wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5191号原告：张利，女，1986年9月7日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张利与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人赵苾琳、被告陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告按照50000元本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月25日至本息实际偿还之日止，向原告支付利息。事实和理由：2018年4月24日，被告向原告借款50000元，同日被告向原告出具落款时间为2018年4月30日的收条，载明借款本金为50000元，月利率为2%，还款期限为2018年12月31日，后被告未按约定向原告支付利息，还款期限届满后，原告多次催收借款均未果。被告陈晓红辩称，借条上虽然载明的时间2018年4月30日，但被告向原告借款的时间为2018年4月24日，但是双方约定的月利率是1%，并非是2%，原告对月利率进行了篡改，被告愿意按照月利率1%支付利息，并偿还本金。被告于2018年11月向原告转款4000元，在借款期限尚未届满，原告就多次向被告催收借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：中国工商银行借记卡账户历史明细单、借条、微信聊天记录截图、转账回单手机截图，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告通过银行向被告转账支付50000元。同日，被告向原告出具收条，载明今借到张利50000元，月利率2%，于2018年12月31日归还。借条中月利率2%中的“2”可看出从“1”修改，未加盖手印，其他修改处均盖有陈晓红的手印。2018年10月30日，被告通过银行向原告转账4000元。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，并缴纳了申请费640元。庭审中，原告表示在被告出具借条时，其未注意到被告未在月利率修改的位置按手印。原告认为被告支付的4000元系被告退还的装修设计费和材料款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2018年10月30日向原告支付了4000元，因原被告在该笔款项支付前已存在借款关系，原告认为收到的4000元系被告退还的装修设计费和材料款等费用，应对该主张举证加以证明。原告举示的微信聊天记录可以看出双方曾因装修设计及材料款数额存在纠纷，但并无装修设计费和材料款的具体金额的内容，并不能证明4000元属于被告退还的装修设计费和材料款,故被告偿还的4000元应系偿还的借款。关于本案约定的利率标准，被告在除“月利率2%”的修改处均按手印，原告在庭审中陈述其并未注意此处修改未按手印，也未对本处的修改申请笔迹鉴定。双方当事人作为完全民事行为能力人，在收条的出具过程中，应当负有审慎注意义务，被告在借条的修改处均按手印，足以表明此处的修改并不是被告在出具借条时就已存在，因此被告关于月利率应为1%的抗辩，本院予以采纳。借款到期后，被告未按约偿还全部借款。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合被告尚欠借款金额、占用资金时间，以及原被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年10月30日，原告尚欠被告借款本金49083.33元，原告有权要求被告支付自2018年10月31日起至付清日止的利息（以49083.33元为基数，按月利率1%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内返还原告张利借款本金49083.33元；二、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内支付原告张利利息（以未返还借款本金49083.33元为基数，从2018年10月31日起至付清之日止，按照月利率1%计算，利随本清）；三、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，申请费640元，共计1315元，被告陈晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王中申二〇一九年六月二十七日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20331号原告：吕冰，男，1974年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：周雪娟，女，1965年9月14日出生，汉族。原告吕冰与被告周雪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冰及其委托诉讼代理人方霞，被告周雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元；2、判令被告支付利息（以8万元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年8月31日起至实际还清之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月31日，被告因生活所需向原告借款8万元现金，借款期限3个月，并向原告出具借条，到期还款日2018年8月30日一次性还清，并拿房屋遗产公证合同原件及光盘作为抵押，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周雪娟答辩：不同意原告诉讼请求，我是向武广一借款并签了8万元借条，但武广一没有实际支付，当时我让武广一把借条还我，武广一表示没实际支付的借条会撕毁，没必要取回。后因双方距离较远，我就没有取回借条，我没有见过原告吕冰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：2018年5月31日，周雪娟签写借条一张，载明“周雪娟因生活所需向（空）借款80000元（大写：捌万元整）。借款期限：3个月（2018年5月31日起至2018年8月30日止）到期一次性还清”，后吕冰在借条上补上自己的名字。对于当事人有争议的证据及事实，本院作如下认定：一、关于原告吕冰是否与被告周雪娟形成借款合意。周雪娟认为其向武广一借款，与吕冰无关。吕冰认为其与周雪娟形成民间借贷关系，以借条为据。本院认为，吕冰持有该借条原件，且武广一作为吕冰的证人出庭作证，对吕冰主张的事实也不持异议，故对于原告吕冰主张其与被告周雪娟形成形成借款合意一事，本院予以采信。二、关于吕冰是否实际支付周雪娟8万元借款。吕冰主张已实际支付，支付经过为从银行取出8万元现金后当面交付周雪娟，以武广一、徐永胜的证人证言，以及结婚证、户口本、证明信、杨晓辉银行明细一组证据证明。周雪娟抗辩没有支付，对武广一、徐永胜的证人证言的真实性不认可，对结婚证、户口本、证明信、杨晓辉银行明细不知情、不发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于武广一的证人证言，武广一称当时借款太频繁，记不清楚了，这8万有吕冰转账给我，我再转账给周雪娟的，也有吕冰给我现金，我再转交的。鉴于武广一与吕冰系朋友关系，且证言与吕冰所述支付经过存在较大差异，本院不予采信。关于徐永胜的证人证言，徐永胜称去年5、6月份，吕冰曾向我借钱，不清楚是否涉及本案的8万元，吕冰与周雪娟签订借条和交付借款的过程我均不在场。该证言无法证明吕冰向周雪娟实际支付借款8万元。关于结婚证、户口本、证明信、杨晓辉银行明细一组证据，从银行明细来看，8万元非一次性取出，取款时间跨度有3天，且早于借条签订之日近3个月，综合判断，该组证据与本案待证事实关联性不足。据此，原告吕冰主张实际支付被告周雪娟8万元借款一事证据不足，本院不予采信。上述事实，有原告吕冰提供的借条、证人证言及当事人陈述在案为证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吕冰未提供充分证据证明其实际支付被告周雪娟8万元借款，故对其主张的借款本金及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告吕冰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吕冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月十八日书记员 谭泽泓
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执670号 申请执行人：袁新，女，1997年1月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王希侠，女，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：王丰丰，男，1988年11月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行袁新与王丰丰同居关系子女抚养纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院(2018)皖0421民初3702号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人王丰丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王丰丰10日内履行给付4000元的义务并向本院申报财产。但被执行人王丰丰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丰丰的银行存款4050元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇一九年六月三日 书记员  杜明
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5687号原告：常州市华一防静电活动地板有限公司，住所地常州市。法定代表人：孙云霞。委托诉讼代理人：储武伟，江苏常友律师事务所律师。被告：江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地南京市。法定代表人：何峥光。原告常州市华一防静电活动地板有限公司诉被告江苏天威虎建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州市华一防静电活动地板有限公司撤回起诉处理。审判员  周磊二〇一九年六月十二日书记员  杨艳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735执保68号原告:李发勤，男，1971年9月12日生，汉族，居民，户籍地:江西省石城县琴江镇杉柏村洋斜组27号，现住:江西省石城县琴江镇兴隆村街尾安置地北侧。公民身份号码:3621371971********。原告:陈新连，女，1975年2月18日生，汉族，居民，户籍地:江西省石城县，现住:江西省石城县。被告:张秋生，男，1961年8月16日生，汉族，居民，住江西省峡江县。被告:李兵，男，1983年5月10日生，汉族，居民，住江西省峡江县。被告:峡江县中远物流有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县巴邱镇老皮革厂店面，统一社会信用代码:91360823327667288J，法定代表人:宋子鹏。被告:新余市利辉汽车运输有限公司，住所地:江西省新余市党渝水区袁河经济开发区天工大道**，统一社会信用代码:91360502MA36X3HC2M。法定代表人:曾国辉。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所，住所地:广东省深圳市福田区南园路**上田大厦**div>统一社会信用代码:914403007085247669。负责人:姚斌。被告:中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人:刘晓峰。被告:中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地:福建省福州市鼓搂区鼓东街道五四路与化民路交叉处闽侨大厦塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房，统一社会信用代码:9135010067846487XR。负责人:陈峰。本院在审理原告李发勤、陈新连与被告张秋生、李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发勤、陈新连于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司的财产予以保全，申请财产保全的金额为40万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司的相关财产（包括房产、车辆、银行存款、股份等），财产保全金额共计40万元（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为过两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴建平二〇一九年六月十九日代理书记员  李豪君
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执804号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 法定代表人：张建军，该分行行长。 被执行人：游基银，男，1967年8月19日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人游基银借款合同纠纷一案，该案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初5103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:一、被告游基银归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截至2018年7月18日的借款本金299588.11元、罚息8286.18，合计307874.29元，并承担自2018年7月19日起至实际给付之日止按合同约定的罚息（以本金299588.11元为基数、按年利率9.135%计算）；二、被告游基银支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行律师代理费1500元；上列一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，减半收取2959元，由被告游基银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款307874.29元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人车辆已查封,被执行人名下银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十六日 书记员  董丞曜
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终206号上诉人（一审原告）周在伦，又名周再伦、周再能，男，苗族。委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师，执业证号15203200910171745，委托代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。法定代表人石茂彪，县长。委托代理人彭冲，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室干部，委托代理权限为特别授权代理。委托代理人杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师，执业证号15203201610322267，委托代理权限为一般授权代理。第三人陈艾，女，汉族。上诉人周在伦因与被上诉人贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）、第三人陈艾土地行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初145号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周在伦一审诉称，务川县政府作出的《2014年城建项目征地补偿花名册》中征收的财产属于周在伦所有，其于2012年3月29日至2017年1月28日因诈骗罪在浙江服刑。2014年，务川县政府征收其土地时，明知周在伦服刑的事实，在其未授权第三人的情况下，仍与第三人协商一致后征收了周在伦的土地，该行政行为重大、明显违法，严重损害了其合法权益。周在伦被征收土地共计补偿24205元，请求判决务川县政府赔偿周在伦2014年征地损失24205元。一审经审理查明，务川县政府于2014年作出《2014年城建项目征地补偿花名册》，以表格形式明确因“外环东路”项目征收陈艾位于“杨村半坡”的土72平方米、（补偿）金额3105元，林木补偿金额6100元，坟3座，补偿金额15000元，合计金额24205元，打款时间为“8.06”。周在伦提起的撤销务川县政府作出的《2014年城建项目征地补偿花名册》的诉讼，经审理已作出（2017）黔03行初732号行政判决书，判决驳回周在伦的诉讼请求。一审法院认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于周在伦提起的撤销务川县政府作出的《2014年城建项目征地补偿花名册》的诉讼，经审理已作出（2017）黔03行初732号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。因此，周在伦提起的本案行政赔偿缺乏事实基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周在伦的起诉。周在伦不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。上诉人周在伦上诉称，一审法院作出的一审赔偿裁定所依据的是一审行政判决认定的事实理由，但上诉人认为一审法院作出的一审行政判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。且上诉人已对该一审行政判决提起上诉，具体事由也在该案的上诉状中详细阐述，故上诉人认为被上诉人的行政行为对其已经造成财产损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，上诉人有获得赔偿的权利，故请求：1.撤销一审赔偿裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人务川县政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。第三人陈某二审法定期限内未提出书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案实质是上诉人周在伦因认为第三人陈艾无权签订案涉土地征收补偿协议，被上诉人务川县政府向陈艾发放相应征收补偿款错误，而提起的撤销被上诉人务川县政府作出的《2014年城建项目征地补偿花名册》的行政诉讼时一并附带提起的行政赔偿之诉，因撤销之诉已经本院（2018）黔行终1389号行政判决认定其主张缺乏事实根据和法律依据，并驳回了周在伦的诉讼请求，故上诉人周在伦附带提起的行政赔偿诉讼并无事实根据和法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  田一铭审判员  龙 雨二〇一九年六月二十日书记员  严洪杰
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执13号申请执行人谢开一，男，1978年4月18日生，汉族，住寻乌县。被执行人李传荣，男，1977年9月10日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人谢开一与被执行人李传荣民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初1131号民事判决，确定被执行人李传荣返还申请执行人谢开一借款人民币30000元及利息，承担案件受理费767元、申请执行费1400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月2日立案执行后，向被执行人李传荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人李传荣已经履行0元，被执行人李传荣仍有30000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李传荣的财产情况，查明被执行人李传荣银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下有位于寻乌县长宁镇中正广场22栋3单元3A05室房屋一套及寻乌县长宁镇中正广场25栋11号店面一个，本院于2019年1月2日作出(2019)赣0734执8号执行裁定书查封了被执行人李传荣、谢冬凤所有的位于寻乌县长宁镇中正广场22栋3单元3A05室房屋一套及寻乌县长宁镇中正广场25栋11号店面一个。现该房产正在评估，暂时不能处置。本院于2019年6月13日约谈申请执行人谢开一并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年六月二十四日代理书记员  刘 洲
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终5491号    上诉人（原审被告）荣宏，男，汉族，1981年12月25日出生，住西安市高陵县。   委托代理人张成，陕西聿久律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）权栋，男，汉族，1979年6月4日出生，住西安市雁塔区。   委托代理人焦荣军，河南九都律师事务所律师。   上诉人荣宏因与被上诉人权栋民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年12月19日，权栋通过交通银行向荣宏的建设银行卡转账500000元。2017年3月2日，荣宏通过微信与权栋聊天表示：还有就是你要方便，从公司借我100000元，高陵老家有一些用。权栋表示，什么时间要钱，荣宏表示，明天上午吧，你转我卡里就行。2017年3月3日上午，权栋通过手机银行，给荣宏转款100000元。另查明，权栋系西安真源房地产咨询有限公司的股东，2015年11月15日，西安真源房地产咨询有限公司与荣宏签订了一份合作协议，约定西安真源房地产咨询有限公司咸阳项目部合作事宜。后西安真源房地产咨询有限公司在永寿华城和家园项目、大秦御港城项目等上与他人合作，从事项目代售等服务。权栋、荣宏曾与案外人任邵娟就西安真源房地产咨询有限公司服务的项目多次进行过沟通，并就结算和分配问题进行过多次协商。   原审法院认为，公民对自己的主张应当提供证据予以证明。如果不能提供证明，即承担举证不能的风险。本案中，权栋认为荣宏借用其500000元买车，但其仅证明给荣宏转过500000元，但没有证据证明该款项是借款还是其他款项往来。而荣宏提出权栋、荣宏之间存在合作关系，存在其他转款和分红的情况，权栋关于该500000元的借款的主张，并没有充足的证据予以证明，故对此诉讼请求该院依法不予支持。至于权栋诉请100000元借款的事实，有微信记录证明系荣宏借用，有转款凭证证明已经支付借款，荣宏应当予以返还，故对权栋的此项诉讼请求，该院依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，遂判决：被告荣宏于本判决生效之日起十日内返还原告权栋借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由原告承担8000元，被告承担1800元，保全费1020元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。   宣判后，荣宏不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人在给付上诉人10万元时虽有微信记录，微信聊天截图文字内容明确上诉人是在向公司借钱，而不是向被上诉人个人借款。当时上诉人与被上诉人系合伙关系，双方不存在民间借贷关系。请求撤销原判，改判上诉人不对被上诉人承担10万元人民币给付义务。一、二审诉讼费由被上诉人承担。   权栋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实部分属实。   二审中，荣宏向法庭提交1、2017年3月3日西安真源房地产咨询有限公司借款申请书，内容为：今本公司咸阳项目合伙人荣宏因个人事由向公司借款10万元。（此部分借款已由公司股东权栋从交通银行（卡号XXXXXX的卡转入荣宏个人账户为XXXXXX的建设银行卡中）借款申请人：荣宏，经办人：龚锋，西安真源房地产咨询有限公司加盖公章。证明2017年3月3日荣宏是向西安真源房地产咨询有限公司借款，而非向权栋个人借款。2、2017年5月4日西安真源房地产咨询有限公司咸阳项目分红情况说明，内容为：由于公司注销在即，公司咸阳项目合伙人荣宏2016年度项目分红总计1776716元，已提前支取50万元，于2017年3月3日因个人原因向公司所借款项10万元用于冲抵2016年度项目分红10万元，冲抵后剩余1176716元分红在公司完成注销后由公司股东权栋全权负责。下方加盖西安真源房地产咨询有限公司公章。证明荣宏向西安真源房地产咨询有限公司的借款10万元在公司注销时已与其应得的分红抵消，债务已经消灭。3、荣宏中国建设银行个人活期账户交易明细。证明2017年7月12日权栋之妻陈宁向荣宏转款40万元，荣宏与权栋之间有资金往来但是是项目分红款，而非借款。权栋质证认为该组证据不属于新证据，对于证据1真实性及证明目的均不予认可，是荣宏单方制作无权栋签字认可。对于证据2真实性及证明目的均不予认可，该证据存在造假的可能性，无法定代表人和股东签字与我公司无关。对于证据3认为与本案无关。   荣宏同时提供证人原西安真源房地产咨询有限公司行政经理龚锋出庭作证，龚锋证明荣宏提交的借款申请及分红情况说明上西安真源房地产咨询有限公司印章属实，其签名属实。当时在办公室，权栋让其打印的借款申请，双方提供的卡号，其加盖公司公章。西安真源房地产咨询有限公司已解散，公章目前在哪里不清楚。权栋与荣宏均是公司股东，他们合伙干。权栋的交通银行卡公司使用过，给荣宏转过账。西安真源房地产咨询有限公司注销之后权栋又重新注册了智库公司，智库公司欠其工资，所以其把智库公司告了。权栋认为证人所说没有书面证据支持，和权栋之间存在诉讼关系，证言不是客观真实的，对证人证言不予认可。   荣宏主张西安真源房地产咨询有限公司实际由权栋个人操控，很多资金都是通过个人卡交易，给销售人员的工资及佣金都是通过个人卡支付。法庭要求权栋庭后核实其妻给荣宏转款40万元的性质及西安真源房地产咨询有限公司工资表权栋签字的真实性并提交涉案款项转出的权栋名下交通银行卡2016年及2017年全年度银行交易明细。权栋未予答复法庭，亦未提交银行卡交易明细。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。权栋主张荣宏向其借款10万元，该10万元虽由权栋个人交通银行卡向荣宏支付，但权栋提交的微信往来记录显示，荣宏称“你要方便，从公司借我100000元，高陵老家有一些用。”权栋为西安真源房地产咨询有限公司股东，该记录明确表明荣宏是向公司借款，而非向权栋个人借款。二审中，荣宏向法庭提交的西安真源房地产咨询有限公司借款申请、分红情况说明可与此相互印证。权栋虽不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳。荣宏主张西安真源房地产咨询有限公司实际由权栋个人操控，很多资金都是通过个人卡交易，给销售人员的工资及佣金都是通过个人卡支付。法庭要求权栋庭后核实其妻给荣宏转款40万元的性质及西安真源房地产咨询有限公司工资表权栋签字的真实性并提交涉案款项转出的权栋名下交通银行卡2016年及2017年全年度银行交易明细。权栋未予答复法庭，亦未提交银行卡交易明细。应承担相应的法律后果。综上，权栋主张荣宏向其借款10万元证据不足。荣宏的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8585号民事判决；   二、驳回原告权栋诉讼请求。   一审案件受理费9800元（原告已预交），二审案件受理费2300元（被告已预交），均由原告承担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                 二○一九年六月十七日     书 记 员 杨艺婷            1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7541号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住山西省长治市太行东街**院**楼****。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长治市潞州区人民政府(原长治市城区人民政府），住所地山西省长治市太行东街**。 法定代表人：崔云峰，该区人民政府区长。 再审申请人王玉春因诉长治市潞州区人民政府（以下简称潞州区政府）土地行政答复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉春向本院申请再审称，原长治市城区人民政府于2016年9月6日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王玉春反映宅基地问题的答复》（以下简称《答复》）明显造假，对抗人民法院判决，严重损害王玉春的合法权益。一审裁定驳回王玉春的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《答复》是针对王玉春反映的上世纪80年代为王发枝办理《宅基地使用证》问题所作出的回复，该《答复》对《宅基地使用证》的办理、换发情况及宅基地实际使用情况作了说明，结论对王玉春提出的核查、换发《宅基地使用证》的申请不予支持。该《答复》属于重复处理行为，并未造成行政法上权利义务关系的变动，未对王玉春的权利义务产生影响。原审法院驳回王玉春的起诉并无不当。 需要说明的是，王玉春一审时同时提起三个行政诉讼，诉讼请求均为要求撤销《答复》并责令被告重新作出答复，仅在王玉春三份起诉状的诉讼理由部分分别载明对《答复》中关于210071、210072、210073号《宅基地使用证》的认定不服。但《答复》是针对王玉春反映的上世纪80年代为王发枝办理210071、210072、210073号3本《宅基地使用证》问题一并作出的回复，《答复》并未对3本《宅基地使用证》作区分处理。因此《答复》属于一个行政行为，针对王玉春的起诉，原审法院应通过一个案件立案审查并向王玉春予以释明。一审法院分别立案浪费司法资源，又有可能增加当事人的诉累。因该问题不影响原审裁定结论，故本院指出该问题，但此案不予再审。 综上，王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉春的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执613号 申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处区瑞丰农机市场**。 法定代表人：李颖佳，职务：总经理。 被执行人双福（曾用名白双福），男，1967年10月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市扎鲁特旗。 本院在执行申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司与被执行人双福买卖合同纠纷一案中，申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司依照本院作出的（2018）内0502民初1342号民事判决书申请法院执行，要求被执行人双福给付申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司购车款41000.00元，支付利息22673.00元，案件受理费696.00元，合计64369.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年2月4日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月28日对被执行人发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月18日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有64369.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十八日 书记员  徐伟彦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行赔终2号上诉人（原审原告）张永波，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）富锦市不动产登记中心，住所地黑龙江省富锦市向阳路南段。法定代表人李杰，主任。委托代理人顾玉龙，副主任。原审第三人卢佩金，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人张永波因与被上诉人富锦市不动产登记中心、原审第三人卢佩金行政赔偿一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2012年8月2日，原告张永波向本院提起行政诉讼，请求依法撤销富锦市房地产管理局颁发的富房权证富锦市字第**房权证。2014年7月29日，富锦市人民法院作出[2012]富行初字第5号行政判决，确认富锦市房地产管理局颁发富房房权证富锦市字第**权证的行为违法。富锦市房地产管理局不服上诉，2015年4月17日佳木斯中级人民法院作出（2015）佳行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告张永波于2015年4月29日收到（2015）佳行终字第10号行政判决书。2015年7月9日，原告张永波以快递方式向富锦市房地产管理局递交了申请行政赔偿申请书，未得到答复。2015年8月25日富锦市房地产管理局颁发房权证的职责移交给富锦市不动产登记中心。2016年3月9日，原告张永波向本院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。2015年7月9日，原告张永波向富锦市房地产管理局递交了行政赔偿申请书，未得到答复，原告张永波应当于两个月届满之日起三个月内向法院提起行政赔偿诉讼，而原告张永波于2016年3月9日向本院提起行政赔偿诉讼，已超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张永波的起诉。上诉人张永波诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人提交富锦市人民法院的（2012）富行初字第5号行政判决和佳木斯市中级人民法院的（2015）佳行终字第10号行政判决，已经证明自2012年8月2日诉讼开始至2015年4月17日终审判决生效，申请行政赔偿的诉讼时效已经中断，不是中止。2015年7月9日，上诉人曾向被上诉人提出行政赔偿请求，但未得到答复，本案行政赔偿请求的时效应该自2015年7月9日继续计算。上诉人于2015年9月、10月、11月、12月多次以电话形式要求立案，至2016年3月9日才给上诉人立案，导致诉讼时效经过，故上诉人的行政赔偿请求并未超过两年的诉讼时效，原审认为上诉人提出行政赔偿请求的时效经过是错误的。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人富锦市不动产登记中心辩称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原富锦市房地产管理局的房屋行政登记职责在张永波起诉时，已由上诉人富锦市不动产登记中心承受。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，上诉人张永波于2015年7月9日向富锦市房地产管理局提出行政赔偿申请，富锦市房地产管理局在两个月内未予答复。上诉人最迟应当于2015年12月9日之前提起行政赔偿诉讼，而上诉人于2016年3月9日向原审法院提起行政赔偿诉讼，已超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年六月二十日书记员  覃 泉
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初508号原告：袁英权。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告：吴岳旺。原告袁英权与被告吴岳旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁英权及其委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼。被告吴岳旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁英权向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告的损失23520元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日1时许，在祁县大华玻璃厂一分厂电炉台上，被告吴岳旺的堂兄吴岳峰与原告袁英权因工作琐事发生口角推搡，被告吴岳旺见状便上前使用吹制玻璃杯的铁杆朝原告袁英权的头部打了下，致原告袁英权受伤，入祁县昭馀镇卫生院接受治疗33天，医院诊断为脑外伤综合症，头皮裂伤，头皮剥脱伤。2018年7月6日，祁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定，作出行罚决字〔2018〕100090号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留六日的行政处罚。原告受伤后，在祁县昭馀镇卫生院住院33天，损失有：医药费2858.03元、营养费900元（出院后30天，每天30元计算）、住院伙食补助费3300元（33天，每天计算100元）、护理费3485.07元（1人计算33天，按照居民服务业标准计算）、交通费1000元、误工费11977.33元（误工90天，按照农林牧渔业标准计算），以上合计23520元。被告对原告的损失未履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴岳旺未应诉答辩。经审理查明：2018年5月9日凌晨1时许，在祁县大华玻璃厂一分厂电炉台上，被告吴岳旺的堂兄吴岳峰与原告袁英权因工作琐事发生口角推搡，被告吴岳旺见状便上前使用吹制玻璃杯的铁杆朝原告袁英权的头部打了下，致原告袁英权受伤，入祁县昭馀镇卫生院接受治疗33天，医院诊断为脑外伤综合症，头皮裂伤，头皮剥脱伤。2018年7月6日，祁县公安局作出行罚决字〔2018〕100090号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留六日的行政处罚。此次事件给原告造成的损失有：医药费2858.03元、营养费450元（酌定，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）》，15天×30元/天）、住院伙食补助费3300元（住院33天×100元/天）、护理费3485.07元（33天×居民服务业38547元/年÷365天）、交通费300元（酌定）、误工费9959.18元（酌定，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）》，70天×农业51930元/年÷365天），上述费用合计20352.28元。以上事实有我院从祁县公安局城镇派出所调取的吴岳旺、袁英权、吴岳峰三人的询问笔录，原告提交的常住人口登记卡、行政处罚书、医药费票据、住院病案、诊断书、出院证等证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体权、健康权的，应当依法承担侵权责任。被告打伤原告，侵害了原告的身体权、健康权，应当对原告受到的损失20352.28元承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告吴岳旺于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁英权各项损失共计20352.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告袁英权负担26元，由被告吴岳旺负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年六月五日书记员  韩雨齐
西藏自治区噶尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2523执66号申请执行人：张崇甫，男，汉族，1967年1月19日出生。被执行人：狮泉河镇满鑫淋浴桑拿超市（经营者：唐明尧）1966年2月10日出生。被执行人：余修银，男，汉族，1972年9月12日出生，四川省威远县人。申请执行人张崇甫申请被执行人狮泉河镇满鑫淋浴桑拿超市（经营者：唐明尧）等租赁合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初234号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张崇甫向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初234号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 旦增曲培二〇一九年六月二十日书记员 刘 元 明
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初534号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘睿，男，1969年1月23日出生，2017年2月因吸食毒品被罚款人民币五百元；2017年7月因吸食毒品被行政拘留十一日；2018年3月因吸食毒品被行政拘留十四日；2019年6月13日因吸食毒品被行政拘留十四日。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2019年6月27日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]519号起诉书指控被告人刘睿犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月29日凌晨1时许，被告人刘睿在安徽省马鞍山市花山区重阳路新新源市场附近，以人民币600元的价格向贺全清（已判决）贩卖了一小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日凌晨2时许，贺全清携带上述毒品从安徽省马鞍山市打车至南京市秦淮区秦虹路63号杨胡子烧烤店，进入店内准备向尹晶晶交易时被公安机关抓获，当场从其右脚袜子内查获一小袋白色晶体。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述一小袋白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.23克。 被告人刘睿归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘睿具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节、涉毒劣迹的酌定从重处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘睿拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人刘睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘睿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘睿犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （扣除先行羁押的七日,刑期自2019年6月27日起至2019年8月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年六月二十七日 见习书记员  丁曼妮
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执503号 申请执行人：安徽省杂技团，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码91340000485003700J。 法定代表人：陈坚，该杂技团团长。 委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 被执行人：励明，男，1966年10月10日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，证件号码Ｈ394553（99），境内居住地：安徽省合肥市黄山路北侧鸿诚大厦1102室。 安徽省杂技团申请强制执行被执行人励明与公司有关纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况进行了调查，经穷尽财产调查措施查明，被执行人励明名下无财产可供执行,申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖01民初985号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  王 萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴知运
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执439号申请执行人：王勇涛，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：安徽省东昌畜牧养殖有限公司，住所地安徽省砀山县。法定代表人：唐世建，该公司负责人。本院在执行王勇涛与被执行人安徽省东昌畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初946号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年六月二十九日书记员  关秋松
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执恢149号申请执行人李春强，男。被执行人：高庆立，男。被执行人：徐磊，男。被执行人：谌艳华，女。李春强与高庆立、徐磊、谌艳华健康权纠纷一案,凌源市人民法院（2011）凌城民初字第2198民事判决已经发生法律效力。由于被执行人高庆立、徐磊、谌艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春强于2018年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付25000元利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7719号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：璧山区王锐食品经营店，经营场所重庆市璧山区璧城街道南一街****，注册号500227606072542。经营者：王锐。原告中国第一铅笔有限公司与被告璧山区王锐食品经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年六月二十日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122财保23号申请人:郭某，宁夏回族自治区隆德县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：魏某，住宁夏回族自治区贺兰县。申请人郭某于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某所有的白色轻型箱式货车，车号为×××的车户予以冻结。申请人郭某以本人名下的位于宁夏回族自治区xx县xx号楼xx号房（所有权证号：xxx）提供担保。本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏某名下的车牌号为×××号金杯牌白色轻型箱式货车车户，冻结期限为二年；二、冻结申请人郭某名下的宁夏回族自治区××县房（所有权证号：xxx）的房屋产权产籍，冻结期限二年；案件申请费242元，暂由申请人郭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝永春 二〇一九年六月二十四日书记员 杨 雪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终198号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东火电工程有限公司。住所地：广州市黄埔区红荔路**。法定代表人：刘瑞华。被上诉人（原审原告）：陈瑞斌，男，1966年11月20日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：郭志文，男，1988年7月20日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：陈丹阳，女，2008年4月2日出生，汉族，住林州市。原审被告：黄明辉，男，成年，汉族，住广东省连州市。原审被告：宋铖宝，男，1974年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城**区北江二路**。负责人：刘大姿，该公司经理。上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司因与被上诉人陈瑞斌、郭志文、陈丹阳、原审被告黄明辉、宋铖宝、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初2171号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中国能源建设集团广东火电工程有限公司上诉称，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的被告住所地在广州市黄埔区。请求撤销一审裁定，将案件移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，侵权行为地在林州市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年六月二十七日书记员  常 琳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2429号 上诉人（原审被告）：刘章法，男，1967年4月7日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵晓敏，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王帅帅，男，1986年10月18日生，汉族，现住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 上诉人刘章法因与被上诉人王帅帅买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人刘章法又于2019年6月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘章法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘章法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,420元，减半收取1,710元，由上诉人刘章法负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二０一九年六月十七日 书记员  秦梦啟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3268号原告：宋某，男，汉族，1942年5月1日出生，住大同市。被告：王某，男，汉族，1976年8月7日出生，住大同市。原告宋某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求贵院帮助我78岁的癌症病人讨回欠款。还我租房租金、利息及诉讼费。租金20600元。事实和理由：2011年3月8日租住我清远西街加油站旁毛线厂商品楼二单元一号三室两厅楼房。每月租金1300元，半年一付。到2012年9月8日以后就不能按时交纳房租，一直拖欠。为了让他及时交纳房租，租金由每月1300元降到每月1000元。2016年元月16日才支付了3000元，2月16日又付了2000元。直到2016年7月23日搬走时共欠租金22600元。2018年10月2日付2000元，至今还欠20600元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2011年原告经中介介绍将位于清远西街加油站旁毛线厂商品楼二单元一号三室两厅楼房出租给被告，至2016年7月23日被告搬离，被告拖欠原告租金共计22600元。2018年10月2日支付2000元，至今仍欠20600元。以上事实有原告提供的被告书写的欠条予以证明。本院经审查，上述证据内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，应为有效。合同双方均应按照合同约定行使权利义务。被告认可存在租赁关系，其拖欠租赁费的行为构成违约，应承担相应违约责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起五日内支付原告宋某房屋租赁费20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月十九日书记员 张志慧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初7972号 原告：管跃忠，男。 委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。 被告：何红星，男。 委托诉讼代理人：石琛娟，女，系被告何红星表姐。 被告：运城市盐湖区浩翔食品有限公司。 被告：原武民，男。 被告：王济宾，男。 被告：王利娜，女。 原告管跃忠与被告何红星、运城市盐湖区浩翔食品有限公司（以下简称浩翔公司）、原武民、王济宾、王利娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管跃忠及其委托诉讼代理人杜瑞琴到庭参加了诉讼。被告何红星、浩翔公司、原武民、王济宾、王利娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告管跃忠向本院提出诉讼请求：判令1、被告何红星立即归还原告借款本金50万元及利息（从2017年7月29日起按月利率2%计算）。2、被告何红星、浩翔公司、原武民、王济宾、王利娜承担连带清偿责任。3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告何红星因经营临猗县东城红星面粉门市部和山西凯濠顺商贸有限公司（后更名为山西乾博竣商贸有限公司），向原告借款。2016年11月21日，被告何红星、浩翔公司、原武民与原告签订《最高额担保合同》，约定被告浩翔公司、原武民为被告何红星向原告的借款提供最高额保证担保，额度为120万元，担保期限从2016年11月21日至2018年11月20日止，担保方式为连带责任保证担保。2016年11月28日，原告与被告何红星签订《借款合同》，约定原告向被告何红星出借50万元，借期至2018年11月19日，月利率为2.5%，按月结息。原告于2016年11月29日将借款50万元转入被告何红星的账户。被告何红星按约向原告支付利息至2017年7月28日。此后被告何红星就剩余借款本息至今未付。原告提出增加担保，2017年11月6日，原告与被告何红星、王利娜、王济宾签订担保协议，被告王济宾、王利娜为被告何红星的50万元借款提供连带责任担保。现借款已经到期，各被告均未按约履行义务。 被告何红星、浩翔公司、原武民、王济宾、王利娜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告提交的证据为： 1、《最高额担保合同》及浩翔食品公司营业执照副本复印件、原武民身份证复印件、何红星身份证复印件。证明原告与浩翔公司、原武民、何红星于2016年11月21日签订《最高额担保合同》，约定被告浩翔公司、原武民为被告何红星向原告借款提供最高额保证担保，担保的最高额度为120万元，担保期限从2016年11月21日起到2018年11月20日止，担保方式为连带责任保证担保。 2、《借款合同》、借条及银行流水，证明原告于2016年11月28日与被告何红星签订《借款合同》，约定原告向被告何红星出借50万元，借期至2018年11月19日，借款月利率为2.5%，结息方式为按月结息。原告于2016年11月29日将借款50万元转账汇入被告何红星工商银行6222××70的账户。被告何红星按约向原告支付利息至2017年7月28日。 3、《担保协议书》、被告王利娜和王济宾的身份证复印件、王济宾经营的临猗县北辛恒丰果库营业执照复印件以及王济宾和临猗县北辛乡××村委会、临猗县北辛乡人民政府签订的果库用地协议复印件，北辛恒丰果库用地备案表。证明2017年11月6日被告王利娜、王济宾自愿为何红星向原告的50万借款提供连带保证担保。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何红星、浩翔公司、原武民、王济宾、王利娜未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 2016年11月21日，被告浩翔公司、原武民作为甲方与原告（乙方）、被告何红星（丙方）签订一份《最高额担保合同》，合同载明：经丙方要求，甲方愿意为丙方向乙方的借款提供最高额担保，最高额度为120万元。担保期限从2016年11月21日起至2018年11月20日止，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息及乙方为实现债权而产生的各项费用。甲方承担保证责任后可以向丙方追偿，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年11月28日，原告（乙方）与被告何红星（甲方）签订《借款合同》，载明：甲方因家庭经营临猗县东城红星面粉门市部和实现凯濠顺商贸有限公司，资金不足，向乙方借款，借款金额为50万元，借款期限从2016年11月29日起至2018年11月19日，月利率为2.5%，按月结息，甲方违约，从违约之日起按月利率3.5%计息。2016年11月29日，原告向被告何红星账户（6222××70）转账汇款50万元，被告何红星当日向原告出具借条。被告何红星借款后，将利息清至2017年7月28日。2017年11月6日，原告与被告何红星、王利娜、王济宾签订一份《担保协议书》，载明：被告王济宾、王利娜与何红星是朋友，愿意接受被告何红星的请求，对何红星在借款合同中应承担的全部义务承担连带责任。本案借款到期后，就剩余的借款本息，各被告均未按约履行义务。 本院认为，原告与被告何红星签订《借款合同》后，依约履行了支付借款的义务，被告何红星在收到原告借款50万元后，未按合同约定还本付息，属于违约行为，现原告要求被告何红星归还剩余的借款本息，理据充分，本院予以支持。原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告与被告浩翔公司、原武民、王济宾、王利娜分别签订的《最高额担保合同》、《担保协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告浩翔公司、原武民、王济宾、王利娜应当按约定承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何红星于本判决生效之日起十五日内偿还原告管跃忠借款本金50万元及利息（利息从2017年7月29日起按月利率2%计算，至款付清之日止），被告运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原武民、王济宾、王利娜承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告何红星、运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原武民、王济宾、王利娜共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  张淑红 人民陪审员  王爱兰 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘哲昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3875号原告：董昌林，男，1949年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：邢建兵，男，1967年6月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告董昌林与被告邢建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昌林，被告邢建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董昌林向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告水费欠款4253.2元人民币；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系房东与租户的关系。2018年1月17日，原告将乌鲁木齐市新市区（原7454工厂家属院）住房租于被告使用，期间签有租赁合同在社区备案，合同约定被告租用期间所产生的水费均由被告承担。新市区水务集团在11月10日至20日期间先后两次去收水费，被告均拒绝交纳。被告邢建兵辩称，不认可原告的诉讼请求。被告于2018年1月17日租赁原告的房子，到9月底，原告收被告的水费4600多元，被告用不了这么多的水。收水费的在跟前，原被告没有达成一致，被告9个月不可能用这么多的水费。当时有80立方的抄表误差，但除去这80立方的抄表误差被告也不愿意交4600多元水费。原告在他的房子居住了7年才用了1700多元水费，被告怎么可能9个月就用了4600元的水费呢？原告董昌林围绕诉讼请求提供以下证据：1.房屋租赁合同，用以证明原被告签合同时查的水表的数字是2136，10月30结水表的时候，查的水表的数字是3004，用了868立方水；2.水务公司收费员出具的情况说明，证明纠纷发生的情况；3.邻居的证明，证明纠纷发生的情况；4.2019年1月18日水费票据，证明被告于该日交纳了水费。被告对第1、4份证据的真实性、有效性及关联性予以认可；第2、3份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。本院对1、2份证据的真实性、有效性及关联性予以确认；第3份的真实性、有效性及关联性不予确认，第4份证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认。被告邢建兵围绕自己的抗辩理由提供以下证据：1.水费票据2张，证明被告交过水费。原告对该证据的真实性、有效性及关联性予以认可。本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院在庭审中依职权通过电话向马艳萍进行了询问（开拨免提键），并录音。原告对该证据的真实性、有效性及关联性予以认可。被告对该证据的真实性、有效性及关联性予以认可。本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2018年1月17日，原告董昌林（甲方）与被告邢建兵（乙方）签订房屋租赁合同，约定：原告将自有的位于原7454工厂家属院9号楼4单元302室房屋87.2平方米租给被告使用。租期半年，自2018年1月17日至2018年7月17日止。租金800元，押金1000元，租住期内原告承担房屋维修、水电线路维修费用，被告承担水、电、采暖、卫生费。水表2136.4，单价3.64元。原告于签订合同当日入住涉诉房屋至今。2019年1月1日，被告向乌鲁木齐源水物业服务有限公司交纳水费323.4元（经本院询问，原被告认可，该水费系2018年1月17日-11月整月期间的水费）。该公司出具收据，内容为：今收到9-4-302董昌林水：11个月×6方＝66×4.9＝323.4元。1月17日，原告给被告出具收条，其中写明：今收到水费1000元（经本院询问，原被告认可，该水费2018年1月17日至2018年10月30日期间的水费）。1月18日，被告向乌鲁木齐源水物业服务有限公司交纳水费9.8元（经本院询问，原被告认可，该水费系2018年12月17日-2019年1月18日月期间的水费）。该公司出具收据，内容为：今收到9-4-302董昌林水：11个月×6方＝66×4.9＝323.4元。乌鲁木齐源水物业服务有限公司的收费员马艳萍给原告出具证明，内容为：本人马艳萍，我是乌鲁木齐市源水物业服务有限公司一名收费员工，我负责收取原7454工厂家属院的水费，我于2018年10月30日前往原7454工厂家属院9号楼4单元302室收取董昌林的2018年1月至10月水费，检查水表正常，水表读数3004平方，原有的水表底数为2136平方，现需交3004-2136＝868平方的水费，每方4.9元，合计4253.2元。此房现住户为邢建兵，由原房主董昌林于2018年1月17日此房租赁于邢建兵，当时邢建兵拒绝上缴水费，邢建兵说水费太多不合理。2018年12月26日我与房主董昌林再次前往原7454工厂家属院9号楼4单元302室收取水费，在去之前我收取周围邻居水费时，其邻居反映此租户在2018年夏季时间，经常使用大水桶将家里的水往小区外拉运，当时我对邢建兵进行此事询问，邢建兵媳妇当时就承认其夏季常常从家里往小区外饭馆拉水使用，但第二次去收取水费，邢建兵还是拒缴水费。2019年1月1日，我公司新的收费员，张锡明：180××××****，前往7454工厂家属院9号楼4单元302室收取2018年12月31日的水费，当时查水表数为：3008平方，邢建兵说只交66方水水费，其他费用拒绝缴，说没钱，此事邢建兵欠水费为3008－2136－66＝806水费未交、拒交。806×4.9＝3949.4元。原告起诉主张的水费欠费系2018年1月17日-2018年10月30日期间产生的。本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告董昌林与被告邢建兵签订的房屋租赁合同中约定由被告承担租赁期间的水费，且约定了起始的水表数额为2136.4平方。后经本院询问原被告均认可对双方水费纠纷进行过调解的收费员马艳萍，其称在2018年10月30日，抄水表数为3004平方。在此期间，被告应交纳的水费应为4251.24元（3004-2136.4=867.6平方×4.9元/平方=4251.24元），再扣除原被告均认可的，被告交纳此期间的水费1323.4元，剩余2927.84元，故本院对原告要求被告支付水费欠费的诉讼请求予以支持，数额为2927.84元。对于被告提出第一，原告在签合同时，自己没有核实水表的起始数2136.4平方的抗辩理由。作为一个完全民事行为能力人，被告在签订与自己利益有关的合同时，理应查明、核实合同中所载明的条款、事项，在被告签字，且没有证据证明被告系在违背真实意思表示的情况下签字时，其应对合同中的内容承担责任；第二，应当按照合同中约定的单价3.64元计算水费。水费是使用者在使用水这种资源后，向国家缴纳的费用。该费用系国家定价，具有统一的标准，不是双方可以随意约定的。被告在2019年1月1日之后先后三次交纳水费，均是按照4.9元/平方交纳，该水费系被告在租赁原告房屋期间应当交纳的，且被告也承认自己曾多次从涉诉房屋拉水用于自己的经营活动，故本院对于水费的计算单价按照国家标准4.9元/平方计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告邢建兵向原告董昌林支付水费2927.84元（2018年1月1日-2018年10月30日）。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 范 琥二〇一九年六月二十六日书记员 于泳洋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2271号罪犯张学华，男，1991年7月5日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月9日作出（2016）云0111刑初1037号刑事判决，以被告人张学华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）云01刑终793号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月16日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1497号 罪犯刘柳唯，男，1990年2月17日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）来刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人刘柳唯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；被告人刘柳唯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17942.45元。被告人刘柳唯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）桂刑一终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年12月16日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年6月26日起至2033年12月25日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年1月25日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第31号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘柳唯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘柳唯予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘柳唯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘柳唯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘柳唯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘柳唯减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年8月25日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初103号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人马超，男，1985年6月15日出生于河南省周口市，汉族，高中文化，农民。现住张家口市宣化区，户籍所在地河南省周口市项城市。2018年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，2019年4月10日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张跃武独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员杨玉薇出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2018年11月6日18时许，被告人马超和贾某、张某等人在宣化区体育场东门外牛肉板面饭店饮酒后,驾驶车牌号为冀Ｇ×××**号的小型越野车行至宣化洋河大桥路段时，被张家口市公安局交警支队宣化二大队例行检查酒驾的民警查获，经张家口市公安局下花园分局物证鉴定室检验，马超血中酒精含量为221.4518㎎／100ml。上述事实，有被告人马超供述，证人贾某、张某证言，物证检验鉴定书，机动车驾驶证、行驶证、信息结果查询单，受案登记表，立案决定书，破案报告、户籍证明，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马超醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马超如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张跃武二〇一九年六月十四日书记员  杨 乐本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1077号申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（下称工行襄阳高新支行）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。主要负责人：徐俊杰，工行襄阳高新支行行长。被执行人何大国，男，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人席齐珍，女，1970年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人席齐强，男，1976年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人吴红梅，女，1980年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市方晨机械实业有限公司（下称襄阳方晨机械公司）。住。住所地：襄阳市高新区富康路/div>法定代表人：席齐强，襄阳方晨机械公司总经理。被执行人襄阳坤缘汽车零部件有限公司（下称襄阳坤缘汽车公司）。住。住所地：襄阳市高新区富康路/div>法定代表人：何方晨，襄阳坤缘汽车公司总经理。本院于2019年3月19日作出的[2018]鄂06**民初933号民事判决已经发生法律效力，被执行人何大国、席齐珍、席齐强、吴红梅、襄阳方晨机械公司、襄阳坤缘汽车公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人何大国、席齐珍、席齐强、吴红梅、襄阳方晨机械公司、襄阳坤缘汽车公司940万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年六月十八日书记员  冯 喆
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初101号原告：吴永贵，男，1960年2月26日出生，住泰来县。被告：刘岩，男，1984年9月24日出生，户籍地泰来县。被告：李永金，男，1981年9月13日出生，住泰来县。原告吴永贵与被告刘岩、李永金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永贵、被告李永金到庭参加诉讼，被告刘岩经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴永贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告借款本息合计24840.00元。2.二被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2014年2月22日刘岩在吴永贵处借款人民币11500.00元，并为原告出具欠据一张，刘岩在欠款人处签字，李永金在担保人处签字，到期后原告多次找二被告索要此款，均推托不还，现原告诉至法院要求二被告还款。李永金辩称：其认可为刘岩借款的担保人，但已经很长时间了，现在其不应当承担担保责任。刘岩经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：1吴永贵与刘岩之间的民间借贷关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。2、李永金应否承担保证责任。吴永贵为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.身份证复印件，证实原告主体资格。证据2.2014年2月22日刘岩出具的借据原件一张。证实双方的借贷关系，李永金为保证人。证据3.泰来县克利镇大榆树社区公安派出所情况说明，证实刘岩外出务工无法联系。吴永贵提供证据1-3，李永金对以上证据均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。刘岩、李永金未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月22日刘岩经李永金担保在吴永贵处借款人民币本金10000.00元，约定年利率1.5%（每年按月利率1.5%以10个月计算利息），所以将当年利息款1500.00元直接写入欠据中。由二被告出具欠据一张，刘岩在欠款人处，李永金在担保人处签名，口头约定2014年年底还。到期后2015年年初刘岩外出，现无法联系，2015年1月份原告找到李永金索要此款，李永金推托不还，现原告起诉至法院要求二被告还款。刘岩经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明利息6000.00元的构成：本金11500.00元，以月利息2%计算利息，从2014年3月1日至2019年1月1日止，共计58月。经庭审核实双方承认本金为10000.00元，利息约定以年利1.5%计算，即从2015年至2018年底每年计算10个月利息，每月利率1.5%，10000×0.015×40月=6000元。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有二被告为原告出具的借据证实，并有担保人李永金证实欠据的形成过程，本院认定双方借贷关系成立，李永金与吴永贵、刘岩之间的担保关系成立，本院予以确认。双方口头约定还款时间为2014年年底，李永金与吴永贵在欠据中明确约定“如欠款人不还，由担保人还款并承担责任”则表明保证方式为一般保证，未约定保证期间则默认为6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，吴永贵未在保证期间内向刘岩提起诉讼，则担保人李永金的保证期间经过。对原告要求李永金承担保证责任的诉请不予支持。借据中虽未明确约定利息但经过庭审，原告及李永金均认可利率为年1.5%（即月利率1.5%每年按10个月计算利息）。现刘岩不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。刘岩经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利，应承担对已不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘岩于本判决生效后立即给付吴永贵欠款本息共计17500.00元。二、驳回吴永贵其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.00元，公告费560.00元由刘岩负担。此款于本判决生效后立即返还给吴永贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  曹志发人民陪审员  王跃德二〇一九年六月二十五日书 记 员  李树奎
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初245号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：东台市国贸千家惠连锁超市有限公司三仓店，住所地东台市三仓镇新仓中路**。负责人：曹青松。被告：东台市国贸千家惠连锁超市有限公司，，住所地东台市海陵南路**法定代表人：缪荣春。原告青花瓷酒业集团股份有限公司诉被告东台市国贸千家惠连锁超市有限公司三仓店、东台市国贸千家惠连锁超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，青花瓷酒业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年六月二十八日书记员 徐 亚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初922号原告:平国栋，男。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告:任鹏程，男。本院在审理原告平国栋诉被告任鹏程民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月31日立案，原告平国栋于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平国栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平国栋撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告平国栋承担。审判员 令狐旭峰二〇一九年六月十九日书记员 昝 蕊 敏
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执716号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人施正笃，男，1982年3月17日出生，住福建省泉州市南安市。 本院在执行被执行人施正笃犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追缴罚金（2017）浙1003刑初619号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币115000元。立案执行后，本院于2019年03月05日向被执行人施正笃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人施正笃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施正笃未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施正笃的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人施正笃在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人施正笃不动产登记情况，经查被执行人施正笃名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人施正笃机动车登记情况，经查被执行人施正笃名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人施正笃股权登记情况，经查被执行人施正笃名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人施正笃的金融理财产品信息。经查被执行人施正笃名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人施正笃的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人施正笃无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 截止目前，未发现被执行人施正笃有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人施正笃目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执716号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年六月二十日 代书记员 郏静娴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执486号申请执行人：安建民，男，1958年11月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被执行人：马超，男，1984年9月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。本院在执行安建民与马超为欠款纠纷一案中，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马超在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币15307元（含案件受理费182元、执行费125元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年六月二十四日书记员  刘振华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终285号上诉人（原审起诉人）：张昭南，男，1966年11月25日出生，香港居民，住香港，上诉人张昭南因诉汕头市潮阳区人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕头中级人民法院（2018）粤05行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼法院是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2018年11月16日，原审法院收到上诉人张昭南的行政起诉状。上诉人起诉称：上诉人籍贯为广东潮阳谷饶上堡，于1989年8月合法建造位于原潮阳县谷饶仙坡路西侧混合三层楼房，并依法取得粤房证字第0866536号《房屋所有权证》（证号列）的房屋产权。由于上诉人一直长期居住在香港，该房产委托父母打理。父母先后去世，2017年上诉人申请更换新的《房屋所有权证》时，被告知该房产已经变更为粤房证字第0939817号《房屋所有权证》，所有权人为张汉田（上诉人父亲）。上诉人认为，在其本人不知情且和张汉田均未到场并出示身份证的情况下，房产登记部门凭一张伪造申请书，一张无法律效力的居委会证明情况下，私下变更房产证明显属违法行政，请求法院依法判决：汕头市潮阳区人民政府为其更换新的粤房证字第0866536号《房屋所有权证》。本案中，根据上诉人提交的证据材料显示，粤房证字第0866536号《房屋所有权证》登记的所有权人为张昭南，填发日期为1989年8月8日。该房产已经依申请变更登记为粤房证字第0939817号《房屋所有权证》，登记的所有权人为张汉田（上诉人父亲），填发日期为1993年2月15日。上诉人于2018年11月16日提起本案诉讼，虽然起诉请求为判令汕头市潮阳区人民政府履行为其更换新的粤房字第**《房屋所有权证》之法定职责。但其提起本案诉讼的目的实质是主张1993年2月15日当地房屋登记机关核发粤房证字0939817号《房屋所有权证》行为违法，并要求予以纠正。根据上述法律规定，自汕头市潮阳区人民政府房屋登记主管部门1993年2月15日核发粤房证字0939817号《房屋所有权证》之日起至上诉人2018年11月16日提起本案诉讼之日止，已经超过了20年的最长起诉期限，人民法院应当不予受理。本案原审法院认定上诉人起诉不符合立案受理条件，并对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其与本案政府不履行法定职责行为有利害关系，原审裁定不予立案不当等，请求撤销原审裁定，责令行政机关依法履职，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月二十七日书记员  刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9663号 原告：黄陆坚，男，汉族，1963年8月24日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。 被告：卓木亮，男，汉族，1971年9月2日出生，身份证地址：广东省陆丰市。 原告黄陆坚与被告卓木亮民间借贷纠纷一案，因原告黄陆坚未按规定在法定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘甜甜 二〇一九年六月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  谭灵孜
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初608号 原告：黄某，男，1968年10月28日生，汉族，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：习某，女，1970年9月11日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：钟某1，男，1965年4月7日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：钟某2，女，1991年8月5日生，汉族，住江西省分宜县。 原告黄某（以下简称原告）与被告习某、钟某1、钟某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁富生，被告钟某1到庭参加诉讼，被告习某、钟某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告习某、钟某1、钟某2偿还礼金及见面礼43000元；2.判决被告习某、钟某1、钟某2承担本案诉讼费。事实与理由：××××年××月××日，经媒人童某介绍，原告及父亲黄其华与被告习某及其儿子在分宜县凤阳镇街上见面、吃饭，商量被告钟某2与原告结婚的彩礼事宜，并达成了协议：约定原告给付女方礼金4万元，如女方不要男方，则礼金全部退还；如男方不要女方，则礼金不退还。原告及父亲与被告习某在协议书上签名确认。协议签订后，原告即支付了礼金4万元，同时给被告钟某2见面礼1000元，给被告习某夫妇各600元，被告习某儿子200元，媒人介绍费6000元。随后，原告带被告钟某2前往外地打工，但工厂老板不允许被告钟某2在工厂居住，原告只得送被告钟某2回到分宜。由于被告习某夫妇认为原告家只有一个老父亲居住，不宜将被告钟某2送到原告家住，遂将被告钟某2接回自己家居住。后来，原告与被告习某夫妇电话联系，被告习某夫妇却不再同意婚事，也不同意退还礼金。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告钟某1辩称：1.原告只拿了4万元礼金，现钟某2下落不明，无法找到其人，也向公安部门报了警；2.在今年（2019年）正月的时候，与原告谈过返还礼金的事，当时同意归还给原告2万元，但原告不同意，所以这件事就没有谈成。3.钟某2只要接到原告的电话就说要去找老公，有一次原告在温州打工把钟某2也带过去住了一个月左右，后来又带回来了。 被告习某、钟某2未到庭，也未答辩。 原告向本院提交了《协议书》，被告钟某1对该《协议书》进行了质证，对收到4万元礼金的事实没有异议，但认为该4万元礼金自己没有经手，所以没有归还的义务；被告钟某1庭后提交了钟某2的残疾证（多重二级残疾），原告对残疾证没有异议。本院对被告方收取原告4万元彩礼及被告钟某2具有多重二级残疾的事实予以确认。 本院认为，本案属婚约财产纠纷。根据双方的陈述和抗辩,本院归纳的争议焦点主要是原告给付的彩礼，被告是否应当返还；如果要返还，那么返还多少更为适宜。一、关于彩礼是否应当返还的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告以与被告钟某2结婚为目的在双方家长的协商下交付（女方）钟某24万元彩礼，后因钟某2走失，双方至今没有办理结婚登记手续，现原告要求被告方退还彩礼，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于返还彩礼多少更为适宜的问题。原告虽经被告习某同意与钟某2订有婚约，但其明知被告钟某2的智力与正常人相比偏低，在与钟某2没有办理结婚登记的情况下与之同居，其行为与法律相悖，且有违公序良俗，现原告在被告钟某2尚未找到的情况下，要求解除婚约并要求返还全部彩礼的请求，在情理上说不过去，很难得到本院的支持，且原告给付被告的见面礼应当认定为是原告对被告的赠与，原告请求返还见面礼没有法律依据，本院不予支持。被告习某、钟某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院对本案的审理。 综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，且合符情理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告习某、钟某1、钟某2于本判决生效之日起十日内返还原告黄某彩礼3万元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告习某、钟某1、钟某2负担611元，原告黄某负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  万 琳 人民陪审员  袁春梅 人民陪审员  龙 松 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  欧阳兰
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执374号之一 申请执行人：沙开保,男,1960年8月8日出生,58岁,汉族,住繁昌县 被执行人:李名发,男,1962年11月25日出生,56岁,汉族,住繁昌县。 本院在执行沙开保与李名发民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入限消名单，在其他关联案件中正在执行被执行人房产。其他经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭 苗
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0722民初2149号之一 原告：胡胜满，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：杨和，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告胡胜满与被告杨和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本案审理中，杨和下落不明，公告送达胡胜满起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，不宜适用简易程序。 本院经审查认为：本案适用公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴汉民 人民陪审员  陈晓明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初880号原告：微山县欢城镇尹洼加油站，住所地：微山县欢城镇尹洼村济微公路260公里处路北，统一社会信用代码：91370826L00101090R。投资人：张伟，职务：经理。委托诉讼代理人：吴德洪(系原告职工)，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：胡勤广，男，1988年5月10日出生，汉族，住枣庄市滕州市。原告微山县欢城镇尹洼加油站（以下简称尹洼加油站）与被告胡勤广买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洼加油站的委托诉讼代理人吴德洪到庭参加诉讼，被告胡勤广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹洼加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告加油款21289元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月至2018年5月期间数个用于运输的车辆在原告所经营的尹洼加油站加油，口头约定加油记录由本人及所雇佣的驾驶员签字，并按月结算加油款。截止至2018年5月8日尚欠原告加油款21289元，经原告多次催收无果。鉴于以上事实，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据民诉法的规定，提出如上诉讼请求，请求依法判决。被告胡勤广未作答辩。原告尹洼加油站围绕诉讼请求依法提交的证据：一、营业执照、法定代表人身份证及委托代理人身份证复印件各一份，证明：原告为本案适格主体；二、被告本人及雇佣的驾驶员加油及还款记录5份，证明：被告在我处加油，欠款21289元的事实；三、委托代理人与胡勤广的通话录音光盘一张，证明：原告向被告胡勤广要钱的事实，被告在电话中，没有否认欠钱。原告提交的证据，经审查，本院认定如下：一、原告提交的证据二中,并未有被告胡勤广的签名，原告认为签名人系被告的驾驶员亦未提供相关证据予以证实，故原告的证明观点不成立，本院不予采信；二、原告提交的证据三，因被告胡勤广未到庭认可该录音系与本人的通话录音，故通话人身份不明，其录音内容的真实性，本院无法采纳。被告胡勤广未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告胡勤广之间没有油料买卖合同或协议。签有韦邦华、周运城、尹峰、张令淼、胡彦伟等名字的加油记录中，并没有被告胡勤广的签名。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，是法律规定。本案原告要求被告胡勤广偿还加油款，其应当提供与被告胡勤广之间存在买卖合同关系及被告胡勤广尚欠油款的相关证据，庭审中原告虽提供了加油记录及录音光盘，但一是加油记录中并没有被告胡勤广的签名，二是录音光盘中通话人的身份不明，该通话录音的真实性无法采信，上述证据均不能作为认定胡勤广欠加油款的有效证据。故原告要求被告胡勤广偿还尚欠的油款，事实不清、证据不足，本院依法驳回原告的诉讼请求。被告胡勤广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告微山县欢城镇尹洼加油站的诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告微山县欢城镇尹洼加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年六月二十六日法官助理白玉书记员俞芹
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1504号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县舜陵镇泠江东路**。法定代表人尹青春，董事长。被执行人赖满翠，女，1948年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人姜德清，男，1940年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人赖满翠、姜德清金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初2545号民事调解书，于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年6月25日向本院提出撤销执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初2545号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十六日书记员  冯梅兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9821号之一 申请执行人：廖宏伟，男，1991年4月12日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。 被执行人：邓健新，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人廖宏伟与被执行人邓健新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3092号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及支付逾期利息，并承担案件受理费364元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人现下落不明。本院查封了被执行人邓健新名下位于的东莞市××镇北面社区××屋××号的土地使用权（查封期限至2021年12月13日），但经现场调查，该土地上建有房产，房产产权人为案外人邓贵宁。由于房地产权不同一，且依现场调查来看，该房地价值远远大于本案须执行的标的，如进行处理，会严重损害到案外人的权益，故本院决定不对上述房产进行处理。申请执行人对本院调查结果表示认可并同意不对上述房产进行处理。本院冻结了被执行人邓健新在虎门北面社区的分红，由于该分红是定期发放，且金额较少，本院将在该款积累到一定数额后再行扣划支付。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员  祁嘉熙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈路，女，1978年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈梦星，系陈路的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）温明，男，1976年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市。一审被告：郑州启农商贸有限公司。住所地：郑州市金水区花园路****楼****。法定代表人：崔轩，该公司负责人。一审被告：杨霞，女，1990年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市。一审被告：张长仝，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县。一审被告：徐科蕾，女，1980年12月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。一审被告：崔潆兮，女，1980年4月6日出生，汉族，住河南省西平县。再审申请人陈路因与被申请人温明、一审被告郑州启农商贸有限公司（以下简称启农商贸）、杨霞、张长仝、徐科蕾、崔潆兮追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈路申请再审称：陈路作为保证人，已经代启农商贸偿还了二分之一的债务（229480元），陈路已经履行了自己的保证责任。温明代启农商贸偿还了二分之一的债务（229480元）之后，可以向债务人和其他保证人追偿，不应当再向陈路追偿。原判判令陈路承担责任不公平不合理。陈路请求撤销二审判决，撤销一审判决第二项中对温明向启农商贸不能追偿的部分，由陈路按照12.5%的比例向温明承担偿还责任的内容，驳回温明对陈路的诉讼请求。温明辩称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。2.陈路已经另案提起追偿权诉讼，温明已经收到了开庭传票。温明请求驳回陈路的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为：2016年6月2日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初2797号民事判决，判令温明、陈路、徐科蕾、杨霞支付李运土298568.84元，并支付以287027.01元为本金的利息。在对该案执行过程中，人民法院将温明和陈路共有的一套房屋拍卖，拍卖后扣划执行款458960元，包含温明和陈路的代偿款各229480元。温明作为已经承担责任的保证人，提起本案诉讼，向债务人启农商贸和包括陈路在内的其他保证人追偿。本案一审判决判令启农商贸偿还温明229480元，并判令对温明向启农商贸不能追偿的部分，由陈路等保证人按照每人12.5%的比例向温明承担偿还责任。陈路不服，提起上诉。二审判决维持了一审判决。二审判决认为，陈路可就其代偿款项另行提起诉讼，予以追偿。在本院再审审查中，陈路认可，其已经向温明等人另案提起追偿权诉讼。鉴于陈路已经按照原判释明的意见另行提起追偿权诉讼，其民事权益可在另案中得到救济，故无必要对本案进行再审。综上所述，陈路的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈路的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十七日书记员  杨 晴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保393号申请人：山东恒福基础工程有限公司，住所地：山东省。法定代表人：唐庆福。被申请人：烟台建设集团钢结构有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：赵永安。被申请人：烟台建设集团钢结构有限公司基础分公司，住所地：烟台市。法定代表人：杨向学。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年六月二十日书记员  李春颖