广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1020号原告:佛山市禅城区奥威陶机液压服务部，住所地佛山市禅城区轻工二路****首层之二，统一社会信用代码92440604L37146866C。经营者：庞冀荣，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：闫劲松，广东联顺律师事务所律师。被告：广东祥辉新型建材有限公司，住所地肇庆市高要区活道镇塘坑村村口北侧潘绍祥厂房，统一社会信用代码91441283MA51TD6H85。法定代表人：郭德茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。原告佛山市禅城区奥威陶机液压服务部与被告广东祥辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区奥威陶机液压服务部的委托诉讼代理人闫劲松、被告广东祥辉新型建材有限公司的委托诉讼代理人翁彤瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佛山市禅城区奥威陶机液压服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款187300元；2.判令被告向原告支付货款资金利息损失，以货款本金为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率年息4.35%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月12日签订《销售合同》，原告向被告供应润滑油、五金材料。2018年7月17日、8月15日，被告确认共欠原告货款187300元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延支付货款。原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告向被告按时供货，完全履行了自己的义务，被告不向原告支付货款，已形成严重违约的客观事实，造成原告产生货款资金利息损失，侵犯了原告的合法权益。现原告向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。广东祥辉新型建材有限公司当庭辩称，我方与原告之间存在买卖合同关系，但我方没有欠原告这么多货款，双方因为原告提交的五金材料有一些不适宜使用，我方有和原告方协商退货的情况，但在协商过程中，原告就起诉了。对原告第二项诉讼请求，我方不予认可，因为双方没有约定。本院经审理认定事实如下：佛山市禅城区奥威陶机液压服务部为个体工商户，登记经营者为庞冀荣。2018年7月17日及同年8月15日，佛山市禅城区奥威陶机液压服务部与广东祥辉新型建材有限公司存在五金和润滑油材料买卖交易。其中，2018年7月17日的单据主要载明：现收到奥威陶机液压部交来五金材料送货单共叁份，总金额为117460元，备注：此单复印件无效，无本公司合同章无效。该单据盖有广东祥辉新型建材有限公司合同专用章，并有广东祥辉新型建材有限公司法定代表人郭德茂签名确认；2018年8月15日的单据主要载明：现收到奥威陶机交来润滑油材料地磅单壹份，总金额为69840元，备注：此单复印件无效，无本公司合同章无效。该单据同样盖有广东祥辉新型建材有限公司合同专用章。以上两批货物货款共计187300元。2019年4月12日，佛山市禅城区奥威陶机液压服务部以广东祥辉新型建材有限公司拖欠其货款187300元未付为由，向本院提起诉讼。庭审中，广东祥辉新型建材有限公司认为没有欠佛山市禅城区奥威陶机液压服务部那么多货款，因为双方之间有货抵货的情况，一共抵了6万多元，但因公司股东之间有矛盾，现无法向法庭提供证据，并认为因双方对利息没有约定，不同意支付利息损失。佛山市禅城区奥威陶机液压服务部则表示广东祥辉新型建材有限公司收货后没有支付过货款，也没有广东祥辉新型建材有限公司所说的退货情况。此外，根据佛山市禅城区奥威陶机液压服务部的申请，本院于2019年5月9日作出（2019）粤1204民初1020号民事裁定书，裁定在价值187300元范围内冻结广东祥辉新型建材有限公司的银行存款或查封、扣押广东祥辉新型建材有限公司相应价值的其他财产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为广东祥辉新型建材有限公司是否有拖欠佛山市禅城区奥威陶机液压服务部货款和应否计算利息损失。关于广东祥辉新型建材有限公司是否有拖欠佛山市禅城区奥威陶机液压服务部货款问题。对此，佛山市禅城区奥威陶机液压服务部提供了两份盖有广东祥辉新型建材有限公司合同专用章的单据，其中一份单据还有广东祥辉新型建材有限公司的法定代表人签名确认，该两份单据明确载明广东祥辉新型建材有限公司收到了佛山市禅城区奥威陶机液压服务部总价值为187300元的五金材料和润滑油，广东祥辉新型建材有限公司对该两份单据的真实性没有异议，但认为双方之间有货抵货的情况，一共抵了6万多元，广东祥辉新型建材有限公司对其主张未提供证据证实，佛山市禅城区奥威陶机液压服务部又不确认其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，广东祥辉新型建材有限公司依法应对此承担举证不能的法律后果，故本院对其主张的其与佛山市禅城区奥威陶机液压服务部之间有货抵货的情况，一共抵了6万多元的事实不予确认。根据佛山市禅城区奥威陶机液压服务部提供的证据，足以认定广东祥辉新型建材有限公司现实欠佛山市禅城区奥威陶机液压服务部货款187300元未付的事实。由于双方对支付货款的时间有争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，广东祥辉新型建材有限公司依法应当在收到佛山市禅城区奥威陶机液压服务部交付的货物的同时支付货款给佛山市禅城区奥威陶机液压服务部，故佛山市禅城区奥威陶机液压服务部要求广东祥辉新型建材有限公司依支付尚欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于广东祥辉新型建材有限公司应否向佛山市禅城区奥威陶机液压服务部支付货款利息损失的问题。本案中，虽然双方对付款期限有争议和未约定利息计算方法，但根据上述法律规定，广东祥辉新型建材有限公司应在收到货物或者提取标的物单证的同时向佛山市禅城区奥威陶机液压服务部支付价款，广东祥辉新型建材有限公司向佛山市禅城区奥威陶机液压服务部出具收货确认单据后一直拖欠货款不予支付，违反了上述法律规定，导致佛山市禅城区奥威陶机液压服务部货款法定孳息的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，佛山市禅城区奥威陶机液压服务部要求广东祥辉新型建材有限公司从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计付尚欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷是由于广东祥辉新型建材有限公司未将尚欠货款支付给佛山市禅城区奥威陶机液压服务部所致，故佛山市禅城区奥威陶机液压服务部请求广东祥辉新型建材有限公司承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告广东祥辉新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠货款187300元付清给原告佛山市禅城区奥威陶机液压服务部。被告广东祥辉新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款利息(该利息自2019年4月12日起，以实欠货款187300元为基数，按年利率4.35%计算至付清货款之日止)给原告佛山市禅城区奥威陶机液压服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2023元，保全申请费1457元，二项合计3480元（原告佛山市禅城区奥威陶机液压服务部已预交），由被告广东祥辉新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年六月二十日法官助理胡积民书记员陈超毅