河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初750号   原告：张家口银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路**新华西道**。   负责人：马爱琴，职务行长。   委托诉讼代理人：崔璨，该行员工。   委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。   被告：天津亿泰弘丰酒精有限公司，住，住所地天津市蓟县上仓火车站东/div>   法定代表人：刘福伟，职务经理。   委托诉讼代理人：安景彦，该公司员工。   被告：唐山晨虹实业有限公司，住，住所地唐山市丰润区幸福道**/div>   法定代表人：郑廷来，职务董事长。   委托诉讼代理人：董德钊，该公司员工。   被告：唐山冀东生化制药有限公司，住所，住所地河北省唐山市新城道**div>   法定代表人：郑超，职务经理。   被告：郑廷来，男，1962年3月7日出生，汉族，唐山晨虹实业有限公司董事长，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：董德钊，唐山晨虹实业有限公司员工。   被告：谷孝杰，女，1962年5月24日出生，汉族，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：郑超，系被告谷孝杰之子。   原告张家口银行股份有限公司唐山分行（以下简称张家口银行）与被告天津亿泰弘丰酒精有限公司（以下简称亿泰弘丰）、唐山晨虹实业有限公司（以下简称晨虹实业）、唐山冀东生化制药有限公司（以下简称冀东生化）、郑廷来、谷孝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行的委托诉讼代理人崔璨、王磊，被告亿泰弘丰的委托诉讼代理人安景彦，被告晨虹实业及被告郑廷来的委托诉讼代理人董德钊，被告冀东生化法定代表人及被告谷孝杰的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张家口银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿泰弘丰偿还原告张家口银行流动资金贷款利息2093608.97元；2.判令被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰对流动资金贷款利息2093608.97元向原告张家口银行承担连带保证责任；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月29日原告与被告亿泰弘丰签订了编号为51011600003486的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告亿泰弘丰贷款43120000元，月利率5.6‰，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月29日止。同日，原告与被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰签订了保证合同。合同签订后，原告按照约定于2016年12月29日向被告亿泰弘丰提供了贷款43120000元。被告亿泰弘丰自2017年4月20日开始欠付借款利息，于2017年12月29日偿还了原告贷款43120000元。2016年12月29日原告与被告亿泰弘丰签订了编号为51011600003485的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告贷款6880000元，月利率为5.6‰，借款期限为2016年12月29日起至2017年12月29日止，同日原告与被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰签订了保证合同，合同签订后原告按合同约定于2016年12月29日至2017年4月20日先后向被告亿泰弘丰提供了借款1225000元。被告亿泰弘丰自2017年4月20日开始欠付原告借款利息，被告亿泰弘丰于2017年12月29日偿还原告借款本金1225000元。根据合同约定，被告已构成违约，原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。   被告亿泰弘丰、晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰辩称，1.原告起诉的编号为51011600003486的《流动资金借款合同》虽然成立，但未实际履行，原告没有向被告亿泰弘丰实际发放该笔借款。在借款合同上虽注明该笔借款是为偿还编号51011500002742、51011500002743合同项下借款，但51011500002742、51011500002743借款合同同样没有实际履行，原告没有向被告亿泰弘丰实际发放该笔借款。上述借款合同源于2014年12月17日原告向亿泰弘丰提供的借款40000000元，但该笔借款在2015年6月原告向唐山市中级人民法院起诉，法院于2015年11月25日作出（2015）唐民初字第279号判决。故2014年12月17日原告与被告亿泰弘丰之间的《流动资金借款合同》中约定的借款40000000元，已被法院的生效判决取代；2.原告起诉的编号为51011600003485的《流动资金借款合同》，虽然合同上约定贷款用途为购买原材料，实际上是原告收取的编号为51011600003486《流动资金借款合同》中借款的利息，这是为规避法律和行政部门监管的行为。原告要求被告亿泰弘丰每月做一次借款付息手续，到2017年5月被告亿泰弘丰不再提供借款付息手续，该合同自然终止，原告实际上没有向被告亿泰弘丰发放该笔借款，实际是原告将这借款打入第一被告会计的银行卡上，这张卡由原告掌握，被告没有支配权；3.合同法第200条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告与被告亿泰弘丰同时签订两笔借款合同，用其中一笔借款本金直接扣划另一笔借款利息的行为，其本质就是预先在本金中扣除借款利息的范围，违反了法律的强制性规定；4.原告起诉的编号为51011600003486、51011600003485号的《流动资金借款合同》是没有实际履行的合同，应属无效合同。根据担保法主债权债务合同无效，担保合同无效的规定，原告起诉的编号为51011600003486、51011600003485的《保证合同》，均属无效合同。根据上述事实和法律规定，原告起诉的编号为51011600003486和51011600003485的《流动资金借款合同》因没有实际履行，保证合同亦属无效合同。被告亿泰弘丰没有支付利息的义务，被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰也无承担保证责任的义务。请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。   本院经审理认定事实如下：被告郑廷来与被告谷孝杰系夫妻关系。被告冀东生化法定代表人郑超系被告郑廷来、谷孝杰之子。2016年12月29日被告亿泰弘丰与原告张家口银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：51011600003485），合同约定原告张家口银行向被告亿泰弘丰提供贷款6880000元，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月29日止，借款利率为月息5.6‰。同日，被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来分别与原告张家口银行签订《保证合同》，被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来同意为被告亿泰弘丰借款承担连带责任保证，被告谷孝杰在配偶同意函签字确认同意被告郑廷来用夫妻共同财产对上述债务承担连带担保义务。原告张家口银行根据被告亿泰弘丰的申请分别于2016年12月29日、2017年1月22日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月24日向被告亿泰弘丰提供借款300000元、190000元、253000万元、230000元、252000元，上述五笔借款数额合计1225000元。该借款合同中约定用途为购买原材料，实际为偿还《流动资金借款合同》（合同编号：51011600003486）之借款利息。截至2017年12月29日被告亿泰弘丰已偿还原告张家口银行该借款本金1225000元，尚欠原告张家口银行借款利息57195.09元。   2016年12月29日被告亿泰弘丰与原告张家口银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：51011600003486），合同约定原告张家口银行向被告亿泰弘丰提供贷款43120000元，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月29日止，借款利率为月息5.6‰。借款用途系偿还编号51011500002742、51011500002743合同项下借款，而此借款是用于偿还（2015）唐民初字第279号判决中确认的借款（51011400001608合同号项下的借款）。同日，被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来分别与原告张家口银行签订《保证合同》，被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来同意为被告亿泰弘丰该借款承担连带责任保证。被告谷孝杰在配偶同意函签字确认同意被告郑廷来用夫妻共同财产对上述债务承担连带担保义务。原告于2016年12月29日按照合同约定给付被告亿泰弘丰借款43120000元，该借款到期后被告亿泰弘丰偿还原告张家口银行借款本金43120000元，尚欠借款利息2036413.88元未还。   上述事实有当事人陈述、股东会议记录、流动资金借款合同、保证合同、借据、资金提款申请书、还款记录、贷款发放证据、（2015）唐民初字第279号民事判决书等证据证实。   本院认为，原告张家口银行与被告亿泰弘丰签订的合同编号为51011600003485的《流动资金借款合同》约定借款金额为6880000元，实际履行借款金额为1225000元，该借款用途名为购买原材料，实为偿还合同编号为51011600003486的《流动资金借款合同》之借款利息；原告张家口银行与被告亿泰弘丰签订合同编号为51011600003486的《流动资金借款合同》之借款43120000元，该借款用途是用于偿还编号51011500002742、51011500002743合同项下（此借款用于偿还（2015）唐民初字第279号判决中确认的借款（51011400001608合同号项下的借款））之借款，上述涉案两笔借款均系双方“以新贷还旧贷”之延续，该借款系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应当认定该合同合法有效。被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰与原告签订的上述借款的《保证合同》均符合法律规定，该合同亦应当认定合法有效。原告张家口银行已按照合同约定向被告亿泰弘丰支付上述两笔借款，被告亿泰弘丰未按约定给付利息共计2093608.97元事实清楚，应当予以认定。被告未按约定偿还此款，已构成违约，故原告要求被告亿泰弘丰给付利息2093608.97元之请求，应予以支持。因被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰为被告亿泰弘丰借款承担连带责任保证，故依法应当在约定的保证范围内承担连带保证责任，所以原告要求被告晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰对上述贷款利息承担连带保证责任之请求，应予以支持。被告亿泰弘丰、晨虹实业、冀东生化、郑廷来、谷孝杰提出借款合同未实际履行、并以生效判决所取代、规避法律和预先在本金中扣除利息等抗辩意见，以此主张借款合同无效，保证合同亦无效，该主张于法无据，不予采纳。关于被告辩称《流动资金借款合同》约定的借款用途与实际不符存在“规避行政部门监管”的行为，该辩称非民事诉讼主管之范围，所以本案不予涉及。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告天津亿泰弘丰酒精有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家口银行股份有限公司唐山分行借款利息共计2093608.97元；   二、被告唐山晨虹实业有限公司、唐山冀东生化制药有限公司、郑廷来对上述借款利息承担连带清偿责任；   三、被告谷孝杰在夫妻共同财产范围内对本判决第一项确定的借款利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23549元，减半收取11774.5元，由被告天津亿泰弘丰酒精有限公司负担，被告唐山晨虹实业有限公司、唐山冀东生化制药有限公司、郑廷来、谷孝杰负连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 马汝云     二〇一九年六月二十七日   法官助理 王志强   书 记 员 郭懿萱