湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异321号案外人邬炳麒，男，1994年6月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人袁晓冬，女，1953年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人，周治国（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。申请执行人余信杰，男，1956年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人，周治国（特别授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。被执行人余冰，女，1983年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人邬传伟，男，1969年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人袁晓冬、余信杰与被执行人余冰、邬传伟民间借贷纠纷一案中，案外人邬炳麒对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邬炳麒称，请求解除对位于武汉市汉阳区世贸锦绣长江二期1-3-2902室房屋（以下简称案涉房屋）的查封。理由如下：上述房屋是我母亲李腊清于2009年11月4日购买，该房屋由我母亲李腊清全额出资，当时由于李腊清身患重疾，不能贷款，因此开发商和银行工作人员要求我爸爸邬传伟（当时已与我母亲李腊清离婚）与我（当时我未成年）共同持有该房屋，我爸爸邬传伟保证还款。时至今日，我爸爸邬传伟未帮我们还过一分钱的贷款，该房屋也一直由我与我母亲李腊清居住。请法院解除对上述房屋的查封。申请执行人袁晓冬、余信杰称，我们申请查封并执行邬传伟名下的房屋符合法律规定，相反案外人主张查封的房屋由其母亲李腊清出资购买没有任何证据支撑，也无法律依据请求解除查封，请法院驳回案外人的异议请求。本院查明，袁晓冬、余信杰诉余冰、邬传伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2015）鄂江岸民初字第03010号民事判决书，判令：一、被告余冰、被告邬传伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告袁晓冬、原告余信杰借款本金人民币2000000元；二、被告余冰、被告邬传伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告袁晓冬、原告余信杰借款利息（以人民币2000000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年4月10日起，计算至被告余冰、被告邬传伟实际清偿之日止）；三、驳回原告袁晓冬、原告余信杰的其他诉讼请求。武汉市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）鄂01民终8163号民事判决书，判令：一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初03010号民事判决第三项，即“驳回袁晓冬、余信杰的其他诉讼请求”；二、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初03010号民事判决第一项为：余冰、邬传伟于本判决生效之日起五日内共同偿还袁晓冬、余信杰借款本金1960000元；三、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初03010号民事判决第二项为：余冰、邬传伟于本判决生效之日起五日内共同偿还袁晓冬、余信杰借款利息（以1960000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年4月10日起，计算至余冰、邬传伟实际清偿之日止）。一审案件受理费26160元、邮寄费20元、财产保全费5000元，共计31180元，由袁晓冬、余信杰共同负担800元，余冰、邬传伟共同负担30380元。二审案件受理费26160元，由袁晓冬、余信杰共同负担800元，余冰、邬传伟共同负担25360元。因义务人未履行义务，权利人袁晓冬、余信杰向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立（2017）鄂0102执904号案件执行。另查明，案涉房屋备案登记在被执行人邬传伟与案外人邬炳麒名下。诉前本院以（2015）鄂江岸保字第00519-1号民事裁定查封了案涉房屋，查封期限为2015年10月14日至2018年10月13日，执行中本院以（2017）鄂0102执904-1号执行裁定书再次查封，查封期限为2018年10月24日至2021年10月23日。又查明，2009年11月4日案外人邬炳麒、被执行人邬传伟与武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳080404537），约定邬炳麒、邬传伟购买位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区1栋3单元29层02室（合同备案号：阳080404537），房屋单价为每平方米10149.87元，总金额为贰佰零叁万壹仟柒佰元，买受人以贷款方式付款。2009年11月28日邬传伟、邬炳麒与中国民生银行股份有限公司签订《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第××号），约定借款金额为壹佰陆拾万元整，借款期限为240个月，自2009年12月1日起至2029年12月1日止，该借款必须且只能用于购买案涉房屋，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.94%），贷款账号为62×××84。案外人邬炳麒提交了一份《房屋产权承诺协议》，协议载明，2010年2月1日，甲方李腊清，乙方邬传伟，见证方李望新签订一份《房屋产权承诺协议》：“甲方在汉阳锦绣长江开发公司为儿子邬炳麒购买了二期一栋三单元2902室（面积为200.17平方米）房屋壹套，民生银行在审核贷款个人信息时按揭手续未成功，理由是我（甲方）身患重症和儿子未成年，不能及时按时还款。我(甲方已交定金和首付)，银行工作人员提倡由我提供成年直接亲属或你前夫出面担保还款义务和责任，为了贷款手续顺利的进行和购房违约罚金的减除，同时请你（乙方）看在未成年儿子的份上邀请你（乙方）自愿出面担保贷款事宜。但你（乙方）要对此共持房屋产权权力作出如下郑重承诺，望你（乙方）严格遵守。①虽说此房屋你（乙方）与儿子（邬炳麒）共同持有，但你（乙方）无任何权力处置此房屋，包括变卖、抵押贷款及你如再婚有子女都无权来分享分配权力，唯一处置权为儿子邬炳麒拥有，他人处置包括你（乙方）都属违法行为。②名义上贷款都是你（乙方）代还贷款，但我（甲方）郑重对你作承诺，如我（甲方）健在或儿子成年参加工作了，我（甲方）绝不让代还款，每月由我（甲方）自行承担，假设我（甲方）病故或儿子无能力支付贷款，你（乙方）就帮忙及时（垫付）贷款，但你（乙方）可在每季度（三个月）找我弟弟李望新那里提起你垫付资金，我（甲方）商铺门面出资金承租方是按每季度（三个月）给付。③我（甲方）及儿子邬炳麒如需将你（乙方）共持的产权收回，你（乙方）应无条件及时配合办理过户相关手续，不得找任何理由和设置障碍拒绝办理。”案外人邬炳麒提供了民生银行存（取）款回单7张，载明2012年4月25日、2012年5月23日、2012年6月18日、2012年7月26日、2012年8月23日、2012年11月19日、2012年12月19日向邬传伟卡号为62×××94的账号各存入20000元。案外人邬炳麒分别于2019年2月16日、2019年5月1日通过微信向邬传伟转账10000元、15000元以及通过6214********6769的账户向被执行人邬传伟在建行62×××57的账户转账10000元。案外人邬炳麒主张上述交易为向被执行人邬传伟的转账的案涉房屋抵押贷款，但民生银行存（取）款回单为现金交易，无法看出是谁存入被执行人邬传伟的上述账户，而后面的交易截图，也无法看出转款人是谁。案外人邬炳麒还提供了其母李腊清在同济医院、协和医院的病历，证明李腊清购房时身患重病，无法办理银行抵押贷款，故才将案涉房屋登记在被执行人邬传伟名下。本院认为，本案的争议焦点为案外人邬炳麒对案涉房屋是否享有排除执行的权益。案涉房屋由案外人邬炳麒与被执行人邬传伟共同购买，案外人邬炳麒与被执行人邬传伟对该房屋均享有权益。案外人邬炳麒提供的7张向贷款账户存款的银行回单，不能显示是谁向该账户支付。其他3笔即使证明是案外人邬炳麒向被执行人邬传伟的转账，不仅金额与贷款的还款金额有所出入，而且不构成偿还贷款的连续性。故案外人邬炳麒虽主张案涉房屋的首付款及贷款均由其母亲李腊清偿还，但未提供足够的证据证明其主张，即使案外人邬炳麒确有偿还案涉房屋贷款的行为，因其也是案涉房屋的权利人，所以其偿还案涉房屋的贷款也在情理之中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案外人邬炳麒主张根据其母李腊清与被执行人邬传伟的约定，案涉房屋归其所有，但其提供的房屋产权承诺协议不能对抗第三人即本案申请执行人，综上所述，本院查封被执行人邬传伟享有权益的房屋，符合法律规定，案外人对案涉房屋不享有排除执行的权益，对其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邬炳麒的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年六月二十日法官助理余敏书记员文娟