广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终334号上诉人（原审原告）：黎金玉，男，1961年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：庄玉柳，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原审第三人：广州南沙开发区土地开发中心。。住所地：广州市南沙区凤凰大道******法定代表人：邓腊，主任。原审第三人：广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社。。住所地：广州市南沙区横沥镇庙南村上诉人黎金玉因诉被上诉人广州市规划和自然资源局以及原审第三人广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土发中心）、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社（以下简称庙南经联社）责令交地决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明:广州市南沙横沥镇信新街268号房屋（即涉案房屋）为原告黎金玉所有，原告持有广州市番禺区人民政府于2001年1月9日核发的粤房地证字第**《房地产权证》，据该证记载房屋权属来源2000年7月新建，房屋所有权性质私有，土地权属来源2000年7月由庙南拨用，土地权属性质集体，房屋情况建筑结构混合，层数3，建基面积75.7㎡，建筑面积207.8㎡，其中住宅207.8㎡，土地情况用地面积97.4㎡，用途住宅。2016年6月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2016〕321号《广东省国土资源厅关于中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区2015年度第三批次城镇建设用地的批复》，同意广州市南沙区人民政府将横沥镇庙南经济联合社属下的集体农用地32.6069公顷（耕地21.1832公顷、园地5.7202公顷、林地0.001公顷、其他农用地5.7025公顷，其中：养殖水面3.6954公顷）转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地10.4978公顷、未利用地0.2568公顷，以上合计43.3615公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续；等等。2016年9月9日，广州市人民政府发布穗府征〔2016〕96号《征收土地公告》，经省人民政府批准（粤国土资（建）字〔2016〕321号文），需将南沙横沥镇庙南经济联合社43.3615公顷（合650.4225亩）集体土地征收为国有土地，并将经依法批准的《征收土地方案》、市人民政府批准的《征地补偿安置方案》内容和有关事项进行公告，其中第四条征地补偿安置方案明确：（一）征地补偿……涉及到房屋拆迁的，按照广州南沙区人民政府有关规定的标准进行补偿安置。涉案房屋在上述征收土地范围内。2017年3月31日，第三人南沙土发中心向原广州市南沙国土资源和规划局（以下简称原南沙国规局）提交《关于向黎金玉作出责令交地决定书的申请》，经多次协商，仍无法与涉案房屋产权人黎金玉达成房屋征收补偿协议，征收工作无法继续进行，请该局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条出具行政决定书，责令被征收人限期交出土地。2017年4月25日，原南沙国规局作出《关于送达黎金玉户房屋征收补偿安置方案的通知》，通知原告就南沙土发中心报送的《房屋征收补偿安置方案》中被征收房屋情况、青苗及附着物情况、补偿安置方式等陈述意见，提出申辩，并可申请听证。据该通知附件《房屋征收补偿安置方案》记载，涉案房屋在征地范围内，须进行征收安置，经核查，黎金玉一户在册户籍人数为2人，房屋建筑面积实测为307.13㎡，混合结构。其中，房地产权证内房屋建筑面积为207.8㎡，产权证外但在1989年1月1日后至2002年1月30日前建成的房屋建筑面积为4.26㎡，2007年7月1日后新建无证房屋面积为95.07㎡。该房屋现在为产权人自住；征收人对被征收人的房屋提供以下两种方式供征收人选择：一、货币补偿方式：1、按《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》（穗南开管办〔2013〕8号）的规定执行。其中混合结构产权证内建筑面积为207.8㎡，按混合二等补偿单价1760元/㎡计算共365728元；产权证外但在1989年1月1日后至2002年1月30日前建成房屋面积为4.26㎡，补偿面积为4.05㎡（4.26㎡×95%=4.05㎡），混合二等补偿单价1760元/㎡计算共7128元；基础设施费211.85㎡×200元/㎡=42370元；土地使用权补偿费211.85㎡×1120元/㎡=237272元，上述补偿总额为652498元。2、青苗及地上补偿标准按《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》（穗南开管办〔2013〕9号）的规定执行，合计为79814.84元。3、搬迁费、奖励金及临迁安置补助费按《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》（穗南开管办〔2013〕8号）的规定执行，搬迁补助费3000元/户；奖励金211.85㎡×100元/㎡=21185元；临迁安置补助费按211.85㎡×15元/㎡/月=3177.75元/月，一次性支付三个月为9533.25元。上述1、2、3项补偿费用总计为766031.09元。二、产权调换方式：1、按《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》（穗南开管办〔2013〕8号）的规定执行。其中混合结构产权证内建筑面积为207.8㎡，按混合二等结构补偿单价1760元/㎡计算共365728元；产权证外但在1989年1月1日后至2002年1月30日前建成房屋面积为4.26㎡，补偿面积为4.05㎡（4.26㎡×95%=4.05㎡），按混合二等补偿单价1760元/㎡计算共7128元；基础设施费211.85㎡×200元/㎡=42370元；土地使用权补偿费211.85㎡×1120元/㎡=237272元，前述三费总计652498元。征收人提供灵山安置区的期房房源作为安置房，按2390元/㎡的单价购买多层公寓最多可以购买273.01㎡的安置房。征收人提供灵山安置区10号楼D户型两套约100.32㎡的安置房和7号楼C户型一套约80.11㎡的安置房给被征收人购买，双方互补差价。2、青苗及地上附着物的补偿标准按《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》（穗南开管办〔2013〕9号）的规定执行，合计为79814.84元。3、搬迁费、临迁安置补助费及奖励金按《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》（穗南开管办〔2013〕8号）的规定执行，其中搬迁补助费3000元；奖励金211.85㎡×100元/㎡=21185元，另临迁安置补助费按211.85㎡×15元/㎡/月=3177.75元/月，一次性先支付三个月为9533.25元，由被拆迁人实际搬离被征收房屋开始支付。3个月后安置房尚未建成交付使用的，按季度继续给予补助，直至安置房建成交付使用之日，再额外支付3个月装修期临迁安置补助费。2017年5月3日，原告向原南沙国规局提出了听证申请。2017年6月22日，原南沙国规局就第三人南沙土发中心与原告的集体土地房屋征收补偿安置举行了听证会。2017年8月3日，原南沙国规局作出《黎金玉房屋征收补偿安置方案公告》，就涉案房屋的征收补偿安置方案进行公告，具体公告的征收补偿安置方案与该局于2017年4月25日作出的《关于送达黎金玉户房屋征收补偿安置方案的通知》所附的《房屋征收补偿安置方案》基本一致，并要求自公告发布一个月内，征收实施单位与被征收人应当按照上述方案就补偿、安置等事项协商签订房屋征收补偿安置协议，如达不成征收补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由该局协调，该局自受理申请之日起30个工作日内，仍协调不成的，将依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定作出行政决定。原南沙国规局通过邮政特快专递于2017年8月7日向原告送达上述公告，原告于次日签收。2017年8月9日，原南沙国规局在南沙政务网对《黎金玉房屋征收补偿安置方案公告》进行公告，并在庙南公告栏进行公告。2018年2月8日，南沙土发中心向原南沙国规局提交穗南开土地〔2018〕37号《关于向黎金玉作出责令交地决定书的申请》，请求该局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条出具行政决定书。2018年4月23日，原南沙国规局作出《责令交地行政决定书》（以下简称被诉决定书），认为：一、黎金玉于2007年7月1日后新建的95.07㎡房屋，经核查，新建部分面积至今未办理任何产权登记手续。根据《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》（穗南开管办〔2013〕9号）的规定，南沙土发中心确认涉案房屋的新建无证房屋面积为95.07㎡，按照青苗及地上附着物补偿标准计算金额为62556.06元，并无不当。根据《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》（穗南开管办〔2013〕9号），南沙土发中心确认涉案房屋的补偿面积为307.13㎡（其中产权证记载面积207.8㎡，超出产权证登记范围但在1989年1月1日至2002年1月30日前建成的面积按实测面积的95%计为4.05㎡），并无不当。二、根据《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》（穗南开管办〔2013〕8号），南沙土发中心提出货币补偿和产权调换两种方案，为保障黎金玉的生活居住条件，该局决定适用产权调换方案。南沙土发中心上报的置换安置用房方案，灵山安置区花语阳光花园花瑶街7号201房（101.7395㎡）、花琅街6号3003房（103.3297㎡）、花琅街3号202房（82.6805㎡），经审核该产权调换方案适宜黎金玉居住、面积适当，能满足人均25㎡的居住条件，按此面积计，黎金玉征收补偿款足以支付被征收房屋与安置房屋之间的差价，故该局决定对黎金玉进行产权调换。根据穗南开管办〔2013〕8号文，黎金玉房屋货币补偿部分按安置房优惠单价折算可换置的安置房面积为273.01㎡，方案置换的安置房面积合计为287.7497㎡，超出折算可换置安置房面积14.7397㎡，黎金玉对该14.7397㎡中10㎡按安置房优惠单价2390元/㎡支付差价给南沙土发中心，合计为23900元，剩余的4.7397㎡按安置房优惠单价2390元/㎡上浮20%支付差价给南沙土发中心，合计为13593.4596元。该费用可用青苗及地上附着物补偿费、搬迁费、奖励金、临迁安置补助费共计113533.09元抵扣，抵扣后南沙土发中心还需向黎金玉支付搬迁费76039.6304元。综上，该局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《广州市征收集体土地房屋拆迁管理工作指导意见》第十三条、《广州市南沙集体土地房屋拆迁补偿安置的指导意见》等规定，作出如下行政决定：一、南沙土发中心于决定书送达之日起10日内，提供灵山安置区花语阳光花园花瑶街7号201房（101.7395㎡）、花琅街6号3003房（103.3297㎡）、花琅街3号202房（82.6805㎡）三套安置用房给黎金玉居住使用。二、黎金玉于决定书送达之日起10日内，腾空并迁出横沥镇信新街268号房屋，并将该房屋及所涉土地移交给南沙土发中心。同时，黎金玉应向该局交回该房屋的房地产权属凭证。三、南沙土发中心于黎金玉将涉案房屋及所涉土地移交之日起5日内，向黎金玉支付剩余补偿费76039.6304元。并告知如不服该行政决定，可提起行政复议或行政诉讼，复议或诉讼期间，不停止该行政决定的执行。原南沙国规局通过邮政特快专递于2018年4月26日向原告送达上述公告，原告于次日签收。后原告不服，诉至原审法院。另查明，广州南沙经济技术开发区管理委员会办公室、广州市南沙区人民政府办公室于2013年5月7日印发了《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》(穗南开管办〔2013〕8号），该指导意见分为总则、房屋征收补偿和安置、安置房建设和购买、其他四章，其中第二条规定，广州市南沙范围内因征收土地，需要征收农民集体所有土地上房屋的补偿安置适用本指导意见；第五条规定，征收房屋以房地产主管部门核发的宅基地证、房地产权证等有效权证登记的事项作为补偿依据；第六条规定，房屋实际面积超出房地产权证记载的面积或产权证不全或无产权证，需要补偿安置的，按以下办法确定房屋补偿面积：……（二）1989年1月1日后至2002年1月30日（含2002年1月30日）前建成，且所建房屋符合原镇村规划的，按实测计算面积的95%确定房屋补偿面积。……（四）2007年7月1日后无相关用地和报建手续建设的房屋，不予补偿和安置。……广州南沙经济技术开发区管理委员会办公室、广州市南沙区人民政府办公室于2013年5月7日印发了《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》(穗南开管办〔2013〕9号），该办法第二条规定，在广州市南沙范围内征收农民集体所有土地的，适用本办法；第八条对地上附着物及青苗补偿费的计算办法作出了规定。据2014年12月27日测量的涉案房屋面积统计表记载，涉案房屋建筑面积307.1311㎡，混合结构，建基面积132.3262㎡。经比对涉案房屋2002年、2007年的地籍调查图与上述统计表上房屋实际测量图，可看出，涉案房屋在2007年地籍调查时仍未建设统计表上标注的B2部分（建筑面积98.643㎡）。被告表示，因原告的涉案房屋证载面积为207.8㎡，1989年1月1日后至2002年1月30日前建成房屋面积为4.26㎡，故计算2007年后新建面积为95.07㎡（307.1311㎡－207.8㎡－4.26㎡＝95.07㎡）。据涉案房屋的青苗及地上附着物统计表显示，涉案房屋的青苗及地上附着物有铁杆角铁架星铁瓦棚、素混凝土、手摇抽水井、双隅砖砌水泥批荡水池、罗汉松、杂树、白兰、观赏、飘板、混合结构房共10项，合计79814.84元。原告就涉案的《黎金玉房屋征收补偿安置方案公告》向广州市人民政府申请行政复议；就涉案的粤国土资（建）字〔2016〕321号《广东省国土资源厅关于中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区2015年度第三批次城镇建设用地的批复》向广东省人民政府申请行政复议。再查，因机构改革，原南沙国规局为原广州市国土资源和规划委员会的派出机构。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，原南沙国规局根据南沙土发中心的申请，审核南沙土发中心作出的《黎金玉房屋征收补偿安置方案》并向原告发出通知，要求原告就上述方案陈述意见、提出申辩及给予原告听证权利；原南沙国规局根据原告的申请，举行了听证会，后根据调查核实情况，经审核，根据穗府征〔2016〕96号《广州市人民政府征收土地公告》确定的标准，《黎金玉房屋征收补偿安置方案》符合广州市南沙集体土地房屋征收补偿安置政策，作出了《黎金玉房屋征收补偿安置方案公告》，并送达原告及进行网上公告、现场公告；因原告与南沙土发中心未能在公告的限期内达成一致协议，原南沙国规局依据南沙土发中心的申请，作出了被诉决定书。被诉决定书根据《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》（穗南开管办〔2013〕9号）的规定，对2007年7月1日后新建的无产权登记手续的95.07㎡房屋按照青苗及地上附着物补偿标准计算，确认涉案房屋的补偿面积为307.13㎡（其中产权证记载面积207.8㎡，超出产权证登记范围但在1989年1月1日至2002年1月30日前建成的面积按实测面积的95%计为4.05㎡）；根据《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》（穗南开管办〔2013〕8号），为保障原告的生活居住条件，决定适用产权调换方案，并根据南沙土发中心上报的置换安置用房方案选定具体安置房屋及计算价差等，认定事实清楚，作出的决定充分保障了被征收人的合法权益，符合法律规定，且程序并无不当。至于原告提出的被告在征地批复、安置补偿方案仍在行政复议的过程中作出被诉决定书违法的意见，原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”，原告就征收补偿、安置方案提起行政复议，不影响原南沙国规局继续实施已批准的征收土地方案，原南沙国规局作出被诉决定书符合法律规定，原审法院对原告的上述主张不予采纳。至于原告提出的涉案房屋全部建成于2006年，被告错误认定涉案房屋于2007年7月1日后新建95.07㎡，对涉案房屋补偿认定错误的主张，原审法院认为，经比对涉案房屋2002年、2007年的地籍调查图与2014年12月27日测量的涉案房屋面积统计表上房屋实际测量图，可看出，涉案房屋在2007年地籍调查时仍未建设统计表上标注的B2部分，且原告的证据亦不足以证明该部分房屋建设于2007年之前，故原审法院对原告的上述主张亦不予采纳。综上所述，原告要求撤销被诉决定书的请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黎金玉的诉讼请求。上诉人黎金玉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案地块不符合作出责令交地的条件。上诉人并未依法得到安置补偿，不存在无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交地的情况，被上诉人责令上诉人交地不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定以及穗府办规〔2017〕10号《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第二十五条规定。被诉决定书对上诉人采取产权调换的安置方式，但被上诉人未提供证据证明已经依法交付产权调换房源（交付钥匙等）或者相关部门履行交付义务，而上诉人无正当理由拒绝的证据。另被诉决定书表示在上诉人将房屋及所涉土地移交给第三人南沙土发中心之日起5日内才向上诉人支付剩余补偿费，上诉人显然未能依法得到安置补偿。而且，被上诉人作出被诉决定书时，上诉人就安置补偿问题已提起相应的法律程序，上诉人在未依法得到安置补偿的情况下未主动交地有正当理由。2.被上诉人在作出被诉决定书前，被上诉人及其他任何征收相关部门未就交地进行过任何催告行为。整个征收行为始终处于安置问题协商阶段，出于对先补偿后征拆原则的理解和尊重，上诉人根本不负有主动交地的义务。在未经任何部门通知催告要求履行交地的情况下，也无从谈及拒不交地的情况。二、被上诉人作出被诉决定书的程序违法。被诉决定书实质是对附着于土地之上的财产权利的剥夺，具有极强的行政强制性，对于行政相对人的实体权利影响重大且明显，但被上诉人未能提交任何有关责令交地程序规范的规定性文件。被上诉人在作出被诉决定书前也未征求过上诉人的意见，剥夺了上诉人陈述、申辩及听证的基本权利，未能保障上诉人的知情权、参与权，严重违背程序正当。三、被诉决定书违反先补偿后征拆原则，确定的补偿标准不合理。被诉决定书以交付土地为支付补偿款项的前提，违背《广东省实施办法》第三十五条第（五）项规定以及《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第四十一条关于先安置后搬迁的规定。四、被诉决定书针对无证建筑建设时间的认定存在错误。95.97㎡的无证部分面积中，包含有与2001年所建有证房屋同一时间建成的厨房和阳台面积。依据穗南开管办〔2013〕8号《广州南沙集体土地雳屋征收补偿安置指导意见》第六条规定第一款第（三）项、第二款规定，对于2002年1月31日后至2007年6月30日（含2007年6月30日）前建成房屋的认定应当参照历史地籍详查数据、土地利用现状图、卫星影像图、土地违法查处、违法建设查处等资料综合判定，并形成处理意见报规划国土部门审核认定，对于结果也应在被征收房屋现场公示5天，但被上诉人并未能提交相关认定及公示的证据。原审法院仅凭两份地籍调查表将95.97㎡的无证部分面积全部认定为2007年以后的建筑，属于事实认定错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人广州市规划和自然资源局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。上诉人的房屋位于征收土地范围之内，由于上诉人一直拒绝搬迁，故原南沙国规局根据南沙土发中心作出的《黎金玉户房屋征收补偿安置方案》依法作出被诉决定书，具有明确的事实和法律依据，程序合法，充分保证上诉人的合法权益。二、被诉决定书从实体上和程序上充分保障上诉人的权利。1.实体上，涉案房屋建筑面积实测为307.13平方米，混合结构，其中房产证登记面积为207.8平方米，1989年1月1日后至2002年1月30日前建成的房屋建筑面积为4.26平方米，2007年7月1日后新建无证房屋面积为95.07平方米。根据穗南开管办〔2013〕8号文，提供货币补偿和产权调换两个补偿安置方案供被征收人选择。由于一直未能协商一致，原南沙国规局最终经衡量，决定对上诉人的被征收房屋适用产权调换方式，提供三套安置房给原告居住使用。该产权置换方案充分保障了上诉人的生活居住权，安置区安置房已建好并可居住使用，完全符合先安置后搬迁的原则。2.程序上，2017年3月31日，南沙土发中心提出《关于向黎金玉作出责令交地决定书的申请》。2017年4月25日，为充分保障上诉人的陈述申辩权，原南沙国规局通知上诉人可对补偿情况和补偿安置方式提出陈述申辩意见，并有权申请听证。2017年5月3日，上诉人申请听证。2017年6月22日，原南沙国规局组织召开听证会，充分听取意见。2017年8月3日，原南沙国规局作出《黎金玉房屋征收补偿安置方案公告》，并送达给上诉人，同时在南沙区政府网站和庙南委会现场进行公告张贴，充分保障了上诉人的知情权、陈述申辩权，从程序上保障上诉人的合法权益。三、上诉人95.07平方米无证房屋部分为2007年后新建房屋，原审判决查明和认定事实正确。根据房产登记情况和2002年、2007年地籍图调查核实，涉案房屋中95.07平方米无证房屋面积部分系2007年7月1日后新建，上诉人认为属于2007年建设没有依据。综上所述，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人南沙土发中心、庙南经联社二审均未提交诉讼意见。经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明：根据中共广州市委、广州市人民政府于2019年1月9日印发的穗字〔2019〕1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发的通知》要求，整合广州市国土资源和规划委员会等单位的职责，组建广州市规划和自然资源局，不再保留广州市国土资源和规划委员会。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，涉案土地经广东省人民政府批准同意征收为国有土地，广州市人民政府发布了征收土地公告和征地补偿安置方案，被征收人应当配合政府有关部门依法实施征收工作。南沙土发中心在多次与上诉人协商，无法达成补偿安置协议的情况下，根据上诉人的被征收房屋及青苗、其他地上附着物的实际情况，提供货币补偿和产权调换两种安置方案，并报原南沙国规局审核。原南沙国规局通知上诉人对房屋征收补偿安置方案提出申辩意见，并依上诉人申请召开听证会，听取上诉人的意见，充分保障上诉人的知情权以及陈述申辩权。之后，原南沙国规局再次作出征收补偿安置方案并送达给上诉人。由于上诉人没有选择补偿安置方式，被上诉人决定对上诉人的被征收房屋按照产权调换方式提供三套安置房给上诉人居住使用，并另行支付补偿费76039.6304元，补偿安置内容符合《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》以及《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》的有关规定，可充分保障上诉人的合法权益。在此基础上，被上诉人责令上诉人在规定期限内腾空涉案房屋并交出土地，并无不当。原审法院认为被上诉人作出的被诉决定书符合法律规定，并判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎金玉负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一九年六月二十六日法官助理张宗芳书记员何洁芬