内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3720号 原告：韩玉彬，男，1967年5月5日出生，汉族，个体业主，户籍所在地赤峰市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。 被告：郭长伟，男，1974年5月24日，汉族，个体业主，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。 原告韩玉彬诉被告郭长伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉彬的委托诉讼代理人包海波、被告郭长伟及其委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2018年7月25日签订的《钢筋承包合同》无效。2、请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失10万元（以鉴定意见为准）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赤峰宏基建筑（集团）有限公司承建通辽经济技术开发区碧桂园二期天玺的建筑工程。2018年7月8日甲方以个人名义承包此项工程中的8、9、11号楼主体工程。2018年7月25日原告将主体工程中的钢筋制作及绑扎、电焊（不含二次结构）工程发包给被告个人，被告自行组织人员进行施工。双方签订了《钢筋承包合同》，价款及原、被告双方的权利义务在合同中已明确约定。被告于签订合同后进入施工现场进行施工，施工过程中多次出现工程质量不符合标准及人为材料浪费的行为，经原告多次催告后仍未纠正其行为。2018年11月27日被告以人工费用增加为由强行要求原告增加合同外费用30万元，原告为化解纠纷，无奈与被告签订了《钢筋承包合同补充协议书》，并按照合同的约定向其支付了30万元增加的费用。2018年12月12日原告将被告完成的工程价款向被告全部结清，同时通知被告再次开工时无需其继续施工，双方不再履行合同的内容。根据法律及相关的司法解释，承包建筑工程应当取得相应的资质，原被告均为自然人，均无承包及发包工程的权利，双方签订的合同应为无效合同，被告在施工期间因工程质量不符合标准及人为浪费建筑材料导致原告遭受经济损失，被告应当向原告赔偿经济损失。故诉至法院。 被告郭长伟辩称，1、请求法院确认原、被告于2018年7月25日签订的《钢筋承包合同》有效，并且要求继续履行该合同。2、《钢筋承包合同补充协议书》证明被告完成440000元的工程量不在《钢筋承包合同》结算单中，原告拖欠被告承揽费190000元。 本院经审理认定事实如下：赤峰宏基建筑（集团）有限公司承建通辽经济技术开发区碧桂园二期天玺的建筑工程，赤峰宏基建筑集团有限公司将天玺二期8、9、11号楼中的施工工程发包给蔡玉桩。2018年7月8日原告以个人名义从蔡玉桩处承包此项工程中的8、9、11号楼主体工程。2018年7月25日原告将主体工程中的钢筋制作及绑扎、电焊（不含二次结构）工程发包给被告，双方签订了《钢筋承包合同》，价款及原、被告双方的权利义务在合同中作出明确约定。被告自行组织人员进行施工。被告于签订合同后进入施工现场进行施工，施工完毕后双方进行了结算。2018年11月27日原、被告又签订了《钢筋承包合同补充协议书》，按照合同的约定原告向被告支付了30万元增加的费用。 原告为证明自己的主张出示：证据一、赤峰宏基建筑集团有限公司与蔡玉桩签订的建设工程劳务承包协议书一份，证明合同约定赤峰宏基建筑集团有限公司将天玺二期8、9、11号楼中的施工工程发包给蔡玉桩，本案原告自蔡玉桩处取得涉案工程的施工权利；证据二、原、被告于2018年7月25日签订的钢筋承包合同书一份，证明双方以自然人的身份签订承包合同，被告承包8、9、11号楼主体及地下车库钢筋制作、绑扎、电焊工程，被告无施工资质；证据三、2018年12月12日由被告郭长伟出具的收据一枚，证明证据二中被告所承包工程的价款已由原告向被告付清；证据四、出示2018年11月27日原、被告双方签订的钢筋承包合同补充协议书一份及承诺书一份，证明被告以人工费用增加为由在合同外向原告索要30万元工程款，原告已向被告一次性付清；证据五、出示2018年12月12日原、被告双方结算工程量及工程价款的结算单一份，证明原、被告双方对被告所承包的工程项目已结算完毕；证据六、2018年8月16日由发包方向原告发出的通知单一份，证明被告在施工过程中钢筋项目的制作存在质量问题，另外存在人为浪费材料的行为；证据七、2018年10月28日发包方向原、被告双方发出通知单一份，证明被告在施工过程中存在施工不符合标准的情况；证据八、2019年4月11日建设单位、设计单位、施工单位、监理单位对被告施工的工程进行验收发现被告在施工过程中存在施工质量不符合要求的情况记录，证明被告在实际施工中存在质量问题；证据九、照片24张，证明在被告承包的施工范围内尚有部分工程尚未实际完成，是由原告另组织人员自行施工。上述证据证明被告在施工过程中由于不规范施工、人为浪费材料等原因给原告造成了经济损失，被告应当承担赔偿责任。 被告质证对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同并没有赤峰宏基建筑集团有限公司的公章；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但该合同发包方为碧桂园二期天玺组团8、9、11及车库，被告可以理解为该工程为赤峰宏基建筑集团有限公司直接对被告进行的发包，原告的行为只是表见代理，被告有证据证明该表见代理成立；对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，恰恰能证明赤峰宏基建筑集团有限公司拖欠被告5万元的事实；对证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该补充协议不在钢筋承包合同书中约定，系碧桂园有限公司变更设计图纸导致抢工期46天才给付的补偿，对承诺书的真实性没有异议，我们已经将农民工资全部发放完毕；对证据五的真实性、合法性、关联性没有异议，能证明赤峰宏基建筑集团有限公司拖欠被告5万元的事实。对证据六、七的真实性、合法性、关联性均有异议，该通知书被告并没有接到；对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，都是复印件，不能作为证据使用；对证据九的真实性没有异议，能证明被告按照赤峰宏基建筑集团有限公司的技术员及通辽碧桂园项目管理部的技术员的指令施工，如果技术不合格不可能注入混凝土，故被告在该承揽合同中不存在过错。 被告出示证据1、复举钢筋承包合同书一份，证明原告作为通辽经济技术开发区碧桂园二期天玺集团项目部负责人之一代表赤峰宏基建筑集团有限公司与被告签订的钢筋承包合同符合中华人民共和国合同法第251条的规定中规定的承揽合同特征，请求予以认可系承揽合同，也请求认定该合同书中不违反合同法第52条的规定即该合同书有效，在本案中请求确认原告不是适格的诉讼主体，赤峰宏基建筑集团有限公司才是本案适格的诉讼主体；证据2、通知书一份（复印件），证明赤峰宏基建筑集团有限公司确认了该钢筋承包合同书有效，并且认可了原告系项目负责人之一，能代表赤峰宏基建筑集团有限公司订立承揽合同，并且追认了原告的代理行为有效，依据中华人民共和国合同法第49条的规定本案诉讼主体应当为赤峰宏基建筑集团有限公司；证据3、复举结算单一份，证明被告按照钢筋承包合同书中的工程已经承揽完毕，经过赤峰宏基建筑集团有限公司验收合格后才进行了结算，并且赤峰宏基建筑集团有限公司尚欠承揽费5万元，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第13条请求驳回原告的诉讼请求；证据4、复举钢筋承包合同补充协议书一份，证明依据赤峰宏基建筑集团有限公司项目部改变设计图纸的指示被告实际承揽完成4万元的工程量，该工程量不在钢筋承包合同书的结算单中，故赤峰宏基建筑集团有限公司共拖欠被告承揽费14万元；证据5、出示报警回执一份，证明原告单方解释钢筋承包合同书具有过错，请求确认该合同书有效并且继续履行，同时也证明被告的所有工人都在施工现场外待工，该停工损失应由赤峰宏基建筑集团有限公司承担；证据6、出示电话录音（韩玉彬、何龙、王慧群），证明赤峰宏基建筑集团有限公司负责人都知道被告系钢筋承揽合同的实际施工人，并且按照原告的指令完成了合同中约定的工程及新增加的44万元工程；证据7、出示工程现场照片，证明赤峰宏基建筑集团有限公司已经在正负零以上工程施工，即合同书中工程施工合格，不存在质量问题。 原告质证对证据1的真实性没有异议，合法性、关联性均有异议，该承包合同是由原、被告双方以自然人的身份签订，建设工程施工合同要求承包方应有相应资质，被告无资质承包工程，该合同违反法律规定，应属无效合同，尚未履行的部分应当中止履行；对证据2有异议，该通知书证据形式不合法，但标注了工程质量及浪费材料的事宜，另外合同是否有效应依法予以确认，并非由合同相对方来确认；对证据3的真实性、关联性没有异议，能证明原告将被告所承包的工程完成工程量部分已经结算完毕；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，虽然签订补充协议书，但不能证明被告施工符合质量标准，也不能证明被告是否属于合法承包；对证据5的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，在报警人姓名处并没有填写被告姓名；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音无法确认是由原、被告双方调解达成的意见，另外该录音笔录中没有完整的记录录音谈话内容，仅是截取了一部分，且谈话人为多方，无法确认是与本案相关的内容，诉前为了达成调解放弃的一些权利不能作为认定案件的最终依据；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认是拍摄于被告实际施工的工地。 本院综合认证如下：对原告出示的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的证据六、七、八为复印件，被告不予认可，不予确认。原告出示的证据九，被告质证无异议，予以确认。被告出示的证据1、3、4系复举原告出示的证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示的证据2系复印件，原告不认可，不予确认。对被告出示的证据5、6、7，与本案无关联，不予确认。 本院认为，原、被告签订的《钢筋承包合同》及《钢筋承包合同补充协议书》均以个人名义签订，而且双方结算也是以个人名义结算，故原告作为本案主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。原、被告均为自然人，均未取得建筑企业施工资质，故原、被告双方于2018年7月25日签订的《钢筋承包合同》应为无效合同。 综上所述，原告要求确认原、被告双方于2018年7月25日签订的《钢筋承包合同》无效的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、原告韩玉彬与被告郭长伟于2018年7月25日签订的《钢筋承包合同》无效。 二、驳回原告韩玉彬的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告韩玉彬负担1100元；由被告郭长伟负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  齐德春 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 曦