辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0103行初464号原告陆海，男，1970年10月20日出生，汉族，国投创新投资管理有限公司董事总经理，住址上海市松江区。委托诉讼代理人于露涵，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人任忠，该局局长。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人冯琳，该局工作人员。第三人沈阳噢事贸易有限公司，，住所地沈阳市和平区十四纬路**（1-2-1）第三人黄润祥，男，1962年5月12日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。原告陆海不服被告沈阳市和平区市场监督管理局工商登记，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因被告申请，本院依法通知沈阳噢事贸易有限公司作为本案第三人参加诉讼，因黄润祥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告陆海及其委托诉讼代理人于露涵，被告沈阳市和平区市场监督管理局的委托诉讼代理人吕佳怡、冯琳到庭参加诉讼。第三人沈阳噢事贸易有限公司、黄润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈阳市和平区市场监督管理局于2016年10月25日对第三人沈阳噢事贸易有限公司核准公司设立登记，主要内容为：企业名称沈阳噢事贸易有限公司。住所：沈阳市和平区十四纬路**（1-2-1）。类型是有限责任公司，法定代表人为陆海，股东陆海、黄润祥，注册资本为120万元。原告陆海诉称，原告陆海现任国投创新投资管理有限公司（以下称“国投公司”）的董事总经理，同时兼任国投公司对外投资的力品药业（厦门）有限公司（以下称“力品药业”）的董事。2018年10月10日，力品药业拟办理公司股东变更登记，却被厦门市海沧区市场监督管理局拒绝，原因是作为力品药业董事的陆海显示是本案涉案公司沈阳噢事贸易有限公司（以下称：“沈阳噢事公司”）的大股东（持股70%）兼法定代表人，而这家沈阳噢事公司已被列入了经营异常名录，故作为大股东兼法定代表人的陆海也被列入了工商黑名单。然而，陆海从未听说过涉案的沈阳噢事公司，也从未参与该公司的注册与经营，与该公司毫无关联，更不是该公司的实际股东和法定代表人。2015年6月，陆海在上海不慎丢失了本人当时的身份证（身份证号：3101011970********，有效期为2010.09.08-2030.09.08），在丢失身份证以后，陆海当即前往户籍所在地派出所上海市公安局闵行分局梅陇派出所进行了身份证挂失，并补办了新的身份证（身份证号：3101011970********，有效期为2015.0723-2035.07.23）经工商调查，本案涉案的沈阳噢事公司注册成立于2016年10月25日，恰恰在陆海丢失身份证之后，该公司注册时所提交的公司登记申请书、公司章程、股东会决议、租房协议书、住所承诺书、企业名称预先核准申请书、企业印证刻制确认表等申请材料上的“陆海”签名均不是原告陆海本人签字，而为他人冒充所签。对此，原告向法院申请笔记鉴定。并且，由于该公司注册时陆海原来的身份证已丢失并挂失，该公司，注册时所用的股东身份证也是挂失的无效证件。因此，该公司的工商登记为他人冒用陆海的身份信息所做的虚假登记，而被告作为审核公司注册登记的政府部门却未尽到审慎审查的合理注意义务，既未核实股东签名的真实性，也未核实公司登记时提交的股东身份证件的有效性，对于明显存在的虚假信息未做到审慎核查，从而导致错误的工商登记，错误将原告列入工商黑名单。综上所述，被告所作的错误工商登记的具体行政行为系认定事实错误，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销沈阳噢事贸易有限公司的设立登记；2、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费。原告陆海向本院提供以下证据：1、工商档案；2、鉴定报告，1-2号证据证明涉案公司工商登记信息有误，涉案公司设立时向被告提交的登记材料的所有签字均非原告签署，且鉴定费为2400元；3、撤销申请回复，证明原告向被告申请撤销工商登记，被告不予配合，要求原告向法院起诉；4、上海公安局案件接报回执单，证明2018年10月16日，原告发现身份信息被盗用，被注册为涉案公司法人，并列入黑法人名单，原告立刻向当地派出所报警；5、原告身份证，证明原告在2015年6月份身份证丢失后，在当地派出所进行了挂失并补办了身份证，身份证领取日期为2015年7月23日。被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，一、从2018年3月20日起被告具有公司设立登记变更的法定职权。因2018年3月20日之前，被告不具备企业登记职能，企业登记由和平区政府成立的政务审批服务局负责。依据2018年1月5日，工商总局下发了《工商总局办公厅关于进一步规范企业登记注册管理工作的通知》（工商办字［2018］1号）。通知中明确：“营业执照的法定签发单位是各地工商部门或者合并工商职能的市场监督管理部门，营业执照签发单位和营业执照加盖印章单位应当一致，不得在营业执照上加盖非法单位印章，各地工商部门不得擅自更改营业执照版式和记载事项。”以及2018年3月12日，辽宁省人民政府办公厅下发了《辽宁省人民政府办公厅关于规范企业登记管理和营业执照签发有关工作的通知》（辽政办明电［2018］14号）。通知要求：“营业执照的法定签发单位是各级工商行政管理部门或履行工商职能的市场监督管理部门，营业执照签发单位和营业执照加盖印章单位应当一致，不得在营业执照上加盖法定签发单位之外的其他部门印章，已经在营业执照上加盖非工商行政管理部门和市场监督管理部门印章的，应当尽快纠正，换发符合法定签发要求的营业执照。”因此，从2018年3月20日，和平区营业执照签发单位由和平区政务审批服务局改回和平区市场监督管理局。因此，被告具备了公司设立登记变更的法定职权。二、被告依法行使法定职权，作出的准许沈阳噢事贸易有限公司设立登记的行政行为符合法律规定，程序合法。2016年10月24日、25日，原告向被告提交：（1）公司设立登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人的证明；（3）沈阳噢事贸易有限公司章程；（4）两股东身份证复印件；（5）股东（发起人）出资情况；（6）股东会决议；（7）法定代表人信息；（8）董事、监事、经理信息；（9）经营场所房屋产权证；（10）租房协议书；（11）住所）住所场所）承诺书；（12）公司名称预先核准申请书；（13）指定代表或者共同委托代理人；（14）企业名称预先核准通知书；（15）企业印章刻制确认表；（16）财务负责人信息；（17）联络员信息；（18）承诺书。被告经过认真审查，确保所收取的材料与原件核对无误，材料齐全、符合公司设立登记的法定形式，符合2005年12月18日国务院关于修改《中华人民共和国公司登记管理条例》的决定修订后的第十七条、第十八条、第二十条、第五十二条第一款第（一）项、第五十四条第一款第（一）项的规定，遂核准沈阳噢事贸易有限公司设立登记。三、被告不承担过错责任。被告对于公司的设立登记材料只负责形式审查，而非实质审查，主要审查当事人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式，对材料的真实性需要与原件相符。因申请材料和证明文件不真实引起的法律后果，不应由被告承担相应责任。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反应真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字［2001］第67号（文号））：“《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》及其施行细则明确规定，办理企业登记时提交虚岁假证明文件或者采取其他欺诈手段，取得登记的，由登记主管机关责令改正，并处罚款；情节严重的，撤销登记，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”因此，被告不应该公司登记行为不存在过错，不应该承担责任。四、被告不应该承担本案的诉讼费、鉴定费和其他一切因本诉讼产生的费用，而应由申请人及委托代理人对申请材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理沈阳噢事贸易有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。被告沈阳市和平区市场监督管理局系根据第三人沈阳噢事贸易有限公司提交的材料作出的准许公司登记设立的行政行为，并不违反《公司法》、《公司登记管理条例》、《行政许可法》等有关规定，程序合法。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任，且诉讼费用、鉴定费的承担根据当事人在案件中的过错来确定，被告已经履行了根据一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，即做到了审慎核查，因此被告不应该承担各项诉讼费用，诉讼费用应由提供虚假材料的一方承担。综上所述，被告的公司登记设立行政行为符合法律规定，请求人民法院公正判决。被告向本院提交了以下证据、依据：沈阳噢事贸易有限公司工商设立登记档案，证明原告提交的各项材料和证明文件齐全，符合公司登记法律规定，被告依法为第三人沈阳噢事贸易有限公司办理公司登记设立的行政行为符合法律规定。且申请办理沈阳噢事贸易有限公司设立登记属于行政许可事项，申请人应对申请材料的实质内容的真实性负责。第三人黄润祥未到庭陈述意见，庭前其妻子向法院提交书面意见称，黄润祥于2007年11月20日患特发性心肌梗塞，入院治疗，由于救治不及时，虽然经心肺复苏被抢救过来，但黄润祥患缺血缺氧性脑病后遗症，大脑神经系统受损，认知功能障碍，生活不能自理，自从发病之日起到目前为止都没有民事行为能力，更不能去与人签合同开公司。确认所有的文件不是黄润祥的签名。黄润祥在2016年1月初丢失过身份证的，当时已经向当地派出所报失补办。黄润祥不认识原告陆海，生活不能自理，日常生活需要保姆照顾，一直在他家乡广东恩平生活，从来没有在2016年10月24日和陆海签订沈阳噢事贸易有限公司章程，股东会决议，和成立公司等文件。我认为是某些人捡拾黄润祥身份证去从事非法活动，请法院撤销对第三人的诉讼。第三人沈阳噢事贸易有限公司未到庭陈述意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供证据及原告提供的1号证据沈阳噢事贸易有限公司工商登记档案，因登记申请材料中涉及原告陆海的签字并非其本人所签，故对证据的真实性、合法性不予采信。原告提供2号证据《司法鉴定意见书》系本院依法委托有资质的司法鉴定中心作出，真实、合法、有效，可以实现原告的证明目的，本院予以采信；原告提供的3号证据，能够证明已向被告申请撤销工商登记，被告答复无法撤销，本院予以采信；原告提交的4-5号证据，能够证明沈阳噢事贸易有限公司申请公司登记提供的原告身份证系丢失的身份证，其于2015年7月23日已补领新的身份证，本院予以采信。经审理查明，2016年10月25日，被告沈阳市和平区市场监督管理局接收沈阳噢事贸易有限公司设立登记申请书及公司设立登记需要的相关法律文件。沈阳市和平区市场监督管理局经审查后，于申请当日核准该公司设立登记。原告陆海诉至本院，要求撤销沈阳市和平区市场监督管理局核准沈阳噢事贸易有限公司设立登记的行政行为。另查明，沈阳噢事贸易有限公司工商登记档案中公司登记申请材料中股东会决议上陆海的签字并非原告本人所签。再查明，原告于诉讼前向被告提出撤销申请，被告于2018年10月24日作出回复，因现有书式证据材料不足，没有撤销依据，故无法撤销沈阳噢事贸易有限公司的设立登记，建议你申请法律救济，待法院作出判决后，将配合执行。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关……”，被告作为工商行政管理机关具有公司设立登记的行政审批职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司）公司住所证明）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，沈阳噢事贸易有限公司申请公司设立登记，向登记机关提交了上述法律条款规定的登记要件，但登记申请材料中股东会决议上陆海签名非原告本人所签，不具有真实性，故被告核准沈阳噢事贸易有限公司设立登记行缺乏事实依据，系主要证据不足，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告于2016年10月25日核准第三人沈阳噢事贸易有限公司设立登记的行政许可行为。诉讼费50元、鉴定费2400元、公告费800元，由被告沈阳市和平区市场监督管理局、第三人沈阳噢事贸易有限公司各负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  孙向阳人民陪审员  赵跃洲二〇一九年六月二十五日书 记 员  周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。