湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2193号原告：马立志，男，1972年5月8日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：邹杨，湖北大纲律师事务所律师。被告：蕲春路路通泡沫制品有限公司。住所地：蕲春县赤东镇邓园办事处**。法定代表人：马明金，该公司经理。第三人：邓志球，男，1964年5月24日出生，汉族，住蕲春县。原告马立志与被告蕲春路路通泡沫制品有限公司、第三人邓志球劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立志及其委托诉讼代理人邹杨、被告蕲春路路通泡沫制品有限公司法定代表人马明金、第三人邓志球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告未签书面劳动合同的11个月双倍工资差额55000元；2、判令被告支付给原告2018年4月1日至2019年4月1日11个月的基本工资款55000元及经济补偿金13750元；3、第三人邓志球对上述款项支付承担连带清偿责任。庭审中马立志增加解除双方之间劳动合同的诉讼请求。事实与理由：被告系蕲春县工商行政管理局注册登记企业。2016年4月1日，被告作为甲方与第三人邓志球作为乙方签订名为《泡沫厂租赁合同》的承包经营合同，将泡沫厂承包给第三人邓志球生产经营管理。甲乙双方协定：甲方将泡沫厂承包给乙方生产经营管理。承包费每年40万元整，合同到期前一次性付清。乙方在承包期间，所有税费由乙方负责承担，甲方概不负责；所发生的债权、债务由乙方负责，甲方概不负责；如需扩建包括机械投入（不包括模具），必须经甲乙双方协商同意许可，才能抵上交利润，否则甲方概不认账。自“蕲春路路通泡沫厂”创立以来，原告马立志一直是主管该厂生产技术和市场业务的经理。第三人邓志球于2016年4月1日开始承包经营泡沫厂以来，包括原告马立志在内的泡沫厂职工基本继续予以留用。由于邓志球拥有资金优势，却不懂泡沫包装行业的生产技术和市场，为了发挥马立志的生产积极性，特别发挥马立志在泡沫包装行业精耕细作几十年积累下来的专业特长和市场业务优势，实现双方优势互补，邓志球承诺除了支付马立志每月基本工资5000元，还将每年利润一半分给马立志，无论盈亏年终保底分红200000元给马立志。自2018年4月1日邓志球继续承包经营至今，由于情势变化，变更为只是每月工资5000元给马立志。邓志球承包泡沫厂以来，自负盈亏，经营有方，利润可观，但邓志球却不兑现口头承诺。2018年下半年，马立志聘请律师介入本人与泡沫厂邓志球工资利润纠纷处理事宜，承认自己有过支付月工资5000元和净利润一半的承诺。但邓志球只是发放了马立志2018年9月份的基本工资5000元，自2018年4月1日起至今邓志球承包经营期间，马立志的其他11个月基本工资分文未付。第三人承包经营被告工厂至今，无论是被告，还是第三人，均没有与原告签订书面劳动合同来依法明确各自的劳动权利义务内容，现诉至贵院，请求判如所请。蕲春路路通泡沫制品有限公司辩称，2016年4月1日之后我方将公司承包给邓志球经营，本案与我公司无关。邓志球辩称，该公司从2009年开始成立至今已10年，2016年4月1日前由原告承包经营，后因亏损严重。自2016年4月1日开始由我承包，连续两年上缴利润800000元给被告。2018年4月1日后我不再承包，最后没人承包，我只好跟被告继续延续原来的状况经营工厂，承包期间钱款由被告管理，原告还聘请会计管账。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马立志提供证人张某、王某的证言，因证人未到庭接受质询，本院不予支持；马立志提供其与湖北香江电器股份有限公采购订单，因采购合同未有代表人签名或加盖双方公司公章，该四份合同真实性存疑，对该组证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蕲春路路通泡沫制品有限公司于2011年12月13日成立。马立志、蕲春路路通泡沫制品有限公司法定代表人马明金、邓志球均系该公司股东。该公司自成立以来，马立志任该公司经理。后因公司经营管理不善，2016年4月1日，蕲春路路通泡沫制品有限公司与邓志球签订《泡沫厂租赁合同》，合同约定该公司由邓志球负责经营，每年交纳承包费400000元。2018年4月1日后，邓志球表示不再承包经营，要求按承包经营前的方式共同经营。第三人邓志球承包经营期间，马立志继续留用，每月工资5000元。2018年8月份后，马立志未在该公司上班。双方为工资支付、利润分成发生纠纷，马立志向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，马立志遂向本院提起诉讼。本院认为，马立志既是蕲春路路通泡沫制品有限公司股东，又是该公司员工，其在劳动过程中与蕲春路路通泡沫制品有限公司形成的劳动关系，受劳动法律法规调整。本案争执焦点是：一、双方解除劳动合同时间；二、马立志要求蕲春路路通泡沫制品有限公司支付其未签书面劳动合同双倍工资差额55000元，是否符合法律规定；三、马立志要求蕲春路路通泡沫制品有限公司支付其2018年4月1日至2019年4月1日期间11个月的基本工资款55000元及经济补偿金13750元，是否符合法律规定；四、邓志球是否对上述支付款项承担连带清偿责任。一、关于双方解除劳动合同时间问题。马立志在邓志球承包经营期间，双方为工资发放、利润分成发生纠纷。2018年4月1日后，邓志球提出不愿个人承包经营，要求按原公司经营模式经营，双方发生矛盾，特别是2018年6月份双方发生揪打后，马立志并未上班，庭审中邓志球陈述2018年8月份以后未上班，2018年6月份至2018年8月每天只来看下，并未上班，考虑到马立志聘请律师于2018年8月份与邓志球等协商劳动事宜，本院认定双方劳动合同解除时间为2018年8月31日。二、关于马立志要求蕲春路路通泡沫制品有限公司支付其未签书面劳动合同双倍工资差额55000元，是否符合法律规定。蕲春路路通泡沫制品有限公司于2011年12月成立。马立志既是公司股东，又是公司经理。签订劳动合同是其正确履行工作职责一部分，作为公司高管，其未督促公司与员工签订劳动合同，后又以公司未与其签订劳动合同为由，要求公司支付其双倍工资差额部分，有悖“任何人不得从其违法行为中获利”原则。同时，未签订书面劳动合同诉讼时效为一年，马立志应在2013年1月前对该项诉求进行主张，现马立志的主张超过诉讼时效，故对该项主张，本院不予支持。三、关于马立志要求蕲春路路通泡沫制品有限公司支付其2018年4月1日至2019年4月1日期间11个月的基本工资款55000元及经济补偿金13750元的问题。马立志作为公司股东与其他股东发生矛盾后，并未履行公司员工职责，本院认定双方劳动合同于2018年8月31日解除。对于2018年4月1日至2018年8月31日工资共计25000元，扣除蕲春路路通泡沫制品有限公司已支付5000元外，下欠20000元未予支付。因蕲春路路通泡沫制品有限公司未及时支付其工资，马立志主张对未支付工资25%的经济补偿金，本院予以支持，其金额为5000元（20000×25%）。四、关于邓志球是否对上述支付款项承担连带清偿责任的问题。邓志球在2016年4月1日至2018年4月1日承包经营期间，已按双方约定支付工资，2018年4月1日后，邓志球不再承包经营，蕲春路路通泡沫制品有限公司按承包经营前的模式进行经营，此时，履行劳动合同主体不再是邓志球个人，而是蕲春路路通泡沫制品有限公司。故马立志要求邓志球承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，马立志主张蕲春路路通泡沫制品有限公司支付其拖欠工资及拖欠工资的经济补偿，本院予以支持。马立志要求蕲春路路通泡沫制品有限公司支付未签劳动合同双倍工资，因签订劳动合同是马立志作为公司高管的职责，未能签订的过错在马立志本人，同时，其主张双倍工资诉求超过诉讼时效，对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、蕲春县路路通泡沫制品有限公司于本判决生效之日起支付马立志工资20000元，承担拖欠工资经济补偿5000元，合计25000元；二、驳回马立志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇一九年六月十日书记员  游攀