湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民初6号原告(申请执行人)：湖南成益建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：陈剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人:唐淑华，系该公司副经理。被告（案外人）:周涛，男，1997年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：郴州市苏福房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：黄水根，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杜新华，系该公司法律顾问。原告湖南成益建设集团有限公司(以下简称成益公司)与被告周涛、郴州市苏福房地产开发有限公司（以下简称苏福公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成益公司的法定代表人陈剑、委托诉讼代理人唐淑华，被告周涛的委托诉讼代理人周克芳、被告苏福公司的委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成益公司向本院提出诉讼请求：1.撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10执异197号执行裁决书；2.请求判令对登记在被告苏福公司名下的苏福大厦1202房（项目预售号为2015-0270）的执行；3.本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：成益公司与苏福公司执行异议之诉一案，郴州市中级人民法院于2015年11月24日作出的（2015）郴民仲字第17号民事调解书已发生法律效力。因苏福公司未履行法律文书确定的义务，成益公司向郴州市中级人民法院申请强制执行。郴州市中级人民法院于2016年7月7日依法立案执行案件，并于2016年8月8日作出了（2016）湘10执190号执行裁定，向郴州市不动产登记中心送达了上述裁定和协助执行通知书，查封苏福公司名下的苏福大厦，项目预售号为2015-0272，房号为1201、1202、1106、1206、1207、1209等共18套房产，查封期限为三年。2015年6月6日，周涛与苏福公司签订《商品房选房认购协议书》，主要约定周涛购买苏福公司开发建设的苏福大厦北面十二层I户型，并没有确定选房的具体位置。2017年12月17日，周涛与苏福公司签订了《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》，确定苏福大厦商品房屋1202号为周涛的置换房。（2016）湘10执190号执行裁定书裁定查封的案涉的1202号房，早于周涛与苏福公司于2017年12月17日签订补偿协议书确定的苏福大厦商品房1202号为周涛的置换房，故成益公司对于1202号房有优先受偿权。周涛与苏福公司签订该协议时，明知案涉房屋已被法院查封，实属恶意串通，因此，该协议应为无效协议。请求依法支持其诉讼请求。周涛辩称，周涛与苏福公司签订《商品房选房认购协议书》是在法院查封之前，周涛已经按照协议约定支付了大部分购房款，双方的买卖行为依法应当受法律保护。周涛所购苏福大厦北面12层I户型相对应是现在预售编号的1202房，这是与苏福公司反复确认的，现成益公司声称周涛所选购的房产不是1202号没有事实依据，依照相关法律规定，应当停止对周涛选购的1202号房的执行措施。苏福公司辩称，同意周涛答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。成益公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.成益公司与苏福公司、周涛的主体信息资料，拟证明双方诉讼主体适格；证据2.周涛与苏福公司签订的《商品房买卖选房认购协议书》，拟证明周涛与苏福公司签订的购房协议时间在查封之后。证据3.（2016）湘10执190号之一协助执行通知书，拟证明案涉房屋已被查封。证据4.（2016）湘10执190号执行裁定书，拟证明案涉房产于2016年8月8日已被查封，是在周涛选房之前。周涛质证认为：对证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，证明方向有异议，购房时间是2015年6月，购房款的支付时间也是在法院查封之前；证据3、4真实性无异议，周涛与苏福公司之间的房屋买卖关系发生在法院查封之前，将周涛所购房产予以查封不合法。苏福公司质证认为：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，周涛与苏福公司签订购房合同在查封之前，查封其房屋不合法；证据3、4“三性”均无异议，对其执行行为有异议。周涛为支持其抗辩主张，向本院提交了三份证据。证据1.《商品房买卖选房认购协议书》、收款收据、转账凭证，拟证明周涛与苏福公司的房屋买卖合同合法有效，且周涛已支付大部分购房款。证据2.二至十七层平面图，拟证明认购协议中的北面十二层I户型就是现测绘图的1202房。证据3.不动产登记查询信息，拟证明周涛至今无房产登记信息。成益公司质证认为，证据1真实性无法确认，房号与查封的房号不一致；证据2只标明了户型，没有标明房号，无法证明周涛的房号就是成益公司申请查封的房号；证据3无异议。苏福公司质证认为，对周涛提交的证据均无异议。苏福公司没有提供证据。本院对成益公司和周涛提供的上述证据认证如下：成益公司提供的证据：证据1各方当事人无异议，予以采信；证据2苏福公司与周涛对其真实性无异议，证据3、4系法院出具的法律文书，本院对上述证据的三性均予以采信，但成益公司拟证明法院查封涉案房产的时间早于周涛选房时间，因与周涛提供了相反证据且反证的证明力明显优于成益公司提供的系列证据，故本院对成益公司提供的上述证据的证明方向，不予采信。周涛提供证据苏福公司与成益公司对其真实性均无异议，且成益公司亦提供了《商品房买卖选房认购协议书》该份证据，从苏福大厦“二至十七层平面图”中可否认成益公司关于“查封的房号与周涛的房号不相同”的意见的合理性，故本院对周涛提供的证据“三性”及证明方向予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年11月24日作出的（2015）郴民仲字第17号民事调解书已发生法律效力。因苏福公司未履行生效法律文书所确定的义务，成益公司向本院申请强制执行。2016年7月7日本院依法立案执行,同年8月8日本院作出了（2016）湘10执190号执行裁定，并于当日向郴州市不动产登记中心送达（2016）湘10执190号协助执行通知书：“查封郴州市苏福房地产开发有限公司名下的苏福大厦。项目预售号为2015-0270，房号为1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209共壹拾捌套房产。查封期限为叁年”。另查明，苏福公司与周涛于2015年6月6日签订了《商品房买卖选房认购协议书》，该协议书约定周涛认购苏福大厦北面第十二层I户型，面积124.52平方米，单价按每平方米3000元计价，认购车位壹个，按车位编号的1号车位给周涛，定价捌万元包干，总房款和车位共合计总额肆拾伍万叁仟伍佰陆拾元，首付叁拾伍万叁仟伍佰陆拾元，留壹拾万元在交房时一次性付清。交房时间与办证时间同拆迁户时间。苏福公司在该协议书上盖章，其法定代表人签名。周涛在该协议书上签名。周涛的父亲周四平于2016年1月17日分别汇款190000元、60000元至苏福公司法定代表人黄水根账户，另苏福公司出具了收据：“今收到周涛交来房款叁拾伍万叁仟伍佰陆拾元”。本院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点为涉案房屋是否应当继续执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，成益公司因苏福公司未履行金钱债权向法院申请强制执行，并查封了涉案房屋。周涛与苏福公司签订了合法有效的《商品房买卖选购认购协议书》，确定了周涛购买苏福大厦北面十二层I户型，苏福大厦“二至十七层平面图”表明，苏福大厦第十二层北面I户型即是苏福大厦商品房屋1202号；而法院裁定查封涉案房屋的时间在周涛与苏福公司签订《商品房买卖选购认购协议书》及支付大部分购房款之后。根据本案查明的事实，可以认定周涛对该房屋房享有物权优先效力，足以阻止本院对涉案房屋的执行。故成益公司诉请继续对涉案房屋执行无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，成益公司的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳回原告湖南成益建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖南成益建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴陈峰审 判 员  林海波人民陪审员  梁琴卿二〇一九年六月十一日法官助理王璐书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。