wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终386号 上诉人（原审被告）：福建华美娱乐有限公司，住所地福州市六一北路与湖东路交叉口华美大酒楼后楼，统一社会信用代码91350000611008378K。 法定代表人：郑依汉，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈奕秋，男，1949年10月1日出生，住福州市台江区，系香港特别行政区居民。 上诉人福建华美娱乐有限公司因与被上诉人陈奕秋股东知情权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。 福建华美娱乐有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定，本案应由公司住所地人民法院即鼓楼区人民法院管辖。本案系公司经营的内部纠纷，对外不产生影响。不应适用《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》。综上，请求依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1911号民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条关于“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，本案系股东知情权纠纷，应由公司住所地鼓楼区人民法院管辖。因被上诉人陈奕秋为香港居民，本案系涉港案件，根据《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案应根据前述批复确认本案管辖法院，故福州市仓山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十七日 法官助理赵珂 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2815号原告：武汉福鑫顺贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：陈小铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈喆，男，1998年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：湖北奥特龙旗曜工程有限公司。住所。住所地：武汉市江汉区复兴村合作小区********div>法定代表人：卢学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。原告武汉福鑫顺贸易有限公司与被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武汉福鑫顺贸易有限公司的委托诉讼代理人陈喆，被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司的委托诉讼代理人游丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉福鑫顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1432773.43元（此结算价格计算至2019年4月25日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月10日签订一份购货合同，约定由被告向原告购买钢材，数量约为400吨，双方以被告实际收货数量为货款结算依据，如被告延时付款，应按延时时间以每月每吨加价150元的上浮标准为货款实际付款结算价。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2018年10月18日，被告共计向原告供货478.371吨，价值2144743.04元。被告于2018年12月5日向原告付款80万元，于2019年2月3日向原告付款20万元。截至2019年4月25日，被告共欠原告货款1432773.43元。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司辩称：原告向被告供货的总价款为2144743.04元，被告已付款1000000元，尚欠货款1144743.04元。送货截止时间为2018年10月22日，支付货款的时间按照合同约定为2018年12月22日前。因原告提供的合同条款中对于逾期付款的违约责任约定过高，请求法院按照银行同期贷款利率基准计算逾期付款利息。经审理查明：2018年10月10日，原、被告签订购销合同一份。合同约定：被告向原告购买钢材，总数量大约为400吨，货物以实际验收数量为结算依据；货到被告指定的地点，被告派人按供货清单验收货物，验收合格后在原告送货清单签字；在货价商定基础上按每月每吨加价一百五十元给原告为结算价格，未满月按天算，按送货单日期两个月之内付清货款。合同签订后，原告分十四次向被告交付各类钢材共计478.371吨，送货单上标注的货物金额共计2144743.04元。最后一次的送货时间为2018年10月22日，收货时间为2018年10月23日。被告于2018年12月5日向原告支付货款800000元，于2019年2月3日向原告支付货款200000元。上述事实有购销合同、发货清单、付款回单及双方陈述予以证明。本院认为：原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告亦应当按照合同约定履行支付货款的义务。原告共计向被告供应钢材478.371吨，送货单上标注的货物金额共计2144743.04元。对于结算价款，双方合同第八条系约定被告在收货后未当场付款则按照每吨每月一百五十元的标准支付货物加价款。此条款系双方当事人作为商事主体，在综合考量经营风险的情况下商定的合同条款，该条款未违反法律的禁止性规定，且在钢材购销行业，延期付款的情况下需额外支付加价款的约定属于行业惯例，综上，本院认为原、被告签订的购销合同第八条约定合法有效，双方当事人应按照该条约定进行货物价款的结算。因原告所供货钢材的类型及单价并不相同，被告的付款亦未明确系支付哪项材料的钢材款，故本院依据总供货量478.371吨及送货单上约定的总货物金额2144743.04元，推定原告向被告供应钢材平均每吨价格为4483元。2018年10月23日，原告共计向被告供货478.371吨，截至2018年12月4日，被告应向原告支付钢材的加价款98066元（478.371吨×150元/月÷30日×41日）。2018年12月5日，被告付款800000元，折合钢材178.45吨（800000元÷4483元/吨），被告尚欠原告299.921吨的钢材款。从2018年12月5日至2019年2月2日，被告应向原告支付钢材的加价款86977.09元（299.921吨×150元/吨÷30日×58日）。2019年2月3日，被告付款200000元，折合钢材44.61吨（200000元÷4483元/吨），被告尚欠原告255.311吨的钢材款。从2019年2月3日至2019年4月25日，被告应向原告支付钢材的加价款105954.06元（255.311吨×150元/吨÷30日×83）。综上，被告应向原告支付截至2019年4月25日的钢材加价款290997.15元。被告共计应向原告支付截至2019年4月25日钢材款2435740.19元。被告已实际支付1000000元，尚欠1435740.19元。现原告要求被告支付截至2019年4月25日的欠款为1432773.43元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司向原告武汉福鑫顺贸易有限公司支付货款1432773.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17695元，减半收取8847.5元，保全费5000元，共计13847.5元。此款原告武汉福鑫顺贸易有限公司已预交，由被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司负担。被告湖北奥特龙旗曜工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款（13847.5元）直接支付给原告武汉福鑫顺贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年六月二十八日书记员  吕婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终885号上诉人（一审被告）：冯冬凤，女，1972年10月10日出生，住大冶市。被上诉人（一审原告）：大冶市港湖天天平价超市，住所地大冶市港湖路**。经营者：梁早霞，女，1987年10月12日出生，住大冶市。上诉人冯冬凤与被上诉人大冶市港湖天天平价超市（以下简称港湖超市）因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯冬凤上诉请求：撤销一审判决并依法改判。案件受理费由港湖超市负担。事实与理由：一、其确实带领案外人杨远江去港湖超市拿过烟，但是当时烟款已经付清。杨远江第二次拿烟，其既没有打电话也没有带杨远江去拿。其不应当对该次欠付的烟款负责；二、港湖超市的经营者梁早霞让其偿还烟款，其答复只能找杨远江妻子询问后再答复，但是梁早霞说其将购货单拿走，必须在上面签字，其才在购货单上签了字。同时，因港湖超市欠其26个啤酒箱子，其在购货单上亲笔书写了差欠26个箱子的内容。现在港湖超市向法院提交的购货单上的差欠26个箱子的内容不是其亲笔书写的，且“款未负冯冬凤”这几个字也不是其原来所签，证实港湖超市向法院提交的所谓其签字的货单系伪造的。港湖超市经营者梁早霞答辩称：一、其是给冯冬凤送货的，杨远江确实在其这里拿过了两次烟,每一次都是冯冬凤介绍的。第一次是冯冬凤带杨远江来，第二次是杨远江自己来。第二次为了确认是冯冬凤让杨远江来拿烟，其给杨远江烟时还跟冯冬凤打电话确认该事实；二、货单上签的“款未负冯冬凤”是冯冬凤本人书写，货单上“下欠金山26个箱子”的字迹是其书写。因为其要冯冬凤签字，而其超市欠冯冬凤的箱子，冯冬凤要求其在货单备注该内容。一审判决认定的事实：冯冬凤因经营超市需要在港湖超市处拿货，2018年7月9日，冯冬凤在港湖超市处拿了黄鹤楼硬珍品五条，黄鹤楼软珍品五条，黄鹤楼1916一条，共计5505元，冯冬凤在购货单上签字确认了上述未付货款。另港湖超市差欠冯冬凤26个纸箱款，纸箱单价22元，双方均表示可予折抵。一审判决认为，冯冬凤差欠港湖超市货款5505元，有冯冬凤向港湖超市出具的签名购货单为证，应予认定。债务应当清偿。故港湖超市要求冯冬凤偿付该款，理由正当，予以支持。冯冬凤辩称系他人赊购，该款与己无关，该辩解的证明力明显小于港湖超市出示由冯冬凤签名“款未付”购货单的证明力，该辩解不予采信。关于港湖超市差欠冯冬凤572元（26个×22元/个）纸箱款，虽与本诉无关，鉴于双方均认可，并表示可予折抵，为减少诉累，可一并处置，扣减后冯冬凤还应偿还差欠港湖超市的货款4933元。冯冬凤经合法传唤未出庭应诉，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯冬凤应于本判决生效之日起十日内偿还差欠港湖超市的货款4933元；二、驳回港湖超市其他诉讼请求。本院审理期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的基本事实属实。另查明，冯冬凤让案外人杨远江至港湖超市拿黄鹤楼硬珍品五条，黄鹤楼软珍品五条，黄鹤楼1916一条，共计5505元。港湖超市因跟冯冬凤常年有供货关系，其经营者梁早霞经与冯冬凤确认后，将上述货品给付杨远江，并未收取货款。后港湖超市要求冯冬凤付款，冯冬凤在购货单上签“款未付冯冬凤”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”港湖超市要求冯冬凤支付货款的诉请有冯冬凤签名购货单为证，而冯冬凤提出港湖超市诉请的烟款系案外人杨远江购买，与其无关的上诉请求，结合日常交易习惯，在购货单上签字认可款未付，意味着货是签名人所购，货款也应当由签名人承担，故冯冬凤该项上诉理由不能成立，本院不予支持。至于冯冬凤提出该货单上的签名不是其本人签名以及还存在另外一份货单的上诉请求，其既未提供证据证实，亦未主张对该签名进行司法鉴定，故其该项上诉请求不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯冬凤负担；二审案件受理费50元，由冯冬凤负担。本判决为终审判决。审判长 王 又 明审判员 柴   卓审判员 黄 显 珠二〇一九年六月二十四日书记员 段佳（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初105号原告：陈永留，男，汉族，1973年8月12日生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。被告：韦朝明，男，汉族，1978年7月7日生，住合肥市包河区。被告：赵沛兰，女，汉族，1979年10月25日出生，住合肥市包河区。原告陈永留诉被告韦朝明、赵沛兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈永留及委托诉讼代理人高国冬到庭参加诉讼，被告韦朝明、赵沛兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永留向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原告与两被告于2013年4月6日签订的《房屋转让协议》并返还原告支付的购房款12万元；2、请求判令两被告赔偿原告违约金损失38.4万元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月6日，原告与两被告签订《房屋转让协议》，协议约定被告将拆迁安置的滨湖顺园60平米套型房屋转让给原告，原告的购房款为19.2万元，原告于2013年4月7日支付了首期购房款12万元。同时协议约定被告需优先安排原告进行抓阄，且协议签订后任何一方不得以任何理由反悔，否则需赔偿38.4万元。经原告调查且经胡李社居委确认，两被告确系胡李社居委拆迀安置户，但被告选定的套型为45平米和135平米，并没有60平米的套型。原告认为，原、被告签订的协议合法有效，被告应当严格按照合同约定履行,但被告并未选择60平米套型的房屋导致原告的合同目的不能实现。原告为履行涉案合同多次联系被告，但被告一直拒不与原告沟通。为保护原告的合法权益，故具状至贵院，请求判如所请。被告韦朝明、赵沛兰未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明如下事实：2013年4月6日，原告陈永留与被告韦朝明、赵沛兰签订《房屋转让协议》，协议约定被告将拆迁安置的滨湖顺园60平米套型房屋转让给原告，原告的购房款为19.2万元，原告于2013年4月7日支付了首期购房款12万元。同时协议约定被告需优先安排原告进行抓阄，且协议签订后任何一方不得以任何理由反悔，否则需双倍赔偿38.4万元。经原告调查且经胡李社居委确认，两被告确系胡李社居委拆迀安置户，被告韦朝明、赵沛兰原系夫妻关系，2011年8月23日协议离婚。后被告韦朝明安置协议套型为135平米抽签是空号，被告赵沛兰自愿放弃顺园安置，以后安置45平米，现无房。因此，被告韦朝明、赵沛兰均没有60平米的安置房屋套型。上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告户口本、《房屋转让协议》、证明及收条、民事起诉状及民事裁定书等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方于2013年4月6日签订的《房屋转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，双方均应当严格按照合同约定履行,原告按照合同约定支付了购房款12万元，但两被告并无60平米套型的安置房屋，导致原告的合同目的不能实现，两被告构成违约。原告诉请解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告已付购房款12万元，并应按合同约定赔偿原告违约金。但按通常解释，双倍赔偿应包括房款本金19.2万元在内，且无证据证明被告违约属于恶意，赔偿过高有失公平，故本院支持被告赔偿原告违约金19.2万元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈永留和被告韦朝明、赵沛兰于2013年4月6日签订的《商品房买卖合同》；二、被告韦朝明、赵沛兰向原告陈永留退还购房款12万元，并向原告陈永留支付违约金19.2万元，合计31.2万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告陈永留的其他诉讼请求。案件受理费8840元，公告费800元，合计9640元，由原告陈永留承担2640元，被告韦朝明、赵沛兰承担7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  杨甫红人民陪审员  张 俊二〇一九年六月二十七日书 记 员  林丽洁附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2627号 原告：汪聪，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省古蔺县。 被告：王志勇，男，汉族，1980年9月17日出生，住莆田市荔城区。 原告汪聪与被告王志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪聪与被告王志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.被告王志勇立即给付原告汪聪拖欠的工资款18725元及利息（利息计算方式：以余款18725元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月12日起计算至余款实际还清之日止）；2.本案的诉讼费、交通费、误工费均由被告承担。事实和理由：原告汪聪于2017年12月30日与被告王志勇签订《装饰装修包清工施工合同》，由原告汪聪负责具体施工，施工地点位于城厢区。合同装修工程总报价为97625元，工期为90日，工程完工后，原告与被告就工资结算了一张《工资结算协议书》，写明“双方协商总工资为103825元，已领取75000元，尚欠余款20725元于7月24日前支付到位”上述事实有原告汪聪提供的《工资结算协议书》一份在案为凭。自约定到期后，被告向原告支付2000元。原告多次向被告催讨余款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务，综上，原告认为，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故于2019年5月15日向本院提起诉讼。 被告王志勇辩称，只应支付本金18725元。 在本院审理过程中，原告汪聪在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、工资结算协议书、装修装饰包清工施工合同复印件各一份，欲证明被告欠款的事实。 二、四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3267号民事裁定书复印件一份，欲证明向被告催讨款项之困难。 对原告提供的证据，被告王志勇质证认为：对所有证据的真实性无异议，但原告没有将工程做好。 本院审查认为，因被告对原先提供的证据的真实性没有异议，，本院对工资结算协议书、民事裁定书的真实性予以确认。 被告王志勇未在本院指定的举证期限内提供证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年7月5日，原告作为乙方与被告王志勇作为甲方签订《工资结算协议书》，内容为：双方协商总工资为103825元，乙方确认以领取75000元，扣除未施工部分工资8100元，余款20725元在协议签订后由甲方一次性支付给乙方。乙方同意甲方在本月（7月24日）前全额支付到位，否则甲方自愿承担由此产生的费用，包括违约利息、诉讼费、律师费、交通费、误工费。后被告王志勇已偿还2000元，尚欠工资款为18725元。原告以被告王志勇未支付剩余工资款人民币18725元为由，于2019年5月15日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告王志勇对施工项目进行工资结算，被告王志勇应该按照协议支付原告剩余工资18725元。原告主张上述款项自2018年10月12日起至还清之日止的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张误工费、交通费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汪聪人民币18725元及该款自2018年10月12日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告汪聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币280元，减半收取计140元，由被告王志勇负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李启昌 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -2-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7139号之一 解除保全申请人：高敏，女，1980年7月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人：张波，男，1982年1月29日出生，汉族，职业不详，住四川省荣县。 被申请人：涂琳琳，女，1974年2月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院于2019年6月3日作出（2019）皖0202民初7139号财产保全的裁定，依法对被申请人张波在徽商银行芜湖南湖路支行账户进行了冻结，现该案原告高敏已撤诉被本院裁定准予撤诉。原告高敏申请解除对被申请人张波在徽商银行芜湖南湖路支行账户的冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张波在徽商银行芜湖南湖路支行账户（账号：62×××07）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓明 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴 蓓 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1074号之一申请执行人邓建凤，女，汉族，1979年5月26日出生，住深圳市罗湖区。被执行人夏松，男，汉族，1966年6月4日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人邓建凤申请执行被执行人夏松合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0105民初2256号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明，被执行人夏松在2018年12月15日前向申请执行人一次性还款200万元，若被执行人未在2018年12月31日结清上述金额款项，则以2546655元为结算依据向申请执行人一次性付清。案件受理费保全费、保全担保费共计38587元，由申请执行人承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓建凤向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年3月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于同日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院如实申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年3月15日、2019年6月15日发起总对总网络财产查控。经查证，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、互联网银行等可供执行的财产。2、2019年5月23日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年6月，本院向被执行人户籍所在地社区发出协助调查函，但至今无反馈。5、2019年6月5日，本院依法轮候查封了被执行人名下房产，并向第一顺位查封的本院案件发出协助执行通知书，并实现债权1545597.47元。6、本院通过网络查询到被执行人夏松名下有车辆，因本院未实际扣押，故无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月17日，本案应执行的标的为2585242元及迟延履行金，执行到位1545597.47元未执行到位1039644.53元。经本院采取上述执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初2256号民事调解书本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一九年六月十七日代理书记员  曾 胜
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执39号 申请执行人：刘继平，男，汉族，1979年8月21日出生，系察布查尔锡伯自治县村民，现住察布查尔县。 被执行人：郭海宁，男，汉族，1999年12月27日出生，系察布查尔县居民，现住察布查尔县。 被执行人：马伟，男，汉族，1998年3月15日出生，系新疆巩留县居民，现住察布查尔县。 本院在执行刘继平申请执行被执行人郭海宁、马伟（2018）新4022刑初181号故意伤害罪一案中，所涉案款共计28000元。在执行中，被执行人郭海宁、马伟与申请人刘继平于2019年6月10日达成和解协议，被执行人郭海宁已履行1000元、马伟已履行1000元，剩余案款26000元于2019年7月起被执行人郭海宁、马伟每月30日前向申请人刘继平各偿还2500元，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022执39号案件中对被执行人郭海宁、马伟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  李 燕 审判员  吴灵刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  佟 健
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初146号原告：郭云发，男，1962年2月17日出生，汉族，西山煤电西曲矿工人，现住古交市居民。被告：古交市城乡建设综合开发公司，住所地：古交市青年路**。法定代表人：赵进茂，经理。原告郭云发与被告古交市城乡建设综合开发公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云发到庭参加诉讼。被告古交市城乡建设综合开发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云发向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的工程款共计573528.3元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月原告承包古交市城乡建设综合开发公司的集中供热工程，承包工程后，原告找了一帮工人兄弟干活，工程于2009年9月份按照双方约定完成全部工程并投入使用，但均未对工程进行结算，仅支付了工人零花钱和路费后拒不支付。原告通过多年的上访等形式，于2017年7月24日对该工程进行了结算，且被告出具工程结算付款对账单余额合计1353528.3元，原告拖欠大部分工人的工资，在古交市人民政府有关部门的协商处理下，原告与被告达成协议，支付了原告78万元工人工资后，拒不履行协议，剩余的573528.3元拒不支付原告，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告古交市城乡建设综合开发公司未答辩。原告提供了如下证据：1.工程结算付款对账单；2.关于古交市城乡建设开发公司拖欠林州市建筑工程一公司工程尾款135万元的处理协议；3.2018年2月13日息诉罢访承诺书；4.2018年7月23日息诉罢访承诺书；5.古交市住房和城乡建设管理局、古交市人力资源和社会保障局的答复意见书；6.债权转让证明；7.特快专递信息。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年，林州市建筑工程一公司（现更名为河南天河建设工程有限公司）承包了被告古交市城乡建设综合开发公司的集中供热项目等各项工程，工程已竣工，原告为该项目负责人。2017年7月24日，原告代表林州市建筑工程一公司与被告进行了工程结算，经双方对账，被告欠林州市建筑工程一公司各项工程款为1353528.3元。2017年9月28日，被告与原告代表的林州市建筑工程一公司达成“关于古交市城乡建设综合开发公司拖欠林州市建筑工程一公司工程尾款135万元的处理协议”，支付林州市建筑工程一公司部分款项。现被告尚欠林州市建筑工程一公司工程尾款573628.3元。2018年1月，原告向本院起诉，要求被告支付其剩余的工人工资及工程款。本院作出（2018）晋0181民初247号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2018年11月25日，林州市建筑工程一公司（现更名为河南天河建设工程有限公司）将该债权转让予原告郭云发，并于2018年12月27日通知了被告古交市城乡建设综合开发公司。2019年1月16日，原告再次向本院起诉，请求维护其合法权益。本院认为，本案属债权转让合同纠纷。被告古交市城乡建设综合开发公司拖欠原林州市建筑工程一公司工程尾款已经原告与被告对账确认，双方债权债务关系明确。原林州市建筑工程一公司将其对被告享有的债权转让予原告，并已通知了被告，债权转让成立，原告取得了原债权人的相关权利。债务应当清偿。原告要求被告支付工程款的请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古交市城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭云发工程款573628.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告古交市城乡建设综合开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  曹静青人民陪审员  渠怀琴二〇一九年六月二十日书 记 员  郭俊芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1004号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：陈海东，男，1975年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚建良诉被告陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人王悦瞩到庭参加诉讼。被告陈海东经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币14,642.68元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金14,642.68元为基数，自2015年2月12日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年9月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,105.95元，分期24个月。后原告实际向被告出借20,000元。至期，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还5,357.32元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告陈海东未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年9月9日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,105.95元，分期24个月每月12日归还本息1,339.33元，还款起止日期自2014年10月12日至2016年9月12日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2014年9月12日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。现被告确认已归还5,357.32元，原告同意全部冲抵借款本金，并无不当，本院予以准许。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故本院对原告要求被告归还剩余借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海东于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款14,642.68元；二、被告陈海东于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息(以14,642.68元为基数，自2015年2月13日起按年利率24%计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元(原告姚建良已预交528元)，由被告陈海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  金 剑人民陪审员  任祥泰二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执16号申请执行人：王美俊，女，汉族，1969年9月7日出生，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：乌拉特后旗兴建建材有限责任公司，单位住所地内蒙古乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人李娜，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初297号民事判决书，申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2018年1月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过查询，被执行人名下没有房屋登记信息，没有车辆登记信息，银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，经与申请执行人约谈，认可人民法院的财产调查，但不同意将案件终结本次执行，案件执行期限即将到期，据此本院依法对案件进行终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：（2019）内0825执16号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 乌 林 花执行员 那仁布和二〇一九年六月二十七日书记员 尹 俊 峰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5218号原告：刘知臣,男,1969年1月9日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：任需伟,男,1973年9月11日生,汉族,住平度市。被告：尚丰叶,女,1973年10月18日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：任需伟,男,1973年9月11日生,汉族,住平度市。系被告尚丰叶之丈夫。原告刘知臣诉被告任需伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘知臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款50000元；2、依法判令被告支付欠款利息（以50000元为基数，自2019年5月28日起至被告付清欠款本息之日止，按年利率6%计）;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，刘秀芹因缺资金向原告借款50000元，并由被告任需伟夫妻担保。原告多次索要欠款,被告拒付。为此,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告任需伟、被告尚丰叶辩称，原告所诉属实，在刘秀芹不能付清欠款的情况下，我们夫妻愿意承担清偿责任。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告任需伟、被告尚丰叶因担保欠原告刘知臣人民币50000元，于2019年8月22日前付清。若没有按上述时间支付上述款项，被告任需伟和被告尚丰叶承担原告刘知臣的利息损失10000元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘知臣负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年六月二十六日书记员  孙 璐
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终178号上诉人（原审原告）郝云阁,男，1960年6月20日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县公安局，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**，统一社会信用代码：1113082800097733XQ。法定代表人石树俭，男，局长。上诉人郝云阁因撤销围场满族蒙古族自治县公安局（以下简称围场县公安局）作出的公安行政处罚决定一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月，原告郝云阁以其所在地的四合永永和家园小区存在违规建设，向围场信访局信访，后该局作出答复意见。原告不服答复意见，但未依法提出复查申请。2017年原告郝云阁到河北省委××组××本村村民陈海军超占宅基地问题，原围场国土局接到转办函后作出处理意见书，原告不服该处理意见，但亦未依法提出复查申请。2018年7月30日，原告以反映上述问题为由，同段景文、解怀章、李秀芝等多人到中央扫黑除恶第一专项督导组驻地上访。2018年9月26日原告到国家审计署围场驻地上访。2018年11月7日原告到国家信访局上访。2018年11月8日被告接到报案后，依法进行了受案登记，依照法定程序进行调查、审批立案，履行了权利义务告知程序。经依法调查后，被告认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告郝云阁行政拘留十日，并依法向原告进行了送达。因原告患病未被实际执行行政拘留。原审法院经审理认为，根据2018年修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案原告违法行为地虽然在北京，但根据本案案件性质，由原告居住地的公安机关管辖更为适宜，因此被告对本案具有管辖权；虽然《信访条例》规定公民有信访的权利，但该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家社会集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。该条例第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关信访事项处理意见不服的，可以向上一级行政机关复查，对复查意见不服的，可以向上一级行政机关复核。本案中，针对原告信访反映的问题，其所在地政府机关已经作出答复处理意见，原告如不服该答复处理意见，理应按上述规定通过逐级申请复查、复核的正当程序维护权利，现原告就同一信访事项多次越级到国家信访局等部门进行信访登记，其行为扰乱了国家正常信访工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应受到行政处罚。被告提供的证据能够证实原告存在行政违法事实。被告在受案登记后，依法进行了审批、调查取证、权利义务告知，并依法向原告送达了处罚决定书，办案程序合法。综上，被告对原告作出的围公(四)行罚决字(2018)0838号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当，原告请求撤销该行政处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告郝云阁的诉讼请求。上诉人郝云阁不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：2018年11月7日，上诉人到北京反映问题，在国家信访局登记完，入住旅馆后，被当地政府官员强行截回。围场县公安局不听上诉人陈述申辩，强行将上诉押至拘留所拘留。信访是法律赋予公民的权利，上诉人正常上访，围场县公安局作出的处罚证据不足，明显违反法定程序，未提交上诉人信访案件办结的结案书或息诉罢访书，没有北京警方移交地方管辖的移交函，没有其他直接证据证明上诉人扰乱信访正常工作秩序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决，依法根据事实和法律，正确裁决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人围场县公安局未提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据2018年修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”围场县公安局作为上诉人居住地公安机关，对上诉人涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵循法律、法规，自觉维护社会秩序和信访秩序。上诉人就同一信访事项多次越级到国家信访局等部门进行信访登记，其行为扰乱了国家信访局等机关正常信访工作秩序。围场县公安局作出的围公(四)行罚决字(2018)0838号行政处罚决定认定事实的证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  李海燕二〇一九年六月二十八日书记员  韩东旭
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民终595号 上诉人(原审原告):吕洁，女，汉族，1986年11月7日生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：殷建平,宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：卢新华，男，汉族，1952年4月13日生，住上海市长宁区。 第三人：承强，男，汉族，1961年10月2日生，住江苏省宜兴市。 第三人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市新城绿园小区综合商住楼。 法定代表人:承强，该公司董事长。 上诉人吕洁因与被上诉人卢新华、第三人承强、江苏东来房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服无锡市中院人民法院本院（2017）苏02民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕洁于2019年6月14日向本院提交撤回上诉申请书，因江苏东来房地产开发有限公司被宜兴市人民法院裁定宣告破产，请求撤回上诉。 本院认为，吕洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11648元，减半收取5824元，由上诉人吕洁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  景水平 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年六月二十七日 书记员  王莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保1413号 原告：某某保险股份有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：刘某。 原告某某保险股份有限公司宿州中心支公司与被告刘某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告刘某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年六月十八日 书记员  张弦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5832号原告：钟昭玲，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭后尹，女，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡荣宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：习水县荣宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152033030878776X9。法定代表人：胡荣宇，职务总经理。原告钟昭玲与被告胡荣宇、习水县荣宇房地产开发有限公司、谭后尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟昭玲、被告谭后尹、被告习水县荣宇房地产开发有限公司的法定代表人胡荣宇、被告胡荣宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟昭玲向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还原告借款人民币300000元。事实与理由：被告谭后尹于2016年8月1日在原告处借款人民币300000元，原告将该借款本金交付给被告谭后尹后，谭后尹向原告出具了《借条》，写明该借款按年息百分之二计息，在一年内还清本息。逾期，被告谭后尹未履行还款义务，原告遂要求其还款。2018年11月28日，原告经与被告谭后尹、被告习水县荣宇房地产开发有限公司法定代表人被告胡荣宇协商，就本案借款300000元的偿还达成了一致，即由被告习水县荣宇房地产开发有限公司直接支付到原告在中国农商行的银行账户中，用于抵扣被告习水县荣宇房地产开发有限公司应支付给被告谭后尹的工程款，各方还在《领条》中签字进行了确认。逾期，被告习水县荣宇房地产开发有限公司未依约履行支付义务。原告多次向三被告追收未果，特提起诉讼。被告谭后尹辩称：在钟昭玲处的借款事实无异议。但是领条上写得很清楚“此款用于抵扣谭后尹在钟昭玲处的借款”，且由被告谭后尹和被告习水县荣宇房地产开发有限公司的法定代表人胡荣宇、原告钟昭玲三方签字，债务已经转移了，所以不应该再由被告谭后尹支付。被告习水县荣宇房地产开发有限公司、被告胡荣宇辩称：被告习水县荣宇房地产开发有限公司差被告谭后尹的工程款，所以被告习水县荣宇房地产开发有限公司答应被告谭后尹代为支付其在原告钟昭玲处的债务，现缺资金未支付。被告习水县荣宇房地产开发有限公司只是同意代为支付，不是债务的转移。经审理查明：2016年8月1日，被告谭后尹向原告钟昭玲借款300000元，并向原告出具借条，载明：“今借到钟昭玲现金叁拾万元正（￥：300000.00元），按年息百分之二计息，在一年内还清本息。借款人：谭后尹，2016年8月1日。”2018年11月28日，原告钟昭玲、被告谭后尹、被告胡荣宇共同签订领条一张，载明：“今领到清溪苑工程款叁拾万元正（￥：300000.00），此款打在钟昭玲账户中国农商银行。此款用于抵扣谭后尹在钟昭玲处的叁拾万。”被告谭后尹在领款人处签名。被告胡荣宇在领条上签字并注明：“同意由甲方代为支付。”原告钟昭玲在领条上签字并注明：“同意荣宇房地产公司胡荣宇代扣支付。”逾期，经原告多次追收未果。原告诉讼来院，提出上述请求。上述事实，有原告的陈述及提供的借条、领条等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告钟昭玲与被告谭后尹的借款合同系双方真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。原告按约给付了被告谭后尹300000元，履行了义务。被告不履行偿还义务，应承担相应的民事责任。被告谭后尹提出的债务已经转移的辩称主张，未提供充足证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告谭后尹归还借款300000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故庭审中原告要求被告谭后尹按照约定的年利率2%支付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告习水县荣宇房地产开发有限公司、被告胡荣宇与被告谭后尹共同偿还借款及利息，但未提供相应证据证明债务存在转移或者加入等情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭后尹自本判决生效后十日内返还原告钟昭玲借款300000元；二、被告谭后尹在判决生效后十日内支付原告钟昭玲借款利息。从2016年8月2日起至本金付清之日止，以本金300000元为基数，按约定年利率2%计算利息；三、驳回原告钟昭玲对被告习水县荣宇房地产开发有限公司、胡荣宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谭后尹负担。限被告谭后尹在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一九年六月四日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3097号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：李艳，女，1978年9月26日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年4月24日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 惠
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1959号原告：琚孝磊，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。被告：汪求发，男，1992年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中光街**安徽新昌大厦****，统一社会信用代码91340800786540227M。负责人：徐国辉，该公司经理。原告琚孝磊与被告汪求发、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告琚孝磊于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琚孝磊的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告琚孝磊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告琚孝磊负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年六月二十七日书记员  江丽媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3783号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：黄丽芬，女，1987年11月4日出生，壮族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告黄丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月18日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金36135.31元、零售利息5141.8元、分期手续费1547.4元、违约金10137.08元，合计52961.59元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金36135.31元、利息5141.8元为基数，自2018年12月19日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月18日，尚欠信用卡透支款本金36135.31元，零售利息5141.8元，分期手续费1547.4元，违约金10137.08元，合计52961.59元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月7日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月18日，被告欠原告信用卡透支款本金36135.31元，零售利息5141.8元，分期手续费1547.4元，合计42824.51元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：： 一、被告黄丽芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月18日被告拖欠的信用卡透支款本金36135.31元，零售利息5141.8元，分期手续费1547.4元，合计42824.51元;自2018年12月19日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担215元，被告黄丽芬负担909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0426民初457号本院于2018年12月14日对原告王瀚玉与被告柏伟、云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）云0426民初457号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）云0426民初457号民事判决书中第10页倒数第七行“5月8日签订的《合同补充协议》、《施工协议无效》”补正为“5月8日签订的《合同补充协议》、《施工协议》无效”。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  王加喜二〇一九年六月十三日书 记 员  李凤萍
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1041号原告：蔚西平，男，1969年8月12日出生，汉族，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：朔州市润臻新技术开发有限公司，住所地朔州市朔城区神头镇水磨头村北。法定代表人：张虎德，职务，总经理。原告蔚西平与被告朔州市润臻新技术开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚西平及被告朔州市润臻新技术开发有限公司的法定代表人张虎德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔚西平向本院提出诉讼请求：判令朔州市润臻新技术开发有限公司偿还蔚西平代偿款9300000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：朔州市润臻新技术开发有限公司因资金紧张，分别于2013年12月4日、2014年1月21日、2014年3月11日、2014年3月17日向李树兴、梁东、刘鲜花、刘志强借款100万元、200万元、50万元、100万元和300万元，并签订借款协议，约定借款期限为一年，借款利息按照月利率2%计算，蔚西平为朔州市润臻新技术开发有限公司承担保证责任。借款到期后，朔州市润臻新技术开发有限公司未按照协议偿还借款本金和利息，债权人要求朔州市润臻新技术开发有限公司无果后，遂要求蔚西平偿还。蔚西平陆续替朔州市润臻新技术开发有限公司偿还借款本金750万元及利息180万元，共计930万元。朔州市润臻新技术开发有限公司至今未偿还蔚西平。本院经审查认为：在民间借贷中，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，但借贷事实是否发生以及保证人是否确已承担了保证责任，应当结合案件当事人所诉的民间借贷金额及代偿金额、款项交易方式及本地区交易习惯等事实和因素，综合进行判断。本案中，蔚西平向本院提交李树兴、梁东、刘鲜花、刘志强等四人与朔州市润臻新技术开发有限公司签订的五份《借款协议》以及李树兴、梁东、刘鲜花、刘志强等四人出具的五份书面证明，证明借贷事实及代偿事实的发生。但蔚西平未能提交相应金融机构的转账凭证证明实际借款的发生及蔚西平确已承担了保证责任，李树兴、梁东、刘鲜花、刘志强等四人亦未出庭进行作证。即蔚西平未能举证证明其实际承担了保证责任，替朔州市润臻新技术开发有限公司向李树兴、梁东、刘鲜花、刘志强等四人偿还了借款本金及利息，其作为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回蔚西平的起诉。案件受理费76900元（蔚西平已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇一九年六月二十八日书记员 王学良
陕西省汉中市中级人民法院 执行裁定书 (2019)陕07执异60号 案外人：杨勇科，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住陕西省固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：屠利敏，女，1981年10月16日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系案外人杨勇科之妻。申请执行人：朱家琪，男，汉族，生于1957年1月15日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地陕西杨凌农业高新技术产业示范区、227室，统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人杨勇科于2019年6月17日对执行的本院被执行人开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人杨勇科称，其于2013年10月16日向驰宇公司交纳购房首付款130000元，购买驰宇公司开发的位于城固县XX苑XX小区XX号房。其购买时间在人民法院查封之前，且其履行了自己的义务，未签订房屋买卖合同、备案等责任是驰宇公司造成。法院对该房屋的查封、拍卖侵害了案外人的合法权益，请求解除对该房屋的查封，并停止拍卖。申请执行人朱家琪称，XX苑XX小区XX号房屋未登记在案外人杨勇科名下，以及其支付的房款未达到总房价款的百分之五十，其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，不能排除本案的执行，请依法驳回案外人的异议请求。本院查明，2013年10月16日，案外人杨勇科向“驰宇·星光花苑”销售部购买C-202号商品房，双方口头约定房款为320000元，同日案外人杨勇科向“驰宇·星光花苑”销售部交付首付款130000元，“驰宇·星光花苑”销售部出具收款收据一张。另查明，陕西航天建筑有限公司系“驰宇·星光花苑”小区的施工单位，在被执行人驰宇公司的法定代表人魏云龙及工作人员失联后，城固县政府处置善后事宜后，由其接手“驰宇·星光花苑”小区的后续工作。还查明，2016年1月8日，本院在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷一案中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区包括C1东202号在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封。查封的42套房屋中，每套均有被执行人与申请执行人签订的房屋买卖合同，并在房管部门对合同进行了备案。其中，被执行人驰宇公司与申请执行人朱家琪在2013年7月10日签订的《商品房买卖合同》，约定申请执行人购买被执行人开发的位于城固县城的“驰宇•星光花苑”小区C-202号房，面积97.76平方米，价款293280元。2013年7月9日在城固县房管部门对该合同进行了备案，合同备案号为000000216，编号GF-2000-0171。案外人杨勇科主张的房屋同本院查封的房屋，以及同朱家琪购买的房屋系同一套房。本院认为，本案争议的焦点是案外人杨勇科对本院执行的被执行人开发的“驰宇•星光花苑”小区C1东202号房屋是否享有排除强制执行的合法权益的问题。从审查查明的事实来看，案涉房屋存在两个买卖关系，即被执行人与申请执行人之间、被执行人与案外人之间的房屋买卖关系。本案要解决的问题是被执行人与案外人之间的房屋买卖关系是否能阻止本院对该房屋的执行。从两个房屋买卖关系的性质来说。被执行人与申请执行人签订了房屋买卖合同，并对房屋买卖合同进行了备案，程序相对完备。以及从被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同之后行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是通过房屋买卖的方式对被执行人向申请执行人所借款项进行担保。因双方签订房屋买卖合同后，并未进行后续的房屋交付、产权转让登记等程序，而申请执行人申请对自己已购买的房屋进行查封，并同意评估拍卖后偿还被执行人向其所借款项，足以说明是以房屋买卖的方式对债务进行担保。但案外人购买房屋未与被执行人签订任何书面协议，支付的首付款不足总房价的百分之五十，不能排除法院强制执行。案外人不享有排除法院强制执行的权利。综上，案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨勇科的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长  王远成审 判 员  刘新星审 判 员  陈朝阳  二〇一九年五月二十八日 法 官助理     李  真书 记 员   余 凯    1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5034号 原告：石家庄市某公司，住所地:石家庄市长安区。 法定代表人：袁某，执行董事。 委托诉讼代理人：秦华侨，河北资冠律师事务所律师。 被告：石家庄某化工公司，住所地：石家庄市井陉矿区。 法定代表人：曹某，执行董事。 委托诉讼代理人：任欣欣（未出庭），河北弘宇律师事务所律师。 原告石家庄市某公司（以下简称某公司）与被告石家庄某化工公司（以下简称某化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市某公司到庭参加诉讼，被告石家庄某化工公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告贷款211385.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告从2013年开始有业务往来，2015年6月至2017年8月间，原告分多次供给被告机电仪表，共计价值277773.75元，至今被告仍欠211385.95元货款未付，现原告提起诉讼要求其给付，请人民法院依法予以判决。 被告未出庭，亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2013年开始有业务往来，2015年6月至2017年8月间，原告石家庄市某公司分多次供给被告机电仪表，共计价值277773.75元，至今被告仍欠211385.95元货款未付。 上述事实有原告提交的增值税发票、付款凭证、录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，原告提交的增值税发票记账联、河北银行付款凭证、庭前录音可证实原被告之间存在买卖关系。原告依约履行了买卖义务，供给被告货物，双方买卖行为成立，且双方真实意思表示，原告主张被告给付货款211385.95元，本院予以支持。被告未出庭，视为放弃自身举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下： 被告石家庄某化工公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市某公司货款211385.95元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4471元，减半收取2235.5元由被告石家庄某化工公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4471元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员  周健 二〇一九年六月二十日 书记员  白丽
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执62号之一 申请执行人罗宏涛，男，汉族，1988年4月26日出生,住广东省丰顺县。 被执行人罗创扬,男,汉族,1980年3月10日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人罗宏涛与被执行人罗创扬借款合同纠纷一案。2019年1月22日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初625号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗创扬支付人民币40800.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人罗创扬有其他可供执行的财产；本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人的下落；2019年5月28日，本院依法将被执行人罗创扬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；同日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人罗创扬有其他可供执行的财产；经本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人的下落；本院现已依法将被执行人罗创扬列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  王怡芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10933号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。主要负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：曾敏华，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁国辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾敏华、梁国辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因二被告信用卡欠款未还（卡号：62×××57），向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计45009.19元（其中透支本金34353.92元、利息8140.25元、违约金2515.02元。利息及违约金暂计至2019年3月31日止，2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：被告曾敏华作为申请人填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告申请开立信用卡一张，并承诺遵守领用协议的各项规则。2015年6月2日，被告曾敏华填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定：被告曾敏华申请分期金额为7万元，用于购车，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》所附的领用协议约定：申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计息，日利率为万分之五，并按月计收复利，申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。二、原告履约：被告曾敏华持卡消费并申请专项分期7万元，分期期数为36期。三、被告违约：暂计至2019年3月31日，被告曾敏华尚欠本金34353.92元、利息8140.25元，其中专项分期欠款为本金17448.12元。四、共同还款人：被告梁国辉与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为涉案分期付款业务的共同还款人，履行还款义务。五、其他：本院于2019年5月27日向二被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告曾敏华向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》的约定主张分期借款提前到期，并要求被告曾敏华偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。关于被告梁国辉的还款责任，原告认为本案债务为两被告的夫妻共同债务，但婚姻关系属于身份关系，原告仅凭结婚证复印件并不能证明两被告系夫妻关系，更不能证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张不予支持。但被告梁国辉作为涉案信用卡项下的分期付款业务的共同还款人，应当对该分期付款业务项下的欠款承担共同还款责任，故被告梁国辉应当对专项分期欠款本金17448.12元及相应利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾敏华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金34353.92元、利息8140.25元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告梁国辉对被告曾敏华的上述第一项判项确定的债务在专项分期欠款本金17448.12元及利息（利息自2019年4月1日起按日利率万分之五计算）的范围内承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为463元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十七日书记员  孙婉仪
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初678号 原告杜本起，男，1975年6月1日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。 被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社， 地址：抚松县抚松镇。 负责人聂秀江，系主任。 委托代理人英昌胜，男，1980年9月12日生，汉族，该社职员，住抚松县抚松镇。 委托代理人刘长松，男，1976年4月25日生，汉族，该社职员，住抚松县抚松镇。 原告杜本起诉被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜本起的委托代理人任成杰、被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人英昌胜、刘长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年6月19日向法院对原告提起诉讼，要求原告偿还以原告的名义在被告处贷款15万元，经抚松县人民法院（2013）抚民二初（重）字第643号民事判决和白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第71号民事判决，法院以诉讼时效期限已过为由驳回了被告的诉讼请求，原告已不负该贷款的偿还义务。但被告仍没有解除原告的不良信用信息。现原告诉至法院，请求判令被告立即解除对原告的不良信用信息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县人民法院（2013）抚民二初（重）字第643号民事判决一份、白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第71号民事判决一份、原告申请本院调查证人郭长利询问笔录一份及证人杜悦当庭的证言等证据。 被告辩称：原告系向我单位贷款的合同签订人和借款人，我单位于2009年在合同维权期内，对原告及四位担保人提起诉讼。法院以借款人和担保人具体地址和下落不明为由下达了（2009）抚民二初字第188号民事裁定书，裁定驳回我单位的诉讼请求。由此可见，我单位的诉讼维权并未超过诉讼时效。2013年，我单位在杜本起贷款清收排查工作中发现杜本起在银行的17万元存款并向法院提出查封申请，同时我单位再次对杜本起提起诉讼，法院以（2013）抚民二初字第643号民事判决书判决杜本起在三日内偿还贷款本息。杜本起对判决不服并向白山市中级人民法院提出上诉。白山市中级人民法院以（2014）白山民二终字第48号民事裁定书裁定将案件发回重审，案件重审后，抚松县法院以案件超过诉讼时效为由驳回我单位的诉讼请求。我单位不服抚松县人民法院（2013）抚民二初（重）字第643号民事判决，并向白山市中级人民法院提出上诉。白山市中级人民法院以（2015）白山民二终字第71号民事判决驳回我单位的上诉，维持原判。综上所述，前期案件的诉讼焦点仅仅围绕本案是否超过诉讼时效进行。虽然两级法院均判决我单位败诉，但我单位对判决仍然存有较大异议，现正在整理诉讼资料准备向法院提出申诉。虽然两级法院均驳回我单位的诉讼请求，但在判决中均没有认定原告杜本起不负贷款偿还义务和删除不良信用信息的阐述，故原告要求我单位删除其不良信用信息记录没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2007年1月24日，抚松镇居民郭长利找到原告杜本起，要求以杜本起的名义向抚松县农村信用合作联社城郊信用社申请借款，杜本起根据郭长利的请求与抚松县农村信用合作联社城郊信用社签订了借款合同，借款被批准后，实际用款人郭长利将杜本起名下的借款取走并使用。2009年，被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社向抚松县人民法院提起诉讼，要求杜本起偿还借款。经法院判决杜本起于判决生效后三日内偿还抚松县农村信用合作联社城郊信用社的借款本息。杜本起不服法院判决并向白山市中级人民法院提出上诉，白山市中级人民法院裁定将案件发回重审。抚松县人民法院在重审时以案件超过诉讼时效为由驳回抚松县农村信用合作联社城郊信用社的诉讼请求。抚松县农村信用合作联社城郊信用社对判决结果不服并上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院判决驳回抚松县农村信用合作联社城郊信用社的上诉，维持原判。以杜本起名义向抚松县农村信用合作联社城郊信用社所贷款项至今未能偿还。被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社至今亦未解除原告杜本起的不良信用信息。现原告诉至本院，要求被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社解除对其的不良信用信息。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县人民法院（2013）抚民二初（重）字第643号民事判决书、白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第71号民事判决书、证人郭长利的询问笔录及证人杜悦当庭的证言等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订借款合同系双方的真实意思表示，原、被告应当依照合同约定履行权利和义务。原告杜本起以自己的名义代替他人向被告借款并与被告签订了借款合同，且该借款至今未能偿还，根据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，当事人在合同书上签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务，同时当事人在合同书上的签字、盖章，还具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。虽然被告针对原告的借款行为向人民法院主张权利时已超过法定诉讼时效，被告仅对原告丧失了胜诉权，并未丧失实体权利。本院亦不能确认原、被告之间的债权债务关系在法律上已经灭失。关于原告请求被告撤销对原告的不良信用信息的主张，本院认为，不良信用记录登记系国家法定金融机构的内部管理规定，以原告的名义在被告处所贷款项在未得到清偿的情况下，被告将原告违约的信用信息提供给征信中心，并做出相应的评价，不违反相关的法律规定，其行为并无不当。庭审中，原告亦未能向法庭提供以其名义在被告处所贷款项已全部清偿完毕的证据，故原告的诉讼请求不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜本起的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年六月二十四日 书记员  董静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执345号申请人青克乐巴特尔，男，蒙古族，1978年06月09日出生，内蒙古自治区鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇。被执行人陈元，男，汉族，陕西省靖边县人，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。申请人青克乐巴特尔与被执行人陈元借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年12月07日作出的（2018）内0623民初1189号民事判决书已经发生法律效力。申请人青克乐巴特尔于2019年03月21日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初1189号民事判决书，本院2019年03月21日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年03月22日依法给被执行人陈元送达《执行通知书、财产报告令》敦促其立即履行（2018）内0623民初1189号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人陈元银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：被执行人陈元有约8张银行卡，都无资金往来信息。陈元名下无登记车辆信息陈元名下无登记房产（不动产）信息。本院在此执行案件中已穷尽查控、查询程序，未发现有可供执行的财产信息。2019年3月29日对被执行人陈元采取拘留措施，于2019年03月30日已对被申请人陈元限制高消费。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初1189号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 辉审 判 员  森 盖审 判 员  代志勇法官助理  石皓文二〇一九年六月二十一日书 记 员  许 冬附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终693号上诉人（原审被告）：汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司。法定代表人：邱晓宏，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：邱晓宏，男，1970年9月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：邓军，男，1973年11月11日出生，汉族，。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，。被上诉人（原审被告）：詹近，男，1970年10月4日出生，汉族，。被上诉人（原审被告）：邓敏，女，1972年5月10日出生，汉族，。被上诉人（原审被告）：成都市栩镁鑫商贸有限公司。法定代表人：邓敏。被上诉人（原审被告）：詹旭阳，男，1994年3月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：姚斌，男，1970年7月23日出生，汉族。上诉人汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、邱晓宏、邓军因与被上诉人刘广东、詹近、邓敏、成都市栩镁鑫商贸有限公司、詹旭阳、姚斌借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、邱晓宏、邓军上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人按担保人数按份承担借款本金的担保责任。事实和理由：首先，上诉人在签订担保合同时，冠群驰骋公司办事人员并未向各担保人出示借款主合同，故担保合同应为无效合同。其次，在担保合同合法有效的前提下，各担保人应按份承担各自的担保责任，而不是连带责任。各被上诉人未作书面答辩。刘广东向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告詹近、邓敏立即归还原告的借款796000元并支付违约金和罚息（以796000元为基数，从2015年11月 24日起至付清之日止按照年利率24%计算）；2、请求法院判令被告詹旭阳、邓军、邱晓宏、姚斌、汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、成都市栩镁鑫商贸有限公司对原告主张的诉讼请求承担连带责任保证；3、本案的诉讼费、公告费等由八被告承担。一审法院认定事实：2015年6月24日，被告詹近、邓敏通过冠群驰骋投资管理（上海）有限公司与原告刘广东签订了一份《借款合同》，该合同约定：“詹近、邓敏从原告处借款人民币1,200,000元，还款期数12期，每月还款数额112,000元，每月23日前还款，还款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止。其中，该合同第5条约定为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；第7条约定罚息每日按当期应还未还金额的0.05%收取，每期单独计算，直至档期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。被告詹旭阳、邓军、邱晓宏、姚斌、汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、成都市栩镁鑫商贸有限公司为被告詹近、邓敏的该笔借款提供担保，于2015年6月24日与原告刘广东签订了一份《保证合同》，该合同约定担保人保证责任为连带保证责任，保证范围为借款人应当履行的全部义务，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。当日合同签订后，中介冠群驰骋投资管理（上海）公司扣除144,000元服务费及48,000元保证金后通过转账将剩余1,008,000元借款转到被告詹近指定的账户，被告詹近、邓敏签署了1,200,000元的收款确认书。后借款合同履行过程中，被告詹近、邓敏还款5期，共计还款548,000元。一审法院认为，原、被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同全面履行。原、被告之间虽然签订了1,200,000元的借款合同，但是被告扣除服务费和保证金外实际收到1,008,000元，故借款本金按实际转款金额予以认定。现被告詹近、邓敏在分期还款5期后，没有继续履行合同义务，系违约行为。被告詹旭阳、邓军、邱晓宏、姚斌、汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、成都市栩镁鑫商贸有限公司应按照《保证合同》约定的保证方式及保证范围，对被告詹近、邓敏未偿还的全部债务、利息及罚息承担连带清偿责任。对于原告要求按照24%的利率计算借款利息的诉请，经审查，因借款合同中所约定的利息、违约金、罚息之和确已超出年利率24%的法定最高上限，该诉请符合法律规定，予以支持。经核算，借款合同所确定的还款方式为等额本息还款，借款年利率经折算为21.458%，应按被告所借本金1,008,000元来计算每期借款应归还的本、息，对每期超出利息的还款部分优先视为冲抵借款本金。现被告每期归还112,000元，前四期已足额归还，第五期归还100,000元，共计还款548,000元，根据等额本息还款方式计算，未还本金应为521892.04元。对剩余521892.04元本金按年利率24%计算，每月利息为10438元，自逾期还款之日2015年11月24日至2018年12月28日法庭辩论终结之日的逾期利息共计386206元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，遂判决：一、被告詹近、邓敏立即清偿所欠原告刘广东借款本金521892.04元，截止2018年12月28日法庭辩论终结前的利息386206元，以上共计908098.04元，对2018年12月28日之后的借款逾期利息仍按照年利率24%计算，直至被告詹近、邓敏清偿完结全部本金为止。二、被告詹旭阳、邓军、邱晓宏、姚斌、汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、成都市栩镁鑫商贸有限公司对被告詹近、邓敏的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854元、公告费600元均由被告詹近、邓敏负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，本案中《保证合同》对保证的方式及金额约定明确，《保证合同》上有上诉人的签字盖章，上诉人对签字盖章的真实性没有异议，现上诉以其单方陈述“未见过借款合同、签字时未看《保证合同》的内容”来否定《保证合同》的效力，没有事实和法律依据。《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，一审判决各担保人对主债务承担连带清偿责任并无不当。至于各担保人之间如何分担担保责任，系各担保人之间内部的问题，不能以此对抗债权人，担保人承担担保责任后有权另行主张。综上所述，上诉人汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、邱晓宏、邓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13854元，由上诉人汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、邱晓宏、邓军负担。本判决为终审判决。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年六月十七日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   熊俪雅  1
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执408号申请执行人黄新宇，女，汉族，1994年8月12日出生，住山西省太原市。被执行人范文山，男，汉族，1967年4月9日出生，住山西省太原市。黄新宇与范文山借款合同纠纷一案，太原仲裁委作出的（2018）并仲裁字第547号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人范文山的银行账户存款100000.00元，仲裁费6550.00元，迟延履行利息，执行费1948.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年六月六日书 记 员 李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6935号原告：乌鲁木齐博惠典当有限责任公司,住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郭旺.委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。被告：李明亮，男，汉族，1968年8月25日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐博惠典当有限责任公司与被告李明亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告乌鲁木齐博惠典当有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐博惠典当有限责任公司的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐博惠典当有限责任公司撤诉。案件受理减半收取费25元（原告已预交），由乌鲁木齐博惠典当有限责任公司负担。审判员 阿依加马力克衣木二〇一九年六月二十五日书记员 迪力努 尔 多鲁坤
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初15241号原告：陈雅雯，女，1994年12月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。原告陈雅雯与被告天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅雯到庭参加诉讼。被告天津市恒学网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至同年11月19日工资6043元；2.被告支付原告2018年11月20日至2019年2月1日因被告失联导致原告产生的劳动关系解除后的生活费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自述于2018年6月21日入职被告处，任出纳兼行政综合管理岗，入职当日双方签订为期3年的劳动合同。原告工资构成为基本工资4000+绩效，每月15日左右以银行转账形式发放上月一整月工资，每月实发数额不固定，工资发放至2018年9月30日。在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2018年11月，为原告缴纳公积金至2018年10月。原告作息为周一至周五上13点下21点，周六周日上8点下17点，标准工时制，打卡记录考勤。2018年11月20日左右被告失联，2018年11月19日原告因个人原因解除双方劳动关系。后原告认为被告侵犯其合法权益，就工资、误工费事宜向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提交劳动合同、调岗申请、离职证明。其中，劳动合同甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同期限自2018年6月21日至2021年6月20日，合同落款处有被告公章。离职证明落款处亦有被告公章。调岗申请单系打印件。本院认为，因原告提交的劳动合同及离职证明系原件且有被告公章，故该部分证据本院予以采信；因调岗申请单系电子打印件，并无被告公章，故该部分证据本院不予采信。2、原告为证明工资发放情况，向本院提交银行流水。本院认为，因该证据系银行打印之流水，故本院对真实性予以采信；另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资3420.78元；2018年11月原告合计实发工资2262.16元。该工资明细表加盖被告公章。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告第一项诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月19日工资6043元事宜：因原告已经提交劳动合同证明双方存在劳动关系，而被告作为用人单位未提交考勤记录以证明诉请期间原告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出勤的事实，本院予以采信。又，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资3420.78元；2018年11月原告合计实发工资2262.16元，因该工资明细表加盖被告公章，故本院对此予以采信。然被告作为用人单位，未提交工资台账佐证诉请期间工资是否实际足额发放完毕，应承担举证不能的后果。根据上述工资明细表，被告应支付原告2018年10月1日至同年11月19日工资5682.94元。关于原告第二项诉请被告支付原告2018年11月20日至2019年2月1日因被告失联导致原告产生的劳动关系解除后的生活费3000元事宜：因该项主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市恒学网络科技有限公司支付原告陈雅雯2018年10月1日至同年11月19日工资5682.94元；二、驳回原告陈雅雯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告天津市恒学网络科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛代理审判员  程 明人民陪审员  李培文二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初631号原告：陈连春，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：程生亮，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：程庆海，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告陈连春与被告程生亮、程庆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连春到庭参加诉讼。被告程生亮、程庆海经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连春向本院提出诉讼请求：1.要求被告程生亮、程庆海给付借款本金21000元、利息3500元以及自2017年1月1日起至2018年12月31日止的利息7560元并给付至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，二被告向原告借款21000元，约定按照月利率1.5%计算利息，经原告索要，二被告只给付了部分利息，尚欠2016年的利息3500元。二被告于2017年1月1日重新给原告出具了借据，约定按照月利率1.5计算利息，未约定还款期限。现要求二被告给付借款本息。被告程生亮、程庆海未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：二被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借据一份。证明二被告于2016年1月1日向原告借款21000元，于2017年1月1日重新给原告出具了借据，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。并拖欠2016年的利息3500元。2017年1月1日至2018年12月31日的利息为7560元。2.宁安市海浪镇东炉村民委员会证明一份。证明二被告外出现不在东炉村居住，去向不明。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年1月1日，被告程生亮、程庆海向原告陈连春借款，于2017年1月1日重新给原告出具了一份借据，借款金额为21000元，约定按照月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。二被告并拖欠2016年的利息3500元。经原告索要，二被告没有给付借款本息，2017年1月1日至2018年12月31日的利息为7560元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告程生亮、程庆海向原告陈连春借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。原告履行了出借义务，二被告应履行偿还原告借款本息的义务。双方虽未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告偿还借款本息。原告陈连春要求被告程生亮、程庆海给付借款本金21000元、2016年拖欠的利息3500元、2017年1月1日至2018年12月31日的利息7560元以及自2019年1月1日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告程生亮、程庆海于本判决发生法律效力之日给付原告陈连春借款本金21000元、利息11060元以及自2019年1月1日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费602元，公告费560元，由被告程生亮、程庆海负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年六月十四日书 记 员  李 骥