wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初682号 原告：张某某，女，1953年9月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦某1，男，1984年11月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦某2，男，1986年1月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦某3，女，1988年7月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1968年1月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭云碧，广西罗挥得律师事务所律师。 第三人：蓝某某，女，1944年9月8日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告张某某、韦某1、韦某2、韦某3诉被告黄某某及第三人蓝某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，四原告及其委托诉讼代理人韦乡棉、被告黄某某及其委托代理人谭云碧、第三人蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、韦某1、韦某2、韦某3起诉称：原告**原有农村户口居民4人，1979年下半年原告一户承包地为1.6亩。2004年乐滩电站建设，经都安县移民局测量征用原告一户2.05亩承包地，其中1.6亩属永久性征用，已补偿到位；0.45亩为临时征用，补偿费用已补偿给生产队。因征用土地时原告一家在宜州市（现宜州区居住，对电站征地一事不清楚，生产队也没有通知原告，并且当时作为本队队长的蓝某某，擅自将原告一户户口注销，致使乐滩电站应补偿给原告一户0.45亩临时征用地补偿款2250元未能落实，反而将0.45亩临时征用地补偿款2250元补偿给了被告黄某某。原告经多次向镇政府及县移民局反映此事，均未得到妥善处理，特诉至法院，请求人民法院判令被告黄某某返还原告土地0.45亩及土地补偿费人民币2250元，并由第三人蓝某某承担连带责任。 本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。本案经审理查明：1、原告一户2001年土地承包经营权证书上所登记承包耕地面积为1.2亩，并非原告起诉所称1.6亩；2、第二轮农村土地确权时原告一户承包耕地面积也没改变，仍然为1.2亩；3、被告黄某某对本案涉案土地0.45亩亦没有承包经营权证书，即被告黄某某对涉案争议土地0.45亩亦没有承包经营权。鉴于本案原、被告双方均未实际取得诉争涉案土地0.45亩的承包经营权，该争议土地目前使用权属权属不明状态。至于都安县移民局测量原告一户被征用土地为2.05亩，因都安县移民局并非农村土地承包经营权合同的发包方，其测量数据不能作为认定原告一户实际土地承包数，即其测量数据不能产生土地确权的法律效力；同时其测量之数据亦未能证实该数据包含本案所争议土地。关于本案争议土地的使用权问题，双方当事人应当向乡人民政府或县级以上人民政府申请处理。至于本案原告要求被告返还土地补偿费问题，因涉案争议土地使用权权属不明，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 驳回原告张某某、韦某1、韦某2、韦某3的起诉。 案件受理费50元，由原告张某某、韦某1、韦某2、韦某3共同承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  石景仁 人民陪审员  陆 明 人民陪审员  李怀荣 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  覃 醒 附：法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2211号 上诉人（原审被告）：贵州三星建设有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路****。统一社会信用代码：915226272160504533。 法定代表人：叶长明，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：周志友，男，1974年9月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被上诉人（原审原告）：赵军，男，1963年1月29日出生，白族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：大方县对江镇人民政府，住所地：贵州省大方县对江镇高店街上。 法定代表人：彭红鹰，该镇镇长。 上诉人贵州三星建设有限责任公司因与被上诉人周志友、赵军、大方县对江镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4765号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人贵州三星建设有限责任公司预交的二审案件受理费28380元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员 邱诗韵
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初637号 原告：朱明德，男，1970年1月30日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被告：张勇，男，1972年2月25日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告朱明德与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明德的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明德向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付7,150元劳动报酬，并从2017年2月28日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。事实及理由：原告是电工，2016年4月至8月在被告茂县鼎晨酒店处务工，被告未支付原告电工工资，经原告催收，被告于2017年1月26日向原告出具下欠原告7,150元欠条一张，约定：2017年2月28日前付清，如违约按100元一天补偿。现被告经催告至今未付，故原告诉来本院。 被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 原告朱明德所出示的证据，本院认证如下：身份证复印件2份、欠条1份，经本院审查，以上证据符合证据三性且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本案经审理认定事实如下： 原告在被告承建的工地从事电工工作，被告未支付原告劳动报酬。经原告催收，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明“今欠到朱明德在鼎晨电工工资7,150元。所欠款项在2017年2月28日前付清，如违约按壹佰元一天补偿。”后经原告多次催收无果。 本院认为，原告所出示的证据能够证实被告尚欠其劳务费未付的事实，且已过约定的付款期限，被告应当向原告支付劳务费7,150元。双方在欠条上约定的违约金明显过高，现原告主动降低了违约金额，要求被告按照年利率24%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但是利息应以逾期之日即2017年3月1日起开始起算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张勇在本判决生效之日起五日内向原告朱明德支付货款7,150元，并从2017年3月1日起按照年利率24%支付利息至款付清之日止； 二、驳回原告朱明德其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张勇负担。该费用已由原告朱明德垫付，由被告张勇在履行本判决时一并支付给原告朱明德。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  杜正伟 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年六月十日 书 记 员  王思萍 （2019）川0724民初636号 原告：彭才冬，男，1977年11月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇干柏村**。公民身份号码：5107241977********。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被告：张勇，男，1972年2月25日出生，汉族，四川省大英县人，，住四川省大英县蓬莱镇幸福村1社**公民身份号码：5109211972********。 原告彭才冬与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭才冬的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭才冬向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付31,900元劳动报酬，并从2017年3月2日起按同期贷款利率支付利息至款付清之日止。事实及理由：原告是木工，2016年4月至8月在被告茂县鼎晨酒店处务工，被告未支付原告劳动报酬，经原告催收，被告于2017年3月2日向原告出具下欠原告31,900元欠条一张，现被告经催告至今未付，故原告诉来本院。 被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 原告彭才冬所出示的证据，本院认证如下：身份证复印件2份、欠条1份，经本院审查，以上证据符合证据三性且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本案经审理认定事实如下： 原告在被告承建的工地从事木工工作，被告未支付原告劳动报酬。经原告催收，被告于2017年3月2日向原告出具欠条一份，载明“今欠到彭才冬31,900元。”后经原告多次催收无果。 本院认为，原告所出示的证据能够证实被告尚欠其劳务费未付的事实，被告应当向原告支付劳务费31,900元。由于双方未约定还款时间和欠款利息，原告要求被告从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，被告应当从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张勇在本判决生效之日起五日内向原告彭才冬支付货款31,900元，并从2019年3月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款付清之日止； 二、驳回原告彭才冬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告张勇负担。该费用已由原告彭才冬垫付，由被告张勇在履行本判决时一并支付给原告彭才冬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长任杰 人民陪审员杜正伟 人民陪审员王佳宇 二〇一九年六月十日 书记员王思萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2170号原告：张琴，女，汉族，1982年12月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区中路**附******，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所：，住所：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，该公司执行董事。原告张琴诉被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张琴于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张琴以已与六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司达成和解为由提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琴撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由张琴负担。审判员  王笠静二〇一九年六月二十四日书记员  邓鉊然
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，职员。被告：付臣，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李桂艳，女，1963年6月9出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦支行）与被告付臣、李桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼。被告付臣、李桂艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金25，991.47元至起诉日利息38，442.56元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月25日，原被告签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告付臣、李桂艳未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2013年5月25日，原告邮储银行巴彦支行与被告付臣、李桂艳签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月25日至2014年5月25日，分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。合同签订后，原告向被告发放了50000元贷款，被告未能按约定全部偿还借款本息。截止原告起诉日二被告尚欠本金25，991.47元、利息38，442.56元。原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、小额贷款借款合同、联保协议书、借据及放款单据、客户信息表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向二被告发放了贷款，二被告未及时按约定全部清偿，应负违约责任，因此原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付臣、李桂艳自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金25，991.47元；二、被告付臣、李桂艳自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款利息38，442.56元（以本金50000元为基数，按合同约定利率自2013年5月25日至2019年1月1日），后续利息按合同约定利率，自2019年1月2日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取计706元，由被告付臣、李桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月二十七日书记员  刘帅瑄
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更884号罪犯刘传家，男，1969年11月9日出生，湖北省郧西县人，文盲。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年11月23日作出（2009）张刑初字第247号刑事判决，认定被告人刘传家犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2010年3月2日作出（2010）十刑终字第11号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年9月20日经本院裁定减刑七个月；2013年3月6日因犯盗窃罪（漏罪）经湖北省郧县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元；2014年12月18日经本院裁定减刑八个月；2016年12月27日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出对罪犯刘传家因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省襄北监狱提出，罪犯刘传家在服刑期间于2012年9月20日经本院裁定减刑七个月，后其因漏罪被数罪并罚。依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三十四条的规定应在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。襄阳市城郊地区人民检察院向本院发出提请减刑检察建议，认为罪犯刘传家漏罪系公安机关自行发现，不是其主动交代的，建议对罪犯刘传家因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期进行重新裁定。罪犯刘传家承认漏罪不是其主动交代的。经审理查明，2008年3月28日，罪犯刘传家伙同孙全忠、肖大兵、曹兴林、万付明等人，窜至郧县青山镇琵琶滩村金石矿业有限公司处，盗走该公司变压器铜芯及矽钢片并销赃，赃款被平分。2013年3月6日刘传家因犯盗窃罪（漏罪）经湖北省郧县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。罪犯刘传家于2012年9月20日经本院裁定减刑七个月。另查明，罪犯刘传家犯盗窃罪（漏罪）一案，系经十堰市公安局进行DNA比对，直接比中被告人肖大兵，而抓获刘传家的，不是其主动交代的。上述事实有湖北省襄北监狱《重新裁定减刑建议书》、湖北省十堰市张湾区人民法院（2009）张刑初字第247号刑事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2010）十刑终字第11号刑事裁定书、湖北省十堰市张湾区人民法院（2009）张刑初字第247号执行通知书、湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县刑初字第00055号刑事判决书书及执行通知书、本院（2012）襄北刑执字第793号刑事裁定书、十堰市公安局郧阳区分局出具的情况说明、襄阳市城郊地区人民检察院鄂襄阳城郊检减（假）意（2019）96号《提请减刑（假释）检察意见书》、罪犯刘传家的供述等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘传家在服刑期间经减刑后，又因漏罪而数罪并罚，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，本院（2012）襄北刑执字第793号减刑裁定自动失效。执行机关湖北省襄北监狱关于对罪犯刘传家因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议，本院予以采纳。罪犯刘传家漏罪不是其主动交代。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下：对罪犯刘传家减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。本院（2012）襄北刑执字第793号减刑裁定自动失效。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年六月三日书记员 许文致君
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初293号 原告：杨言斌，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住甘肃省皋兰县。 被告：孙克英，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：孙涛（系孙克英之子），住甘肃省榆中县。 被告:孙涛，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。 原告杨言斌与被告孙克英、孙涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨言斌，被告孙克英的委托诉讼代理人孙涛、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 杨言斌向本院提出诉讼请求：1.判令孙克英、孙涛支付拖欠的工程费113685元，逾期付款利息13642元（暂计算至2019年5月5日）；2.本案诉讼费由孙克英、孙涛承担。庭审中杨言斌变更诉讼请求利息部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：2015年11月30日杨言斌与孙克英、孙涛协商，双方签订了皋兰县忠和镇龙润德三层楼的承建劳务部分协议一份。2016年7月27日孙克英、孙涛与杨言斌亲属签订补充协议一份。工程完工后，经杨言斌多次催要，2017年5月5日孙克英让其子孙涛核对账目后出具工程费用单一份，记载余款113685元未付。 孙克英、孙涛辩称，1.针对杨言斌要求给付工程款113685元及利息的诉讼请求，认为在双方签订的施工协议里面约定工程租赁的设备由杨言斌租赁、使用，丢失损坏都由杨言斌承担，丢失钢管损失3万多元应由杨言斌承担。2.当时图纸里面有隔墙，但是杨言斌没有做，孙克英、孙涛另找人做的隔墙，要求扣除人工费27000多元。3.因楼外进雨水池没有做好，导致楼内地平塌陷，材料费人工费花费5000多元。4.施工的完工日期比实际合同推迟了一年多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年11月30日，杨言斌与孙克英签订施工协议，协议约定孙克英将皋兰县忠和镇龙润德农业综合开发公司内三层楼房委托给杨言斌承建，以包工不包料的形式承建，施工设备由孙克英提供，楼房380元/平方米（完工后按实际面积结算）。协议对工程质量、付款方式、施工安全等事项进行了约定。 2017年5月5日孙涛出具结算单记载余款共计113685元。 本院认为，杨言斌与孙克英签订施工协议，该协议合法有效。2017年5月5日孙涛出具结算单，结算单记载“楼房面积、一层夹层、共计付款、挖机费用、未完工程量及余款共计”，即工程己于2017年5月5日结算。孙涛出具的结算单作为一个整体，单据记载的所有内容均应作为结算单的组成部分，既有己付款又有未完工程量等扣款。孙克英、孙涛主张的丢失租赁钢管扣款提交了兰州市城关区楚兴建材租赁站出具的孙克英材料丢失赔偿清单的复印件、未做隔墙另找人施工人工费扣款提交了由孙涛手写的重做费用清单、雨水池塌陷重做人工费扣款提交了证人书写的费用清单，杨言斌对孙克英、孙涛提交的上述用以证明扣除费用的相关证据不予认可，孙克英、孙涛亦未提交有效的证据证明其扣除费用的主张。结算单中未记载杨言斌拖延工期等的扣款项目。故对孙克英、孙涛上述扣款的主张，本院不予支持。关于杨言斌主张支付利息的诉讼请求，因施工协议未约定迟延付款的违约金及利息，故对杨言斌主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、孙克英、孙涛于本判决生效之日起十五日内支付杨言斌工程款113685元； 二、驳回杨言斌其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取计1423元，由孙克英、孙涛负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇一九年六月五日 书记员 魏宏珍
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终4651号 上诉人（原审被告）：何长伟，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被上诉人（原审原告）：陈伟，女，1978年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原审被告：湖南省吉红社区服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：何长伟，即本案被告何长伟。 上诉人何长伟因与陈伟合同纠纷一案，不服湖南省芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院向上诉人何长伟送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2019年1月23日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人何长伟未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何长伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘应江 审判员  符建华 审判员  刘朝晖 二〇一九年六月二十七日 法官助理高思聪 书记员詹毅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异42号案外人：刘海彦。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人刘海彦提出书面执行异议。本院于2019年6月17日立案受理。案外人刘海彦于2019年6月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人刘海彦自愿申请撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘海彦撤回异议申请。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执193号申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲双喜，董事长。被执行人祁县神龙汽车贸易有限公司，住，住所地山西省晋中市祁县昭馀镇会善村大运路南侧一社会信用代码×××。法定代表人王永刚，总经理。被执行人山西振业融资担保有限公司，住，住所地山西省晋中市汇通路**一社会信用代码×××。法定代表人任云廷，总经理。被执行人王永刚，男，1978年6月14日出生，汉族，无业，住山西省祁县。被执行人岳娟娟，女，1982年1月9日出生，汉族，无业，住山西省祁县。被执行人渠瑞国，男，1966年5月13日出生，汉族，无业，住山西省祁县。被执行人贺林，女，1973年3月17日出生，汉族，无业，住山西省祁县。被执行人李莉，女，1979年1月7日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司诉被告王永刚、岳娟娟、渠瑞国、贺林、李莉、祁县神龙汽车贸易有限公司、山西振业融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0106民初2167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。申请执行人要求被执行人王永刚、岳娟娟、渠瑞国、贺林、李莉、祁县神龙汽车贸易有限公司、山西振业融资担保有限公司给付借款人民币本金五百一十三万二千六百六十一元四角一分、利息三百零四万五千一百四十四元七角三分、案件受理费五万四千七百四十五元、执行费六万八千一百八十七元、迟延履行利息十七万一千五百五十九元二角一分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依法扣划被执行人银行存款人民币521923.26元，现该款项在扣除执行费用后已于2019年4月4日全部发还申请人。同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，车管所反馈被执行人渠瑞国名下有车辆，车牌号为×××的车辆，经核实，该车辆在保全期间已被查封，且车辆未被本院实际控制，所以目前不具备执行条件。银行、互联网银行、房屋管理等部门的反馈被执行人暂无可供执行的财产线索。执行中，本院依法向晋中市市场监督管理局开发分局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西振兴融资担保有限公司工商档案。依法委托晋中市祁县人民法院向祁县市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人祁县神龙汽车贸易有限公司的工商档案，依法查询被执行人王永刚、岳娟娟、渠瑞国、贺林的下落及财产情况，祁县人民法院的反馈被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人王永刚、岳娟娟、渠瑞国、贺林、李莉、祁县神龙汽车贸易有限公司、山西振业融资担保有限公司的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王永刚、岳娟娟、渠瑞国、贺林、李莉、祁县神龙汽车贸易有限公司、山西振业融资担保有限公司纳入失信被执行人名单并向王永刚、岳娟娟、渠瑞国、贺林、李莉与上述公司的法定代表人发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初2167号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人王永刚、岳娟娟、渠瑞国、贺林、李莉、祁县神龙汽车贸易有限公司、山西振业融资担保有限公司负有继续向申请人山西省中小企业发展融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执181号申请执行人：李中奎，男，1971年6月28日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住西藏拉萨市。被执行人：尼玛旦增，男，2003年6月18日出生，藏族，西藏日喀则市人，现住西藏拉萨市。法定代理人：普琼，男，藏族，西藏日喀则市白朗县人，现住西藏拉萨市城关区。法定代理人：仓木决，女，藏族，西藏日喀则市谢通门县人，现住西藏拉萨市城关区。被执行人：仓木决，女，1975年10月10日出生，藏族，西藏日喀则市谢通门县人，现住西藏拉萨市。被执行人：普琼，男，1966年12月10日出生，藏族，西藏日喀则市白朗县人，现住西藏拉萨市。本院在执行申请执行人李中奎与被执行人尼玛旦增、仓木决、普琼人格权纠纷一案中，双方当事人于2019年6月4日达成和解协议：“一、被执行人在和解当天已向申请执行人支付2000元案款，剩余5813元分三期支付，于2019年7月10日前支付2000元；于2019年8月10日前支付2000元；于2019年9月10日前支付1813元。二、如被执行人未按期履行上述协议，申请执行人有权按照协议约定向本院申请恢复执行。”本院认为该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市城关区人民法院做出的（2019）藏0102民初367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄  伟审 判 员 吾金平措审 判 员 桑  吉二〇一九年六月十日法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 米玛卓嘎
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1418号 申请执行人:张海燕,女,1979年4月14日出生,汉族,号码340721197904142723,住安徽省铜陵市义安区 被执行人:李海军,男,1972年1月19日出生,汉族,号码610302197201190010,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行张海燕与李海军劳动争议纠纷一案中，被执行人李海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李海军所有的财产价值人民币12303元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇一九年六月五日 书记员  徐飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7574号 被执行人周玉世，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省洞口县。系（2018）粤0307刑初636号的被告人。 被执行人邓小龙，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市梁平县。系（2018）粤0307刑初636号的被告人。 关于被执行人周玉世、邓小龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初636号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人周玉世、邓小龙退赔被害人王某损失人民币2159元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2095号原告凌兆伟，男，1997年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人周新梅，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路**。负责人朱礼荣，该公司总经理。原告凌兆伟与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（简称人保盐城分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌兆伟委托代理人周新梅到庭参加诉讼，被告人保盐城分公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌兆伟诉称：原告驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司投保了交强险和不计免赔的商业险，车辆因发生交通事故导致车辆受损，事故发生原告及时报案。被告对车辆损失情况进行了确认，车辆修理后但被告不支付损失费用，不履行保险合同约定的赔偿义务。原告为维护其合法权益，请求判令被告支付保险赔偿款8950元；判令被告承担本案的诉讼费。被告人保盐城分公司未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月9日，原告为车牌号为苏Ｊ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司投保了交强险和不计免赔的商业险、机动车损失险等，其中机动车损失保险限额64589.4元，保险期间自2018年2月9日至2019年2月9日。2019年2月4日，原告驾驶苏Ｊ×××**小型轿车，与案外人董长友发生交通事故，导致案外人董长友死亡，苏Ｊ×××**小型轿车受损。事故发生，原告对案涉苏Ｊ×××**小型轿车进行了修理，支付修理费用8550元。另外，事故处理过程中产生施救费用400元。以上事实有原告提交的保单、事故认定书、发票等及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告凌兆伟与被告人保盐城分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。投保的车辆在保险期间发生事故，造成车辆价值损失，被告保险公司应当依约进行赔偿。苏Ｊ×××**小型轿车车损险责险限额64589.4元，根据财产损失保险的损失填补原则，被告保险公司应在保险限额内对损失人的损失进行填补性赔偿。被告人保盐城分公司未到庭举证、质证，依法承担相应不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司支付原告凌兆伟车辆损失保险赔偿金8950元。于判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元,减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王中秋二〇一九年六月二十八日书记员  陈晓婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执769号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：郭家昌， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人郭家昌罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日立案受理，在执行过程中，经查明被执行人郭家昌已确认死亡，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执769号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 真
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江市庐山区建筑工程总公司。住所地：江西省九江市濂溪区十里大道**。法定代表人：刘克君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓卫，该公司钢管租赁部工程经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凯，男，1971年10月6日生，住江西省都昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司。住所。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路****div>法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌晓琴，江西康润律师事务所律师。再审申请人九江市庐山区建筑工程总公司（以下简称庐山区建筑总公司）因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六工公司）、刘凯建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庐山区建筑总公司申请再审称，1.本案应属于建设工程施工合同纠纷，案涉项目是湖南六工公司承建的九江市水岸莲花一期二标段项目，湖南六工公司将工程部分分包给无资质的自然人刘凯，刘凯又将该项目中的钢管租赁部分分包给庐山区建筑总公司。案涉违法分包及转包合同无效，庐山区建筑总公司作为实际施工人就未支付的钢管租赁款要求刘凯和湖南六工公司共同承担付款责任，于法有据，原判决适用法律错误。2.原判决认定事实错误。湖南六工公司在案涉《庐建建筑器材租赁合同》信用担保单位处盖章，该租赁合同上有项目负责人刘凯签字，庐山区建筑总公司提交的《银行流水清单》、录音资料及租赁的钢管均是直接送往湖南六工公司承建的项目工地等证据，均可以证明庐山区建筑总公司有理由相信湖南六工公司和刘凯是案涉租赁合同的相对方，应当承担支付租赁费义务。3.原判决适用《中华人民共和国担保法》第三十条规定免除湖南六工公司的担保责任，缺乏事实和法律依据。综上，庐山区建筑总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。湖南六工公司提交书面意见称，案涉租赁合同中的担保单位处公章并非湖南六工公司所盖，湖南六工公司并非案涉租赁合同的当事人。九江市水岸莲花一期二标段项目工程款4690860.95元，湖南六工公司已经全部支付完毕，并未拖欠任何工程款，即使按照建设工程施工合同关系处理，湖南六工公司作为发包人已支付全部工程款的情况下，也不承担付款责任，原判决适用法律正确。综上，请求驳回庐山区建筑总公司的再审申请。本院经审查认为，案涉《庐建建筑器材租赁合同》约定的出租方是庐山区建筑总公司，承租方是刘凯个人。合同中“信用担保单位”处没有湖南六工公司人员签字，加盖的“湖南省第六工程有限公司水岸莲华一期二标段项目经理部”公章，经九江市公安局八里湖分局委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，认定该印章与湖南六工公司启用的湖南省第六工程有限公司水岸莲华一期二标段项目经理部的印章并非同一枚。原判决据此认定湖南六工公司并非案涉租赁合同的承租方并非缺乏证据证明。庐山区建筑总公司提交的湖南六工公司支付8万元钢管租赁费的凭证、通话录音及庐山区建筑总公司向湖南六工公司发出的《催告函》及案涉租赁钢管用于湖南六工公司工地等证据，均不足以认定湖南六工公司就是案涉租赁合同的承租方。案涉租赁合同担保单位处加盖的“湖南省第六工程有限公司水岸莲华一期二标段项目经理部公章”系伪造，且无湖南六工公司人员在担保单位处签字确认，庐山区建筑总公司主张其有理由相信湖南六工公司系担保人的再审理由缺乏证据证明。原判决据此认定湖南六工公司不承担担保责任并无不当。综上，庐山区建筑总公司主张原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由均不能成立。综上，庐山区建筑总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江市庐山区建筑工程总公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年六月二十八日代书记员 袁 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2072号上诉人（原审原告）：陆荣富，男，1964年6月19日生，壮族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆华婵，女，1963年7月12日生，壮族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：黄娜，女，1982年10月18日生，壮族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人（原审原告）：陆某1（曾用名：陆某2），男，2006年6月24日生，壮族，户籍登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。法定代理人：黄娜（陆某1母亲），女，1982年10月18日生，壮族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：金尚江、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省第一人民医院，住所：昆明市金碧路**，组织机构代码：43120181-6。法定代表人：蒋立虹，该院院长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陆荣富、陆华婵、黄娜、陆某1因与被上诉人云南省第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：上诉人一审起诉请求被上诉人赔偿其所支付的医疗费，一审判决未查明医疗费支付情况，认定基本事实不清，故本案应当发回重审。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4393号民事判决；二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。上诉人陆荣富、陆华婵、黄娜、陆某1预交的上诉案件受理费人民币26402元，予以退还。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一九年六月二十五日书记员 韩 晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3156号上诉人（原审原告）：张志伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区法律援助中心指派法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王月芹，女，1954年1月25日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张兵强，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所实习律师。上诉人张志伟因与被上诉人王月芹劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初146号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人张志伟预交的二审案件受理费325元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十四日书记员  任 君
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1267号之一被执行人高红涛。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1267号之一裁定书，于2019年06月17日向被执行人高红涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红涛在中国农业银行62×××74账户内存款人民币393624.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年六月十七日书记员  陈翔伟
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初844号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：曾某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复24号 复议申请人(原申请执行人)肃宁县自然资源和规划局，住所地肃宁县肃水路**。 法定代表人李春青，局长。 被申请人（原被执行人）曹夫怀，男，1948年4月9日出生，汉族，，住所地肃宁县 复议申请人肃宁县自然资源和规划局不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原申请执行人肃宁县自然资源和规划局作出并向原被执行人曹夫怀送达肃国土资罚字［2018］第3006号行政处罚决定后，因曹夫怀未自动履行，又未在法定期限内提起诉讼，遂向肃宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。 肃宁县人民法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。……。”该条是对农村村民非法占用土地建住宅的处罚规定，该条的侧重点在于符合建住宅条件只是未经审批，是对无住宅（因村民分家另立户，或新设立户）的村民户未经批准，非法建住宅行为的处罚。村民在已有一处住宅的情况下，占用土地违法建房的性质是不同于无房户占用土地违法建房的，其性质是恶劣的，是与土地法关于“一户一宅，严格保护耕地”的根本原则相违背的，所以两种情形不能处以相同的处罚。 本案申请执行人依据土地法第七十七条对被执行人进行的处罚，但是申请执行人提交的证据不能证实被执行人所建房屋是住宅，也不能证实被执行人是无住宅户，提交的现场勘测笔录、占地位置的土地利用现状图及土地利用总体规划图、国土资源规划地籍科关于现状地类和规划的审查意见与是否是住宅及被执行人是否是无住宅户没有关联，仅依据被执行人自己的陈述不能认定所建房屋是住宅且被执行人是无住宅户。申请执行人没有查清事实，在没有充分证据证实所建房屋是住宅且被执行人是无住宅户的情况下即依据土地法七十七条进行处罚，适用法律不当，处罚决定应不予执行。遂裁定，不准予强制执行申请执行人作出的肃国土资罚字［2018］第3006号行政处罚决定。 复议申请人肃宁县自然资源和规划局请求撤销原裁定，对肃国土资罚字［2018］第3006号行政处罚决定予以强制执行。主要理由：一、一审法院认定仅依据被申请人自己的陈述不能认定所建房屋是住宅是错误的，对于建造房屋的用途，只有被申请人自己掌握，在其自己承认建造房屋为住宅的情况下，即可认定所建房屋为住宅。二、土地法第七十七条第一款的规定，适用于所有农村村民非法占用土地建住宅的情况，不论该农村居民是否符合建造住宅的条件。 本院经审查查明：2018年5月28日，肃宁县自然资源和规划局作出肃国土资罚字［2018］第3006号行政处罚决定，内容有：我局于2018年5月18日对曹夫怀违法占地一案立案调查。经查，曹夫怀未经批准擅自于2017年10月占用大曹村集体耕地312.41平方米建住房，且不符合肃宁县土地利用总体规划（2010年—2020年）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对曹夫怀处罚如下：1、退还非法占用的土地312.41平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。行政处罚履行方式和期限：自本决定送达之日起十五日内主动退还非法占用的土地312.41平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起60日内向肃宁县人民政府或沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向肃宁县人民法院提起诉讼。2019年2月25日，肃宁县自然资源和规划局向肃宁县人民法院申请强制执行处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《国土资源行政处罚办法》第三十条规定：法律法规规定的责令改正或者责令限期改正，可以与行政处罚决定一并作出，也可以在作出行政处罚决定之前单独作出。第四条规定：国土资源行政处罚包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）限期拆除；（五）吊销勘查许可证和采矿许可证；（六）法律法规规定的其他行政处罚。肃国土资罚字［2018］第3006号行政处罚决定第1项内容为责令马丙雨退还非法占用的土地312.41平方米,根据以上规定，责令退还非法占地可以理解为责令改正违法行为。《国土资源行政处罚办法》第三十六条规定：国土资源主管部门申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，国土资源主管部门可以自期限届满之日起三个月内，向土地、矿产资源所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据以上规定，国土资源主管部门对于行政处罚决定可以依法申请人民法院强制执行。对于责令改正违法行为是否可以申请人民法院强制执行，肃宁县人民法院应根据法律、法规、规章的规定作出判断。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。上条规定的应予限期拆除的情形包括三类：第一，未经批准占用的，第二，采用欺骗手段占用的，第三，超过省、自治区、直辖市规定的宅基地面积标准多占土地的，并未区分农村村民是否有宅基地；本案中，曹夫怀认可其所建房屋是用于居住，复议申请人亦提交了曹夫怀所建房屋的照片，因此可以认定曹夫怀占地的用途。肃宁县人民法院认定申请执行人没有查清事实且适用法律不当，因此不予执行肃国土资罚字［2018］第3006号行政处罚决定第2项认定事实和适用法律均不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审24号行政裁定； 二、发回河北省肃宁县人民法院重新审查。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年六月十八日 书记员代 欣 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4274号上诉人（原审被告）：冯国强，男，1978年4月3日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈素，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵德其，男，1972年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。上诉人冯国强因与被上诉人赵德其买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初19134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯国强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵德其的诉讼请求。事实与理由：双方当事人虽然存在钢材买卖的事实，但是否还欠货款需要再次对账才清楚。赵德其辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方已经对过账，上诉理由不成立，请求维持原判。赵德其向一审法院提起诉讼请求：1.冯国强支付赵德其货款101211元；2.冯国强从2017年1月11日起，以101211元为基数按银行同期贷款利率上浮50%支付利息至付清时止。一审法院认定事实：2016年12月12日，冯国强向赵德其出具欠条一份，载明：今欠到赵德其钢材款101211元，此款2017年1月10日支付清。赵德其为证实其实际供货金额，还举示送货单十一张，该十一张送货单载明的货款金额共计为166953元。冯国强陈述，对送货单的真实性无法确认，部分送货单上提货人签字并非冯国强，且送货单上发货人签字本非赵德其，对证据关联性不予认可。一审审理中，赵德其陈述，双方之间未签订书面合同，交易的货物为槽钢、短管、方管等钢材，共计供货金额为166953元；截止2016年12月12日，冯国强尚欠101211元，此后无任何付款。冯国强未举证证明其付款情况。一审法院认为，依据赵德其举示的证据结合其陈述，已足以证明双方当事人之间存在真实的买卖合同关系。赵德其向冯国强供应货物，冯国强应按约支付价款，否则应承担相应的民事责任。赵德其举示的冯国强于2016年12月12日向赵德其出具的欠条，已足以证明冯国强截止2016年12月12日尚欠101211元货款未付。赵德其主张冯国强出具欠条后未支付任何款项，冯国强未举证证明其出具欠条后支付过货款，故采信赵德其的主张。截止开庭之日，冯国强在欠条中承诺的付款期限早已届满，故赵德其要求冯国强支付货款101211元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。冯国强逾期付款，赵德其有权主张逾期付款的利息，赵德其要求冯国强支付自2017年1月11日起，按银行同期贷款利率利率上浮50%计算资金占用利息，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冯国强于判决生效之日起五日内支付赵德其货款101211元；二、冯国强于判决生效之日起五日内支付赵德其逾期付款的利息（计算方式为：以尚欠货款本金101211元为基数，自2017年1月11日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止，利随本清）。案件受理费减半收取为1162元，由冯国强负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定事实部分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，冯国强于2016年12月12日以出具欠条的方式与赵德其对账，赵德其对欠条载明的金额予以确认。冯国强并未提出欠条载明的金额有漏算、重复计算等计算错误的情形和证据，其提出需双方当事人再次对账的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，冯国强的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2324元，由上诉人冯国强负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年六月二十日书记员  吴耀东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13745号原告：符英，男，1955年3月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广州市白云区机场西乐嘉路**。法定代表人：张竹筠，董事长。委托诉讼代理人：何毅，该公司员工。委托诉讼代理人：潘美婷，该公司员工。第三人：韦静，女，1957年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：刘跃平，女，1958年4月8日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：候书林，男，1957年2月11日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：韦民，女，1961年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：陈匡隽，女，1949年7月30日出生，香港特别行政区居民。原告符英与被告广州广之旅国际旅行社股份有限公司、韦静、刘跃平、候书林、韦民、陈匡隽旅游合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符英撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告符英负担。审 判 长  李文君人民陪审员  王筱玲人民陪审员  杨小琴二〇一九年六月二十六日法官助理陈诗冰书记员陈益融
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4910号   原告：杨某，男，1977年12月18日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村村民委员会。   住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村。   法定代表人：张某，系村委会主任。   原告杨某诉被告阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十七日   书记员 孟庆波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38453号原告：傅壮雄，男，1989年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。委托代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：王佳桂，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区。原告傅壮雄诉被告王佳桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅壮雄的委托代理人韩维伟到庭参加诉讼。被告王佳桂因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅壮雄诉称：原、被告双方是朋友关系，2017年4月13日，因被告做项目之需，向原告借款，双方签订《使用资金协议》。协议约定，由于被告做项目需要，向原告受借资金150000元；项目做完之后，被告将于2017年7月15日归还所借资金。此后，被告由于生活和生意之需，又陆续向原告借款3000元。截止至今，被告拖欠原告款项共计153000元。原告向被告多次催收欠款，被告以各种理由拒绝支付，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告支付欠款153000元及利息（年利率4.35%计至还清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2017年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《使用资金协议》，约定：甲方王佳桂向乙方傅壮雄受借资金150000元整，将于2017年7月15日前归还资金150000元整。关于款项交付情况，原告表示：1.原告亲兄弟傅壮伟于2017年1月19日银行转账50000元；2.原告亲兄弟傅壮伟于2017年4月6日银行转账50000元；3.2017年4月13日在中大地铁站星巴克店现金支付5万元；4.2017年6月27通过微信转账1000元；5.2017年7月31日通过微信转账2000元。同时，关于后两笔主张款项，原告表示：当时被告说回老家向父亲拿钱还款，被告回家中后由于处理土地纠纷事宜，需要资金3000元，原告出于侥幸的心理，将3000元通过微信的方式转账给被告。诉讼中，原告为证明其本案主张，在本案提交以下证据：1.《使用资金协议》；2.《中国民生银行个人账户对账单》《傅壮伟身份证复印件》《情况说明》；3.《原被告聊天记录微信截图》《原告微信转账给被告账单详情》。本院认为：原告手持被告署名的《使用资金协议》，上载被告已向原告受借资金150000元，原告亦就上述150000元如何实际交付作出说明并完成初步举证，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的被告项目需要向原告借款150000元的事实，本院予以采信。现未有证据反映被告在约定期限内向原告还款，已构成违约，原告主张被告返还上述150000元，理据成立，本院予以支持。另，被告占用原告资金造成原告孳息损失，原告主张按照年利率4.35%，较为合理，本院予以照准；利息起计时点，应从被告逾期还款之日即2017年7月16日起计为宜。另，原告主张被告后续还向原告支付2000元、3000元，但原告在本案仅提交微信聊天记录和微信转账记录，未提交借据等书面凭证，不足以证明该款相对方以及转款性质，故原告在本案主张被告返还，理据欠缺，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王佳桂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅壮雄返还款项150000元及利息（从2017年7月16日起按年利率4.35%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告傅壮雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534.90元（原告傅壮雄已预付），由被告王佳桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  熊丽霞人民陪审员  俞春晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3975号之一 申请执行人：梁炳河，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈存转，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3680号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人陈存转发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈存转立即向申请执行人梁炳河支付人民币22万元及利息（利息自2018年4月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币3200元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈存转未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月8日对被执行人陈存转的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户没有存款，没有其他财产登记信息；被执行人名下银行账户本院已依法冻结。 2.2019年6月17日本院作出决定向被执行人陈存转发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，将被执行人陈存转纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年6月24日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3680号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 审 判 员  张得意 代理审判员  倪丽端 二〇一九年六月二十四日 法官助理  谢琰华 书记员  林雅茹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初581号 原告王大民，男，1973年11月23日出生，汉族，住本市。 被告阳泉市民爆器材专营有限公司。 法定代表人穆勇，总经理。 委托代理人杨秀琴、王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 原告王大民与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大民、被告阳泉市民爆器材专营有限公司的委托代理人王慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大民诉称，原告于2010年10月与被告签订劳动合同，担任巡守员工作至今，2018年以来被告经常克扣原告工资，不按劳动法执行病假工资，致使原告生活困难，原告多次向用人单位领导反映，一直未予理睬，被告的行为严重违反法律规定。现原告诉至法院，请求判令被告补发违法扣除原告自2018年7月至2018年12月工资5649.76元；被告按最低工资的80%补发2018年6月的病假工资1027.09元，上述两项共计6676.85元。 被告阳泉市民爆器材专营有限公司辩称，劳动争议案件应先申请劳动仲裁，但原告曾就其诉讼请求多次向法院起诉，且本案中原告未提交案件已经过仲裁的相关材料。原告在工作期间违反公司制度，被告有权对原告作出处罚。根据劳动法相关规定，劳动者在医疗期内则用人单位应发放病假工资，但原告于2018年6月请假时未提供患病或诊疗证明，其不能证明是病假或事假，原告是因为被告经济效益较差而请假，期间未付出劳动，用人单位应当不予支付劳动报酬，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王大民系被告阳泉市民爆器材专营有限公司职工,在库房从事巡守员工作。经被告阳泉市民爆器材专营有限公司批准，原告王大民2018年5月11日至2018年6月10日休病假一个月，2018年6月，被告以原告请病假为由，扣除工资153.59元；以原告违反单位规定为由对原告进行罚款1310元，原告2018年6月工资总额中扣除病假及违规罚款后工资为332.91元。2018年7月至2018年12月，原告被扣除事假及违反单位规章制度的罚款后工资发放情况如下：2018年7月工资为626.50元，2018年8月工资为789.93元，2018年9月工资为1499.93元，2018年10月工资为392.45元，2018年11月工资为396.50元，2018年12月工资为844.93元，2018年7月至2018年12月阳泉市最低工资标准为1700元/月，期间原告王大民的工资差额共计5649.76元。原告王大民于2019年4月10日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告王大民不服此裁决故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的工资条、阳劳（人）仲案字〔2019〕第***号《不予受理通知书》、被告提供的工资明细、请假条以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 诉讼过程中，被告阳泉市民爆器材专营有限公司提供报工表、处罚决定书、规章制度、门卫岗位责任制及原告王大民签署的民爆公司门卫、下夜人员安全责任书，证明原告王大民在工作期间存在违规情形，对其处罚系有据可依。原告王大民称其不清楚报工表及处罚决定书，也从未签字确认。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的基本权利。被告阳泉市民爆器材专营有限公司以罚款的方式减少对原告王大民工资的发放，导致原告王大民的工资远低于阳泉市最低工资标准，被告作为用人单位未能提供明确的证据证明原告在工作期间存在违规行为，原告对此亦予以否认，被告扣发原告工资的理由不成立，对原告要求被告按照阳泉市最低工资标准补发违法扣除原告自2018年7月至2018年12月工资款项5649.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告王大民在请假时已向被告履行了请假手续，并取得了被告的认可，被告辩称原告不符合请病假条件的理由不能成立。虽然病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不得低于最低工资标准的80%，依照阳泉市最低工资1700元/月计算，被告应当向原告补发2018年6月病假期间的工资1027.09元（1700元×80%－332.91元）。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下： 被告阳泉市民爆器材专营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王大民补发自2018年7月至2018年12月的工资差额5649.76元；补发2018年6月病假期间的工资差额1027.09元，上述共计6676.85元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市民爆器材专营有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年六月二十五日 书记员  任鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7199号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王坚原告上海浦东发展银行金山支行与被告王坚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金205,857.09元，支付利息10,273.63元、逾期还款违约金11,418.56元、分期付款手续费14,979.97元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金205,857.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币205,857.09元；二、被告王坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币205,857.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,387.86元，减半收取计2,193.93元，由被告王坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1204号 申请执行人:胡桂荣，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:施家铸，男，1955年11月6日出生，汉族，安徽省肥西县。 本院在执行胡桂荣与施家铸机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人施家铸未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施家铸银行存款5409.46元【其中劳务款4739.32元；加倍支付迟延履行期间的债务利息145.14元（暂计算至2019年6月3日）；案件受理费25元、执行费500元】或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理马静 书记员严欣
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更366号罪犯李朝君，男，1962年11月19日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2013年11月15日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第157号刑事附带民事判决，以被告人李朝君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人李朝君不服，提出上诉。经本院审理，于2014年3月21日以（2014）辽刑一终字第69号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更692号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李朝君，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李朝君的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月21日起至2044年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十一日书记员  杨 智
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行申2号再审申请人（被执行人）广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****。法定代表人杜忠潭，董事长。委托代理人张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。被申请人(申请执行人)安顺市人力资源和社会保障局，，住所地：安顺市西秀区市府路法定代表人袁化龙，局长。委托代理人龙成华，该局劳动监察支队案件审理科负责人。再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人安顺市人力资源和社会保障局（以下简称安顺市人社局）劳动保障监察行政处理决定强制执行一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402行审25号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广厦公司申请再审称，涉案安顺市中华西路棚户区改造二期工程属于政府投资建设的工程项目，安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称惠民公司）为该项目的项目业主，因该公司拖欠我公司工程款，导致我公司未能足额交纳工资保障金，并非我公司主观故意拒绝交纳。依据《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第四条“属于政府投资建设的建设工程项目，发包单位应当代扣代存工资保障金”的规定，我公司在收到安顺市人社局作出的安人社监理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》后，依法向安顺市人民政府申请行政复议。复议过程中，再审被申请人向贵州省人力资源和社会保障厅进行了征询，明确了惠民公司有代扣代存义务，基于该公司存在拖欠我公司工程款的客观事实，复议机关主持调解，双方于2017年9月27日达成协议，约定：一、由安顺市住建局督促惠民公司于2017年10月30日前代扣代存申请人承建的安顺市中华西路棚户区改造二期工程建设项目19号地块7号-17号楼工程项目务工人员工资保障金人民币6934762.00元。二、安人社监理字[2017]第7号《处理决定》和安人社监罚字[2017]第7号《处罚决定书》暂时不予执行，经安顺市人社局党组会议讨论决定后再撤销或减免相应处罚。三、广厦公司于2017年10月1日前主动撤回行政复议申请。该调解协议经各方负责人签字确认生效后，我方依照约定撤回了行政复议申请，但再审被申请人却未履行协议，违反规定申请执行安人社监理字[2017]第7号行政处理决定，而安顺市西秀区人民法院无视该行政处理决定已被双方在复议阶段达成的调解协议变更的事实，作出（2018）黔0402行审25号《行政裁定书》，裁定准许执行,明显错误，故依法提起再审，请求依法撤销安顺市西秀区人民法院作出的（2018）黔0402行审25号《行政裁定书》，改判驳回再审被申请人的执行申请。被申请人安顺市人社局提交意见称，我局作出的安人社监理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》程序合法，适用法律法规得当。安顺市西秀区人民法院作出的（2018）黔0402行审25号行政裁定认定事实清楚，理由充分。故请求安顺市中级人民法院依法驳回广厦公司的再审申请。本院经审查查明，广厦公司因承建安顺市中华西路棚户区改造二期工程建设项目19号地块1-17号楼工程项目，未按规定足额存储务工人员工资保障金。安顺市人社局认为广厦公司的行为违反了《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第八条之规定，于2017年6月13日，对该公司作出安人社监理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求其到指定银行××市××路棚户区××期工程项目19号地块7号-17号楼的建设工程务工人员工资支付保障金人民币6934762元。该公司不服，向安顺市人民政府申请行政复议。复议过程中，经复议机关主持调解，双方于2017年9月27日达成协议，约定：一、由安顺市住建局督促惠民公司于2017年10月30日前代扣代存惠民公司承建的安顺市中华西路棚户区改造二期工程建设项目19号地块7号-17号楼工程项目务工人员工资保障金人民币6934762.00元。二、安人社监理字[2017]第7号《处理决定》和安人社监罚字[2017]第7号《处罚决定书》暂时不予执行，经安顺市人社局党组会议讨论决定后再撤销或减免相应处罚。三、广厦公司于2017年10月1日前主动撤回行政复议申请。该调解协议签订后，广厦公司撤回了行政复议申请，此后，惠民公司及广厦公司均未按协议约定履行存储务工人员工资保障金义务。安顺市人社局遂于2018年4月9日向安顺市西秀区人民法院申请强制执行安人社监理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》。安顺市西秀区人民法院认为，安顺市人社局对广厦公司作出的安人社监理字[2017]第7号行政处理决定，事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人广厦公司在法定期间内不提起行政诉讼又不履行该处理决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处理决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定：准予执行申请执行人安顺市人社局作出的安人社监理字[2017]第7号行政处理决定，即：被执行人广厦公司到建行××市××营业室××市××路棚户区××期工程项目19号地块7号-17号楼的建设工程务工人员工资支付保障金人民币6934762.00元。被执行人广厦公司应在本裁定书送达之日起十五日内履行以上义务。安顺市西秀区人民法院于2018年9月30日将裁定书送达给双方当事人，被执行人广厦公司于2019年1月11日向本院申请再审。本院认为，本案的核心问题是再审申请人与被申请人双方在行政复议阶段达成的调解协议是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（七）项规定的“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更”情形。首先，从调解协议的内容来看，协议虽然明确了暂缓执行安人社监理字[2017]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》及发包单位惠民公司有代扣代存的义务。但并未免除再审申请人存储务工人员工资支付保障金的义务。其次，从调解协议的效力来看，该调解协议显然达不到撤销或变更原行政处理决定的效力。故本案并不存在“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更”的情形，再审申请人的再审申请没有事实及法律依据，原裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，再审申请人广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人广厦建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年六月二十四日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初612号原告：张光临，男，1958年7月26日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园****。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告张光临与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光临向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区屋归原告所有，被告配合原告办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月3日购买被告开发的坐落于西市区屋，并与被告补签《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》和《销售不动产统一发票》。后经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的判决，直至2016年10月28日，原告办理进户手续入住至今，但未办理《不动产权证书》。原告为该房屋的真实买房人，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积113.9平方米，总金额为275069元，交房时间为2011年10月31日前。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2016年10月28日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张光临办理坐落于西市区屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十五日法官助理王春龙书记员刘姝名
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审13号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：汤代微，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：张培发，男，1959年3月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2019年5月17日向本院申请执行其于2018年8月24日作出的霞国土资行罚字〔2018〕第096号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2018年8月24日作出霞国土资行罚字（2018）第096号行政处罚决定书，认定：2016年5月开始，张培发未经有权机关批准,牵头组织霞浦县××马村张氏族人擅自在霞浦县××马村后门山地方占地建设张氏宗祠，非法占地总面积527.99平方米，其中建筑占地面积527.99平方米，违法建筑面积379.1平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实认定，该宗地类型为林地527.99平方米，不符合霞浦县沙江镇土地利用总体规划。张培发的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对张培发作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县××马村后门山地方的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县××马村后门山地方在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及附属设施（违法建筑总面积379.1平方米米），并恢复土地原状；3、非法占地总面积527.99平方米，按每平方米处以20元的罚款，罚款额10559.8元。申请人于2018年7月19日送达《行政处罚听证告知书》，告知张培发依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定期限内张培发没有申请听证；于2018年8月28日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第096号《国土资源行政处罚决定书》，张培发接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年3月22日向张培发送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务。2019年1月9日，张培发缴纳罚款10559.8元。对其他处罚决定未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对张培发非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。张培发对霞浦县自然资源局作出的罚款决定，已经自动履行。但霞浦县自然资源局要求拆除建（构）筑物及附属设施（违法建筑总面积379.1平方米），但未明确区分需要拆除的建筑物、需要拆除的构筑物和需要拆除的附属设施，属于执行事项不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条(?javascript:SLC(153701,58)?)第二款之规定，裁定如下： 驳回霞浦县自然资源局要求执行的霞国土资行罚字〔2018〕第096号《国土资源行政处罚决定书》中决定第1、2项内容的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  姚鸿建 人民陪审员  张仁德 二〇一九年六月十一日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2539号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街**。   负责人于震，行长。   被执行人赵郁，男，汉族，1989年7月25日出生，住，住所地山西省阳高县/div>   被执行人马灵枝，女，汉族，1989年6月6日出生，住，住所地山西省灵丘县/div>   山西省太原市小店区人民法院的（2017）晋0105民初3223号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人赵郁、马灵枝送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人赵郁、马灵枝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵郁、马灵枝存款127358.46元或相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年六月二十五日   书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执4号 申请人：新疆昌吉广域建筑安装有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县城镇上二工路**。 法定代表人：翟效民，董事长。 被执行人：新疆元和建筑安装工程有限公司，住所地呼图壁县东风路**六街**1院。 法定代表人：王彩芳，经理。 代理人：李孟浪，党支部书记。 申请执行人新疆昌吉广域建筑安装有限公司依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1584号民事判决书申请执行被执行人新疆元和建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款2550112.3元,本院当日立案执行。 本案在执行过程中，新疆元和建筑安装工程有限公司支付新疆昌吉广域建筑安装有限公司1200000元，双方当事人于2019年6月26日达成执行和解协议，申请执行人新疆昌吉广域建筑安装有限公司于2019年6月26日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执4号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  姜 伟 审判员  赵义云 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘振东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民监3号二审上诉人（一审原告）:马婷，女，1970年出生，回族，乌鲁木齐市高新区联防工作人员，住乌鲁木齐市。二审上诉人（一审原告）:丁志祥，男，1964年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。二审被上诉人（一审被告）：马玉英，女，1950年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。二审上诉人(一审原告)马婷、丁志祥与二审被上诉人(一审被告)马玉英财产权属纠纷一案，本院于2009年6月30日作出（2006）乌中民四终字第173号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭新勇审判员  马木提审判员  陆 洋二〇一九年六月十八日书记员  刘纹君
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1077号原告:高道义,男,1965年9月21日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告:刘崇均,男,1972年10月02日出生,汉族,住重庆市璧山区。原告高道义与被告刘崇均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高道义到庭参加诉讼，被告刘崇均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高道义向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金1万元；2、被告从2018年5月23日起至借款还清时止按照借款合同约定利息3%计算利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日，被告在原告处借款1万元。被告向原告签订了借款协议、出具了借条、收条。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求中的利息月利率3%变更为按月利率2%计算。被告刘崇均未作答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：2018年5月23日《借款协议》、借条、收条一份，借款人为刘崇均，出借人是高道义，金额1万元，借款期限1个月，月利率3%。审理中，原告陈述，原告和被告是朋友关系，被告是在璧山区璧城街道北街幼儿园附近开设一家叫“金足坊”的洗脚、修脚店，被告还开设有其他的分店。原告自己是从事皮鞋材料销售经营。被告向原告借款1万元是用于支付“金足坊”门店的房租，借款1万元是在璧山区一人巷17号门市处借的，借款协议、借条也是在该门市签订的，借款1万元是原告自己的钱，用现金的方式支付与被告，原告没有预扣利息，也没有将利息转为本金，1万元就是借款本金。借款后，被告分文未还，原告向被告电话追收，也去被告璧山、青杠的门市都找过，被告璧山门市和青杠门市都被其他债权人扣押了，而且被告也不知去向。原告除了本案的借款1万元外，还借了2万元给被告，共计借款3万元给被告，原告当时借款给被告的时候不知道他有赌博的习惯。经审理查明，2018年5月23日，被告在原告处借款1万元，并向原告出具借条一张，载明：“因经营周转、资金短缺，借款人刘崇均于2018年5月23日以现金形式，向出借人高道义借到现金人民币（大写）贰万圆整（小写）￥10000元，借款期限（1）月，按年利率36%……”同时，被告向原告出具收条一张，载明收到原告借款1万元。被告借款后，至本案诉讼，未向原告还本付息。本院认为，被告向原告借款1万元的事实成立，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系合法有效。被告在原告处借款后，没有按借条约定的期限归还借款，至本案诉讼借款本金1万元未归还的事实成立，原告所诉被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉被告按月利率2%支付利息诉讼请求，符合双方在借条中的约定，也未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘崇均在本判决生效后五日内归还原告高道义借款1万元，并支付原告利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，从2018年5月23日起按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘崇均承担（此款中原告已自愿垫付47.5元，待被告支付案款时一并支付原告；余下的47.5元，限被告在本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年六月十七日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2012号 原告：安溪县农村信用合作联社新安分社，住所地：福建省安溪县。 负责人：黄玉芬,系该分社主任。 被告：林树枝，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：廖柳静，女，1983年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郭大庆，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告安溪县农村信用合作联社新安分社（下称新安分社）与被告林树枝、廖柳静、郭大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新安分社负责人黄玉芬、林树枝到庭参加诉讼，廖柳静、郭大庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新安分社向本院提出诉讼请求：1.判令林树枝、廖柳静共同偿还借款94000元及利息、罚息（自2018年3月21日起，按合同约定计至还清之日止）；2.判令郭大庆承担连带责任。 事实及理由：2017年8月28日，林树枝、郭大庆与新安分社签订1份《保证借款合同》,合同约定：借款金额94000元，用途为借新还旧，月利率9.24‰，期限1年，逾期利率上浮30%，并由郭大庆提供连带保证担保。期满后，林树枝仅归还利息8244.92元。郭大庆也未能承担连带保证责任。本笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，廖柳静应承担共同还款责任。 林树枝辩称，欠款属实，因经济困难无法还款。 廖柳静、郭大庆未作答辩。 围绕诉讼请求，新安分社提交了《保证借款合同》、《借款借据》及交易明细查询等证据。林树枝对证据均无异议。经审查,上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月28日，林树枝（借款人）、郭大庆（担保人）与新安分社签订1份《保证借款合同》，约定：林树枝向新安分社借款94000元，用途借新还旧；期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止，借款利率9.24375‰，按季结息；逾期还款，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；郭大庆自愿为本笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期满之日起两年。合同对其他事项进行约定。 借款后，林树枝仅归还利息至2018年3月21日，本金94000元及后期利息未能偿还，郭大庆也未能承担连带保证责任。 另查，林树枝与廖柳静系夫妻关系（结婚证字号：闽安婚结字第010709829号）。 本院认为，林树枝、郭大庆与新安分社之间的保证借款合同关系合法有效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。林树枝在借款后未能按照合同约定偿还借款本息，郭大庆未能承担保证责任，其行为均已构成违约，故新安分社要求林树枝承担还款责任并由郭大庆承担连带清偿责任，符合合同约定，应予支持。郭大庆承担保证责任后有权向债务人追偿。廖柳静虽为林树枝配偶，但并无在《保证借款合同》上签字确认。依据合同相对性原则，新安分社请求廖柳静承担共同还款责任，于法无据，不予支持。 综上，新安分社的诉讼请求，合法部分，予以支持。廖柳静、郭大庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林树枝应于判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社新安分社借款94000元及利息、罚息（自2018年3月21日起，按保证借款合同约定计至还清之日止）； 二、郭大庆对上述债务承担连带责任； 三、郭大庆承担保证责任后，有权向林树枝追偿。 四、驳回安溪县农村信用合作联社新安分社的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元减半收取1228元，由林树枝、郭大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇一九年六月十八日 法官助理林玉琼 书记员陈进松
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1463号之一申请执行人：寇红伟，男，1973年9月27日生，住许昌市魏都区。被执行人：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：郭建增，任该公司董事长。被执行人：刘继民，男，1964年7月7日生，住襄城县。申请执行人寇红伟依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3011号民事调解书，于2018年12月17日向本院申请强制执行林州市八建工程有限公司、刘继民劳务合同纠纷一案，要求被执行人林州市八建工程有限公司、刘继民支付给申请执行人167505元;要求被执行人承担本案案件受理费1825元，申请执行费2439元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人林州市八建工程有限公司、刘继民名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人林州市八建工程有限公司、刘继民名下有少量银行存款，本院已予以冻结。3.本院将被执行人林州市八建工程有限公司银行账户中的902.58元、7441.38元，刘继民银行账户中的1011.59元予以划拨，并于2019年5月22日发放给申请执行人。4.本院于2019年2月21日到许昌市××区不动产登记中心、许昌市不动产登记中心，均未查询到二被执行人有不动产登记信息。本院于2019年4月29日前往襄城县查找被执行人刘继民未果，又到襄城县不动产登记中心也未查询到被执行人刘继民名下有不动产登记信息。综上所述，本院于2019年5月27日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月十二日书记员  赵军伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：庞忠文，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告庞忠文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1350元，减半收取计675元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月十九日书 记 员  曾桂莹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初659号 原告：宋敏，男，1986年12月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人:陈艳雄,贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：莫小红，女，1962年3月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：杨自学，男，1990年2月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告宋敏与被告莫小红、杨自学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托诉讼代理人陈艳雄，被告莫小红到庭参加诉讼。被告杨自学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款10万元及支付利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月18日起计算至归还清借款之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年3月18日，被告莫小红以建房为由向原告借款10万元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期为三年。被告借款后利息已支付至2015年12月17日止。2016年4月13日，被告杨自学出具承诺书，保证其在2016年9月底协助其母亲莫小红用贺州市八步区的房屋贷款偿还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告莫小红辩称，尚欠原告借款10万元及利息是事实，同意归还，但目前经济困难，请求分期归还。另外其儿子并未承诺由其归还。 被告杨自学未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:2015年3月18日，被告莫小红出具借条1份交原告收执，借条的内容为：今借到宋敏10万元，借款期为三年，每月支付2500元利息。2016年4月13日，被告莫小红的儿子被告杨自学出具承诺书，承诺书的内容为：本人杨自学承诺，愿协助母亲莫小红偿还欠宋敏的10万元及相应的利息。偿还时间为本人母亲莫小红在贺州市八步区的房子贷款批下来优先偿还（预计时间为2016年9月底），所欠的利息为2016年4月及之前共欠6个月利息。 另查明，被告莫小红所有的位于贺州市八步区的房子属于集体土地，登记使用权人为黄敬添，被告莫小红无法办理贷款。 本院认为，被告莫小红尚欠原告借款10万元及相应的利息，原告提供了借条予以证明，证据确实充分，被告莫小红也认可该笔借款，本院对被告莫小红尚欠原告借款10万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告莫小红应当归还原告借款10万元。原告主张的债务利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告请求被告杨自学承担连带清偿责任，从被告杨自学出具的承诺书的内容上看，承诺书有两层意思，第一层意思是愿意协助母亲莫小红归还借款及相应的利息，第二层意思是还款时间为母亲的房子贷款批下来优先偿还，被告杨自学没有担保为其母亲归还借款的意思表示，另外由于被告莫小红的房屋属于集体土地，登记使用权人为黄敬添，被告莫小红无法办理银行贷款，致使被告杨自学承诺贷款优先偿还的条件未成就，因此无法使用银行贷款偿还原告的债务。综上，原告请求被告杨自学承担连带清偿责任的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫小红应偿还原告宋敏借款10万元及支付利息（以10万元为基数，按月利率2%从2015年12月18日起计算至归还清借款之日止）； 二、驳回原告宋敏请求被告杨自学承担连带清偿责任的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告莫小红负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 杨德湖 二〇一九年六月四日 法官助理 徐 敬 书 记 员 梁 靖