湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终1446号上诉人（原审原告）：文善林，男，1961年1月20日出生，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永州中建置业发展有限公司,住所地：永州市冷水滩区。法定代表人：刘铁生，该公司总经理。上诉人文善林因与上诉人永州中建置业发展有限公司（中建置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文善林上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区（2018）湘1103民初2655号民事判决书第一项、第二项判决内容，依法改判被上诉人按其无法交付的涉案A6栋2704、2706两套住房的市场售价折价给予上诉人足额赔偿。理由：本案涉案房屋已无法交付，应当按市场售价折价给予上诉人赔偿。上诉人中建置业公司请求：撤销（2018）湘1103民初2655号民事判决书第一项，依法驳回文善林的全部诉讼请求。理由：1、双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》属无效协议；2、文善林也没有履行交付22栋108房的基本义务，中建置业公司有权行使抗辩权。文善林向一审法院起诉请求：1、判令被告将其开发的A6栋2704号、2706号面积共197.18㎡的两套住房及滨江豪园新建二期7号楼地下1标准车位交付给原告，并为原告办理产权登记手续，办理费用由被告承担；2、如被告无法将其开发的A6栋2704、2706号两套住房交付给原告，则判令被告按两套房的市场售价折价给予原告足额赔偿（暂按5500元/㎡估算，赔偿金额约计108万元）；一审法院认定事实：2012年11月26日，原告文善林（乙方）与被告中建置业公司（甲方）签订一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议书约定：拆迁范围为乙方位于冷水滩区政府河东生活区的22栋108号房，乙方须在签订本协议后3个月内搬出房屋，并将房屋产权证件及钥匙交甲方。乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间。因拆迁及人力不可抗拒因素交房时间的，可顺延交付期限，甲方承担延期期间的房屋过渡安置费。乙方共计可获得置换面积（含奖励面积）197.18平方米。乙方选择安置房为6栋27层A6-2704号、A6-2706号，面积197.18平方米。乙方房屋装修补偿费、过渡安置费、补偿搬家费、水电改造费共计117,000元，乙方交付房屋产权证件及钥匙时，甲方一次性付给。当天，原告文善林（乙方）与被告中建置业公司（甲方）又签订了一份《补充协议》约定：乙方现住房及房屋装修费、搬家费、过渡安置费、水电补助费等，打捆共置换甲方7栋A7-2304、A7-2305号及6栋A6-2704、A6-2706两大两小四套住房，以及滨江豪园新建二期七号楼地下标准车位1个，并由甲方为乙方大小四套住房及1个车位办理国土、房产产权手续，在2014年10月30日前交给原告使用，所需费用由被告全部承担，原告亦不再领取房屋装修费、搬家费、过渡安置费、水电补助费等费用。协议签订后，原告文善林按约搬出该22栋108号房，被告中建置业公司在约定的期限内将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A7-2304、A7-2305号两套住房交付给原告文善林，A6-2704、A6-2706号两套住房及滨江豪园新建二期七号楼地下1个标准车位，被告中建置业公司至今未交付给原告文善林。一审法院认为，原告文善林与被告中建置业公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告文善林按约搬出该22栋108号房，被告中建置业公司按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A7-2304、A7-2305号两套住房交付给原告文善林，法院予以确认。被告中建置业公司至今未将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A6-2704、A6-2706号两套住房及滨江豪园新建二期七号楼地下1个标准车位交付给原告文善林，已构成违约，被告应依法承担违约责任。综上所述，原告要求被告将其开发的该A6栋A6-2704号、A6-2706号两套住房及滨江豪园新建二期七号楼地下1个标准车位交付给原告，并为原告办理产权登记手续，办理费用由被告承担的诉讼请求，有证据证实及法律规定，能够成立，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决:一、限被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告文善林交付由被告开发的永州市冷水滩区滨江豪园新城A6-2704、A6-2706号两套住房及滨江豪园新建二期七号楼地下1个标准车位，并为原告文善林办理不动产权证，相应费用由被告永州中建置业发展有限公司负担；二、驳回原告文善林的其他诉讼请求。本案受理费14,520元，财产保全费5000元，合计19,520元，由被告永州中建置业发展有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。上诉人中建置业公司提出双方所签的合同无效的上诉理由本院不予采纳。双方合同签订后，文善林按约定搬出拆迁房屋房，中建置业公司仅按约定交付了其开发的冷水滩区滨江豪园新城A7-2304、A7-2305号两套住房，但合同约定的交付给原告文善林的滨江豪园新城A6-2704、A6-2706号两套住房及滨江豪园新建二期七号楼地下1个标准车位未交付给文善林，中建置业公司构成违约，应承担相应违约责任。现涉案的滨江豪园新城A6-2704、A6-2706号两套住房已无法交付，可按市场价折价用货币予以给付。庭审时文善林提出涉案房屋起诉时市场价为5500元/㎡，中建置业公司也认可涉案房屋市场价为5000元/㎡以上，本院酌情涉案房屋按5200元/㎡折价予以给付，涉案6栋27层A6-2704号、A6-2706号的房屋面积197.18平方米，按5200元/㎡折价为1,025,336元。上诉人文善林上诉称本案涉案房屋已无法交付，应当按市场售价折价给予上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人文善林的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人中建置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2655号民事判决第二项，即驳回上诉人文善林的其他诉讼请求;二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2655号民事判决第一项为，限上诉人永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内向上诉人文善林交付由其开发的永州市冷水滩区滨江豪园新建二期七号楼地下1个标准车位，并为上诉人文善林办理不动产权证，相应费用由永州中建置业发展有限公司负担；三、限永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内向文善林支付滨江豪园新城A6-2704、A6-2706号两套住房的折价款1,025,336元。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费14,520元，由上诉人永州中建置业发展有限公司负担12,520元，由上诉人文善林负担2000元。本判决为终审判决。审判长  李湘沅审判员  宋争文审判员  陈久余二〇一九年六月二十七日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。