wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初1435号   原告：胥崇智，男，1963年3月2日出生，汉族，太原市村民，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。   被告：胥崇礼，男，1955年7月16日出生，汉族，太原市村民，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：冯磊，山西熙力律师事务所律师。   委托诉讼代理人：亢小燕，山西熙力律师事务所实习律师。   被告：余爱凤，女，出生日期不详，汉族，住太原市。   原告胥崇智与被告胥崇礼、余爱凤相邻权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥崇智及其委托诉讼代理人王卫梅，被告胥崇礼的委托诉讼代理人冯磊、亢小燕到庭参加诉讼，被告余爱凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告胥崇智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，将在原告宅基地上建的临时院墙拆除，并停止对原告重新建房的阻挠；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，其父亲胥银娃，母亲陈秀开于1954年在太原市小店区北格镇辛村东大街14号盖宅院一处。太原市南郊区人民法院（80）南郊法民字第104号民事判决书，判决中东房两间由父亲胥银娃、母亲陈秀开居住，外院正房三间归长子胥崇仁居住，南东房两间、伙房两间归胥崇义居住，上东房一间、大门半间归被告胥崇礼居住，上东房南一间、大门半间归原告胥崇智居住。1985年2月2日父亲胥银娃、原告胥崇智、被告胥崇礼及二哥胥崇义在尊重原判决结果的基础上，再次对上述院落进行分配。被告胥崇礼分到东正房五间，原告胥崇智分到大门一间，上东房两间，其父母居住的中东房两间的2/3在父母过世后归原告所有。胥崇义、胥崇礼、胥崇智分别在契约上加盖名章。现父母均已去世。1987年政府核发宅基地使用证时也是按照上述判决和分单进行的登记。之后原告搬出该院居住，很少回去。2016年9月，二被告将属于原告的房屋拆除，并垒起临时院墙。原告准备在旧宅基地上建房时，二被告无理阻挠。原告多次找村委会要求协商解决未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告胥崇礼辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告不是诉请宅基地的合法使用权人，被告不存在占用宅基地的事实，法院应驳回原告的诉讼请求。   被告余爱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原市小店区北格镇辛村村民胥艮娃、陈秀开夫妇生育有四子，长子胥崇仁、次子胥崇义、三子被告胥崇礼、四子原告胥崇智。被告胥崇礼、余爱凤系夫妻。胥银娃、陈秀开在辛村东大街14号有一处宅院，原有住房东房六间、大门一间、南房两间（伙房）、外院正房三间。1980年，胥艮娃与胥崇仁因分房子发生争执，胥艮娃诉至原太原市南郊区人民法院，经（80）南郊法民字第104号民事判决书判决：中东房两间归胥艮娃居住，外院正房三间归胥崇仁居住，南东房两间、伙房两间归胥崇义居住，上东房一间、大门半间归胥崇礼居住，上东房南一间、大门半间归胥崇智居住。后胥崇仁上诉，太原市中级人民法院判决维持原判。此后，诉争宅院内又盖起十间正房。庭审中，原告提供一份落款时间为1985年2月2日的分家契约，针对诉争院内房屋约定为：胥崇仁依判决书分到外院正房三间。胥崇义分到南东房两间、西伙房两间及他本人新盖的西正房五间。胥崇礼分到东正房五间，胥崇智分到大门一间、上东房两间。中东房两间为父母养老房，父母百年后该房所有权胥崇义占1/3，胥崇智2/3。分家后，胥崇义搬至西正房内居住（独立成院）。1989年，原告胥崇智在本村另批宅基地后搬离老宅院。胥崇义、胥崇智搬走后，老宅院内其二人名下分到的房屋空置。被告一家在诉争院内生活居住至今。原、被告的父母胥艮娃、陈秀开先后去世。诉争院内东房六间、大门一间、南房两间（伙房）因年久失修，无法使用。现院内东房、原大门及南房已经被拆除，被告在空宅基地上用活砖建起临时院墙。庭审中，原告称2016年9月，被告擅自将东房拆除，并阻挠原告在原有住房的宅基地上建房，由此发生争议。被告抗辩称，原告未对院内东房进行修缮，房顶坍塌也未及时消除危险，其是出于安全考虑将剩下的土墙拆除，用活砖搭起临时院墙，并非将东房整体拆除，且被告并未阻挠原告建房。   另查明，政府部门未发放涉案宅院的宅基地使用证。证人胥某出庭作证称，1987年核查宅基地使用情况时，其作为村土地核查员依据分单对涉案宅基地及房屋进行丈量、立档，但涉案宅院的丈量底簿遗失。   本院确认的上述事实有原告提供的太原市南郊区人民法院（80）南郊法民字第104号民事判决书、太原市中级人民法院（81）法民上字第52号民事判决书、分家契约、太原市小店区北格镇辛村人民调解委员会出具的证明、照片、证人证言及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原告以其为涉案宅基地的合法使用人，要求被告排除妨碍拆除地上临时院墙并停止对原告建房的阻挠。本案争议的焦点即原告是否为诉争宅基地的使用权人。原告依据生效民事判决书及分家契约主张享有院内大门一间、上东房两间的所有权，中东房两间在父母百年后其享有2/3，但原告分得上述房屋后疏于管理维护，房屋因年久失修而倒塌再无使用价值，被告在该院内居住，出于自身安全考虑将倒塌房屋残垣清理拆除并未侵犯原告的合法权益。现原告在该院内的房屋已不存在，村委会及相关土地部门未留存涉案宅基地的丈量手续，现已无法对原告名下原住房所占用的宅基地面积进行确认。此外，本案实为宅基地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。涉案宅院的宅基地使用权未经政府部门发证确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院受案范围，故原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告胥崇智的起诉。   案件受理费减半收取50元（原告已预交），依法退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘燕玲     二○一九年六月十三日   书记员 王晋琳
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3598号原告：张世和，男，1959年12月6日出生，汉族，住庄河市。被告：庄河市城关街道海洋居民委员会，住所地：庄河市城关街道海洋居民委员会邵亮屯。临时负责人：刘胜利，系该居民委员会委员。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱君，男，1969年3月7日出生，汉族，住庄河市。原告张世和与被告庄河市城关街道海洋居民委员会劳务合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世和、被告庄河市城关街道海洋居民委员会委托诉讼代理人孙凌云、刘爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世和向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付施工费585126.81元；2、承担诉讼费用。事实与理由：自2015年至2018年12月30日，被告雇佣原告维修垃圾槽、排水沟，院落等零星工程，除给付部分款外，尚欠施工费585126.81元。庄河市城关街道海洋居民委员会辩称：原告为被告施工属实，应以施工项目明细为准，欠原告劳务费的支付须经民主议定。本院经过审理认定事实如下：2015年至2018年12月31日，被告雇佣原告维修全村垃圾槽、排水沟、院落等工程。截止2016年12月31日欠原告工程费504229.49元未付。2017年工程总造价为290897.32元，被告于2018年1月9日给付工程款5万元，于2018年2月14日给付工程款16万元。截止2018年12月31日，被告累计欠原告工程款及材料费合计为585126.81元未付。本院认为，被告雇佣原告维修村垃圾槽、排水沟等，双方形成劳务合同关系，该事实双方无争议，应予确认。原告主张工程款的数额为585126.81元，有被告出具的欠款说明及欠款明细说明为证，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称工程款的支付须经民主议定，无事实和法律依据，对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告庄河市城关街道海洋居民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告张世和工程款585126.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇一九年六月十日书记员  宋玲玲
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执94号 申请执行人颜顺祥，男，汉族，1966年2月11日出生，家住南丹县。 被执行人黎家春，男，壮族，1969年10月4日出生，家住南丹县。 申请人颜顺祥与被执行人黎家春民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂1221民初782号民事调解书，已经发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：由被执行人黎家春向申请执行人颜顺祥归还借款本金及利息36600元，负担案件受理费425元。因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人颜顺祥于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。立案案号：（2019）桂1221执94号。 在执行过程中，经被执行人黎家春与申请执行人颜顺祥协商一致，自行达成和解协议：由黎家春从2019年6月份起，每月在15日之前向申请执行人颜顺祥偿还人民币2000元，直至债务偿还清楚为止；案件申请执行费455元，由黎家春承担。申请执行人颜顺祥于2019年6月13日向本院递交撤回强制执行申请。 本院认为，本案被执行人黎家春与申请执行人颜顺祥达成和解协议，且申请执行人申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定。至此，本案已不需要本院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执94号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年六月十三日 书记员  陆 睿
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4131号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张公员，男，1965年9月27日出生，汉族，住，住所地湖北省随州市曾都区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张公员信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,891.20元，执行费1,068元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3235号原告:苏某，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告:王某，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苏某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人易叶雄、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《离婚协议》的义务，支付原告人民币13.5万元及利息损失（自2017年11月20日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原、被告登记婚后。双方婚后未生育子女。2017年11月20日，双方签署离婚协议，在苍南县民政局领取离婚证。在离婚协议约定，婚姻存续期间，以原告婚前房产抵押向农商银行贷款23万元，期间为两年，应还本息计27万元，该贷款用于双方婚后投资，现投资失败已结束营业，双方协商，离婚后该贷款本息由双方各半承担，即被告应自离婚后承担13.5万元。直到现在，被告未按协议履行13.5万元的付款义务。原告多次催促被告履行义务，均遭被告无理拒绝，故原告依法起诉。在诉讼过程中，原告还申请法院查封了登记在被告名下的浙Ｃ×××**北京现代牌小型轿车一辆。被告王某答辩称，原告诉称的结婚登记时间、离婚时间、离婚协议书内容及被告没按协议履行均属实。但是协议签订后，原告没有向被告主张按协议履行，起诉也没有跟被告讲，银行贷款5月5日才到期。被告突然收到法院信息及诉讼文书才知道，被告目前没有能力履行。本院经审理，认定本案事实如下：原告苏某与被告王某于2017年11月20日协议离婚，同日签订《离婚协议书》，该协议书载明：“婚姻存续期间，以女方婚前房产作为抵押向农商银行贷款共计本金二十三万元，期限为两年，应还本息共计人民币二十七万元，该贷款用于双方婚后投资，现投资失败已结束营业，双方协商，离婚后该贷款本息由双方各半承担清偿”。原告现已独自还清贷款。因被告未按约承担一半贷款本息，原告诉至本院。在审理过程中，原告申请对被告进行财产保全，本院于2019年4月12日裁定查封了登记在王某名下的浙Ｃ×××**北京现代牌小型汽车一辆，原告缴纳了申请费1195元。以上事实有原、被告的陈述和原告提供的原告苏某的身份证、被告王某的个人信息、离婚协议书、离婚证、（2019）浙0327民初3235号民事裁定书和浙江苍南农村商业银行出具的对账单、收贷收息凭证、证明在案佐证。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告均具有完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，双方在离婚时就如何偿还夫妻共同债务所作的约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力。本案系夫妻双方离婚后，由夫妻一方向债权人清偿夫妻共同债务后，向另一方追偿代偿款引发的纠纷，其案由应确定为追偿权纠纷。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告未按约履行清偿义务，显属不当。原告已独自还清贷款，故其现向被告主张支付一半贷款本息，理由正当，本院予以支持。双方在离婚协议中对利息未作约定，现原告主张从离婚之日起计算利息损失，没有充分依据，本院确定从原告起诉之日起算。原告主张按年利率6%计算，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后十日内支付苏某135000元，并赔偿利息损失（自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、王某于本判决生效后十日内支付苏某保全申请费1195元；三、驳回苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 谢春凤二〇一九年六月十一日代书记员 罗 青法律条文附注：《中华人民共和国婚姻法》四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1950号原告：龚少康，男，汉族，1993年9月6日生，住九江市浔阳区。被告：吕振川，男，汉族，1998年3月23日生，住贵州省习水县。原告龚少康与被告吕振川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚少康、被告吕振川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告龚少康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金8400元2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年11月20日至2019年3月1日，因被告吕振川资金困难，向原告欠款共计9500元整，并承诺按月归还。但被告仅还款1100后未再依约还款。经原告多次催讨无果，故诉来法院。原告龚少康为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告身份证复印件、户籍证明，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。证据二：借条一份，证明2019年3月6日原告出借9500元给被告，约定每月15日归还至少1500元，最多六月底还清借款。证据三：微信聊天记录三份（原件已核实）证明全部转账经过。上述证据经庭审质证。被告吕振川未提出答辩意见也未向本院提交证据。经审理查明，2018年11月中旬，被告吕振川应聘至原告公司工作，自2018年11月20日至2018年12月10日，被告吕振川以生病、预支工资、买机票等理由，多次向原告借款。原告通过其微信账号向原告吕振川名下微信账户分别为×××、lzc122232的两个微信号多次转账。至2019年3月6日，双方经结算后，被告吕振川向原告出具借条一份，载明：借款人：吕振川，身份证。于2018年10月23日向出借人龚少康借款人民币（9500）元，玖仟伍佰元整。借款于每月15日归还至少1500元，于最多六月底还清欠款。如未按时归还，愿承担一切法律责任。后被告吕振川于2019年3月22日通过微信向原告还款500元，2019年4月1日通过微信向原告还款600元。至原告起诉之日，被告吕振川未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚少康主张的欠款事实有其提供的借据、微信转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。现原告要求被告吕振川返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕振川未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕振川于本判决生效之日起十日内返还原告龚少康借款本金8400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕振川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一九年六月二十六日书记员 杨涵智
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0603执1721号之二 本院在执行申请执行人戴红良与被执行人陈迪峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈迪峰拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈迪峰（公民身份号码：3306211983××××××××）纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3042号 原告：王伟，男，1964年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：邹俭升，男，1975年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。 原告王伟与被告邹俭升租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人范垂勇、被告邹俭升及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失人民币10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有一处位于瓦房店市间，2017年10月20日被告搬入居住。2018年2月12日房屋起火，房屋及室内物品全部被毁，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院。后原告于当庭将财产损害赔偿纠纷案由变更为租赁合同纠纷。 被告邹俭升辩称，不同意原告诉讼请求。被告租用原告房屋属实，但2018年2月12日房屋起火系由于案外人孙淑丽造成，而孙淑丽放火行为已经被瓦房店市人民法院以放火罪判处有期徒刑，因此在房屋损失过程中，被告没有任何过失和责任，原告应当起诉孙淑丽，请求法院驳回原告诉讼请求。对于原告变更后的案由，被告辩称，双方是存在租赁关系，但在租赁过程中被告对该房屋损坏没有任何过错和违约责任，双方没有签订书面合同约定违约责任条款，因此按照承租关系法律关系，被告不应承担任何违约责任。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提供房产执照1份；被告提供离婚证1份；原、被告双方共同申请法院调取（2018）辽0281刑初513号刑事案件中的调查笔录、法庭审理笔录、刑事判决书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、工程造价报告书。原、被告双方对上述证据真实性均无异议，且上述证据关联性、合法性可以认定，本院均予采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告租用原告位于瓦房店市间，双方口头约定月租金100元，未签订书面租赁合同。2018年2月12日10时许，被告邹俭升的前妻孙淑丽（二人于2011年6月14日登记离婚）携带事先准备好的打火机翻墙进入案涉房屋内，拽开房门进入屋内，用打火机将屋内邹俭升的衣服、被褥点燃，后火热蔓延，房屋内家具被烧毁，房屋被烧坏。后本院作出（2018）辽0281刑初513号民事判决书，认定孙淑丽犯放火罪，并判处孙淑丽有期徒刑二年六个月。 该刑事案件侦查过程中，经瓦房店市公安局太阳公安派出所委托，分别对孙淑丽的精神状况及有无刑事责任能力、案涉房屋的损失价格、房屋修复造价进行司法鉴定。大连第七医院精神疾病司法鉴定所作出大七精司鉴所[2018]精鉴字第52号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（孙淑丽）双相情感障碍（混合状态）；限定刑事责任能力。瓦房店市价格认证中心作出大瓦价认刑[2018]119号《价格认定结论书》，价格认定结论为：价格认定标的于基准日的直接损失价格为人民币叁万叁仟捌佰玖拾元整33896元。辽宁新华工程造价咨询事务所有限公司作出辽新造审字（2018）85号《瓦房店市太阳街道罗沟村康沟屯王伟家被放火案房屋修复工程造价报告书》，认定工程造价80512元。 该刑事案件审理过程中，原告未提起刑事附带民事诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方口头约定租赁房屋，原告将房屋实际交付被告占用、使用，被告亦向原告交付了房屋租金，双方之间房屋租赁合同关系成立、生效并已实际履行。双方虽未书面约定各自的权利、义务以及违约责任，但仍负有依法履行法定义务的责任。即被告应当妥善保管租赁物并按照租赁物的性质使用租赁物。如因被告未按照约定的方法或租赁物的性质保管、使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。但本案中，房屋及屋内财产损失并非因被告未按约定或法律规定履行对租赁物的保管和使用义务，而是因案外人孙淑丽的放火犯罪行为导致，且无证据证实被告对于案涉房屋及财产的损坏存在过错。故本院对被告违反租赁法律关系中的法定义务的事实无法确认。原告要求被告依租赁合同关系承担赔偿责任的诉讼请求因无事实及法律依据，本院无法支持。原告可就其损失向实际侵权人另行提起主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王伟的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  韩宏云 二〇一九年六月十七日 书记员  苍 茜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保428号 申请人:厦门正新海燕轮胎有限公司，住所地厦门市海沧区西园路**，统一社会信用代码91350200612044901B。 法定代表人：陈秀雄，董事长。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓峰，福建力衡律师事务所律师。 被申请人:厦门市乾新运贸易有限公司，，住所地厦门市思明区寿彭路****之二统一社会信用代码91350203MA347QLF1R。 法定代表人：陈谦。 申请人厦门正新海燕轮胎有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门市乾新运贸易有限公司价值7,000,000元（人民币，下同）的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人厦门正新海燕轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门市乾新运贸易有限公司价值7,000,000元的财产。 案件申请费5,000元，由厦门正新海燕轮胎有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执175号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琪峰，系该公司风险部经理。被执行人周有国，男，汉族，1965年3月27日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人周红国，男，汉族，1974年2月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人周成，男，汉族，1970年2月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李长国，男，汉族，1967年6月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周有国、周红国、周成、李长国借款合同纠纷一案，我院于2018年8月8日作出的（2018）甘0722民初761号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周有国偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金及利息238361.25元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告周红国、周成、李长国对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；四、案件受理费4875元，由被告周有国、周红国、周成、李长国负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年2月28日、2019年6月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人周成银行账户有存款5080.78元、被执行人周红国银行账户有存款1895.52元本院予以冻结并扣划，被执行人周红国名下有车牌号为甘G·XXX**的帝豪牌车一辆本院予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的236259.95元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年六月二十七日书记员 张爱志
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2716号原告：许振，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐海，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告许振与被告徐海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振到庭参加诉讼，被告徐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元、利息6600元，本息合计26600元；事实和理由：被告徐海于2016年6月26日向原告许振借款20000元并出具借条一份，约定利息2分，时限1个月。2016年7月26日到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付借款本息至今。徐海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，徐海作为借款人向许振借款人民币20000元并为许振出具借据一份，约定2016年7月26日归还，借款利息为月息2分。到期后，徐海未按照约定返还借款，清偿债务。庭审中，许振自愿放弃对利息的主张。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。徐海作为借款人向许振借款人民币20000元，有徐海出具的借据证实，事实清楚，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，徐海应当继续履行合同义务，返还许振借款，清偿债务。许振自愿放弃利息的主张系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，许振请求徐海清偿借款的诉求理由正当，本院依法予以支持。徐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：徐海于本判决生效之日起五日内返还许振借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由许振负担165元，徐海负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年六月十七日书 记 员  谭 斐
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执397号 申请执行人：李春芝 被执行人：朱友弟 申请执行人李春芝与被执行人朱友弟无因管理纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初4657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人李春芝向本院申请执行，要求被告朱友弟于本判决生效之日起3日内清偿原告李春芝无因管理之债48081元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人朱友弟发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人朱友弟发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱友弟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的48081元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829执397号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年六月二十二日 书记员 田 森
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1409号祁贝贝：本院作出的（2019）苏0804刑初19号刑事判决书判处你缴纳罚金2000元，本案在立案执行后，该款已由你家人代为缴纳。至此，本院执行的（2019）苏0804刑初19号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3582号上诉人（原审被告）：贵州万氏季明环保工程有限公司，住所地:贵州省遵义市播州区马家湾水上搜救中心大楼第**，统一社会信用代码：91520000573347642W。法定代表人：万银华，董事长。委托诉讼代理人：万明飞，该公司员工。委托诉讼代理人：谢兴伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张其彬，男，汉族，1958年2月3日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小春，男，汉族，1964年1月11日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。原审第三人：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****，统一社会信用代码：9l520300730953l45F。法定代表人：周春，董事长。原审第三人：赤水市综合行政执法局（原赤水市城镇管理局），，住所地:贵州省赤水市延安路**左侧法定代表人：牟飞，局长。委托诉讼代理人：赵飞翔，该局法规股负责人。上诉人贵州万氏季明环保工程有限公司因与被上诉人张其彬、杨小春及原审第三人遵义南方广达建设工程有限责任公司、赤水市综合行政执法局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定工程价款的事实不清，本案工程款未结算，应通过审计鉴定确认工程价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初361号民事判决；二、发回贵州省赤水市人民法院重审。上诉人贵州万氏季明环保工程有限公司预交的二审案件受理费116688元由本院予以退回。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年六月十二日书记员  胡邦邦
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初2027号 原告内江邦利物业管理有限公司，住址：内江市市中区交通路****，统一社会信用代码：91511002756638055N； 法定代表人刘评，系公司经理； 委托代理人游海，男，四川泰维律师事务所律师（特别授权）； 委托代理人关敬波，男，四川泰维律师事务所律师（特别授权）； 被告谢公树，男，汉族，1975年12月16日出生，内江市东兴区人，住内江，住内江市东兴区iv> 原告内江邦利物业管理有限公司与被告石世美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院受理后，即向被告石世美短信通知了事项，于2019年5月24日向被告石世美电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告石世美因未交物业管理费4,856.40元及逾期滞纳金被起诉。现被告石世美已向原告内江邦利物业管理有限公司履行义务，原告内江邦利物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告内江邦利物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江邦利物业管理有限公司撤诉 本案受理费25元，由原告内江邦利物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇一九年六月十三日 书记员 余祝瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初359号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周胜，男，1990年4月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省浏阳市。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，2018年9月25日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2019］334号起诉书指控被告人周胜犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周胜于2018年9月8日22时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××**小轿车从湘乡出发，途径长沙市岳麓区学士街道长潭西高速公路学士收费站时被执勤交警查获。民警随即依法将其带至长沙市长好医院抽血检验，被告人周胜血液中乙醇含量经检验为90.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。被告人周胜被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周胜于2019年5月27日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人周胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周胜系在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人周胜具有被抓获后能如实供述其罪行，系坦白，认罪态度好，且自愿认罪认罚的处罚情节。建议对被告人周胜判处五个月以下拘役，并处罚金人民币六千元以下的刑罚。被告人周胜在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周胜犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周胜有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人周胜住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人周胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年六月十二日法官助理李泱书记员杨艳姣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4420号原告：葛飞龙，男，1988年10月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：王向阳，男，1969年11月25日出生，汉族，现羁押于莱西市看守所。原告葛飞龙与被告王向阳生命权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告葛飞龙于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛飞龙在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛飞龙撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告葛飞龙负担。审判员 赵 磊二〇一九年六月十八日书记员 张真珍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执49号 申请执行人：兰雪琦，女，1948年11月11日出生，畲族，住福建省罗源县。 被执行人：于建，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人兰雪琦与被执行人于建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1942号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为92500.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人于建纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年六月十八日 书记员 周伟楠
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢28号申请执行人：冯彬，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市震霖水力发电有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208508110W。法定代表人：胡序学，总经理。申请执行人冯彬与被执行人重庆市震霖水力发电有限公司借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯彬依法申请强制执行,要求重庆市震霖水力发电有限公司归还借款本金8万元及此款从2007年8月1日起至付清之日止按月利率15‰计算的利息（已付利息8万元）。本案案件受理费1560元、执行费1123元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市震霖水力发电有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月8日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市震霖水力发电有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行财产。3、本案已于2019年1月22日限制被执行人重庆市震霖水力发电有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人重庆市震霖水力发电有限公司在首次执行中达成执行和解协议后，未按期履行，经本院传唤后未履行义务，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人重庆市震霖水力发电有限公司住所地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市震霖水力发电有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案首次执行到位金额20000元，未执行到位60000元及利息。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢28号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年六月二十六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初779号原告：王桃果，女，汉族，住平陆县。原告：郭凯，男，汉族，住平陆县。二原告共同委托诉讼代理人：刘军，男，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：王建荣，男，汉族，住平陆县。二原告与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃果及其委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，原告郭凯、被告王建荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款47500元，并承担诉讼费。事实和理由：原告王桃果系郭建增的母亲，郭凯系郭建增之子，被告于2013年12月9日从二原告亲属郭建增处借款47500元，并于同日出具借条一份。后郭建增意外身亡，被告至今未还款分文。被告王建荣未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了：2013年12月9日被告出具的借条、杜马乡贤良村委会的证明、死亡证明书各一份，拟证明被告向郭建增借款的事实。被告王建荣未到庭，依法应视为放弃质证权利。经本院审查，原告所提交的证据形式合法有效，借条载明了借款时间及借款金额，能够证实二原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桃果系郭建增的母亲，郭凯系郭建增之子，被告王建荣于2013年12月9日从二原告亲属郭建增处借款47500元，并于同日出具借条一份。2018年10月5日，郭建增不幸遭遇意外身亡，二原告持借条向被告主张权利，但被告对该笔借款至今未予归还。本院认为，二原告提交的借条能够证实被告王建荣向郭建增借款47500元的事实，现郭建增已于2018年10月5日不幸去世，该债权作为遗产，二原告对其合法继承，故二原告要求被告王建荣归还借款47500元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王建荣于本判决生效之日起十日内归还原告王桃果、郭凯47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告王建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  胡彩萍二〇一九年六月十一日书记员  李琳纳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初1302号 原告：冯满昌。 委托诉讼代理人：陈全胜，男，山西法制建设促进会晋城委员会阳城工作处法律部主任助理。 被告：王俊。 被告：王平（王俊父亲）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。住所地为晋城开发区中原东街****。 负责人：程志江，任经理。 委托诉讼代理人：李鹏飞，男，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。 被告：张灿。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所。住所地为晋城市城区凤台西街**龙焰综合楼div> 负责人：李建红，任经理。 委托诉讼代理人：陈静，女，该公司职工。 原告冯满昌与被告王俊、王平、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险晋城经济技术开发区公司）、张灿、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋产险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯满昌及其委托诉讼代理人陈全胜、被告王俊、王平、人保财险晋城经济技术开发区公司的委托诉讼代理人李鹏飞、张灿、太平洋产险晋城公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。 原告冯满昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故致原告受伤的总损失为45779.47元（不包括已支付的11000元）。 被告人保财险晋城经济技术开发区公司的委托诉讼代理人口头辩称：原告的各项损失本被告与太平洋保险公司在交强险限额内共同承担，超出部分在商业险范围内按责任比例承担。诉讼费本公司不予承担。 被告王俊口头辩称：事故发生后，本被告为原告垫付了9645.8元。 被告王平口头辩称：与保险公司代理人的意见一样。 被告张灿口头辩称：事故发生后，本被告为原告垫付了2000元。 被告太平洋产险晋城公司的委托诉讼代理人口头辩称：被告张灿的车辆在本公司投有交强险，在属于保险责任的前提下，本公司愿意在交强险限额内与人保财险公司共同分担。本公司不承担诉讼费和间接费用。 双方当事人对下列要素无争议：2018年5月9日6时50分，被告王俊驾驶晋EWJ2**号斯柯达牌小型轿车，从晋城市到沁水县端氏镇，该驾车沿端润线由南向北行至润城镇下伏村口路段时，与原告冯满昌驾驶的二轮摩托车相撞，紧接着又遇着张灿驾驶的晋EE08**号三菱牌小型轿车尾随王俊车驶来避让不及又撞于王俊轿车尾部，造成三车不同程度损坏，冯满昌受伤。该事故经阳城县公安局交警队认定王俊负事故的主要责任，冯满昌、张灿负事故的次要责任。原告受伤后，住入阳城县人民医院，诊断为右外踝骨折，住院54天，被告王俊给原告垫付9645.8元，被告张灿为原告垫付2000元。被告王俊驾驶王平的车辆在被告人保财险投有交强险和商业三者险，被告张灿的车辆在被告太平洋产险投有交强险。审理中，被告对原告主张的营养费1620元、护理费6908.22元无异议。 针对冯满昌的损失，双方争议的要素： 医疗费： 原告主张：20890.25元（不包括王俊垫付的医疗费）。 被告主张：医疗费单据中4支外购药中有两支63.54元和66.64元不予认可，没有相关医嘱。对被告王俊垫付的505.8元医疗费认可。 本院认为：原告提供的2018年8月4日的两支医疗费单据，没有相关处方，无法证明该药与本次交通事故所引起的伤情有关，因此对该130.18元费用，本院不予认可。本院经核实原告的医疗费为21265.87元， 2.住院伙食补助费： 原告主张：每天100元计算54天为5400元。 被告主张：应按每天50元计算54天。 本院认为：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据本县的标准，出差人员的伙食补助费为每天100元，因此原告的住院伙食补助费应为5400元。 3.误工费： 原告主张：误工费按每天120.84元计算180天。 被告主张：原告只提供了单位出具的证明，并没有提供出事前的工资表以及劳动合同，因此原告的误工费只能按照每天56元计算100天。 本院认为：原告尽管没有提供工资表，但阳城县华王通用离心铸管厂出具的误工证明及收入证明可以证实原告受伤前的月工资为3625.2元，本院确定原告的日工资为120元。根据三期评定规范和原告的伤情，确定原告的误工天数为105天。 4.交通费： 原告主张：550元（不包括被告支付的救护车费）。 被告主张：要求法庭酌情认定。 本院认为：原告虽然提供了交通费单据，但无法说明每次交通费发生的地点，本院酌情认定交通费为400元，加上被告支付的救护车费140元，交通费为540元。 5.复印费： 原告主张：19.8元。 被告主张：不予认可。 本院认为：原告主张的复印费提供了相关票据，本院予以认定。 综上，原告冯满昌的损失确认为：医疗费21265.87元、住院伙食补助费54天×100元/天=5400元、营养费54天×30元/天=1620元、护理费54天×127.93元/天=6908.22元、误工费105天×120元/天=12600元、交通费540元、复印费19.8元。原告冯满昌的总损失为48353.89元。 本院认为：本次交通事故经阳城县交通警察大队认定被告王俊负事故的主要责任，原告冯满昌和被告张灿负事故的次要责任，因被告王俊驾驶王平的车辆在被告人保财险投有交强险和商业三者险，被告张灿的车辆在被告太平洋产险投有交强险，因此原告的损失应首先由被告人保财险和太平洋产险在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告人保财险在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，因被告张灿的车辆未投保商业三者险，因此被告张灿应承担20%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告王俊为原告的垫付款，原告应当予以返还，被告张灿为原告的垫付款，可折抵赔偿款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告冯满昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失计20024.11元；在商业三者险限额内赔偿原告冯满昌剩余医疗费项下损失8285.87元的60%计4971.52元，两项共计24995.63元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告冯满昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失计20024.11元。 三、被告张灿于本判决生效后30日内赔偿原告冯满昌剩余医疗费项下损失8285.87元的20%计1657.17元，支付原告冯满昌复印费19.8元的20%计3.96元，两项共计1661.13元。 四、被告王俊于本判决生效后30日内支付原告冯满昌复印费19.8元的60%计11.88元。 五、原告冯满昌于本判决生效后30日返还被告王俊的垫付款9645.8元，返还被告张灿垫付款2000元。 六、原告冯满昌的其他损失由其自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462.5元，由被告王俊负担280元，被告张灿负担182.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年六月二十八日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3994号申请执行人金菊萍,女,1957年11月1日出生,汉族,住址武汉市汉阳区,被执行人郭炳辉,男,1949年4月6日出生,汉族,住址武汉市江汉区,申请执行人金菊萍与被执行人郭炳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初6269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金菊萍于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人郭炳辉支付借款本金150万元、利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)、案件受理费9150元、支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理金菊萍的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人郭炳辉暂无可供执行的财产。本院已将被执行人郭炳辉列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人郭炳辉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6269号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 李国华审判员 陈 中二〇一九年六月十九日书记员 钟 帆
陕西省略阳县人民法院 执行裁定书(2019)陕0727执249号申请执行人:吴存贵，男，汉族，1948年12月22日出生，住略阳县。    被执行人:杨文瑜，男，汉族，1973年02月24日出生，住略阳县。本院在执行吴存贵与杨文瑜合同一案中，于2019年6月6日向被执行人杨文瑜发出执行通知书，责令被执行人杨文瑜履行义务，但被执行人杨文瑜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款25275元。本裁定立即执行。                            审  判  员  陈  颖二〇一九年六月十九日法官助理   王永乐书  记  员  潘  彬
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2330号 原告：薛雪灵，女，1962年9月23日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：杭州疯辣餐饮管理有限公司第二分公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**宝龙城****，统一社会信用代码：91330108MA28L07A9R。 负责人：张雷。 原告薛雪灵诉被告杭州疯辣餐饮管理有限公司第二分公司（立案案由：劳务合同纠纷）追索劳动报酬一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，请求判决：被告支付拖欠原告的工资19220元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告薛雪灵到庭参加诉讼，被告杭州疯辣餐饮管理有限公司第二分公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告从2017年2月27日开始在被告处工作。2018年7月开始，被告未向原告发放工资。被告于2018年12月5日出具《欠条》一份，确认拖欠原告2018年7月1日至2018年12月3日期间的工资共计19220元，并承诺于2019年1月31日结清此款。但至今，被告分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。 以上事实，由原告提供的《欠条》以及原告当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，被告承诺于2019年1月31日支付原告工资19200元的承诺合法有效，现被告未依约付款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州疯辣餐饮管理有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告薛雪灵劳动报酬19220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，原告薛雪灵自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱王飞 二〇一九年六月十二日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执674号 本院在执行周保涛与吴军公路货物运输合同纠纷一案中，经查，本院作的（2018）苏0707民初5476号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将吴军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1474号罪犯冀书亮，2000年6月29日因破坏生产经营罪、盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑六年；2013年9月25日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。现在河南省新郑监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2016年11月8日作出(2016)豫0428刑初368号刑事判决，认定冀书亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；与河南省许昌县人民法院（2016）豫1023刑初字第1号刑事判决书以其犯盗窃罪判处“有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元”的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十三万元，责令退赔被害单位经济损失。刑期自2015年7月8日至2025年7月7日止。判决生效后，于2016年5月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯冀书亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年5月11日凌晨1时许，冀书亮伙同他人预谋后，驾驶长安之星面包车窜至许昌县五女店镇311国道东侧的“爱家乐”超市实施盗窃，盗窃价值共计212382元。2015年6月15日晚，冀书亮伙同他人预谋后，驾驶东风牌面包车窜至汝州市杨楼镇杨楼街家美汇超市实施盗窃，盗窃价值共计336487元。该犯系主犯。罪犯冀书亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年06月、2017年11月、2018年04月、2018年08月、2018年12月共获得表扬五次。2017年上至2018年下半年半年改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯冀书亮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冀书亮减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘俊丽
慈溪市人民法院民事调解书                                                                    （2019）浙0282民初5960号 因本案系当庭履行，双方当事人均要求不再制作民事调解书。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7957号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 负责人：张蓬，法定代表人。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般代理。 被告：刘荣题，男，汉族，1981年10月6日出生，住湖南省冷水江市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告刘荣题金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告刘荣题经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4583.26元；2、被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年10月6日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为461.79元）；3、被告以应还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年11月6日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为156.16元）；以上金额合计5201.21元；4、本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20180806180940的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年8月6日到2019年8月6日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年8月6日向被告发放了贷款5000元整，但被告自2018年10月6日起开始出现逾期，截至起诉之日，被告累计逾期5201.21元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告刘荣题未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《锦城消费个人额度借款合同》、《锦城消费个人恩度借款支用单》、公证文书、个人贷款出账凭证、账户服务系统账单及还款表、《委托代理合同》、律师费代理发票、律师费支付凭证等证据，因被告刘荣题未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月6日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年8月6日到2019年8月6日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年8月6日向被告发放贷款5000元。后被告归还贷款本金416.74元，利息150.69元，自2018年10月6日被告逾期未还款，截至2019年1月24日，被告尚欠本金4583.26元，利息461.79元，罚息156.16元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘荣题经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向刘荣题发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求刘荣题偿还贷款本金4583.26元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年10月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张刘荣题承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘荣题于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4583.26元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金4583.26元为基数，从2018年10月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告刘荣题于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘荣题负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年六月二十六日 书记员 文艺洁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执886号申请执行人:邓春龙，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省安岳县横庙乡。申请执行人:郭娟，女，1988年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县横庙乡。共同委托诉讼代理人：艾心阳，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，执行董事。本院在执行申请执行人邓春龙、郭娟与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初1004号民事判决书，于2019年4月19日依法向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行向申请执行人邓春龙、郭娟支付逾期交付房屋违约金97051元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费7148元、申请执行费1356元。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川荣新房地产开发有限公司在金融机构无存款信息、在不动产管理部门有房产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人四川荣新房地产开发有限公司系房地产开发企业，不动产管理部门所反馈的房产登记信息是公司所开发的房产初始登记在其公司名下的房产，现被执行人四川荣新房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人邓春龙、郭娟案件执行情况和财产查询结果，申请执行人邓春龙、郭娟亦未向本院提供被执行人四川荣新房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年六月二十七日书记员  颜贵成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终4392号上诉人（原审原告）：廖远仁，男，1952年11月5日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：廖昌洋，男，1954年6月8日出生，住重庆市巴**。上诉人廖远仁因与被上诉人廖昌洋返还原物纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖远仁上诉请求：撤销一审民事裁定，依法判决支持廖远仁的全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋系廖远仁父亲廖承银所有，廖昌洋强行占据涉案房屋，廖远仁多次索要未果，遂起诉至法院。廖远仁向一审法院起诉请求：1.请求判令廖昌洋返还位于巴南区鱼洞街道大中村第八农业社房屋一间；2.请求廖昌洋赔偿房屋57年的租金，每年租金按500元计算。一审法院认定事实：廖远仁所举示的土地房产所有证存根系复印于巴南区档案馆1952年的资料。该土地房产所有证载明位于鱼洞街道大中村小河边草屋，户主廖成银，全家人口还包括妻廖李氏、女儿二人、母廖徐氏、妹廖成先、侄女廖右仁、廖星仁、弟弟及弟媳。廖远仁在庭审中自认涉案房屋产权人应为其姐姐廖维仁或兄弟廖冶仁，廖远仁并不是涉案房屋所有人。廖昌洋举示的集体土地使用证载明位于巴南区鱼洞街道大中村第八农业社的土地使用者是廖昌洋,国土面积20.48平方米。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。廖远仁提交的土地房产所有证所载明的权利人并未包括廖远仁，现廖远仁以个人名义起诉，原告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，不应予以受理，依法应当驳回廖远仁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告廖远仁的起诉。”本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。廖远仁提交的诉争房屋土地房产所有证所载明的权利人并未包括廖远仁本人，且廖远仁在庭审中自认涉案房屋产权人应为其姐姐廖维仁或兄弟廖冶仁，故廖远仁并非涉案房屋所有权人，廖远仁起诉要求廖昌洋返还诉争房屋并赔偿损失，廖远仁的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应依法裁定驳回廖远仁的起诉。综上，廖远仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇一九年六月十八日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执恢1号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：镇江二十一世纪输配电有限公司，住所地镇江新区。法定代表人：刘浩。被执行人：江苏远东泵阀制造有限公司，住所地江苏省扬中市区。法定代表人：周祥。被执行人：陈欣，男，汉族，1975年2月17日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：栾长明，男，汉族，1967年7月19日生，住江苏省扬中市。被执行人：胡巧珍，女，汉族，1967年6月7日生，住江苏省姜堰市。被执行人：刘浩，男，汉族，1982年7月30日生，住江苏省扬中市。被执行人：蔡倩，女，汉族，1989年2月15日生，住江苏省徐州市云龙区。江苏银行股份有限公司镇江大港支行与镇江二十一世纪输配电有限公司、江苏远东泵阀制造有限公司、陈欣、栾长明、胡巧珍、刘浩、蔡倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇商初字第43号民事判决书已发生法律效力。被执行人镇江二十一世纪输配电有限公司、江苏远东泵阀制造有限公司、陈欣、栾长明、胡巧珍、刘浩、蔡倩未按该判决履行义务，江苏银行股份有限公司镇江大港支行向本院申请执行，本院立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，江苏银行股份有限公司镇江大港支行向本院申请终结本次执行程序，本院于2015年12月24日作出（2015）镇执字第241号执行裁定，裁定终结本院（2015）镇商初字第43号民事判决本次执行程序。2017年12月6日江苏银行股份有限公司与苏州资产管理有限公司签订资产转让协议，苏州资产管理有限公司受让江苏银行股份有限公司在上述民事判决中的债权。2017年12月13日苏州资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议，由浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权。浙江省浙商资产管理有限公司以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复对上述民事判决的执行，本院于2019年1月10立案恢复执行。现因被执行人江苏远东泵阀制造有限公司、栾长明、刘浩住所地位于江苏省扬中市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）镇商初字第43号民事判决由江苏省扬中市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年六月二十五日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执194号之一 申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：胡状元，男，1960年10月20日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：胡勇军，男，1985年1月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：黄中华，女，1971年12月30日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：熊苏群，女，1989年3月1日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 曾茹依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初2581号判决书，于2019年1月30日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡状元、胡勇军、黄中华、熊苏群未能履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人黄中华、熊苏群无银行存款、无房产、无车辆、无公积金、无理财产品、无工商登记信息，被执行人胡勇军、胡状元无银行存款、无车辆、无公积金、无理财产品、无工商登记信息。轮候查封了登记在胡状元、胡勇军名下房产，无处置权。2019年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行103.365万元，截至2019年6月27日，未执行103.365万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 简顺民 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵林新
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执222号申请执行人：文继良。申请执行人：王广平。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人文继良、王广平等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2019年1月4日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，多次通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年六月十四日书记员 张 鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1134号之一申请执行人:杨长轩，男，1955年12月18日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：戴建平，男，1987年2月10日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨长轩与被执行人戴建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）苏0924民初5940号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：被告戴建平差欠原告杨长轩借款本金35000元，此款限戴建平于2019年2月3日前偿还5000元，于2019年6月30日前偿还5000元，于2019年12月30日前偿还5000元，于2020年6月30日前偿还5000元，于2020年12月30日前偿还5000元，于2021年6月30日前偿还5000元，于2021年12月30日前偿还5000元；如被戴建平按期足额履行调解协议，原告杨长轩放弃利息；如被告戴建平有一期未能按期足额履行，则扬长轩可按35000元（扣除已履行部分），从2018年9月29日起至实际偿还之日止，以实际尚差欠的价款数额为本金基数，按月利率1.2%计算利息。因戴建平履行生效法律文书确定的义务，杨长轩向本院申请执行，本院于2019年03月18日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人戴建平送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年3月19日对被执行人戴建平银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年3月19日对被执行人戴建平名下的车辆进行了查询，被执行人戴建平名下所有的苏Ｊ×××**五菱牌车辆，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，且申请人同意对该车辆不进行查封处置。4、本院于2019年3月19日对被执行人戴建平名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年3月19日对被执行人戴建平的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年5月29日再次将被执行人戴建平的财产进行查询，查明均无其他可供财产。7、本院于2019年5月13日申请执行人杨长轩与被执行人戴建平已达成长期还款协议，故本案依法终结执行。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人于2019年5月13日已达成长期还款协议。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  刘必胜审判员  龚宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  毛莉莎
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执753号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人陈亚才，男，1956年9月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被执行人陈亚才民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初6336号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力代理审判员  陈迎超二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜春雨
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执401号申请人：牟丽丽，女，1981年5月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：王建国，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，现住朝阳县。本院在执行申请人牟丽丽与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令。本院通过网络及传统等方式查找被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产，期间，多次前往被执行人家中，但家中均无人，无法与之取得联系，被执行人亦未主动向本院及申请人履行义务。申请人经本院通知不能提供被执行人其它可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年六月二十五日书记员  肖明明
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1574号 杭州海康威视系统技术有限公司、浙江永炜通信有限公司： 关于杭州海康威视系统技术有限公司与浙江永炜通信有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初6057号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1315号原告：王晓明，男，汉族，1956年1月23日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：王青梅，女，汉族，1964年3月18日生，江西省信丰县人，住信丰县，原告王晓明与被告王青梅民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日进行了公开开庭审理。原告王晓明、被告王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款69000元，并支付按银行同期贷款利率从起诉之日起算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款现金140000元，至2018年6月5日止，被告陆续向原告归还了71000元，经原、被告双方结算，被告尚欠原告69000元，被告于2018年6月5日重新向原告立据借条一张，当场向原告承诺会尽快归还。但近一年时间，经原告多次催收，至今分文未还。无奈，为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法判决。被告王青梅对原告起诉的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月5日向原告出具借条一张，言明向原告借到现金69000元，不计利息。后被告未归还借款，经催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为凭，且被告也认可这一借款事实，据此，原告与被告之间的债权债务法律关系依法可以确认。因借条明确借款不计利息，且双方未约定借款期限，因此，原告主张的逾期利息无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王青梅应于本判决生效之日起十五日内向原告王晓明归还借款69000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告王青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年六月十日书记员  王丹萍
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执4889号申请执行人：颜强，男，汉族，1969年5月29日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆恒邦仪器仪表有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇北泉村黄房子社**。统一社会信用代码：91500109065683965K。法定代表人：孙海强，职务不详。关于申请执行人颜强与被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月16日作出的碚劳人仲案字﹝2018﹞第722号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人颜强于2018年10月31日向本院申请执行，申请执行标的14133元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，后被执行人报告了相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，查封了被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司所有的机器设备一批（存放于重庆市北碚区）。2019年2月27日，经本院委托，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司对上述机器设备作出评估，评估值为197000元。2019年4月11日，经本院委托，重庆联合产权交易所在淘宝网司法拍卖网络平台对上述机器设备进行了拍卖，由买受人李XX以137900元的最高价竞买购得该机器设备。由于被执行人在我院涉及其它执行案件，故申请执行人颜强按照债权比例只分得拍卖款5615元。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司名下有其他可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上，因被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司目前暂无财产可供执行，其未完全履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执4889号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  陈 琼二〇一九年六月二十四日法官助理  周理论书 记 员  张庭婷
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执150号申请执行人：杨侠，女，1980年1月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被执行人：许先辉，男，1986年10月27日生，汉族，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人杨侠申请执行被执行人许先辉民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人许先辉名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院上门查找被执行人，也未能找到被执行人。本院依法将被执行人许先辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人杨侠对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初4986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年六月二十五日书记员  张婷婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执979号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人杜忠江、郭秀霞、陈龙庆、张思杰、杜忠亮金融借款合同纠纷一案，本院强制扣划被执行人陈龙庆的银行存款3890元、郭秀霞的银行存款129000元（含执行费1664元）。案款131226元现已发放于申请执行人，本案执行完毕。审判员 孙 兵二〇一九年六月二十六日书记员 孙人亮
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终923号 上诉人（一审原告）刘艳平，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。 法定代表人王新元，局长。 被上诉人（一审被告）北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街** 法定代表人王小洪，局长。 委托代理人姜昆，北京市公安局工作人员。 委托代理人董亚明，北京市公安局工作人员。 上诉人刘艳平因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 刘艳平向一审法院诉称，2017年10月13日凌晨1时许，其在北京市丰台区右安门外莫泰酒店大堂被其所在地驻京办和西安市灞桥区新筑街道办事处随行的接访人员殴打致残。刘艳平多次报警后，被上诉人直至2018年2月10日才予以刑事立案侦查，至今已过11个月之久，案件仍无实质进展，丰台公安分局违反了办案的程序规定，严重不作为。市公安局所作复议决定书避重就轻，答非所问，并非针对其提出立案后进入侦查阶段的问题进行回应。故诉至法院，请求确认丰台公安分局不按规定程序履行其法定职责违法、拖延办案违法、涉嫌包庇犯罪嫌疑人，行政懈怠、懒政、不作为违法；请求撤销市公安局2019年1月15日作出的京公复驳字[2019]4号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）；本案诉讼费由丰台公安分局、市公安局承担。 一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，刘艳平要求履责事项，丰台公安分局按照刑事案件调查处理，故刘艳平的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。其对复议行为的起诉，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回刘艳平的起诉。 刘艳平不服上述裁定，上诉至本院，认为丰台公安分局存在立案前不作为、通过诉讼才予以立案的行为；且立案后不按照相关规定履职、拖延案件。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费用由丰台公安分局、市公安局承担。 丰台公安分局未提起上诉。 市公安局未提起上诉。 经审理查明，2018年10月16日，刘艳平以丰台公安分局在侦查阶段未履行法定职责涉嫌不作为为由，向市公安局申请行政复议。2019年1月15日，市公安局驳回刘艳平的行政复议申请。2019年2月14日，刘艳平针对丰台公安分局立案后进入侦查中，未向街办询问嫌疑人信息，致使嫌疑人不能接受法律追究的行为提起行政诉讼，要求确认该行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘艳平所要求的履责事项，系丰台公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该事项不属于行政诉讼受案范围，对刘艳平的起诉，依法应予驳回，其对复议行为的起诉，应一并予以驳回。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回刘艳平的起诉并无不当，本院应予维持。刘艳平的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 丹 审 判 员  周建忠 审 判 员  刘明研 二〇一九年六月二十六日 法官助理  方浩然 书 记 员  刘欣恺
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更918号 罪犯赖辉优，男，1975年3月24日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）达中刑初字第46号刑事判决，以被告人赖辉优犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元（已缴纳2千元）；对本案扣押的毒品、运输毒品使用的交通工具川Ａ×××××桑塔纳2000型汽车一辆、作案使用的通讯工具手机5部、小灵通1部和现金12255元予以没收，上缴国库。被告人赖辉优不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）川刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月16日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2011年9月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1164号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第931号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2022号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2914号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年12月20日止。执行机关四川省川中监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赖辉优在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯赖辉优处没收个人财产2万元(已缴纳2千元)；对本案扣押的毒品、运输毒品使用的交通工具川Ａ×××××桑塔纳2000型汽车一辆、作案使用的通讯工具手机5部、小灵通1部和现金12255元予以没收，上缴国库。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赖辉优在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赖辉优减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年五月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  李 薇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱月红
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初193号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人王洪军，男，1973年4月17日生，汉族，小学文化，户籍地吉林省松原市长岭县，居住地长春市绿园区，系长春佳尔达商贸有限公司工人。因本案于2019年5月7日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人王洪军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2019年6月13日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、岳琳出庭支持公诉。被告人王洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：被告人王洪军于2019年4月19日20时许,醉酒后驾驶×××号小型客车，沿长春市绿园区双龙村村路由东向西行驶至距西新大街口500米处时被查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检验:从送检的王洪军静脉血中检出乙醇，其含量为166.01毫克/100毫升。 上述事实，被告人王洪军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证信息详细信息、呼气式酒精检测结果单及数值、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书;被告人王洪军的供述与辩解;长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪军违反交通运输管理法规，醉酒后到驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王洪军血液中酒精含量为166.01毫克/lOO毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王洪军到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王洪军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王京京 二〇一九年六月二十四日 书记员  解昊轩
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保293号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区。 法定代表人李谟放，该行理事长。 被申请人周友兰，男，汉族，农民，住新化县洋溪镇。 湖南新化商业银行股份有限公司与周友兰金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周友兰的银行存款2500元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周友兰的银行存款2500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费45元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邹铁斌 二〇一九年六月十二日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  刘东洋 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5603号之二 申请人：湖州织里长久五金材料厂，住所地湖州市吴兴区织里镇汤娄村汤娄**。 负责人：陈月萍，厂长。 被申请人：宁波飞龙工艺制品有限公司，，住所地余姚市低塘街道剑山村工业区 法定代表人：徐世帮，总经理。 本院于二〇一九年六月二十日裁定冻结被申请人宁波飞龙工艺制品有限公司银行存款1248126.13元。现湖州织里长久五金材料厂提出申请，要求解除对被申请人宁波飞龙工艺制品有限公司银行存款1248126.13元的冻结。本院认为，申请人湖州织里长久五金材料厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 解除对被申请人宁波飞龙工艺制品有限公司银行存款1248126.13元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  邵银银 二〇一九年六月二十八日 书记员  史炜嫣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2245号 罪犯杨平，男，1993年6月6日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，初中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）成少刑初字第36号刑事判决书，以被告人杨平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人杨平未提出上诉。刑期自2010年11月9日起。于2010年12月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）川刑执字第936号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年10月29日起至2031年10月28日止。四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6385号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2030年2月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨平被判处罚金3000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二九年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初682号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李润才，男，1970年7月5日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯污染环境罪，2018年1月18日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年1月25日被决定取保候审，2019年5月23日经重庆市渝北区人民检察院决定，5月28日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]579号起诉书指控被告人李润才犯污染环境罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年9月21日，被告人李润才在重庆市江北区寸滩街道黑石子村大石坝社注册成立江北区富才塑料加工厂，并雇佣工人从事塑料制品加工、销售。该工厂在生产过程中对塑料瓶进行粉碎、清洗，清洗产生的废水通过李润才安装的塑料管抽至室外污水收集池。被告人李润才在该污水收集池堆放杂物遮挡，并用砖头挡住污水收集池底部的一洞口。当废水需要排放时，被告人李润才抽开砖头，将废水从洞口排出。经监测，该工厂排放的污水中含有二噁英等有毒物质。 2018年1月18日，被告人李润才主动投案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李润才的行为构成污染环境罪，具有主动投案并如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人李润才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李润才犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李润才主动投案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，判决如下： 被告人李润才犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年1月19日止，已折抵先行羁押的8日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文芬 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 果
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保311号申请人：元振胜，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：于林超，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：于金松，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，2019年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人于林超、于金松银行存款5000元,并向本院提供担保。本院依据（2019）鲁1321财保537号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人于林超、于金松银行存款5000元。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年六月十七日书记员 孙钦鹏