云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初345号 原告：顾文渊，男，1927年4月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，原保山市供销社退休干部，住隆阳区。 委托诉讼代理人：顾晓林,男，1958年3月1日出生,汉族,安徽省凤阳县人,隆阳区工信局退休公务员，户籍地为隆阳区，现住九龙名居。系原告顾文渊之子。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈志瑞，女，1972年10月8日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。 被告：宋培涵，女，1987年8月30日生，汉族，湖北省公安县人，城镇居民，住隆阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸水支公司。 统一社会信用代码：91533321329271199Y。 住所：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇新城区山水蓝岸****。 负责人：艾超，任该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告顾文渊与被告陈志瑞、被告宋培涵、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸水支公司（以下简称中国人寿财险泸水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2019年3月19日、5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾晓林、杨晓雪，被告陈志瑞，被告宋培涵，被告中国人寿财险泸水支公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾文渊向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告连带赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失合计441256.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日18时35分，被告陈志瑞驾驶云Ｍ×××××号小型面包车沿永昌路由北向南行驶至永昌路与新桥路交叉口以南300米处准备右转进入加油站时，与沿永昌路由南向北步行的顾文渊发生碰撞，造成原告顾文渊身体不同程度受伤的道路交通事故。交通管理部门出具的第20180412B号道路交通事故认定书认定：陈志瑞负此次事故的全部责任，原告顾文渊无责任。事故发生当天，原告被送入保山安利医院住院治疗，住院1，住院11天天转至保山市第二人民医院继续治疗，于2018年11月12日出院，住院2，住院204天次住院天数共计215天。原先伤情相对稳定出院后，经云南现代司法鉴定所进行鉴定，出具了[2018]医鉴字第3007号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、顾文渊因交通事故致左髋关节活动功能丧失78%的损伤评定为八级伤残；2、顾文渊因左侧股骨头置换术后的躯体残疾致个人生活大部分不能自理的损伤需要大部分护理依赖，赔付比例为80%。此次事故给原告造成的损失共计441256.77元，具体为：医药费143561.55元、辅助器具费6515元、药品费和门诊费2447.22元、护理费61240元、住院期、住院期间伙食补助费21500元天×100元/天）、营养费10750元（215天×50元/天）、交通费949元、残疾赔偿金46494元（30996元/年×5年×30%）、后续护理费146000元（36500元/年×5年×80%）、司法鉴定费1800元。被告陈志瑞是主要责任人，被告宋培涵是车主，保险公司是保险义务赔偿人。因原告方多次与被告协商一直未能成功。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈志瑞辩称，对事故的发生经过没有意见，如何赔偿人民法院会公平判决。原告第一次在安利医院的全部费用是被告结算的，包括护理费，具体为：2018年4月12日-22日支付医药费5163.78元，2018年7月9日交门诊费8.78元的，2018年4月28日-7月9日共向护工张慧芳支付护理费11680元，2018年4月13日至同年7月9日向护工王美琴支付护工费14080元，2018年7月10日-11月12日向王美琴支付护工费17500元，2018年7月10日-11月12日向张慧芳支付护工费17500元，共计支付65932.56元。 被告宋培涵辩称，被告不应承担赔偿责任，应由保险公司全权负责；被告作为车主，自身没有过错。被告的车辆投保了商业第三责任险，不计免赔以及交强险，造成的损失应该由保险公司承担。 被告中国人寿财险泸水支公司辩称，1、对于原告诉状陈述的事发经过和事故责任无异议，被告驾驶的云Ｍ×××××号在我公司购买了相关保险，赔偿范围为50万元。原告主张的赔偿应该提供证据，医疗票据应该提供原件，并且原告因为岁数较大，大量费用是医治了与此次交通事故无关的疾病，故只认可医药费87791.29元；2、原告护理费主张过高，被告只认可一人护理；3、原告住院时间过长，被告只认可100天，住院伙，住院伙食补助费和营养费也只认可100天按照每天15元计算；4、关于残疾赔偿金，被告认为鉴定错误，伤残等级应为九级而不是八级；5、九级伤残不存在护理依赖，不应该支持；6、被告不是本案侵权人，鉴定费和诉讼费不应该是被告承担，并且也不在承保范围内。 综合原被告双方的诉辩主张，原被告对所涉交通事故的发生经过、事故责任认定及被告陈志瑞在事故发生后垫付了住院费、护理费合计65932.56元的事实均不持异议。对此，本院予以确认。 原告针对案件争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、保险单两份，以证实事故车辆在第三被告处投保了交强险及商业第三责任险的事实。经质证，三被告均不持异议。本院认为，该组证据能够证实案涉肇事车辆投保情况的案件事实，故本院予以采信。 2、保山安利医院结账明细清单一份、保山市第二人民医院在院费用汇总单一份、医疗辅助器具发票三张、门诊费收费票据十一份、医疗保险定点药店收费明细四份、零售小票八份、保山市第二人民医院收款收据一份、第二人民医院诊断证明书一份、张会芳情况说明一份，以证实原告因此次交通事故发生医药费用152523.77元，住院期，住院期间需家属24小时陪护院期间发生护理费61240元的事实。经质证，三被告对保山安利医院结账明细清单和保山市第二人民医院费用总汇单不持异议，但提出因原告自身存在多种疾病，从明细清单可以看出多种药物并非完全用于治疗交通事故造成的损伤，故医药费只认可87791.29元；三被告对医疗辅助器具发票的真实性、合法性不持异议，但对证明目的不予认可，提出原告没有提供需要购买辅助器具相关医嘱；三被告对门诊和医药费，部分持有异议，只对有正式发票的予以认可，对无正式发票的均不予认可；三被告对诊断证明书不持异议，对情况说明持有异议，提出该说明属于证人证言，证人应出庭作证，因出具情况说明的人员未出庭，故不予认可。本院认为，三被告对保山安利医院结账明细清单和保山市第二人民医院费用总汇单不持异议，所涉及的医疗费用系原告受伤住院发生的费用，并且医院治疗伤者是一个综合性的治疗过程，不仅要对伤者的受伤部位进行治疗，同时还要对伤者因受伤所诱发的其他疾病进行必要处理，因此三被告只认可部分医疗费的意见不能成立，故对保山安利医院结账明细清单和保山市第二人民医院费用总汇单本院予以采信；对于医疗辅助器具发票，因原告受伤事实客观存在，并且受伤部位属关键的关节，因购买、使用辅助器具正当、合理，故本院予以采信；对于门诊费收费票据，因其中一份的患者姓名为顾晓林，一份无患者姓名，一份为保山市人民医院口腔科门诊票据，该三份票据与本案无关，故对该三份票据本院不予采信，对其余八份票据本院予以采信；对于医疗保险定点药店收费明细，其中一份为2018年10月17日购钢管手动轮椅车的收费明细，而原告提交的辅助器具发票中已有机动﹡钢管手动轮椅车的发票，该笔支出属重复支出，故对该份收费明细不予采信，对其余三份收费明细本院予以采信；对于保山市第二人民医院收款收据，虽然不是正式发票，但系原告住院治疗期间的实际支出，故本院予以采信；对于销售小票，除了有两张小票上注明了支付人为顾晓林后，其他均无支付人，并且均与本案无关，故本院不作为本案证据使用；对于诊断证明书三被告均不持异议，且能证明本案案件事实，故本院予以采信；对于张会芳的情况说明，因与被告陈志瑞的陈述及提交的护工出具的护理费收据不相吻合，故本院不予采信。 3、交通费票据复印件，以证实因原告住院治疗，原告家属实际支付交通费949元的事实。经质证，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，对证明目的也不予认可，提出该票据既不能显示乘坐人，同时因原告是在本地住院治疗，也不应该产生交通费用。本院认为，该项费用系原告家人支出的费用，与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 4、云南现代司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证实原告因此次交通事故致左髋关节活动功能丧失78%的损伤评定为八级伤残，因左侧股骨头置换手术后的躯体残疾致使个人生活大部分不能自理的损伤需要大部分护理依赖，赔付比例为80%及支出鉴定费用1800元的事实。经质证，三被告对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均持有异议，对证明目的也不予认可，提出根据人体损伤的定残标准，原告伤残等级只能达到九级伤残，同时鉴定机构也未能客观评定原告在事故发生时自身存在的疾病，护理依赖的评定不具备客观性，故要求重新鉴定；被告陈志瑞、宋培涵对鉴定费发票不持异议，被告中国人寿财险泸水支公司以鉴定费不在承保范围内为内，不予质证。本院认为，对于司法鉴定书，经鉴定人出庭证实，该份鉴定意见书在伤残等级的评定上存在适用依据错误的情况，在护理依赖的鉴定上存在适用了已作废的评定依据的问题，故本院不予采信；对于鉴定费发票，因能够证实原告支付鉴定费的事实，故本院予以采信。 5、干部退休证复印件一份，以证实原告为城镇户口，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的事实。经质证，三被告持有异议，提出残，提出残疾赔偿金计算标准只与住所地有关作单位无关，不能证实应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实。本院认为，该份证据能够证实原告属城镇户口的事实，故本院予以采信。 被告陈志瑞针对案件争议焦点，未向本院提交任何证据。 被告宋培涵针对案件争议焦点，未向本院提交任何证据。 被告中国人寿财险泸水支公司针对案件争议焦点，当庭向本院提交了如下证据： 1、保险单两份，以证实涉案的云Ｍ×××××号车辆在被告处投保情况的事实。经质证，原告和被告陈志瑞、宋培涵均不持异议。本院认为，该组证据与原告提交的证据1完全一致，故本院予以采信。 2、出院证两份（附保山安利医院结账明细清单一份、保山市第二人民医院在院费用汇总单），以证实出院证中明确载明原告除了因交通事故造成损伤外，还患有肺气肿等多种病情及保山市第二人民医院的出院证中并没有要求卧床休养、专人护理、加强营养等医嘱的事实。经质证，原告和被告陈志瑞、宋培涵均不持异议，但原告对证明目的不予认可，提出因为原告年纪较大，有其他疾病也很正常，并且在安利医院的出院证上载有要注意休息和加强营养的医嘱内容，原告这么大的年纪遭受如此伤害，后期护理必然发生。本院认为，该组证据能够证实医院对原告的病情做出了诊断、嘱咐了出院后的注意事项及原告住院的时间等事实，故本院予以采信。 因被告中国人寿财险泸水支公司对原告提交的司法鉴定意见书持有异议，向本院提出了重新鉴定的申请，本院组织双方当事人对鉴定机关进行协商后，委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖进行了重新鉴定。2019年4月23日云南鼎司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，被告中国人寿财险泸水支公司垫付了鉴定费2800元。经质证，三被告对云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票均不持异议；原告对鉴定费发票不持异议，但原告对司法鉴定意见书持有异议，并申请鉴定人刘某出庭作证。鉴定人刘某出庭就鉴定程序、鉴定依据进行了解释、说明。本院认为，该份司法鉴定意见书适用的评定标准准确，鉴定结论客观、真实、合法、有效，故本院作为本案定案依据；对于鉴定费发票，原被告均不持异议，故本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年4月12日18时35分，被告陈志瑞驾驶其向被告宋培涵借用的云Ｍ×××××号小型面包车沿永昌路由北向南行驶至永昌路与新桥路交叉口以南300米处准备右转进入加油站时，与沿永昌路由南向北步行的顾文渊发生碰撞，造成原告顾文渊身体不同程度受伤的道路交通事故。4月13日保山市公安局交警支队直属一大队做出第20180412B号道路交通事故认定书，认定：陈志瑞驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七项）之规定，负此次事故的全部责任，顾文渊无责任。事故发生当天，原告顾文渊被送入保山安利医院住院治疗，被告陈志瑞聘请护工王某某对原告进行护理，每天护理费160元，原告住院10天，于2018年4月22日出院，出院诊断为：1、肺气肿；2、肺淤血；3、慢支炎；4、左侧髋部软组织挫伤；5、心脏起搏器植入术后；6、桡骨小头骨折；7、腰椎及双侧骶髂关节退行性改变；8、前列腺增生并钙化；9、双下肢动脉粥样硬化斑块形成；10、右肾小囊肿；11、骨质疏松。出院医嘱为：注意休息，加强营养；继续给予补钙，抗骨质疏松治疗；定期复诊；不适随诊。该院未诊断出原告左股骨颈骨折。被告陈志瑞支付了住院治疗费5163.78元。出院当天，原告转入保山市第二人民医院继续治疗，被告陈志瑞继续聘请护工王某某对原告进行护理，每天护理费160元；4月28日被告陈志瑞又聘请了护工张某某与护工王某某共同护理原告，每天护理费160元；自7月10日起，两名护工的护理费按每天140元支付；同年7月14日保山市第二人民医院为原告进行了左侧人工半髋关节置换术，住院2，住院204天18年11月12日出院，共发生住院医疗费138397.77元，扣除原告家人预交的5500元后，剩余的132897.77元至今尚未支付；该院中医出院诊断为：外伤证（气滞血瘀）。西医出院诊断为：1、左股骨颈骨折、左侧半髋关节置换术后；2、失血性贫血（中度）；3、低蛋白血症；4、低白细胞血症；5、心脏瓣膜病，心功能不全；6、心肌缺血，心肌损伤；7、心律失常，偶发室早；8、心脏起搏器植入术后；9、脑缺血；10、电解质紊乱；11、慢性支气管炎；12、脑萎缩。出院医嘱为：坚持服药、注意休息等。住院期。住院期间出了辅助器具6515元、零星购药费138.60元、门诊费253.20元、排泄用品费53元。被告陈志瑞于2018年7月9日支出了门诊费8.78元、于7月9日和11月12日两次共计支出了护理费60760元。2018年11月29日原告委托云南现代司法鉴定所对伤残等级和护理依赖进行司法鉴定，支出了鉴定费1800元。案件审理过程中，因被告中国人寿财险泸水支公司对原告提交的司法鉴定意见书持有异议，向本院提出了重新鉴定的申请，本院组织双方当事人对鉴定机关进行协商后，委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖进行了重新鉴定。经鉴定：1、顾文渊左股骨颈骨折行髋关节置换术后的损伤构成九级伤残；2、顾文渊左髋关节置换术后的躯体残疾无护理依赖。被告中国人寿财险泸水支公司垫付了鉴定费2800元。 另查明，原告顾文渊系原保山市供销社退休干部，属城镇居民。被告陈志瑞、宋培涵系朋友关系，被告陈志瑞持有机动车驾驶证，其驾驶的云Ｍ×××××号面包车车主为被告宋培涵，被告宋培涵为其所有的云Ｍ×××××号车在被告中国人寿财险泸水支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率险），本案所涉交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民、法人和其他组织的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告陈志瑞驾驶的车辆与步行的原告顾文渊相撞，造成原告身体受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈志瑞承担此起事故的全部责任，对此本院予以确认。原告在事故中人身受到损害，有依法获得赔偿的权利。 对于原告主张的医药费143561.55元、辅助器具费6515元等两项损失，因符合法律规定，故本院予以支持，但医药费漏计了被告陈志瑞支出的门诊费8.78元，故医疗费应为143570.33元； 对于原告主张的药品费和门诊费2447.22元，因部分与本案无关或存在重复支出，故本院予以部分支持，具体为444.80元（138.60元＋253.20元＋53元）； 对于原告主张的住院期间护理费61240元，结合原告的年龄和受伤部位，原告住院期间由两名护工护理并无不当，故本院予以支持，但因该笔费用已由被告陈志瑞全部结清，具体金额应以被告陈志瑞支付的为准，具体为60760元； 对于原告主张的住院期间伙食补助费21500元，因原告实际住院天数为214天，住院期，住院期间伙食补助费应为21400元天×100元/天），故对该项主张，本院予以部分支持； 对于原告主张的营养费10750元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因保山安利医院的出院证中有要求加强营养的医嘱，同时结合原告的实际情况，该项主张符合法律规定，本院予以支持，但以住院天数为限，具体为10700元（214天×50元/天）； 对于原告主张的交通费949元，因该项费用与本案无关，故本院不予支持； 对于原告主张的残疾赔偿金46494元，因原告的伤残等级为九级伤残，故原告请求赔偿的比例过高，本院予以部分支持，具体为30996元（30996元/年×5年×20%）； 对于原告主张的后续护理费146000元（36500元/年×5年×80%），因原告顾文渊左髋关节置换术后的躯体残疾无护理依赖，但结合本案实际情况，应考虑在原告出院后的恢复阶段给予一定时间的护理，期限以一年为限，护理费标准可按原告请求的100元/天计算,具体为36500元(365天×100元/天×1年)。 对于原告主张司法鉴定费1800元,因原告提交的司法鉴定意见书未能得到采信并作为本案定案依据,故该项费用应由原告自行负担,故对该项主张,本院不予支持。 综上，原告因交通事故造成的损失共计310886.13元[医疗费143570.33元＋辅助器具费6515元＋零星药品费和门诊费444.80元＋护理费60760元＋住院期间伙食补助费21400元＋营养费10700元＋残疾赔偿金30996元＋恢复阶段护理费36500元]。 对于本案赔偿责任的划分：因被告陈志瑞驾驶的车辆在被告中国人寿财险泸水支公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故原告因交通事故造成的人身损失，应先由被告中国人寿财险泸水支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费等三项合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、辅助器具费、护理费等三项合计110000元后，剩余损失190886.13元由被告中国人寿财险泸水支公司在商业三者险的保险金额/责任限额内予以赔偿。对于被告陈志瑞垫付的医疗费、护理费合计65932.56元，由被告中国人寿财险泸水支公司直接向其赔付；而被告中国人寿财险泸水支公司垫付的鉴定费2800元，应由被告陈志瑞负担。对于原告要求被告宋培涵承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告宋培涵将其所有的面包车借给被告陈志瑞驾驶无任何过错，同时其对损害结果的发生也无过错，作为车辆所有人的被告宋培涵不应承担赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；三被告的辩称部分成立，本院部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸水支公司在交强险责任限额内赔付原告顾文渊医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、辅助器具费、护理费等六项损失共计120000元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸水支公司在商业三者险保险金额/责任限额内赔付原告顾文渊医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、辅助器具费、护理费等六项损失共计124953.57元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸水支公司在商业三者险保险金额/责任限额内直接赔付被告陈志瑞垫付的医疗费、护理费合计65932.56元。 四、由被告陈志瑞返还被告中国人寿财产保险股份有限公司泸水支公司垫付的鉴定费2800元。 上列一、二、三、四项于判决生效后三十日内付清。 五、驳回原告顾文渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7919元，由原告顾文渊负担1957元，由被告陈志瑞负担5962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  邹 燕 人民陪审员  赵国常 二〇一九年六月十二日 书 记 员  梁永飞