重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5322号原告：刘宏亮，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：徐学宁，重庆劳创律师事务所律师。被告：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602，统一社会信用代码91440300769194203U。法定代表人：张洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓渝，女，深圳易才人力资源顾问有限公司工作人员。被告：重庆链家房地产经纪有限公司融汇大道分公司，住所地重庆市巴**融汇大道**附****，统一社会信用代码91500113MA5U8JQ71F。法定代表人：肖振宇。被告：重庆链家房地产经纪有限公司，住所，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房******房社会信用代码91500000577987559W。法定代表人：徐万刚。二被告共同委托诉讼代理人：田希聪，女，重庆链家房地产经纪有限公司工作人员。二被告共同委托诉讼代理人：邓亚琪，女，重庆链家房地产经纪有限公司工作人员。被告：重庆易才人力资源顾问有限公司，住所地，住所地重庆市江**洋河一村**（国际商会大厦）**会信用代码91500105795875096E。法定代表人：舒能，总经理。委托诉讼代理人：曾其磊，男，重庆易才人力资源顾问有限公司工作人员。原告刘宏亮与被告深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称深圳易才公司）、重庆链家房地产经纪有限公司融汇大道分公司（以下简称链家融汇分公司）、重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、重庆易才人力资源顾问有限公司（以下简称重庆易才公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2019年5月22日、2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘宏亮及委托诉讼代理人徐学宁及被告深圳易才公司委托诉讼代理人刘晓渝、链家融汇分公司、链家公司共同委托诉讼代理人田希聪、邓亚琪与重庆易才公司委托诉讼代理人曾其磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏亮向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告支付福利待遇45159.70元。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告重庆易才公司签订青年就业见习协议书，约定原告到被告链家公司房地产经纪销售岗位工作，见习期为2017年3月23日至2017年6月30日。2017年7月1日，原告与被告深圳易才公司签订劳动合同，约定合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日，原告被派遣至被告链家公司工作，派遣期限为3年。原告于2017年3月到被告链家融汇分公司从事二手房销售工作。2018年3月25日，原告的岳父生重病住院。2018年3月31日，被告深圳易才公司以原告违反公司管理制度为由，通过网络通知原告被开除，但被告深圳易才公司至今未向原告发出解除劳动关系证明。根据被告链家公司《2017年博学》中第38页至39页约定，原告按约定向被告链家公司支付约定的20元互助金，被告链家公司应向原告支付其岳父生病住院所产生的部分费用45129.70元。被告深圳易才公司、重庆易才公司作为派遣单位与被告链家融汇分公司作为用工单位应当共同对前述款项承担连带责任。被告深圳易才公司辩称，其对原告岳父的医疗费用无支付义务，无合同约定及法律规定，且未收取原告任何互助金费用。请求驳回原告的诉讼请求。被告链家融汇分公司、链家公司共同辩称，对原告岳父二被告内部公益救济基金，针对在职员工，员工需要救助时应在在职期间向公司提出申请，经公司审批通过。原告在在职期间未提出该申请，在其被辞退之后将不再享有该项权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆易才公司辩称，其与原告签订就业协议，约定该协议于2017年6月30日到期。在2017年6月30日之后，双方无任何关系，被告重庆易才公司不应当承担原告所要求的相关费用。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月23日，原告与被告重庆易才公司签订青年就业见习协议书，约定原告自2017年3月23日至2017年6月30日到被告重庆易才公司指定岗位见习，被告重庆易才公司安排原告到被告链家公司房地产经纪销售岗位工作，经被告重庆易才公司与用工单位协商，原告工资由用工单位直接在每月15日前向原告提供1500元的基本生活补助。2017年7月1日，原告与被告深圳易才公司签订派遣员工劳动合同书，约定劳动合同期限为2017年7月1日起至2020年6月30日，被告深圳易才公司派遣原告至被告链家公司工作，原告在用工单位的派遣期限为3年，原告的具体工作岗位及内容由用工单位决定，原告与被告深圳易才公司终止或解除劳动关系之日起5日内，原告应按照相关规定向被告深圳易才公司提出失业申请或到相关机构直接办理，如原告未在规定的时间内提交失业申请和有关材料即原告不需被告深圳易才公司为其办理失业登记手续，原告须自行承担放弃享受失业保险待遇的一切责任，原告应当在解除或者终止劳动合同后在15日内办理离职手续（包括但不限于领取解除或者终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续等）。2018年2月15日，成都智唯易才人力资源顾问有限公司与被告重庆易才公司、深圳易才公司共同出具关联企业证明，证明此三个公司为关联企业。2019年3月25日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决四被告支付福利待遇45159.70元。同日，该委以被申请人主体不适格为由作出巴南劳人仲不字[2019]第55号不予受理通知书。被告链家公司集团互助金章程第五章第四条规定互助金的救助条件为员工或员工家属（父母、子女、配偶及配偶的父母）因疾病治疗自费金额达10000元以上，可以申请互助金救助；第七条规定救助额度=互助金系数×会员系数×救助对象系数×自费系数，互助金基数统一为30000元，在职时间半年至1年的会员系数为1，父母、公婆、岳父母的救助对象系数为0.7，自费金额40000元至50000元自费系数为0.8；第十三条规定申请人提交互助金申请后，互助金理事对申请流程及申请材料进行初步审核，确定救助额度，互助金理事会会议对申请流程及申请材料进行复审，确定最终审批发放金额等。2017年10月23日，原告在链家互助金知情同意书上签字确认本人已仔细阅读并充分了解公司互助金相关情况，并自愿申请加入链家互助金，成为会员，即日起履行会员相关义务。2018年3月31日，被告链家公司在其内网公布：集团总部在进行首付贷业务抽查时原告抽查不合格予以黄线处罚，因原告在2017年5月22日被黄线处罚一次，按照公司制度一年内两次黄线等同于红线，故予以原告红线辞退处理。庭审中，原告认为与被告链家公司解除用工关系的时间为2018年3月31日，与被告深圳易才公司解除劳动关系的时间为被告链家公司向被告深圳易才公司移交离职名单的时间即2018年3月31日。被告深圳易才公司认为与原告解除劳动关系的时间为2018年3月31日，解除原因为被告链家公司认为原告违反其公司的红黄线管理制度。另查明，原告与侯晓琪为夫妻关系，于2011年9月15日登记结婚，侯晓琪父亲为侯天全，2018年3月25日至2018年4月2日，侯天全住院自费花去45159.70元医药费。上述事实有原告与各被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告刘宏亮提交：不予受理通知书、劳动合同书、青年就业见习协议书、关联企业证明、住院收费票据、常住人口登记表、结婚证等；被告深圳易才公司提交：劳动合同书、参保明细等；被告链家公司及链家融汇分公司共同提交：劳动合同书、参保明细、集团互助金章程、互助金知情同意书、青年就业见习协议书、关联企业证明等；被告重庆易才公司提交：青年就业见习协议书等。本院认为，原告已知晓被告链家公司集团互助金章程并自愿申请加入链家互助金成为会员，双方均应按照互助金章程的规定对需救助医疗费进行处理。根据该互助金章程规定，该待遇发放的前提包含员工提交互助金申请，互助金理事对申请流程及申请材料进行初步审核，确定救助额度，互助金理事会会议对申请流程及申请材料进行复审，确定最终审批发放金额等。现原告未举示证据证明其曾作为福利对象向被告链家公司提交互助金申请，或链家公司已对该申请进行相应审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告现向本院要求支付福利待遇45159.70元还未达到支付条件，本院对该诉请不予以支持，原告可在其提交互助金申请后视情况再行救济。因派遣员工劳动合同书约定被告深圳易才公司派遣原告至被告链家公司工作，并未约定派遣至被告链家融汇分公司工作，故被告链家融汇分公司在本案中不应承担责任。被告深圳易才公司、重庆易才公司非互助金章程的制定方和参与方，被告深圳易才公司、重庆易才公司在本案中不应承担责任。原告与各被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宏亮的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘宏亮负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年六月二十六日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎