wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2429号 原告：徐小成，男，1964年11月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶海滨,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施跃洲,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：李学朋，男，1965年2月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告徐小成与被告李学朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小成的委托诉讼代理人叶海滨、施跃洲到庭参加诉讼。被告李学朋经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以借款10万元为基数，按月息1.5分从2014年12月13日起计算至实际还款之日止，利息暂计75000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告向原告借款100000元，约定月息1.5分，并出具借据。此后，被告支付利息至2014年12月12日。余款至今未还，原告遂向本院提起诉讼。 被告李学朋未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告向原告借款10万元，约定月息1.5分，被告向原告出具借据，原告于当日向被告转账10万元。此后，被告支付利息至2014年12月12日，并在借据中注明。借款本金及剩余利息，被告至今未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告因案件送达需要支出公告费200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告李学朋欠原告借款本金10万元及利息的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，相比较原、被告的举证情况，故本院对原告所诉的借款事实予以认定更为可信，被告应当偿还上述债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李学朋应偿还原告徐小成借款本金100000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2014年12月13日起至债务履行完毕之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，公告费200元，由被告李学朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 剑 人民陪审员  谢丽达 人民陪审员  项丹红 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  张培培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3006号 原告：广西昀和实润投资有限公司，住所地南宁市长凯路**昀和时代**楼**，统一社会信用代码91450100566771541M。 法定代表人：吴培龙。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 被告：侯冰。 被告：农梅春。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住，住所地南宁市园湖南路**一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，支行行长。 原告广西昀和实润投资有限公司与被告侯冰、农梅春、第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西昀和实润投资有限公司撤诉。 案件受理费60元，由原告广西昀和实润投资有限公司承担。 审判员  裴永林 二〇一九年六月十日 书记员  黄 玲
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执恢62号申请执行人赵丽华，女，汉族。申请执行人杨铭鹤，女，汉族。被执行人高国忠，男，汉族。本院在执行赵丽华、杨铭鹤申请执行高国忠附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年3月1日向其发出执行通知书、报告财产令、同时通过网络查控系统对被执行人名下的存款，车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序、依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 林 杉审判员 李洪峰审判员 刘念祖二〇一九年六月二十四日书记员 孙 彬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执331号申请执行人:欧赞，男，汉族。申请执行人：王金竹，女，汉族。被执行人：尹积波，男，汉族。本院在执行申请执行人欧赞、王金竹与被执行人尹积波车辆租赁合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院于2017年12月28日作出（2017）湘0408民初1662号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2019年5月13日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2019年5月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2019年5月14日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆及保险等信息。本院财产网络查询未查询到可供执行的财产。2019年5月19日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，但被执行人均无缴存信息。2019年5月20日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，但被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月11日对被执行人尹积波适用限制高消费措施。本院于2019年6月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年6月14日，本案应当执行的标的金额为61800元，已执行到位0元，尚61800未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘纯祥审判员  彭卫东审判员  王孝杰二〇一九年六月十四日书记员  李岚岚
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执保145号 申请保全人:山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。 负责人：王海洋，行长。 被保全人:王建全，男，1980年1月16日生，汉族，住荣成市。 被保全人：李先近，男，1984年11月20日生，汉族，住荣成市。 申请保全人山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行根据己经生效后（2015）荣石商初字第172号民事判决书，于2019年6月17日请求对被保全人银行存款110000元采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王建全、李先近银行存款至110000元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全(执行立案后，申请保全人应将本裁定书副本提交执行机关)。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 代理审判员  于浩志 二〇一九年六月十七日 书 记 员  林凯琳
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初1184号 原告：吴小明，男，1986年5月7日出生，家住彭泽县。 被告：高诗繁，男，1989年9月17日出生，家住彭泽县，现住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。 原告吴小明与被告高诗繁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。 原告诉称，原、被告系亲属关系。2017年3月份，被告以公司扩大经营为由向原告借款20-30万元。后原告向自己的朋友融资33万元，并刷信用卡套现6万元，共计39万元借给被告。被告承诺按月息2.5分支付给原告借款的朋友，并按月息1分支付给原告作为报酬，包括刷信用卡的手续费，被告承诺支付给原告月息3分利息；同时被告承诺在2017年年底偿还所有借款。但被告未按期归还，只是分两次偿还了10万元本金，剩余29万元被告以公司资金周转紧张为由未偿还，且自2018年4月至今未按时支付利息。从2018年12月开始，被告就时常不接原告电话，也未转利息。原告无奈，只能诉至法院，望支持其诉请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告、被告二人户籍所在地虽然均是彭泽县，但原告在2017年之前一直在江苏务工，2017年下半年到南昌经营蔬菜水果生意，且一直在南昌市东湖区李家庄居住，其经常居住地是南昌市东湖区；而被告自2013年开始就在南昌市经商，一直租住在南昌市东湖区水岸观邸小区，故本案原、被告当事人的居住地均在南昌市东湖区。根据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，故请求本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交南昌新兴物业管理有限公司水岸观邸物业服务中心于2019年6月10日出具的证明，以证明被告高诗繁自2014年9月20日至今2019年6月10日一直居住在南昌市东湖区城投水岸官邸6栋2单元1103室，故被告的经常居住地在南昌市东湖区。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。故本案被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告高诗繁对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市东湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 非
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执205号 申请执行人冯其礼，男，生于1981年7月2日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人唐本继，男，生于1948年7月29日，汉族，居民，住四川省达县。 申请执行人杨青山，男，生于1955年2月24日，汉族，居民，住成都市成华区。 被执行人中联诚果农业科技发展有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道********。组织机构代码：33198497-2。 法定代表人：刘心斌，执行董事。 本院作出的(2018)川1421刑初126号中联诚果农业科技发展有限公司合同诈骗罪纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的退还申请人履约保证金30万元的义务。本院于2019年1月22日立案执行，经全国网络执行查控系统查询被执行人无可供执行财产，本院向成都市不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的财产及下落进行调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。被执行人未履行生效法律文书确定的退还申请人履约保证金30万元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川1421刑初126号刑事判决书中关于退还申请人冯其礼、唐本继、杨青山保证金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代开智 审判员  冯国清 审判员  杨志强 二〇一九年六月六日 书记员  李 松
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执925号申请执行人：崔建国，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：蔡福文，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人崔建国与被执行人蔡福文建设工程合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2018年5月21日作出的（2017）湘1002民初4526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡福文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔建国于2019年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡福文的财产进行了查控：一、2019年5月8日、2019年6月26日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人蔡福文的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无财产可供执行。二、2019年6月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人蔡福文不动产信息情况，经查询，被执行人蔡福文无房产。三、2019年5月30日，本院对被执行人蔡福文采取了限制高消费措施。四、2019年5月至2019年6月，本院对被执行人蔡福文住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人未发现可供执行财产。五、2019年6月，本院电话联系被执行人蔡福文住址所在地村组了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产线索。六、2019年6月，本院电话约谈申请执行人崔建国，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人蔡福文有可供执行财产的情况。截止2019年6月26日，本案应当执行的金额为79,309元，尚有79,309元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡福文的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  李岳春审判员  周 莹二〇一九年六月二十六日书记员  刘镇宇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0829执256号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：杨宏学，男，汉族。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨宏学借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0829民初803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款35000元及违约金3500元、迟延履行金、案件受理费381.5元共计38881.5元，被执行人应承担执行费483元，本院于2019年2月22日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，另发现被执行人名下有东风日产牌车一辆，本院已办理查封登记但未实际扣押，除此外再未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其有可供执行的财产。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现其有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除本院已经查封但未实际扣押的车辆外，被执行人名下无可供执行的财产，已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，本案未能实现的执行标的额为38881.5元，被执行人未交纳执行费483元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一九年六月二十八日书记员  毛银娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3223号申请执行人：张政，男，1993年3月27日生，汉族。被执行人：江苏买卖网电子商务有限公司（统一社会信用代码91320115580469859E），住所地南京市江宁经济技术开发区东吉大道**。法定代表人：王东全，董事长。申请执行人张政与被执行人江苏买卖网电子商务有限公司（以下简称买卖网公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出的宁宁劳人仲案字（2018）第2867号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方劳动关系于2018年8月16日解除；二、买卖网公司支付张政工资等合计柒仟元整，于2019年1月25日前一次性打至张政原工资卡中；三、张政放弃其他仲裁请求，双方再无争议，此后双方就劳动关系（包含工资、经济补偿金、社会保险、公积金等）不再向对方主张其他任何权利和义务。因买卖网公司未能履行义务，张政向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现买卖网公司名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十四日书记员 刘 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执198号申请执行人：聊城市饮食服务公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：李今，经理。被执行人：杜灿波，男，1977年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市饮食服务公司申请执行杜灿波租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月2日作出的（2018）鲁1502民初5129号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市饮食服务公司申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。本院于2019年1月22日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。立案后本院对执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人杜灿波采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务89095元，尚欠债权为89095元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年六月三日书记员  杨延鹏
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执255号申请执行人向阳开，女，1967年出生，湖南永顺县人，现住汨罗市。被执行人何建高，男，1963年出生，汉族，住汨罗市。申请执行人向阳开与被执行人何建高健康权纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人何建高将赔偿款误打入罚没收入，现汨罗市人民法院正在办理罚没收入退款手续。申请人向阳开向本院申请暂撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681刑初256号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 志审 判 员  王凤鸣人民陪审员  胥 扬二〇一九年六月二十日书 记 员  周 正
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121财保145号 申请人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**。 法定代表人唐蕾，董事长。 被申请人刘甫兰，女，1974年9月25日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被申请人娄绪年，女，1965年12月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被申请人贺方权，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请人恒天九五重工有限公司于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘甫兰、娄绪年、贺方权的银行存款55000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，申请人恒天九五重工有限公司以其名下长国用（2013）第3609号土地使用权为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人恒天九五重工有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人恒天九五重工有限公司名下的土地使用权属[长国用（2013）第3609号]; 二、冻结被申请人刘甫兰、娄绪年、贺方权的银行存款55000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡    明 二〇一九年六月十一日 法官助理郭懿慧 代理书记员 郭懿慧（兼）
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4365号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郭书利，女，1989年02月16日生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭书利信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14923号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初655号 原告：李明洋，男，1991年2月22日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，思南县宽坪中学教师，住贵州省思南县。 被告：王寅，男，1988年9月6日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：邓汉阳，男，1987年11月9日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。 上列二被告委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道****附**。 负责人：杨峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：田应国，公司员工。 原告李明洋与被告王寅、邓汉阳、安诚财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明洋、被告王寅、邓汉阳的诉讼代理人梁家健、被告安诚保险公司的诉讼代理人田应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费用14,309.3元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月20日1时3分许，原告驾驶贵其车牌号为D663**号的小型轿车行使至铜仁市××山区仁山街道办事处周家十字路口时，被被告王寅酒后驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车左前角碰撞，造成原告车辆受损，产生维修费43,031元。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告王寅负次要责任。被告邓汉阳系D13331号小型轿车车主，已向被告安诚保险公司投保交强险，其应当对被告王寅、邓汉阳所负的责任承担相应的赔偿责任。 被告王寅、邓汉阳辩称，对事故的发生及案件事实没有异议，车辆在安诚保险公司投保了交强险，请法院直接判决其赔付原告的损失。王寅借用邓汉阳的车辆使用符合规定，也对事故发生不可预见，因事故造成原告的损失不应由其承担。 被告安诚保险公司辩称，被告王寅驾驶的D13331号小型轿在安诚保险公司投保交强险和商业险是事实，事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，交强险以分责分项财产限额为2,000元。因王寅酒后驾驶属于保险条款约定的免赔事项，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。也因王寅酒后驾驶属于法定的免责事由，保险公司不承担商业险的赔偿责任。针对原告诉请的维修费，保险公司已于2019年3月1日支付了2,000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日1时3分许，原告驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由万山区周家安置地金色贵族行使至周家十字路口时，因在进入路口前未停车瞭望，让右方道路来车先行，导致车辆右前角与被告王寅驾驶由被告邓汉阳所有的贵Ｄ×××××号小型轿车左前角发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告王寅负次要责任。原告车辆受损后产生维修费43,031元，已由原告投保的保险公司向其支付28,721.7元，尚有14,309.3元未得到赔付。 另查明，D13331号小型轿车在安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内。安诚保险公司于2019年3月1日向被告邓汉阳支付了2,000元。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告的车辆因交通事故受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”规定，其车辆维修费未得到赔偿部分，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，应由被告安诚保险公司予以赔偿。即对被告王寅辩称其系正常借用邓汉阳的车辆驾驶发生交通事故造成原告车辆的损失不应承担责任，以及被告邓汉阳辩称其车辆在安诚保险公司投保了交强险，事故损失应由安诚保险公司赔付的意见，符合法律规定，本院予以采信。也即对被告安诚保险公司辩称交强险应当分责分项及因王寅系酒后驾驶系免赔事项的意见，本院不予支持。至于被告安诚保险公司向被告邓汉阳支付的2,000元，因与原告没有关联性，本院不作处理。 综上所述，原告的车辆因交通事故受损产生的维修费14,309.3元，应由被告安诚保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李明洋14,309.3元。 二、驳回原告对被告王寅、邓汉阳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取79元，由被告安诚财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年六月四日 法官助理熊浩华 书记员唐欢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢37号 申请执行人湖南省宇川贸易有限公司。 法定代表人：谭丽华，总经理。 被执行人湖南圆方建设有限责任公司。 法定代表人：易慎，总经理。 本案在执行申请执行人湖南省宇川贸易有限公司与被执行人湖南圆方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人湖南省宇川贸易有限公司与被执行人湖南圆方建设有限责任公司达成了执行和解协议，协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0304民初1088号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈    璐 审 判 员 张  小  岭 审 判 员 吕  军  锋 二〇一九年六月十二日 法官助理 兼书记员刘兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81511号原告：王岳，男，1979年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：李卫文，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王岳（以下称原告）与被告李卫文（以下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾倩，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除搭建的阳光房、维修因其铺设地暖给原告造成的房屋顶棚开裂及瓷砖脱落、修复房屋隔音条件、修复原告的卫生间顶棚；2、判令被告赔偿给原告造成的损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2016年9月被告擅自改造地暖，导致原告房屋内顶多处开裂，被告一直拒绝修复。被告多次制造噪音影响了原告正常生活和对于房屋的正常使用。被告擅自安装不锈钢结构的框架，导致原告房屋窗户无法打开，影响了原告房屋的正常使用及采光。原告多次与被告协商均未果，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我安装的不是阳光房是外护栏，护栏并未对原告造成任何妨害，原告曾因护栏问题恶意举报我，十八里店城管队队长曾到我家实地勘察并未鉴定我安装的护栏是违章；我找的专业的装修公司及监理公司铺设的地暖，是正当施工没有给原告造成损害；我在装修过程中按照标准进行的闭水试验，也与物业公司共同前往原告处进行了核实没有漏水后才进行的施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系北京市朝阳区**房屋的登记产权人。被告之女李姚佳慧系北京系北京市朝阳区**房屋的登记产权人，6年12月至2017年3月被告对该房屋进行了装修，之后与配偶及李姚佳慧共同在该房屋内居住。原告与被告房屋上下相邻。庭审中，原告向本院提交被告的护栏照片，据此证明被告安装的护栏对原告造成影响；原告提交房屋内照片若干及视频，据此证明其房屋受到侵害的情况，照片及视频中房屋吊顶开裂掉落、瓷砖开裂、卫生间顶棚有漏水、阳台门框处有开裂；原告另提交《委托代理合同》、发票及防盗门、折叠门维修收据，据此证明被告给原告造成的损失情况。被告对上述证据均不认可。被告向本院提交装修合同、管理协议、收据、验收单及护栏照片，据此证明其委托正规装修公司及监理公司进行的房屋装修，并未给原告造成妨害。原告对上述证据均不认可并称被告安装的护栏超出了相应的区域造成了对原告的侵害且被告装修时间与原告起诉妨害时间一致。本案审理过程中，经本院释明，原告不申请对其房屋顶棚开裂、瓷砖脱落、隔音及卫生间漏水问题产生的原因进行鉴定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案，原告称因被告装修导致其房屋顶棚开裂、瓷砖脱落、隔音条件差、卫生间漏水，据此要求原告进行修补并赔偿损失，但原告并未充分举证证明上述问题的产生系被告造成，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。现有证据不足以证明被告的护栏对原告使用房屋产生妨害，故其要求原告拆除护栏的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王岳的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告王岳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一九年六月十日法官 助理  李国龙书 记 员  庞晓婷
陕西省西安市新城区人民法院       民 事 判 决 书                      (2019)陕0102民初2116号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区，统一社会信用代码。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。被告:冉寻护，男，1983年4月25日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冉寻护信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳到庭参加诉讼。被告冉寻护经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1. 判令被告偿还信用卡透支本金人民币10681.95元及利息和费用（截止2018年10月7日的利息和费用为12768.28元，从2018年10月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2014年9月27日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4650），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告冉寻护未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实查明, 2014年9月27日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4650），被告与原告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月7日累计拖欠信用卡透支本金人民币10681.95元，利息及费用12768.28元。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉寻护于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10681.95元，及截止2018年 10月7日的利息、合同约定的其他费用12768.28元，共计23450.23元及自2018年10月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告冉寻护负担 (原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长      赵惠玲审  判  员      铁  虹审  判  员      凌小鸿                           二〇一九年五月二十九日 书  记  员     赵新洁  1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初2996号 原告：王秀平，女，1976年7月1日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱凤友，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。 被告：刘钰，男，1980年6月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告王秀平与被告刘钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告王秀平于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王秀平撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王秀平负担。 审判员  温永刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵丽娜，女，1962年04月27日出生，汉族，住所贵州省盘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30894元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额12001.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12001.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12001.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告赵丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初821号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，该公司职工。 委托诉讼代理人：乐海源，该公司职工。 被告：王受辉，男，1987年1月28日生，汉族，住万安县。 被告：王受宣，男，1982年8月22日生，汉族，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告王受辉、王受宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘翔、乐海源到庭参加诉讼，被告王受辉、王受宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息、逾期利息。事实和理由：原告与被告王受辉于2011年6月16日签订借款合同，约定被告王受辉向原告借款50000元，用途为开店，月利率为0.90667%，逾期年利率为13.6%。合同签订后，原告于2011年6月16日向王受辉支付借款50000元。被告王受宣为借款担保人，应承担连带担保责任。贷款到期，被告未履行还款付息的义务，原告遂诉至法院。 被告王受辉未做答辩。 被告王受宣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，被告王受辉向万安县农村信用合作联社下属的潞田信用社申请借款并填写《农户借款申请书》，同日王受辉与潞田信用社签订《个人借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮70%；借款期限为2011年6月16日至2013年6月15日止；用途为开店；逾期还款为约定利率加收50%。同日，被告王受宣与潞田信用社签订《保证合同》，约定：王受宣为王受辉的50000元借款提供保证担保；保证方式为连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满日次日起两年。2011年6月16日，潞田信用社向王受辉发放借款50000元，并出具《借款凭证》，王受辉在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款月利率为0.90667%；结息方式为按年结息。借款到期后，王受辉未还款付息，王受宣未履行保证责任。 另查明，万安县农村信用合作联社已变更为江西万安农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的《农户借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、江西银监局关于江西万安农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据为证，足以认定。 本院认为，被告王受辉向万安县农村信用合作联社潞田信用社借款，双方签订的《个人借款合同》和《借款凭证》合法有效，双方应履行合同约定的义务。万安县农村信用合作联社潞田信用社按合同约定向被告提供了贷款，被告王受辉应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告王受宣与万安县农村信用合作联社潞田信用社签订《保证合同》，系借款的连带担保人，原告未提交证据证明其在约定的保证期间内要求过被告王受宣承担保证责任，故被告王受宣依法应免除保证责任。万安县农村信用合作联社已变更为江西万安农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人享有和承担，即本案的债权由原告享有。 综上，原告要求被告王受辉偿还借款50000元和利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，要求被告王受宣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王受辉于本判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款50000元和利息及逾期利息（利息自2011年6月16日起按月利率0.90667%计算至2013年6月15日止，逾期利息自2013年6月16日起按照年利率13.6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告江西万安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告王受辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一九年六月二十六日 书记员 何黎斌
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初511号原告：岳阳市归海投资咨询有限公司，住所地岳阳市云溪区长岭工商所综合楼**东。法定代表人：徐爱国，总经理。被告：王娜，女，42岁，汉族，住岳阳市平江县。原告岳阳市归海投资咨询有限公司诉被告王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以正和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳阳市归海投资咨询有限公司撤回对被告王娜民间借贷纠纷一案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市归海投资咨询有限公司负担。审判员 闾 敏二０一九年六月十日书记员 李思雨附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6212号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：张宝军，男，45岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张宝军物业服务合同纠纷一案，经人民调解员聂雷燕调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告已交清2016年至2018年的物业费于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年六月十日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初185号起诉人王焕富，男，1960年6月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。本院于2019年6月5日收到起诉人王焕富以天津市西青区人民政府为被告、天津市土地整理中心、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局、天津市西青区开垦征地事务中心、天津市西青区大寺镇人民政府为第三人的起诉状。起诉人王焕富请求：1、依法确认天津市西青区人民政府征收南里八口村土地并不支付补偿费的行政行为违法；2、诉讼费用由天津市西青区人民政府承担。本院认为，起诉人王焕富起诉请求依法确认天津市西青区人民政府征收南里八口村土地并不支付补偿费的行政行为违法，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王焕富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇一九年六月十二日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执612号 阳某某、赵某某、中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司： 关于申请执行人阳某某申请执行被执行人赵某某、中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳某某于2019年4月30日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3564号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵某某、中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人赵某某、中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司给付申请执行人阳某某145070.22元及迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵某某的银行存款25894元，扣除本案执行费356.63元，案件受理费1055元，并查明被执行人中国某某某财产保险股份有限公司临桂支公司已于1月将案款120240元交至本院，申请执行人阳某某领取申请执行款项144722.37元并书面同意本案作执行完毕处理。被执行人已将本院（2018）桂03民终3564号民事判决书所确定的金钱给付义务履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312执612号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司申请执行被执行人粟冬成追偿权纠纷一案执行完毕。 二〇一九年六月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4843号申请执行人河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王东升。被执行人郭刚，男，汉族，1980年5月28日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人乔法保，男，汉族，1978年2月12日出生，住河南省焦作市山阳区。河南新和汽车销售有限公司诉郭刚、乔法保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南新和汽车销售有限公司于2019年2月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月20日向被执行人发出传票传唤其2019年3月25日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月26日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年6月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年6月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年六月二十六日书记员  周 鼎
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执611号福建六建集团有限公司：你/你单位与开封市鼓楼区人民法院其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0204民初457号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××78特此通知。二〇一九年六月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执1563号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：金玉振，男，1985年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人金玉振借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5363号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金35455.83元、利息滞纳费17018.8元、律师费1694元、诉讼费1960元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额合计为56128.63元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈东荣 审判员  吴利平 审判员  王 超 二〇一九年六月二十四日 书记员  柯 栋 1
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初1512号原告：张春雷，男，1987年12月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：喻成会，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告张春雷与被告喻成会劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告张春雷于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春雷申请撤诉属对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张春雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春雷负担。审判员  喻成文二〇一九年六月二十五日书记员  魏建芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3916号原告：沈阳市苏家屯区缘发源便利店。经营者：王素芳。被告：韩东生。原告沈阳市苏家屯区缘发源便利店与被告韩东生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告沈阳市苏家屯区缘发源便利店经营者王素芳于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳市苏家屯区缘发源便利店撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由沈阳市苏家屯区缘发源便利店负担。审判员 刘 哲二〇一九年六月二十八日书记员 刘书言
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1513号 原告：河南源通环保工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区宝湖中路。 法定代表人：孛春梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁云，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏海创德润新材料科技有限公司，住所地：宁夏石嘴山市平罗县。 法定代表人：张伟，系该公司经理。 原告河南源通环保工程有限公司宁夏分公司与被告宁夏海创德润新材料科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告河南源通环保工程有限公司宁夏分公司于2019年6月11日以已与被告协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南源通环保工程有限公司宁夏分公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南源通环保工程有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告河南源通环保工程有限公司宁夏分公司负担,退回原告河南源通环保工程有限公司宁夏分公司1393元。 审 判 员 王学福 二〇一九年六月十七日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2736号原告：晁黎，女，1976年10月10日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：倪晗、庄保山，江苏赢玺律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路**。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张利明，该公司员工。原告晁黎与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁黎的委托诉讼代理人倪晗、被告运河公司的委托诉讼代理人张利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁黎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告晁黎42544元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的运河春天第5栋1单元402号房。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。被告未能在合同约定的交付期限前向原告交付房屋。2018年9月22日经原被告双方就上述商品房面积差异款和延期交房违约金等共同清算，被告应给付原告51054元，并承诺自2018年10月15日至2019年9月15日分12个月平均给付。后被告仅给付原告8510元，余款未按承诺给付，且被告亦未按承诺向众多其他购房人给付款项。被告运河公司对原告主张的其尚欠原告房屋面积差异款和延期交房违约金42544元无异议。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内给付原告晁黎逾期交房违约金等款42544元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告江苏运河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇一九年六月十二日书记员  陈 璐
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初359号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地榆社县文峰小区。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县人，公司员工，现住榆社县。 被告：张小波，男，1975年11月20日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。（未到庭） 原告榆社县福德园物业管理有限公司（以下简称福德园物业公司）与被告张小波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宪刚到庭参加诉讼，被告张小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福德园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年物业管理费786元，滞纳金330元（330天），合计1116元。事实与理由：我公司于2018年2月1日下发各用户收缴物业费通知，告知用户于5月30日前主动交纳物业管理费用，逾期征收1%的滞纳金（每天）。我公司于2018年4月28日下达了一份收费通知，并于7月3日又下达一份收费通知，并告知被告，逾期除每天征收1%的滞纳金外，产生的诉讼等费用由被告承担。2018年11月15日，我公司又对被告下达了催缴物业管理费的通知，并告知被告再不缴纳物业管理费用，产生的一切不良后果由被告承担，并又一次通知，如被告被诉讼从本年的6月1日起每天1%滞纳金征收。我公司根据山西省物业管理条例第44条、民法通则188条及最高院对物业工作条例的司法解释，被告无任何理由拒交当年物业管理费用。我公司已电话多次通知被告，催交无果。 被告张小波未到庭应诉亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：前期物业服务合同、榆社县物价局文件，以上证据可以形成证据链证明案件事实，本院予以采信。被告张小波未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理，本院认定事实如下：被告张小波为榆社县文峰苑小区11号楼3单元202室住户。2010年11月1日太原市志超伟业房地产开发有限公司榆社分公司与原告福德园物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对文峰苑小区提供前期物业管理服务。根据榆社县物价局榆价字【2010】29号文件，文峰苑小区按照住宅物业服务收费标准每月每平方米0.5元收取物业服务费。被告张小波未缴纳2018年物业服务费。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告是文峰苑小区房屋的所有人，《前期物业服务合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当按照合同约定及文件规定及时缴纳物业服务费，但经原告书面通知，被告仍未缴纳，故对原告要求被告缴纳2018年物业服务费的主张予以支持，被告2018年应缴数额为786元（131.04平方米×0.5元×12月）。原告主张被告应给付滞纳金，滞纳金属于罚款性质具有强制性和惩罚性，而原、被告系平等的民事主体，故原告主张滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对原告合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小波于本判决生效之日起十五日内支付原告榆社县福德园物业管理有限公司物业服务费786元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张小波负担18元，原告榆社县福德园物业管理有限公司负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一九年六月二十一日 书记员  李家舒
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初450号原告：杨永强，男，1989年9月23日生，汉族，高中文化，农民，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：余慧敏，女，1995年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住昆明市官渡区。未到庭。原告杨永强与被告余慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永强到庭参加诉讼，被告余慧敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金140,000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做车贷及信贷，被告余慧敏做网贷公司。被告来原告公司跑业务与原告认识，经过一段时间相处，2017年6月份双方自由恋爱。2017年8月26日被告声称自家姐姐出车祸急需10,000.00元，向我借款，原告即用微信转账10,000.00元给被告。过后又经过种种原因被告向原告多次借款，金额大小不一（有微信转账、有现金），时间久了，但是被告全部借款均未归还，也没有写借条。到2018年1月26日因被告与原告分手时，经双方协商认可，被告就出具一份向原告借款38,000.00元（大写叁万捌仟元整）借条给原告持有，并承诺到2018年4月30日归还8,000.00元。之后被告没有按借条约定归还借款，并且分手后被告又不断向原告借款，声称自己在外欠钱，要被抓去坐牢，陆陆续续又向原告借款，其中最大的一笔借款是2019年2月8日20,000.00元、2月9日是33,000.00元都是通过微信转账，并且没有写借条。被告又不断向原告借款，到2018年3月14日，被告与原告协商，双方在云南省昆明市西山区云纺国际商厦一楼一家奶茶店签署了一份包括前面所有的借款，总金额140,000.00元(大写：壹拾肆万元整）的欠条，为期3个月零16天，期限到后，被告余慧敏并未归还，到2019年3月18日被告通过微信转账给原告100元作为利息。后原告多次打电话催讨，但被告以没有钱为由拖欠，声称自己没钱，又不是不归还，叫原告到法院起诉。被告在电话中语音和微信上都认可这笔钱借款，但声称自己没钱还。原告现只得起诉法院，要求被告偿还借款本金140,000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告余慧敏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的自然身份情况。2.《借条》1份、《欠条》1份、微信转账记录14页、银行流水2份（民生银行的7张、建设银行的26张），欲证明被告余慧敏前后共向原告借款140,000.00元，至今未偿还的事实。3.电话录音光盘1份，欲证明原告向被告催要借款，被告认可，但以无钱为由不归还借款的事实。被告余慧敏未到庭参加诉讼，未能对原告提交的以上3组证据发表质证意见，属其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上述3组证据，因来源合法，客观真实，且能相互佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永强是做车贷及信贷的，被告余慧敏做网贷的。被告来原告公司跑业务与原告认识，经过一段时间相处，2017年6月份双方自由恋爱。2017年8月26日被告以自家姐姐出车祸急需资金为由向原告借款10,000.00元，原告即用微信转账10,000.00元给被告。后被告又以种种原因及理由向原告多次借款，有微信转账和现金给付，但是被告均未归还,也未写借条。到2018年1月26日，因被告与原告分手时，经双方协商认可，被告遂出具一份向原告借款38,000.00元的《借条》给原告持有，并承诺到2018年4月30日归还8,000.00元。之后被告没有按借条约定归还借款，并且分手后被告又多次以“自己在外欠钱，要被抓去坐牢”为由向陆陆续续向原告借款，原告通过微信转账给被告，但没有写借条。到2018年3月14日，原、被告双方在昆明市西山区云纺国际商厦一楼一家奶茶店签署了一份包括了被告之前向原告所借的总的借款140,000.00元的《欠条》给原告持有，并承诺到2018年6月30日前归还，如到期不还承担20,000.00元的违约金。2019年3月18日被告通过微信转账100元给原告作为利息，到期后，被告余慧敏并未归还借款，原告多次打电话催讨，被告均以没有钱为由拖欠至今。现原告起诉本院，要求被告偿还借款本金140,000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余慧敏先后多次向原告杨永强借款未归还，后遂出具欠原告140,000.00元的《欠条》给原告持有，但到期后未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还借款本金140,000.00元的诉讼请求,符合相关法律规定,本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永强借款本金140,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,550.00元，由被告余慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年六月十一日书记员  王晓龙
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢17号申请执行人申越，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住武汉市。被执行人徐荣国，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，现住枣阳市。被执行人柯树英，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住址同上，系徐荣国之妻。本院在执行申越与徐荣国、柯树英民间借贷纠纷一案中，查明，2014年11月24日，徐荣国、柯树英将其所有的位于枣阳市西园村七组房屋（房产证：XXX号）及相应的土地使用权[土地使用权证：枣阳国用（1998）字第XXX号]抵押给申越借款XXX万元，并办理了房屋他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封徐荣国、柯树英所有的位于枣阳市西园村七组建筑面积XXX㎡的房屋（房产证为XXX号）及相应的土地使用权[土地使用权证枣阳国用（1998）字第XXX号]。二、查封期限三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封。三、限徐荣国、柯树英自房地产被查封之日起五日内履行义务。逾期，本院将依法对查封的房地产进行评估、拍卖、变卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  刘东武审判员  郭群青二〇一九年六月十二日书记员  普光友
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3318号原告：朱开华，男，1956年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王朝勇，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：肖丽，女，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告朱开华与被告王朝勇、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年6月6日公开开庭审理，原告朱开华与被告肖丽到庭参加本案诉讼。被告王朝勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱开华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款130000元整；2、请求判令被告承担支付的130000元借款为基数的借款利息（即：2007年2月至2019年4月5日时间段内按年利率6%计算），共计人民币95160元整；3、请求判令肖丽（王朝勇之妻）对130000元借款承担连带清偿责任（包括应支付的利息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购货需周转资金为由，分别于2007年1月10日、2月8日、16日向原告借款130000元，并向原告出具借条3张，前两张载明借款金额50000元用于购货周转，最后一张载明的借款30000元用于周转借款人为王朝勇，被告将款借去后，一直没有归还，由于二被告系夫妻，故诉至法院要求二被告共同归还。被告王朝勇未作任何答辩。被告肖丽辩称，我和王朝勇是在2006年3月就离婚了，对于原告所说的借款我完全不知情，这不是我们的夫妻共同债务，这几笔债务产生于我们离婚之后，我不应当承担责任。经审理查明，二被告系原夫妻，于2006年3月9日在民政局登记离婚，被告王朝勇因经营需要，向原告朱开华借款，原告将款借给朱开华后，被告向原告出具了借条三张载明：“今借到朱开华现金伍万元整（50000.00）元，用于周转。借款人：王朝勇（签字），2007.元.10”、“借到朱开华现金人民币伍万元整（50000.00元），用于购货周转。借款人：王朝勇（签字），2007.2.8”、“今借到朱开华现金人民币叁万元整（30000.00）元，用于周转。借款人：王朝勇（签字），2007.2.16”，因被告一直未归还此款，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。庭审中，原告陈述双方口头约定了利息，在6、7年前便开始催款，但没有证据证明。以上事实，有原告举示的借条三张、被告肖丽提供的结婚证，以及原告与被告肖丽的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告王朝勇向原告借款，理应归还，被告拒不归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告王朝勇归还借款的请求，本院依法予以支持；原告陈述口头约定了利息，但并未提供证据予以证实，加上借条上并未载明利息，故对原告要求被告王朝勇支付利息的请求，本院依法不予支持；前述三笔借款均产生于二被告离婚后，借条上只有被告王朝勇的签字，被告肖丽并未签字，被告肖丽辩称对此借款并不知情，故对原告要求被告肖丽共同归还借款及其利息的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王朝勇在判决生效后立即归还原告朱开华借款130000元；二、驳回原告朱开华的其余诉讼请求。如果被告王朝勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2338元，由被告王朝勇负担1350元，原告负担988元（此款原告已预缴，被告王朝勇在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元明二〇一九年六月二十日法官助理 张 目书 记 员 陈 思
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执2号 申请执行人：黄金凤，女，1979年4月15日出生，壮族，住广西平乐县，证件号码：452330197904150725。 被执行人：潘基华，男，1978年2月3日出生，瑶族，住广西平乐县，证件号码：45233019780203001X。 本院于2019年1月2日立案执行黄金凤与被执行人潘基华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0330民初858号民事判决书确定的义务，被执行人潘基华应支付申请执行人黄金凤执行款37733.0元，承担执行费465元。在执行过程中，经本院主持双方当事人调解，双方当事人已经达成调解协议，申请执行人黄金凤提出撤回本案强制执行的申请。 本院认为，申请执行人黄金凤以双方达成和解协议为由，请求撤回本案强制执行，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330执2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  廖 冰 审判员  李 继 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭 艺 附相关法律条文如下： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7099号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯二霞，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王继营，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省上蔡县，系冯二霞丈夫。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：程伟，女，1973年5月12日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。一审被告：周口市联众运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区车站路。法定代表人：齐侠，该公司经理。再审申请人冯二霞因与被申请人程伟，一审被告周口市联众运输有限公司（以下简称联众公司）合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯二霞申请再审称，一、原审判决认定事实不清，涉案车辆在交易之前已存在实际情况与登记内容不符的情况，导致无法通过年检而不能营运。一审法院调取的车辆登记相关手续显示该车在周口市××××支队挂牌登记的为3轴8轮，而实际为4轴12轮，这一差别在行驶证、营运证上均不显示，只能从登记证上看出，而登记证在联众公司保管，车辆交易时冯二霞未见到登记证书，不知道上述情况。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，冯二霞对车辆瑕疵不知情，主观上无过错，而程伟作为出卖人，无论其主观是否知情，均应承担标的物的瑕疵担保责任。因车辆不能年检导致无法营运，致使合同目的不能实现，冯二霞有权主张解除买卖合同、要求程伟退还购车款并赔偿损失。程伟承担责任后，可以向联众公司另行主张权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。程伟提交意见称，双方之间的买卖合同有效，冯二霞购买涉案车辆后，与联众公司签订挂靠合同并交纳管理费。车辆的年检是由联众公司负责，而不是程伟。联众公司已经证明车辆未能年检的原因是冯二霞没有向公司交纳相关费用。涉案车辆交给冯二霞后，在其经营期间发生交通事故，冯二霞已经从保险公司获得理赔，由此也可以证明程伟交付的车辆是符合相关规定的。本案车辆买卖合同已经履行完毕五年之久，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回冯二霞的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，程伟于2014年3月12日将涉案车辆卖给冯二霞，并签订了车辆买卖协议。因该车辆系程伟于2012年7月9日从联众公司购买，并登记挂靠在联众公司名下，冯二霞购买车辆后，也与联众公司签订了车辆经营合同，交纳了风险金、管理费并开始营运。2014年当年冯二霞为车辆办理年检时，因交警部门发现该车辆登记信息与实际不一致，不予年审。本案冯二霞诉请解除其与程伟签订的车辆买卖协议，返还购车款及赔偿损失，理由主要是冯二霞购买的涉案车辆是4轴12轮，而该车辆在交警部门挂牌登记的轮胎数是3轴8轮，为此交警部门不予年审，车辆无法营运，从而导致冯二霞购买车辆的目的不能实现。综合上述事实及冯二霞的诉请理由，冯二霞购买车辆目的是获得车辆的所有权并能正常营运。因汽车属于特殊动产，经车辆管理部门登记,取得的机动车登记证书,具有公示效力。涉案车辆的登记证书显示的轮胎数与程伟出售给冯二霞的车辆轮胎数不符，导致车辆不能按照规定年审，无法营运，只能常年放置在停车场不能使用。冯二霞期待通过本案车辆买卖合同而达到的营运车辆的交易目的无法实现。在冯二霞因合同目的不能实现而主张解除合同的情况下，应当依据约定解除或法定解除的条件，对合同目的不能实现是否构成根本违约予以判断。原审仅以冯二霞与联众公司签订车辆经营合同后，车辆年检应由联众公司办理，而车辆年检与否系冯二霞与联众公司之间的问题，故对冯二霞请求解除车辆买卖协议未予支持，不妥。在本案车辆买卖合同的签订及履行中，冯二霞作为涉案车辆的买受人，在车辆交付时是否对车辆产权证书与车辆实际情况进行了审慎核验；程伟作为车辆出卖人，是否向买受人告知并交付了车辆的全部信息及资料；联众公司作为车辆登记所有权人及车辆挂靠单位，对于车辆的实际情况应当最为了解，在涉案车辆转让及重新签订车辆经营协议的过程中，是否尽到相应的告知义务。综上，本案应当依据《中华人民共和国合同法》中关于合同解除的相关规定，结合各方权利义务的承担和履行情况，对车辆买卖合同应否解除及损失承担等问题依法作出评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 辉审判员 王福蕾审判员 孔庆贺二〇一九年六月二十一日法官助理尚可书记员翟小芳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3531号原告李伟军，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人周广，湖南国广律师事务所律师。被告尹友三，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告李伟军与被告尹友三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟军委托代理人周广到庭参加了诉讼，被告尹友三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟军请求本院判令：1、尹友三偿还李伟军借款本金209047元及利息43026.24元（自借款之日起，按月息1%的标准算至款项付清之日止）；2、尹友三承担本案诉讼费用。被告尹友三未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、李伟军与尹友三商议将从事物流合作经营业务，尹友三以其需先偿还其所欠的、原物流公司客户代收货款为由，向李伟军借款。2016年9月27日，双方签订《借款合同》，约定借款本金为209047元，借款利率为月利率10%，借款期限为2016年9月21日至2018年9月20日，还款式为到期日一次性归还借款本金和利息。2、此后，李伟军与尹友三再次协商，李伟军直接将借款付至尹友三指定的客户名下。尹友三签字确认其所欠代付货款客户账户和金额明细。李伟军指定其雇请的工作人员王佳、游雪莲分别从各自的银行账号向上述客户账户转账支付涉案借款。2016年9月21日、22日、26日、29日，王佳分别转账支付62945元、37935元、56190元、41678元，2016年9月22日游雪莲转账支付10299元，上述款项共计209047元。3、2016年12月3日，李伟军（出借人）与尹友三（借款人）就涉案借款支付情况，再次签订了一份《借款合同》，该合同载明借款明细：2016年9月21日62945元、2016年9月22日48234元、2016年9月26日56190元、2016年9月29日41678元，共计209047元；借款期限为2016年9月21日至2018年9月20日；借款利息：月利率1%。次日，尹友三出具借款收据一张。4、借款支付后，尹友三支付了借款利息21000元后未再偿还涉案借款，故成讼。判决的理由与结果本院认为，一、被告尹友三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、1、被告尹友三向原告李伟军借款209047元并出具借款合同和借据，双方之间形成借款合同法律关系，因被告尹友三未按期还款，故本院对原告李伟军要求被告尹友三偿还借款本金209047元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于借款利息。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借款借期内利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以认可，故涉案借款利息计算方式为以余欠借款本金为基数，自借款支付之日起，按月利率1%算至款项付清为止；2016年9月21日至2019年3月31日期间尚欠利息分段计算为43026.24元（不含已支付利息21000元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹友三于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟军借款本金209047元；二、被告尹友三于本判决生效之日起十日内支付原告李伟军借款利息（2016年9月21日至2019年3月31日期间尚欠利息分段计算为43026.24元；之后利息计算方式为以余欠借款本金为基数，自2019年4月1日起，按月利率1%算至款项付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5081元，减半收取2540.5元，由被告尹友三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 朱 迪二〇一九年六月十二日书记员 黄雅琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2997号 起诉人范水珠，女，1956年8月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院收到起诉人范水珠诉杭州泛英实业有限公司、梁耀合同纠纷的民事起诉状，其诉讼请求为：1.判令解除起诉人与杭州泛英实业有限公司签订的《股权回购协议》；2.判令杭州泛英实业有限公司、梁耀共同返还起诉人230660元；3.本案诉讼费用由杭州泛英实业有限公司、梁耀共同承担。 经审查，本院认为，因起诉人范水珠起诉的案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围,本院将对该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对范水珠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈娜 二〇一九年六月六日 法官助理谢高勇 书记员柳欣
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执390号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。被执行人：王国武，男，住黑龙江省八五四农场。被执行人：里洪卫，男，住黑龙江省八五四农场。被执行人：徐洪发，男，住黑龙江省八五四农场。被执行人：徐春，男，住黑龙江省八五四农场。被执行人：张金龙，男，住虎林市迎春镇。申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人王国武、里洪卫、徐洪发、徐春、张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）黑0381民初576号民事判决书，法律文书发生法律效力后,王国武、里洪卫、徐洪发、徐春、张金龙未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人王国武、里洪卫、徐洪发、徐春、张金龙民间借贷纠纷一案中，虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司以双方达成执行和解并长期履行，于2019年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚二〇一九年六月二十八日书记员 潘正隆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初33019号 原告：邓文燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 被告：张莉娜，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。 第三人：李政青，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 第三人：重庆吉盛建材有限公司，住所地重庆市渝**古路镇新桥村19社，统一社会信用代码91500112673384133G。 法定代表人：李政青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 原告邓文燕与被告张莉娜、第三人李政青、重庆吉盛建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年6月3日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓文燕撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告邓文燕负担。 审 判 员  郑 伟 二〇一九年六月三日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执2850号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人吕伟，男，1979年07月01日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初5444号民事判决书于2019年五月十三日向本院申请执行，要求被执行人吕伟给付人民币179,500.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结扣划存款人民币1599.04元，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执2850号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年六月十三日书记员  吴婷附：相关法律条文
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初307号原告：陈某，女，2014年11月7日出生，满族，儿童，住丰宁满族自治县。法定代理人：王某（系陈某之母），女，1989年9月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会，住所地丰宁满族自治县四岔口乡永利村，统一社会信用代码：1308261007191。法定代表人：梁永，职务：村主任。委托诉讼代理人：魏艳杰（系该村会计），女，1985年2月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告陈某与被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会（以下简称“永利村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告应得土地补偿款150,000.00元。原告起诉所依据的事实和理由：原告陈某因出生，于2014年11月21日将户籍登记在丰宁满族自治县四岔口乡水利村，成为该村村民，即取得该集体经济组织成员资格。2015年2月12日被告分配土地补偿款20,000.00元，2015年8月30日被告制定《水利村分抽水蓄能电站征山地补偿款分配方案》，该方案约定人均分配130,000.00元。被告在分配时限制了原告的平等的财产分配权，被告行为违反了相关法律的规定，为此原告起诉。被告永利村村委会辩称，我村是通过村民代表大会制定分配方案的，是按收到钱的时间为截止日期的，是全体村民制定的，不同意原告的诉讼请求。庭审中原告提供了常住人口登记卡一份，申请一份，永利村分抽水蓄能电站征山地补偿款分配方案一份，（2019）冀08民终1199号民事判决书一份；被告提供了永利村关于分抽水蓄能征山地款分配方案一份，永利村分抽水蓄能电站征山地补偿款分配方案一份，永利村2015年抽水蓄能电站征山地补偿款发放表一份。根据原被告双方提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人在庭审中的陈述，本案案件事实查明如下：原告陈某因出生，于2014年11月21日将户籍登记在丰宁满族自治县四岔口乡水利村，成为该村村民，取得了该集体经济组织成员资格。2015年2月12日被告永利村村委会讨论通过了《永利村关于分抽水蓄能征山地款分配方案》，方案约定人均分配20,000.00元，被告在实际分配时以方案第一条规定为由未对原告分配该笔款项。2015年8月30日被告永利村村委会论通过了《永利村分抽水蓄能电站征山地补偿款分配方案》，方案约定人均分配130,000.00元，被告在实际分配时以方案第一条规定为由未对原告分配该笔款项。原告认为被告上述两次分配补偿款的方案侵犯了其平等分配财产的权益，提起本案诉讼。本院认为，原告于2014年11月21日将户籍登记在丰宁满族自治县四岔口乡水利村，自此成为了丰宁满族自治县四岔口乡永利村集体经济组织成员，原告应当享受与其他村民同样的集体所得收益的分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。永利村村委会是2015年2月12日讨论通过的《永利村关于分抽水蓄能征山地款分配方案》，在2015年8月30日又讨论通过的《永利村分抽水蓄能电站征山地补偿款分配方案》，在被告的两次分配方案确定之时原告陈某已经取得了该集体经济组织成员资格，永利村村委会在发放土地补偿款时以陈某是2013年3月27日以后迁入户口的人口为由拒绝给付陈某补偿款，不符合上述司法解释精神，侵害了陈某享有的集体所得收益的分配权益，对于原告陈某请求被告支付其补偿款150,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告陈某征地补偿款150,000.00元。案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年六月十九日书记员  谢云飞
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初571号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王银彬，男，1989年6月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省凉山彝族自治州冕宁县(未到庭)。 被告特别授权委托代理人：王康发，男，1963年11月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。 本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司与王银彬关于追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，因被告已经归还欠款，于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员 伍 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 周仁鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13261号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：余军火，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告余军火信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告余军火经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.余军火偿还北京银行信用卡欠款共计45283.96元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.余军火承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.余军火身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。余军火未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、余军火向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：余军火使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、余军火在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，余军火因透支涉案信用卡产生的欠款共计45283.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。余军火使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。余军火逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，余军火应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，余军火未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求余军火偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余军火于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计45283.96元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元及公告费（以实际发生额为准），由余军火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10151号原告：李季洪，女，汉族。被告：九龙坡益乐超市，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路******，注册号：500107613003983。经营者：何小红。本院在审理原告李季洪诉被告九龙坡益乐超市产品责任纠纷一案中，原告李季洪于2019年6月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。案件受理费25元，由原告李季洪承担。审 判 员 马依婷二〇一九年六月十四日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执211号 申请执行人：达州市锦胜广告有限公司。 地址：四川省达州市通川区金龙大道666号第1-1幢15层12号。 法定代表人：陈国华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贺化林，四川法之缘律师事务所律师。 被执行人：达州市奥巴克皮草有限公司。 地址：四川省达州市达川区商贸物流园B2-2号秦巴医贸园B区展示楼四楼24号。 法定代表人：刘本均，系公司执行董事。 被执行人：刘本均，男，汉族，生于1965年1月8日，住四川省达州市达川区。 本院在执行达州市锦胜广告有限公司与达州市奥巴克皮草有限公司、刘本均合同纠纷一案中，现被执行人刘本均已履行案款20000元。申请执行人达州市锦胜广告有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，达州市锦胜广告有限公司提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人达州市锦胜广告有限公司撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执211号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年六月十四日 书记员 程才学
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执351号申请执行人尧晓霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南江河重工集团有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人张志辉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人尧晓霞与被执行人河南江河重工集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2019年1月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年1月31日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产，未发现有可供执行的财产；3、于2019年6月12日将被执行人在限高系统限制其高消费；4、于2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、于2019年4月23日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人，但无法找到被执行人；6、于2019年4月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；7、于2019年6月25日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；8、于2019年3月5日对申请执行人尧晓霞进行约谈，其提供不出被执行人下落及可供执行财产信息，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执351号案件本次执行程序。申请执行人尧晓霞申请执行标的总额为460382元，尚未受偿款额为460382元，执行费6806元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年六月二十五日书记员  王 静
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4028民初684号 原告：尼勒克县供热供排水公司，住所地：尼勒克县墩塔路。 法定代表人：龚新平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永毅，新尼律师事务所律师。 被告：徐权，男，汉族，1971年2月6日出生，现住尼勒克县。 原告尼勒克县供热供排水公司与被告徐权供用热力纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年6月11日，原告尼勒克县供热供排水公司以被告徐权付清原告尼勒克县供热供排水公司暖气费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼勒克县供热供排水公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利做出的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尼勒克县供热供排水公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告尼勒克县供热供排水公司负担。 审判员 聂 燕 二〇一九年六月十二日 书记员 别尔克
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9239号原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：巴南区欧汇食品超市，经营场所重庆市巴**鱼洞箭河路渝上时光商业街负****。经营者：刘韦宏。原告朱志鹏诉被告巴南区欧汇食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告朱志鹏于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱志鹏的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱志鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担。审判员 彭 英二〇一九年六月四日书记员 秦雨薇
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1803号 原告：李国江，男，1970年11月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 委托诉讼代理人：苏文贺，辽宁世勋律师事务所律师。 被告：孙慧，女，1974年4月17日出生，汉族，住大连市西岗区。 原告李国江与被告孙慧委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国江及其委托诉讼代理人苏文贺到庭参加诉讼，被告孙慧经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李国江向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即返还欠款7000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日的前几天，被告说10000元可以买车，当时我手里只有7000元，被告说7000元也行，我担心钱会没有，被告说可以给我写一张7000元的欠条，到现在钱也没给，车也没看到，故原告诉至法院，请求判令被告返还7000元并承担诉讼费用。 孙慧未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告持有被告出具的欠条1份，写明：“欠李国江7000元正（整）柒仟元正（整）”，落款处有被告孙慧的签字并写明欠款日期为2016年12月8日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月8日，原告从被告处得知有价值10000元的车辆出售，便委托被告买车，被告收取原告7000元后出具欠条，写明：“欠李国江7000元正，（大写）柒仟元”，落款处有被告孙慧的签字。现原告依此欠条诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间代为买车的约定已经构成委托关系。在原告已支付7000元购车款的情况下，被告未实际代替原告购买车辆，理应返还原告已支付的购车款7000元。原告李国江持有被告孙慧签字确认的欠条原件，数额清晰、内容明确，要求被告返还欠款，本院予以支持。被告作为受委托人，在受托事项未实际履行时，应按欠条数额返还购车款，逾期未还，依法承担违约责任。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙慧于本判决生效之日起十日内给付原告李国江欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王瑞君 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人和受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢369号申请人李某某，女，1973年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人郭某某，男，1974年9月27日生，汉族，住临沂市河**。被执行人张某某，男，1974年5月12日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2008）河民初字第4175号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人郭某某、张某某所有的银行存款23万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年六月十七日书记员  沙 敏