wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督98号申请人：张清礼，男1968年10月21日，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄纪成、高慧，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人张清礼于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人张清礼称，其于2006年2月14日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计82067.36元，其中包括结欠申请人的工资待遇10555.25元、一次性经济补偿金71512.11元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇10555.25元、一次性经济补偿金71512.11元，共计82067.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张清礼工资待遇10555.25元、一次性经济补偿金71512.11元，共计82067.36元。申请费618元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审181号 申请执行人上杭县卫生健康局，住所地上杭县临城镇利民路**婚育健康中心**。 法定代表人罗忠亮，局长。 被执行人康权富，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人黄春花，女，1980年6月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局于2019年5月22日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2018〕第108-80号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年9月27日认定被执行人康权富、黄春花违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2018〕第108-80号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人康权富、黄春花征收社会抚养费计76775元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年9月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月22日申请执行人依法催告被执行人康权富、黄春花履行义务，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费76775元的义务。 2018年12月29日上杭县卫生和计划生育局更名为上杭县卫生健康局。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生健康局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2018〕第108-80号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人康权富、黄春花不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生健康局作出的杭计生征决字〔2018〕第108-80号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人康权富、黄春花缴纳社会抚养费76775元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范文强 审判员  江晓君 审判员  胡绍清 二〇一九年六月三日 法官助理陈小妹书记员汤锦玥（代） -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21013号原告：全祖璋，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。被告：朱光明，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省。原告全祖璋与被告朱光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告全祖璋及其委托诉讼代理人陈天天到庭参加诉讼，被告朱光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告全祖璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币429,000元；2、判令被告立即偿付以429,000元为本金、自2018年1月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2017年1月期间，被告因承包位于本市闵行区都市路一家有限公司的装修工程，向原告购买五金、水管、电线、大理石等建材，并由原告送货至工地。2017年1月20日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款429,000元，并约定春节前还款40,000元、2017年6月底前付100,000元、其余分每个月还款，于2017年12月底前全部结清。原告多次向被告催讨，被告均未付款，故原告提起诉讼。被告朱光明未到庭亦未具答辩意见。本院经审理确认事实如下：2016年10月27日，被告朱光明出具一份《全祖璋对账单》，主要内容为：已开支票中除已支付的外余325,780元，未开支票对账为都市路大理石42,115元、到8月26日未开支票金额为51,320元、另10月16日送大理石8,262元、送北桥材料款7,285元。共计434,762元。后被告支付了部分款项，于2017年1月20日作为欠款人出具了一份欠条，主要内容为：经对账，欠原告全部货款429,000元，春节前还款40,000元，余下于2017年6月底前付100,000元，其余分每个月还款，于2017年12月底全部结清。现原告诉来法院，请求判如所请。上述事实，由《全祖璋对账单》、欠条及原告陈述等证据予以证实。本院认为，根据欠条内容，被告朱光明欠原告货款429,000元属实，原告请求法院判令被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付上述货款，应承担逾期付款违约金，原告诉求中的计算标准于法无悖，本院予以准许。被告朱光明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可能由此产生的对其不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱光明于本判决生效之日起十日内支付原告全祖璋货款429,000元；二、被告朱光明于本判决生效之日起十日内支付原告全祖璋以429,000元为本金、自2018年1月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,007元，减半收取计4,003.50元(原告全祖璋已预交)，由被告朱光明负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一九年六月三日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初81号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人欧阳诗俊，男，1975年9月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，现住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月25日被榕江县公安局取保候审，2019年5月16日被榕江县人民检察院继续取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]332号起诉书指控被告人欧阳诗俊犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员刘泰方出庭支持公诉，被告人欧阳诗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日晚，被告人欧阳诗俊酒后驾驶轻便二轮摩托车由忠诚往王岭方向行驶，行驶至月（寨）乐（里）线3km+100m处被榕江县公安局交通警察大队执勤民警查获，随后民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血液送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为213mg/lOOml，属于醉酒驾驶。经过鉴定，被告人欧阳诗俊驾驶的轻便式二轮摩托车属于机动车。公诉机关认为被告人欧阳诗俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 经审理查明，2018年4月10日下午，被告人欧阳诗俊跟其朋友舒某等人在忠诚镇环城路一家狗肉馆吃饭，其间喝了三杯米酒，酒后欧阳诗俊驾驶其无号牌可人牌轻便式二轮摩托车由忠诚往王岭方向行驶，21时32分行驶至月（寨）乐（里）线3km+100m处（小地名：忠诚镇十字街路段）被榕江县公安局交通警察大队执勤民警查获，民警依法扣留了欧阳诗俊的可人牌二轮摩托车。经榕江县交通警察大队民警对欧阳诗俊进行现场呼气式酒精测试，其酒精含量为262mg/100ml，随后民警将其带至榕江县人民医院抽取静脉血液送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，欧阳诗俊的血液乙醇含量为213.73mg/100ml，属醉酒驾驶。经湖南程盛司法鉴定所鉴定，欧阳诗俊驾驶的可人牌二轮摩托车属于机动车的范畴。 同时查明，案发后榕江县公安局交通警察大队已将扣留的可人牌二轮摩托车返还给被告人欧阳诗俊。 上述事实，被告人欧阳诗俊在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、被告人欧阳诗俊的身份证复印件、常住人口信息表；3、可人牌二轮摩托车购车发票及车架检验合格证；4、行政处罚决定书；5、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；6、证人舒某的证言；7、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J613号检验报告、湖南程盛司法鉴定所的司法鉴定意见书；8、现场检查记录及照片；9、被告人欧阳诗俊的供述和辩解等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳诗俊醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳诗俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳诗俊醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人欧阳诗俊归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依法对被告人欧阳诗俊从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人欧阳诗俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1500元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何 锋 二〇一九年六月二十日 法官助理  邱春娅 书记员 农 望
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初2416号原告桑静静，女，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人周建，浙江丰原律师事务所律师。委托代理人牛凤云，浙江丰原律师事务所实习律师。被告刘孝权，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告桑静静诉被告刘孝权劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告桑静静及其委托代理人周建到庭参加诉讼。被告刘孝权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑静静诉称：原告于2017年9月进入被告的服装加工厂工作，从事车工工作。被告拖欠原告2018年8月至9月报酬7000元，原告向党湾劳动监察中队报案，在其介入的情况下，被告支付了原告800元，剩余6200元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付劳务报酬6200元。被告刘孝权未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的厂房租赁合同、情况说明、2018年刘孝权欠员工工资表、证人王某的证言等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告未及时支付劳务报酬，应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘孝权于本判决生效之日起十日内支付桑静静劳务报酬6200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘孝权负担。该款已由桑静静预交，由刘孝权将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  王条珍人民陪审员  宣莉文二〇一九年六月十三日书 记 员  汤婷婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执286号 申请执行人：广西隆盛开发有限公司，住所地广西隆林各族自治县天生桥镇马窝村。 法定代表人：邓殊昪，该公司董事长。 被执行人：百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市新兴路**东风市场。 法定代表人：刘延林，该公司董事长。 广西隆盛开发有限公司与百色川惠房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，百色市中级人民法院于2018年6月4日作出的（2018）桂10民终639号民事判决书已发生法律效力。由于百色川惠房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，广西隆盛开发有限公司于2018年11月26日向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理，依法由李艺林担任执行员，陈赓担任法官助理，姚建担任书记员。 本案在执行过程中，于2018年12月25日向被执行人百色川惠房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院提交财产报告，被执行人未履行义务，也未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的动产和不动产、银行存款和工商信息等进行调查，被执行人在百色市爱新街334号川惠东风商贸城2层204号房产已向银行抵押贷款，公司股权已被湖南省襄阳市襄城人民法院、四川成都市青羊区人民法院等依法冻结。目前无可供执行财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院提交财产报告，违反法律规定和财产报告制度，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经过执行查控，被执行人目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  黄继文 二〇一九年六月十九日 法官助理陈赓 书记员姚建
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初298号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人单信龙（曾用名单峰），男，1978年3月8日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省商丘市柘城县，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被威海市公安局直属分局取保候审，同年4月9日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人单信龙犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人单信龙到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年1月26日，被告人单信龙醉酒无证驾驶鲁Ｋ×××**号车辆，沿威海市环翠区虎山路行驶至温泉小学岗南侧时，与岳某驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆相撞。经交警部门认定，被告人单信龙承担此次事故的全部责任。经检验，被告人单信龙静脉血中检出乙醇成分，含量为295.38毫克/100毫升。公诉机关认为被告人单信龙的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人单信龙对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年1月26日23时15分许，被告人单信龙醉酒无证驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，沿威海市环翠区虎山路由南向北行驶，至温泉小学岗南侧时，与岳某驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车相撞。经交警部门认定，被告人单信龙承担此次事故的全部责任。经检验，被告人单信龙静脉血中检出乙醇成分，含量为295.38毫克/100毫升。另查，案发后，被告人单信龙与被害人岳某达成赔偿协议，赔偿对方经济损失人民币4000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、证人证言、查获经过、受案登记表、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气检测结果单、血样提取登记表、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人单信龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人单信龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人单信龙醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院予以从重处罚。被告人单信龙如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单信龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 海 英二〇一九年六月十二日书记员 王迪（代）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1119号原告：重庆云水涧广告传媒有限公司，住所地重庆市江**金渝大道**康兴园****6-1，统一社会信用代码91500105MA5U9Q1N8J。法定代表人：彭云升，执行董事。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲商住楼****社会信用代码91350500717358763J。法定代表人：颜期泽，职务不详。原告重庆云水涧广告传媒有限公司与被告泉州市仲龙计算机技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告重庆云水涧广告传媒有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆云水涧广告传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆云水涧广告传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆云水涧广告传媒有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年六月二十日法官助理 娄晓阳书 记 员 张 强
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执815号申请执行人：沙红如，女，1975年11月3日生，汉族，住海门市。被执行人：俞国辉，男，1973年7月20日生，汉族，住海门市。申请执行人沙红如与被执行人俞国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)门三民初字第00684号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人俞国辉应归还申请执行人沙红如借款人民币34500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年2月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币418元。本院受理后，于2019年2月21日依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年3月4日，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年3月5日，本院依法查询了被执行人名下的不动产登记信息；2019年4月23日，本院前往被执行人住所地的村委会，向其了解被执行人的基本情况；2019年3月22日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年4月11日，本院第三次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年4月28日，本院第四次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年5月15日，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币17948.61元（申请执行人已领取）；2019年6月3日，本院对被执行人名下的银行账户均采取了冻结措施。经执行查明，被执行人名下除已被本院扣划的存款外，查无不动产、汽车等其他可供执行的财产线索。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除已扣划的存款外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年六月十日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8491号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平到庭参加了诉讼，被告永辉超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈亚平向本院提出诉讼请求：判决永辉超市赔偿陈亚平1000元。事实和理由：2018年12月2日，陈亚平在永辉超市重庆双福星街店购买了1袋散装称重销售的關三家调味面制品，价款为3.92元，其中香辣臭干子包装上标注的生产日期为2018年5月20日，保质期为180天，陈亚平购买时该食品已超过保质期。陈亚平依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定诉至法院依法索赔。永辉超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：永辉超市重庆双福星街店系永辉超市开设的门店。2018年12月1日，陈亚平在永辉超市重庆双福星街店购买了1袋散装称重销售的關三家调味面制品，价款为3.92元，该店向陈亚平出具了购物小票。陈亚平对购物经过进行了视频录像，该视频录像显示，陈亚平购买的香辣臭干子的包装上标注的生产日期为2018年5月20日，保质期为180天。现陈亚平以涉案食品系过期食品为由诉至本院，要求永辉超市赔偿1000元。以上事实，有购物小票、购物视频、食品实物以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据陈亚平举示的涉案食品实物、购物小票和购物视频等证据，足以认定陈亚平在永辉超市购买了涉案食品，陈亚平与永辉超市建立了合法有效的买卖合同关系。关于本案的民事责任承担问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据上述规定，食品经营者应当在从事生产经营活动时，对社会和公众负责，并保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，涉案食品的生产日期为2018年5月20日，保质期为180天，陈亚平于2018年12月2日购买时该食品已过保质期，应当认定永辉超市未尽到对其所售食品是否超过保质期的严格审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，故陈亚平要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚平赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王昭锦二〇一九年六月四日法官助理 郭 玺书 记 员 钱俊丞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10782号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林余华，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林余华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告林余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告林余华支付原告剩余贷款本金人民币20,395.53元(以下币种同)；2、被告林余华支付原告贷款期内利息164.26元，并支付截止2019年4月28日的逾期利息2,959.58元(按年利率24%计算)；3、被告林余华支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,395.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告林余华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告林余华未提供证据。鉴于被告林余华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年9月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为300,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年9月21日发放贷款300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月21日，还款方式为等额还款。自2018年8月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金20,395.53元、利息164.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告于2019年6月1日归还逾期利息人民币37.20元，申请予以扣除。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告林余华未能按时还款构成违约，原告有权要求被告林余华归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的逾期利息调整为人民币2,922.38元，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林余华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币20,395.53元；二、被告林余华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币164.26元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息人民币2,922.38元；三、被告林余华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币20,395.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387元，减半收取计人民币193.50元，由被告林余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年六月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3844号 申请执行人：深圳市亿鹏城建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道西丽体育中心附属楼****。 法定代表人：孙国荣。 委托代理人：张宏，系广东恩典律师事务所律师。 委托代理人：唐寅松，系该公司项目经理。 被执行人：惠州市润林食品有限公司，，住所地：惠州市汝湖镇东新工业园 法定代表人：黄林波。 申请执行人深圳市亿鹏城建筑工程有限公司与被执行人惠州市润林食品有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1302民初2535号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：被告惠州市润林食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亿鹏城建筑工程有限公司支付工程款人民币407436.18元及其利息（利息以工程款407436.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月9日计至该款项付清之日止）。本案受理费7992元，由被告惠州市润林食品有限公司负担。 因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费人民币6131元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行及申报财产通知书； 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询，查无财产可供执行； 3.2019年6月5日，对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施； 4.2019年6月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单； 5.2019年6月24日，电话联系申请执行人深圳市亿鹏城建筑工程有限公司的委托代理人张宏律师，告知本案执行情况并作终本约谈。 本院认为，本案查无财产可供执行，暂不具备执行条件。本院已将本案执行情况依法告知申请执行人，对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行（若有已被采取强制执行措施的财产，需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前三十日内向本院提交书面申请）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  彭振夏 审 判 员  杨文涛 人民陪审员  邓秀珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  钟敏仪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2149号原告：闫桂霞，女，1962年12月10日出生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：刘百发，男，1985年6月29日出生，汉族，住宾县。（系原告儿子）委托诉讼代理人：闫涛，男，1974年6月15日出生，汉族，住宾县。（系原告侄子）。被告：唐亮，男，1991年4月3日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：绥化市宏诚运输有限公司。住所地绥化市经济开发区长安物流园院内******。法定代表人：任小龙，经理。被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。。住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**法定代表人：张庆国，总经理。委托诉讼代理人：孙长锐，男，1977年3月8日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。住所。住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街**div>负责人：曹君，总经理。原告闫桂霞与被告唐亮、绥化市宏诚运输有限公司（以下简称宏诚公司）、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称天安保险）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂霞的委托诉讼代理人刘百发、闫涛，被告唐亮、天安保险的委托诉讼代理人孙长锐到庭参加诉讼，被告宏诚公司、人民保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫桂霞向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医疗费2591.2元+183030.65元+3868.21元＝189490.06元，鉴定费3520元，交通费3410元，伙食补助费60天×每天100元＝6000元。其余误工费、伤残等级费用等伤残评定后再行主张权利。诉讼费由被告承担。唐亮辩称，原告的合理诉请可以给付，我的车有交强险及商业三者险，合理的费用保险公司都可以赔付。我的车辆在人民财产保险公司交有商业三者险，车辆所有人是宏诚公司，我与宏诚公司是挂靠关系，事故发生后我给原告垫付过3000元医疗费。天安保险辩称，事故车辆在我公司投交强险，事故发生在保险期限内，原告住院期间我公司已垫付10000元医疗费，原告的交通费我公司可以根据票据支付。其余待质证发表意见。宏诚公司、人民保险未出庭无答辩意见。闫桂霞为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一，事故认定书一份，拟证明事故发生时间地点及经过。天安保险、唐亮质证无异议。证据二、诊断、住院病案、医疗费票据，拟证明原告伤后的住院治疗经过及医疗花销。天安保险、唐亮质证无异议。证据三、交通费票据一组，拟证明原告因此事故支出的交通费3410元。天安保险质证我们只支持500元交通费。唐亮质证合理的支出同意由保险公司赔偿。证据四、司法鉴定意见一份及鉴定费票据，拟证明闫桂霞的损伤待治疗半年后依据复查结果评定伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限。支持左下肢脱套伤再次植皮术及左膝关节瘢痕松解术，费用可按实际合理支出计算。支出鉴定费3520元。天安保险、唐亮质证无异议。唐亮为证明其主张成立当举示如下证据：证据一，商业三者险保险单一份，拟证明我的事故车辆在被告人民保险公司投有商业三者险的事实。闫桂霞、天安保险质证无异议。闫桂霞提供的证据一、二、四本院均予以认定，证据三本院酌情予以认定。唐亮提供的证据本院予以认定。本院认定如下：2019年1月19日7时许，唐亮驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车，牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿哈同公路由西向东行驶，行至586KM+19M处将行人撞闫桂霞撞倒。此事故经宾县交警队认定，唐亮负事故的全部责任，闫桂霞不负事故责任。闫桂霞被送至哈尔滨医科大学附属第一医院，该院要其转院，当日闫桂霞转入哈尔滨市第五医院，主要诊断为左大腿、左膝脱套伤伴皮肤缺损等，住院60天，共支出医疗费189490.06元。经闫桂霞申请，法院委托进行鉴定，鉴定意见：1、闫桂霞的损伤待治疗半年后依据复查结果评定伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限；2、支持左下肢套伤再次植皮术及左膝关节瘢痕松解术，费用可按实际合理支出计算。支出鉴定费3510元。唐亮驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车，牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车挂靠于宏诚公司，该车在天安保险投保了交强险，在人民保险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。事故车辆挂靠于宏诚公司。治疗期间，唐亮垫付3000元医疗费，天安保险垫付10000元医疗费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿由此造成的损失。唐亮驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《道路交通事故损害赔偿解释》第3条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。宏诚公司故应当与唐亮承担连带赔偿责任。闫桂霞诉请的有关损失费用认定如下：医疗费189490.06元、伙食补助费6000元本院予以支持，交通费酌情支持3000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司交强险医疗费项下赔偿闫桂霞1万元（已支付）；二、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起10日内在伤残赔偿金项下赔偿闫桂霞3000元（交通费）；三、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于判决生效之日起10日内赔偿闫桂霞185490.06元（医疗费179490.06元、伙食补助费6000元），四、闫桂霞于判决生效之日起30日内返还唐亮垫付的3000元。案件受理费4070元减半收取2035元、鉴定费3510元均由唐亮、绥化市宏诚运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年六月二十一日书记员 李 艳 欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再127号 再审申请人（原审被告）：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**。 法定代表人：雷印峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川鑫双达管道设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：石小明。 委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒建，男，该公司职员。 再审申请人山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）因与被申请人四川鑫双达管道设备有限公司（以下简称鑫双达公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12016号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年3月8日作出（2018）川01民申992号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人显通公司的委托诉讼代理人陈波、被申请人鑫双达公司的委托诉讼代理人林华溢、舒建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人显通公司申请再审称，经公安机关鉴定证明案涉合同及授权委托书所盖印章系伪造，其并未委托员工张殿民应诉一审案件，授权委托人系他人私刻印章，原审调解书违反自愿原则。请求撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12016号民事调解书，驳回鑫双达公司的诉讼请求。 被申请人鑫双达公司辩称，1．双方合同关系成立且真实有效。双方之间已经签订了明确的《购销合同》，对于产品的价款、数量、型号、运输、交付地、付款方式均做了详细约定，并在合同签订之后，按约定支付了60万元的首付款，而显通公司也如约提供了约定的产品；2．根据《成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书》可以看出本案的用章与（2018）川0191民初16639号案件中《关于缓付货款的函》均出自同一枚印章。而（2018）川0191民初16639号一案双方已经庭外和解结案，根据和解协议显示，显通公司支付了货款，即表示显通公司认可了该案中的合同效力以及《关于缓付货款的函》的效力。因此，对于该枚印章而言，应当对显通公司产生约束力。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”显通公司提交的鉴定文书等新证据表明案涉买卖合同上的印章、一审授权委托书及身份证明上的该公司印章均系伪造，一审案卷宗亦未采集到张殿民与显通公司之间的劳动合同文本以及张殿民本人的身份证，故不能证明张殿民系该公司职员、亦不能证明该公司委托张殿民参加一审诉讼活动。故四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12016号民事调解书所涉调解协议不是显通公司的真实意思表示，违反民事调解自愿原则，应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12016号民事调解书； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 王 军 二〇一九年六月十一日 书记员 谢 容
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2149号原告：开封市夷山物业服务有限公司，住所地开封市开发区南正门新村**。统一社会信用代码9141020055160859XY。法定代表人：刘小波，职务：经理。委托诉讼代理人：谢翱骏，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：王青龙，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李宪梅，女，1986年8月16日生，汉族，住河南省杞县。系被告王青龙妻子。代理权限为特别授权。原告开封市夷山物业服务有限公司诉被告王青龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告开封市夷山物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市夷山物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市夷山物业服务有限公司负担。审判员  张静二〇一九年六月二十六日书记员  陈鸽
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初506号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地,统一社会信用代码911311283200449505。主要负责人：徐向辉，行长。被告：王爱民，男，1969年5月21日出生，汉族，住阜城县。被告：张艳霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住阜城县。被告：李霞，女，1985年1月3日出生，汉族，住阜城县。被告：魏金成，男，1979年6月4日出生，汉族，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称农商行漫河支行）与被告王爱民、张艳霞、李霞、魏金成借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漫河支行主要负责人徐向辉、被告王爱民、李霞到庭参加诉讼，被告张艳霞、魏金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：1.被告王爱民、张艳霞偿还原告借款本金199999元及利息114242.92元，并按合同约定支付自2017年3月28日起至借款清偿之日的利息；2.被告李霞、魏金成承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月29日被告王爱民向原告申请贷款20万元，被告张艳霞在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。2016年3月31日原告与被告王爱民签订个人借款合同，借款期限自2016年3月31日至2017年3月28日，月利率10.14‰，逾期利率为贷款利率上浮100%。同日原告与被告李霞签订保证合同，李霞为被告王爱民提供连带责任担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告魏金成在保证担保人及财产共有人担保责任书上签字。合同签订当日原告将20万元发放至王爱民指定账户。2018年1月19日系统扣除本金1元，其余本息被告王爱民未偿还。被告王爱民与张艳霞系夫妻关系，应偿还上述借款本金及利息；被告李霞、魏金成系夫妻关系，承担连带责任。被告王爱民辩称，被告王爱民没在原告处贷款，不清楚原告提供的个人借款申请书是否自己签名，但贷款催收单、借款合同及借款借据不是自己签名，对借款借据中的账户及借款均不知情，故被告王爱民不承担还款责任。为查明案件事实真相，被告王爱民支付笔迹司法鉴定费8800元，应由原告承担。被告张艳霞未作答辩。被告李霞辩称，被告李霞没有去原告处签过保证合同，对这笔贷款不知情，故不履行保证义务，驳回原告的诉讼请求。被告魏金成未作答辩。原告农商行漫河支行围绕诉讼请求提交证据，本院认定如下：证据一经笔迹鉴定个人借款申请书借款人处是被告王爱民签字，被告王爱民于2016年3月29日向原告申请借款20万元；证据二、证据三、证据四经笔迹鉴定个人借款合同、借款借据中借款人处均不是被告王爱民签字，原告未能证明被告王爱民签订借款合同并收到借款，对原告要求被告王爱民、张艳霞偿还借款的诉讼请求不予支持；证据五系被告王爱民、张艳霞身份证复印件，被告王爱民无异议，本院予以确认。证据六、证据七被告李霞未在保证合同上签字，原告认可该事实，被告李霞不是保证人，不承担保证责任，对该证据不予认可；证据八系被告李霞、魏金成身份证及结婚证复印件，被告李霞无异议，本院予以确认。证据九系催款通知书，原告证明被告王爱民和李霞借款及担保的事实，本院对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告农商行漫河支行主张被告王爱民向其贷款20万元，被告李霞提供连带保证责任，但原告提供的个人借款合同不是被告王爱民本人签字，非真实意思表示，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。被告李霞、魏金成未在保证合同上签字，不是保证人，故被告李霞、魏金成不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的诉讼请求。案件受理费6014元，鉴定费8800元，合计14814元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘春华审判员  杜国钧审判员  周 尊二〇一九年六月十四日书记员  安朝霞
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢126号申请人：宋自兵,男,住临泽县。被执行人：彭九荣,男,住临泽县。被执行人：李乾坤,男,住临泽县。本院在执行申请执行人宋自兵与被执行人彭九荣、李乾坤民间借贷纠纷一案中，经本院执行被执行人无财产可供执行并下落不明，案件依法终结本次执行程序。现双方私下和解，申请人申请撤销对本案的强制执行，不在请求法院执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)甘0723执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇一九年六月十日书记员  尹彦翔
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执265号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道。 代表人：廖雪俊，行长。 被执行人：龚玉兰，女，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：习霞，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0802民初2905号民事判决书于2019年1月28日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚玉兰、习霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人龚玉兰、习霞发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明，被执行人龚玉兰有房产，已抵押且被多案查封，本案未办理查封手续。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款135122.61元，案件受理费1240元，财产保全费1320元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 岗
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执614号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行,住汤原县文化社区文秀小区。委托代理人晁立，职务该行职工。被执行人：王振伟，男,汉族。被执行人：李金哲，男,汉族。被执行人：仲晓微，女,汉族。被执行人：齐国刚，男,汉族。被执行人：付呈，男,汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人王振伟、李金哲、仲晓微、齐国刚、付呈借款合同纠纷一案中，2019年6月1日扣划王振伟银行存款2081.17元，扣划仲晓微银行存款3578.3元，剩余金额申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0828执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张启涛审判员  林 杉审判员  刘志勇二〇一九年六月十二日书记员  王集威
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2532号 原告：郑幼治，女，1960年2月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：李远燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住南安市。 原告郑幼治诉被告李远燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。郑幼治的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼，李远燕经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑幼治向本院提出诉讼请求：1.李远燕向郑幼治还款90万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由李远燕承担。事实与理由：李远燕陆续向郑幼治借款计110万元，其中2011年5月9日借款40万元;2011年6月27日借款10万元;2011年7月4日借款60万元。2011年10月21日，李远燕亲笔书写借条确认借款110万元事实，双方口头约定借款利率为2%，但是李远燕没有按时足额付息。 李远燕未作答辩。 郑幼治围绕诉讼请求依法提交了证据，但因李远燕未到庭，未对郑幼治提供的证据进行质证。对郑幼治提供的《身份证》复印件1份、李远燕的《户籍证明》1份、李远燕出具给郑幼治的《借条》1张、中国建设银行《转账凭条》3张，及本院依职权调取的南安市霞美镇长福村委会出具的《证明》1张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。李远燕在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月9日，郑幼治转账40万元给李远燕;2011年6月27日，郑幼治转账10万元给李远燕；2011年7月4日，郑幼治转账60万元给李远燕，以上三笔汇款共计110万元。2011年10月21日，李远燕出具的《借条》1张给郑幼治收执，确认向郑幼治借款计110万元。出具借条后，李远燕仅偿还借款20万元，尚欠借款90万元未能偿还，郑幼治遂诉至本院要求解决。 本院认为，李远燕向郑幼治借款计110万元，有李远燕出具的借条1张、转账凭条3张为据，事实清楚，证据充分，郑幼治与李远燕之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，李远燕应予清偿。借款后，李远燕仅偿还借款20万元，尚欠借款90万元未能偿还。现郑幼治请求李远燕偿还借款90万元，符合法律规定，本院予以支持。现郑幼治要求李远燕支付自起诉之日即2019年3月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，李远燕未能偿还，可见，李远燕存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，郑幼治的该请求本院予以支持。李远燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李远燕偿还郑幼治借款人民币90万元及利息（利息自2019年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币12800元，由李远燕负担，李远燕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永茂 审 判 员  庄慧虹 人民陪审员  洪槟玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘超群 速 录 员  洪小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执517号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里****之**片区店面，统一社会信用代码9135020079127156XX。 负责人：吴艺文，行长。 委托代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：黄聚堂，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初2264号民事调解书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，即：请求执行透支本金人民币149980.78元（币种下同）、利息5556.16元，滞纳金390.44元（利息、滞纳金暂计至2018年3月22日，之后利息以尚欠透支本金为基数按日利率0.042%计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算至实际还款之日止）及律师费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄聚堂应承担执行费2261元、诉讼费1739.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月15日通过司法专邮的形式向被执行人黄聚堂发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，司法专邮以被执行人黄聚堂电话空号、上门无人为由退回。本院于2019年3月26日至被执行人黄聚堂住所地厦门市同安区祥平里****进行送达，未查找到被执行人。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人黄聚堂有可供执行的财产。 3、本院于2019年3月26日至被执行人黄聚堂居住地厦门市同安区祥平里20号611室进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院已对被执行人黄聚堂采取了限制高消费措施，且将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过电话联系告知了申请执行人委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄聚堂暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年六月十四日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文件名称民 事 裁 定 书案号（2019）新2701民初855号签发人签发时间核稿人核稿时间互评人互评时间拟稿人拟稿时间校对校对时间核发人核发时间翻译打印份数共打印份，存档2份发文情况（写明主送原被告及代理人情况）新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初855号原告：杨小平，男，汉族，1968年1月17日出生，住博乐市土地管理局家属院平房。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：王学芳，男，汉族，1972年4月10日出生，住址不详。本院于2019年3月26日立案受理了原告杨小平诉被告王学芳买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付砖款20300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2015年期间原告承包博乐市阿热勒托海牧场永胜砖厂。2015年11月6日被告从原告处赊欠价值25300元红砖，并向原告出具欠据，被告仅支付了5000元，尚欠20300元未支付。本院认为，原告杨小平向法院起诉，应当提供被告王学芳的准确送达地址，现原告杨小平未能在规定期限内提供被告王学芳的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨小平的起诉。本案案件受理费308元，减半收取154元，退还原告杨小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 张 成 琳二〇一九年六月二十一日书记员 艾克旦木
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4331号原告：迟庚，男，1981年8月15日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：李林，男，1989年6月18日出生，汉族，住莱西市。原告迟庚与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告迟庚于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，迟庚在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟庚撤回起诉。案件受理费275元，由原告迟庚负担。审判员  邴兴飞二〇一九年六月十二日书记员  臧甜甜
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执560号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：宋联民，男，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦旭蕾，女，江苏胜衡律师事务所实习律师。被执行人：施金，男，1988年6月4日生，汉族，住南京市六合区。曾诚与施金借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）衢仲网裁字第73910号裁决书，该裁决生效后，因施金未履行给付义务，曾诚向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）衢仲网裁字第73910号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙军审判员  周军审判员  李勇二〇一九年六月十八日书记员  刘迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14252号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵根厚，男，1969年8月21日出生，汉族，内蒙古土默特左旗。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵根厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告赵根厚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金35525.51元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息37500.08元、复利19636.69元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵根厚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵根厚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。赵根厚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵根厚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）赵根厚，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额134000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵根厚发放贷款，赵根厚未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，赵根厚尚欠平安银行贷款本金35525.51元、利息、罚息37500.08元、复利19636.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵根厚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵根厚发放贷款，赵根厚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵根厚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35525.51元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息37500.08元、复利19636.69元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵根厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、公告费（以实际发生为准），由被告赵根厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初375号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘喜德，男，汉族，系原告职工。。委托诉讼代理人：欧阳雪春，女，汉族，系原告职工。。被告：欧阳盛东，男，汉族，1985年8月16日生，住安远县。被告：唐燕萍，女，汉族，1987年8月4日生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告欧阳盛东、唐燕萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳雪春到庭参加了诉讼，被告欧阳盛东、唐燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳盛东、唐燕萍归还原告借款本金47594.03元及利息（按借款合同约定利率，从借款之日起计算至贷款还清之日止）。诉讼费由被告承担。被告欧阳盛东、唐燕萍未答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格及婚姻状况；3、原、被告签订的最高额借款合同，证明被告向原告借款的事实，双方约定借款金额、用途、期限、利率及违约责任等；4、借款凭证，证明原告向被告发放了贷款；5、个人征信查询授权书，证明被告唐燕萍知晓并认可本案借款，本案为俩被告夫妻共同债务；6、还款付息明细表及结欠本息情况说明，证明被告支付及结欠本息情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告欧阳盛东、唐燕萍系夫妻关系。为被告欧阳盛东向原告借款，被告欧阳盛东、唐燕萍于2016年5月5日授权原告查询其夫妻征信。2016年5月19日，被告欧阳盛东与原告签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，合同约定，被告欧阳盛东向原告借款50000元，此贷款为产业扶贫信贷通贷款。借款额度的有效期间三年。借款用途种植。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。同日原告依合同约定向被告欧阳盛东发放贷款50000元，被告欧阳盛东借款后，仅归还借款本金7278.56元，利息5295.56元。至2019年6月7日止，被告结欠原告借款本金42721.44元，利息232.3元。本院认为，原告与被告欧阳盛东于2016年5月19日签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告欧阳盛东应按合同约定归还原告贷款本息。被告唐燕萍与其丈夫欧阳盛东为向原告申请贷款共同授权原告查询征信，说明唐燕萍对此借款知晓且有共同意思表示，故本院对原告主张该借款系欧阳盛东、唐燕萍夫妻共同债务的主张予以采信。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告应按照约定支付借款利息。被告欧阳盛东未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告欧阳盛东、唐燕萍归还借款本金42721.44元及利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳盛东、唐燕萍于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币42721.44元及利息（2019年6月7日前利息232.3元，之后利息按原、被告签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》约定利率计算至款清之日止）。案件受理费991元，由被告欧阳盛东、唐燕萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告欧阳盛东、唐燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  郑余龙人民陪审员  魏东红二〇一九年六月十日书 记 员  欧阳桦
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0423执恢40号 陆建宇、黄东升： 本院执行的陆建宇申请执行黄东升民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23724号起诉人:陆志珍，女，1961年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。本院收到起诉人陆志珍诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。陆志珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息2.48万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月5日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，陆志珍与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，陆志珍与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故陆志珍的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陆志珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年六月二十日书记员  杨伊合
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初4127号 原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。 法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。 被告：何凤琼，女，1977年5月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：廖显波，男，1985年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：谭新星，男，1987年11月29日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告何凤琼物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人董蓉梅、被告何凤琼的特别授权委托诉讼代理人廖显波、谭新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2017年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费4273元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2017年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。 被告何凤琼辩称，原告未能按照合同约定提供相关物业服务，违约在先，被告不同意解除合同，原告要求解除物业管理服务合同无正当理由，因解除物业服务协议需多数业主同意并签字认可，但是物业公司相关人员以各种方式欺骗部分业主签字，并扬言在2019年5月底就要撤出，这给小区业主的正常生活带来极大的不方便，同时也会给社会带来不良影响。原告未能履行打扫、清洁环境的义务，保洁人员工作不认真，常常一桶水打扫全部楼层，导致小区楼道异味散发，地板不清洁、不卫生，小区周边环境脏、乱、差；小区的监控缺失严重，对外来人员和社会车辆未进行登记管理，外来人员可以随意进出小区，给小区的安全埋下隐患，小区的安保人员也未履行巡视检查的义务，社会车辆乱停乱放，小区的防盗门出现故障，原告不进行维修，处于24小时开放状态，大部分业主的视频门铃损坏后原告也不进行处理；电梯也时常发生故障，业主被困电梯而物业公司电话长时间不接，给小区居民造成了恐慌，部分业主甚至不敢乘坐电梯而改走步梯，小区内的消防设施损坏后原告也未能进行维护处理，致使部分消防设施不能使用，且物业公司员工纵容社会车辆长期占用消防通道，给小区业主车辆出行造成严重影响。原告从未向被告公布过管理费用和公共区域内的广告收入等收支情况和资金流向。被告主张先履行抗辩权，在原告完善各项工作前有权暂缓或拒绝支付物业管理费。 经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告何凤琼是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为房屋共用部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳；被告未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。从2017年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年5月31日，被告共欠原告物业服务费4273元。 以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。 原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。 被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，故被告应支付原告物业服务费3846元（4273元×90%）。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告何凤琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费3846元； 二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.50元，被告何凤琼负担22.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年六月十八日 书记员 肖慈甜
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执4925号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人蔡仙根（2019）浙1081执4925号信用卡纠纷执行一案中，经查，蔡仙根拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将蔡仙根纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3238号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王君，女，汉族，1989年06月18日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王君经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王君归还信用卡透支款本金8000元；2、被告王君向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年03月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金8000元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王君无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年03月20日，被告王君向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款8000元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王君向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款8000元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王君应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8000元；   二、被告王君应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王君应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14144号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：何蓉琴，女，该公司工作人员。 被告：郑兵，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告郑兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告重庆创模物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆创模物业管理有限公司撤诉。 案件受理费55元（已减半收取），由原告重庆创模物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年六月二十日 书记员  刘明哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4875号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系该单位职员。被告：石俊，男，汉族，1980年7月1日出生无固定职业，户籍地：哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告石俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告石俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令石俊按照合同约定偿还截止2019年4月1日透支本金4964.4元，利息320.20元，违约金254.36元，共计5538.96元（领用合约约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）；2.判令石俊偿还自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：石俊于2018年10月9日在工商银行靖宇支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号45×××36。2018年12月8日至今发生逾期。经工商银行靖宇支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，石俊或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行靖宇支行造成巨大损失。石俊未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行靖宇支行向石俊发放牡丹信用卡以及石俊使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：石俊通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，石俊到工商银行靖宇支行网点领取卡号为45×××36的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后石俊使用该卡多次透支消费。截止2019年4月1日，石俊透支本金4964.4元，拖欠利息320.20元，违约金254.36元。本院认为：石俊在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行靖宇支行已依约向石俊发放信用卡，石俊亦已使用该信用卡多次消费，故石俊应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行靖宇支行请求石俊偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告石俊于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支款本金4964.4元以及截止到2019年4月1日的利息320.20元、违约金254.36元；二、被告石俊于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告石俊负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年六月二十七日书记员  李婉莹
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执恢253号郑州市惠济区御鑫布艺店（申请人）、黄敬华（被执行人）：郑州市惠济区御鑫布艺店与黄敬华合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，郑州市惠济区御鑫布艺店（申请人）向本院申请执行的（2017）豫0108民初21号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3969号罪犯周飞虎，男，1976年4月26日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年5月17日作出(2016)赣0191刑初170号刑事判决，认定被告人周飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人退赔被害人经济损失共计人民币37278元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年3月，获得监狱新考核表扬3个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，向原审法院交付退赔款5300元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周飞虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周飞虎减去有期徒刑七个月五天。（减刑后刑期：自2016年6月17日起至2019年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1401号之三申请执行人葛涛，男，1978年3月24日出生，汉族，住平邑县。被执行人邱纪友，男，1985年1月5日出生，汉族，住平邑县。本院在执行葛涛与邱纪友民间借贷纠纷一案中，经查，邱纪友银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱纪友的银行存款50000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年六月十八日书记员  李凤新
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10706号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐冯彬，男，1971年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐冯彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告徐冯彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐冯彬支付原告剩余贷款本金人民币63,119.70元(以下币种同)；2、被告徐冯彬支付原告贷款期内利息4,367.51元，并支付截止2019年3月25日的逾期利息33,650.14元(按年利率24%计算)；3、被告徐冯彬支付原告自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金63,119.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐冯彬未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告徐冯彬未提供证据。鉴于被告徐冯彬未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年3月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为300,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2014年3月26日发放贷款300,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年3月26日，还款方式为等额还款。自2016年10月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金63,119.70元、利息4,367.51元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告徐冯彬未能按时还款构成违约，原告有权要求被告徐冯彬归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐冯彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币63,119.70元；二、被告徐冯彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,367.51元，并支付截止至2019年3月25日的逾期利息人民币33,650.14元；三、被告徐冯彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币63,119.70元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,322元，减半收取计人民币1,161元，由被告徐冯彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年六月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1972号原告：湖北源丰化工有限公司。住所地：随州市高新区淅河工业园。法定代表人杨环成，董事长。被告：海南浩伦农业科技有限公司。住所地：海口市新大洲大道**。法定代表人：王娇娇，副总经理。被告：蔡传孟，男，1954年10月16日出生，汉族，住海南省万宁市。原告湖北源丰化工有限公司与被告海南浩伦农业科技有限公司、蔡传孟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告湖北源丰化工有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北源丰化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北源丰化工有限公司撤诉。案件受理费11344元，减半收取计5672元由原告湖北源丰化工有限公司负担。审判员 汪 洋二〇一九年六月二十七日书记员 皮晓阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异111号利害关系人：马思皊，女，1963年2月1日出生，汉族，住新沂市。利害关系人：马思涛，男，1970年7月30日出生，汉族，住新沂市。案外人：马思平，女，1965年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人：杨玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人:马淑娟（马红艳），女，1973年4月8日出生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人杨玲与被执行人马淑娟民间借贷纠纷一案中，马思皊、马思平、马思涛对本院查封位于新沂市新安街道祥瑞家园10号楼2单元102室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。马思皊、马思平、马思涛称，2014年时，马红艳、乔保东暂居西小街48号。当时她们二人申请经济适用房时，因无钱购买，我们三人出钱购买给母亲及马红艳、其子女居住。由马红艳照顾母亲和孩子。因杨玲和马红艳民间借贷纠纷一案，杨玲申请查封了了涉案房屋。涉案房屋是我们三人付的首付，并同意马红艳只能居住，无权买卖涉案房屋。2018年，因马红艳欠马思平40万元，马红艳、乔保东将房抵债转赠给马思平，还签了一份协议。马红艳在购买涉案房屋的时候，马思平出资4.3万元，马思皊出资3万元，马思涛出资3万元，后期的房贷由乔保东每月付给马红艳，并由马红艳负责偿还。因涉案房屋是我们三人共同给付的首付款，若拍卖涉案房屋，我们支付的首付款将没有着落。请求你院为我们三人讨回涉案房屋的首付款。现我们三人向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封及拍卖。本院查明，申请执行人杨玲与被执行人马淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日作出（2018）苏0381民初7866号民事判决，判令：马红艳于判决生效之日起十日内偿还杨玲借款156000元及利息（自2018年9月10日起至实际给付至日止，按年利率6%计算）。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月24日作出（2019）苏0381执1022号之一执行裁定：查封马淑娟与案外人乔保东所有的位于新沂市××街道××家园××楼××单元××室[不动产权证书号：苏（2018）新沂市不动产权第0022354号]不动产及新沂市新安街道祥瑞家园10号楼24[不动产权证书号：苏（2018）新沂市不动产权第0022355号]车库各一处，期限为三年。马淑娟、乔保东于2018年1月1日与案外人马思平签订《房屋转赠协议》一份，约定：因马淑娟、乔保东欠马思平40万元，无力偿还欠款。特将祥瑞家园10-2-102房屋赠与马思平。由于房贷尚有余款未结，从转赠之日起，房贷由马思平补交。另查明，涉案房屋仍登记在马淑娟名下。马思皊、马思平、马思涛为证明其主张仅向本院提供《房屋转赠协议》一份。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，马思皊、马思涛是作为利害关系人对本院执行行为提出执行异议，而马思平是作为案外人对本院执行标的提出执行异议。该两当事人不属于在同一案件中可以同时提出执行异议的当事人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、驳回利害关系人马思皊、马思涛的异议申请；二、驳回案外人马思平的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年六月二十四日书记员  于 琛
华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0582执恢14号 李某某： 李某某犯诈骗罪罚金一案，华阴市人民法院作出的（2017）陕0582刑初54号刑事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，本院于2019年3月7日将本案恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本案恢复执行标的为罚金2908.00元，经本院执行回案款2908.00元，执行费50.00元。生效法律文书（2017）陕0582刑初54号刑事判决书李某某罚金执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0582执恢14号执行案件执行完毕，于2019年3月18日结案。 二〇一九年三月十八日