wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初172号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人王XX，男，汉族，1995年4月1日出生于甘肃省张掖市，初中文化，XXX旅游文化有限公司经理，家住张掖市。2018年9月20日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2019年6月12日经本院决定逮捕，同年6月13日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张掖市甘州区人民检察院指控，2018年6月3日3时许，××区出租房内，被告人王XX因琐事与蒲某发生争执，期间王XX持菜刀将蒲某左大腿、头部砍伤。经甘州区公安司法鉴定中心鉴定，蒲某伤势程度综合评定为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人王XX赔偿被害人蒲某各项经济损失60000元，已全部履行，被害人蒲某对被告人王XX的行为予以谅解。 上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒲某的陈述，证人宋某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，诊断证明，病人出院证书，鉴定书，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王XX在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年10月2日止。） 二、随案移交的作案工具菜刀一把，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宁兰红 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 婷 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/36876.html""中华人民共和国刑法释义：第234条""_blank)故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (20129)桂0422民初1120号 原告：徐惠林，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合(梧州)律师事务所律师。 被告：林满波，男，1978年4月17日出生，汉族，司机，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市祥丰安装工程有限公司，住所：广西梧州市新兴二路**503/**。 法定代表人：卢石容，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所，住所：广西梧州市新兴二路**div> 代表人：黄巧能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，该公司职员。 原告徐惠林与被告林满波、梧州市祥丰安装工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告徐惠林于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐惠林撤诉。 案件受理费4110元，减半收取计2055元，由原告徐惠林负担。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年六月十八日 书记员  黄孔树
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终3438号 上诉人(原审被告)：安徽港湾生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城美圣路**桂香居紫桂苑商业西段**，统一社会信用代码913401007548541415。 法定代表人：张登元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):中苏园林建设集团有限公司，住，住所地安徽省滁州市南樵区沙河镇滁沙公路**一社会信用代码913411036836063182。 法定代表人：张忠平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 上诉人安徽港湾生态园林有限公司（以下简称港湾园林公司）因与被上诉人中苏园林建设集团有限公司（以下简称中苏园林公司）合作协议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 港湾园林公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中苏园林公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：本案双方当事人合作多年，其中《企业经营合作协议》中约定的江苏片区业务合作仅是双方合作的一个区域，除此之外双方还在安徽地区存在合作业务。但是这些同类型业务中多次、大量的资金往来中，中苏园林公司在一审中明确，其所诉的资金往来是通过黄继宝（代表中苏园林公司）与王曙（代表港湾园林公司）发生的，经港湾园林公司核对，黄继宝与王曙账户往来余额为196609.62元，并不存在80万元的差额欠款。中苏园林公司主张2017年4月17日、25日、26日共计95万元保证金尚欠20万元未归还，以及60万元农民工保证金没有归还，与黄继宝和王曙之间账户往来余额不符。 中苏园林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中苏园林公司向一审法院起诉请求：港湾园林公司返还中苏园林公司80万元，本案诉讼费用由港湾园林公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月8日，中苏园林公司以原法定代表人黄继宝的名义向港湾园林公司缴纳信用手册、民工工资保障金60万元。2017年，中苏园林公司（乙方）与港湾园林公司（甲方）签订了一份《企业经营合作协议》。协议约定：“甲方决定设立江苏经营点，由乙方负责该片区的生产、经营活动。经营期限暂定为1年，具体以第一次投标时间为准。合同对业绩任务规定、经营范围及权限、管理费收取及双方权利义务等作了约定。其中，合同第四条（3）中约定：投标及履约保证金由乙方承担。合同第八条（4）中约定：甲方对乙方汇入的工程款和保证金，要做到专款专用，除扣除乙方应交纳的工程管理费用和税金外，应及时汇入乙方银行账户。合同还就其他事项作了约定。上述合同签订后，自2017年3月14日起至2017年11月2日期间，中苏园林公司以港湾园林公司的名义在江苏区域参与项目投标36次均未中标。每次投标前中苏园林公司通过公司员工黄继宝、胡玉虎、张洁等个人银行账户向港湾园林公司员工王曙的个人银行账户汇入投标保证金，投标结束后，港湾园林公司在收到招标单位退回的保证金后，通过王曙的账户退还给中苏园林公司员工账户。其中，2017年4月6日，中苏园林公司因投标外秦淮河副支河道岸线环境综合整治工程、淮安市洪泽区东一道道路景观绿化工程、浦口区鼎业科技园外立面出新及景观改造工程项目室外景观改造工程向王曙账户转入95万元，王曙分别于2017年4月17日、25日、26日通过个人账户向中苏园林公司员工退回保证金25万元、30万元、20万元，共计75万元，尚欠投标保证金20万元未付。其余涉及江苏区域的投标保证金均已结清。合同到期后，双方未再续订合同，中苏园林公司缴纳的信用手册、民工工资保障金60万元未退回。 一审法院认为，中苏园林公司与港湾园林公司签订的《企业经营合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务。由于合同第八条（4）中约定：甲方对乙方汇入的工程款和保证金，要做到专款专用，除扣除乙方应交纳的工程管理费用和税金外，应及时汇入乙方银行账户。现合同约定的合作期限已经届满，双方未再续约，且中苏园林公司在江苏区域未中标项目工程。故中苏园林公司主张港湾园林公司应返还信用手册、民工工资保障金60万元及项目投标保证金20万元，合计保证金80万元的诉请，符合合同约定，该院予以支持。对于港湾园林公司的辩解意见，因未能提供证据予以证实，故该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：安徽港湾生态园林有限公司于判决生效后十日内返还中苏园林建设集团有限公司保证金80万元。本案一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由安徽港湾生态园林有限公司负担。 港湾园林公司二审期间提交合同及担保函各一份，证明双方除在江苏的工程外还有其他项目合作。中苏园林公司质证认为，对该两份证据的真实性无法核实，本案争议的是江苏片区的保证金，该份证据与本案无关。港湾园林公司未提交证据原件，且该组证据与本案争议的双方履行的江苏区域内项目合作合同无关，对该组证据本院不予采信。 对于一审判决所认定的事实，本院予以确认。 本院认为，中苏园林公司与港湾园林公司签订合作协议，约定港湾园林公司在江苏设立经营点，由中苏园林公司负责经营，投标及履约保证金由中苏园林公司承担，合作期限为一年。此后中苏园林公司向港湾园林公司支付了农民工保证金60万元以及其他多次项目投标保证金，其中2017年4月17日、25日、26日合计支付投标保证金95万元。现双方就江苏片区的合作已经到期，且所有投标项目均未中标，港湾园林公司应当将中苏园林公司支付给其的农民工保证金及投标保证金全额返还给中苏园林公司。港湾园林公司以黄继宝与王曙账户往来余额仅为19万多元，认为港湾园林公司已经向中苏园林公司清退了所有款项，但从双方在江苏片区参与投标的项目及金额来看，远超黄继宝与王曙账户之间的往来账目，中苏园林公司为此另行提交了其公司员工胡玉虎等人与王曙账户之间的往来账目，账目往来余额近百万元，即中苏园林公司员工账户与王曙账户往来余额超过中苏园林公司本案诉请的80万元，因此，港湾园林公司所举证据不足以证实其已将中苏园林公司支付给其的农民工保证金及投标保证金余额合计80万元返还给中苏园林公司，应承担举证不能的法律后果，一审判决港湾园林公司返还中苏园林公司80万元，有事实和法律依据，应予维持。港湾园林公司主张双方在安徽区域内还存在其他项目合作，因双方就江苏区域单独签订了业务合作协议，因此双方就江苏区域项目合作所产生的纠纷可单独结算，至于双方在安徽区域内项目合作所产生的纠纷，可另行主张，与本案纠纷无关。 综上所述，港湾园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费11800元，由上诉人安徽港湾生态园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年六月十日 书记员  徐园园 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
3472北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11314号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈美霞，女，1975年05月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈美霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈美霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金350998.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金350998.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈美霞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金350998.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初65号原告：韩万永，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：王芳，女，1975年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告韩万永与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩万永及其委托诉讼代理人杨艳英到庭参加诉讼。被告王芳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩万永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告借给被告30000.00元，被告给原告出具欠条一张，此款出借后，经原告多次催要，被告一直未还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告王芳未作答辩。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1.《欠条》原件一份，证明原告与被告之间欠款关系真实存在。2.《借记卡账户历史明细清单》原件一份，证明原告出借款项来源。被告王芳未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的上述证据，本院均予以采信。本院综合上述证据，认定事实如下：2018年5月8日，被告为原告出具《欠条》原件一份，载明：“本人王芳，身份证号：，今从韩万永处借款人民币叁万元整（￥：30000.00元），欠款人：王芳（捺印），借款日期2018年5月8日”。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。本案中，原告提交的《欠条》可以证明原、被告间欠款有关系的事实，现原告主张被告清偿欠款30000.00元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王芳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：王芳于本判决生效后七日内一次性清偿韩万永欠款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，由王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年六月二十八日书 记 员  阎佳尧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执413号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，执行董事。被执行人：宿迁市金标包装有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：姚士迎，董事长。被执行人：姚士迎，男，1961年6月8日出生,，住泗阳县。被执行人：姚业建，男，1985年4月16日出生,，住泗阳县。被执行人：姚业康，男，1988年11月13日出生,，住泗阳县。被执行人：刘德东，男，1972年10月2日出生,，住泗阳县。被执行人：张家华，男，1961年1月29日出生,，住泗阳县。被执行人：李为勤,男,1958年11月12日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人宿迁市金标包装有限公司、姚士迎、姚业建、姚业康、刘德东、张家华、李为勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泗开商初字第00052号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理，本案执行标的3309992.26元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年6月27日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3309992.26元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  刘 渠
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民监8号原告：周某某，女，1991年2月1日出生，侗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。被告：贵州省凯里市某百货有限公司，统一社会信用代码91522601055009029U，住所地贵州省凯里市文化北路**。法定代表人：伍某某，该公司董事长。被告：贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码915226012159238570，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**法定代表人：叶某某，该公司董事长。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226012159237932，住，住所地贵州省凯里市金井路**/div>法定代表人：陈某某，该公司董事长。被告：凯里市某某房地产有限公司，统一社会信用代码91522601215925027X，住，住所地贵州省凯里市宁波路凯里市房产交易大楼**/div>法定代表人：万某某，该公司总经理。原告周某某因与被上诉人贵州省凯里市某百货有限公司（以下简称“某1公司”）、贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司（以下简称“某2公司”）、凯里市某房地产开发有限公司（以下简称“某3公司”）、凯里市某房地产有限公司（以下简称“某4公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出（2018)黔2601民初3434号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年六月十日书记员  高扬
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执36号申请执行人：沈书星，男，1973年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市贾汪区白集建材厂，住所地徐州市贾汪区。负责人：钟保信，该厂厂长。申请执行人沈书星与被执行人徐州市贾汪区白集建材厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0305民初2911号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币560000元。被执行人应承担执行费用8000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月、2019年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，被执行人名下无大额存款，证券等信息。3.本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  孙永福审判员  马丽萍二〇一九年六月二十日书记员  刘 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1720号申请人孙月林，男,住呼和浩特市。申请人张利英，女,住呼和浩特市。被执行人刘红梅，女,住呼和浩特市。被执行人郭利英，女,住呼和浩特市。本院在执行孙月林、张利英诉刘红梅、郭利英借款合同一案过程中，因申请人孙月林、张利英与被执行人刘红梅、郭利英达成和解协议，且申请人孙月林、张利英于2019年5月9日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执1720号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年六月十七日书记员 林 涛
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1027号 原告：孔德锁，男，出生于1966年1月2日，住含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：张勇，男，出生于1979年1月12日，户籍地含山县，现住。 被告：姚芳芳，女，出生于1984年11月9日，户籍地含山县，现住。 两被告共同委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 原告孔德锁与被告张勇、姚芳芳民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告孔德锁及其委托诉讼代理人康文华，被告姚芳芳及张勇、姚芳芳的共同委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 孔德锁诉讼请求：1、判决张勇、姚芳芳共同偿还借款本金34万元及利息（以34万元为基数，按照月率1.3%，期限自2016年2月1日至实际付清日）；2、诉讼费由张勇、姚芳芳承担。事实和理由：张勇因承包工程需要资金周转，8次向孔德锁借款累计34万元，2014年、2015年两次制定还款计划，至今没有还款。张勇、姚芳芳系夫妻关系，借款是双方共同行为，依法承担共同还款责任。 张勇、姚芳芳辩称：1、孔德锁诉称的34万元本金不属实，张勇、姚芳芳陆续归还了本金274300元，现尚欠本金65700元；2、姚芳芳仅对其签字确认的借款负有清偿责任，其余未签字部分均不知情，且非用于夫妻共同生产经营和共同生活，不属于夫妻共同债务。 为证明自己的主张，孔德锁向法庭提供了本人身份证、张勇姚芳芳婚姻登记表、8张借款凭证、2份还款计划、张勇与孔德锁手机短信等证据；张勇、姚芳芳向法庭提供了付款给孔德锁的银行客户回单61张、孔德锁出具的收条13张、与孔德锁银行交易明细一份等证据。 上述证据，经本院组织双方质证后，综合认定如下事实：张勇因承包项目工程需要向孔德锁借款：2013年6月4日在原告处借款1万元，2013年7月16日借款2万元，2013年7月29日借款3万元，2013年8月2日借款1万元，2013年8月3日借款2万元，2013年9月11日借款10万元，2013年9月23日借款10万元，2013年10月8日借款5万元，合计借款34万元。张勇对上述借款均出具了借条，双方未明确约定利息。姚芳芳在上述借款的大多数借条上均签名，审理中也没有对共同借款事实持有异议。 借款后，张勇于2013年8月21日至2015年9月23日期间陆续给付孔德锁209300元；2014年6月6日、2016年2月1日，张勇两次向孔德锁制定还款计划；2014年还款计划：2015年底前张勇将所欠款项全部还清，孔德锁放弃所有利息。2016年2月1日还款计划：2016年从4月份计划还款，每月1-3万，计划2016年底20万元左右，后续尾款未清按1分3厘计算。第一次还款计划张勇没有执行；第二次承诺后，张勇于2017年5月至2018年5月陆续还款计65000元。之后张勇、姚芳芳便没有再还款。 按照孔德锁提供的由张勇书写的2016年2月1日还款计划，张勇、姚芳芳对2017年1月1日之后尚欠孔德锁借款部分应当承担利息，利率按照月1.3%计算。截止2019年6月18日累计利息38159元。 本院认为，张勇、姚芳芳与孔德锁所之间形成的民间借贷关系，孔德锁实际支付了借款，张勇、姚芳芳出具借条，双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”双方所签借款合同已经生效，应当受到法律保护。对孔德锁要求张勇、姚芳芳给付欠款本息诉请，本院应当予以支持，但张勇、姚芳芳在借款之后已偿还部分款项应当扣除。关于孔德锁的利息诉请，由于借条上双方没有明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本院对孔德锁借款利息诉请不予支持，但后期还款计划中张勇承诺对2016年底之后余款按照1.3%给付利息，本院对孔德锁该项诉请部分予以支持；关于夫妻共同债务问题。张勇与姚芳芳在婚姻存续期间借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案债务应当为张勇、姚芳芳夫妻共同债务，姚芳芳与张勇应当共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、张勇、姚芳芳于本判决生效后五日内共同偿还孔德锁欠款本金65700元及利息38159元（利息计算日期截止2019年6月18日；后期利息应当以65700元为基数，按照月利率1.3%，计算期限至款项付清之日）； 二、驳回孔德锁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3210元，由张勇、姚芳芳承担978元，由孔德锁承担2232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡成全 二〇一九年六月二十四日 书记员  张悦晗
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4133号原告：余安中，男，汉族，1967年1月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：余明禄，男，汉族，1968年3月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****，统一社会信用代码：91520300761352318N。负责人：蔡军，公司副总经理。委托诉讼代理人：吴经喜，公司员工。被告：刘昀，男，汉族，1986年11月19日出生，贵州省瓮安县人，住黔东南布依族苗族自治州瓮安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节分公司，住所，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼****、负****房社会信用代码：91520500675421487E。负责人：彭云，公司总经理。原告余安中诉被告余明禄、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财产保险公司）、刘昀、中国人寿财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余安中、被告余明禄、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人吴经喜到庭参加了诉讼。被告刘昀、人寿财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余安中向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因交通事故造成车辆停运产生的车辆营运损失2860元、驾驶员误工损失3300元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，余明禄驾驶贵Ｃ×××**号中型普通客车，由团溪镇住遵义方向行驶，15时0分，行驶至遵马××××路段，与前方同向行驶由刘昀驾驶的贵Ｆ×××**号轿车尾随相撞后，又撞在前方同向行驶由原告余安中驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车尾部，致三车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门作出责任认定，明确余明禄在本次事故中负全部责任，其余人员无责任。后余安中驾驶车辆送维修公司维修，因原告车辆系出租车，为营运车辆，故致该车辆停运11天，对原告造成了车辆停运损失和驾驶员误工损失。余明禄和刘昀驾驶的车辆分别在天安财产保险公司、人寿财产保险公司投保交强险，现原告诉来法院，望支持其诉讼请求。被告余明禄辩称：对原告诉称的事故发生事实及责任认定我无异议，我驾驶的车辆在天安财产保险公司投保交强险和第三者责任保险，应由天安财产保险公司赔偿。被告天安财产保险公司辩称：对原告诉称的事故发生事实及责任认定我公司无异议，我公司为余明禄驾驶的车辆投保交强险和第三责任保险属实，但原告请求的为间接损失，根据保险条款，不在保险范围内，故我公司不承担责任。另，该事故还有刘昀驾驶的车辆，若对原告损失要承担责任，刘昀车辆承保单位亦应进行赔偿。被告刘昀、人寿财产保险公司无答辩。经审理查明：2019年4月7日，余明禄驾驶贵Ｃ×××**号中型普通客车，由团溪镇住遵义方向行驶，15时0分，行驶至遵马××××路段，与前方同向行驶由刘昀驾驶的贵Ｆ×××**号轿车尾随相撞后，又撞在前方同向行驶由余安中驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车尾部，致三车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门作出责任认定，明确余明禄在本次事故中负全部责任，其余人员无责任。余安中驾驶车辆在交警部门作出责任认定后，被送维修公司维修，2019年4月18日，车辆修复。另查明，原告驾驶的CUA038号小型轿车系营运出租车辆。天安财产保险公司为余明禄驾驶的贵Ｃ×××**号车辆承保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为150万元，事故发生在保险期间内。庭审过程中，原告的举证不能对车辆的营运期间利润损失及驾驶人员工资收入损失予以证明。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、车辆行驶证、车辆营运证、车辆维修清单等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，对交警部门就本次事故作出的责任认定客观，各到庭当事人均无异议，本院对余明禄就本次事故承担全部责任予以确认。因天安财产保险公司为余明禄驾驶的贵Ｃ×××**号车辆承保了交强险和第三者责任保险，且余明禄对事故承担全部责任，为侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告天安财产保险公司应对原告主张的合理停运损失进行赔偿。本案原告主张的车辆的营运期间利润及驾驶人员工资收入损失，庭审中原告的举证不能对其予以证明，但该损失确已产生，故结合本地出租车营运实际情况，对原告停止营运期间的营运利润损失酌情确定为2200元、驾驶人员工资损失酌情确定为2000元，合计4200元。对原告请求刘昀及人寿财产保险公司承担责任，因刘昀在本次事故中无责任，且本案判决确认的损失在全责方天安财产保险公司交强险责任限额范围内，故刘昀及人寿财产保险公司不在本案中承担责任。被告刘昀、人寿财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内赔付原告余安中车辆营运损失2200元、驾驶人员工资损失2000元，合计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告余安中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年六月十四日书记员  郭艳
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1441号 原告：通榆县农村信用合作联社 法定代表人：张旭东，理事长。 被告：徐广宇，男，1979年10月19日生，住址：吉林省白城市洮**。 被告：李洪旭，男，1964年03月12日，住址：通榆县什花道乡。 原告通榆县农村信用合作联社与被告徐广宇、李洪旭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 通榆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告履行还款义务，偿还贷款本金人民币60000.00元及利息。由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐广宇、李洪旭均于2018年01月17日在八面信用社分别贷款两笔，每笔金额为30000.00元，共计：60000.00元，并与八面信用社签订了农户联保借款合同，合同约定月利率9.062500％％，约定还款日期均为2018年01月17日，贷款逾期后加罚息50％，结息方式为利随本清。贷款到后经我信用社索要未果，徐广宇、李洪旭违反了借款合同约定，故将其诉至法院要求徐广宇、李洪旭履行还款义务，偿还贷款本金共计60000.00元及利息，直至债务履行完毕。请人民法院依法裁决。 本院经审查认为，通榆县农村信用合作联社提供的被告徐广宇的住所信息不足以认定明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通榆县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年六月二十五日 书记员  姜 玥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2404号 原告：冯惠敏，女，汉族，1970年2月27日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。 被告：曾桂钧，男，汉族，1992年1月18日出生，住广东省陆丰市。 被告：曾桂铃，男，汉族，1978年12月30日出生，住广东省陆丰市。 本院在审理原告冯惠敏诉被告曾桂钧、曾桂铃民间借贷纠纷一案过程中，原告冯惠敏于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告曾桂钧名下位于惠州市麦地路58号风尚国际大厦23F房【不动产权登记号：粤（2018）惠州市不动产权第0028832号；建筑面积：202.47平方米】、惠州市科肚花园松苑1楼11号商场（不动产权登记号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：71.78平方米），查封价值以人民币1926000元为限，并提供担保机构阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保函作保证。 经查，原告冯惠敏的诉讼请求为：一、请依法判令被告立即偿还借款本金人民币壹佰陆拾万元（¥1600000.00）以及从2018年8月26日起至付清款项之日止以本金壹佰陆拾万元为基数，按照月利率2％计算利息至给原告。（暂计至2019年5月利息合计约人民币288000元）。二、请依法判令被告立即支付原告因解决争议所支付的律师代理费人民币叁万捌仟元。三、请依法确认原告对位于惠州市麦地路58号风尚国际大厦23F房（权利人：曾桂钧、不动产登记号：粤（2018）惠州市不动产权第0028832号；建筑面积：202.47㎡）房产处置款有优先受偿权。以上合计为：1962000.00元。四、请依法判令本案的诉讼费、保全费、执行费、公告费等由被告承担。 本院认为，原告冯惠敏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被告曾桂钧名下的惠州市麦地路58号风尚国际大厦23F房【不动产权登记号：粤（2018）惠州市不动产权第0028832号；建筑面积：202.47平方米】。查封期限为三年。 二、查封被告曾桂钧名下的惠州市科肚花园松苑1楼11号商场【不动产权登记号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：71.78平方米】。查封期限为三年。 以上财产查封价值以人民币1926000元为限。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年六月十九日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4229号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：许玉标，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：苏秀美，女，1968年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许玉标、苏秀美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004453。（三）借款金额：核准贷款授信额度为200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月5日起至2020年5月5日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告苏秀美作为被告许玉标的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认,原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告许玉标发放贷款合计341100元，被告许玉标未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告许玉标尚欠原告借款本金199901.3元、利息35221.68元、罚息50792.96元、复利22248.49元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告许玉标归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计308164.43元（其中本金199901.30元、利息35221.68元、罚息50792.96元、复利22248.49元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率18%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率18%上浮30%计算）；2、判令被告许玉标承担律师费39823.16元；3、被告许玉标承担本案的诉讼费；4、被告苏秀美对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告许玉标之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告许玉标偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告许玉标承担本案的律师费39823.16元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告许玉标，未将被告苏秀美列为交易对象，因此，原告要求被告苏秀美承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199901.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息35221.68元、罚息50792.96元、复利22248.49元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以35221.68元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，被告许玉标负担5280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执保35号申请人：景德镇某某新材料有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道。法定代表人：范某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某某、赵某某，浙江某某律师事务所律师。被申请人：红河州某某有限公司，住所地：云南省红河州个旧市金湖西路机厂花园。法定代表人：毛某某，系该公司执行董事。申请人景德镇某某新材料有限公司与被申请人红河州某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请人景德镇某某新材料有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）赣0202民初521号民事裁定书，裁定冻结被申请人红河州某某有限公司的银行存款57万元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2019年4月26日对被申请人红河州某某有限公司名下的银行账户存款进行了冻结。现双方当事人达成了调解协议，本院已作出（2019）赣0202民初521号民事生效调解书，被申请人已按照调解约定履行义务，申请人向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条规定，裁定如下：解除对被申请人红河州某某有限公司名下的银行账户存款的冻结（户名：红河州某某有限公司，开户行：个旧市农村信用合作联社金湖西信用社，账户：35×××12）。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年六月十三日书 记 员 胡亚丽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初2449号原告：石磊，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：郭季仁，男，1961年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭嘉（郭季仁之子），住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河**黑牛城道****底商。负责人：郝长海，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男，该公司员工。原告石磊与被告郭季仁、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石磊、被告郭季仁的委托诉讼代理人郭嘉、被告人保公司的委托诉讼代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费239.12元；2.依法判令二被告赔偿原告误工费9785.2元；3.依法判令二被告赔偿原告交通费290.1元；4.诉费由二被告承担。事实和理由：2018年11月27日8时19分，郭季仁驾驶津Ｅ×××**号绿灰色“丰田”牌小型轿车沿和平区南京路由东向西行驶至事故地点向右侧变更车道时，遇石磊驾驶的津Ｌ×××**号吉利美日牌小型轿车，沿和平区南京路由东向西行至此处，郭季仁变更车道时未按规定行驶车辆，造成郭季仁车辆右侧后部与石磊车辆左侧前部碰撞，造成石磊受伤及两车不同程度损坏，肇事逃逸的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定郭季仁承担事故的全部责任，石磊不承担事故责任。郭季仁辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可事故造成的车损，但对于原告的伤情不认可。人保公司辩称，不同意原告全部诉请。由于原告到医院看病使用的是医保卡，不属于理赔范围；原告虽然有网约车的驾驶资质，但驾驶的车辆属于吉利优行科技有限公司，并不是营运的车辆，原告提交的银行流水显示的劳务费并不等同于工资收入，而仅是营运收入，不属于理赔范围；从交通事故记录中看不出原告是如何受伤的，也看不出追赶的过程，且原告使用了医保卡，按照常理医院对意外伤害是不能通过医疗保险进行治疗的，所以无法认定原告的伤情是交通事故造成的。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日8时19分，郭季仁驾驶津Ｅ×××**号绿灰色“丰田”牌小型轿车，沿和平区南京路由东向西行驶至事故地点向右侧变更车道时，遇石磊驾驶津Ｌ×××**号“吉利美日”牌小型轿车沿和平区南京路由东向西同向相行至此处，郭季仁变更车道时影响了在相关车道内正常行驶的石磊的车辆，其车右侧后部与石磊车辆左侧前部相接触，造成石磊受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出的《道路交通事故认定书》，认定郭季仁承担事故的全部责任，石磊不承担事故责任。另查，原告申请调取事故现场监控视频，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队提供了民警于2018年11月28日对石磊所做的询问笔录及录像和2018年11月27日民警对郭季仁所做的询问笔录及录像。在民警对石磊的询问笔录中，石磊陈述：“2018年11月27日8时19分左右，我驾驶津Ｌ×××**号小客车，沿南京路向总医院方向行驶，突然对方车向右侧变更车道和我左侧前部相接触了，但是对方车又继续向前行驶了20多米停下来等候前方红灯放行，我下车追了过去，因为我以为他要开车跑，到了他车跟前我开他车副驾驶车门子质问他，发生事故了为什么不停车，他什么也没说，就和我下车去看我的车，这时我就看我车上乘客是否有事，因为我是开网约车的，乘客说没事自己下车就走了，从前方南京路与营口道交口过来一名交警问我们双方怎么解决这个事故，这时对方承认是自己全部责任，交警就给我俩指了十一经路快速处理中心，我俩就一起去了，这时我感觉腰有一些痛。”民警询问石磊：“你腰部受伤是这起事故造成的吗？”，石磊回答：“不知道”。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张其腰部受伤的损害后果，但原告没有证据证明原告的腰部受伤系该交通事故引发，二者之间没有因果关系，且原告主张郭季仁肇事逃逸的事实没有证据予以证实，2018年11月28日在民警对原告进行询问时亦未确定其腰部的扭伤系此次交通事故造成的，故原告要求二被告承担原告腰部受伤造成医疗费、误工费、交通费损失的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石磊的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告全部负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一九年六月二十一日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初223号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人马少兵，男，1967年5月19日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被天门市公安局取保候审，同年6月4日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]217号起诉书指控被告人马少兵犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人马少兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日19时许，被告人马少兵饮酒后驾驶鄂Ｒ×××**正三轮摩托车沿本市人民大道由东向西行驶，19时10分许，行至人民大道与水厂路交叉口地段时，与沿水厂路由北向南行驶的万某驾驶的鄂Ｒ×××**小轿车相撞，致两车受损。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，马少兵血液中乙醇含量为139.3mg/100ml。被告人马少兵明知他人打电话报警而在现场等待，归案后如实供述其饮酒驾驶的事实。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，马少兵负该事故的同等责任，万某负该事故的同等责任。上述事实，被告人马少兵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人马少兵的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，天门市110中心报警受理单，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过；证人肖某、万某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马少兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马少兵明知他人打电话报警而在现场等待，并如实供述其饮酒驾驶的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马少兵如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人马少兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  敖于二〇一九年六月十三日书记员  陈诗
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执220号申请执行人：彭芳，女，汉族，1984年1月1日出生，住景德镇市，时代购物中心1栋1层54B号商铺业主。被执行人：景德镇市美乐园物业服务有限公司，法定代表人：洪美华，住所地：新厂西路**时代购物中心****。申请执行人彭芳依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初58号民事判决书，于2018年12月26日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 ：金晓猛二〇一九年六月二十六日书记员 ：程锴发
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1292号之一原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**城南一路**万科城市风景花园(友臻苑**物业管理用房)，统一社会信用代码91442000763828201J。主要负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：王得勇，该司员工。委托诉讼代理人：林怡玲，该司员工。被告：陶爱峰，女，1980年8月2日出生，汉族，户籍所在地广西平乐县，原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告陶爱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年6月20日，原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  黎家宜人民陪审员  李开联二〇一九年六月二十四日书 记 员  何惠怡
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1238号原告：马路平，男，1967年8月25日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人：胡尚新，河北雄县冀雄律师事务所律师。被告：王四海，男，汉族，1972年4月16日出生，户籍雄县，现住雄县。被告：徐文华，女，汉族，1974年5月1日出生，户籍雄县，现住雄县。原告马路平与被告王四海、徐文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马路平的委托代理人胡尚新，被告王四海、徐文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马路平诉称，因生产经营需要，两被告于2017年10月4日，向原告借款人民币600000元，约定利息为每年每万元1500元（详见借条）。后原告向被告催要借款，被告一直拖延还款，至2018年9月22日仅归还原告200000元，剩余借款本金400000元及利息，被告一再拖延偿还，至今分文未给，令原告十分焦急和气愤。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即连带偿还借款本金400000元；2、给付原告利息123849元（自借款之日，暂时计算至2019年5月4日。此后利息按年利率15%的标准计算至还清之日。3、两被告负担全部诉讼费用。被告王四海、徐文华辩称，原告起诉的内容属实，对原告主张的事实无异议。二被告应偿还原告借款400000元及利息，只是因被告王四海生病，被告徐文华还抚养着两个孩子，现在没有能力偿还。经审理查明，2017年10月4日，二被告因生产经营需要向原告借款人民币600000元，约定利息为每年每万元1500元，双方没有约定还款期限。被告于2018年8月22日偿还200000元，剩余借款本金400000元及利息，经原告催要，被告至今未给付，原告诉至本院。上述事实，有被告王四海、徐文华给原告出具的借据、原告向被告王四海转款的银行手续以及本院庭审笔录证实。本院认为，原告主张二被告向其借款400000元及利息未给付的事实，有被告王四海、徐文华给原告出具的借条、原告向被告王四海转款的银行手续等证实，被告均无异议，故本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立，对借款利息、借款期限等内容的约定合法、有效，双方应照此履行。二被告应偿还原告借款本息，现原告要求二被告偿还借款、按约定支付借款利息，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告所辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王四海、徐文华于本判决生效之日起十日内偿还原告马路平借款本金人民币400000元并支付借款利息123849元（2017年10月4日起至2019年5月4日，以后按年利率15%计算至借款还清之日止），两项合计人民币523849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由被告王四海、徐文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年六月二十六日书记员  化丹林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1847号 原告:赵巧慧，女，1992年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：赵玉姐，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告赵巧慧之母。 被告:陶大宝，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告赵巧慧诉被告陶大宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉姐，被告陶大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告归还办理松韵园44幢1单元202室房屋过户时代垫税款共计27242元。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：原告以总价款245000元购买被告所有的芜湖市弋江区松韵园44幢1单元202室房屋。2019年1月，原被告在办理案涉房屋产权过户登记时，原告为被告垫付了27242元税款。被告向原告出具书面承诺，承诺等弋江区住建委退税后将原告垫付的税款退还给原告。现已具备退税条件，但被告拒不同意归还原告垫付的税款。 被告辩称：不同意返还，房屋交易的税应该是原告交纳。 经审理查明：2015年1月1日，原告赵巧慧与其夫郭成赞（买受人、乙方）与被告陶大宝及其妻祁银娣、子陶定荣（出卖人、甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：“乙方购买甲方所有的坐落于芜湖市弋江区松韵园44幢1单元202室房屋（拆迁安置房），总价款245000元；接到房管局等相关单位办理房产证通知之日，甲方承诺直接将房屋权属登记为乙方所有。自乙方向甲方提出办理房屋产权证过户请求之日起二十天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所须相关费用（包含双方交易税、营业税等）全部由乙方承担。（乙方承担一次性房产证过户费用，如产生二次费用，乙方概不承担）”。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2019年1月23日，原被告办理了案涉住房的产权过户登记手续，将案涉房屋登记在原告赵巧慧名下（单独所有）。在办理产权过户登记手续时，原告为被告陶大宝垫付了27241元税款。被告陶大宝及其子陶定荣当日共同向原告出具书面承诺一份，载明：“关于松韵园44#楼一单元202室房产过户，卖方陶大宝需承担6%的税钱共计27242元，因卖方没带银行卡，由买方垫付，等弋江区建委退款后卖方再将垫付的钱全部退还给买方”。现原告认为案涉房屋过户登记退税条件已具备，要求被告返还该27242元，被告不同意而成本案之诉。 以上事实有经庭审举证质证原告提交的房屋买卖合同、房产证、承诺书、转账凭证及双方当事人陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告达成房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。双方在办理案涉房屋产权过户登记手续时，被告明确表示应由被告承担的27242元税款由原告代为垫付，等政府相关部门退税后将原告代为垫付的税款返还给原告，故被告应依照其向原告出具的书面承诺履行义务。被告承诺退还原告27242元系附条件的行为，条件是等弋江区政府相关部门将案涉房屋的相关税费退还后再返还给原告，故被告应在弋江区政府相关部门退还其相应税款后再返还给原告，对原告符合本院认定部分的诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下： 被告陶大宝在弋江区政府相关部门将案涉房屋（弋江区松韵园44幢1单元202室）的相关税费退还后十日内返还原告赵巧慧代为垫付的27242元税款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年六月二十日 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初117号原告：顾某，男，1982年5月23日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县，电话156XX****XX。被告：张某，男，1983年11月24日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体户，住高台县。被告：董某，男，1982年3月12日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话181XX****XX。被告：牛某，男，1969年2月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话189XX****XX。委托诉讼代理人：康某，系被告牛某的妻子。原告顾某与被告张某、董某、牛某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾某与被告董某、牛某的委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票和起诉状副本等应诉材料，公告期届满无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告顾某向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告工程款75000元。事实和理由：2016年5月，原被告双方协商一致，被告自愿将位于临泽县倪家营镇南台村三社的宾馆两幢（总面积1420平方米）的土建工程发包给原告修建，为此双方订立了工程承包合同一份，合同并对其他事项都作了约定。工程结束后，经被告验收合格除被告给原告支付部分工程款外，下剩75000元由被告于2017年1月25日给原告出具欠条一份，并口头承诺于2017年3月底全部付清。后经原告多次催要被告推诿至今。被告张某缺席未答辩。被告董某辩称，被告董某的宾馆是包工包料承包给被告张某修建的，合同也是和被告张某订立的，至于被告张某将承包的工程再次转包给他人与被告董某无关。且2018年11月，经结算，被告董某已经把工程款全部支付给了被告张某，被告董某并不欠被告张某的工程款。应当驳回原告要求被告董某承担责任的诉讼请求。被告牛某辩称，被告牛某的宾馆确实是包工包料承包给被告张某修建的，合同也是和被告张某订立的，至于被告张某将承包的工程再次转包给他人与被告牛某没有关系。且2018年年底，经结算，被告牛某已经把工程款全部支付给了被告张某，被告牛某并不欠被告张某的工程款。应当驳回原告要求被告牛某承担责任的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年5月10日原告顾某与被告张某订立的《工程承包合同》一份、2017年1月25日被告张某给原告出具的75000元的欠条一张。试以证明原告向被告主张权利有事实依据，针对原告提交的上述证据被告张某未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见。到庭被告董某、牛某以上述证据与其无关为由拒绝质证。合议庭评议认为，结合庭审中到庭被告的陈述，原告确实修建了被告董某、牛某承包给被告张某的宾馆，被告张某缺席视为对原告所提交证据和主张事实的认可，故对上述证据予以确认，并据此认定了案件事实。根据到庭当事人的陈述和所提交的证据，本院经审理认定事实如下:2016年5月10日，原告顾某和被告张某订立了一份《工程承包合同》。合同约定：被告张某作为发包方，原告顾某作为承包方，被告张某将总土建工程按每平方米160元发包给原告顾某，工程地点临泽县南台村；建筑面积约1420平方米（完工按实际面积计算）。合同还对其他事项作了约定。合同订立后，原告顾某便组织人员在施工地点参与被告张某承包的为被告董某、牛某修建宾馆的土建工程部分劳务，在施工过程和工程完工后，被告张某给原告顾某支付了部分修建款，对于下欠的修建款，经双方结算，2017年1月25日被告张某给原告出具了75000元的欠条一张。此后，原告向被告索要该欠款无果。因而成讼。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张某给原告出具欠条视为其对该债务的认可，故原告要求被告张某偿付欠款的诉请有事实和法律依据，应予支持。虽然最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，但根据以上规定，实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张权利有限制，即必须查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后才承担，本案中，原告虽要求被告董某、牛某承担责任，但原告没有提交任何证据证明被告董某、牛某欠付被告张某的建设工程价款，而被告董某、牛某在庭审中也辩解已经给被告张某付清了修建款。故原告要求被告董某、牛某在本案中承担责任缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告董某、牛某在本案中承担偿付欠款的责任缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告张某承担偿付拖欠修建工程款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实及诉讼请求的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张某偿付拖欠原告顾某的修建款75000元，限被告张某于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告顾某要求被告董某、牛某在本案中承担民事责任的诉讼请求。案件受理费1675元，公告费560元，由被告张某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 白晓亮人民陪审员 张志才人民陪审员 王 忠 二Ο一九年六月二十四日书 记 员 李雅娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。注：本判决书生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3532号罪犯潘春，男，1997年9月20日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年4月27日作出（2017）浙0702刑初52号刑事判决，以故意伤害罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人潘春有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘春在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯潘春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘春予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初484号 原告：李博琛，男，1994年8月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码91450400075057470。 法定代表人：欧飞。 原告李博琛与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告李博琛到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博琛向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告李博琛驾驶科目二培训费300元，科目二场地费350元，科目三培训费300元，科目三场地费350元，共1300元。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告于西江驾校步埠路营业点达成驾驶培训协议，原告支付3300元驾驶培训费给被告(有收据），原告李博琛为受培训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告负责承担原告在驾驶培训过程中除补考费外所有的费用。协议达成后，原告李博琛于2018年3月5日要求前往思扶村训练场进行练车，于2018年3月5日晚9点联系西江财务人员梁丹，发现电话打不通，信息不回，后经多方了解得知西江驾校己多日未安排学员学车，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件4份，拟证明原告支付3300元驾驶培训费给被告，及另行支付科目二、科目三培训费600元给案外人梧州市明华机动车驾驶员培训服务有限公司的事实；4.发票原件2份，拟证实原告自行支付科目二场地费350元、科目三场地费350元的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月24日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付3300元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到李博琛交来C1驾驶证培训费3500元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告为原告报考驾驶员科目一至科目三考试，但未交纳驾驶员科目二、科目三考试场地费。原告分别于2018年9月12日、2018年11月1日自行向梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司交纳驾驶员科目二考试场地费350元、科目三考试场地费350元。后被告未再向原告提供驾驶培训服务，原告为完成驾驶员培训课程，另行向案外人梧州市明华机动车驾驶员培训服务有限公司支付科目二、科目三培训费合计600元。之后，原告长期联系被告退款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。据《中华人民共和国合同法》之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本地驾驶员培训行业惯例，原告向被告支付驾驶培训费3300元，被告应负有为原告提供驾驶培训、报考驾驶员考试并支付考试相关费用之义务，但被告未依约履行上述义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还驾驶员考试科目二场地费350元、科目三场地费350元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告为完成驾驶培训课程而另行支付600元科目二、科目三培训费给案外人梧州市明华机动车驾驶员培训服务有限公司的行为，实际上系由于被告未依约提供完整驾驶培训所导致的，因被告的违约行为对原告所致损失，依法应由被告承担，故对原告请求被告退还上述600元培训费的诉讼主张，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还1300元给原告李博琛。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告李博琛已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月十一日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  张欣蕾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执545号 申请执行人李向楠，男性,1985年8月12日生，汉族，住兰陵县。 被执行人黄金亮，男性,1986年11月15日生，汉族，住兰陵县经济开发区。 本院在执行李向楠与黄金亮借款合同纠纷一案中，2018鲁13**民初6873号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。因被执行人有工资，其工资账户已经被查封 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余104100元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执545案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十二日 () 书记员 陈兆强
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉08民终698号上诉人（原审原告）：周云久，男，1961年5月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鹏，男，1968年2月29日出生，住通榆县。被上诉人（原审被告）：通榆县鑫鹏房地产开发有限公司，住所地通榆县人民路鹏瑞公司。法定代表人：李鹏，男，1968年2月29日出生，住通榆县。上诉人周云久因与被上诉人李鹏、通榆县鑫鹏房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周云久上诉请求：依法撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初1520号民事裁定书，依法受理上诉人的诉讼，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由2015年8月6日被上诉人李鹏拖欠上诉人工程款，上诉人进行诉讼，通榆县人民法院经审理于2017年4月9日下发（2017）吉0822民初324号民事判决书，判决被上诉人李鹏给付原告40万元承担案件受理费7300、00元，判决生效后，上诉人申请强制执行，执行过程中李鹏给付上诉人46000、00元，余欠款361300元及诉讼费7300元，经上诉人和二被上诉人充分协商达成和解协议，约定：二被上诉人以通榆县幸福家园高层3单元8楼西楼房偿还原告的欠款。并于2018年6月1日交付给上诉人，如二被上诉人不按约定履行上述义务，愿意承担给付上诉人自2015年8月1日起按月利贰分计算利息直至给付为止的违约责任，二被上诉人互相承担连带责任。协议生效后，二被上诉人未能在约定的时间内交付楼房。综上，上诉人认为：上诉人与二被上诉人签订的和解协议是经三方充分协商，是三方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原审裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据，望依法裁决。李鹏辩称，我已经用楼房，幸福家园二期三单元十层西86平，每平1600元，和幸福家园一单元八层西140平，也是每平1600元，用这两个楼房抵欠周永久的欠款。已经抵清全部欠款。但是房屋始终没有交付。通榆县鑫鹏房地产开发有限公司辩称，意见与李鹏一致。周云久向一审法院起诉请求：1、依法确认2017年12月28日原告与李鹏签订的协议合法有效；2、判决二被告连带给付原告工程款361300元及违约金。一审法院认定事实：2015年8月6日被告李鹏拖欠原告工程款，原告进行诉讼。通榆县人民法院经审理于2017年4月9日下发（2017）吉0822民初324号判决书，判决李鹏给付原告40万元，并承担诉讼费7300元。判决生效后，原告申请执行，执行过程中，李鹏给付原告46000元，剩余361300元未付，经双方协商达成和解协议，协议生效后被告未能在约定的时间内履行义务。一审法院认为，双方当事人在执行过程中达成的协议为以物抵债执行和解协议，对未履行的以物抵债和解协议，当事人要求确认以物抵债和解协议效力的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，双方在法院执行中达成和解，在约定的期限内未履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”故本案应当进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初1520号民事裁定；二、本案指令通榆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  常宗仁审判员  张天秋审判员  王洪伟二〇一九年六月二十八日书记员  张 琨
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督495号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：张超，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人张超申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3551号 申请执行人：邹坤，男，1982年1月19日出生，汉族，市金牛区。 被执行人：刘端祥，男，1957年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1797号《民事判决书》，于2019年5月13日立案受理邹坤申请执行刘端祥民间借贷纠纷一案，执行标的628220元，执行费8682元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘端祥的财产情况进行查询。经查，被执行人无车、无房、无银行存款。本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人邹坤也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年5月29日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结（2019）川0106民初1797号《民事判决书》的本次执行程序。 被执行人刘端祥应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邹坤有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年二月二十九日 书记员 李 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异130号案外人：候海东，男，汉族，1982年8月23日出生，住新疆阜康市申请执行人：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路**。法定代表人：史新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：新疆金豹物流有限公司，，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街**法定代表人：沈翔，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（下称广汇清洁能源公司）与被执行人新疆金豹物流有限公司（下称金豹物流公司）供应合同纠纷一案中，案外人候海东于2019年5月22日对执行金豹物流公司名下中集牌挂车新***车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人候海东称，2014年6月13日我购买了金豹物流公司的半挂牵引车并支付了全部车款。按照法律规定该车辆需挂靠到物流公司才能运营，我于2014年11月1日与金豹物流公司签订了挂靠协议、买卖协议，金豹物流公司给我开具了收据凭证。买卖协议和挂靠协议明确了车辆所有权，金豹物流公司只收取挂靠费和管理费。从购买车辆至今一直是我使用、收益、保养及管理。2015年8月金豹物流公司因经营不善，现无人管理状态。2018年4月12日法院对我的车辆裁定和执行是不合理的。故请求解除对中集牌挂车新AE6**车辆查封手续。本院查明，申请执行人广汇清洁能源公司与被执行人金豹物流公司供应合同纠纷一案中，钦州仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第02号裁决已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人广汇清洁能源公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执209号。本案在执行过程中，本院依据（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书，于2018年5月4日查封了金豹物流公司名下梁山东岳牌车号新***车辆、解放牌车号×××，查封期限自2018年5月4日起至2020年5月3日止。2018年10月15日查封了金豹物流公司名下东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、中集牌新***车辆、中集牌新**8、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、中集牌新***车辆、中集牌新***车辆（涉案车辆）、中集牌新***车辆、中集牌新****车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、宏昌天马牌×××车辆、中集牌新***车辆、通华牌新***车辆、解放牌×××车辆手续。查封期限自2018年10月15日起至2020年10月14日止。另查明，2014年2月21日，候海东与金豹物流公司签订买车协议。协议约定，候海东购买金豹物流公司中集牌挂车***车辆，车款40000元。候海东支付首笔款40000元后将车辆交付候海东。候海东于2014年6月13日交纳首笔款40000元。再查明，2014年6月13日候海东与金豹物流公司签订车辆挂靠合同。合同约定，新***8和×××车辆挂靠在金豹物流公司名下经营，候海东享有对自有车辆的产权。挂靠期限2014年12月21日至2015年12月20日，金豹物流公司向候海东收取3000元管理费。候海东自购买上述车辆后一直占有、使用上述车辆。上述车辆仍登记在金豹物流公司名下。以上事实有（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书、买车协议、挂靠合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封中集牌新***车辆时登记在金豹物流公司名下，依照法律规定本院查封上述车辆并无不当，故案外人主张上述车辆所有权，请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回候海东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘瑞东审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年六月二十八日书记员 严 斌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5619号原告：张朋，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：宦强（受张朋特别授权委托），江苏金牌律师事务所律师。被告：周杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张朋与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋的委托诉讼代理人宦强，被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋向本院提出诉讼请求：1、判令周杰立即归还借款4.5万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由周杰承担。事实和理由：2017年11月，周杰因资金周转需要向其借款现金5.5万元，在归还部分借款后，周杰于同年12月25日重新出具借条，确认借款4.6万元。嗣后，该款经其多次催要，周杰仅通过他妻子归还1000元。现诉至法院，请求支持诉请。被告周杰辩称：其没有收到借条中约定的借款4.6万元，实际仅收到现金1万元。出具借条当天，张朋让其先书写1份借条，并说好第二天再给其现金3万元，后来张朋又要求增加近1万元的利息，其认为利息太高不能借款，就承诺将该1万元及之前欠张朋的6000元尽快还给张朋，但张朋未将该借条还给其，也不同意其更改借条。本院经审理查明：2017年12月25日，周杰向张朋出具借条1份，载明：今借张朋现金4.6万元，于2017年过年前全部结清。到期后，张朋多次向周杰催要还款，后周杰通过其妻子以微信转帐形式向张朋归还1000元。审理中，周杰辩称其在出具借条后，除其妻子代其归还的1000元外，其另向张朋归还现金9000元，张朋对此予以否认，周杰也未向本院提供相关方面的任何证据。上述事实，有原告张朋提供的银行取款记录（复印件）、借条、微信聊天记录、短信聊天记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告张朋与被告周杰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、张朋实际出借的款项是多少。张朋认为，其实际出借款项为5.5万元，后周杰归还了部分款项，经双方结算后，周杰向其出具借条，确认借款为4.6万元，现尚欠4.5万元。周杰辩称，张朋未提供款项交付的任何证据，其实际仅收到借款1万元。本院认为，周杰认可该借条系其本人书写，作为一个完全民事行为能力人，其理应知晓借条上载明的借款金额所代表的法律意义和责任，如其未按借条约定收到张朋出借的上述款项，则应按实际收款金额出具借条，且周杰也未提供在出具借条时，其曾受到他人胁迫的相关证据，在双方此后的微信、短信往来中，直至本案庭审前，周杰也均未以书面形式对此提出任何异议，故本院经综合分析后，认定本案实际出借款项为4.6万元。二、周杰在出借借条后已归还的款项是多少。张朋认可周杰妻子通过微信转帐归还1000元，周杰辩称，除该1000元外，其另向张朋归还现金9000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周杰辩称另向张朋归还现金9000元，张朋对此予以明确否认，周杰应就该事实向本院提供相关证据予以证明，但周杰未能提供任何证据，应承担举证不利的法律后果。周杰的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，本院认定周杰在出具借条后已归还款项1000元，尚欠借款本金4.5万元。双方在借期内未约定利息，也未约定逾期利息，张朋主张利息自起诉之日（即2019年5月15日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：周杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还张朋借款4.5万元及利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取462元，由周杰负担。张朋同意其预交诉讼费462元由周杰向其直接支付，本院不再退还，周杰应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张朋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年六月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1899号申请执行人王小梅，女，回族，1974年12月21日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人王小梅申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3438号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以16991元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2257号申请执行人：王娜，女，汉族，1980年1月5日出生，住吉林省。被执行人：天津钱隆房地产开发有限公司，住天津市津**北闸口镇电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。本院受理王娜与天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为(2018)津0112民初9862号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年六月二十五日书记员  王翔宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2030号申请执行人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司。被执行人安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司。申请执行人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司与被执行人安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初29号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人安化县宏辉烟花爆竹有限责任未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日向被执行人安化县宏辉烟花爆竹有限责任发出执行通知书，责令被执行人安化县宏辉烟花爆竹有限责任支付案款511,452.91元，但被执行人安化县宏辉烟花爆竹有限责任未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安化县宏辉烟花爆竹有限责任银行存款518,966.91元（其中含申请执行费7,514元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年六月二十一日书记员  陈 静
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初239号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人张某，男，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被孝义市公安局取保候审。同年6月24日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）220号指控事实2019年4月26日15时8分许，被告人张某醉酒后驾驶×××黄色哈飞牌小型汽车行驶孝义市河南线南辛安村路段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为116.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人张某血样中检出酒精成分，含量为102.3mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人意见及其辩护人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员赵丽霞二〇一九年六月二十七日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初239号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人张某，男，汉族，中专文化，孝义市人，准驾车型B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被孝义市公安局取保候审。同年6月24日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）220号指控事实2019年4月26日15时8分许，被告人张某醉酒后驾驶×××黄色哈飞牌小型汽车行驶孝义市河南线南辛安村路段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为116.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人张某血样中检出酒精成分，含量为102.3mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人意见及其辩护人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执异21号 异议人（案外人)：林青叶，女，1972年5月7日生，侗族，住天柱县高酿镇。 申请执行人：欧阳满兰，女，1976年10月10日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县凤城镇。 被执行人：林世有，男，1978年11月5日生，侗族，住天柱县高酿镇。 案外人：谢国戡，男，1975年1月22日生，侗族，住天柱县凤城镇。 案外人：杨荷松，女，1977年6月10日生，侗族，住天柱县凤城镇。 本院在执行欧阳满兰与林世有民间借贷纠纷一案中，异议人林青叶对本院的执行提出书面异议，申请撤销天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林青叶请求事项：申请撤销天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告。事实与理由：因他人申请执行人民法院的生效法律文书，天柱县人民法院于2019年5月16日作出（2018）黔2627执717号执行裁定书和查封公告，异议人认为，天柱县人民法院查封林世有的个人财产是可以的，但是天柱县人民法院不能查封林世有出卖给异议人的房屋。2016年4月16日，异议人与林世有签订《自建房屋转让民间借贷》林世有自愿将蚂蝗龙自建的房屋二楼和三楼二层房屋卖给异议人林青叶，共计柒拾万元整。异议人已通过银行转账70万元给林世有，另外，林世有有权收租二楼的租金五年。由于该房屋不能过户，双方也一直未办理过户手续，但异议人与林世有签订的房屋转让民间借贷是生效的，而且林世有出卖给异议人的房屋已实际交付给异议人，林世有已转让给异议人的房屋所有权已转移给异议人，转让给异议人的房屋人民法院不能作为林世有的财产进行查封，为此，特根据我国《民事诉讼法》的规定提出执行异议。 申请执行人欧阳满兰、被执行人林世有均未提交书面答辩材料。 本院审查查明：本院于2018年5月17日立案受理原告欧阳满兰诉被告林世有民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日作出（2018）黔2627民初1157号民事判决书，判决如下：被告林世有于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欧阳满兰借款本金100000元及利息30000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告林世有负担。判决书生效后，因林世有未履行义务，欧阳满兰向本院申请强制执行。进入执行程序后，2019年5月16日本院作出贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告，裁定：查封被执行人林世有在天柱县凤城街道凤山北路以谢国戡、杨荷松两夫妇之名所建的三间7楼一底的砖房一栋（产权证号：黔（20**）天柱县不动产权第0000477号，房屋土地使用面积180平方米，建筑面积1347平方米）。在查封期间内被执行人林世有和案外人谢国戡、杨荷松两夫妇不得对被查封的财产设定权利负担，不得转让、变卖、赠与被查封的财产和其它妨碍执行的行为。查封期限自本裁定生效之日起3年。本院同时发出并张贴了查封公告。异议人林青叶以其已于2016年4月16日与林世有签订《自建房屋转让合同书》，林世有自愿将位于天柱县凤城街道蚂蝗龙自建的房屋二楼和三楼两层房屋卖给异议人林青叶，共计柒拾万元整为由提出执行异议申请。另查明，前述查封的房产登记在谢国戡、杨荷松名下。执行过程中林世有、谢国戡、杨荷松对本院查封该房产均没有异议。 本院认为，不动产物权的取得，以登记公示为原则，交付为例外。除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人林青叶未进行不动产物权的变更、转让登记，该商品房的所有权并未发生改变。被执行人林世有拒不履行已发生法律效力的法律文书，经当事人申请，人民法院可以查封被执行人的财产。且林世有及谢国戡、杨荷松对本院查封该房产均没有异议。异议人林青叶的请求，本院不予支持。现异议人对执行标的和执行行为均有异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人林青叶的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  龙九华 审判员  杨彰海 审判员  吴 鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 京