陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1081号 上诉人（原审被告）西安市临潼区北田街道办事处尖角村村民委员会。负责人杨帆。委托诉讼代理人嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晓哲，男。委托诉讼代理人薛宏伟，西安市临潼区北田法律服务所法律工作者。 上诉人西安市临潼区北田街道办事处尖角村村民委员会（以下简称尖角村委会）因与被上诉人王晓哲合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人尖角村委会的委托诉讼代理人嵇玉虎、被上诉人王晓哲的委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尖角村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判尖角村委会只支付王晓哲工程款45180元，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由王晓哲负担。事实和理由：第一，一审法院程序违法。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，王晓哲应当自己举证证明其主张的合法性。本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定情形，一审中王晓哲亦未向法院申请调查取证，但一审法院在开庭后主动调查取证，违背了双方当事人地位平等和诉讼程序公正的原则，且对所调取证据未当庭出示质证。第二，一审判决认定事实不清，存在错误。一审中王晓哲当庭承认涉案工程并未进行结算，一审法院却主观臆断认为双方已进行结算，显然认定事实错误。并且，前任村委会主任王焕良违反村委会管理原则，擅自做主将幸福院工程承包给王晓哲，侵犯了村集体的财产权益。一审法院认定王焕良为履职行为，显然是纵容和包庇犯罪行为。王晓哲辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回尖角村委会的上诉请求。 王晓哲向一审法院起诉请求：1、依法判令尖角村委会支付王晓哲工程款人民币66712.7元，并按中国人民银行贷款利率计付资金占用费至还款之日。2、案件受理费由尖角村委会负担。一审法院认定事实如下：王晓哲于 2013 年到 2016 年之间，为尖角村委会承建工程，工程内容为尖角村委会幸福福利院、尖角小学搭建彩钢瓦房，修建厕所等。王晓哲陈述，工程完工后，2015 年 1 月 21 日、1 月 23 日和 2017 年 3 月 5 日，分三次对王晓哲所干工程进行了结算。2015 年 1 月 21 日、1 月 23 日结算的工程款总计数额是 45180 元，尖角村对此无异议。2017 年 3 月 5 日结算的工程款数额是 21532.7 元，尖角村委会对该笔工程款有异议；在该笔结算领款单上面有时任主任王焕良、时任尖角村支部书记王虎权、时任尖角村支部副书记兼监委会主任刘登高的签名。尖角村委会方对时任村主任的签名无法确认。 另查明，时任村主任王焕良在 2017 年 3 月 5 日的结算领款单上面签名属实。王虎权作为村干部具体负责工程管理，刘登高作为村干部监督管理签名亦属实。王晓哲多次向尖角村委会催要工程款未果，于 2018 年 9 月 3 日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。一审法院认为，王晓哲承建尖角村委会幸福福利院、尖角小学彩钢瓦房、厕所等工程，虽双方未签订书面的建设合同，但尖角村委会对 2105 年 1 月 23 日前所建工程的事实及工程款 45180 元无异议，本院予以确认。尖角村委会对 2017 年 3 月 6 日幸福院彩钢房的结算单存在异议，经法院调查核实，该项工程 确属时任村主任王焕良在任期间，王焕良代表尖角村委会行使职权，于 2016 年 5、6 月份安排王晓哲为尖角村委会施工建设，并由村干部王虎权负责管理具体工程，村干部刘登高负责监管。2017 年 3 月 6 日幸福院彩钢房的结算单上面有时任村主任王焕良的签名。2017 年 3 月 6 日经王晓哲与尖角村委会双方结算，尖角村委会应支付王晓哲的工程款是 21532.7 元。本院对王晓哲于 2016 年 5、6 月份所承建的工程予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式 但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。” 故王晓哲与尖角村委会之间建设工程合同成立。因王晓哲作为个人 未取得建设工程施工资质，违反法律强制性规定，应认定该合同为无效合同，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，王晓哲已依约履行了施工义务，该工程竣工并投入使用多年，应视为工程验收合格，故尖角村委会应向王晓哲支付工程款。王晓哲与尖角村委会在工程完工后对工程价款进行了结算。尖角村委会尚欠王晓哲 66712.7 元工程款，王晓哲要求尖角村委会支付下欠的 66712.7 元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息，本案当事人未约定利息，利息应当从应付工程款之日起计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此，王晓哲主张工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尖角村委会作为村级组织遵守法律规定、签订书面建设合同、履行相应财经手续、向承包方支付工程款系其应尽义务，现因其自身原因造成无法支付工程款项，不能作为拒付工程款的免责理由，故尖角村委会辩称没有村委会开会决定、没有资质、不符合村委会财务管理规定 等上诉理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：西安市临潼区北田街道办事处尖角村村民委员会于本判决生效后十日内支付王晓哲工程款人民币 66712.7 元及其利息（其中以 34130 元、11050 元、21532.7 元为基数，分别从 2015 年 1 月 21 日、2015 年 1 月 23 日、2017 年 3 月 6 日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费 1468 元，由西安市临潼区北田街办尖角村村民委员会负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人尖角村委会对被上诉人王晓哲承建尖角小学彩钢瓦房、厕所等工程并于2015年1月21日和23日进行结算确定工程款金额为45180元并无异议，唯对王晓哲承建尖角村幸福院彩钢房的结算领款单存在异议。但王晓哲所提供尖角村幸福院彩钢结算领款单中，有尖角村委会原任主任及其他村干部签字确认，据此可确定王晓哲承建尖角村幸福院彩钢房工程且与尖角村委会结算确认工程款金额的事实。尖角村委会原任主任是否违反村集体管理规定，系村委会内部管理问题，不能据此否认尖角村委会欠付王晓哲工程款项的事实。一审判决尖角村委会给付王晓哲包括幸福院彩钢房工程在内的工程款项，并无错误。尖角村委会认为一审判决认定事实错误、证据不足的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。一审未将庭审结束后与尖角村委会原任主任等人所作调查笔录进行质证，确有程序违法之处，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的“严重违反法定程序”情形。尖角村委会认为应将本案发回重审的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。综上所述，尖角村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，尖角村委会已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年六月四日 书 记 员  张  佳  欣 1