wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初3113号 原告：邹城市自然资源和规划局，住邹城市金山大道**。 法定代表人：王永文，局长。 委托诉讼代理人：邵珊珊，该局职工。 被告：邹城市天福房地产开发有限公司，住，住邹城市宏达路**/div> 法定代表人：赵洪伟，执行董事。 原告邹城市自然资源和规划局与被告邹城市天福房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。 原告邹城市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付国有建设使用权出让价款894.8117万元，按未付款项的0.5‰支付自2012年8月3日至实际给付之日的违约金。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年原告对涉案宗地国有建设用地使用权进行出让，由邹城市兰图房地产开发有限公司竞得，双方于2006年12月15日签订《国有土地使用权出让合同》（[2006]14号）。由于邹城市兰图房地产开发有限公司与被告由借款合同纠纷，2007年9月18日济宁仲裁委员会作出济仲调字（2007）第139号《调解书》，将涉案土地抵偿给了被告，2011年11月，经被告申请，原被告签订了补充协议，由于变更了容积率，被告需补交土地出让金994.8117万元，扣除100万元部分，被告尚欠894.8117万元，其他条款严格按照《国有土地使用权出让合同》（[2006]14号）执行。被告欠款至今未付，为避免国有资产流失，特提出诉讼。 本院经审查认为，原告与案外人邹城市兰图房地产开发有限公司2006年12月15日签订《国有土地使用权出让合同》（【2006】14号）一份，在合同第九章第三十九条约定：“因履行本合同发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条（一）款规定的方式解决：（一）：提交济宁市仲裁委员会仲裁”，由于被告与案外人借款事宜，案外人将该宗土地抵偿给了被告，2012年8月3日，原被告签订补充协议，更改了容积率和出让金，双方约定其他条款仍然执行《国有土地使用权出让合同》（【2006】14号），原被告双方约定解决纠纷的处理机构和方式明确具体，原告应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下： 驳回邹城市自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，并通过网上立案，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇一九年六月十七日 书记员  周 雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申313号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：吕晓刚，男，1949年5月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶祥锦，执行董事。一审第三人：上海市宝山区罗店镇天平村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：严云龙，主任。再审申请人吕晓刚因与被申请人上海周昌建筑机械设备有限公司(以下简称“周昌公司”)、一审第三人上海宝山区罗店镇天平村民委员会(以下简称“天平村委会”)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初8329号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕晓刚申请再审称，本案一审法院按另案生效判决中确定的比例判决吕晓刚获得添附物补偿款，计算方法不当，吕晓刚的损失是实际投入与评估价值间的差值，应当参照比例判决被申请人将上述损失也赔偿给申请人。申请人还称，法院判决申请人支付土地使用费缺乏依据，且合同约定,土地使用费应在被申请人申办手续后两个月支付，故被申请人无权收取土地使用费。申请人又称，导致租赁合同及补充协议无效的责任在于被申请人，申请人除直接损失还有间接损失，被申请人应当进行赔偿，而被申请人认可收到申请人17万元，一审法院对此遗漏未作处理。据此，申请人请求依法再审本案。被申请人周昌公司提交书面意见称，同意法院生效判决，申请人申请再审的事由均不成立，请求驳回其再审申请。本院另查明，本案一审判决后，吕晓刚及周昌公司均提出上诉。二审审理中，吕晓刚向法院撤回了上诉，二审法院依法出具了准许其撤回上诉的裁定书。本院经审查认为，根据生效在先的判决，周昌公司与天平村委会所订立的租赁协议及补充协议被判无效，故周昌公司将其中部分土地转租给吕晓刚的租赁协议及补充协议亦应无效。法院参照生效判决确定的比例判令周昌公司对吕晓刚所做添附进行赔偿并无不当，吕晓刚在再审审查中所提计算方式依据不足，且其在一审起诉时对添附物所主张的赔偿也仅是评估价值及利息，故对吕晓刚就一审法院对添附物赔偿金计算方式所提异议本院不予采纳。对于租金一节，一审法院在该部分判决中已考虑到周昌公司未按照约定办理土地性质变更手续的因素，所作判决客观公正。至于吕晓刚主张周昌公司返还17万元，一审法院根据在案证据，在本案中对此不予处理符合法律规定。综上，申请人吕晓刚的再审申请依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕晓刚的再审申请。审判长  王泳雷审判员  高中伟审判员  蒋 晴二〇一九年六月二十五日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初1481号 原告：刘秀珠，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张国强，1972年4月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄文扬，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：简慧华，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区金融广场****第**，统一社会信用代码：9135058270523494XP。 负责人：吴紫芳，总经理。 原告刘秀珠与被告黄文扬、简慧华、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告刘秀珠于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘秀珠以已与黄文扬、简慧华、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘秀珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘秀珠负担。 审判员  李明霖 二〇一九年六月十日 书记员  张 静 -2-
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0984执529号申请执行人湖北腾龙远创塑业有限公司。住所地：湖北省汉川市。法定代表人：陆兰杰，总经理。被执行人湖北柒味食品有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：周雄鹰，总经理。申请执行人湖北腾龙远创塑业有限公司与被执行人湖北柒味食品有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2018年11月26日作出的(2018）鄂0984民初3165号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北腾龙远创塑业有限公司于2019年1月11日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人湖北柒味食品有限公司无财产可供执行，本案债权为13952.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省汉川市人民法院(2018）鄂0984民初3165号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇一九年六月十七日书记员  张云堂
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢574号 申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司、被执行人宁波象山日鑫机械制造有限公司、宁波中博数控设备制造有限公司、顾贤挺、周世乐、石夫产： 申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司诉被执行人宁波象山日鑫机械制造有限公司、宁波中博数控设备制造有限公司、顾贤挺、周世乐、石夫产小额借款合同纠纷一案，（2016）浙0225民初263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波象山日鑫机械制造有限公司、宁波中博数控设备制造有限公司、顾贤挺、周世乐、石夫产已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢574号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1110号原告：祁全新，男，1974年7月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：鲍功金，男，1975年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告祁全新与被告鲍功金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。祁全新到庭参加诉讼，鲍功金经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁全新向本院提出诉讼请求：鲍功金支付祁全新欠款6800元。事实和理由：鲍功金于2015年在延庆区承包民房建筑，由祁全新提供沙子和工人的伙食。后鲍功金未结清6800元款项就离开工地，故祁全新诉至法院。鲍功金未作答辩，亦未参加本院庭审。祁全新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对祁全新提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，鲍功金在北京市延庆区旧县镇大柏老村为祁建新盖房时从祁全新处赊购食品。2015年10月13日，鲍功金向祁全新出具借条，内容为：“今欠到伙食款叁千元正（3000.00元），2015.10.13，鲍二。”2018年12月26日，因鲍功金未支付伙食款，祁全新诉至本院。庭审中，祁全新还要求鲍功金支付其沙子款，并向本院提交了欠据复印件予以佐证。庭审后，本院就祁全新在庭审中提交的证明向证明人祁建新核实，祁建新称该证明不是由其书写，但认可证明所载事情的真实性，鲍二就是鲍功金。本院认为，关于祁全新要求鲍功金支付其伙食款的诉讼请求，祁全新与鲍功金之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。祁全新依约供应了食品，鲍功金应当按照双方结算的数额支付相应的伙食款，故祁全新要求鲍功金支付其伙食款的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。祁全新称鲍功金还欠其沙子款3800元未支付，但其仅向本院提交了欠据的复印件，未能提交欠据原件与该复印件予以核对，且亦未提交其他有效证据予以佐证，故本院对其要求鲍功金支付沙子款的诉讼请求不予支持。鲍功金经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鲍功金于本判决生效后七日内支付祁全新伙食款3000元；二、驳回祁全新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由鲍功金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  王春娟二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜书 记 员  张 璠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25967号原告：陆红慧，女，1962年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海卡玛健身俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐剑雄，董事长。委托诉讼代理人：沈雅琴，女。原告陆红慧与被告上海卡玛健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红慧到庭参加了诉讼，被告上海卡玛健身俱乐部有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆红慧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的会员协议；2、判令被告退还原告健身费用人民币10,800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订健身服务合同，约定由被告上海卡玛健身俱乐部有限公司为原告提供为期三年的瑜伽健身服务，合同金额为10,800元，有效期自2018年8月31日至2021年12月16日止。同日原告向被告支付10,800元。2019年1月25日，原告发现被告关门停止服务。经多次与被告交涉无果，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告上海卡玛健身俱乐部有限公司未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告上海卡玛健身俱乐部有限公司在上海市黄浦区西藏南路XXX号开设经营瑜伽健身会所。2018年8月31日，原告与被告签订了《会员合同》并购买了会籍时间卡。合同约定：瑜伽年卡3年，有效期限自2018年8月31日至2021年12月16日止，合同金额为10,800元。同日原告向被告支付10,800元。因该会馆于2019年1月25日停止营业，故原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的唯瑜伽会员协议信息确认函、信用卡账单、照片等及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告向被告所开设经营的瑜伽健身会所购买瑜伽消费年卡进行消费系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按消费卡的约定全面履行自己的义务。原告现已按约向被告上海卡玛健身俱乐部有限公司支付了消费年卡费用，被告上海卡玛健身俱乐部有限公司理应按约提供相应的瑜伽健身服务。因合同约定的服务期限自2018年8月31日开始，被告于2019年1月25日停止对外营业，故原告要求被告返还全额健身费用无事实及法律依据。因被告停止营业后无法继续为原告提供健身服务，故被告应退还原告未消费的瑜伽年卡费用9,488元。被告上海卡玛健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆红慧与被告上海卡玛健身俱乐部有限公司于2018年8月31日签订的合同编号为77020的《唯瑜伽会员协议信息确认函》；二、被告上海卡玛健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆红慧瑜伽年卡费用9,488元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告上海卡玛健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇一九年六月十一日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初112号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人郑俊杰，男，1985年2月9日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年5月13日被鄢陵县公安局取保候审。2019年6月12日被鄢陵县人民检察院取保候审。2019年6月19日经鄢陵县人民法院决定被逮捕。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人郑俊杰犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯艳霞、被告人郑俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月7日21时43分，被告人郑俊杰酒后驾驶豫Ｋ×××**白色长安牌小型普通客车，沿鄢陵县金汇区创业大道由南向北行驶至创业大道与009乡道交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，送检郑俊杰血液样品中乙醇含量为137.16mg／100ml,系醉酒。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人郑俊杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人郑俊杰判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郑俊杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人郑俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄢陵县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人郑俊杰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。鄢陵县人民检察院对被告人郑俊杰判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇一九年六月二十七日书记员  袁 方
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2223号原告：陈再德，男，汉族，1954年8月16日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：田焕，长沙市天心区天援法律服务所工作者。被告：朱拉练，男，汉族，1970年12月17日出生，住长沙市天心区，现涉嫌刑事犯罪在长沙市第一看守所羁押。被告：李嫔，女，1972年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区，系朱拉练前妻。被告：朱丽娅，女，1997年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区，系朱拉练女。被告：张平，女，1973年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区，系朱拉练前妻。被告：长沙鑫明物业管理有限公司，汉族，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘市场**。法定代表人：李嫔。被告：长沙市天心区南托街道鑫明现代农庄，经营场所湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村柳屋场组。经营者：朱拉练。上述被告李嫔、朱丽娅、张平、长沙鑫明物业管理有限公司（以下简称鑫明物业公司）、长沙市天心区南托街道鑫明现代农庄（以下简称鑫明农庄）共同委托诉讼代理人：颜旸翀，湖南理默律师事务所律师。原告陈再德与被告朱拉练、李嫔、朱丽娅、张平、鑫明物业公司、鑫明农庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈再德及其委托诉讼代理人田焕，被告李嫔、朱丽娅、张平、鑫明物业公司、鑫明农庄及其共同委托诉讼代理人颜旸翀到庭参加诉讼，被告朱拉练因涉嫌犯罪羁押于长沙市第一看守所，本院至长沙市第一看守所送达了相关文书并进行了询问，其表示由李嫔代为参加诉讼。本案现已审理终结。陈再德请求判令：1.六被告共同偿还陈再德借款本金110万元及利息(利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年8月计算至起诉之日即2018年11月，按每月一分计息，共44000元整);2.由六被告共同承担本案的诉讼费用。朱拉练答辩称：1.借款是事实，利息是事实，但是我个人向陈再德借款与我前妻及其家人无关，请法院依法判决；2.2017年才将公司转到我女儿，名下与女儿、妻子无关；3.是个人债务，部分借款未约定利息。李嫔、朱丽娅、张平、鑫明物业公司、鑫明农庄共同答辩称：1.本案系朱拉练个人债务与其他被告之间无关，其他被告不是本案适格被告；2.债务产生在朱拉练与李嫔、张平离婚之后，故不属于夫妻共同债务，李嫔、张平并非债务实际借款人，即使与朱拉练有共同经营与生意往来的行为，也不能构成与朱拉练承担共同债务行为；3.朱丽娅系朱拉练之女，并非债务实际借款人，法律并未规定父债子偿；4.鑫明物业公司与鑫明农庄是独立的法人，朱拉练借款时两公司并未加盖公章，且未进公司账户，未实际用于公司经营，公司不应为朱拉练的个人行为承担责任；5.部分借款未约定利息，已支付的利息应当算作本金。经审理查明：2017年5月1日朱拉练向陈再德出具《借条》一份，内容为：今借到陈再德现金40万元，月首支付利息4000元；2017年5月19日朱拉练向陈再德出具借条，内容为：今借到陈再德现金100万元，月首支付利息10000元。陈再德作出如下陈述：上述借款为2013年11月5日至2016年2月17日其陆续向朱拉练给付的现金的数额的累积，为明确借款事实朱拉练向陈再德出具的上述两张新的借条；2017年6月朱拉练向陈再德归还借款本金30万元，至此借款本金为110万元；2017年5月后其与朱拉练将以上110万元借款的利息调整为按月息1分的标准计算利息。截止到2018年7月朱拉练依约支付了利息，但从2018年8月起，朱拉练未依约支付利息亦未偿还借款，故陈再德诉至本院。以上事实有当事人身份信息、两份《借条》、收取利息情况表以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。依据陈再德提交借条及收取利息情况表显示，陈再德从2013年11月5日至2016年2月17日，共计向朱拉练提供借款140万元，至今朱拉练尚未归还借款本金110万元，朱拉练本人亦对此予以认可。2017年5月后双方约定按月息1分的标准计算利息，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以认定。因此，对陈再德要求朱拉练支付本金及利息的诉求，本院予以支持。二、陈再德未提交足够证据证明李嫔、张平、朱丽娅、鑫明物业公司应对涉案债务承担共同偿还责任，其要求李嫔、张平、朱丽娅、鑫明物业公司对朱拉练的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于鑫明农庄是否承担责任的问题。其一，涉案借贷关系主体为陈再德与朱拉练，陈再德为出借人、朱拉练为借款人，鑫明农庄并非借款人。其二，鑫明农庄系个体工商户，经营者为朱拉练。上述借款及利息由朱拉练偿还，该个体工商户属于朱拉练个人财产的，当然是责任财产范围，无需将该个体工商户字号列为被告。故关于陈再德对鑫明农庄的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告朱拉练于本判决生效后十日内向原告陈再德偿还借款110万元及利息（以110万元为基数，按月利率1分的标准，从2018年8月1日起计算至全部款项偿清之日止）；二、驳回原告陈再德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15096元，由被告朱拉练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  李石江人民陪审员  邹德强人民陪审员  廖利辉二〇一九年六月二十八日书 记 员  何 幸附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1439号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人王红宾，男，1984年6月17日生，汉族，住辉县,。被执行人王志敏，女，1993年1月10日生，汉族，住址同上，。被执行人王胜利，男，1968年12月15日生，汉族，住址同上，。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王红宾、王志敏、王胜利金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初1644号民事判决书，于2019年4月16日向我院申请执行，本院于2019年4月19日向被执行人王红宾、王志敏、王胜利送达了执行通知书，责令被执行人王红宾、王志敏限期给付申请人借款本金40000元、利息3780.68元及自2018年3月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费447.5元、执行费563元；被执行人王胜利对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请，应解除对被执行人存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王红宾、王志敏、王胜利银行存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  段典均代理审判员  关圣华二〇一九年六月十日书 记 员  姜洁敏
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0702执563号 本院在执行申请执行人李平与被执行人方向明、浙江凯迪恩彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方向明、浙江凯迪恩彩色印刷有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人方向明、浙江凯迪恩彩色印刷有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2962号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码：91500223203695092U。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹、吴毅，被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的委托诉讼代理人李志、刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司支付2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费1409元及违约金至起诉之日暂定694.94元（违约金以每月所欠物业服务费39.14元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年6月1日至2018年5月31日未交物业服务费1409元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司未足额缴纳2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费1409元，故原告要求被告支付物业服务费1409元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费1409元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费39.14元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十九日书记员  葛 蓉
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执1104号申请执行人：秦某,男性,1986年6月1日出生,住盖州市被执行人：刘某,女性,1990年7月2日出生,住盖州市本院在执行秦某与刘某婚姻家庭、继承一案中，被执行人暂无可供执行的财产，短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  陈 利二〇一九年六月二十四日书记员  张 鹏
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执457号申请执行人：田琼，女，生于1986年9月4日，土家族，初中文化，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人田琼与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1027号申请执行人：徐善瑾，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：邹涛，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：沈士荣，女，1976年10月10日出生，汉族，居，住安徽省固镇县。本院在执行徐善瑾与邹涛、沈士荣民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年六月二十七日书记员  王浚博
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所实习律师。被告：吴英敏，女，1969年4月7日出生，满族，住址辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴英敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告吴英敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金35841.27元。2.请求判令被告偿还逾期利息及罚息至其实际还清贷款本息之日（暂计算至2018年12月20日的逾期利息6007.67元，罚息1008.76元）。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币36000元整；贷款期限自2016年4月26日至2017年4月26日。上述合同的贷款用途为个人消费贷款；借款期限为12个月，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月26日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息并且原告有权宣布被告的贷款提前到期，向被告主张全部贷款本息。该线上业务办理完成后，原告即将36000元贷款发放至被告的浦发银行卡中，但是被告并未按照约定按期还款，为了维护原告的合法权益故诉至贵院。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”合同》、银行卡明细清单、欠款明细、个贷还款通知书、网贷信息系统截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币36000元整；贷款期限自2016年4月26日至2017年4月26日，借款期限为1年，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月26日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后，上海浦东发展银行丹东分行受原告的委托将36000元贷款发放至被告账户中。合同履行中，被告自2017年4月27日起未按期足额偿还本金及利息，至2018年12月20日欠付贷款本金35841.27元，逾期利息6007.67元，逾期罚息1008.76元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款36000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴英敏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行本金35841.27元及至2018年12月20日的逾期利息6007.67元，罚息1008.76元；二、被告吴英敏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2018年12月21日起至欠款还清之日止的逾期利息、罚息（按双方签订的《个人“点即贷”合同》约定的利率计算）；以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费871元（原告已预付），公告费600元（原告已预付），均由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李奎哲人民陪审员  罗建平人民陪审员  赵东升二〇一九年六月十日书 记 员  纪欣茹附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执649号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县龙阳镇南岳路。被执行人刘万军，男，1970年12月17日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。被执行人陈卫东，男，1966年1月14日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。被执行人施艳霞，女，1967年12月13日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请刘万军、陈卫东、施艳霞金融借款纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初156号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年5月6日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2019年5月8日，本院依法向被执行人刘万军、陈卫东、施艳霞送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2019年6月24日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王代立人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  童 浩
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1373号原告：刘绍利，男，汉族，中医按摩师，住营口市站**。被告：康桂菊，女，汉族，个体，住大石桥市。原告刘绍利与被告康桂菊合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘绍利、被告康桂菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘绍利向本院提出诉讼请求：1、要求被告康桂菊返还原告刘绍利的押金5000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告康桂菊2018年7月25日口头约定为康桂菊租赁的大石桥市学府洗浴中心提供足疗技师，被告康桂菊收取原告刘绍利5000元押金。2018年8月9日，原告刘绍利终止与被告康桂菊的合作。现要求被告返还原告已缴纳的押金5000元，请求法院公正判决。康桂菊辩称，不同意给。当时我这边有技师，朋友给介绍的，原告是包技师，他是头，我们之间谈合作，交了5000元押金，如果他退场的话，得提前一个月通知我，我好另找技师，干了不到一个月，突然有一天技师都不干了，当初谈的是一天最少保两个技师，没有技师给我造成损失了，这个押金我不能退。本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证微信记录两页，证明我交了押金，她没给我签合同，证明她违约。被告辩称事属实，没签合同是因为朋友介绍的，我们谈的时候当时还有别人在场，交5000元是保证每天两个技师和退场提前一个月通知。本院经审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认，对原告交付给被告押金5000元的事实予以确认。被告举证聊天记录截图7页，证明8月24日技师就都没有了。原告诉称聊天记录属实，但24日之后有技师。本院经审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认，但对被告的证明目的上述证据无法证明，故对被告主张的事实不予确认。被告主张原告退场前未保证每天两名技师，给原告自身造成损失，但未举证予以证明。本院认为，原告刘绍利交付被告康桂菊押金5000元，现原、被告已经解除合同关系。原告现要求被告返还押金5000元，被告不同意返还，辩称收取押金5000元是要求原告每天保证两个技师，退场时提前一个月通知，但原告并没有做到，给被告造成损失，但被告并未举证证明上述事实，故被告应返还原告交付的5000元押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：被告康桂菊于本判生效之日起十日内返还原告刘绍利押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由康桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年六月十七日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初972号 原告：阎春和，男，1964年7月7日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人:赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：鞠修善，男，1976年1月19日生，汉族，住安丘市， 被告：安丘市银建建筑安装工程公司，住所地安丘市兴安路**，统一社会信用代码：91370784705999010U。 法定代表人邱江涛，经理。 原告阎春和诉被告鞠修善、安丘市银建建筑安装工程公司（以下简称“银建建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼,被告鞠修善及被告银建建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎春和向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告方木款551000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由： 两被告自2018年4月10日开始从原告处购买方木，至2019年4月10日结算，两被告尚欠原告方木款551000元。原告向两被告多次索要，两被告总以种种理由拒不偿还该款。 鞠修善及银建建筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告与二被告签订《购销合同》约定原告为被告承建的位于安丘市的景城花园项目提供方木，方木规格45mm×75mm，每立方2000元，自送货之日起40日内全部付清。同日，被告鞠修善与被告银建建筑公司签订《补充协议》，约定鞠修善对上述购销合同未及时付款时，从银建建筑公司拨款中扣除。合同签订后，原告向被告所在项目提供方木。因被告未全部付款，2019年4月10日，鞠修善向原告出具欠条一份，载明“欠方木款551000元”，之后，被告未付款。原告提交《购销合同》、《补充协议》及欠条各一份，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认可。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告向被告提供方木，但被告未依约支付货款，原告要求被告支付方木款551000元，有被告鞠修善出具的欠条为证，本院予以采信，原告要求被告银建建筑公司承担连带还款责任，有银建建筑公司与鞠修善签订的《补充协议》为证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告鞠修善于本判决生效之日起十日内支付原告阎春和方木款551000元； 二、被告安丘市银建建筑安装工程公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，减半收取4655元，财产保全费3275元，共计7930元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年六月十日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1947号原告：王景恩，男，生于1962年6月30日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:李新峰,镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。被告：吴行，男，生于1987年11月19日，回族，住河南省镇平县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人:高阳,该公司员工。特别授权。原告王景恩与被告吴行、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告王景恩及其委托诉讼代理人李新峰，被告吴行，被告保险公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景恩向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失35000元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为要求被告赔偿原告各项损失33259.48元。事实和理由：2018年6月30日18时40分许，王景恩驾驶豫Ｒ×××**号普通两轮摩托车，沿旧邓248省道自北向南行驶至旧××省道镇平县贾宋镇“阳光地带KTV”路口处时，与同方向左转弯的吴行驾驶的鄂Ｆ×××**号轿车相撞，致王景恩受伤及两车受损。该事故经镇平县交警大队事故认定书,认定，原告承担该事故的主要责任，被告吴行承担事故的次要责任。被告吴行驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。前期费用原告已向镇平县人民法院起诉，法院作出（2018）豫1324民初3186号民事判决，由于当时伤残程度无法鉴定，故该部分费用未起诉，现原告伤残等级已鉴定。被告吴行辩称：事故属实，车辆购买有保险。被告保险公司辩称：事故属实，我公司前期已赔付部分金额，本次诉讼我公司愿意在法律范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，各方当事人对对方提供的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日18时40分许，王景恩驾驶豫Ｒ×××**号普通两轮摩托车，沿旧邓248省道自北向南行驶至旧××省道镇平县贾宋镇“阳光地带KTV”路口处时，与同方向左转弯的吴行驾驶的鄂Ｆ×××**号轿车相撞，致王景恩受伤及两车受损。该事故经镇平县交警队认定，原告王景恩承担事故主要责任，被告吴行承担事故次要责任。鄂Ｆ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。交强险保险期间自2018年5月18日至2019年5月17日，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险期间自2018年5月16日至2019年5月15日，赔偿限额为500000元（含不计免赔）。原告出院后，以吴行、保险公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理确认，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28998.06元，原告的护理费、误工费、交通费共计17845.53元。2018年10月30日本院作出（2018）豫1324民初3186号民事判决，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王景恩27845.53元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王景恩5699.42元；三、驳回原告其他诉讼请求。依原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告王景恩的伤残程度进行鉴定，该所于2019年2月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴景恩因本次外伤致右侧视神经损伤构成十级伤残。王景恩为此支付鉴定费700元。原告女儿王西霞生于2004年8月27日，原告母亲郭海兰生于1939年12月17日，原告兄妹五人。另查明，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元；2018年度河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”鄂Ｆ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。因此，对于原告的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由其他被告按照事故责任比例予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。在本案交通事故中原告的损失为：1、残疾赔偿金，按照2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元计算20年，依十级伤残等级计算，即13830.74元/年×20年×10%＝27661.48元；原告女儿王西霞的被抚养人生活费，按2018年度河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元计算，原告请求3年，以原告请求为准，即10392.01元/年×3年×10%÷2＝1558.8元；原告母亲郭海兰的被抚养人生活费，按2018年度河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元计算5年，即10392.01元/年×5年×10%÷5＝1039.2元；以上合计30259.48元。2、精神抚慰金，原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，结合其伤残程度，以3000元为宜。3、鉴定费700元。以上合计33959.48元。本院（2018）豫1324民初3186号民事判决中，交强险死亡伤残赔偿限额已使用17845.53元，剩余92154.47元未使用，原告的损失未超过剩余数额，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告33959.48元。原告诉讼请求得到支持，诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王景恩33959.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告吴行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇一九年六月十日书记员  张江浩
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初2612号原告：严雷，男，汉族，1980年10月15日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：河南启程置业有限公司，住所地河南省鹿邑县武平路中段。法定代表人：欧涛，系该公司经理。被告：欧涛，男，汉族，1988年7月2日出生，住河南省鹿邑县。原告严雷与被告河南启程置业有限公司、欧涛合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永伟到庭参加诉讼，被告河南启程置业有限公司、欧涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告严雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金9万元，并自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息至上述款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告欧涛，欧涛承诺将河南启程置业有限公司开发的工程交给原告施工。2017年3月，原告两次向被告缴纳工程保证金共计9万元，由被告向原告出具收据，并加盖河南启程置业有限公司印章。后该工程未能实际施工，经原告多次催要要求返还，被告均未向原告退还保证金。被告河南启程置业有限公司未答辩。被告欧涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款、收据各一份；2.记录一份，证明1.2017年3月，被告分两次共收取了原告工程款保证金9万元，并出具收据；2.原告向被告进行保证金催要，被告应当支付占用资金期间的利息。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严雷经人介绍认识被告欧涛，欧涛承诺将被告河南启程置业有限公司开发的工程交给原告施工。2017年3月，原告向被告河南启程置业有限公司两次缴纳工程保证金共计9万元，河南启程置业有限公司向原告出具二张收据。后原告未实际承包该工程，被告河南启程置业有限公司未向原告退还保证金。本院认为，原告为承接被告河南启程置业有限公司的工程项目，河南启程置业有限公司收取原告的保证金，因原告未实际承包该工程，河南启程置业有限公司应予返还。被告欧涛在本案中系职务行为，不承担返款责任。原告要求被告支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南启程置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告严雷工程保证金9万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告河南启程置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇一九年六月二十日书记员  皇鹏坤
喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3432执93号 申请执行人：阿苏克古,男性,四川喜德县人。 被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住喜德县。 本院在执行阿苏克古与喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，在执行过程中，经调查被执行人贺波洛砖厂严重资不抵债，无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川3432执93号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吉布吉体 二〇一九年六月二十一日 书记员 吉克小平
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2584号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司。法定代表人：张贺勤，该公司经理。地址：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司。委托代理人邹洋涛，男，汉族，1993年12月23日出生，住上蔡县。委托代理人田运峰，男，汉族，1978年10月6日出生，住驻马店市驿城区。被告：贾向阳，男，汉族，1972年11月18日出生，住上蔡县。被告：曾卫红，女，汉族，1969年10月11日出生，住址同上，系贾向阳之妻。被告：郭合明，男，汉族，1973年6月23日出生，住上蔡县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司与被告贾向阳、曾卫红、郭合明民间借贷纠纷一案，本院于201９年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司的委托代理人邹洋涛到庭参加诉讼。被告贾向阳、曾卫红、郭合明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2018年6月23日起至还清借款止。按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费用及逾期催收费百分之一。事实与理由：2018年1月23日，被告贾向阳、曾卫红、郭合明在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款借条》，借款本金60000元，借款期限自2018年1月23日起至2018年7月23日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷要求和《网络借款协议》第四条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告应按照原《网络借款协议》的条款继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。原告同意合计按照2%执行。故，原告诉至法院，要求解决。被告贾向阳、曾卫红、郭合明未答辩本院经审理认定事实如下：贾向阳与曾卫红系夫妻关系。2018年1月23日，被告贾向阳因经营周转由曾卫红、郭合明担保通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司向公司客户钱*等人申请借款6万元，并签订了《网络借贷协议》。协议约定：“出借人（甲方）：钱*等人借款人（乙方）：贾向阳，担保人：曾卫红、郭合明。服务方：北京同城翼龙贷网络科技有限公司。借款本金60000元，月息750元，借款期限为2018年1月23日至2018年9月11日，双方约定争议由原告或被告所在地人民法院管辖”。协议签订后，被告贾向阳通过平台获得该笔借款。2017年12月20日，被告曾卫红、郭合明签署有担保函，自愿为该笔借款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期间届满之日后二年。合同到期后，借款人和担保人没有按照合同约定履行还款义务，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购，并转让给原告，原告成为新的债权人。上述事实，由原告陈述，网络借贷协议、告知书、网络借贷服务协议（借款人）、承诺书、担保函、原告提供的债权收购证明、北京同城翼龙网络科技有限公司西宫交易平台查询页三张、被告的户口本及开庭笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告贾向阳因资金周转困难，由被告曾卫红、郭合明担保，通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款平台向公司客户钱*等人借款，并与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效协议。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告曾卫红、郭合明与北京同城翼龙网络科技有限公司约定有保证期间，并签订了担保函，自愿承担连带担保责任，担保条款依法成立且生效。借款后，三被告未能按照约定履行还款义务，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司自动收购上述债权，并将该笔债权转让给原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司，其行为不违反法律规定，本院予以确认。故，原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司请求被告贾向阳、曾卫红、郭合明归还借款60000元及利息、罚息、违约金、罚息催收费的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方约定了利率及罚息、逾期催收费，原告主张该几项费用按年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。利息自2018年6月24日按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贾向阳、曾卫红、郭合明于判决生效后十日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司借款本金60000元及利息、罚息、违约金、罚息催收费（利息、罚息、违约金、罚息催收费按年利率24%从2018年6月24日计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告贾向阳、曾卫红、郭合明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年六月四日书记员  滑晓庆
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1602号原告：宜城市李焕云农家饭庄，住所地宜城市雷河镇鄂西街道，统一社会信用代码：92420684MA4BB9AQ5P。经营者：李焕云，该饭庄的负责人。被告：佘建军，男，1966年5月6日出生，汉族，住宜城市，原告宜城市李焕云农家饭庄与被告佘建军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告宜城市李焕云农家饭庄于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城市李焕云农家饭庄自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜城市李焕云农家饭庄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市李焕云农家饭庄负担。审判员  李鹏程二〇一九年六月十四日书记员  舒贤春
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执498号申请执行人：王开林，男，1970年5月10日出生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县已铃镇大荒坪村马草头组**。被执行人：邓伟，男，1986年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，，住湖南省衡阳县曲兰镇阳亭组公民身份证号：4304211986********。申请执行人王开林与被执行人邓伟为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）湘0421民初1999号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邓伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王开林于2019年5月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。次日，本院向申请执行人送达执行案件受理通知书，向被执行人邓伟邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书。在执行过程中，本院对被执行人邓伟的银行存款、车辆、工商登记及证劵信息发起总对总网络财产查控，被执行邓伟无银行存款、工商登记及证券信息情况。2019年5月14日对被执行人邓伟的房产、住房公积金、收益类保险进行查询，被执行人均无房产、住房公积金、收益类保险。2019年5月29日本院委托贵州省都匀市人民法院对登记在被执行人邓伟名下的一辆车牌号为贵JVG8**哈佛汽车予以查封,该车因未能实际扣押而无法处置。2019年5月22日本院作出（2019）湘0421执498号执行决定书、限制高消费令将被执行人邓伟纳入全国法院失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月20日本院将上述执行措施告知申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为162955.68元(本金153890元、迟延债务利息5143元、受理费1689元、执行费2233.68元)，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 刘志波二〇一九年六月二十五日书记员 王韶军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2680号 原告：广安市洪禹租赁有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区奎阁办事处药场村**。 法定代表人：张茂仙，执行董事。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈敏，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。 被告：黄奇林，男，生于1974年4月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市洪禹租赁有限责任公司（以下简称“洪禹租赁公司”）与被告黄奇林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告洪禹公司的委托诉讼代理人黄中华、陈敏，被告黄奇林到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告洪禹租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付所欠设备租金、清洗费、上下车费、租赁物损失赔偿等费用共计人民币37944元，并按合同约定支付违约金；2、本案诉讼费、律师代理费全部由被告承担。事实和理由：被告因承建工程需要，于2016年12月2日原告签订《建筑物资租赁合同书》，合同约定：由原告租赁钢管、扣件、顶托等设备给被告使用，原告与被告同时还就租赁物单价及租金的计算、支付方法、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约定提供钢管、扣件、顶托等设备给被告使用，然而被告却违约未支付租金。后经结算被告欠原告租金、清洗费、上下车费、租赁物损失赔偿费共计37944元。为此，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告黄奇林辩称，不同意原告的诉讼请求。我们欠款承认，主要是金额的确定，这个金额不知道是怎么来的。我们当时跟原告方结算了的，是两万四千多，没给钱是因为工程款一直没结，不知道这三万多是怎么来的；另外我们是搭伙做的，不知道为什么就只起诉我一个人。 经审理查明，2016年12月2日原告洪禹租赁公司（甲方）与被告黄奇林（乙方）签订了《建筑物资租赁合同书》，约定原告出租钢管、扣件、顶托等材料给被告使用，原被告同时就但合同期满后，被告未按约定交付租金，且未返还租赁物。被告于2016年12月2日、2016年12月8日、2016年12月10日、2017年1月6日、2017年2月6日、2017年2月7日、2017年2月15日、2017年2月20日分9次共在原告处租用钢管5341.8米、扣件5000套、顶托600套，后被告于2017年2月15日、2017年3月10日、2017年3月25日、2017年4月3日、2017年5月16日、2017年3月22日分6次退还了被告钢管4927.2米、扣件4636套、顶托567套后，现被告还差原告钢管414.6米、扣件364套、顶托33套、木跳板22张。有原告出具的租赁设备提货凭证、租用钢管明细表、还货验收单、退还钢管明细表等为证，上有被告黄奇林的签名。经原告结算，被告下欠设备租金23069元、上下清洗费2887元、设备赔偿款11988元扣减被告交的押金1000元，共计37644元。庭审中被告黄奇林提供了一张手写的结算单复印件，显示金额合计24555元。原告表示该证据是手写的复印件要庭后核实，本庭给予原告一周时间核实证据，原告对该证据未予以认可。另查明，原告为追偿租金等聘请律师花去代理费3000元。 以上事实，有原被告身份信息、营业执照、《建筑物资租赁合同书》、租赁设备提货凭证、租用钢管明细表、还货验收单、退还钢管明细表、租金计算明细表、结算单复印件、委托代理合同及发票及原被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《建筑物资租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告交付了设备，被告未完全按约定归还设备以及支付租金构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称是合伙做生意不应当只起诉他一个人，本院认为与原告签订设备租赁合同的主体是黄奇林，根据合同相对性应由其承担责任。被告黄奇林承担责任后可依据其合伙关系向合伙人内部追偿。至于所欠具体的金额，原被告未达成一致意见，本院根据现有的证据原被告无争议的有：被告欠原告钢管414.6米、扣件364套、顶托33套、木跳板22张。对于清洗费、上下车费原告主张2887元、被告主张3023元，本院依照原告的主张2887元确定。对于赔偿金额，原被告提供的清单计算金额不一致，被告主张11154元，原告主张11988元。本院依照合同的约定计算为11571元。至于租金原告主张为23069元，被告主张为10378元，原被告提出的证据本院审查后无法查明具体租金数额，本院综合案件情况酌定租金为15000元，以上金额共计29458元，扣减被告黄奇林缴纳的押金1000元，被告黄奇林应支付原告28458元。原告主张的违约金，原告没有证据证明其具体损失，本院酌定从起诉之日按照银行同期贷款利率计算。至于原告主张的律师费，在合同中没有明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄奇林于本判决发生效力之日起十五日内向原告广安市洪禹租赁有限责任公司支付下欠款项共计28458元及违约金（以28458为基数从2019年3月14日起按照银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告广安市洪禹租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告黄奇林负担300元，原告广安市洪禹租赁有限责任公司负担74元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年六月六日 书记员  陶 筠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初12980号原告寇通，男，1989年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告余晓琴，女，1991年7月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托代理人金新涛，河南博颂律师事务所律师。被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**加速器产业园**。法定代表人姚鸿飞，总经理。委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所律师。原告寇通、余晓琴与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金新涛、被告委托代理人朱攀峰、王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月，原告购买被告开发的商品房，双方签订《商品房买卖合同》，约定2016年7月30日前交付房屋，且被告对多项配套基础设施的正常运行进行了承诺。在房屋供水、供暖未达到约定标准的情况下，被告向原告交付房屋，并用其他品牌电梯冒充约定品牌，且被告未及时履行报送房屋产权初始登记材料的义务。因此，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告交房不符合约定违约金、逾期办理产权初始登记违约金、电梯品牌不符合约定赔偿金共计10000元。被告辩称：被告按照《商品房买卖合同》约定期限向原告交付了房屋，且房屋主体已经验收合格，并取得了竣工验收备案证书，被告交付房屋不存在违约，不应当承担违约责任。逾期办理产权初始登记系政策及政府职能部门调整所致，属于情势变更，被告不应当承担违约责任。经审理查明：2014年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区药厂路××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款544350元。2、被告应当于2016年7月30日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2016年7月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2016年7月30日敷设到户，达到申请使用条件。3、被告未按照本合同规定期限将本案争议房屋交付原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。4、电梯采用通力或蒂森克虏伯品牌。5、被告应当在2016年10月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。2016年7月22日，被告开发的祝福红城五号院（M60-02地块）5#楼取得《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，显示：工程竣工验收备案文件包括市政基础设施的有关质量检测和功能性实验资料，该工程竣工验收备案文件已于2016年7月30日收讫，文件齐全，准予备案。被告开发的祝福红城M60项目地块及配套学校L10项目使用蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司生产的电梯，2016年7月27日，安装于郑州高新技术产业开发区药厂路79号5号楼的电梯经河南省特种设备安全监测研究院检验合格。2017年9月21日，郑州市不动产登记中心受理了被告提交的郑州高新技术产业开发区药厂路79号5号楼1单元18层85等337户的首次登记申请。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务、房屋所有权注销登记业务、异议登记业务等。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份。被告提交《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》一份、产品合格证一组、《曳引与强制驱动电梯监督检验报告》一组、河南省政府文件一份、郑州市政府文件一份、郑州市住房保障和房地产管理局通告一份、不动产登记受理凭证一份。原告提交的电梯照片，能够证明电梯制造单位为蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司，不足以证明被告存在恶意欺诈行为，对原告主张的证明目的，本院不予采纳。被告提交的《不动产登记暂行条例》与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议房屋于2016年7月30日取得竣工备案表，竣工验收的范围包括市政基础设施的质量检测和功能性测试。根据该竣工备案表能够认定被告交付房屋的市政基础设施已经相关主管部门验收，不存在质量和功能性问题。原告提交的证据不足以证明本案争议房屋交付时供排水设施、供暖设施尚未竣工，无法正常使用，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告支付交付房屋不符合约定违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿电梯不符合约定损失，本院认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，电梯采用通力或蒂森克虏伯品牌。本案中，本案争议房屋使用的电梯由蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司生产，且经河南省特种设备安全监测研究院检验合格。原告主张电梯不符合约定，无事实依据，本院不予采信。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付逾期办理产权初始登记违约金，本院认为，2014年12月10日，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应当于2016年10月1日前向郑州高新区房产管理局报送办理房屋产权初始登记的资料。因不动产统一登记制度的实施，2016年8月20日起，房产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而是由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。相关政策的变化，导致被告无法在《商品房买卖合同》约定期限内向郑州高新区房产管理局报送产权初始登记资料，因此，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告寇通、余晓琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇通、余晓琴负担。本判决为终审判决。审判员 王 青二〇一九年六月十日书记员 曹新芳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3429号原告：付启开，男，1987年7月7日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，被告：黄家放，男，1965年11月6日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地江城区，本院在审理原告付启开诉被告黄家放民间借贷纠纷一案中，原告付启开以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付启开撤回起诉。本案受理费177元（已减半收取），由原告付启开负担。审判员  杨冬霞二〇一九年六月十日书记员  李成香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初8255号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。代表人:洪文理，行长。委托诉讼代理人：高先德，男，汉族，系该银行职工。委托诉讼代理人：谭颖，湖南唯楚律师事务所律师。被告:徐某，男，汉族。原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  潘雪晴二〇一九年六月十三日书记员  周 柳
耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0481执1191号广东省广州市花都区人民法院、文根生本院执行的广东省广州市花都区人民法院申请文根生罚金一案，经被执行人文根生自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2800号原告：程立颖，男，1964年3月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。被告：丛云忠，男，1962年9月9日出生，满族，职业不详，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告程立颖与被告丛云忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程立颖及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告丛云忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程立颖向本院提出诉讼请求：1、判令丛云忠偿还程立颖借款本金40万元；2、判令丛云忠支付程立颖资金占用期间利息（以本金40万元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月1日起至实际支付之日止）3、本案诉讼费由丛云忠承担。事实及理由：我与丛云忠系朋友关系，2015年12月30日丛云忠因资金周转向我借款40万元，当日我向其转账支付20万元，丛云忠向我出具借据，明确其向我借款40万元，尚欠20万元，以汇款凭证为准，期限2个月，一次性偿还。2016年1月4日，我将剩余借款20万元转账支付丛云忠。借款到期后，丛云忠以资金紧张为由拖延还款，特诉至法院。丛云忠未作答辩。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：2015年12月30日，丛云忠出具借据载明：今借程立颖现金肆拾万元整，尚欠贰拾万元以汇款凭证为准。丛云忠在借据落款处签字并备注：期限2个月一次性还清。同日，程立颖通过中国建设银行账户向丛云忠转账170000元，通过支付宝向丛云忠转账30000元。后又于2016年1月4日，通过中国农业银行账户向丛云忠转账200000元。程立颖提供借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录截图、中国农业回单等证据以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丛云忠未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。程立颖提交的证据足以证明程立颖和丛云忠存在借款400000元的事实，故对程立颖要求丛云忠偿还借款400000元借款本金的请求，本院予以支持。关于利息，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于程立颖于2016年1月4日支付全部借款，故对程立颖主张的2016年3月4日之后按照年利率6%计算利息请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、丛云忠于本判决生效后十日内偿还程立颖借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2016年3月4日起至实际付清本金之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回程立颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费260元，均由丛云忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年六月二十八日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3264号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：高新区狮山刘忠华歌厅，住，住所地江苏省苏州高新区金山路**狮山石路国际生活广场****/div>经营者：刘忠华，系该歌厅业主。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高新区狮山刘忠华歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  万玉明二〇一九年六月十一日书记员  吴 越
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执异42号异议人（案外人）：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码:914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。委托代理人：高汛涛，该公司职工。申请执行人:许翔，男，生于1973年12月30日，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人:竹山县宇源水电开发有限公司。。住所地：竹山县城关镇永乐路千福广场**楼****统一社会信用代码：91420323777558361H。法定代表人：李太勇，经理。委托代理人：刘军，该公司职工。本院在执行申请执行人许翔与被执行人竹山县宇源水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人湖北竹山农村商业银行股份有限公司对本院（2019）鄂0323执242号执行裁定不服，于2019年5月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人湖北竹山农村商业银行股份有限公司称：被执行人竹山县宇源水电开发有限公司在我行贷款并以该公司发电收费权在我行质押，且在我行开设了帐户用于收取发电款。该电费款质押在我行，用于偿还贷款和利息。因竹山县人民法院在执行申请执行人许翔与被执行人竹山县宇源水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷案的过程中，于2019年4月3日作出（2019）鄂0323执242号执行裁定扣留该公司发电收入。案外人认为其行为已侵犯该公司的合法权益，现提出执行异议，请求依法撤销（2019）鄂0323执242号执行裁定。本院查明：本院于2019年1月8日作出(2018)鄂0323民初2517号民事判决，判决内容为：被告竹山县宇源水电开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告许翔工程款105万元。判决生效后，竹山县宇源水电开发有限公司没有主动履行法律文书确定的义务，许翔于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在国网湖北省电力有限公司十堰供电公司有发电收入，于2019年4月3日作出（2019）鄂0323执242号执行裁定，扣留被执行人竹山县宇源水电开发有限公司在国网湖北省电力有限公司十堰供电公司的发电收入107.39万元。另查明，湖北竹山农村商业银行股份有限公司与竹山县宇源水电开发有限公司分别于2012年9月1日、2015年7月22日签订借款合同以及双方于2015年7月22日签订质押合同。合同约定：竹山县宇源水电开发有限公司以所属霍河一级水电站和所属深河电站电费收益权100%在竹山农商行质押。并经十堰市经济和信息化委员会对该质押合同准予登记本院认为：案外人的异议既指向本院扣留发电收入的执行行为，又指向107.39万元发电收入这一执行标的，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。案外人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人竹山县宇源水电开发有限公司签订了权利质押合同，约定以宇源水电开发有限公司以所属霍河一级水电站和所属深河电站电费收益权100%为质押，且经十堰市经济和信息化委员会对该质押合同准予登记。该质押双方签订了权利质押合同且办理了出质登记，质押合同依法成立。宇源水电开发有限公司在竹山农商行所开账号82×××75是电费收入质押账户，但本院在执行过程中扣留被执行人竹山县宇源水电开发有限公司的发电收入107.39万元是从第三方国网湖北省电力有限公司十堰供电公司协助扣留的,并未从该公司所开质押账户予以扣留。因此,案外人湖北竹山农村商业银行股份有限公司所提异议理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人湖北竹山农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁红卫审 判 员  徐少华代理审判员  郑 鹏二〇一九年六月三日书 记 员  姚倩倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执379号申请执行人：孟庆军，男，1962年10月06日出生，住金乡县。被执行人：周战，男，1966年02月08日出生，住金乡县。被执行人：刘桂香，女，1964年12月26日出生，住金乡县。被执行人：周攀，男，1989年08月08日出生，住金乡县。被执行人：杜磊，男，1960年04月14日出生，住邹城市。申请执行人孟庆军与被执行人周战、刘桂香、周攀、杜磊民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1069号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人孟庆军依法向本院申请执行，要求被申请人周战、刘桂香、周攀、杜磊偿付本息654763.33元。本院于2019年03月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年03月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年03月07日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下无存款可供执行。3.本院于2019年03月07日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年03月07日、2019年05月16日、2019年06月03日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年05月27日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年03月07日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年03月07日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年六月十日书记员  李翠翠
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初750号 原告：罗宝桂，男，1967年10月26日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：程华生，建瓯市法律援助中心法律工作者。 被告：李维明，男，1966年2月11日生，汉族，户籍地址建瓯市，现住建瓯市。 被告：何立春，男，1964年2月5日生，汉族，户籍地址建瓯市，现住南平市建阳区。 原告罗宝桂与被告李维明、何立春运输合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗宝桂向本院提出诉讼请求：依法判决李维明、何立春支付运输沙石料运费18290元。事实和理由：李维明、何立春于2017年11月至2018年1月间共同承包承揽了建瓯市华润天燃气管道施工工程，并雇罗宝桂运输沙料、石料等。罗宝桂每天所运输数量均有李维明、何立春在拉运清单上签字。2018年1月份，原、被告经结算后，共计运费50290元，两被告仅支付32000元，剩余运费18290元未支付。嗣后，罗宝桂多次找两被告，要求其支付剩余运费，但两被告相互推诿，拒不支付并有意躲避。为维护罗宝桂的合法权益诉至法院，望判如所请。 李维明辩称，建瓯市华润天燃气管道施工工程系由何立春承包签订承包合同，在2018年3月27日承包合同改为李维明签订。罗宝桂运输砂石料期间何立春与李维明系合伙关系。找工人做事及账目均是何立春在做。2017年结束的工程，何立春当时给李维明出具有一张金额129536元的结算单时，李维明问过何立春还有没有钱没支付，何立春告知李维明支付罗宝桂200**元及案外人35000元，账就结束了。何立春与李维明合伙的账目要算清楚，该我承担的我承担。 何立春辩称，2018年3月前的合同是何立春与华润公司签的，之后改为李维明。罗宝桂运输砂石料期间何立春与李维明系合伙关系，工程所需要的材料都是我叫人运输的，每次运水泥、砂石料我都有签字，现在我签完字李维明不认，我也没办法，2017年12月工程并未结束，与李维明只是粗略的算一下。2018年3月后合同是李维明签的，我已把账目清楚的给李维明，我不承担责任。 本院经审理认定事实如下：李维明、何立春系合伙关系，双方承包建设建瓯市华润天然气管道施工项目。2018年3月27日前由何立春与建瓯市华润天然气有限公司签订承包合同，之后由李维明与建瓯市华润天然气有限公司签订承包合同。2017年至2018年间，罗宝桂为李维明、何立春合伙承包的建瓯市华润天然气管道施工项目工地运输砂、石、泥土、水泥、砖等，每次运输均有罗宝桂或是李维明出具收款收据确认运输材料的名称、数量、单价及金额等，经计算此期间共计产生运费50290元。何立春于2017年10月7日支付罗宝桂运费5000元、于2017年11月12日支付罗宝桂运费5000元、于2018年1月2日支付罗宝桂运费2000元。李维明于2018年1月支付罗宝桂运费20000元。 以上事实有罗宝桂提供的收款收据、记账本等有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，罗宝桂为李维明、何立春合伙承包的建瓯市华润天然气管道施工项目工地运输砂石料等，双方之间构成运输合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗宝桂已将承运货物运至目的地即已履行完毕自己的承运义务，该运输合同关系产生于李维明、何立春合伙期间，故李维明、何立春应连带支付相应运费给罗宝桂，但两被告仅支付运费32000元，余款18290元至今未履行付款义务，故罗宝桂要求被告支付拖欠运费18290元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 李维明、何立春应于本判决生效之日起十日内连带给付罗宝桂运费18290元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理258元，减半收取计129元，由李维明、何立春负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇一九年六月十二日 书记员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初190号原告：李二伟，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地河南省商水县。现住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：池万浩,浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告：尤明友，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区。现住温州市瓯海区。原告李二伟与被告尤明友劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法由审判员陈温丹适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2019年3月4日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资22000元。事实与理由：2017年4月至12月份，原告在被告处工作，工作地点是瓯海区潘桥街道东塘村横塘路39-41号，从事眼镜加工工作，约定月工资4000元。被告陆续支付原告工资，截至2017年12月底，被告仍有工资22000元未付。2018年10月24日，被告签下《欠条》确认拖欠22000元工资的事实，并答应在10月底前付清，但至今仍未付。综上所述，原告请求法院判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:原告受被告雇佣在浙江省温州市瓯海区潘桥街道东塘村横塘路39-41号从事眼镜加工工作。原告依约完成工作后，被告陆续向原告支付工资。2018年10月24日，被告向原告出具《欠条》一份确认尚欠原告工资22000元，并承诺于2018年10月底之前付清。届期后，上述款项被告至今未付。上述事实，有原告当庭的陈述及其提供的身份证、户籍信息摘抄、《欠条》等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告依约向被告提供劳务后，被告应当依约向原告支付报酬，现其拖欠不付，应当承担继续支付的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤明友应在本判决生效后十日内支付原告李二伟工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元（已由原告垫付），合计910元，由被告尤明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈温丹人民陪审员  吴良听人民陪审员  金玉平二〇一九年六月二十八日法官助理陈娥代书 记员  戴成森?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3846号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人陈云，女，1976年1月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林锦，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘友韦，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。杭州银行股份有限公司北京分行与陈云、林锦、刘友韦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39.7203万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月28日扣划被执行人林锦名下银行存款人民币8852.9元，扣除执行费50元，于2019年6月11日发还申请执行人8809.2元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。本院已将被执行人陈云、林锦、刘友韦纳入限制消费人员名单并将林锦纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15618号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇一九年六月十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13794号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：陈明侠，女，1978年4月23日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈明侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告陈明侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金311819.54元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息102664.61元、复利15962.16元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与陈明侠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈明侠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。陈明侠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈明侠签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈明侠发放贷款后，陈明侠未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，陈明侠尚欠平安银行贷款本金311819.54元、利息、罚息102664.61元、复利15962.16元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈明侠签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈明侠发放贷款，陈明侠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明侠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金311819.54元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息102664.61元、复利15962.16元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈明侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元、公告费（以实际发生为准），由被告陈明侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1689号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人吴先贤，男，1976年04月04日出生，壮族，住，住所地南宁市兴宁区/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行吴先贤信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第577号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第577号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸