湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1450号上诉人（原审被告）：湖南吾邦工程管理集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴州经开区电商基地**。法定代表人：雷春智，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胥红，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。原审被告：郴州市铭建装饰工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省郴州市北湖区郴州经开区电商基地**>法定代表人：曾博荣，该公司董事长。上诉人湖南吾邦工程管理集团有限公司（以下简称吾邦公司）因与被上诉人胥红、原审被告郴州市铭建装饰工程有限公司(以下简称铭建公司)合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。胥红上诉请求：1.判令撤销一审判决第二项即由吾邦公司向胥红退还保证金10,000元及押金5000元，并自2018年9月3日起按年利率6%支付资金占用损失至付清日止；或发回重审；2.案件受理费由胥红负担。事实和理由：吾邦公司收到胥红入驻费10,000元及质保金5000元，根据双方协议，吾邦公司一直履行线上服务，线下服务由铭建公司提供。吾邦公司已将上述费用转给铭建公司。吾邦公司不退还入驻费和质保金。胥红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吾邦公司是否将入驻费及质保金转给铭建公司与本案无关。吾邦公司在一审中自认自2017年12月份起展厅已经关闭由铭建公司继续履行，但铭建公司没有实际履行。从入驻开始也未达到约定的销量。吾邦公司应退还胥红入驻费及质保金。铭建公司未提交陈述意见。胥红向一审法院起诉请求：1.判令铭建公司立即支付胥红入驻费10,000元及货款20,392元，合计30,392元（按资金占用损失6％／年计算，自2018年9月3日起，计算至保证金和货款全部结清为止）；2.判令吾邦公司对上述款项承担连带责任；3.判令吾邦公司立即支付胥红展厅入驻费10,000元及押金5000元，合计15,000元（按资金占用损失6％／年计算，自2018年9月3日起，计算至保证金和货款全部结清为止）；以上合计45,392元。一审法院认定事实：2017年11月初，胥红、吾邦公司经协商推广合作事宜，胥红应吾邦公司要求于2017年11月2日交纳押金5000元，吾邦公司出具收据载明：“2017年11月2日今收到一箭陶瓷王总押金5000元整，金额（大写）伍仟元整（￥5000.00），单位盖章：湖南吾邦工程管理集团有限公司”。后于2017年11月13日，以吾邦公司为甲方、胥红为乙方签订了《建材商入驻派工网推广合同服务协议》，协议约定：“……就乙方建筑装饰装修材料，在甲方网站、展厅等平台进行推广服务，经双方沟通，达成如下合作协议：一、甲乙双方合作品牌：一箭陶瓷旗下系列品牌。二、合作期限为1年，自2017年11月20日起至2018年11月19日止。三：合作方式：甲方在展厅为乙方产品做推广服务。……五、供货时间与结算方式的约定1、为保证产品质量，乙方应向甲方一次性交纳保证金5000元，如无客户投诉1年后退还。乙方系列产品利用甲方展厅向客户展示，需向甲方缴纳展厅租金2万元／年；签订合同后，2017年11月20日之前支付1万元，一个季度后支付余款，甲方承诺其网站及展厅内同类陈列品不超过两家供应商。如甲方违约，乙方有权要求退回全部租金。……甲方负责人签字：雷春智，湖南吾邦工程管理集团有限公司（公章），乙方负责人签字：胥红，日期：2017年11月13日”。2017年12月22日，吾邦公司再次要求胥红交纳10,000元进场费并出具收据载明：“今收到一箭陶瓷胥红进场费用10,000元，大写壹万元整（收刷卡1523.00，抵骆仙湖畔材料款8477元）。”2018年1月30日，以吾邦公司为甲方、王五洲代胥红为乙方签订了《补充协议》，协议约定：“……一、由于湖南吾邦工程管理集团有限公司经营地址变更及派工网北湖区运营商新成立子公司事宜进行调整。1、原合同继续有效，有关子公司（铭建装饰）建材商（一箭陶瓷）入驻相关事宜由湖南吾邦工程管理集团有限公司协商解决。2、经营地址（展厅地址）变更为：郴州市五岭大道49号振华家园二栋1-2楼部分位置，产品展示具体位置以展厅为准。二、关于原协议第五项‘供货时间与结算方式的约定’第4条‘甲方如季度（3个月）销售额低于15万，甲方每季度应补贴乙方3000元，前两季度合并计算’修改为：乙方交租金20,000元给甲方，合同期满甲方（指标）如每年销售额低于60万，甲方应按照60万减去实际完成数在除以60万再乘以2万积的金额补贴给乙方。三、关于原协议第五项‘供货时间与结算方式的约定’第4条‘甲方验收后5天内付款’修改为：甲方的工程监理师验收合格签字后15天内付款（注：实际业主确认时间7天内支付）。四、下单时由双方专门指定工作人员对接，甲乙双方如有工作人员变动请及时通知对方。甲方（盖章）湖南吾邦工程管理集团有限公司（印章），代表：雷春智，乙方代表：王五洲，2018年1月30日，注：本人代表原合同胥红签字有效”。后吾邦公司不再从事装饰装修工作，将其与胥红的合作关系承接给了铭建公司。吾邦公司收取胥红进场费10,000元及押金5000元未退还给胥红。铭建公司又要求胥红交纳进场费，胥红于2018年7月30日将展厅入住费用10,000元支付给了铭建公司，铭建公司出具收据载明：“今收到一箭陶瓷王总交来展厅入驻费用人民币壹万元（注：其中2018年5月14日货款冲抵金额6144元，本次货款冲抵金额3856元）。”后铭建公司经营状况严重恶化，已停止经营，截止2018年7月30日，铭建公司拖欠胥红货款20,392元。铭建公司未按合同约定支付相应货款。故胥红诉至一审法院。一审法院认为，根据我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护。本案胥红与吾邦公司签订的《建材商入驻派工网推广合作服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。胥红按照合同约定交纳了保证金，并按吾邦公司、铭建公司要求提供货物。后因吾邦公司不再从事装饰装修工作，其与胥红签订的《建材商入驻派工网推广合作服务协议》无法继续履行，胥红要求与吾邦公司解除《建材商入驻派工网推广合作服务协议》及《补充协议》，并退还胥红的进场费10,000元及押金5000元。并按年利率6％，从2018年9月3日起支付资金占用费给胥红，应予以支持。吾邦公司将其与胥红的合作承接给了铭建公司，并按铭建公司的要求交付了保证金。但是，由于铭建公司经营状况严重恶化，导致展厅没有实际开展起来，已停止经营，胥红要求由铭建公司返还保证金10,000元及货款20,392元，并按年利率6％支付资金占用损失，于法有据，应予以支持。另吾邦公司、铭建公司虽然经营上互有连接，但其系不同的法人，并非关联公司。故胥红要求吾邦公司承担连带责任的诉请依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、自本判决生效之日起，解除原告胥红与被告湖南吾邦工程管理集团有限公司于2017年11月13日签订的《建材商入驻派工网推广合作服务协议》及2018年1月30日签订的《补充协议》。二、被告湖南吾邦工程管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胥红展厅入驻费10,000元及押金5000元，并自2018年9月3日起按年利率6％支付资金占用损失至保证金及货款清偿之日止。三、被告郴州市铭建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胥红保证金10,000元及货款20,392元，并自2018年9月3日起按年利率6％支付资金占用损失至保证金及货款清偿之日止。三、驳回原告胥红的其他诉讼请求。如果被告湖南吾邦工程管理集团有限公司、郴州市铭建装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告湖南吾邦工程管理集团有限公司、被告郴州市铭建装饰工程有限公司共同负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吾邦公司提交的证据有：证据1.派工网广告页面，拟证明吾邦公司为胥红提供线上服务；证据2.推广协议两份，拟证明派工网广告成本。胥红对吾邦公司二审中提交的证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。认为证据1虽标注了一箭陶瓷展示位，但不能证明为胥红服务。关于证据2，吾邦公司未提供相应支付证明及履行情况，小区广告协议明显与事实不符。本院认证认为，吾邦公司提交的证据1系打印件，未显示打印时间，在无其他证据佐证的情况下，无法证明吾邦公司持续为胥红在提供线上服务，故本院不予采信。证据2系吾邦公司与第三方签订的协议，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。吾邦公司与胥红对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为吾邦公司是否需向胥红退还入驻费10,000元及押金5000元。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，吾邦公司与胥红于2017年11月13日签订《建材商入驻派工网推广合同服务协议》，由吾邦公司为胥红提供产品推广服务，期限自2017年11月20日至2018年11月19日止。胥红交纳了进场费10,000元及押金5000元。因吾邦公司于2017年12月31日起不再从事装饰装修工作，其将与胥红的合作关系转给铭建公司履行，铭建公司又收取了胥红进场费10,000元，但铭建公司经营状况恶化，停止了经营。根据上述事实，吾邦公司在与胥红签订相关合同后，本应全面履行合同约定的义务，吾邦公司虽将与胥红的合作业务转由铭建公司，由铭建公司继续履行，但铭建公司在另行收取胥红进场费10,000元后，亦未按协议约定全面履行义务。根据合同法第六十五条规定，应由吾邦公司承担违约责任，故一审法院判决吾邦公司退还进场费及押金并无不当。吾邦公司上诉主张无需退还进场费及押金的理由不成立，本院不予支持。综上所述，吾邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人湖南吾邦工程管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年六月十日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。