江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民申1号再审申请人（案外人）江细英，女，1970年5月15日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体户，住江西省婺源县，委托代理人王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。委托代理人余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）方健伟，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，被申请人（原审被告）叶文珍，女，1974年2月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，被申请人（原审被告）江西婺源青松农牧有限公司，，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇彩虹路**统一社会信用代码91361100759972630L。法定代表人叶劲松，该公司执行董事。被申请人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被申请人方健伟、叶文珍、江西婺源青松农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）赣1124民初416号民事判决书，已经发生法律效力。案外人江细英提起执行异议，本院于2018年12月27日作出的（2018）赣1124执异8号裁定，因驳回其异议。案外人江细英对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江细英申请再审称，（一）铅山县人民法院作出的（2018）赣1124民初416号民事判决书第二项，即判决被申请人江西铅山农村商业银行股份有限公司（以下简称“铅山农商行”）对被申请人江西婺源青松农牧有限公司（以下简称“婺源青松公司”）在江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下简称“婺源农商行”）的500万元股金拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权适用法律错误。被申请人婺源青松公司以在婺源农商行的股金出质，属于股权出质。依照《中华人民共和国物权法》（以下简称“《物权法》”）第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本条明确了股权出质设立的两种情形，本案属于第二种情形，应自到工商行政管理部门办理出质登记时设立。但被申请人婺源青松公司并未到工商行政管理部门办理出质登记，故质权并未设立，所以被申请人铅山农商行对被申请人婺源青松公司在婺源农商行的500万元股金拍卖、变卖所得价款不享有优先受偿权；（二）铅山县人民法院错误判决被申请人铅山农商行对被申请人婺源青松公司在婺源农商行的500万元股金拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，损害了申请人江细英的民事权益。申请人江细英与被申请人婺源青松公司民间借贷纠纷一案，申请人江细英于2016年10月9日向婺源县人民法院申请诉前保全，冻结被申请人婺源青松公司在婺源农商行的股金600万元。冻结后申请人江细英于2016年11月4日依法起诉，婺源县人民法院于2017年3月28日作出判决，判决内容主要是：被申请人婺源青松公司作为债务人应偿还200万元借款及利息45万元给申请人江细英，另作为保证人应承担保证责任600万元及利息87万元。现该案已进入执行程序，执行标的约为900万余元。同时婺源青松公司目前在婺源县人民法院的执行案件标的总和已有8000余万元，还有其他法院执行的相关案件，婺源青松公司已无法全部清偿申请的债务。若铅山农商行对婺源青松公司在婺源农商行的500万股金拍卖、变卖所得享有优先受偿权，则会直接减少申请人江细英的债权回收，明显损害了江细英的民事权益。故江细英依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第四百二十三条之规定，向贵院申请再审。再审请求：依法撤销铅山县人民法院作出的（2018）赣1124民初416号民事判决书的第二项判决内容，改判被申请人江西铅山农村商业银行股份有限公司对被申请人江西青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司的500万股金拍卖、变卖所得价款不享有优先受偿权，驳回被申请人铅山农商行的该项诉讼请求。被申请人江西铅山农村商业银行股份有限公司称，铅山县人民法院作出的（2018）赣1124民初416号民事判决书，判决被申请人铅山农商行对被申请人婺源青松公司在婺源农商行的500万股金拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权虽然在适用法律上存在错误，但结果是完全正确的，依法仍应驳回申请人江细英的再审申请。理由是：《物权法》第二百二十六条规定的其他股权指的是股份有限公司和有限责任公司的股权，婺源县农村信用合作联社是股份合作制企业，不是公司法人，农村信用合作联社的股金不属于公司股权，自然不受该条调整。调整本案的法律应该是《物权法》第二百二十三条第（七）款、第二百二十九条、第二百零八条、第二百一十二条。也就是说农村信用合作联社的股金出质设立应适用动产质权的规定，即交付质押财产时设立。被申请人铅山农商行与婺源青松公司签订了真实、合法、有效的质押合同，婺源青松公司将股金证原件交付被申请人铅山农商行，且在婺源农商行办理了冻结、止付登记，起到了公示的效果，被申请人铅山农商行的质权已经依法设立。对该“股金”变价款依法享有优先受偿权。被申请人方健伟称，铅山农商行对被申请人婺源青松公司在婺源农商行的500万元股金拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不认可申请人江细英的再审申请意见。被申请人江西婺源青松农牧有限公司称，综合婺源青松公司所有债权人意见，请求法院依法处理，对法院的任何处理结果都服从。本院经审查认为，原判决适用法律存在两处错误。首先是适用《担保法》第七十六条错误。《担保法》第七十六条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”该条与《物权法》第二百二十四条规定相冲突，《物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”。根据新法优于旧法原则，不应适用《担保法》第七十六条；其次，适用《物权法》第二百二十六条与判决结果之间存在逻辑错误。《物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”（2018）赣1124民初416号民事判决结果为“江西铅山农村商业银行股份有限公司对江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司的500万元股金拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”，而江西婺源青松农牧有限公司在江西婺源农村商业银行股份有限公司的500万元股金的质押未经登记，引用《物权法》第二百二十六条并不能得出质权设立的判决结果。至于原判决的“优先受偿权”是否正确及有无损害申请人江细英民事权益等实体问题，在本次审查过程中不予评判，应通过再审程序予以分析研判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄尔琳审判员  张 民审判员  何前驱二〇一九年六月三日法官助理谭殿梅书记员傅智宏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。