福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初644号 原告：纪圣咏，男，1982年2月1日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：李广，男，1970年8月20日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：庄癸康，男，1981年9月2日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：周江玉，女，1981年9月28日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：任荣华，男，1969年10月29日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：邓萍萍，女，1986年10月17日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：陈剑峰，男，1991年8月10日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：杨冬，男，1975年11月10日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：黄家明，男，1969年1月6日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：廖福森，男，1990年12月27日出生，汉族，住三明市三元区。 原告：张永春，男，1970年6月3日出生，汉族，住三明市三元区。 上述原告共同委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所执业律师。 被告：三明市三元区左岸名都小区业主委员会，住所地三明市三元区。 负责人：王惠福，主任。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所执业律师。 被告：三明市三元区左岸名都小区业主大会。住所地三明市三元区。 负责人：王惠福，主任。 原告纪圣咏、李广、庄癸康、周江玉、任荣华、邓萍萍、陈剑峰、杨冬、黄家明、廖福森、张永春与被告三明市三元区左岸名都小区业主委员会（以下简称左岸业主委员会）、三明市三元区左岸名都小区业主大会（以下简称左岸业主大会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄癸康、周江玉、邓萍萍、张永春及其共同委托诉讼代理人廖贵勤，被告左岸业主委员会的委托诉讼代理人潘长辉到庭参加诉讼,被告左岸业主大会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪圣咏、李广、庄癸康、周江玉、任荣华、邓萍萍、陈剑峰、杨冬、黄家明、廖福森、张永春向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销左岸业主大会2018年10月27日产生业主委员会以及业主委员会由7名委员组成，分别为主任王惠福，副主任林某某、姜某某，委员庄某、孙某、郭某某、许某某的决定；2.依法判令撤销左岸业主大会2019年4月19日增补张某、殷某某、刘某某、巫某某进左岸业主委员会的决定；3.依法判令确认由王惠福、林某某、姜某某、庄某、孙某、郭某某、许某某7人组成的业主委员会不成立。且2019年1月23日作出“左岸名都小区二期关于成立选举增补业主委员会委员筹备组的公告”、2019年1月31日作出“三元区左岸名都小区二期增补业委会委员业主大会筹备组成员名单公示”、2019年2月20日作出“从2019年2月21日正式成立左岸名都小区二期增补业委会业主大会筹备组”的公告、2019年4月2日作出“三元区左岸名都小区二期业主委员会候选人条件和产生办法公告”、2019年4月4日作出“三元区左岸名都小区二期业主委员会委员候选人名单公示”和“三元区左岸名都小区二期业主大会关于召开业主大会公告、2019年4月16日关于确定左岸名都小区业主权数的公告和关于三元区左岸名都小区二期业主身份确认的公告无效（本案在审理过程中，原告撤回了该项诉讼请求）；4.依法判令左岸业主大会、左岸业主委员会承担本案诉讼费用。事实和理由:三明市三元区左岸明都小区一期、二期为一个物业管理区域，业主大会于2015年7月19日成立，纪圣咏、李广、庄癸康等人通过购买2018年5月21日前交付使用的三明市三元区左岸名都小区二期住宅成为小区业主。小区按一、二期分期开发，其中一期住宅面积86044.95平方米、住宅业主954人，商店面积2608.09平方米、商店业主20人，车位面积12437.776平方米，车位业主338人；二期住宅面积53059.43平方米、住宅业主471人，商店面积1353.54平方米，车位面积9704.699平方米，商店及车位暂未销售。小区首届业主委员会于2015年7月19日成立，任期三年。2018年7月5日，左岸业主委员会决定启动左岸名都小区业主委员会换届暨左岸名都（二期）增补业主委员会委员业主大会，并于2018年7月12日对左岸名都小区全体业主公告，决定成立业主大会筹备组。纪圣咏、李广、庄癸康等业主按照公告要求参加了投票，但此次筹备组选举结果至今未予公告，业主大会至今未能召开。时至2018年10月16日，业主大会违背事实、法律法规及业主大会议事规则等规定，在同一天时间内同时作出多项决定并公告。包括排除二期面积及业主，违法确认左岸名都小区总面积公“107270.56平方米，住宅户数954户、店面20户”；无视《物权法》、《物业管理条例》等法律法规明确规定的业主投票数由专有部分面积和业主人数共同确定的标准，擅自确定以住宅套数一套计一个投票数为标准，甚至明目张胆地把“未参与表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票”；2018年10月16日决定“推选若干业主代表参加业主大会会议，由筹备组上门征求业主意见或业主自己至物业管理处在参加业主大会业主代表选举表上推（自）荐业主代表”、业主代表尚未选出，业主大会同日便完成业主推荐、自荐、筹备组推荐汇总，并产生10名业主委员会委员候选人等。此外，业主大会于2018年10月16日公布所谓业主委员会候选人名单，并注明异议期至2018年10月23日，但时隔7日的2018年10月30日便公告，三元区左岸名都业主大会于2018年10月27日召开，并选举产生新一届由王惠福、林某某、姜小珠、庄某、孙某、郭某某、许某某等7名委员组成的业主委员会。但7名委员中，主任王惠福，委员庄某、郭某某、许某某均不能模范履行业主业务，长期拒不缴纳物业服务费及公摊费用，根本不符合《福建省物业管理条例》第二十一条规定业主委员会委员不得恶意欠缴物业服务费的禁止性任职条件，以及国务院《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》、《关于市住房和城乡建设局关于规范业主委员会委员条件的指导意见》等关于业主委员会委员任职条件的规定。之后，不法成立的业主大会恶意将同属一个物业管理区域的左岸名都小区划分为两个小区，自2019年1月23日起，连续作出“左岸名都小区二期关于成立选举增补业主委员会筹备组”、“从2019年2月21日正式成立左岸名都小区二期增补业委会业主大会筹备组”、“业主委员会候选人条件及产生办法”、“拟定2019年4月19日上午9时18分召开业主大会”等违法的错误决定，严重损害包括纪圣咏、李广、庄癸康等人在内的左岸名都小区全体业主合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或业主委员会作出决定侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主诉权保障是基于业主大会所做决定对业主进行了实体权利的侵害,并且决定与实体权利侵害间存在因果关系。业主的诉讼请求应当限于撤销业主委员会作出的物业管理方面的决定。根据《物业管理条例》的规定,物业管理是指业主通过选聘物业服务企业,由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定,对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理,维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案纪圣咏、李广、庄癸康等十一人认为，业主大会关于小区一期业主委员会的换届选举及增补二期业主委员会的过程及所作出的相关公告，严重损害其合法权益。该公告的相关内容不属于《物业管理条例》规定的物业管理范畴。同时,业主委员会是建筑物区分所有权下之业主共同组成和选举产生的自治管理性组织,其设立的目的是为了更好地解决各业主之间对共有建筑物部分的合理使用和有效维护问题,提高业主们共同生活水平和质量。纪圣咏、李广、庄癸康等十一人认为业主大会在小区换届及增补业主委员会的过程中损害了其权益,要求撤销业主大会选举产生的业主委员会和增补产生的业主委员会委员，该主张不属于业主撤销权的撤销范围，属于小区业主委员会在选举中出现的争议,不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回纪圣咏、李广、庄癸康、周江玉、任荣华、邓萍萍、陈剑峰、杨冬、黄家明、廖福森、张永春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  缪建林 二〇一九年六月二十五日 书记员  艾建花 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国民民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。