宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1212号   原告：海玉科，男，1977年1月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，暂住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）   委托诉讼代理人：田梅英，红寺堡镇法律服务所法律服务工作者。（一般授权代理）   被告：马晓平，男，1978年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   委托诉讼代理人：郭建萍，宁夏言成律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：马忠义，男，1979年1月2日出生，回族，农民，住甘肃省临夏回族自治州康乐县，暂住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   被告：马涛，男，1980年11月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   原告海玉科与被告马晓平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告马晓平申请追加马忠义、马涛为共同被告，本院依法予以追加，并公开开庭进行了审理。原告海玉科及其委托诉讼代理人王应文、田梅英、被告马晓平及其委托诉讼代理人郭建萍、被告马忠义、马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海玉科向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的转让合同无效；2.判令被告返还原告转让款238000元；3.判令被告支付原告经济损失28560元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告马晓平签订转让合同，原告从被告马晓平处转让位于红寺堡红利养殖专业合作社地皮一块，面积1亩（长33米，宽20米），地上建盖房屋4间，原告向被告马晓平付款238000元。后原告得知该块地皮是牛棚，只能用于养殖，但被告却隐瞒这一事实，将此牛棚以宅基地转让给原告。故原、被告主张签订的转让合同无效，且转让合同明确约定将来如果遇到政府及其他人的干扰，一切损失由被告承担，将由原告所提的条件赔偿，因此被告应当返还原告转让费238000元及经济损失28560元。   被告马晓平辩称，被告马晓平是被告马忠义、马涛的委托代理人，不是本案适格被告，被告马晓平作为代理人实施的代理行为所产生的法律后果应由被告马忠义、马涛承担，本案转让合同对被告马晓平不具有法律约束力，被告马晓平不承担责任。2018年3月，被告马忠义、马涛称其二人在红寺堡红利养殖专业合作社内有1亩地皮要转让，口头委托被告马晓平联系转让事宜。原告海玉科有受让该块土地的意向，被告马晓平明确告知原告该块地是马忠义和马涛的。2018年3月9日，经原告与被告马忠义、马涛协商确定了转让费等，签订书面合同时，因原告不认识被告马忠义和马涛，而被告马晓平与双方均为朋友关系，基于信任和考虑交易安全，原告与被告马忠义、马涛提出分别由被告马晓平与原告及被告马忠义和马涛各签订一份转让合同，由原告与被告马忠义、马涛实际履行合同。双方约定的转让费为23万元，另8000元作为被告马晓平及马文宝等人促成合同的辛苦费，其中被告马晓平收取了5000元。   被告马忠义、马涛辩称，涉案地皮是被告马忠义、马涛共同出资购买的。经被告马忠义和马涛与被告马晓平协商，马晓平用其位于红寺堡壹加壹牛场的0.756亩地皮置换了涉案地皮，被告马晓平的地皮作价15万元，再支付现金8万元，合计23万元。被告马忠义、马涛与被告马晓平签订了两份转让合同，一份是被告马忠义、马涛是出让人，被告马晓平是受让人，标的是涉案的土地；另一方是被告马晓平是出让人，被告马忠义和马涛是受让人，标的是马晓平位于红寺堡壹加壹牛场的0.756亩地皮。所以，被告马晓平称其是被告马忠义和马涛的代理人，与事实不符。被告马忠义和马涛与原告海玉科互不相识，与原告也未发生过任何土地转让事宜，原告海玉科与被告马晓平之间的合同纠纷与被告马忠义和马涛没有关系。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月24日，马文林与红寺堡区红利养殖专业合作社法定代表人杨彦清签订租赁合同书，杨彦清将红寺堡区红利养殖专业合作社园区内一处小院租赁给马文林，租赁费为75000元，后马文林又将该处小院转让给了本案被告马忠义和马涛，双方未签订书面合同，马文林向马忠义和马涛交付了其与杨彦清签订的前述租赁合同书，马忠义和马涛受让该处小院后在院内盖了4间房屋。2018年1月14日，被告马晓平与马生贵签订了一份牛场土地承包协议，约定马生贵将位于红寺堡区东设施园区13号0.756亩土地以150000元的价格转让给马晓平。2018年3月9日，被告马晓平与被告马忠义、马涛签订转让合同，马晓平将其从马生贵手里转让的0.756亩土地以150000元的价格转让给马忠义和马涛，当日，被告马忠义和马涛与被告马晓平签订转让合同，被告马忠义和马涛将其从马文林手里转让的1亩地皮及其在地上所间4间房屋以230000元的价格转让给了被告马晓平，同时被告马晓平与原告海玉科签订转让合同，马晓平将其从马忠义和马涛手里转让的1亩地皮及4间房屋又以238000元的价格转让给了原告海玉科。上述合同均已履行完毕。2018年9月20日，自治区农牧厅、自治区国土资源厅联合下发宁农（种）发〔2018〕17号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案》的通知，2018年9月30日，吴忠市红寺堡区人民政府办公室下发〔2018〕225号《关于印发“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案的通知》，专项整治“大棚房”问题，本案所涉土地被纳入“大棚房”问题专项清理整治行动中，2019年3月初，政府部门依法拆除涉案房屋。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告海玉科与被告马晓平虽签订了转让合同，但涉案土地并不属于宅基地，双方却转让履行合同，该合同违反法律强制性规定应属无效协议，故对原告要求确认其与被告马晓平签订的转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告马晓平应当向原告返还转让款238000元，原告也应将位于红寺堡区红利养殖专业合作社园区被告马晓平转让给原告的土地交付被告。关于原告要求被告支付经济损失28560元的诉讼请求，因原告未提交证据证明，本院不予支持。关于被告马晓平辩称其是被告马忠义和马涛的代理人的辩解意见，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，涉案土地及地上房屋是被告马晓平从被告马忠义和马涛手里以230000元转让来，又以238000元转让给了原告海玉科，被告马晓平从中盈利，其辩解意见与事实不符，不予采纳。根据合同相对性原则，被告马忠义和马涛在本案中不承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：   一、确认原告海玉科与被告马晓平签订的转让合同无效；   二、被告马晓平于本判决生效后十五日内向原告海玉科返还转让款238000元，原告海玉科于本判决生效后十五日内将位于红寺堡区红利养殖专业合作社园区被告马晓平转让给原告海玉科的土地交付被告马晓平；   三、驳回原告海玉科的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5298元，减半收取计2649元，由被告马晓平负担2435元，原告海玉科负担214元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   李文科   二〇一九年六月二十八日   书  记  员   张正言   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条 中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。