云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初764号原告：付留芬，女，汉族，1958年4月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：王永兴，男，汉族，1951年1月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告付留芬、王永兴共同委托诉讼代理人陈建坤，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。被告：文天发，男，汉族，1945年10月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。原告付留芬、王永兴与被告文天发返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告付留芬、王永兴及其委托诉讼代理人陈建坤，被告文天发及其委托诉讼代理人张进国、李向刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告付留芬与王永兴系夫妻，被告文天发系原告付留芬的姐夫，原告付留芬的前夫赵光德去世之后一直随王永兴居住在。原告付留芬与前夫赵光德（已故）于1986年在小罗锅山开荒八分多地，为了便于管理，经双方协商后，原告用位于小罗锅山八分多的山地换取被告文天发位于在祖学坟前的二分多地，经原告付留芬前夫赵光德逐年开荒后达三亩多（经征收单位丈量后确定为3.34亩），从1986年到1988年种植了二年的包谷，1989年之后连续种植了8年的烤烟，因前夫赵光德去世之后，家里缺乏劳动力，故此于2002年改栽桃树。2018年10月该地块被汽车销售城项目征用，10月28日中午付留芬的大姐付留玉（系被告文天发之妻）打电话给原告付留芬告知她们家的果林将被征收，因为原告付留芬居住在不清楚会在什么时候丈量被征收的土地，故原告当天晚上就去到被告的家中要求丈量土地的时候一定要通知她们，以便配合征收实施主体办理相关事宜。但被告在丈量土地的时候并未通知原告，而是以本人的名义参加了土地的丈量，并擅自以原告的身份与征收实施主体嵩明县人民政府杨桥街道办事处签订了《嵩明县汽车销售城项目征迁地上附着物补偿协议》，并领取了136740元的补偿款，当中包括了应当支付给原告的3.34亩×20000元/亩=66800元。纠纷发生后，经布能社区人民调解委员会调解无果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告因汽车销售城项目被征收的果园补偿款66800元；2、案件受理费由被告承担。被告文天发辩称：1、二原告对石塘居民小组所有的小罗锅山及祖学坟集体土地不享有土地承包经营权，更不具有私自开荒的权利；2、涉案土地上果树为被告1996年种植，2002年后交原告管护并收益；3、原、被告未调换过土地，原告也未开过荒，被告妻子也未电话通知原告：“原告果园被征补，并答应实际征补时通知原告”；4、原告王永兴不享有诉权。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、两原告身份证、结婚证复印件，证实原告具有诉讼主体资格及原告付留芬与王永兴系夫妻关系；2、《嵩明县汽车销售城项目征迁地上附着物补偿协议书》，证实被告文天发收取66800元为对地上附着物的补偿，实为原告享有；3、嵩明县汽车销售城项目征迁地上附着物补偿表、银行流水、征占果园的面积统计表、地上附着物统计表，证实被告实际收到征占果园的补偿款136740元，被告冒领原告的补偿款66800元；4、实际情况证明，证实被告冒领补偿款；5、布能社区人民调解委员会出具的情况说明书，证实被告调解时愿意出三分之一的补偿款给原告，说明原告系果树所有人；6、李某1、李竹芬、李某2、张兴才、诸某、付某1、付某2的证人证言，证实被告冒领属于原告的补偿款66800元的事实。经质证，被告文天发认为：对证据1真实性认可，但证明目的不认可，王永兴无原告资格；对证据2三性认可，不认可证明目的，该协议的补偿主体为被告本人，原告主张果园为自己的，但在被告签订协议前未提供异议，事后才提异议不合常理；对证据3三性无异议，领款是事实，但非冒领；对证据4三性不认可，系原告自己制作，且部份证人在签字前已经死亡；对证据5真实性、合法性认可，证明目的不认可，给原告三分之一补偿款是居于原告实际管理过该果园及原、被告亲属关系；对证据6三性及证明目的均不认可。本院认为，证据1被告对真实性无异议，对证明目的本院认为因王永兴为自2005年后果树管理人之一，故王永兴具有原告资格；证据2被告对三性无异议，对证明目的本院认为凭此协议不能证实66800元属于原告，补偿主体确实为被告本人；证据3被告对三性无异议，本院予以采纳，但证明目的即是否冒领补偿款本院将结合其他证据予以综合认定；对证据4因被告不认可，本院不予采纳；对证据5因被告对其真实性认可，本院予以采纳，对证明目的本院将结合庭审查明事实予以综合认定；对证据6证人张兴才、李忠、杨留的证言不符合证人作证形式，且未到庭接受询问，本院不予采纳。对证人李某1、李某2的证言不能证实系原告种植的涉案果树。对证人诸某证实帮原告在该地块上种植桃树及证人付某1、付某2证实原告在土地上种上桃树等并管理收益至今的证言，形成系统性陈述，本院予以采纳。被告为证实其答辩意见，向本院提交如下证据：1、被告文天发身份证复印件，证实被告的身份信息及主体资格；2、嵩明县自留山使用权证，证实被告已取得本案诉争地块小转塘的自留山证；3、村委会证明，证实涉案土地为被告的；4、文自忠、钱存英、王某、李某3的证人证言，证实涉案果树为被告种植。经质证，原告对证据1无异议，对证据2真实性认可，但认为本案争议为树木补偿，与权属无关；对证据3不认可，证明载明涉案土地是村小组的，与自留山证载明相违背；对证据4的三性及证明目的均不认可。本院认为，对证据1原告无异议，本院予以采纳；对证2结合被告陈述证载北边为占学保耕种土地与本院勘查情况吻合，本院认为小转塘1.8亩地，证载确实属于被告，但为何成为3.34亩，目前无证据证实；对证据3采纳原告意见，对该证明不采信；对证据4证人证言证据未形成完整陈述，证明力较低，本院予以部分采纳，对证明目的本院将结合全案证据予以综合认定。经审理，本院确认以下法律事实：原告付留芬与原告王永兴系夫妻关系，于2005年1月14日登记结婚。被告文天发妻子与原告付留芬系亲姐妹关系。1983年8月20日，被告文天发取得小转塘1.8亩、小罗锅山13亩的自留山土地。后小转塘土地开荒扩大为3.34亩。居于原、被告亲属关系，2002年，原告开始在小转塘地块上种植桃树等果树，并一直由原告管理、收益。2018年该果园因涉及征迁，要补偿地上附着物即果树。2018年11月1日，嵩明县杨桥街道办事处与被告签订《嵩明县汽车销售城项目征迁地上附着物补偿协议》，协议签订后，被告领取了原告管理的小转塘3.34亩果树补偿款66800元。后，原、被告就补偿款归属发生纠纷，调解未果，并诉至法院。本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占他人财产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，2002年以前，涉案的石塘村小组祖学坟墓前果树地系原、被告双方集体分配而取得使用权，后该土地开荒扩大，但现有证据不能证实由谁开荒。后证人诸某证实帮原告在该地块上种植桃树，特别是原、被告亲属付某1、付某2证实原告在土地上种上桃树等并管理收益至今，故说明该地块上果树为原告所种并由其一直管理。被告证人王某、李某3仅对一个独立的被告四人在种树的场面进行证实，不能说明种树的前后事实情况，证明力低于付某1、付某2的系统性陈述，并由王某认可曾收到原告在该土块上种出的烤烟。因此证人王某、李某3证言证明力较弱，本院不予采信。综上，因该地块上果树为原告耕种，本案补偿款系居于地上附着物进行补偿，因此补偿款应由果树的所有人及管理人取得，且被告无权占有该笔补偿款，故对原告主张被告返还因汽车销售城项目被征收的果木补偿款66800元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告王永兴与原告付留芬于2005年1月14日登记结婚，涉案果树于2002年种植，自两原告结婚后，王永兴一直参与果树的管理，对被告主张原告王永兴不具备主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：被告文天发自本判决生效之日起十五日内一次性返还原告付留芬、王永兴果园补偿款66800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告文天发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年六月二十六日书记员  聂鹇霁