wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25963号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨艳归还原告借款本金7,721.60元，支付原告利息、逾期利息21.20元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告杨艳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨艳向原告贷款61,000元，用于购买绵阳金辉汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71611BM，车架号LSVG026R7FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月11日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨艳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨艳自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨艳构成违约，截止至2019年4月2日，被告杨艳尚欠原告贷款本金7,721.60元，利息、逾期利息21.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨艳在签字表中注明的居住地址为四川省绵阳市涪城区跃进路1958小区2幢1单元2804号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨艳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,721.60元，支付至2019年4月2日止的利息及逾期利息21.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨艳协议，以大众牌(车辆型号SVW71611BM，车架号LSVG026R7FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨艳继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年六月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初1327号 原告：杨凤，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：崔真宾，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市游仙区甘泉社区居民委员会推荐的诉讼代理人。（特别授权） 被告：赵正刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杨凤与被告赵正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨凤撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇一九年六月二十六日 法官助理周彧文 书记员杨洋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2935号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：王殿军，公司员工。被告：丰俊林，男，1964年2月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告丰俊林返还借款54万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的46465.74元利息），由原告对被告丰俊林与原告签订的（润昌农商行兰沃支行）高抵字（2017）年第311718号《最高额抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月22日，被告丰俊林与原告签订（润昌农商行兰沃支行）高抵字（2017）年第311718号《最高额抵押合同》约定以第311718号不动产抵押清单载明的不动产“房权证冠字第**房产、冠国用2004第169号国有土地使用权、房房权证冠字第**产、冠国用2006第163号国有土地使用权”做抵押物，为被告丰俊林在原告处的最高额54万元贷款提供最高额抵押担保，债权的确定期间为2017年9月22日至2020年8月25日，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等。同日，被告丰俊林与原告签订（润昌农商行兰沃支行）兰沃字（2017）年第311718号资金借款合同，从原告处借款54万元，月利率7.6125‰，借款用途为进建材，借款期限自2017年9月22日至2020年8月25日，还款结息方式为按月结息。2017年9月22日，原告为被告发放借款30万元，到期日为2018年8月25日。2017年9月24日，原告为被告发放借款24万元，到期日为2018年8月16日。2017年9月22日至2018年9月16日，被告丰俊林支付利息25894.82元。2017年9月24日至2018年9月21日，被告丰俊林支付利息20570.92元。两笔借款共计支付46465.74元利息。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告丰俊林未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第311718号《个人借款合同》一份，拟证明被告丰俊林与原告约定54万元借款的事实；三、聊城润昌农商行兰沃支行高抵字（2017）年第311718号《最高额抵押合同》一份、房地产抵押清单复印件两份、不动产登记证明复印件两份，拟证明原告对抵押合同中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）两份，活期查询一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告丰俊林收款账户被告丰俊林已支付利息46465.74元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月22日，被告丰俊林与原告签订（润昌农商行兰沃支行）高抵字（2017）年第311718号《最高额抵押合同》约定以第311718号不动产抵押清单载明的不动产“房权房权证冠字第**、冠国用2004第169号国有土地使用权、房权证房权证冠字第**冠国用2006第163号国有土地使用权”做抵押物，为被告丰俊林在原告处的最高额54万元贷款提供最高额抵押担保，债权的确定期间为2017年9月22日至2020年8月25日，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等。同日，被告丰俊林与原告签订（润昌农商行兰沃支行）兰沃字（2017）年第311718号资金借款合同，从原告处借款54万元，月利率7.6125‰，借款用途为进建材，借款期限自2017年9月22日至2020年8月25日，还款结息方式为按月结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率7.6125‰上浮50%为月利率11.41875‰（7.6125‰＋7.6125‰×50%）。2017年9月22日，原告向被告丰俊林申请发放贷款资金的指定账户内发放借款30万元，到期日为2018年8月25日。2017年9月24日，原告向被告丰俊林申请发放贷款资金的指定账户内发放借款24万元，到期日为2018年8月16日。合同履行过程中，被告丰俊林共支付46465.74元利息。现该借款已经逾期，被告丰俊林未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利）。本院认为：被告丰俊林向原告借款并签订借款合同及抵押合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告丰俊林作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务。被告丰俊林未履行合同约定的返还借款、支付利息的义务，原告有权对其提供抵押物的拍卖款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百八十八条、第二百二零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丰俊林于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款54万元，并支付利息、罚息（自2017年9月22日至2018年8月24日，以30万元为基数，按月利率7.6125‰计算，自2018年8月25日至借款付清日，以30万元为基数，按月利率11.41875‰计算，自2017年9月24日至2018年8月15日，以24万元为基数，按月利率7.6125‰计算，自2018年8月16日至借款付清日，以24万元为基数，按月利率11.41875‰计算，扣除已支付的利息46465.74元），且按借款合同约定计算复利，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对（润昌农商行兰沃支行）抵字（2017）年第311718号《最高额抵押合同》中所载明抵押物（详见查明部分）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年六月二十日法官助理郭振吉书记员田茹茹
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖07刑终85号 原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔庆文，男，1990年7月28日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，个体经营者，住铜陵市铜官区。2018年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 辩护人汪小马，铜陵市法律援助中心指派律师。 铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人崔庆文犯危险驾驶罪一案，于2019年4月3日作出（2019）皖0705刑初101号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年6月18日3时左右，被告人崔庆文酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型客车从铜陵市宝山路老五碳锅门前出发，沿宝山路由西向东南行驶，至老啤酒厂附近路段时与停在路边的皖Ｇ×××××号普通货车和一辆三轮车发生碰撞，造成三车受损、自身受伤的交通事故。铜陵市公安局交警支队一大队交警接报案后至事故现场，将崔庆文带至铜陵市人民医院抽取静脉血样。经安徽全诚司法鉴定所鉴定，被告人崔庆文血液酒精含量为191.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经铜陵市公安局交警支队一大队认定，被告人崔庆文承担本起事故的全部责任。案发后，被告人崔庆文赔偿三轮车车主损失2000元。 原判认定上述事实，被告人崔庆文在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、事故责任认定书等书证、证人王某、左某的证言、被告人崔庆文的供述、鉴定意见、勘查笔录等证据佐证。 原判认为：被告人崔庆文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔庆文案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿了部分车辆损失，依法可从轻处罚。被告人崔庆文醉酒程度较高，且发生交通事故，负事故的全部责任，犯罪情节较重，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人崔庆文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人崔庆文以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见：其有坦白情节，没有前科劣迹，积极赔偿受害人损失，认罪悔罪，原判量刑过重，建议二审改判适用缓刑。 经审理查明：二审查明事实、证据与原判认定事实、证据相同。 对于上诉人崔庆文及其辩护人提出的量刑过重和适用缓刑的意见。经查，原判根据上诉人崔庆文犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，并结合其在一审期间的认罪悔罪态度和赔偿部分损失等情节，对其量刑在相关法律规定的幅度范围内，并无不当。因此，对崔庆文及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不予采纳。 本院认为：上诉人崔庆文在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郜源安 审判员  周正利 审判员  陈 晶 二〇一九年六月二十五日 法官助理吴璨 书记员朱瑞琪（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初290号 原告：陆炳强，男，1981年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：北海保通食品股份有限公司。住所：广西壮族自治区北海市海城区出口加工区**北部湾西路与成都路交界处。统一社会信用代码：91450500785213611L。 诉讼代表人：国浩律师（南宁）事务所，北海保通食品股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：廖乃安，国浩律师（南宁）事务所律师。 原告陆炳强诉被告北海保通食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案。原告陆炳强于2019年6月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，陆炳强在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆炳强撤诉。 案件受理费10元（原告陆炳强已预交），减半收取计5元，由陆炳强负担，其余5元由本院直接退回给陆炳强。 审判长  徐惟甲 审判员  杨雪云 审判员  汪海敏 二〇一九年六月十二日 法官助理沈晓璐 书记员周虎
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1302执1529号关于申请执行人娄底市新世界商业管理有限公司与被执行人谢威龙租赁合同纠纷一案，（2019）湘13民再40号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人娄底市新世界商业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币95000.0元已由被执行人谢威龙交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2019）湘13民再40号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月十三日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书(2019)陕0116执545号 申请执行人刘旭。被执行人齐安会。本院在执行申请执行人刘旭与被执行人齐安会租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初6725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人齐安会名下有辆车,车牌号为陕X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人齐安会（身份证号： X）在车管所登记的车牌号为陕X的所有档案。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为两年。本裁定立即执行。                                审 判 员    杨建辉                      二0一九 年 五 月 六 日                                   书 记 员    朱兰兰
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行辖9号 重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院发现原告刘德秀、陈启富、陈启华诉被告重庆市规划和自然资源局要求撤销为第三人陈启贵颁发的重庆市彭水县房权证2002字第**405号房屋所有权证一案不属于其管辖，于2019年3月26日以(2019)渝0243行初18号行政裁定移送重庆市渝北区人民法院。重庆市渝北区人民法院认为该案件也不属其管辖，通过重庆市第一中级人民法报请本院指定管辖。 本院认为，本案是行政机关对争议的同一房屋先后登记在不同的当事人名下产生的诉讼，涉及不动产物权主体发生变化，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，应由争议房屋所在地的重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条“房屋登记行政案件由房屋所在地人民法院管辖”的规定，本案亦应由争议房屋所在地的重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院在对本案有管辖权的情况下，受理案件后依职权将案件移送至被告所在地的重庆市渝北区人民法院管辖，明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审判长  赵永华 审判员  唐昭江 审判员  邢江孟 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 妍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4927号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄凯，男，1991年12月26日生，汉族，住赣州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄凯信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初20582号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十七日书记员沈寅飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12790号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人樊数丰，男，1971年1月4日出生，汉族，住江西省。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与樊数丰融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人樊数丰有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2062号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路**。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁，系党委书记。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。委托诉讼代理人：郭乃申，男，1971年2月5日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。系原告员工。被告：曹丹，女，汉族，住址辽宁省灯塔市。本院在审理原告诉被告曹丹信用卡纠纷一案中，原告不能提供被告曹丹的准确信息，以致本院无法向被告曹丹送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费应收92.00元，减半收取46.00元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年六月十七日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终1756号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏路能交通道路工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：耿杰。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川新巩固建材有限公司，住所地四川省眉山市彭山区。法定代表人：余志明。上诉人江苏路能交通道路工程有限公司因与被上诉人四川新巩固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏路能交通道路工程有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经法院依法催缴后，上诉人仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏路能交通道路工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一九年六月三日书记员  陆 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨朝辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朝辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,962.30元。原告诉称，被告杨朝辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,962.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0625执44号 申请执行人：李翠丽，女，1971年5月18日出生，汉族，住西安市，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：何志军，男，1978年3月27日出生，汉族，现住志丹县，公民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：康菲菲，女，1976年3月13日出生，汉族，现住志丹县，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：李玉花，女，1958年4月28日出生，汉族，现住志丹县，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人李翠丽与被执行人何志军、康菲菲、李玉花民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初1823号民事判决书生效后，申请执行人李翠丽向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人何志军、康菲菲、李玉花给付申请执行人徐某某借款本金100000及该款自2018年5月18日起至实际还款之日止按月利率24‰计算的利息（已付本金10000元），案件受理费1150元，执行费按实际收取，由被执行人何志军承担。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人何志军于2019年8月31日给付申请执行人李翠丽50000元；剩余本金40000元于2019年10月31日前给付申请执行人李翠丽；该款自2018年5月18日起至实际还款之日止按月利率24‰计算的利息于2019年12月31日前给付完毕。案件受理费1150元，执行费按实际收取，由被执行人何志军负担。该案已结。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执44号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年六月十四日 书记员  张云云 1
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初516号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张福珍，男，1985年7月12日出生于山西省娄烦县，居民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市娄烦县，现住址同户籍地。因吸毒于2019年1月17日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕504号起诉书，指控被告人张福珍犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人张福珍到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年12月29日7时许，在本市迎泽区建设南路西侧火车站对面的肯德基餐厅附近，被告人张福珍以220元的价格贩卖给吸毒人员刘某（已行政处罚）土制海洛因一小包。2019年1月16日21时许，在本市小店区大吴社区一药店门口，被告人张福珍贩卖给吸毒人员刘某土制海洛因一小包，在交易时被民警当场查获，并从被告人张福珍处查获土制海洛因0.14克。经鉴定，赃物检材中检出海洛因成分。上述事实，被告人张福珍在开庭审理过程中无异议。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述指控有公诉机关当庭提供并经法庭质证的常住人口信息、被告人张福珍的供述和交代材料，吸毒人员刘某的询问笔录，行政处罚决定书、辨认笔录、称重笔录、封存笔录、证据照片、证据保全清单、证据保全决定书、鉴定文书、鉴定意见通知书、收缴毒品凭证、微信转账记录、到案经过、吸毒现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张福珍明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人张福珍能够自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张福珍系部分犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人张福珍积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张福珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月6日起至2019年8月5日止。）二、继续向被告人张福珍追缴非法所得人民币220元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  高红赞人民陪审员  冀锁琴二〇一九年六月十七日书 记 员  聂诗文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3007号 原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。 被告：杨雷，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都惠淘车汽车服务有限公司与被告杨雷车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告成都惠淘车汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都惠淘车汽车服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由成都惠淘车汽车服务有限公司负担。 审判员  舒旭东 二〇一九年六月四日 书记员  刘承佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49225号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王建，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金44887.5元、罚息411.24元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76950元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金44887.5元、罚息411.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44887.5元、罚息411.24元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王建于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告王建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年六月二十七日书记员  肖扬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1102执1565号 广西贺州市灵峰包装制品有限责任公司、黄韶羡： 本院在执行广西贺州市灵峰包装制品有限责任公司申请执行黄韶羡买卖合同纠纷一案，经本院依法扣划及黄韶羡主动履行，已执行到位货款91431.27元、利息6623.05元、迟延履行期间债务利息6032.18元、案件受理费1265元及执行费1290.44元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本院作出的（2017）桂1102民初3815号民事判决书已执行完毕。 二〇一九年六月四日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初74号 原告：夏继媛，女，1971年10月20日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：王志兰，女，1957年3月5日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：张甲云，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告夏继媛与被告王志兰、张甲云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继媛，被告张甲云到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告夏继媛申请撤回了对王志兰的起诉。本案现已审理终结。 原告夏继媛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款30,000.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告王志兰以经营为由向原告借款30,000.00元整，约定借款期限一年半；至2018年7月4日归还借款，被告张甲云自愿为借款担保。借款当日二被告为原告出具了欠据，但被告王志兰并未如约还款；被告张甲云也没有履行担保义务。原告曾多次向二被告索要借款，二被告至今未给付，故诉至法院。 被告张甲云辩称：我只承担本金的担保责任。2万元利息不同意偿还，王志兰已经被刑拘立案，夏继媛这笔钱我作为担保人在公安局报案了。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告王志兰向原告夏继媛借款人民币30,000.00元，并为原告出具欠据：今有王志兰向夏继媛借款人民币叁万元整（￥30,000.00元），欠款日期2017年1月4日至还款日期2018年7月4日，如借款人到期未还，由担保人还清。被告王志兰在借款人处签字、捺印确认；被告张甲云在担保人处签字、捺印确认。现原告诉至法院，请求支持其诉求。 本院确认的上述事实，有原告提供的欠据和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为：原告夏继媛提供的欠据可证明与被告王志兰之间的民间借贷关系成立，其内容应是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定。因此，该合同有效，依法应予保护。本案，双方约定了借款30,000.00元，借款人即被告应当按照约定履行承诺，其拖欠行为是错误的。被告张甲云作为保证人，在债务人不能如期履行偿还义务的情况下，在保证期间内，应承担相应的保证责任。当事人对保证方式没有约定的，依法按照连带保证责任承担担保责任。故对原告诉请被告张甲云对借款承担连带保证责任，本院应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 被告张甲云于判决生效后十日内偿还原告夏继媛借款30,000.00元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275.00元，由被告张甲云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 晨
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执192号申请执行人：辽宁强风铝业工程有限公司,住沈阳市于洪区沈北西路239号法定代表人：康宝勋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被执行人：沈阳亿丰新抚置业有限公司,住抚顺经济开发区顺大街北段法定代表人：许红辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。本院在执行辽宁强风铝业工程有限公司与沈阳亿丰新抚置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案被执行人沈阳亿丰新抚置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辽宁强风铝业工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳亿丰新抚置业有限公司新的财产线索，申请执行人辽宁强风铝业工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初718号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛景浩审判员  洪雪峰审判员  李雪光二〇一九年六月二十一日书记员  夏立春
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执289号 申请执行人：李鑫，男，1994年3月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：杨鹏，男，1996年5月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：杨日兴，男，1968年7月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人李鑫与被执行人杨鹏、杨日兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0422民初1343号民事判决,于2019年2月1日向被执行人杨鹏、杨日兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨鹏、杨日兴向申请执行人李鑫偿还借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费354.12元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行查询，依法查封了被执行人杨日兴名下、坐落于广西藤县藤州镇藤州大道某号房及土地使用权，因本案申请标的30275元，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人杨鹏、杨日兴不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖海云 审判员  黄庆平 审判员  张 勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄建锋 书记员区善秋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6100号申请执行人：北京精升工贸有限公司（组织机构代码：789979833），住所地北京市北京经济技术开发区经海路**院**楼****。法定代表人：季林生，总经理。被执行人:陈聪辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。北京精升工贸有限公司与陈聪辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15426号民事判决书已发生法律效力。北京精升工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈聪辉支付货款130053元及逾期利息、案件受理费1784元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈聪辉发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈聪辉有可供执行的财产。申请执行人北京精升工贸有限公司亦未提供被执行人陈聪辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京精升工贸有限公司申请执行的货款130053元及逾期利息、案件受理费1784元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈聪辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京精升工贸有限公司享有要求被执行人陈聪辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈聪辉负有继续向申请执行人北京精升工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京精升工贸有限公司发现被执行人陈聪辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十二日书记员  孙佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18905号原告：司中华，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:北京山海楼餐饮有限公司，住所地北京市西城区德胜门西大街**。法定代表人:戴金彪，执行董事。委托诉讼代理人:段志航，男，1988年2月15日出生，汉族，北京山海楼餐饮有限公司员工，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王浩德，北京市京师律师事务所律师。原告司中华与被告北京山海楼餐饮有限公司（以下简称山海楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司中华，被告山海楼公司之委托诉讼代理人段志航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司中华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退回产品货款47600元，并支付原告价款十倍赔偿金476000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，原告司中华在被告山海楼公司购买了红酒2瓶，单价为23800元，共计47600元，后发现涉案酒品没有英文背标，没有地址等信息，且一瓶过期五年，一瓶没有生产日期和保质期。被告山海楼公司答辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由：不同意原告司中华的诉讼请求。1、原告司中华不是适格主体，底单显示刷卡的人不是原告司中华，是姓陈；2、原告司中华是职业打假人；3、涉案酒品只是存在标签瑕疵没有对原告司中华造成人身伤害，也没有对市场造成影响。原告司中华为证明其主张，向本院提交以下证据：1.投诉举报受理情况告知书及回函；2.刷卡单及增值税发票；3.照片及实物；4.北京中海晟阳商贸有限公司基本信息。被告山海楼公司向本院提交以下证据：1.工商信息及出库凭证；2.刷卡单原件；3.通话录音；4.购物发票及情况说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告司中华提交的证据1、2、4的真实性及被告山海楼公司提交的证据1、2、4的真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述；对当事人提交的其他证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年4月18日，司中华在山海楼公司处用餐消费，共计消费53082元，其中红酒两瓶，均为1983年拉菲。英文标签编著的品名为CHATEAULAFITE-ROTHSCHILD。经销商分别为北京中海晟阳商贸有限公司与广东省食品进出口集团公司。正标标注酒精含量为12.5%。其中一瓶的保质期为30年，另一瓶无生产日期及保质期。另，两瓶红酒均已被食用过。被告山海楼公司提交了由史瓦仕贸易（上海）有限公司开具的涉案酒品的增值税发票以及《情况说明》。《情况说明》内容为“…该批红酒已于2018年售出，但该公司一直未结酒款。近期该公司将酒款予以结清，我公司才开具发票…”。上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，司中华在山海楼公司购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据《食品安全法》的相关规定，预包装食品的包装上应当有标签。并标明名称、规格、净含量、生产日期、保质期等信息且不得销售过期食品；而进口的预包装食品亦应当有中文标签，且中英文标注内容应吻合；本案中，涉案两瓶红酒有中文标签，但存在未标注生产日期、配料表、存储条件以及经销商的地址和电话以及超期销售等情形，属于不符合食品安全标准的食品。故关于司中华要求退货并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于涉案酒品已经食用，故不再要求原告司中华予以返还。关于司中华要求十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，根据被告山海楼公司提交的证据，可以证明其从正规进货渠道购买了涉案红酒，并出具了发票，其已尽到谨慎审查义务；且原告除对涉案红酒的标签提出异议以外，并未对涉案红酒质量问题提出异议；同时涉案商品已经过食用，原告司中华并未提交相关证据证明涉案商品存在危害食品安全之情形。故对于司中华主张山海楼公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京山海楼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告司中华货款47600元；二、驳回原告司中华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，由原告司中华负担8215元（已交纳），被告北京山海楼餐饮有限公司负担821元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  南亚唯人民陪审员  李晓华二〇一九年六月五日书 记 员  边雅祺
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书吉07**执893号长岭县润田农资经销有限公司、杨景太：本院在执行申请执行人长岭县润田农资经销有限公司与被执行人杨景太买卖合同纠纷执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3967号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人周亚琳，系该公司董事长。被执行人申路，男，汉族，1984年6月17日出生。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人申路金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14398号民事判决书已发生法律效力，被执行人申路未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初14398号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人申路立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，查明被执行人申路名下登记有车牌号为皖KXXX**的“比亚迪S7”汽车（系本案抵押物）一辆，但申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请暂不对前述车辆予以查封；本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人申路名下登记有其他可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司亦未向本院提供被执行人申路的相关财产线索或执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人比亚迪汽车金融有限公司应受偿金额为45974.45元及利息、罚息，未受偿金额为45974.45元及利息、罚息。另，因被执行人申路未按照本院报告财产令的要求如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，本院遂依法对被执行人申路采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一九年五月三十日书记员 郭宗成打印：郭宗成校对：郭宗成2019年月日送达1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6473号原告：姜文海，男，1970年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：姜素玉，女，1975年4月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付军立，男，1971年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告姜文海与被告姜素玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告姜文海，被告姜素玉及其委托诉讼代理人付军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告13000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月份相识，2018年10月份，被告购买了一辆大挂车津Ｃ×××**,并雇佣原告为其开车，约定每月工资7500元。在此期间，被告以修车加油和还车辆分期以及购买金饰品等为由分7次从原告处借款13000元，同时还尚欠原告2018年10月至2019年2月的工资3万元未付。原告向被告催要借款和工资时，被告以种种理由推脱。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。姜素玉辩称，原告起诉不属实，被告没从原告处借过钱，是原告在诬陷被告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月份相识，后双方成为朋友。2019年1月25日，姜素玉从姜文海处借款5500元，因姜文海当时钱款不足，姜文海便从苑爱军处借款5000元，苑爱军便通过微信转账方式给付姜文海，姜文海收到款项后，便通过微信转账给付姜素玉5500元。在此期间，姜素玉曾为姜文海手机充值共计300元。后双方关系恶化，姜文海诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜文海通过微信转账给付姜素玉5500元，姜素玉主张此笔款项系出车赚的运费，但姜素玉对其主张未提供任何证据予以证实，同时结合双方庭审陈述及姜文海此笔款项的来源，本院对姜文海主张于2019年1月25日借给姜素玉5500元的事实予以确认。姜文海主张的其他款项，理据不足，本院不予支持。姜素玉主张为姜文海手机充值300元，姜文海对此予以认可并同意扣除，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、姜素玉于本判决生效后十日内给付姜文海5200元。二、驳回姜文海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由姜文海负担38元，由姜素玉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年六月十九日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行审317号 申请执行人沂源县卫生健康局(原沂源县卫生和计划生育局)，统一社会信用代码11370323MB2859070U，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 委托代理人江秀霞，沂源县卫生健康局工作人员。 被执行人李成花，女，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计某字[2018]悦庄第234号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费48666元。2018年8月18日申请执行人作出源卫计某字[2018]悦庄第234号社会抚养费征收决定，认定被执行人与任会友于2018年5月3日在沂源县人民医院生育第三个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费48666元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及征收决定事实、程序等方面的证据和法律法规依据。 本院认为，申请执行人作出的源卫计某字[2018]悦庄第234号社会抚养费征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人沂源县卫生健康局作出的源卫计征决字[2018]悦庄第234号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  闫孔儒 审 判 员  江兆剑 人民陪审员  张文科 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王 艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6853号原告：郝石锁，男，1963年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：郝佳齐，男，1989年9月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王秀平（被告之母），女，1965年7月3日出生，，住北京市延庆区。原告郝石锁与被告郝佳齐排除妨害纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，郝石锁于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝石锁自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝石锁撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年六月二十五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异93号 异议人（被执行人）：深圳市永协精密塑胶模具有限公司,住所地:广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**。 法定代表人：覃雄秀。 委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。 委托代理人：陈海伦，广东弘名律师事务所律师助理。 申请执行人：东莞市祥兴环保科技有限公司，，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新二村**B 法定代表人：向以科。 本院在执行申请执行人东莞市祥兴环保科技有限公司（以下简称祥兴公司）与异议人(被执行人)深圳市永协精密塑胶模具有限公司（以下简称永协公司）买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973执1829号】过程中，异议人对申请执行人的执行申请提出异议，请求驳回申请执行人的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人永协公司称：异议人一直严格按照调解书约定按期向申请执行人支付款项，并全部履行完毕，并无违反调解书约定。异议人在履行过程中仅存在三处瑕疵，分别为：第一期，双方约定支付款项为300000元，异议人实际付款金额为297415.90元，原因在于申请执行人向异议人所报总价税票点是17%，但实际开税票点为16%，相差1%，即为2564.10元，异议人把差额扣除合情合理；第二期，异议人于2018年9月30日开具了金额为100000元的支票，并于当日交付给申请执行人，申请执行人于2018年10月9日才到银行办理相关的转账、承兑手续，这中间的时间差非异议人造成；第三期，异议人在2018年10月31日致电申请执行人，请申请执行人到异议人处领取第三期款项支票，申请执行人回复不过去取，要求异议人第二天办理转款即可，异议人已按要求办理了转款手续，将款项汇至申请执行人账户；第四期，异议人在约定付款期限当天（2018年11月30日）致电申请执行人，要求其到异议人处领取109145.04元的支票，申请执行人已于当天领取了上述支票，并于同年12月1日向异议人出具收据。综上，异议人并没有实际违约，申请执行人要求异议人按调解书约定支付违约金239658元的请求，缺乏法律依据，违反公平原则，请法院驳回申请执行人的执行申请。 异议人提交的证据有:采购单、发票、银行回单、支票、支票存根、通话记录、收据等。 经审查查明，申请执行人祥兴公司依据已生效的（2018）粤1973民初14051号民事调解书向本院申请执行，要求异议人永协公司支付未付货款2624.10元及违约金239658元,本院以（2019）粤1973执1829号案立案执行。上述调解书确认异议人永协公司欠申请执行人祥兴公司货款609145.04元，该款由永协公司分四期转账支付，分别于2018年9月12日前转账支付300000元，于同年9月30日前转账支付100000元，于同年10月31日前转账支付100000元，于同年11月30日前转账支付109145.04元。指定收款账户如下:户名为东莞市祥兴环保科技有限公司，开户行为东莞银行塘厦支行，账号为57×××86。调解书还约定如异议人有一期未能按时足额支付款项，申请执行人有权就全部未付款项余额及违约金239658元申请执行。调解书于2018年8月31日发生法律效力。 另查明，永协公司于2018年9月12日向祥兴公司指定账户转账支付297415.90元，于2018年9月30日向祥兴公司出具金额为100000元的支票（2018年10月9日承兑），于2018年11月1日向祥兴公司指定账户转账支付99980元，于2018年11月30日向祥兴公司出具金额为109125.04元的支票（2018年12月5日承兑），合计付款606520.94元。 以上事实，有民事调解书、银行回单、支票存根、账户明细查询电子回电等附卷证实。 本院认为，针对异议人的异议请求，本案争议的焦点是申请执行人可否就调解书中确定的未付款项及违约金申请执行。本院具体分析如下：本案中,申请执行人永协公司申请执行的依据为已生效的（2018）粤1973民初14051号民事调解书，根据该调解书，异议人永协公司应分四期向申请执行人祥兴公司支付货款609145.04元,分别于2018年9月12日前转账支付300000元,于同年9月30日转账支付100000元,于同年10月31日前转账支付100000元,余款于同年11月30日前转账支付完毕，收款账号为57×××86;逾期未支付完毕，申请执行人有权就未付款项及违约金239658元向人民法院申请执行。据此，申请执行人可否就未付款项及违约金申请执行，应视异议人是否按调解书约定时间足额支付款项。经查明，异议人分别于2018年9月30日、11月30日按调解书约定时间及数额向申请执行人开具了付款支票，用以支付第二、四期款项，申请执行人已于当日签收该票据并于后期承兑，对于该两期款项，应视申请执行人同意该履约方式。至于第一期款项，异议人仅支付了297415.90元,至今尚欠2584.10元未付；第三期款项的转账时间则在2018年11月1日，比约定时间迟延一天，且异议人未提交证据证明申请执行人同意其延期付款。因此，异议人在第一、三期的付款金额、时间方面已违反调解书约定，申请执行人据此要求异议人按调解书约定支付未付款项及违约金符合法律规定。至于异议人关于申请执行人未按约定方式开具税票而扣减部分款项的主张，因开具税票等事项非案涉调解书约定的法律义务，异议人应另行主张，而不能以此对抗生效法律文书的履行。 综上，异议人永协公司未按调解书约定的时间足额支付款项，已构成违约，申请执行人祥兴公司依据生效调解书申请执行，符合法律规定，异议人应按调解书约定继续履行相应的法律义务,其要求驳回申请执行人执行申请的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市永协精密塑胶模具有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何根源 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十六日 书记员  张颖诗 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2487号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告刘孟周，女，汉族，村民，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘孟周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  陈正桥二〇一九年六月二十一日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初13928号原告：蔡春燕，女，1990年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘怡，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖真，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：重庆小蓝宝文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**龙湖U城天街A馆-3F-08、A馆-3F-09，统一社会信用代码91500106MA5UCTYL63。法定代表人：秦慧，重庆小蓝宝文化传播有限公司执行董事。委托诉讼代理人：余尧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。原告蔡春燕与被告重庆小蓝宝文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告蔡春燕于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡春燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡春燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡春燕撤回起诉。案件受理费232元，减半交纳116元，由原告蔡春燕负担（已交纳）。审 判 员 谢国忠二〇一九年六月十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执保260号 成玉书： 本院于2019年6月25日立案受理你与蒋德田借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执662号申请执行人：闫某1，男，1951年10月14日出生，汉族，天津市津通建筑公司退休职工，住天津市河**。被执行人：闫某2，男，1955年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。闫某1申请执行闫某2继承纠纷一案，要求被执行人闫某2给付82500元及利息，以及生效法律文书确定的其他费用。本院于2019年3月1日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人闫某2送达了执行通知书、报告财产令，被执行人闫某2未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人闫某2采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月13日依法决定拘留被执行人闫某215天。截止到目前，被执行人闫某2名下无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月十七日法官助理郝学明书记员王一杰
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初2231号原告：杜成李，男，1963年1月10日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑家良，男，1978年8月4日生，汉族，住腾冲市。被告：郑水英，女，1943年7月8日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：郑家良，系被告郑水英之子，特别授权代理。原告杜成李与被告郑家良、郑水英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杜成李于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜成李的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜成李撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜成李负担。审判员  朱利军二〇一九年六月十二日书记员  钏 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初415号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人牟来华，男，1966年12月08日出生于重庆市，汉族，1992年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。1993年，因犯脱逃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十七年六个月。2005年，因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2015年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人牟来华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年12月28日凌晨，被告人牟来华行至武汉市汉阳区四台工业园永发拉链厂院内员工宿舍，溜门入室，趁失主李某、罗某红熟睡之机,将其放在床头的2部价值共计2525元的手机盗走。案发后，赃物手机已追回,并发还给失主李某、罗某红。公诉机关认为，被告人牟来华具有系累犯，有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人牟来华有期徒刑八个月以上，一年六个月以下，并处罚金的刑罚。被告人牟来华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牟来华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牟来华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牟来华曾因犯罪多次被判过刑，应酌情从重处罚。被告人牟来华归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人牟来华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年9月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年六月三日法官助理孙冲书记员王竣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1471号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人：王智，男，汉族，1979年1月30日出生，住长沙市雨花区，系该公司员工。被执行人王傅武，男，1968年6月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人梁传娟，女，1969年6月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第04749号民事判决书，向被执行人王傅武、梁传娟发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到恢复执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王傅武、梁传娟的银行存款153749元；或扣留、提取其应得收入153749元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王萍二〇一九年六月十一日书记员  刘卓
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更301号罪犯安超，男，1990年6月24日出生，汉族,河北省定州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省定州市人民法院于2009年5月12日作出（2009）定刑初字第149号刑事判决书，以安超犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1121号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更85号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2019年6月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯安超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2017年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬2次，新表扬3次，确有悔改表现。该犯系累犯，全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯安超予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯安超在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯安超减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年1月14日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年六月二十六日书记员  赵宏伟
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书                                          (2019豫01**民初3578号                        原告              付占红，男，汉族，1966年3月1日出生，现住登封市。                  被告              尚晓飞，男，汉族，1983年2月7日出生，住登封市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求               1．依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率2%计算至本息清偿之日止）；       2. 本案诉讼费由被告承担。                  原告付占红诉被告尚晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付占红、被告尚晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，庭审中查明原告在向被告支付借款时直接扣除了4个月的利息共计8000元，之后被告又支付了一个月的利息2000元。原告实际支付给被告的借款数额为9.2万元，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案本金认定为9.2万元。被告尚晓飞对原告起诉的事实予以认可，且有借款条予以佐证，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉求，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：      被告尚晓飞在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9.2万元及利息（利息从2018年10月8日按年利率24%计算至被告本息清偿之日止）。      如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告尚晓飞承担。      如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                        审  判  员  牛文强                                          二○一九年六月二十七日                                            书  记  员  周梦雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6660号申请执行人：刑二庭。被执行人：权元红，男，1973年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地山西省新绛县。北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108刑初2201号刑事判书现判决书已发生法律效力。权元红应当缴纳罚金人民币五千元，向被害人常用玲退赔人民币一万元。本院在执行刑二庭移送权元红罚金一案中，依职权开展了执行工作。本院通法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，现已执行部分，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年六月二十日书记员  田夏华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保954号解除保全申请人长沙市雨博文化传播有限公司诉被申请人彭丽媛房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2019年4月24日作出（2019）湘0111民初3553号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人长沙市雨博文化传播有限公司于2019年5月29日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一九年六月十九日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1247号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：李玉玲，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：白景林，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：何会国，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：王政坤，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李玉玲、白景林、何会国、王政坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年六月二十八日书记员  张锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：林先天，男，1987年3月30日出生，汉族，住海南省琼，住海南省琼海市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告林先天小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审364号申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人齐某。申请执行人平度市卫生健康局于2019年6月19日向本院申请执行平计生费征字〔2018〕第6233-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生健康局（原平度市卫生和计划生育局）于2018年8月30日以齐某与杨某于2018年1月1日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2018〕第6233-2号社会抚养费征收决定书，决定对齐学霞征收社会抚养费55749元。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局（原平度市卫生和计划生育局）于2018年8月30日作出平计生费征字〔2018〕第6233-2号社会抚养费征收决定书并于2018年10月21日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年5月14日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人（原平度市卫生和计划生育局）作出的平计生费征字〔2018〕第6233-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生健康局（原平度市卫生和计划生育局）作出的平计生费征字〔2018〕第6233-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  潘汝锋审判员  刘建国二〇一九年六月二十六日书记员  刘晓宁
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执853号申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司。法定代表人倪书文。被执行人邓乾容，女。被执行人阳新裕丰纺织有限公司。法定代表人谭天舒。本院在执行申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人邓乾容、阳新裕丰纺织有限公司纠纷一案中，因申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执853号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年六月十四日书 记 员  杨 超
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2503号原告：李纯芳，女，1981年2月17日出生，汉族，住址重庆市璧山区。委托诉讼代理人：文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆市璧山区天福冲压有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道北街**，统一社会信用代码915002276733686438。法定代表人：丁永杰，总经理。原告李纯芳与被告重庆市璧山区天福冲压有限公司（以下简称天福冲压公司）劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭对本案进行了审理。原告李纯芳及委托诉讼代理人文祥双到庭参加了诉讼，被告天福冲压公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李纯芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告工资14438元。事实和理由：原告于2008年2月到被告处工作，主要从事车工工种。自2018年9月起，被告就拖欠工资，到2019年1月，共拖欠五个月的工资。被告于2019年2月2日向原告出具了工资单，至今未支付工资。原告为此起诉，请求判如所请。被告天福冲压公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：原告为被告职工，从事车工工种，被告拖欠原告2018年9月至2019年1月共五个月的工资。2019年2月2日，被告向原告出具工资单，载明原告2018年9月、2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月工资分别为2348元、2897元、2603元、3277元和3313元，共计14438元。2019年3月12日，原告以被告未支付上述工资为由，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁。2019年3月18日，该仲裁委员会因超出五日未作出受理决定，向本院出据了璧劳人仲函字（2019）第30号璧山区劳动人事争议仲裁委员会函。为此，原告起诉来院。以上事实，有被告公司基本情况表、工资单、劳动争议仲裁申请书、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函等在案为据，以及原告方的庭审陈述，经庭审查证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告向原告出具的工资单可以认定，原告自2018年9月至2019年1月共五个月工资合计14438元。依照上述法律规定，用人单位即被告应对该工资是否支付承担举证责任，由于被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关诉讼权利，因此，被告应承担对其不利的法律后果。为此，对原告要求被告立即支付尚欠工资14438元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市璧山区天福冲压有限公司于本判决生效之次日支付原告李纯芳工资14438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市璧山区天福冲压有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪松二〇一九年六月二十四日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0602执2380号张某某、姜某某:本院执行的张某某申请姜某某责令退赔一案，经被执行人姜某某自动履行，执行金额24360元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  贾延武二〇一九年六月二十日书记员  张 婷
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书                                                       （2019）陕0803执恢328号申请人郭某某，男，1959年2月4日出生，汉族，住横山区XX镇北大街，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人慕某某，男，1988年1月15日出生，汉族，住横山区XX镇XX村，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人郭某某与被执行人慕某某借款合同纠纷一案中（2017）陕0823民初3411号民事判决书，由被执行人慕某某偿还申请人郭某某借款本金48600元。案件受理费500元由被执行人负担。申请执行人于2019年6月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费629元。1、本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，房产信息、车辆登记信息、对外投资信息、存款信息、工商登记信息及证劵信息。查明，被执行人名下有车辆、存款，经与申请人确认因车辆注册年限较长，且不能实际控制没有处置价值；将部分小量存款予以冻结。2、本院于2019年6月20日对被执行人慕某某适用限制高消费、失信措施。3、本院于2019年6月24日向被执行人住所地横山区XX镇XX村何家焉书记张锋贤调查，未发现可供执行的财产。4、上述执行信息，本院与申请执行人郭某某进行了终本约谈同意终结本次执行程序。建议终结本案的执行。综上所述，因本案被执行人慕某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效 审  判  长  蒋先南审  判  员  段亚华审  判  员  侯  斌 二0一九年六月二十四日 书  记  员  刘永国  20190803328郭某某慕某某4201608233411慕某某郭某某20190605201
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1330号 申请执行人陈福军，男，汉族，1981年2月26日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人翟法璋，男，汉族，1975年10月1日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人朱立明，男，汉族，1980年10月17日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人翟东阳，男，汉族，1980年2月22日生，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的山东寒亭区人民法院2017年7月3日作出的（2017）鲁0703民初204号民事判决书，在执行陈福军与被执行人翟法璋、朱立明、翟东阳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为63000元及利息。本院已向被执行人翟法璋、朱立明、翟东阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，未发现其他可供执行的财产。 3、本院于2019年4月25日对被执行人进行了限制高消费操作。 4、2019年6月14日，约谈申请执行人陈福军，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人翟法璋、朱立明、翟东阳，本院多次通过总对总网络查控系统及传统查控方式查控被执行人财产线索，未发现可供执行的财产，依法传唤被执行人，未到庭亦未发现可供执行的财产，依法对被执行人翟法璋、朱立明、翟东阳进行了限制高消费措施；约谈申请执行人陈福军，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 吉延东 审判员 刘磊磊 二〇一九年六月十五日 书记员 刘洪涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16551号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：王树国，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王树国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王树国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金102041.42元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息165155.81元、复利133261.95元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王树国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王树国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。王树国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王树国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）王树国，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额143000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王树国发放贷款，王树国未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，王树国尚欠平安银行贷款本金102041.42元、利息、罚息165155.81元、复利133261.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王树国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王树国发放贷款，王树国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金102041.42元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息165155.81元、复利133261.95元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王树国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681.6568元、公告费（以实际发生为准），由被告王树国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初5245号原告：李建智，男，1957年8月6日出生。被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地新郑市新村镇107国道中段**。法定代表人：敬隆基，总经理。被告：敬国保，男，1970年6月26日出生。被告：刘马莉，女，1989年5月28日出生。被告：张海军，男，1974年1月7日出生。原告李建智与被告新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称隆基公司）、敬国保、刘马莉、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建智，被告敬国保、张海军到庭参加诉讼，被告隆基公司、刘马莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建智向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按月利率2%自2016年1月1日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告隆基公司、敬国保向原告借现金500000元，并出具借据、收到条各一份，担保人为刘马莉、张海军，后经多次催要未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告敬国保辩称，借款情况属实，但借款人是隆基公司，应该由隆基公司承担还款责任。由于隆基公司2016年已经停止经营，现在无力支付利息。对原告的欠款500000元应由公司破产或重组后公司按照正常程序支付。被告张海军辩称，借款和担保情况属实，该款应该由隆基公司负责偿还。被告隆基公司、刘马莉未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，由被告刘马莉和张海军担保，被告隆基公司向原告李建智借款1000000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，并出具借据一份。后因隆基公司向李建智还款500000元，双方于2015年4月16日进行结算后，重新向李建智出具借据、收到条各一份，该借据载明：“今借李建智人民币￥500000.00（伍拾万元整）。借款人：敬国保担保人：刘马莉张海军日期：2015年04月16日”。该收到条载明：“今收到李建智现金￥500000.00（伍拾万元整）收款人：敬国保2014年04月16日”。敬国保、刘马莉、张海军分别在借据上借款人及担保人处签名，敬国保在收到条上收款人处签名并加盖隆基公司的印章。另查：1、李建智陈述称，借款时经张海军介绍说是隆基公司经营用钱，约定月利率2%，经双方同意后，把钱借给隆基公司法人敬国保。因隆基公司还款500000元，其将原借据交付公司，因2015年4月16日重新出具借据时，涉及的500000元借款已于2014年4月16日交付公司，所以收到条上的时间与借据上的时间不同。2015年4月16日重新出具借据后，隆基公司按月利率2%支付利息至2015年12月31日，没有还过本金，是张海军一手操办。被告张海军、敬国保对李建智陈述内容无异议。2、敬国保陈述称，2017年10月份以前，自己是隆基公司的法定代表人，刘马莉是隆基公司的财务人员，当时借款的用途是公司经营需要资金购买大枣，自己属于公司职务行为，公司在经营所得中向李建智还本付息。李建智、张海军对敬国保陈述内容均予以认可。以上事实有双方当事人陈述，借据、收据及本案庭审笔录予以证明。本院认为，被告隆基公司、刘马莉未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告隆基公司向原告李建智借款1000000元、下欠李建智借款500000元、双方约定月利率2%及支付利息至2015年12月31日的事实，有双方当事人陈述、借据及收据予以证实，双方之间的民间借款关系依法成立，合法有效，隆基公司作为借款人应当承担返还借款的义务，故对李建智要求隆基公司返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。结合双方对利息的约定及利息支付情况，李建智主张按月利率2%计算自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据双方当事人陈述，可以证实敬国保在借据及收据上签名是作为隆基公司的法定代表人在履行职务行为，故李建智要求敬国保承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘马莉、张海军在借据上担保人处签名，是自愿对本案借款承担保证责任的意思表示。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，借款时双方没有约定保证方式，故刘马莉、张海军应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告隆基公司行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李建智借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%自2016年1月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告刘马莉、张海军对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告新郑隆基生物科技食品有限公司追偿；三、驳回原告李建智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告新郑隆基生物科技食品有限公司、刘马莉、张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年六月二十日书记员  乔洋洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执259号之三 申请执行人：李东，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：柳涛，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人李东与被执行人柳涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××60账户内存款人民币81.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年六月十一日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大荔县人民法院   限制消费令     (2019)陕0523执465号     李真：   本院于2018年9月13日作出的(2018)陕0523民初546号民事案件生效判决书书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年四月二十七日       1
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3989号 原告：安徽邦和物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道****。 统一社会信用代码：91340100799839930A（1-5）。 法定代表人：张峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄正荣，该公司副经理。 被告：盛朋松，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽邦和物业管理有限责任公司与被告盛朋松物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽邦和物业管理有限责任公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽邦和物业管理有限责任公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽邦和物业管理有限责任公司撤回对被告盛朋松的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽邦和物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁瑾 二〇一九年六月二十六日                                        法官助理  王新萌                                        书记员  张咏琴
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3131号申请人：张加坤，男，1985年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。被申请人：泸州镇源建筑劳务有限公司。住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城****。统一社会信用代码91510504MA65JP1B0L。法定代表人：张正平，总经理。申请人张加坤与被申请人泸州镇源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张加坤于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人泸州镇源建筑劳务有限公司的银行存款105万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人张加坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人泸州镇源建筑劳务有限公司的银行存款105万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。上述冻结、查封期限届满前案件仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人张加坤已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年六月十三日书记员  兰玉臻
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执614号申请执行人：李功华，男，1965年11月28日出生，住安徽省广德县。被执行人：周建明，男，1975年11月25日出生，住安徽省宁国市。本院在执行李功华与被执行人周建明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对(2019)皖1881民初516号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一九年六月二十五日书记员  盛子杰