云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3066号上诉人（原审原告）：李存安，男，汉族，1966年2月3日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李世琼，女，汉族，1987年10月12日生，住寻甸县，系上诉人之女。被上诉人（原审原告）：朱明富，男，汉族，1965年3月10日生，住寻甸县。委托诉讼代理人：张正琴，女，汉族，1993年4月10日生，住寻甸县，系被上诉人之女。原审被告：王世翠，女，汉族，1974年12月10日生，住寻甸县。上诉人李存安因与被上诉人朱明富、原审被告王世翠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李存安上诉请求：一、撤销一审判决，改判由上诉人赔偿被上诉人各项损失7874.4元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的医疗费中的13897.45元已由基本医疗基金支付，不应再由上诉人重复赔偿。被上诉人出院即可进行正常劳动，且被上诉人未提供误工证明，上诉人不应赔偿误工费。一审已经判决上诉人支付被上诉人住院伙食补助费，上诉人不应再支付营养费2500元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱明富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王世翠未到庭陈述意见。原审原告朱明富向一审法院起诉请求：1、要求两被告赔偿原告的医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计55211.46元；2、要求被告承担一切诉讼费。一审法院认定以下事实：被告李存安以包工不包料的方式承包被告王世翠家的房子建盖，2017年12月13日，原告朱明富跟被告李存安去做工，工钱130元／天，由被告李存安支付，原告在拆模板时摔伤。受伤后，原告在嵩明县骨科医院住院治疗25天，住院费总额为19946.96元，个人自付部分为6049.51元，基本医疗基金支出13897.45元。出院医嘱：1.继续巩固治疗，继续石膏外固定8—10周，注意休息，加强营养，避免早期过度活动及负重，避免摔跤，防止再次骨折；2.定期复查（每周一次），在医师指导下行伤肢早期功能锻炼，定期行X线片检查，了解骨折愈合情况；3.一周内禁止饮酒；4.门诊随访，不适随诊。出院后，原告到嵩明县骨科医院复查，做放射治疗一次，花费70元；购买中成药及西药花费204.5元。2018年5月15日，经鉴定原告后期医疗费评估为3500元，原告朱明富支付鉴定费800元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费等费用。本案被告李存安为完成劳动成果，雇佣原告为其提供劳务，被告李存安与原告朱明富形成事实上的雇佣关系。被告王世翠将房屋以包工不包料的形式发包给被告李存安建盖，由李存安自行组织工人施工，建房完成后由被告王世翠支付被告李存安建房款，被告李存安与被告王世翠之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”。本案中，被告李存安指示原告朱明富拆模板，被告李存安作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，但被告李存安未采取相应的安全措施加以防范，致使发生原告在工作过程中受伤的损害后果，被告李存安作为雇主具有过错，应当对原告因受伤而造成的损失负60%的赔偿责任。原告朱明富在没有确保自身安全的情况下，未采取相关安全措施便开始拆模板，对可能发生的安全事故其自身也没有尽到合理的注意义务，导致从1.6米高的地方摔下致伤，对损害的发生其自身也存在一定的过错，应当减轻雇主被告李存安的赔偿责任，原告其对自己的损失应负40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告王世翠所建盖的房屋为砖混结构一层自建房，按照相关法律规定，被告王世翠作为受益人和发包人，应当对原告朱明富的损害承担连带责任。根据本案查明的事实，结合原告的诉讼主张，对原告的损失确定如下：1.医疗费20221.46元。原告提供的住院治疗费单据显示住院费总额为19946.96元。出院后，原告复查时做放射治疗一次，花费70元；开中成药及西成要花费204.5元。医疗费共计20221.46元；2.后期治疗费3500元，该项费用由鉴定意见予以证实，予以确认;3.误工费12350元（130元/天×95天），本案中原、被告均认可原告受雇期间的工资为130元/天，且出院医嘱证明“继续石膏外固定8—10周”，石膏固定期间原告无法正常从事劳动，故认定原告的收入为130元/天，误工期为住院期25天及出院后10周，共95天；4.营养费2500元（50元/天×50天），医院医嘱需要加强营养，酌情认定50天；5.院伙食补助费2500元，（100元/天×25天），原告受伤住院治疗25天，对原告主张住院伙食补助费2500元予以确认；6.鉴定费800元。该项费用由鉴定费发票予以证实，予以确认。上述费用共计41871.46元。原告朱明富自己承担40%，即16748.58元，被告李存安、被告王世翠连带承担60%，即25122.88元。对于原告主张护理费4025元的诉讼请求，因为没有提交相关证据证明原告住院期间需要专人护理。故，原告的该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、由被告李存安于本判决生效后十五日内向原告朱明富支付各项损失共计25122.88元；二、由被告王世翠对被告李存安应赔偿给原告朱明富的上述经济损失25122.88元承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱明富的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，首先，对于被上诉人的医疗费，上诉人主张其中13897.45元已由基本医疗基金支出，其不应再赔付。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述法律规定，上诉人应就被上诉人人身损害所产生的医疗费承担赔偿责任，其系该笔费用的最终责任主体。至于该费用已由基本医疗基金支出，存在重复赔偿的问题，应由基本医疗基金的行政管理机关审查处理。故上诉人的上述主张不能成立，其应就被上诉人就医产生的医疗费20221.46元的60%，即12132.88元承担赔偿责任。其次，对于被上诉人的误工费，因医院出具的医嘱中载明“继续石膏外固定8-10周”，而上诉人并无证据证明被上诉人此前已完全恢复劳动能力，故一审判决确认的误工费标准及计算方式并无不当。最后，对于被上诉人的营养费，一审判决综合考虑医嘱及被上诉人的实际伤情，酌情确认为2500元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人李存安承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年六月四日书记员 刘晏彤