福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初15号 原告福建创豪置业有限公司，住所地福建省邵武市熙春国际大酒店娱乐中心******。 法定代表人郭强，董事长。 原告福建创豪金色年华发展有限公司，住，住所地福建省邵武市熙春国际大酒店娱乐中心******/div> 法定代表人胡宏明，执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 被告邵武市自然资源局，住所地，住所地邵武市熙春中路**iv> 法定代表人郑雨生，局长。 委托诉讼代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈飞，邵武市自然资源局业务负责人。 原告福建创豪置业有限公司（以下简称创豪置业公司）、福建创豪金色年华发展有限公司（以下简称金色年华公司）因认为被告邵武市国土资源局不履行房屋行政登记法定职责一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，经本院释明，原告同意将被告邵武市国土资源局变更为邵武市自然资源局，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告创豪置业公司、金色年华公司及其委托诉讼代理人熊喜春，被告邵武市自然资源局的法定代表人郑雨生及其委托诉讼代理人陈晓英、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月18日，两原告向被告申请国有土地使用权转移登记。同日，被告作出《不动产登记不予受理通知书》，决定不予登记。 原告创豪置业公司、金色年华公司诉称，2013年10月18日，原告创豪置业公司通过招拍挂程序向邵武市国土资源局竞得宗地编号SW-1341、SW-1342、SW-1343和SW-1344四幅地块的国有建设用地使用权，其中宗地编号SW-1342地块成交竞价为2440万元，面积16939.58平方米，用途为商服用地（营业性养老院、老年公寓)。2015年11月6日，为加强养老院和老年公寓项目经营，创豪置业公司经股东会决议出资5000万元（其中以货币2560万元出资，以SW-1342养老地块使用权作价2440万元出资），设立全资子公司金色年华公司。2015年11月23日，创豪金色年华公司注册成立，2018年12月18日，两原告按被告登记程序要求，提供了一套齐全的变更登记材料给被告，共同申请转移登记。但被告以邵武市人民政府专题会议纪要（2016）29号、中共邵武市委议事协调会纪要（2016）11号、邵武市城市规划委员会会议纪要（2017）11号中均提到该项目须按照《福建省城乡养老服务设施规划及配置导则(试行）》标准建设养老用房及设施，不得改变土地性质，不得改变功能，不得对外出售、不得分割办证等限制性规定为由，于2018年12月18日送达《不动产登记不予受理通知书》给原告，明确决定不予登记，并告知原告若对此决定不服，可申请行政复议或行政诉讼。 我国《不动产登记暂行条例》第十七条规定“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人。”；《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；（二）以不动产作价出资（入股）的。创豪置业公司竞得国有土地使用权后，与邵武市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中，明确规定享有对竞得土地使用权进行转让、出租、抵押的权利。创豪置业公司拟将依法取得的SW-1342土地使用权作价出资（入股）至金色年华公司，属于符合我国《物权法》第三十九条和《公司法》第二十七条等规定的合法处置行为。如今，两原告申请被告对创豪公司出资（入股）的权属清楚、产权来源资料齐全的土地使用权办理转移登记，由于不存在《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的情形可以不予登记的情形，被告理应给予登记。然而，被告却以根本不属于法律、行政法规序列的会议纪要为据，不予受理，明显违反了《不动产登记暂行条例》的相关规定，作出的不予登记违法，应予撤销。由于被告该错误的行政行为，致使原告项目出现停滞，无法顺利推进，己造成无法估量的巨大经济利益损失（原告保留日后向被告追索赔偿的权利）。为维护自身合法权益，现请求判令：一、确认被告对两原告提出的不动产登记申请作出不予受理登记的行政行为违法并予以撤销；二、被告在判决生效五日内履行将原告创豪置业公司取得的坐落于邵武市城南新区古山溪左岸的宗地编号为SW-1342土地使用权办理转移登记至原告金色年华公司名下的义务。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.国有建设用地使用权出让合同，证明创豪置业公司于2013年10月25日通过招拍挂手续竞得坐落于邵武市城南新区古山溪左岸宗地编号SW-1342用地使用权，面积16939.58平方米，成交价2440万元；用途为商服用地（营业性养老院、老年公寓）；该合同第十九条约定，创豪置业公司领取国有土地使用权证后，有权将合同项下的全部或部份国有建设用地使用权转让、出租、抵押等； 2.国有土地使用权证，证明创豪置业公司已于2014年3月20日取得宗地SW-1342号出让土地的国有土地使用权证书（邵国用2014第01587号）； 3.两原告的公司章程和股东会决议，证明2015年11月，创豪置业公司一致同意出资5000万（其中以货币2560万元出资，以SW-1342养老地块使用权作价2440万元出资），设立全资子公司，即金色年华公司。2015年11月16日，创豪置业股东会决议，同意将坐落于邵武市城南新区古山溪左岸宗地编号为SW-1342用地使用权变更登记到金色年华公司名下； 4.不动产登记申请书，证明两原告于2018年12月18日共同书面向被告申请国有建设用地使用权的转移登记； 5.不动产登记申请受理通知书，证明被告于2018年12月18日书面确认收到两原告提交的19份完整的一套变更登记申请材料，形式上己完全具备登记条件； 6.不动产登记不予受理通知书，证明2018年12月18日，被告以邵武市的有关政府部门会议纪要有限制转移规定为由，明确不予登记。 7.权籍调查配号凭证，证明不动产单元号。 8.营业执照，证明金色年华公司于2015年11月23日成立及经营范围。 被告邵武市自然资源局辩称，一、创豪置业有限公司以开发社区养老项目取得地块，但未按《国有建设用地使用权出让合同》、《福建省城乡养老服务设施规划及配置导则(试行）》规定的配建规模、要求及指标完成开发建设，两原告要求办理国有建设用地使用权的转移登记不符合法律规定。 原告创豪置业公司于2013年10月18日通过招拍挂程序向邵武市国土资源局竞得宗地编号SW-1341、SW-1342、SW-1343、SW-1344四幅地块建筑面积为126099.17平方米（188.95亩），土地用途是营利性养老院和老年公寓，即用途是床位式介护养老和配套养老服务管理、医护、餐饮、老人活动、娱乐等用房，根据《福建省城乡养老服务设施规划及配置导则（试行）》中规定的养老服务设施配建规模、要求及指标，原告创豪置业公司才能获取到126099.17平方米的建设用地，据此，原告创豪置业公司取得地块后，就必须以自已的名义开发建设养老院，才能实现《国有建设用地使用权出让合同》目的。但原告创豪置业公司取得该四幅地块后不到一个月，便以股权转让名义获得土地溢价12389.6万元。原告福建创豪置业有限公司实施的“名为股权转让，实为土地交易”的违法行为，被福建省委县（市、区）巡视四组巡查发现，故要求邵武市市政府将巡视反馈意见整改落实，以确保创豪置业公司开发建设的“金色年华”社区项目建成国家一级福利院标准的养老项目，为此，邵武市市政府、邵武市城市规划委员会、中共邵武市委才相继出台（2016）29号《邵武市人民政府专题会议纪要》、（2016）11号《中共邵武市委议事协调会议纪要》、（2017）1号《邵武市城市规划委员会会议纪要》，明确该养老项目不得改变土地性质、不得改变功能、不得对外出售、不得分割办证，并且项目投资不得低于股权转让获得的土地溢价。 二、答辩人不予办理登记的程序正当，不具有违法的情形，两原告诉请于法无据。 2018年12月18日，原告金色年华公司持《不动产登记申请书》等相关申请材料，到答辩人的服务窗口办理国有建设用地使用权的转移登记。答辩人服务窗口受理了金色年华公司转移登记申请，经审查金色年华公司是创豪置业公司全资子公司，本次两原告提出的国有建设用地使用权的转移登记是根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第二项的规定，但答辩人认为，（2016）29号《邵武市人民政府专题会议纪要》、（2016）11号《中共邵武市委议事协调会议纪要》、（2017）1号《邵武市城市规划委员会会议纪要》已明确“金色年华”社区养老项目是福建创豪置业有限公司取得受让土块的前提，明确该养老项目不得改变土地性质、不得改变功能、不得对外出售、不得分割办证，原告创豪置业公司应按《国有建设用地使用权出让合同》约定的开发主体、土地用途及《福建省城乡养老服务设施规划及配置导则（试行)》规定的社区养老项目的配建规模、要求及指标进行开发建设，所以在未完成合同义务即不符合办理国有建设用地使用权的转移登记的条件，故答辩人根据我国《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定不予登记，符合法律规定，据此，答辩人作出《不动产登记不予受理通知书》，未给两原告办理转移登记。本次登记答辩人系严格按照法律规定的程序进行，不存在违法和撤销的情形。 综上，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.福建省企业投资项目备案表四份，证明原告通过招拍挂程序向邵武市国土资源局竞得的地块用途是营利性养老院和老年公寓的事实； 2.法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、（2016）29号《邵武市人民政府专题会议纪要》、（2016）11号《中共邵武市委议事协调会议纪要》、（2017）1号《邵武市城市规划委员会会议纪要》、机构改革实施方案。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为只有SW-1342号是用于营利性养老院和老年公寓；三份会议纪要不符合行政案件审查的条件，是不符合法律规定的，对原告权利进行限制，不能作为被告行政行为的法律依据。被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性没有意见，但认为原告创豪置业公司在取得地块不到一个月就进行转让，并取得了高额的土地溢价，被巡视组发现，原告金色年华公司不具备开发的资格；对证据3的真实性没有异议，但是对合法性无法进行评判，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。原告提供福建省企业投资项目备案表四份具有真实性，（2014）H02004福建省企业投资项目备案表与本案相关联，应予以确认，其它三份备案表与本案不具有关联性，不予以认定。会议纪要不属于法律、法规及规范性文件，不能作为本案适用的法律依据。 经审理查明，2013年10月25日，创豪置业公司（受让人）与原邵武市国土资源局（出让人）签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：“出让宗地坐落于邵武市城南新区古山溪左岸，四幅宗地编号SW-1342用地面积16939.58平方米，出让价款2440万元，出让宗地的用途为商服用地—其它商服用地（营利性养老院、老年公寓），受让人按照本合同约定支付全部国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用权证后，有权将合同项下的全部或部份国有建设用地使用权转让、出租、抵押，首次转让的，应当按照本合同约定进行投资开发，完成投资开发总额的百分之二十五以上等内容。2014年1月13日，邵武市发展和改革局制作的闽发改备（2014）H02004福建省企业投资项目备案表记载，涉案土块主要建设内容和技术水平为建设2幢18层、1幢24层营利性养老院、老年公寓及配套设施。创豪置业公司于2014年3月20日取得面积16939.58平方米的国有土地使用权证（邵国用2014第01587号）。2015年11月6日，创豪置业公司股东会作出决议：“一、同意成立全资子公司金色年华公司；二、同意将坐落于邵武市城南新区古山溪左岸SW-1342土块（土地证号为邵国用2014第015**）过户到金色年华公司名下。”2015年11月16日，金色年华公司章程第一条、第十一条规定，由创豪置业公司全资出资，设定金色年华公司，公司注册资本5000万元，以货币出资2560万元，以SW-1342养老地块按土地出让价作价2440万元出资。2015年11月16日，金色年华公司股东会作出决议：“同意将坐落于邵武市城南新区古山溪左岸SW-1342土块（土土地证号为邵国用2014第015**过户到金色年华公司名下。”2018年12月18日，原告创豪置业公司和金色年华公司共同书面向被告申请国有建设用地使用权转移登记并提交相关申请材料。同日，被告作出《不动产登记受理通知书》，确认收到两原告申请材料为：不动产登记申请书、关于SW-1342土块过户的申请报告、授权委托书、（2016）29号《邵武市人民政府专题会议纪要》、（2016）11号《中共邵武市委议事协调会议纪要》、（2017）1号《邵武市城市规划委员会会议纪要》、宗地图、权籍调查配号凭证、关于创豪置业公司土地过户涉税处理意见的、公司出资资产（土地使用权）划拨交换书、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证、营业执照、法人身份证、内资企业基本情况表、公司章程、股东会决议、出让金发票。同日，被告作出《不动产登记不予受理通知书》，对原告创豪置业公司提交的不动产转移登记申请材料，经审查，决定不予登记，理由为：（2016）29号邵武市人民政府专题会议纪要、（2016）11号中共邵武市委议事协调会纪要、（2017）11号邵武市城市规划委员会会议纪要中均提到该项目须按照《福建省城乡养老服务设施规划及配置导则(试行）》标准建设养老用房及设施，不得改变土地性质，不得改变功能，不得对外出售、不得分割办证。 另查明，根据2018年12月28日《邵武市市级机构改革实施方案》邵委办发（2018）24号的规定，将邵武市国土资源局的职责以及其它相关部门的部分管理职责进行整合，组建邵武市自然资源局。 本院认为，原邵武市国土资源局的职责由被告邵武市自然资源局承继，被告负有对本辖区内不动产登记的法定职责。本案被告受理了原告国有建设用地使用权转移登记的申请，被告经审查，以邵武市人民政府专题会议纪要（2016）29号、中共邵武市委议事协调会纪要（2016）11号、邵武市城市规划委员会会议纪要（2017）11号中均提到该项目须按照《福建省城乡养老服务设施规划及配置导则(试行）》标准建设养老用房及设施，不得改变土地性质，不得改变功能，不得对外出售、不得分割办证为由，作出《不动产登记不予受理通知书》，对原告的申请决定不予登记。但无具体的事实理由和所依据的法律、法规及规范性文件，不符合《不动产登记暂行条例》第二十二条登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形的规定，属于主要主要证据不足、适用法律、法规错误，依法应予以撤销。《依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下： 一、撤销被告邵武市自然资源局于2018年12月18日日作出的《不动产登记不予受理通知书》； 二、责令被告邵武市自然资源局于本判决生效之日起30个工作日内对原告SW-1342土块国有建设用地使用权转移登记的申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告邵武市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  巫秀珍 人民陪审员  张晓清 二〇一九年六月十日 书 记 员  龚 悦 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第七十二条(?javascript:SLC(239820,72)?)的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。