wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终3928号上诉人（原审原告）：南通德融国际贸易有限公司，住所地江苏省海门市海门镇青海东路**。法定代表人：董野池，副总经理。委托诉讼代理人：时翠红，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何亚妮，女，1986年11月1日出生，汉族，住甘肃省静宁县。上诉人南通德融国际贸易有限公司（以下简称德融公司）因与被上诉人何亚妮劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德融公司上诉请求：撤销原判，改判不承担何亚妮2018年3月7日至2018年4月3日加班费差额1052.75元。事实和理由：《考勤管理制度》于2018年2月7日在内部工作系统上已公示，所有入职员工都能査看。何亚妮在职期间并未在系统提交加班审批，且公司未安排其进行加班，故何亚妮提出的在职期间存在的加班原告不予认可，视为无效加班，故不予支付其加班工资。何亚妮在收到工资条后的七个工作日内并未向上诉人提出书面异议，故视为何亚妮对工资报酬无异议。何亚妮辩称：考勤管理制度在职时不知道，在离职25天后，人事以微信方式提供给我一张照片。在收到工资条就跟人事说了，但是人事主管将此事交给财务，之后他们互相推诿，没有人来解决之间事情。对于上诉人所述的我没有提出书面异议我不认同。德融公司向一审法院起诉请求：判决不支付何亚妮2018年4月4日至30日的社会保险费；何亚妮退还多支付的3月至4月因考勤差异产生的2024.9元工资差额；无须返还何亚妮扣款人民币100元。一审法院经审理查明：何亚妮于2018年3月1日进入德融公司工作，工作地位于昆山百盛商场2楼艾诺丝雅诗女装店，任店长，双方签订有劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2021年2月28日，试用期自2018年3月1日至2018年5月30日，合同同时约定试用期工资标准为1940元/月，安排加班的，加班工资按照用人单位所在地最低工资标准来核算，德融公司未为何亚妮缴纳社会保险费。入职当天，德融公司向何亚妮发出《员工录用通知书》，其中载明员工须按时上下班，有迟到早退的，15分钟以上成长（即扣发）当天工资，何亚妮对此签字确认。另依据何亚妮签字确认的薪酬确认单显示，何亚妮试用期工资结构为基本工资1940元+加班补贴460元+社保补贴500元+绩效/提成+奖金，该确认单亦载明绩效/提成比例为1-3%（1万-2万1%，2万-3万2%等）。然2018年3月份工资条显示，何亚妮当月工资为基本工资1940元+加班补贴60元+岗位工资400元+绩效/提成514元+加班工资540元+社保补贴500元。2018年3月12日，何亚妮上班打卡时间为9:50，较规定打卡时间晚20分钟。此外，德融公司于2018年3月扣除何亚妮当月工资100元，德融公司主张上述扣款是基于何亚妮被客户投诉，而由商场给予的处罚，故从何亚妮工资中予以扣除。何亚妮因与德融公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德融公司补缴2018年3月及4月社会保险费、支付2018年3月7日至4月3日平时加班费及双休日加班费差额1283.8元、2018年3月1日至31日提成差额394.7元、返还2018年3月13日所扣工资72元、返还商场扣款100元、赔偿精神名誉损失费赔偿金、补发2018年3月底薪。该委于2018年7月19日作出裁决：德融公司支付何亚妮2018年3月7日至4月3日加班费差额1052.75元、返还扣款100元。该裁决非终局裁决，德融公司不服，提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书、考勤记录、员工录取通知书、薪酬确认单、考勤管理制度、辞职申请、工资条、劳动合同、微信聊天记录、一审中的当事人陈述等证据为证。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定全面履行义务。仲裁裁决后，何亚妮并未起诉，本案审理中其也未对仲裁驳回其部分申请的裁决提出异议，予以确认，故认定德融公司无须支付提成差额、2018年3月13日所扣工资72元以及何亚妮主张的精神名誉损失费。关于社会保险费，不属于人民法院受理范围，不予理涉，何亚妮可以通过行政途径予以权利救济。关于加班费差额问题，双方当事人对考勤记录并无异议，据此核算，现仲裁委按照考勤记录统计并扣除合理用餐时间，认定得出2018年3月7日至2018年4月3日期间存在平时加班17.5个小时以及双休日加班62小时并无不当，予以确认，按照本市最低工资标准计算，德融公司应支付何亚妮加班费1652.75元，扣除已付部分后，还须支付加班费差额1052.75元。关于德融公司所称的因考勤差异所产生的多付工资问题，德融公司作为用人单位，负有核对考勤的义务和管理职权，其在双方产生争议后提出该主张，无事实依据，不予采信。关于商场扣款100元，商场因客户投诉直接从德融公司账户中扣除100元，后德融公司又从何亚妮工资中扣除100元，因商场与何亚妮之间并无劳动关系，商场扣款实际系其对于品牌方或经营方的管理，现德融公司并未提供扣款依据，也未提供证据证明何亚妮存在违纪事实，故其应当返还扣款100元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定判决：原告南通德融国际贸易有限公司于判决生效后十日内支付被告何亚妮2018年3月7日至2018年4月3日加班费差额1052.75元、返还扣款100元。案件受理费10元，由原告南通德融国际贸易有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，德融公司提供手机页面复印件两份，证明考勤管理制度是2018年2月7日公布在其办公软件纷享销客手机APP中。何亚妮认为，有纷享销客这个软件，上诉人提供的证据其不知道是否来源于纷享销客，入职时没有人提醒其看，网盘没有看到过也没有注意看。本院认为，在何亚妮否认的情况下，德融公司不能证明《考勤管理制度》经民主程序制定。《考勤管理制度》不能作为处理本案的依据。根据考勤记录一审酌情确定何亚妮2018年3月7日至2018年4月3日期间存在平时加班17.5个小时以及双休日加班62小时并无不当。用人单位安排劳动者加班，应支付劳动者加班的工资。一审依据法规规定，按照何亚妮的加班时数以当地最低工资标准为加班工资计算基数核算德融公司应向何亚妮支付的加班工资数额，并扣除已支付部分后确定德融公司尚应向何亚妮支付的加班工资数额亦无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通德融国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年六月十七日书记员 郭婷婷
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执516号 蒋连喜、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司 本院执行的蒋连喜申请中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动履行，执行金额175612元，申请执行人已支取175612元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  戴清波 二〇一九年六月十二日 书记员  陈卓鑫
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3354号 原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地阆中市七里大道**。 法定代表人:刘世平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:董斌贤，该公司治平支行客户经理。 被告:蒲正全，男，1948年5月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:任玉勤，女，1949年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商股份公司）与被告蒲正全、任玉勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商股份公司的委托代理人董斌贤、被告蒲正全到庭参加诉讼，被告任玉勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16,000元及利息（截止2018年12月20日的利息6,264.06元，之后的利息按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒲正全于2015年8月2日在原阆中信用联社治平分社借款16,000元，借款期限两年。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告蒲正全辩称，贷款是1995年帮集体贷的，用于修建堰塘。贷了3,000多元，后逐年偿还了一部分，剩余部分转成了现在的贷款。 被告任玉勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒲正全于2015年8月2日在阆中市农村信用合作联社治平分社借款16,000元。原、被告双方约定：借款期限两年，从2015年8月2日起至2017年8月1日，月利率7.88‰，结息方式为按季结息。阆中市农村信用合作联社治平分社向被告蒲正全发放了贷款16,000元。被告蒲正全借款后未按季结息。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2019年5月27日诉讼来院，要求被告偿还借款本息。 同时查明：阆中市农村信用合作联社于2015年8月14日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。 以上事实有被告蒲正全农村信用社客户身份认证系统打印单、营业执照、法定代表人身份证明书、企业名称变更核准通知书、农户小额信用借款合同、借款借据和四川农村信用社贷款利息清单查询结果各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告向被告蒲正全提供贷款16,000元并提供了借款借据证明，充分证明原告与被告蒲正全之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒲正全应按照借款借据的约定偿还借款本息，其未偿还借款本金及利息的行为不符合约定，是错误的。故，对原告要求被告蒲正全偿还借款本息的诉请予以支持，其利息从2015年8月3日起按约定的月利率7.88‰计算至偿清借款本金之日止。原告未提供被告任玉勤与被告蒲正全系夫妻关系的证据，故对原告主张被告任玉勤应对被告蒲正全欠原告的借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲正全在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款16,000元并支付利息（自2015年8月3日起按约定月利率计算至偿清借款本金之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告蒲正全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马跃 二〇一九年六月十二日 法官助理姚锐 书记员王样
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2900号原告：沈丘县顺鑫粮油副食，住所地沈丘县顺鑫粮油副食，统一社会信用代码92411624MA4430HG3B。经营负责人：胡月淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。被告：周口博雅财智广场管理有限公司，住所地周口市川汇区莲花路，统一社会信用代码914116003172972281。法定代表人：林宇，该公司执行董事。被告：吴莎莎，女，汉族，1986年9月6日生，住河南省周口市川汇区。被告：林宇，男，汉族，1977年12月13日生，住河南省淮阳县。被告：王岩岩，男，汉族，1981年5月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：李江，男，汉族，1970年2月5日生，住河南省周口市川汇区。原告沈丘县顺鑫粮油副食与被告周口博雅财智广场管理有限公司、被告吴莎莎、被告林宇、被告王岩岩、被告李江合同纠纷一案，本院于2019年06月04日立案，原告沈丘县顺鑫粮油副食在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈丘县顺鑫粮油副食撤回起诉处理。审判员  耿艳芳二〇一九年六月十三日书记员  朱琳清
日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初973号 原告：日照市天林安装工程有限公司，住所地日照市东港区威海路滨海经典**楼**，统一社会信用代码91371102759174321G。 法定代表人：张守祝，总经理。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会，住，住所地日照市东港区秦楼街道荷疃村/div> 法定代表人：张永成。 原告日照市天林安装工程有限公司（以下简称天林公司）与被告日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会（以下简称荷疃村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告天林公司的委托诉讼代理人焦自扬到庭参加诉讼。被告荷疃村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款634782.5元及利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由，被告于2008年8月将日照市东港区秦楼街道荷疃村小区室外采暖管网工程发包给原告施工，原告按照约定于2008年9月施工完毕，现该施工已经审计结算完毕且已经实际交付使用多年，但是被告一直拒不支付相应工程款，为维护原告的合法权益，特诉至法院望依法支持原告的合法权益。 案经送达，荷疃村委未作答辩。 天林公司围绕诉讼请求依法提交：证据1.企业变更情况表，证实日照市天林电气安装工程有限公司于2012年3月7日变更登记为天林公司；证据2.基本建设工程结算编审业务报告书，证实涉案工程建设单位系荷疃村委，施工单位系天林公司，同时证实双方共同委托日照科建工程造价咨询事务所对涉案工程进行审定，确定工程造价为634782.5元，上述结算数额由双方盖章确认。 本院经审理认定事实如下：2008年8月，荷疃村委将荷疃村小区室外采暖管网工程发包给天林公司，天林公司按约定于2008年9月施工完成。工程完工后，经双方共同委托，日照科建工程造价咨询事务所对涉案工程进行审定，出具基本建设工程结算编审业务报告书，主要内容载明“日照市秦楼街道荷疃村委：我们接受贵单位委托，对日照市天林电气安装工程有限公司提报的日照市秦楼街道荷疃村安置住宅小区室外暖气管道工程的结算值进行了审查。现将审查结果报告如下：一、工程概况：该工程为日照市秦楼街道荷疃村安置住宅小区室外暖气管道工程。二、审查范围：日照市天林电气安装工程有限公司承包施工的日照市秦楼街道荷疃村安置住宅小区室外暖气管道工程的最终结算造价。五、审查结果：该工程施工单位原报工程造价712897.72元，审定工程造价634782.5元，审减78115.22元。以上结果已经三方审核验证确认，同意作为竣工结算的依据，未经三方同意，任何一方不得擅自变更和更改。附件：1、工程造价咨询核实总表2、工程结算表……”。工程造价咨询核定总表主要内容载明：工程名称日照市秦楼街道荷疃村安置住宅小区室外暖气管道建设单位日照市东港区秦楼街道荷疃村委施工单位日照市天林电气安装工程有限公司开工日期2008年8月竣工日期2009年1月审定工程造价634782.50元……，工程造价咨询核定总表加盖建设单位荷疃村委、施工单位天林公司、咨询单位日照科建工程造价咨询事务所公章。安装工程预算书主要内容载明：建设单位荷疃村委工程名称荷疃住宅小区室外采暖管道施工单位日照市天林电气安装工程有限公司工程造价634782.50元编制时间2011-1-11……。天林公司主张，2011年1月日照科建工程造价咨询事务所作出基本建设工程结算编审业务报告书后，未填写审计完成日期，荷疃村委以没有完成审计为由，拖延支付工程款。后天林公司得知审计报告书已完成，多次向荷疃村委催要，荷疃村委于2012年5、6月份才同意让日照市天林电器安装工程有限公司盖章，该公司于2012年3月7日变更登记为天林公司，故在基本建设工程结算编审业务报告书中加盖天林公司公章。后荷疃村委一直未支付工程款，故天林公司诉至法院，要求荷疃村委支付工程款634782.5元，并自审计完成之日2011年11月11日起按中国人民银行同期贷款年利率6.4%支付利息。 另查明，日照市天林电器安装工程有限公司于2012年3月7日变更登记为天林公司。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系成立，且合法有效，应予依法保护。2011年1月11日照科建工程造价咨询事务所作出基本建设工程结算编审业务报告书，审定涉案工程造价634782.5元，本院予以确认。天林公司已为荷疃村委施工完毕，然荷疃村委至今未支付工程款，故对天林公司要求荷疃村委支付工程款634782.5元的请求，本院予以支持。对于天林公司主张的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。本案天林公司未提交证据证实涉案工程交付时间，虽结算报告载明2011年1月11日出具，但天林公司主张其是2012年5、6月份盖章确认，故本院支持荷疃村委支付天林公司利息自2012年6月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6.4%为限）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会于本判决生效后七日内支付原告日照市天林安装工程有限公司工程款634782.5元及利息（利息以634782.5元为基数，自2012年6月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6.4%为限）； 二、驳回原告日照市天林安装工程有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10148元，由日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审 判 长  王瑞丽 人民陪审员  刘祥秀 人民陪审员  丁 红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 超
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初50号原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区****。法定代表人：彭桂先，该公司董事长。委托代理人：曾明明，男，1986年5月8日出生，汉族，住邵东县，系该公司员工。被告：邓和喜，男，1977年7月21日出生，汉族，住邵东县。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称“金房子公司”）与被告邓和喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告金房子公司的委托代理人曾明明到庭参加诉讼，被告邓和喜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金房子公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费5905.08元，按照每天2‰标准支付滞纳金至给付之日止。事实与理由：被告系邵东县格林春天小区14栋702房的业主，房屋面积为164.03㎡。2016年5月29日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《格林春天物业服务合同》。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，服务期限为2016年4月22日至2019年4月21日止。但自2016年1月1日起，被告一直未交纳物业服务费，截止2018年12月31日，共欠物业服务费5905.08元。被告邓和喜未予答辩。经审理查明，被告邓和喜系邵东县格林春天小区业主，住该小区****，住房，住房面积164㎡。2016年5月29日，邵东县格林春天业主委员会与原告金房子公司签订《格林春天物业服务合同》，委托金房子公司对格林春天小区实施物业管理服务，时间自2016年4月22日至2019年4月21日。《格林春天物业服务合同》约定，物业服务费1元/㎡/月，于每季度第一个月交清；业主或者使用人逾期交纳物业服务费的，每日按2‰支付滞纳金。自2016年1月1日起，邓和喜一直未交纳物业服务费。上述事实，有《格林春天物业服务合同》、邵东县格林春天业主委员会证明、交费通知单以及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。格林春天业主委员会与金房子公司签订的《格林春天物业服务合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对全体业主均具有法律约束力。被告邓和喜应当按照《格林春天物业服务合同》的约定，全面履行自己的义务，如数如期支付物业服务费用，但物业服务费的起算日期应为2016年4月22日。根据合同的约定，自2016年4月22日至2018年12月21日，被告邓和喜应当支付物业服务费为5248.96元（164.03㎡×1元／月·㎡×32个月）。金房子公司依照合同约定所主张的滞纳金，其实质就是违约金。《格林春天物业服务合同》约定的逾期付款违约金按日利率2‰计付，不符合法律规定，本院参照民间借贷利率的规定，核减为按月利率2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓和喜在本判决生效后10日内，支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司物业服务费5248.96元，违约按金月利率2%自2018年12月22日起计付至给付之日至。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓和喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  匡自力人民陪审员  王寿乔人民陪审员  王玲韬二〇一九年六月二十七日法官助理路林盟代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2969号原告：丁晓勇，男，1975年11月4日，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被告：尧有龙，男，1968年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人,住所江西省抚州市临川区。原告丁晓勇诉被告尧有龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓勇，被告尧有龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付工资8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月雇请原告的挖机在腾桥水产养殖场附近挖鱼塘，总计工程款8000元。被告至今为止未结清所欠工程款。现原告特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告尧有龙辩称，欠条是我出具的属实。我记得给过部分钱到原告，具体还欠多少钱，因时间较长，我记不清楚，但我确实支付过部分款项。经审理查明，2015年4月期间，被告尧有龙雇请原告丁晓勇为其坐落在腾桥镇跃进水库的水产养殖基地挖鱼塘，约定劳务工资为每小时130元。原告共为被告提供劳务87小时，计劳务工资11310元，后被告以支付油钱的名义向原告支付了3000多元。2015年4月13日双方经结算，被告尚欠原告劳务工资8000元，并由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到丁小勇挖机台班费计捌仟元正此据今欠人：尧有龙2015.4.13。”因被告未及时付款，原告曾于2018年10月份向本院提起诉讼，在审理中，原告以被告承诺一个月后付清工资为由向本院申请撤诉，本院经审查于2018年10月30日裁定准予撤诉。之后，被告仍分文未付，原告遂于2019年6月4日再次诉至本院，请求判令支持其诉请。以上事实，有原、被告的身份信息，欠条，原、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告雇请原告为其腾桥养殖场挖鱼塘，约定了工作内容及劳务报酬，原告按约为被告提供了劳务服务，原告完成工作内容后，被告也出具了欠条，双方形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按约向被告提供劳务，被告理应按约定的计算标准向原告支付劳务报酬，但被告仍拖欠原告劳务工资8000元不予支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告给付尚欠的工资8000的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经支付了部分款项，原告起诉的款项不属实，但其未向本院提供相关证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的后果，故对被告的上述主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：尧有龙于本判决生效之日起五日内一次性支付丁晓勇劳务工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由尧有龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇一九年六月二十八日书记员  梁昉昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1180号原告：张海霞，女，1978年2月11日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：闫剑锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被告：张书娟，女，1977年9月14日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：韩雪峰,男，1976年12月15日生，汉族，住北京市朝阳区。原告张海霞与被告张书娟、被告韩雪峰民间借贷纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张海霞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年六月十二日书记员  王琳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执保269号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 被申请人：何文励，男，汉族，1989年11月9日出生，住江西省樟树市。 被申请人：张波青，女，汉族，1990年10月16日出生，住江西省樟树市。 被申请人：陈金梅，女，汉族，1962年8月16日出生，住江西省樟树市。 被申请人：何旭元，男，汉族，1964年8月27日出生，住江西省樟树市。 被申请人：陈春梅，女，汉族，1965年4月11日出生，住江西省樟树市。 被申请人：刘梅根，男，汉族，1963年1月11日出生，住江西省樟树市。 被申请人：皮世平，男，汉族，1990年10月8日出生，住江西省樟树市。 本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人何文励、张波青、陈金梅、何旭元、陈春梅、刘梅根、皮世平金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何文励、张波青、陈金梅、何旭元、陈春梅、刘梅根、皮世平的银行存款人民币31万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何文励、张波青、陈金梅、何旭元、陈春梅、刘梅根、皮世平的银行存款人民币31万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇一九年六月十九日 书记员  涂达兼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2161号 罪犯王碧军，男，1983年6月1日出生,四川省成都市双流区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成少刑初字第19号刑事附带民事判决书，以被告人王碧军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，八人连带民事赔偿62443元。被告人王碧军及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）川少刑终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月30起至2025年10月29日止。于2012年5月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5959号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6578号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年11月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王碧军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王碧军被判处八人连带民事赔偿62443元（民赔共同履行22.5万元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王碧军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王碧军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二二年五月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初3482号原告：孙某，女，系咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村民,住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX户。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4324。原告：刘某，男，汉族，系咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村民,住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘某二，男，汉族，系咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村民,住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX户。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3893。法定代理人：孙某（系原告刘某二的母亲），女，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX户。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4324。法定代理人：刘某（系原告刘某二的父亲），男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。以上原告共同委托诉讼代理人:刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组。负责人:冯某某，系该组组长。委托诉讼代理人:穆金山、宋捷，系陕西为民律师事务所律师。原告孙某、刘某、刘某二诉被告诉咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组（以下简称东南坊二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘纯儒、被告的委托诉讼代理人宋捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告给付原告应享受的独生子女户征地分配款20200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告合法村民，是独生子女户，政府发给《独生子女父母光荣证》，按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人的份额。2018年12月，被告给每位村民分配征地款20200元，未给原告独生子女户份额分配。被告答辩称：1.本次未给独生子女户某某多一人是经原告事前同意的结果，原告诉请多分违背诚实信用原则。2.本案原告应当先行使撤销权，撤销被告村组的分配方案，再主张自己的权益。3.原告利用司法权直接变更村民小组代表的决议，显然侵害了村民自治的基本法律规定。综上，请求驳回原告诉请。原告为了支持自己的主张，当庭提举以下证据：1.身份证、户口本、独生子女证。证明原告系被告处合法村民，是独生子女户，应当享受同等村民待遇。2. 东南坊二组分配方案。证明被告村组于2018年12月份给村民每人分配征地款20200元，未给原告独生子女户某某。针对原告出示的证据，被告质证：证据1、2的真实性均认可，证明目的均不认可，被告未否认原告的享受村民待遇的权利，2010年已给独生子女户发放了3000元。被告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：1.东南坊二组会议记录、独生子女一次性补偿款表。证明：2010年10月5日，被告村组全体代表会议关于征地补偿款独生子女户某某问题经讨论一致决定独生子女、双女户一次性补偿，独生子女补偿3000元，双女户补偿1500元，从今往后，独生子女户再不享受任何补偿。2010年11月30日，经审批及原告认可后发放了该一次性补偿款。2. 东南坊二组分配方案。证明：2018年12月18日，被告村组召开村民小组代表会议作出征地款分配方案，决定按每人20200元分配财产，其中包含征地款20000元和2018至2019年北安地租款每人200元，该方案程序符合法律规定。针对被告出示的证据，原告质证：证据 1、2的真实性认可，证明目的不认可。时间过久，2010年分钱的具体情况原告记不清楚。经综合评议：原告出示的证据来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。被告出示的证据1、2，仅对真实性予以认可。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告刘某二系原告孙某、刘某之子，三原告的户口登记在被告处。咸阳市秦都区渭滨镇人民政府为原告孙某、刘某颁发了《独生子女光荣证》。2018年12月，被告因土地被征用给村民每人分配征地款20200元，未给原告独生子女户增加一人份的份额。另查，2010年10月5日，被告村民小组会议决定分配征地款对独生子女户一次性补偿3000元，以后不再享受任何补偿。原告领取了上述款项。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女应增加一人份的份额。原告户籍登记在被告处，是被告合法集体经济组织成员，亦是该集体经济组织成员的独生子女家庭，应给原告增加一人份的份额。被告未给原告独生子女户增加一个人份的份额，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组自本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙某、刘某、刘某二独生子女户征地补偿款20200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告咸阳市秦都区秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    梁语晴 二O一九年六月二十八日 书  记  员    王  越1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4298号 原告：张虎，男，1978年11月4日，汉族，住黑龙江省方正县。 被告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********。 法定代表人：张红斌。 原告张虎与被告大连山河物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张虎撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一九年六月二十八日 书记员 荣微微
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1044号 原告：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：罗某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：蒲某某，男，汉族，1990年4月1日出生，住甘肃省临夏县南塬乡。 本院在审理原告张某某诉被告罗某某、蒲某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张某某撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取320元由原告张某某承担。 审判员  马玉林 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初11578号 原告：重庆宝森建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场**，统一社会信用代码91500000MA5U5UW811。 法定代表人：卢宝森，公司经理。 委托诉讼代理人：梁雯，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：艺海建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地武汉市汉**纱帽镇汉南大道**会信用代码914200007283301252。 法定代表人：阎强。 原告重庆宝森建筑机械设备租赁有限公司与被告艺海建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告重庆宝森建筑机械设备租赁有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆宝森建筑机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），保全费1870元，由原告重庆宝森建筑机械设备租赁有限公司负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年六月六日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1312号 原告：玉林中海企业管理咨询有限公司，住所地广西玉林市玉东新区商务大厦东北侧东盛大厦**，统一社会信用代码：91450900348562661J。 法定代表人：刘怡良。 委托诉讼代理人：马苏琳，该公司员工。 被告：辛雅，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原告玉林中海企业管理咨询有限公司与被告辛雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林中海企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人马苏琳到庭参加诉讼，被告辛雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林中海企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及从2019年2月7日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的违约金，暂计至2019年4月1日为883.33元，合计人民币25883.33元；2.判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为桂Ｋ×××××的2009款明锐1.8TSI手自动一体逸尊版）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告辛雅与出借人杨林签订了编号为NNTJCJKHT20180283的《借款合同》，合同约定被告向杨林借款人民币25000元用于生产，月利率为0.816667%，借款期限为12个月，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止；还款方式为先息后本，即借款合同生效后，甲方先按月支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，还应按未还本金以1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人杨林委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告中国工商银行（卡号为：62×××40）账户转账出借25000元。借款合同生效后，杨林将该笔债权全额转让给原告并通知了被告辛雅。为保障债权的实现，被告辛雅与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为桂Ｋ×××××的2009款明锐1.8TSI手自动一体逸尊版）抵押给原告，并办理抵押登记。后来被告未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依据有关法律、法规的规定，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请求贵院依法判如请求。 被告辛雅未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告辛雅与出借人杨林签订了《借款合同》。合同约定的内容为被告辛雅向杨林借款25000元用于生产，月利率为0.816667%，借款期限为12个月，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止；还款方式为先息后本，即借款合同生效后，甲方先按月支付借款利息，到期后一次性归还本金。合同还约定了违约责任，如甲方逾期归还本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，还应按未还本金以1%天支付逾期违约金。出借人杨林委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告辛雅的中国工商银行账户转账25000元。2018年1月18日，杨林将该笔债权全额转让给原告并通知了被告辛雅。同日，被告辛雅与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为桂Ｋ×××××的2009款明锐1.8TSI手自动一体逸尊版）抵押给原告，并办理抵押登记。合同生效后，2018年3月7日至2019年1月7日期间，被告辛雅分别按月支付利息204.17元。到2019年2月7日，约定的一次性偿还全部借款的日期到期后，被告辛雅未按约定履行还款义务，尚欠本金25000元、利息204.17元。 本院认为，被告辛雅向杨林借款25000元，签订了《借款合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辛雅与杨林之间成立民间借贷关系。后杨林将此债权转让给原告玉林中海企业管理咨询有限公司并通知了被告辛雅，债权转让合法有效。合同约定的还款期限到期后，被告辛雅未能按约履行其义务，应承担逾期还款的民事责任。 关于原告请求被告支付逾期还款的违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》约定，借款人逾期还款的除应按合同规定偿还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向出借人支付逾期违约金。现原告主张被告从2019年2月7日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款违约金，暂计至2019年4月1日为883.33元。原告关于逾期违约金的主张及计算符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。 关于原告请求行使抵押权并优先受偿的问题。被告辛雅以其自有车辆作为借款的担保，与原告玉林中海企业管理咨询公司签订了车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。对原告请求行使抵押权及优先受偿的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛雅偿还原告玉林中海企业管理咨询有限公司借款本金25000元； 二、被告辛雅支付违约金给原告玉林中海企业管理咨询有限公司（违约金计算方法：以25000元为基数，自2019年2月7日起至清偿之日止，按年利率24%计）； 三、被告辛雅不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林中海企业管理咨询有限公司有权以被告辛雅用于本案抵押的桂Ｋ×××××的2009款明锐1.8TSI手自动一体逸尊版小轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费447元，减半收取计224元，由被告辛雅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  高斯宜 二〇一九年六月十二日 法官助理陈俊均 书记员周一林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7267号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈圣华，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈圣华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈圣华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈圣华偿还原告信用卡透支款298,848.52元(暂计至2018年11月4日，其中本金98,334.04元、利息186,522.75元、滞纳金13,991.73元)；2、判令被告陈圣华支付自2018年11月5日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：284,856.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈圣华承担。事实和理由：被告陈圣华在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月4日累计欠款298,848.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈圣华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈圣华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圣华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,334.04元；二、被告陈圣华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,782.73元，由被告陈圣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执恢117号新野县农村信用合作联社：新野县农村信用合作联社与新野县金利泰棉织公司会因金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为50.8万元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.8万元，本院已于2019年6月3日将该款转付给新野县农村信用合作联社。至此，新野县农村信用合作联社向本院申请执行的（2015）新民商金初字第00265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年六月二十日书记员  赵 力
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初1153号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：于志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：史景慕，系黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：臧树安，男，1974年3月3日出生，汉族，现住肇州县。被告：刘慧英，女，1975年11月10日出生，汉族，现住肇州县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告臧树安、刘慧英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本院经审查认为：本院按照原告提供的送达地址多次向被告送达开庭传票等法律文书，均未找到被告。2019年6月27日，经本院向原告调查，原告表示已无法确定被告准确的送达地址，又提供不出被告下落不明的证明。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费3149.35元退还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一九年六月二十七日书记员  董丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪芹，女，1972年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人杨雪芹因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨雪芹向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。再审被申请人不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2014年2月14日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《土地征收补偿协议》，西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室和西夏区征地拆迁安置办公室在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知，该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，杨学芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨学芹的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年六月二十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初7167号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，女，重庆锦宏物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：张捷荣，性别不详，民族不详，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告张捷荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。审判员 陈 昊二〇一九年六月六日书记员 彭超群
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初1465号原告：陈培芸，女，1974年2月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。法定代理人：黄志吉（陈培芸的丈夫），男，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：贾一平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：滨州医学院烟台附属医院，住所地烟台市牟平区金埠大街**。法定代表人：王强，院长。委托诉讼代理人：刘军，男，单位职工，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告陈培芸与被告滨州医学院烟台附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告陈培芸于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈培芸撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈培芸负担。审判员  贺洪春二〇一九年六月十二日书记员  丛 媛
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3363号原告：刘纪银，男，1969年5月18日出生，汉族，住唐河县。被告：刑天芳，男，现年60岁，汉族，住唐河县。被告：刑万强，男，现年40岁，汉族，住唐河县。原告刘纪银与被告刑天芳、刑万强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告刘文安于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告刘纪银自愿撤回起诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘纪银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘纪银负担。审判员  杨国华二〇一九年六月二十七日书记员  郭春芳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执681号申请执行人：严某某，男，1972年12月1日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被执行人：尹某某，男，1975年3月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，申请执行人严某某申请执行尹某某民间借贷纠纷一案，贵州省安顺市西秀区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）黔0402民初3892号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严某某于2019年3月7日向本院申请强制执行。要求：1、被执行人尹某某偿还申请执行人严某某借款本金人民币60000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币775元及执行费。本院于2019年3月7日立案受理，并于当日移送执行部门执行。执行过程中，经到金融机构、车辆管理部门、安顺市不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处等相关部门调查，被执行人尹某某无财产可供执行。本院于2019年6月12日依法将被执行人尹某某采取司法拘留措施，本院已依法将被执行人尹某某纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。申请人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人尹某某现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本院依法对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执681号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 黄 瑜审判员 许星林二〇一九年六月二十八日法官助理黄茜书记员李可心
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执171号申请执行人何静，女，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被执行人刘丑雄，男，1993年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。关于申请执行人何静与被执行人刘丑雄合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘丑雄暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，未发现可供执行的财产。申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘丑雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丑雄的财产线索，申请执行人陈含祥可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的、《最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初1345号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二○二○一九年六月十九日书记员 ： 皮 军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3882号原告赵家莲，女，1963年4月11日出生，汉族。委托代理人蔡森，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。被告张小华，男，1977年11月20日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。委托代理人杨英，该公司员工。原告赵家莲诉被告张小华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家莲的委托代理人蔡森、被告张小华到庭参加诉讼，被告人保财险北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家莲诉称，2018年12月4日，张小华驾驶京Ｑ×××**号小型轿车在白桥路上海大众4S店门口由东向西行驶与非机动车道赵家莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使赵家莲受伤、车辆损坏的交通事故。张小华承担本次事故主要责任、赵家莲负次要责任。京Ｑ×××**号小型轿车在被告人保财险北京公司投有交强险及商业险。现请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计237486.87元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张小华辩称，1、投保有保险，由保险公司进行赔偿。2、事故发生后，已垫付10000元，请求法院一并处理。人保财险北京公司未到庭，提交答辩状辩称，京Ｑ×××**号车在我公司投保有交强险和商业三责险，请法院核实事故发生时的行车证、驾驶证是否合法有效，没有保险条款中的免责事项，请法院核实答辩人承保车辆承担此次事故的责任，且驾驶员具有有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格，请求法院按照民诉法及民诉证据规则要求，向答辩人书面送达相关法律文书及证据复印件。鉴定前务必通知答辩人参与，否则答辩人不认可鉴定结论，鉴定后按照法律规定，依法向答辩人书面送达鉴定结论。经审理查明,2018年12月4日12时40分，张小华驾驶京Ｑ×××**号小型轿车在白桥路上海大众4S店门前由东向西行驶至白桥路东侧非机动车道时与赵家莲驾驶的电动三轮车沿白桥路东侧非机动车道由北向南行驶时发生碰撞，致使赵家莲受伤、车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故大队出具道路交通事故认定书认定，赵家莲承担次要责任，张小华负事故主要责任。张小华有合法驾驶资格，其驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车登记车主为张小华。京Ｑ×××**号车在人保财险北京公司投保有交强险及第三者责任保险50万及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张小华向赵家莲垫付10000元、人保财险北京公司向赵家莲垫付医疗费10000元。赵家莲为城镇居民，赵家莲与王喜明系夫妻关系。提供的驻马店市驿城区老街办事处老街社区四组证明载明，赵家莲系老街社区**常住居民，有自建房一套；驻马店市驿城区顺河街道社区居委会出具证明载明其村于2017年已全部拆迁，其村居民王喜明的房屋也一并拆迁；提供的购房协议、买房付款证明、水电费收据载明赵家莲2008年9月11日购买了老街新村四组的房屋、提供个体工商营业执照和工作证明载明赵家莲自2016年一直在其店内负责熟食出售，2018年12月4日因发生交通事故无法继续工作。并提供驻马店市经济开发区宝龙电动车行的发票1700元。原告提供赔偿清单主张残疾赔偿金177347.16元。事故发生后，赵家莲被送到中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗25天，花费门诊费用835元、住院费用35785.84元。出院后，赵家莲委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行时限评定，该所2019年2月2日作出驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1015号鉴定意见书，认定被鉴定人赵家莲伤残等级为八级、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。赵家莲支出鉴定费1300元、鉴定检查费360.9元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。张小华作为肇事司机和实际车主负事故主要责任，应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。事故车辆投保的人保财险北京公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、修车费请求符合法律规定，应予支持。赵家莲的医疗费根据票据计算为36620.84元（35785.84元+835元）；伙食补助费1250元（50元×25天）；营养费500元（20元×25天），以上损失共计38370.84元，应由人保财险北京公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，下余28370.84元，由人保财险北京公司在商业三者险限额内按比例负担22696.67元（28370.84元×80%）。护理费6496.77元（39522元/年÷365×60天）；误工费,原告提供证据不足以证明其主张，故按照居民服务业标准，根据法律规定计算至定残前一天为6496.77元（39522/年÷365×60天）；残疾赔偿金计算为191245.14元（31874.19元/年×20年×30%），原告主张177347.16元不违反法律规定，按原告主张计算；交通费500元；精神抚慰金酌定12000元；鉴定费及鉴定检查费共计1660.9元（1300元+360.9元），以上损失共计204501.6元，应由人保财险北京公司在交强险死亡伤残限额内负担110000元，下余94501.6元，应由人保财险北京公司在商业三责险限额内按比例负担75601.28元（94501.6元×80%）；车辆损失费1700元，应由被告人保财险北京公司在交强险财产损失限额内负担。以上人保财险北京公司应支付赵家莲赔偿款共计219997.95元。因人保财险北京公司已支付赵家莲10000元、张小华向赵家莲垫付医疗费10000元，应从人保财险北京公司支付给赵家莲的理赔款中扣除返还给张小华。综上，人保财险北京公司应支付赵家莲赔偿款199997.95元、应返还张小华垫付款10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内给付原告赵家莲赔偿款199997.95元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内向被告张小华返还垫付款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告赵家莲负担431元、被告张小华负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年六月二十六日书记员  张笑搏
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执956号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人：孙萍。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙萍在银行的存款597580.94元（利息暂计算至2018年3月5日）或查封被执行人孙萍相当于597580.94元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙萍负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年六月十九日书记员  朱鹏辉
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1157号 本院在执行申请执行人蒋阿山与被执行人陆美卿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆美卿有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陆美卿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执485号 申请执行人：岳阳县环境保护局，住所地：岳阳县荣家湾镇长丰路**。统一社会信用代码：114306210063746367。 委托代理人：姚胜辉，男，1970年6月3日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县环境保护局法治宣传股股长。 被执行人：岳阳县三和水玻璃有限公司，住所地：岳阳县新墙镇双港村。统一社会信用代码：91430621680316462R。 委托代理人：程秋平，男，1972年11月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 本院在执行申请执行人岳阳县环境保护局与被执行人岳阳县三和水玻璃有限公司行政非诉一案中，申请执行人岳阳县环境保护局与被执行人岳阳县三和水玻璃有限公司已经达成了执行和解协议但需长期履行，依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，该案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0621执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  龚小明 审判员  杨喜红 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨念祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》 第三条当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异173号案外人杨丽，女，汉族，1974年7月22日出生，住湖北省郧县。申请执行人湖北银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市北京北路**。法定代表人付长清，该分行行长。被执行人许兴正，男，汉族，1985年8月12日出生，住湖北省丹江口市。被执行人十堰源齿工贸有限公司，住，住所地湖北省十堰市经济开发区汽配城**/div>法定代表人许兴正，该公司总经理。被执行人景风娟，女，汉族，1985年9月26日出生，住湖北省丹江口市。被执行人十堰市永源房地产开发有限公司，住，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路****1-21-1/div>法定代表人袁秉有，该公司总经理。被执行人湖北鑫安融资担保有限公司，住所，住所地湖北省十堰市丹江口市丹江大道**div>法定代表人康桂莲，该公司董事长。被执行人四川政信融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店**。法定代表人康荣，该公司董事长。本院在执行湖北银行股份有限公司十堰分行（以下简称湖北银行十堰分行）与许兴正、十堰源齿工贸有限公司、景风娟、十堰永源房地产开发有限公司（以下简称十堰永源公司）金融借款合同纠纷一案中，杨丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨丽称，法院查封的2-1-702、3-1-501号房产已不属于十堰永源公司。我与十堰永源公司在2017年8月15日签订了塑钢窗制作安装合同，十堰永源公司将涉及保全的房屋口头出售给了我，我已支付了全部房款，十堰永源公司已将该两套房屋全部交付给了我，因各种原因，我所购买的这些房屋至今仍未办理不动产权属证书。请求撤销（2017）鄂0302民初5143号之一民事裁定书，解除对位于张湾区××江街办北京××、××号房屋的查封、扣押、冻结措施或决定，中止对该房屋的冻结。本院查明，湖北银行十堰分行与许兴正、十堰源齿工贸有限公司、景风娟、十堰永源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初5143号民事判决书，判决十堰源齿工贸有限公司偿还湖北银行股份有限公司十堰分行借款2000万元及利息；湖北银行股份有限公司十堰分行在最高额抵押担保额度内对十堰市永源房地产开发有限公司提供抵押担保的位于十堰市北京北路（土地使用权证号为十堰市国用2014第0004407号）的土地使用权拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；许兴正、景风娟、十堰市永源房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；驳回湖北银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。判决书生效后，湖北银行十堰分行向本院申请执行。本案在诉讼过程中湖北银行十堰分行申请保全了十堰永源公司的位于十堰市××江街办北京××、××号等房产。另查明,2017年5月2日、2017年11月6日,十堰永源公司与杨丽签订商品房抵款协议,协议约定将位于十堰市××江街办北京××天下××、××号房屋抵款500802元、580619元。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封位于十堰市××江街办北京××、××房产，符合法律规定，并无不当。虽然2017年5月2日、2017年11月6日十堰永源公司与杨丽签订商品房抵款协议，约定以涉案房产抵偿债务。但双方实际是以涉案房屋抵偿工程款，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”行为是否合法、有效，是否能实际履行均未通过相应法律程序进行确认。现杨丽就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，杨丽请求解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回杨丽的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 潘 涛审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年六月四日书 记 员 胡小容
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初5106号原告：黄仙华，女，1954年10月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。被告：陈根祥，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。原告黄仙华与被告陈根祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄仙华、被告陈根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仙华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈根祥立即归还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日、2017年2月15日，被告陈根祥分两次共向原告黄仙华借款40000元。事后，经原告催讨，被告拒不归还。被告陈根祥辩称：本被告经案外人胡兆明介绍于2015年1月29日向原告借款20000元属实。事后，被告也按月利率2%向原告支付利息一直到2018年6月份止。期间，应原告要求，被告在借款介绍人胡兆明见证下曾两次重写借条。综上，请求法院驳回原告的不合理部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行举证。原告向本院提交证据材料为借条2张，证明被告分两次共向原告借款40000元。被告未向本院提交证据材料。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的2张借条系原件，具有客观真实性，形式内容合法，因在相关借条上案外人胡兆明作为证明人均予以签字确认，且该证明人在当庭连线通话中明确表示被告陈根祥只向原告借过一次款20000元，事后也存在两次续借而重写借条的情形，同时，对续借和重新出具借条的情形原告也予以认可，故本院确认上述证据只对部分待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2015年1月29日，被告陈根祥经案外人胡兆明介绍和见证向原告黄仙华借款20000元，并出具借条1张，载明“今苏孟乡苏孟村陈根祥向黄仙华借人民币贰万元正￥（20000.00元）”等内容。案外人胡兆明以证明人身份在该借条上签名。事后，因被告未还款，经原告要求，被告陈根祥于2016年8月22日在原借条下方加注“从（重）借人民币黄仙华贰万元正”字样。案外人胡兆明以证明人身份在该内容下也予以签名。2017年2月15日，原告以原借条受损严重为由要求被告就前述借款重新出具借条。当日，被告又重新出具借条1张，载明“今苏孟村陈根祥向黄仙华借人民币贰万元正（￥20000.00元）”等内容。案外人胡兆明又以证明人身份在该借条上签名。事后，被告仍未归还上述借款。本院认为，合法民间借贷受法律保护，本案原、被告之间形成的民间借贷是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效。本案争议焦点是被告实际借款的数额情况。原告主张被告分两次共借款40000元，其主要依据是两张借条，而被告认为其只借过20000元，2017年2月15日出具的借条系对原借款关系的重新确认，并非新的借款。本院注意到，原告系不识字的农村妇女，庭审陈述中也存在记忆混乱情形，且案外人胡兆明作为原、被告借款关系的见证人在借款及续借、重新出具借条情形下均在场，其在庭审电话连线中明确被告只向原告借过一次款，该陈述内容具有相当可信性，故本院对被告抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈根祥于本判决生效后三日内归还原告黄仙华借款本金20000元；二、驳回原告黄仙华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由原告黄仙华负担200元，由被告陈根祥负担200元，限于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一九年六月十九日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1793号原告韩文顺，男，1964年10月24日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志飞，河南商歌律师事务所实习律师。被告：安阳县白莲坡煤业有限责任公司，住所地：安阳县铜冶镇南工业路。统一社会信用代码：914105221724724509。法定代表人：程俊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。原告韩文顺与被告安阳县白莲坡煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  耿新平审判员  姚晓丽审判员  郭建岭二〇一九年六月十七日书记员  李 焕
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1683号原告：蒙自金马物业服务有限公司。住所地：蒙自市兴盛路（红河州审计局对面）。法定代表人：蔡汶轩，系公司总经理。委托诉讼代理人：柳景文，男，1964年6月1日生，汉族，蒙自金马物业服务有限公司员工，住蒙自市红竺园**。代理权限为特别授权。被告：李彩芬，女，1979年7月5日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自金马物业服务有限公司与被告李彩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告蒙自金马物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自金马物业服务有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司负担。审判员  李建英二〇一九年六月十九日书记员  郭宜鑫
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更941号罪犯袁大山，男，1997年2月25日出生，汉族，出生地江西省赣州市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年7月14日作出(2016)粤1323刑初第578号刑事附带民事判决，以被告人袁大山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年1月31日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年5月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯袁大山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁大山减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁大山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并330分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元，但未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁大山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁大山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终451号上诉人（原审被告）：浏阳市萌肉之家农业开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道杨家弄村里家组。法定代表人:邱孝磊。被上诉人（原审原告）：朱愿望，男，1984年11月26日出生，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市萌肉之家农业开发有限公司因与被上诉人朱愿望合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1778号之一民事裁定，向本院提起上诉。浏阳市萌肉之家农业开发有限公司上诉称，协议书约定发生纠纷，由仲裁委员会管辖。虽然该协议未明确由长沙市仲裁委员会管辖，但双方当事人均系浏阳市人，而长沙仅有长沙仲裁委员会一家仲裁委，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，应当认定双方当事人选定了仲裁机构。故请求撤销一审裁定，驳回朱愿望的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，虽然《萌肉之家淘宝店合作协议书》约定，“如各方无法协商解决，协议任何一方均可向仲裁委员会提起仲裁”，但由于仲裁并不实行级别管辖和地域管辖，故不能因为本案双方当事人均位于浏阳市，从而推定双方约定的仲裁委员会就是长沙仲裁委员会。《萌肉之家淘宝店合作协议书》中的仲裁条款并非对仲裁机构的名称确定不准确，而是没有约定仲裁机构的名称，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，该协议中的仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告浏阳市萌肉之家农业开发有限公司的住所地位于浏阳市，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。综上，浏阳市萌肉之家农业开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一九年六月二十一日书记员 李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保483号申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人：陈飞，男，汉族，农民，住新化县。被执行人：张玉雪，女，汉族，农民，住新化县。被执行人：陈万里，男，汉族，农民，住新化县。被执行人：钱春兰，女，汉族，农民，住新化县。本院依据已发生法律效力的新化县人民法院（2019）湘1322民初2330号民事裁定书，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请冻结被执行陈飞、张玉雪、陈万里、钱春兰银行存款人民币246000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被执行人陈飞、张玉雪、陈万里、钱春兰银行存款人民币246000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾 铮二〇一九年六月十八日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初132号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人厉良春，男，1973年4月19日出生于湖南省蓝山县，汉族，文盲，无业，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年3月18日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。 辩护人陈佳，湖南昱众律师事务所律师（法律援助）。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人厉良春犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院于2019年5月15日受理后，依法决定适用普通程序审理本案。因被告人厉良春系聋哑人，蓝山县法律援助中心指派湖南昱众律师事务所陈佳律师为被告人担任辩护人，本院聘请手语翻译李艳波为被告人担任翻译。由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员陈新、陈红玲组成合议庭，于2019年6月20日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案，书记员周格玉担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员黄军兴出庭支持公诉，被告人厉良春及其辩护人陈佳、手语翻译李艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湖南省蓝山县人民检察院指控： 2018年12月24日13时许，被告人厉良春在蓝山县金龙街国药四店门前，对正在卖小菜的黄某实施扒窃，将其背在身后挎包中现金人民币约400元盗走。 2019年1月13日8时许，被告人厉良春在蓝山县一市场农商银行旁边买狗崽的地方，对正准备卖狗崽的廖某实施扒窃，将其挎包内的钱包盗走，钱包里有现金人民币约100元和身份证以及社保卡等物品。 2019年1月7日早上8时许，被告人厉良春在蓝山县塔峰镇一市场内，对正在买菜的艾某实施扒窃，盗走钱包一个，艾某被盗窃现金共计人民币3300元。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：1.户籍资料、抓获经过等书证；2.证人厉喜风等人的证人证言；3.被害人黄某、廖某、艾某的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.现场勘验检查笔录、辨认笔录；6.视频资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人厉良春在公众场合多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 被告人厉良春对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。 辩护人辩称，对本案的事实及定性无异议，但被告人系聋哑人，依法应当从轻或减轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的一致。 另查明，被告人厉良春所盗窃的现金经公安机关扣押后，发还给被害人黄某300元、发还给被害人廖某70元。 上述事实有被告人厉良春的供述；证人厉喜风、李某、蒋某的证言；被害人黄某、廖某、艾某的陈述；辨认笔录；现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场照片、视频截图；搜查笔录；现场指认笔录；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；户籍证明、到案经过；视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人厉良春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人厉良春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚，且到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人厉良春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年7月21日止；所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈军辉 人民陪审员  陈 新 人民陪审员  陈红玲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周格玉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3674号 原告：郑友，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：福建一晨营销顾问有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场**（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C1#楼27层18办公。 法定代表人：王禹，职务不详。 被告：四川南博万企业管理咨询有限公司，住，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路**附**/div> 法定代表人：郭美英，职务不详。 原告郑友与被告四川南博万企业管理咨询有限公司、福建一晨营销顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告郑友于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑友以与被告福建一晨营销顾问有限公司、四川南博万企业管理咨询有限公司达成和解并向其支付完毕拖欠报酬为由自愿申请撤回其对被告福建一晨营销顾问有限公司、四川南博万企业管理咨询有限公司的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑友撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告郑友负担。 审判员  王静 二〇一九年六月五日 法官助理金龙 书记员陈鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执1672号 申请执行人：巢湖巢润新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇工业集中区，统一社会信用代码913401815689804940。 法定代表人周胜仙，总经理。 被执行人：合肥垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华林家园******，统一社会信用代码91340100395830956P 法定代表人：宁平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖01民终2218号民事判决书，向被执行人合肥垒泉混凝土销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人合肥垒泉混凝土销售有限公司的银行存款750000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王冰 二〇一九年六月二十六日 书记员  李伟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初978号原告：陈耀成，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：赵健钧，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：李应辉，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告陈耀成与被告赵健钧、李应辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告赵健钧、李应辉下落不明，遂于2019年3月25日裁定转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈耀成的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告赵健钧、李应辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元及利息直至付清为止[按每月2%计算，从2018年3月6日起计算至2019年3月5日利息30000×2%×12=7200元]；2.判令两被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2018年3月6日两被告向原告借款30000元，被告签署《收据》，利息按月息2%计算，如有纠纷，律师费由借款人承担。其后，被告一直未能偿还本金及利息，原告向被告追讨，被告避而不见，特此向人民法院提起诉讼。被告赵健钧、李应辉未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告赵健钧、李应辉向原告借款30000元，并于同日出具《收据》，《收据》主要内容为：收款人赵健钧、李应辉今收到出借人陈耀成现金人民币30000元，借款人定于2018年6月20日归还，利息2％，自收款日起计算，如有纠纷，律师费、诉讼费由借款人承担等等。之后，两被告无依约还款，原告委托广东叠力律师事务所律师向法院提起诉讼律师费用为1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与两被告建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。两被告借款后，无依约偿还，应承担违约责任。现原告请求两被告偿还借款30000元及利息（从2018年3月6日起计至款项付清日止，以两被告实欠款项按月利率2％即年利率24％计算），符合约定及法律规定，理据充分，应予支持；原告请求被告支付律师费1000元，虽提供律师服务费发票在卷证明，且符合合同约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，利息及律师费之和已超过年利率24％，故原告请求被告支付律师费1000元，理据不充分，本院不予支持。两被告受合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵健钧、李应辉于本判决发生法律效力之日起十日向原告陈耀成偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年3月6日起以赵健钧、李应辉实欠借款本金为基数按年利率24％的标准计付至实际清偿借款之日止）；二、驳回原告陈耀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，由被告赵健钧、李应辉负担（原告陈耀成预交的受理费755元，本院予以退还；被告赵健钧、李应辉于本判决发生法律效力之日向本院交纳受理费755元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年六月二十日书记员  吕艳颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初217号原告苏勤，女，1967年4月1日生，汉族，大连市第六人民医院护士，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。被告大连安尔玛健康管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五惠路********。法定代表人韩立娟，经理。委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。委托代理人张欣如，辽宁海星律师事务所实习律师。原告苏勤与被告大连安尔玛健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏勤及委托代理人王敬，被告大连安尔玛健康管理咨询有限公司的委托代理人宋慧芳、张欣如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月29日原告到被告处交纳2170元，约定被告为原告提供按摩等服务，次数为30次。2017年12月29日在被告诱骗下原告又向被告交纳了4496元，增加了艾灸、腹疗等服务项目。2018年3月被告又诱骗原告追加保健项目，要求原告再次交纳10-20万元，原告拒绝后，被告服务态度变差，且被告提供的按摩器械不安全，被告也未提供相关产品合格资料，甚至以服务时间变更为由，拒绝为原告提供服务。2018年5月17日，原告对服务不满意进行了投诉，被告公司王总威胁称将把原告的档案撕毁。为此原告向消协投诉，要求被告解除服务关系，退还已交费用，因被告拒绝调解，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间的服务关系。2、判令被告退还原告已付款4500元。3、判令被告赔偿原告合理维权费用1600元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼主体错误。原告称在大连市西岗区消费做按摩项目，该地址非被告经营所在地，被告经营所在地在大连市中山区五惠路29号2单元28层A号，二者地址不同。原、被告之间无服务合同关系，原告诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回起诉。经审理查明，2017年10月29日原告向西岗区虹河谷养生馆交纳2170元做按摩等项目，次数为30次。同日原告又向西岗区虹河谷养生馆交纳了4496元，增加了服务项目，通过POS签购单付款，POS签购单显示商户名称为大连市安尔玛美容院。原告提供的客户档案复印件上显示名称为安尔玛养生SPA会所。西岗区虹河谷养生馆现已注销。本院所确认的上述事实，有专用收款收据及POS签购单等当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告苏勤主张与被告大连安尔玛健康管理咨询有限公司存在服务关系，原告提供的收款收据、POS签购单等证据不足以证明其与被告存在服务关系，故对原告主张与被告存在服务关系，请求解除原、被告之间的服务关系，被告退还原告已付款4500元，被告赔偿原告合理维权费用1600元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏勤的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告苏勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 孙 梅人民陪审员 广 莉人民陪审员 高 岩二〇一九年六月十日书 记 员 江云峰