北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22222号原告：张海月，女，1992年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张志强（张海月之父），男，1959年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京良泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒桥北路**（厂区）******。法定代表人：魏书生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐旻，女，北京良泰投资有限公司职员。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告张海月（以下简称其姓名）诉被告北京良泰投资有限公司（以下简称良泰公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张海月之委托诉讼代理人张志强，良泰公司之委托诉讼代理人赵玉军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海月向本院提出诉讼请求，良泰公司支付其：1、违法解除劳动关系的赔偿金20000元；2、2017年8月1日至8月25日期间工资1791.60元；3、2016年11月1日至2017年8月25日期间未休年假工资6896.55元；4、2017年8月19日至2017年8月20日法定节假日加班工资1839.08元。事实和理由：我于2016年10月27日入职良泰公司，是该公司首批受聘员工，担任人力行政经理职务，双方签订书面劳动合同，每月工资10000元。2017年8月24日我接到良泰公司的解除劳动合同通知书。我认为该公司单方解除劳动合同实属违法解除劳动合同。良泰公司为了辞退我故意在通知书中捏造罪名陷害我，我不认可。良泰公司所依据的《人力行政管理制度》是不具有合法性和真实性的。由于该《人力行政管理制度》缺少制定阶段的民主程序，是不具备法律效力，不能作为管理或处罚的依据。因此良泰公司解除劳动合同是严重违反劳动合同法的行为，已经严重损害了我的合法权益。良泰公司答辩称：不同意张海月的诉讼请求。张海月缺勤违反我公司规章制度，不同意支付其违法解除劳动关系的赔偿金。2017年8月份张海月上班16天，我公司已足额支付其工资，张海月入职不到半年，没有年休假。没有证据证明其存在加班，且我公司加班需要提出申请并经领导审批。张海月曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2018年1月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第16243号仲裁裁决书，裁决：1、良泰公司支付张海月2017年8月份的工资差额399.80元；2、良泰公司支付张海月2017年8月19日至2017年8月20日休息日加班费1839.08元；3、驳回张海月的其他仲裁请求。张海月不服，诉至本院。该仲裁裁决对良泰公司为终局裁决，法定期限内，良泰公司未向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张海月于2016年10月27日入职良泰公司从事人力行政经理工作，工作内容包括根据考勤计算本人及其他员工的工资、制作工资表等，双方签订有期限为2016年10月27日起至2019年10月26日止的《劳动合同书》，月工资及离职前应发月平均工资均为10000元。张海月最后出勤至2017年8月24日，良泰公司实际支付其该月工资6024.49元。2017年8月24日，良泰公司向张海月发出《解除劳动合同通知书》，显示：“张海月女士：……因以下原因严重影响公司的运营及公司形象。公司特提出你与本公司的……劳动合同书于2017年8月25日终止，劳动关系同时解除。1．劳动者严重违反单位规章制度的；伪造虚假考勤记录；2．劳动者严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失；3．劳动者同时舞弊其他员工，对完成本单位工作造成严重影响，或者经公司提出拒不改正的；4．劳动者不能胜任工作，经培训或调整作岗位，仍不能胜任工作；5.上级指派工作，拒不完成。”张海月在良泰公司工作期间未休年休假。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于解除劳动关系的合法性。张海月主张其不存在《解除劳动合同通知书》显示的违纪事由，良泰公司解除劳动关系也缺乏制度依据。良泰公司主张解除张海月的制度依据为该公司《人力行政管理制度》，该制度为张海月本人制定。对其该项主张，良泰公司未举证证明，张海月不予认可。张海月主张该制度未经民主程序制定且未向其送达，其不清楚该制度的内容。就该制度经公司民主程序制定且已向张海月送达，良泰公司未举证证明。良泰公司未举证证明张海月存在《解除劳动合同通知书》显示的第3到5项违纪事实，张海月不予认可。良泰公司称《解除劳动合同通知书》显示的第1和2项违纪事实，系指张海月实际未全勤的情况下为自己制作了全勤记录并支付全勤工资，导致该公司损失。为证明其主张，良泰公司提交考勤表、考勤记录（均未显示张海月确认的信息）等为证据。张海月不予认可，主张其全勤工资均已经向领导请示并被批准。二、关于工资。张海月主张2017年8月1日至8月25日期间其出勤17天，良泰公司实际支付其工资6024.49元，应支付7816.09元（未扣社会保险、住房公积金及个税）存在工资差额1791.60元。良泰公司不予认可，主张张海月出勤16天，扣除社会保险、住房公积金768.20元及个税163.83元，已足额支付上述期间的工资。三、关于休息日加班。张海月主张其2017年8月19日至20日休息日加班，良泰公司未支付加班费。良泰公司认可上述两天张海月出勤，但主张该公司加班需要提出申请并经领导审批。对其该项主张，良泰公司未举证证明。四、关于年休假。良泰公司主张张海月在该公司工作未满一年，不符合休年假的条件。张海月不予认可，主张其入职良泰公司前已连续工作满一年，符合每年休5天年假的条件。为证明其主张张海月提交社会保险缴纳记录为证，该证据显示张海月在2015年6月至2016年11月连续缴纳社会保险18个月。良泰公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。本院认为：用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，良泰公司以严重违纪等理由与张海月提出解除劳动关系，则对该公司存在合法的规章制度、张海月存在应解除劳动关系的事由等负有举证责任。现该公司未举证证明解除张海月的制度依据《人力行政管理制度》经民主程序制定且已向张海月合法送达，张海月亦不认可，该公司解除与张海月的劳动关系缺乏合法的制度依据；良泰公司未举证证明张海月存在《解除劳动合同通知书》显示的第3到5项违纪事实，张海月亦不予认可；良泰公司提交的现有证据亦无法证明张海月存在伪造虚假考勤记录、严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失的情况。故，良泰公司解除与张海月的劳动合同，缺乏事实和法律依据，属违法解除，应依法支付张海月违法解除劳动关系的赔偿金20000元（10000元*2倍）。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。良泰公司提交的考勤表及考勤记录未显示张海月的确认信息，张海月亦不予认可，故对良泰公司关于张海月2017年8月出勤16天的主张，本院不予采信，对张海月关于其2017年8月出勤17天的主张，本院予以采信。经计算，良泰公司应依法支付张海月2017年8月份的工资差额859.57元（10000元/21.75*17天-6024.49元-768.20元-163.83元）。良泰公司认可张海月2017年8月19日至20日出勤，虽主张休息日加班需经领导审批，但未提交相关制度依据或其他证据予以佐证，本院不予采信。张海月要求良泰公司支付2017年8月19日至2017年8月20日休息日加班费1839.08元，不高于法定标准，本院予以支持。张海月提交社会保险缴纳记录显示其入职良泰公司前有超过12个月的社会保险缴纳记录，良泰公司虽主张张海月不符合休年假的条件，但未提交反驳证据，故对张海月关于其在良泰公司每年享有5天年休假的主张，本院予以采信。良泰公司应依法支付张海月2016年10月27日至2017年8月25日期间未休年假工资3678.16元（10000元/21.75*4天*2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告北京良泰投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张海月违法解除劳动关系的赔偿金20000元；二、被告北京良泰投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张海月二〇一七年八月份的工资859.57元；三、被告北京良泰投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张海月二〇一七年八月十九日至二〇一七年八月二十日期间休息日加班费1839.08元；四、被告北京良泰投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张海月二〇一六年十月二十七日至二〇一七年八月二十五日期间未休年假工资3678.16元；五、驳回原告张海月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京良泰投资有限公司负担10元（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  赵建平人民陪审员  杨占珍二〇一九年六月二十日书 记 员  乔玉新