江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7811号原告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：祖洪彬，男，1980年8月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县，暂住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。原告宋忠正与被告祖洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。后转为普通程序审理，依法组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王振华、王梅郁参加评议的合议庭。本案分别于2019年1月14日、2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄晓炎，被告委托诉讼代理人许凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠正向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币500000元；2、由被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：被告因资金周转原因多次向原告借款，2018年6月初被告再次向原告借款，原告分多次出借共计人民币80万元，均通过转账形式汇款至被告名下招商银行账户内，被告于2018年6月19日对应出具借据一份明确借款及收款等相关事项。后原告资金紧张向被告主张上述借款，被告归还部分，截至2018年10月31日双方结算，被告仍有50万元没有归还，同时明确该50万元于2018年11月20日前归还完毕。但被告直至今日仍未归还分文，原告经多次索要无果故依法提起诉讼。被告祖洪彬辩称，原、被告之间存在合法的借贷关系，这一点被告没有异议。但是对于借款的结算金额，被告认为还款协议书上面的50万元金额与实际的金额是有差距的。实际结欠的金额按照双方账目往来应该剩余30余万。由于双方没有约定借款的利息，故本借款应该认定为无息借款。本院经审理查明，2018年6月19日，祖洪彬向宋忠正出具借据（含收据）一份，内容为：今借到宋忠正人民币80万元，借款期限自2018年6月19日起，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）；借款人祖洪彬（载明身份证号码）；收据，今收到宋忠正人民币80万元；收款人祖洪彬，收款日期2018年6月19日。宋忠正在本案中提供了该借据（收据）的复印件。宋忠正、祖洪彬均无法提供该借据（收据）的原件。2018年10月31日，宋忠正（乙方）、祖洪彬（甲方）签订还款协议书一份，主要内容为：甲乙双方经友好协商，就借款及还款相关事宜达成如下协议内容；一、甲方祖洪彬确认截至本协议签订之日共计拖欠乙方宋忠正借款62万元（其中包括2018年8月16日以龚正名义借款的12万元），本协议签订之日甲方祖洪彬一次性归还12万元，剩余50万元暂未归还的事实；二、双方商议就剩余欠款50万元支付方式及时间为，2018年11月20日前归还全部欠款；三、双方商议本协议签订后乙方同意将起诉甲方祖洪彬及龚正民间借贷的两个案件撤诉，同时撤销相应的保全措施；四、双方认可本协议的法律效力，甲方如违反协议约定到期不予归还，乙方仍可采取法律途径解决；五、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签章之日起生效；备注，在本协议签订之前已归还乙方人民币30万元。2018年10月，宋忠正提起两起民间借贷诉讼；第一起案件以祖洪彬为被告，要求祖洪彬归还借款80万元，案号为（2018）苏0507民初6501号；第二起案件以龚正为被告，要求龚正归还借款12万元，案号为(2018)苏0506民初9317号。之后，宋忠正申请撤回上述两起案件的起诉。再查明，宋忠正向祖洪彬付款情况。银行转账，2018年6月15日29万元，2018年6月19日29万元，2018年6月19日5万元，2018年6月19日3万元，2018年6月20日12万元，2018年8月3日2万元，2018年8月3日5万元，2018年8月3日5万元，2018年8月3日5万元，2018年8月3日5万元，2018年8月3日5万元，2018年8月13日15万元，2018年8月16日12万元。以上合计132万元。祖洪彬向宋忠正付款情况。银行转账，2018年6月14日14467元，2018年6月25日10万元，2018年7月4日3万元，2018年7月10日10万元，2018年8月19日5万元，2018年8月24日19600元，2018年9月7日24900元，2018年10月20日1万元，2018年10月25日7万元，2018年10月26日3万元，2018年10月31日12万元。微信转账，2018年7月12日1万元，2018年8月3日23000元，2018年10月29日2万元。以上合计621967元。宋忠正表示，其从事二手车经营，祖洪彬经朋友介绍认识后，向其借款；其多次向祖洪彬出借款项，双方账目往来达到100多万元，祖洪彬也按时归还了部分借款；2018年6月19日，祖洪彬出具一份借条，明确借款金额为80万元；截止2018年10月31日，祖洪彬针对前述借条共归还30万元，尚欠50万元，并出具还款协议书，但是祖洪彬没有按照还款协议书约定按时还款。祖洪彬表示，宋忠正提供的转账凭证显示其共向祖洪彬交付132万元，祖洪彬还给宋忠正的款项约为621967元，祖洪彬还根据宋忠正的要求向何文喜还款364600元，何文喜是祖洪彬的合伙人，合计还款986567元，相抵后结欠借款应当为333433元；还款协议书备注还款30万元，意思是归还30万元本金，其余32万余元还款是利息；因为出具还款协议书时急于解封财产保全，所以确认还欠50万元借款；向何文喜还款部分在双方总账中已经确认，已经结算掉了；本案应当以双方实际的资金往来为依据，不能单单以还款协议书确认的50万元为依据；还款协议签订后没有还款。以上事实由原告提供的借据（含收据）复印件、还款协议书、建行电子回单，被告提供的招商银行历史交易明细表、微信记录，法院调取的（2018）苏0507民初6501号案件的民事起诉状及撤诉裁定书、(2018)苏0506民初9317号案件的民事起诉状及撤诉笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告存在大量的经济往来，但双方对于经济往来的性质以及账目应当清楚了解；被告在原告第一次起诉后，主动归还部分款项，并签订2018年10月31日还款协议书一份；2018年6月19日借据载明借款金额为80万元，该还款协议书备注“在本协议签订之前已归还乙方人民币30万元”，该记载内容能够相互吻合；故该还款协议书系对相关债务的确认，应予认定。被告主张还款协议载明金额不属实，应以双方实际的资金往来为依据认定结欠333433元，现有证据不足以证明，本院不予采纳。故认定被告结欠原告借款50万元。该款已超过还款时间，被告理应还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告祖洪彬应于本判决生效之日起十日内归还原告宋忠正借款人民币50万元（直接付至宋忠正在中国建设银行苏州相城支行62×××28的银行账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告祖洪彬负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331027858）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年六月二十七日书 记 员  李方园