上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27128号原告：孙元林，男，1957年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海中远海运物流供应链管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蒋恺，执行董事。委托诉讼代理人：郭新宇，员工。原告孙元林与被告上海中远海运物流供应链管理有限公司(以下简称中远公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元林、被告中远公司的委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙元林向本院提出诉讼请求：1.中远公司排除妨碍，停止侵害，执行上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)作出的《行政处罚决定书》[虹房管罚决字(2018)第1号]；2.中远公司赔偿孙元林经济损失10万元。诉讼过程中，孙元林变更第1项诉请为要求确认中远公司不执行虹口房管局作出的《行政处罚决定书》是侵犯孙元林房屋租赁合同登记备案的权利，要求中远公司排除妨碍，停止侵害。事实和理由：孙元林与中远公司原系劳动关系，2017年3月孙元林从中远公司退休。孙元林在职期间，中远公司董事会决定将上海市东余杭路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)、1802室两套房屋出售给本单位员工，当时孙元林向中远公司要求购买其中一套房屋，中远公司不同意，并将1802室房屋出售给单位领导的亲友，侵犯了孙元林作为单位员工的优先购买房屋的权利，为此孙元林与中远公司发生争议。为搁置争议，2011年8月9日中远公司作为出租方、孙元林及儿子孙健祥作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定，由中远公司将系争房屋出租给孙元林、孙健祥，租赁期限为不定期，租金每月110.10元。租赁期间，租金实际按每月50元履行。合同签订后，孙元林要求中远公司办理租赁合同登记备案，遭中远公司拒绝。中远公司的行为违反《上海市居住房屋租赁管理办法》第十三条的规定，侵犯了孙元林依法享有的民事权利。2016年，在双方就租赁合同登记备案协商未果的情况下，孙元林提起诉讼，要求中远公司协助办理系争房屋租赁合同登记备案手续。2016年8月10日，虹口法院以孙元林的请求超过诉讼时效为由判决予以驳回。2016年11月8日二审判决维持原判。之后，孙元林通过信访维权。2018年4月，孙元林向虹口房管局申请对中远公司未就系争房屋租赁合同登记备案的行为作出处理，虹口房管局于2018年8月向中远公司作出《责令改正通知书》，之后又先后作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》，责令中远公司与孙元林共同到系争房屋所在地社区事务受理服务中心办理租赁合同登记备案，同时对中远公司罚款1,000元。但至今中远公司仅缴纳了1,000元罚款，未办理系争房屋租赁合同登记备案。2016年1月起，孙元林被上海市杨浦区新宸物流中心聘为负责人，负责经营、采购等工作，月工资5,000元。为解决系争房屋租赁合同登记备案纠纷、维护权利，孙元林多次诉讼、信访、上访，无法正常上班，导致孙元林住宿费、交通费、邮资费、误工费损失累计达20余万元。中远公司辩称，中远公司收到《行政处罚决定书》后于2018年11月提出行政复议，2019年1月2日中远公司收到上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出的维持虹口房管局作出行政处罚决定的《行政复议决定书》。现中远公司认可《行政复议决定书》，不再就此提起诉讼。虹口房管局出具《行政处罚决定书》是行政机关作出的具体行政行为，并已生效，根据行政法规定，该《行政处罚决定书》可由作出决定的行政机关申请强制执行，无需通过法院再行判决，故孙元林的第1项诉请不属法院审理范围。孙元林主张的合同登记备案权利不是人身和财产权利，不属侵权责任法调整的民事权利，属合同法调整范围，且中远公司未侵权，孙元林对其主张的损失也未提供证据证明，中远公司不同意赔偿孙元林经济损失10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：系争房屋产权人为中远公司，房屋建筑面积88.05平方米。2008年9月，中远公司将系争房屋出租给孙元林免费使用3年。2011年8月9日，中远公司作为出租方(甲方)，孙元林、案外人孙健祥作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，鉴于乙方向甲方及甲方上级反映的甲方房屋处置问题，双方存在争议，经协商搁置争议，就乙方继续租赁系争房屋事宜达成一致，订立本合同；甲方将系争房屋续租给乙方，乙方向甲方承诺，租赁房屋作为居住使用；续租期限为不定期，但不得违反我国法律的相关规定，双方均可随时提出终止租赁期，但须至少提前一个月以书面形式告知对方；续租期内，月租金110.10元，乙方从起租日起每年支付一次租金，乙方应在每个支付年的12月20日前向甲方支付租金；本合同自双方签字之日生效，自合同生效之日起十日内，按规定共同向房屋所在地登记机关办理房屋租赁登记备案，领取房屋租赁合同登记备案证明；因甲方逾期未会同乙方办理登记备案影响乙方办理居住登记的，乙方可按照规定单独办理登记信息记载。租赁合同签订后，双方未向相关部门办理租赁合同登记备案手续。2016年6月，孙元林向本院提起诉讼[案号(2016)沪0109民初13006号]，要求中远公司履行房屋租赁合同，依法进行房屋租赁登记备案。2016年8月10日，本院以孙元林的请求超过诉讼时效为由予以驳回。判决后，孙元林不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年11月8日判决驳回上诉，维持原判[案号(2016)沪02民终7891号]。二审判决后，孙元林不服，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2018年3月28日裁定驳回孙元林的再审申请。之后，孙元林向虹口房管局申请对中远公司未就系争房屋租赁合同登记备案的行为作出处理。2018年7月16日，虹口房管局向中远公司作出《责令改正通知书》[虹房管执改字(2018)第1号]，责令中远公司在收到通知书之日起十天内改正，与承租人共同到租赁房屋所在地社区事务受理服务中心办理租赁合同登记备案。《责令改正通知书》作出后，中远公司仍未与孙元林办理系争房屋租赁合同登记备案。虹口房管局于2018年8月22日向中远公司作出《行政处罚事先告知书》。2018年9月10日，虹口房管局向中远公司作出《行政处罚决定书》[虹房管罚决字(2018)第1号]，对中远公司作以下处罚：1、责令中远公司于收到决定书之日起十日内改正，与承租人共同到租赁房屋所在地社区事务受理服务中心办理租赁合同登记备案；2、罚款1,000元。上述《行政处罚决定书》作出后，因中远公司仍未与孙元林办理系争房屋租赁合同登记备案，孙元林起诉来院。另查明，中远公司原名称为中海集团国际贸易有限公司，2017年2月，中远公司更名为现名称。审理中，中远公司于2018年11月向虹口区政府申请行政复议。2018年12月28日，虹口区政府作出《行政复议决定书》[虹府复字(2018)第114号]，维持虹口房管局于2018年9月10日作出虹房管罚决字(2018)第1号《行政处罚决定书》的具体行政行为。该《行政复议决定书》作出后，中远公司未对该决定提起诉讼。2019年3月，虹口房管局向本院申请强制执行虹房管罚决字(2018)第1号《行政处罚决定书》。2019年5月20日，系争房屋租赁合同予以登记备案。本院认为，就中远公司未与孙元林办理系争房屋租赁合同登记备案的行为，虹口房管局于2018年9月10日向中远公司作出《行政处罚决定书》，中远公司提出行政复议后，虹口区政府于2018年12月28日作出《行政复议决定书》，复议决定作出后，中远公司未提起诉讼，故上述《行政处罚决定书》已生效。之后，在中远公司逾期不履行行政处罚决定的情况下，虹口房管局向本院申请强制执行，并已通过执行办理系争房屋租赁合同登记备案。现孙元林起诉要求确认中远公司不执行虹口房管局《行政处罚决定书》是侵犯孙元林房屋租赁合同登记备案的权利，要求中远公司排除妨碍、停止侵害的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案不作处理。关于孙元林主张经济损失10万元的请求，因孙元林未提供确实充分的证据证明中远公司未协助其办理系争房屋租赁合同登记备案的行为导致孙元林遭受经济损失10万元，故对孙元林的该项请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：对孙元林要求上海中远海运物流供应链管理有限公司赔偿经济损失10万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费2,300元，由孙元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  华 琴人民陪审员  李梅英人民陪审员  杨智勇二〇一九年六月二十八日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。