wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3358号原告：刘洪博，男，1996年5月1日出生，汉族，住登封市。被告：景晓辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住登封市。原告刘洪博与被告景晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪博到庭参加了诉讼，被告景晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22，000及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告急需用钱，向原告借现金22，000元，用期3个月，口头约定月息2分，借款到期后，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，向贵院起诉。被告景晓辉未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告急需用钱，向原告借现金22，000元，用期3个月，借款到期后，被告拒绝还款，因此原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款22，000元未予偿还，有原告提交的借据为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其借款本金22，000元，本院予以支持。原告要求被告向其支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告占用期间的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景晓辉自本判决生效之日起五日内偿还原告刘洪博借款22，000元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月6日起至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告刘洪博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告景晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年六月十二日书记员  曾伟丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1445号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白渔塘社区****。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：王梦雪，女，汉族，1995年6月17日出生，住宁夏固原市原州区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告王梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。 审 判 员  朱灿灿 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  胡洪葵 代理书记员  段佳丽
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1686号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村****iv>在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月六日书 记 员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执189号 申请执行人江西优能生物科技有限公司，地址：赣州市赣县区茅店镇洋塘村新屋下组。 法定代表人饶晓勇，经理。 被执行人吕婷婷，女，1989年10月8日生，汉族，住湖北省孝昌县。 江西优能生物科技有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1524号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕婷婷未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人江西优能生物科技有限公司与被执行人吕婷婷买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额4.4213万元，截至2019年6月13日已执行到位0元，未执行4.4213万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执189号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 海
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0602执2341号戴某某、姜某某：本院执行的戴某某申请姜某某责令退赔一案，经被执行人姜某某自动履行，执行金额1440元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  贺湘平二〇一九年六月二十一日书记员  金 静
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初1096号原告：伍日支，男，1965年4月6日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：罗明，湖南前进律师事务所律师。被告：石门县星宇建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区**，统一社会信用代码9143072673475053X5。法定代表人：胡昌文，该公司经理。委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：王勇，男，1978年11月1日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：覃小明，女，1975年7月29日出生，土家族，住湖南省石门县，系王勇之妻。原告伍日支与被告石门县星宇建筑工程有限公司（以下简称星宇公司）、王勇、覃小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，于2018年12月29日作出（2018）湘0726民初1779号民事判决，星宇公司不服判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）湘07民终520号民事裁定，撤销本院（2018）湘0726民初1779号民事判决，本案发回本院重审。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍日支及其委托诉讼代理人罗明，被告星宇公司法定代表人胡昌文及其委托诉讼代理人喻教福，被告覃小明到庭参加了诉讼，被告王勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。伍日支向本院提出诉讼请求：1.判令星宇公司支付材料款110000元；2.本案诉讼费、律师费由星宇公司承担。事实与理由：2016年5月，王勇作为星宇公司承建石门县森林公安局磨市派出所、磨市镇林业站的业务技术用房、围墙、挡土墙等附属工程的项目负责人，向伍日支赊购钢筋等建筑材料用于上述建设工程。2018年6月29日，伍日支和王勇结算后，王勇向伍日支出具了一份欠付材料款310000元的欠条。王勇系星宇公司的职员和案涉工程的项目负责人，其赊购钢材等建筑材料系职务代理行为，故案涉材料款依法应由星宇公司承担清偿责任。星宇公司辩称：王勇作为案涉工程的项目负责人，向星宇公司交纳管理费，对建设工程盈亏自负，王勇以个人名义向伍日支赊购建筑材料并出具欠条的行为不构成职务代理。故请求驳回伍日支的诉讼请求。王勇未答辩。覃小明辩称：王勇向伍日支赊购的钢材等建筑材料用于星宇公司承建工程项目，故案涉债务应由星宇公司承担。经审理查明：2015年-2016年期间，王勇担任星宇公司承建的石门县森林公安局磨市派出所暨森林重点火险区综合治理工程和石门县磨市镇林业站相关建设工程项目负责人。2016年6月29日，王勇向伍日支出具下欠材料款310000元的欠条一份。伍日支以该欠条所涉材料款110000元系星宇公司因承建石门县森林公安局磨市派出所和石门县磨市镇林业站相关建设工程购买钢材等建筑材料所负债务，应当由星宇公司清偿为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为伍日支主张王勇对其所负建筑材料款债务的行为是否构成职务代理？即星宇公司对案涉债务是否承担清偿责任？本院查明，伍日支主张案涉债务的送货单无收货人签字，王勇亦以其个人名义向伍日支出具欠条。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。据此，王勇必须以星宇公司的名义实施民事法律行为才构成职务代理，在星宇公司对案涉债务不予认可的情况下，伍日支以王勇赊购建筑材料并出具欠条的行为构成职务代理为由，主张星宇公司支付材料款110000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。庭审中，本院向伍日支释明：王勇与星宇公司在案涉债务不成立职务代理关系，伍日支是否变更诉讼请诉讼请求即要求王勇、覃小明承担本案债务清偿责任，伍日支陈述不变更诉讼请求，坚持要求星宇公司承担本案债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回伍日支的诉讼请求。本案案件受理费2500元，财产保全申请费2070元，合计4570元，由伍日支负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾繁星人民陪审员  唐四化人民陪审员  文香莲二〇一九年六月六日法官助理李芳书记员郑寒友附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初190号 原告:杨招南。 委托诉讼代理人：宁冰寒，湖南律德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所实习律师。 被告:衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园**。 法定代表人：刘灿，行政总监。 委托诉讼代理人：朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 原告杨招南诉被告衡山新金龙环保科技有限公司（以下简称“衡山新金龙”）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁冰寒、被告的委托诉讼代理人朱月华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨招南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款70000元及资金占用期间利息13300元（自2015年3月1日起计算，以货款本金为基准以同期人民银行贷款利率为标准，暂计至2018年12月1日，后续按照以上标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告曾系衡山中控国际纸业有限公司（以下简称“中控纸业”）原材料供应商，双方系长期合作关系，其合作模式为原告将原材料送至中控纸业，中控纸业按照已送货款进行定期结算。双方合作起初各方均按照以上合作模式遵照执行，2014年至2015年期间中控纸业以其出现经营困境为由逐渐停止了支付原材料供应款，后经原告多次催讨均未果。2015年1月23日，被告衡山新金龙以承诺书的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的全部货款并分期支付，约定申报债权后至农历2015年春节前支付至50%，债权人会议后逐步支付余款，中控纸业的破产判决则与原告无关。承诺作出后衡山新金龙也未按照承诺书约定全面履行义务，截止至今仍有70000元货款本金未支付。为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉。 原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据： 1.《应付废纸款明细表》，拟证明2015年7月份原告的债权金额； 2.《承诺书》，拟证明被告承诺代替中控纸业全额向原告支付下欠货款。 被告衡山新金龙辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；被告出具的《承诺书》并非是真实的意思表示，且落款人王鹏飞并非衡山新金龙的股东，其作为中控债权委员会的成员并不能代表被告；原告诉请的利息没有事实及法律的依据，被告不同意代中控纸业支付货款。 被告为支持其抗辩理由，向本庭提供了如下证据： 1.《新金龙环保科技代付中控纸业欠款明细》，拟证明中控纸业下欠的货款金额明细； 2.2019年4月2日衡山县中控纸业解困协调领导小组办公室出具的《关于新金龙环保科技公司给中控纸业废纸供应商出具的情况》，拟证明被告出具的《承诺书》并非其真实的意思表示。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1中并未有原告本人的债权金额，被告对原告诉请的金额不予认可，认为应以其提供的证据1中的欠款明细为准，经双方当庭核对，原告的债权金额确认为59501.22元，故对被告提交的证据1本庭予以采信，原告提交的证据1因不能证明待证事实，本庭对该部分不予采信；原告提交的证据2上有被告的公章予以认可，虽然被告提出证据2予以反驳，认为该《承诺书》并非其真实意思表示，但经审查，被告提出的证据2形式上不合法，该情况说明上并未有负责人的签名，且该份证据为孤证，无法证明待证事实，故本庭对原告提交的证据2予以采信，对被告提交的证据2不予采信。 经审理查明：原告曾与中控纸业有长期合作关系，原告为中控纸业提供原材料，中控纸业按照已供原材料数量双方定期结算货款。2014年至2015年期间，中控纸业以其出现经营困境为由逐渐停止对原告支付原材料供应款，后经原告多次催讨均未果。2014年12月5日，湖南省衡山县人民法院受理债权人申请中控纸业破产清算一案，中控纸业进入破产清算程序。2015年1月23日，被告衡山新金龙以承诺书的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的货款并分期支付，约定债权申报后至农历2015年春节前支付至50%，债权人会议后逐步支付余款，中控纸业的破产判决则与原告无关。在《承诺书》出具前后，被告分四次向原告支付了部分货款，截至起诉前，仍下欠原告货款59501.22元。 本院认为，原告向中控纸业供应原材料，中控纸业理应向原告支付货款。因中控纸业进入破产清算程序，被告以《承诺书》的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的货款并约定了具体支付时间等相关事项，该承诺书上加盖了被告的公章，且在承诺书出具之后，被告实际上向原告履行了部分支付货款的义务，被告以其受到胁迫为由抗辩不继续履行付款义务，其抗辩主张没有法律和事实依据。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，然《承诺书》上载明“债权人会议后逐步支付余款”，而并未明确约定最后付款期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对原告要求被告支付下欠货款70000元的诉请，本院以双方最后确定的欠款金额59501.22元为准，予以部分支持。原告要求被告支付以货款本金为基数，按同期人民银行贷款利率自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，与《承诺书》中被告的意思表示不相符，被告在该承诺书中只承诺支付全部货款而并不包含利息，故被告不应承担此项支付义务，对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告衡山新金龙环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨招南下欠货款59501.22元； 二、驳回原告杨招南其他诉讼请求。 案件受理费1883元，由原告杨招南负担538元，被告衡山新金龙环保科技有限公司负担1345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 周志文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 旷雯文 书 记 员 聂佳俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担、采取补救措施或者赔偿损失等。                            校对责任人：周志文 打印责任人：聂佳俊
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执2952号 申请执行人沈阳福来居物业管理有限公司与被执行人乔昌鸣物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103民初8892号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳福来居物业管理有限公司与被执行人乔昌鸣物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年六月十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初334号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人沈伟，男，1991年2月10日出生，汉族，中专文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人沈伟犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人宓静叶出庭，指控：2019年4月13日凌晨，被告人沈伟饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市南湖区小区门口处时，与被害人言玉良停在路边的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人沈伟弃车逃离现场，后被民警查获。经鉴定，被告人沈伟血液中乙醇含量为83mg/100ml。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人沈伟负事故的全部责任。被告人沈伟醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故后弃车逃离现场，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈伟归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人沈伟拘役1-2个月，并处罚金2000-4000元，并且适用缓刑。 被告人沈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，其在案发后已赔偿受损车辆的损失。 本院认为，公诉机关指控被告人沈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人沈伟适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周金英 二〇一九年六月六日 书记员  费一萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12437号 申请执行人：李杰，男，1994年3月6日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 委托代理人：胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市信万佳实业有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道信义御城8-S118，统一社会信用代码91440300326471216G。 法定代表人：陈晓亮。 申请执行人李杰与被执行人深圳市信万佳实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初76号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人退还租金5500元、履约保证金11000元、装修保证金2100元及赔偿86500元、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年10月6日起计算至实际付清之日止）、案件受理费2033元、本案执行费1625元。本院于2018年10月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：限制被执行人深圳市信万佳实业有限公司变更商事登记事项，期限自2018年11月1日至2021年10月31日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 谢雅琴 二〇一九年六月十七日 书记员 简笑若
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初937号原告：舒某，女，1980年5月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，。原告：孙某，女，1969年1月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，。两原告委托代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。被告：房某，男，1973年12月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，。本院在审理原告舒某、孙某与被告房某继承纠纷一案中，原告舒某、孙某于2019年6月17日向本院申请撤回对被告房某的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舒某、孙某撤回对被告房某的起诉。案件受理费2713元，减半收取计1357元，由原告舒某、孙某负担。审判员  张伟建二〇一九年六月十七日书记员  杨其美
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李潜，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李潜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告李潜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李潜偿还信用卡欠款本息共计83,065.01元（截止至2018年11月20日，欠款本金55,113.48元、利息8,346.73元、费用19,604.80元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李潜承担本案诉讼费用。事实和理由：李潜于2007年3月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月20日，李潜尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计83,065.01元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李潜诉至法院。李潜在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，李潜向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李潜签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李潜在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李潜）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李潜发放了卡号为43×××95的信用卡一张。随后，李潜激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月20日，李潜尚有透支消费款本金55,113.48元、利息8,346.73元和费用（除本金和利息以外的其他款项）19,604.80元，共计83,065.01元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，李潜在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李潜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李潜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李潜偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求李潜按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李潜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55,113.48元；二、被告李潜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877元和公告费7.80元，共计1,884.80元，由被告李潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2693号之一申请执行人：刘永，男，1990年5月6日出生，汉族。被执行人：长沙市雨花区高地电器商行。经营者：吴洪波。申请执行人刘永与被执行人长沙市雨花区高地电器商行劳动争议纠纷一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2018]第190号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院提出执行申请，本院于2019年5月9日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月9日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票。2019年6月3日本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息等情况，后又于2019年6月24日发起了查询，被执行人无可供执行的财产。2019年6月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人保险理财产品，2019年6月17日本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户，2019年6月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，均无可供执行的财产。2019年6月25日，本院前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，被执行人已关门歇业，未正常经营，无可供执行的财产。2019年6月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年6月26日短信通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截至2019年6月10日，本案应当执行的标的额为183361元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为183361元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 何 程审判员 王 牌二〇一九年六月二十七日书记员 覃有君
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执472号 被执行人银景福，男，1971年7月12日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人银景福贩卖毒品罪一案,罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2018）桂1225刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行以下义务：（1）缴纳罚金1000元。（2）承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银景福的银行存款1050元，并处分50元作为本案执行费，余款全部上缴国库。至此，本案财产刑已履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书确定的财产刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1225执472号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年六月三日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初994号原告：牟桂华，女，1980年10月03日出生，汉族，住山东省博兴县。原告：陈某，男，2006年12月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张润志，男，1992年07月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景**楼**。主要负责人：巩选伟，该公司经理。原告牟桂华、陈某与被告张润志、太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月15日立案。原告牟桂华、陈某于2019年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，牟桂华、陈某提出撤诉申请，系其对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟桂华、陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由牟桂华、陈某负担。审判员  高向明二〇一九年六月十八日书记员  郝丽娜
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执370号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人谢春阳，男，1967年2月15日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。被执行人谢续姣（系谢续姣配偶），女，1968年4月20日生，汉族，双峰县人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人谢春阳、谢续姣金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初2029号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人谢春阳、谢续姣名下银行存款、车辆、证券、不动产、公积金发起查控，查无可供执行的财产。本案执行情况及查控结果，已于2019年6月27日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人谢春阳、谢续姣的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人谢春阳、谢续姣目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢春阳、谢续姣新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱松玉审判员  邹 文审判员  朱学东二〇一九年六月二十七日法官助理周博书记员李妙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1316号申请执行人：武某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2343号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款8360元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年六月六日书记员  邓植文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初2173号 原告：莘县投资理财有限公司，住所地：莘县政府街东首行政服务中心**（莘州街道办）。 法定代表人：邵勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：冯言振，男，1965年2月22日生人，汉族，莘县鑫源农产品有限公司法定代表人，住莘县。 被告：莘县鑫源农产品有限公司，住所地:莘县莘亭街道办事处冯东村北。 法定代表人：冯言振，经理。 被告：庞凤华，女，1962年10月17日生人，汉族，莘县鑫源农产品有限公司职工，住莘县。 被告：冯清洋，男，1985年8月16日生人，汉族，住。 被告：马淑丽，女，1986年3月20日生人，汉族，住。 原告莘县莘州投资理财有限公司与被告冯言振、庞风华、莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县莘州投资理财有限公司委托诉讼代理人杨保占、被告冯言振、被告莘县鑫源农产品有限公司法定代表人冯言振到庭参加了诉讼，被告庞风华、冯清洋、马淑丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县莘州投资理财有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金70万元及利息（其中借款40万元利息自2015年8月18日起按照月利率1.5%计算至2017年8月6日，自2017年8月7日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止；借款30万元利息自2015年8月20日起按照月利率1.5%计算至2017年8月8日，自2017年8月9日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月18日，被告冯言振、庞风华、莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽与原告签订借款担保合同，约定五被告向我公司申请借款40万元，借款期限720天，自2015年8月18日至2017年8月6日止，借款月利率1.5%；同时指定孙涛的工商银行62×××01为收款账号。2015年8月20日，被告冯言振、庞风华、莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽与原告签订借款担保合同，约定五被告向我公司申请借款30万元，借款期限720天，自2015年8月20日至2017年8月8日止，借款月利率1.5%；同时指定孙涛的工商银行62×××01为收款账号。在合同签订后，原告依约将上述借款汇至被告指定账户，借款到期后，被告拒不偿还原告本金及利息。经原告多次催要被告一直拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 冯言振、莘县鑫源农产品有限公司辩称，借款属实，本金及利息均没有偿还。 庞风华、冯清洋、马淑丽未进行答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2015年8月18日，被告冯言振、庞风华、莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽与原告签订借款担保合同，双方约定：被告冯言振、庞风华向原告申请借款40万元，借款期限720天，自2015年8月18日至2017年8月6日止，借款月利率1.5%；同时指定孙涛的工商银行62×××01为收款账号。同日，原告将40万元汇入孙涛工商银行62×××01账号，被告共同为原告出具借据。2015年8月20日，被告冯言振、庞风华、莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽再次与原告签订借款担保合同，双方约定：被告冯言振、庞风华向原告申请借款40万元，借款期限720天，自2015年8月20日至2017年8月8日止，借款月利率1.5%；同时指定孙涛的工商银行62×××01为收款账号。同日，原告将30万元汇入孙涛工商银行62×××01账号，被告共同为原告出具借据。两合同约定：逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽提供连带责任担保。两笔借款到期后，被告未偿还借款本息。 本院认为，被告冯言振、庞风华向原告借款，并签订了借款合同，事实清楚，证据充分，原、被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告款项的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原被告约定借款利息为月息1.5%、逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，约定符合法律规定，应予以支持。被告莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽以自愿承担连带责任保证，故应对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。被告莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告庞风华、冯清洋、马淑丽经法院依法传唤无正当理由未到庭，对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告冯言振、庞风华共同偿还原告莘县莘州投资理财有限公司借款本金70万元及利息（其中借款40万元利息自2015年8月18日起按照月利率1.5%计算至2017年8月6日，自2017年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止；借款30万元利息自2015年8月20日起按照月利率1.5%计算至2017年8月8日，自2017年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），待判决生效后十日内履行完毕。被告莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽承担连带清偿责任； 二、被告莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽承担保证责任后，即取得向被告冯言振、庞风华的追偿权，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告冯言振、庞风华、莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽庞风华、莘县鑫源农产品有限公司、冯清洋、马淑丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇一九年六月十七日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初7716号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松。委托诉讼代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：余良琨，男，1961年6月25日出生，汉族。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司与被告余良琨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南长银五八消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇一九年六月十三日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初7387号本院于2019年5月16日对原告王芳与被告李娜民间借贷纠纷一案所做出的（2019）豫0191民初7387号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0191民初7387号民事判决书中第四页正数第四、五行中的“案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告王芳负担22元，被告李娜负担1235元”有误，应为“案件受理费2514元，减半收取1257元，诉讼保全费1073元，以上共计2330元，由原告王芳负担46元，被告李娜负担2284元”。现予以补正。审判员  刘红丽二〇一九年六月十四日书记员  王远松
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1037号 魏增良、陈永文： 魏增良、陈永文你未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计1675.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1675元。至此，沙县人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的(2017)闽0427民初264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0111执2697号李炎军:湖南万楚国际教学设备有限公司：李炎军诉湖南万楚国际教学设备有限公司劳动争议一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十一日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保337号申请人：常德七星泰塑业有限公司。法定代表人：覃正东。被申请人：湘潭县放心自来水有限公司。法定代表人：许换新。被申请人：谷德华。申请人常德七星泰塑业有限公司与被申请人湘潭县放心自来水有限公司、谷德华诉前财产保全一案，申请人常德七星泰塑业有限公司于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湘潭县放心自来水有限公司、谷德华名下银行存款46万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德七星泰塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭县放心自来水有限公司、谷德华名下银行存款46万元或冻结、查封等额价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年六月五日法官 助理  高 俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4794号原告：李志冰.被告：柳毅。原告李志冰与被告柳毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。原告李志冰诉称，被告曾向原告借款合计30万元并约定了利息，现被告未按约定时间还款，故诉至法院请求依法维护原告的合法权益。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告柳毅的准确身份信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李志冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋奕嬴二〇一九年六月五日法官助理周超书记员王迪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4093号罪犯杨立平，男，汉族，1973年1月7日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2015年11月9日作出（2015）巢刑初字第00353号刑事判决，以被告人杨立平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十二万元（已缴纳）；非法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月02日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨立平确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨立平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨立平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年02月获表扬奖励三次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及巢湖市民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯杨立平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨立平减去自本裁定送达之日起至2019年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初1749号 原告：肖世云，男，1965年06月04日出生，汉族，农民，住中江县。 委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋月，四川守信律师事务所律师。 被告：涂太亮，男，1988年11月18日出生，汉族，住中江县。 被告：中江县中祥出租车有限公司，住所地中江县东北镇东北镇河东村5社。 法定代表人：许志祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢辉，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司中江县支公司，住所地中江县凯江镇东河路下段****。 法定代表人：曾涛，该公司经理。 本院在审理原告肖世云与被告涂太亮、中江县中祥出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司中江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖世云于201年06月14日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖世云申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告肖世云撤回起诉。 审判员 杨 欣 二〇一九年六月十四日 书记员 褚婷嫔
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫1725执839号 赵培军： 关于阮二留申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）豫1725民初835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初835号民事调解书所确定的返还原告阮二留欠款15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（执行费125元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇一九年六月五日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3137号 原告：张善良，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：戚国徽，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张善良与被告戚国徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告张善良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告戚国徽于2014年1月28日向原告借款100000元，2014年5月6日再次向原告借款200000元，后原告多次找被告催要未果，给原告造成了一定的经济损失。 本院经审查认为，本院按照原告张善良提供的送达地址无法向被告戚国徽送达相关法律文书。经本院通知，原告张善良在规定期限内不能提供被告戚国徽的准确送达地址，也未向本院提供被告戚国徽下落不明的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告张善良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年六月十三日 书记员  尚 斌
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1149号申请执行人娄底亨瑞特商贸有限公司。住所地娄底市娄星区娄星北路桑塘街**。法定代表人肖安江。被执行人成凯志，女，汉族，1976年2月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。娄底亨瑞特商贸有限公司与成凯志租赁合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）湘1302民初2644号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人成凯志未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人娄底亨瑞特商贸有限公司于2019年4月29日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人娄底亨瑞特商贸有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月30日向被执行人成凯志邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年4月30日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，发现被执行人名下有车辆，本院予以查封，因未被实际扣押且该车辆已作抵押，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月20日，本院对被执行人成凯志适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年6月20日电话告知于申请执行人娄底亨瑞特商贸有限公司，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人娄底亨瑞特商贸有限公司未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人娄底亨瑞特商贸有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月20日，本案应当执行标的金额为68353元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人成凯志名下有可供执行的财产线索，申请执行人娄底亨瑞特商贸有限公司也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇一九年六月十八日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初160号公诉机关翁源县人民检察院。被告人肖茂宇，男，1982年8月16日出生于广东省翁源县，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地翁源县，住所地翁源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被翁源县公安局取保候审，2019年6月10日被翁源县人民检察院取保候审。2019年6月13日被本院取保候审。指定辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人肖茂宇犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人肖茂宇及其指定辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日23时许，被告人肖茂宇饮酒后驾驶粤AD663**小型新能源汽车由翁源县龙湖花园到湖滨广场购物，后驾车从湖滨广场往龙湖花园方向行驶，当行驶至县城建设一路地税局路段时，被翁源县公安局交通警察大队县城中队执勤民警查获。经现场对肖茂宇进行酒精呼气检测，结果为102mg/100mL，尔后民警将肖茂宇带至翁源县人民医院急诊科抽血取样。经广东法正司法鉴定所对肖茂宇的血样进行乙醇含量检测，结果为111.06mg/100mL。上述事实，被告人肖茂宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人肖茂宇的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，违法犯罪记录查询情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2019]毒鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，酒精呼气测试结果，现场呼气照片，抽血照片，现场检测报告书，翁源县公安局交通警察大队出具的情况说明，讯问被告人肖茂宇同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖茂宇无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人丘文瑞辩称：1、被告人肖茂宇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人没有犯罪前科，是初犯，其主观恶性小；3、被告人犯罪情节比较轻微，酒精含量较低。综上，建议对被告人判处二个月以下拘役，并适用缓刑。指定辩护人辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人肖茂宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二０一九年六月二十五日法官助理张晓兰书记员谢志威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12484号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人冯家辉。委托代理人李田田,北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告赵新利，女，汉族，1973年9月19日出生，住河南省巩义市。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军）与被告赵新利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军委托代理人李田田到庭参加诉讼，被告赵新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告成都律军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5421.25元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额5421.25元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月14日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为412.61元，以上二项合计5833.85元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。赵新利未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，赵新利拟购买三星s7金色32g，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，赵新利与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向赵新利收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：三星s7金色32g，商品价格5288元，首付1188元，借款金额4100元，分18期还款，每期384元，于每月23日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，赵新利从商户处领取了三星s7金色32g。普惠快捷公司遂将赵新利推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月14日，代偿赵新利本金3513.07元、利息195.38元、借款管理费1712.79元，共计5421.25元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向赵新利借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以赵新利未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；赵新利未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。赵新利自愿通过分期付款方式购买三星s7金色32g，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后赵新利获得借款并确认收到购买商品，故赵新利与出借人之间的借款合同关系成立，赵新利应按上述协议约定履行还款义务。后因赵新利未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对赵新利的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对赵新利的债权。成都律军公司主张赵新利返还5421.25元，并按照年利率6%支付其自2017年8月14日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告赵新利于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司5421.25元及资金占用利息（以5421.25元为基数按照年利率6%自2017年8月14日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵新利负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年六月二十日书记员  张丽丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3777号申请执行人：重庆跃腾电器有限公司，住所地重庆沙坪坝区西园二路****标准厂房**401，统一社会信用代码91500106795891125T。被执行人：重庆粤铭科技有限公司，住，住所地重庆垫江县工业园区盈田标准厂房**第**一社会信用代码9150010758145515XQ。本院在执行申请人重庆跃腾电器有限公司与被执行人重庆粤铭科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初19139号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但申请人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月27日，被执行人应向申请执行人支付8700元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费37元，负担申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3777号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年六月二十七日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执74号之一申请执行人：青海商融物资有限公司法定代表人：郑志洪，该公司经理。被执行人：徐福家，男，汉族本院在执行青海商融物资有限公司与徐福家买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）青0105民初1385号民事判决书，被执行人徐福家给付青海商融物资有限公司材料款187100元，2016年7月31日至2018年3月30日期间的逾期利息50000元，并承担案件收费4858元、执行费3529元。在执行过程中，经本院查询被执行人徐福家名下银行账户存款不足，本院轮候查封被执行人徐福家名下车辆。对徐福家采取限制高消费及纳入失信被执行人等强制措施。并将上述执行情况告知申请执行人青海商融物资有限公司。现申请执行人青海商融物资有限公司无法提供徐福家的其他可供执行的财产，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年六月二十一日书记员  潘 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初165号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被阳城县公安局取保候审，2019年4月30日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）118号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年8月11日21时许，被告人王某饮酒后驾驶无号牌五羊牌125型二轮摩托车，从卧庄村出发行至第三小学门楼附近路段时，撞上道路中央的隔离护栏。经鉴定，案发时王某血液中乙醇含量为215.9mg/100ml。经交通管理部门认定，王某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年8月11日21时许，被告人王某饮酒后驾驶无号牌五羊牌125型二轮摩托车，从卧庄村出发行至第三小学门楼附近路段时，撞上道路中央的隔离护栏。经鉴定，案发时王某血液中乙醇含量为215.9mg/100ml。经交通管理部门认定，王某负事故全部责任。 上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表，证实本案由群众向阳城县公安局报案；户籍证明，证实被告人王某达到完全刑事责任年龄；归案说明，证实公安机关现场勘查完后，在县人民医院将被告人王某查获；驾驶人信息查询结果单、被告人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、办案人员出具的情况说明，证明被告人王某名字变更情况及具有E型机动车驾驶资格；酒精呼气测试单，证明被告人王某经呼气测试达到醉酒标准；当事人血样提取登记表，证实公安机关在阳城县人民医院提取被告人王某血样的过程；证人原某、上某的证言，证明和王某在一起饮酒，后王某驾驶红色五羊125型二轮摩托车离开；被告人王某的供述，在原某家喝酒后，一个人骑摩托车行至三小门口附近时，对面汽车远光灯晃的看不见，就撞到了护栏上，自己摔倒在地，后来被拉到医院；理化检验报告，证明案发时被告人王某血液中乙醇含量为215.9mg/100ml；道路交通事故认定书，证明被告人王某负事故全部责任；现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场情况，现场遗留一辆红色五羊125二轮型摩托车。 以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人王某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均可对其从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  宋海霞 人民陪审员  许宽广 二〇一九年六月十四日 书 记 员  乔彩霞
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执462号 本院在执行申请执行人杨某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0522民初1244号民事判决书，于2019年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人罗某协助将邵阳市邵州西路与大祥路交汇处汇福佳园2栋1单元1501号的住宅一套过户给申请执行人杨某。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人已协助办理房屋过户手续，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 执行员  戴稳祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  李启智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初6052号原告：马德雄，男，1992年2月10日出生，回族，宁夏豪迈科贸有限公司技术负责人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：马春玉，女，1995年4月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马德雄与被告马春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德雄、被告马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春玉偿还原告借款本金9830元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告以需要资金周转为由借用原告一张尾号为5851的信用卡，并向原告出具《借条》一张，承诺于2019年1月30日前还清信用卡欠款及产生的手续费。被告分别于2018年11月11日使用该信用卡消费30元、4800元，于2018年11月14日消费5000元，共计9830元。上述欠款经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。马春玉承认马德雄提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告马春玉于本判决生效之日起五日内偿还原告马德雄借款9830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告马春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李国群 二〇一九年六月二十五日法官助理 张易依书 记 员 张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0102执50号 石景旺、乌丽兰、刘森林： 申请执行人石景旺与被执行人乌丽兰,刘森林租赁合同纠纷一案，根据执行申请，依据（2018）陕0102民初6419号民事判决书，于2019年6月10日结案。 二〇一九年六月十日 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7198号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路**云龙国际大厦**。 主要负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：孙建波，男，该公司职工。 被告：李庆杰，男，1972年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼/div> 主要负责人：黄诗江，总经理。 原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李庆杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  王晓波 二〇一九年六月二十八日 书记员  王春阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0105执5571号之一申请执行人夏逢书,男,1967年2月22日出生,汉族，住重庆市荣昌县。被执行人叶兆虎,男,1972年12月19日出生,汉族，住重庆市江**。关于夏逢书与叶兆虎借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）渝0105民初5051号民事调解书，申请执行人夏逢书于2019年6月12日向本院申请执行。本院审查认为，民事调解书约定的付款时间尚未达到，申请执行人夏逢书要求被执行人叶兆虎偿还4117200元的申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回夏逢书要求执行（2019）渝0105民初5051号民事调解书的申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月二十六日书记员 熊晓迪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执650号 申请执行人朱善庆，男，汉族，生于1959年1月17日，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 被执行人冯江，男，生于1964年6月5日，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人朱善庆与被执行人冯江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。在执行过程中，经查被执行人冯江名下的汉中市昌申矿业有限责任公司及其他财产变卖于第三人（买受人）梁光荣，第三人按双方签订的转让合同正在分期履行（详见双方签订的股权债务转让合同书），现正在处置中。故申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执650号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄       宝       义 二〇一九年六月二十七日 书记员 龙一贤 1
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初391号 原告：华青俄日，男，1972年9月8日出生，藏族，住贵德县。 被告：才项，男，1968年4月8日出生，藏族，住贵德县。 委托诉讼代理人：卓玛东主，男，1959年10月5日出生，藏族，系才项之兄，住共和县。 委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。 原告华青俄日与被告才项恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告华青俄日于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华青俄日撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由华青俄日负担。 审判员  孙智静 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 兴
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1406号 原告：张天博，男，生于1948年11月20日，汉族，湖北省云梦县人。 原告：濮绍青，男，生于1972年8月30日，汉族，湖北省武汉市人。 上述二原告委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。 被告：章朝云，男，生于1964年7月26日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭升，湖北法之星律师事务所律师（实习）。 被告：荆门久扬房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区军马场一路（原楚天豪都售楼部）。 法定代表人：章朝云，总经理。 委托诉讼代理人：张金银，该公司员工。 原告张天博、濮绍青与被告章朝云、荆门久扬房地产开发有限公司（以下简称久扬地产公司）不当得利纠纷一案，本院受理后于2018年9月7日依法作出（2018）鄂0802民初1492号民事判决书，原告张天博、濮绍青不服此判决，上诉至荆门市中级人民法院，市中院作出（2018）鄂08民终1008号民事裁定书，发回重审。在审理过程中，本院依据原告张天博、濮绍青的申请，依法追加久扬地产公司为本案被告参加诉讼。本院依法重新组成合议庭公开开庭于2019年？月？日进行了审理。原告张天博、濮绍青及其委托诉讼代理人姚涛、被告章朝云的委托诉讼代理人江大清、刘旭升、被告久扬地产公司的委托诉讼代理人张金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天博、濮绍青向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告各返还5万元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月26日,二原告与被告久扬地产公司签订工程施工合同，合作开发房产项目。此前久扬地产公司法定代表人即被告章朝云向其二人收取现金10万元，并出具了收条，载明“在桩机完工后退还”，但桩基完工后久扬地产公司或章朝云均未退还。章朝云在濮绍青与张天博、久扬地产公司合伙纠纷一案中，认为其收取的该10万元与合作房产项目无关，应由其个人处理，法院也当庭认定该10万元不属于合伙投资款。因此章朝云收取该10万元没有合法依据，应予返还。 被告章朝云辩称，其为久扬地产公司法人，其向原告出具收条的行为属于职务行为。 被告荆门久扬地产公司辩称，1、涉案10万元系原告向其交付的保证金，章朝云出具收条的行为属于职务行为；2、原告的诉请已超过诉讼时效，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的证据A1收条一份，拟证明涉案款项系章朝云个人收取，本院认为，该收条虽载明收款人为章朝云，但注明在桩机完工后退还，结合原告与被告久扬地产公司签订的工程施工合同及章朝云系久扬地产公司法人的事实，该款项应认定为章朝云的职务行为，故对其证明效力，本院不予采信；A2工程施工合同一份，拟证明原告应向久扬公司交纳保证金，这10万元系建设工程投资款，本院认为，该合同未载明涉案10万元属于工程投资款，对其证明效力，本院不予采信；A3掇刀区人民法院庭审笔录、A4民事判决书，拟证明章朝云收取原告10万元由其个人处理，本院认为，章朝云收取原告10万元，应认定为其职务行为，章朝云表示由其个人处理，不应理解为应由其个人承担法律后果，故对其证明效力，本院不予采信；A5黄永荣的证人证言，拟证明二原告于2014年开始找被告主张权利至今，本院认为，证人于2016年就离开涉案工程，其证言只能证明二原告从2014年至2016年期间向被告主张涉案款项，故对其证言中2016年之后的证明效力，本院不予采信；A6高菲的证人证言，拟证明二原告于2014年开始找被告主张权利至今，本院认为，二原告系证人高菲的老板，其与二原告存在利害关系，且证人于2016年就离开涉案工地，其证人证言无法证明二原告从2014年起至今向被告主张权利的事实，故对其证明效力，本院不予采信；被告章朝云提供的B1证明一份，拟证明涉案款项10万元系二原告向久扬地产公司交付的保证金，章朝云出具收条的行为是职务行为，本院认为，根据本案查明的事实，涉案的10万元系原告向被告久扬地产公司交纳的保证金，故对其证明效力，本院予以采信；B2工程施工合同，拟证明涉案款项10万元系工程保证金，本院认为，根据该合同约定，原告方需向久扬地产公司交纳保证金，而章朝云出具的收条也注明在桩机完工后退还，两份证据相互印证，能够证明涉案10万元为工程保证金，对其证明效力，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2013年9月24日，二原告向久扬地产公司会计鲁志国交纳现金10万元，被告章朝云向原告张天博出具收条一份，载明“收到张天博现金拾万元整，注在桩机完工后退还”。同年9月26日，被告久扬地产公司与二原告签订工程施工合同，约定签订之日张天博、濮绍青须交付押金拾万元整给甲方，待地下室桩基完成后返还。 本案的争议焦点是：1、二被告收取原告10万元是否构成不当得利；2、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告章朝云收取二原告保证金10万元，并出具收条的行为应认定为职务行为，其行为所产生的后果应由被告久扬地产公司承担。而被告久扬地产收取二原告10万元，是基于二原告与被告久扬地产公司签订的工程施工合同，双方约定二原告应向被告久扬地产公司交付保证金10万元，并且二原告除向被告章朝云支付10万元外，未另行交付10万元给被告久扬地产公司，被告久扬地产公司亦认可本案涉案的10万元属于二原告交纳的工程保证金，至今未退还，故涉案的10万元应认定为二原告向被告久扬地产公司交付的保证金。该费用属于二原告与被告久扬地产公司合同中所约定的应交付的款项，故二原告向二被告主张不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告从2014年至2016年期间，向被告章朝云主张权利，在此期间诉讼时效应中断，原告的诉讼时效应从2017年1月1日重新计算，故被告久扬地产公司主张本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张天博、濮绍青的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张天博、濮绍青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  刘淑琴 人民陪审员  王运国 人民陪审员  王红燕 二〇一九年六月十四日 法官助理刘健羽 书记员刘海荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3776号之一申请执行人：苏国，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：包洪斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县。关于苏国与包洪斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初9155号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金10万及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2,300元，本院于2019年4月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月10日查封被执行人包洪斌所有的渝A9XX**汽车一辆，但是因客观原因未实际扣押到位；虽于5月6日冻结了被执行人包洪斌名下的银行账户，但是余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金10万及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2,300元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3776号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年六月三十日书记员  张雪琪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢297号之三申请执行人:乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，行长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：颜志林，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗素芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王艳丽，经理。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2303号民事调解书，于2018年7月17日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：一、被执行人颜志林、罗素芳应支付申请执行人借款本金3853120元及利息（截止2016年8月18日尚欠利息为631814.56元；从2016年8月19日起至本金付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按月利率13.125‰计算）、迟延履行期间的债务利息；二、被执行人乐山市中盛达融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21340元由三被执行人承担。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行了调查，除依法将登记在被执行人被执行人颜志林名下位于乐山市沙湾区的国有土地使用权一宗及地上建筑物、构筑物作价3258000元，交付申请执行人，抵偿申请执行费47463元、申请执行人垫付的评估测绘费21600元、案件受理费21340元及借款本金3167597元外，未发现三被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。现申请执行人尚有借款本金685523元及利息、迟延履行期间的债务利息、过户税费（待土地、房产过户手续办理后再行结算），因三被执行人暂无可供执行的财产未能受偿。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供三被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人颜志林、罗素芳、乐山市中盛达融资担保有限公司发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  邓 均审判员  樊 斌二〇一九年六月十二日书记员  王若涵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢786号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳八卦岭支行,住所地深圳市福田区八卦二路旭飞花园**首层北面-4，组织机构代码70859697-0。 负责人陈新仪。 被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司,住所地云南省楚雄州楚雄市开发区振兴路**，组织机构代码79721646-5。 法定代表人林佳玉。 被执行人大昌国际投资担保股份有限公司,住,住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路**新龙江广场**织机构代码68368463-1。 法定代表人曾建琼。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳八卦岭支行与被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8000000元及利息等，本院于2018年7月26日依法立案执行。 执行过程中，查明被执行人大昌国际投资担保股份有限公司名下车牌号为云Ｅ×××××的黄海牌车辆一台，本院依法查封，因该车辆未实际控制，本院无法处分；此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司法定代表人林佳玉、大昌国际投资担保股份有限公司法定代表人曾建琼，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月十日 书记员 吴青芸
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2720号申请人：陈漫景。被申请人：廖润生。被申请人：廖明根。本院在执行申请人陈漫景与被申请人廖润生、廖明根民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人廖润生、廖明根的银行存款65212.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为陈漫景的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人廖润生、廖明根的银行存款65212.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年六月十二日书记员  李梦珂
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3099号原告：张有选，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住新野县。被告：王海华，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，住邓州市。原告张有选与被告王海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告张有选于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有选申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张有选撤回起诉。案件受理费50元，由原告张有选负担。审判员  张依新二〇一九年六月十四日书记员  丁奥孔
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初12329号 原告：陈枫桦，女，1975年8月20日出生，汉族，住台州市天台县。 委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 被告：宁波真森电光源股份有限公司。统一社会信用代码91330200MA2GFCY577。住所地：宁波市海曙区大来街**（7-35）。 法定代表人：陈枫桦，该公司董事长。 第三人：卢相东，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍所在地台州市天台县,现服刑于浙江省。 原告陈枫桦与被告宁波真森电光源股份有限公司（简称电光源公司）以及第三人卢相东股东资格确认纠纷一案，本院于2018年9月8日立案受理后,依法由审判员水红东适用简易程序于2018年11月13日进行审理。原告委托诉讼代理人金琛琛、何晓威，第三人卢相东到庭参与诉讼，被告电光源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2019年1月8日，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金琛琛，第三人卢相东到庭参与诉讼，被告电光源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告申请对被告电光源公司工商登记资料中“陈枫桦”签名进行司法鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告陈枫桦起诉称：2018年5月，原告收到宁波市海曙区人民法院执行法官通知，告知原告担任法定代表人的宁波真森电光源股份有限公司鄞州分公司涉执行案件，案号为（2011）甬海执民字第1382号，因公司无资产可以执行，原告作为股东且是法定代表人需要负相应责任，将被列入征信黑名单，随即交付原告该公司注册登记、变更登记、公司章程等工商登记资料，这些资料中均有“陈枫桦”字样的签名，致使原告成为电光源公司的股东，持有该公司10%的股权，同时承担了50万元出资义务，且还作为该公司的法定代表人。原告系浙江省台州市天台县人，自1998年8月份至今为天台职业中专教师，在电光源公司注册登记期间，未委托过任何人员进行公司的注册登记，也从未到过宁波，更未签署工商登记文件，被告向宁波市市场监督管理局递交的所有资料均非原告递交，资料中的所有签名均非原告自己签署。从原告初步核实的情况来看，很有可能是第三人持原告的身份信息办理了一系列的注册登记行为，因原告与第三人原系夫妻关系。而第三人在2012年10月11日已经因涉嫌诈骗罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，现在浙江省第一监狱服刑，在涉及刑事案件调查时，也已经明确包括被告公司在内的几家公司，均是第三人用以行骗的工具，其中的几名股东均是受害人。综上，原告被冒用信息注册公司，合法权益受到严重损害。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告不是被告电光源公司的股东及法定代表人；2.确认被告向宁波市市场监督管理局提交的所有载明原告系被告公司股东及法定代表人的工商登记资料无效；3.被告将工商登记资料上原告系被告公司股东及法定代表人身份的相关资料撤销。审理中，原告自愿变更诉请为：确认原告陈枫桦不具有被告电光源公司的股东资格。 被告电光源公司未作答辩。 第三人卢相东答辩称：对原告诉称事实及诉讼请求没有异议，原告陈枫桦与第三人卢相东曾是夫妻关系，在原告不知情的情况下，第三人卢相东从家里拿走了原告陈枫桦的身份证，办理了电光源公司的工商登记手续。工商资料中“陈枫桦”的名字均不是原告本人所写，而是第三人卢相东指示电光源公司出纳所签名。第三人卢相东冒用了原告陈枫桦的名字，登记在卢相东和陈枫桦名下的股权出资款均是由卢相东缴纳，陈枫桦并未实际缴纳出资款，登记在陈枫桦名下的股权实际上归属于卢相东所有。 经审理查明：原告陈枫桦与第三人卢相东曾系夫妻关系。根据工商登记，被告电光源公司成立于2007年11月26日，法定代表人为原告陈枫桦，注册资本为500万元，卢相东持有50%股份，陈枫桦持有10%股份，卢香云持有6%股份，徐宏斌持有13%股份，徐国梁持有13%股份，徐磊持有2%股份，吴尚杰持有1%股份，许庆钱持有5%股份。电光源公司工商资料中“陈枫桦”的名字并非原告陈枫华本人书写，均为第三人卢相东指使他人冒签，登记在原告陈枫桦名下的股权归属于第三人卢相东。 本院认为：股东身份的认定，应当根据股东是否有出资合意及出资行为综合认定。被告电光源公司设立登记时，各发起人所签署的包括公司章程在内的数份工商材料中，“陈枫桦”签名均非原告陈枫华本人所签，原告陈枫桦也未授权他人代签，事后也未进行过追认，第三人卢相东自认是其指使他人冒签陈枫华的名字且登记在原告陈枫华名下的出资是卢相东所出，综合判断，可以认定原告陈枫桦并没有做出与其他各股东共同出资设立被告电光源公司的意思表示，原告陈枫桦并非被告电光源公司设立时的股东，不具备股东资格。原告陈枫华要求确认其不具有被告电光源公司的股东资格，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 确认原告陈枫桦不具有被告宁波真森电光源股份有限公司的股东资格。 本案受理费80元，由第三人卢相东负担，于本判决书生效之日起十日内交至本院，原告陈枫桦预缴的司法鉴定费26000元，由第三人卢相东负担，于本判决书生效之日起十日内交至原告陈枫华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  水红东 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  杨建国 二〇一九年六月十八日 代书 记员  方 静 本案引用的法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三) 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更2171号 罪犯贾祥宾，男，1998年5月18日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省曹县人民法院于2018年3月16日作出（2018）鲁1721刑初76号刑事判决，以被告人贾祥宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯贾祥宾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯贾祥宾自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯贾祥宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾祥宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾祥宾减去有期徒刑二个月（刑期自2017年11月20日起至2019年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王彦章 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  茹 蔚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张永兵，男，1972年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,482.97元。原告诉称，被告张永兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,482.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……