wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4645号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦，社会统一信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赵斌，男，汉族，1982年8月15日出生，身份证地址河南省许昌市魏都区，现住广东省珠海市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告赵斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹、被告赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××57的信用卡拖欠透支本金19414.48元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月19日止金额为1188.33元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1041.83元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年2月19日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付手续费211.98元。4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：赵斌于2015年3月13日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。赵斌的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年4月2日为赵斌办理了一张卡号为62×××57的中国农业银行金穗贷记卡。赵斌持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，赵斌仍未完全清偿。截止至2019年2月19日，卡号为62×××57的信用卡累计透支本金19414.48元，暂计利息1188.33元、逾期还款违约金1041.83元，手续费211.98元，暂计欠款21856.62元。赵斌延迟还款已构成违约，农行珠海分行向赵斌主张欠款无果，特提起诉讼。赵斌辩称，确认欠款事实。本院经审理查明农行珠海分行请求的违约金1041.83元计自2017年1月1日起。本院认为，赵斌承认农行珠海分行在本案中主张的事实，故对农行珠海分行主张的事实予以确认。赵斌持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付卡号为62×××57的信用卡透支本金19425.48元，暂计至2019年2月19日的利息1188.33元，手续费211.98元及此后按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与赵斌对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××57的信用卡透支本金19425.48元，暂计至2019年2月19日的利息1188.33元，手续费211.98元，合计20825.79元；二、被告赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××57的信用卡自2019年2月19日起至全部款项付清之日止，以19425.48元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告赵斌负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年六月十日书记员  罗晓玲陈嘉怡
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执40号申请执行人高建章，男，汉族，1987年9月18日出生住宜昌市夷陵区。被执行人郭胜波，男，汉族，1976年7月6日出生住宜昌市夷陵区。被执行人易春艳，女，汉族，1979年11月23日出生住所同上。被执行人宜昌农晟生态农业开发有限公司。住所地宜昌市夷陵区罗河路。法定代表人易春艳，系该公司执行董事。申请执行人高建章与被执行人郭胜波、易春艳、宜昌农晟生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）鄂0506民初32号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、郭胜波、易春艳在本判决生效后10日内偿还高建章借款28万元，并以23万元为本金自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率20%支付利息；以5万元为本金自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。二、宜昌农晟生态农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决书确定的履行期限到期后，被执行人郭胜波、易春艳、宜昌农晟生态农业开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高建章于2019年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0506民初32号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚卫琼审判员  雷必强审判员  罗延林二〇一九年六月十八日书记员  吕新社
陕西省富平县人民法院执行裁定书 (2019)陕0528执48号申请执行人：朱某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住富平县。被执行人：张某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住富平县。申请执行人朱某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)陕0528民初2828号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案。申请执行标的为40000元及利息。本案在执行过程中，被执行人已于2019年2月3日向申请人履行了6500元；同时查明，本院所执行的（2018）陕0528执523号执行案件中，本案中的被执行人张彦龙有收入8000元，本院依法对该8000元进行了提取，现被执行人已向申请人履行了本金14500元，本金剩余25500元未还。对剩余未履行本金及利息，被执行人暂无履行能力，申请执行人在执行中再未提供其他可供执行的线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0528执48号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙    勇审  判  员  孙 宏 泉审  判  员  杨 福 涛 二0一九年六月十日 书  记  员  杜 加 东  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执2166号申请执行人付某，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人徐某，女，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**。法定代表人陈某，董事长。申请执行人付某、徐某与被执行人岳阳市元亨置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，付某、徐某等250案申请执行人与被执行人岳阳市元亨置业有限公司达成和解协议，协议确认：关于逾期办证违约金的问题，上述250案共计违约金为1350375.52元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司将位于板桥花园地下车位十五个作抵偿，双方就违约金部分再无争议，岳阳市元亨置业有限公司负责配合办理相关手续，确保上述15个车位没有其他人主张权利，否则应以同等车位置换。关于办理上述申请执行人购买房屋不动产登记证书问题，因目前暂不具备办证条件，待符合办理不动产登记证书条件后，再由法院向有关部门下达协助执行通知书，为上述申请执行人办理好不动产登记证书。本案执行费用50元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司承担。因和解协议内容所确定办证期限时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执2166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 勇审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇一九年六月二十一日书 记 员  汤 映
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执574号 刘海波；湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司： 本院受理申请执行人刘海波与被执行人湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司商品房屋买卖合同纠纷一案.本院作出的（2014）宁民一初字第1352号民事判决书生效后，本院在执行过程中，通过新宁县矛盾纠纷调处中心组织协调，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3950号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：李建文，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告李建文物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院申请撤回对被告李建文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤回对被告李建文的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年六月六日代书记员 应梦茹
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2019）云3123执520号申请执行人：郝世敏，女，汉族，1963年8月5日出生，住址：昭通市彝良县。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王飞云，男，汉族，1967年2月13日生，住址：德宏州盈江县。被执行人：王丽江，女，汉族，1992年6月19日生，住址：德宏州盈江县。关于申请执行人郝世敏与被执行人王飞云、王丽江买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初624号民事判决书已发生法律效力，因王飞云、王丽江未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年5月27日权利人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）云3123执520号，申请执行标的184000元。经本院立案执行，2019年7月23日，申请执行人郝世敏与被执行人王飞云、王丽江自愿达成以下执行和解协议：一、针对184000元的木料款，王飞云、王丽江分三次支付给郝世敏，第一次于2019年7月23日支付给郝世敏10000元；第二次于2019年8月6日前支付给郝世敏74000元；第三次于2019年9月20日前支付给郝世敏100000元。二、郝世敏同意本院解除对王飞云、王丽江银行账户的冻结。三、郝世敏书面同意本院终结本案的执行。如王飞云、王丽江未按照执行和解协议履行给付义务，申请执行人可依照原生效判决书申请恢复执行，已履行的应予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执520号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年六月二十六日书记员  雷智强
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执67号申请执行人：李国应，男，1962年1月17日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：河南省海达农副产品有限公司，住所地：河南省内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：卞海刚，职务董事。本院在执行李国应申请执行河南省海达农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李国应要求被执行人河南省海达农副产品有限公司履行（2017）豫0527民初4512号民事判决书确定的义务。本院于2019年1月3日立案执行后，于2019年1月4日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初4512号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人欠款人民币42218元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费428元及申请执行费533元，并在收到报告财产令之日向本院报告财产。但被执行人未予履行，并拒绝报告财产。本院已向其发出限制消费令。因被执行人河南省海达农副产品有限公司据不在法院规定期限内报告财产生效判决确定的义务，本院于2019年3月25日决定对河南省海达农副产品有限公司罚款50000元，但未交纳。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的不动产、股权、公积金等，进行了必要的线下查询。经查，被执行人河南省海达农副产品有限公司名下有位于内黄县安濮公路卞庄段南侧（原内濮路卞庄南侧）房产证号为：内黄县房权证县城字第**、20××98号、20××99号、20××00号、20141101号房产五处；土地证编号为：内国用（2014）第00025号土地，本院预查封，但均被其他法院查封在先无法处置，且银行账户内无存款。除此以外无其他可供执行财产。申请执行人提供被执行人名下有榨油机两台的线索，经查这笔财产已抵押给安阳市信用担保投资有限责任公司。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经本院调查未发现被执行人河南省海达农副产品有限公司有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年六月二十六日书记员 李易航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱大伟，男，1989年08月04日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朱大伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告朱大伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月08日的信用卡欠款共计200784.06元，以及自2019年03月09日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告朱大伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱大伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年03月09日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计200784.06元，其中本金146549.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年03月09日的信用卡欠款共计200784.06元，以及自2019年03月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告朱大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
文书内容重庆市丰都县人民法院民事调解书(2019)渝0230民初1830号原告：余兴素，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：邹小权，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李佳静，女1998年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李美妍，女，2010年6月20日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。第三人暨李美妍的法定代理人：李波（李美妍之父），1976年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告余兴素与被告邹小权、李佳静、李美妍、第三人李波代位权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员余孝安主持双方当事人进行了庭前调解。余兴素向本院提出诉讼请求：依法确定被告与第三人的房屋产权份额。事实和理由：邹小权与李波原系夫妻关系，于1998年2月26日登记结婚。后因感情不和于2015年1月4日登记离婚。双方在婚姻关系存续期间购买有坐落在重庆市丰都县三合xxxxx25-6号房屋一套（306房地证2013字第xxxxx号，建筑面积115.41平方米）。2011年6月29日、2012年5月29日，李波因做工程需要资金，遂分两次向余兴素借得人民币共计200000元，并出具了借条一张。还款期限到来后，李波未能还款。现李波与邹小权离婚后，拒不分割共有房屋，损害了余兴素的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落在重庆市丰都县三合**房屋由被告邹小权享有60%份额，第三人李波享有40%份额。二、被告李佳静、李美妍自愿放弃对重庆市丰都县三合xxxxx25-6号房屋的所有权；案件受理费5800元，减半收取2900元，由第三人李波负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或者盖章后生效。审 判 员 余孝安二〇一九年六月十七日（院印）法官助理 程浩洲书 记 员 廖秋林
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0521刑初134号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人姚涛（别名小涛），男，1995年10月12日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月4日主动到贵州百里杜鹃公安分局投案，当日被大方县公安局刑事拘留，2019年4月5日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。 贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2019]675号起诉书指控被告人姚涛犯非法拘禁罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，大方县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉，被告人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2017年11月4日晚，姚涛、吴某、郑某、刘某2盛、黎某、万某、刘某1、邓某、周某（后八人已判）等人驾驶车辆在大方县城寻找杨某等人，次日凌晨0时许，黎某等人在大方县大方镇奢香大道天桥处将杨某、段某、严某等人乘坐的轻卡车拦停，并将三人拉下车，杨某、段某、严某被拉下车后，黎某、郑某、吴某持刀砍打段某，刘某2盛持刀在旁决骂段某等人，后周某、黎某、吴某、郑某、刘某2盛等人将杨某、严某分别拉上黎某等人驾驶的五菱宏光棕色面包车、白色江淮瑞风S3越野车上拉往大方县大方镇北门原大方县水泥厂厂区内，途中，杨某被周某等人搜身、严某被刘某1、万某等人殴打。杨某、严某被拉到大方县水泥厂厂区后被拉下车，二人被黎某、吴某、郑某、刘某2盛、刘某1、万某、邓某、周某等人殴打。后大方派出所出警后杨某等人被带至大方派出所。姚涛于2019年3月4日主动到贵州百里杜鹃公安分局投案。 贵州省大方县人民检察院认为，被告人姚涛的行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。 被告人姚涛对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2017年11月4日晚，姚涛、吴某、郑某、刘某2盛、黎某、万某、刘某1、邓某、周某（后八人已判）等人驾驶车辆在大方县城寻找杨某等人，次日凌晨0时许，黎某等人在大方县大方镇奢香大道天桥处将杨某、段某、严某等人乘坐的轻卡车拦停，并将三人拉下车，杨某、段某、严某被拉下车后，黎某、郑某、吴某持刀砍打段某，刘某2盛持刀在旁决骂段某等人，后周某、黎某、吴某、郑某、刘某2盛等人将杨某、严某分别拉上黎某等人驾驶的五菱宏光棕色面包车、白色江淮瑞风S3越野车上拉往大方县大方镇北门原大方县水泥厂厂区内，途中，杨某被周某等人搜身、严某被刘某1、万某等人殴打。杨某、严某被拉到大方县水泥厂厂区后被拉下车，二人被黎某、吴某、郑某、刘某2盛、刘某1、万某、邓某、周某等人殴打。后大方派出所出警后杨某等人被带至大方派出所。姚涛于2019年3月4日主动到贵州百里杜鹃公安分局投案并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的通话清单、到案经过、本院（2018）黔0521刑初285号刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人黎某、刘某1、周某、万某、邓某、代某、赵某、吴某、郑某、刘某2等人的证言；被害人杨某、严某的陈述；被告人姚涛的供述和辩解；辨认笔录；视听资料监控视频光碟一份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚涛伙同他人非法限制杨某、严某人身自由，其行为已经分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。贵州省大方县人民检察院指控被告人姚涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人姚涛所犯罪行，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内处以刑罚。被告人姚涛在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。其据此，为维护社会公共秩序，保护公民的人身自由权不受侵犯，根据被告人姚涛的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年9月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑志武 二〇一九年六月六日 书记员  黄 莹 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执308号申请执行人：雷某，男，汉族，1989年生，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市培元街道办事处。申请执行人：雷某，男，汉族，1987年生，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市培元街道办事处。被执行人：黄某某，男，汉族，1996年生，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳街道办事处。本院在执行申请执行人雷某、雷某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0482执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺传衡二〇一九年六月十三日代理书记员  刘 聪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0109执异25号 案外人：张敬兰，女，1977年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区南京路阳光家园**商服。 申请执行人：韩春红，女，1980年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区利民东二大街浦江国际小区******。 被执行人：哈尔滨鑫喆房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区志华商城第******商服。 法定代表人：刘鹏，职务总经理。 被执行人：刘鹏，男，1990年10月25日出生，汉族，，住哈尔滨住哈尔滨市利民开发区泰和轩小区**楼****v> 在本院执行韩春红与哈尔滨鑫喆房地产经纪有限公司、刘鹏财产保全一案中，案外人张敬兰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人张敬兰提出撤回异议。 现口头裁定如下: 准许异议人张敬兰撤回异议。 二〇一九年六月十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5575号原告:重庆川仪物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。诉讼委托代理人：张瑶，系重庆宛水律师事务所律师。诉讼委托代理人:蒋媛媛，系重庆宛水律师事务所律师。被告:王贵菊,生于1976年08月21日，住重庆市北碚区。本院在审理重庆川仪物业管理有限公司与王贵菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川仪物业管理有限公司于2019年6月12日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定,应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审判员  龙抗妮二〇一九年六月十七日书记员  冯 浩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3217号原告：曹明晨，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县灯塔街东三巷3号。原告：刘富余，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：灯塔街东三巷3号。委托诉讼代理人：曹明晨，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇灯塔街东三巷**，身份证号4114241991********。被告：王志愿，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县维多利亚花园18幢501室。被告：王振涛，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县陈青集镇王口村三组097号。原告曹明晨、刘富余与被告王志愿、王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告曹明晨及刘富余委托诉讼代理人曹明晨到庭参加了诉讼，被告王志愿、王振涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹明晨、刘富余向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日王志愿、王振涛借曹明晨、刘富余现金20000元，约定利息月息2分，曾多次让王志愿、王振涛归还本金及利息，二被告都未予归还。被告王志愿、王振涛未答辩。本院认为，被告王志愿借原告曹明晨、刘富余20000元，王振涛作为担保人是本案不争的客观事实。对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于二原告起诉的利息问题，可按照国家相关规定支付。被告王志愿、王振涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志愿于本判决生效后五日内给付原告曹明晨、刘富余借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月21日起计算至还清为止）；被告王振涛对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告曹明晨、刘富余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王志愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年六月十三日书记员 李彩华
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执430号之三 申请执行人：何耀辉，男，1974年10月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：黄贤萍，男，1965年12月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人何耀辉与被执行人黄贤萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄贤萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄贤萍银行存款405900元。 本裁定立即执行。 审判员  胡丽芬 二〇一九年六月十日 书记员  廖 波
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1081行审51号申请执行人牡丹江市绥芬河生态环境局。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人刘茂文，该局局长。委托代理人印建佳，牡丹江市绥芬河生态环境局法制负责人。委托代理人周国，牡丹江市绥芬河生态环境局监察大队副队长。被执行人绥芬河市宝玉摩托车修理部。住所地绥芬河市。负责人黄婷婷，经理。申请执行人牡丹江市绥芬河生态环境局于2019年6月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2018]058号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2019年6月6日立案。申请执行人申请执行被执行人罚款人民币1万元。申请人在现场检查中发现，该单位生产过程中有危险废物产生，未依法办理环评审批手续。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。经审查查明，根据黑环办（2017）205号《关于做好黑龙江省固体废物环境管理信息系统应用的通知》文件精神，申请执行人在下发《责令整改决定书》时，缺少前期督导行为。在《责令改正决定书》中，依法申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料已过申报期限，无整改期限。本院认为，申请执行人作出的行政处罚，缺少前期的督导及监管，致限期整改无法进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款（三）项的规定，裁定如下：不准予(绥)环罚[2018]058号行政处罚决定书的执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。审 判 长  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一九年六月二十六日书 记 员  马祁琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7490号原告：吴宏毅，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王泽利，重庆明通律师事务所律师。被告：重庆盛伟电梯工程有限公司，住所地重庆市渝**渝航路三巷**，统一社会信用代码915001125748111606。法定代表人：王伟，经理。原告吴宏毅与被告重庆盛伟电梯工程有限公司（以下简称盛伟公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏毅及其委托诉讼代理人王泽利、被告盛伟公司法定代表人王伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏毅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠佣金人民币469000元及利息（以所欠佣金469000元为基数，从2016年12月31日起至支付之日止，按月利率2%计算）。庭审中，吴宏毅将诉讼请求变更为：判令被告支付佣金189500元以及以189500元为基数按月利率2%标准从2016年12月31日起计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：2012年7月18日至2013年8月18日期间，原告向被告提供承接电梯安装的居间服务，被告向原告支付了部分居间报酬。2016年9月18日，双方就被告所欠佣金进行了结算，被告共计欠款46.9万元，未按时付款的按照月利率2%支付利息。经核实，被告支付了139500元后未再付款。付款期限届满后，被告经多次催告仍未付款。被告盛伟公司辩称，双方签订的协议中的梁平时代广场项目款项，在2014年12月就已办理决算，但由于原告一直认为项目业主方所欠款项都应归其所有，导致业主方尚未结算并付款，后来被告将相关结算收款资料都交给了原告，故该工程相应的14万元佣金还不应支付。协议中的代垫款也由于项目尚未付款，不应由被告支付佣金。被告不应支付利息，且所有款项中应当扣除税金，因为业主方向被告付款时已扣税金，被告做账时也需要扣税金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议、情况说明、电梯安装合同、承诺函、付款凭证及验收记录、银行账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年7月起，吴宏毅与盛伟公司之间建立居间合同法律关系，吴宏毅为盛伟公司居间促成有关电梯安装业务的服务。2016年9月18日，盛伟公司（甲方）与吴宏毅（乙方）签订《协议》，约定如下主要内容：“甲方截止2016年9月18日尚欠乙方重庆兴茂胜于蓝盛世国际项目、南川德馨项目、兴茂山水国际、其他代垫款、梁平时代广场佣金款合计46.9万元；甲方承诺于2016年12月31日前还清乙方该46.9万元欠款；若甲方未能在2016年12月31日前足额偿付上述46.9万元欠款（时代广场项目从甲方付款之日计算甲方还款时间，但由于甲方原因导致电梯安装工程不能验收致使项目所有方不能按期付款除外），将从2016年12月31日起按所欠金额向甲方支付月息2%的借款利息，但最晚还款时间不得晚于2017年6月30日”。庭审中，吴宏毅与盛伟公司陈述，协议中“从甲方付款之日计算甲方还款时间”的第一个“甲方”为工程项目业主方，第二个“甲方”为盛伟公司；但吴宏毅认为，“由于甲方原因”中的“甲方”为盛伟公司，而盛伟公司认为指的是项目业主方；另吴宏毅认为“向甲方支付月息2%的借款利息”中的“甲方”为笔误，应为“乙方”，盛伟公司对此予以否认。本院认为，吴宏毅与盛伟公司之间建立真实有效的居间合同法律关系，且已就居间报酬等事实进行结算并签订结算协议，盛伟公司应当按照约定履行付款义务。庭审中，双方当事人主要争议焦点在于涉讼“梁平时代广场”项目佣金是否已具备付款条件，但吴宏毅已自愿申请撤回对该争议部分金额的相应诉讼请求，本院予以不再评述。盛伟公司认为《协议》中确定的其他代垫款亦不应支付，但并未举示证据证明存在正当理由，且此抗辩意见与协议内容不合，本院不予采纳。关于资金占用利息的问题，《协议》约定逾期支付佣金欠款将从2016年12月31日起计付利息，从合同条款的文义解释的角度，负担利息支付义务的主体应为盛伟公司，故对吴宏毅相应诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆盛伟电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏毅居间报酬189500元，并支付资金占用利息：以189500元为基数，按月利率2%标准，自2016年12月31日起计算至款项付清之日止。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2839元，由被告重庆盛伟电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年六月二十一日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执1163号申请执行人：路王留，男，1958年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王艳，女，1992年11月出生，汉族，内蒙古人。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初7102号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王艳偿还借款15万元，承担案件受理费1650元、执行费2170元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王艳名下的相关财产信息，发现被执行人王艳无银行存款，无对外投资登记信息。3.本院对被执行人王艳住所地进行调查，未发现新的可供执行的财产线索。4.对被执行人王艳适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人路王留释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 东
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初988号原告：石阡县江有建材有限公司，住所地：石阡县龙井乡克麻场村大土坪组。统一社会信用代码：91520623MA6DJ59X4D。法定代表人：费靖江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：云南省昆明市环城东路**。统一社会信用代码：91530100216579074C。法定代表人：洪坤，系该公司经理。被告：谢仕望，男，1981年12月11日出生，土家族，湖北省长阳县人，住湖北省长阳县，原告石阡县江有建材有限公司诉被告中国水利水电第十四工程局有限公司、谢仕望买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告石阡县江有建材有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石阡县江有建材有限公司以“二被告已主动履行了全部付款义务”为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石阡县江有建材有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告石阡县江有建材有限公司负担。审判员 陈 林二〇一九年六月四日书记员 周林杰
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0981刑初330号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人武小烽,曾用名武小峰,男,1991年7月17日出生,汉族，领胜城(江苏)科技有限公司员工,住东台市。因本案,于2019年3月3日被取保候审。辩护人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]278号起诉书指控被告人武小烽犯故意毁坏财物罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人武小烽及辩护人陶国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，被告人武小烽与焦某之间存在情感纠纷，2018年8月经东台市公安局城东派出所调解处理。被告人武小烽对焦某仍心存不满,于2018年11月28日至2019年2月7日期间,先后四次采用拔气芯放气、拆除雨刮器等手段毁坏焦某停放在东台市东台镇龙城路附近的苏Ｊ×××**号轿车。经鉴定，损失合计价值人民币930元。具体事实分述如下:1、2018年11月28日深夜,被告人武小烽在东台市东台镇龙城路98号附近,将焦某的苏Ｊ×××**号轿车二只轮胎气芯拔掉放气。经鉴定,损失价值人民币50元。2、2018年12月23日深夜,被告人武小烽在东台市东台镇龙城路98号附近,将焦某的苏Ｊ×××**号轿车三只轮胎气芯拔掉放气、拆除两只前雨刮器及左前日行灯并扔到河中、拉坏前保险杠。经鉴定,损失合计价值人民币750元。3、2018年12月26日深夜,被告人武小烽在东台市东台镇龙城路98号附近,将焦某的苏Ｊ×××**号轿车二只轮胎气芯拔掉放气。经鉴定,损失价值人民币50元。4、2019年2月7日深夜,被告人武小烽在东台市东台镇龙城路98号附近,将焦某的苏Ｊ×××**号轿车三只轮胎气芯拔掉放气。经鉴定,损失价值人民币80元。归案后，被告人武小烽如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。审理中，被告人武小烽赔偿了被害人相关损失。上述事实，被告人武小烽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人焦某的陈述，证人崔某某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明、辨认笔录，东台市价格认定中心价格认定结论书，赔偿材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武小烽多次故意毁坏他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人武小烽归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人武小烽已经赔偿损失，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。辩护人提出本案因被告人与被害人之间存在感情纠葛引发、被告人无前科劣迹、归案后坦白罪行、认罪认罚、愿意赔偿损失等，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采信。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人武小烽犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一九年六月二十八日书记员  王 晖附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初2809号 原告：王林蛟，男，汉族，1969年12月30日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。 被告：于丽秋，女，汉族，1973年3月17日生，住长春市朝阳区。 原告王林蛟与被告于丽秋离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告王林蛟于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王林蛟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王林蛟撤诉。 案件受理费4,550.00元，由王林蛟负担。 审判员  李清香 二〇一九年六月十三日 书记员  朱佳莹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执恢319号之一申请执行人：赵光辉，男，汉族。被执行人：孙红州，男，汉族。被执行人：冯莉敏，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7892号民事调解书，在执行赵光辉诉孙红州、冯莉敏民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0183执恢319号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年六月二十八日书记员  马伟峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异33号异议人（案外人）：王霞，女，1968年11月13日出生，汉族，住卢氏县。。申请执行人：薛建民，男，1960年12月25日出生，汉族，住三门峡市。。被执行人：张会成，男，1969年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人:三门峡鸿志大酒店有限公司，住所地崤山路中段上阳路口。法定代表人：郭亚红，系公司总经理。本院在执行申请执行人薛建民与被执行人张会成、三门峡鸿志大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王霞对本院查封位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10间及其占有的土地的查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王霞称，请求撤销湖滨区法院（2019）豫1202执恢20号执行裁定书，立即解除对异议人名下位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10间及其占有的土地的查封措施。事实与理由：2013年12月10日，异议人购买了位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10间房屋，同日签订了转让协议书，并已支付全部房款165万元。之后经异议人多次催促，河南汇成贸易有限公司（以下简称汇成公司）以各种理由推辞。2019年2月20日才得知湖滨区法院将异议人所购房屋依法查封。异议人购买在先并支付全部房款，该房屋应属于异议人本人所有。申请执行人薛建民称，1、案外人与汇成公司签订的《转让协议书》系无效合同，案外人王霞声称对标的物享有的物权至今未进行登记，涉案不动产的权属不仅未能确定，就连案外人的主体资格就更不能确定了。2、涉案不动产至今一直以汇成公司的名义对外经营，案外人没有充分的证据证明汇成公司已经将涉案不动产交付与其，并向汇成公司付清全部房款，异议人与汇成公司长期存在资金往来，双方账户的资金往来非涉案不动产的房款。综上，请求依法驳回案外人的异议申请，并追究相关人员虚假诉讼的刑事责任。案外人王霞向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、湖滨区法院（2019）豫1202执恢20号执行裁定书复印件一份；；2、汇成公司与王霞签订的《转让协议书》复印件一份；3、王霞的银行账户凭证复印件一组（共9页）。申请执行人薛建民向本院递交以下证据：1、（2011）湖民二初字第39号民事调解书复印件一份；2、《拍卖成交确认书》复印件一份；3、汇成公司与王文元签订的《仓库租赁协议》复印件一份。本院查明，薛建民与张会成、三门峡鸿志大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）湖民二初字第39号民事调解书，载明：一、被告张会成欠原告薛建民借款本金及利息共计1241000元。被告分别于2011年12月15日前偿还原告700000元、2012年1月6日前偿还原告541000元。二、自2011年12月6日以后，以实欠本金数额，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（期间未超过四倍的，按双方约定的月息2分计算）至款付清之日止。三、被告三门峡鸿志大酒店有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。调解书生效后，进入执行程序。本院于2019年1月24日作出（2019）豫1202执恢20号执行裁定书，查封位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10间及其占有的土地。异议人王霞认为该涉案不动产属其所有，向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案涉案房屋未办理物权登记，应当依据不动产真实的权属状况确定权属。本案中，汇成公司通过拍卖取得涉案不动产的所有权。异议人王霞称其在2013年12月10日与汇成公司签订《转让协议书》并已支付全部房款165万元。本案中，异议人与汇成公司签订的《转让协议书》，未按照法律规定进行不动产物权变更登记，不产生物权变动的法律效力。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人递交的银行凭证不能证明与其发生资金往来的是汇成公司，亦不能证实系支付的房款。此外，关于异议人是否实际占有涉案不动产的问题，薛建民递交了汇成公司与王文元签订的《仓库租赁协议》，用以证明涉案不动产仍由汇成公司所有并支配，异议人并未实际占有。综上，异议人递交的证据不能证实其已经支付全部价款并实际占有涉案不动产，其执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条（一）款之规定，裁定如下：驳回王霞的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年六月十三日书 记 员  魏光强
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执343号 申请执行人：林庆乐，男，1973年5月28日出生，汉族，住平和县。 被执行人：杨江城，男，1983年12月3日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林庆乐与被执行人杨江城借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币12220元。因被执行人杨江城违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  张立伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 琳
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督55号申请人：杨忠明，男，1964年2月9日，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：侯忠群、方安怡，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人杨忠明于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人杨忠明称，其于2012年2月1日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计41667.29元，其中包括结欠申请人的工资待遇11300.48元、一次性经济补偿金30366.81元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇11300.48元、一次性经济补偿金30366.81元，共计41667.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨忠明工资待遇11300.48元、一次性经济补偿金30366.81元，共计41667.29元。申请费281元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
869北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4132号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告张川，男，1991年07月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告陈锦盛与被告张川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告张川经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账5100元，借款期限34天，自2016年7月10日至2016年8月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618348829991086374。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张川于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金5100元；二、张川于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以5100元为本金，自2016年7月11日借款次日起至2016年8月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张川于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以5100元为本金，自2016年8月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3790号原告：济源市承留曲阳砖厂，住所地：济源市承留镇曲阳村。负责人：李玉枝，系该厂厂长。委托诉讼代理人：卫新新，系该厂员工。委托诉讼代理人：孔战龙，系该厂员工。被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市沁园南路**（沁园春天商业区）。法定代表人：朱晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：商五合，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告济源市承留曲阳砖厂与被告河南省济源市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市承留曲阳砖厂的委托诉讼代理人卫新新、孔战龙，被告河南省济源市第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人商五合、吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市承留曲阳砖厂向本院起诉要求：1、请求法院判令被告支付原告335720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014-2015年在其承建的郑坪村民俗风情社区张庄小区农家房拆旧建新项目向原告采购多孔砖，经结算被告欠原告砖款335720元，经多次追要未还，故提起诉讼。河南省济源市第一建筑工程有限公司辩称：其公司未从原告处采购多孔砖，与原告不存在任何买卖合同关系，也不存在与原告结算，更不存在原告多次向其公司催要砖款，因此应当驳回原告诉讼请求。原告提供的证据有：1、2019年3月18日证明一张，证明张国成给原告出具了欠款总额，加盖了济源一建郑坪绿色村镇建设工程项目部公章；2、提供2018年豫90**民初2853号民事判决书，证明被告承建了郑坪村这一项目，并且该生效判决认定张国成是被告的项目部负责人，被告应当承担付款义务；3、提供济源市人民法院2018豫90**民初8756号民事判决书；4、在2018豫90**民初8756号案件中复印的被告给张国成出具的授权委托书，证据3、4证明被告委托张国成代表被告全权负责郑坪××绿色小镇建设工程，该事实已经由法院生效法律文书确认，被告未上诉表示其认可该事实；5、在2018豫90**民初8756号案件中复印的混凝土计算单，证明被告有济源一建郑坪绿色村镇建设工程项目部的公章，并曾用该公章进行结算，与其提交的证据1上所盖公章一致；6、播放2019年5月30日孔战龙与张国成录音资料一份，证明原告所出示的证明系张国成本人向曲阳砖厂出具的，此外被告给张国成出具了授权委托书，张国成系被告在郑坪××绿色小镇建设工程全权负责人。被告对原告提供的证据1真实性有异议，是否是张国成出具的不清楚，并且张国成并非其公司员工，更不是该项目的负责人，其公司从未刻制过该证据上加盖的项目部印章；对证据2真实性无异议，但对原告证明对象有异议，认为其公司与员工王三定是承包关系，与原告不存在买卖合同关系；对证据3真实性无异议；对证据4授权委托书真实性无法确定，同时授权委托书上没有记载时间；对证据5认为混凝土计算单上的公章与本案没有关联性；对证据6认为通话录音系原告和张国成的录音，与其无关。被告提供2014年6月18日被告与王三定签订的项目工程施工责任承包合同书一份，证明其和郑坪村委签订郑坪村民俗风情社区张庄小区拆旧建新工程合同后又承包给公司员工王三定，双方约定工程内容为包工包料，王三定全权负责管理该工程施工过程中的人、财、物，王三定承担该工程一切债权和债务及经济损失，期间王三定对外签订的工程分包、建材购销等合同引发的法律责任，由王三定个人承担。原告对该证据真实性不认可，认为该合同是被告内部签订的，况且王三定没有到庭，并且被告向张国成出具的授权委托书加盖有被告的公章。本院对张国成依法进行了调查，张国成认可其是济源一建郑坪绿色村镇建设工程项目负责人，被告给其出具有全权委托书并加盖了公章。原告提供的证据1是其写的，当时把前面的结算后出具了一个总条加盖了项目部的章，该章是王三定让刻的。后张国成通过微信将被告出具的委托书原件照片发送给本院。原告对本院的调查无异议，被告对调查的真实性无异议，但对张国成的陈述有异议，认为其公司从未委托张国成，本案应当追加张国成为被告，由张国成向原告支付款项。通过质证并结合本院对张国成的调查，原告提供的证据可以互相印证且具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据，原告有异议，且王三定本人未到庭，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告与济源市思礼镇郑坪村民委员会签订建设工程施工合同，承建郑坪村民俗风情社区张庄小区农家房拆旧建新项目。张国成系被告在该工地的全权负责人。经张国成联系，原告于2014-2015年为该工地供应多孔砖，经结算，张国成于2019年3月18日给原告出具欠砖款335720元证明，加盖了济源一建郑坪绿色村镇建设工程项目部的印章。本院认为，张国成系被告在该工地的全权负责人，其出具证明的行为应由被告承担。被告辩称张国成不是其单位职工，该工程其和郑坪村委签订合同后又承包给公司员工王三定，应由王三定个人按照承包合同承担，但其提供的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省济源市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市承留曲阳砖厂335720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，依法减半收取3168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年六月十三日书记员  王鑫丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5574号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何观保。 再审申请人何观保因诉广东省东源县人民政府（以下简称东源县政府）、广东省新丰江林业管理局（以下简称新丰江林业管理局）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何观保申请再审称：广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第136号判决已经确认东源县政府和新丰江林业管理局的涉案强拆行政行为违法，法院应当受理其请求国家赔偿的起诉，一、二审法院不予立案，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述规定，在行政诉讼中，同一当事人就同一行政行为、以相同的诉讼请求或者可包含在前诉裁判中的诉讼请求，对同一被告再次提起的诉讼，构成重复起诉。本案中，再审申请人何观保曾于2013年9月向一审法院提起行政诉讼，请求确认东源县政府和新丰江林业管理局在2012年12月10日实施的强制拆除何观保网袋及拦网等养殖设施的行政行为违法并赔偿损失17684800元，广东省高级人民法院于2015年11月18日对该案作出（2015）粤高法行终字第136号行政判决，确认东源县政府、新丰江林业管理局强制拆除行为违法，驳回何观保的赔偿请求，该判决已发生法律效力。何观保又于2018年2月2日向一审法院提起本案诉讼，请求依照（2015）粤高法行终字第136号行政判决的内容判令东源县政府和新丰江林业管理局赔偿其损失17684800元。可见，何观保于2018年2月2日提起的本次诉讼，当事人、诉讼标的和2013年9月提起的前一诉讼相同，诉讼请求被前诉所包含，属于重复起诉。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，处理结果并无不当。需要指出的，“重复起诉”与“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”的主要区别是后诉与前诉的当事人是否相同，本案后诉与前诉的当事人相同，属于重复起诉的情形，二审以诉讼标的已为生效判决所羁束为由驳回上诉，理由不妥，但处理结果正确。 综上，何观保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何观保的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保166号 彭明通、广西三和建筑工程有限责任公司： 关于申请人彭明通与被申请人广西三和建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日依据本院作出的（2019）桂0109民初614号之一民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西三和建筑工程有限责任公司名下银行存款,额度为52439.81元，开户行、账户：农业银行南宁埌东支行200305010****5176，实际冻结为52439.81元。冻结期限为1年，自2019年5月24日起至2020年5月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初614号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月三日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执559号申请执行人：耿艺阳，男，2001年9月19日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海粤上廷轩餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韦依廷。耿艺阳与上海粤上廷轩餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2582-16号裁决书已发生法律效力。申请执行人耿艺阳向本院申请执行，要求被执行人上海粤上廷轩餐饮有限公司支付工资、赔偿金等共计18985元。本案在执行过程中查明，被执行人已停止经营，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网络曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 王传伟审判员 顾玉平二〇一九年六月二十四日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43109号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡胜奎，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蔡胜奎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月22日的本金167945.92元、利息3101.84元、罚息351.02元、违约金4599.01元；2、判令被告支付自2019年2月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额187140元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.49333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年2月22日，被告尚欠本金167945.92元、利息3101.84元、罚息351.02元、违约金4599.01元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡胜奎于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月22日的贷款本金167945.92元、利息3101.84元、罚息351.02元，并支付自2019年2月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蔡胜奎于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4599.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告蔡胜奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月十九日书记员  宋欣桐
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初1292号原告：合肥新里程货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇幸福园小区****。法定代表人：靳巨然，总经理。原告：桂兵，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。共同委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。被告：徐飞强，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘启山，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**1-办701/div>负责人：孙武，经理。委托诉讼代理人：杨永梅，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住，住所地安徽省舒城县经济技术开发区合安路**/div>负责人：段辉，经理。委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧div>法定代表人：张晓林，董事长。委托诉讼代理人：黄亚飞，公司员工。委托诉讼代理人：吴小萍，安徽朱德兵律师事务所律师。原告合肥新里程货运有限公司、桂兵与被告徐飞强、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司、安徽水利开发股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾代兵，被告徐飞强委托诉讼代理人刘启山，被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司委托诉讼代理人杨翠，被告安徽水利开发股份有限公司委托诉讼代理人黄亚飞、吴小萍到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥新里程货运有限公司、桂兵向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失计289077.16元。事实和理由：2018年4月19日22时5分许，受害人赵书驾驶牌号为皖Ｎ×××**轻型普通货车沿G206线由南向北行驶至舒茶镇舒茶街道舒茶饭店门口路段处，与前方从岔道右转弯上G206线的被告徐飞强驾驶的皖Ｎ×××**号重型特殊结构货车、相对方向直行行驶至此的原告桂兵驾驶的皖Ａ×××**重型苍栅式货车相撞，后皖Ａ×××**重型苍栅式货车冲出路外擦碰皖Ｎ×××**号小型普通客车以及施秀英、蒋夏玲租住的耿署加房屋，造成五车损坏，桂兵、施秀英、蒋夏玲不同程度受伤，赵书当场死亡，耿署的房屋及其相连的耿毅、耿文生房屋损坏，发生死亡道路交通事故。经交警认定，被告徐飞强负事故主要责任，原告桂兵及受害人赵书共同负事故次要责任。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院治疗，并委托安徽正鼎价格评估有限公司对皖Ａ×××**重型苍栅式货车停运损失、车辆损失予以评估。原告的损失为：医药费160元、货车损失177727.16元、停运损失99190元、施救费4000元、评估费8000元，计289077.16元。被告徐飞强驾驶的皖Ｎ×××**号重型特殊结构货车在被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险，赵书驾驶的皖Ｎ×××**轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司投保了交强险和商业险，被告安徽水利开发股份有限公司在事故路段施工，未设置安全警示标志，未尽到相应的提示注意义务，对事故的发生应当承担相应的赔偿责任。被告徐飞强辩称，对事故事实、责任划分没有异议，原告部分诉请过高。被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司书面辩称，被告徐飞强驾驶的皖Ｎ×××**号车辆仅在被告公司投保交强险，被告公司已经将交强险112000元赔偿款及其他伤者的损失按照比例全部赔偿完毕。被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司辩称，涉案车辆交强险均其他案件中赔偿全部赔偿，仅涉及商业保险。依据合同约定，停运损失是间接损失，不属保险赔偿范围；原告主张的车损和停运损失过高；评估费应由侵权人承担。被告安徽水利开发股份有限公司辩称，对事故发生没有异议，被告公司在涉案路段施工时设置警示标志，尽到提示注意义务，事故认定书也没有认定被告公司具有责任，被告公司与事故无关，请求驳回对被告公司的诉请。本院经审理查明事实如下：对于事故经过、责任划分当事人均无异议，本院予以确认。同时认定，皖Ａ×××**号牌车辆实际车主为原告桂兵，挂户于原告合肥新里程货运有限公司经营。被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其他案件中已赔付了交强险的全部限额，中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在其他案件中赔偿了交强险中财产损失2000元，在商业三者险中赔偿了24652元。关于原告损失的认定，原告提供了两份评估报告，证明车损和营运损失，被告对评估意见存在异议，仅有被告徐飞强申请重新鉴定，但在规定期限未交费，且被告均未提出相反证据，对于车辆损失177727.16元予以确认；对车辆营运损失的评估，依据的是一份没有署名的维修时间证明，真实性、客观性不能确认，且车辆在评估机构也是推定全损，实际并未修理，据此评估得出的结论缺乏客观性，不予采信。原告主张的医药费160和施救费4000元，提供了相应的证据，予以确认。据此，确认原告损失为车损177727.16元、医疗费160元、施救费4000元，计181887.16元。本院认为，本案原告桂兵、被告徐飞强及赵书驾驶机动车造成道路交通事故，均负有责任，依照主次责任认定，本院酌定原告桂兵、赵书、被告徐飞强分别承担20%、20%、60%的赔偿责任，涉案车辆的保险人首先应当在交强险限额内依法赔偿；交强险赔付之外的由当事人按照责任比例承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其他案件中已赔付了交强险的全部限额，在本案中不再承担赔偿责任。在事故的责任认定中，被告安徽水利开发股份有限公司不是事故责任人，交通事故认定书中对现场的描述虽涉及其施工场地，但交警部门未认定其对事故发生具有责任，对于要求其承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、原告合肥新里程货运有限公司、桂兵损失计181887.16元，于判决生效之日由被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在交强险范围内赔偿160元，在商业三者险中赔偿35545.43元；由被告徐飞强赔偿109036.30元；二、驳回原告合肥新里程货运有限公司、桂兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2813元，由原告合肥新里程货运有限公司、桂兵负担1000元，被告徐飞强负担1813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇一九年六月二十八日书记员  李卉
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执1692号 姚碧琼、谢辛： 本院于2019年3月26日受理姚碧琼申请执行谢辛民间借贷纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初2146号判决书，现因被执行人谢辛民已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执1692号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2019)陕0602执1541号张瑞忠、王国鹏：申请执行人张瑞忠与被执行人王国鹏借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初528号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张瑞忠向本院申请执行，请求被执行人偿还4025元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王国鹏于2019年5月25日向申请执行人张瑞忠履行4025元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人王国鹏于当日亦主动缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0602执1541号执行案件执行完毕，于2019年5月30日结案。 二〇一九年五月三十日 1
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2140号 原告：徐赛英，女，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：樊子尧，男，1950年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之夫。 委托诉讼代理人：郑夏啸，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：丁聪映，女，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈南乐，男，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告徐赛英与被告丁聪映、陈南乐民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金380000元、支付利息83103元，共计人民币463103元，并从2019年6月5日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金300000元的利息；从2019年6月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金80000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告丁聪映、陈南乐系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间，先后七次向原告借款，共计借款本金380000元，均由被告出具借条。部份借款约定借款期限，部份借款未约定借款期限，其中300000元借款约定月利率1.5%，30000元借款约定的月利率超过2%，50000元借款口头约定月利率2%。上述借款发生后，两被告支付了部份利息，借款本金与其余利息至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁聪映、陈南乐于本判决生效之日即归还原告徐赛英借款本金380000元、支付利息83103元，共计本息463103元，并从2019年6月5日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金300000元的利息；从2019年6月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金80000元的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8247元，减半收取4123.50元，保全申请费2835.52元，均由被告丁聪映、陈南乐负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇一九年六月十八日 法官助理周灵芝 代书记员 麻杨炜 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市罗城街道泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：叶雄胜，男，1967年12月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司罗定市支行员工，住。委托诉讼代理人：熊水德，男，1965年1月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司罗定市支行员工，住。被告：郑树坚，男，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告郑树坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托诉讼代理人叶雄胜到庭参加诉讼，被告郑树坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑树坚立即归还信用卡账户40×××75结欠我行的款项共23601.01元，其中本金19514.15元、违约金1143.83元、利息2943.03元（利息、违约金暂计至2019年4月24日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月22日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后，将卡号40×××75的金穗信用卡交付给被告。被告于2017年5月22日起至2018年10月10日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金共30笔金额合计人民币93915.91元。截至2019年4月24日止，被告欠原告信用卡本息、滞纳金及其他费用共23601.01元。由于被告拒绝还款，现向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑树坚未作答辩，也没有提出反驳的证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3.信用卡申请业务申请书及金穗贷记卡申请表，拟证明被告向原告申请开办金穗贷记卡的情况；4.金穗信用卡领用合约，拟证明原告已告知被告信用卡使用的权利义务；5.金穗贷记卡客户签收单，拟证明原告已于2017年5月22日将卡号40×××75的金穗信用卡交付给被告使用；6.交易清单，拟证明被告领卡后于2017年5月22日至2018年10月10日间商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及归还欠款的情况；7.信用卡贷后管理系统页面截图，拟证明被告截至2019年4月24日止结欠原告本息、违约金等共23601.01元。上述证据，本院经审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。2017年5月4日，被告郑树坚向原告递交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡种为“环球商旅卡”的金穗贷记卡，并在申请书和申请表上签字表示其已参阅并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约束。原告经审核同意了被告的申请之后，于2017年5月22日向被告发放了卡号为40×××75的金穗信用卡。截至2019年4月24日止，被告使用的信用卡欠款23601.01元，其中本金19514.15元、利息2943.03元、违约金1143.83元。逾期后，经原告催促，被告拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，持卡消费后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年4月24日止，被告使用的信用卡欠款23601.01元，其中本金19514.15元、利息2943.03元、违约金1143.83元，原告主张被告清偿欠款，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告郑树坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19514.15元及支付利息、违约金（计至2019年4月24日止结欠利息2943.03元、违约金1143.83元，2019年4月25日后的利息、违约金按合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），由被告郑树坚负担。本判决为终审判决。审判员  黎标浩二〇一九年六月十三日书记员  翁莹华附：相关法律条文1.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26209号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桂兆喜，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告桂兆喜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告桂兆喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,165.03元(截止至2019年5月13日的欠款本金62,982.19元、利息97,663.82元、滞纳金1,151.53元、其他费用7,367.49元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告桂兆喜在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金62,982.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告桂兆喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂兆喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金62,982.19元；二、被告桂兆喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,982.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.55元，减半收取计687.28元，由被告桂兆喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1123号原告：织金县成鹏汽车租赁行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇1星秀路****6门面，统一社会信用代码92520524MA6GR3L79A。经营者：黄胜，男，1979年1月8日出生，穿青人，住贵州省金沙县。被告：陈涛，男，1979年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告织金县成鹏汽车租赁行与被告陈涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告织金县成鹏汽车租赁行的经营者黄胜到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告织金县成鹏汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告汽车租赁费96800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车租赁的个体工商户。2017年10月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告将所有人为黄胜的贵Ｆ×××**号本田思域轿车租赁给被告使用，租期从2017年10月27日起算，租金每天300元，后被告一直使用该车辆。2019年1月23日，被告委托贵阳花溪同心汽车修理厂将车辆归还原告，为此，被告共计使用车辆446天，共计差欠原告租金133800元。在车辆租赁期间，被告陆续支付了租金37000元，尚有96800元租金未支付。原告为维护自己合法权益，诉至法院主张权利。被告陈涛未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车租赁的个体工商户，黄胜为原告的经营者。2017年10月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将黄胜为所有人的贵Ｆ×××**号本田思域轿车租赁给被告使用，租期从2017年10月27日起算，租金每天300元，租金以实际租赁的时间为准。合同第十三条约定“租赁期间，乙方（被告）租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其它费用由乙方全部承担（折旧费按车价的百分之二十计算）。”因被告未按照约定完全履行支付租金义务，原告多次向被告催收。2019年1月23日，被告委托贵阳花溪同心汽车修理厂将车辆归还原告。因被告未全额履行租金支付义务，原告诉至法院主张权利。另，在审理过程中，原告称被告在租赁期间陆续支付了租金37000元。上述事实，有原告举证的《汽车租赁合同》、证明、微信聊天记录及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间因汽车租赁签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告履行租赁物交付义务后，被告应按照约定向原告支付租金。因案涉车辆租赁期间为2017年10月27日9时至2019年1月23日21时，共计454天，租金136200元（454天×300元/天），原告主张446天、租金133800元，本院从其所愿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条“租赁合同时出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”之规定，原告要求被告支付差欠的租赁费于法有据，本院予以支持。就差欠的费用，因被告已支付37000元，原告主张尚差欠96800元（133800元-37000元）于法有据，本院予以支持。原告的经营者黄胜在庭审中要求将租赁费判由其享有，因原告系租赁合同相对人，并享有相应的民事权利，因此，黄胜的该主张不能成立，本院不予支持。被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告陈涛在本判决生效后十日内支付原告织金县成鹏汽车租赁行车辆租赁费96800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，公告费600元，共计2820元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  邹云华人民陪审员  张 林二〇一九年六月十七日书 记 员  张军叶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2066号申请执行人：石超，男，1991年4月17日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：崔振建，男，1993年11月4日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛金超博冠交通设备有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处常黄沟岔村。组织机构代码：91370282671751462K。申请执行人石超与被执行人崔振建、青岛金超博冠交通设备有限公司交通事故纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初10366号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初10366号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年六月十九日书记员  张月笙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7744号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘德玉，女，1981年10月2日出生，身份证住址河南省淅川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘德玉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16598号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘德玉的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 年鹤童
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2296号申请执行人龙莉萍，女，1969年6月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人杨啟林，男，1964年3月8日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。申请执行人龙莉萍与被执行人杨啟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2017）湘0121民初6386号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨啟林未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙莉萍于2019年5月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人杨啟林送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年5月20日、6月12日本院两次次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人杨啟林名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2019年5月20日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，无房屋登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2019年6月20日，本院对被执行人杨啟林采取了限制高消费的强制措施。本院于2019年6月20日书面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及调查信息。权利人表示申请强制执行只是为了确保权利不丧失并以被执行人杨啟林暂无可供执行的财产为由，向本院提出撤销执行的书面申请，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执2296号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  李 浩二〇一九年六月二十日书记员  张哲瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁贻灿，男，1968年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁贻灿信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,156.45元。原告诉称,被告梁贻灿系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,156.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……