山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终10251号 上诉人（原审原告）：唐昆平，女，1981年8月25日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：双日杰科特（青岛）有限公司，住所地青岛市市**南京路**绮丽大厦**。 法定代表人：田中英征，董事长。 委托诉讼代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽辰，山东文康律师事务所律师。 上诉人唐昆平与上诉人双日杰科特（青岛）有限公司（以下简称“双日杰科特公司”）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1067号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐昆平上诉请求：一、依法改判双日杰科特公司支付唐昆平2016年4月份、5月份工资共计42451.57元；二、本案一审、二审诉讼费由双日杰科特公司承担。事实与理由：双方订立期限自2015年10月1日至2020年9月30日的劳动合同，该劳动合同对双方均具有约束力，现双日杰科特公司虽于2016年4月11日单方作出解除劳动合同通知书，但该通知书2016年5月21日才送达给唐昆平，当天，双方劳动合同才产生解除的法律效力，故双日杰科特公司理应依照劳动合同的约定支付上诉人2016年4月12日至2016年5月21日期间的工资42451.57元。 双日杰科特公司答辩称：2016年4月11日双日杰科特公司依法与唐昆平解除劳动合同，应以作出之日作为解除之日，且此后唐昆平未向双日杰科特公司提供劳动，依法不应当提供报酬，请求驳回。 双日杰科特公司上诉请求：一、判决确认双日杰科特公司解除唐昆平的劳动合同系合法解除，双日杰科特公司无需向唐昆平支付解除劳动合同赔偿金322293.6元；二、判令唐昆平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、唐昆平虚假销售的证据确凿，有违诚信，且严重违反《就业规则》第10条第1项关于“严禁有损公司名誉、信誉的行为”的规定，公司依法有权解除她的劳动关系。唐昆平在担任公司副总经理期间，负责公司营销事宜，在2014年和2015年存在多次欺瞒客户的销售行为。其中，2014年将德国SCHUNK公司生产的碳纤维板（规格为CFC-226-2）谎称为是日本NCK公司生产（规格为CCM-190C）而销售给公司的客户。2015年又多次将东海碳素（规格为HK-75）的人造石墨块谎称为是日本碳素（规格为SED-75)原材料的人造石墨块销售给公司的客户。根据公司提交的录音显示，唐昆平己亲口承认进行了虚假销售行为，其虚假销售的违纪事实应当得到确认。此外，唐昆平于2015年7月9日向西安中柱碳素有限公司（下称中柱公司）发送了编号为XMQD-002的采购合同，并明确要求不得将产品等级写明为东海碳素的HK-75，说明其存在隐瞒产品信息、进行虚假销售的主观故意，也可证明唐昆平系推动合同签订的主要负责人。2015年9月，唐昆平的下属时兴向其发送了编号为XMQD-005的采购合同及销售给青岛软控的合同，唐昆平通过邮件确认了合同内容，证明虚假销售行为的主要负责人及决策人均系唐昆平。公司当时的总经理田中英征不懂中文，更无法读懂中文合同，其签字均高度依赖于唐昆平的确认。在唐昆平蓄意隐瞒东海碳素规格标号的情况下，田中英征对唐昆平的虚假销售行为不知情，更不可能做出确认。二、唐昆平未经公司许可擅自联系公司供应商，泄露保密信息，违背了其亲笔书写的《誓约书》，公司依法有权解除她的劳动关系。唐昆平于2015年7月29日亲笔书写了《誓约书》，承诺未经公司许可，不得擅自联系公司供应商，如有违反，即使受到就业规则第22条规定的处分，也绝无异议。此后，唐昆平违反其誓约书的承诺，擅自将其誓约书转发公司供应商，且将公司有关产品销售的分析报告、客户信息及人事安排等保密信息通过电子邮件转发给供应商，造成公司秘密的泄露。特别是在石墨销售意见分析报告中，对公司的日本供应商的中国子公司（翔日公司）有不良评价，如被供应商知晓，则会严重影响双方的关系，并会带来其他严重后果。唐昆平的上述行为属于不服从公司规则及业务命令，给公司造成了严重负面影响，构成对就业规则的严重违反，公司依法有权根据就业规则第22条规定解除其劳动合同，合理合法。三、唐昆严在外从事其他商业活动，违背了对公司的勤勉和忠实义务，严重违反《就业规则》第10条第5、17、19项关于“未经公司许可在其他公司、团体兼职的行为及自营业行为”等规定。唐昆平作为公司的副总经理，为促使日本AE公司与淄博大陆碳素公司的交易，在2016年1月7日和8日请假陪同日本AE公司访问淄博大陆碳素公司，最终使淄博大陆碳素绕开作为贸易商的公司，与日本AE公司的中国子公司前岛商贸签署采购合同。唐昆平还曾协助大陆碳素以及巩义市晨光冶金实业有限公司绕开作为贸易商的公司，通过出口代理青岛益佳经贸实业进出口有限公司（青岛益佳）销售人造石墨块给他方。作为公司副总经理的唐昆平的该等行为，不但使作为贸易商的公司的实际利益受损，并且违背了《公司法》第147条及148条的高级管理人员对公司的勤勉和忠实义务，同时违反了公司《就业规则》的上述规定，公司有权据此与唐昆平解除劳动合同。 唐昆平答辩称：一审判决认定双日杰公司支付唐昆平违法解除劳动合同赔偿金，该认定事实正确，唐昆平不存在双日杰科特公司作出解除劳动通知中所记载的违纪行为。 唐昆平向一审法院起诉请求：一、判决双日杰科特公司支付2016年4月、5月工资共计42451.57元；二、诉讼费用由双日杰科特公司承担。 双日杰科特公司向一审法院起诉请求：一、判决双日杰科特公司不予支付唐昆平赔偿金322293.6元；二、诉讼费用由唐昆平承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，一审认定如下： 2004年10月1日，唐昆平与双日杰科特公司签订期限至2005年9月30日为期一年的劳动合同。期满后，唐昆平与双日杰科特公司分别续签期限自2005年10月1日至2006年9月30日、自2006年10月1日至2007年9月30日、自2007年10月1日至2010年9月30日的劳动合同。 2015年10月1日，唐昆平与双日杰科特公司签订期限自2015年10月1日至2020年9月30日的为期5年的劳动合同。该劳动合同显示：唐昆平现住址为青岛金光丽园6号楼1单元，联系电话186××××8027。该劳动合同同时约定：双日杰科特公司支付唐昆平的工资标准为每月20500元；唐昆平在本合同有效期内未经双日杰科特公司书面同意，不得以任何形式为其他单位工作或自己经营私人业务，不得参与任何可能损害双日杰科特公司利益、声誉的活动，不得参与任何与双日杰科特客户存在竞争关系的活动；唐昆平与双日杰科特公司同意制定的就业规章及附则；唐昆平应保证理解并遵守双日杰科特公司的就业规则及附则，专心工作。 2016年4月11日，双日杰科特公司作出解除劳动合同通知书，决定自2016年4月11日起解除与唐昆平的劳动合同。具体违纪行为如下：1.唐昆平多次擅自将东海碳素的人造石墨块谎称为日本碳素原材料的人造石墨块销售给本公司的重要客户青岛软控精工有限公司，作为公司的高级管理人员缺乏诚信，该行为将会使公司丧失商业信誉，给公司带来不可估量的损失；2.唐昆平不服从本公司的业务管理要求，违反承诺和就业规则，多次擅自直接联系日本供应商；3.唐昆平在本公司明令禁止的情况下，不服从本公司的安排，擅自直接和本公司的竞争对手的供应商进行联系；4.唐昆平帮助本公司的供应商和客户直接进行交易绕开了本公司，导致本公司丧失了相应的商业机会；5.唐昆平帮助本公司在中国境内的相关客户将其产品直接销往日本，绕开了本公司，导致本公司丧失了相应的商业机会。 2016年4月25日，双日杰科特公司向唐昆平支付2016年4月1日至2016年4月11日的工资5203.68元。2015年4月至2016年3月，唐昆平的月平均工资为28032.5元。 2016年6月14日，唐昆平向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认双日杰科特公司解除劳动合同违法；2.双日杰科特公司支付唐昆平2016年4月、5月工资共56065元；3.双日杰科特公司支付唐昆平违法解除劳动合同赔偿金322293.6元。2017年1月17日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2016]第457号裁决书，裁决：1.双日杰科特公司支付唐昆平赔偿金322293.6元；2.驳回唐昆平的其他仲裁请求。现唐昆平、双日杰科特公司均不服此裁决，诉至一审法院。 对有争议的证据，一审法院认定如下： 1.双日杰科特公司提供会议备忘录、企业名称变更核准通知书、《杰科特（青岛）有限公司就业规则及附属规则》（以下简称《就业规则》）各一份。其中，会议备忘录载明：时间为2007年12月28日，参加人员为唐昆平等四人，会议内容为讨论修订的《就业规则》，会议由主持人对《就业规则》逐条进行说明，广泛听取职工意见，经全体职工讨论，一致通过了《就业规则》，参会人员签字项下有唐昆平签字，落款日期为2007年12月28日；企业名称变更核准通知书载明杰科特（青岛）有限公司名称变更为双日杰科特公司，核准日期为2009年4月15日，盖有青岛市工商行政管理局及双日杰科特公司公章。证明公司全体员工于2007年12月28日讨论通过了《就业规则》，唐昆平作为当时的与会员工之一，明确知晓就业规则中的规定；公司此前的名称为杰科特（青岛）有限公司，于2009年变更为现名称，即双日杰科特公司。唐昆平质证称，对会议备忘录中的签字及工商登记名称变更的真实性无异议，但双日杰科特公司未就《就业规则》经过民主程序制定提供相关证据，且该《就业规则》与仲裁时提供的《就业规则》版面不一致，《就业规则》第22条规定了多种处罚方式，处罚的形式均以主观为判断标准，没有具体的情形条件，即没有明确员工的何种行为应处以何种处罚，系双日杰科特公司单方制作的不利于唐昆平的格式条款，不应作为解除劳动合同的依据。一审法院认为，会议备忘录记录《就业规则》的讨论和修订过程，且经唐昆平本人签字确认，足以认定唐昆平知晓《就业规则》的内容，且经一审法院核对，双日杰科特公司当庭提交的《就业规则》与其仲裁时提交《就业规则》版面、内容均一致，故对唐昆平的质证意见一审法院不予采信，对《就业规则》的证明效力予以确认。 2.双日杰科特公司提供其与NTC公司的业务合同复印件、与德国SCHUNK公司的业务合同复印件各一份，其中，与德国SCHUNK公司的业务合同上均有泽山亮签字，并盖有双日杰科特公司公章；与NTC公司的业务合同上均有双日杰科特公司法定代表人田中英征签字，并盖有双日杰科特公司公章。证明：2014年，唐昆平将德国SCHUNK公司生产的碳纤维板（规格为CFC-226-2）谎称为日本NCK公司生产（规格为CCM-190C）销售给公司的客户；2015年，唐昆平多次将东海碳素（规格为HK-75）的人造石墨块谎称为日本碳素（规格为SED-75）原材料的人造石墨块销售给公司的客户。唐昆平对该宗证据的真实性有异议，质证称以上证据中均未有唐昆平的任何记载，与唐昆平无关联性，且以上证据均有田中英征签字，合同产生的权利义务责任应归于签字人，不能证明唐昆平存在虚假销售的行为。一审法院认为，双日杰科特公司提交的业务合同落款处均有田中英征或泽山亮的签名，说明田中英征或泽山亮知晓以上合同的内容，且该宗证据中均未有涉及唐昆平的记载，唐昆平对该宗证据的关联性亦不予认可，故对该宗证据的证明效力不予确认。 3.双日杰科特公司提供时兴与唐昆平之间的电子邮件及证人证言一份，证明：时兴作为唐昆平的下属，在合同签署前均需将合同文本及价格报送唐昆平；唐昆平有权决定合同签署及价格，公司及总经理依赖其决定对合同进行签署，唐昆平存在虚假销售的行为。唐昆平质证称，对该宗证据的真实性不予认可，并称时兴系双日杰科特公司员工，不认可其证言的效力。一审法院认为，时兴系双日杰科特公司员工，与双日杰科特公司存在利害关系，其证人证言的效力一审法院不予采信，双日杰科特提供的电子邮件亦无法体现唐昆平存在虚假销售的行为，故对该宗证据的证明效力不予确认。 4.双日杰科特公司提供会议记录、谈话录音、电子邮件，证明：2016年1月18日，唐昆平的下属时兴陈述其根据唐昆平的指示，进行虚假销售；2016年1月18日，公司总经理和唐昆平面谈的谈话录音，唐昆平本人承认进行虚假销售；2016年1月21日，唐昆平发邮件给公司总经理，承认进行了虚假销售。唐坤平质证称，谈话录音均为日语对话，双日杰科特公司整理的录音笔录为日语笔录，再由翻译机构翻译成中文笔录，无法确认日语对话录音的真实意思及内容，且部分录音系节选，唐昆平已反复确认该录音并非其本人录音，经了解中国人外语对话无法鉴定，双日杰科特公司亦未提供录音证据的原始载体；对会议记录的真实性有异议，内容为节选；邮件不认可系唐昆平发出，对其真实性不认可。一审法院认为，因双日杰科特公司未当庭提交录音证据的原始载体，会议记录及电子邮件均为双日杰科特公司单方提供，电子邮件的发件人亦无法体现系唐昆平，故对该宗证据的证明效力不予确认。 5.双日杰科特公司提供与青岛软控公司的面谈文字稿、交易记录，证明：唐昆平作为副总经理谎称商品价格的行为，导致客户对公司缺乏最基本的诚信、对与公司之间的关系带来危机，致使公司遭受重大的经济损失。唐昆平质证称，该宗证据的真实性有异议，系证人证言，证人未出庭作证，且内容也体现不出给公司造成了损失。一审法院认为，该宗证据系双日杰科特公司单方提供，案外人并未出庭作证，唐昆平对此亦不予认可，故对该宗证据的证明效力不予确认。 6.双日杰科特公司提供誓约书一份，证明：2015年7月29日，唐昆平向公司做出书面承诺，承诺不再直接联系日本供应商；如其违反自己的承诺，将接受公司依据《就业规则》第22条做出的处分。唐昆平质证称，该誓约书记载“如违反该等事项，即受到就业规则第22条规定的处分”，但并未明确存在解除劳动合同的情形，且誓约书存在但书的情形，除上司的指令和委托之外，关于上司的指令和委托应由双日杰科特公司举证。一审法院认为，唐昆平认可该誓约书系其本人签署，故对该誓约书的真实性予以确认。 7.双日杰科特公司提供公司邮箱购买协议、邮箱地址开通证明、唐昆平的名片、唐昆平与日本供应商联系的电子邮件、通话记录及部分日本供应商的名片，证明：唐昆平违背向公司做出的承诺及公司的管理安排，与日本供应商通过公司邮箱及电话直接联系，泄露保密信息。唐昆平质证称，对该宗证据不予认可，无法证明其与供应商联系，其不存在泄密的行为，公司亦未以此作出解除劳动合同通知。一审法院认为，邮箱购买协议及邮箱地址开通证明均系双日杰科特公司与案外人出具，唐昆平不予认可，案外人亦未出庭，故不能证明双日杰科特公司主张的邮箱地址为唐昆平的邮箱地址，其他证据亦不能有效证明唐昆平存在私自与日本供应商联系、泄露公司信息的情形，故对该宗证据的证明效力不予确认。 8.双日杰科特公司提供唐昆平与淄博大陆碳素有限公司及日本领先株式会社的往来邮件、合同，唐昆平邮箱内的合同、提单、财务报表、情况说明及邮件，证明唐昆平在外从事其他商业活动，违背了对公司的勤勉和忠实义务。唐昆平质证称，该宗证据不能证明双日杰科特公司的主张，部分证据显示的日期为2014年5月，与双日杰科特公司解除劳动合同时事隔近2年，无法证明内容与解除劳动合同的事由相关。一审法院认为，双日杰科特公司提供的证据不足以证明其主张的邮箱地址为唐昆平的邮箱地址，且该邮箱内的内容亦不能有效体现唐昆平存在违纪行为，故对该宗证据的证明效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院对以下事实予以认定：杰科特（青岛）有限公司《就业规则》规定，第10条（禁止行为）严禁以下行为：有损公司名誉、信誉的行为；泄露公司秘密的行为；未经公司许可在其他公司、团体兼职的行为及自营业行为；无正当理由不服从公司规则和业务命令、玩忽职守的行为；工作期间未经所属上级的批准而擅离职守、从事私事的行为；使用因特网及邮件从事私事的行为；其他对公司不利的行为。第22条（惩罚）对符合下列各项的职员，公司可根据具体案由给予其警告、减薪、降职、停职、解雇的处分，对于给公司造成损害的，可同时要求赔偿。此外，警告、减薪、降职、停职的通知应以书面形式下达，①从事了第10条规定的禁止行为时，②不服从公司的业务命令时，③违反了本规则及附属规定时。第25条（解雇）职员符合下列条件之一时，公司可予以解雇，①从事第10条规定的禁止行为，公司认为应当解雇时。 2015年7月29日，唐昆平签署誓约书，承诺“除上司的指令、相关部门的委托外，不与日本供应商进行直接联系。除此之外，将按照就业规则的规定开展业务。如违反该等事项，即使受到就业规则第22条规定的处分，也绝无异议”。 一审法院认为，唐昆平与双日杰科特公司签订期限自2015年10月1日至2020年9月30日的劳动合同依法成立，双方当事人均应严格履行。劳动合同履行过程中，双日杰科特公司以唐昆平违反《就业规则》为由，作出解除劳动合同通知书，决定自2016年4月11日起解除与唐昆平的劳动合同。现双方因解除劳动合同产生争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，双日杰科特公司作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证责任。庭审中，双日杰科特公司提供的证据多为电子邮件涉及的内容，而其提供的证据不足以证明邮箱地址为唐昆平的邮箱地址，其提供的涉及案外人出具的证据，案外人并未出庭，法院无法采信，且双日杰科特公司提供的证据亦未能体现唐昆平的违纪行为给公司造成了重大损失，故双日杰科特公司提供的证据不足以证明唐昆平存在严重违反规章制度的情形，双日杰科特公司应承担举证不能的法律后果，一审法院认定，双日杰科特公司与唐昆平解除劳动合同为违法。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”;第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”的规定，结合唐昆平于2004年10月1日入职、解除劳动合同前十二个月的平均工资高于2015年青岛市职工月平均工资三倍(4476.3元×3=13428.9元)的事实，双日杰科特公司应支付唐昆平违法解除劳动合同赔偿金322293.6元（13438.9元×12个月×2）。故双日杰科特公司主张不支付唐昆平赔偿金322293.6元的诉讼请求，法院不予支持。 庭审业已查明，双日杰科特公司于2016年4月11日作出解除劳动合同通知书，与唐昆平解除劳动合同，并于2016年4月25日支付唐昆平2016年4月1日至2016年4月11日期间工资5203.68元。庭审中，唐昆平未提供证据其自2016年4月12日起仍为双日杰科特公司提供过劳动，故一审法院认定双方的劳动合同关系自2016年4月12日起解除。现唐昆平主张双日杰科特公司支付2016年4月、5月工资共计42451.57元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，一审判决：一、驳回唐昆平的诉讼请求；二、驳回双日杰科特公司的诉讼请求；三、双日杰科特公司于判决生效之日起十日内支付唐昆平解除劳动合同赔偿金322293.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由唐昆平、双日杰科特公司各承担10元。 二审中，唐昆平未提交新证据。双日杰科特公司提交以下证据：证据一、成本计算书。证明唐昆平负责双日杰科特公司的销售业务，该证据上加盖了唐昆平的印章；证据二、加班申请记录表，证明唐昆平在双日杰科特公司使用唐字样的印章；证据三、履历事项全部证明书，该证据系在日本法务局查询的打印件。证明2011年唐昆平与双日杰科特公司日本总部的离职人员共同设立公司，擅自经营与双日杰科特公司相同业务。 唐昆平质证称，对于证据一，买卖合同和报价单没有任何载明与唐昆平有关的内容，与本案没有关联性，系双日杰科特公司单方制作，不予质证。关于成本计算书的真实性不予认可，没有任何签字，不能证明红字写的“唐”就是唐昆平，另外从该文件看双日杰科特公司明显是总经理负责制，总经理是田中英征，田中英征是决策人。对于证据二的真实性不认可，该文件系外文版，应提交经法院认可的翻译件，否则不能当证据使用，唐昆平的签字不认可，该文件与本案没有关联性，无须鉴定。另外，不能证明红字写的“唐”就是唐昆平，而且不能证明签字和印章是一个人。对于证据三，根据民诉法境外取得的证据应经过使领馆的公证认证，否则不能当证据使用，该文件系外文版，应提交经法院认可的翻译件，否则不能当证据使用，该文件没有任何与唐昆平有关的内容，与本案没有关联性。唐昆平不存在双日杰科特公司所称的虚假销售行为，双日杰科特公司提供的所有合同都经其最高权力责任人进行签字确认，而且这些合同的利益均与唐昆平无关，是归属于双日杰科特公司。本案应根据双日杰科特公司于2016年4月11日作出的解合通知所记载的解合理由为审理范围。 二审中，双日杰科特公司提出鉴定申请，请求对2016年1月18日双日杰科特公司总经理和唐昆平面谈录音、2016年3月7日公司总部人员与唐昆平的谈话录音、2016年4月26日田中先生与唐昆平通话录音的真实性、内容进行鉴定，并对是否系唐昆平录音作出认定。但双日杰科特公司并未提交录音原始载体。本院认为，本案仲裁及一审中双日杰科特公司提交的相关贸易合同中，均有“田中应征”或“泽山亮”的签名并盖有公司印章，说明“田中应征”或“泽山亮”知晓所签合同，故对录音进行鉴定已无实际意义，且双日杰科特公司并未提交录音证据原始载体，故对其鉴定申请不予准许。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据双方的诉辩主张，二审争议焦点为有两个：一、双日杰科特公司解除与唐昆平之间的劳动合同是否违法；二、唐昆平要求双日杰科特公司支付2016年4月份、5月份工资的上诉请求应否得到支持。 关于第一个焦点问题。根据我国法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双日杰科特公司主张唐昆平存在虚假销售、擅自联系公司供应商、从事其他商业活动等多项严重违纪行为，其有权依照公司规定与唐昆平解除劳动合同。就其提交的证据来看，其一审提交的证据，一审法院分析得当，认定正确，本院不再赘述；其二审中提交的证据，亦无法证明其主张。故，双日杰科特公司主张唐昆平存在多项严重违纪行为，证据不足，本院难以支持，一审法院判定双日杰科特公司与唐昆平解除劳动合同违法并无不当，本院予以维持，对双日杰科特公司要求不向唐昆平支付赔偿金的上诉请求不予支持。 关于第二个焦点问题。双日杰科特公司于2016年4月11日作出与唐昆平解除劳动合同的通知，并于2016年4月25日支付唐昆平2016年4月1日至2016年4月11日期间工资5203.68元，唐昆平未提供证据其自2016年4月12日起仍为双日杰科特公司提供过劳动，故本院对唐昆平要求双日杰科特公司支付2016年4月份、5月份工资的上诉请求不予支持。 综上，上诉人唐昆平与上诉人双日杰科特（青岛）有限公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人唐昆平与上诉人双日杰科特（青岛）有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇一九年六月十三日 法官助理 王明 书记员  孔怡 书记员  郑昭