广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初71号原告：陈某1，男，1984年2月5日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：李水英，女，1959年10月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，系原告陈某1的母亲。被告：陈某2，男，1959年3月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，系原告陈某1的父亲。被告：陈某3，女，1951年9月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：陈伟展，男，1979年4月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，系被告陈某3的儿子。被告：陈某4，男，1963年11月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住海南省海口市琼山区，委托诉讼代理人：陈传奕，男，1955年10月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，系被告陈某4的哥哥。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂于2019年3月18日裁定转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人李水英、被告陈某2、被告陈某3及其委托诉讼代理人陈伟展、被告陈某4及其委托诉讼代理人陈传奕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依遗嘱继承被继承人李国英位于丰城××××第四小组的遗产：（1）旧建房三层半，坐北向南，东至陈佛权老屋自墙，西至小巷，南至小巷，北至自家菜地；（2）新建房三层半，坐北向南，东至陈子行屋自墙，西至陈佛新屋自墙，南至小巷，北至小巷；（3）第四小组返回屋地一块，在新龙公路旁已建好，东至老路，西至新龙公路，南至陈家镰屋，北至陈植锐屋；（4）菜园地一块，东至陈莲芳菜园地，西至路，南至水沟，北至陈观阳牛栏；（5）猪栏一间，坐南向北，东至陈玉想猪栏，西至陈子行屋，南至陈子行屋，北至小巷；（6）老房屋三间：①一间位于陈佛权屋旁边；②一间位于陈金桥屋旁边；③一间用来放灰的屋与陈金桥旁边。2、判令原告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告明确诉讼请求为确认原告的被继承人遗嘱效力，请求继承被继承人遗产包括祖屋、宅基地及以被继承人名义取得的返还地。事实与理由：原告是被继承人李国英的孙子，被告陈某2、被告陈某3是被继承人李国英的儿子、女儿。被继承人于生前即2009年6月24日立下遗嘱，将其所有动产和不动产由原告一人继承，即将遗产遗赠给原告。并于2009年6月25日委托广东广丰律师事务所进行了律师见证。被继承人李国英的遗产包括：（1）旧建房三层半，坐北向南，东至陈佛权老屋自墙，西至小巷，南至小巷，北至自家菜地；（2）新建房三层半，坐北向南，东至陈子行屋自墙，西至陈佛新屋自墙，南至小巷，北至小巷；（3）第四小组返回屋地一块，在新龙公路旁已建好，东至老路，西至新龙公路，南至陈家镰屋，北至陈植锐屋；（4）菜园地一块，东至陈莲芳菜园地，西至路，南至水沟，北至陈观阳牛栏；（5）猪栏一间，坐南向北，东至陈玉想猪栏，西至陈子行屋，南至陈子行屋，北至小巷；（6）老房屋三间：①一间位于陈佛权屋旁边；②一间位于陈金桥屋旁边；③一间用来放灰的屋与陈金桥旁边。被继承人李国英于2011年12月1日死亡，其父母、丈夫均先于其死亡。其中其父亲李成势于1942年死亡；母亲钟关娇于1966年死亡；丈夫陈伙明于1981年死亡。被继承人李国英的第一顺位继承人仅剩被告陈某2、被告陈某3。原告认为，被继承人李国英的遗嘱是真实的，有效的，应按照其遗嘱进行遗产的分割方能尊重其遗愿由原告依法继承被继承人的遗产。根据民事诉讼法和继承法的规定，向法院诉请依法支持原告的诉讼请求。陈某1为证明其主张，向法庭提交了以下证据加以证明：1、死亡证明书、火化证明、殡葬证，证明被继承人李国英于2011年12月1日死亡并火化；2、李国英主要房地产情况说明，证明李国英生前遗产的范围情况；3、集体土地建设用地使用证，证明该证中的土地使用权属李国英所有；4、律师见证书，证明涉案遗嘱在律师见证下具有法律效力。陈某2辩称，对原告提出的诉讼请求及事实理由无意见。陈某3辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人的遗产应由第一顺序继承人依法继承。陈某4辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人的遗产应由第一顺序继承人依法继承。被告陈某2、陈某3、陈某4均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案被继承人李国英于2011年12月1日去世。李国英与陈伙明是夫妻关系，陈伙明于1991年去世。二人未生育子女，共收养有三个子女，分别是被告陈某2、陈某3、陈某4。李国英的父亲李成势于1942年去世，李国英的母亲钟关娇于1966年去世。原告陈某1系李国英的孙子，其父亲为被告陈某2、母亲为李水英。2009年6月24日，李国英在陈某6、陈某5、陈某3的见证下，订立《遗嘱》一份，《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：李国英，女，1932年1月26日出生，住新丰县××街道办事处××队，身份证号码：。我今年77岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱，表示我对自己的财产在我去世之后的处理意愿。我的所有动产和不动产（包括我在新丰县××街道办事处××队的两栋房产），由陈某1（是李国英的孙子，身份证号码：）继承。以上是我真实意思表示。本遗嘱一式三份，分别各执一份。”立遗嘱人处有李国英所捺手印，见证人处有陈某6、陈某5签名和陈某3手印，遗嘱执行人处有陈植喜签名，新丰县丰城街道黄陂村村民委员会在该遗嘱上加盖了印章。遗嘱后附一《李国英现有主要房地产情况》，该情况载明：一、旧建房三层半，座北向南，东至陈佛权老屋自墙，西至小巷，南至小巷，北至我自己菜地。二、新建楼房三层半，座北向南，东至陈子行屋自墙，西至陈佛新屋自墙，北至小巷，南至小巷。三、四小组返回屋地在新龙公路旁是李水英、陈某1、陈文美三人分得的地，用来建房住的。座东向西：东至老公路，西至新龙公路，南至陈家镰屋，北至陈植锐屋。四、菜园地：东至陈连芳菜园地，西至路，南至水沟，北至陈观阳牛栏。五、猪栏一间，座南向北，东至陈玉想猪栏，西至陈子行屋，南至陈子行屋，北至小巷。六、老房屋共有三间：一间：同陈佛权；二间：同陈金桥；三间：同四小组买来放灰屋与陈金桥。新丰县丰城街道黄陂村村民委员会在该情况中签署了情况属实并加盖了印章，签署日期为2009年6月25日，李国英在李国英手指印处捺了指印。2009年6月25日，广东广丰律师事务所作出律师见证书：申请人：李国英，女，1932年1月26日出生，地址：新丰县丰城街道办事处丰郊畜牧站，身份证号码：。见证事项：《遗嘱》申请人李国英于二00九年六月二十四日向本所申请办理前面的《遗嘱》律师见证。根据中华人民共和国《民法通则》、《继承法》的有关法律规定，见证律师审查了委托人提供的有关资料。经查，申请人李国英在立遗嘱时精神清醒，具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，所立的二00九年六月二十四日《遗嘱》意思表示真实。依据上述事实，兹证明，申请人李国英及各见证人在见证律师面前在二00九年六月二十四日《遗嘱》上签名和按右手拇指印；行为符合中华人民共和国《民法通则》、《继承法》规定，各见证人签名、盖章并按右手拇指印属实。见证律师为古健明。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，孙子女不属于法定继承人之列，但规定公民可立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。故本案应属于遗赠纠纷，本院在立案时将本案确定为遗嘱继承纠纷不当，现予以纠正。本案的争议焦点为：一、涉案遗嘱的效力；二、陈某1要求将涉案遗产由其继承的诉讼请求是否可获支持。关于焦点一。首先，继承法对各种遗嘱的形式要件及实质要件均作了明确的规定，当事人订立相关遗嘱，应当按照该规定执行。涉案遗嘱为打印件，并非李国英亲自打印，因此该份遗嘱属于代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。涉案遗嘱执行人陈植喜、见证人陈某6、陈某5、陈某3以及遗嘱人李国英均在该份遗嘱上签名或捺指印确认，新丰县丰城街道黄陂村村民委员会在该遗嘱上加盖了印章，广东广丰律师事务所还出具了《见证书》确认李国英在立遗嘱时精神清醒，具有法律规定的民事权利和民事行为能力，所立遗嘱意思表示真实，同时证明李国英及各见证人签名、盖章并按右拇指手印属实。综上，涉案遗嘱的订立符合上述法律规定。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如前所述，陈某1提交的代书遗嘱已符合法律规定的形式要件，已尽到了初步证明责任，现被告陈某3、陈某4予以否认，应当就此承担举证责任。本案中，被告陈某3、陈某4不能提供证据证明李国英在立遗嘱时不具备完全行为能力，也不能提供证据证明李国英生前有与该遗嘱所记载内容相反的意愿可以推定该遗嘱并非李国英真实的意思表示，故本院对被告陈某3、陈某4的主张，不予支持。最后，涉案遗嘱中，李国英除了处分自己的财产外，还将李水英、陈某1、陈文美三人分得位于新丰县新龙公路旁的返还用地进行了处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”据此，本院认定李国英在遗嘱中关于对李水英、陈某1、陈文美三人分得位于新龙公路旁返还用地作出的处分无效。但遗嘱中部分无效不影响遗嘱其他部分的效力，李国英遗嘱中的其他部分仍然合法有效。关于焦点二。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。陈某1并非李国英的法定继承人，遗赠虽系遗赠人生前作出的意思表示，但于遗赠人死亡后才能发生法律效力，因此只有在遗赠人死亡后，受遗赠人才可行使受遗赠之权利，故上述法律规定的“知道受遗赠后两个月内”的最早起算点应从遗赠人即被继承人死亡之日起算。本案中，陈某1并非李国英法定继承人，李国英生前通过遗嘱的形式将涉案房屋赠与陈某1，陈某1系受遗赠人，其委托诉讼代理人李水英在庭审过程中陈述陈某1在李国英订立遗嘱时知道受遗赠，陈某1应自2011年12月1日李国英去世之日起两个月内作出接受或放弃受遗赠的表示。陈某1主张其在上述期限内作出接受遗赠的表示，但未提供相关的证据予以证明，应视为放弃受遗赠。综上，陈某1依据李国英遗嘱主张继承涉案遗产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  潘希洁人民陪审员  李艳霞人民陪审员  陈观区二〇一九年六月二十日书 记 员  江 戈