上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36074号原告：上海谨拍电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路******。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：施佳清，女。被告：褚刚立，男，1987年5月11日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告上海谨拍电子商务有限公司与被告褚刚立劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海谨拍电子商务有限公司的委托诉讼代理人施佳清到庭参加诉讼，被告褚刚立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海谨拍电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币3,206.86元；2.判令原告不支付被告2018年12月工资差额1,827.16元、2018年11月油补631.60元、2018年12月油补88.40元。事实和理由：被告于2018年8月10日进入原告处工作，同日双方签订了劳动合同，合同期限为2018年8月10日至2021年8月10日，其中试用期6个月。在入职时，原告明确告知被告的录用条件及公司的规章制度，同时被告签收了《员工手册》。然被告在试用期内存在经过多次培训都未能通过上岗考试、岗位技能不过关、工作中存在失误、违反公司的规章制度等多项不符合录用条件的行为。针对被告的行为，经原告业务部门提出，由人力资源中心按公司的规定与其解除了劳动关系，但被告在离开公司时，并未移交单位配发的手机等贵重办公用品，严重违反诚信、损害了公司利益。原告认为，被告到原告处工作，并未尽职尽责，且不符合公司录用条件，原告与被告解除劳动合同，符合劳动合同法等法律规定及公司规章制度，属于合法解除，不应支付任何赔偿。原告已经按照双方劳动合同约定支付了工资，不存在少发、漏发的现象。被告褚刚立提交书面答辩状称，原告并未下发培训资料，也没有学习范围，只是在特定的考试时间组织考试。被告于2018年8月入职，试用期内安排独立上岗，工作内容及要求和正式员工一致。被告自2018年10月上岗以来工作成绩一直名列前茅，不存在重大工作失误，更未违反公司的规章制度。原告组织的考试是委托第三方进行，比较混乱，曾出现成绩无法查询的情况。被告确实未移交手机，但系为了保全证据而为。此外，原告未依法为被告缴纳社会保险费。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原、被告签订期限为2018年8月10日至2021年8月10日的劳动合同，约定试用期为6个月，被告担任检测师一职，主要在山东工作，税前基础薪资2,500元/月，试用期间亦为2,500元/月。2018年12月29日，原告向被告发出《劳动关系解除通知》，载明“公司(即原告)对您(即被告)试用期的工作评估后，认为您的表现不符合公司的录用条件，故此提出于2018年12月29日解除与您的劳动关系……”。为此，被告向山东省青岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，其要求上海谨务汽车技术咨询有限公司青岛分公司及原告：1.支付2018年10月至12月工资差额8,000元；2.确认解除劳动合同行为违法并支付赔偿金5,000元。2019年3月8日，该仲裁委员会作出裁决：原告支付被告解除劳动合同赔偿金3,206.86元、2018年12月工资差额1,827.16元、2018年11月油补631.60元、2018年12月油补88.40元。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告主张，在被告2018年8月10日至2019年2月9日六个月试用期内，原告分别于2018年9月至2018年12月期间共组织了6次对被告的业务能力书面考核，但被告的考试成绩均未达到60分及格线，原告认为其不符合试用期录用条件，故原告依据劳动合同法的规定以被告试用期不符合录用条件为由，于2018年12月29日解除了与被告的劳动合同；当时被告直属领导口头告知被告，员工需要参加检测师考试且成绩达到60分才能胜任工作，但无法提供相关依据予以佐证；被告参加考试的相关试卷，已无法提供；原告的规章制度中关于被告检测师岗位必须通过考试才能胜任没有明确规定。原告另表示，其发放被告2018年12月工资473元，对仲裁裁决的2018年12月工资差额1,827.16元该数额无异议；确认被告解除劳动合同前的月平均工资为3,206.86元；原告并无规章制度规定需支付被告油补补贴，虽然原告仲裁阶段的代理人自认因被告未归还办公用品故扣发了2018年11月油补631.60元、2018年12月油补88.40元，但可能系该代理人与被告串通，现原告不同意支付上述两笔款项。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告多次未能通过上岗考试属于试用期内被证明不符合录用条件，据此于2018年12月29日解除与被告的劳动合同。原告需举证证明双方曾约定录用条件为通过上岗考试，以及被告未能通过上岗考试的事实。现原告表示曾口头告知被告录用条件，但无法提供证据予以佐证，且无法提供被告参加考试却未及格的相关考卷，此外原告亦明确其规章制度中并无关于检测师岗位必须通过考试才能胜任的规定。因此，原告应承担举证不能的法律后果。据此，本院确认原告违法解除与被告的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。根据被告在原告处的工作年限，以及原告认可的被告解除劳动合同前月平均工资，经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3,206.86元。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金3,206.86元的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告于2018年12月29日解除与被告的劳动合同，但仅支付被告当月工资473元，低于双方劳动合同约定的月工资标准，故原告应予以补足。现原告对仲裁裁决的2018年12月工资差额1,827.16元该数额无异议，本院亦予以确认。关于2018年11月油补631.60元、2018年12月油补88.40元，原告仲裁阶段已自认因被告拒绝归还办公用品故未予支付，现未提供任何反证足以推翻，因此本院确认原告应支付被告2018年油补631.60元、2018年12月油补88.40元。至于原告主张其仲裁阶段代理人与被告串通一节，因该委托代理人系原告员工，其系履行职务行为，且原告未提供证据证明该代理人与被告存在串通，故本院对此不予采信。关于被告拒绝归还办公用品一节，被告已在书面答辩状中自认其处有一部手机未归还，并表示同意归还，因此原告可据此另案提出仲裁要求被告返还。综上。对原告要求不支付被告2018年12月工资差额1,827.16元、2018年11月油补631.60元、2018年12月油补88.40元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告上海谨拍电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告褚刚立违法解除劳动合同赔偿金3,206.86元；二、原告上海谨拍电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告褚刚立2018年12月工资差额1,827.16元、2018年11月油补631.60元、2018年12月油补88.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年六月六日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。