wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执793号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人陈启龙，男，1989年11月29日，汉族，住湖南省隆回县。平安普惠融资担保有限公司与陈启龙追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院以（2017）湘0104民初7304号执行裁定书查封了被执行人陈启龙名下位于长沙市雨花区石燕湖大道28号水岸新都2栋1203号房屋（产权证号：71××**）。现因双方当事人已经和解，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈启龙名下位于长沙市雨花区石燕湖大道28号水岸新都2栋1203号房屋（产权证号：71××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年六月二十日书记员  金 杰
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1110号 原告：黄松存，男，1940年6月30日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津兴大法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郝心亮，男，1988年2月12日出生，汉族，住夏津县。 原告黄松存与被告郝心亮健康权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告黄松存在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄松存撤回起诉处理。 审判员  王德顺 二〇一九年六月六日 书记员  张 祺
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429财保54号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。特别代理。 被申请人：潘文星，男，1996年10月09日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江。住所：江西省九江市湖口县v> 关于申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人潘文星追偿权纠纷一案，申请人于2019年06月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘文星银行存款3400元或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘文星银行存款3400元或查封扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海云 二〇一九年六月二十一日 书记员  肖 玲
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执恢108号申请执行人刘思佳，男，汉族，1987年6月8日出生，住所地吉林省吉林市龙潭区四平街。被执行人杨尉，男，汉族，1989年8月19日出生，住所地安化县羊角塘镇人民村瞿家村民组。申请执行人刘思佳与被执行人杨尉民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2017年10月24日作出（2017）湘0923民初2601号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人杨尉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘思佳于2018年11月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。2019年4月16日，本院向被执行人杨尉邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年4月12日向申请执行人刘思佳送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月12日、2019年6月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨尉的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。于2019年4月23日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人杨尉的公积金、理财产品、收益性保险等情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月29日，本院对被执行人杨尉采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月19日，本院执行人员到被执行人所在地村委进行现场调查，被执行人杨尉因刑事犯罪已被公安机关刑事拘留，当地村委开出相关证明。本院于2019年6月10日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月11日，本案应当执行的标的金额为31950.85元，已执行到位0元，尚有31950.85元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有别的可供执行的财产。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇一九年六月十四日书记员 王和祥
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执254号之一申请执行人:张宏春，男。被执行人:兰四平，男。申请执行人张宏春与被执行人兰四平买卖合同纠纷一案,祁东县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘0426民初641号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兰四平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏春于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人兰四平偿还货款及利息共375,723元，承担受理费1733.75元，并负担迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。2019年5月10日，本院向申请执行人张宏春送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月13日向被执行人兰四平送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月10日发起总对总网络财产查控，查明银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况。于2019年5月15日向中国人寿保险股份有限公司祁东支公司查询被执行人金融理财、保险产品等情况。于2019年5月17日向衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的住房公积金情况。于2019年5月29日向祁东县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2019年5月22日前往郴州市桂阳县不动产登记中心对被执行人兰四平所有的坐落于郴州市桂阳县蓉信世家A栋902号房屋（权证号000600**）进行了轮候查封，并将（2019）湘0426民初641号民事调解书送达查封该房屋的首执法院桂阳县人民法院，以便申请执行人张宏春能够参与该房屋处置后的分配。本院于2019年6月10日约谈申请执行人张宏春，告知其本院的执行情况及信息和本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年6月10日，本案应当执行的标的金额为377,456.75元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  伍中民二〇一九年六月十四日书记员  彭扬波
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢17号之一申请执行人:刘晓强，男，1974年6月7日出生，汉族，公民身份号码2323021974********，住安达市瀚尊小区**楼****。被申请执行人：郭守军，男，1975年6月13日出生，汉族，公民身份号码2323021975********，住安，住安达市农机家属楼****div>本院在执行刘晓强与郭守君买卖合同纠纷一案中，被执行人郭守君应给付申请执行人刘晓强欠款219,530.00元及利息，未履行法律义务。申请执行人于2019年6月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2019）黑1281执恢17号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一九年六月二十七日书记员 孙玉富
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13934号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路**七星城上城项目平街****，统一社会信用代码：9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。被告：周世嘉，男，汉族，1959年6月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：吴朝蓉，女，汉族，1960年4月27日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告周世嘉、吴朝蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一九年六月二十八日书记员  向露
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初6336号 原告：张安园，男，1968年6月17日出生汉族，建筑施工，住山东省日照市莒县。 委托诉讼代理人：张安军，日照开发金海法律服务所法律工作者。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场**楼，统一社会信用代码：913700001631987449。 法定代表人：杨兰松，董事长。 委托诉讼代理人：叶旭，女，该公司法律顾问。 被告：日照昊通机械工程有限公司，住所地山东省连云港路北侧郑州东侧嘉诚商务楼408、409，统一社会信用代码：91371100673168502Q。 法定代表人：刘兰兰，董事长。 委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。 被告：秦绪方，男，1973年7月29日出生汉族，建筑施工，住日照市东港区。 原告张安园与被告中铁十局集团有限公司（以下简称“中铁十局”）、日照昊通机械工程有限公司（以下简称“昊通公司”）、秦绪方劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，中铁十局于2018年8月15日提起管辖权异议，本院于2018年8月24日作出(2018)鲁1102民初6336号之一民事裁定，裁定驳回中铁十局提出的管辖权异议。中铁十局不服该裁定，向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁11民辖终159号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安园的委托诉讼代理人张安军，被告中铁十局的委托诉讼代理人叶旭、昊通公司的委托诉讼代理人苏刚、被告秦绪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安园向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告人工费98425.65元及利息。事实与理由：日照市贵阳路涵洞排水沟挡墙工程由被告中铁十局集团有限公司承建，被告日照昊通机械工程有限公司分包，由被告秦绪方负责施工，原告在2017年4月20日至2017年7月10日组织人员在被告秦绪方班组里施工，参与贵阳路涵洞排水沟挡墙工程电缆沟、悬臂挡墙、仰视挡墙的施工，施工保质保量完成后，2018年2月10日分包班组负责人被告秦绪方给原告出具工程结算单一张，上注明共计人工费203425.65元，扣除原材料及借款后，尚欠原告人工费共计98425.65元。后经原告多次催要，被告以各种理由持续推诿，不给原告结款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 中铁十局辩称，根据合同相对性来讲，中铁十局与张安园不存在合同关系，不是本案的适格主体，请求裁定驳回对中铁十局的起诉； 昊通公司辩称，张安园与秦绪方是雇佣关系，张安园与昊通公司无关，因此请求驳回张安园对昊通公司的起诉。 秦绪方辩称，工程到现在还没有验收，工程款无法结账；对张安园的起诉没有意见，干了活就应该给人家钱，工程验收完成后，可以把工程款付给张安园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张安园围绕其诉讼请求，向本院提交了工程结算单一份，证明工程欠款数额，并且该工程当时由秦绪方负责，中铁十局总包，昊通公司分包，应由被告三方承担支付工程款的连带责任；工程结算单是由昊通公司和张安园统一结算并确定数字，签字认可的。 中铁十局经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为内涉的结算双方均非中铁十局的人员或工程项目部出具，与中铁十局无关。 昊通公司经质证认为，对证据本身的合法性、关联性不予认可，从结算单签字的双方可以看出是张安园与秦绪方双方的结算，与昊通公司无关。 秦绪方经质证认为，对结算单没有异议，是真实的，是秦绪方签字的，但工程现在还需要验收。 昊通公司为证明其主张，向本院提交证明一份，证明秦绪方与张安园的一切经济纠纷与其无关。 张安园经质证认为，对该证据的关联性、合法性不予认可，对真实性予以认可；首先秦绪方施工的工程就是通过昊通公司承包给秦绪方，而且所欠工程款已经扣除了原材料和人工费等；再者被告已承认该工程为中铁十局总包、昊通公司分包、秦绪方承包零星工程，因此依法应由被告三方承担连带责任。 中铁十局经质证认为该证据与中铁十局无关。 秦绪方经质证认为，该证据属实，其是与张安园提交的工程结算单一起签的。 对张安园提交的工程结算单、昊通公司提交的证明的真实性予以确认在并卷佐证，对其关联性综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 中铁十局与吴通公司签订劳务分包合同，将案涉工程的劳务分包给昊通公司，昊通公司将贵阳路涵洞排水沟挡墙工程等工程的劳务分包给秦绪方，秦绪方通过他人找到张安园，将其中的电缆沟、及挡墙工程的劳务分包给张安园，双方口头协议工程量及价款。张安园于2017年4月至2017年7月完成施工。2018年2月10日，秦绪方与张安园对张安园分包施工的工程进行了结算，并制作工程结算单，该结算单载明：施工单位为中铁十局日照港项目经理部，分包单位为昊通公司，分包班组为秦绪方，作业班组为张安园；同时载明实际完成工程量为电缆沟、悬臂挡墙、仰式挡墙，合计金额203425.65元；扣除钢筋材料款12000元，扣除借款93000元，合计105000元；应付金额为98425.65元。上述结算单有秦绪方、张安园签字捺印。后秦绪方未给付张安园劳务费。 2018年2月2日，昊通公司制作证明一份，内容为：“秦绪方和张安园一切经济纠纷均与日照昊通机械工程有限公司无关。”上述证明由昊通公司盖章，秦绪方、张安园在证明上签字捺印。 张安园主张欠款利息自2018年2月10日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日止，秦绪方予以认可。 本院认为，张安园与秦绪方经协商对劳务工作量及价款达成协议，张安园实际完成贵阳路涵洞的电缆沟、及挡墙工程的相关劳务作业，完成劳务后，张安园与秦绪方对劳务费进行结算，并由双方签字确认，劳务合同双方应为张安园与秦绪方。秦绪方系从昊通公司分包劳务后又雇佣张安园完成部分劳务，昊通公司未与张安园有过协商、结算等行为，且张安园、秦绪方亦认可其双方之间的经济纠纷与昊通公司无关，故张安园关于昊通公司应支付劳务费的主张不成立，案涉劳务费98425.65元应由秦绪方向张安园支付。张安园与秦绪方对案涉劳务费的利息达成协议，不违反法律规定，应予准许。故对张安园要求判令秦绪方支付劳务费利息的诉讼请求予以支持。张安园要求中铁十局、昊通公司承担连带责任缺乏法律依据，故对张安园要求中铁十局、昊通公司承担责任的主张诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二第第四项、第一百零七条规定，判决如下： 一、秦绪方于本判决生效之日起五日内支付张安园劳务费98425.65元及利息（以98425.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回张安园对中铁十局集团有限公司、日照昊通机械工程有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，由秦绪方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  许 晖 人民陪审员  李君业 二〇一九年六月十三日 法官助理魏萍 书记员徐晶
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初818号原告：闫某某，女，1967年2月3日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵学杰，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1963年9月18日出生，汉族，住肥城市，委托诉讼代理人：张广民，山东玫山泉律师事务所律师。原告闫某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某某委托诉讼代理人赵学杰、被告刘某某委托诉讼代理人张广民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿医疗费705.78元，护理费400元，误工费400元，住院伙食补助费400元，财产损失费4800元。2、责令被告赔偿精神抚慰金20000元。3、被告承担诉讼费。事实和理由：闫兴岳因病在家住平阴县的女儿闫某某家休养，2018年4月29日下午六时许，闫兴岳的妻子尹承华与被告刘某某气势汹汹的来到原告闫某某的家中，对闫兴岳又推又骂，闫兴岳吓得躲进卫生间，被告将闫兴岳拉出卫生间继续推搡辱骂。原告闫某某见状，顾不上被告的拳打脚踢，将闫兴岳护送进卧室，被告刘某某又将闫某某殴打一番，见闫某某没敢还手，被告刘某某又去踹闫兴岳所躲藏的卧室的门，把门踹烂，将闫兴岳拽出来推到沙发上指着辱骂。被告临离开闫某某的家时，又将闫某某家中的工艺品大白菜、花瓶、茶具等砸烂才走。受伤稍重的闫某某被邻居送往平阴县中医院治疗，随后闫兴岳的儿子赶到现场向110报了警。第二天下午，被告又拿着一把管钳到闫某某家砸闫某某家的门，并大声辱骂原告，被告砸了一会，没有砸开，被告又用管钳将原告闫某某家的窗户上的防盗窗砸坏，等110干警到现场时，被告已逃离。闫兴岳因惊吓过度被送往平阴县中医院治疗。2018年5月2日下午3点多，被告又带着管钳到原告闫某某家门口吵骂，被迅速赶到的110干警当场抓获。2018年6月9日平阴县公安局对被告刘某某作出了行政拘留五日并罚款200元的行政处罚。被告的恶劣行为给原告的身体造成了伤害，财产造成了损失，并在小区内造成了严重恶劣影响，给原告的精神上造成了巨大伤害。为维护原告权益，诉至贵院，请查明事实，并做出公正判决。刘某某辩称，原告所述不实，实际情况是：2018年4月29日下午晚饭后，刘某某骑电动车带着她姨尹承华到了幸福里小区B17号楼闫海菊居住的楼下，尹承华就去找闫兴岳（尹承华和闫兴岳是夫妻关系）。闫兴岳在闫海菊家，幸福里小区B17号楼东单元101室暂住。到了楼下后，刘某某径直离开幸福里小区回到他娘家土产公司。因为不放心她姨，四五十分钟后刘某某走进闫海菊的家门外喊了尹承华两声，但是刘某某始终没有进闫海菊的家门。2018年4月30日下午尹承华又让刘某某骑电动车带着她来到幸福里小区，尹承华没有叫开门，刘某某直接带着尹承华走了。2018年5月2日下午刘某某骑车带着尹承华到了幸福里小区，尹承华去找闫兴岳去了，刘某某就在楼下等着，没有进闫海菊的家门，刘某某被两个男的打得失去知觉，去中医院住了三天院。刘某某根本没有进幸福里小区B17号楼东单元101室的门，刘某某没有推骂闫兴岳，没有殴打闫某某，没有损坏门窗及房间内的任何物品。起诉状中原告歪曲事实，编造了刘某某种种行为。事实上刘某某没有任何侵权行为，不应承担任何责任，请法院依法查明事实，驳回原告的诉求。另外，幸福里小区B17号楼东单元101室是闫海菊的家，而不是闫某某的家，起诉状中陈述的闫海菊家中的门窗及房间内物品损失不应当与闫某某的人身损失一并提起诉讼。综上，刘某某根本没进原告家门，又怎么伤害的原告？故原告所诉毫无事实根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，尹承华与闫兴岳系夫妻关系，闫海菊与闫某某系闫兴岳女儿，平阴县为闫海菊居住的房屋。2018年4月29日18时许，因纠纷尹承华与被告刘某某来到平阴县幸福里小区B17号楼闫兴岳的女儿闫海菊的家中与闫兴岳说事，原告闫某某正在此处照顾闫兴岳，闫某某打开房门后不让尹承华与刘某某进入，后尹承华与刘某某用力推开房门闯进屋内，尹承华与闫兴岳发生争吵与冲突，并导致闫海菊家中物品损坏。2018年6月29日，平阴县公安局对被告刘某某作出平公（榆二）行罚决字[2018]131号行政处罚决定书，认定刘某某非法侵入住宅的违法行为成立，并决定给予刘某某行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，本案的争议焦点问题为被告刘某某是否对原告闫某某进行人身伤害。根据本院调取于平阴县公安局榆山第二派出所的询问笔录，其中对尹承华的询问笔录，其陈述刘某某没有殴打闫兴岳、闫某某，另对于闫海菊家中损坏的物品，是其不小心碰掉的。对刘某某的询问笔录，其陈述并没有参与打架，就是拉架了。对闫某某的询问笔录，其陈述尹承华和刘某某对其殴打。现原告闫某某主张被告刘某某对其身体进行了伤害，被告刘某某不予认可，原告未提交其他证据证实被告曾对其进行殴打，依据现有证据，无法认定被告曾对原告进行身体伤害，故对原告主张不予支持。对于原告主张的幸福里小区B17号楼东单元101室内的财产损失，该房屋是闫海菊居住的房屋，没有证据证实原告对该房屋内的财产享有所有权，其提起诉讼主体不适格。且依据现有证据也没法证实被告刘某某损坏了上述物品。原告要求被告赔偿财产损失依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告闫某某的诉讼请求。案件受理费458元，减半收取229元，由原告闫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年六月十一日书记员 王淑娟
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3749号 原告：苏勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：徐明，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽捷达汽车租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇交通东路**，统一社会信用代码91341226MA2MUP600K。 法定代表人：徐明，该公司负责人。 原告苏勇与被告徐明、安徽捷达汽车租赁有限公司（以下简称捷达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。 苏勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐明、捷达公司返还苏勇订车款合计35000元；2.本案诉讼费由徐明、捷达公司承担。事实和理由：2016年4月22日，徐明成立捷达公司。同年6月至7月期间，徐明以销售车辆的形式为苏勇订购东风风神系列汽车，收取苏勇订车款35000元，并与苏勇签订了订车合同，出具了订车款收据。其后徐明一直未按约定时间交付订购车辆。苏勇要求徐明退还订车款，遭到徐明拒绝，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，本案纠纷涉及杭州庞静汽车贸易有限公司合同诈骗案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏勇的起诉。 案件受理费675元，退还苏勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇一九年六月二十一日 书记员 路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3290号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负责人：罗柏林，总经理。被执行人孙敏。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1750号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取孙敏的银行存款54289.06元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月二十四日书记员 石登波
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2559号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马迪，女，该公司职工。 被告：范永，男，1997年5月7日生，民族、职业不祥，住玉田县。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，，住所地唐山市路**翔云道**金融中心****** 负责人不详。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告范永、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人马迪到庭参加诉讼,被告范永、太平保险公司的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失14280元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为吉树生所有的×××号车承保了机动车损失险并不计免赔。2018年10月21日，吉振涛驾驶该车与被告范永驾驶的×××号车发生交通事故。被告范永负事故全部责任。×××号车因事故受损，产生修理费14280元。此款已由原告支付，吉树生将代位求偿权转让给原告。 被告范永、太平保险公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告范永、太平保险公司经合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。为证明其主张，原告向本院提交了道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及当事人应负事故责任情况；提交了机动车驾驶证复印件，以证明范永、吉振涛有合法的驾驶资格；提交了机动车行驶证复印件，以证明×××号车、×××号车年检有效；提交了保险单，以证明×××号车在原告处投保的情况；提交了支付回单，以证明原告代吉树生支付了×××号车修理费；提交了代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，以证明吉树生将向范永索赔的权利转让给原告。经审查，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。结合证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告范永因交通事故造成×××号车损坏，原告作为保险人赔偿了该车的损失。因此，有权向作为第三者的范永追偿。因原告没有提交证据证明范永所驾机动车的明确具体的保险人，因此原告向被告太平保险公司主张权利没有事实依据。范永作为侵权人应在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分，按100％的责任比例向原告赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范永赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向被保险人支付的保险金14280元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告范永负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  冯学芳 人民陪审员  王乃合 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑金杰
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1148号常州市钟楼区综合行政执法局、钟楼区南大街零果汇副食品店（阮震林）：关于常州市钟楼区综合行政执法局申请执行钟楼区南大街零果汇副食品店（阮震林）行政处罚一案，执行依据为（2018）苏0404行审183号行政裁定书。经本院执行，被执行人已履行债务400元，执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 丁淼二〇一九年六月二十七日法官助理 丁民书 记 员 刘悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4708号原告浏阳市洞阳镇东园社区居委会大塘居民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区。负责人周扬专，组长。委托代理人肖维，湖南夏海律师事务所律师。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处四环村长浏路**。法定代表人陈松，董事长。委托代理人陈四康，湖南娄涟律师事务所律师。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路****。法定代表人程鹏辉，董事长。委托代理人谭平华，公司员工。原告浏阳市洞阳镇东园社区居委会大塘居民小组（以下简称大塘居民组）与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大塘居民组的委托代理人肖维，被告长浏高速公司的委托代理人陈四康，郴州路桥公司的委托代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大塘居民组诉称，被告郴州路桥公司承包了长浏高速公司长浏高速公路第五标段工程建设，在建设过程造成原告居民小组几亩水田严重缺水，原告被迫将水田改为旱土，经与被告郴州路桥公司协商，由郴州路桥公司一次性补偿原告28944元，被告郴州路桥公司于2015年2月11日向原告出示对账单。在原告多次催讨下，郴州路桥公司仅支付3000元，余下款项原告在催问时，被告以工程未结算为由拒绝支付，两被告相互推脱。请求判令:1、被告立即支付原告水改旱款25944元；2、被告承担本案诉讼费。被告郴州路桥公司辩称，原告所诉水改旱款属于征地补偿款，应由发包方直接补充专款专用，该款由发包方拨款至涉案项目指挥部，再由涉案项目指挥部支付，该款应由长浏高速公司支付，请求驳回对郴州路桥公司的诉讼请求。被告长浏高速公司辩称，原告起诉长浏高速公司没有事实和法律依据，根据原告的起诉，本案为侵权纠纷，侵权方为郴州路桥公司，与长浏高速公司无关。如按照郴州路桥公司答辩，若本案认定为征拆款的话承担责任主体为浏阳市人民政府长浏高速指挥部，因为长浏高速公司已整体包干形式以5.468亿整体包给了指挥部，由指挥部负责征拆。经审理查明，被告郴州路桥公司承包了长浏高速公司长浏高速公路五标段工程建设，在建设过程造成原告居民小组几亩水田严重缺水，原告被迫将水田改为旱土，经与被告郴州路桥公司协商，双方达成口头补偿协议，由郴州路桥公司一次性补偿原告28942元，被告郴州路桥公司于2015年2月11日向原告出示对账单，载明：“截止至2015年2月11日起，我公司欠你水改旱款人民币贰万捌仟玖佰肆拾贰元整”，被告长浏高速公司在对账单上加盖了公司印章。后原告收到浏阳市洞阳财政所水改旱款3000元，原告认可该支付行为系被告郴州路桥公司所为。因剩余款项未再支付，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，对账单、领款凭单等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郴州路桥公司承包被告长浏高速公司在长浏高速公路工程中的建设过程中，因建设需要使得原告居民小组部分水田被迫水改旱，被告郴州路桥公司为此与原告居民小组就水田水改旱对原告居民小组造成的损失达成口头补偿协议，该口头补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应受补偿协议的约束。现郴州路桥公司未按约定及时支付补偿款项，构成违约，其应向原告支付剩余补偿款。故对原告要求被告郴州路桥公司支付水改旱款25942元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告长浏高速公司并非口头补偿协议的主体，虽在郴州路桥公司出具给原告居民小区的对账单上加盖公司印章，但该盖章行为并未明示系保证行为，在没有其他证据证明此点的情况下，其不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付浏阳市洞阳镇东园社区居委会大塘居民小组水改旱款25942元。二、驳回浏阳市洞阳镇东园社区居委会大塘居民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，减半收取224.5元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴昺阳二〇一九年六月二十六日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3540号罪犯陈高来，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省崇仁县人民法院于2014年3月13日作出（2013）崇刑初字第126号刑事判决，认定被告人陈高来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元（已交纳4000元），责令继续退赔被害方615万元（已退赔20000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更5543号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月14日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、胡越出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈高来到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈高来在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年2月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库，并提交向被害单位退赔贷款本息10000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈高来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈高来减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2012年8月7日起至2025年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1949号 原告：朱星良，男，1964年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：邱荣祥，男，1974年2月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告朱星良与被告邱荣祥民间借贷纠纷一案，原告朱星良于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱星良向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱星良撤诉。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告朱星良负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇一九年六月二十七日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6274号原告刘幼平，男，汉族，1973年5月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华（特别授权），男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江**，系公司员工。原告刘幼平与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告刘幼平与被告南部公交的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘幼平向本院提出以下诉讼请求：确认原被告之间从1992年5月1日至2005年5月31日存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年5月到重庆市第一公共交通公司上班，从事修理工工作，工作地点位于江北停车保养场，之后重庆市第一公共交通公司更名为重庆市一汽巴士有限公司，现变更为被告公司。被告南部公交辩称，1995年1月1日以前没有劳动关系的说法，之后的劳动关系是否存在由原告举证证明。经审理查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。1998年8月14日，原告取得《消防安全操作证》，载明其单位为公交一公司江保场，入单位时间为1992年5月。公交一公司江保场后和被告合并。2004年10月30日，重庆市公交控股集团汽车维修公司向原告颁发技能大赛荣誉证书。2005年3月2日，重庆市公交控股集团汽车维修公司将原告评为2004年度先进工作者。审理中，被告认可由重庆市公交控股集团汽车维修公司托管了被告公司员工。2019年2月18日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至人民法院。以上事实，有当事人提供证据材料和当庭陈述在案佐证。本院认为，从原告举示的证据看，能够认定其从1992年5月即在被告处上班的事实。但我国于1994年7月5日公布《中华人民共和国劳动法》，并决定于1995年1月1日起施行。该法实施后，关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。在企业全面建立劳动合同制度以后，原合同制工人与本企业内的原固定工应享受同等待遇。结合我国的立法现状，1995年1月1日实施劳动法后才完全打破同一用人单位内各种不同的身份界限，统一通过签订劳动合同来明确双方权利义务。现原告无视我国特定历史时期的劳动体制架构，将劳动法实行后用人单位的法定义务完全加于被告，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对原告要求确认其和被告在1995年1月1日以前存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告在向被告提供劳动后，一直在被告处上班，被告在诉讼中亦未提供任何可以证明劳动关系存在中断或重新建立情形的相反证据，故本院对原告要求确认其与被告自1995年1月1日至2005年5月31日期间存在劳动关系的主张予以支持。据此，依照《最高人民法院于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告刘幼平与被告重庆南部公共交通有限公司在1995年1月1日至2005年5月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告刘幼平其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年六月十日书记员  陈正春
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0324民初983号 原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司（以下简称罗平农商行），住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。 法定代表人：肖云端，行长。 委托诉讼代理人：任国忠，罗平农商行职员。特别授权代理。 被告：赵建福，男，1982年8月27日出生，汉族，住昆明寻甸县。 被告：田焕芬，女，1989年3月11日出生，汉族，住昆明寻甸县。 被告：赵建国，男，1980年11月23日出生，汉族，住罗平县。 被告：张克焕，女，1982年1月10日出生，汉族，住罗平县。 原告罗平农商行与被告赵建福、田焕芬、赵建国、张克焕、金融借款纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人任国忠、被告赵建福、田焕芬、赵建国、张克焕、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告借款本金60000元及截止2019年3月11日止产生的利息（含复息）2274.27元，合计62274.27元；２本笔借款自2017年10月30日起至到期日（2018年10月29日）按年利率10.0046%计算利息及复息，意见到期日止的次日（2018年10月30日）起至本笔借款清偿完毕之日止按年利率15.0069%计算的逾期利息（含复息）由四被告偿还；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。 事实和理由：2017年10月30日，被告赵建福、田焕芬向原告西关支行申请借款6万元用于借新还借，并由被告赵建国、张克焕提供连带保证责任，经原告审批同意向被告赵建福、田焕芬发放贷款6万元，同日，原告与赵建福、田焕芬签订了借款合同，与被告赵建国、张克焕签订了保证合同。合同约定，借款本金为8万元，借款期限为12个月（2017年10月30日子至2018年10月29日止），年利率为10.0046%。借款到期后，经原告催收，借款人及保证人均未偿还借款本金及相应利息，四被告应连带承担偿还借款本金及违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵建福、田焕芬、赵建国、张克焕经本院传票传唤均未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求原告依法向本院提交了下列证据：1、借款合同、担保合同、借款申请书、担保人承诺书、四被告身份证复印件，四被告结婚证复印件、户口册、四被告个人征信报告、个人资产证明、收入证明、面条面签记录、照片、催收通知书、提款申请书、资金支付审批表。 上述证据，经本院庭审举证、认证，其真实性，本院予以采信，并在卷予以佐证。本院查明的事实与原告诉称事实向一致，本院予以确认 本院认为，债务应当清偿。被告赵建福、田焕芬于2017年10月30日向原告借款6万元及截止2019年3月11日止产生的利息（含复息）2274.27元的事实清楚，本院予以确认。原告请求判令被告赵建福、田焕芬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵建国、张克焕（保证人）承担保证责任保证期为两年，即自借款期限届满日2018年10月29日至2020年10月29日止，原告请求被告赵建国、张克焕依法对上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建福、田焕芬于本判决生效后20日内给付原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及截止2019年3月11日止产生的利息2274.27元，合计62274.27元；及自2019年3月12日起至本笔借款清偿完毕之日止按年利率15.0069%计算的逾期利息； 二、被告赵建国、张克焕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  侯成良 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  吴建繁 二〇一九年六月十二日 书 记 员  钱新力
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0981刑初313号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人姜旭勤,男,1967年6月19日出生，汉族，油漆工,住东台市。因本案,于2019年1月15日被取保候审。经本院决定，于2019年6月25日被逮捕。现押于东台市看守所。 本院经依法适用速裁程序审理查明以下事实：2018年12月3日13时30分左右,被告人姜旭勤酒后无证驾驶未悬挂车牌的普通二轮摩托车,沿东台市东台镇海盐路由东向西行驶至滨河一号小区南门路段,与前方同向行驶左拐弯掉头的吴某某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞,两车受损。经鉴定,被告人姜旭勤的血样中检出乙醇,含量为102.4毫克/100毫升。 案发后，被告人姜旭勤明知他人报警,仍在现场等待公安机关处理,并如实供述犯罪事实，且认罪认罚。 以上事实有被告人姜旭勤的供述，证人吴某某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，车辆查询信息，采血记录，物证检验报告、认罪认罚具结书等在案证据予以证明。 本院认为，公诉机关东检刑检刑诉[2019]295号起诉书指控被告人姜旭勤犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜旭勤具有如下量刑情节：自首;认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姜旭勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十五日起至二○一九年七月二十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 晖 附录法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6061号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初1511号原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平镇含光街。负责人：吴洋，该行行长。委托诉讼代理人：崔波，男，1970年7月10日出生，汉族，银行职员，住康平县。被告：张晓峰，男，1987年7月11日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：彭百慧，女，1987年10月15日出生，满族，住辽宁省康平县。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行（以下简称农行康平支行）与被告张晓峰、彭百慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告农行康平支行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告农行康平支行申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司康平县支行撤诉。案件受理费3462元，减半收取计1731元，由原告中国农业银行股份有限公司康平县支行负担。审判员  郭霁阳二〇一九年六月二十六日法官助理李怡墨书记员孙伟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1736号原告：中商艾享生态科技股份有限公司，住所地兰西县天润坤成亚麻综合市场**楼**商服。法定代表人：张飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴婧莹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱萍，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司，住，住所地虎林市珍宝岛乡新跃村/div>法定代表人：翟乃成，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋传书，男，1981年1月16日出生，汉族，该公司总经理助理，住虎林市。原告中商艾享生态科技有限责任公司（以下简称中商公司）与被告虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司（以下简称汇源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商公司的委托诉讼代理人吴婧莹、张爱萍、被告汇源公司的委托诉讼代理人宋传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的压片玉米款81767.30元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金5175.87元（自2018年9月1日至2019年3月31日止，按未付款814767.30元，按日0.3‰计算），并自2019年4月1日起以814767.30元为基数，日0.3‰支付违约金至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，中商公司与汇源公司签订《购销合同》，该合同约定中商公司向汇源公司提供压片玉米70吨，每吨2030元，合计货款为142100元。合同签订后，中商公司于2018年8月向汇源公司供压片玉米合计64.91吨，总价款为131767.30元，经中商公司多次催促，但汇源公司并未履行付款的义务，故中商公司提起本案诉讼。汇源公司辩称，汇源公司对于拖欠的货款可以分期给付。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，中商公司与汇源公司签订购销合同，合同约定由中商公司出售给汇源公司压片玉米70吨，每吨2030元，合计价款142100元；汇源公司收到货物后，中商公司每月30日前根据双方共同确认在到货并经验收合格货款金额内向汇源公司开具合法有效等额增值税普通发票，中商公司开具的发票经汇源公司确认无误后进行付款，汇源公司收到中诚公司合格发票后三十个工作日内付款；汇源公司如不能在约定时间内付款，每天按未付款的0.3‰付给供方违约金。合同签订后，中商公司向汇源公司实际供货64.91吨，合计货款金额为131767.30元。2018年6月15日、2018年6月21日、2018年10月23日，中商公司为汇源公司开据总计金额为131767.30元的三张增值税发票。2018年10月23日，汇源公司给付货款50000元，余款未给付引发本案诉讼。本院认为，双方签订赊购合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。中商公司按照合同约定履行供货的义务，并按约定给汇源公司开据增值税发票，汇源公司应按照约定履行给付尚欠货款81767.30元的义务。双方签订合同时约定汇源公司收到中商公司合格发票后三十个工作日内付款；汇源公司如不能在约定时间内付款，每天按未付款的0.3‰付给供方违约金，符合法律规定。中商公司要求汇源公司给付拖欠货款81767.30元，自2018年9月1日至2019年3月31日的违约金5175.87元，并要求自2019年4月1日起，按81767.30元，日0.3‰计算违约金至实际给付之日止的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，对于中商公司提出的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：被告虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司于本判决生效后三日内给付原告中商艾享生态科技股份有限责任公司货款81767.30元、违约金5175.87元，合计86943.17元，并自2019年4月1日起，按本金81767.30元，日0.3‰计算违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年六月四日书记员  邴庆涛
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初629号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人程和发，男，汉族，1974年10月12日出生，2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2018年7月8日止。指定辩护人向力，湖北伟宸律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2019）524号起诉书指控被告人程和发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日15时许，被告人程和发在本市江汉区杨汊湖地铁站A出口附近，盗得被害人朱某停放于此价值人民币1800元的绿源牌电动自行车1辆。接被害人报案，公安机关根据线索于2019年5月8日将被告人程和发抓获。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人程和发具有累犯、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人程和发有期徒刑七个月，并处罚金。被告人程和发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程和发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人程和发当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程和发具有累犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人程和发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年5月8日起至2019年12月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人程和发退赔被害人朱某经济损失人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年六月二十五日法官助理黄旭慧书记员肖丽
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执177号 申请执行人：陈某，男，1974年5月6日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：石某，女，1974年3月4日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人陈某与被执行人石某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）甘0725民初1791号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告石某偿付原告陈某电器款56000元，于2018年12月30日前付清，逾期承担4000元的违约金；二、案件受理费1720元，减半收取860元，由被告石某负担。由于被执行人石某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月9日，本院依法向被执行人石某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月15日、2月1日、3月5日、4月22日、5月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人石某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。 3.2019年1月22日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人石某名下的不动产，反馈石某名下登记有位于山丹县西大街清泉镇院内3幢301室住房一套，已查封。 4.2019年5月9日，本院派干警赴被执行人石某家进行寻找，未发现被执行人下落。 5.2019年5月23日，本院将被执行人石某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年6月4日，本院约谈申请执行人陈某，告知了其本案的执行情况，并告知被执行人石某名下登记房屋已被本院在它案查封，陈某对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人石某有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的60000元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款60000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人陈某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人石某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人陈某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  赵永明 二〇一九年六月五日 书记员  韩 博
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初478号 原告：许爱梅，女。 委托诉讼代理人：宋雁飞，男，系许爱梅的儿子。 原告：宋雁飞，男。 委托诉讼代理人：王健，长治市延安南路法律服务所法律工作者。 原告：宋燕慧，女。 委托诉讼代理人：宋雁飞，男，系宋燕慧的哥哥。 原告：宋燕玲，女。 委托诉讼代理人：宋雁飞，男，系宋燕玲的哥哥。 被告：崔国柱，男。 委托诉讼代理人：邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。 原告许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲与被告崔国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱梅、宋雁飞及其委托诉讼代理人王健、宋燕慧、宋燕玲,被告崔国柱的委托诉讼代理人邢杰平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款300000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：本案债权人宋引红系原告许爱梅的爱人，为原告宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲的父亲。2002年4月25日被告以做生意需要资金为由向宋引红借款400000元并出具欠款手续，被告在借到钱以后的相当长的一段时间里不提还款事宜，宋引红曾多次找被告要求还款，直到2011年5月被告才归还宋引红100000元，尚欠300000元至今未还。在此期间宋引红曾无数次的找被告要钱，被告找种种借口，推诿不还。2018年11月19日宋引红突发疾病去世。原告找被告要求其归还借款，被告竟否认借款一事，被告的行为侵害了原告的合法权益,依法请求被告归还欠款。 被告崔国柱辩称，1、原告陈述尚欠300000元的事实不存在，被告在2002年12月24日还款52333.45元，在2003年11月28日还款160653.19元。在2003年10月9日被告公司支付宋引红50000元现金汇票，在2002年7月19日给宋引红汇票80000元，现金20000元。2011年5月19日银行转账还款100000元。共计归还462886.64元。本案原告所述400000元已经全部归还。2、原告所起诉的400000已经超过诉讼时效。在2002年打的条，最后一次还款2011年5月19日，已经超过诉讼时效。3、宋引红常年放高利贷，被告系做钢材生意，因资金不足崔国柱经常向宋引红借款，欠条中包含本金和利息。 本案争议焦点为：一、原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。二、原告诉请是否超过诉讼时效。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供以下证据。 1、欠条1支，证明被告向原告借款400000元及已经归还100000元的事实。 2、宋引红户口薄1份，常住人口登记卡2份，四原告身份证复印件各1份，村委证明1份，死亡注销户口证明1份，结婚证1份，证明原告的主体资格。 3、庭审后提供光盘1份，系原告向被告索要欠款，证明本案不超诉讼时效。 被告崔国柱质证称，证据1真实性无异议，不能证明还款100000元时间，且400000元已经全部归还。证据2无异议。证据3视频是在宋引红去世后录制，被告当时未承认欠款的事实，且未在举证期限内提交。 二、被告提供以下证据。 1、信用社贷款计数单2份，证明崔国柱给宋引红偿还贷款212886.64元。 2、银行汇票申请书1份，证明被告归还原告50000元。 3、业务凭证1份，证明被告妻子给宋引红转款100000元。 4、靳红枝存折1支，证明还款资金来源和还款的真实性。 5、个人账本1份，证明还款情况。 四原告质证称，证据1真实性无异议，系宋引红归还信用社贷款的单据，不能证明系被告代宋引红归还贷款。证据2真实性无异议，不能证明该款已经归还宋引红。证据3认可。证据4真实性认可，不认可还款。证据5真实性不认可。 结合证据真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：四原告提供的证据1、2，被告质证无异议，予以采信。证据3不能证明诉讼时效中断。 被告提供的证据4四原告质证无异议，予以采信。被告提供的其他证据不能证明待证事实，但可以证明被告与宋引红之间存在经济往来的事实。 综合原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，本院确定了以下事实： 宋引红于2018年11月19日因病去世。许爱梅系宋引红妻子，宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲系宋引红与许爱梅的子女。 2002年4月25日崔国柱给宋引红出具欠条一支，载明：“今欠到宋引红现款肆拾万元整，崔国柱”。注明：“还10万”。 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。 民法总则规定，向人民法院请求保护诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 诉讼时效中止是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由阻碍权利人行使请求权，诉讼时效暂时停止进行，并在法定事由消失之日起继续进行的情况。诉讼时效中断是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。 本案中被告给宋引红出具“欠条”的时间为2002年4月25日，最后一次被告付款时间为2011年5月19日，作为权利人的宋引红，从此时就应该知道或应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间从2011年5月20日开始计算至2014年5月19日止，原告未提供证据证明在诉讼时效期间内存在诉讼时效中止和中断的情形，故本案原告的请求已超过诉讼时效期间。 四原告以宋引红在世时曾多次向被告追索欠款，本案不超诉讼时效期间进行抗辩，但未提供证据，其抗辩理由不能成立。 四原告以在宋引红去世后，原告作为其家属，曾到被告家追索欠款，本案不超诉讼时效，进行抗辩，但被告不认可欠款的事实，没有达成新的还款协议，诉讼时效不能重新计算。故被告的这一抗辩理由也不能成立。 本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下： 驳回原告许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告许爱梅、宋雁飞、宋燕慧、宋燕玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韩旭辉 二〇一九年六月十五日 书记员  宋司龙
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初576号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430600MA4L6CDJ7G,住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人：黄亚平，该银行董事长。委托诉讼代理人：周靖，该银行法务部工作人员。委托诉讼代理人：易三星，该银行工作人员。被告：吴平华，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：张瑞堂，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告吴平华、张瑞堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵津港二〇一九年六月十一日书记员  周 锋
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228民初585号原告：杨思才，男，农民。原告：杨玉凤，女，农民。委托诉讼代理人：龙齐海，湖南紫鑫律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李俊龙，芷江县法律援助中心法援律师。被告：杨志学，男，农民。被告：田桂香，女，汉族，农民。原告杨思才、杨玉凤与被告杨志学、田桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，杨思才、杨玉凤于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨思才、杨玉凤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨思才、杨玉凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨思才、杨玉凤负担。审 判 员 刘建华二〇一九年六月十九日法官助理 邓国金书 记 员 杨 林
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7617号上诉人（原审原告）：刘连成，男，1966年1月10日出生，汉族，北京市客车总厂六分厂工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家栋，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉琴，女，1938年10月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被上诉人兼王玉琴之委托诉讼代理人：刘秋成（王玉琴之子），1963年8月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。负责人：庄卫华，镇长。被上诉人（原审被告）：北京宏炬置业有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路**。法定代表人：张庆九，总经理。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。上诉人刘连成因与被上诉人王玉琴、刘秋成、北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）、北京宏炬置业有限公司（以下简称宏炬置业公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初14430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘连成上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1.刘秋成、王玉琴、宏炬置业公司签订了拆迁腾退协议且持有，根据民诉法规定，对方持有对自己不利的证据拒不提供的，推定该证据成立。刘秋成、王玉琴、宏炬置业公司恶意串通，隐匿了拆迁协议，人民法院应依法调取，强制其交出，并予以处罚其不诚信行为。2.即使法院不能调取拆迁腾退协议，我方在宅基地证上的权益是明确的，经法院生效判决分割、确认，单独独立存在，不存在共同共有关系。财产价值是完全可以确定的。3.即使本案诉请1050万元不能完全成立，也应当获得部分支持。4.一审过程中，旧宫镇政府、宏炬置业公司代理人为同一人，即杨华律师。根据相关规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务。本案中旧宫镇政府与宏炬置业公司明显存在利益冲突，由同一律师担任代理人违反法定程序。刘秋成、王玉琴辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。6、8号院的产权人不是刘连成，其不符合拆迁被安置人的要求，无权获得财产。宏炬置业公司、旧宫镇政府辩称，同意一审判决，不同意上诉请求。一审法院认定事实清楚，旧宫镇政府不是适格当事人。宏炬置业公司拆除的南院和北院的所有权人是王玉琴、刘秋成，拆除获得了二人授权，是合法拆除。关于拆迁补偿还未签订合同，拆除行为没有给对方造成任何财产损失。刘连成应当与王玉琴、刘秋成内部协商。旧宫镇政府与宏炬置业公司没有利益冲突，由同一名律师代理没有程序问题。刘连成向一审法院起诉请求：1、判令刘秋成、王玉琴、宏炬置业公司、旧宫镇政府连带赔偿刘连成财产损失1050万元（以拆迁协议确定的金额为准）；2、案件受理费由刘秋成、王玉琴、宏炬置业公司、旧宫镇政府承担。一审法院认定事实：刘学芳与王玉琴系夫妻关系，刘秋成和刘连成为兄弟关系。2018年6月4日，刘秋成代表其母亲王玉琴将二人名下宅基地上的房屋交给宏炬置业公司进行拆除，相关补偿事宜后续协商。经查明，涉案房屋经过法院分家析产已经确认南院（8号院）北房东数第四间归刘连成所有，南院北房东数第三间、第四间之间的伙墙归刘学芳、王玉琴、刘秋成、吴美霞、刘连成共有；北院（6号院）北房四间西厢房一间及南院北房东数第一至第三间归刘学芳、王玉琴、刘秋成、吴美霞共有。2001年3月19日，刘连成父亲刘学芳去世。庭审中，刘连成主张因父亲已经去世，依照法定继承其同样享有对6号院房屋的部分份额，但因为现在房屋已经拆迁，要求按照拆迁以后的实际评估价值和补偿获得相应赔偿。经向旧宫镇政府和宏炬置业公司核实，旧宫镇政府以信息答复告知书告知刘连成其并非拆迁补偿单位，宏炬置业公司则表示尚未签订拆迁补偿协议，相关补偿利益尚不确定，均不同意承担赔偿责任。一审法院认为：当事人主张民事权益受到侵害并要求赔偿损失的，应该提供证据证明权益是否受到侵害和所受到损失的大小。本案中，刘连成主张共有份额的地上房屋和继承权益遭受不法拆除，但其又主张按照拆迁标准主张相应补偿利益，在拆迁补偿利益尚未明确的情况下，其主张1050万元没有提供充分证据，法院不予支持，刘连成可待拆迁利益明确之后依法主张合法权益。据此，一审法院判决：驳回刘连成的诉讼请求。本院二审期间，刘连成提交户口本，拟证明户口仍在旧宫镇×××路**院，刘秋成称刘连成户口已经迁走，现在是居民户口。宏炬置业公司提交《旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退补偿安置方案》复印件，刘秋成、王玉琴对安置方案认可，刘连成对证据的真实性、合法性、有效性均不认可，称不能以此认定拆迁利益，但是该方案中写明的被腾退人为本项目腾退范围内被腾退房屋及其附属物的所有权人，说明了拆迁单位存在侵权事实。经询，刘秋成、王玉琴、宏炬置业公司均认可知晓刘连成在被拆迁的宅基地上有房屋，但称协商拆迁事宜时刘连成不予配合，导致各方尚未最终签订拆迁协议，且拆迁单位尚未给付过任何拆迁补偿。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据（2001）一中民终字第671号民事判决书，×××第一村的南院北房东数第四间归刘连成所有，第三间与第四间之间的伙墙归刘学芳、王玉琴、刘秋成、吴美霞和刘连成共有。本案中刘秋成、宏炬置业公司在明知这一情况，却未经刘连成同意，将该房屋予以拆除，这一行为确实对刘连成的合法权益造成损害。但本案中，刘连城主张由刘秋成、宏炬置业公司、旧宫镇政府赔偿其损失，首先应当证明其损失的具体范围。根据现有证据，刘连成在本案上诉中主张的东数第四间北房的位置与前述生效判决不一致，且面积未确定，至于其主张的应当自父亲刘学芳处继承的遗产部分，由于各方均认可刘学芳的遗产尚未进行分割，刘连成应当继承的实际份额亦不能确定。因此在目前情况下，一审法院驳回刘连成的诉讼请求并无不妥。刘连成可待其对房屋的权利份额以及相关拆迁利益明确后再行主张其合法权益。关于本案是否存在程序瑕疵的问题。由于在一审中宏炬置业公司、旧宫镇政府同为被告，诉讼地位相同，且均要求驳回刘连成的诉讼请求，在本案当中的利益具有一致性。另外，宏炬置业公司、旧宫镇政府作为被代理人，亦不认为相互之间利益存在冲突，选择由同一律师作为其诉讼代理人。刘连成以此为由主张一审法院对本案的审理存在程序瑕疵，不能成立。综上所述，刘连成的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由刘连成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇一九年六月二十六日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25841号原告：广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦**自编********。法定代表人：陈彦卿，董事长。委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。被告：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地：广州，住所地：广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路**被告：广州联炬科技企业孵化器有限公司，住所地：广州，住所地：广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**广州863产业化促进中心大楼**本院审理原告广东粤财信托有限公司与被告广东大华仁盛科技集团有限公司、广州联炬科技企业孵化器有限公司营业信托纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。原告广东粤财信托有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东粤财信托有限公司撤回起诉处理。审判长  鲍国雷审判员  唐 娜审判员  罗 洁二〇一九年六月二十七日书记员  钟尹思
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执853号 申请执行人邢华，男，汉族，1966年3月14日出生，住陕西省紫阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人怀国刚，男，汉族，1983年10月6日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告邢华诉被告怀国刚借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的(2018)陕0902民初2182号民事判决书，判令由被告怀国刚偿还原告刑华的借款45000元。因被告怀国刚未履行生效法律文书确定的义务，原告邢华于2019年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人怀国刚发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书。经对被执行人存款及不动产查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月17日双方当事人达成和解，被执行人于当天履行案件款10000元并交纳执行费575元。剩余部分35000元，分四个月履行，并在2019年10月30日前履行完毕，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0902执853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  陈小成审 判 员  涂必明审 判 员  张  欣二〇一九年六月十八日书 记 员  杨  冰 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1937年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1963年9月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3，女，1965年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。共同委托诉讼代理人：徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马远，江苏仁方律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，男，1958年3月14日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖正卿，江苏石立律师事务所实习律师。再审申请人张某1、张某2、张某3因与被申请人张某4继承纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初4125号和本院（2018）苏10民终3466号民事判决，向本院提起再审。张某1、张某2、张某3申请再审称，1.关于张某1患有严重眼疾的证据，与本案具有关联性，可证明《房产遗嘱》、《手书文稿》以及《笔记记录》等证据内容的真实性，一、二审对于上述三份证据效力应予以认可。2.《分房协议书》系张某1受胁迫和欺骗下签订的，非张某1真实意思表示。3.《分房协议书》形成于2011年，不是1993年，该协议的签订是为获取更多的拆迁利益，不能产生分家析产的效果。故一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初4125号和本院（2018）苏10民终3466号民事判决，进入再审。张某4提交意见称，1.依据二审庭审笔录，张某1承认《分房协议书》系其亲笔所书。因此，即使张某1患有眼疾，也无法否认《分房协议书》系张某1亲笔所书的客观事实。2.《房产遗嘱》、《手书文稿》以及《笔记记录》不可以对抗、否认《分房协议书》的效力，且由于张某1尚健在，遗嘱不发生效力。3.张某1未提供证据证明其是在张某4欺骗、胁迫的情况下签订的《分房协议书》，且张某1撤销权的行使超过法律规定的时间，已经消灭。4.相关拆迁部门对于《分房协议书》的效力予以认可，张某4获得的拆迁安置房与袁开芳遗产无关。5.《分房协议书》的形成时间不影响该协议书的法律效力。故一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，落款时间为1993年4月的《分房协议书》上有张某1、张某2、张某3、张某4以及见证人签名，协议当事人对于签名的真实性无异议，协议书的内容亦未违反法律的强制性规定。故该协议书合法有效，受法律保护，对张某1、张某2、张某3、张某4具有法律约束力。至于《分房协议书》的签署时间是1993年还是2011年。本院认为均不影响协议当事人对房屋的处置，当事人也未在法律规定的期限内就《分房协议书》提起撤销之诉。张某1、张某2、张某3主张《分房协议书》系受张某4胁迫、欺骗签订的，未提供足够证据予以证明协议书存在无效或者可撤销的情形，故其再审申请理由不成立，本院对此不予支持。关于《房产遗嘱》、《手书文稿》以及《笔记记录》等证据的效力问题。本院认为，张某1、张某2、张某3在一审起诉时与开庭后一周内均未提交上述有利证据，不符合常理，对于该证据的真实性不能排除合理怀疑。故一、二审法院对于该三份证据的真实性不予认可并无不当。申请再审期间，张某1、张某2、张某3也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人张某1、张某2、张某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一九年六月二十六日书记员  陈铭汝相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0231行审71号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：郑波，该大队大队长。 委托诉讼代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：张生均，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2019年5月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020114870号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年9月13日14时50分，驾驶车辆在沪渝高速公路上行方向1651KM+500M处（高安收费站和澄溪收费站之间）存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2018年9月21日作出渝交执罚[2018]1020114870号处罚决定：对被执行人处以罚款40000元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2019年3月28日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2018]1020114870号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2018]1020114870号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年六月三日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2075号上诉人(原审被告)：榆树市于家镇八户村村民委员会。法定代表人：刘玉华，村委会主任。被上诉人(原审原告)：王国顺，男，汉族，1966年3月13日出生，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省长春市宽城区。上诉人榆树市于家镇八户村村民委员会因与被上诉人王国顺合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人榆树市于家镇八户村村民委员会未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人榆树市于家镇八户村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高云燕审 判 员  高 心代理审判员  董惟祎二〇一九年六月二十五日书 记 员  何 珊
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初49号 原告怀化市电影发行放映公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路**，统一社会信用代码91431200MA4L3DPC2B。 法定代表人王乃晔，总经理。 委托代理人刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告怀化市不动产登记中心，住，住所地怀化市市民服务中心一社会信用代码12431200MB0R92288W。 法定代表人汤燕丽，主任。 委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 第三人刘志平，男，1964年10月16日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 本院在审理原告怀化市电影发行放映公司诉被告怀化市不动产登记中心、第三人刘志平房屋行政登记一案中，原告于2019年6月14日以怀化市自然资源和规划局负责实施不动产登记，怀化市不动产登记中心是怀化市自然资源和规划局下设的不动产办理机构，法律责任应由怀化市自然资源和规划局承担为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告怀化市电影发行放映公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由怀化市电影发行放映公司负担。 审判长 杨  勇 审判员 刘 应 军 审判员 欧阳伦文 二〇一九年六月二十日 法官助理田政 书记员张辰逸 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1755号原告：孟祥豹，男，1983年5月10日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。被告：梁进，男，1980年3月25日出生，汉族，现住景县，被告：马立新，男，1974年9月10日出生，汉族，现住景县，原告孟祥豹诉被告梁进、马立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告孟祥豹于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟祥豹撤诉。案件受理费91元，减半收取计46元，由原告孟祥豹负担。审判员  韩立岩二〇一九年六月十一日书记员  耿 冲
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2520号申请执行人：谷易璐，女，汉族，1994年9月29日出生，住河南省临颍县。被执行人：重庆瑞赛伯科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U85GQ5T。法定代表人：王福祥，该公司经理。被执行人：重庆猎博人力资源管理有限公司，，住所地重庆市江**红石路**15-2统一社会信用代码915001050924014929。法定代表人：王超，该公司经理。本院在执行谷易璐与重庆瑞赛伯科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司其他案由一案中，谷易璐要求被执行人退款7000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费220元、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车无银行存款；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈巍，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,882.65元(截止至2019年2月19日，欠款本金43,355.40元、利息6,343.14元、滞纳金等其他费用4,184.11元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈巍在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,355.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金43,355.40元；二、被告陈巍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,355.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.89元，减半收取计441.95元，由被告陈巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6417号原告：齐洪涛，男，汉族，1979年11月16日出生，住濮阳市。被告：宋震，男，汉族，1995年5月9日出生，住河南省范县。原告齐洪涛诉被告宋震买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，原告齐洪涛于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐洪涛之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告齐洪涛在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年六月三日书记员  李 凡
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保290号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：周亦暄，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人：陈仁义，男，1969年1月20日出生，汉族，住郑州市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行根据生效的郑州市上街区人民法院(2018)豫0106民初1621号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈仁义的银行存款151000元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈仁义的银行存款151000元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年六月五日书记员  王瑞龙
陕西省白水县人民法院民事判决书 (2019)陕0527民初893号原告赵秀勤，女，汉族赵秀勤，女，汉族，1963年11月23日出生，住陕西省白水县尧禾镇东武村**，身份证号码612130196311233626，农民。被告董红信，男，汉族董红信，男，汉族，1970年1月20日出生，住陕西省白水县雷牙乡刘家卓村**，身份证号码612130197001201850，农民。原告赵秀勤与被告董红信买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀勤、被告董红信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀勤向本院提出诉讼请求： 1、要求被告偿还原告货款20000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2012年开始多次从冯某某冯建勤（系原告之夫，已于2014年去世）处购买饲料，201720000被告2017年1月21日补打欠条，具明“董红信于2012年欠冯某某冯建勤饲料钱20000元整，到2017年6月给5000元整，如按期不给，我愿意用任何方法解决，董红信2017.1.21”，到期后被告一直未清偿，原告多次催要，被告一再拖延，拒绝给付，故诉至法院。为支持其主张，原告赵秀勤向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、证明一份，证明原告与冯某某冯建勤系夫妻关系，冯某某冯建勤于2014年4月因车祸亡故的事实；3、2017年1月21日被告董红信书写的欠条一份，证明被告欠原告饲料款20000元的事实。被告董红信认可原告在本案中提供的证据,承认原告所主张的事实，认为自己供养学生家庭困难，希望可以分期每年给原告清偿2000元或者有能力时一次性清偿。本院认为，被告董红信欠原告赵秀勤之夫饲料款20000元，在原告之夫去世后应当清偿给原告，20000故对原告赵秀勤主张应予以支持。被告抗辩的困难情况不能阻却还款请求20000。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告董红信于本判决生效之日起1030日内清付所欠原告赵秀勤饲料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告董红信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员  刘昌鹏二〇一九年六月三日书 记 员 刘  莹  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：章玲珑，男，1988年09月20日出生，汉族，住所浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章玲珑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年10月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.70%，实际履行每期分期手续费率1.70%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53880元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额17543.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17543.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章玲珑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17543.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告章玲珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3757号原告：钱宇，男被告：白金龙，男被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街**。原告钱宇、白金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告钱宇于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱宇撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。审判员  朱洪勤二〇一九年六月二十八日书记员  范 珂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3431号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。 法定代表人谢羡珠。 被执行人李海英，女，1979年7月13日出生，汉族，身份证住址山东省临邑县。 被执行人黄传江，男，1976年12月5日出生，汉族，身份证住址山东省临邑县。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人李海英、黄传江借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25200号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李海英尚欠申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金92676及利息6400元，以上共计99076元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人黄传江在中国邮政储蓄银行深圳龙岗营业所62×××61账户内的存款，实际冻结金额461.67元，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月10日；二、冻结被执行人李海英在南粤银行深圳分行营业部6231288400002069177-0账户内的存款，实际冻结金额101.45元，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月10日；三、冻结被执行人黄传江在财付通支付科技有限公司085e9858ec9f6efdf8d53f6f0@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结金额173.53元，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月10日；四、查封被执行人黄传江名下车牌号码为粤Ｂ×××××的江淮牌小型汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年4月23日至2021年4月22日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年六月二十日 书记员  梁 鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执668号申请执行人交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**渝北二村现代广场，统一社会信用代码91500000902892968J。负责人：童军，行长。被执行人张敏，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人张正银，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人樊洪立，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆科隆厨柜销售有限公司。住所地重庆市渝中区民生路**（家佳玺装饰广场）第****，统一社会信用代码91500103798046322W。法定代表人：张敏，经理。被执行人重庆聚君融资担保有限公司，住所，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路****机构代码55405191-8。法定代表人：樊英福，经理。关于交通银行股份有限公司重庆江北支行与张敏、张正银、樊洪立、重庆科隆厨柜销售有限公司、重庆聚君融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初8027号民事判决书向本院申请强制执行，要求返还借款本金249万元并支付利息。案件受理费减半收取28744.38元、保全措施申请费5000元，由被告张敏、张正银、樊洪立、重庆科隆厨柜销售有限公司、重庆聚君融资担保有限公司负担。本院于2019年1月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。冻结被执行人名下银行账户，冻结樊洪立持有的安徽中晟信投资有限公司32.5%的股权（出资额1625万元），查封樊洪立名下车牌为渝A5XX**车辆（有抵押系轮候），查封张敏名下位于南岸区腾龙大道X号X幢X-X号（有抵押系轮候）、南岸区腾龙大道X号X幢X-X号房屋（有抵押），查封樊洪立名下位于重庆市江北区洋河一路X号X幢X-X房屋、重庆市江北区海尔路X号X幢X-X房屋（有抵押系轮候）、渝中区八一路X号X单元X号房屋，查封被执行人重庆聚君融资担保有限公司名下位于巴南区龙海大道X号X幢X-X房屋，未能执行兑现，除此未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金249万元及利息损失，案件受理费减半收取28744.38元、保全措施申请费5000元，由被告张敏、张正银、樊洪立、重庆科隆厨柜销售有限公司、重庆聚君融资担保有限公司负担。本次执行程序已无法继续进行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执668号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 黄泰萌审判员 鲍伟来二〇一九年六月十八日书记员 董琦姗