大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1643号原告高虹，女，1961年3月5日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人王欢、秦信芬，均系辽宁诚进律师事务所律师。被告大连住友彩色印刷有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人栾喜平，系经理。委托诉讼代理人秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。原告高虹诉被告大连住友彩色印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高虹及其委托代理人王欢、秦信芬、被告大连住彩色印刷有限公司委托诉讼代理人秦广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告因经营需要向原告借款15.6万元，约定年利率为10%。截至2018年3月1日，经双方核对，被告尚欠原告借款本息合计24.2万元。同日，原告要求被告还款，被告以资金周转困难等理由推脱，并单方面向原告出具新的收款收据，单方、独自延迟还款期限。2012年，被告因经营需要向原告借款33.3万元，约定年利率10%，截至2018年3月31日，经双方核对，被告尚欠原告借款本息合计443223元。同日，原告要求被告还款，被告以资金周转困难等为由推脱，并单方面向原告出具新的收款收据，单方，独自延迟还款期限。2014年2月，被告因经营需要向原告借款50万元，约定年利率为12%。截至2018年2月15日，经双方核对，被告尚欠原告借款本金30万元。同日原告要求被告还款，被告以资金周转困难等理由推脱，并单方向原告出具新的收款收据。单方、独自延长还款期限。2018年3月28日，原告与王玉清签署《债权转让协议》，约定王玉清将其对被告的全部债权转让给原告，且债权转让通知已经到达被告。2018年3月31日，经双方核对借款本金金额为44.77万元。原告要求被告履行还款义务，被告以资金周转困难，难以履行为由，向原告出具新的收款收据，单方、独自延迟还款期限。2018年9月12日，原告与李兴华签署《债权转让协议》，约定李兴华将其对被告的前部债权转让给原告，且债权转让通知已经到达被告。2018年9月14日，双方重新核对借款本息金额为14.6万元。原告要求被告履行还款义务，被告以资金周转困难为由，向原告出具新的收款收据，单方、独自延迟还款期限。原告多次要求被告偿还上述欠款，被告一致推脱，置之不理。据原告所知被告涉诉案件多起，涉诉金额150万多万元。且被告所有机器设备已被多家法院查封，并以种种理由拖欠还款，为了维护原告合法权益，诉至贵院，愿判如所请。诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息1579333元，自2018年3月31日起至被告实际付清之日止的连按照年利率12%计算；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，根据被告对账目进行核对，并经过审计部门审计，被告从未收到过原告的借款，也没有发生真实的交易关系。经审理查明，原告出具以下收据：1、收款日期为2018年2月15日，编号为0014612号专用收款收据，收据记载：“付款人高虹，收款单位：住友彩印，收款项目：借款，人民币叁拾万元，收款事由记载：年利率12%，利息月付，结算方式为：“转”。收据盖有被告财务专用章。2、收款日期为2018年3月1日，编号为0014611号专用收款收据，收据记载：“付款人高虹，收款单位住友彩印，收款项目：借款，人民币贰拾四万二千元，结算方式：现金，收款事由：年利10%2019年3月1日到期，同时该收据记载借款220000元……3、收款日期，2018年3月31日编号为0014608号专用收款收据，收据记载：“付款人高虹，收款单位：住友彩印，收款项目借款，结算方式：现金，人民币四十四万七千七百元元，收款事由记载：“年利率10%，2019年3月31日到期，债权转让，XX原名王玉清），结算方式为：“现金”。同时该收据记载借款407000元，利息40700元，合计447700元。收据盖有被告财务专用章。4、收款日期：2018年3月31日，编号为0014610号收款收据，收据记载：付款人高虹，收款单位住友彩印，收款项目借款，人民币443223元，结算方式：现金，年利率10%2019年3月31日到期，同时收据记载借款402930元，利息40293元，合计4432230元。收据盖有被告财务专用章。5、收款日期为2018年9月4日专用收款收据，编号0014607，付款单位高虹，收款单位住友彩印，收款项目借款，人民币1464100元，收款事由，年利率10%2019年9月14日到期，债权转让换票据原名李兴华，借款133100元，利息1310元合计1464100元。又查，2018年3月28日原告与案外人王玉清签署债权转让协议，债权转让协议约定，截至2018年3月31日大连住友财税印刷有限公司拖欠原告借款共计447700元未还。王玉清将上述全部债权（包括本金及利息）转让给高虹。同时该协议约定其他事宜。再查，2018年9月12日原告与李兴华签署债权转让协议，协议约定，截至2018年9月14日大连住友财税印刷有限公司拖欠原告借款146410元未还，李兴华将上述债权（包括本金及利息）全部转让给高虹，该协议约定了其他事宜。本案审理期间，原告向本院提供银行流水，记载2014年2月9日发生转账150000元；原告提供其在中国民生银行个人账户对账单，对账单记载，2014年2月8日，原告向被告平安银行大连分行营业部账户转款人民币33万元，2014年2月8日向被告平安银行转账2万元。本院所确认的上述事实有专用收款收据5张（编号0014607、0014608、0014610、1014611、0014612），银行转账凭证及双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷为凭，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点是盖有被告财务专用章的五张收款专用收据所记载的款项原告是否实际支付。原告主张与被告财务部工作人员以现金方式交付，对此被告否认，并主张被告公司财务人员王玉杰与债权转让人王玉清是亲属关系，并提出未收到案涉款项。对此，本院分析认定如下：首先，原告所持有的五张收款收据，编号为0014607、0014608、0014610、1014611、0014612，上述收款收据编号具有连续性，除001409编号收据外，其余收据编号是连续的，但具有连续性特征的收款收据其记载的形成时间确与收据编号不一致，尤其是2018年2月15日，编号为0014612号专用收款收据，收款日期为2018年3月1日，编号为0014611号的收款收据，14612号收据的日期在前，16411号收据的日期在后，该情形与常理不符，庭审中被告对上述收据提出质疑，且原告未进行合理解释。同时上述收据所记载款项交付方式除一笔银行转账外其他均为现金给付，而收据上仅有孙姓人员的姓无名字，且出纳人员及交款人并无签字，上述款项金额较大，原告又无其他证据佐证现金交付部分款项已经实际交付给被告，故本院无法确认五张收据所记载的金额被告已经收到上述款项。其次，原告在起诉状中自认，其与被告自2011年开始到2018年9月12日期间存在多笔借贷，且经过双方核对，确无法向本院提供核对账目的相关证据，再次，案涉款项金额合计150余万元，金额较大，大额交易以现金方式交付给公司，双方又无借款协议，款项交付仅有两笔民生银行转账凭证清晰记载原告向被告交付款项，原告又无其他证据佐证款项来源，取款及交付等要件实事，仅依据专用收款收据无法认定原告与被告之间存在原告主张的现金交付的这一交易习惯，故关于原告所主张借款一节，本院应以银行转账凭证认定实际借款金额，基于原告向本院提供的民生银行转账凭证，原告通过民生银行共计向被告转账35万元，而原告提供收款人为王玉洁的银行流水所记载的转账数额本院无法认定系原告交付给被告。结合上述银行转账凭证，本院无法仅根据五张收据所记载的大额款项数额认定双方存在现金交付的事实，结合庭审中双方当事人陈述及上述银行流水，本院认定，2014年2月8日，原告共计向被告出借人民币35万元，虽然被告否认未收到上述借款，但被告未向本院提供其银行流水用于证明其主张。本院对被告该节抗辩意见不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告大连住友彩色印刷有限公司于本判决生效之日起10日内立即偿还原告借款本金人民币35万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19020元（原告已交付）、由原告负担12470元、被告负担6550元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币19020元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 王富英二〇一九年六月十八日书 记 员 赵 晶