wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更710号罪犯游功平，男，1973年2月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。本院于2008年5月23日作出（2008）衡中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人游功平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，维持原判。交付执行。2011年3月25日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2014年6月、2016年9月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯游功平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬6个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯游功平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯游功平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2026年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）王易薇
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审158号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人吴某，男，汉族，1977年2月3出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴某所作出的红土资执罚[2018]815号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年5月，吴某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县二程镇雨台村六组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积368平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人吴某作出红土资执罚[2018]815号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令吴某15日内退还非法占用的土地；2、限吴某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2018]815号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2018]815号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]815号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]815号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人吴某未经批准，擅自占用红安县二程镇雨台村六组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]815号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2018]815号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月十三日书记员  余 兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1884号罪犯江轩逸，男，1980年2月3日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）渝一中法刑初字第00124号刑事判决，以被告人江轩逸犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人江轩逸不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）渝高法刑终字第00075号刑事判决，驳回上诉，维持原判对江轩逸的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2014年9月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）渝刑更653号刑事裁定，将罪犯江轩逸无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯江轩逸在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯江轩逸减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯江轩逸在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯江轩逸在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯江轩逸减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2038年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年六月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1698号 申请执行人：刘召祥，男，1947年11月2日生，汉族，住泸县。 被执行人：张仕文，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。 被执行人：马中玉，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。 被执行人：泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部（以下简称：国美公司福蟾滨城项目部），住所地泸县福集镇西街**，统一社会信用代码915105210667563295。 负责人：张仕文，经理。 被执行人：泸州国美房地产开发有限公司(以下简称：国美公司)，住所地：四川自贸区川南临港片区龙马大道二段********，同意社会信用代码91510500727447305E。 法定代表人:曾兴群，系执行董事。 申请执行人陈光海与被执行人张仕文、马中玉、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0521民初450号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘召祥于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人张仕文、马中玉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，支付申请执行人刘召祥支付借款本金60万元及利息，并承担迟延履行期间利息和案件受理费8869元、承担执行费16323元。 二、于2018年11月9日追加第三人泸州国美房地产开发有限公司为本案被执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行的财产信息。 四、到被执行人户口所在地和住所地实地调查，查明被执行人张仕文、马中玉名不动产登记信息均被他案查封在先本案无处置权。本院预查封泸州国美房地产开发有限公司位于绵阳市游仙区魏城魏柏街国美香水湾项目房产45套暂无产权，不宜处置。 五、本院已对被执行人张仕文、马中玉限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 六、查明被执行人张仕文因涉嫌非法吸收公众存款于2019年3月25日由泸县公安局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪。 七、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执1698号案件终结本次执行。 被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年六月十四日 书记员 杜 江
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初4152号 原告：万更东，男，1966年12月21日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于艳,山东平都律师事务所律师。 被告:青岛永旺农产品有限公司，工商登记住所地:青岛平度市法定代表人：林伯耀。 被告：许鑫（曾用名许明冰），男，1967年6月1日生，汉族，住潍坊奎文区 原告万更东与被告青岛永旺农产品有限公司（以下简称被告公司）、被告许鑫土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万更东的委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼。被告青岛永旺农产品有限公司、被告许鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万更东向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告青岛永旺农产品有限公司签订的土地承包合同及补充协议自2019年6月26日起依法解除，并由两被告将土地恢复原貌，返还给原告；二、依法判令两被告立即偿还欠原告土地租赁费1101元（2018年的）、小麦补贴648元，共计：1749元。（并支付自2018年6月26日起至实际付款之日的利息，以1749元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月20日，原告与被告青岛永旺农产品有限公司签订土地承包合同，合同约定：自2012年6月25日至2027年6月24日止，被告青岛永旺农产品有限公司租赁原告土地0.87亩，每亩土地租金为小麦1100斤，按每年当时的国家收购价格折人民币计算，于每年的阳历6月25日以前，以现金形式支付租金；后原告又与被告青岛永旺农产品有限公司签订补充协议，约定每年的小麦补贴随租赁费同时补贴给原告。合同签订后，小麦补贴款被告青岛永旺农产品有限公司一直未予支付，2018年的土地租赁费至今未予支付。经原告多次催要，2018年9月6日，被告许鑫在平度市公安局李园派出所，为原告等105户村民，出具欠条一份（详见欠条），承诺于2018年10月31日前付清所欠土地租赁费，但至今两被告拒不偿还所欠土地租赁费。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据一、土地租赁合同，证明原告与被告公司双方2012年6月20日签订土地租赁合同；证据二、欠条一份，证明被告公司欠租赁费的事实；三、被告公司的工商登记材料，证明被告公司的股东有荆珍等、法定代表人情况、各股东均委托荆珍在中国境内接受法律文件的送达；经本院审查原告的证据与待证事实之间的具有真实性、关联性、合法性，原告的证据本院予以确认。 通过庭审及本院认定的证据，本院查明如下事实：2012年6月20日，原告与被告青岛永旺农产品有限公司的代表人荆珍（被告许鑫之妻，被告公司股权最大比例股东。）签订《土地承包合同》，合同约定：被告公司租赁原告土地0.87亩，期限自2012年6月25日至2027年6月24日，每亩每年土地租金为小麦1100市斤，按每年当时的国家收购价格折人民币计算，于每年的阳历6月25日以前，以现金形式支付租金。合同第八条第1项约定：“甲乙双方在合同期内若单方违约，违约方须赔偿对方人民币伍万元（5万元）”。《土地承包合同》签订后，被告公司2018年的土地租赁费未给付原告，原告称还欠付2013年至2018年的小麦补贴，原告要求按每年108元计算，但未提交补充协议。现被告公司租赁的原告村村民的土地呈荒芜状态。经原告方多次催要，2018年9月6日，被告许鑫在平度市公安局李园派出所为原告等105户村民出具“青岛永旺农产品有限公司欠李园街道办事处万家疃村105户村民土地租赁费约126000元左右，到2018年10月31日前付清如违约按照双方签订的合同违约执行。许鑫。2018年9月6日”的书面证明，但被告公司未履行承诺。 庭审中，原告未能提供证据证明被告许鑫是被告公司的职工。为查明被告许鑫出具欠款证明是个人行为还是被告公司行为、被告许鑫与荆珍的关系，本院依职权调取已经生效的（2015）平商初字第1847号卷宗的民事诉状、被告许鑫在平度市公安局李园派出所的询问笔录、被告许鑫亲自参加的庭审笔录，查明被告许鑫、荆珍系夫妻关系；被告许鑫代表被告公司对外从事有关业务。庭审前，本院与被告许鑫通过电话，与被告公司最大股东、各股东均书面委托在中国境内接受法律文件送达的荆珍短信交流，二人拒绝到庭。 另查明，2018年度国家小麦收购价格是每市斤1.15元。原告计算被告公司所欠2018年租金应为1100.55元（1100市斤×0.87亩×1.15元/每市斤）；按实际亩数计算原告小麦补贴应为563.76元（108元/亩×0.87亩×6年）。 庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。 本院认为，被告青岛永旺农产品有限公司与原告万更东签订的《土地承包合同》不违反法律的规定，合法有效。被告公司应遵守承诺，履行义务，被告公司未按约定支付原告租赁费，其行为违约，应承担违约责任。原告要求被告公司给付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；小麦补贴款因未提交补充协议，本院不予支持；原告未按照合同约定的违约金数额向被告公司主张违约责任，选择按中国人民银行同期贷款利率较低标准计算违约金，是对自己权利的处分。被告许鑫代表被告公司为原告出具债务证明，根据合同相对性，其民事责任应由被告青岛永旺农产品有限公司承担。被告青岛永旺农产品有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告青岛永旺农产品有限公司于本判决生效后十日给付原告万更东2018年度土地租赁费1100.55元并承担自2018年6月26日起至实际付款之日的违约金（原告主张的利息），以1100.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算； 二、驳回原告万更东要求被告青岛永旺农产品有限公司给付小麦补贴648元的诉讼请求； 三、驳回原告万更东对被告许鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛永旺农产品有限公司承担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一九年六月二十六日                            本件与原件核对无异                书记员张珊                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19188号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆，系公司员工。委托代理人高凡，系公司员工。被告黄满云，女，汉族，1978年10月8日出生，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告黄满云物业合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷海娜二〇一九年六月二十五日书记员  刘 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26893号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈德福，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈德福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告沈德福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金102,747.60元，利息21,219.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,114.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,081.87元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2015年2月17日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,747.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈德福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈德福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金102,747.60元；二、被告沈德福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,747.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.95元，减半收取计1,177.48元，由被告沈德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初2269号 原告：李某1，男，2017年9月27出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 法定代理人：李某2，女，1996年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系原告李某某之母。 委托诉讼代理人：罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组，住所地住湖南省郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村**。 负责人王振，系该组组长。 原告李某某诉被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组（以下简称槐树下村五星组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼。被告槐树下村五星组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地征收补偿款177868元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告槐树下村五星组未到庭，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告之母系槐树下村五星组村民，出生后即落户至被告组上。原告出生后随母将户口迁入槐树下村五星组（原名郴州市北湖区槐树下村**），一直随母生活在被告组上，未在其他集体经济组织享受相应的权利义务。近年来因国家建设需要，先后征收了被告槐树下村五星组的部分土地，被告获得了一定的土地补偿费，该组将获得的土地补偿款对组上的集体组织成员进行了分配。2018年12月20日人均分配土地补偿款177868元，原告母亲也分得该款，但未分配给原告。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告槐树下村五星组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能。因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，故农村集体经济组织成员资格的确定应以户籍为原则。本案中，原告母亲一直生活落户在被告槐树下村五星组，原告的户籍也在被告组上，未在其他集体经济组织取得集体组织成员资格；三、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此，原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组支付原告李xx土地征收补偿款177868元，此款限被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组于本判决生效后十五日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1929元，由郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月二十日 书记员 何芝芝 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1030号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：宋高和，男，1956年6月6日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告宋高和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告宋高和的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  易珈羽二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3211号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：赵君，男，1972年11月12日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。平安银行股份有限公司上海西南支行与赵君信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人赵君支付61740.01元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4908号上诉人（原审原告）：苗雪松，男，1969年1月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：刘爱军，女，1958年12月31日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。原审第三人：苗雪峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人苗雪松因与被上诉人刘爱军、原审第三人苗雪峰不当得利纠纷一案，不服南京市六合区人民法院作出的(2019)苏0116民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗雪松超出本院指定的案件受理费缓交期间后，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗雪松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贡永红审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一九年六月十一日书记员  李子宁
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更658号罪犯杨柳，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义县。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2015年10月9日作出（2015）汇刑初字第413号刑事判决，认定罪犯杨柳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2015年11月17日交付忠庄监狱执行。2017年12月26经本院裁定减刑六个月。刑期自2015年2月19日起至2023年8月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨柳自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年12月24日作出（2015）红少民初字第135号民事判决，由被告汪立国、黄某、杨柳连带赔偿原告李某1、罗某、梁某1因交通事故导致梁某1受伤、梁某2、李某2死亡产生的各项费用共计119000元；由被告黄某、杨柳连带赔偿原告李某1、罗某、梁某1因交通事故导致梁某1受伤、梁某2、李某2死亡产生的各项费用共计1174487.76元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨柳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按民事判决要求履行民事赔偿，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨柳减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月十三日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执793号 申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，组织机构代码49020891-1。 被执行人：许泽良，男，1985年3月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：徐燕钦，女，1988年10月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：徐美珠，女，1963年7月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：徐目，男，1958年8月11日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人许泽良、徐燕钦、徐美珠、徐目借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执793号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月二十八日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2203号原告：李冬青。委托诉讼代理人：王芳，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市前海中金国富基金管理有限公司。法定代表人：刘华。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：陈颖。被告：派生科技集团有限公司，住，住所地广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****/div>法定代表人：唐军。被告：东莞市志诚非融资性担保有限公司，住所地广东省东莞，住所地广东省东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴志军。被告：迅辉财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街，住所地广东省东莞市南城街道三元里社区莞太路**民间金融大厦**楼**C10tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑丽娜。原告李冬青与被告深圳市前海中金国富基金管理有限公司（以下简称中金国富公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、派生科技集团有限公司（以下简称派生公司）、东莞市志诚非融资性担保有限公司（以下简称志诚公司）、迅辉财富管理有限公司（以下简称迅辉公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告李冬青向本院提出诉讼请求：1.被告中金国富公司返还原告李冬青本金150万元及支付投资收益（根据《财务通知书》计算）；2.被告派生公司、志诚公司、迅辉公司对被告中金国富公司向原告兑付本金及投资收益的义务承担连带责任；3.被告恒丰银行对原告李冬青的损失承担赔偿责任；4.五被告承担本案的律师费76220.548元；5.本案诉讼费、保全费及担保费由五被告承担。事实与理由：一、2018年5月，原告与被告中金国富公司、恒丰银行签订编号为zjgf-yhb1157的《中金国富壹号商业保理私募投资基金私募基金合同》（以下称《中金国富壹号基金合同》），约定原告认购“中金国富壹号私募基金”150万元，该基金按季分配利润，原告认购的期限为12个月，该基金的投资范围为:本基金拟将募集的基金财产定向用于受让中均商业保理有限公司所持有的债权收益权”。被告中金国富公司作为该基金的私募基金管理人，履行对基金财产运作、分配等基金管理人义务。被告恒丰银行作为该基金的托管人，履行对基金财产的监管、托管义务。该基金合同对管理人、托管人的义务和收益分配都进行了详细约定。2018年5月18日，原告将150万元汇入《中金国富壹号基金合同》中指定的募集专用账户，作为认购中金国富壹号基金的投资款。被告中金国富公司向原告出具了《收款确认书》、《财务通知书》，根据《中金国富壹号基金合同》第十九节第(六)款第1项“基金收益分配方案由管理人拟定，由托管人复核，由管理人向投资人进行公告。分配方案确定后由管理人通过公告或通知各投资人等方式公告”可知，《财务通知书》明确记载了原告的出资额、投资期限、收益率、收益起算点、产品到期日，实际就是管理人通知的收益分配方案，是《中金国富壹号基金合同》的一部分。同时，被告中金国富公司已按照《财务通知书》的记载支付了前四次投资收益，自认了该基金的固定业绩收益。现被告中金国富公司还有最后一期收益未支付。经原告多次催告，被告中金国富公司均未按照《财务通知书》支付收益及本金。被告中金国富公司未勤勉尽责、诚实守信地管理和运用基金财产，未履行按时分配收益、信息披露义务，给原告造成了损失，应当对原告承担违约责任。二、被告恒丰银行未履行安全保管基金财产义务、监督、及时清算、交割义务、信息披露义务，给原告造成损失，理应对原告的损失承担赔偿责任。三、被告中金国富公司为了给原告提供增信措施，以促使其签订基金合同支付投资款，要求被告派生公司、志诚公司分别出具《承诺函》《担保函》，同时要求被告迅辉公司与原告签订《基金份额转让协议》，被告派生公司、志诚公司、迅辉公司应对被告中金国富公司向原告兑付投资本金及收益、赔偿损失的义务承担连带责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南运输中级法院的通知》，本案依法应当移送至济南运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵君君人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年六月四日书 记 员  吴 祎
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1377号申请执行人：茆爱焕，男，1968年11月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘祥文，男，1975年10月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行茆爱焕与刘祥文民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人刘祥文发出执行通知书，责令被执行人刘祥文履行(2019)苏1084民初3556号民事调解书确定的义务，但被执行人刘祥文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘祥文银行账户存款元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘祥文同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一九年六月十七日书记员  邱汪琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卫洪波，男，1978年7月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卫洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,486.84元。原告诉称，被告卫洪波系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,486.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5064号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨佳辉，男，1993年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨佳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨佳辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告杨佳辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨佳辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初695号 原告：何愉，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李国良，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨才友，男，1961年10月9日出生，汉族，住四川省青神县. 被告：肖华，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**. 本院在审理原告何愉与被告李国良、杨才友、肖华买卖合同纠纷一案中，因原告何愉未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何愉撤回起诉处理。 审判员  贺飚 二〇一九年六月二十日 书记员  王梅
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1916号原告：朱封全（又名朱封钱），男，1968年7月13日出生，汉族，住阳新县，被告：胡元堂（又名胡开林），男，1980年8月14日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告朱封全与被告胡元堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱封全、被告胡元堂及其委托诉讼代理人郭衍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱封全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款贰万元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月8日被告胡元堂（曾用名胡开林）以需资金周转为由，向我借款贰万壹仟元，尔后经多次催讨，除2014年1月30日偿还壹仟元外，余款贰万元整至今未还。特起诉贵院，请求判决被告偿还欠款。胡元堂辩称，1、本案21,000元欠款是赌债。2010年9月8日，受原告朱封全邀约和诱惑，答辩人胡元堂和王庆富、汪承刚等多个朋友一起去原告开设的赌场内赌博，原告以发放筹码和抽水等方式获利。赌博结束后，答辩人拿筹码去原告那里结算，答辩人前后共计输了二十余万，最终还欠原告21,000元，当时原告要答辩人打了欠条，王庆富、汪承刚等多人在场。根据我国《民法通则》第58条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第11条及《合同法》第52条第5项的规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，赌博所产生的债务，违反了法律、行政法规的强制性规定而不发生债的效力。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护；2、本案20,000元欠款已约定抵偿。2015年2月17日（农历2014年12月29日），因为本案20,000欠款没有还，原告用两辆车，装了10来人到答辩人岳父家闹事，多人群殴了胡元堂及其女儿，导致胡元堂的女儿受伤严重。胡元堂无奈之下选择了报警。木港派出所接到报警后，赶到胡元堂岳父家中，将朱封全带到了木港派出所，同时民警柯昌雄安排车辆送胡元堂的女儿去医院治疗。事后，为了平息此次殴打事件，原告朱封全和答辩人口头约定同意，本案20,000元欠款抵偿胡元堂及其女儿的损失，胡元堂不再向派出所要求追究朱封全的责任；3、20,000元欠款已过诉讼时效。2015年2月17日（农历2014年12月29日），因为本案20,000元欠款没有还，朱封全带人群殴了胡元堂及其女儿，为了平息此次殴打事件，朱封全同意支付部分医药费，同意本案20,000元欠款抵偿胡元堂及其女儿的损失，说明朱封全知道也应该知道胡元堂不会再归还20,000元欠款了，而朱封全直到阳历2019年初（农历2018年底）再次向胡元堂主张归还欠款，明显超过了《民法总则》第188条关于三年诉讼时效期间的规定。综上，请法院驳回朱封全对胡元堂的诉讼请求，本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，被告胡元堂向原告朱封全借现金21,000元，同时出具了欠条1份，内容为“今欠到朱封钱人民币贰万壹仟（元）整胡开林2010年9月8日”。尔后，经原告多次催讨，被告于2014年11月30日（农历）偿还原告1,000元，余款20,000元至今未还，故而成讼。上述事实，有原、被告以及被告诉讼代理人的陈述、《欠条》、等证据证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款余款20,000元的诉讼请求，符合法律规定。被告以下欠原告的20,000元系赌资同时该20,000元已经过公安机关处理讨债斗殴事件而抵消的抗辩理由，因未向法庭提交充分的证据且在庭审中法庭释明证据规则的前提下仍无法举证，虽然被告提交了其诉讼代理人所作的调查笔录，但未申请被调查人以证人身份出庭作证，应当认定证据不足以证明其主张的“赌资”及“抵消”的事实。对被告以原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，因双方未明确约定还款时间，其诉讼时效应当按照最长诉讼时效20年计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条规定，判决如下：被告胡元堂在本判决生效后五日内偿还原告朱封全20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一九年六月十日书记员  翁志雄
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1485号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：李锦标，男，1962年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2018］951号行政处罚决定。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年11月1日作出中土执法决字［2018］951号行政处罚决定，认定李锦标于2017年8月开始，占用位于中山市民众镇群安村新群（2）小组土名“拾六顷围”地段处面积为249.2平方米（折合0.3738亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类为耕地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的249.2平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的249.2平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。3.对非法占用249.2平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款7476元。原市国土局于2018年11月5日向李锦标送达了中土执法决字［2018］951号行政处罚决定书。李锦标在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，李锦标逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令李锦标履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留原市国土局。本院认为：原市国土局作出的中土执法决字［2018］951号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市国土资源局作出的中土执法决字［2018］951号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年六月二十日书 记 员  孙倩衡
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初2559号 原告：聂素娟，女，1954年2月10日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：许小凤，女，1954年2月13日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王中海，男，1954年10月26日出生，汉族，住达州市通川区。 原告聂素娟与被告许小凤、王中海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告聂素娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聂素娟撤回起诉处理。 审判员  侯学全 二〇一九年六月十四日 书记员  李红秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38563号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：北京易洗客科技开发有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**。法定代表人：刘帅，无实职。原告冯小刚与被告北京易洗客科技开发有限公司（以下简称易洗客公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯小刚的委托诉讼代理人赵建超、易洗客公司的法定代表人刘帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令易洗客公司在全国公开发行的报纸上向冯小刚公开赔礼道歉，致歉内容经法院审定；2、判令易洗客公司向冯小刚赔偿经济损失200000元、维权合理支出费用20000元，合计220000元。事实和理由：冯小刚发现易洗客公司在其运营的微信公众平台上发布了《老炮的衣服怎么洗？》一文，其中使用了多张冯小刚肖像图片，并将冯小刚与其洗衣业务作关联性描述，在文章显著位置植入广告词、联系方式等商业信息，旨在利用冯小刚的社会知名度引人关注，从而达到宣传其品牌及洗衣业务的目的，还极易使浏览者误认为冯小刚与易洗客公司存在合作关系，使冯小刚蒙受诸多外界误解。易洗客公司的侵权事实清楚，对冯小刚的肖像造成了严重的影响。故，冯小刚诉至法院，望判如所请。易洗客公司辩称：易洗客公司没有实际的经营行为，冯小刚的肖像图片也只是受托运营微信公众号的人员从网络上拷贝而来，文中没有恶意言论和对我公司的宣传，我公司也不经营洗衣业务；另使用的照片是剧照而非冯小刚日常照片，即便侵权也应该由电影版权方起诉，冯小刚无权起诉；易洗客公司在接到通知后立即删除了图片，未给冯小刚造成损失，且易洗客公司没有从中获益，反而起到了宣传冯小刚电影的作用，所以只同意对冯小刚进行书面道歉、赔偿2000元经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：冯小刚系影视导演、演员。易洗客公司系经营范围包含技术开发、技术转让等项目的有限责任公司；系微信公众号“易洗客”（微信号：×××）的账号主体（以下简称：涉案微信公众号）。北京市首佳公证处于2018年11月7日出具的（2018）京首佳内民证字第05459号《公证书》显示，涉案微信公众号于2016年1月19日发布了《老炮儿的衣服怎么洗？》一文（以下简称涉案文章），文中使用了冯小刚剧照照片2张，并在文尾推送了宝马品牌X3系的宣传介绍性内容，还于文章结尾发布了“关注‘易洗客’，在公众平台回复数字获取更多内容”、“定位：洗衣店整体‘互联网+’解决方案服务商使命：助力传统洗衣店，移动互联时代的创新、转型与升级”、“加刘帅总经理好友”等推送信息。易洗客公司认可使用了冯小刚剧照。经查，涉案照片已经删除。本院认为：公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。剧照是戏剧中某个场面或电影中某个镜头的照片，既包括演员本身形象的再现，也包括对演员所扮演角色形象的再现，该表演形象亦可能受到人格权的保护，本案照片能清晰再现表演者面部形象特征而得以与其他表演者相区分，可以认定为被再现的表演者肖像，作为表演者的原肖像人应享有肖像权，故冯小刚就本案涉诉图片享有主张肖像权的权利，易洗客公司未征得同意在己方微信公众号推送的文章里使用冯小刚剧照照片的行为，属擅自使用其肖像；易洗客公司在使用冯小刚肖像同时发布广告内容，具有商业营利目的，故易洗客公司构成了对冯小刚肖像权的侵害，应承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。关于责任承担方式，冯小刚要求在全国发行的报纸上公开赔礼道歉，本院认为其请求的致歉方式与易洗客公司微信公众号侵权的影响范围不相适应，故依法调整为书面道歉。关于经济损失，冯小刚系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，但其主张赔偿的金额过高，本院将综合考虑冯小刚肖像的经济价值，易洗客公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定赔偿经济损失的金额。关于维权合理开支，因冯小刚未提供证据证实此方面损失，故对其该请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告北京易洗客科技开发有限公司于本判决书生效后七日内就未经同意使用照片向原告冯小刚书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告冯小刚的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告北京易洗客科技开发有限公司负担；二、被告北京易洗客科技开发有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告冯小刚经济损失10000元整；三、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告冯小刚负担668元（已交纳），由被告北京易洗客科技开发有限公司负担32元（因原告冯小刚已预交，被告北京易洗客科技开发有限公司于本判决书生效后七日内给付原告冯小刚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年六月二十六日书记员  姜海燕
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1555号原告：刘君可，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。被告：黄亦周，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省化州市，原告刘君可与被告黄亦周买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告刘君可向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告剩余所欠款50373元；2.判令被告按欠款本金6%支付利息给原告直至剩余欠款全部清偿为止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄亦周是一名包工头，一直从事建筑工程项目承包工作。2018年3月左右，被告以包工包料方式承包位于湛江市霞山区东风街××号对面一处三层半楼的建筑项目，随后联系原告，要求原告在其承包的建筑项目中提供建筑材料并承担运输配送的义务,包括红沙、红砖、水泥等建筑材料。按照双方口头约定，一直都是原告将被告所需的建筑材料配送至建筑××点（××）后，被告给原告签写收据或在微信上确认收到货品，用以证明原告提供的建筑材料的价格和数量，随后会在一段时间后结算一次。现被告承包的该建筑项目已经完工，被告拖欠原告的剩余欠款未清偿。原告多次催促后，被告同意与原告结算，并出具一份《欠条》，注明被告欠原告材料款51373元，且承诺在2018年8月1日前一次性清偿，但直至现在，被告仍未清偿，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，应以接收货币一方所在地即原告所在地湛江市麻章区为合同履行地，且被告住所地在广东省，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，本案应移送湛江市麻章区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广东省湛江市麻章区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏开奇人民陪审员  陈兆敏人民陪审员  熊燕萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  谭春梅附：相关法律文书及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4950号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人高佳魁，男，1991年05月16日生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人高佳魁信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22295号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执563号之七申请执行人:四川铭瑞融资担保有限责任公司，住所地：射洪县。法定代表人:李国弟。被执行人:蒋忠，男，生于1973年6月30日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:蒲西军，女，生于1974年10月26日，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。本院在执行四川铭瑞融资担保有限责任公司与蒋忠、蒲西军追偿权纠纷一案中。经查，被执行人蒋忠在中国建设银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋忠在中国建设银行账户内存款人民币1139391.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵锋二〇一九年六月六日书记员  秦刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5485号原告：蒋锦宇，男，1981年11月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：周萍，女，1977年6月24日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年5月20日立案受理了原告蒋锦宇与被告周萍民间借贷纠纷一案，蒋锦宇于2019年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋锦宇申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋锦宇撤回起诉。本案案件受理费1610元（已减半收取），由蒋锦宇负担。审判员  钱叶平二〇一九年六月二十六日书记员  周 燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2839号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：王杰，男，1990年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民576号民事判决书，向被执行人王杰发出执行通知，责令被执行人王杰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王杰银行存款747.21元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年六月二十六日书记员  郭 超
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审71号 申请执行人:济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人:翟军，局长。 委托代理人:林奇，该局工作人员。 委托代理人:邢立彬，该局工作人员。 被执行人:程子荣，男，1971年6月28日出生，汉族，住济南市。 原济南市国土资源局于2018年10月25日以程子荣未经批准，于2010年3月占用济南市历城区某镇**村集体土地建设砖混房屋并圈建院落，占地面积316.7平方米，建筑面积约250平方米。经核查，该宗土地为耕地252.8平方米、其他农用地60.8平方米、建设用地3.1平方米，不符合历城区土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：限程子荣15日内拆除在济南市历城区某镇**村非法占用的316.7平方米土地上新建的房屋，并将非法占用的该宗土地退还济南市历城区某镇**村民委员会。 经书面审查查明，原济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5063号《行政处罚决定书》，于2018年10月25日依法送达被执行人。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该决定的义务。为此，原济南市国土资源局于2019年3月26日依法向被执行人送达了催告书。2019年6月14日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行拆除程子荣在济南市历城区某镇**村非法占用的316.7平方米土地上新建的房屋。拆除部分建议由济南市历城区某镇人民政府组织实施。 另查明，原济南市国土资源局的相应职权已划归申请执行人。 本院认为，原济南市国土资源局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请本院强制执行前，原济南市国土资源局又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行原济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5063号《行政处罚决定书》，拆除程子荣在济南市历城区某镇**村非法占用的316.7平方米土地上新建的房屋。 二、被申请执行人程子荣必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区某镇人民政府组织实施。 执行申请费100元，申请执行人济南市自然资源和规划局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 岳 进 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 吕春华 二〇一九年六月十七日 书 记 员 马小荔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16917号原告石某，女，1941年12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告李某2，男，1974年11月19日，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某3，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告李某3委托代理人李某4，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某5，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告石某、李某1、李某2、李某3、李某4诉被告李某5农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某、李某1、李某2、李某4、被告李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、李某1、李某2、李某3、李某4诉称：原告石某与李某6系夫妻，李某6于1993年获得位于顺义区×××村×××号宅基地一处，并建房。1994年2月12日，李某6与其弟李某5签署契约，双方将房产调换，并由李某5补偿差价费16000元。2017年3月，李某6去世。现五原告作为李某6继承人，请求法院确认位于顺义区×××村×××号、集体土地使用证×××集建（证）字第×××号内原北房六间、西厢房二间的买卖协议有效。被告李某5辩称：对原告诉讼主张的房屋属于原告所有认可，我已经将宅基地红本交予原告，当时我给付原告一家一万六千元,双方交换了房屋，同意原告的诉讼请求。卖房时，宅院内有北房六间、西厢房二间，李某6原宅院有北房五间、西厢房三间。经审理查明：石某、李某5均为顺义区×××村村民。李某6与石某系夫妻关系，二人育有长女李某7、次女李某1、长子李某2，再无其他子女。李某6于2017年3月份去世，其父母均在其去世前就已经去世。李某7与李某3系夫妻关系，二人育有一子李某4，再无其他子女。李某7系2017年7月份去世。石某与李某5当庭一致确认位于顺义区×××村×××号、集体土地使用证×××集建（证）字第×××号的土地使用权人为李某5的宅院内原有北正房六间及西厢房二间，位于顺义区×××村×××号（集体土地建设用地使用证已丢失，土地使用权人为李某6，四至为东至李占文、西至雷瑞平、南至道、北至雷振启）的宅院内原有北正房五间及西厢房三间，上述事实有该村村委会证明佐证；并提交1994年2月12日“契约”，“关于李某6（甲方）与李某5（乙方）房产调换的契约。经李某6与李某5兄弟二人协商，双方同意将原房产更换使用，由于房产造价不同，调换后李某5将补贴李某6房产价差费共计壹万陆仟元（16000.00）整。双方一致承认，特此立证。”，有李某6、李某5签字确认以及中证人签字。庭审中，双方确认买卖涉诉房屋并实际交付的事实，石某等原告确认原李某6的集体土地建设用地使用证原件丢失，李某5手中的集体土地建设用地使用证是李某5从石某处借走。石某、李某1、李某2、李某4等原告当庭确认位于顺义区×××村×××号宅院内的房屋进行过翻建，出资人为李某7、李某4和李某3。上述事实，有当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、契约、照片等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审中，原告石某、李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5对“契约”所确认的房屋购买事实无不同意见，且涉诉宅院内房屋系合法建筑，李某6与被告李某5均为顺义区×××村农村居民，系该集体经济组织的成员，双方就涉诉宅基地上房屋的买卖不违反法律规定，本院对此不持异议，予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：李某6（公民身份号码×××）与被告李某5于一九九四年二月十二日合意达成的关于顺义区×××村×××号、集体土地使用证×××集建（证）字第×××号（土地使用权人为李某5）宅院内原有北正房六间、西厢房二间转让归李某6及关于顺义区×××村×××号（土地使用权人为李某6）宅院内原有北正房五间、西厢房三间转让归李某5的房屋买卖契约有效。案件受理费三十五元（已交纳），由原告石某、李某1、李某2、李某3、李某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年六月二十七日书记员  石 在
吉林省松原市中级人民法院驳 回 再 审 通 知 书（2019）吉07刑申11号赵青山：你因犯受贿罪一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初249号刑事判决及本院（2018）吉07刑终228号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉请求：1、依法撤销吉林省松原市宁江区人民法院作出的(2017）吉0702刑初518号刑事判决书、吉林省松原市中级人民法院作出的（2018）吉07刑终133号刑事裁定书;2、对本案进行再审，依法改判对申请人赵青山从轻或减轻处罚。事实理由：一、原一、二审法院认定赵青山受贿735,943.4元数额错误，原审认定的1、赵青山收取张钦柱8.5万元的行为；2、收受浩源燃气公司20万元现金的行为；3、收受美年大健康公司负责人现金2万元，香烟5条属违纪行为；4、收受肖家乡宏达加油站经理吴延江1万元行为不应认定为犯罪，应当从犯罪数额中予以扣除。二、原一、二审法院认定赵青山具有索贿情节，认定事实错误。三、赵青山在本案中的行为构成自首,存在依法可以从轻或减轻处罚的情节，原一、二审均未予认定，属适用法律错误。四、原一、二审判决量刑畸重。本院审查认为，申诉人的申诉称其不构成受贿罪的四起犯罪及没有索贿行为的申诉意见，经查，原判证据确实充分，其申诉理由不成立；申诉人虽主动交代了大部分侦查机关尚未掌握的犯罪事实，但其所交代的犯罪事实与侦查机关掌握的罪行属于同种罪行，均为受贿罪，根据相关司法解释的规定，此种情形不能以自首论。原审已认定该行为属坦白，并依法从轻处罚。原判认定上诉人赵青山犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，申诉人申诉意见不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第（三）款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年六月三日
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更336号 罪犯王志龙，男，汉族，1989年9月9日出生，初中文化，甘肃省正宁县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年2月25日作出（2011）镜刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年5月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2016年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王志龙在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月6日立案后，于2019年6月6日至2019年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王志龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王志龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王志龙减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年11月2日起至2019年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年六月二十四日 法官助理王芳 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执恢59号唐贵尧刘安寿：唐贵尧与刘安寿民间借贷纠纷一案，本院根据唐贵尧的申请，依据本院（2017）湘0527民初165号民事调解书立案恢复执行标的18150元。在执行过程中，本院于2018年6月4日依法划拨了刘安寿在中国工商银行绥宁县支行的存款18200元，支付给唐贵尧18150元，转开执行费50元。现本案已执行完毕。特此通知审判员  莫文召二〇一九年六月六日书记员  孙伟鸿
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保401号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：唐孝权，男，汉族，1971年11月5日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐孝权在中国农业银行股份有限公司保山哀牢支行账号为62×××70的存款42300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款42300元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐孝权在中国农业银行股份有限公司保山哀牢支行账号为62×××70的存款42300元。 案件申请费443元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年六月六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1084号 原告：峨眉山市燃气有限责任公司，住所地四川省峨眉山市。 法定代表人：彭明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。 被告：万建忠，男，1962年3月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市燃气有限责任公司与被告万建忠不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市燃气有限责任公司委托诉讼代理人陈伟、程新江、被告万建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市燃气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告106187元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告在改制过程中，2016年3月24日职工大会讨论通过股权转让后职工解除劳动关系，进行经济补偿的方案，因与被告就解除劳动合同未达成协议，原告将应发给被告的工龄补偿金106187元委托四川方略会计师事务所有限责任公司代管。被告因劳动关系与原告发生诉讼，最终生效判决确定应支付被告经济补偿金114970.45元，被告通过法院强制执行领取了该笔款项。在法院强制执行过程中，原告发现被告于2017年5月17日全部领取了原告托管在四川方略会计师事务所有限责任公司的了段工龄补偿金。原告以“发现新的证据足以推翻原判决”为由向乐山市中级人民法院申请再审，乐山市中级人民法裁定驳回了原告的再审申请，并认为“应当通过其他程序解决”。原告认为被告通过法院强制执行领取了114970.45元，该执行款中已包含了被告1997年10月至2017年4月期间工作时间的经济补偿，而被告从四川方略会计师事务所有限责任公司领取的106187元是同一债务两次受偿，应依法按不当得利将106187元返还原告。 被告万建忠辩称，原告所述的不当得利不成立。我诉原告的劳动争议案中，人民法院支持了我的合法请求，判决的114970.45元经济补偿应属合法取得。我从四川方略会计师事务所有限责任公司领取的106187元钱是了断1979年至1996年间的工龄款，这与判决书确定的经济补偿款没有直接关系。原告是拍卖之后经营的公司，我这笔钱是公司之前的利润补偿。这是属于我的财产。因此原告诉我不当得利，一不合法，二不合理，希望驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于被告万建忠通过法院强制执行程序和从四川方略会计师事务所有限责任公司领取了两笔款项这一事实当事人双方没有争议，本院予以确认。2016年2月3日四川省犍为恒邦天然气有限公司通过拍卖取得峨眉山市燃气有限责任公司99.272%股权，成为原告峨眉山市燃气有限责任公司控股股东。同年同月的6日，峨眉山市燃气有限责任公司作为甲方，四川省犍为恒邦天然气有限公司作为乙方，签订了《峨眉山市燃气有限责任公司股权转让补充协议》。该协议第四条约定“峨眉燃气原在职员工的工龄由甲方负责全部了断（工龄计算至2016年3月31日止），补偿及其他相关费用全部由甲方承担。由乙方负责与峨眉燃气原在职员工从新签订《劳动合同》（到法定退休年龄的员工、返聘员工、临时员工除外），工龄从新计算”。2016年3月24日峨眉山市燃气有限责任公司职工大会讨论通过股权转让后职工解除劳动关系，进行经济补偿的方案，因被告不同意此方案，原告将应发给被告的工龄补偿金106187元以个人定期存单方式以被告之名存入中国银行，并委托四川方略会计师事务所有限责任公司代管。被告因劳动关系与原告发生诉讼，最终生效判决对被告主张的应从1979年12月起至2017年4月28日止支付经济补偿的请求未予支持，确定应支付被告2016年6月1日至2017年4月28日经济补偿金114970.45元。被告通过法院强制执行领取了该笔款项。2017年5月17日被告出具“今收到峨眉山市燃气有限责任公司十三人股权转让处置小组托管在四川方略会计师事务所有限责任公司万建忠了断工龄补偿款壹拾万零陆仟壹百捌拾柒元整”收条，领取了原告托管在四川方略会计师事务所有限责任公司的了段工龄补偿金106187元。原告以“发现新的证据足以推翻原判决”为由向乐山市中级人民法院申请再审，乐山市中级人民法裁定驳回了原告的再审申请，并认为“应当通过其他程序解决”。原告认为被告通过法院强制执行领取了114970.45元，而被告从四川方略会计师事务所有限责任公司领取的106187元是同一债务两次受偿，应依法按不当得利将106187元返还原告。而被告则坚持认为两笔款项给付目的不同，不是同一债务两次受偿，拒绝返还。酿成本案纠纷。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。给付型不当得利旨在调整欠缺给付目的之财货变动，凡依当事人意思而增益他人财物者，均有一定之目的，只有给付目的自始不存在，目的不达或目的消灭时，财货变动即失其法律上原因，受领人应负返还义务。单纯的给付行为或给付事实并不足以在双方之间成立不当得利的法律关系。对于给付型不当得利的举证责任分配，由于请求权人是导致财产发生变动的控制者，其应当对欠缺给付原因的具体情形即受益人的得利无法律上的原因承担举证责任，在请求权人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张、未达到证明标准的情形下，应由请求权人承担举证不能的风险。根据本案已查明的事实，原告因被告不同意其经济补偿方案而按照该方案确定的工龄补偿金106187元以个人定期存单方式以被告之名存入中国银行，并委托四川方略会计师事务所有限责任公司代管的行为实为提存。在随后的诉讼中均未明确主张已对被告2016年6月1日至2017年4月28日经济补偿金已进行了清偿，也未在诉讼中请求品迭，只是在生效的劳动争议判决确定只支付被告2016年6月1日至2017年4月28日经济补偿金并按判决强制执行完毕后，才主张被告先前在四川方略会计师事务所有限责任公司领取的补偿款是同一债务两次清偿，构成不当得利。本案中，原告将委托四川方略会计师事务所有限责任公司托管的款项以被告之名存入存单系主动给付该款，双方原系劳动关系，原告汇款给被告时不存在给付对象错误情形，并不欠缺给付的原因。在双方当事人对涉案款项性质说法不一，且双方均否认该款项属转账错误、非债清偿等错误给付情形的情况下，原告仅凭生效判决不能足以证明欠缺给付目的要件，在原告主张的基础法律关系缺失的情况下，举证责任不能转移至被告处，原告应当承担举证不能的法律后果。不当得利制度有严格的构成要件和适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件中。不能用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。故对原告诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告峨眉山市燃气有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告峨眉山市燃气有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇一九年六月十七日 书记员  周容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王荣斌，男，1993年10月1日出生，布依族，住贵州省安顺市关岭布衣族苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月26日的本金151353.77元、利息1949.03元、罚息343.32元、违约金4074.67元；2、判令被告支付自2018年12月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额192000元，贷款期限36个月，每期还款5678.31元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.3428％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月26日，被告尚欠本金151353.77元、利息1949.03元、罚息343.32元、违约金4074.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金151353.77元、利息1949.03元、罚息343.32元，并支付自2018年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王荣斌于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4074.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王荣斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告王荣斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年六月二十五日书记员  吴桐
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4182号 原告：江某1，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：汪东举、金正坤，四川希航律师事务所律师。 被告：江某2，男，1945年10月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：石某，女，1949年2月7日出生，汉族，住成都市双流区。 二被告委托诉讼代理人：杨理杰，四川棠湖律师事务所律师。 原告江某1与被告江某2、石某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江某1于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江某1撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江某1撤诉。 案件受理费1150元，由原告江某1负担。 审判员  陈晓燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 丽
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初461号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某龙，男，1990年10月15日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]407号起诉书指控被告人林某龙犯危险驾驶罪，于2019年6月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李绪高出庭支持公诉，被告人林某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年6月5日1时许，被告人林某龙酒后驾驶无牌二轮电动摩托车(属机动车)途经潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警查获。经检验，被告人林某龙血液中乙醇含量为83mg/100ml。上述事实，被告人林某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，仙城派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某龙归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年7月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李惠松二〇一九年六月十七日书记员  谢 纯附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2855号之一被执行人任伟，河南省唐河县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2855号之一裁定书，于2019年06月20日向被执行人任伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任伟在中国建设银行6217002430041825770_156_1账户内存款人民币323029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年六月二十日书记员  李慧茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44042号原告：世茂天成物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：段季虎，男，1986年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司诉被告段季虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币89元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年六月二十六日书记员  崔 斌
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银平，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑智钦，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋枝，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国敏，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人张银平、郑智钦因与被申请人张秋枝、孙国敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张银平、郑智钦申请再审称，张银平、郑智钦直到2019年1月份才发现张秋枝、孙国敏于2016年4月6日出具的收条一份，证明张秋枝、孙国敏曾收到张银平、郑智钦现金2.1万元，这与张秋枝、孙国敏的陈述及庭审笔录是前后矛盾的，因此张银平、郑智钦有新证据足以证明原判决错误。原判决对张秋枝、孙国敏于2016年1月20日出具的收据仅凭主观臆断否定该证据的真实性，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。张秋枝、孙国敏提交意见称，张银平、郑智钦发现新证据的时间没有其他证据可以佐证证明。张银平、郑智钦提出的再审申请已经超过申请再审的期限。郑智钦所谓的2.1万元的收条等所述的还款事项与本案所涉的3.9万元的借款无关。综上，请求驳回张银平、郑智钦的再审申请。再审审查期间，张银平、郑智钦向本院提交收条复印件一份，证明本案所涉的3.9万元的借款已经偿还完毕。张秋枝、孙国敏发表意见称，该收条是复印件，对此收条不予认可。本院经审查认为，张银平、郑智钦提交的收条为复印件且无相关证据予以印证，不足以推翻原判决认定的事实，因此本院不予采纳。原判决已于2018年6月11日发生法律效力，张银平、郑智钦于2019年4月2日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张银平、郑智钦的再审申请。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 颜 森二〇一九年六月二十八日法官助理宋美涛书记员梁依
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某1，女，1937年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某2，男，1944年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某3，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某4，男，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇新民街道交通选区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某5，女，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇红星街道胜利选区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某6，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇新民街道交通选区。上列六再审申请人共同委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。上列六再审申请人共同委托诉讼代理人：吴霄，北京市华堂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，男，1960年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6因与被申请人郑某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决认定的潘某7与郑某之间的资金往来数额不真实、不全面，判决对其二人之间钱款往来事实认定缺乏证据支持。对审理案件需要的主要证据，特别是对于郑某、潘某7之间的银行往来明细流水单，我们因客观原因在一审时不能自行收集，书面申请法院调查，法院未调查收集。判决认定的主要证据未经质证。二审判决认定存在“潘某7通过虚构巨额存款、天价宝石项目等方式骗取郑某的投资款”的基础法律事实不存在。判决认定债务本金为1445万元，属于超出原一审原告的诉讼请求范围进行裁判。我们现在有新证据足以推翻原判决。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郑某主张潘某7通过虚构巨额存单、天价宝石项目等方式骗取郑某的投资款。对此，郑某向法院提交《转存款协议书》、《承诺书》、《招商银行定期存款存单》（经核实为伪造）、《授权查询函》、《授权书》、《200万租红宝石增值操作程序》、《天然巨型务处理优质罕有红宝石摆件鉴定评估报告书》等证据，结合郑某与潘某7之间的银行账户往来记录，上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，可以认定潘某7通过虚构巨额存单、天价宝石项目等方式向郑某索取投资款的事实存在。潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6对该事实不予认可，但未就其反驳对方的事实提供证据加以证明，本院对此不予采纳。综合双方提交的以及法院调取的郑某与潘某7之间银行账户往来记录，可以显示郑某向潘某7转账的钱款中，尚有1445万元潘某7未予偿还。潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6虽对此作出了解释，但未能就其反驳对方的事实提供证据加以证明，法院依据上述差额认定潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6应当代潘某7向郑某偿还的欠款数额，并无不当，本院予以确认。现潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6申请再审的理由不能成立。潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年六月二十八日书记员  姜 梦
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执290号申请执行人:谌文俊，男，生于1988年4月27日，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人：王新华，男，生于1982年9月5日，侗族，住湖北省宣恩县，本院在执行谌文俊申请王新华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款22717.5元。本院在执行过程中,查明被执行人长期在外务工，去向不明。经司法网络查询及传统调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年六月二十七日书记员 付 皓
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执797号申请执行人：江苏鹏润国美电器有限公司,住所地为南京市白下区。法定代表人：董晓红。委托代理人：王瑞，该公司员工。被执行人：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：王庆华。江苏鹏润国美电器有限公司（以下简称国美公司）与南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2018)苏0105民初3268号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效后三十日内按原、被告双方于2011年3月28日签订的《补充协议（一）》第五条向原告江苏鹏润国美电器有限公司交付租赁房屋。案件受理费100元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。判决生效后，金盛公司未在判定的期限内履行法律义务，国美公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人金盛公司发放执行通知书，要求其尽快履行判决判定的义务，将符合双方约定的租赁房屋交付给申请执行人国美公司，但被执行人金盛公司表示由于新大楼的规划设计与原大楼截然不同，目前无法提供符合国美公司要求的租赁房屋，法院的判决目前已经履行不能。申请执行人国美公司表示被执行人金盛公司在新大楼建成后已将符合双方约定的场地租赁给其他公司，现有的场地无法满足国美公司的需求，现判决已经履行不能，将通过诉讼的方式追究金盛公司的违约责任。据此，本案判决在客观上已经履行不能，经向申请执行人释明，其表示同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执797号案件执行。在法定的申请执行期间内，申请人可向本院或被执行人的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年六月十六日见习书记员  高 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初３１５９号原告：兰海洋，男，1987年1月3日出生，回族委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。被告：苗丰，男，1986年7月23日出生，汉族原告兰海洋与被告苗丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告兰海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗丰偿还借款1000000元；2.判令被告苗丰支付利息660000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告苗丰因资金紧张向原告兰海洋借款1000000元，约定借款期3个月，月利率2%。借款到期后，被告未偿还借款。原告索要未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告兰海洋起诉要求被告苗丰偿还借款1000000元并支付利息，但经审理查明该借款的出借人实际为马长军和新疆恒升典当有限公司，兰海洋履行的是职务行为，故原告兰海洋与本案无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告兰海洋的起诉。本院退还原告已预交的案件受理费9870元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  谢然军二〇一九年六月六日书记员  妥 静
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执782号申请执行人：张国良，男，汉族，住肇东市。被执行人：刘乐桥，男，汉族，住肇东市。被执行人：任洪元，男，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人张国良与被执行人刘乐桥、任洪元借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年六月十九日书记员  贾龙一
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初365号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈登科，男，1978年7月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］351号起诉书指控被告人陈登科犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈登科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日22时15分许，被告人陈登科酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车行驶至宿城区陈集镇洋陈线与仓王路交叉路口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人陈登科血液中酒精含量为97mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈登科在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈登科判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了被告人陈登科的供述，证人孙某、周某、孟某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的发破案经过、驾驶证、行驶证、酒精呼气测试单、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、检验报告、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据。被告人陈登科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈登科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈登科归案以后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈登科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年六月十二日书记员  张雨翔