山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民终5379号 上诉人（原审被告）：丁晓东，男，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：李宝良，男，满族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。 原审被告：蔡宝利，男，汉族，户籍所在地青岛市市**。 上诉人丁晓东与被上诉人李宝良及原审被告蔡宝利民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁晓东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：没有银行转账凭证，蔡宝利实际借款不明；已向李宝良的前妻周静付款3万元，应当将3万元在借款本金中予以扣除。丁晓东的保证期限已经届满，不应当承担保证责任。 被上诉人李宝良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人蔡宝利未出庭答辩。 李宝良向一审法院起诉请求：1、判令蔡宝利、丁晓东偿还借款50000元；2、判令蔡宝利、丁晓东支付借款利息（以50000元为基数自起诉之日起至还清全部借款为止按年息24%计算）暂计20000元；3、律师费5000元及本案诉讼费由蔡宝利、丁晓东承担。 一审法院认定事实： 2016年5月23日，蔡宝利、丁晓东签署借款合同，约定蔡宝利借款50000元，期限自2016年5月23日至2016年7月23日，如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止。担保人提供连带还款担保责任，担保期限至贷款清偿完毕为止。贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。蔡宝利、丁晓东分别在合同落款处的借款人和连带担保人处签名捺印。同时，蔡宝利出具借款借据，载明借款人蔡宝利向贷款人李宝良借50000元整，借款期限自2016年5月23日至2016年7月23日止。 关于款项交付，李宝良提交其农业银行账户于2016年5月19日取款100000元的交易明细，证明其将其中的50000元给付蔡宝利。丁晓东称蔡宝利告知其借款金额确为50000元，但借款期限仅为一个月。 丁晓东主张其向李宝良配偶周静还款30000元，李宝良称在丁晓东还款之前其已与周静离婚，其于2017年4月23日收到周静20000元还款，该款项系蔡宝利偿还的违约金。丁晓东认可李宝良所述的还款时间，但主张还款金额为30000元。 另查明，李宝良提交委托代理合同及律师费发票，证明其为本案支出律师代理费5000元。 一审法院认为，借款合同系蔡宝利、丁晓东自愿签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，蔡宝利与丁晓东确认借款金额为50000元，即认可李宝良履行了款项出借义务，故借款合同发生法律效力，蔡宝利、丁晓东应当按照约定履行还款及保证义务。丁晓东辩称借款期限为一个月，但未举证证明，其该项主张证据不足，该院不予采信。现合同约定的借款期限已届满，蔡宝利未予还款，李宝良要求其返还借款本金并支付逾期利息的主张，符合合同约定及法律规定。借款合同未约定借款利息，视为不支付利息。但合同约定的违约金标准过高，该院依法予以调整。丁晓东主张其向李宝良还款30000元，亦未举证证明，该院不予采信。现李宝良自认收到还款20000元，无需举证证明，该院予以确认。双方均认可还款时间为2017年4月23日，该院予以确认。20000元款项系丁晓东自愿偿还，对超出年利率36%的部分，该院依法抵扣借款本金。故50000元本金自2016年7月24日至2017年4月23日期间，按照年利率36%计算的利息数额为13500元，丁晓东还款20000元，6500元抵扣借款本金。即蔡宝利尚欠李宝良的借款本金为43500元，李宝良要求自起诉之日按年利率24%计算逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。借款合同明确约定贷款人为实现债权支出的律师费由借款人承担，且李宝良主张的律师费金额符合山东省律师服务收费标准，该院予以支持。丁晓东系连带担保人，李宝良的起诉未超过保证期间，其要求丁晓东承担连带还款责任的请求，合法有据。双方未约定保证范围，丁晓东依法对借款本息及费用等全部债务承担连带还款责任。丁晓东辩称李宝良发放的借款系高利贷，其不负有还款义务，该院认为借款合同中并未约定借款利息，该院已对逾期还款的违约标准予以调整，且违约金标准过高并不影响借款合同的效力，故丁晓东的抗辩意见，该院不予采纳。 综上所述，蔡宝利应当偿还李宝良借款本金43500元，支付自起诉之日至实际还款之日按年利率24%计算的逾期利息及律师费5000元，丁晓东对借款本息及费用承担连带还款责任。李宝良的其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。蔡宝利未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蔡宝利偿还李宝良借款本金43500元；二、蔡宝利支付李宝良以本金43500元为基数，自2018年5月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、蔡宝利支付李宝良律师费5000元；上述判决一至三项蔡宝利于判决生效之日起十日内履行完毕；四、丁晓东对上述判决一至三项确定的债务承担连带还款责任，丁晓东在承担保证责任后，有权向债务人蔡宝利追偿；五、驳回李宝良其他诉讼请求。案件受理费1675元，李宝良负担100元，蔡宝利、丁晓东共同负担1575元，公告费600元由蔡宝利、丁晓东共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案借款剩余本金的数额认定问题以及丁晓东的保证期间是否已经经过的问题。 关于焦点一。首先，李宝良、蔡宝利、丁晓东自愿签订借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，借款合同中约定的借款金额为50000元，且丁晓东认可蔡宝利告知其借款金额为50000元，因此应认定借款金额为50000元，丁晓东虽上诉称借款金额并非50000元，但并未提交证据证明其主张，故对该上诉主张，本院不予支持。其次，丁晓东虽主张其已通过李宝良的前妻向李宝良偿还涉案借款3万元，但李宝良只认可收到还款20000元，对剩余的还款10000元上诉人并未举证证明，故，一审关于剩余借款本金的认定并无不当，本院予以支持。 关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”本案中，蔡宝利、丁晓东与李宝良签订的《借款合同》第五条明确约定：“担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款清偿完毕为止。”该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。本案主债务履行期限届满日为2016年7月23日，直到2018年7月23日保证期间才届满，而本案李宝良向一审法院起诉的时间为2018年5月7日，保证期间并未届满。故，丁晓东关于保证期间已经经过的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元、由上诉人丁晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇一九年六月二十五日 书记员 方高海