wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1642号原告：四平市峰琬网络科技有限公司。法定代表人：罗晨峰，经理。委托代理人：邵亚静，公司经理。被告：吉林省天圣木业有限公司。法定代表人：张箭，经理。委托代理人：李兵，吉林满誉律师事务所律师。原告四平市峰琬网络科技有限公司与被告吉林省天圣木业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告四平市峰琬网络科技有限公司法定代表人罗晨峰及其委托代理人邵亚静、被告吉林省天圣木业有限公司委托代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四平市峰琬网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付工程款23481.12元，并承担合同约定的总价款0.5%每日的违约金（违约金计算自2017年11月1日起至执行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月14日经协商签订一份安装监控系统工程合同，按照合同约定，由原告负责给被告单位安装15个高清监控摄像机、2个球形云台、安装及调试，6个原有摄像机点位恢复。双方对安装项目和价款进行了约定，之后经过调试合格后交付使用，但被告一直不予给付工程款。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。故原告诉至人民法院，请求人民法院依据《合同法》规定，依法判令相关诉请，维护原告合法权益。吉林省天圣木业有限公司辩称：原告方安装完毕后并未经过调试及我方验收，故并未完成真正意义上的交付使用。基于未验收，故对产品质量以及价格并未进行对账，所以未支付。我方愿与原告方进行协商，根据实际价格进行结算。本院经审理认定如下事实：2017年10月14日，四平市峰琬网络科技有限公司与吉林省天圣木业有限公司签订《高清监控系统安装合同书》，工程名称为圆融木业高清监控系统，约定乙方四平市峰琬网络科技有限公司为甲方吉林省天圣木业有限公司安装15个高清监控摄像机、2个球形云台安装及调试、6个原有摄像机点位恢复。《高清监控系统安装合同书》后附有圆融木业公司高清监控设备清单，总造价款23481.12元（2017年10月11日报价）。同时合同约定在乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天按合同总金额的0.5%向乙方支付违约金。合同签订后，四平市峰琬网络科技有限公司按照合同约定在10日内完成安装及调试，吉林省天圣木业有限公司已经使用上述设备，但工程款未予结算。庭审中，吉林省天圣木业有限公司对设备实际价格、产品质量等提出异议，但未提供实际设备的价格，同时，未在保质期一年内提出质量异议。本院认为：四平市峰琬网络科技有限公司与吉林省天圣木业有限公司签订《高清监控系统安装合同书》后，四平市峰琬网络科技有限公司已经按照合同约定完成安装、调试义务，而吉林省天圣木业有限公司未及时给付工程款，应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，给付工程款并按合同约定承担违约责任。双方在合同中约定的违约金比例过高，应按照逾期付款金额每日万分之五计算至实际给付之日止。综上所述，对四平市峰琬网络科技有限公司的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：吉林省天圣木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付四平市峰琬网络科技有限公司工程款23481.12元，并自2017年11月1日起按照工程款承担每日万分之五的违约金至实际给付之日止。案件受理费减半收取194元，由吉林省天圣木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇一九年六月十二日书记员  杨茁桐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执465号 申请执行人：杜仁龙，男，1977年10月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：肖春召，男，1976年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：侯庆安，男，1977年1月25日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 被执行人：李健，男，1975年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行杜仁龙与被执行人肖春召、侯庆安、李健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初1797号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务24572元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年六月二十五日 书记员  关 强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李慧贤，女，1965年2月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧贤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计122,330.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,330.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15308号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：严浩，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告严浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告严浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.严浩偿还北京银行信用卡欠款共计65434.73元，以及自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.严浩承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.严浩身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。严浩未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、严浩向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：严浩使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、严浩在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，严浩因透支涉案信用卡产生的欠款共计67796.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。严浩使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。严浩逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，严浩应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，严浩未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求严浩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：严浩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计67796.47元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元及公告费（以实际发生额为准），由严浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初925号 原告：王露云，男，汉族，1987年12月30日生，住云南省文山市。 被告：李实，男，汉族，1980年3月5日出生，住冷水江市。 原告王露云与被告李实追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理。2019年6月24日，原告王露云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王露云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王露云撤诉。 案件受理费10元，依法予以免收。 （本页无正文） 审判员 郑 立 二〇一九年六月二十八日 书记员 周小丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初849号原告中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地:邵阳市双清区。负责人：罗毅，系该分行行长。委托诉讼代理人杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：简志刚，男，汉族，1974年3月13日出生，住邵阳市邵东县。原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告简志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告简志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡号为**的欠款本金390238.64元、利息53414.71元、应收费用72537.20元，共计516190.55元（前述利息及应收费用计算至2019年4月10日止，顺延按合同约定照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：被告于2013年4月10日在原告处申请办领信用卡，经审查原告给被告下发了卡号为**的信用卡。截止至2019年4月10日被告拖欠原告欠款本金390238.64元、利息53414.71元、应收费用72537.20元，共计516190.55元未归还。被告简志刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告简志刚于2013年4月10日向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项。双方签署的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等。后被告领取了卡号为**的信用卡。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。2018年7月10日逾期，截止至2019年4月10日，被告拖欠信用卡透支本金390238.64元、利息53414.71元、应收费用72537.20元，共计516190.55元。上述款项经原告多次催收未果。以上事实，有原告提交的原告工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡欠款信息表、单卡交易表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及原告委托代理人的当庭陈述等在卷予以证明，可以认定。本院认为，被告简志刚向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系。双方应按照合约的约定履行各自义务。被告在透支后未按约归还透支本息及应收费用，构成违约，应承担归还透支款本金、利息及应收费用的责任，但原告计算的欠款利息及应收费用过高，本院酌情按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简志刚在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金390238.64元、利息、应收费用70242.95元，共计460481.59元（前述利息及应收费用计算至2019年4月10日止，顺延在年息24%内按合同约定照计）；二、驳回原告中国银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4481元，由被告简志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如债务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审判员  夏月星二〇一九年六月十八日书记员  王 婷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1271号罪犯陆通春，男，1969年2月22日生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2007年7月27日，贵州省黎平县人民法院作出（2007）黎刑初字第66号刑事判决，认定陆通春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年1月3日起至2025年1月2日止），2011年1月21日本院作出（2011）黔南刑执字第1042号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月16日，本院作出（2013）黔南刑执字第1987号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月4日，本院作出（2014）黔南刑执字第4802号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月19日，本院作出（2016）黔27刑更3122号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月2日止）。2019年5月17日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆通春在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年9月至2017年3月积分转换1个表扬，2016年9月至2017年5月获1个表扬，2017年6月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年3月获1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆通春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陆通春减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆通春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年六月十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申104号再审申请人（一审原告）：于增文，男，1967年3月19日出生，回族，市民，住临清市。被申请人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：张建新，该公司经理。被申请人（一审被告）：杨菊广，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住临清市。再审申请人于增文因与被申请人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚公司）、杨菊广民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2012)临民一初字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于增文申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判决。具体事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案杨菊广系永诚公司的工作人员，根据永诚公司的安排，由杨菊广在临清组建永诚财产保险股份有限公司临清支公司。杨菊广代表永诚公司负责在临清区域内开展业务活动，并发放公章一枚，杨菊广向投保人收取的保险金均上缴永诚公司。杨菊广代表永诚公司对外借款并加盖保险公司公章，杨菊广是在给永诚公司履行职务行为，故本案的民事责任应由永诚公司承担。一审判决错误采信公章是私刻，进而使被申请人永诚公司逃脱了应当承担的民事责任，因而，一审法院判决仅由被申请人杨菊广承担对申请人的清偿责任，证据明显不足。（二）原判决适用法律确有错误。临清市人民法院没有判决永诚公司承担民事责任，属于认定事实不清，适用法律错误。被申请人杨菊广出具的借据上加盖有被申请人永诚公司的公章，使申请人有充分理由信赖被申请人的行为系经法人明确授权的行为。被申请人杨菊广系被申请人永诚公司的职工，申请人已经尽到了一般人的注意义务，被申请人杨菊广出具了加盖其法人公章的文书，申请人有充分理由相信公章是真实的。被申请人杨菊广的行为系经被申请人永诚公司授权的行为，如果构成无权代理，也属于表见代理。被申请人永诚公司应当承担法人已明确授权的责任，决不能将被申请人永诚公司所谓的内部管理责任转嫁到申请人头上，被申请人杨菊广亦应当承担连带清偿责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为：（一）关于申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人于增文主张“杨菊广系永诚公司的工作人员，根据永诚公司的安排，由杨菊广在临清组建永诚财产保险股份有限公司临清支公司。杨菊广代表永诚公司负责在临清区域内开展业务活动，并发放公章一枚”，但在原审及申请再审过程中，于增文均未提交证据证明其主张的上述事实；永诚公司在原审庭审中抗辩“杨菊广并非永诚公司的工作人员，二者不存在劳动关系，在2009年6月9日至2011年5月26日期间，杨菊广只是为永诚公司介绍业务，永诚公司未授权其从事保险业务之外的代理权限；永诚公司从未在临清市设立分支机构”。综合全案证据，于增文不能证明“永诚财产保险股份责任公司临清支公司”与永诚公司存在任何隶属关系，不能证明杨菊广系永诚公司的工作人员，其在借据上加盖的印章也不能证明与永诚公司有关，且于增文亦不能证明杨菊广向其借款系受永诚公司委托，因此，原审判决永诚公司不承担责任并无不当，申请人的该项再审理由不能成立。（二）关于申请人所提“原判决适用法律确有错误”的再审理由根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”成立表见代理的条件是合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。如果相对人明知或者理应知道行为人是没有代理权、超越代理权或者代理权已终止，而仍与行为人签订合同，那么就不构成表见代理，合同相对人也就不能受到保护。本案中，于增文主张杨菊广向其借款的行为构成表见代理，应当由永诚公司承担清偿责任，然而于增文并非善意、无过失。首先，杨菊广向于增文出具的借条上加盖的公章为“永诚财产保险股份责任公司临清支公司财务专用章”，根据《中华人民共和国公司法》第八条之规定：“依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。依照本法设立的股份有限公司，必须在公司名称中标明股份有限公司或者股份公司字样。”杨菊广出具的借据上公章的名称出现“股份责任公司”字样，明显与我国法律规定的公司名称不相符；其次，于增文并未向永诚公司核实杨菊广是否为永诚公司的工作人员，是否以永诚公司的名义向其借款，仅仅凭借主观判断认定杨菊广是以永诚公司的名义借款。故于增文未做到善意、无过失，杨菊广的借款行为系个人行为，不构成表见代理。因此，申请人的该项再审理由亦不能成立。综上，于增文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于增文的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年六月四日法官助理王忠正书记员刘颖
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执71号申请执行人梅耀文。被执行人徐孝秋。被执行人张小清。被执行人上饶市清晶米业有限公司。法定代表人徐孝秋，该公司总经理。梅耀文依据已经发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初25号民事判决书于2019年3月24日向本院申请执行，本院于2019年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐孝秋、张小清、上饶市清晶米业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式对被执行人银行、房产、土地、车辆、工商、公积金、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询。本院对被执行人依法进行了传唤、调查。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行29718291.5元，截止二〇一九年六月二十七日已执行0元，未执行29718291.5元。经财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请人亦不能提供明确的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一九年六月二十七日书记员  吴华俐
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初249号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人谢小东，曾用名谢晓东，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月15日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人谢小东犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人谢小东到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2018年10月22日21时许，被告人谢小东醉酒后驾驶苏Ｈ×××**号小型普通客车，沿淮安市淮阴区306县道由西向东行驶至14km+900m处时，与同方向行驶的杨某（本案被害人）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨某死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨某系颅脑损伤死亡。经认定，谢小东负此事故的全部责任。事故发生后，被告人谢小东逃离事故现场，后于案发当日主动投案，归案后能如实供述犯罪事实。另查明，被告人谢小东已赔偿被害人近亲属并取得其谅解。上述事实，被告人谢小东在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人姜红生、谢友胜、刘峰、张祖祥等人的证言笔录、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、道路交通事故车辆技术检验报告、车检照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、被害人近亲属的领款凭证、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢小东醉酒驾驶机动车上道路行驶时疏于观察，以致未及时发现前方道路情况，发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人谢小东的罪名成立，本院予以支持。被告人谢小东主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人谢小东自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人谢小东积极赔偿被害方损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人谢小东适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人谢小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  赵传虎人民陪审员  周立霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  曹丁允附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10832号原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地合肥市包河区当涂支路**碧湖云溪****室**，统一社会信用代码91340100563404818K（1-1）。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。被告：傅强，男，1955年12月26日出生，汉族，住合肥市包河区。原告合肥金达物业服务有限公司与被告傅强物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月10日立案。原告合肥金达物业服务有限公司本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥金达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 程 珧二〇一九年六月十八日书记员 柴晴晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执968号移送机关耒阳市人民法院法定代表人刘卫华。被执行人胡龙利，男本院于2019年4月30日作出（2018）湘0481刑初593号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日移送立案执行。2019年5月29日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月30日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2019年6月11日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，且被执行人在服刑期间。2019年6月4日本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢海林审判员  邓卫东审判员  梁瑞顺二〇一九年六月十二日书记员  刘 斌
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3262号原告：太普动力新能源(常熟)股份有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道**，统一社会信用代码91320581091493276P。法定代表人：宋维哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡军，男，该公司工作人员。被告：重庆德浩实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道**，统一社会信用代码91500227MA5U7FRW6B。法定代表人：蔡一鸣。委托诉讼代理人：赵会龙，男，该公司工作人员。原告太普动力新能源(常熟)股份有限公司（以下简称太普公司）与被告重庆德浩实业有限公司（以下简称德浩公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告太普公司的委托诉讼代理人蔡军、被告德浩公司的委托诉讼代理人赵会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太普公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告48297元，并按同期银行贷款利率4.75%支付自2018年1月31日起至实际履行日的逾期还款利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的逾期还款利息的计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率4.75%为限。事实和理由：原告太普公司与被告德浩公司签订了期限为2017年1月1日至2017年12月31日的《供货合同》，由被告向原告采购整车配件项下的零部件。合作期间，被告委托原告对生产零部件所需的模具进行设计变更。2017年9月28日由于双方结束合作关系，被告向原告出具《付款承诺书》，明确“模具设变修模费用，设变金额48298元”、“太普承诺于2017年10月20日提供发票，德浩承诺于2018年1月31日前提供承兑汇票”。被告出具《付款承诺书》后，原告按被告要求开具了发票，但被告未履行付款义务。原告多次催收未果，特诉至本院。被告德浩公司辩称：双方签订供货合同是事实。原告太普公司主张的金额违反了合同约定。经审理查明：原告太普公司原名太普电子(常熟)有限公司，于2018年12月24日变更为现名称，为便于表述，以下均称为原告。原告与被告德浩公司签订《供货合同(2017年)》，对采购订单、供货、质量保证、产品验证、价格与付款等事项进行约定。2017年9月28日，被告向原告出具《付款承诺书》，载明“太普电子（常熟）有限公司：贵公司承接我司重庆M12项目注塑件产品的加工，模具由我司提供；因贵公司另有发展，不再承接重庆M12项目，经双方友好协商后达成一致意见，我司承诺按照合同约定的付款周期、付款方式向贵公司支付到期货款，贵公司在收到此承诺书后，同意配合我司将模具进行转移；在贵公司为我司配套期间内所产生的模具设变修模费用，设变金额48298立刻与贵公司签署模具合同，并按照合同约定付款。经核对，贵司6月-9月供货数量366444PCS；货款金额为597494.51元；模具设变数量7套，设变金额48298元；太普承诺于2017年10月20日提供发票，德浩承诺与（系笔误，应为“于”）2018年1月31日前提供承兑汇票。”庭审中，原告陈述其诉请被告支付48297元是指《付款承诺书》载明的模具设变费。原、被告庭审中均陈述，按《付款承诺书》约定，设变费用应于2018年1月31日支付。上述事实，有当事人陈述、《供货合同(2017年)》、《付款承诺书》证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告德浩公司向原告太普公司出具《付款承诺书》，对模具设变数量、设变金额、付款时间等事实予以确认，现原告主张被告给付设变费用，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期还款利息，实为逾期付款损失，本院予以纠正，并从2018年2月1日起支持原告该项诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆德浩实业有限公司于本判决生效后七日内给付原告太普动力新能源(常熟)股份有限公司48297元及逾期付款损失（计算方式为：以48297元为基数，从2018年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率4.75%为限）。二、驳回原告太普动力新能源(常熟)股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.71元，由被告重庆德浩实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇一九年六月二十一日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执312号申请执行人：张林春,男,1968年4月11日出生，汉族,住盱眙县。被执行人：陈再贵,男,1954年5月27日出生,汉族,住盱眙县。申请执行人张林春与被执行人陈再贵买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年3月10日作出（2017）苏0830民初1498号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被告陈再贵欠原告张林春货款50800元，于2017年3月25日前给付原告张林春10800元；余款40000元，自2017年4月份起，于每月25日前给付原告张林春10000元，直至40000元付清之日止。被告陈再贵如有一期未按期足额履行给付义务，原告张林春可就被告陈再贵未足额给付的全部剩余款项一并申请执行。本次纠纷一次性解决，其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告陈再贵负担。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1498号民事调解书中的各项费用合计50800元，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人陈再贵发出执行通知，责令被执行人报告财产。上述邮寄回执签收，被执行人如实申报财产,但未履行义务。2．本院于2019年1月21日第一次通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过总对总查询反馈，被执行人陈再贵名下无可供执行的财产。同年1月23日，本院通过盱眙县国土资源局系统查询到被执行人陈再贵名下无不动产。2019年6月26日本院第二次通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过总对总查询反馈，仍未发现其他可供执行财产线索。3.本院于2019年1月21日将被执行人纳入限制高消费名单，并于2019年1月22日依法向被执行人送达限制消费令。4.本院于2019年3月25日到被执行人陈再贵住所地盱眙县××城街道××号实地走访，并与申请执行人谈话，了解到被执行人唯一居住的房屋系其子陈浩所有，被执行人陈再贵名下无其它可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日以发送短信形式将被执行人陈再贵名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为50800元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1498号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年六月二十六日书记员  李逸轩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执263号之一申请执行人：姑苏区华江五金商行，住所地江苏省苏州市姑苏区。经营者：骆锡君，男，1968年9月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：杨建红，男，1971年11月28日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：杨同英，女，1957年08月03日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人姑苏区华江五金商行与被执行人杨建红、杨同英买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初5873号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨建红于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区华江五金商行货款69.6万元，并赔偿逾期付款利息（自2017年3月1日起按每月3000元计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告杨同英就被告杨建红上述第一项债务向原告姑苏区华江五金商行承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人杨建红、杨同英住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈原址无人均退信。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年1月11日、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨建红、杨同英的银行存款、证券、车辆等财产情况。本院扣划被执行人银行存款12000元，扣除执行费80元，余款11920元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年1月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人杨建红、杨同英的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人杨建红、杨同英名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年3月18日，本院执行人员前往被执行人住所地苏州XXX查找被执行人杨建红，未发现被执行人，本院在其住所地张贴执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行法律文书。6、2019年2月21日，被执行人杨同英来院，本院现场向其送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行法律文书，被执行人向本院进行财产申报，明确其名下无财产，仅有3000元退休金，身体状况不是很好，需要治疗无能力偿还本案债务，同意每个月支付1000元偿还本案债务。7、2019年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的763760元，实际执结到位11920元及执行费80元，尚未执行到位751840元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  韦 超二〇一九年六月二十九日书记员  刘 珊
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执688号申请执行人浙江戈美其鞋业有限公司，住所地中国鞋都产业园区**26块地。法定代表人李坚戈，系董事长。被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地盖州市红旗大街中段。法定代表人沈成厚，系经理。本院在执行（2018）辽0881民初2331号判决一案中，查明被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司由于经营不善，对外产生巨额债务，已涉案多起，本院对盖州兴隆大家庭购物中心有限公司资产及账户做了查封冻结并对盖州兴隆大家庭购物中心有限公司做出了失信决定书。由于该企业现在负债较多，尚处于非正常经营阶段，本案尚需等待首封法院对其资产等进行处置，故该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待中止执行情形消除后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  王国栋审判员  周显广二〇一九年六月十日书记员  李玉清
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初409号原告：益阳融旺商贸有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道世纪大厦**。法定代表人：刘怡良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊翔，男，1994年11月13日出生，汉族，住益阳市资阳区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐鑫，男，1984年1月25日出生，汉族，住沅江市。原告益阳融旺商贸有限公司（以下简称原告）与被告徐鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊翔到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金107800元及从2018年3月1日起至全部借款本息清偿之日止按照年利率24%支付逾期利息和滞纳金（暂计至2019年1月7日的逾期利息、滞纳金为27873.64元），合计135673.64元；二、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为湘Ｈ×××**的2016款智跑2.0L手动两驱版GL汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。事实与理由：2017年12月2日，被告与出借人廖勇勇签订了《借款合同》，约定：被告向廖勇勇借款107800元用于生产，月利率为0.82%，借款期限12个月，即从2017年12月2日起至2018年12月1日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告先按月支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%每天支付逾期违约金。合同签订后，出借人廖勇勇委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借107800元，之后廖勇勇将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆（车牌号为湘Ｈ×××**的起亚牌汽车）抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约还款，仅归还了3个月的利息。被告未作答辩。经审理查明，2017年12月2日，被告（甲方）与出借人廖勇勇（乙方）签订了《借款合同》，约定：被告向廖勇勇借款107800元用于生产，月利率为0.82%，借款期限12个月，即从2017年12月2日起至2018年12月1日，还款方式为先息后本，合同生效后，甲方先支付借款利息，到期后一次性归还本金。该笔借款应收利息合计10607.52元，发放当日支付利息883.96元，以后各期支付利息883.96元，到期当日一次性归还全部借款。合同第二条第一款约定，借款人逾期归还借款及利息的，除应按照合同规定缴纳应还借款、利息外，出借人按借款人未还本金的1%/天收取逾期违约金。合同签订后当日，出借人廖勇勇委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）分3次向被告账户共计转账支付107800元。2017年12月4日，出借人廖勇勇将该笔债权全额转让给原告，被告在《债权转让通知书》上签字。被告（甲方）与原告（乙方）同时还签订了《车辆抵押合同》，约定被告将其自有车辆（车牌号为湘Ｈ×××**号）抵押给原告，抵押担保的范围为：主借款合同项下的借款金额107800元及其咨询服务费、利息、各项违约金；借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿；乙方实现债权和抵押权的费用。抵押合同签订当日，双方办理了抵押登记，抵押权人为益阳融旺商贸有限公司。另查明，被告按照每月883.96元的标准支付了3个月的利息，之后未再支付利息，亦未偿还本金。上述事实，有原告提供的借款合同、网银在线电子回单3份、网银在线代付支付服务协议、付款确认书、债权转让通知书、车辆抵押合同、车辆抵押登记证、法律文书送达地址确认书、原告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，被告与案外人廖勇勇之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应当依约履行义务。案外人廖勇勇将上述债权转让给原告，并通知了被告，原告作为受让人取得上述债权，被告应当向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金107800元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中关于利息与违约金的约定，超过了法定最高标准，原告请求按照年利率24%支付逾期利息与违约金至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，以未还本金107800元为基数，按照年利率24%，自2018年3月1日计算至2019年1月7日，应付利息及违约金21991.20元，对原告要求被告支付该期间内利息及违约金27873.64元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。原、被告就抵押财产依法办理了抵押登记，合法有效，对原告要求就抵押财产价值优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳融旺商贸有限公司借款本金107800元、利息及违约金21991.20元（已计算至2019年1月7日），并自2019年1月8日起按照年利率24%支付逾期利息、违约金至借款本息清偿之日止；二、若被告徐鑫未按本判决第一项内容履行给付义务，原告益阳融旺商贸有限公司所享有的上述债权，在被告徐鑫名下湘Ｈ×××**号起亚牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；三、驳回原告益阳融旺商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3010元，公告费560元，两项合计3570元，由被告徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一九年六月二十四日法官助理邓芬艳书记员邓芬艳（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2449号原告：姚桂兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晶晶，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：内蒙古万行物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街学府康都****。法定代表人：郭永占，该公司总经理。原告姚桂兰与被告内蒙古万行物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚桂兰的委托诉讼代理人张楠、倪晶晶到庭参加诉讼，被告内蒙古万行物业服务有限责任公司经本院传票传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还装修保证金3000元。2.请求判令被告承担诉讼费用。原告购买位于呼和浩特市玉泉区大召前街印象江南小区8-1-1006号房屋，购买后在办理入住手续时，被告收取原告装修保证金3000元，并出具了加盖被告印章的收据一份。截止至目前，原告早已将房屋装修完毕，多次要求被告退还装修保证金，但被告拒不退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古万行物业服务有限责任公司未出庭，也未向我院递交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，原告购买了位于呼和浩特市玉泉区大召前街印象江南小区8-1-1006号房屋一套。在办理入住手续时与建设单位内蒙古合和置业有限公司签订了一份《临时管理规约示范文本》及《承诺书》，合同第十二条约定：“业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修协议。业主应交纳装修管理费的标准为每平方米5元，应交纳装修保证金3000元，装修验收完毕三个月后退还装修保证金。业主应遵守装修注意事项，不得从事装饰装修中的禁止行为，因违反装饰装修管理协议或注意事项而影响物业用电、用水、供气、供暖、通讯、有线电视等使用功能的，由业主自行承担责任”。按照合同约定，2015年11月7日被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告于2015年8月15日装修完毕，2015年8月15日被告工程验收人员予以签字确认验收。被告原企业名称为内蒙古易安居物业服务有限责任公司，2016年4月19日变更为现名称。2016年7月26日内蒙古合和置业有限公司发出公告，通知业主已与被告解除《前期物业管理协议》。综上，原告房屋装修完毕并经被告的相关工作人员验收已三个月以上，被告应依约返还原告装修保证金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告内蒙古万行物业服务有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告姚桂兰装修保证金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内蒙古万行物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 牛国权 二〇一九年六月二十五日书记员 赵 忠附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终226号上诉人（一审原告）重庆迎洲压铸有限公司。住所地：重庆市永川区朱沱镇理文路****。法定代表人唐昭平，董事长。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。。住所地：重庆市永川区人民西路**法定代表人苟晓梅，局长。委托代理人阳庚华，该局工作人员。委托代理人杨影，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）刘天生，男，1987年11月23日出生，汉族。住址：重庆市永川区。上诉人重庆迎洲压铸有限公司因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：重庆迎洲压铸有限公司系重庆海通投资集团有限公司全额投资的具有用工主体资格的企业。刘天生是具有就业资格的劳动者，在重庆迎洲压铸有限公司处从事设备维修工作。2018年9月，重庆海通投资集团有限公司下发通知组织员工组建篮球队，参加凤凰湖工业园2018年“移动5Ｇ杯”职工篮球联赛，刘天生主动与重庆海通投资集团有限公司的相关经办人员进行了报名联系，而后参加了重庆海通投资集团有限公司组建的篮球队。2018年9月13日19时许，刘天生在重庆海通投资集团有限公司篮球场参加篮球队的队内篮球训练活动时，头部与其他队员的头部相撞致伤。2018年9月21日，刘天生经永川区人民医院诊断为：1.轻型脑伤；2.额部皮肤裂伤；3.颅底骨折；4.脑脊液耳漏。2018年9月21日，重庆迎洲压铸有限公司向永川区人社局提出工伤认定申请，永川区人社局于2018年9月26日受理了重庆迎洲压铸有限公司提出的工伤认定申请。2018年10月22日，永川区人社局作出认定工伤决定书，认定刘天生于2018年9月13日受到的伤害属于工伤。该认定工伤决定书于2018年10月26日分别送达重庆迎洲压铸有限公司和刘天生。重庆迎洲压铸有限公司不服，于2018年11月28日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销永川区人社局作出的认定工伤决定书。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故永川区人社局具有作出工伤性质认定的法定职责。重庆迎洲压铸有限公司是具有用工主体资格的企业，刘天生是具有就业资格的劳动者，刘天生在重庆迎洲压铸有限公司处从事设备维修工作，双方建立了劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案中，重庆迎洲压铸有限公司系重庆海通投资集团有限公司全额投资的企业，刘天生因工作原因参加了重庆海通投资集团有限公司组建的篮球队，篮球队组织的相关活动应视为刘天生在重庆迎洲压铸有限公司工作期间的工作组成部分，2018年9月13日篮球队以球队名义组织训练活动，刘天生在训练过程中不慎受伤，永川区人社局据此认定重庆迎洲压铸有限公司承担刘天生的工伤主体责任，符合法律规定，并无不当。对重庆迎洲压铸有限公司诉称的永川区人社局认定重庆迎洲压铸有限公司承担刘天生的工伤主体责任属认定事实不清、适用法律不当的诉称理由，因重庆迎洲压铸有限公司未向一审法院提交相应证据，且其诉称理由与本案审理查明的事实不符，为此，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆迎洲压铸有限公司的诉讼请求。上诉人重庆迎洲压铸有限公司请求撤销一审判决、撤销认定工伤决定书上诉来院，其主要理由1、刘天生是在参加第三方组织的活动中受伤的；2、刘天生的受伤时间为下班时间，受伤地点与工作地点和常住地点距离40公里；3、公司未安排刘天生进行加班或者正常工作以外的其他活动，刘天生参加活动也未向其工作上级提起任何加班和类似工作的请求。被上诉人永川区人社局、刘天生未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，永川区人社局作为永川区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。2018年9月21日，重庆迎洲压铸有限公司向永川区人社局提出工伤认定申请。永川区人社局9月26日受理后，2018年10月22日，永川区人社局作出《认定工伤决定书》，因此，永川区人社局作出的被诉行政行为程序合法。根据永川区人社局对刘天生工伤认定一案的调查笔录、刘天生的入院记录、凤凰湖工业园2018年“移动5Ｇ杯”职工篮球联赛报名表和队员信息表、篮球群微信聊天记录可以认定刘天生是在参加单位组织的篮球训练活动时受伤,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定,社会保险行政部门认定下列情形时为工伤的，人民法院应予支持：职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的。本案中，刘天生参加单位组织的篮球训练活动，受到伤害，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，应当认定为工伤。综上，永川区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回重庆迎洲压铸有限公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆迎洲压铸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  张小明二〇一九年六月四日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5635号原告：重庆市永平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路**，统一社会信用代码91500117MA5UUL3A53。法定代表人：赵志勇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：王慧，女，1977年8月23日出生，住重庆市合川区。被告：蒙明华，男，1971年6月12日出生，住重庆市合川区。原告重庆市永平物流有限公司与被告王慧、蒙明华合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告重庆市永平物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市永平物流有限公司撤回起诉处理。审判员 李 红二〇一九年六月二十七日书记员 段孟池
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26826号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王传同，男，1990年5月28日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王传同信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王传同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金76,921.81元，利息68,923.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,684.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,529.70元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2015年4月25日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,921.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王传同未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传同应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金76,921.81元；二、被告王传同应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,921.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.05元，减半收取计861.52元，由被告王传同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1186号原告：河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地：孟州市产业集聚区珠江大道**，统一社会信用代码：91410000594893853J。法定代表人：行世军，系公司董事长。委托代理人：杨仲琦，孟州市诤研律师事务所律师。被告：宁波德纳希环保科技有限公司，，住所地：浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路**统一社会信用代码：91330281091918625X。法定代表人：蔡伏尧，系公司经理。原告河南省格林沃特环保科技有限公司诉被告宁波德纳希环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省格林沃特环保科技有限公司委托代理人杨仲琦到庭参加了诉讼，被告宁波德纳希环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南省格林沃特环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1281869.44元；2、判令被告承担违约金（以1281869.44元为基数，自2019年4月1日起按日千分之一利息计算至全部货款付清之日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订了两份催化剂订货合同，原告按合同约定履行了全部义务，被告支付了部分货款，余款以资金紧张为由一直未付。2019年1月2日，双方经对账确认被告截止2018年12月31日尚欠原告货款1281869.44元未付。双方于2019年1月14日签订了还款协议书，对余款的给付进行了约定，然而被告并未按协议履行。为维护原告合法权益，现依法起诉。被告宁波德纳希环保科技有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、原被告签订的催化剂订货合同两份，证明：2018年3月1日，原告与被告签订了两份订货合同，合同约定了产品、金额、交款地点、付款方式等内容。2、企业询证函，证明：经原告与被告对账，确认截止到2018年12月31日，被告欠原告货款1281869.44元未付。3、还款协议书，证明：原告与被告于2019年1月14日就剩余货款如何给付达成了协议，不履行协议被告应承担违约责任。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：2018年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份催化剂订货合同，合同总价款268.792万元。原告按合同约定履行了全部义务，被告支付了部分货款。2019年1月2日，双方经对账确认被告截止2018年12月31日尚欠原告货款1281869.44元未付。原被告于2019年1月14日签订还款协议书，协议书约定被告自2019年3月起至2019年7月，于每月月底之前归还原告货款213600元，下余213869.44元于2019年8月31日前支付；如被告未按上述任一约定时间付款，须一次性支付完剩余全部款项，并向原告支付违约金（按每日千分之一利率缴纳违约金），并承担相应的法律后果。协议达成后，被告未按协议履行还款义务，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款1281869.44元未付，由被告与原告签订的订货合同、对账单、还款协议书为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。原被告约定如被告不按约还款，按日千分之一利率承担违约金，该违约金数额过高，本院予以调整，违约金从约定的还款到期之日即2019年4月1日起按月利率2％计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁波德纳希环保科技有限公司于判决生效后3日内支付原告货款1281869.44元及违约金，违约金自2019年4月1日起以1281869.44元为基数，按月利率2％计算至实际清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16336元，减半为8168元，由被告宁波德纳希环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年六月二十四日书记员  杨战玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6120号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区海之韵歌厅，住，住所地武汉市江岸区统建·同安家园**590号楼裙楼栋3层商1。经营者：刘颖。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区海之韵歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  罗志忠人民陪审员  李 可人民陪审员  朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5775号上诉人（原审原告）:霍炎明，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。上诉人（原审原告）:霍结兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗炎成。被上诉人（原审被告）：佛山市金润华地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：孔俊彬。原审第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：赵道印。上诉人霍炎明、霍结兰因与被上诉人佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司、佛山市金润华地产发展有限公司及原审第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍炎明、霍结兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月三日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初436号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张某某，男，1991年12月26日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，挖机驾驶员，户籍所在地贵州省织金县，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被安顺市公安局取保候审，2019年6月18日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉【2019】281号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月10日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车搭载卢某从安顺经济技术开发区黔中商贸城出发，沿黄果树大街向北门方向行驶，行驶至中华西路延伸段红绿灯处时，被执勤民警查获。经检测，张某某血液乙醇含量为174.42毫克/100毫升。上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、查获经过、血液样本提取登记表、公安行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、驾驶车辆信息查询结果，（安）公（司）鉴（理化）字【2019】118号检验报告，证人卢某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年7月17日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇一九年六月二十日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1177号罪犯董国瑞，男，1979年11月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2008年8月22日以（2008）丰刑初字第283号刑事判决，以被告人董国瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元，剥夺政治权利5年。刑期自2008年2月21日起至2023年2月20日止。判决发生法律效力后于2008年9月25日交付执行。2012年12月20日经本院减刑1年4个月；2016年9月23日经本院减刑1年2个月，减刑后刑期至2020年8月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯董国瑞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯董国瑞的减刑意见。经审理查明，罪犯董国瑞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯董国瑞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董国瑞减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月21日起至2020年1月20日止），剥夺政治权利5年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二O一九年六月六日书记员 俞金姝
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执236号 申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称山阳农村商业银行），住所地：山阳县。统一社会信用代码：91611000MA70T08Y76。 法定代表人贺观虎，系该公司董事长。 委托代理人李卫欣，男，生于1974年1月26日，汉族 住陕西省山阳县城关街道办事处西关居委会六组44号，公民身份证号码：612XXXXXXX********。系该行职工。 被执行人申意志，男，1981年5月20日出生，汉族，住陕西省山阳县居委会，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人崔雪玲，女，1983年12月25日出生，汉族，住陕西省山阳县居委会，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人刘孝飞，男，1981年12月8日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人王维，男，1985年3月22日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 申请执行人山阳农村商业银行与被执行人申意志、崔雪玲、刘孝飞、王维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1024民初1013号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由被告申意志、崔雪玲于2018年11月30日前偿还原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息从2017年6月30日到2017年11月8日按月利率10.5‰计算；从2017年11月9日到借款清偿之日止按月利率10.5‰上浮50%计算）；被告刘孝飞、王维对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2150元，由被告申意志、崔雪玲负担。调解书生效后，因被执行人未能自觉履行，权利人山阳农村商业银行向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘孝飞向申请执行人山阳农村商业银行履行了借款22100元。申请执行人山阳县农村商业银行与被执行人申意志、刘孝飞对剩余借款本息自行达成还款协议：由刘孝飞在2019年11月30日前偿还40000元；申意志在2019年11月30日前偿还30000至50000元；剩余借款本息，由申意志在2020年12月30日前还清。申请执行人山阳农村商业银行于2019年6月21日以双方当事人达成还款协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年六月二十一日 书记员  李昌辉 1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1430号之一申请执行人郝东垒。被执行人辛兆永。被执行人聂敏。申请执行人郝东垒与被执行人辛兆永、聂敏借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鲁0203民初1614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行，申请执行标的为人民币150000元及利息。本院在执行申请执行人郝东垒与被执行人辛兆永、聂敏借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月23日自愿达成执行和解协议，约定：“一、申请人郝东垒的全部执行请求变更为本息合计人民币120000元，其他予以放弃。二、法院依法扣划被执行人聂敏存款共计5万元整。三、被执行人辛兆永、聂敏在2019年6月30日前将剩余7万元交至法院或郝东垒本人。四、如被执行人辛兆永、聂敏未按照本和解协议约定按期履行还款义务，则申请执行人恢复原判决书的强制执行；五、案件执行费1700元由被执行人辛兆永、聂敏承担；六、被执行人付清全部款项及利息后，双方当事人就本案再无其他争议。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鲁0203民初1614号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 嵩审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇一九年六月二十七日书 记 员  史芸霏
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初288号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人李某某，男，1976年7月23出生，2018年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保侯审。   辩护人乔庆，山西赢明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院指派检察员张鎔麟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。   被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出辩护意见是：被告人具有自首情节，被告人醉酒后与被害人驾驶的车辆发生剐蹭，被告人在明知被害人报警的情况下，并没有离开现场，到案后如实供述；案发后积极赔偿了被害人的损失，被害人出具了谅解书，综上请求从轻减轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明：2018年10月19日0时20分许，被告人李某某醉酒后驾驶轿车，由东向西行驶与同方向刘某某驾驶的小型普通轿车刮擦，致二车损坏，造成交通事故。经临汾市交警大队认定：被告人李某某负事故全部责任。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为169.46mg/100ml。案发后，被告人李某某与被害人刘某某达成800元的赔偿协议，并已经履行，取得了谅解。   本案在审理过程中，被告人李某某主动向本院缴纳罚金3000元。   上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某某第一次询问笔录;李某某陈述材料;李某某第一次讯问笔录;犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书;刘某某第一次询问笔录;刘某某陈述材料;潘某某第一次询问笔录;证人诉讼权利义务告知书;肖某某第一次询问笔录;证人诉讼权利义务告知书;仇某某第一次询问笔录;证人诉讼权利义务告知书;122警情信息;现场指认记录;车体痕迹勘察笔录;道路交通事故现场图;道路交通事故照片;当事人驾驶证、行车证复印件及查询结果单;吹气式测试酒精含量及吸毒检测测试;当事人血样（尿样）提取登记表;鉴定委托书;检验报告;送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表;鉴定意见通知书;道路交通事故认定书;协议书;证人仇某某的身份证复印件;诉讼卷刑事受案登记表;受案回执;立案决定书;立案告知书;取保侯审决定书;被取保侯审人义务告知书;取保侯审执行监督回执;取保侯审申请书;取保侯审保证书;取保侯审保证人身份证及户口本复印件;无犯罪记录证明;取保侯审保证人工作及收入证明;取保侯审保证人居住证明;破案经过;移送审查起诉告知书;道路交通事故受案登记表;公安交通管理行政处罚决定书;公安交通管理行政处罚告知笔录;起诉意见书;谅解书等经法庭举证、质证的证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某醉酒后在其血液酒精含量达到169.46mg/100ml的情况下，在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；关于辩护人提出的被告人具有自首情节，被告人醉酒后与被害人驾驶的车辆发生，被告人在明知被害人报警的情况下，并没有离开现场，到案后如实供述；案发后积极赔偿了被害人的损失，被害人出具了谅解书的辩护意见，经查属实，本院予以采信和支持；关于辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，符合缓刑的条件，本院予以采纳和支持；   被告人李某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，本院酌予从重处罚；被告人李某某具有自首情节、认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，本院分别酌予从轻处罚;根据缓刑条件，可对被告人李某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 张晓玲     二〇一九年六月三日   书 记 员 霍婷婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初900号 原告：詹廷远，男，1973年10月1日出生，汉族，现住华蓥市。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人：李富康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕凡，四川元众律师事务所律师。 被告：杨才军，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告詹廷远与被告道隧集团工程有限公司（以下简称“道隧公司”）、杨才军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告詹廷远、被告道隧公司的委托诉讼代理人毕凡到庭参加诉讼；被告道隧公司的法定代表人李富康、被告杨才军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹廷远向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付护理费3000元、住院伙食补助费2880元、误工费14000元、交通费600元，共计20480元。事实和理由：被告道隧公司承建汶马高速C22标段，并将毛木初隧道电缆沟施工劳务承包给杨才军，杨才军雇请原告从事劳务。2017年8月21日上午11点原告在务工时因模板滑落致左足第二跖骨体部粉碎性骨折，随后被项目部送至阿坝州人民医院住院治疗。2017年10月31日，原告到广安世纪司法鉴定中心进行鉴定，评定为工伤10级伤残。项目部不愿按国家规定计算待遇，致使双方无法协商一致。2018年10月18日，原告起诉至华蓥市人民法院，要求按照《工伤保险条例》进行赔偿，华蓥市人民法院判决被告支付工伤待遇116412元，后被告上诉到广安市中级人民法院，二审法院因原告未进行工伤认定程序裁定驳回原告起诉。2019年4月9日，原告到受伤地申请工伤认定，阿坝州人社局以超过法定时效为由不予受理。 被告杨才军未答辩。 被告道隧公司辩称，1.本案系提供劳务者受害责任纠纷，与原告建立劳务关系的是被告杨才军，道隧公司不是本案适格的被告；2.道隧公司不存在违法分包的情形，不应承担连带责任；3.本案适用特殊时效规定，截止起诉之日已过一年的诉讼时效；4.原告主张的各项费用应以受诉地法院标准计算。 综合原、被告陈述及经过质证的证据，本院认定事实如下：被告道隧公司承建汶马高速C22标段，并将毛木初隧道电缆沟施工劳务承包给被告杨才军，杨才军雇请原告詹廷远在该工地务工。2017年8月21日上午11点原告詹廷远在毛木初隧道出口右洞务工时，因模板滑落致左足第二跖骨体部粉碎性骨折。随后原告被送至阿坝州人民医院外一科住院治疗到2017年9月14日，主要诊断：左足第2跖骨体部粉碎性骨折。出院医嘱：（1）出院带药；（2）卧床休息；（3）坚持功能锻炼，口服营养神经药物并配合理疗1-2个月;（4）定期复查，维持固定6周后再拆除石膏。2018年10月18日，原告起诉至本院，要求被告道隧公司按照《工伤保险条例》进行赔偿，本院作出（2018）川1681民初1686号民事判决书，判决被告道隧公司向原告詹廷远支付工伤待遇赔偿费用116412.14元。后被告道隧公司不服该判决，上诉至广安市中级人民法院。广安市中级人民法院作出（2019）川16民终237号民事裁定书，以原告未进行仲裁为由裁定驳回原告的起诉。2019年4月9日，原告到受伤地申请工伤认定，阿坝州人力资源与社会保障局以超过法定时效由不予受理。2019年5月27日，原告詹廷远以提供劳务者受害责任纠纷再次起诉至本院。 本院认为：（一）原告詹廷远为被告杨才军提供劳务，由被告杨才军向其支付报酬，二人之间形成了劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告杨才军作为接受劳务方应当承担赔偿责任，原告詹廷远在从事劳务过程中，未尽一般注意义务，存在一定的过错，本院认定被告杨才军承担本次事故责任的90%，原告詹廷远承担事故责任的10%。被告道隧公司承包工程劳务后，将工程分包给不具备质证的个人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告道隧公司应当与被告杨才军承担连带赔偿责任。 （二）诉讼时效问题。原告詹廷远受伤后，在2017年至2019年期间持续向法院及行政部门寻求权利救济，诉讼时效中断，本案未过诉讼时效，被告道遂公司关于本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。 （三）各项赔偿费用认定问题。原告詹廷远主张住院伙食补助费2880元（120元/天×24天），符合法律规定，本院予以支持；护理费，参照上一年度四川省居民服务、修理和其他服务业年度平均工资37401元/年计算24天，为2459.24元（37401元/年÷365天×24天）；误工费，参照上一年度建筑行业标准45789元/年计算，因医嘱上载明原告需休息1-2个月，误工时间本院认定为84天（24天+60天），误工费计算为10537.74元（45789元/年÷365天×84天）；交通费酌情认定600元。 原告詹廷远因本次事故产生的住院伙食补助费2880元、护理费2459.24元、误工费10537.74元、交通费600元，共计16476.98元。原告詹廷远自行承担1647.7元，被告杨才军、道隧公司连带向其支付14829.28元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告杨才军自本判决生效后十日内向原告詹廷远支付住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项赔偿款14829.28元； 二、被告道隧集团工程有限公司对上述费用承担连带支付责任； 三、驳回原告詹廷远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告杨才军、道隧集团工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  贺毳 二０一九年六月五日 法官助理王思懿 书记员王俊英
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执761号 发往银行：中国农业银行 事由：因李会诉单进、单云徽、黄健建设工程施工合同纠纷一案，关于单进、单云徽、黄健在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：单进、单云徽、黄健银行存款 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇一九年六月十八日 书记员  丁楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初2038号   原告：吴占国，男，1964年6月18日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王才，男，1963年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供）   被告：马明云，男，1973年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：黑占孝，男，1962年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。   委托诉讼代理人：丁宁，男，1993年10月3日出生，回族，宁夏鲁禹建设工程有限公司的法务，系被告黑占孝的侄子。   原告吴占国与被告王才、马明云、黑占孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告吴占国于2019年3月25日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年3月26日做出（2019）宁0181民初2038号民事裁定书，裁定：冻结被告王才、马明云、黑占孝在吴忠市建筑工程公司的工程款49万元或三被告的银行账户存款49万元。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴占国、被告黑占孝的委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼，被告王才、马明云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付钢材款37万元，并支付违约金111000元（按欠款的30%计算），共计481000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王才、马明云、黑占孝三人合伙承包工程，原告从事钢材销售业务。2012年6月3日，被告王才、马明云与原告签订供货协议一份，由原告给被告供应钢材，预计400吨，并约定了不同规格钢材的价格。合同还约定钢材到场之日起每天付滞纳金330元。原告按约定供应钢材。2012年9月24日，被告王才、黑占孝给原告出具欠条一份，下欠原告钢材款100万元。经原告催要，被告先后以承兑汇票、转账、委托付款等方式，自2012年 10月24日至2017年9月22日，分5次共给原告付款合计63万元，下欠37万元经原告多次催要，被告均未支付。原告提起诉讼，请求判如所请。   被告王才马明云未提交书面答辩状。   被告黑占孝辩称，对原告起诉事实无异议，请法庭依照合同法的相关规定判决三被告承担货款及违约金。   本院经审理认定事实如下：原告吴占国从事钢材销售业务。2012年6月3日，原告吴占国与被告王才、马明云签订《供货协议》，协议约定钢筋规格数量、价格，预订钢筋400吨，第一批大约170吨，预计68万元，先付30万元；合同还约定钢材到场之日起每天付滞纳金330元。原告按约定供应钢材，经结算，被告下欠原告钢材款100万元。2012年9月24日，被告王才、黑占孝给原告出具欠条一份，载明“欠到吴占国钢筋款壹伯万元（1000000元）欠款人王才、黑占孝 2012年9月24日”。经原告催要，截至2017年9月22日，被告尚欠钢筋款37万元未支付。上述事实由原告提交的供货协议、欠条及当庭陈述，本院予以确认并收集在卷予以佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订供货协议是双方真实意思表示，合法、有效。原告已履行交付标的物的主要义务，被告应依约履行支付价款的义务。被告王才、马明云、黑占孝系合伙关系，根据相关法律规定，三被告应共同承担合伙期间的债务。故对原告主张三被告支付钢筋款37万元的请求，本院予以支持；原、被告虽在签订供货协议约定违约金，但在2012年9月24日结算时未约定付款期限及违约金，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告王才、马明云未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告王才、马明云、黑占孝于本判决生效后十日内支付原告吴占国货款37万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4258元，保全费2970元共计7228元，由被告王才、马明云黑占孝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员   白灵军   二〇一九年六月十四日   书  记  员   刘 婷      本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》   第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保621-1号申请人：孟令军，男，住邹城市。被申请人：毛新池，男，住邹城市。被申请人：卢红亮，男，住邹城市。申请人孟令军与被申请人毛新池、卢红亮民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人银行存款130万元或等值的其他财产。申请人孟令军以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人毛新池名下位于邹城市义和路XXX号碧桂园云地天启X号楼X单元XXX号房产一套，期限3年，自2019年6月11日至2022年6月11日。案件申请费5000元，由申请人孟令军预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年六月十一日书记员  司涛涛
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏08执182号成都狮子楼（集团）有限公司、淮安经济技术开发区狮子楼私房菜馆：本院于2019年5月20日立案执行的你们双方间侵犯商标权一案[执行依据为本院(2018)苏08民初92号民事判决书]，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4227号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。法定代表人：刘宇宸，系该行行长。委托诉讼代理人：杨剑辉，男，系该公司员工。被告：许明，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告许明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员 胡 鸿二〇一九年六月二十七日书记员 姜尚婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执640号之二申请人：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路**，统一社会信用代码91341181719965030A。法定代表人：唐爱华，该公司总经理。委托代理人：朱长泉，天长市富美电子有限公司员工。被执行人：曹明军，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被执行人：马丽，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人天长市富美电子有限公司与被执行人曹明军、马丽买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖11民终1497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款68639.50元，被执行人依法应承担执行费930.00元。具体要素：1.本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曹明军、马丽名下的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人仅有少量存款,不足以偿还债务，本院已依法冻结并扣划被执行人银行账户，被执行人名下的车辆因被执行人下落不明无法扣押，暂时无法处置。3.本院于2019年6月13日通过国土资源和房产管理局查询了被执行人名下的房地产登记信息，查明被执行人曹明军、马丽名下房产抵押在银行并被多件案件查封，暂时无法处置。4.在执行过程中，本院于2019年2月25日将被执行人曹明军、马丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。6.本案申请执行标的68639.50元，未能执行标的额为50447.34元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 周家亮审判员 刘绪凯二〇一九年六月二十五日书记员 潘 琳附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8277号原告：尹华明，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告尹华明与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹华明的委托诉讼代理人贾涛到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹华明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告永辉超市赔偿1000元。事实和理由：我于2018年11月3日在永辉超市开设的分公司南岸区桃源路店购买了一袋散装称重销售的元宝红糖（以下简称涉案食品），价款为2.46元。该食品的合格证上标注的生产日期为2018年3月26日，保质期为6个月，可见我购买时该食品已超过了保质期。永辉超市销售过期食品的行为严重违反了食品安全法的规定，现起诉至法院要求永辉超市赔偿1000元。被告永辉超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：尹华明于2018年11月3日在永辉超市南岸区桃源路店购买了一袋散装称重销售的元宝红糖，价款为2.46元，该店向尹华明出具了购物小票。尹华明对购物经过进行了视频录像，该视频录像显示，涉案食品的货架上摆放的合格证上标注该食品的生产日期为2018年3月26日，保质期为6个月。现尹华明以涉案食品系过期食品为由起诉至本院，要求永辉超市赔偿1000元。以上事实，有食品实物、购物小票、购物视频以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据尹华明举示的涉案食品实物、购物小票以及购物视频等证据，足以认定尹华明在永辉超市购买了涉案食品，尹华明与永辉超市建立了合法有效的买卖合同关系。关于本案的民事责任承担问题，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。从上述法律规定可知，食品经营者应当在从事生产经营活动时，对社会和公众负责，并保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。对于本案而言，涉案食品的生产日期为2018年3月26日，保质期为6个月，可见尹华明于2018年11月3日购买时该食品已过保质期，应当认定永辉超市未尽到对其所售食品是否超过保质期的严格审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，故尹华明要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹华明支付赔偿款1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李元兵二〇一九年六月五日法官助理 金 俭书 记 员 陈佳佳