wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执790号之一 申请执行人：李明洋，男，1982年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳市万万网物联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003497411869。 法定代表人：冯勇强。 关于申请执行人李明洋等四人与被执行人深圳市万万网物联科技有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15155-15157、15159号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45059.72元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币45735.72元，其中执行款45059.72元已划付给申请人，执行费676元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2018]15155-15157、15159号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执631、633、696、790号案件执行完毕，四案予以结案； 二、解除对被执行人实际经营地深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区顺和达厂区第二栋第五层西-1内家用无线路由器等物品的查封（详见财产清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年六月三日 书记员  布乃东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初1622号原告:长沙蕴捷贸易有限公司，住所地长沙市天心区王府井商业广场****，统一社会信用代码：914301037947192867。法定代表人：朱武，总经理。委托诉讼代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湖南缇基餐饮管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区西牌楼东大栋综合楼**社会信用代码：91430103MA4LWQ9Y4F。法定代表人：邱黎。被告：邱黎，男，1987年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：侯圆，女，1984年10月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙蕴捷贸易有限公司（以下简称蕴捷公司）诉被告湖南缇基餐饮管理有限公司（以下简称缇基公司）、邱黎、侯圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蕴捷公司的委托诉讼代理人陈飚到庭参加了诉讼。被告缇基公司、邱黎、侯圆经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告蕴捷公司向本院提出诉讼请求：1.被告缇基公司立即支付原告酒水货款128970.35元，其中本金120830元、逾期付款利息8140.35元（按银行分段基准利率计算，暂算至2019年3月31日止）；2、被告邱黎、侯圆对被告缇基公司所欠债务承担连带赔偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事酒水、饮料批发经营的中小企业，被告缇基公司是一家经营酒吧业务的公司。被告缇基公司经营的公司先后在长沙市河东、河西以Tiki酒吧的名义开展经营业务，其在原告处购买酒水进行经营。双方的买卖方式是口头协商被告缇基公司代销原告的酒水产品，双方协商确定酒水品名、价格并计入标有结算价格的批次送货单（出库单），由原告将酒水、送货单（出库单）一并按被告缇基公司要求送达至被告指定门店，再由被告缇基公司门店的管理人或经手人收货，收货人同时清点核实品名、数量后在送货单（出库单）签字确认。结算方式原则上确定为被告缇基公司销售完毕后由原告持被告缇基公司工作人员签收的送货单（出库单）按月结算。因被告缇基公司扩大业务经营规模的需要并没有约定结算，致使从2017年至2018百年累计欠原告酒水款达120830元未付，经原告多次催要后被告缇基公司仍不支付酒水款，且有闭门店进行逃债的可能；被告邱黎、侯圆作为被告缇基公司的投资股东，在被告缇基公司的经营过程中亦存在出资不到位和抽逃出资的行为，也直接影响到被告缇基公司不能正常经营（付款）的偿还能力。现三被告拖欠、赖账的行为已给原告经营造成严重损害。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告缇基公司、邱黎、侯圆经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提交送货单、长沙新蕴捷贸易有限公司出库单、情况说明、身份证复印件、证人证言等证据能证明本案事实，本院予以采信。根据上述确认证据，并结合到庭当事人陈述，本院确认如下事实：被告缇基公司系经工商部门合法登记的有限责任公司，被告邱黎、侯圆系该公司股东，其经营范围为餐饮管理、西餐服务、快餐服务、酒吧服务、餐饮配送服务等，其对外以TIKI酒吧的名义开展经营业务。2017年2月至2017年11月，原告蕴捷公司向被告缇基公司经营的TIKI酒吧提供酒水等，并有被告的工作人员俞鑫等人在原告出具的送货单上签字确认。后被告未依约支付货款。经审查，截至2019年3月31日，尚欠原告酒水货款120470元。原告催要未果，遂诉讼至本院。本院认为：原告蕴捷公司向被告缇基公司供应酒水等货款，被告缇基公司进行收货确认及分销等，双方之间形成合法的买卖合同关系。原告已依约供应了酒水等货物，被告未依约按时足额支付货款，应承担相应的法律责任。原告诉请须支付货款120830元，本院确认被告须支付原告货款120470元，对原告的该项诉请，本院部分予以支持。原告还诉请被告按银行分段基准利率的标准支付利息，对此，双方并未明确约定利息及计算标准，但原告的利息损失实属发生。综合本案案情，本院酌情确定被告支付原告截至2019年3月31日的利息7434元，此后的利息则以实际欠付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止。对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告主张被告邱黎、侯圆系被告缇基公司的股东，诉请邱黎、侯圆对缇基公司的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款之规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告并未提供有效证据证明缇基公司的财产不足以清偿债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告湖南缇基餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告长沙蕴捷贸易有限公司酒水货款120470元、利息7434元（该利息暂计至2019年3月31日，此后的利息则以实际欠付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙蕴捷贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由原告长沙蕴捷贸易有限公司负担179元，被告湖南缇基餐饮管理有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  易洪炜人民陪审员  谭芳铭二〇一九年六月十九日书 记 员  邹婷婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1772号 原告陈云峰，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告胡凤云，女，1972年5月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告陈芳菲，女，2007年5月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路**。 法定代表人王文忠，该公司董事长。 被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区常刘路**iv> 法定代表人王东伟，该公司董事长。 本院在审理原告陈云峰、胡凤云、陈芳菲与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈云峰、胡凤云、陈芳菲于2019年6月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈云峰、胡凤云、陈芳菲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈云峰、胡凤云、陈芳菲撤回起诉。 案件诉讼费1430元（原告陈云峰、胡凤云、陈芳菲已预交），本院全额退还。 审判员  刘洪斌 二〇一九年六月六日 书记员  肖 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0502民初4309号 原告：吴建，男，1988年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：蔡荣贤，内蒙古科斌律师事务所律师。 被告：王凤贵，男，1972年出生，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 本院在审理原告吴建与被告王凤贵民间借贷纠纷一案中，原告吴建于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告吴建向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴建负担。 审判员  崔秀文 二〇一九年六月二十四日 书记员  张丹妮
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2221执366号 申请人王顺年，男，1960年6月8日出生。 被执行人张宪文，男，土族，1962年3月6日出生。 申请执行人王顺年与被执行人张宪文申请支付令一案，青海省门源回族自治县人民法院（2019）青2221民督81号支付令已发生法律效力。申请执行人王顺年于2019年6月17日向我院申请强制执行。我院于2019年6月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请人王顺年与被执行人张宪文自愿达成和解协议，经我院审查，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2221执366号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董永安 审判员  达海芳 审判员  鲁 云 二〇一九年六月二十日 书记员  巴金亮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初1029号 原告：陈城金，女，1953年1月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱渠，福建谨而信律师事务所律师。 被告：林锦东，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林依镯，男，1948年1月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林品峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林承贵，男，1934年7月7日出生，汉族，福建省福州市长乐区。 被告：林承焕，男，1952年8月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林淦弟，男，1966年9月10日出生，汉族，福建省福州市长乐区。 上列被告的委托诉讼代理人：陈云光，福建义雄律师事务所律师。 上列被告的委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 本院在审理原告陈城金与被告林锦东、林依镯、林品峰、林承贵、林承焕、林淦弟确认合同无效纠纷一案中，因林承贵死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故依法应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄秀凤 审 判 员  郑文钧 人民陪审员  陈 栩 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郑咏晨
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初820号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区聚点音乐吧。住所。住所地浙江省杭州市经济技术开发区荣辉商业中心****div> 法定代表人：赵克勇。 委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州经济技术开发区聚点音乐吧（以下简称聚点音乐吧）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托代理人周华超，被告聚点音乐吧委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿星公司诉称：《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第二季由刘欢、周华健、羽泉、蔡健雅，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故起诉请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第五期（歌曲名称见附件歌单）；2.聚点音乐吧赔偿灿星公司经济损失及合理费用共计10000元；3.聚点音乐吧承担本案全部诉讼费用。 被告聚点音乐吧答辩称：已向音集协付费，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性没有异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，就其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。本院认定事实如下： 《中国好歌曲》DVD（11碟装）显示包含第二季作品共11期，标注上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。原告提交作品登记证书显示《中国好歌曲》第二季著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司。 2018年9月7日，根据申请人郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人史发萍保全证据的公证申请，河南省郑州市绿城公证处审查了相应的材料并受理申请。该公证处公证员陈某、公证工作人员马宁及委托代理人史发萍来到位于杭州市的都市聚点量贩KTV。马某1店面位置及招牌进行了拍照，并以普通消费者的身份进入包厢。在该包厢内，公证员陈某、公证公证人员马某1摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，在该公证处公证员、公证人员的监督下，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，并播放了歌单（详见附件）上的相应曲目，同时对上述播放歌曲的全过程进行现场摄录。摄录结束后，史发萍将存储卡交由公证人员马某2管，并将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出刻录成光盘，同时将此次消费取得的凭证交公证人员拍照留存，原件由申请人保管。河南省郑州市绿城公证处于2018年9月30日出具（2018）豫郑绿证内经字第1701号公证书。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。 本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品《中国好歌曲》的专辑光盘标明：本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的作者，灿星公司享有《中国好歌曲》涉案作品的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告涉案作品著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告主张停止侵权、赔偿损失的请求，应予支持。 关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及灿星公司为制止侵权产生了合理费用因素，同时考虑涉案作品原告一次性点播取证的就有155首；原告同时向本院起诉侵害作品著作权纠纷案件涉及本案被告的有28个，本院予以合并审理，故对制止侵权的必要合理费用应予分摊，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）1400元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、杭州经济技术开发区聚点音乐吧立即停止播放、从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第五期（详见后附侵权作品清单）； 二、杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本判决生效十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1400元（含合理费用）； 三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，上海灿星文化传媒股份有限公司负担10元，杭州经济技术开发区聚点音乐吧负担15元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州经济技术开发区聚点音乐吧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 江 怡 二〇一九年六月二十六日 书记员 何超峰 ? 附：涉案作品清单 序号 作品名称 你做妈妈我做爸爸 不客气 不用担心我 悟空 唱歌的孩子 至死不渝 出离
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初9459号原告：武汉市武昌区朱国华干货调料批发部，经营场所武汉市武昌区巡司河惠民国发粮油市场**。经营者：朱国华，男，1977年7月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：王亚平，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：武汉市武昌区嘴壹抹餐饮店，，经营场所武汉市武昌区风华天城枇杷湾商业楼经营者：彭继敏，男，1985年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，被告：杨科芳，女，1988年5月14日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉市武昌区朱国华干货调料批发部与被告武汉市武昌区嘴壹抹餐饮店、杨科芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年6月25日，原告武汉市武昌区朱国华干货调料批发部向本院撤回对被告杨科芳的起诉。本院认为，原告武汉市武昌区朱国华干货调料批发部申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市武昌区朱国华干货调料批发部撤回对被告杨科芳的起诉。审判员  徐晶二〇一九年六月二十六日法官助理王聪书记员邱晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8012号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王新康，男，1995年5月11日生，汉族，住山东省潍坊市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王新康、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4929号原告：夏玉兰，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街东段呼和浩特鸿盛工作园区孵化园内**楼**。法定代表人：苗文军,该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司物业一部副经理。原告夏玉兰与被告内蒙古嘉泰物业服务有限公司（以下简称嘉泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告夏玉兰、被告嘉泰物业公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令嘉泰物业公司退还多收取的物业费1790.2元；2.请求判令嘉泰物业公司退还装修垃圾清运费279.72元；3.判令嘉泰物业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，内蒙古库布齐房地产开发有限公司通知夏玉兰去富升帝豪小区办理交房手续，夏玉兰在富升帝豪小区售楼部向嘉泰物业公司交纳了物业费2685.31元（2017年8月1日至2018年7月31日，2.4元/平米/月，房屋面积93.24平米）、装修垃圾清运费279.72元。2017年11月30日，嘉泰物业公司退出了富升帝豪住宅小区，夏玉兰认为嘉泰物业公司应将多收取的（未提供服务期间）8个月物业服务费1790.2元和装修垃圾清运费279.72元共计2069.92元退还给夏玉兰。综上所述，为保护夏玉兰的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。嘉泰物业公司辩称，嘉泰物业公司认可夏玉兰所述上述费用的计算方式和计算金额，但对返还数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证，质证，对双方均无异议的收据、装修证明、入场服务证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：夏玉兰系富升帝豪小区10号楼2单元6层603号房屋业主，面积为93.24平方米。2017年8月7日，夏玉兰向嘉泰物业公司交纳装修垃圾清运费279.72元、2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2685.31元。庭审过程中，嘉泰物业公司自认其于2017年6月至2017年11月30日期间在未与开发商或业主委员会签订物业服务合同的情况下为富升帝豪小区提供物业服务，2017年12月1日起撤出该小区未再提供物业服务，双方认可物业服务费的收费标准为2.4元/月/平方米，装修垃圾清运费按每平方米3元收取，嘉泰物业公司对夏玉兰交纳物业服务费、装修垃圾清运费的时间和数额均无异议。呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司提供的装修证明显示，夏玉兰2018年3月21日在日信海清物业富升帝豪项目部办理装修许可证装修，至今未装修完毕。嘉泰物业公司在庭审过程中对上述证据予以认可。本院认为，嘉泰物业公司于2017年6月至2017年11月30日期间为富升帝豪小区业主提供物业服务，2017年12月1日起撤出该小区，夏玉兰作为该小区业主已向嘉泰物业公司交纳2017年8月1日至2018年7月31日的物业服务费2685.31元，对于2017年12月1日起至2018年7月31日嘉泰物业公司未提供物业服务期间的物业服务费，嘉泰物业公司应予退还，即嘉泰物业公司向夏玉兰退还1790.2元（2.4元/平方米×93.24平方米×8个月），对夏玉兰的该项诉讼请求，本院予以支持。对于夏玉兰主张嘉泰物业公司退还收取的装修垃圾清运费279.72元的诉讼请求，因夏玉兰未在嘉泰物业公司提供物业服务期间装修房屋，嘉泰物业公司未向夏玉兰提供装修垃圾清运服务，故嘉泰物业公司应予退还，对夏玉兰的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告内蒙古嘉泰物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告夏玉兰退还物业费1790.2元、装修垃圾清运费279.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20元（原告已预交），由被告内蒙古嘉泰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇一九年六月十七日书记员 支 敏
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更216号罪犯欧阳俊，男，1988年11月9日出生，汉族，湖南省衡东县人。现在湖南省郴州监狱服刑。北京市第一中级人民法于2015年12月10日作出（2014）一中刑初字第3713号刑事判决，认定被告人欧阳俊犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元（本次执行5000元），责令共同退赔被害人经济损失。被告人欧阳俊及同案不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年5月22日作出（2016）京刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月29日交付执行，刑期自2013年10月11日起至2028年10月10日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯欧阳俊减去有期徒刑九个月。本院于2019年5月27日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳俊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳俊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳俊减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月11日起至2028年1月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2988号原告：胡锁芹，女，1979年5月15日出生，汉族，乌兰浩特市税务局科员，住乌兰浩特市。被告：李光埔，男，1987年8月25日出生，汉族，乌兰浩特市税务局科员，住乌兰浩特市。被告：王新昕，女，1990年8月5日出生，汉族，乌兰浩特市就业局职员，住乌兰浩特市。原告胡锁芹诉被告李光埔、王新昕民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日诉至本院。本院受理后，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡锁芹、被告王新昕到庭参加了诉讼，被告李光埔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但庭前提交答辩状及副本，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡锁芹提出诉讼请求：要求被告李光埔和王新昕共同偿还原告借款65000.00元，并从2018年7月5日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告李光埔、王新昕在2017年7月5日在原告处借款100000.00元，双方口头约定按照月利率2%计息，二被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2018年7月5日，借款到期后，经原告多次索要，二被告在2018年末偿还借款35000.00元，余款多次催要未果，遂涉诉。被告李光埔庭前提交答辩状辩称，认可向原告借款事实，借款当时约定原告向我提供100000.00元本金，按照月利率2%计息，但是给付款项的时候只给了76000.00元，原告将一年的利息24000.00元预先扣除了。2018年间我陆续偿还了原告35000.00元。被告王新昕辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、原告诉请中本金的金额与事实不符，被告实际收到的借款本金为76000.00元，后偿还了35000.00元，故实际未偿还的本金为41000.00元；二、该借款实际由李光埔一人使用，非二人共同使用；三、被告王新昕与李光埔已经离婚，双方签订的离婚协议中约定婚姻存续期间的债权债务均归李光埔，和王新昕无关。经本院审理查明认定事实如下，2017年7月5日，李光埔和王新昕为胡锁芹出具借据一枚，结局载明：今日2017年7月5日欠胡锁芹人民币100000.00元，还款日期为2018年7月5日。借款人处有李光埔和王新昕签名捺印。借据下方注明以丰田牌汽车作为抵押。同时，双方口头约定按照月利率2%计息。借条签订后，胡锁芹以转账形式向李光埔转账76000.00元，告知李光埔预先扣除了一年的利息24000.00元。还款期至，李光埔共还款四次，分别为，2018年8月14日向胡锁芹转账10000.00元；2018年9月22日向胡锁芹转账10000.00元；2018年10月26日向胡锁芹转账10000.00元；2018年10月27日向胡锁芹转账5000.00元。上述四次还款共计35000.00元，胡锁芹庭审中认可该部分偿还的款项系本金。此后，剩余款项再未支付，原告遂诉至法院。另查明，李光埔和王新昕于2017年10月23日协议离婚，协议第四条约定“婚姻存续期间所有债权债务归男方所有”。上述事实有原告提供的借据1枚、银行交易明细1份；被告王新昕提交的离婚协议书复印件1份以及原、被告告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。关于涉案借款本金金额认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告主张被告李光埔、王新昕共同借款的本金为100000.00元，但借据中的本金金额100000.00元实际上扣除了一年的利息24000.00元，原、被告双方对该事实均认可，本院将涉案借款本金金额确定为76000.00元。双方在借据中没有约定借款利率和逾期利率，但原、被告也认可双方借款时是口头约定按照月利率2%计息。故原告主张按照月利率2%支付逾期利息本院予以支持；被告王新昕辩称虽然借据签字系本人所为，借款并没有用于夫妻共同生活，但其未提交任何证据予以证明，其在借据借款人处签字的行为应视为共同借款的意思表示，其抗辩称与李光埔离婚协议中关于债务承担的约定只是债务人内部约定，不能对抗案外债权人，故对其抗辩意见本院不予采信。王新昕对涉案借款承担还款责任后，可向李光埔进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李光埔、王新昕于本判决生效后十日内共同给付原告胡锁芹借款本金41000.00元，并从2018年7月5日起，以本金41000.00元为基准，按照月利率2%给付利息至借款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.00元，已减半收取，由被告李光埔、王新昕共同负担640.00元，由胡锁琴负担349.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林 二〇一九年六月十七日书记员 额日其附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民辖终67号 上诉人（原审被告）：项凤飞，女，1971年7月26日出生，汉族，户籍地：丽水市莲都区。现住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：李玲华，女，1959年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人项凤飞因与被上诉人李玲华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。 项凤飞上诉称，一、本案并非民间借贷纠纷，不存在合同履行地，应按照一般地域管辖的规定，由被告经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人李玲华系上诉人表姐，被上诉人知道上诉人丈夫的侄子雷某在福建经营电缆、油、铁等项目，项目回报率非常高，因此被上诉人通过上诉人代为投资。之后雷某因涉嫌合同诈骗罪被刑事立案，上诉人在雷某处投资的大额资金也未回收。上诉人从未向被上诉人借过款，所有的款项均是被上诉人委托投资的款项。二、上诉人在杭州定居生活，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。虽然上诉人户籍地在丽水莲都区，但在杭州已定居生活了28年多。上诉人每年都连续办理在杭的居住登记，登记地址为杭州市江干区景芳六区7幢XX室，系被告自有房屋。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求撤销（2019）浙1102民初2405号民事裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案被上诉人李玲华以上诉人项凤飞为被告，要求其归还借款人民币130万元，根据此诉求，被上诉人起诉主张双方之间存在民间借贷关系，争议标的为给付货币。因案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的莲都区为合同履行地。被上诉人选择向丽水市莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。至于双方当事人之间成立民间借贷关系或委托投资关系，并非管辖权异议案件审查范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  梅剑文 二〇一九年六月二十四日 代书记员  陈俊霞
湖南省长沙县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)湘0121司惩82号 被拘留人莫立雄，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。非人大代表、政协委员。 本院在执行申请执行人莫永才与被执行人莫立雄民间借贷纠纷案中，查明被执行人莫立雄拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对被执行人莫立雄司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 长沙县人民法院 二〇一九年六月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4394号原告：丁立，男，1984年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：刘鸿，男，1981年9月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告丁立诉被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告丁立到庭参加诉讼，被告刘鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金73000元人民币，并以73000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2018年8月24日起自清偿之日止的逾期利息（暂计算至起诉之日为1920元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年3月8日，被告刘鸿向原告借款，原告当时并无能力借款给被告。被告便以多年同事及朋友身份央求原告去银行办理贷款，后双方一起到光大银行积玉桥分行办理个人公积金网络信用贷款，原告填好资料后回家等银行审批结果。2017年5月26日，被告再次找到原告，原告通过手机查看银行审批结果，银行已审批125500元人民币至原告开卡账户，于是被告便请求原告转账120000元给他，原告于当日转账120000元至被告卡上（尾号1312），剩余5600元作每月利息银行自动扣除，原告同时将办理的储蓄卡一同交于被告，被告承诺所有还款均由被告承担。该笔借款出借后，2018年2月21日，被告用自己的银行账户（尾号6412）两次还入600元、300元，2018年5月20日又用该卡存入800元，2018年5月26日用该卡还入46300元，2018年8月23日又用该卡还入10000元。2018年12月初，原告接到光大银行催款电话欠本金69806元，逾期欠息2058元，原告便联系被告，要求其还入剩余欠款，被告表示最近困难，会尽快还款，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。被告刘鸿未到庭，亦未向本院递交答辩意见。经审理查明，2017年5月26日，丁立与案外人中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）订立《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，贷款金额125500元，还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月20日，合同约定贷款日利率0.016917%，贷款计息天数360天。贷款期限2017年5月26日起至2018年5月26日。合同还对其它权利和义务进行了约定。订立合同当日，光大银行武汉积玉桥支行向丁立账户（尾号4316）存入金额125500元后，该账户内余额为125600.01元。丁立于当日向刘鸿名下账户（尾号1312）转出120000元。另查明，刘鸿通过其名下银行账户（尾号6412）向丁立名下账户（尾号4316）于2018年2月21日存入金额640元、2018年3月19日存入两笔金额600元、300元，2018年4月20日存入金额800元、2018年5月20日存入金额800元、庭审中，丁立陈述，共向刘鸿出借金额为125500元，其中5500元存入账户内用于偿还贷款利息。2018年5月26日贷款合同期限届满后，刘鸿偿还借款本金46300元。2018年8月23日再次向丁立的还款账户存入金额10000元。以上事实有《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》网上下载电子件、丁立名下中国光大银行对私活期账户（尾号4316）对帐单各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，丁立陈述其向刘鸿出借的款项来源于光大银行的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”的规定，丁立向金融机构信贷资金，后将该资金出借给刘鸿，并未收取高额利息，丁立与刘鸿之间的借款合同自2017年5月26日刘鸿收到丁立的借款120000元生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，双方未约定借款利息，视为不支付利息，丁立主张向刘鸿出借的借款本金为125500元，贷款余下的5500元系用于支付贷款利息、主张刘鸿自2018年2月21日起至2018年5月20日分5次向其转款3140元是代其偿还贷款利息，本院不予支持。2018年2月21日至2018年8月23日刘鸿分7次向丁立返还借款共计59440元，余下的60560元，刘鸿未向丁立返还。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，丁立未提交向刘鸿催讨借款的证据，在本院2019年4月17日向刘鸿送达丁立起诉状副本后，刘鸿仍未向丁立返还借款，应承担继续履行，并承担逾期利息的违约责任，逾期利息以60560元为基数，自2019年4月18日起，按年利率6%计算至款项全部返还时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十四条第一款第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿于本判决生效之日起十日内向原告丁立返还借款60560元，并支付逾期利息（以60560元为基数，自2019年4月18日起，按年利率6%计算至款项全部返还时止）；二、驳回原告丁立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取计836.50元、保全费750元，合计1586.50元，由被告刘鸿负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇一九年六月十七日书记员 严橄玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏小桃，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏小桃信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,122.84元。原告诉称，被告夏小桃系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,122.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初4708号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街**。负责人：舒德亮，支行行长。委托诉讼代理人：康宏伟，男，1977年10月8日出生，汉族，原告员工。委托诉讼代理人：洪源，男，1986年12月22日出生，汉族，原告员工。被告：曹苏芳，女，1974年11月12日出生，汉族，住金华市金**。被告：楼建洪，男，1969年7月19日出生，汉族，住金华市金**。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行为与被告曹苏芳、楼建洪金融借款合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告曹苏芳归还借款本金10万元，支付2019年3月26日前尚欠利息10995.03元，及按合同约定计付此后至实际履行之日止的利息；2、判令被告楼建洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，2017年9月28日，原告与被告曹苏芳签订《个人循环借款合同》约定：原告同意向被告曹苏芳发放贷款10万元，贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年9月28日起至2018年9月27日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息；每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收复息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息及清偿其他债务等，贷款可以提前收贷，本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担。2017年9月28日，被告楼建洪向原告出具保证函，并自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2017年9月29日向被告孙维世签发了10万元借款借据。约定借款用途为进货；借款利率为月利率8.80875%，还款方式为到期还本、按季结息；借款到期日为2018年9月27日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告至今未予归还，保证人也未履行保证义务。请支持诉请。为证明上述事实，原告提供的证据资料有：1、被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份；2、《个人循环借款合同》1份；3、借款借据1份；4、保证函1份；5、利息清单1份。两被告均未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据资料经组织质证后，认证如下：1、提交证据1，原告待证被告主体资格；2、提交证据2，原告待证其与被告曹苏芳签订合同，及对利率、违约责任等方面约定的事实；3、提交证据3，原告待证其向被告曹苏芳发放借款10万元的事实；4、提交证据4，原告待证被告楼建洪承担连带保证责任的事实；5、提交证据5，原告待证被告所欠本息的事实。本院认为，由于两被告对原告上列证据的真实性、合法性均未提出异议，且上述证据及其所待证的事实与本案具有关联性，故本院对上列证据的证明力予以认定。综上，本院对本案的事实认定如下：2017年9月28日，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告曹苏芳签订合同号为9011120170031050《个人循环借款合同》，并约定：借款额度为10万元；期限自2017年9月28日起至2018年9月27日止；借款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮143%；还款方式为按季付息；每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准。另外，双方就其他相关内容在合同作了约定。同时，被告楼建洪向原告出具的《保证函》载明：保证人同意为贵社（行）向债务人曹苏芳在2017年9月28日至2018年9月27日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。次日，原告依约向被告曹苏芳签发了10万元借款借据，约定借款用途为综合消费；借款利率为月利率8.80875%；还款方式为到期还本、按季结息；借款到期日为2018年9月27日。事后，被告向原告仅支付了部分利息，截至2019年3月26日止，被告除未向原告归借款本金10万元外，另已拖欠利息10995.03元（含复息、罚息）。本院认为：原告与被告曹苏芳签订的《个人循环借款合同》，系各当事人的自愿，为合法有效。原告已按依履行支付借款义务，被告曹苏芳未按合同约定期限归还借款本金，并支付利息，已构成违约，依约应承担违约责任。被告楼建洪系本案所涉债务的保证人，由于主债务人即被告曹苏芳未按约履行还款及支付利息，作为保证人的被告楼建洪依法应承担连带保证责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹苏芳于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金10万元，支付2019年3月26日前尚欠利息（含复息、罚息）10995.03元，及按原合同约定计付自2019年3月27日起至实际履行还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告楼建洪对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1260（减半收取，原告已预交），由被告曹苏芳担，被告楼建洪承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年六月十八日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初657号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人胡乾星，男，汉族，1959年7月20日出生于湖北省武汉市，高中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人胡乾星犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡乾星于2019年3月28日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**灰色东风雪铁龙小轿车，沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶，至白沙洲大道江民路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，胡乾星的血液中乙醇浓度为132.87mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人胡乾星到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人胡乾星具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人胡乾星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡乾星在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡乾星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡乾星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年六月二十七日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12520号原告:钟国清，女，1927年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:冉隆泉，男，1956年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。与原告钟国清系母子关系。被告:重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路****，统一社会信用代码:91500103MA5U83R82D。法定代表人:张英武。原告钟国清与被告重庆君盾中医院有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告钟国清的委托诉讼代理人冉隆泉到庭参加诉讼，被告重庆君盾中医院有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟国清向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告入住押金及入院预交款10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月6日与被告签订养老院入住协议，原告依据协议内容缴纳了10000元入住押金，并于2018年1月6日缴纳了200元入院预交款，两笔款项均约定离院时退还。因被告拖欠水电费，造成该院长期停水停电，无法居住，原告于2019年4月6日出院。原告出院后多次向被告催要入住押金和入院预交款，但被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益起诉至法院。被告重庆君盾中医院有限公司未应诉答辩。本案审理中，原告围绕诉讼请求提交了养老院入住协议、收据、预交款单据、证明等材料作为证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年12月6日，钟国清（乙方）与重庆君盾中医院有限公司（甲方）签订养老院入住协议，冉隆泉作为家属在协议丙方处签名。各方在养老院入住协议中约定：甲方提供与资质等级相应的服务设施和活动场所，生活起居、文化娱乐、康复训练、医疗保健等服务设施配套。配套与服务规模相适应的具有专业知识、技能的医疗护理人员和服务人员。同时，负有生活照料义务、医疗护理义务、满足老年人精神文化生活需要的义务。乙方的义务为遵守规章、接受管理、遵医嘱、及时交纳费用等。关于服务费用，双方约定：乙方需向甲方支付包干费用5200元/月，交纳押金10000元。同日，钟国清向重庆君盾中医院有限公司交纳了押金10000元，重庆君盾中医院有限公司出具了收据，并注明“离院退”。2018年1月6日，钟国清向重庆君盾中医院有限公司预交了入院款200元，重庆君盾中医院有限公司开具的预交款单据载明：交款时间2018年1月6日，并在单据下方提示“请妥善保管预交款单据，出院时请带齐本次住院的所有预交款单据”。此后，双方按约履行合同义务，后重庆君盾中医院有限公司因客观条件不具备，钟国清于2019年4月6日离开重庆君盾中医院有限公司开设的养老院。同日，重庆君盾中医院有限公司出具证明，该证明载明：兹有钟国清，于2017年12月6日入住重庆君盾中医院所属医养结合的养老院养老，因客观条件不具备，上级相关政府部门要求养老人员撤离，因此，于2019年4月6日自愿离开该养老院。此后，重庆君盾中医院有限公司一直未退还钟国清交纳的入住押金以及预交的入院款，钟国清于2019年4月23日向本院提起诉讼。另外，本院在开庭前依法拨打重庆君盾中医院有限公司法定代表人张英武的电话，询问重庆君盾中医院有限公司是否派人出庭参加诉讼。张英武表示知晓开庭事宜，但不到庭应诉，并承诺尽快退还钟国清交纳的押金和入院预交款。本院认为，钟国清与重庆君盾中医院有限公司签订的养老院入住协议系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。钟国清依协议约定交纳了入院押金10000元，现钟国清已经离院，根据收据上述载明的“离院退”内容以及重庆君盾中医院有限公司法定代表人张英武的陈述，足以证明该公司应当退还钟国清上述入院押金。至于预交的入院款，钟国清陈述该款系入院时的预交款，在离院时予以退还，结合张英武向法庭所作陈述与承诺，亦能证明重庆君盾中医院有限公司应当向钟国清退还该预交款。钟国清现起诉要求重庆君盾中医院有限公司退还10200元的款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告重庆君盾中医院有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆君盾中医院有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告钟国清10200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告重庆君盾中医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  秦必强二〇一九年六月十一日书记员  邬 霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督161号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：吴佩珊，女，1991年6月22日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴佩珊申请支付令一案，本院于2019年6月17日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  袁伟雄二〇一九年六月二十五日书记员  周凌燕
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1396号申请执行人：云静波，女，1988年1月1日。被执行人：内蒙古富铭泰投资管理有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区海东路**邮政大楼**。法定代表人：李烨，该公司总经理。本院在执行云静波申请执行内蒙古富铭泰投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初1792号民事判决书，在执行过程中，1、本院于2019年3月20日通过法院向被执行人内蒙古富铭泰投资管理有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年3月26日、4月17日、6月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古富铭泰投资管理有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年3月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古富铭泰投资管理有限责任公司名下的车辆，被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年4月24日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2019年4月27日在被执行人内蒙古富铭泰投资管理有限责任公司住所地呼和浩特市新城区海东路**邮政大楼**进行实地调查，被执行人无财产可供执行。7、本院于2019年6月3日依申请人申请，将被执行人依法纳入全国被执行人失信人员名单，并依法对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人云静波告知被执行人内蒙古富铭泰投资管理有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初1792号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉 二Ｏ一九年六月六日书记员 马跃鑫
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初7492号 原告：刘某，女，1990年3月13日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：陈某，男，1985年12月19日出生汉族，居民，住荣成市。 原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：陈某支付款项20000元。事实和理由：刘某与陈某于××××年××月××日结婚，双方因婚后感情不和，于2018年3月12日协议离婚，并签订了一份离婚协议书。该协议书约定离婚后陈某每月支付刘某2000元，共计20000元。后经刘某多次索要，陈某至今分文未付，故提起诉讼，请求法院判如所请。 陈某未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与陈某原系夫妻关系。2018年3月12日，陈某与刘某在民政局协议离婚，双方达成离婚协议书，约定：第一，关于子女，儿子陈耀宗抚养权归男方，女方不承担抚养费；第二，关于财产，婚后无共同财产，男方自离婚后次月开始，每月15号向女方支付2000元，共计2万元整。第三，婚姻存续期，债权债务归男方。双方离婚后，陈某未按离婚协议书约定支付20000元。 本院认为，依照我国法律法规的规定，依法成立的协议书受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。本案中，刘某与陈某原系夫妻关系，双方在协议离婚时约定：在财产方面，陈某自离婚次月即2018年4月开始每月支付刘某2000元，共计10个月20000元。现双方已离婚一年多，刘某主张陈某按约定给付20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈某于本判决生效之日起十日内给付刘某20000元。 如陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  胡秀郁 人民陪审员  吕世华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初16594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王志强。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王志强立即偿还招商银行截至2018年12月10日的信用卡欠款111985.66元，并按照领用合约的约定支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令由被告王志强承担本案全部诉讼费用。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现招商银行起诉王志强，但未能向本院提交王志强的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认王志强具有适格的被告主体资格，故招商银行提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月十九日书 记 员 李 茹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执676号 申请执行人：成都蓉享气体有限责任公司，住所地成都市青白江区。 法定代表人：马朝渊，总经理。 委托代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：杜治林，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人成都蓉享气体有限责任公司与被执行人杜治林买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2255号民事判决书，向被执行人杜治林发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付货款43704及退还空钢瓶4支，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1480元。但上述被执行人至今未履行给付义务。 执行中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人杜治林除有农村自建房（另案已查封）外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年六月二十六日 书记员  薛 叡
福建省将乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0428行审3号 申请执行人:将乐县自然资源局，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：11350428MB1685769J。 法定代表人:杨启东，局长。 委托代理人：杨凌芳，该局工作人员。 委托代理人：邱宇凌，该局工作人员。 被执行人：张石生，男，汉族，1949年10月28日出生，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县自然资源局向本院申请执行张石生土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。 申请执行人将乐县自然资源局认定，被执行人张石生未经有权机关审批，于201８年6月非法占用将乐县南口乡上仰村洋坪处集体土地169平方米（（地类为基本农田用于新建住宅，现已建成一层混合结构房屋1幢，建筑总面积153.22平方米。该处用地不符合将乐县南口乡土地利用总体规划（2006年―2020年）。以上行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年8月29日作出将国土资罚字[2018]第19号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还将乐县南口乡上仰村洋坪处集体土地169平方米；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用的土地上建成的一层混合结构房屋1幢，总建筑面积153.22平方米。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。 本院经审查认定，申请执行人将乐县自然资源局于2018年7月23日对被执行人张石生非法占地立案调查。2018年8月23日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2018年8月29日送达将国土资罚字[2018]第19号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年3月12日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人将乐县自然资源局作出的将国土资罚字[2018]第19号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张石生在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 一、对申请执行人将乐县自然资源局作出的将国土资罚字[2018]第19号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行； 二、被执行人张石生自收到裁定书之日起十五日内退还将乐县南口乡上仰村洋坪处集体土地169平方米，自行拆除非法占用的土地上建成的一层混合结构房屋1幢，总建筑面积153.22平方米。逾期不履行，由申请执行人将乐县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  伍岩景 审判员  汤晓慧 审判员  李建忠 二〇一九年六月十一日 书记员  傅 莹 附相关法条： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2742号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。负责人梅剑波，该行行长。委托诉讼代理人李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该行风险经理，代理权限一般代理。被告黄灿辉，男，1983年10月14日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告黄灿辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告黄灿辉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄灿辉归还原告信用卡欠款本金18820元、利息553.43元、逾期还款违约金444.01元、分期手续费137.70元，合计19955.14元（利息及违约金计算至2019年4月21日止，之后利息、违约金计算至还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：被告黄灿辉于2019年1月4日向原告申请办理了信用卡，信用额度为19000元，卡号为62×××24，经原告审核原告向被告发放了信用卡。被告领取了信用卡后利用该卡进行了消费，但之后被告未按双方约定的时间还款。截止2019年4月21日，被告拖欠了原告本金18820元、利息553.43元、逾期还款违约金444.01元、分期手续费137.70元，合计19955.14元。被告黄灿辉未应诉答辩。经审理查明，2019年1月4日，被告黄灿辉向原告申请办理信用卡，并在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，表示理解并同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约。该领用合约约定，透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣款，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付利息，免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自应还记账日开始计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原被告双方还就其他事项进行了约定。经原告审核，向被告黄灿辉发放了卡号为62×××24的信用卡，信用额度为19000元。之后，被告利用该卡进行了消费及取现，2019年1月29日，被告向原告申请办理了9000元消费款的分期付款业务，但之后并没有按照约定还款，截止2019年4月21日，被告拖欠了原告本金18820元、利息553.43元、逾期还款违约金444.01元、分期手续费137.70元，合计19955.14元。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用协议及被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告黄灿辉向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，经原被告双方协商一致，原告同意被告办理了中国农业银行金穗信用卡，原被告双方并对消费还款事项、违约责任等作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了信用卡并进行了消费后，应当按照双方约定在规定期限偿还原告欠款。被告没有按期还款，应当按照原被告双方约定承担违约责任。截止2019年4月21日，被告使用该卡合计拖欠原告本金18820元、利息553.43元、逾期还款违约金444.01元、分期手续费137.70元，合计19955.14元。被告黄灿辉经本院公告传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄灿辉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行本金18820元、利息553.43元、逾期还款违约金444.01元、分期手续费137.70元，合计19955.14元（以上利息、逾期还款违约金截止2019年4月21日止，之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的计算标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告黄灿辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇一九年六月十八日书记员  黄文君
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初1601号   原告：青海伊美物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区建材巷********。   法定代表人：高洁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭启超，男，汉族，1964年8月16日出生，公民身份号码：×××，该公司办公室主任，住西宁市××区。   委托诉讼代理人：李海娇,女,汉族，1990年12月9日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住西宁市××区。   被告：李正燕，女，藏族，1973年12月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市××路。   原告青海伊美物业管理有限公司与被告李正燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告青海伊美物业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海伊美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海伊美物业管理有限公司撤回对被告李正燕的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海伊美物业管理有限公司负担。   审判员 李江红     二〇一九年六月三日   书记员 曹玉凤     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                           （2019）陕0902民初1862号   原告魏明雄，男，汉族，1962年10月2日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。   被告华启友，男，1962年12月25日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王国军，男，汉族，1974年8月1日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告李家平，男，汉族，1970年10月10日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告魏明雄与被告华启友、王国军、李家平健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明雄及其委托代理人汪韬、被告华启友、被告王国军、被告李家平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失29307.60元;2、责令三被告向原告赔礼道歉;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月26日22时许,被告华启友等5人酒后乘车离开水景湾小区时。因停车费问题,被告华启友对小区保安罗某某、陈某某进行辱骂,二保安为其所乘坐的车辆放行后,华启友下车对罗某某进行辱骂、厮打,随后原告到达现场,作为保安组长的原告准备对被告华启友劝解时,被告华启友与被告王国军、李家平三人无故将原告推进保安亭,对原告进行殴打。事发后,原告被送往安康市中医医院治疗22天,急诊科诊断为:1、闭合性颅脑损伤;2、左眼眶软组织损伤;3、左眼眶骨折待排;4、右手背皮肤擦伤;5、全身多处软组织损伤;眼科诊断为左眼球钝挫伤等,医疗费8021.10元,由坚信物业公司垫付。三被告至今不闻不问,现原告诉至本院,请求依法判决。   原告为支持其诉讼请求，主要提供以下证据：   1、原告身份信息，证明原告身份适格;   2、安康市公安局汉滨分局城郊派出所公安卷宗材料一册，证明三被告殴打原告的事实;   3、安康市中医医院诊断证明书2份、安康市中医医院门诊病历2份及CT报告单，证明原告受伤后被送往医院救治及伤情情况;   4、医疗费票据，证明原告医疗费花费8021.10元;   5、交通费票据，证明原告交通费花费462.5元;   6、护理费票据，证明护理费花费160元;   7、陕西安康坚信物业管理有限公司出具的两份证明及陕西安康坚信物业管理有限公司营业执照,证明原告在该公司任保安班长及原告2018年11月因不能正常上班，故停发工资。   被告华启友、王国军、李家平辩称:一、被答辩人存在过错,答辩人应当减轻赔偿责任。本案中,被答辩人的谩骂、挑衅行为是诱因,不能冷静处理矛盾是冲突的关键,乱收费是目的,对本案的发生负有不可推卸的责任;二、被答辩人请求的赔偿金额不合理。医疗费应提供医疗费收款凭证,并有病历和诊断证明、用药清单相佐证;误工费应的计算当以受害人实际减少的收入为标准;原告能够生活自理,无需他人护理,医疗机构也没有明确意见,也无护理人员收入证明,由答辩人支付护理费与事实不符;住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定;营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定;交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算;本案答辩人伤情轻微,也未造成严重后果,故该项赔偿无法律依据,应予驳回。   被告未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月26日22时许,被告华启友等5人酒后乘车离开水景湾小区时，因小区内当值保安罗某某向其乘坐车辆收取停车费,被告华启友对保安罗某某、陈某某进行辱骂,保安为其所乘坐的车辆放行后,华启友下车对罗某某进行辱骂、厮打,随后原告魏明雄到达现场,准备对被告劝解时,与华启友同乘的王国军、李家平等人无故将原告推进保安亭,对原告进行殴打。2018年10月27日,原告在安康市中医医院门诊诊断为:1、闭合性颅脑损伤;2、左眼眶软组织损伤;3、左眼眶骨折待排;4、右手背皮肤擦伤;5、全身多处软组织损伤。2018年11月5日安康市中医医院门诊诊断为:左眼球钝挫伤,双眼屈光不正。原告住院治疗22天,医疗费8021.10元,由坚信物业公司垫付。2019年1月26日,被告王国军被安康市公安局汉滨分局处以行政拘留五日的行政处罚,被告华启友、被告李家平被安康市公安局汉滨分局处以行政拘留十日,并处罚款伍佰元的行政处罚。2019年4月2日原告诉至本院,请求依法判决。   本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案中，原、被告因停车费问题而发生争执，此时双方均应理性看待，冷静处理，不致事态扩大。被告华启友对保安罗某某、陈某某进行辱骂,二保安为其所乘坐的车辆放行后,华启友下车对罗某某进行辱骂、厮打,随后原告到达现场,准备对被告劝解时,与华启友同乘的王国军、李家平等人无故将原告推进保安亭,对原告进行殴打。对于发生打架致原告魏明雄身体伤害，被告华启友、王国军、李家平均有过错，被告应承担民事赔偿责任，故原告诉请判令被告依法赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告主张的医疗费8021.10元,因被告无异议,本院认定医疗费为8021.10元;原告主张的误工费, 本院根据原告伤情及医生处理、建议，考虑到原告的治疗时间，本院依其工资标准酌定为2600元;原告主张的护理费,本院酌定为100元／天×22天=2200元;原告主张的住院伙食补助费,本院酌情认定为60元/天×22天=1320元;原告主张的营养费,因没有相关医嘱认定需要加强营养,本院不予支持；原告主张的交通费,本院酌情认定为150元; 原告主张的精神抚慰金5000元，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求,被告已在答辩陈述中作出道歉,故该项诉讼请求已经履行。   依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：   一、原告魏明雄受伤各项经济损失共计14291.10元（其中医疗费8021.10元、误工费2600元、护理费2200元、住院伙食补助费1320元、交通费150元）由被告华启友、王国军、李家平共同赔偿。限本判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告魏明雄的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元减半收取250元，由被告华启友、王国军、李家平承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员徐东升     二〇一九年六月二十日     书记员李园园       赔偿清单:   1、      医疗费8021.10元;   2、      误工费2600元;   3、      护理费2200元;   4、      住院伙食补助费1320元;   5、      交通费150元。   合计:14291.10元        1
张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执844号李武升、张家界欣业房地产开发有限公司本院执行的李武升申请张家界欣业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一九年六月二十四日
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1024执132号 被执行人：孟某某,男,1986年8月18日出生。 本院在执行与孟某某罚金一案中，执行依据为（2018）晋10刑终281号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本案于2019年1月23日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。 2、执行中本院于2019年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，无银行存款、证券和车辆财产信息。 3、执行中本院线下查询了被执行人名下的保险、理财、公积金、不动产信息，无上述财产信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋10刑终281号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋李强 审判员  杨国建 审判员  卫 军 二〇一九年六月十七日 书记员  李华荣
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初932号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。辩护人夏冰星，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月10日22时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为浙H1XX**的小型轿车行驶至本区盛龙路、九亭大街南约30米处时，被民警拦下检查，民警对王某某进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后经抽取血样检验，其血液中乙醇浓度为1.20mg/ml，已达到醉酒状态。嗣后，被告人王某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年六月二十六日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1146号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人彭宇宙，男，1976年8月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人陈小玲（系彭宇宙配偶），女，1970年9月27日生，汉族，安化县人，住址同上。被执行人彭贵，男，1988年10月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭宇宙、陈小玲、彭贵金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初2045号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人彭宇宙、陈小玲、彭贵名下银行存款、车辆、证券、不动产、公积金发起查控，查无可供执行的财产。本案执行情况及查控结果，已于2019年6月13日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人彭宇宙、陈小玲、彭贵的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人彭宇宙、陈小玲、彭贵目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭宇宙、陈小玲、彭贵新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱松玉审判员  邹 文审判员  朱学东二〇一九年六月十八日法官助理周博书记员李妙
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1141号申请执行人：刘喜红，女，1974年2月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连乐安卫生用品有限公司，住所地，金州区大魏家街道王家村海翔路**。法定代表人：杨睿，系经理。本院在执行申请执行人刘喜红与被执行人大连乐安卫生用品有限公司劳动报酬纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为2827元，执行费50元，本院已于2019年3月26日向被执行人公告送达了执行通知书。经查被执行人大连乐安卫生用品有限公司无可供执行的财产，被执行人大连乐安卫生用品有限公司已经被限制高消费以及纳入失信被执行人名单，现本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠卫二〇一九年六月十八日书记员  郑 潇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1229号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：尹明丽，女，1971年2月2日出生，汉族，住址湖北省谷城县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初9461号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人尹明丽履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金106499.03元；2、支付截止2018年7月7日的欠款利息、违约金及其他费用共计9016.92元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1305元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9461号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二○二○一九年六月十四日书记员 王 凯
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执151号之一申请执行人：周玲，女，1954年01月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。。被执行人：朱志强，男，1972年12月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。。周玲依据本院作出的（2018）豫0302民初573号民事判决书，向本院申请执行朱志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。申请人要求被执行人支付货款203730元及利息、案件受理费4356元、公告费600元，被执行人应缴纳执行费3030元。在执行过程中，1、本院于2019年3月22日通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无公积金。4、本院前往被执行人所在地开展基层组织调查，未发现有其他可供执行财产。5、本院已将被执行人朱志强列为失信被执行人并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  贾 伟审判员  党彤彬二〇一九年六月二十五日书记员  江海粟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执191号申请执行人：北京欣然致远建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关南环路**。法定代表人：王远理，总经理。被执行人：北京睿豪通达建筑工程有限公司，，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡大甸子村**法定代表人：李晶，总经理。申请执行人北京欣然致远建筑装饰工程有限公司与被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）京0116民初8189号民事调解书，达成协议北京睿豪通达建筑工程有限公司到期支付北京欣然致远建筑装饰工程有限公司欠款10万元及利息。该调解书已发生法律效力。申请执行人北京欣然致远建筑装饰工程有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司名下财产进行统查，未发现财产可供被执行。我院对被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司采取了限制高消费强制措施。并将被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司列入失信被执行人。被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人北京欣然致远建筑装饰工程有限公司暂不能提供被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京欣然致远建筑装饰工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京欣然致远建筑装饰工程有限公司发现被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京睿豪通达建筑工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  朱洪日二〇一九年六月二十八日书记员  李柏成
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1260号原告：司某，女，1948年11月15日生，汉族，山西省泽州人，农民，住晋城市。委托代理人：庞某，男，1946年8月1日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。系原告的丈夫。支持起诉机关：晋城市城区人民检察院被告：郝某，男，1977年3月24日生，汉族，山西省阳城县人，农民。被告：梁某，女，1978年11月3日，汉族，山西省阳城县人，农民。被告：天安财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：山西省晋城市阳城县凤城镇下李丘村析城大道美韵住宅北侧银通大厦**。负责人：吴国龙，该公司经理。委托代理人：车某，该公司员工。原告司某与被告郝某、被告梁某、被告天安财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称“天安财险阳城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人庞某、被告郝某、被告天安财险阳城支公司的委托代理人车某到庭参加了诉讼。被告梁某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝某、被告梁某赔偿原告伤残补偿金、陪侍费等损失共计117871.92元；2、被告天安财险阳城支公司在保险责任限额范围内向原告承担赔付义务；3、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月18日15时25分，被告郝某驾驶奥拓车，在新市街与步行过马路的原告相撞。事故发生后，原告被送至泽州县人民医院治疗。2018年6月7日晋城市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出交通事故认定书，认定郝某承担主要责任，原告承担次要责任。2019年3月19日山西金诚司法鉴定中心对原告的伤残等级作出评定，结论为两处九级伤残。原告受伤后被告郝某为原告支付了4000元医疗费，对原告的其他损失均未赔偿。本次事故给原告造成的损失有：伤残赔偿金58555.32元、医疗费48238元（含院外购药、复查费、被告郝某垫付的4000元）、陪侍费3550元、住院伙食补助费2500元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元。此外，因原告还需要内固定物取出手术，手术费需要5000元。上述费用共计129343.32元。由于原告在本次事故中承担次要责任，应当按照3:7的比例分担赔偿责任。第三被告作为保险人应当在保险责任限额内对原告的损失承担垫付义务。被告郝某答辩称：要求法院依法判决。被告梁某缺席未答辩。被告天安财险阳城支公司答辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，具体金额应依据证据认定；诉讼费和鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。对原告陈述的事故经过和责任划分，被告郝某和被告天安财险阳城支公司均无异议，本院予以认定。另查明，被告梁某对事故车辆在被告天安财险阳城支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。针对原告司某的损失，结合原告和被告的举证、质证，本院逐一认定如下：1、医疗费，具体数额以原告提供的医疗费发票、救护车、病历复印费票据金额为准，共计48238元（含被告郝某垫付的4000元）。2、住院伙食补助费，原告主张2500元，数额合理，本院依法予以认定，为2500元。3、陪侍费，原告主张3550元，被告认可3500元，被告认可的数额合乎规定，本院认定陪侍费为3500元。4、鉴定费1500元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。5、伤残赔偿金，原告主张58555.32元，二被告称原告是农民，应该按照农村标准计算。被告天安财险阳城支公司为此提供有医院探视信息表，记载原告认可自己系农户，原告对此无异议，本院予以确认。故伤残赔偿金应当参照2017年山西省农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准计算，共42266.4元（19212×10×0.22=42266.4）。    6、精神损害抚慰金10000元，因原告构成九级伤残，本院予以支持。 7、二次手术费，原告主张5000元，鉴于二次手术费的数额具有不确定性，因此不予认定，原告可在实际发生后另行主张。对原告的以上损失，被告天安财险阳城支公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陪侍费3500元、残疾赔偿金42266.4元、精神损害抚慰金10000元；共计65766.4元。原告的剩余医疗费38238、住院伙食补助费2500元、鉴定费1500元，共计42238元，因被告郝某负事故主要责任，由其承担70%，计29566.6元，扣除垫付的4000元，被告郝某还需支付原告25566.6元。原告未举证证明被告梁某对其损害存在过错，所以原告对被告梁某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳城支公司赔偿原告司某医疗费、陪侍费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计65766.4元，被告郝某赔偿原告司某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费计25566.6元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告司某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费1330元，由被告郝某承担960元，由原告司某承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。  审判员 田海根                          二0一九年六月二十六日                                 书 记 员 李青
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执339号申请执行人：王金利，男，1981年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：王玉清，男，1978年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：张兴奎，男，1962年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：张兴文，男，1972年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：王凤明，男，1972年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：杜运福，男，1971年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：宫文成，男，1961年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：张桂苹，女，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王金利、王玉清、张兴奎、张兴文、王凤明、杜运福与被执行人宫文成、张桂苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金利、王玉清、张兴奎、张兴文、王凤明、杜运福依照（2018）内0783民初2900号民事调解书申请法院执行，要求被执行人宫文成、张桂苹给付申请执行人借款本息240000元，案件受理费2450元，保全费1720元，执行费3500元，合计人民币247670元。法院受理执行案件后，依法于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令、限制消费令。通过执行网络查控系统查询，被执行人宫文成、张桂苹无存款、无车辆。经传统调查被执行人宫文成有坐落在扎兰屯市某镇，建筑面积342平方米房屋、坐落在扎兰屯市某镇，建筑面积396平方米房屋，该两处房屋与宫文成为被执行人的另案组织评估拍卖中。除此之外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  张 杰审判员  丁学军二〇一九年六月十七日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初2408号原告：包木柏，男，1953年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沂南维纵网络信息服务中心，住所地：沂南县金波路以北金石路以东。法定代表人：田凤奎，总经理。被告：田凤奎，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒县，经常居住地沂南县。原告包木柏与被告沂南维纵网络信息服务中心、田凤奎民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。包木柏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还投资理财款本金1万元及利息。事实和理由：2016年9月28日，被告沂南纵维网络信息服务中心以理财名义向原告借款1万元，期限12个月，年利率7%，出具维纵商贷通知单1张。投资理财单约定的返还日期届满后，二被告拖延偿还投资款及预期收益。原告认为，原、被告之间的投资理财合同合法有效，被告应当按照约定返还原告投资本金并支付约定预期收益。本院经审查认为，被告田凤奎设立个人独资企业沂南维纵网络信息服务中心，以该中心名义向社会不特定对象吸收公众存款，涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告沂南维纵网络信息服务中心、田凤奎吸收公众投资行为涉嫌非法集资犯罪，本院不宜继续进行审理，应当裁定驳回包木柏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回包木柏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于洋二〇一九年六月十七日法官助理谢腾飞书记员彭玮
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民初952号原告徐向阳，男，汉族，1993年3月2日出生，住河南省新县。被告丁乾伦，男，成年，住河南省南阳。原告徐向阳与被告丁乾伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告徐向阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐向阳撤回起诉。本案受理费285，减半收取142.5元，由原告负担。审判员  李伦达二〇一九年六月十三日书记员  华春玲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初4171号原告：牛飞飞，男，汉族，1987年3月4日生，户籍地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。被告：吕志刚，男，汉族，1988年1月11日生，户籍地江苏省泰兴市。原告牛飞飞诉被告吕志刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告牛飞飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余安装款6万元；2、被告向原告支付逾期付款产生的利息2645.28元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告就其在南京市建邺区江岛华庭的机房空调安装项目与原告达成合意，约定由原告负责空调安装，被告向原告支付安装款。后原告按照约定完成全部义务，但被告未向原告支付全部款项。故被告于2018年3月15日向原告出具《欠条》一份，承诺“还款日期：2018年3月20日还人民币30000,2018年4月30日还人民币50000”，后被告仅向原告支付款项2万元，仍剩余6万元安装款未付清。原告已多次催讨，均未果。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告举证，2018年3月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人吕志刚（身份证号：）欠牛飞飞（身份证号：）人民：80000元（大写：捌万元整），立欠条日期：2018年3月15日（星期四），还款日期：2018年3月20日（星期二）还人民币30000（大写：叁万元整），2018年4月30日（星期一）还人民币：50000元（大写：伍万元整），如到期未还款，按银行借款利率赔偿违约金。”。该欠条仅可视为被告对所欠原告债务的确认，并不能证明原被告之间存在合同关系及债务性质为合同之债。原告向法院提交的微信聊天记录也无法确定是原告与被告之间的聊天记录，故本案管辖权的确定并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷提起诉讼的规定，应当以被告住所地确定管辖法院。因被告吕志刚住所地为江苏省泰兴市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王亚明二〇一九年六月二十二日法官助理 江珵瑾书 记 员 陈田云
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执1198号 郭树齐： 你与都火箭为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年11月15日作出的（2018）豫0882民初3282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付4500元及利息。 申请执行费50元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年六月四日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2527号申请人：李映根（又名李应根）被申请人：周红卫被申请人：戴百花本院在执行申请人李映根与被申请人周红卫、戴百花劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人周红卫、戴百花的银行存款14378.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为李映根的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人周红卫、戴百花的银行存款14378.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年六月四日书记员  邵如意