北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8818号原告：池荷玲，女，1948年5月5日出生，汉族，无业，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。被告：冉璐，女，1985年3月1日出生，汉族，北京市汉坤律师事务所律师，住所地北京市东城区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，该公司职员。原告池荷玲诉被告冉璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法追加北京链家房地产经纪有限公司为本案第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池荷玲的委托诉讼代理人潘虎铭，被告冉璐，第三人北京链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池荷玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期迁出户口违约金20万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月20日，原、被告就北京市东城区西花市南里东区×楼×单元×室房屋（以下简称涉诉房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，原告依约已付清房款，双方于2017年6月29日办理完毕房屋转移登记手续，涉诉房屋已交付原告。依据上述合同及补充协议，被告应于2018年3月1日前将相关户口从涉诉房屋中迁出，但被告并未依约迁出相关户口，导致原告的孙子户口没能迁入涉诉房屋，只能在其现户口所在地入学，也给原告造成交通损失和精神压力，故原告起诉至法院，诉如所请。被告冉璐辩称：不同意原告的诉讼请求。签订合同及涉诉房屋房款给付及过户情况属实。涉诉房屋原业主孙晓红的户口于2018年3月1日前迁出，故被告没有违约。2018年3月，原告通过中介向被告告知涉诉房屋还有案外人户口，被告随即积极采取行动，于2018年4月11日起诉孙晓红，经人民调解委员会调解与孙晓红达成调解，后孙晓红的妹妹孙晓明、外甥翟儒羿于2018年5月5日将户口迁出。被告在本案中根据合同约定履行了各项义务，其他户口迟延迁出的责任在于原告怠于行使权利，原告在本案中无任何实际损失，原告孙子上了比涉诉房屋对应小学更好的小学，故原告所述孙子无法上学不是事实，其主张的赔偿金额不应得到支持。原告在拒绝配合被告处理户口迁入问题上自身存在过错，而被告为了原告的利益与孙晓红进行了妥协，原告此时向被告索赔违反诚实信用原则。若法院认为被告违约，被告认为违约金过高，请求法院酌减。第三人北京链家房地产经纪有限公司述称：对原告的诉讼请求，我方无意见发表。2018年3月，我公司经纪人发现涉诉房屋内仍有前业主的户口未迁出，后经纪人与双方协调，但对迁出户口双方未达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，池荷玲作为买受人与冉璐作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同）。约定出卖人所售房屋坐落为北京市西花市南里东区×楼×单元×，建筑面积59.73平方米。经双方协商一致，该房屋成交价格为188万元。该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为492万元，上述价款由买受人一并另行支付给出卖人。当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，冉璐（甲方、出卖方）与池荷玲（乙方、买受方）及北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《补充协议》（以下简称涉诉补充协议）。协议约定，甲乙双方同意在2017年6月28日前，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。因甲方房屋内有原业主户口未迁出，甲方承诺房屋内原业主户口于2018年3月1日前将该户口迁出，如甲方未按照承诺日期迁出，则按照主合同中第九条第（三）款中约定违约责任执行（违约总房款基数按300万元执行）。涉诉合同签订后，池荷玲于2017年6月29日登记为涉诉房屋所有权人。2018年5月2日，北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会出具（2018）东民诉前调字第233号《人民调解协议书》，约定：如案外人孙晓明、翟儒羿的户口未在2018年5月12日之前从北京市东城区新景家园**楼****房中迁出，孙晓红则向冉璐支付违约金人民币310,000元。2018年5月3日，本院作出（2018）京0101民特416号《民事裁定书》，裁定申请人冉璐、孙晓红于二〇一八年五月二日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2018）东民诉前调字第233号调解协议有效。另，本院于2019年5月27日赴北京市公安局崇文门派出所查询涉诉房屋户口迁入及户口迁入及迁出情况，员答复称：孙晓红女儿吴双及外孙女王馨叶户口于20户口于2013年7月迁出；20户口于2014年3月迁入，户口于20户口于2014年9月迁入，于2户口均于2017年10月23日迁出；晓明、翟儒羿户口均于2户口均于2005年7月24日迁入，于20户口于2018年1月20日迁出，儒羿户口均于2户口均于2018年5月5日迁出；于20户口于2018年6月2日迁入，屋内仅有池荷玲一人户口。经询，池荷玲与冉璐均认可双方已结清包括户口迁出保户口迁出保证金在内的房款。>本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，涉诉合同及涉诉补充协议系签字各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉补充协议中约定出卖人承诺房屋内原业主户口于20户口于2018年3月1日前将该户口迁出，按照承诺日期迁出，需承担相应的违约责任。冉璐虽辩称原业主仅为孙晓红一人，孙晓红户口于承诺户口于承诺日期之前迁出，行为，但根据合同目的及一般人的理解，“原业主户口”应扩户口”应扩大解释为原业主及相关户口，现买受人对该条款的约定目的，故冉璐该抗辩意见，本院不予采纳。而孙晓明及翟儒羿户口均于2户口均于2018年5月5日迁出涉诉房屋，约主张冉璐承担相应违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金具体标准，应当指出被告于2017年10月即将其与家属户口迁出涉户口迁出涉诉房屋，原业主孙晓红迁出户口，在知晓涉诉房屋内仍有户口未迁出户口未迁出后，括提起诉讼的措施促成相关户口在短时户口在短时间内迁出，观发生违约行为，但未有违约恶意，违约情节较轻，同时被告以违约金标准较高，申请法院酌减进行抗辩，故本院将综合考虑本案合同履行情况及逾期迁出户口的原因户口的原因等因素予以酌定。>综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定,判决如下：一、被告冉璐于本判决生效后十日内给付原告池荷玲逾期迁出户口违约金户口违约金二万元；>二、驳回原告池荷玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告池荷玲负担2000元（已交纳）；由被告冉璐负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇一九年六月十四日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤