天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初669号原告：高铁良，男,1977年3月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：垢丽萍（高铁良之妻），1979年7月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津亿景置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区天祥路（**-8），现经营地址天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭小区商业2号。法定代表人：周高巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。原告高铁良与被告天津亿景置业有限公司（以下简称“亿景公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因涉及系列案件需统一裁判尺度而扣除部分审限。高铁良及其委托诉讼代理人垢丽萍、被告亿景公司的委托诉讼代理人苏桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高铁良向本院提出诉讼请求：1.亿景公司赔偿高铁良房屋修复费用14354元、误工费1000元，合计15354元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，原、被告订立了《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买天津市宝坻区菁华豪庭10-1-1503号房屋一套（交房日期2017年6月30日）。该合同第八条约定了商品房质量及保修责任：交付的商品房质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定的标准和承诺的，被告应当承担责任。在原告正常使用的情况下，被告应当按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修职责。原告装修完毕入住后不久，发现房屋卧室及客厅墙面出现多处裂痕，经多次找被告维修，并要求赔偿损失，遭到被告拒绝。故提起诉讼。亿景公司辩称，涉案房屋在交付时符合交付条件，原告也进行了验收，不存在房屋质量问题。按照《装修管理规约》规定，房屋有裂缝应自装修前报修，装修后不能确定是装修造成还是房屋质量问题，如果确属房屋质量问题，同意依照合同约定履行保修义务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，高铁良（乙方）与亿景公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定高铁良购买亿景公司开发的宝坻区房屋，建筑面积80.39平方米，价款608074元。其中第三条商品房交付及交付日期约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2017年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。第八条商品房质量及保修责任约定，甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。《天津市新建商品住宅质量保证书》第五条规定，本住宅的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2022年6月30日；第六条规定，本住宅交付使用后，在购房人正常使用情况下，凡有以下工程质量缺陷，本公司按如下期限免费保修：。3、墙面、顶棚抹灰层脱落，保修期至2019年6月30日。合同签订后，高铁良支付了房款，亿景公司如约向高铁良交付了房屋。高铁良在房屋交付后进行了室内装修，装修后入住期间室内墙面出现裂缝。双方对如何维修问题存在争议：亿景公司同意对在保修期内的房屋予以维修。因该小区住房出现墙面裂缝的现象不仅是本案业主高铁良一户，与高铁良同期提起诉讼的有二十件案件，各业主装修风格不一。亿景公司针对各户不同装修材质提供了整体维修方案，同时称该方案仅为初步方案，具体到各户还要根据各户墙面的开裂程度与业主协商确定最后方案，并征得业主的同意；现部分业主同意上述维修方案，且已撤回起诉，亿景公司正在予以维修。高铁良不同意由亿景公司维修，要求亿景公司按照其请求出资，由业主自行维修；如果亿景公司坚持维修，则应在原房屋同一地段按相同面积为其提供租住房屋。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。我国合同法第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。其中承担违约责任的方式包括修理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，亿景公司按约定向高铁良交付了房屋，高铁良进行室内装修并入住后墙面出现裂缝，目前亿景公司未对出现裂缝原因提出异议，因尚在保修期内，故亿景公司应按合同约定承担修复责任。现亿景公司同意进行维修并出具了基本维修方案，并没有拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的意思表示，这种责任承担方式符合相关法律规定和合同约定，应予肯定。由于涉案房屋已经交付并由高铁良居住、使用，在亿景公司同意维修的情况下，高铁良应予协助配合，这既是其应承担的责任也是应负的义务。在维修过程中对业主的正常居住、生活等产生一定的影响也是客观事实，但这种影响仅是短暂而且不是不能克服的，只要双方彼此理解完全可以自行处理。维修时是否应提供临时住房既不是法律强制性规定，也不是合同约定义务，亿景公司明确表示不同意提供临时住房。高铁良明知条件不能成就而要求亿景公司必须提供同地段相同面积房屋居住，显然是不正当的阻止条件成就。其坚持要求获取维修费用，明显不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。高铁良目前并没有因为亿景公司的维修房屋行为导致其产生误工费用，故对其该项请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高铁良的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取计92元，由高铁良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇一九年六月三日书记员  张 宇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。