广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3319号原告：梁伟雄，男，1978年2月28日出生，汉族，住江门市新会区，被告：叶宇锋，男，1977年3月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，第三人：黄伟健，男，1979年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告梁伟雄诉被告叶宇锋居间合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案受理后,根据原告梁伟雄的申请，依法追加黄伟健为第三人，并由审判员杨婷焕适用简易程序,于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告梁伟雄、被告叶宇锋、第三人黄伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟雄诉称：梁伟雄在2018年12月10日介绍黄伟健购买了叶宇锋位于江门市××××室房屋，并当场与叶宇锋、黄伟健签定《二手房购房合同》，约定双方在公平、公正、自愿的情况下签定此合同，涉案房产交易金额为480000元整，叶宇锋须在2019年3月10日前与黄伟健到公证处办理房屋委托公证或者到房管局过户给乙方指定的第三人，并在2019年3月10日前交楼，如不履行就属于叶宇锋违约。合同签定后，经梁伟雄、黄伟健多次催告，叶宇锋仍然不履行合同，并私下将房子出售给第三人。综上所述，叶宇锋在签定买卖合同后，违反合同约定，构成根本违约，梁伟雄有权解除《二手房买卖合同》并要求叶宇锋赔偿中介费、利息。据此，请求判令叶宇锋：1.赔偿中介费10000元；2.中介费利息（以中介费10000元为本金按照年利率24%，从2019年3月10日起计至实际赔偿日止，暂计至2019年4月15日为230元）；3.承担本案诉讼费用。原告梁伟雄在诉讼期间提供的证据有：1.二手房买卖合同1份；2.被告身份证复印件1份；3.收据1张；4.房地产权证、土地证各1份；5.朋友圈图片1份。被告叶宇锋辩称：梁伟雄未能为叶宇锋及黄伟健妥善办理贷款业务导致黄伟健提出解除涉案合同，叶宇锋不同意支付中介费。一、梁伟雄与案外人恶意串通，通过故意制造房屋买卖合同纠纷、威逼恐吓的方式迫使叶宇锋签署《二手房买卖合同》、《借据》及《收据》。事情经过如下：交易前4个月，时间:2018年12月10日，房地产中介梁伟雄，黄伟健。先按案外人黄伟健的提议，叶宇锋于2018年12月10日晚上8时30分，与当时的女性朋友刘恋一起去雅庭地产原地址广东省江门市蓬江区潮江路绍尧里67号103找黄伟健商议，拟向中国邮政储蓄银行江门市城区支行申请把江门市××××室住宅以过户给刘恋的形式办理过户贷。如申请成功通过审批后，再由叶宇锋与刘恋签订一份反租协议书，把该住宅反租赁给叶宇锋，叶宇锋每个月所交租金刚好与该套住宅过户贷的月供还款额等值。所得480000元贷款，一部分拟用于偿还第三次房屋抵押借款360000元给黄振珍;一部分拟用于偿还信用卡账单还款等;一部分拟用于偿还刘恋欠朋友的借款;余下部分拟交给叶宇锋的母亲谢瑞芬用于作为储备金。事发当时，在雅庭地产内共四人，我方除叶宇锋以外，还有刘恋(女性)；对方人员共二人，均为男性，其中黄伟健为广东省江门市蓬江区棠下镇人，是办理第一次房屋抵押借款时认识的，身型高大健硕，还有一名黄伟健称他为房地产中介(先声称他为律师)的梁伟雄。后刘恋有事先离开现场，剩下叶宇锋一人跟对方协商解决。经双方协商后，对方不同意叶宇锋的建议，并提出要求叶宇锋支付20000元的高额代办订金，并修改方案为出售给黄伟健。协商过程中，叶宇锋多次受到对方的大声威逼恐吓。叶宇锋认为此次为对方欲以不合理的价格低价收购行为，然而对方却提出要叶宇锋支付20000元的不合理代办订金。叶宇锋认为对方企图通过“诈骗”来谋取非法利益，故拒绝了对方的无理要求。因双方无法达成一致意见，叶宇锋于10时30分提出拨打110报警，拟联系当地公安部门尽快安排人员到现场处理。双方在现场一直等待，在叶宇锋提出报警后，对方显得愈加不耐烦、一直催促并加以言语威逼，经双方进一步商量，碰撞方要求叶宇锋赔偿现金4000元予以迅速私了，但叶宇锋并未携足够现金，故仍无法解决此次纠纷。三方协商至当晚凌晨，叶宇锋一直遭受黄伟健的威逼恐吓和梁伟雄的怂恿煽动，作为本地人对此状况无所适从。最终，叶宇锋按照梁伟雄的要求，把叶宇锋的身份证交黄伟健保管，并签署了《二手房买卖合同》、《借据》、《收据》，以解决此事。上述借款资料签署后，此次纠纷便匆匆了结，黄伟健未向叶宇锋交付过任何款项，也未向叶宇锋支付该笔现金，梁伟雄也马上不知去向。后来，黄伟健则主张叶宇锋向其借款20000元，直至现在向法院提出起诉要求叶宇锋偿还该笔款项。二、叶宇锋签署案涉借款资料并非叶宇锋真实意思表示。梁伟雄与案外人共同谋划，由梁伟雄假意协助办理过户贷造成《二手房买卖合同》纠纷，并索要高额赔偿款，即俗称的“仙人跳”。双方协商过程中，对方人员体型高大，一直使用言语相逼，使得叶宇锋感到恐慌无援。在叶宇锋提出报警后，梁伟雄及其同行人员黄伟健劝说怂恿叶宇锋接受梁伟雄的赔偿要求。事件自12月10日晚上ー直纠缠至3月17日凌晨，叶宇锋只身面对梁伟雄及案外人，叶宇锋作为本地人身处对方公司感到孤立无援，无法脱身，期间仍一直遭受碰撞方的威逼恐吓和梁伟雄的怂恿煽动，叶宇锋迫于胁迫恐惧、大事化小无奈签下案涉借款资料。故，叶宇锋签署案涉借款资料一事并非叶宇锋真实意思表示。况且，假如如黄伟健所述叶宇锋向其借款20000元，对于此较小数额的借款，竟需要叶宇锋提供身份证进行抵押，明显不符合常理。由此充分表明，叶宇锋是在受到精神打压和胁迫的情况下，违背真实意思地签下案涉借款材料，借款及抵押一事并非出自叶宇锋的真实意愿。事实上，叶宇锋并未收到任何借款，梁伟雄也无证据证明其代叶宇锋向碰撞方支付了赔偿款，整个事件是梁伟雄及黄伟健恶意串通，企图通过恐吓、高息贷款一步步牟取非法利益，损害叶宇锋的财产权益。三、本案借款行为并无实际发生，梁伟雄、叶宇锋之间的借贷关系不能成立。叶宇锋与梁伟雄素不相识。梁伟雄称叶宇锋向其借款20000元，并于当日以现金方式足额支付给叶宇锋，其主张并非真实，本案借款行为并无实际发生。如前所述，叶宇锋、黄伟健、梁伟雄一开始协商由叶宇锋赔偿4000元予以解决《二手房买卖合同》纠纷。然而，叶宇锋被迫签下借款资料后，梁伟雄并未向叶宇锋交付过任何款项，梁伟雄也并无向碰撞方支付该笔现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据梁伟雄提供的证据《收据》，上面注明“今收到出借方黄伟健交来的关于2018年12月10日江门市××××室《二手房买卖合同》中约定的借款”，叶宇锋根本没有收到任何借款，没有其它转帐或交付现金的证明。据此，梁伟雄提供的《收据》不能作为认定本案借贷行为已经发生的依据，梁伟雄也无其他证据证明其已向叶宇锋交付了借款。事实上，本案借款行为并无实际发生，黄伟健与叶宇锋之间的借贷关系不能成立。叶宇锋与母亲谢瑞芬于2019年12月29日，由黄伟健带到中国邮政储蓄银行江门市城区支行，在梁伟雄的介绍下，找到一名叫陈浩宏的经理依照合同办理以梁伟健为申请人的购房贷款申请。叶宇锋与谢瑞芬依照陈浩宏经理的要求填写好申请表和提交身份证等相关资料后，等待陈浩宏经理的申请答复。过了一段时间之后，黄伟健跟我们说，陈浩宏经理答复由于过年前后银行已不放款，购房贷款申请无法在过年前审批，要等待过年之后银行上班营业再审批，但不确定通过在2019年3月10日前审批。叶宇锋认为，梁伟雄未能依照《二手房买卖合同》的约定履行完成协助黄伟健办理银行按揭贷款的工作，直接导致之后的程序无法继续进行以及《二手房买卖合同》中甲乙双方无法按时完成买卖交易，更导致甲方遭受《二手房买卖合同》以外的风险和损失。实际上，梁伟雄对黄伟健诉叶宇锋房屋买卖合同纠纷一案[(2019)粤0703民初3314号]的纠纷和黄伟健提出解除《二手房买卖合同》负有不可推卸的责任。在该份合同纠纷发生之前，江门市××××室曾办理过4次房屋抵押借款，第一次和第三次的出借人代表方(还款账号开户银行户名人)案外人李国强就在当天过后两三天，李国强来电询问叶宇锋是否已与梁伟健签订《二手房买卖合同》，把江门市××××室出售给他。李国强游说叶宇锋不如把江门市××××室直接出售给他，并且可比出售给梁伟健减少一定的交易手续费。与此同时，案外人余劲龙以催促叶宇锋清还牧歌租车欠款为由，持刀武力威逼和通过手机微信发布恐吓信息的情况下，多次上门强迫叶宇锋和母亲谢瑞芬向其介绍的房产中介和借款公司办理第四次房屋抵押借款。从而造成叶宇锋与黄伟健产生签订关于江门市××××室《二手房买卖合同》的纠纷。综上，梁伟雄与案外人恶意串通，以《二手房买卖合同》纠纷事件为诱导，迫使叶宇锋在违背真实意思表示的情况下签署《二手房买卖合同》、《借据》及《收据》，梁伟雄并无向叶宇锋及案外人交付借款，本案借款行为并无实际发生，梁伟雄与叶宇锋之间的借贷关系不能成立。在法院对黄伟健诉叶宇锋房屋买卖合同纠纷一案[(2019)粤0703民初3314号]还未判决之前，应暂缓或延后对该案进行审理。同时恳请法院驳回梁伟雄的诉讼请求，维护叶宇锋的合法权益。被告叶宇锋在诉讼期间提供的证据有：1.房屋权证、土地证1份；2.公证书1份；3.离婚协议1份；4.2018年12月3日微信语音1份；5.房产抵押材料1份；6.《广东省房地产买卖合同》1份；7.微信截图1份。第三人黄伟健陈述称：黄伟健认为以合同为准，认为梁伟雄的诉讼请求合情合理。第三人黄伟健在诉讼期间提供的证据有：微信收付款记录1份。经审理查明：江门市××××室房屋原产权登记为叶宇锋占67%,谢瑞芬占33%。梁伟雄为叶宇锋和黄伟健提供房屋买卖信息、草拟合同、协助办理银行按揭等服务，并于2018年12月10日促成黄伟健、叶宇锋共同签订《二手房买卖合同》，约定叶宇锋将其拥有的位于江门市××××室房屋出售给黄伟健，价款480000元，合同签订日黄伟健支付定金20000元，余下房款460000元由银行支付；交易方式为在2019年3月10日前到公证处办理房屋委托公证或者到房管局过户给黄伟健指定的第三人，委托公证时间不能少于360天，直至房屋办理过户为止；中介费在所有手续完成后支付给梁伟雄，叶宇锋付10000元，黄伟健付10000元；房屋交付时间为2019年3月10日前等内容。合同签订后，叶宇锋出具了一份《收款收据》，《收款收据》上载明“今收到黄伟健交来江门市××××室定金20000元”。后梁伟雄协助叶宇锋、黄伟健到中国邮政储蓄银行申请办理房屋按揭贷款但无果，梁伟雄拟协助买卖双方到其他银行申请贷款，梁伟雄催促叶宇锋配合办理贷款申请，叶宇锋没有配合。2019年3月11日，叶宇锋、谢瑞芬与刘泽辉签订《房地产买卖合同》约定叶宇锋、谢瑞芬将江门市××××室房屋转让给刘泽辉，并办理相应的产权变更登记手续。2019年4月16日，梁伟雄提起本案诉讼。案经审理，叶宇锋陈述梁伟雄与黄伟健强迫其签订《二手房买卖合同》和《收款收据》，叶宇锋没有收到黄伟健支付的20000元定金，涉案合同没有谢瑞芬签名，对《二手房买卖合同》的效力有所质疑；谢瑞芬有与梁伟雄、叶宇锋、黄伟健一同到中国邮政储蓄银行申请办理房屋按揭贷款，叶宇锋没有配合梁伟雄和黄伟健到其他银行申请办理贷款业务是考虑到梁伟雄和银行有业务往来，对贷款业务比较熟悉，担心梁伟雄和黄伟健合谋欺骗；叶宇锋在2018年12月29日以退回定金9000元给黄伟健的方式解除《二手房买卖合同》并叫黄伟健通知梁伟雄。梁伟雄及黄伟健否认强迫叶宇锋签订《二手房买卖合同》和《收款收据》，并陈述黄伟健向梁伟雄支付了20000元定金且没有收到叶宇锋解除《二手房买卖合同》的通知。本院认为：本案属居间合同纠纷。本案的争议焦点有二：一是叶宇锋、黄伟健、梁伟雄于2018年12月10日签订的《二手房买卖合同》的效力问题；二是中介费的支付及利息问题。关于焦点一。对于叶宇锋辩称涉案合同是梁伟雄和黄伟健强迫其签订的，不是其真实意思表示，梁伟雄和黄伟健否认，故叶宇锋负有举证义务，由于叶宇锋举证的证据（包括证据1.房屋权证、土地证，证据2.公证书，证据3.离婚协议，证据4.2018年12月3日微信语音，证据5.房产抵押材料，证据6.《广东省房地产买卖合同》，证据7.微信截图等）均不足以证明梁伟雄和黄伟健存在叶宇锋所主张的上述行为，故叶宇锋应承担举证不能的法律后果，本院对叶宇锋的该答辩意见不予采信。对于叶宇锋辩称谢瑞芬没有在涉案合同上签名影响了合同效力，涉案房屋原产权登记为叶宇锋占67%,谢瑞芬占33%，虽然谢瑞芬没有在涉案合同上签名，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，叶宇锋以谢瑞芬没有在涉案合同上签名影响了合同效力，理据不足，本院不予采信。叶宇锋、黄伟健、梁伟雄于2018年12月10日签订的《二手房买卖合同》是三方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。关于焦点二。梁伟雄为叶宇锋、黄伟健提供了房屋买卖信息、草拟合同、协助办理银行按揭等服务，并促成叶宇锋和黄伟健签订《二手房买卖合同》，依法享有报酬请求权。涉案合同约定在所有手续完成后由叶宇锋支付10000元中介费，但叶宇锋未支付并将房屋出售给其他人，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”的规定，梁伟雄要求叶宇锋支付中介费10000元，合理合法，本院予以支持。叶宇锋以梁伟雄未能为其与黄伟健妥善办理贷款业务导致黄伟健提出解除涉案合同为由不同意支付中介费，本院认为，梁伟雄有为买卖双方提供协助办理贷款申请的服务，而叶宇锋以担心梁伟雄和黄伟健合谋欺骗其为由没有配合办理贷款业务，但叶宇锋未能提供充分证据证明，故本院对叶宇锋的该答辩意见不予采信。至于利息。叶宇锋没有支付中介费10000元，梁伟雄主张逾期付款损失，合法合理，本院予以支持，但梁伟雄未能提供证据证明其对叶宇锋进行催收，故本院支持梁伟雄起诉之日即2019年4月16日之后的利息请求。至于利率，梁伟雄主张按照年利率24%计算，由于涉案合同对利息没有约定，且梁伟雄未能提供证据证明逾期付款损失超过了资金被占用的利息损失，故本院确认本案利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由此，叶宇锋应以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月16日起计付利息给梁伟雄，超出此范围的利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶宇锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟雄支付中介费人民币10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月16日日起计至本判决确定的履行期限届满之日）至中介费清偿之日止；二、驳回原告梁伟雄的其他诉讼请求。被告叶宇锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55.75元，减半收取27.88元，保全费122.30元，合共150.18元，由原告梁伟雄负担5.18元，由被告叶宇锋负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年六月二十四日法官助理张景泉书记员茹晓琳