安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4225号上诉人（原审原告）：贾瑞娟，女，汉族，1989年3月15日出生，住合肥市临泉路元一名城**。上诉人（原审原告）：康子亮，男，汉族，1956年7月15日出生，住合肥市临泉路元一名城**。上诉人（原审原告）：刘春梓，女，汉族，1983年3月17日出生，住合肥市。上诉人（原审原告）：周先兵，男，汉族，1971年11月16日出生，住合肥市。上诉人（原审原告）：王家国，男，汉族，1968年6月25日出生，住合肥市。上诉人（原审原告）：王雪，男，汉族，1984年1月16日出生，住合肥市。上诉人（原审原告）：周宏伟，男，汉族，1977年8月16日出生，住合肥市。上诉人（原审原告）：陈涛，男，汉族，1979年3月27日出生，住合肥市。上诉人（原审原告）：曹帮俊，男，汉族，1970年7月20日出生，住合肥市。上述九上诉人共同委托诉讼代理人:庞博，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区元一名城第一届业主委员会，住所地合肥市瑶海区元一名城******。负责人：连福双，业委会主任。委托诉讼代理人：高远,安徽林达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，业委会委员。上诉人贾瑞娟、康子亮、刘春梓、周先兵、王家国、王雪、周宏伟、陈涛、曹帮俊因与被上诉人合肥市瑶海区元一名城第一届业主委员会（以下简称元一名城业主委员会）业主撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾瑞娟、康子亮、刘春梓、周先兵、王家国、王雪、周宏伟、陈涛、曹帮俊上诉请求：撤销一审判决,发回重审或者改判撤销元一名城业主委员会于2016年9月6日作出的《合肥市瑶海区元一名城业主大会会议决定》或者确认无效;本案诉讼费用由元一名城业主委员会负担。事实与理由:一、原审判决在元一名城业主委员会诉讼主体资格存疑未定的情形下,未依法中止审理,违反法律规定。因元一名城业主委员会的成立违反法律规定,本案的部分上诉人已经向原审法院提起行政诉讼,要求撤销其备案,对此原审法院已作出(2018)皖0102行初43号行政判决,认定元一名城业主委员会的成立违法,并撤销了政府机关对元一名城业主委员会的备案。现该判决还未生效,原审法院应根据《民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定中止诉讼。二、原审法院认定元一名城业主委员会在行政机关的备案违反法律规定,该认定是原审法院审委会针对其成立备案做出的认定,其判决在先而且是针对元一名城业主委员会成立合法性的认定,本案对元一名城业主委员会的成立事实应以在先行政判决作为定案根据。合肥市元一名城小区(以下简称元一名城小区)总建筑面积553056.6平方米,总户数5104户。而元一名城业主委员会做出的决议仅给予4100户表决权,对其余的1000余户,包括本案的上诉人在内没有被登记为业主,也没有通知其表决,包括上诉人在内的1000余户业主的投票权被剥夺。原审判决认定上诉人的起诉超过诉讼时效与事实不符。如上所述,元一名城业主委员会在作出涉案决议前,并未告知上诉人并且没有赋予上诉人在内的业主的投票权。而且上诉人并不居住在小区无法知道或者应当知道涉案的会议和决议，原审判决以此前的行政诉论为由推定上诉人应当知道,缺乏事实根据也与事实不符。元一名城业主委员会答辩称：1、上诉人提起业主撤销权超过法律规定的行使撤销权的期间，上诉人以不居住在小区内为由称其不知情是无理的；2、本次业主大会会议决定已被生效判决确定，2016年9月18日合肥市瑶海区嘉山路街道办事处向元一名城全体业主发出《关于撤销元一名城小区业主大会相关决定的通知》，被上诉人不服诉至法院，瑶海区法院经审理作出（2017）皖0102行初20号判决书，认定本次业主大会不违反法律法规规定，没有侵害业主合法权益，判决撤销合肥市瑶海区嘉山路街道办事处做出的通知，判决后双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效应，上诉人提起本案诉讼与该生效判决有根本抵触；3、（2018）皖0102行初43号判决并非生效判决，目前仍在二审审理中，审理结果也与本案无关。如果二审判决撤销行初43号判决，则上诉人上诉理由不能成立。如果二审判决维持行初43号判决，则上诉人起诉对象不复存在，依法应驳回其起诉；4、元一名城业委会作出会议决定符合法律法规规定的法定程序，业主表决同意票数均超过法律规定的双过半，不存在侵害任何业主的合法权益，至于王其州的表决票签名仅是特例，不影响投票双过半的表决结果，综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持原判。贾瑞娟、康子亮、刘春梓、周先兵、王家国、王雪、周宏伟、陈涛、曹帮俊向一审法院起诉请求：一、撤销元一名城业主委员会于2016年9月6日做出的关于“选聘新的物业服务企业及授权为主委员会具体承办选聘新的物业服务企业工作的决议”，即《合肥市瑶海区元一名城业主大会会议决定》；二、本案诉讼费用由元一名城业主委员会负担。一审法院认定事实：元一名城业主委员会于2016年5月20日依法成立。2016年8月18日元一名城业主委员会在小区内发布《关于召开元一名城小区业主大会会议的公告》，称：“…经业主委员会及讨论决定，确定于2016年8月18日至2016年9月3日在C区16号楼104室业委会办公室，以书面征集形式召开业主大会会议就物业服务企业选聘方式进行表决，业主大会表决议题：授权业主委员会以公开招标方式选聘新物业服务企业；业主大会投票的截止时间为：2016年9月3日17时前；并于2016年9月4日19时在C区16号楼104室业委会办公室开箱唱票，宣布表决结果…”。随后，元一名城业主委员会向小区内业主发放“业主意见表决表”，以书面征集表决意见的形式召开元一名城小区第二次业主大会。经元一名城业主委员会统计，元一名城小区业主权数共计4100个，元一名城业主委员会发放表决票4100张，收回表决票4100张，其中赞成票3493张、反对票48张、弃权票121张、未表决票438张。即参与表决的业主权人数为3662人，占比应参与表决的89%。2016年9月6日元一名城业主委员会根据上述统计结果作出《合肥市瑶海区元一名城业主大会会议决定》：同意授权业主委员会以公开招标方式选聘新物业服务企业。并将该结果在小区内予以公告。2016年9月7日元一名城业主委员会与安徽省利信工程项目管理有限公司签署《招标委托协议》，委托其就“元一名城物业服务项目”组织国内公开招标事宜。2016年9月18日合肥市瑶海区嘉山路街道办事处向元一名城各业主、原告发出了《关于撤销元一名城小区业主大会相关决定的通知》，元一名城业主委员会不服诉讼来一审法院，请求判决撤销合肥市瑶海区嘉山路街道办事处做出的《关于撤销元一名城小区业主大会相关决定的通知》。该案经一审法院审理，于2017年12月6日做出了（2017）皖0102行初20号行政判决书，判决：撤销合肥市瑶海区嘉山路街道办事处作出的《关于撤销元一名城小区业主大会相关决定的通知》，判决后双方当事人均未提起上诉，该判决发生法律效力。2018年1月30日贾瑞娟等九名原告以被告2016年9月6日作出的《合肥市瑶海区元一名城业主大会会议决定》侵害了其合法权益，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案系业主以业主委员会作出的决定违反了法律规定的程序，侵害了业主合法权益为由的业主撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。根据查明的事实，元一名城业主委员会于2016年9月6日通过业主表决作出《合肥市瑶海区元一名城业主大会会议决定》，于当日向全体业主发出《关于第二次业主大会会议表决结果的公告》，并将该结果在元一名城小区内予以公告。2016年9月18日合肥市瑶海区嘉山路街道办事处向元一名城各业主及被告发出了《关于撤销元一名城小区业主大会相关决定的通知》，至此，原告应当知道被告在2016年9月6日作出的关于“同意授权业主委员会以公开招标方式选聘新物业服务企业”的《合肥市瑶海区元一名城业主大会会议决定》。如原告认为元一名城业主委员会作出该决定违反法律规定的程序侵害了原告的作为业主的合法权益，至迟应当在2017年9月18日向法院提起诉讼，而原告却在2018年1月30日才提起业主撤销权诉讼，已超过了法律规定的撤销权行使期限的规定，元一名城业主委员会以此予以抗辩，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条之规定，判决：驳回贾瑞娟、康子亮、刘春梓、周先兵、王家国、王雪、周宏伟、陈涛、曹帮俊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由贾瑞娟、康子亮、刘春梓、周先兵、王家国、王雪、周宏伟、陈涛、曹帮俊共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。元一名城业主委员会于2016年9月6日通过业主表决作出《合肥市瑶海区元一名城业主大会会议决定》，于当日向全体业主发出《关于第二次业主大会会议表决结果的公告》，并将该结果在元一名城小区内予以公告。2016年9月18日，合肥市瑶海区嘉山路街道办事处作出《关于撤销元一名城小区业主大会相关决定的通知》，一审法院据此认定各上诉人至此时应当知道元一名城业主委员会在2016年9月6日作出了《合肥市瑶海区元一名城业主大会会议决定》符合实际，并无不当。各上诉人于2018年1月30日提起业主撤销权诉讼，已超过了法律规定的撤销权行使期限的规定，一审法院予以驳回正确。综上，贾瑞娟、康子亮、刘春梓、周先兵、王家国、王雪、周宏伟、陈涛、曹帮俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由贾瑞娟、康子亮、刘春梓、周先兵、王家国、王雪、周宏伟、陈涛、曹帮俊负担。本判决为终审判决。审判长  陆文波审判员  张 健审判员  陈 烜二〇一九年六月二十八日书记员  沈晨晨附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。