贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2714号上诉人（原审被告）：林世方，男，1991年2月4日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：杨凌云，女，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：石军，女，1967年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：马涛，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200010741196。被上诉人（原审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201711431578。委托诉讼代理人：孙志，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201710924786。原审被告：贵州宏宇汽车贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路**社会信用代码：91520000709609200G。法定代表人：林世方，该公司总经理。原审被告：贵州宏浩投资有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路******会信用代码：91520100697508313N。法定代表人：陈关宏，该公司总经理。原审被告：贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路**信用代码：915201006884090307。法定代表人：林世方，该公司总经理。原审被告：贵州宏宇嘉信汽车贸易有限公司，住所地贵州，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥中路**附**用代码：91520290072006620D。法定代表人：林世方，该公司总经理。原审被告：贵州宏宇嘉诚汽车贸易有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥中路**附**代码:91520290076002504X。法定代表人：杨凌云，该公司总经理。原审被告：贵州宏宇嘉和汽车贸易有限公司，住所地贵州省六，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥中路**附**码：9152029006992974XL。法定代表人：石军，该公司总经理。原审被告：贵州宏雅汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路**]，统一社会信用代码：91520102770593009H。法定代表人：陈润甫，该公司总经理。原审被告：陈关宏，男，1967年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原审被告：熊冰，男，1978年7月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，上诉人石军、林世方、杨凌云因与被上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称贵州乌当农商银行）及原审被告贵州宏宇汽车贸易有限公司（以下简称宏宇汽车公司）、贵州宏浩投资有限公司（以下简称宏浩投资公司）、贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司（以下简称宏宇嘉华汽车公司）、贵州宏宇嘉信汽车贸易有限公司（以下简称宏宇嘉信汽车公司）、贵州宏宇嘉诚汽车贸易有限公司（以下简称宏宇嘉诚汽车公司）、贵州宏宇嘉和汽车贸易有限公司（以下简称宏宇嘉和汽车公司）、贵州宏雅汽车销售服务有限公司（以下简称宏雅汽车公司）、陈关宏、熊冰金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石军、林世方、杨凌云向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2635号民事判决第二项，改判上诉人林世方、杨凌云、石军不承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：首先，《股东会决议》未经上诉人石军、林世方、杨凌云亲笔签名，仅加盖上诉人个人印鉴，公司亦未加盖公章确认，被上诉人贵州乌当农商行既不能证明上述个人印鉴系上诉人所有，亦不能证明由上诉人加盖；其次，上诉人作为公司的法定代表人或者股东，只是按照《公司法》履行法定代表人职务或对公司投资承担有限责任；再次，自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，在私章所代表的乙方否认该私章为其所有及盖章行为时，该方当事人实质是否认了与对方当事人达成合意并成立合同关系。综上，一审判决在无其他相关证据证明《股东会决议》系上诉人个人向被上诉人出具，且被上诉人没有提交其他任何上诉人自愿承担保证责任证据的情况下，就判决上诉人承担连带保证责任，严重侵犯了上诉人的合法权益。为此特提出上诉。被上诉人贵州乌当农商行辩称：2017年10月16日，三公司分别出具的股东会决议，明确载明本公司所有股东承担连带保证责任，虽然没有上诉人签名，但是有私人印鉴。私人印鉴是私密性的东西，持有该印鉴是受印鉴所有人委托的，印鉴所有人对印鉴可以盖章的文件内容，进行了明确的约定和授权，三公司法定代表人的私人印鉴在《股东会决议》上出现，我方有理由相信印鉴所有人对股东会决议上的内容是认可的。原审被告宏宇汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏雅汽车公司、陈关宏、熊冰均未到庭，亦无陈述。原告贵州乌当农商银行向一审法院起诉请求：1.被告宏宇汽车公司立即清偿所欠原告借款本金18000000元及利息759804.99元、复利6863.89元（以借款本金18000000元为基数，从2017年12月30日开始暂计算至2018年8月13日为766668.88元，合同期内利息的计算按合同约定计收，逾期借款利罚息、复利按照双方合同约定及《人民币利率管理规定》的逾期借款罚息、复利的标准支付，直至本息付清时止）；2.被告宏宇汽车公司向原告支付违约金90000元；3.被告宏宇汽车公司向原告支付因实现债权遭受的经济损失377000元；4.被告宏浩投资公司对前述债务承担抵押担保责任，确认原告对被告宏浩投资公司用于抵押的位于贵阳市××区××龙洞路××套房屋（房屋产权证号：筑房权证南明字第**、01××**、01××**）享有抵押权，原告有权就抵押房产拍卖、变卖的款项优先受偿；5.被告陈关宏、熊冰、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏雅汽车公司、林世方、杨凌云、石军对上述债务承担连带保证责任；6.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、查询费、执行费等）由被告共同负担。一审法院认定事实：2017年10月16日，被告宏宇汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏雅汽车公司分别向原告出具《股东会决议》载明：同意原告为被告宏宇汽车公司授信1800万元，用途为归还欠款，期限为三年；本公司所有股东和法定代表人承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。在上述决议上，被告陈关宏作为被告宏宇汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司的法定代表人和股东签字，被告熊冰作为被告宏宇汽车公司的股东签字，被告林世方作为被告宏宇嘉信汽车公司的法定代表人和股东加盖个人印章，被告杨凌云作为被告宏宇嘉诚汽车公司的法定代表人和股东加盖个人印章，被告石军作为被告宏宇嘉和汽车公司的法定代表人和股东加盖个人印章，陈润甫作为被告宏雅汽车公司的法定代表人和股东加盖个人印章。2017年10月30日，被告宏浩投资公司与原告签订《最高额抵押合同》约定：被告宏浩投资公司用其所有的位于贵阳市××区××龙洞路××套房屋（不动产权证号：筑：筑房房权证南明字第**、1××**、01××**为抵押物，为被告宏宇汽车公司向原告的1800万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记号为：黔（2017）南明区不动产证明第0094304号]；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告宏浩投资公司在其担保范围内承担担保责任；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。2017年12月30日，原告与被告宏宇汽车公司签订《授信合同》，约定原告向被告宏宇汽车公司提供授信额度1800万元后，双方签订《流动资金借款合同》约定：被告宏宇汽车公司向原告借款1800万元用于归还欠款，借款期限为36个月，即从2017年12月29日至2020年12月28日；贷款月利率为5.145‰，逾期还款的罚息利率为在原贷款利率基础上加收50％；还款方式为按季结息，2018年12月28日偿还借款本金50万元，2019年12月28日偿还借款本金100万元，2020年12月28日偿还借款本金1650万元；如被告宏宇汽车公司不能按期付息，则自次日起计收复利；被告宏宇汽车公司违约，原告有权宣布借款立即到期，被告宏宇汽车公司应按贷款本金的5‰向原告支付违约金，并承担原告因实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等一切费用；借款逾期后，对被告宏宇汽车公司未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。同日，被告宏雅汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、熊冰、陈关宏分别与原告签订《保证合同》约定：被告宏雅汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、熊冰、陈关宏为被告宏宇汽车公司的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括本金1800万元及利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用；保证期间为主债务履行期满之日后两年止；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告宏雅汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、熊冰、陈关宏在其担保范围内承担保证责任。合同签订后，被告宏宇汽车公司向原告出具了《借款借据》，原告依约于当日发放了借款1800万元用于偿还被告宏宇汽车公司之前向原告的借款。之后，被告未按约还款（支付利息），截止2018年8月13日共计拖欠原告借款本金1800万元、利息759804.99元、复利6863.89元，合计18766668.88元。原告要求被告还款未果，遂于2018年9月7日诉至本院要求如前所诉。一审法院认为，原告与被告宏宇汽车公司签订的《授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告宏浩投资公司签订的《最高额抵押合同》，与被告宏雅汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、熊冰、陈关宏签订的《保证合同》以及被告宏宇汽车公司、宏雅汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司出具给原告的《股东会决议》（实为保证合同），是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告宏宇汽车公司在原告发放借款为其偿还之前的借款后，未按约定还款（支付利息），其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宏宇汽车公司偿还借款本金1800万元、违约金9万元及利息、复利的诉请，符合双方合同约定，于法有据，一审法院予以支持。其中，截止2018年8月13日的利息为759804.99元、复利为6863.89元，2018年8月14日起至本金还清之日止的利息、复利，因原告系依约提前收回借款，故按双方合同约定的利率标准即月利率5.145‰计算较妥。关于原告要求被告支付其因实现债权遭受的经济损失377000元的诉请，虽然双方在合同中约定了原告因实现债权而支付的律师费、催告费等一切费用由被告承担，但原告未提供其已支付上述费用的证据，且原告作为金融机构，其与被告之间的权利义务关系明确，争议不大，并非必须请律师代理诉讼才能保护其权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对原告的该项诉请，一审法院不予支持。被告宏宇嘉信汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司出具给原告的《股东会决议》明确载明本公司所有股东和法定代表人承担连带担保责任，被告林世方系被告嘉信公司的法定代表人，被告杨凌云系被告嘉诚公司的法定代表人，被告石军系被告嘉和公司的法定代表人；被告宏雅汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、熊冰、陈关宏与原告签订的《保证合同》为被告宏宇汽车公司提供连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告陈关宏、熊冰、宏浩投资公司、宏宇嘉华汽车公司、宏宇嘉信汽车公司、宏宇嘉诚汽车公司、宏宇嘉和汽车公司、宏雅汽车公司、林世方、杨凌云、石军承担连带偿还责任的诉请，一审法院予以支持。被告宏浩投资公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并对抵押物办理了抵押登记，双方设定的抵押有效，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告要求确认其对被告宏浩投资公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，一审法院予以支持。至于被告提出被告宏宇汽车公司没有收到原告发放的款项，被告林世方、杨凌云、石军没有与原告签订保证合同，不应承担保证责任，被告陈关宏、熊冰应在物保金额以外承担保证责任，不应对本案全部金额承担保证责任的抗辩理由，因与查明的事实不符，不予采纳。判决如下：一、被告贵州宏宇汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、违约金9万元，并支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司相应的利息及复利（截止2018年8月13日的利息为759804.99元、复利为6863.89元，自2018年8月14日起，利息及复利按月利率5.145‰计算至本金1800万元还清之日止）；二、被告贵州宏浩投资有限公司、贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇嘉信汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉诚汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉和汽车贸易有限公司、贵州宏雅汽车销售服务有限公司、陈关宏、熊冰、林世方、杨凌云、石军对上述款项承担连带保证责任；三、原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司对被告贵州宏浩投资有限公司用于抵押的位于贵阳市××区××龙洞路××套房屋[不动产权证号：筑房权：筑房权房权证南明字第**、××**、01××**抵押登记号为：黔（2017）南明区不动产证明第0094304号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，民事法律行为必经民事主体通过意思表示设立、变更或终止，仅当各意思表示中之意思与表示均相一致，各意思表示皆为真实时，该民事法律行为方满足民事法律行为有效之意思表示要件，但凡有一个意思表示之意思与表示不一致，则即便其他所有意思表示皆为真实，该民事法律行为亦不满足民事法律行为有效之意思表示要件。本案中，被上诉人贵州乌当农商银行依据加盖有上诉人石军、林世方、杨凌云个人印鉴之《股东会决议》，要求上诉人石军、林世方、杨凌云对讼争债务承担连带清偿责任，但是，被上诉人贵州乌当农商银行却无充分之证据证明上述《股东会决议》中加盖之个人印鉴系上诉人石军、林世方、杨凌云所有，并由其本人或授权他人加盖，故根据当事人陈述及其提交之证据，尚不足以证明上述《股东会决议》系上诉人石军、林世方、杨凌云真实之意思表示，被上诉人贵州乌当农商银行据此要求其承担连带清偿责任无事实及法律依据。上诉人石军、林世方、杨凌云之上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2635号民事判决第一项、第三项，即：一、被告贵州宏宇汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、违约金9万元，并支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司相应的利息及复利（截止2018年8月13日的利息为759804.99元、复利为6863.89元，自2018年8月14日起，利息及复利按月利率5.145‰计算至本金1800万元还清之日止）；三、原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司对被告贵州宏浩投资有限公司用于抵押的位于贵阳市××区××龙洞路××套房屋[不动产权证号：筑房权证南：筑房权证房权证南明字第**、×**、01××**登记号为：黔（2017）南明区不动产证明第0094304号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112民初2635号民事判决书第四项；三、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院(2018)黔0112民初2635号民事判决书第二项为：贵州宏浩投资有限公司、贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇嘉信汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉诚汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉和汽车贸易有限公司、贵州宏雅汽车销售服务有限公司、陈关宏、熊冰对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回贵州乌当农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37202元，由贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担1202元，贵州宏宇汽车贸易有限公司、贵州宏浩投资有限公司、贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇嘉信汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉诚汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉和汽车贸易有限公司、贵州宏雅汽车销售服务有限公司、陈关宏、熊冰共同负担36000元；二审案件受理费37202元，由被上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年六月十八日法官助理钟钦书记员范梦诚