wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2447号申请执行人：石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站，住所地：高新区中仰陵村。经营者：赵进英，女，1956年1月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：河北兆恒建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路******东侧。法定代表人：陈志斌申请执行人石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站与被执行人河北兆恒建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4957号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金18万元及利息承担受理费、执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人河北兆恒建筑工程有限公司名下的银行存款并依法将被执行人法人陈志斌限制高消费或纳入失信被执行人名单。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年六月二十四日书记员  孟 谦
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5113号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：宋蔚，男，1994年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告宋蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告宋蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告宋蔚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告宋蔚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告宋蔚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初566号原告黄某，男。委托诉讼代理人易志华，常宁市法律援助中心律师。（特别授权）被告阳某某，男。原告黄某诉被告阳某某健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄某的委托代理人易志华、被告阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：1、请求法院判决被告赔偿我的医药费、误工费、营养费、伙食补助费、鉴定费等损失38292元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月10日13时左右，朱某某骑摩托车与开的士的刘有财在常宁市青阳中路双龙大酒店对面发生轻微的交通事故，双方发生争执，交警已经到场处理。被告阳某某路过看到是其外甥朱某某在争执，便帮助争执。因刘有财与我是同事，我路过此处便出面劝阻，被告阳某某认为我声音大手指着我要叫人打我，并打电话通知叫刘永超等人到场对我殴打。我受伤后被送常宁市人民医院住院治疗，后转入中医院住院治疗，花费医药费1.4万余元。经过诊断我的伤是脑震荡、全身多处软组挫伤、左侧前2、3肋骨骨折。伤情鉴定为轻微伤。被告阳某某指使他人殴打我，被公安机关治安处罚拘留7天和罚款500元。被告阳某某对我的医药费、误工费等损失拒绝赔偿。我认为被告指使他人伤害我，应该赔偿我的医药费等经济损失。被告阳某某承认原告黄某在本案中主张的基本事实，故对原告黄某主张的事实予以确认。但认为案发时,黄某叫了很多出租车来，后来发生争执，以后的事情他就不知道了，刘有财身上携带了工具，事后黄某等出租车司机还堵了市政府大门。本院认为,被告阳某某承认原告黄某在本案中主张的事实，故对原告黄某主张的事实予以确认。原告黄某主张要求被告阳某某对其所受伤予以赔偿医药费等损失，属于一种侵权之诉。而在本案中原告黄某所受伤的直接侵害人是本案案外人刘永超。被告阳某某在本案中只起了打电话喊刘永超来的作用，并未直接对原告黄某造成伤害。原告以被告系共同侵权人，仅要求其个人承担连带赔偿责任人，无法律依据。被告也并未与他人直接共同对原告造成伤害。故原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案受理费756元，减半收取378元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陶永安二〇一九年六月十四日代理书记员  肖菲剑            打印责任人: 肖菲剑                   校对责任人: 陶永安      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）浙8601民初991号 原告：任国旗男，汉族，1963年8月7日出生，住杭州市萧山区。 被告：吴国灿男，汉族，1964年3月20日出生，住杭州市萧山区。 原告任国旗与被告吴国灿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。由于吴国灿下落不明，本院依法裁定转为合议庭审理，并公告送达法律文书，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告任国旗到庭参加诉讼，被告吴国灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费5700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告拖欠原告运费5700元并立下欠条，嗣后原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告当庭提交《欠条》，证明被告欠款事实。 被告吴国灿未答辩，亦未到庭举证质证，视为放弃相应权利。 原告的证据经审查，本院认为真实、合法，且与本案相关，本院予以采信，并确认其证明效力。 经审理查明：与原告所述一致。吴国灿在2016年9月16日亲笔书写欠条“江西鄱阳湖一车3000元，江西上饶一车2100元，杭州到乐清一车600元，合计5700元，吴国灿签名，手机号码，身份证号码”。 本院认为，原告任国旗与被告吴国灿之间的公路货物运输合同合法有效，被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，原告要求吴国灿支付相应运费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国灿于本判决生效之日起十日内向原告任国旗支付运费人民币5700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费650元，由被告吴国灿负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  邵宇翎 人民陪审员  马 菁 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐淑淇
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初2763号   原告：白银启航汽车租赁有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区兰州路**（08）**1-03。   法定代表人：张力文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张建龙，系该公司员工。   被告：金岚清，男，1995年10月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。   原告白银启航汽车租赁有限责任公司诉被告金岚清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年6月10日，白银启航汽车租赁有限责任公司以欠款已付清、问题已解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，白银启航汽车租赁有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白银启航汽车租赁有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由白银启航汽车租赁有限责任公司负担。   审判员 关凌燕     二O一九年六月十日   书记员 刘 婷   本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款   裁定适用于下列范围：   ……………….   （五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张元瑞，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张元瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币223,252.44元。原告诉称，被告张元瑞系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,252.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初1388号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路**。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，男，1988年12月5日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：阮俊，男，1979年9月17日出生，汉族，安化县人，住安化县。 被告：李丽萍，女，1981年10月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告阮俊、李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安化农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告阮俊、李丽萍偿还原告贷款本金100,000元，利息17,594.62元，逾期加收利息1,565.51元，本息合计119,160.12元（利息计算至2019年5月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2．原告对抵押物处置价款优先受偿；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告阮俊、李丽萍因办公司，于2016年1月27日在原告所属长塘支行借款100,000元，约定期限为36个月，利率为8.3124‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。以被告阮俊、李丽萍夫妻的房产作抵，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》。其房产证号码为安房他证长塘字第××号。截至2019年5月20日止，被告阮俊、李丽萍尚欠原告贷款本金100,000元，利息17,594.62元，逾期加收利息1,565.51元，本息合计119,160.12元。被告阮俊、李丽萍应依约偿还贷款本息，其抵押房屋已办理抵押登记手续，原告对抵押物处置价款优先受偿。 阮俊、李丽萍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、结婚证、借款借据、《个人借款合同》、《抵押合同》等证据材料，经审查，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，能相互印证，认定为本案的定案依据。 经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告阮俊、李丽萍因办公司，于2016年1月27日在原告所属长塘支行借款100,000元，约定期限为36个月，利率为8.3124‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。以被告阮俊、李丽萍夫妻位于长塘镇箔花台村的房产（房屋所有权证号：712003079、712003078）作抵，双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。并办理了抵押登记，抵押权证号：安房他证长塘字第××号。截至2019年5月20日止，被告阮俊、李丽萍尚欠原告贷款本金100,000元，利息17,594.62元，逾期加收利息1,565.51元，本息合计119,160.12元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及借款借据是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。两被告现未按期还本付息，已构成违约。两被告以名下的房产为上述贷款本息提供抵押担保，两被告不履行到期债务，原告就该财产享有优先受偿权。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阮俊、李丽萍在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000元，利息17,594.62元，逾期加收利息1,565.51元，本息合计119,160.12元（利息计算至2019年5月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。 二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在被告阮俊、李丽萍未履行上述判决第一项义务时对两被告坐落在安化县长塘镇箔花台村的房产（房屋所有权证号：712003079、712003078）折价或者变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,682元，减半收取1,341元，由被告阮俊、李丽萍共同负担。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  柳小敏 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3899号 申请人宁波激智科技股份有限公司，住所地浙江省宁波高新区晶源路**，统一社会信用代码91330200799507506N。 法定代表人张彦。 委托代理人杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人深圳市伟志新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区三围工业区**************，统一社会信用代码9144030034961374X3。 法定代表人高晶京。 委托代理人李艳湘，系被告公司员工。 委托代理人张继翔，系被告公司员工。 本院立案受理申请人宁波激智科技股份有限公司与被申请人深圳市伟志新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出民事裁定书查封被申请人深圳市伟志新材料科技有限公司名下价值1327299.46元的财产。现查封期间届满，申请人申请继续查封被申请人名下价值1327299.46元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市伟志新材料科技有限公司名下价值1327299.46元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年六月十日 书记员  邱志航
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执227号 惠东黄埠顺鑫隆建材门市、李在文： 申请执行人惠东黄埠顺鑫隆建材门市与被执行人成李在文买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年3月12日向本院提交《结案申请书》表示被执行人李在文已支付全部款项给申请执行人惠东县黄埠顺鑫隆建材门市。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1323民初3503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初2711号 原告：王宝玉，女，1966年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严孟雄，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王宝玉与被告严孟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王宝玉以与被告严孟雄协商解决为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝玉在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝玉撤诉。 案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告王宝玉承担。 审判员 林 星 审判员 林文挺 审判员 谢志民 二〇一九年六月二十一日                                                                                                          法官助理林枫                                                                                                          书记员林佳伟
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2695号原告：肖胜兴，男，生于1985年10月10日，汉族，住湖北省恩施市。被告：邓义儒，男，生于1992年1月29日，汉族，户籍所在地四川省绵竹市。原告肖胜兴与被告邓义儒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖胜兴到庭参加诉讼，被告邓义儒经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖胜兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付自2017年3月3日起至借款还清之日止按照月利率2％计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告借款30000元，原告将借款以现金形式交给被告。原告多次向被告主张还款，但被告至今未还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓义儒未作答辩。原告肖胜兴围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份、恩施市来斯健身文化有限公司出具的《情况说明》等证据。被告邓义儒未向本院提交证据。经举证质证，本院认为，原告肖胜兴提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告邓义儒等人欲承办恩施市来斯健身文化有限公司周年庆典销售项目。在接洽过程中，与该公司经理即原告肖胜兴认识。2017年3月3日，被告邓义儒在其居民身份证复印件上向原告肖胜兴出具借条一份，载明：“今借到肖胜兴（）现金人民币3万元整（叁万圆整）。借款人：邓义儒2017.3.3”。邓义儒在该借条上签名捺印。此后，原告催收无果，遂向本院提起民事诉讼。庭审过程中，原告肖胜兴陈述，双方口头约定按月利率3％支付借款利息，借款期限至公司庆典活动结束时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了相关债权凭证，综合出借人的经济能力、金额大小以及原告的陈述、双方的亲疏关系等因素，能够认定原告肖胜兴与被告邓义儒之间借贷30000元的事实成立并生效，原告要求被告偿还借款30000元，本院依法予以支持。原告未举证证实双方对借款利息有约定，且即使按原告所述月利率为3％，该利率超过了法律规定的利率上限年利率24％即月利率2％，超过部分不受法律保护。现原告要求被告按月利率2%支付自2017年3月3日起至借款还清之日止的利息的诉讼主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法支持原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求。利息的起止时间，应自2018年2月20日即原告交纳案件受理费之日起至借款清偿之日止。被告邓义儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓义儒于本判决生效后三日内偿还原告肖胜兴借款30000元，并以此为基数，自2018年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。二、驳回原告肖胜兴的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费550元，由被告邓义儒负担。公告费800元，由被告邓义儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  郭韶华审判员  区海玲二〇一九年六月六日书记员  谭 苗
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终347号 上诉人（原审原告）徐腊英，女，1932年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人彭义青（系上诉人之子），男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审被告）安义县房地产管理局，住所地江西省南昌市安义县人民路。 法定代表人廖延军，该局局长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托代理人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 上诉人徐腊英因政府信息公开纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初1153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：2018年6月3日，原告彭圣林、徐腊英通过安义县政府网站向被告安义县房地产管理局（以下简称县房管局）申请政府信息公开，申请公开以下信息：1.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除3O9栋房屋宅基地的申请报批及审核材料；2.安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况；3.安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况；4.2015年仕桥彭家房屋分布图。被告于2018年7月10日作出答复如下：1.县房管局在安义县龙津镇仕桥镇彭家城中村改造房屋征收过程中既不是征收主体，也不是征收部门和征收实施单位。2.彭圣林、徐腊英要求县房管局公开的4信息不属于县房管局的职责。被告向二原告送达了《答复书》。二原告不服，遂提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项的规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。安义县人民政府安府发〔2015〕2号《安义县人民政府关于印发安义县龙津镇仕桥镇彭家城中村改造房屋征收安置补偿方案的通知》中，征收部门和征收实施单位均不是被告，根据“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，被告县房管局在查明事实以后，已经依程序对二原告的申请作出答复，履行了告知义务，事实清楚，程序合法。综上，二原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告彭圣林、徐腊英的诉讼请求，案件受理费50元，由原告彭圣林、徐腊英负担。 上诉人徐腊英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。被上诉人事实参与了2003、2007、2015年征地拆迁，(2015)洪行初字第136号行政裁定书中有载明，被上诉人的测量股科室参与了房屋拆迁测量，并制作了相关信息，以上三次征地拆迁初步评估结果及补偿情况都在被上诉人拆迁办办公室存档。(2018)赣7101行初1155号行政判决书第三页也显示，信息3不在县国土局，(2018)赣7101行初1157号行政判决书第三页显示信息1、2、3由拆迁指挥部和房管局作出过公开，但被上诉人房管局并未公开过以上信息。 信息4是上诉人儿子彭义青（即代理人）在拆迁指挥部总指挥彭开先县长办公室拍摄，此信息并未以公告形式向村民公开，在(2015)洪行初字第136号案中也得到认可，但彭义青拍摄的照片不清晰，被上诉人应依法提供清晰的2015年拆迁前的仕桥彭家房屋分布图。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一款、第十一条第三款、第十二条第三、四款、第十七条，《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》(建房[2012]84号)第三条第5、6、7款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第二十九条，《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见通知》（国土资发[2004]234号）文件第六条，《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十六条，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条等法律法规，以上信息都在公开及主动公开范围。请求判令：一、撤销原审判决；二、撤销被告2018年7月10日作出的《答复书》并判定公开以下信息：1．安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除309栋房屋宅基地的申请报批及审核材料；2．安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况。3．安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况。4.2015年仕桥彭家房屋分布图。 被上诉人安义县房地产管理局辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，定性准确。二、答辩人在安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收过程中既不是征收主体，也不是征收部门和征收实施单位。从安义县人民政府《关于印发安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿方案的通知》（安府发[2015]2号）可以看出，安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收的主体是安义县人民政府，其中该文件第三条也明确规定部门是安义县国土资源局，征收实施单位是安义县龙津镇人民政府，在对安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收过程中，答辩人并没有具体参与征收及实施。三、徐腊英、彭圣林要求答辩人公开的4个信息不属答辩人职责。根据安府发[2015]2号文，答辩人既不是征收主体，也不是征收部门及征收实施单位，答辩人并没有具体参与安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收的相关工作。被答辩人要求答辩人公开安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除309栋房屋宅基地的申请报批及审核材料、龙津镇凤山村仕桥彭家186户初步评估结果及补偿情况、2015年仕桥彭家房屋分布图、龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况信息不属答辩人的职责，且上述要求公开的信息也不在答辩人处，答辩人无权也无法公开。答辩人已经依程序作出了答复，履行了告知义务，事实清楚，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 另查明，上诉人彭圣林已于2019年2月17日因病死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。因此，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则；其他政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则。依据《安义县人民政府关于印发安义县龙津镇仕桥镇彭家城中村改造房屋征收安置补偿方案的通知》（安府发〔2015〕2号），征收部门和征收实施单位均不是被上诉人县房管局，根据“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，被上诉人县房管局在法定期限内作出政府信息公开答复书，行政程序合法，答复并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人徐腊英的上诉请求缺乏事实和法律依据，均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐腊英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 石 斌 审 判 员 张庆文 二〇一九年六月三日 法官助理 章鹏在 书 记 员 李兴强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4927号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路****，统一社会信用代码：×××565。法定代表人：黄法调，总经理。委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：珠海市南屏如沙眼镜环屏路店，住所地，住所地：珠海市南屏镇环屏路**楼****会信用代码：×××806。经营者：孔维慧。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告珠海市南屏如沙眼镜环屏路店（经营者：孔维慧）侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一九年六月三日书 记 员  陈屹东
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2345-1号申请执行人：梁峰，男，汉族，住河南省息县。被执行人：孙智勇，男，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16446号民事判决书，于2019年5月23日立案执行。被执行人孙智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙智勇名下有房产在你单位登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙智勇房屋一套；二、查封期限三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年六月二十九日书记员  彭天奇
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初790号原告：来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，住所地：来凤县翔凤镇庆凤山路**。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨力，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡金凤，女，土家族，生于1970年5月20日，住来凤县。原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司与被告胡金凤民间借贷纠纷（审理中变更为对外追收债权纠纷）一案，本院于2019年3月28日立案。原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司撤诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司负担。审判长  夏大胜审判员  张 勤审判员  吴志勇二〇一九年六月十七日法官助理陈洪书记员王艳明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执770号申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路建行街**。负责人潘玉勇，该行行长。被执行人李彦波，男，1985年2月17日出生，汉族，无职业，住大庆市。被执行人张也，女，1989年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行诉被告李彦波、张也借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初1784号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年六月二十六日书记员  郑 旋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2827号原告：江苏通用电梯有限公司，住所地在扬州市广陵产业园海沃路**。法人代表：吴志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：江苏星海化工机械设备有限公司，，住所地在泰兴市城东高新技术产业园区科能路**法人代表：许加国，该公司董事长。原告江苏通用电梯有限公司与被告江苏星海化工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘军于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏通用电梯有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许江苏通用电梯有限公司撤回起诉。案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告江苏通用电梯有限公司负担。审 判 员  陈 健二〇一九年六月二十一日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2576号原告：陈祖贵，男，1962年1月25日出生，瑶族。原告：舒远福，男，1980年1月19日出生，瑶族。两原告委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被告：刘文轶，男，1987年12月15日出生，汉族。被告：湘潭市岳塘区惠家园蔬菜种植专业合作社，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡团山村铁路坝组。法定代表人：文明芳。原告陈祖贵、舒远福与被告刘文轶、湘潭市岳塘区惠家园蔬菜种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告陈祖贵、舒远福于2019年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘文轶、湘潭市岳塘区惠家园蔬菜种植专业合作社的起诉。本院认为，原告陈祖贵、舒远福的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祖贵、舒远福撤回对被告刘文轶、湘潭市岳塘区惠家园蔬菜种植专业合作社的起诉。本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告陈祖贵、舒远福负担。（此页无正文）审 判 长  郭 落人民陪审员  苏石安人民陪审员  石妹玲二〇一九年六月五日书 记 员  刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹刚，男，1974年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,794.31元。原告诉称，被告尹刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,794.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2309号原告：李万国，男，汉族，1944年10月10日出生，住贵州省仁怀市。被告：黄安飞，男，汉族，1987年12月2日出生，住贵州省仁怀市。原告李万国与被告黄安飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李万国到庭参加诉讼，被告黄安飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李万国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付差欠原告的房租费（含水电费）等共计22443元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月被告承租原告位于仁怀市中枢街道办事处东门社区的房屋，双方约定被告每月给付原告租金800元，租赁期间的水电费由被告支付，租赁期间被告给付了原告部分房租费，现被告尚欠原告2015年12月12日至2018年8月19日的房租费、水电费、借款共计22443元，经原告多次向被告催收，被告却以各种理由和借口拒绝给付差欠原告的房租费、水电费、借款等。为此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判如诉请。被告黄安飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告李万国与被告黄安飞签订《租房合同》。该合同载明：“甲方：李万国。乙方：黄安飞。一、居住时间从2015年6月12日起。二、每月租金800元，水电费用由乙方支付。2015年6月12日。”租赁期间被告给付了原告部分房租费后，现被告尚欠原告2015年12月12日至2018年8月19日的房租费、水电费、借款共计22443元，被告黄安飞向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠房东李万国房租费（从2015年12月12日至2018年8月19日）、水电费、借款共计22443元，限期2018年11月30日前壹分不少全款付清，如违约，如李万国起诉，本人愿意承担起诉费和律师费等一切费用”。期限届满，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告的陈述，原告提供的租房合同、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告为房屋租赁达成的《租房合同》及《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对当事人具有约束力，被告未按约定履行支付款项的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付房租费、水电费、借款共计22443元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄安飞在本判决生效后十日内给付原告李万国自2015年12月12日至2018年8月19日止尚欠的房租费、水电费、借款共计22443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半收取），由被告黄安飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年六月二十四日书记员  杨炯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执恢23号 申请执行人：攀枝花市顺程汽车运输有限责任公司。住所地：总发乡立新村****。 法定代表人：褚德文，总经理。 被执行人：攀枝花市富邦物流有限公司。住。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区/div> 本院在执行申请执行人攀枝花市顺程汽车运输有限责任公司与被执行人攀枝花市富邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，因执行标的物无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0411执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许礼斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 华
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初850号原告：彭保财，男，1968年8月17日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：刘明宏，男，1965年3月22日出生，汉族，住吉安市青原区。原告彭保财与被告刘明宏合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告彭保财于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭保财申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭保财撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭保财负担。审判员  肖明华二〇一九年六月二十四日法官助理刘影书记员胡依婷
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执716号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，身份证号码：4309231989********。被执行人何勇军，男，1975年6月13日出生，汉族，住安化县长塘镇塘冲村第四村民组**，身份证号码：4323261975********。被执行人李小娟，女，1980年2月10日出生，，住安化县长塘镇林山塘冲社区第四村民组**身份证号码：4309231980********。被执行人何敬文，男，1967年9月4日出生，汉族，住，住安化县长塘镇塘冲村第四村民组份证号码：432326196709043614。被执行人何敬相，男，1976年7月1日出生，汉族，住，住安化县长塘镇林山塘冲社区第四村民组**份证号码：432326197607013697。湖南安化农村商业银行股份有限公司与何勇军、李小娟、何敬文、何敬相金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院（2017）湘0923民初1438号已经发生法律效力。由于被执行人何勇军、李小娟、何敬文、何敬相没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院于2019年5月9日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月13日，本院向被执行人何勇军、李小娟、何敬文、何敬相送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人何勇军、李小娟、何敬文、何敬相的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2019年5月13日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人何勇军、李小娟、何敬文、何敬相的公积金、理财产品、收益性保险等情况均未发现有可供执行的财产。2019年5月30日于安化县长塘镇塘冲村调查被执行人何勇军、李小娟、何敬文、何敬相财产情况。2019年6月4日，本院依法对被执行人何勇军、李小娟、何敬文、何敬相采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月4日，本院再次对被执行人何勇军、李小娟、何敬文、何敬相进行了网络查询，仍未发现可供执行财产。本院于2019年6月4日约谈了申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月5日，本案应当执行的标的金额为273,441.3元及利息，尚有273,441.3元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张波审 判 员  叶琳审 判 员  谌兴二〇一九年六月五日代理书记员  张磊
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2934号 上诉人（原审原告）河南华以装备科技有限公司，住所地河南省。 法定代表人陈伯林，总经理。 委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。 委托代理人祁水生，河南华以装备科技有限公司职工。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人龙侠，国家知识产权局审查员。 上诉人河南华以装备科技有限公司（简称华以装备公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9296号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人华以装备公司的委托代理人向泽文、祁水生到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第22750875号“黄山情及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的情形，属于不应予以核准注册的情形。基于商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，华以装备公司主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，对此不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华以装备公司的诉讼请求 华以装备公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的《商评字[2018]第0000123843号关于第22750875号“黄山情及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：一、诉争商标的图形要素为抽象图案，仅有轮廓线条，用作标志整体的装饰性背景使用，突出中文文字部分，并非标志整体的主要识别部分，不会造成不良影响；二、在行政评审阶段，华以装备公司声明放弃诉争商标图案部分的专用权，仅将其用作装饰性背景图形，在此情形下，诉争商标用作商标应不会产生不良的社会影响；三、诉争商标不属于商标法第十条第一款第八项规定的情形；四、华以装备公司关联企业和他人已经在先获准注册了众多包含抽象图案和地图示意图作为装饰性背景图形的商标，在一定程度上可以证明抽象图案和地图示意图作为商标标志的装饰性背景图形，不具有不良影响，能够获得核准注册；五、原审法院认定商标审查实行个案审查原则，缺乏依据，有失公平；六、华以装备公司通过转让购买的方式取得了“中原情”“天山情”“西湖情”等商标专有权，并在此基础上进行品牌定位和长期规划，意在每个省树立一个地方品牌，采取多品牌、同品质市场营销战略，原审判决及被诉决定的相关认定不利于统一商标审查标准和保护华以装备公司的合法知识产权。 国家知识产权局服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：华以装备公司。 2．申请号：22750875。 3．申请日期：2017年2月3日。 5．指定使用服务（第43类，类似群：4301；4303-4304）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；流动饮食供应；茶馆；养老院；日间托儿所（看孩子）。 二、被诉决定：《商评字[2018]第0000123843号关于第22750875号“黄山情及图”商标驳回复审决定书》。 商标评审委员会以华以装备公司申请注册的诉争商标已构成商标法第十条第一款第八项所指情形为由，决定：对于诉争商标的注册申请予以驳回。 三、其他事实 二审诉讼中，华以装备公司补充提交了其关联企业商标注册以及申请驳回复审等情况、其他带有地图背景装饰性图形的注册商标档案、其他带“某某情”商标的审查实例、华以装备公司及其关联企业的“某某情”商标注册证书、《对于“中原情”系列商标进行注册保护的呼吁函》等六组证据，同时表示与本案类似情况的商标在审查过程中适用了不同的法律依据，进而证明诉争商标的审查存在审查标准不一致的情形。另，华以装备公司称北京市高级人民法院就该公司申请注册其他商标的审理中适用商标法第十条第一款第八项予以驳回亦存在错误。 另查，2019年5月23日，河南华以科技股份有限公司名称变更为河南华以装备科技有限公司。 再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、华以装备公司在行政程序及诉讼程序中提交的相关材料等证据，以及各方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，诉争商标为“黄山情及图”，其文字“黄山”为安徽省国家级旅游景区，图形部分为一个与安徽省地图的轮廓相似的图形，并在图形中间辅以山水的剪影，结合图形部分，公众易将诉争商标整体识别为指代安徽省。诉争商标整体具有较强的指代性，若该标志为一家企业独占使用则有失公允，易产生不良社会影响。虽然华以装备公司主张在评审过程中放弃了图形部分的专用权，但公众并不能当然地知晓诉争商标放弃专用权的相关情况，仍会对诉争商标图形部分加以识别，且具有不良影响的标志并不因放弃其中部分构成要素的专用权而影响其性质认定，原审判决及被诉决定关于诉争商标属于商标法第十条第一款第八项规定的具有其他不良影响的标志的认定并无不当，本院予以确认。 由于具有不良影响的标志属于商标法上禁止使用的商标，诉争商标的使用情况不是该标志是否应予核准注册的考量因素。 商标注册应当根据个案情况加以具体审查，华以装备公司提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，未经本院生效裁判的审查，不能作为本案诉争商标应当获准注册的当然依据。华以装备公司的实际经营状况亦非诉争商标是否应予核准注册的考量因素，其转让情况亦与本案缺乏关联性。因此，华以装备公司在二审诉讼中补充提交的证据并不足以支持其上诉主张，其相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。华以装备公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由河南华以装备科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 陶 钧 审判员 孙柱永 审判员 樊 雪 二〇一九年六月二十六日 书记员 郭媛媛
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审209号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。法定代表人潘呈全，局长。被执行人黄娜，女，1991年11月12日出生，汉族，现住浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]07011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县自然资源和规划局于2019年5月6日作出的浠资规执罚[2019]07011号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]07011号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]07011号行政处罚决定中的内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一九年六月二十五日法官助理田文娟书记员郭芝兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6124号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王宝，男，1989年07月08日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告王宝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  司明秀二〇一九年六月二十七日书记员  崔 艳附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执527号申请执行人：冯洛为，男，1965年03月05日出生，汉族，住广东省恩平市牛江镇。委托代理人：张巨欢、伍锦燕，广东知成律师事务所律师。被执行人：余志武，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。关于申请执行人冯洛为与被执行人余志武买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初3741号民事判决书，被执行人余志武应在本判决生效之日起10日内支付货款685561元、逾期利息（以685561元为基数，从2018年10月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）给申请执行人冯洛为。但被执行人余志武逾期未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人已于2019年01月30日向本院立案执行，被执行人并应承担本案的执行费9256元。本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但仍未履行。本院于2019年2月18日依法对被执行人余志武实施拘留措施，并依法强制扣划被执行人的款项1682.99元并开支给申请执行人。被执行人余志武尚欠申请执行人冯洛为余下的款项经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信名单及限制高消费等。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执527号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇一九年六月二十六日书 记 员 张 永 健
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初9763号 原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。 法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。 委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。 被告：雷术文，男，汉族，1974年1月23日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告雷术文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告雷术文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普罗米斯小贷公司基于与被告雷术文签订的《贷款合同》起诉，请求判令：雷术文立即偿还借款本金20357元及利息（利息计算自2018年2月12日起，以借款本金20357元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；雷术文立即支付因本案支出的律师费1200元。 被告雷术文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定事实 1.贷款人：普罗米斯小贷公司。 2.借款人：雷术文。 3.贷款金额：24000元。 4.贷款用途：个人消费。 5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2017年9月21日到2020年8月11日。 6.贷款执行利率：月利率1.8%。 7.约定还款日：每月11日。 8.初次还款日：2017年10月11日。 9.逾期利息：以贷款系统确定的年利率为基础，以当前其贷款本金余额乘以实际逾期的天数计算。 10.约定还款方式：按月等额本息还款法。 11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金。 12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人无需催告借款人，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即偿还所有债务。 13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。 二、合同履行事实 14.贷款发放时间及金额：2017年9月22日，普罗米斯小贷公司发放贷款24000元。 15.还款情况：2017年10月11日至2018年2月11日，借款人偿还了5期本息。 16.欠款情况：截止2018年2月11日，雷术文尚欠贷款本金20357元。 17.为实现债权的费用：2016年9月1日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《法律事务委托合同》及补充协议，2018年11月8日，双方又签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。 本院认为，普罗米斯小贷公司与雷术文签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，雷术文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，借款人丧失一切期限利益，应立即向贷款人偿还所有债务，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求雷术文立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故雷术文应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷术文在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20357元并支付利息（以借款本金20357元为基数，自2018年2月12日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）； 二、被告雷术文在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154.46元，由被告雷术文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈 劲 松 二〇一九年六月二十日 法官助理 欧阳智鑫 书 记 员 张 慧 敏
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1525行审112号申请人：固始县自然资源局。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹志海，该局局长。被执行人：万力红，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省霍邱县。2019年5月17日申请人固始县自然资源局向本院申请执行对万力红作出的固国土资罚决字[2018]第0310号行政处罚决定。本院在审理申请人固始县自然资源局与被执行人万力红行政非诉执行审查一案中，申请人固始县自然资源局申请撤回对固国土资罚决字[2018]第0310号行政处罚决定的强制执行审查申请。本院认为，被执行人万力红对固国土资罚决字[2018]第0310号行政处罚决定提起行政诉讼，现该案件正在审理过程中，故申请人固始县自然资源局申请撤回对固国土资罚决字[2018]第0310号行政处罚决定的强制执行审查申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下：准许申请人固始县自然资源局撤回对固国土资罚决字[2018]第0310号行政处罚决定的强制执行审查申请。审 判 长  陈刚德审 判 员  喻 露人民陪审员  姚光云二〇一九年六月四日书 记 员  乐 俊
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2899号原告：夏某初，男，1964年7月18日出生，汉族，住新蔡县。原告：夏某，男，1965年10月4日出生，汉族，住新蔡县。原告：夏耀某，男，1968年4月15日出生，汉族，住新蔡县。原告:夏月某，女，1942年3月13日出生，汉族，住新蔡县。原告：夏洪某，女，1946年2月2日出生，汉族，住新蔡县。原告：夏某梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住新蔡县。被告:新蔡同安医院有限公司，住所新蔡县月亮湾街道仁和大道与开源大道交叉口新蔡县卫生与计划委员会**。统一社会信用代码：91411729MA3XBX6A2X。法定代表人：康彦民，该公司院长。原告夏某初、夏某、夏耀某、夏月某、夏洪某、夏某梅与被告新蔡同安医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告夏某初、夏某、夏耀某、夏月某、夏洪某、夏某梅于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某初、夏某、夏耀某、夏月某、夏洪某、夏某梅的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏某初、夏某、夏耀某、夏月某、夏洪某、夏某梅撤诉。案件受理费643元，由夏某初、夏某、夏耀某、夏月某、夏洪某、夏某梅负担。审判员  周长义二〇一九年六月十三日书记员  时方磊
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1241号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：吴龙，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省连平县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吴龙借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1241号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人吴龙有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0205刑初218号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人金安传，男，1964年10月25日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，无锡市莱特压缩机械有限公司工作，户籍地安徽省霍邱县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月30日被无锡市公安局直属分局取保候审。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2019］198号起诉书指控被告人金安传犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人金安传到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院起诉指控： 2018年12月15日8时22分许，被告人金安传驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，沿无锡市锡山区锡东大道由南向北行驶至施划人行横道的安镇老街路口时，遇行人尚某（女，1955年11月生，江西省南城县人）由东某在人行横道上横过道路，结果小型普通客车车头中部与尚某人体左侧面发生碰撞，致车辆损坏、尚某受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡。 经鉴定，被害人尚某系车祸伤造成纵膈血肿、腹壁和后腹膜大血肿以及胸腔、腹腔积血（不凝）导致创伤性休克，失血性休克为其根本、直接死因。 事故经交警部门认定，金安传负事故的全部责任，尚某不负事故的责任。案发后，金安传打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后其如实供述了上述事实。 上述事实，被告人金安传在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》、《接处警工作登记表》、交通事故照片，证人金某、雷某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所《司法鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询，被告人金安传的供述等证据证实，足以认定。 另查明：本案审理阶段，金安传已积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，上述事实有谅解书等证据予以证实。 本院认为：被告人金安传违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人金安传犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人金安传主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金安传已积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人金安传的犯罪事实和犯罪情节，本院决定对被告人金安传从轻处罚，且金安传符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下: 被告人金安传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王万钰 二〇一九年六月六日 书记员  戴静英 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执185号 申请执行人：房志辉，男，1964年12月生，汉族，现住新乐市东长寿村邮电街**。 被执行人：杜云肖，女，1964年11月生，汉族，现住河北省新乐市市区。 本院在执行房志辉与杜云肖借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2751号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人杜云肖偿还申请人房志辉借款本金160000元及利息。本院于2019年2月18日以（2019）冀0184执185号立案执行，2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年六月十二日 书记员  贾兰兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4844号申请执行人徐赜铭，男，1986年12月22日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人，孔春连。申请执行人徐赜铭依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初15133号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司支付共计43,100元(人民币,下同)。本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年6月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人徐赜铭未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初15133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐赜铭仍享有要求被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司仍负有继续向申请执行人徐赜铭履行的义务；若申请执行人徐赜铭发现被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年六月二十一日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执104号申请执行人：蒋玉飞，男，1982年9月26日生，汉族，住如东县。被执行人：杨广涛，男，1956年5月1日生，汉族，住如东县。申请执行人蒋玉飞与被执行人杨广涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0623民初4212号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告杨广涛偿还原告蒋玉飞借款本金27000元，自2018年9月起，被告杨广涛每月25日前偿还蒋玉飞600元，直至27000元履行完毕。二、若被告杨广涛不能按照上述约定按时足额履行，则原告蒋玉飞有权就被告杨广涛全部未履行部分（含未到期）一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理，执行标的27240元，执行费309元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月23日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年1月11日、2019年4月18日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，扣划了被执行人账户内存款6848元，2019年1月14日冻结了被执行人中国工商银行账户，账号11×××45。冻结期限为一年，申请执行人可在冻结期限届满前一个月向本院申请继续冻结，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年4月30日，至本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2019年2月11日，被执行人至本院接受谈话，表示因另案其作为申请执行人的案件未能执行到位，现暂无法按调解书所确定的时间履行。5、2019年4月18日，本院至如东县人力资源和社会保障局，限制被执行人养老金账户的变更。5、2019年2月14日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2019年6月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的执行到位6539元，执行费309元被执行人已经缴纳，尚有20701元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被冻结的工资外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初4212号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年六月十三日书记员 贾明华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3544号原告刘忠，男，汉族，1969年1月31日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李艳兰，女，汉族，1971年6月16日生，住云南省昆明市官渡区，系原告妻子，特别授权代理。被告代坤，男，汉族，1969年2月17日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人黄英、刘云霞（实习），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2019年03月27日立案受理，原告于2019年06月14日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘忠撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘忠承担，剩余50元退还原告刘忠。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年六月十四日书 记 员  王英凯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢406号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人郑永平,男,汉族,1985年09月14日出生,住云南省昆明市晋宁县。被执行人李雪娇,女,汉族,1985年12月31日出生,住云南省昆明市晋宁县。关于长安汽车金融有限公司与郑永平、李雪娇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初13914号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息21701.48元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢406号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月十二日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1180号 原告：马某某某，女，回族，生于1994年，不识字，娘家住临夏县。 被告：铁某某某，男，回族，生于1991年，不识字，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：铁某某某甲，女，回族，生于1993年3月19日，不识字，农民，住临夏县，系被告之姐姐。 原告马某某某与被告铁某某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令男孩铁麻乃由原告抚养，女孩铁祖里哈由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年11月举办婚礼，2016年4月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2014年1月生育男孩铁XX（铁麻乃）、女孩铁XX甲（铁祖力哈），均与被告一起生活。在共同生活期间原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2017年1月又因琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。2018年6月原告起诉与被告离婚，本院（2018）甘2921民初843号民事判决书判决不准离婚后原、被告仍未和好。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某某与被告铁某某某离婚； 二、男孩铁XX、女孩铁XX甲均由被告抚养； 三、原告给付被告孩子抚养费3.3万元（已付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄 万 胜 二〇一九年六月十四日 法官助理  王维霞 书记员孔军国
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执107号申请执行人曾令章，男，1955年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司,住所地：汨罗市。法定代表人黄雪辉，系该公司经理。申请执行人曾令章与被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）湘0681民初633号民事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人曾令章于2018年8月7日向本院提出执行申请,本院于2019年1月29日立案执行。2019年2月1日,本院向被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于同日向申请执行人曾令章送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月1日发起总对总网络财产查控,查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月21日向不动产中心、理财产品、住房公积金中心、工商行政管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况。经执行査明,被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司暂无财产可供执行。在执行过程中,被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司委托他人己向申请执行人曾令章支付现金5,000元并约定分期支付。上述执行情况及信息,本院于2019年6月3日通过电话告知了申请执行人,并要求其提供财产线索,但申请执行人未能提供。于2019年5月20日对其适用限制高消费措施,并同日将被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月3日通过电话申请执行人,告知其本院所釆取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为,截止2019年6月17日,本案应当执行的标的金额为：1、由被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司向申请执行人曾令章支付劳务工资15,400元；2、案件受理费92.5元由被执行人湖南省胜一塑胶电器有限公司承担。己执行到位5,000元,尚有10,492.5元未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年六月十七日书记员 刘 键
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执2326号 本院在执行申请执行人劳招娣与被执行人杨文海民间借贷纠纷一案查明，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人杨文海（公民身份证号：3302191965××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2362号原告五原县富源热力有限责任公司，住所地五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人：赵永平，系五原县富源热力有限公司总经理。委托代理人王春梅，女，系富源热力公司经理。被告尚子富，女，汉族，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告尚子富供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  刘继红二〇一九年六月二十七日书记员  尚红霞
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执252号 申请执行人:袁某某，男，汉族，生于1984年11月1日，贵州省习水县人。 委托代理人：张某某。 被执行人：遵义某某有限分司。 统一社会代码：91520324085659516C。 法定代表人：李某某，男，公司法人。 本院依据生效的正劳人仲字【2018】第292号仲裁裁决书，受理申请执行人袁某某申请执行被执行人遵义某某有限分司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0324执252号劳动争议纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 法官助理 谢 科 二〇一九年六月四日 书 记 员 王徐希
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初440号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈某，男，1984年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月13日被成都市公安局新都区分局取保候审，2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕，2019年5月7日被成都市新都区人民检察院取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）402号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明的事实如下： 1.2018年10月10日15时许，被告人陈某在成都市新都区佳乐国际城三期7栋地下室处，将被害人刘某停放在该处的一辆黑白色申迅牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1783元。 2.2018年10月12日11时许，被告人陈某在成都市新都区佳乐国际城三期5栋地下室处，将被害张某某停放在该处的一辆红色倍特牌电动车盗走。盗窃得手后，被告人陈某驾车离开时被保安挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币850元。现该车已发还失张某某。 3.2019年3月18日中午，被告人陈某在成都市新都区工业大道西段麦田国际小区5栋1单元地下室处，将被害罗某某停放在该处的一辆蓝色都市风两轮电动车盗走。 4.2019年3月19日12时许，被告人陈某在成都市新都区工业大道西段麦田国际小区3栋3单元地下室处，将被害邓某某停放在该处的一辆黑色申迅牌两轮电动车及被害熊某某电动车上的五个亿能牌电瓶盗走。盗窃得手后，被告人陈某在驾车离开小区时被门卫挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1133元，被盗电瓶价值人民300元。现被盗电瓶已全部发还失主。 另查明，公安机关将1把黄色手柄的手钳、1套车钥匙、1把蓝色手柄的美工刀、1把银色开锁工具、1卷黑色电工胶布、1把橘红色手把剪刀、2把塑料改刀及一辆车牌号为BC128**的黑色申迅牌电动车扣押在案。 上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。部分被盗财物已发还失主，本院酌定对被告人陈某从轻处罚。鉴于被告人陈某身患疾病，归案后有悔罪表现，对其适用缓刑。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈某违法所得予以退赔；公安机关扣押在案1辆黑色申迅牌电动车发还被害人邓某；扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年六月四日 书记员  陈洁
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初2855号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区富顺五金标准件经营部，住所地威海经，住所地威海经济技术开发区青岛中路**经营者：张丽。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告威海经济技术开发区富顺五金标准件经营部侵害商标权纠纷一案中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  丛会日二〇一九年六月二十五日书 记 员  谭惠春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初292号 原告：阳某，男，汉族，1973年2月28日生，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：舒某，男，汉族，1966年7月18日生，住广西临桂区。 本院在审理原告阳某诉被告舒某民间借贷纠纷一案中，原告阳某于2019年6月13日向本院申请撤回对被告舒某的起诉。 本院认为，原告阳某申请撤回对被告舒某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告阳某撤回对被告舒某的起诉。 案件受理费1，510元，因撤诉减半收取755元，经原告申请，本院同意免交。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  李胜余 人民陪审员  黄晓华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5926号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月6日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限64天，自2016年3月6日至2016年5月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号572757702269170685。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金5000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以5000元为本金，自2016年3月7日借款次日起至2016年5月10日宽限期之日止，按年化22.2%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以5000元为本金，自2016年5月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执保369号 申请人:万俊峰,住重庆市綦江区（原万盛区）。 被申请人:万天全,住重庆市綦江区（原万盛区）。 被申请人:王家琴,住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在办理申请人万俊峰诉被申请人万天全、王家琴诉前财产保全一案中，申请人万俊峰于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万天全、王家琴的银行存款500000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人万俊峰提供了保单担保。 经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人万天全、王家琴的银行存款500000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 代桂林 二〇一九年六月十二日 法官助理 苗玉明 书 记 员 刘 飞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1193号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:赵霞，女，1976年7月15日生，汉族，该单位职工，住。被告：丁洪东,男,1979年12月26日生,汉族，住潍坊市潍城区。被告：丁国山,男,1980年4月12日生,汉族，住潍坊市潍城区。被告：张小卫,女,1983年2月18日生,汉族，住潍坊市潍城区。被告：丁洪孝,男,1964年10月22日生,汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘素香,女,1964年1月28日生,汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告丁洪东、丁国山、张小卫、丁洪孝、刘素香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。丁洪东、丁国山、张小卫、丁洪孝、刘素香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、丁洪东偿还借款本金33900元，利息6328元（利息算至2018年12月18日，以后按合同约定另行计算）；2、丁国山、张小卫、丁洪孝、刘素香对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由丁洪东、丁国山、张小卫、丁洪孝、刘素香承担。事实和理由：2016年12月20日借款人丁洪东与我行签订个人借款合同，约定借款额度为34600元，期限为2016年12月20日至2017年12月18日，由刘素香、丁国山作为该贷款的担保人，并签订保证合同，丁洪东、刘素香、丁国山的财产共有人签订了诚信申贷申请承诺书、同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2016年12月20日丁洪东从我行借款34600元，借款月利率为8.7‰，到期日为2017年11月20日。借款到期后，丁洪东未履行其还款义务，其他被告未履行担保责任。丁洪东、丁国山、张小卫、丁洪孝、刘素香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、同意保证声明2份、诚信申贷申请承诺书1份、身份证明1套、欠息证明1份。丁洪东、丁国山、张小卫、丁洪孝、刘素香未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：丁洪东。二、借款时间及还款时间：2016年12月20日起至2017年12月18日止。三、借款金额：3.46万元。四、约定利息：固定利率，初始月利率为10.44‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：借新还旧。七、抵押担保情况：张小卫、丁洪孝为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。丁国山、刘素香为丁洪东上述借款在最高债权额5万元内承担连带责任保证，保证期间为合同届满之日起2年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。八、尚欠本息：截止至2018年12月18日欠本金33900元，利息6328元未付，及自2018年12月19日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与丁洪东、丁国山、张小卫、丁洪孝、刘素香签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带责任保证的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁洪东于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金33900元及利息（截止至2018年12月18日利息为6328元，自2018年12月19日以后的利息按合同约定继续计算）；二、丁国山、刘素香对判决主文第一项所确定的还款义务在最高债权额5万元内承担连带责任保证，丁国山、刘素香在承担担保责任后有权就其实际清偿部分向丁洪东追偿；三、张小卫、丁洪孝对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，张小卫、丁洪孝在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向丁洪东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.7元，减半收取402.85元，由丁洪东、丁国山、张小卫、丁洪孝、刘素香连带连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一九年六月二十一日代书记员 王丹丹
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1382号罪犯苏伟涛，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年11月27日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年8月16日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年4月24日作出（2014）新刑初字第144号刑事判决，认定苏伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金人民币10万元，赃款、赃物予以追缴并发还被害人。刑期自2013年10月17日起至2020年11月16日止。判决生效后，于2014年5月29日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2017年7月28日对其减去有期徒刑六个月，刑期至2020年5月16日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯苏伟涛上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。审理查明，原判认定，2013年6月至2013年10月间，苏伟涛伙同他人在长葛市、新郑市、郑州航空港区等多处施工工地实施盗窃数十次，盗窃管扣等财物共计价值167215元。其中两起犯罪系犯罪未遂。该犯系主犯；有立功表现。罪犯苏伟涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年1月、5月、9月，2019年2月获得四次表扬；2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。2017年上半年至2018年下半年罪犯半年评审鉴定四次，分别为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏伟涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议该犯罚金未缴纳，赃款赃物未退对其减刑予以从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏伟涛减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋笑寒
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1801号申请执行人：吴志光，男，1957年11月22日出生，意大利籍，住天津市河**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院在执行吴志光与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴志光以与被执行人私下和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执1801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  刘永振审判员  蒋金伟二〇一九年六月二十五日书记员  刘志峰