广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终892号上诉人（原审原告）：林维保，男，1946年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被上诉人（原审被告）：阳江市海陵岛经济开发试验区甲镇乙村民委员会。住所地：广东省阳江市海陵岛经济开发试验区甲镇乙村民委员会丙村边。负责人：冯正韶，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：阳江市海陵岛经济开发试验区甲镇乙村丁经济合作社。住所地：广东省阳江市海陵岛试验区经济开发试验区甲镇乙村民委员会丁村**。负责人：林振执，该经济合作社副社长。上诉人林维保因与被上诉人阳江市海陵岛经济开发试验区甲镇乙村民委员会（以下简称乙村委会）、阳江市海陵岛经济开发试验区甲镇乙村丁经济合作社（以下简称丁经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）粤1702民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。林维保上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案立案审理。事实与理由：一、林维保一审所主张的是乙村委会、丁经济合作社没有将林维保承包的戊地0.93亩水田被征收应得的土地补偿款分配给为林维保，并非是对乙村委会、丁经济合作社用于分配的土地补偿数额有异议，两者法律关系不同。对于一审认定乙村委会、丁经济合作社向林维保发放的土地补偿费8308元，并非是征收林维保戊地水田的补偿款，而是征收其他集体用地的补偿款，乙村委会、丁经济合作社一直没有将林维保戊地水田的征收补偿款分配给林维保。因此，一审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定裁定驳回林维保的起诉是适用法律错误；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”的规定，法院应当受理本案。二、林维保分得5.11亩水田，现登记的水田4.18亩，即林维保被征收水田亩数0.93亩，一审认定关于林维保在戊地被征收的水田的实际测量面积为0.509亩与事实不符。三、乙村委会、丁经济合作社一直没有支付土地补偿款给林维保，2016年1月2日，时任丁村村长林毓来就征收林维保水田一事，书写一份《证明》给林维保收执，证实林维保戊地水田0.63亩（实为0.93亩）被征收，土地补偿款没有支付给林维保，为此，林维保每年向村委会、村长、镇政府反映该事，给林维保造成了严重的经济损失。乙村委会、丁经济合作社没有提供答辩意见。林维保向一审法院起诉请求：一、判令乙村委会、丁经济合作社赔偿林维保经济损失167280元；二、本案全部诉讼费用由乙村委会、丁经济合作社承担。一审法院认为：林维保是丁经济合作社的社员。1993年，银海集团开发征收乙大道两边丁村土地作为建设银海一号路，林维保承包的位于戊地的水田及沙荒地也在被征收的范围，被征收土地的土地补偿费及青苗补偿费已由国土部门发放给丁经济合作社。丁经济合作社于1993年6月20日、21日对被征收土地中的水田部分进行测量以确定发放青苗补偿费的数额。在林维保家属的带领下，林维保在戊地被征收的水田的实际测量面积为0.509亩，应得青苗补偿费356元已分配给林维保，林维保在原始的分配薄上加盖私章予以确认。就土地补偿费应如何分配的问题，丁经济合作社多次召开村民会议，并于1993年9月1日通过了涉案土地补偿费的分配方案，主要内容为：1、全体群众开会一致同意把所征的土地款归全村统一分配，即是按原有拿田的田份者分配；2、在分配领取现金时，各户的领款人，要有权代表全家人的主权，表示日后征到自己田地时，亦应将款归村中统一，不得反悔自拿自己征地款；3、如同意上面条约者，在领取征地款时，应在取款栏盖上户主私章，以表示同意执行。日后不反悔。如有反悔独自处理的一律无效。以上条约是1993年9月1日晚全村大会一致通过。分配方案通过后，丁经济合作社于当月向村民发放了土地补偿费。其中，丁经济合作社向林维保发放了土地补偿费8308元，产粮补贴369.2元，田份款84元，林维保在原始分配簿上盖章签名予以确认。现林维保主张丁经济合作社当时仅支付了几百元的土地补偿费给林维保，将本属于林维保的征收款都分配给了其他村民，青苗补偿费也没有支付给林维保，故应按现有的虾围养殖收入12000元/亩的标准赔偿经济损失给林维保。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织有权以村民会议或村民代表会议的形式，决定土地补偿费的分配和使用，土地补偿费的使用分配方案应经村民会议或代表会议讨论决定方可办理，属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围。因此，本案林维保认为丁经济合作社分配的土地补偿费过低，而要求丁经济合作社赔偿因征地导致的经济损失，实际上是对丁经济合作社土地补偿费的分配方案不服，认为分配的土地补偿费数额较低而提起诉讼。依上述规定，本案诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回林维保的起诉。林维保预交的一审案件受理费1823元，由一审法院退还给林维保。本院认为：本案双方之间的纠纷是因林维保承包的位于戊地的水田及沙荒地于1993年被征收而引起的，该征地行为发生至今已二十多年。林维保主张丁经济合作社没有将其承包的戊地0.93亩水田被征收所应得的补偿款分配给林维保，应按照现在的虾围养殖收入标准12000元/亩/年赔偿167280元给林维保，但丁经济合作社在一审所提供的证据反映征地当时已在林维保家属的带领下，对林维保在戊地被征收的水田进行测量并确定面积为0.509亩，而且丁经济合作社已经按照村土地补偿费分配方案将林维保应得的青苗补偿费356元分配给林维保，林维保亦在原始的分配簿上加盖私章予以确认。林维保在一审庭审中主张“我只领取过几百元，我的戊地土地被征收了，但是全村人都从中分得了征地补偿款，我分到的份额很少”“土地补偿费少给了我，只是给了几百块钱，丁经济合作社将我的征收款项都分配给了其他村民。青苗补偿费没有给我。应该按现有的虾围养殖收入标准12000元/亩赔偿我”，故本案是林维保不服丁经济合作社的土地补偿费分配方案所提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三条的规定，本案不属于民事案件的受理范畴，一审裁定驳回林维保的起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，林维保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年六月二十六日法官助理詹礼迪书记员刘小颜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。