福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初852号 原告：黄雨福，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：贾科强，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：熊又红，女，1972年2月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告黄雨福与被告贾科强、被告熊又红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雨福及其委托诉讼代理人陈友谊、石金顺到庭参加诉讼；被告贾科强经本院公告传唤、被告熊又红经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雨福向本院提出诉讼请求：判令贾科强、熊又红共同偿还借款135500元，并自2018年2月7日起至实际还款之日止，以135500元为基数按年利率6%计付利息。事实与理由：贾科强与熊又红系情人关系，共同生活。2015年初，贾科强、熊又红与黄雨福认识，此后黄雨福与贾科强、熊又红租住在上下楼层，交往较为密切。2015年7月起，贾科强、熊又红以生活困难为由多次向黄雨福借款现金计56000元；2016年12月至2017年8月，熊又红以回老家过年等种种理由向黄雨福借款，黄雨福以微信转账方式分38次转账至其微信账户（微信号×××，城市花都）共计79500元。2018年2月4日，贾科强出具一份借条，确认至2017年8月23日前贾科强、熊又红共向黄雨福借款135500元（包括熊又红借款的79500元），并约定于2018年2月6日偿还，如发生纠纷由芗城区人民法院管辖。贾科强、熊又红至今未还款，故诉至法院。 熊又红未到庭参加诉讼，其于庭前向本院陈述称，1、该笔借款是贾科强所借，与其无关，黄雨福提供的微信账号城市花都是贾科强在使用的，该微信账号绑定的电话号码原来是贾科强的，后面因为号码停机了，贾科强偷用其身份证注册到其名下，但该号码都是贾科强在使用的，现在该电话号码其已注销；此外，其在收到法院传票后与贾科强微信联系，贾科强也说这笔借款是他借的，与其无关，因此其不应承担本案借款的还款责任，黄雨福将其列为被告错误。2、其与贾科强是男女朋友关系，贾科强使用其银行卡消费，尚欠其15万元，且其现在身患重病需要治疗，没有心力和经济能力处理本案诉讼，黄雨福应撤回对其的起诉。 贾科强未作答辩。 黄雨福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份、微信转账给“城市花都”（微信昵称，微信号为×××，电话号码139××××2845）记录复印件一组、银行卡交易明细清单一组、微信支付账单明细复印件（支付对象为“城市花都”、“乡之韵”）一份。熊又红向本院提供以下证据：银行交易清单、其与“乡之韵”（微信昵称）微信聊天记录以及175医院检查报告。贾科强、熊又红未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利，本院对黄雨福提供的借条及银行卡交易明细予以确认并在卷佐证。针对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、针对黄雨福提供的微信转账记录复印件及微信支付账单明细复印件，因上述证据仅为复印件，黄雨福未提供原件以供本院核对，对其真实性本院无法确认；2、针对熊又红提供的证据，银行交易清单与175医院检查报告不能体现与本案借款的关联性，微信聊天记录未提供原件以供本院核对，故本院对熊又红提供的证据不予认定。 本案双方当事人争议的焦点：熊又红是否是借款人。 黄雨福认为，虽然熊又红没有在借条上签名，但微信号×××记载的电话号码139××××2845登记在熊又红名下，黄雨福向该微信号转账38次合计79500元，熊又红因此向黄雨福提供了身份证复印件，且熊又红与贾科强共同生活在一起，因此熊又红是本案共同借款人。 熊又红认为，本案借款与其无关，是贾科强所借，其不是借款人。 本院认为，熊又红不是本案借款人，理由如下：首先，向黄雨福借款135500元的借条系贾科强所出具，借条上未有熊又红的签名，且黄雨福在诉状中陈述该135500元的借款包含了其向微信号×××转账的79500元；其次，黄雨福据以证明熊又红是借款人的主要证据是其向微信号×××转账38次共计79500元的微信转账记录、银行交易明细以及微信支付账单明细，但其中微信转账记录及微信支付账单明细仅为复印件，对其真实性本院无法认定；银行交易明细虽为原件，但交易记录无法体现交易对象的微信号，不能证明与本案的关联性；即便上述证据真实性与关联性均可以确认，且微信号×××（昵称城市花都，后曾改名为乡之韵）绑定的电话号码登记在熊又红名下，但该微信号×××有贾科强姓名首字母的缩写，熊又红陈述该微信号非其本人使用而系贾科强使用的，另熊又红提供的与微信昵称“乡之韵”的微信聊天记录中该微信号亦陈述“没你的事条子是我打的”，故黄雨福提供的上述证据不足以证明熊又红是本案借款人。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月4日，贾科强向黄雨福出具一份借条，记载：今借到黄雨福现金135500元（借款日期2017年8月23日前），发生地址漳华路大同村顶路47号，于2018年2月6日付清，如果2月6日下午五点没付清由芗城法院处理。该款贾科强至今未还。2019年1月14日，黄雨福因此诉至法院。 本院认为，黄雨福与贾科强之间的民间借贷关系有黄雨福提供的贾科强出具的借条为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。依据借条的记载，贾科强在2017年8月23日前已向黄雨福借到135500元，即黄雨福已履行支付借款的合同义务，则贾科强应依约履行按期还款的合同义务，但贾科强未依约于2018年2月6日前偿还该笔借款本息，其行为已构成违约，黄雨福依约有权要求贾科强偿还尚欠借款本金135500元并依法自逾期还款之日即2018年2月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。黄雨福的上述诉讼请求合法有据，应予支持。黄雨福另主张熊又红是共同借款人要求熊又红承担共同还款责任，该诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。贾科强、熊又红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾科强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄雨福借款本金135500元，并从2018年2月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告黄雨福的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3159元，由被告贾科强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹燕玲 人民陪审员  胡 颖 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年六月四日 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。