广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1322刑初39号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人黄某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，大专文化，原任象州县罗秀镇林业工作站站长，住象州县。因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪，2017年8月1日被取保候审。 辩护人韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师，执业证号：14501201610869971。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人黄某甲犯违法发放林木采伐许可证罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人韦文栋到庭参加诉讼。审理期间，广西壮族自治区象州县人民检察院建议延期审理二次。本案现已审理终结。 广西象州县人民检察院指控：2016年1月，史建军向象州县林业局申请办理象州县罗秀镇潘村村民委龙坪村、大黎村及大乐镇小双告村岭地桉树的采伐许可证，在何某、彭某对林木所有权等提出异议且提交证实二人主张的相关凭证的情况下，时任象州县罗秀镇林业工作站站长的被告人黄某甲在《集体（个人）林木采伐行政许可审批表》签署“何某于2016年1月12日提出异议”的意见后层报象州县林业局审批。 2016年3月份，史建军向象州县人民政府申请办理罗秀镇潘村村民委龙坪村、大黎村及大乐镇双告村委小双告村争议林地的林权（包括林地使用权、林木所有权、使用权）流转登记。公示期间，何某、彭某向罗秀镇林业站、象州县林业局等部门提出异议，并提交相关合同以及证实二人对争议桉树投入资金种植、管理的凭据。虽然明知来宾市中级人民法院的判决并未解决林木所有权的归属问题，也明知何某、彭某强烈反对且提供了证实二人主张的相关凭证，更明知林木所有权尚未经林权调处程序确定归属，时任象州县罗秀镇林业站站长的黄某甲仍违反规定在林权公告回执单上签字同意上报县林业局，导致象州县人民政府错误同意给史某办理林权流转登记。 申办林权流转登记后，史建军于2016年9月申请办理罗秀镇潘村村委大黎村岭地林木的采伐许可证。时任象州县罗秀镇林业站站长黄某甲违反规定在《集体（个人）林木采伐行政许可申请审批表》乡镇林业站意见栏中签署“同意上报县林业局审批。”的意见，导致象州县林业局错误给史某发放了林木采伐许可证。 因被告人黄某甲等人违反规定的行为，导致象州县罗秀镇潘村村民委大黎村、大乐镇双告村委小双告村何某、彭某与史某争议林木已被部分砍伐，经来宾市林业勘测设计院勘验，被砍伐林木总储蓄量达1394立方米。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲身为林业主管部门工作人员，违反法律、法规规定给史某办理林权流转登记和发放林木采伐许可证，情节严重，致使森林资源遭受严重破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百零七条的规定，应当以违法发放林木采伐许可证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄某甲对公诉机关指控其犯违法发放林木采伐许可证罪有异议，其认为其给史某办理林权流转登记和发放林木采伐许可证的手续，是正常履职行为，其行为不构成犯罪。但庭审后，其又向本院出具书面意见，表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。 辩护人韦文栋辩护称，黄某甲涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪行，证据不足，适用法律错误。理由： （一）事实部分：1、何某、彭某是否享有涉案林地的权利，历经数年及多部门大量工作至今尚且无法厘清，黄某甲仅作为基层林业工作站的站长，要求其确认申办人史某是否明确和唯一的权利人是不可能的。2、黄某甲向林业局报送是其履行职务的行为，其从未向史某发放采伐证。3、黄某甲在史某申请林权流转过程中，依法履职，并无越权行为。4、何某等人提出异议的方式未依法定程序，不能因其非法行为产生的恶劣后果，就将相应责任归咎于黄某甲等人承受。5、现有的证据已明确何某提出的异议并不成立，县林业局向史某发放采伐许可证的行为并无错误。6、指控被告人黄某甲在履职过程中存在违法行为，显属不当。 （二）法律适用部分，黄某甲的行为不符合违法发放林木采伐许可证的三个客观要件：1、黄某甲的行为没有违反森林法的规定。2、黄某甲不具有超出批准的年采伐限额发放林木采伐许可证，也没有违反规定滥发林木采伐许可证的行为。3、发放采伐许可证的行为没有致使森林资源遭受严重破坏。 综上，公诉机关指控黄某甲犯违法发放林木采伐许可证罪，事实不清，证据不足，不符合法律规定，建议对黄某甲作出无罪判决。如认定黄某甲的行为构成违法发放林木采伐许可证罪，依据其工作仅处于受理和报送材料阶段又有投案自首情节，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明： 1、2006年，陈某平、郑某买下象州县罗秀镇潘村村民委龙坪村、大黎屯及大乐镇小双告村林地上的松树林进行砍伐。2006年至2007年间，陈某平、郑某与上述村屯村民及村小组签订山地承包合同。2007年2月5日，陈某2与何某签订了《种植尾叶桉合作协议》，2008年陈某2通过同样方式又与何某共同作为甲方，分别与彭某、邱某签订了《合作协议书》。 2、2010年邱某将其份额转让给何某。同年何某、彭某听潘某4讲其二人与陈某2签订的合同是假合同，即要求陈某2补办合同手续。2010年11月27日，陈某2出具委托书给潘某4，声称2006年所签的合同原件已遗失，原合同无效，委托潘某4重新签订合同，潘某4将空白合同交给原与陈某2、郑某签订合同的30多位农户签字，这些合同上的基本内容与陈某2、郑某之前与农户签订的原始合同内容一致，但合同的一方变成了何某和彭某。此外，陈某2又与庞某1、陈某3、郑某作为乙方，安排由潘某4代办上述三个村屯的村民及村小组签订山地承包合同，潘某4以空白合同同样的方式与罗秀镇潘村村民委龙坪屯及大黎村30多户村民及象州县大乐镇小双告村签订了30多份《山地承包合同》，该合同的甲乙方为陈某平、庞某1、陈学军、郑某与罗秀镇潘村村民委龙坪屯及大黎村30多户村民，合同落款日期为2007年1月10日。2011年，何某、彭某以彭某的名义申请办理上述林地林权证，在公告期间，庞某1、陈某3向象州县林业局提出异议，声称其二人对上述林木拥有所有权，林业部门停止办理砍伐手续。 3、2012年1月19日，陈某2、庞某1、陈某3将罗秀镇龙某村、大黎屯的争议林地通过协议的方式整体流转给史某、覃某4，转让协议中言明其中的合伙人之一郑某已经退出合伙。2014年，何某、彭某与陈某2、庞某1、陈某3、郑某、潘某6的确认合同效力纠纷民事案件在本院进行审理，在历经一审、二审后，来宾市中级人民法院于2015年11月30日作出终审判决,认定《山地承包合同》、《种植尾叶桉合作协议》与《合伙协议书》的效力问题并不涉及林木所有权、使用权的归属问题，当事人应依据《中华人民共和国森林法》的规定另寻解决路径。 4、2016年1月，史建军向象州县林业局申请办理象州县罗秀镇潘村村民委龙坪村、大黎村及大乐镇小双告村岭地桉树的采伐许可证，在何某、彭某对林木所有权等提出异议且提交证实二人主张的相关凭证的情况下，时任象州县罗秀镇林业工作站站长的被告人黄某甲在《集体（个人）林木采伐行政许可审批表》签署“何某于2016年1月12日提出异议”的意见后层报象州县林业局审批。因何某、彭某向来宾市林业局反映相关情况，象州县林业局于同年2月23日作出撤销颁发给史某的五份《林木采伐许可证》的决定。 5、2016年3月份，史建军向象州县人民政府申请将罗秀镇潘村村民委龙坪村、大黎村及大乐镇双告村委小双告村争议林地的林权由农户转给史某。公示期间，何某、彭某向罗秀镇林业站、大乐镇林业站、象州县林业局等部门提出异议，并提交相关合同以及证实二人对争议桉树投入资金种植、管理的凭据。时任象州县罗秀镇林业站站长的黄某甲明知林木存在争议的情况下仍在林权公告回执单上签字同意上报县林业局，最终导致象州县人民政府同意给史某办理林权流转登记。 6、2016年9月，史建军在申办林权流转登记成功后申请办理罗秀镇潘村村民委大黎村、大乐镇双告村委小双告村岭地林木的采伐许可证。时任象州县罗秀镇林业站站长黄某甲在《集体（个人）林木采伐行政许可申请审批表》乡镇林业站意见栏中签署“同意上报县林业局审批。”的意见，象州县林业局据此给史某发放了林木采伐许可证。 史某根据象州县林业局发放的林木采伐许可证，对象州县罗秀镇潘村村民委大黎村、大乐镇双告村委小双告村争议林木进行了部分砍伐，经来宾市林业勘测设计院勘验，被砍伐林木总储蓄量达1394立方米。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 （一）书证 1、户籍证明，证实黄某甲出生1979年3月20日，案发时已达完全刑事责任年龄。 2、交办案件决定书、立案决定书及破案经过，证实案件立案、侦查情况。 3、象州县人力资源和社会保障局出具的证明、黄某甲的干部任免审批表、事业单位年度考核登记表、黄某甲的任职文件、罗秀镇林业工作站的组织机构代码证及工作职责、象州县县委办县府办关于《罗秀镇机构改革实施方案》的通知等材料，证实黄某甲为事业单位干部身份，其于2012年12月5日任象州县罗秀镇林业工作站站长，象州县罗秀镇林业工作站的单位性质为事业法人，法人代表为黄某甲，以及该站的主要工作职责。 4、史建军申请办理罗秀镇潘村村委龙坪屯采伐证的有关审批材料、象州县2016年度集体（个人）商品材林木采伐公示表一份、史建军申请办理罗秀镇潘村村委龙坪村3林班20-1、20-2小班、5林班4-1小班林木采伐许可证的《集体（个人）林木采伐行政许可申请审批表》，证实史某申请办理潘村龙某采伐证提交材料后，何某提出异议的情况。 5、史建军申请大乐小双告村、罗秀镇龙坪村、大黎村流转林权证有关材料，证实史建军向象州县人民政府申请六光岭的林权登记，黄某甲在公告回执单上签字等情况。 6、象州县林业局关于审批史建军申请发放流转山林权证的请示及发文稿纸、关于审批罗秀镇潘村村民委大黎村小组龙某小组更正已流转林地的林木所有权、使用权登记的请示及发文稿纸等材料，证实象州县林业审批史某申请发放流转山林权证的过程。 7、何某提供的彭某申请林权登记的有关书证材料，证实彭某在2011年3月份以涉案林地为其本人所有为由向象州县人民政府申请林权证。 8、象州县公安局办理陈某2涉嫌合同诈骗材料，证实陈某平与何某、彭某对罗秀镇龙坪村、大黎村及大乐小双告村所种植的桉树存在纠纷，陈某平涉嫌合同诈骗被象州县公安局调查的情况。 9、何某提供的举报材料、声明、律师函、山地承包合同、收条、证明、林权登记申请表、林木采伐许可申请表、伐区确认书及设计图、何某实际投资经营上述林地的有关书证材料、收条、民事判决书、裁定书等材料，证实林地所有权存在纠纷，何某、彭某与陈某2、庞某1等人因本案林木纠纷经过多次民事诉讼官司的有关情况。 10、来宾市来访人员登记表、报告书、协议书、申请书、控告书，证实2016年2月23日何某到来宾市上访，控告象州县林业局违法将林权证和采伐证办理给史某和覃某4。 11、象州县林业局关于何某、彭某信访事项的情况汇报、答复及申请书，证实2016年7月象州县林业局在收到何某、彭某要求停止办理史某林权证的异议材料后，答复称史某申办林权证材料齐全，符合林权流转规定条件，何某、彭某的异议不合理充分。 12、论证和审查政府文件意见卡、象州县人民政府办公室文件处理起笺、关于审批史某流转山林林权登记发证的请示等材料，证实2016年7月13日，象州县法制办对象州县林业局向县政府提交的《关于审批罗秀镇潘村村民委龙坪小组、大黎村民小组等31农户注销已流转林地的林木所有权、使用权的请示》进行审查的有关情况。 13、控告书、象州县群众工作部群众诉求档案卡、何某控告材料，证实2016年2月22日何某向象州县信访部门控告陈某2等人合同诈骗、伪造证据，控告象州县林业局相关责任人滥用职权。 14、关于要求县林业局暂停发放史某、覃某4《林木采伐许可证》的通知、会议记录、情况汇报、合伙协议书、山地承包合同书，证实2016年11月21日象州县信访办要求暂停发放史某、覃某4在龙某、大黎、小双告的林木采伐许可证；2016年2月何某向象州县公安局报案称陈某2诈骗；合作协议、山地承包合同证实陈某2与何某签订种植尾叶桉协议以及何某、彭某与龙某、大黎、小双告签订承包合同情况。 15、关于何某、彭某与陈某平、郑某、庞某1、陈学军在罗秀龙坪村、大黎屯、大乐小双告村林木权属纠纷的调查报告，证实了象州县公安局、县林业局、县司法局等三个单位组成联合调查组调查后认为上述林地存在纠纷。 16、举报材料、收据、证明、收条、林木采伐行政许可申请表、设计图、伐区界线确认书、立案告知书、收案回执，证实罗秀林业站收到何某、彭某对史某申办的龙某、大黎林木所有权、使用权异议书、何某支付给请来帮打理林木工人的费用、何某申请采伐龙某、大黎林木的材料等情况。 17、2016年1-2月史某申请办理罗某2坪屯采伐证、2016年10月史某申请办理罗秀大黎屯采伐证审批材料，证实史建军先后办理罗秀龙坪村、大黎村的采伐许可证，后象州县林业局同意发放采伐证。 18、来宾市中级人民法院民事判决书，证实来宾市中级人民法院于2015年11月30日分别作出（2015）来民一终字102号、（2015）来民一终字103号终审判决,认定何某一方与陈某2一方就《山地承包合同》、《种植尾叶桉合作协议》与《合伙协议书》的确认合同效力问题并不涉及林木所有权、使用权的归属问题，当事人应依据《中华人民共和国森林法》的规定另寻解决路径。 （二）证人证言 1、证人覃某1的证言，证实其原任象州县林业局局长。2016年上半年史建军申请办理罗秀镇潘村村委龙坪屯、大黎屯及大乐镇小双告村连片林地林木权属登记，何某、彭某向林业局提出异议，并提交了书面异议材料。经班子讨论后，认为来宾市中院的判决书判决何某、彭某、邱某跟陈某2的合作协议无效，其认为何某与庞某1、史某之间不存在纠纷问题。后其又多次向县政府申请发证给史某，最终得到县政府的审批，发林权证给史某，后又依据林权证给史某办理了林木采伐证。 2、证人李某1的证言，证实覃某1局长组织讨论过是否发大黎、龙坪、双告村林地的林权证给史某的事项，在会上巫某讲到在办理林权证公示期间何某、彭某提出异议，其的意见是何某、彭某与陈某2、庞某1、陈某3他们对上述林地林木存在纠纷一直在打官司，双方对林木权属还是不清的，其建议不可以办理林权证给史某。 3、证人巫某的证言，证实象州县林业局《关于审批罗秀镇潘村村民委大黎村民小组、龙坪下组更正已流转林地的林木多有权、使用权登记的请示》等文件是其本人在办公室里使用电脑制作并打印的，这些文件经过了林某4办的覃志平主任、分管的副局长陈某1审核和覃某1阅示、审批签发的。其在收到何某的异议材料后没有去调查核实过，林业局是根据来宾市中院判决书、象州县林业局班子的讨论和林业局法律顾问杨某出具的顾问意见来给史某办理林权登记的。 4、证人陈某1的证言，证实2016年史某办理林权证公示公告期间何某、彭某提出异议后，局里向县政府请示之前的一天，其和林改办的巫某和大乐镇长林业站刁某站长对光岭林木经营情况进行核实过，但大黎和龙某的其没有去调查核实过。 5、证人江某1的证言，证实2011年上半年何某、彭某来办理龙某、大黎和小双告林权证，庞某1、陈某2等人提出异议，后其分别打电话给罗秀站的梁成和大乐站的李某2告知此事；2012年5月份的一天，林业局组织何某、彭某和庞某1、陈某2双方进行调解，最后没有调解成功。 6、证人覃某2的证言，证实局里的班子会曾经多次讨论过史某办理林权证的问题，史某提出信访的时候，由巫某直接根据史某的信访书答复，答复书其在审阅后由巫某送达史某。史某在办理林权证和林木采伐许可证公示、公告期间何某来象州县林业局提出异议。 7、证人韦某1的证言，证实其在2011年3月至2013年10月在林业局林改办工作，其记得在2011年4月份左右彭某申请办理过大乐镇小双告村、罗秀镇大黎、龙坪村的林权流转登记，当时是江某1经手办理，在这过程中庞某1提出了异议，2015年来宾市中院下二审判决时其介绍史某给黄某甲认识，并跟黄某甲讲史某有二审判决了，叫黄某甲按程序办理。 8、证人李某2的证言，其证实其在2011年2月至2016年任大乐林业站一般工作人员，在覃某1担任林业局局长后，2016年又任命其担任大乐林业站副站长至今。其不认识何某、彭某、庞某1、史某，覃某4，但其认识陈某2的，陈某2以前在承包过林地，其听小双告村的群众讲陈某2用这块林地以一个骨头哄几个狗的方式发包给几个老板，具体给哪个老板其不是很清楚。 9、证人覃某3的证言，证实其在2006年9月至2015年2月在象州县林业局工作，任主任科员。其听说何某、彭某与庞某1、覃某4他们对、罗秀镇大黎龙某的林地有纠纷，2012年5月份林业局还组织过双方进行了一次调解，当时是副局长李某1主持的。 10、证人刁某的证言，证实其在2015年1月至今任大乐林业站站长。其也没有得去跟林地所在的村组和相邻的村组村民逐个调查核实过林地和林木的承包、流转、投资植树经营以及权属等情况。 11、证人潘某1的证言，证实刁某站长曾叫其和李某2跟他一起到光岭林地看一下，当时刁站长讲巫某传来一份光岭林地的图纸，叫其打印出来拿去现场看一下。当时大家都没有带有定位仪器，也没有走界，也没有跟林地所在的村村民及相邻村组核实过林地承包、流转、植树和权属情况，只是看一下就走了。其没懂得是谁种植投资，也没懂得有没有权属纠纷，这个地方林地承包流转情况其不清楚。 12、证人江某2的证言，证实象州县林业局多次向县政府申请发证给史某，县政府转到法制办审查，法制办意见是林木存在纠纷，不宜发证。 13、证人刘某的证言，证实其在史某的《公告回执单》和申请书上签字时，何某和彭某曾提出过异议。 14、证人何某、彭某的证言，均证实，2007年2月5日，其二人和陈某2签了合同，合同约定其占有象州县罗秀镇潘村村委龙坪屯、大黎村、大乐镇小双告村三个林地中400亩林地的股份。2011年，申办林权证，但象州县林业局回复说1600亩林地有权属纠纷，庞某1、郑某、陈某3、陈某2对这片地提出林权异议，就与陈某2、庞某1、陈某3打官司。2016年2月左右，史某向象州县林业局申请采伐其二人投资种植的龙某下组林地桉树林木。象州县林业局给史某办理林权证和林木采伐许可证后，史某就砍伐了其种植的林木约2000多方。为了这事我们到北京、自治区上访，还到自治区检察院举报控告，向中央巡视组反映，但至今没有谁主持调解过，也没有政府哪个部门找其调查要笔录过，所以林木权属纠纷象州县林业主管部门、象州县政府都没有解决。 15、证人郑某的证言，2011年的时候，双告的林木就开始有纠纷。2008年，何某和彭某拉树苗和肥料来大黎、龙某、小双告的林地来种植和施肥。何某和彭某实际有投资在里面，何某不仅投有资金，还从广东等拉来树苗、肥料等。 16、证人庞某1的证言，证实龙某、大黎、小双告的林木2011年的时候，其和何某、彭某就开始有纠纷，2016年1月份法院下判决后，2016年2月份史某办理采伐证后又被撤销，2016年史某去林业局办理得林权证，之后去办理采伐证。 17、证人覃某4的证言，证实当时其和史某与陈某2他们买这片树山时，何某和陈某2、庞某1他们正在打官司。2011年的时候，何某、彭某因为办林权证和陈某2、庞某1在林业局争吵起来，发生争吵后，李某1副局长就组织双方调解，但是没有调解成功，不欢而散。2012年12月份覃某4、庞某1砍伐完小双告的林木后，何某又到林业局反映并提出异议。 18、证人吴某的证言，证实其在2011年下半年担任双告村委主任至今，其记得在2016年上半年的一天，林某1带史某来村委，并讲六光岭已经转包给史某了，有些手续需要村委签字盖章，接着他们就拿着林权勘界公示回执单、林权登记申请表给其签字盖章。 19、证人覃某5的证言，证实其是2009年至2011年8月份任双告村民委党支书兼副主任，其没有参与过何某、彭某、庞某1、史建军、覃某4等在大乐镇双告村民委小双告村的六光岭林地林木权属登记和林木采伐许可证的现场调查等事项。林某1曾经叫其在一份登记表上签名，具体是什么其也没有多问。 20、证人林某1的证言，证实其任小双告村队长时在史建军申请办理小双告村的林权勘界公示回执单和公告回执单上签字，另外还在史某和彭某在不同时间申请的同一地点六光岭“林地权属勘查登记表”上的参与人栏签名和加盖印章。 21、证人覃某6的证言，证实其在2008年4月至今担任潘村村委副主任。2016年10月8日在2016林木采伐公示表上签村委意见是覃某6，公告、公示一般都是来办理手续的人来找其村委签字后拿去张贴的，具体谁贴其不清楚，也没有注意看村委或村屯的公告栏，贴多久、到底有没有贴，从来都没有注意过。 22、证人潘某2的证言，证实大黎村小组的村民将林地租给陈某2、郑某。2012年的时候，陈某2和何某有矛盾，陈某2就把这些树山转卖给史某和覃某4；其听韦刚讲大黎这片树山刚开始是陈某2承包，因为陈某2欠何某的钱，陈某2就将该片树山卖给何某，何某经营过程中，陈某2又把这片树山卖给覃某4他们。 23、证人韦某2的证言，证实其在2011年8月至2014年8月任象州县罗秀镇潘村村民委副主任；2014年8月至2016年8月任象州县罗秀镇潘村村民委任主任。其没有在《林权登记申请表》中签过字，章也不是他盖的；其也没有见过关于史建军申请办理罗秀镇潘村大黎林权经村委盖章的《林权勘界确权公示》和《林权勘界公示回执单》；也从来没有见到象州县林业局、罗秀林业站到村委、村屯张贴有关林权变更、林地采伐的公告。 24、证人黄某的证言，证实在2007年初将小双告村的六光岭的林地出租给陈某2和郑某，六光岭上的林地既有村民个人的，也有村集体的。2008年，陈某2和郑某带了两个人找到其，其当时是队长，陈某2跟其讲现在承包林地资金有困难，找来两个人进来投资，要在2007年签订的《山地承包合同》原件上的乙方上增加两个人名进去，但是不影响村民的分成的，只是让村民们认可。其同意了，后来增加的名字是庞某1和陈某3，是两份原件都增加了庞某1和陈某3的名字上去，当时还有几个村民在场。 25、证人林某2的证言，证实在2007年初将光岭（地名）的林地出租给陈某2和郑某，六光岭上的林地既有村民个人的，也有村集体的。后其看到罗秀镇龙某的潘某4来管理的，他带人来种树、除草和施肥，但具体的实际投资人是谁其不清楚。 26、证人潘某3的证言，证实在2006年底的时候租了共计五十亩的山地给陈某2，刚开始是陈某2和郑某来谈的，过后种树的时候是何某、彭某他们请人来的。其在写给象州县林业局的委托书和写给县人民政府关于流转林权给史某的申请上签字捺印，当时是村长潘明叫其签字的。其不懂得2016年史某在申请林权证、采伐证时是否进行了公示、公告。 27、证人潘某4的证言，2006年以来直到现在，陈某2所承包种植的林木均是由他负责管理，包括割草、施肥、补树及聘请工人做工。 28、证人韦某3、韦某4的证言，均证实其本人没有地出租给别人，但是大黎组租有地给陈某2、郑某，在罗秀镇潘村村委大黎屯与陈某2、郑某、庞某1、陈某3签订的山地承包合同上签有字，陈某2请柳州市三江县、融水县那边的人来种树、施肥，其知道陈某2请了龙某村的潘某4来管理，其不认识何某、彭某、史某、覃某4等人。 29、证人潘某5的证言，证实其得在相关的材料上签字，但其不懂得涉案林地的实际承包经营情况。 30、证人盘某的证言，证实2009年的时候，其在象州县罗秀镇龙坪村、大黎村及大乐的小双告帮老板割草、施肥，其中的老板有陈某2和何某，这片树山大概有900多亩这样，老板还有5000多元的工钱还没有结给其。 31、证人覃某7的证言，证实2009年的时候，覃某7组织人去到帮陈某2、何某割桉树山草及施肥。 32、证人覃某8的证言，证实其在2009年至今帮何某看守位于象州县龙某以及大乐镇小双告的树林，其知道这些林地2007年的时候是陈某2承包，2008年陈某2又全部转给何某和彭某承包了。 （三）被告人黄某甲的供述及辩解 证实其从2012年始任象州县罗秀镇林业工作站站长，该站的主要工作职责为组织指导林业生产经营活动、协助林业主管部门管理林木采伐工作、协助有关部门处理森林林木和林地或者使用权争议等。位于象州县大乐镇双告村民委小双告村民小组六光岭和罗秀镇潘村村民委大黎村民小组的屯肖岭、六架岭及龙某下组其认为是一直存在纠纷的。2016年初，史某申请罗某2坪、大黎采伐证时何某提出异议，之后林业局也发证给史某，何某上访，林业局又把发给史某的采伐证取消了。2016年上半年时，史某申请龙某、大黎的林权登记，其当时是给公示材料给史某自己去张贴公示的，至于史某是否真的公示其不清楚。在公示期间，何某拿材料到罗秀林业站提出异议。但后来，史某拿着公示回执单回来，其也在回执单上签字同意。2016年10月份，史某再次来罗秀林业站申请上述林地的采伐证，在公示期间，认为涉案林木有纠纷，其打电话给覃志平，覃志平讲可以办理，于是公示期满后，其就在公示表上签署同意上报林业局审批。庭审后，黄某甲又向法庭出具书面意见，认为其是在林木有争议的情况下仍办理林权流转登记和发放林木采伐许可证的手续给史某，并导致林木被砍伐。 （四）象州县罗秀镇潘村和大乐镇双告村伐区勘检意见书，证实经来宾市林业勘测设计院勘验，被砍伐的林木总蓄积量达1394立方米。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间，个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理……在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。林业部《林木林地权属争议处理办法》第五条规定，“林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动”。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：……(三)无权属争议……”。就本案而言，何某一方与陈某2一方所涉案林木权属早在2011年起就产生纷争，虽经法院多次审理，但由于双方只就合同的效力问题进行诉讼，而林木的确权系属政府职能，因而法院无法对涉案林木的权属进行处理，涉案林木时至如今政府职能部门未作出确权处理。2011年彭某申请对涉案林木办理林权证时，已因纠纷而停办，在此情形下，陈某2一方将涉案林木转给史某。2016年1月，史某向象州县林业局申请办理涉案林木的采伐证，在何某等人提出异议的情况下，作为罗秀林业站站长的黄某甲在许可审批单上签署“何某提出异议”的意见后，层报象州县林业局审批。史某所申请林木采伐许可证先是得到许可，随后因何某、彭某向来宾市林业局反映情况而被撤销。2016年3月史某又申请办理涉案林木的林权证，期间，何某仍向林业主管部门提出异议，黄某甲在林权公告回执单上签署同意上报县林业局；同年9月史某申请涉案林地的采伐许可证，黄某甲在许可申请审批单意见栏上签署同意。造成象州县林业局在林木所有权有争议而没有进行确权的情况下，向史某发放了涉案林木林权证，最终导致史某凭林权证申请办理了林木采伐许可证，进而对涉案林木进行砍伐的严重后果。被告人黄某甲作为林业站站长，参与了涉案林木采伐许可证发放工作之中，其所做的上述工作对林木能否取得采伐许可证起着关键性的基础调查与审核作用，且其有对不符合采伐条件的采伐申请予以退回并反映情况的职能，但被告人黄某甲明知涉案林木有纠纷，仍在林权公告回执单上签署同意予以办理，没有依法正确履行其职责。虽然史某在2016年9月申请林木采伐许可证的过程中，林业部门进行了公示，从形式上看似合法，但由于申请采伐涉案林木的前提是要取得林权证，而其林权证的取得违反了相关法律法规的规定，因而无法掩盖本案涉案林木存在权属争议的实质性问题。被告人黄某甲其主观上明知涉案林木存在争议，但其仍签字同意办理林权证和林木采伐许可证的相关手续；客观上，也导致森林遭受严重破坏，情节严重的后果，故其行为明显违反了上述法律法规的规定，应以违法发放林木采伐许可证罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯违法发放林木采伐许可证罪成立。其辩护人提出被告人黄某甲的不构成犯罪的辩护意见，与庭审查证的事实、证据不符，不予采信。案发后，被告人黄某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于本案系多因一果引发，被告人黄某甲的行为仅是导致本案发生的原因之一，且其有自首情节，属犯罪较轻，本院决定对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零七条、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯违法发放林木采伐许可证罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  潘发坤 审 判 员  谭远献 人民陪审员  潘凤琳 二〇一九年六月三日 法官助理周涔艳 书记员李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四百零七条林业主管部门的工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第十二条林业主管部门的工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，具有下列情形之一的，属于刑法第四百零七条规定的“情节严重，致使森林遭受严重破坏”，以违法发放林木采伐许可证罪定罪处罚： （一）发放林木采伐许可证允许采伐数量累计超过批准的年采伐限额，导致林木被采伐数量在十立方米以上的； （二）滥发林木采伐许可证，导致林木被滥伐二十立方米以上的； （三）滥发林木采伐许可证，导致珍贵树木被滥伐的； （四）批准采伐国家禁止采伐的林木，情节恶劣的； （五）其他情节严重的情形。