广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1689号 原告：莫富康，男，1989年4月30日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。 被告：姚思娥，女，1991年10月6日出生，汉族，住广西平南县。 原告莫富康与被告姚思娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告莫富康及其委托诉讼代理人杨国军、被告姚思娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫富康向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金19万元。2.判令被告向原告支付逾期利息950元（以本金19万元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计算至本息清偿完毕止，暂计至2019年1月30日利息为950元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生意需资金周转向被告出借19万元，并于2018年4月18日出具一张借条确认此事。还款期限为2018年12月30日前，如被告不能按时偿还上述借款本息，愿意承担由此产生的一切法律责任。还款日期到后，经原告多次催收，仍然分文未还。 姚思娥辩称，原、被告与覃相超、刘某四人合伙经营，共投入40万元，本案系因合伙经营亏损引发的纠纷，原告与刘某要求被告返还20万元投资款，被告出具借条并非真实意思表示，也未实际交付借条所示的借款金额。被告于2018年委托覃相超向刘某转账1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告：1.借条一份，证明被告出具借条确认向原告借款19万元并承诺于2018年12月30日偿还的事实；2.原、被告微信聊天记录，证明被告同意将20万元返还原告；3.银行转账记录，证明原告通过他人以银行转账方式转入被告指定的银行账户共40万元左右，其中有19万元被告未返还。4.证人刘某出庭作证，证明其与原告、被告及刘相桐在2018年间曾合伙做生意，其与原告共投入20万元，均是通过转账方式转入了被告指定的银行账户，后覃相超将一万元转给刘某，被告向原告出具了借条。被告：1.借记卡账户历史明细清单，证明案涉款项均是原、被告合伙期间的资金往来，不是借款；2.合伙协议书，证明原、被告与覃相超、刘某于2018年5月7日签订有合伙协议，案涉纠纷系因合伙而起。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，唯被告坚持本案系因合伙纠纷而起，原告所诉民间借贷并未实际发生；被告则承认被告抗辩的本案系因合伙纠纷而产生的事实和意见，但认为双方经协商后被告自愿出具的借条，已转化为原、被告间的民间借贷纠纷，被告应依约履行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2018年初，莫富康、姚思娥、刘某、覃相超四人欲合伙做生意，当年4月份，莫富康、刘某通过他人银行帐户转账方式，陆续将20万元合伙资金转入姚思娥指定的银行账户中。同年5月7日，该四人签订了一份合伙协议书，但是该协议书中的合伙期限，出资额、方式、期限，以及盈余分配与债务承担，入伙、退伙、出资的转让，合伙负责人及其他合伙人的权利等主要条款均为空白。至当年下半年，因合伙问题原、被告双方发生纠纷，原告不断要求被告退还前述20万元合伙资金，双方多次协商，被告亦同意退还，并通过覃相超将一万元转给刘某，至2018年10月或11月的某日，双方经协商后被告向原告出具了一份借条，内容为“借款人姚思娥于2018年4月18日向出借人莫富康借款人民币（大写）拾玖万元整，小写190000元，借款期限于2018年12月30日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”落款时间则倒签为2018年4月18日。2019年1月23日，原告以诉称理由向本院递交诉状，引发本案诉讼。 本院认为，原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；本案争议焦点在于原告所诉其与被告之间的民间借贷是否真实发生。被告提出案涉债务是基于双方的合伙关系产生，不是民间借贷，并提出了相应证据，原告对此并不否认，主张正是因为双方合伙关系出现纠纷，经过多次协商、自行调解，被告答应退款后向原告出具的借条。按《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案已查明事实，原、被告在合伙发生纠纷后，经过多次的协商、自行调解，被告是愿意返还原告相应资金的，并且已经通过他人部分履行，其后才向原告出具借条并约定还款期限，确认债权债务。被告虽主张其出具借条不是自愿的，但未能举出相应证据证明，其还申请覃相超、刘某作为第三人参加诉讼，但刘某作为原告方证人出庭作证，其对本案借贷如何产生、案涉资金如何往来的证言与原、被告的陈述基本一致，因此该二人没有必要作为第三人参加本案诉讼。且在庭审中，被告仍然表示愿意返还原告资金。故可以确认，本案借贷实为因原、被告等人之间的合伙法律关系产生的债务，原、被告经协商、自行调解达成协议后由被告向原告出具借条，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告应依照经双方当事人自行调解确定的法律关系即民间借贷关系履行义务，而无需再深究原、被告的原始法律关系性质为何。 综上所述，原告要求被告依约偿还借款本金19万元，并按6%年利率向原告支付逾期还款期间资金占用利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告姚思娥向原告莫富康偿还借款本金190,000元； 二、被告姚思娥向原告莫富康支付逾期还款期间资金占用利息，以190,000元为本金，自2018年12月31日起，按年利率6%计算，至债务清偿完毕止。 案件受理费4119元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  玉明凯 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年六月十三日 书 记 员  许松林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——