wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4032号原告：王宏伟，男，1987年5月13日出生，满族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。被告：上海崇成基础工程有限公司，住所地上海市控江路******K-19。法定代表人：黄亮。原告王宏伟与被告上海崇成基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼，被告上海崇成基础工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款563576元；2.判令被告按日千分之一的标准支付违约金（其中583576元从2017年4月1日起、563576元从2018年9月7日起，均至实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日至2017年3月31日期间，原告向被告供应水泥，货款总值645155元，原告每次按照被告指示将水泥运到指定地点，由被告指定的收货人于正永负责签收。另外，双方约定，被告逾期付款，应按照日千分之五向原告支付违约金。此后被告支付部分货款，现经原告多次催要，未果。上海崇成基础工程有限公司未答辩。原告提交的送货单50张、送货明细，被告工商登记信息、被告法定代表人黄亮及收货人于正永的支付宝汇款截图、原告与黄亮及于正永短信记录、通话录音，网上银行电子回单等证据，被告未到庭质证，本院结合原告陈述对上述证据予以采信。本院认定事实如下：2016年8月15日至2017年3月31日期间，原告陆续向被告指令的天津地铁5、6号线文化中心工程所在地送水泥50次，被告的收货人于正永在送货单上签收，经计算合计货款645155元。送货单注明：供货之日起30日内付款，需方如不按时付款将承担此发货单合计金额日付千分之五的违约金。期间原告多次通过短信与被告法定代表人黄亮及收货人于正永催要货款。2017年1月26日，原告收到一笔代付的转账款61579元。之后原告继续以短信、电话方式催要货款，2018年9月7日，原告收到黄惠交易用途为天津泥的转账款20000元。本院认为，原告向被告工程所在地发送水泥，原告向被告法定代表人催要货款后，被告曾通过他人向原告支付货款，故本院认定双方形成买卖合同关系。原告交付货物后被告未按约定付清货款，应承担继续支付的义务。故原告主张被告支付尚欠的货款563576元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其计算期间结合原告送货时间和送货单约定，本院予以支持，但对重复计算的部分不予支持；关于违约金计算标准，虽然双方有约定且原告已自行下调，但仍然明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告上海崇成基础工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王宏伟货款563576元及违约金（其中583576元自2017年4月1日起至2018年9月7日止，563576元自2018年9月8日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6908元，由上海崇成基础工程有限公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年六月二十日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢351号申请执行人：王盛，男，1971年12月29日出生，汉族，现住庄河市大营镇红丰村**屯。身份证号码：2102251971********。委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被执行人：孙和军，男，1965年9月1日出生，汉族，现住大连市甘井子区南关顺街**。身份证号码：2102111965********。担保人：吴清华，女，1970年9月16日出生，汉族，住庄河市国奥园**3-10-2。身份证号码：2102251970********。担保人：曲云连，男，1965年4月20日出生，汉族，，住庄河市金河小区**2-5-1身份证号码：2102251965********。担保人：王玉成，男，1962年2月3日出生，汉族，，住庄河市新华街道徐岭村黄炉屯身份证号码：2102251962********。担保人：李震，男，1987年12月26日出生，汉族，，住庄河市蓉花山镇前发村南坡屯身份证号码：2102831987********。申请执行人王盛与被执行人孙和军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0283民初1326号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王盛于2018年5月8日向本院申请执行，因双方当事人达成执行和解，本院于2018年8月9日终结该案的执行，现申请执行人又于2019年1月17日向本院申请恢复执行。执行标的额：劳务费：77045元及利息、案件受理费863元、执行费1069元（未交）。本院在执行过程中，因被执行人孙和军未按和解协议确定的时限内履行协议内容，本院依法冻结并扣划了担保人吴清华的银行存款合计61476元，担保人曲云连主动支付执行款12万元，合计收到执行款18.1476万元。此案为劳务合同纠纷案，共涉及19名申请执行人，详细分配方案见附表，此次发放给本案申请执行人王盛77908元，余款部分将由被执行人孙和军及四名担保人按和解协议内容在各自担保范围内承担清偿。故申请执行人王盛向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0283执恢358号执行案的执行。如被执行人、担保人未按和解协议内容履行，申请执行人应当于和解协议履行届满之日起两年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  于政文二〇一九年六月六日书记员  宁德燕
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初2179号 原告：准格尔旗警剑物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人:王燕军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王福成，该公司业务经理。 被告：韩虎，男，1984年7月1日出生，汉族，公民身份号码×××。 原告准格尔旗警剑物业服务有限公司（以下简称警剑物业公司）与被告韩虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告警剑物业公司的委托诉讼代理人王福成，被告韩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告警剑物业公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告韩虎给付原告警剑物业公司物业费2071元、滞纳金6712元。事实与理由：2016年1月15日至2019年1月15日期间，原告警剑物业公司与准格尔旗薛家湾镇万通花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，警剑物业公司按照合同约定提供物业管理服务并收取费用，但是被告韩虎未缴纳此期间的物业费2071元，同时按照物业服务合同的约定未缴纳物业费的业主按每天应缴费用的千分之三计收滞纳金，据此，被告韩虎欠滞纳金共计6712元，故具状起诉。 被告韩虎辩称，认可欠付从2016年1月15日至2019年1月15日期间的物业费。但被告韩虎未缴纳物业服务费是因为原告警剑物业公司未通过合法手续进驻小区，且未按合同约定提供合格的服务。 本院经审理认定事实如下：原告警剑物业公司分别于2016年1月15日、2017年1月15日与被告韩虎所居住的万通花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，合同约定物业服务期限、物业服务费收取标准及双方的权利义务关系等事项。被告韩虎为万通花园小区的业主，房屋面积为83.97平方米，物业服务费收取标准为0.6元/平方米/月，阁楼面积为23.95平方米，物业服务费收取标准为0.3元/平方米/月，共计下欠2016年1月15日至2019年1月14日期间的物业服务费2071元。 本院认为，原告警剑物业公司与万通花园小区业主委员会签订的物业服务委托合同系合法有效合同。被告韩虎作为万通花园小区业主应当受到该合同约束，原告警剑物业公司已经提供了物业服务，被告韩虎应当按照合同约定支付物业服务费。被告韩虎所出示的证据不能有效证明其主张，此外物业服务具有长期性、持续性、服务对象多及复杂性等特点，除非达到较为严重的程度，物业服务存在的不尽如人意之处，不足以构成业主拒交物业服务费的理由。被告韩虎作为小区业主，事实上享受了物业服务并因此受惠，但其未交纳物业费，使业主与物业公司之间的利益关系失去平衡，不仅损害物业公司的利益，同时损害了其他按时交费业主、甚至是全体业主的利益，有碍整个小区的正常管理与服务。故被告韩虎关于拒交物业费的理由不充分，不予支持，被告韩虎应当按照合同约定支付物业服务费2071元。对原告警剑物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩虎在本判决生效后十日内给付原告准格尔旗警剑物业服务有限公司从2016年1月15日至2019年1月14日期间的物业服务费2071元; 二、驳回原告准格尔旗警剑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告准格尔旗警剑物业服务有限公司已预交），由被告韩虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  周丽芳 二〇一九年六月二十五日 书记员  甄晓婷 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执366号申请执行人蒋秋云，女，汉族，1970年8月3日出生，住湖南省衡东县。被执行人陈长军，男，汉族，1973年5月12日出生，住湖南省衡东县。本院在执行蒋秋云与陈长军健康权纠纷一案中，经查，被执行人陈长军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈长军价值16463元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年六月五日书记员  曾铁光
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3029号原告：汪龙菊，女，1966年05月25日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：许绪正，男，1971年10月02日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告汪龙菊与被告许绪正民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙菊及其委托诉讼代理人陈爱武到庭参加诉讼。被告许绪正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪龙菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告许绪正偿还借款63000元；2.判令被告支付利息117180元（本金63000元自2009年01月26日起至2019年05月25日止按照月利率1.5%计算），后期利息计算至本金还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年01月，被告因在杭州开服装店需要资金向原告借款，原告向亲戚朋友筹集88000元后借给被告，许绪正向原告出具了借条，约定该借款月利息1.5分，2009年07月06日，被告还款25000元，并在借条上注明。后原告持续向被告催要剩余借款63000元及利息，被告以各种理由拒绝偿还。原告现特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本息。被告许绪正未答辩，亦未向本院提交证据。庭审后，经本院再次传唤，被告许绪正来庭辩称，借条系其本人所出具，因被告前妻秦兴菊和原告关系较好，2008年春节期间，秦兴菊出面向原告借款88000元用于在杭州开服装店，打了条据，后分两次共计还了25000元，又重新打了这份借条，之前的条子就撕掉了。剩余的63000元借款，被告也向原告四次共计付了利息11000元。被告现在因经济困难，无力支付利息，愿意偿还原告本金63000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告因在杭州经营服装急需资金，于2009年向原告借款88000元，2009年07月06日，被告还款25000元，尚欠原告借款63000元，被告于2009年07月06日出具借条一份，载明：今有许绪正借汪龙菊现金人民币捌万捌仟元整（88000.00），月息1.5分，2009年07月06日还款25000元，2009年07月06日下欠63000元（按2009年01月26日结利息）。对上述事实，由汪龙菊提供的身份证复印件1份、借条原件1份、被告人口信息表1份佐证，本院予以确认。本院认为,原告汪龙菊与被告许绪正之间系合法的借贷关系，应受法律保护。双方当事人间的权利、义务关系明确，由借条佐证，足以认定。经双方结算，被告许绪正在借条上约定2009年7月6日下欠63000元，按2009年1月26日结利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许绪正于本判决生效后十日内偿还原告借款本金63000元及利息，利息自2009年1月26日起，按月利率1.5%计算至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告许绪正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年六月二十八日书记员 马学良本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初2751号原告：武汉市东西湖区某某农场。法定代表人：陈某某，场长。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。被告：洪某某，男，1979年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告武汉市东西湖区某某农场与被告洪某某物权保护纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告武汉市东西湖区某某农场于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市东西湖区某某农场撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市东西湖区某某农场撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取，原告武汉市东西湖区某某农场已预缴），由原告武汉市东西湖区某某农场负担。审判员  殷璇二〇一九年六月十七日书记员  高敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终10861号上诉人(原审被告)：马东稳，男，1974年10月7日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：谷云飞，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾松魁，河南霁安律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：武汉张志娃劳务有限公司，住所地武昌区中南路**世纪广场******。法定代表人：张前仕，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，河南中州律师事务所实习律师。上诉人马东稳因与被上诉人武汉张志娃劳务有限公司（以下简称张志娃公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。马东稳及其委托诉讼代理人谷云飞、贾松魁，张志娃公司的委托诉讼代理人侯振峰、王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马东稳上诉请求：1.请求依法撤销（2019）豫0192民初1311号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张志娃公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院认定马东稳共完成工程量270.96吨是错误的，该收方单是由中铁七局集团有限公司郑州南站项目一部分向张志娃公司出具，无法确认是否是马东稳实施的工程量，且在工程完工后张志娃公司也未向马东稳出具结算单。2.一审法院认定工程量单价为600元每吨是错误的，工程单价并不是按照完成工程量的吨位计算，而是按照天数计算。3.本案中，马东稳与张志娃公司并没有进行结算，无法确认张志娃公司应向马东稳支付的劳务费用的数额是多少，因此，工人工资应以实际发生为准，对张志娃公司起诉的费用，马东稳不应予返还。4.张志娃公司把劳务工程分包给马东稳，属于违法分包，由于张志娃公司未与马东稳进行结算，未及时发放劳务费，才导致了拖欠工人工资的情况，且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，张志娃公司有义务直接向工人发放工人工资。张志娃公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，马东稳的上诉请求不成立，应予以驳回。1.一审法院认定马东稳共计完成工程量270.96吨正确，项目部做的决算为270.96吨，马东稳与张志娃公司订立合同约定的工程项目在一审中均得到认可，再加上证人出庭作证时所提供的证人证言均可以认定一审判决。2.本案双方之间订立的劳务合同为不要式合同，并非以书面合同为合同成立或生效的必要前提。3.张志娃公司仅需以《劳务承包合同》约定的价款向其支付劳务费，马东稳应返还张志娃公司款项108789元及利息。4.劳务分包不属于违法分包，马东稳从张志娃公司承接的仅仅为钢筋绑扎的劳务工作，不属于违法分包的范围。张志娃公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令马东稳支付张志娃公司替其垫付的农民工工资108，789元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年12月17日起计算至欠款全部清偿完毕为止）；2．本案诉讼费由马东稳承担。一审法院认定事实：2016年10月18日，马东稳带领的钢筋班组进行S102连续梁动2绑扎项目的施工。马东稳共完成工程量270.96吨，工程量单价达为600元每吨。另帮助动三绑扎项目施工人工费220元每天，劳务费共计32，120元。施工过程中，马东稳以借支方式共向其带领的工人支付46，700元。2018年11月张志娃公司向马东稳支付70，000元，2018年12月3日张志娃公司向马东稳支付20，000元，2018年12月3日，马东稳向张志娃公司法定代表人出具收据一份，载明：兹收到张前仕交来动二绑扎钢筋工人人工费11月份柒万元，12月3号贰万元整。人民币玖万￥90，000元。2018年12月13日，毛冬杰在记载彭丹、朱群友、毛本阳等十名工人工天、每日工资、借支金额及证件号等信息后在表上签字表示同意结账。其他工人也均签字或按指印。2018年12月14日，毛冬杰向张前仕出具收据载明：张前仕付中铁七局南站一分部动二绑扎钢筋人工费，钢筋工老板逃离现场，以上人员10个人工资毛东杰代收支付毛冬杰身份证号432503196806128616．陆万叁仟肆佰叁拾陆元￥63，436元。收款人毛冬杰。2018年12月17日，马东稳向张志娃公司出具借支条一张，载明：今借张志娃劳务钢筋工绑扎工资148，058元。大写壹拾肆万捌仟零伍拾捌元整。（借支发以工人工资）借支人：马东稳3729251974100731512018年12月17号工人资金到位借支生效。下记载十四名工人名字及身份证号。张志娃公司于当天将该十四名工人工资扣除马东稳已支出部分后予以发放，共发放148，058元。一审法院认为，张志娃公司、马东稳虽未签订书面劳务合同，但双方均认可马东稳从张志娃公司处承接涉案工程绑扎钢筋劳务工作，双方存在劳务合同关系，双方均应按照合同履行义务，施工完毕后，按照合同约定，张志娃公司应当向马东稳支付劳务款为162，576元（270.96吨×600元／吨）及马东稳施工班组帮助动3绑扎人工费32，120元，共计194，696元。现张志娃公司已经支付马东稳或其带领的工人劳务款301，494元（90，000元＋63，436元＋148，058元），故对于张志娃公司向马东稳多支付的部分106，798元（301，494元-194，596元），马东稳应当向张志娃公司返还。故对于张志娃公司主张马东稳马东稳给付其垫付款项108，789元的主张，本院对其中106，798元予以支持。对于张志娃公司主张的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、马东稳于本判决生效后十日内向武汉张志娃劳务有限公司支付106，798元及利息；二、驳回武汉张志娃劳务有限公司的其他诉讼请求。如果马东稳未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由武汉张志娃劳务有限公司负担23元，由马东稳负担1214元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案钢筋绑扎劳务分包工程双方未签订合法有效的劳务合同，张志娃公司提交的证据不能证明马东稳完成的钢筋绑扎工程量为270.96吨，工程量单价为600元每吨，也无法证明张志娃公司应付的劳务费总额为194696元。本案建筑工地钢筋绑扎劳务施工，工人施工组织松散，双方对劳务款进行了及时清结，且支付的劳务款数额303494元，精确到个位数，在支付时双方应对应支付的劳务款数额进行核对结算。在没有充足证据的情况下不应对相关事实进行重新认定，综上，张志娃公司主张其超付劳务款的证据不足，本院不予支持。综上所述，马东稳的上诉请求成立，原审法院认定事实错误，进而判决结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1311号民事判决；二、驳回武汉张志娃劳务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2474元，减半收取计1237元，由武汉张志娃劳务有限公司负担，二审案件受理费2474元，由武汉张志娃劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年六月十九日书记员  杜佰玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3076号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：高艳，女，1978年1月1日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。平安银行股份有限公司上海西南支行与高艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人高艳支付66320.83元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执恢140号     刘斌：   你与高某某追偿权纠纷一案，本院 (2016)陕0523民初238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某某于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   立即偿还申请执行人高某某欠款57425元，承担案件受理费1585元，承担案件执行费761.37元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8204   特此通知。     二〇一九年三月二十一日     联系人：翟立龙        联系电话：1819136****   本院地址：大荔县东库道3号        邮编：715100         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7816号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵方胜，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邵方胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告邵方胜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵方胜归还原告信用卡透支款154,825.88元(其中本金68,677.37元、利息81,012.63元、滞纳金1,895.88元、手续费3,240元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告邵方胜偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：149,690元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邵方胜承担。事实和理由：被告邵方胜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款154,825.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告邵方胜未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邵方胜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵方胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,677.37元；二、被告邵方胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396.52元，由被告邵方胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢599号申请执行人：刘锡刚,男,1979年7月15日出生,汉族，现住庄河市向阳小区**1-2-2。公民身份号码：2102251970********。被执行人：祝方方,女,1983年6月21日出生,汉族，现住庄河市新华街道都市小区**楼**403。公民身份号码：2102251983********。申请执行人刘锡刚与被执行人祝方方民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初1656号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年1月23日向本院申请恢复执行。执行标的额为：30000元及利息，执行费800元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。2018年3月9日，诉讼保全将被执行人祝方方公积金账户冻结。2019年3月1日，扣划被执行人祝芳芳公积金10000元至申请执行人刘锡刚公积金账户。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。3286125104775执行员丛长庆二〇一九年六月十二日4762500书记员  王其龙=
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1195号申请执行人北京某某信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。被执行人夏某某，男，1989年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13执615号执行裁定书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏某某的银行存款0.76万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立健二〇一九年六月二十四日书记员  靖美玉
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1230执13号之二 申请执行人：姚小荣，女，1983年2月12日出生，侗族，农民，住湖南省邵东县。 被执行人：陈江华，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人姚小荣与被执行人陈江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）湘1230执13号之一执行裁定书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 原（2019）湘1230执13号之一执行裁定书第2页顺数第14-16行的“于2019年6月18日扣留被执行人陈江华在通道侗族自治县丰和集团公司在通道侗族自治县县溪镇香坪村承建的美丽乡村建设工程项目中的出资款60262.00元”现更正为“于2019年6月20日扣留被执行人陈江华在通道侗族自治县建筑有限责任公司在通道侗族自治县县溪镇香坪村承建的美丽乡村建设工程项目中的出资款60262.00元”; 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  魏莉云 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁杨珍
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1690号 原告：李国，男，汉族，生于1988年11月21日，初中文化，住四川省达州市达川区。 被告：陈启贵，男，汉族，生于1968年4月8日，初中文化，住贵州省播州区（原遵义县）。 委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师。 被告罗茂财，男，汉族，生于1976年9月30日，住贵州省遵义市播州区。 原告李国与被告陈启贵、罗茂财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国、被告陈启贵委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。被告罗茂财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款179,630元，并从2017年6月19日起至付清之日止，按2%的月利率标准支付资金占用损失；2、判令二被告赔偿原告施工期间的工人、机械等损失197,000元；3、本案诉讼费由二承担。事实及理由：2017年12月23日，原告承接了被告在桴焉镇承包的组组通项目工程的劳务工程，原告组织工人、机械进场施工，因被告的材料没有按时到场，加上天气不好，使原告没有按时正常施工，给原告导致了工人及机械停工损失197,000元。该工程经验收合格后，政府已将工程款拨付给被告，但经原告多次与被告沟通，被告至今未与原告结算工程款，原告现诉请法院支持其诉讼请求。 被告陈启贵辩称，原、被告签合同涉及的是正安县桴焉镇四联村牛郎坪组“组组通”公路修建工程，该工程已进行多次分层承包，由于被告罗茂财的上一级承包人向相关部门借款40万元未偿还，且该款没有用于案涉工程，使得该工程至今无法结算。原告要求支付资金占用费及赔偿损失均没有法律依据。且我并不是该工程的承包人，只是被告罗茂财在工地的项目管理人，处于从属地位，没有获益。故请法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据的质证、认证意见如下：①原告提交的《组组通路面承包合同书》1份，用以证明原告与二被告签订合同，向二被告承包桴焉镇四联村牛郎坪组“组组通”公路劳务工程的事实。被告陈启贵对该证据真实性无异议，对合法性、关联性不认可。②原告提交的《正组路指议[2018]6号文件》1份（含竣工验收领导小组名单1份、交接单位代表签名表2份），用以证明原告向二被告承包的组组通公路工程已经验收合格，工程款已经拨付给二被告的事实。被告陈启贵对该证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可。③原告提交的牛栏坪水泥路误工证明2份、申请证人黄某出庭作证的证言1份，用以证明原告在施工中，因被告的材料不到位及天气原因，给原告造成了误工、机械损失197,000元的事实。被告陈启贵对该证据三性均不认可，认为该证明是原告工人单方面的说明，没有相关单位盖章，也没有被告陈启贵、罗茂财的签字认可。④原告提交的拖欠民工工资核算表1份，用以证明张某是二被告工程施工管理人，张开明是被告工程的带头人及经结算原告应该得工程款为174,842元的事实。被告陈启贵对该证据真实性无异议，对关联性不认可，认为该证据有一句话是按比例分配，是否按比例分配不得而知，且记载的金额与原告在诉状上主张的金额也不符。⑤本院通过电话向证人张某进行调查的电话录音一段。张某陈述了自己是被告罗茂财、陈启贵在正安县桴焉镇坪峰至永峰“组组通”公路修建工程的施工管理人，原告李国向罗茂财、陈启贵承包该工程的劳务工程经结算后，二被告欠原告工程款174,842元未支付，张某还向原告提供了工资核算表，并在表上签了名等内容。原告及被告陈启贵对该录音无异议。 对以上证据，本院认为，证据①、②、④相互佐证，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。证据③中证明的内容与证人出庭作证的证言不一致，且原告未提供相关证据印证，该证据缺乏客观性，本院不予采信。对证据⑤，因双方均无异议，且符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月21日，原、被告签订《组组通路面承包合同书》，约定由原告向二被告分包桴焉镇牛郎坪组公路建设（即正安县桴焉镇坪峰至永峰“组组通”公路）的劳务工程，每平方米单价为26元整，按工程进度结算，年前必须全部结清。该工程于2017年8月动工，2017年12月完工，2018年6月14日交（竣）工验收。经原告与被告的施工管理人员张某核算，张某以资料提供人的名义在拖欠民工工资核算表上签名，该核算表记载了李国应得工资为174,842元。 本院认为，原告向被告分包“组组通”公路的劳务工程，被告向原告支付工程款，双方成立了建设工程施工合同关系。本案的争执焦点：一是原告的工程款是否已结算？未付的工程款是多少？二是未付的工程款是否应由二被告支付给原告？三是原告要求二被告赔偿人工、机械损失197,000元的诉讼请求是否应予支持？ 关于第一个争执焦点。根据被告现场施工管理人张某提供给原告的拖欠民工工资核算表，结合本院向张某调取的电话录音记录，可以认定原告的工资（即本案的劳务工程款）已结算，结算的金额为174,842元。对原告关于其未付工程款为179,630元的主张，因原告未提供证据证明，本院不予确认。由于原、被告对欠付的工程款于何时支付约定不明，且并未约定不按时支付应承担资金占用费，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求本院不予支持。 关于第二个争执焦点。组组通路面承包合同书第一页的甲方虽然只有被告罗茂财的名字，无被告陈启贵的名字，但该名字只是打印的，而被告陈启贵、罗茂财均在合同的甲方签名处签名，合同的乙方系原告签名，记载的内容体现的是乙方向甲方承包工程，甲方向乙方支付价款，根据合同的相对性及权利义务的一致性原则，所欠的工程款应由二被告共同支付给原告。对被告陈启贵关于自己只是被告罗茂财的施工管理人，不应承担支付原告工程款义务的抗辩意见本院不予支持。 关于第三个争执焦点。双方签订的合同上虽然约定因甲方的停工待料、甲方的石子、水泥、电等不到位影响乙方施工，应由甲方负责，但原告用以支撑其主张的人工、机械损失197,000元的证据是证人黄某、胡某打印内容雷同的书面证明及证人黄某的当庭证言，证人黄某的当庭证言与其出具的书面证明内容不一致，证人胡某未到庭作证。原告提供的证据不能证明其主张的损失，故本院对其主张的人工、机械损失197,000元不予确认，对其要求由二被告赔偿该损失的诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陈启贵、罗茂财于本判决生效后一月内支付原告李国工程款174,842元。 二、驳回原告李国其他诉讼请求。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,950元，减半收取3,475元，由原告李国负担1,775，被告陈启贵、罗茂财负担1,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 吴承华 二〇一九年六月四日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更1319号罪犯杨补几，男，1958年4月16日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）攀刑初字第40号刑事判决，以被告人杨补几犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年11月13日作出(2009)川刑执字第1695号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月13日起至2027年11月12日止。本院于2011年12月30日以（2012）川凉中刑执字第148号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月2日以（2013）川凉中刑执字第1792号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第622号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2016年9月26日以（2016）川34刑更2225号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2023年6月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨补几在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯杨补几减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯杨补几在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯杨补几在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，没收财产已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨补几在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯杨补几被判处的没收财产已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、报请减刑检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯杨补几在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨补几的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯杨补几减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年12月12日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 微
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1155号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：欧阳杰，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司与被告欧阳杰商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州汇龙置业有限公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告欧阳杰的委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款50836元；2.判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕止；3.本案受理费、保全费由被告承担。 被告欧阳杰答辩要点：我方已经按照合同的约定交清购房款，原告诉请增加部分的面积系原告承诺赠送的面积，且该部分面积不在买卖合同的平面图纸范围内。综上，请求驳回原告的诉请。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月9日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告欧阳杰签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A1栋9层905房，房屋面积为119.87平方米，单价为每平方米4791.37元，房屋总价值为574341元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房产局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月10日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建筑行为，进行罚款，罚款金额为684,572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。同时增加部分面积已办理产权初始登记，涉案房屋不动产权登记面积为130.48m2，合同约定房屋面积为119.87m2，被告房屋实际面积比合同约定面积增加10.61平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积为10.61平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.61平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为10.61㎡×2395.68元/㎡＝25418.2元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告欧阳杰支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款25418.2元；此款限被告于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，财产保全费578元，合计1114元，由原告郴州汇龙置业有限公司、被告欧阳杰各负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  杨宗文 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院国家司法救助决定书（2019）陕0627司救执4号救助申请人：魏登强，男，1950年4月10日出生，汉族，陕西省村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX004100252。救助申请人魏登强以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人魏登强称：救助申请人依据甘泉县人民法院（2017）陕0627民初80号民事判决书，被执行人支付申请执行人赔偿款3818元。陕西省甘泉县人民法院作出的（2017）陕0627民初80号民事判决书，被执行人支付申请执行人各项医疗费用3818元。向甘泉县人民法院执行局申请强制执行生效法律文书。现魏登强以其家庭生活困难，年龄较大，且马龙龙无可供执行的财产为申请理由，故请求本院给予司法救助金3000元。经审查查明，救助申请人魏登强与马龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，甘泉县人民法院（2017）陕0627民初80号民事判决书，被执行人支付申请执行人赔偿款3818元。陕西省甘泉县人民法院作出的（2017）陕0627民初80号民事判决书，被执行人支付申请执行人各项医疗费用3818元。魏登强依据（2017）陕0627民初80号民事判决书、（2017）陕0627民初80号民事判决书向本院申请强制执行，本案在执行过程中已向马龙龙发出了执行通知书、报告财产令、穷尽了财产调查措施，但仍未发现马龙龙有其他可供执行的财产。本院认为,救助申请人魏登强属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定的司法救助对象，魏登强提供的申请材料齐全，故救助申请人的申请符合法律规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人魏登强司法救助金3000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十四日   1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6107号申请人：余习云，男，1960年7月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晋之，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：张莉，女，1970年9月**，汉族，，住长沙市雨花区申请人余习云与被申请人张莉民间借贷纠纷一案，申请人余习云于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张莉的银行存款1200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人余习云的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张莉的银行存款1200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋忠良二〇一九年六月二十四日书记员  张 艺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更659号罪犯杨旭，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年11月26日作出（2014）龙刑初字402号刑事判决，认定被告人杨旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。在上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年8月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯杨旭在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨旭减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。于2018年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年2月，考核积分达到2605分，获表扬奖励四次，其中年度积分1424分，结余积分205分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨旭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨旭的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年12月5日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更906号罪犯王东华，男，1992年2月5日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2017年2月7日作出（2017）云0502刑初12号刑事判决，以被告人王东华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王东华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯王东华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；另查明罚金人民币8万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王东华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王东华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月2日起至2024年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年六月二十八日书记员  杨 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6699号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：王浩,该公司经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市保丰危险货物运输服务有限公司，住所地辽中县。法定代表人：潘代庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国宇，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋祥，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人沈阳市保丰危险货物运输服务有限公司（以下简称保丰公司）、宋祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审法院认定我方在交强险内承担2000元赔偿责任错误，我方已向被保险人孙西银赔偿。肇事车辆在我公司仅投保了交强险，并且我公司与2017年2月26日已经向我公司被保险人孙西银赔偿了交强险财产限额2000元，因此本案一审判决又判令我公司继续向原告支付2000元，没有法律依据，请求撤销原审第一项判决。保丰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。宋祥未提供答辩意见。保丰公司向一审法院起诉请求：1.赔偿因交通事故引发的车辆损失24000元；2.诉讼费用由宋祥、保险公司承担。事实及理由：2017年2月25日13时30分许，保丰公司车辆辽Ａ×××**重型集装箱半挂车与宋祥驾驶辽Ｃ×××**号车辆及徐鹏驾驶的辽Ｇ×××**号车辆在四环二十二号路发生交通事故，造成车损后果，无人受伤。经沈阳市交通警察支队开发区大队认定，宋祥负事故全部责任。保丰公司车辆受损后，花费车辆修24000元。就赔偿问题双方协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年2月25日13时30分许，保丰公司所有的辽Ａ×××**车辆与宋祥驾驶辽Ｃ×××**号车辆及徐鹏驾驶的辽Ｇ×××**号车辆在四环二十二号路处三车发生交通事故，造成车损、无人受伤的后果。经沈阳市交通警察支队开发区大队认定：宋祥负事故全部责任。保丰公司车损后送往沈阳市风王汽车销售有限公司修理，发生修车费21775元，购买矩形管、角铝、支腿配件花费配件费2225元。另查明，宋祥系肇事车辆辽Ｃ×××**号驾驶员，该车在保险公司投保了交强险。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的人身财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宋祥负此次事故的全部责任，故其应在法律规定的范围内对保丰公司进行赔偿。保险公司作为该车保险人，虽主张已将交强险财损限额赔付被保险人孙西银，但其未能提供明确证据证明保丰公司已知晓且授权孙西银领取保险赔款，现保丰公司对此亦不予认可，故其对于保丰公司损失应在机动车辆交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。关于保丰公司主张的赔偿金额的问题，保丰公司修理车辆及购买配件发生修车及配件费共计24000元，予以确认。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日在交强险内赔偿沈阳市保丰危险货物运输服务有限公司修车费2000元；二、宋祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈阳市保丰危险货物运输服务有限公司修车费及配件费共计22000元（24000元-2000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费（以实际发生为准），由宋祥负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为平安保险公司在已向被保险人进行赔偿后是否还应向保丰公司承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的义务，在保险公司没有证据证明受害人保丰公司同意给付被保险人赔偿金的情况下，其对本案受害人保丰公司的赔偿义务不能免除，故其上诉理由本院不予支持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年六月三日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1270号原告：天津金色阳光科技发展有限公司，住所地天津市西青区候台碧轩园温泉公寓7-3-601。法定代表人：顾青海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：辽宁金社裕农蔬菜种植农民专业合作社联合社，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新园社区。法定代表人：王亮，该社理事长。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。天津金色阳光科技发展有限公司（以下简称金色阳光公司）与辽宁金社裕农蔬菜种植农民专业合作社联合社（以下简称金社裕农）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金色阳光公司的委托诉讼代理人王鑫、金社裕农的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色阳光公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程欠款350，000元；判令被告向原告支付自2017年5月1日至全部工程款清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月9日为32，742元）；涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订了《温室建设合同》，约定原告为被告设计建造“金色裕农绿色安全蔬菜实验基地温室”，并安装相关配套设备，相关工程于2017年8月15日经双方验收确认合格并签署《工程验收单》，但被告并未依约向原告支付工程款项。此款经原告多次催要，被告始终未能偿还。被告辩称，对欠付原告工程款的事实无异议，但应从欠付的工程款之中扣除验收单中所体现的一台风机的价款，原告诉请的利息起算日有误，应从工程验收之日即2017年8月15日起计算款项利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告签订了《温室建设合同》，约定原告为被告设计建造“金色裕农绿色安全蔬菜实验基地温室”，并安装相关配套设备（其中包括60台风扇）。合同总价款为4，650，000元，工期为65天。合同对工程款的支付时间亦进行了约定，并约定被告向原告支付最后一笔工程款的时间为2017年5月1日。上述案涉工程于2017年8月15日经双方验收确认，并签署《工程验收单》，该验收单体现的工程内容为“金社裕农绿色安全蔬菜实验基地温室工程已全部完工，经现场实地检查：外观尺寸和结构符合图纸要求；风机部分通风机设计为60台，实际为59台，比设计少一台（经与野禾公司确认该通风机为野禾公司备用设备），同意验收”。被告现已陆续向原告支付4，300，000元合同价款（其中含原告代被告向第三方辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司支付的300，000元购物卡款项，双方同意以此款抵消尚欠的工程款），尚欠350，000元未予支付。故原告诉至法院。另查，辽宁金社裕农蔬菜种植农民专业合作社联合社原为盘锦野禾果蔬种植农民专业合作联合社，该联合社于2018年6月28日变更为辽宁金社裕农蔬菜种植农民专业合作社联合社。本院认为，原、被告签订的《温室建设合同》系双方真实意思表示，该合同对双方均具有法律约束力。现原告已按合同约定进行了温室和设备的安装，被告亦对案涉工程进行了验收确认，该验收单虽体现通风机比合同设计缺少一台，但双方在验收单中已明确确认缺少的通风机为被告方备用设备，并予以了特殊的注明，且被告亦同意对案涉工程进行整体验收，故被告所抗辩的应从尚欠工程款中扣除一台风机价款的意见不能成立。本次诉讼过程中，原告提出其曾代被告向第三方支付30万元购物卡款项，并以此主张应从被告尚欠的工程款中抵消该部分款项，被告对此亦予以认可，双方已形成债的抵消的合意，且不违反法律规定，本院对原告该项主张予以确认。扣除上述抵消款项，被告尚欠350，000元工程款未向原告支付的行为已构成违约，故其应依法向原告承担上述款项的利息损失。对于双方争议的利息起算时间，因案涉合同已经约定最后一笔工程款的支付时间为2017年5月1日，但并未以验收合格作为支付款项的前提条件予以约定，故被告应按合同约定的2017年5月1日起向原告支付所拖欠工程款的利息，被告以验收时间作为利息起算日的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告辽宁金社裕农蔬菜种植农民专业合作社联合社于判决生效后十日内向原告天津金色阳光科技发展有限公司支付尚欠工程款350，000元及利息（以350，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止）。上述款项若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7041元，减半收取3520.5元，由被告辽宁金社裕农蔬菜种植农民专业合作社联合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李金宏二〇一九年六月六日书记员  吕 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗志龙，男，1979年2月21日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗志龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计272,900.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款272,900.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4250号 原告：丁媛，女，1991年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托代理人：项晶晶，女，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县，系原告的朋友。 被告：浙江池佳贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城街道高圳路****。 法定代表人：池佳。 被告：池佳，女，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告丁媛为与被告浙江池佳贸易有限公司、池佳合同纠纷一案，2019年5月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡悠悠适用小额诉讼程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁媛的委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江池佳贸易有限公司、池佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告缴纳到公司的保证金5000元及利息（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年4月20日加盟被告浙江池佳贸易有限公司，公司授权原告作为公司的经销商，即公司合伙人级别代理。为了防止销售过程中乱价及其他影响公司发展的行为，被告以该名义向原告收取5000元保证金，承诺在退代理后归还保证金。被告突然宣布解散，原告向被告多次索要保证金，被告以破产名义宣布无法支付，被告宣布解散并没有做财产清算，公司股东池佳也存在瑕疵出资行为，原告认为被告有责任承担还款义务，以及其法人代表瑕疵出资股东池佳也应负连带责任。 被告浙江池佳贸易有限公司、池佳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告浙江池佳贸易有限公司、池佳未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理，认定本案的事实如下：原告于2018年4月20日加盟被告浙江池佳贸易有限公司（自然人独资），被告授权原告作为公司的C+社交电商联盟经销商，代理级别为明星合伙人。为此，被告向原告收取5000元保证金，承诺在退代理后归还保证金。该款项，被告至今未返还。 本院认为，原告丁媛与被告浙江池佳贸易有限公司之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。现双方通过协商，原告要求被告返还保证金，被告应按约定及时返还，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定逾期的利息损失计算标准，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超出法定标准，应予支持。关于原告主张被告池佳对公司债务承担共同还款责任的问题，原告主张被告池佳出资存在瑕疵，被告池佳未提出证据证明其全面履行了出资义务，且被告池佳是一人有限责任公司的股东，亦未提出证据证明公司财产独立于其股东个人财产，故被告池佳应对浙江池佳贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江池佳贸易有限公司返还原告丁媛保证金5000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕； 二、由被告池佳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告丁媛的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告浙江池佳贸易有限公司负担，由被告池佳承担连带清偿责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈亚琪
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初11636号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人韩旭，行长。 委托代理人郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告曹朕，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告曹朕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人郭用兰到庭参加了诉讼，被告曹朕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与曹朕签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告曹朕归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金54541.51元；2、被告曹朕支付截至2018年12月19日的利息4717.2元、罚息1330.89元、复利407.36元，并支付自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金54541.51元为基数按合同约定同期贷款执行利率加收50%计算的罚息，以拖欠利息4717.2元为基数按合同约定同期贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、被告曹朕支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告曹朕不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告曹朕所有的车牌号为渝AYR***，发动机号为5094***的思威牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曹朕继续清偿；5、本案的诉讼费691元由被告曹朕承担。 被告曹朕未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：曹朕。 抵押人：曹朕。 贷款本金：101200元。 贷款期限：36个月。 还款方式：按月等额还款。 合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。 罚息利率：按合同约定的贷款利率加收50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。 实现债权的费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人承担。曹朕未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2300元。 抵押担保情况：曹朕以其购买的车牌号为渝AYR***，发动机号为5094***的思威牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。 欠款情况：截至2019年6月4日，曹朕尚欠平安银行重庆分行借款本金54541.51元、利息6952.98元、罚息4248.3元。 本院认为，原告平安银行重庆分行与被告曹朕签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，曹朕未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求曹朕立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并按约支付律师费。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未向曹朕寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，曹朕收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年6月4日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。曹朕以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应当承担相应责任。 被告曹朕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹朕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金54541.51元及截至2019年6月4日的利息6952.98元、罚息4248.3元； 被告曹朕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年6月5日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金54541.51元为基数，按年利率24%计算的罚息； 被告曹朕在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元; 原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告曹朕名下的车牌号为渝AYR***，发动机号为5094***的思威牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿； 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取691元，由被告曹朕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇一九年六月十七日 法官助理  胡冰倩 书 记 员  骆 漪
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执592号申请执行人：杜海峰，男性，1948年06月01出生，汉族，住许昌市。被执行人：乐勇，男性，1969年02月16出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行杜海峰与乐勇借款合同纠纷一案中，本院2018年3月24日作出的（2018）豫1002民初689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人乐勇的银行存款102900元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁立即生效。审判员 郭 艳二〇一九年六月二十日书记员 罗喜涛
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1122执243号之一申请执行人：江苏华木空间结构有限公司，住所地江苏省南通市城港路**。法定代表人：李建飞，该公司董事长。被执行人：南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司，住，住所地江苏省南京市江宁区上峰镇/div>法定代表人：秦怀，该公司经理。江苏华木空间结构有限公司与南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司于本判决生效后十日内给付江苏华木空间结构有限公司工程款人民币1450000元。因南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司未按上述生效法律文书履行义务，江苏华木空间结构有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。被执行人南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司依法应承担执行费16900元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年2月18日、5月14日和6月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产管理部门未查询到被执行人有不动产登记信息。四、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未能执行的标的额为1450000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司负有继续向申请执行人江苏华木空间结构有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高 伟审判员 张玉碧审判员 王飞兵二〇一九年六月二十八日书记员 韩 兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1075号 上诉人(原审原告)：秦锐，男，汉族，1982年4月10日出生，住广西壮族自治区临桂区。 被上诉人(原审被告)：周二弟，男，汉族，1966年8月29日出生，住广西壮族自治区临桂区。 被上诉人(原审被告)：陈子兑妹，女，汉族，1966年10月3日出生，住广西壮族自治区临桂区，与周二弟是夫妻关系。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：李有成，广西翔合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周河生，女，汉族，1965年7月2日出生，住广西壮族自治区临桂区。 委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周汉生，男，汉族，1953年10月17日出生，住广西壮族自治区临桂区。 被上诉人(原审被告)：莫小红，女，壮族，1981年4月21日出生，住广西壮族自治区临桂区。 上诉人秦锐因与被上诉人周二弟、陈子兑妹、周河生、周汉生、莫小红农村建房施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人秦锐，被上诉人周二弟及其与陈子兑妹共同委托诉讼代理人秦文琴、李有成，被上诉人周河生及其委托诉讼代理人彭德友，被上诉人周汉生到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1478号民事判决； 二、发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 二审案件受理费1995元（上诉人已预交），由本院退回上诉人秦锐。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年六月十二日 法官助理毛雪梅 书记员刘文静
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初851号原告：赵海珍，女，1978年11月15日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：闫廷，男，1970年3月29日出生，汉族，无业。原告：闫廷，男，1970年3月29日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司，住所地唐山市开平区开平镇古镇新城御园**。负责人：葛浩亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓波，男，1986年3月20日出生，汉族，该公司员工，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。原告赵海珍、闫廷与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司（简称兴盛地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫廷并作为原告赵海珍的委托诉讼代理人，被告兴盛地产公司的委托诉讼代理人袁晓波、张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海珍、闫廷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿600元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判决被告赔偿原告1549544.07元。事实和理由：原告于2012年自被告处购买古镇新城小区居住物业。被告开具的地下室销售协议明显违反物权法相关规定，地下，地下室属居住物业产权的附属物无视国家法律规定，随意切割分别出售，唯利是图。被告不按照相关规定和程序处置相关产权事宜，严重侵犯业主权益，属欺诈行为，应支付原告经济赔偿。被告兴盛地产公司辩称：原告主张被告赔偿损失的诉求已超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回；原、被告所签署的非地下室所有权销售协议，而是使用权协议，不属于销售行为；该地下室为被告所开发，根据法律规定被告有权将自己开发的地下室进行出租，综上，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，二原告与被告兴盛地产公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，购买了位于唐山市××区，建筑面积87.82平方米的房产。同年3月12日，原告赵海珍作为乙方与被告兴盛地产公司作为甲方签订《兴盛古镇新城（地下（地下室协议书》，该协议书约定原告赵海珍作为古镇新城3-56楼2门702室业主，同意以19020元的××镇地下室的使用权，该地下室的使用权做长期使用（非所有权），使用期限同土地使用证年限等。同时，该协议约定，原告订购的地下室为被告所开发的“古镇新城”项目住宅附属房。被告于签订《兴盛古镇新城（地下（地下室协议书》当月向原告交付地下室。上述事实，有原、被告告提交的商品房买卖合同两份、兴盛古镇新城（地下（地下室协议书、唐山市城乡规划局建设工程规划许可证发放通知单（复印件）、建设工程规划许可证（复印件）、唐山天成房产测绘有限公司出具的说明及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依据原告诉请、陈述的事实和理由以及双方争议的焦点，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原告赵海珍作为业主与被告兴盛地产公司签订的《商品房买卖合同》及《兴盛古镇新城（地下（地下室协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告所购商品房符合商品房预售条件并已按期交付，产权清晰，商品房买卖合同目的已经实现。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告购买的商品房及公摊面积中均未包含其所使用的地下室面积，也未提交证据证明地下室的建筑成本为购买该小区的业主共同分担。原、被告双方签订的地下室订购协议，明确载明双方交易标的系地下室的使用权，故该协议并未违反法律规定，合法有效。因此，原告要求被告因欺诈赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵海珍、闫廷的诉讼请求。案件受理费18746元，减半收取为9373元，由原告赵海珍、闫廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年六月二十六日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11666号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被执行人:林培明，男，1973年6月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人林培明金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求林培明支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额2,153,582.03元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人林培明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额2,153,582.03元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年六月三日书记员  王鑫涛
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019)陕0122民初243号        原告：杜亚利，女，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   原告杜亚利与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩朝泽、被告委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜亚利向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《商铺认购合同》，返还原告购房款82000元并承担违约金4100元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月23日解除；2、被告返还原告购房款82000元并承担违约金4100元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月29日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定，同时还约定在商铺交付使用后720个工作日，由开发商提供资料报产权登记机关备案，办理房产证。原告依约向被告交纳了购房款，但被告未能依约提供资料报产权登记机关备案，导致无法办理房产证，原告购买商铺的目的无法实现，原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告已经接收了其所购买的商铺，并与被告签订了《商铺委托经营合同》，收取了租金，原告签订《商铺认购合同》的目的已经实现。原、被告签订的《商铺委托经营合同》中约定的委托经营期限尚未届满，该合同仍在履行过程中，原告要求解除《商铺认购合同》会导致在其不具有商铺所有权的情况下仍享有商铺的出租权。综上，请求驳回原告诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商铺认购合同》、购房款收款收据、《商铺委托经营合同》、《解除合同通知书》、《解除合同及催款通知书》、EMS快递单、快递查询单等。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层164号商铺，该商铺建筑面积共11.6平方米；总价款为82000元；原告应在2014年11月29日前付清全部房价款；被告应于2015年11月18日前将符合本合同约定的商铺交付买受人使用等内容。合同第十二条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起15日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。签订合同当日，原告向被告支付购房款82000元。同一天，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，约定委托经营期限为五年，即2014年11月29日至2019年11月29日止。   另查明，2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月23日由被告签收。同年10月，原告再次通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同及催款通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，要求退房，并要求被告退还已付购房款及按照已付购房款的5%赔偿损失，该专递于同年10月27日由被告签收。   再查明，被告开发的涉案商铺尚未通过消防部门的验收，被告亦未提交其已将办理产权登记相关资料向行政部门备案的证据。   本院认为，原、被告签订《商铺认购合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约全额支付商铺价款，被告应当依约在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证明其在合同约定的期限内向相关行政部门提供了办理涉案商铺产权登记的资料，被告的行为已构成违约，依据双方签订的《商铺认购合同》第十二条的约定，原告享有解除权。原告在解除权行使期限内向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》，该通知于2018年8月23日送达被告，被告未在法定期限内提出异议，故原、被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月23日解除。合同解除后，被告应当依约向原告返还已付购房款并按已付购房款的5%支付违约金，故原告要求被告返还购房款82000元、支付违约金4100元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：   一、确认原告杜亚利与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺认购合同》于2018年8月23日解除；   二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告杜亚利返还购房款82000元并支付违约金4100元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1952元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                            二〇一九年六月二十一日     书记员  乔李娜        1
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执572号申请执行人：孔艳丽，女，1979年8月22日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：曲阜远东铝业有限公司，住所地曲阜市经济开发区，统一社会信用代码：913708816135915282。法定代表人张铧，总经理。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲劳人仲裁字（2015）034号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 伟审 判 员  孔 涛人民陪审员  孔建飞二〇一九年六月十七日书记 员代  明 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初15637号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被告张亚峰，男，1981年5月29日出生，汉族，住河南省许昌县。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告张亚峰金融合同借款纠纷一案，被告贷款已全部清偿，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  靳四梅二〇一九年六月十七日书记员  陈家豪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执887号 被执行人：邓语，男，1980年2月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行邓语罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初231号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓语缴纳罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人邓语财产，邓语名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年六月二十五日 书记员  易 燕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初463号原告：熊伟，男，汉族，1984年12月29日出生，住西安市长安区。被告：王勉，男，汉族，1986年10月22日出生，住西安市灞桥区。原告熊伟与被告王勉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加了诉讼。被告王勉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王勉向原告熊伟立即偿还借款本金250000元并支付借款利息22500元（借款利息自2018年9月1日起暂计算至2018年12月1日，后变更诉请要求按照月息3%计算至借款实际清付之日）；2、本案诉讼费由被告王勉承担。事实与理由：2018年3月20日至2018年9月1日之前，被告王勉陆续向原告熊伟借款共计250000元，被告王勉承诺2018年9月30日还清本息。2018年9月1日，原告熊伟与被告王勉补签借款合同，约定还款期限及利息，然而被告王勉仍未按约偿还。故起诉。被告王勉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告熊伟分两次向被告王勉中信银行银行卡转账共计100000元。2018年3月21日，原告熊伟又向被告王勉中信银行银行卡转账40000元。2018年6月21日，原告熊伟又向被告王勉中信银行银行卡转账110000元。2018年10月中旬，原告熊伟向被告王勉索要前期借款未果，双方遂签订《借款合同》一份。该《借款合同》载明：“乙方（即被告王勉，下述相同）向甲方(即原告熊伟，下述相同)借款人民币250000元（大写贰拾伍万元）；借款期限自2018年9月1日起至2018年9月30日止；借款利率为月息3%。乙方每月向甲方支付利息，到期一次性归还本金。”。该借款合同下方有原告熊伟及被告王勉签名及手印。此后，原告熊伟曾多次找寻被告王勉要求还款未果。原告熊伟遂诉至本院。庭审中，原告熊伟坚持其诉讼请求；被告王勉经传票传唤未到庭应诉。因被告王勉未到庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、银行转账单、借款合同等证据在卷佐证。本院认为，原告熊伟向被告王勉银行账户转款250000元，后期被告王勉又与原告熊伟自愿补签借款合同，双方当事人借款意思表示真实，亦未违反法律相关规定，该借款合同应为合法有效。原告熊伟已向被告王勉提供借款，故被告王勉依法负有按约偿还借款本息的合同义务。现被告王勉未按约定期限还清所有借款本息，其行为已违反双方合同约定，理应承担相应的违约责任。现原告熊伟诉请要求被告王勉按约偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。至于借款利息一节，因原、被告约定的利率标准为月息3%（年利率为36%），超出法定民间借贷最高年利率24%之标准，故对超出部分，本院依法不予支持。被告王勉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王勉于本判决生效后五日内清偿原告熊伟借款本金250000元以及利息（自2018年9月1日起，以本金250000元为基数，按照年利率24%计算至实际清付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5388元，原告熊伟已预交，由被告王勉承担。被告王勉连同上述判决之款一并给付原告熊伟。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长     高  阳                               人民陪审员     王权奇                           人民陪审员     董红波                    二 0 一 九 年 六 月 二十四 日  书  记  员      康翠翠  1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执2944号申请执行人胡连柱，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省桐柏县，。被执行人郑州市基正房地产开发有限公司，住址地:郑州高新开发区西四环**，社会统一信用代码:91410100268099064M。法定代表人张福喜，董事长。关于胡连柱申请执行郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）豫0191民初8416号民事判决书，于2019年3月4日立案执行。申请人胡连柱向本院提出申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执2944号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年六月二十八日书记员  邵 龙
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初184号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄锦依，男，1996年2月17日出生于广西武宣县，壮族，大学肄业，住武宣县。2019年5月15日，因涉嫌危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。同年6月10日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞170号起诉书指控被告人黄锦依犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红通过远程视频出庭支持公诉，被告人黄锦依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2018年11月20日2时许，被告人黄锦依驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车在武宣县武宣镇城中路某路段碰撞到陈某停放在路边的桂Ｇ×××××号小型越野车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警在处理交通事故过程中发现黄锦依有醉酒驾驶机动车的嫌疑，便带其到武宣县人民医院抽取血样，并将血样送往柳州明桂司法鉴定中心进行检验。经检验鉴定，送检的血液乙醇含量为88mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。经武宣县公安局交通警察大队认定，在道路交通事故中黄锦依负全部责任。 本院另查明，事故发生后，被告人黄锦依与事故相对方陈某达成赔偿协议书，并已履行完毕，取得事故相对方的谅解。 上述事实，被告人黄锦依在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、强制措施凭证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图及现场照片，证人陈某、黎某的证言，被告人黄锦依的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄锦依违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黄锦依归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人黄锦依驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。黄锦依在事故发生后主动与事故相对方达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得事故相对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据黄锦依犯罪的性质、情节及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄锦依犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  雷越 二〇一九年六月十四日 法官助理黄莉秋 书记员黄静 后附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执32号之三 申请执行人：齐小建，男，生于1992年6月15日，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：刘启有，系陕西省山阳县户垣法律服务所法律工作者。 被执行人：王振旭，男，生于1997年1月12日，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告齐小建与被告王振旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕1024民初1199号民事判决书确定由被被告王振旭赔偿原告齐小建33865元，并承担案件受理费159元。判决书发生法律效力后，被告王振旭拒不履行判决书内容，原告齐小建向本院申请执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人无房产、车辆、工商股权登记等财产，有银行存款602.18元，本院依法划拨408元抵充执行费。同时查明，被执行人家庭为建档立卡贫困户，被执行人本人外出无法联系，申请执行人现亦无法联系。现本院已穷尽执行措施，仍未发现被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭审查核实报经院长审批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年六月二十日 书记员  席 力 1