浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3027号 原告：钱加奎，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志明，绍兴市天平法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市越城区艾维堤咖啡厅。住所地：绍兴市迪荡街道五云北路梅龙湖公园管理用房-3，统一社会信用代码92330602MA29DJGK7E。 法定代表人：冯霞。 委托诉讼代理人（特别授权）：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 原告钱加奎与被告绍兴市越城区艾维堤咖啡厅买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告钱加奎及其委托诉讼代理人王志明、被告绍兴市越城区艾维堤咖啡厅委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告钱加奎在绍兴市区大龙农贸市场设有蔬菜摊位，原告与被告绍兴市越城区艾维堤咖啡厅素有蔬菜买卖关系。原告从2016年9月开始向被告供应蔬菜，每月月初结算上月货款，已结账至2017年12月。2018年1月至2018年2月6日间，原告共向被告供应价额25485元的蔬菜，但被告至起诉前未予支付该货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告蔬菜款25485元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告绍兴市越城区艾维堤咖啡厅辩称，原被告之间确实存在蔬菜买卖关系。但是被告已经全额支付1月至2月的蔬菜款，不存在拖欠的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、2018年1-2月份的送货单6本，拟证明原告自2018年1月至2月6日，共向被告供应货款总额25485元的蔬菜；证据2，2017年11、12月份的送货单，其中11月份货款总额24230元，12月份货款总额25551元，上述货款均已结清。证据3、户名为钱加奎，账号……0066（未四位）绍兴银行对账单一份，证明原告于2016年9月起开始向被告供货，被告于次月月初与原告结账并通过张莺莺银行卡转账支付货款给原告，一直付至2017年12月，最后一次付款时间为2018年1月8日支付2017年12月份的货款25551元。此后，被告未向原告付款，拟证明被告尚未支付2018年1、2月份的蔬菜款。 被告对上述证据质证如下：对于证据1，2018年1月到2月的送货单被告不予认可，因为该送货单上部分并没有被告员工的签名，而被告方已经将签名的送货单对应的货款支付给原告，不存在拖欠1到2月份货款的情况。对证据2，2017年11、12月份的结算凭证，该送货单上有签名的对应的货款都已经结清，与本案没有任何关系，无法证明原告所要证明的事实。对证据3银行账单的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。该银行账单显示被告共支付给原告货款388448元，而被告提供的送货单客户联截至2018年2月总的送货单上显示的货款亦为388448元，二者相同，表明被告已全部付款，且被告付款有先预付货款和后实际付款的两种付款方式。 被告为支持其抗辩意见向本院提交以下证据： 证据4、中国银行转账交易凭证1份，证明2018年1月8日，被告通过另一合伙人张莺莺转账支付给原告货款25551元，该款系被告支付给原告2018年1月至2月的货款，根据原告提供的货款数额，被告已经多支付了货款，其中1月1日到1月7日要付2551元，之后预付23000元，原告按预付款款项提供货物，直至预付款付光为止。 原告对该证据质证如下：对证据4的真实性无异议，该证据与原告庭后提供的证据3相对应，因为被告支付货款均是通过微信转账的。但这笔钱是被告支付给原告2017年12月份的货款，货款25551元正好与2017年12月份的送货单相吻合，被告认为该钱是预付2018年1至2月份的货款，是不可能的，且被告所谓1-7日25551元以后预付23000元，前后货款数字均无法对上，自相矛盾。 本院认证如下：1、对于原告提供的证据3、被告提供的证据4，双方对于证据的真实性无异议，且二证据之间能互相印证，能证明被告向原告支付货款的情况，且双方确认2018年1月8日支付的货款25551元是被告最后一次付款，本院予以认定。关于被告于2018年1月8日支付的25551元系被告支付给原告2017年12月份的货款还是预付2018年1、2月份的货款。（1）根据原告提供的证据3显示，被告通过张莺莺银行转账的方式支付给原告货款，每月月初支付前月货款，从2016年10月6日支付第一笔2016年9月的货款开始（被告庭后提供的客户联送货单可以印证），至2018年1月8日连续每月支付前月货款给原告，此后未再支付货款。其中2018年1月8日被告支付给原告25551元与证据4张莺莺微信转账时间、账号相对应。证据3显示2017年12月7日、2018年1月8日分别支付给原告24230元、25551元与原告提供的证据2显示的送货单数额相吻合。（2）被告提出该25551元货款系被告预付给原告2018年1-2月的货款，显然与证据3的付款方式相违背，不付2017年12月货款而预付2018年1、2月份货款不合常理。被告提出其中2551元是支付2018年1月1-7日货款，23000元系预付1月8日以后的货款、按款交货直至预付款付光为止，显然该陈述与原告提供的证据1送货单亦与被告庭后自己提供的送货单数额不符，缺乏事实依据。（3）根据证据3显示，被告已支付给原告的货款总额为388448元，而被告提供的客户联货款总额为390179.4元，二者并不一致。其中原告提供的证据2017年11、12月份送货单上显示的货款总额与被告支付的货款总额完全一致，而被告提供的客户联货单每月均缺少几份，包括2018年1、2月的货单，大部分缺少的货单在原告提供的证据上显示被告单位员工已经签名确认。故原告提出2018年1月8日被告支付的25551元货款系被告支付原告2017年12月份的货款更符合客观事实，证据更为充分，而被告提出的该抗辩意见，证据不足，本院不予支持。2、对于原告提供的证据1、2，即2017年11月至2018年2月送货单，证据显示，原被告之间交易方式为原告送货到被告处，原告提交送货单（一式二份），原告保留存根联，被告保留客户联。原告按被告员工、厨房分别送货，并分本在送货单上记载具体货物、价格、金额，且每日送货。审理认为，（1）证据1中有签名的被告员工、厨房人员均在证据2中签名出现，而证据2显示的货款被告已认可并已支付货款，送货单货款总额与结算货款数额完全一致，可以认定被告对证据2的签收人员予以认可。（2）原告几乎是按每日向被告员工、厨房送货，而证据1显示从2018年1月1日起至2月6日间，原告几乎是按日送货。（3）被告方当场保留送货单的客户联，而客户联和存根联有同一编号，如果原告提供虚假送货单，被告可以按照客户联诚实结算，原告必败。（4）原告提供送货单按日送货，且最后一日2018年2月6日送货单上均有“陈佳敏”签收，说明被告2月6日之前在营业中。（5）原告在庭审中陈述，其送货到被告处，有时厨师没有笔就用牙签在上面签字，该陈述在证据1、2中有痕迹体现，在被告庭后提供的客户联上更能证明（在客户联上显示的是复印功能）。综合以上（1）-（5）点，结合被告方不成立的抗辩意见，根据诚信原则，有理由更能相信原告的诚信，且由相应的所印证，故对于原告提供的证据1、2本院予以认定。 经审理查明，原告钱加奎在绍兴市区大龙农贸市场设有蔬菜摊位，原告与被告绍兴市越城区艾维堤咖啡厅素有蔬菜买卖关系。从2016年9月开始原告向被告供应蔬菜，几乎每日送货，送货一月后在下月初结账。原告将每月货款总额通过微信告知被告，被告通过张莺莺微信转账支付货款至2017年12月。2018年1月1日至2018年2月6日间，原告共向被告供应价额25485元的蔬菜。被告于2018年1月8日支付给原告2017年12月货款25551元后再未支付货款。后经原告催讨未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告钱加奎与被告绍兴市越城区艾维堤咖啡厅之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款25485元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款25485元的诉请，本院予以支持。被告提出2018年1月8日支付给原告的25551元系2018年1月至2月的预付款，被告已经超额支付了2018年1月至2月的货款，请求驳回原告的诉讼请求，该抗辩意见，与事实不符，证据不足，缺乏诚信，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 被告绍兴市越城区艾维堤咖啡厅应于本判决生效之日起三十日内支付给原告钱加奎货款人民币25485元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费219元，由被告绍兴市越城区艾维堤咖啡厅负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费438元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  夏妙兴 二〇一九年六月十七日 书记员  葛 媛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。