wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0823执82号之一 申请执行人李维明，男，1979年8月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人郑海辉，男，1980年6月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人李维明依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2017）赣0823民初522号民事调解书于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金20000元及利息1200元，本院立案执行后，已于2019年1月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人名下有赣Ｄ×××××号解放牌汽车一辆及赣Ｄ×××××号力帆牌汽车一辆，本院于2019年1月25日裁定查封了该车辆，但至今未实际扣押，被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人郑海辉纳入失信被执行人名单。执行员已向被执行人所在村村干部调查生活、就业、收入、财产等情况，反映被执行人其名下无财产可供执行，并于2019年3月5日对被执行人郑海辉作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人申请执行标的为21200元，现该执行标的均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年六月二十六日 书记员  袁 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6747号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：罗倩云，女，1990年09月24日出生，汉族，住广东省英德市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告罗倩云租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗倩云经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月21日至2018年11月24日手机租金2653元（379元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5037元（9585元-379元/月×5个月-2653元）；3、判令被告支付原告以9585元为基数按照每日0.5‰从2018年04月21日起至2019年04月12日的逾期罚金1706.13元（9585元×0.5‰×356天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月18日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年11月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年11月24日至2018年11月24日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 罗倩云未作答辩。 经审理查明，2017年11月23日，早稻科技公司（甲方）与罗倩云（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗倩云向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行手机一部，签约价9585元，租金为379元/月，租用日期为2017年11月24日起至2018年11月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗倩云提供手机，罗倩云按约支付了5个月的租金1895元（379元×5个月），自2018年04月21日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月21日至2018年11月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗倩云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2653元； 二、被告罗倩云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5037元； 三、被告罗倩云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1706.13元； 四、被告罗倩云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告罗倩云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年六月六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李智林
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0422刑初250号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李某某，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月10日被叶县公安局刑事拘留，于2019年1月17日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省叶县人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年12月21日20时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｄ×××**号北京牌小型普通客车沿省道20241公路由西向东行驶至叶县水寨乡霍姚村路段时，与张某驾驶的冀Ｄ×××**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成李某某受伤、车辆有损的交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为129.64mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，证人张某的证言，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、事故照片，机动车信息、驾驶人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会。综上所述，对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。根据李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年六月十三日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1531号罪犯王克书。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2015年12月10日作出(2015)洪刑初字第0647号刑事判决，认定被告人王克书犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，于2019年6月6日报送本院审理。本院于2019年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王克书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王克书减去有期徒刑六个月二十八日。经审理查明，罪犯王克书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王克书在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王克书减去有期徒刑六个月二十八日（减刑后刑期至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  周俊辰
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初3219号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告:常广林，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告:杨合红，女，1964年5月9日生，汉族，居民，住址同上。被告:常峰，男，1967年5月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告:穆光廷，女，1970年7月25日生，汉族，居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告常广林、杨合红、常峰、穆光廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告常广林、杨合红、常峰、穆光廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常广林、杨合红立即偿还借款本金689600元及合同约定的利息、罚息；2、判令被告常峰、穆光廷对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失30000元；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告常广林从原告处借款689600元，到期日2018年5月4日，由被告常峰、穆光廷提供连带责任保证。被告常广林与杨合红系夫妻关系，被告杨合红对该笔借款承担清偿责任。该笔借款至今未偿还。常广林未作答辩。杨合红未作答辩。常峰未作答辩。穆光廷未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：山东新泰农村商业银行股份有限公司楼德支行（以下简称楼德支行）与被告常广林签订的借款合同、借款借据，楼德支行与被告常广林签订的保证合同，被告常广林、杨合红、常峰、穆光廷的身份证复印件、被告杨合红、穆光廷的常住人口登记卡复印件，被告杨合红出具的家属承诺书，被告常峰与穆光廷出具的夫妻共同责任承诺书，委托代理合同，代理费收据。本院认定如下：被告常广林、杨合红、常峰、穆光廷未到庭质证视为放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，楼德支行作为贷款人、被告常广林作为借款人签订借款合同，约定：被告常广林借款689600元；借款用途为借新还旧；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。依据上述借款合同，2017年5月18日楼德支行给付被告常广林借款689600元，被告常广林签字确认借款借据记载的到期日为2018年5月4日，借款月利率为8.33750‰。2017年5月4日，被告杨合红作为被告常广林的妻子向楼德支行出具承诺书，同意常广林向楼德支行申请办理贷款689600元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年5月6日，楼德支行与被告常峰签订保证合同，约定：被担保的主债权为本金数额人民币陆拾捌万玖仟陆佰元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年5月4日，常峰、穆光廷出具了夫妻共同责任承诺，内容为当借款人常广林未能及时归还贷款时，穆光廷承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。该笔借款至今未偿还。2019年2月20日，原告与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，约定原告与常广林因金融借款合同发生纠纷，原告委托新泰华岳法律服务所指派法律工作者代理该案，原告支付代理费30000元。另查明，楼德支行是山东新泰农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为，楼德支行与被告常广林签订的借款合同，楼德支行与被告常峰签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款借据记载为准。楼德支行已按合同约定给付被告常广林借款，被告常广林未按合同约定偿还借款本金及利息，被告常广林已构成违约。楼德支行系原告的分支机构，原告要求被告常广林偿还所欠的借款本息、罚息，理由正当，本院予以支持。被告常广林与被告杨合红系夫妻关系，被告杨合红在出具的承诺书中签字确认，知道该笔借款并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告杨合红对该借款应当承担共同偿还责任，原告要求被告杨合红偿还借款本息、罚息，本院予以支持。根据借款合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用，原告提供了与新泰华岳法律服务所签订的委托代理合同及代理费收据，对原告要求赔偿诉讼代理费损失的请求，本院予以支持。根据楼德支行与被告常峰签订的保证合同及担保法的规定，被告常峰的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。根据穆光廷签字确认的夫妻共同责任承诺书及担保法的规定，穆光廷应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内要求常峰、穆光廷承担保证责任，不违背法律规定，本院予以支持。常峰、穆光廷承担保证责任后有权向常广林、杨合红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常广林、杨合红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金689600元，并支付原告借款利息、罚息（以689600元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告常广林、杨合红于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失30000元；三、被告常峰、穆光廷对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告常峰、穆光廷承担保证责任后，有权向被告常广林、杨合红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10996元，减半收取5498元，由被告常广林、杨合红、常峰、穆光廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一九年六月四日书记员  薛 慧
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执371号申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所。被执行人蒋礼，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇解放路**。创格融资租赁有限公司与蒋礼金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院（2018）湘0923民初1248号已经发生法律效力。由于被执行人蒋礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人创格融资租赁有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。本院于2019年4月1日向申请执行人创格融资租赁有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年4月3日，本院向被执行人蒋礼送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蒋礼的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2019年4月3日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人蒋礼的公积金、理财产品、收益性保险等情况.2019年4月12日查封被执行人蒋礼车辆四台，2019年5月12日查封被执行人蒋礼房产一套。2019年5月15日于安化县东坪镇资江社区调查被执行人蒋礼财产情况。2019年5月16日，本院依法对被执行人蒋礼采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月13日，本院再次对被执行人蒋礼进行了网络查询，仍未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人没有新的财产线索提供。本院于2019年6月28日约谈了申请执行人创格融资租赁有限公司，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的金额为141566.5元及利息，尚有141566.5元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年六月二十八日代理书记员  张 磊
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0202执535号 申请执行人龙红波，男，1970年10月8日出生，汉族。 被执行人杨友如，男，1976年10月19日出生，汉族。 申请执行人龙红波与被执行人杨友如机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人龙红波依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2099号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。执行过程中,申请人龙红波申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2099号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 陈 柯 审判员 易大玄 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗中明
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初735号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人余小华，女，汉族，1971年4月13日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月18日刑满释放。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。公诉机关以洪检刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人余小华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月28日16时许，被告人余小华在本市洪山区白沙洲大道青润家园小区3栋1单元门前，以人民币300元的价格向王国荣贩卖红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗和白色甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）2小袋，交易完成后被公安机关当场抓获。经称量，上述毒品共重0.65克；经鉴定，上述毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人余小华具有自愿认罪认罚、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人余小华有期徒刑八个月，并处罚金。被告人余小华及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余小华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年3月1日起至2019年10月31日止；罚金已缴纳）。二、公安机关扣押的物品由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇一九年六月十二日书记员  舒钦灵
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保79号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪某某，男。 委托诉讼代理人：伍某某，男。 被申请人：袁某，男。 被申请人：谭某某，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁某、谭某某银行存款120000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人袁某、谭某某银行账户上的存款12万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年六月十二日 代理书记员  李菊桂
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初236号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：郭凯，男，1982年7月12日出生，汉族，住济南市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭凯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人张东的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告郭凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金113332.93元，支付截止至2019年6月5日的利息17195.83元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费2700元、违约金29657.75元（截止至2019年6月5日），嗣后利息以113332.93元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年10月30日，被告郭凯向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告郭凯未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郭凯的资信材料、查询账单等证据。被告郭凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月30日，被告郭凯向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2007年12月6日开始用卡消费，2018年5月6日最后一次消费，2018年8月10日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡本金113332.93元、利息17195.83元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费2700元。 本院认为，被告郭凯向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用并透支部分款项后未按约及时偿还欠款。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额、利息数额等，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金113332.93元、支付截止至2019年6月5日的利息17195.83元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费2700元，嗣后利息以113332.93元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止至2019年6月5日的违约金29657.75元的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113332.93元； 二、被告郭凯于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月5日的信用卡欠款利息17195.83元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费2700元，嗣后利息以113332.93元信用卡欠款本金为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告郭凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 人民陪审员  宋 卫 人民陪审员  轩书新 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  李秀娟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢14号之一 申请执行人：陈发祥，男，1952年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：先仕平，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人陈发祥向法院申请执行先仕平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初1113号民事调解书已经发生法律效力。因先仕平未履行生效法律文书确定的义务，陈发祥于2019年1月11向本院申请强制执行。被执行人先仕平应给付申请执行人陈发祥投资款及收益300000元，并承担案件受理费2900元，申请执行费4444元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户、财付通进行冻结，发现其名下车牌号为皖Ｈ×××××的车辆，但未实际控制。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将先仕平纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2016）皖0521民初1113号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  徐为蛟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初3461号原告：刘仁灶，男，1950年11月28日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：黄李燕、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。被告：梁世钰，男，1976年7月21日出生，汉族，住瑞安市。被告：李春红，女，1976年3月20日出生，汉族，住瑞安市。原告刘仁灶与被告梁世钰、李春红民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告梁世钰、李春红共同归还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月6日以简易程序受理后，于同年3月26日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员陈丹、李平参与的合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘仁灶的委托诉讼代理人钟小燕到庭参加诉讼。被告梁世钰、李春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年2月11日，被告梁世钰向原告刘仁灶出具一份借条，借条载明：“今向刘仁灶借款10万元，特此证明，梁世钰”。本院认为，原告和被告梁世钰之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活支出，故要求被告李春红承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世钰于本判决生效后十日内偿还原告刘仁灶借款本金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告刘仁灶其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告梁世钰负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  陈 丹人民陪审员  李 平二〇一九年六月二十六日代书 记员  余恩慈
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1287号原告：张环宇，男，汉族，1984年9月19日出生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被告：长春融创置地有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街**融创上城**商业**。法定代表人：马力。原告张环宇诉被告长春融创置地有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与宫雪莉诉长春融创置地有限公司合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初1274号案件审理。审判员  孙勇二〇一九年六月二十八日书记员  刘波
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2129号 原告：深圳市美科星通信技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南四道**高新工业村****第**西段，统一社会信用代码914403007320629366。 法定代表人：钱华，董事长。 委托诉讼代理人：周雪，女，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 被告：徐州奋均新时空网络科技有限公司，住所，住所地邳州市运河镇韩式步行街**楼**社会信用代码91320382MA1X21RH3U。 法定代表人：汪俊霖。 被告：汪俊霖，女，汉族，1994年6月8日出生，身份证住址江苏省邳州市。 被告：刘猛雷，男，汉族，1988年10月23日出生，身份证住址江苏省邳州市。 本院在审理原告深圳市美科星通信技术有限公司诉被告徐州奋均新时空网络科技有限公司、汪俊霖、刘猛雷买卖合同纠纷一案中，原告深圳市美科星通信技术有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求保全被告徐州奋均新时空网络科技有限公司、汪俊霖、刘猛雷名下价值人民币28281.98元的财产。原告深圳市美科星通信技术有限公司以其名下于账户内人民币28281.98元的存款作为担保，担保期限至被担保财产解封之日止。 本院经审查认为，原告深圳市美科星通信技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结原告深圳市美科星通信技术有限公司名下银行账户内人民币28281.98元的存款； 二、查封、冻结被告徐州奋均新时空网络科技有限公司、汪俊霖、刘猛雷名下价值人民币28281.98元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年六月二十日 书记员  吴倩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执19号之一 申请执行人：陈玉清，女，1954年11月6日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：邓柳红，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年12月3日作出的（2018)闽0427民初2062号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉清于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及逾期付款利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，没有车辆、证券、工商等登记信息。本院已对被执行人的银行账户进行了冻结；已查封被执行人所有的房产，但属轮候查封。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人陈玉清。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的财产不能处置，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年六月二十日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执699号之一移送部门：郸城县人民法院刑事庭。被执行人：钱艳杰，男，1990年5月3日生，汉族，住郸城县。。本院在执行被执行人钱艳杰盗窃罪罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、向房地产管理部门查询房地产登记；5、向被执行人所在住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  展贤亮审判员  孟昭杰审判员  闫晓东二〇一九年六月二十六日书记员  段瑞朋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书                                                             （2019）宁0106民初7176号  起诉人:雍广才,男,1973年8月30日出生，汉族,住宁夏回族自治区中卫市。2019年6月10日，本院收到起诉人雍广才与宁夏回族自治区人民医院眼科医院医疗服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人雍广才的诉讼请求：要求被告明确将原告涉案病历中入院记录的患病原因描述部分暨无明显诱因”部分更改为“意外受伤”或“外伤所致；要求被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：2017年9月10日早晨,原告乘火车至银川市区处理一些私人事务不慎在BRT快速交通金凤区政府站附近的人行道上意外摔倒,致使原告右眼受伤,原告就近于被告宁夏人民医院眼科医院进行诊治,经诊治,初步判定为视网膜脱离。该被告要求原告住院手术治疗。并出具相应住院证,但由于当时住院床位紧张,被告要求原告回中卫等待入院通知,原告于是回至户籍地中卫市沙坡头区办理住院前的医保手续,2017年9月14日,原告接到被告通知返回被告医院并入住该院眼底病科病房接受治疗,主治大夫为该院主任医师容维宁,由于原告身体一直很健康对医院的住院程序也不清楚,对被告宁夏人民医院眼科医院的主任医师容维宁派遣实习大夫的状况不清楚,在原告陈述病情的过程中,原告将右眼意外受伤经过和自身医疗状况均向被告宁夏人民医院眼科医院主治医师容维宁派遣的实习大夫予以明确表述。但是该实习医生的病例记录竟然没有记录原告意外受伤部分的表述,也没有对原告予以明示和解释。直至2017年10月左右,原告在向案外人合众人寿保险股份有限公司中卫中心支公司申请涉案保险的意外保险赔付时,案外人合众人寿保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司指出因原告病历中入院记录的患病原因描述部分为“无明显诱因”,没有“意外受伤”及“外伤”的表述,所以该公司拒绝赔付,并要求原告继续请求被告宁夏人民医院眼科医院出具相关证明才能够予以赔付,原告于是多次找到被告宁夏人民医院眼科医院请求将原告病例中意外受伤的表述予以补充和证明,但是被告宁夏人民医院眼科医院以各种理由予以拒绝,案外人合众人寿保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司也因此不做赔付,并声称该公司已经经过其分公司暨案外人合众人寿保险股价有限公司宁夏分公司银川中心支公司至宁夏人民医院眼科医院眼底病科予以核实,因被告宁夏人民医院眼科医院不愿出具相应补充和证明,所以原告的保险赔付不予受理和赔付。原告与案外人合众人寿保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司经过相应联系与核实,也收到了类似答复。在该状况下,原告向被告宁夏人民医院眼科医院的主治医师容维宁予以沟通,但是该主治医师只是出具了一份私人性质的手书证明信,并且不能签盖被告宁夏人民医院眼科医院的公章,最终案外人合众人寿保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司因此拒绝赔付,致使原告损失9000余元,为此,原告将案外人合众人寿保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司诉诸法庭,但是由于被告的涉案病历错误事实,致使原告的相应诉讼请求不能得以主张。为此,原告只能将被告诉诸法庭,请求法庭依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告的诉讼请求属于医疗部门的诊疗行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人雍广才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员   刘根祥 二O一九年六月十二日 书记员   白洋
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执542号申请执行人:王桂林。被执行人:钟昆林、任申恒。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人钟昆林、任申恒的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月二日书记员  廖文超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖47号原告：刘某1，女，1996年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：齐某，女，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某2，男，年龄不详，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某1与被告齐某、刘某2继承纠纷一案，敖汉旗人民法院于2019年5月8日立案。敖汉旗人民法院以原告刘某1系该院职工，该院依法不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告刘某1系敖汉旗人民法院职工，故敖汉旗人民法院不宜审理此案。敖汉旗人民法院报请指定管辖的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由宁城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇一九年六月二十五日法官助理 李志慧书 记 员 李宗达
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初153号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人曾进，男，1987年1月25日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，户籍住址四川省内江市市中区。因本案于2019年3月6日被挡获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人李俊辰，四川英中律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人曾进犯容留他人吸毒罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍、代理检察员李成洪出庭支持公诉，被告人曾进及其辩护人李俊辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控，2019年2月至3月期间，被告人曾进多次在内江市市中区其租住房内，容留吸毒人员陈某1、林某、朱某、陈某2等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。如： 1.2019年2月初的一天，曾进容留吸毒人员陈某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2.2019年2月23日下午，曾进容留吸毒人员陈某1、林某、朱某吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2019年2月24日晚上，曾进容留吸毒人员陈某1、林某、朱某吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 公诉机关提供了相应的证据认为，被告人曾进违反国家毒品管理法律法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。曾进到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对曾进判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人曾进对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 被告人曾进的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但认为曾进有坦白情节，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，危害后果不大，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，建议对曾进从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人曾进多次在内江市市中区其租住房内，容留吸毒人员陈某1、林某、朱某、陈某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下： 1.2019年2月初的一天，曾进容留吸毒人员陈某2吸食毒品冰毒。 2.2019年2月23日下午，曾进容留吸毒人员陈某1、林某、朱某吸食毒品冰毒。 3.2019年2月24日晚上，曾进容留吸毒人员陈某1、林某、朱某吸食毒品冰毒和麻古。 上述事实，被告人曾进在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，证人陈某1、朱某、林某、陈某2、唐某的证言及其辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、现场辨认笔录及照片、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、指认尿检结果照片、行政处罚决定书，被告人人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾进违反国家毒品管理法律法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。曾进犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其系初犯，能够认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。曾进所犯罪行为容留他人吸毒罪，且其自身有吸毒行为，有再犯罪的危险，不宜对其适用缓刑。故对辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人曾进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邱乐峥 审判员  曾亚君 审判员  曾浪花 二〇一九年六月六日 书记员  曾星星 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： 一次容留多人吸食、注射毒品的； 二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚 的； 容留未成年人吸食、注射毒品的； 以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； 容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； 其他应当追究刑事责任的情形。 ……。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初25号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人袁斌，男，1976年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕1085号起诉书指控被告人袁斌犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于同年1月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东、检察工作人员陈玲出庭支持公诉，被告人袁斌到庭参加诉讼。2019年4月17日武汉市汉阳区人民检察院以本案需要补充侦查为由，申请延期审理一个月，同年5月17日申请恢复审理，本案重新计算审理期限。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年10月1日19时许，被告人袁斌驾驶不符合技术标准的鄂Ａ×××**号重型特殊结构货车，沿武汉市汉阳区三环线地面层由东向西行驶至陈家咀桥时，将行人徐某撞到，致其当场死亡。事故后，袁斌驾车逃离现场。后经法医鉴定死者徐某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。被告人袁斌承担此事故的全部责任。案发后，肇事车辆车主田某已与被害人徐某家属达成民事赔偿协议，并赔偿被害人家属人民币216000元。2018年10月3日，被告人袁斌得知武汉市公安局汉阳区交通大队民警找其调查后，主动到达指定地点接受调查，并如实供述了犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，被告人袁斌在交通肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，系交通肇事后逃逸；有自首情节；部分履行民事赔偿协议且取得谅解，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人袁斌定罪处罚。被告人袁斌对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年10月1日19时许，被告人袁斌驾驶不符合技术标准的鄂Ａ×××**号重型特殊结构货车，沿武汉市汉阳区三环线地面层由东向西行驶至陈家咀桥时，将行人徐某撞到致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。事故后，袁斌驾车逃离现场。被告人袁斌承担此事故的全部责任，徐某不承担此事故责任。2018年10月3日，被告人袁斌知悉武汉市公安局汉阳区交通大队民警找其调查后，主动到达指定地点接受调查，并如实供述上述全部事实。另查明，案发后，肇事车辆车主田某已与被害人徐某家属达成民事赔偿协议，在侦查阶段及本院审理期间被告人袁斌的家属及田某已履行协议，共计赔付徐某家属人民币300000元，协议外另行赔付人民币40000元。被害人徐某家属对被告人袁斌的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获、破案经过、常住人口基本信息表证实，被告人袁斌的到案经过、基本身份信息及前处情况。2、交通事故案件登记表，证人马某、田某、刘某的证言，被告人袁斌的供述就本案的起因、经过和结果等情形基本吻合。3、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、血液乙醇检测报告书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人徐某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；涉案车辆鄂Ａ×××**照明和信号灯不符合安全技术条件；事故发生时，鄂Ａ×××**重型特殊结构货车前部右侧与行人相接触，事故现场遗留散落物是鄂Ａ×××**重型特殊结构货车驾驶室右侧脚踏塑料护板所分离，黑色塑料散落物上提取的蓝色附着物与鄂Ａ×××**号重型特殊结构货车前保险杠右侧末端的蓝色附着物成分相同；鄂Ａ×××**重型特殊结构货车前部右侧提取可疑毛发与被害人徐某的血迹来源于同一男性个体。4、道路交通事故认定书证实，袁斌承担此事故全部责任，徐某不承担此事故责任。5、交通事故人民调解书，赔偿凭证，收条，银行转账凭证，微信转账记录，谅解书，证明，被害人家属出具的情况说明，调查笔录等证据证实了本案民事部分赔偿及谅解情况。6、道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，照片，监控截图，机动车驾驶证，行驶证，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定结论通知书，送达回执，居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明，户籍证明，保险单等证据印证了上述相关事实。本院认为，被告人袁斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁斌犯交通肇事罪的罪名成立。被告人袁斌在发生交通事故后为逃避法律追究逃离事故现场，系交通肇事后逃逸。案发后，被告人袁斌主动到案，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人袁斌家属已代其赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人袁斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  袁 萍人民陪审员  毛赞红二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘艳艳
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0151行审6号 申请执行人重庆市铜梁区人民防空办公室，所在地址重庆市铜梁区白龙大道**，统一社会信用代码11500224009334429Q。 法定代表人王小波，主任。 委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。 委托代理人李东，重庆德功言律师事务所律师。 被执行人重庆渝洛川房地产开发有限公司，所，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街**1-1一社会信用代码91500224747478619L。 法定代表人周兴华，该公司总经理。 申请执行人重庆市铜梁区人民防空办公室申请执行被执行人重庆渝洛川房地产开发有限公司行政征收决定一案，在审查过程中，申请执行人重庆市铜梁区人民防空办公室于2019年6月17日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市铜梁区人民防空办公室的撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市铜梁区人民防空办公室撤回强制执行申请。 审判长  郭辉刚 审判员  汤献春 审判员  何振华 二〇一九年六月十七日 书记员  何 苗
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0691刑初179号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                                    被告人      基本情况              姓名：张大国              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1965年12月27日                  公民身份号码：420621196512277477                  文化程度：初中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市樊城区牛首镇张湖村**                  住址：湖北省襄阳市高新区黄家居委会四组                  强制措施：2019年5月11日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月14日被取保候审。                  辩护人              马国超，湖北隆中律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检刑诉（2019）191号                                     指控事实              2019年5月9日22时许，被告人张大国酒后驾驶鄂FQ1X**小型客车行至本市中原西路与卧龙大道交汇处路口，被襄阳高新公安分局紫贞平台警务人员设卡盘查时当场查获。经鉴定，其送检血液中酒精含量为126.76mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月以下，并处罚金。                        被告人及辩护人意见              被告人张大国对指控事实、罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节,当庭自愿认罪，请求法院对被告人从轻处罚。                              判决理由              公诉机关指控被告人张大国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人张大国如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张大国当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                        判决结果              被告人张大国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                        二〇一九年六月十九日            书  记  员   张  家  琪
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4415号原告：璧山区吉泰镀膜厂，住所地重庆市璧山区青杠街道三溪街支路**，统一社会信用代码92500227MA5UHJFL57。经营者：曾维良，男，1945年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。被告：重庆速腾机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青路**，统一社会信用代码915002277784824858。法定代表人：王全中。原告璧山区吉泰镀膜厂与被告重庆速腾机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告璧山区吉泰镀膜厂撤回起诉处理。审判员  温全昌二〇一九年六月十三日书记员  刘婧怡
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初311号 原告：张虎元，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：韩小军，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告张虎元诉被告韩小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张虎元于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张虎元以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告张虎元撤回起诉。 案件受理费474元，减半收取，原告张虎元负担237元，退付原告237元。 审 判 长  杨虎林 人民陪审员  郑巧娟 人民陪审员  赫登宝 二〇一九年六月五日 书 记 员  李鹏林
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初332号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人冯某，无业。2018年9月，因盗窃被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日；2018年10月，因盗窃被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。2019年2月23日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人冯某于2019年1月至2月间，在无锡市新吴区宝龙城市广场二楼某服装店先后实施盗窃作案5次，窃得财物价值共计人民币3005.55元。具体事实如下： 1.2019年1月8日凌晨，被告人冯某至某服装店，乘隙窃得黑色长款女式外套1件、米色长款女式毛衣1件，价值共计人民币685元。 2.2019年1月12日凌晨，被告人冯某至某服装店，乘隙窃得米白色长款女式羽绒服1件，价值人民币980元。 3.2019年2月7日晚，被告人冯某至某服装店，乘隙窃得短款女式外套1件，价值人民币230元。 4.2019年2月14日晚，被告人冯某至某服装店，乘隙窃得天蓝色女式双面呢大衣1件，价值人民币530.55元。 5.2019年2月19日上午，被告人冯某至某服装店，乘隙窃得黑色女式针织外套1件，价值人民币580元。 2019年2月23日，被告人冯某在无锡市新吴区宝龙城市广场被群众扭获，后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人冯某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人冯某对指控事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年8月22日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人冯某退赔被害人任某人民币3005.55元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年六月十二日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执674号申请执行人:金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路**，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人：王沿皓，男，系该公司员工。被执行人：付定洋，男，汉族，1990年12月4日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：高琴，女，彝族，1988年9月16日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系付定洋之妻。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院作出的（2018）黔0523民初694号民事判决书，于2019年4月22日立案受理了金沙富民村镇银行股份有限公司申请执行付定洋、高琴金融借款合同纠纷一案。被执行人付定洋、高琴应偿还申请执行人借款本金人民币80000.00元及利息，并负担案件受理费人民币1090.00元，执行费人民币1100.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行上述义务。经查，被执行人无银行存款、无工商、房屋登记信息。2019年6月3日，经双方当事人自愿协商，并达成一致和解履行协议：一、由被执行人付定洋、高琴于2019年9月30日前偿还申请执行人金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000.00元（强制扣划高琴银行账户6000.00元，付定洋当场支付190.00元，共计6190.00元，用以支付案件受理费1090.00元，执行费1100.00元，剩余4000.00元偿还申请执行人借款，该4000.00元计入上述协议还款的40000.00元内）；二、剩余欠款本金人民币40000.00元及利息，由付定洋、高琴从2019年10月起每月30日前偿还申请执行人借款人民币5000.00元，直至本息还清之日止。因双方当事人协商履行的时间较长，将超过本案的法定执行期限，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的执行。如被执行人付定洋、高琴未按协议时间履行，申请执行人可以就未履行部份再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代守泽二〇一九年六月十七日书记员  何 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初7700号之一原告：河南省第一建筑混凝土有限公司，住所地郑州市金水区兴达路办事处小金庄（鸿宝路与东四环交叉口东北角），统一社会信用代码91410100697338641U。法定代表人：郜玉彬，总经理。委托代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州综合投资区长兴路**，统一社会信用代码91410100169971945J。法定代表人：魏加生，总经理。委托代理人：连毅敏，男，汉族，1963年6月11日出生，住郑州市金水区。系公司员工。委托代理人：谢金晓，男，汉族，1993年7月2日出生，住河南省淅川县。系公司员工。本院在审理原告河南省第一建筑混凝土有限公司诉被告河南省豫兴建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省第一建筑混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告河南省豫兴建筑安装有限公司名下银行存款人民币2765077.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。本院于2018年12月15日作出（2018）豫0191民初7700号民事裁定书，依法冻结被告河南省豫兴建筑安装有限公司名下银行存款人民币2765077.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。现该案原、被告已达成和解，原告申请解除保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告河南省豫兴建筑安装有限公司名下银行存款2765077.5元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一九年六月五日书 记 员  王文威
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执536号申请执行人：荥阳市索河路秋丽粮油杂粮店，住所地荥阳市。负责人：吕秋丽，经营者。被执行人：马珂，男，1980年11月14日生，汉族，住荥阳市京城办。荥阳市索河路秋丽粮油杂粮店与马珂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初8186号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行13879元，余款及利息自愿放弃不再追要，双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇一九年六月十八日
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢344号 申请执行人肖薇，女，1986年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人李小忠，男，1980年7月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人肖薇、李小忠与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5490号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月3日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5490号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 徐 勇 二〇一九年六月四日 书记员 刘荣状
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3352号原告：赵传金，男，1954年3月26日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘传禧，主任。原告赵传金与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会（以下简称东赵家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传金，被告东赵家庄村委会法定代表人刘传禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传金向本院提出诉讼请求：1.判令东赵家庄村委会补发本村安置区二期工程征地补偿款3万元；2.诉讼费由东赵家庄村委会承担。事实与理由：本人原系东赵村村集体组织成员，后本村集体资产改革，重新鉴定村集体组织成员，通过村民代表表决，否决我的村集体组织成员资格。后经咨询上级政府有关部门相关政策后，按照相关程序，东赵村又重新认定本人为村集体组织成员。特要求补发上述补偿款。东赵家庄村委会辩称，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：赵传金原系东赵家庄村集体经济组织成员。2018年9月，东赵家庄在进行农村集体产权制度改革工作人员界定时，没有将赵传金界定为集体经济组织成员。后村委会向集体经济组织成员发放土地补偿款3万元，没有向赵传金发放。2018年12月份，东赵家庄根据文件要求，在农村集体产权制度改革第二次人员界定中，将赵传金界定为集体经济组织成员。在审理过程中，东赵家庄村委会同意给付赵传金土地补偿款30000元。本院认为，赵传金系东赵家庄村集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，东赵家庄村委会未向赵传金发放土地补偿款，违反了法律规定，赵传金要求东赵家庄村委会向其发放土地补偿款30000元合法有据，予以支持。依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付赵传金土地补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年六月二十六日书记员  查传芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初1227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所:广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小秀，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：陈逸晋，男，1955年11月19日出生，台湾地区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈逸晋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡传鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款共计90740.28元（本案币种为人民币，其中本金51950元、零售利息19664.02元、滞纳金19126.26元，零售利息等暂计至2017年9月14日，此后零售利息等按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告撤回“此后零售利息等按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实与理由：2008年6月5日，被告在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计48368.47元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表及领用合约；2.交易流水；3.催收历史；4.余额构成表；5.公告费发票。上述证据经本院审慎核查，未发现疑点。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2006年5月，被告填写并提交《中信信用卡（个人卡）申请表》，被告向原告申领中信威士金卡信用卡。上述《中信信用卡（个人卡）申请表》的声明签署处有“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”等内容，被告签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。申领人及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提起现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或1元港币或1美元。申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或者30元港币或3美元。银行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用。银行应向申领人催收欠款而引致的一切费用，应由申领人支付。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。申领人及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定，如果本合约的约定与相关章程的规定发生冲突时，除非另有说明，将以本合约的约定为准。原告经审批同意给予被告办理中信银行金卡信用卡，制卡卡号为40×××00，并将信用卡交付给了被告，被告后开通启用并使用该信用卡进行消费。截止2017年9月14日，该信用卡账户发生欠款本金51950元、零售利息19664.02元。截止2016年12月11日，该信用卡账户发生欠款滞纳金19126.26元。原告向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告系台湾公民，本案为涉台信用卡纠纷。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国大陆法律审理。被告向原告申领信用卡，双方为此签订的《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈逸晋应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计人民币90740.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元、公告费300元，合计2369元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  何奕龙人民陪审员  杨永虹二〇一九年六月十七日法官助理刘蓓蕾书记员周双双
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执323号之一申请执行人：刘元霞。被执行人：袁得文。申请执行人刘元霞与被执行人袁得文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初1600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日依法向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月20日向被执行人袁得文发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金132500元、利息177198元，承担案件受理费3527元、执行费3415元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人袁得文名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。本院已将案件执行情况于2019年6月9日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表以及告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人刘元霞与被执行人袁得文民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额316640元（含本金、利息、案件受理费、执行费），待发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一九年六月十七日书 记 员  李 琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汪党生，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告汪党生信用卡纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告汪党生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月18日，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金57973.1元，利息23152.38元，逾期还款违约金12260.8元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪党生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57973.1元及利息（截至2019年4月26日为23152.38元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担153元，被告汪党生负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年六月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1078号之一申请执行人尚玟希，女，1986年5月12日生，汉族，住郑州市管城回族区商城东路**院**楼****，公民身份号码：4107251986********。被执行人田爱莹，女，1988年2月4日生，汉族，住，住郑州市惠济区长兴路办事处南阳村南街**民身份号码：4101221988********。本院在尚玟希与田爱莹合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0108民初4844民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院在执行过程中，于2019年3月14日、2019年4月4日、2018年5月16日通过网络查控被执行人田爱莹证券、工商银行、银行、互联网银行，车辆信息，均无可供执行财产线索。于2019年4月9日经郑州市不动产登记信息系统查询田爱莹名下无不动产登记信息。本院于2019年6月17日联系申请人尚玟希，告知其本院将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复强制执行，其表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0108民初4844号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇一九年六月十七日书记员 张 立
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执711号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：蔡雄壮，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：梁艺，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：蔡雄志，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：李曼丽，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，户籍地湖南省邵东县，住安化县。被执行人：梁淼，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：张弦，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡雄壮、梁艺、蔡雄志、李曼丽、梁淼、张弦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）湘0923民初2593号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雄壮、梁艺、蔡雄志、李曼丽、梁淼、张弦未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院于2019年5月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月13日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡雄壮、梁艺、蔡雄志、李曼丽、梁淼、张弦的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，2019年6月24日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人蔡雄壮、梁艺、蔡雄志、李曼丽、梁淼、张弦的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月24日，本院对被执行人蔡雄壮、梁艺、蔡雄志、李曼丽、梁淼、张弦采取了限制高消费的措施。本院于2019年6月24日对被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为24.60773万元，已执行到位0万元，尚有24.60773万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 叶 琳二〇一九年六月二十四日书记员 吴春艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11858号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被执行人:刘淑立，女，1963年8月12日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市海淀区。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人刘淑立金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求刘淑立支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额84,146.61元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人刘淑立适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额84,146.61元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年六月三日书记员  王鑫涛
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4310号 原告：邹兴荣，男，1944年4月26日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：牛犇，云南洪兴律师事务所律师，执业证号15303201110963547。 委托诉讼代理人：沈顺才，云南洪兴律师事务所律师，执业证号15303201210844358。 被告：周小芬，女，1944年07月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201010307018。 委托诉讼代理人：熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201111170058。 原告邹兴荣诉被告周小芬物权保护纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹兴荣的委托诉讼代理人牛犇和沈顺才、被告周小芬及其委托诉讼代理人潘发慧和熊瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原上祖坟山村被告的老宅基地使用权及住宅所有权人为原告。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原盘县西冲镇祖坟山煤矿系林荣芳（又名林荣方，已故）于2000年7月10日投资设立的个人独资企业。2004年6月1日，原告邹兴荣与林荣芳签订《盘县西冲镇祖坟山煤矿股份转让协议书》，林荣芳将盘县西冲镇祖坟山煤矿整体转让给原告邹兴荣。2004年11月4日，盘县西冲镇祖坟山煤矿投资人变更为原告邹兴荣，盘县西冲镇祖坟山煤矿更名为盘县西冲镇荣兴煤矿。2006年盘县西冲镇祖坟山煤矿被政策性关闭，原告获得相应赔偿。2008年4月29日，盘县西冲镇荣兴煤矿被注销。被告系原上祖坟山村老宅基地的使用权人及住宅所有权人。因原盘县西冲镇祖坟山煤矿在生产过程中造成所在村部分农户房屋受损，被告房屋在受损范围内。林荣芳代替煤矿与被告签订收据并履行对被告的部分赔偿义务。原告认为，煤矿对被告履行赔偿义务后，基于煤矿赔偿获得的权利应当归煤矿所有，虽煤矿已被注销，但其相关权利应当由煤矿的投资人即原告享有。现因被告的祖坟山村老宅基地及住宅被列入拆迁范围获得补偿款，被告出尔反尔对上祖坟山村老宅基地及住宅主张权利，根据收款及履行的付款收款事实，被告不再对上祖坟山村老宅基地及住宅享有任何权利，上祖坟山村被告的老宅基地使用权及住宅所有权应当依法确认为原告，上祖坟山村被告的老宅基地及住宅的拆迁补偿款也依法应当属于原告享有。综上，原告依法认为原告的各项合法权益应收国家保护，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周小芬辩称，原告不是案涉宅基地和房屋所在地集体经济组织成员，依法不能成为案涉宅基地的使用权人和房屋所有权人，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原盘县西冲祖坟山煤矿系林荣芳（又名林荣方，已死亡）于2000年7月10日设立的个人独资企业。2004年6月1日，林荣芳与原告邹兴荣签订《盘县西冲镇祖坟山煤矿股份转让协议书》，林荣芳将盘县西冲祖坟山煤矿整体转让给原告邹兴荣。2004年11月4日，盘县西冲祖坟山煤矿投资人变更为原告邹兴荣，盘县西冲镇祖坟山煤矿更名为盘县西冲镇荣星煤矿。2008年4月29日，盘县西冲镇荣星煤矿注销。因原盘县西冲祖坟山煤矿在生产过程中造成所在村部分农户房屋受损，2005年5月12日，林荣芳（甲方）与被告周小芬（乙方）签订了一份《收据》，约定由甲方赔偿乙方11,000元作为购新宅基地、建房、搬迁等费用，自收取赔偿款之日起，乙方原宅基地、住宅归甲方所有，乙方不得人为破坏和拆除。乙方跟甲方及荣兴煤矿不再有任何纠纷何因果关系，乙方收到赔偿款之日起三个月内必须搬迁到新住宅居住，不得推迟搬迁期限。2014年7月6日，林荣芳死亡。 本院认为，本案原告诉请确认的宅基地使用权和房屋所有权属于物权范畴，物权是权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利。本案诉争的物权客体为不动产，原告诉请确认物权则该不动产需特定化，原告不能举证证明争议标的物特征，双方争议的宅基地和房屋面积等特征均不具体不特定。原告不是案涉宅基地和房屋所在地集体经济组织成员，依法不能成为案涉宅基地的使用权人和房屋所有权人；对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹兴荣的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告邹兴荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 牛 灿 二〇一九年六月十二日 书记员 毛晶晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1995号广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司：本院执行的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司申请被执行人冷彬物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月二十四日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4238号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡兴海，男，1977年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人胡兴海房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 哈 欣审判员 孟 夏二〇一九年六月二十四日书记员 李珊珊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1534号罪犯史军昌，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙绍刑初字第34号刑事判决，以被告人史军昌犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月29日作出（2015）浙刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯史军昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯史军昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史军昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯史军昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年7月22日起至2027年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年六月二十五日法官助理周勇书记员张欣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执878号申请执行人：李冰，女，汉族，1964年3月29日出生，住所地：沈阳市大**。被执行人：沈阳铁路配件厂，住所地：沈阳市大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，职务：经理。申请执行人李冰申请执行被执行人沈阳铁路配件厂劳动争议执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初7007号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人李冰向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈阳铁路配件厂系系列案件，本院依法向被执行人沈阳铁路配件厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照(2018)辽0104民初7007号民事判决书所确定的给付欠款138万余元等义务。被执行人未自觉履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。本院又分多次通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月29日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人无可供执行的财产。2018年11月15日本院依法截留被执行人在中国铁路沈阳局集团有限公司拆迁款431132.93元并按照申请人应得款项比例返还申请人。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执878号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年六月四日书记员 ： 张 博