汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2251号 原告：穆杰，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：汉中市宏杰建筑装饰有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：穆宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。 原告穆杰与被告汉中市宏杰建筑装饰有限公司（以下简称为宏杰建筑装饰公司）股东知情权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告穆杰及其委托诉讼代理人景兰江，被告宏杰建筑装饰公司法定代表人穆宏及其委托诉讼代理人李自利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告提供宏杰建筑装饰公司自2013年1月1日至今的会计账簿（含总账、明细账、分类账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）、财务报表以供原告穆杰复制、查阅；2、本案诉讼费由被告宏杰建筑装饰公司承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，1、请求人民法院依法判令被告向原告提供宏杰建筑装饰公自2013年1月1日至今的会计报告以供原告穆杰复制；2、请求人民法院依法判令被告向原告提供宏杰建筑装饰公司自2013年1月1日至今的会计账簿（含总账、明细账、分类账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）、财务报表以供原告穆杰在中介机构执业人员的辅助之下查阅。事实与理由：2001年12月30日，原告穆杰与穆宏共同出资注册成立了被告宏杰建筑装饰公司，穆宏担任法定代表人并控制公司一切事务。自公司注册成立以来，公司从未向股东分配利润，也未向股东公布过财务报表；2019年3月穆宏擅自将公司所有库存商品处置变卖并将公司关闭。2019年4月22日，原告要求被告向原告公开账簿以供查阅、复制。然被告置之不理。为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告宏杰建筑装饰公司辩称，1、公司由法定代表人穆宏一人投资设立，穆宏为公司唯一股东，原告并无出资，只是公司的挂名股东；2、根据原告与穆宏于2016年4月8日签订的《借款协议》第二条的约定，原告已将其股东资格转让给穆宏，其也不再具有宏杰建筑装饰公司的股东资格；3、公司从来没有拒绝原告查阅公司相关财务资料，并且公司从2019年开始已停止经营，公司财产已冲抵所欠租金，原告在公司正常营业时不向公司提出查阅财务等信息资料，反而专门选择在公司停业、会计离开后要求查阅，其目的不纯。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告穆杰为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、穆杰身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、穆宏身份证复印件，证明穆宏的身份信息；3、宏杰建筑装饰公司信息报告，证明2001年12月30日，穆杰与穆宏共同出资注册成立了被告宏杰建筑装饰公司，穆宏任法定代表人；4、短信，证明2019年4月22日，原告以短信形式要求被告向原告公开账簿以供查阅、复制；5、快递函件及签收信息，证明2019年4月23日，原告以快递的方式要求被告向原告公开账簿以供查阅、复制；6、银行询证函，证明公司成立时，穆杰从账户向公司转账90万元作为股东出资的事实。原告提交的证据，经当庭质证，被告发表如下质证意见：（1）对原告提交的证据的真实性无异议；（2）对证据3、4、5、6的证明目的有异议，该证据不能证明原告出资并且是公司股东，公司也从来没有拒绝原告查阅财务等相关资料。 被告宏杰建筑装饰公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据材料：1、穆宏和穆杰于2016年4月8日签订的《借款协议》，协议第二条约定，双方约定宏杰建筑装饰公司由穆宏经营，所有公司盈亏由穆宏承担享有，汉中铝世家门窗有限公司由穆杰经营管理，以及对借款事项进行约定，该份借款协议是对股东进行清算和分离，证明原告已将其宏杰建筑装饰公司的股东资格转让穆宏的事实；2、《流动资金借款合同》，证明宏杰建筑装饰公司向汉台区农村信用合作联社营业部借款700万元，借款3年，自2016年3月31日至2019年3月13日，借款用途购材料，按季结息；3、汉中市大地油脂有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明：在2005年6月3日穆杰是汉中市大地油脂有限公司法人；4、证人杨克莉（原告穆杰母亲的证明）证明材料，证明汉中市大地油脂有限公司的债务承担、债务清偿、家庭房产的归属情况；5、穆宏借条，证明因为公司经营困难，穆宏向其岳母借款870万，其中有500多万元用于大地油脂厂的还款，还有300多万用于建立汉中铝世家门窗有限公司；6、还款计划，证明宏杰建筑装饰公司尚欠第三人外债125余万元未清偿的事实；7、陕西信合收回贷款凭证，证明公司的流水情况。被告提交的证据材料，经当庭质证，原告发表如下质证意见：（1）对被告提交的证据的真实性无异议，但其提交的证据与本案争议的事实没有关联性；（2）对被告证据的证明目的有异议。 本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。关于被告提交的证据，本院认为原告的质证意见成立，本院予以采纳，该证据与本案双方争议和审理的事实及诉讼请求缺乏必要的关联性，不能达到支持其抗辩意见的证明目的。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2001年12月30日，原告穆杰与被告公司法定代表人穆宏共同出资注册成立了宏杰建筑装饰公司，注册资本为500万元，穆宏、穆杰二人为公司自然人股东，穆宏担任公司的执行董事兼总经理、法定代表人，主要负责公司经营管理事务，穆杰担任公司经理和监事。原告穆杰与被告公司法定代表人穆宏还分别是汉中铝世家门窗有限公司的股东，穆宏为该公司的法定代表人，宏杰建筑装饰公司主要生产销售铝合金门窗的原材，汉中铝世家门窗有限公司主要生产加工销售铝合金门窗成品。自2019年开始，被告公司即停止正常的生产经营，并将公司部分资产抵账还债。原告认为自该注册成立至公司停业，公司从未向其分配利润，也未向其公布过财务报表。尤其是公司法定代表人穆宏未和自己商议，于2019年3月擅自将公司所有库存商品处置变卖，并将公司关闭。2019年4月22日，原告通过手机短信给被告公司法定代表人穆宏发送信息，表示自宏杰建筑装饰公司注册成立至公司停业，公司从未向其分配利润，也未向其公布过财务报表，尤其是公司法定代表人穆宏未和自己商议，于2019年3月擅自将公司所有库存商品处置变卖，损害了自己的知情权及财产权益，要求被告向原告公开公司财务报告、会计账簿等相关资料，以供查阅、复制。穆宏收到原告该手机短信后未予回复。同年4月23日，原告通过特快专递致函穆宏，再次书面表达了上述意思，提出要求被告向原告公开公司财务报告、会计账簿等相关资料，以供查阅、复制。被告公司法定代表人穆宏收到原告该函件后仍未予答复。同年5月24日，原告再次通过特快专递向被告公司法定代表人穆宏发送函件，要求被告提供公司的财务报告、会计账簿等相关资料供其查阅，被告公司法人住所处的门卫签收后未予理睬。原告遂诉至本院。 本院认为，股东行使知情权，是《中华人民共和国公司法》赋予股东的一项法定权利，不能被剥夺和限制，只要是公司股东，就依法享有知情权。根据被告宏杰建筑装饰公司的企业信用信息公示报告记载，公司自2001年12月30日经工商注册登记，原告穆宏与公司法定代表人穆杰二人均为公司自然人股东，穆宏担任公司的执行董事兼总经理、法定代表人，主要负责公司经营管理事务，穆杰担任公司经理和监事，该工商登记事项至今未进行过变更。被告辩称原告未实际出资，系挂名股东，既无事实依据，也无证据证明。且被告既认为原告不具有公司股东身份，却又辩称原告的股东资格经穆宏和穆杰2016年4月8日签订的《借款协议》第二条约定，穆杰将其股权又转让给穆宏，实际上该借款协议第二条约定的事项没有股权转让的意思表示，被告的辩解意见明显自相矛盾。本院认为，原告具有宏杰建筑装饰公司的股东资格，被告上述抗辩意见缺乏事实根据，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，按照该法律规定，被告公司法定代表人穆宏于2019年4月23日收到原告邮寄的要求查阅公司财务会计报告、会计账簿及凭证等相关信息资料的书面申请后，被告公司应当自2019年4月24日起，至迟于2019年5月8日前书面答复股东并说明理由，但被告对原告的申请却置之不理，被告的行为既违反了上述《公司法》的相关规定。本院认为，股东的知情权与其所持公司股份的多少没有关联性，只要是公司的股东，只要股东与公司不存在同业竞争以及泄露公司商业秘密等有损害公司利益的恶意查阅情形，依照《公司法》的上述规定，股东依法享有查阅、复制公司章程、股东会记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条的规定，股东依据人民法院生效判决查阅或者复制公司特定文件材料，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。经审理查明，被告并无证据证明原告查阅公司财务会计报告，以及查阅、复制公司会计账簿存在恶意，也不存在同业竞争的情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》意见第二条的规定，被告对此应当承担举证不能的法律后果。故被告的侵害了原告作为公司股东的知情权，原告起诉要求查阅、复制被告公司自2013年度至今的财务会计报告，查阅公司会计账簿、财务原始凭证（包括现金、银行账、明细账对应的原始凭证）公司会计账簿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告庭审中提交的《借款协议》、银行《贷款合同》、借条、证明、归还贷款收据、还款计划，与本案双方争议的诉讼标的没有必要的关联性，被告因此所提出的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》意见第二条的规定，判决如下： 一、被告汉中市宏杰建筑装饰有限公司于判决生效后十日内将该公司自2013年年度至今所有的公司财务会计报告备置于汉中市宏杰建筑装饰有限公司住所地的办公场所，供原告穆杰及其委托的会计师查阅、复制，查阅、复制时间不得超过七个工作日； 二、被告汉中市宏杰建筑装饰有限公司于判决生效后二十日内将该公司自2013年年度至今所有的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账等相关账目资料）、财务原始凭证（包括现金、明细账、日记账、对应的原始凭证）备置于汉中市宏杰建筑装饰有限公司住所地的办公场所，供原告穆杰及其委托的会计师查阅，查阅的时间不得超过七个工作日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告汉中市宏杰建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  冯汉军 人民陪审员  焦建生 人民陪审员  李艳丽 二〇一九年六月十三日 （ 书记员赵聪