江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初983号原告：俞某，男，1958年4月1日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师，特别授权。被告：占某，女，1936年10月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被告：郭某，男，1983年1月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：柳胜杨，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告俞某与被告占某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人陈光信、被告郭某的委托诉讼代理人柳胜杨到庭参加诉讼，被告占某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款310000元及利息198400元，计508400元，利息自2015年4月1日开始计算至2017年11月30日止，自2017年12月1日起至借款还清之日止的利息另行计算，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系奶奶与孙子关系。被告占某的儿子、被告郭某的父亲郭建明（男，1960年6月9日出生，身份证号码）因经营房地产生意需要，于2010年4月4日、2012年1月21日、2013年9月1日分三次向原告借款人民币11万元、10万元、10万元，原告分别以现金方式将借款交付给郭建明，郭建明于同日出具借条三份，双方约定利息按月利率2%计算。三份借条载明：“今借到俞某人民币壹拾壹万元正，期限壹年，月利率贰分，按季付息。此据，具借人：郭建明，2010年4月4日”；“今借到俞某人民币壹拾万元整，期限壹年，月利率2%，按季付息。此据，具借人：郭建明，2012年元月21日”；“今借到俞某人民币壹拾万元整，期限壹年，月利率2%，按季结息。此据，具借人：郭建明，2010年4月4日”借款后，郭建明一直按约定支付了2015年3月31日前的利息。2015年5月18日，郭建明突然因脑溢血病故。2015年7月1日，原告找到郭建明的前妻占玉梅要求还款，占玉梅承诺从郭建明的资产处置款中还款，并在三份借条上注明：“本人承诺于2017年7月1日前从郭建明的资产处置款偿还本债务，占玉梅，2015.7.1.”。2017年7月1日约定的还款期限届满后5原告找占玉梅还款，占玉梅推说此款她不管了。无奈，原告只得通过法律途径解决此事。经查，两被告系郭建明遗产的第一顺序继承人，且已经继承了郭建明的遗产，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，原告的债务应当由两被告偿还。综上所述，原告与郭建明之间系民间借贷关系，两被告继承了郭建明的遗产，两被告对郭建明生前的债务负有偿还的义务。为保护原告合法权益，依据相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告占某未答辩，亦未向法庭提供证据材料。被告郭某辩称，1、原告所诉债务，虽然有借条原件，其对交易方式有异议，原告所说是现金交付有违常理，原告未尽到交付借款的举证责任；2、其已声明放弃继承郭建明的财产，不用偿还借款人郭建明的债务；3、郭建明也没有进行财产分割，只是为了偿还银行借款，家里人将郭建明的财产进行了变现，变现的钱全部用于偿还银行借款了，其也没有继承任何财产；4、其除继承了郭建明上海两处房产外，没有继承郭建明其他遗产，其替郭建明偿还生前债务高达200多万，远远高出两处房产的处置款，故其对原告的债务无需承担清偿责任。综上，请求法庭驳回原告要求被告郭某承担还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，且因被告占某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭建明系被告占某的儿子，被告郭某的父亲。郭建明因资金周转需要于2010年4月4日、2012年1月21日、2013年9月1日分别向原告俞某借款人民币11万元、10万元、10万元，原告分别以现金方式将借款交付给郭建明，郭建明于同日出具借条三份，均约定利息按月利率2%计算，借期一年，按季付息。借款后，郭建明按约定支付利息至2015年4月7日。同年5月18日郭建明因脑溢血病故。2015年7月1日，原告找到郭建明的前妻占玉梅要求还款，被告郭某在三份借条上注明：“本人承诺于2017年7月1日前从郭建明的资产处置款偿还本债务”，由占玉梅签字确认。两被告系郭建明遗产的第一顺序继承人，被告郭某于2015年7月15日向上海市徐汇公证处申请继承郭建明所有的位于上海市浙桥路二七七号二幢一二〇一室和一二〇二室的房屋[产权证号分别为：沪房地浦字（2007）第094063号、沪房地浦字（2007）第094666号]的公正。上海市徐汇公证处于2015年12月9日出具（2015）沪徐证字第6084号公证书载明：“被继承人郭建明的上述遗产，应由郭某一人继承”。公证后，被告郭某偿还了郭建明上述两套房屋的银行按揭贷款共计202702.44元，并分别于2016年3月7日和2016年3月11日以108万元和65万的价格将上述房屋转让给他人。房屋转让后，被告郭某连同购房款一起共计205万元转给其母亲占玉梅，此前占玉梅已将郭建明生前所欠玉山县农村信用合作联社的贷款本息共计2073424.86元全部清偿完毕。2015年5月28日，被告郭某替郭建明偿还李金山、邱秀芳的借款13万元。2017年5月12日，被告郭某就郭建明生前遗产及相关债权作出声明，其内容为：“本人放弃对郭建明生前持有股权及债权的继承，不以继承人身份向相关公司及个人主张股权和债权及相应的任何权利。对郭建明遗留的债务不承担任何清偿责任，也不参与相关债务的确认。”同年5月，被告郭某与被告占某及郭建明的弟弟郭建辉、妹妹郭慧珍达成协议，该协议第二条约定，“郭某于2017年5月12日签署声明，放弃郭建明遗产继承，同时不承担郭建明遗留的债务。在此之前，郭某处置上海房产等遗产系为郭建明偿还债务之用，各方对此不持异议”。另查明，被告占某以郭建明的继承人身份于2018年1月5日向江苏省丰县人民法院起诉案外人中大置业丰县有限公司，要求该院判令该公司支付被告占某借款本金120万元及利息1164000元（按照月利率2分计算，从2014年5月27日计算至2018年6月26日止），丰县人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏0321民初160号民事判决，判令中大置业丰县公司返还占某借款本金120万元及利息（按照年利率6%标准，从2014年5月27日计算至2018年6月26日止）。后中大置业丰县有限公司不服该判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2019年5月30日作出（2018）苏03民终5462号民事判决，判令中大置业丰县公司返还占某借款本金120万元及利息（按照年利率6%标准，从2014年5月27日计算至2018年6月26日止，扣除18000元）。丰县人民法院和徐州市中级人民法院均认定被告占某为郭建明的唯一继承人。本院认为，原告俞某与郭建明之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务。在原告履行借款义务后，郭建明按约定支付利息至2015年4月7日，后因脑溢血亡故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，作为郭建明的继承人即被告郭某和占某应当在继承郭建明的遗产范围内对郭建明的债务承担清偿责任。被告郭某继承郭建明上海的两套房子并对外转让，转让款共计173万元，但被告郭某已替郭建明偿还债务202702.44元+2073424.86元+130000元=2406127.3元，已远远超过其继承遗产的实际价值，且郭某放弃了对郭建明其他财产的继承，故本院对原告要求被告郭某偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告占某以郭建民的唯一继承人身份继承了中大置业丰县有限公司所欠郭建明的120万元借款本金及利息276000元，本息共计1447600元。被告占某未提供证据证明其已替郭明偿还了上述遗产1447600元范围内的债务，故本院对原告要求被告占某在继承遗产1447600元范围内承担偿还原告借款本息的诉讼请求予以支持，即本院对原告要求被告占某偿还借款本金310000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持，经查郭建明支付原告利息至2015年4月7日，故利息的起算时间应从2015年4月8日开始。被告占某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占某于本判决生效之日起七日内偿还原告俞某借款本金31万元及利息（利息按月利率2%计算支付自2015年4月8日起至该借款全部还清之日止，本息合计不能超过1447600元）；二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，减半收取4442元，由被告占某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一九年六月五日法官助理马丹书记员张海英