四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初234号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人鄢广平,男，汉族，生于1996年1月5日四川省广元市利州区人,中专文化,无业，住四川省广元市经济开发区。2015年7月9日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留五日；2016年8月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1500元。2018年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年8月24日变更强制措施为监视居住，2019年2月24日解除监视居住；2019年5月21日被本院决定取保候审；2019年6月26日经本院决定逮捕，次日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。 辩护人何国泉，四川力发律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人鄢广平犯敲诈勒索罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人鄢广平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广元市利州区人民检察院指控，2017年9月10日21时许，被告人鄢广平伙同周智杰、龙程共谋采用赌博作假的方式骗取他人钱财。2017年9月11日凌晨，被告人鄢广平与周智杰、龙程邀约樊某1到广元市利州区蜀门北路蜂巢网咖雅间内进行赌博，先后采用打麻将、诈金花和推筒子的赌博方式，赢取樊某1欠款约3万余元；2017年9月11日6时许，鄢广平伙同周智杰、龙程逼迫樊某1还赌债，将樊某1带至事先开好的广元市利州区南河隆达宾馆8410房间，在房间内采用威胁和控制人身自由的方式，要求樊某1打电话找钱，在房间写下欠条；2017年9月11日19时许，被告人鄢广平与周智杰、龙程见樊某1通过电话未能找到资金，将樊某1一部苹果6手机（64G，价值1520元）以1500元钱当给杨某，才让被害人离开，所得赃款被鄢广平、周智杰、龙程三人分配。事后樊某1用1700元钱将手机赎回。 被告人鄢广平在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，辩称没有控制樊某1的人身自由。辩护人的辩解意见是被告人鄢广平系从犯，社会危害性较小，未强行将被害人带至宾馆，主观恶性较小，鄢广平持刀主要是为了控制他人持刀造成严重后果，建议对被告人判处拘役并宣告缓刑。 经审理查明，2017年9月10日21时许，被告人鄢广平伙同周智杰、龙程共谋采用赌博作假的方式骗取他人钱财。2017年9月11日凌晨，被告人鄢广平与周智杰、龙程邀约樊某1到广元市利州区蜀门北路“蜂巢”网咖雅间内进行赌博，先后采用打麻将、诈金花和推筒子的赌博方式，赢取樊某1欠款约3万余元；2017年9月11日6时许，鄢广平伙同周智杰、龙程逼迫樊某1还赌债，将樊某1带至事先开好的广元市利州区南河”隆达”宾馆8410房间，在房间内采用威胁的方式，要求樊某1打电话找钱并将所欠赌资出具成书面欠条；2017年9月11日19时许，被告人鄢广平与周智杰、龙程见樊某1通过电话未能找到资金，遂将樊某1一部”苹果6”手机（64G价值1520元）以1500元钱当给他人，才让被害人离开，所得赃款被鄢广平、周智杰、龙程三人分配。事后樊某1用1700元钱将手机赎回。另查明，案发后鄢广平向樊某1赔偿1700元并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证且均无异议的下列证据证实： （一）书证 1.公安机关受案登记表、立案决定书，证明案件来源合法。 2.拘留证，释放证明书，监视居住决定书，解除监视居住决定书等，证明被告人被采取强制措施的情况。 3.到案经过。证明被告人系抓获归案。 4.被告人身份信息，与起诉书载明的内容一致。 5.违法人员身份前科查询证明，（2016）川0802刑初361号刑事判决书，证明鄢广平的前科情况。 6.刑事谅解书，证明鄢广平已向樊某1赔偿人民币1700元，樊某1及其父亲对鄢广平的行为表示谅解。 7.国内旅客详细信息，证明鄢广平入住与离开隆达商务酒店的时间。 （二）证人证言 1.证人凡光明证明，2017年9月11日下午，其子樊某1通过微信找其要钱，称自己欠了别人的钱，必须要还3000元才能走。 2.证人杨某证明，2017年9月11日20时30分许龙程联系其说有一部手机要当，双方约定在广元市利州区嘉陵建设路华北新城楼下的惠全超市门口见面，来的人有龙程、机主和一个小伙子，杨某通过微信向龙程转账1500,将手机当下。后机主用1700元将手机赎回。 （三）被害人樊某1的陈述。证明2017年9月10日晚，樊某1受周智杰邀约，与周智杰、鄢广平、龙程三人在蜂巢网咖打麻将、推筒子，樊某1输了两万多，鄢广平让其打了欠条，不准其离开，让其当天必须要找部分钱，樊某1到处打电话没有借到钱，最后将其手机当了。 （四）同案人员周智杰、龙程的陈述1.周智杰证实，2017年9、10月左右一天，周智杰邀约鄢广平、龙程、樊某1在蜂巢网咖打牌，鄢广平通过打麻将、炸金花、推筒子的方式赢取樊某1欠款接近一万元。鄢广平找樊某1要钱，并提议先去隆达酒店房间再说。回到房间后，鄢广平喊樊某1打了欠条，并让樊某1想办法先找些钱，在此期间，鄢广平拿了一把折叠匕首出来，也吼了樊某1。后来龙程提议将樊某1的手机当了，并联系了当手机的人，并和樊政平、鄢广平三人去当手机。鄢广平回来后给周智杰用微信红包转了几十元钱。 2.龙程陈述称2017年7月一天，周智杰邀约其打牌，后周智杰、龙程、鄢广平、樊某1在广元市中心医院对面的一个网咖内打麻将，龙程因上班第二天上午六点过先行离开。下午二点过龙程下班后到隆达宾馆房间找到周智杰，樊某1给鄢广平打了张借条，并让樊某1今天多少想办法还点钱，樊某1通过电话联系朋友借钱，一直到下午四、五点都没有借到。这期间，鄢广平断断续续的吼樊某1，还把床头柜上的猎刀拿在手上，威胁樊某1今天至少要给他还3000元。龙程提出当手机，周智杰、鄢广平、樊政平商量后让龙程联系当手机的人，后龙程带着樊某1、鄢广平到建设路华北新城楼下将手机以1500元的价格当了，龙程通过微信收款1500元，换成现金后给鄢广平拿了1400元后离开。 （五）被告人鄢广平供述与辩解，2017年9月一天，周智杰打电话说晚上准备找“歌手”做业务，就是和人打牌，故意借给“歌手”钱，然后让他打欠条。后鄢广平到广元市利州区老城中心医院对面的蜂巢网咖，与周智杰、龙程、樊某1通过打麻将、炸金花、推筒子翻的方式，赢取了樊某1三万余元欠款。为了方便找樊某1要钱，鄢广平提议开一个房间好好谈谈，后四人到达隆达商务宾馆一房间内商量还钱的事情，在龙程提议下由樊某1给鄢广平打了借条。鄢广平拿周智杰的猎刀在手上耍并吼樊某1。后龙程提议当手机，并联系了收手机的人，在建设路十字路口往华北方向一百米左右的人行道附近与收手机的人见面，收手机的人通过微信将当手机的1500元钱转给龙程。龙程通过微信转帐1200元左右。 （六）鉴定意见，鉴定意见通知书。证明涉案手机经鉴定价值人民币1520元，鄢广平对鉴定意见无异议。 （七）辨认笔录及照片。鄢广平、周智杰、龙程相互辨认及辨认出樊某1的情况，樊某1辨认出鄢广平系让其打借条的人，龙程与杨秀丽相互辨认的情况，以及杨某辨认出樊某1系当手机的人。 （八）聊天记录、转款记录截图。证明樊某1找其父亲樊某2要钱，杨某通过微信给龙程转款1500元的事实。 以上证据来源合法，内容客观真实且均与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院认为，被告人鄢广平以非法占有为目的，对他人施行威胁，索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实交代自己的全部罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；又能在一审宣判前向被害人退赔全部赃款并取得谅解，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可依法酌定从轻处罚。关于被告人鄢广平辩称没有控制樊某1的人身自由，其辩护人的辩解被告人鄢广平系从犯，未强行控制被害人，主观恶性较小，持刀主要是为了防止他人持刀造成严重后果。对此庭审查明，被告人鄢广平伙同周智杰、龙程三人将被害人控制在宾馆房间内要求樊某1还钱，期间鄢广平持刀威胁，已足以对被害人造成威慑，所起作用较大，其积极实施的犯罪行为不应认定为从犯。故被告人及辩护人的辩解意见不予采纳。被告人曾因敲诈勒索受过刑事处罚，不适宜判处缓刑，对辩护人提出对其宣告缓刑的量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条之规定,判决如下： 被告人鄢广平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年11月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 敏 人民陪审员  张明华 人民陪审员  卢学晖 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  信 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的； 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。