河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初6348号原告：贾松林，男，汉族，1947年9月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁彬，河南中宇律师事务所律师。被告：贾玉娣，女，汉族，1958年9月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵奥利，河南天坤律师事务所实习律师。被告：贾玉兰，女，汉族，1960年4月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵奥利，河南天坤律师事务所实习律师。被告：贾玉香，女，汉族，1963年4月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。第三人：郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部，住所地郑州市郑平公路西侧郑州车管所北。负责人：朱志刚，指挥长。委托诉讼代理人：闫学新，河南豫威律师事务所律师。原告贾松林与被告贾玉娣、贾玉兰、贾玉香、第三人郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾松林及其委托诉讼代理人梁彬，被告贾玉娣、贾玉兰的委托诉讼代理人胡宗军、被告贾玉香的委托诉讼代理人方保红、第三人郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部的委托诉讼代理人闫学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾松林向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告之父贾老贵遗产宅基地及房屋拆迁补偿应得的房屋和过渡费86400元(暂计)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父贾老贵去世后留有宅基地一处证号：0128326、0128367宅基地面积225平方米，即0.337亩，该宅基地(土地证)持有人为贾老贵即原告之父，分为东西院，2014年8月11日郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部及郑州市二七区嵩山路办事处贾砦居民管理委员会按照郑州二七区委、区政府有关部署对原贾砦村(现为贾砦社区)整村进行拆迁改造，并按照“持有合法有效宅基地使用证的可确认一户”及“一户一宅一证”原则进行补偿，三被告采取隐瞒欺骗的方式，且在原告不知情的情况下与第三人签订拆迁补偿协议，并领取过渡费，侵害了原告应得的拆迁补偿利益，为此原告多次找被告协商未果，且于2016年4月24日向贾砦村委及拆迁指挥部反映情况但没有得到解决，三被告的行为严重侵害了原告的合法利益，第三人由于没有依法审慎分配，由此应承担分配给原告房屋并签订协议的责任。故原告提起诉讼。被告贾玉娣、贾玉兰辩称：原告诉称的宅基地登记在贾老贵名下，但实际使用人为被告贾玉娣、贾玉兰之母王喜英。1995年在宅基地建造的房屋也为王喜英出资。2008年该宅基地的房屋进行了翻建，翻建的出资有被告贾玉娣、贾玉兰出资。2014年拆迁时拆迁的房子，也即是被告贾玉娣、贾玉兰出资修建的房屋，可见该拆迁与原告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。另外原告起诉超过了诉讼时效，也请法院驳回其起诉。被告贾玉香辩称：争议宅基地及地上房屋的拆迁补偿权益，不属于贾玉香的父亲贾老贵所享有，该事实已经为生效的法律文书所查实。原告要求继承和分割没有事实和法律依据。贾砦村南二街25号宅基地原为祖宅，1982年经贾玉香的父亲贾老贵与叔叔贾长振分家两兄弟各占一半。东边由叔叔贾常振使用，西边由父亲贾老贵使用，此后叔叔和父亲即分院而居。1991年办理宅基地使用证时，将东院宅基地登记在父亲名下，西院宅基地登记至贾玉香名下。2008年叔叔贾常振家庭内部分家析产，宅基地上的房屋及宅基地使用权由贾玉娣及贾玉兰享有。此后由贾玉娣和贾玉兰出资在东院宅基地上新建四层楼房。贾玉香在西院宅基地上新建楼房，2014年贾砦村拆迁，有贾玉娣与郑州市二七区人民政府贾砦社区改造项目指挥部签订补偿安置协议一份，补偿安置协议项下的拆迁权益应当属于贾玉娣与贾玉兰共同享有，该事实已经为郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初654号行政判决书及河南省高级人民法院（2018）豫行终3947号行政判决书所认定，原告要求继承和分割没有事实和法律依据。第三人郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部述称：同意三被告答辩意见，涉案宅基地已经经过一审二审，证据由被告已经提交法庭，希望法院综合评判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据贾砦社区拆迁住房产权调换补偿安置协议、贾砦社区改造项目指挥部资料、原告的户口簿、郑州市二七区人和路街道办事处贾砦社区居民委员会证明、郑州市二七区第三国土资源管理所土地登记档案、贾玉娣与贾玉香的赠与证明被告及第三人对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以采信；2.被告贾玉娣、贾玉兰、贾玉香提供的证据《分家协议书》，原告对其真实性有异议，但原告提供的证据不足以反驳该证据，故对该证据的证明力本院予以确认；3.被告贾玉娣、贾玉兰提供的证据《关于贾砦老宅评估后资产分配及征集投资建房的方案》、贾玉环、贾喜爱、贾常振、贾西钦的《收据存根》、《收据》8份、《关于贾砦老家宅基地使用及老宅产权转移的说明》、《行政上诉状》中能够与本案其它证据相互印证的部分，本院予以采信；4.被告贾玉娣、贾玉兰、贾玉香提供的证据郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初654号《行政判决书》、河南省高级人民法院(2018)豫行终3947号《行政判决书》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾常振与贾老贵系兄弟，王喜英系贾常振妻子。贾玉娣、贾玉兰、贾喜爱、贾玉环、贾西钦系贾常振的子女，贾玉香、贾松林系贾老贵的子女。1995年5月，贾常振、王喜英、贾老贵、贾玉香签订《分家协议书》，确认案涉宅基地使用权及房屋所有权归王喜英享有。王喜英去世后，2008年3月10日，贾常振及其五个子女签订《关于贾砦老宅评估后资产分配及征集投资建房的方案》，将贾砦老宅及宅基地估价人民币100000元进行分配，并就投资建房、祖产继承等相关事项进行了约定。后贾玉娣、贾玉兰投资建房，贾西钦放弃继承。2008年12月，贾常振出具《关于贾砦老家宅基地使用及老宅产权转移的说明》，说明前述方案的履行情况并明确案涉四层楼房的所有权及宅基地使用权归贾玉娣、贾玉兰共同享有，其中一套房归贾常振有生之年使用，其应得的补偿金当作新建房的资金投入。因贾砦社区拆迁，2014年8月23日，村民组长、村两委干部、土地负责人、计生负责人等相关负责人对案涉房屋进行了产权认定，认定户主为贾玉娣。后贾玉娣通过了空房验收并上交了案涉宅基地使用证原件，2014年9月1日，郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部与贾玉娣签订了《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》。原告认为三被告的行为侵害了原告应得的拆迁补偿利益，诉至本院。另查明，原告贾常振与被告郑州市二七区人民政府、第三人贾玉娣、贾玉兰、贾玉香、贾松林撤销行政协议一案，贾常振请求法院判令撤销贾玉娣与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部签订的《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，郑州铁路运输中级法院于2018年10月15日作出(2018)豫71行初654号《行政判决书》，判决驳回原告贾常振的诉讼请求。贾常振、贾松林不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年3月8日作出(2018)豫行终3947号《行政判决书》，认为根据一、二审查明事实，案涉四层楼房的所有权及宅基地使用权由贾玉娣、贾玉兰共有，补偿安置中案涉房屋及宅基地所在基层组织及相关负责人认定户主为贾玉娣，郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部与贾玉娣签订《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，贾玉兰没有异议，郑州市二七区人民政府已尽到审慎审查义务，签订上述补偿安置协议并无不当。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人民法院生效判决已认定案涉四层楼房的所有权及宅基地使用权由贾玉娣、贾玉兰共有，补偿安置中案涉房屋及宅基地所在基层组织及相关负责人认定户主为贾玉娣，郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部与贾玉娣签订《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，贾玉兰没有异议，郑州市二七区人民政府已尽到审慎审查义务，签订上述补偿安置协议并无不当。现原告主张依法分割原告之父贾老贵遗产宅基地及房屋拆迁补偿应得的房屋和过渡费86400元，但原告提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾松林的诉讼请求。案件受理费1960元，由原告贾松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  袁波妮人民陪审员  徐 珂二〇一九年六月十三日书 记 员  李 茜