湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4684号原告：湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司，住所地：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区（望城船舶厂内****），统一社会信用代码：91430112MA4M6WB635。负责人：肖波。委托代理人：曾艳，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：浙江誉全景观工程有限公司，住，住所地：杭州市保俶北路****一社会信用代码：91330000784444418K。法定代表人：张国忠，董事长。委托代理人：张健江，男，1975年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司（以下简称：“北南方大业分公司”）诉被告浙江誉全景观工程有限公司（以下简称：“誉全公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员易晓华公开开庭进行了审理。原告北南方大业分公司委托代理人曾艳、被告誉全公司委托代理人张健江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北南方大业分公司提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付混凝土货款65,725元；2、请求被告向原告支付截止至2019年3月18日的逾期付款损失共计16,905.71元（合同约定日千分之五支付违约金，现原告自愿调整为日按千分之一的标准计算），并支付自2019年3月19日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失；3、请求被告向原告支付为实现本案债权所产生的律师代理费10,000元；4、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年3月19日起，被告因承建“湖南长沙万科金域国际园林景观”工程的需要，从原告处采购混凝土，经原告与被告对账确认：截至2018年10月30日止被告共计从原告处采购混凝土374方，货款共计181,410元，被告尚有65,725元混凝土货款未向原告支付，原告多次催讨未果。同时被告在之前的付款过程中存在多次逾期付款行为，截止至2019年3月18日给原告造成了逾期付款损失共计16,905.71元。因被告的逾期付款行为导致原告为实现本案债权需支付律师代理费1万元，此款应由被告承担。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。鉴此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告誉全公司答辩称：第一、原告提交法庭的《预拌混凝土购销合同》是格式合同，合同中规定的违约条款无效。本案涉案合同约定，货款在2018年12月30日前全部付清。虽然该合同有约定违约责任，但原告没有提交证据证明其已按照法律规定采取了合理的方式提请誉全公司注意。其次原告在合同中要求誉全公司每日按逾期货款金额5‰支付逾期违约金以及要求誉全公司支付律师代理费的规定，明显是加重誉全公司责任、排除誉全公司主要权利的条款。故，该条款应当无效。第二、即使北南方大业分公司有权要求誉全公司支付逾期付款违约金，根据《预拌混凝土购销合同》、《商品混凝土对账结算单》以及相关法律法规的规定，本案涉案合同约定的违约金计算标准过高，应当进行适当减少。誉全公司截止至2018年10月30日逾期付款65,725元，逾期付款天数为自2018年12月31日至2019年3月19日，共逾期77天，根据中国人民银行2015年6月27日的通知，金融机构一年期贷款基准利率为4.855，故利息应为：65,725元＊77日/365日＊4.85%=672.46元。第三、本案涉案合同关于违约责任的约定，要求誉全公司支付律师代理费。该条款与法律法规不符，与客观事实不符，应当为无效条款，不应得到法庭支持。结合相关法律法规以及本案实际情况来看，原告所诉请的律师费并非其实现债权必然产生的费用，对实现债权的费用应当作限缩解释和理解。本案中，原告未经合理催款程序即提起诉讼，且在原告提起诉讼后，誉全公司立即支付了全部货款，因此，在此情况下，如果不加甄别将律师费判决由誉全公司承担，显然有失公平。最后，原告提交的《委托代理合同》不规范，签署时间未填写，关于律师费的收费标准过高，收取律师费的银行转账凭证也未提供。根据相关规定，该《委托代理合同》也是一份条款不完备的无效合同。综上所述，被告认为，原告在未经合理催告的情况下提起诉讼，利用其提供的格式合同条款，通过诉讼方式加重被告的责任，侵害了被告公司的权益。鉴于被告已经付清所欠原告全部货款，故誉全公司请求法庭驳回原告全部诉请。本院经审理查明：1、2018年3月19日，原告北南方大业分公司与被告誉全公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，由原告北南方大业分公司为被告誉全公司告承包的湖南长沙万科金域国际园林景观项目预提供900立方米的混凝土，预计总金额44万元，最终按实际发生金额结算。交货地点为观沙岭路万科金域国际园林景观项目部；被告誉全公司指定或授权蔡阳来、罗贤若负责收货验收，代表被告签收原告《送货单》，上述被授权人其中任何一人均有权签字确认，如被告授权代表发生变更，应及时书面通知到供方，否则上述人员签字有效；付款方式：每月15日前被告誉全公司向原告北南方大业分公司支付上月31日前累计混凝土货款80%，剩余20%混凝土货款在2018年12月30日前付清。违约责任：被告誉全公司保证按合同约定支付货款，逾期支付货款的，每逾期一天，按逾期货款金额的5‰支付逾期违约金；逾期30日以上的，原告北南方大业分公司有权解除合同并要求付清所供混凝土全部货款和逾期违约金；本合同项下债权人为实现本合同的债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、财产保全费等）由债务人承担。本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，依法向工程项目所在地人民法院提起诉讼。2、2018年4月，原告北南方大业分公司出具商品混凝土对账结算单，该账单载明：“截止至2018年3月31日止，被告誉全公司尚欠货款23,505元。”2018年5月7日，原告北南方大业分公司出具商品混凝土对账结算单，该账单载明：“截止至2018年4月30日止，被告誉全公司尚欠原告北南方大业分公司货款28,510元。”2018年6月12日，原告北南方大业分公司出具商品混凝土对账结算单，该账单载明：“截止至2018年5月31日止，被告誉全公司尚欠原告北南方大业分公司货款115,685元。”2018年7月，原告北南方大业分公司出具商品混凝土对账结算单，该账单载明：“截止至2018年6月30日止，被告誉全公司尚欠原告北南方大业分公司货款133,705元。”2018年8月，被告誉全公司付款115,685元；2018年11月，原告北南方大业分公司出具商品混凝土对账结算单，该账单载明：“截止至2018年10月30日止，被告誉全公司尚欠原告北南方大业分公司货款65,725元。”2019年3月19日，原告北南方大业分公司出具商品混凝土对账结算单，该账单载明：“截止至2019年2月28日止，被告誉全公司累计欠原告北南方大业分公司货款65,725元。”以上账单均有被告授权委托代理人的签字确认。2019年5月7日，被告誉全公司支付全部欠款65,725元。现双方仍就违约金的支付发生争议。3、另查明，原告为向被告催要货款提起诉讼，与湖南旷真律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：湖南旷真律师事务所接受原告北南方的委托，指派曾艳作为其代理人；根据司法部、财政部制定的律师收费标准，原告北南方大业分公司应向湖南旷真律师事务所缴纳代理费，具体约定为壹万元。本合同有效期限自签订之日起至本案终结（含判决、裁决、调解、案外和解、撤诉及不起诉）或本合同约定的法律事务完成止。合同签订后原告支付1万元律师代理费至湖南旷真律师事务所。上述事实有原、被告委托代理人的当庭陈述、以及原告提交的并经庭审质证的《预拌混凝土购销合同》、《商品混凝土对账单》、《委托代理合同》、增值税专用发票、收据；被告提交的银行交易业务回单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同，原被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应遵照履行。现原告已经履行供货义务，被告理应按约支付货款。对于原告诉请被告支付货款65,725元本金的主张，因被告誉全公司已于诉讼中足额支付全部货款本金，故对原告该项诉请，本院不予支持。根据涉案合同约定，被告于诉讼中即2019年5月7日将全部尚欠货款付清已经发生逾期，故其理应承担逾期付款的违约责任。关于违约金的争议，被告抗辩称本案涉案合同因系格式合同，关于违约金条款的约定加重了誉全公司的责任，排除其主要权利，应属无效。本院认为，合同的签订与条款的拟定系双方当事人意思自治下达成的合意。本案涉案合同对原、被告双方的权利义务进行了双向约定，本案中，被告的主要权利是收取货物、主要义务是按约付款，现原告已经履行供货义务即被告的主要权利已经实现，但被告没有履行主要义务，所以双方对违约责任的约定并没有免除被告的主要权利，也没有加重其责任，而是双方在签订合同时对合同履行过程中有可能出现的违约行为进行的预见性的约定，因此，此项约定并非免责条款，应当合法有效。故本院对被告该项抗辩不予支持，被告应当按照合同约定承担相应违约责任。关于被告主张合同约定的违约金计算标准过高问题，本院认为原告主动将合同约定的按5‰/日标准调低为1‰/日，应属其对诉权的处置。但其调整的计算标准仍过高，故本院对其进行适当调整，调整为按日万分之五的标准计算违约金；关于违约天数的确定，原告主张被告在之前付款中存在逾期行为，但原、被告双方于2018年10月31日之前的多次对账确认，对账单上均未载明逾期金额，仅对应付货款予以了明确，故本院认为2018年11月之前的对账单，应视为原告对被告2018年10月31日之前主张逾期付款违约金权利的放弃，即违约天数的确定应自2018年10月31日起开始计算，故该期间违约金的计算应为1,156.8元（65725＊0.8＊44天（2018年11月16日至2018年12月30日）＊万分之五）+4,173.5元（65725＊万分之五＊127天（2018年12月31日至2019年5月7日）=5,329.8元。关于被告抗辩称原告与湖南旷真律师事务所签订的《委托代理合同》系条款不完备的无效合同，收费标准过高，且律师费的产生费用非为债权实现所必要，因此，被告不应承担原告支出的律师费。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》真实有效，该合同对律师费用的承担予以了明确约定且已实际产生，故原告有权要求被告承担相应费用。根据［2006］611号文件《国家发展改革委、司法部关于印发＜律师服务收费管理办法>的通知》第十三条规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”本案中，原告与湖南旷真律师事务所约定的律师费收费标准未超过相关规定，故本院对被告该项抗辩不予支持。原告诉请有事实与法律依据，本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告浙江誉全景观工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司支付逾期付款违约金5,329.8元以及律师费10,000元；二、驳回原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司其他的诉讼请求。若被告浙江誉全景观工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,058元（按简易程序收费），财产保全费946元，共计2,004元，其中332元由被告浙江誉全景观工程有限公司负担（该款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告），1,672元由原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易晓华二〇一九年六月二十四日法官助理周佳怡书记员陈英附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。