广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民初13号原告：佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁挺彪，经理。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄锦元，经理。委托诉讼代理人：原永祥，该司员工。被告：南海市官窑物资公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓冠新，经理。委托诉讼代理人：袁海远，该司员工。被告：佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘铭斌，经理。委托诉讼代理人：梁钊才，该司员工。原告佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司与被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（以下简称经济发展公司）、南海市官窑物资公司（以下简称物资公司）、佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司（以下简称农村经济发展公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘大川，被告物资公司的委托诉讼代理人袁海远，被告农村经济发展公司的委托诉讼代理人梁钊才到庭参加诉讼。被告经济发展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.依法判令经济发展公司向原告偿还借款本金3610.8万元及利息65456696.3元（利息暂计至2018年5月20日）；上述款项暂合计101564696.3元，此后利息按照同期贷款利率计算至实际清偿日；2.判令物资公司对上述第1项诉讼请求中的本金1076万元及其利息39074370.26元（利息暂计至2018年5月20日，此后利息按照同期贷款利率计算至实际清偿日）承担连带清偿责任；3.判令农村经济发展公司对上述第1项诉讼请求中的本金1594.8万元及其利息8065336.04元（利息暂计至2018年5月20日，此后利息按照同期贷款利率计算至实际清偿日）承担连带清偿责任；4.确认原告对经济发展公司提供抵押的位于佛山市南海区官窑镇官窑大道的房产（粤房证字第××号）在上述第1项诉讼请求中的本金940万元及其利息18316990元（利息暂计至2018年5月20日，请求计至实际清偿日）范围内享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：借款人经济发展公司(原南海市官窑镇经济发展公司）与广东南海农村商业银行股份有限公司（原南海市官窑农村信用合作社，以下简称南海农商行）曾签订9份《抵押担保借款合同》，借款合同号分别是：镇总公司抵借字98第1-4、6-9、18号，经济发展公司提供其名下的坐落于佛山市南海区官窑镇官窑大道（地号：甲-71，房产证号：粤房证字第**）的房产作抵押担保。至2018年5月20日止，经济发展公司尚欠借款本金合计940万元、利息暂计尚欠18316990元。借款人经济发展公司、担保人物资公司与南海农商行（原南海市官窑农村信用合作社）曾签订11份《保证担保借款合同》及1份《南海市城市信用合作社贷款合同》，合同编号分别是：（官窑）保借字98第107、112、114、145、146、147、149、151号及980130号，（官窑）保借字99第04、18、25号。至2018年5月20日止，经济发展公司尚欠借款本金合计1076万元、利息暂计尚欠39074370.26元。借款人经济发展公司与南海农商行（原佛山市南海区农村信用合作联社松岗信用社）签订的1份《借款合同》用于借新还旧，借款合同号：（松岗）农信借字2010第228号；担保人农村经济发展公司与南海农商行（原佛山市南海区农村信用合作联社松岗信用社）签订1份《保证合同》，对前述（松岗）农信借字2010第228号主合同的债务承担不可撤销的连带担保责任。至2018年5月20日止，经济发展公司尚欠借款本金合计1594.8万元、利息暂计尚欠8065336.04元。2018年6月26日南海农商行与原告签订一份《不良贷款债权转让合同》，并于2018年9月26日签订一份《不良贷款债权转让合同变更协议》，将上述借款的本金余额及相应利息全部转让给了原告，经济发展公司、物资公司及农村经济发展公司对上述债权转让的事实予以确认。上述借款经原告向三被告催收无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。经济发展公司提交书面答辩状称，同意原告起诉的请求与理由。物资公司辩称，同意原告起诉的请求与理由。农村经济发展公司辩称，同意原告起诉的请求与理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对本案证据均无异议，本院予以确认且在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，《抵押合同》第二条约定：“本合同的最高抵押贷款金额为820万元。”本院认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷，案涉《不良贷款债权转让合同》《不良贷款债权转让合同变更协议》及项下《抵押担保借款合同》《保证担保借款合同》《借款合同》《南海市城市信用合作社贷款合同》《保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。本案中，原告诉请经济发展公司偿付案涉借款合同项下之债权本息，并主张担保人物资公司等承担相应担保责任。关于案涉借款合同项下债款本息的认定问题。由于各被告对原告的诉讼请求均无异议，且原告主张经济发展公司尚欠3610.8万元本金及相应利息，依据充分，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于物资公司的责任承担。因物资公司作为保证人签订的11份《保证担保借款合同》及1份《南海市城市信用合作社贷款合同》项下尚欠借款本金1076万元及相应利息未偿还原告，而前述合同约定物资公司对该债务承担连带保证责任，且物资公司对原告的诉讼请求无异议，故本院认定物资公司应对前述债务承担连带清偿责任。关于农村经济发展公司的责任承担。因《保证合同》约定农村经济发展公司对（松岗）农信借字2010第228号《借款合同》项下债务承担连带保证责任，而经济发展公司尚欠该合同项下借款本金1594.8万元及相应利息，且农村经济发展公司对原告的诉讼请求无异议，故本院认定农村经济发展公司应对前述债务承担连带清偿责任。关于案涉抵押物的优先受偿权。经济发展公司签订《抵押合同》约定以其位于佛山市南海区官窑镇官窑大道的房产（粤房证字第××号）对案涉债务提供抵押担保。因该《抵押合同》第二条约定：“本合同的最高抵押贷款金额为820万元。”故原告有权对前述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在820万元本金及利息（截止至2018年5月20日的利息数额为15978650.85元，自2018年5月21日至清偿之日止的利息以820万元为本金按同期银行贷款利率计付）范围内优先受偿。对原告超出前述认定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告经济发展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司偿还借款本金3610.8万元及利息（暂计至2018年5月20日的利息65456696.3元，自2018年5月21日至清偿之日止的利息以3610.8万元为本金按同期同类银行贷款利率计付）；二、被告南海市官窑物资公司对本判决主文第一项确定的债务在1076万元本金及利息（截止至2018年5月20日的利息为39074370.26元，自2018年5月21日至清偿之日止的利息以1076万元为本金按同期同类银行贷款利率计付）范围内承担连带清偿责任，被告南海市官窑物资公司在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司追偿；三、被告佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司对本判决主文第一项确定的债务在1594.8万元本金及利息（截止至2018年5月20日的利息为8065336.04元，自2018年5月21日至清偿之日止的利息以1594.8万元为本金按同期同类银行贷款利率计付）范围内承担连带清偿责任，被告佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司追偿；四、原告佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司有权就本判决主文第一项确定的债务，在820万元本金及利息（截止至2018年5月20日的利息为15978650.85元，自2018年5月21日至清偿之日止的利息以820万元为本金按同期同类银行贷款利率计付）范围内，以被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司提供抵押担保的位于佛山市南海区官窑镇官窑大道的房产（粤房证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;五、驳回原告佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549623.48元，由被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司、南海市官窑物资公司、佛山市南海区官窑镇农村经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一九年六月二十八日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷