广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4334号原告：邹瑞莲，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：马文，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市，原告邹瑞莲与被告马文、谢山岗合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后,原告邹瑞莲向本院申请撤回对被告谢山岗的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹瑞莲到庭参加诉讼，被告马文经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹瑞莲向本院提出诉讼请求:1.撤销给排水承包合同；2.被告马文返还原告出资的57030元及利息（利息按深圳平安普惠小额贷款有限公司的贷款利息2282元/月，从起诉之日起计算至还清为止，暂计14个月为31948元）。事实与理由：原告通过被告马文介绍认识给排水承包合同中的甲方谢山岗（身份证：），说谢山岗有分包工程给原、被告合作。2017年12月4日，在被告见证下，原告与谢山岗签了给排水承包合同，同时原告与被告签订协议书。合同及协议签订之前，原告与被告已谈好贷款搞工程的事，双方约定由原告向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）贷款50000元作为货款，资金到手后原告把货款分期支付给被告。后原告到工地去看情况（要款为妈妈看病）才发现被骗，原告与谢山岗签定的给排水承包合同约定的工程名称、使用的公章、谢山岗的名字都是假的。找被告理论后，被告无奈之下写下“谢优平”的名字及身份证号码，并注明由被告代签。原告认为整件事都是被告操作，被告理应把原告的出资及利息全额退回，但原告多次联系被告未果。故为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告邹瑞莲变更诉求1为：解除原、被告于2017年12月4日签订的协议书。被告马文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2017年12月4日，邹瑞莲（甲方）与马文（乙方）签订协议书，约定：双方就中山新东方建筑工地给水排水安装完成事宜协议由甲方前期出资50000元，多出部分由乙方马文承担（工程进度款的75%发放给甲方，25%交楼后2个月后付清甲方）；资金除发放员工工资外，多出部分支付贷款和贷款利息，除开以上支付的款项多出部分由邹瑞莲与马文二人均分；物料采购由二人双方一起购回，其他小物件由马文提供合理单价（提供单据，双方对账）完工期为一年半（贷款利息1.5%）。2018年2月8日，马文在前述协议书下方手写“中山新东方工程如有亏损，本人与合伙人各出一半。”2.邹瑞莲向本院提交了设施投资明细表、租金收据拟证明其向马文付款的经过，明细表注明：2017年11月19日交行刷卡×××0元、广发银行刷卡5000元，11月20日转账农行3000元，11月27日工行转账1700元、微信转账300元，11月29日农行转账4000元，12月1日房租1900元，12月3日微信×××元，12月4日微信转账17000元，12月6日微信转账2000元，12月19日微信转账3000元、商场购物653.4元，2018年1月9日500元微信。前述款项合共50053.4元，每笔款项旁均有马文签字确认，邹瑞莲称前述款项均用于购买设备等营业设施及租赁营业场所。同时，明细表另注明：2017年12月13日3000元微信转账（焊机），12月12日2000元（爸爸看病），12月21日100元（微信），前述款项合共5100元，马文均未在前述款项旁签字确认，邹瑞莲称虽然马文对前述款项均未签字确认，但确已支付给马文。3.庭审中，邹瑞莲称，其于2017年8月认识马文，当时马文称承接了中山新东方建筑工地给水排水安装工程，并让其一起合伙共同承建，后其多次去工地勘查，确认前述工程的确存在，故同意与马文合伙承建前述工程。双方签订协议书的当天，在马文的见证下，一个自称是“谢山岗”的人（发包方、甲方）与其（承包方、乙方）签订了给排水承包合同，约定：工程地点为广东中山沙边路新东方建设，工期自2017年9月15日至2018年12月15日，工程预售造价1200000元；工程结算方式为给排水8.5元每平方米。合同还约定了其他内容。“谢山岗”在甲方一栏签字并手写“身份证”，同时加盖印有“新东方建设中山项目部”公章，其于乙方一栏签字确认。及后，其发现“谢山岗”所使用的身份信息是虚假的，追问马文后，马文承认“谢山岗”真名为“谢优平”，并同意在前述合同中手写确认“谢优平，身份证，马文代签”。协议书签订后，马文拒绝其参与工程的建设过程，后其向他人了解得知涉案工程于2018年1月完工，期间马文未向其支付利润亦未退还投资款，邹瑞莲遂诉至本院，主张前述实体权利4.庭审中，邹瑞莲自认马文已向其退还投资款合共6000元。5.邹瑞莲向本院提交了借款合同，拟证明其向马文支付的投资款源于向平安普惠公司的贷款，其为此每月支付利息2282元。本院认为，本案系合同纠纷。邹瑞莲与马文签订的协议书是双方当事人自愿、真实的意思表示，本院予以认可，双方均应按协议书的约定履行各自义务。结合邹瑞莲的陈述及其提交的协议书、设施投资明细等证据可知，邹瑞莲已依约向马文支付协议书约定的投资款，马文收取投资款后拒绝邹瑞莲参与涉案给排水安装工程的承建，工程完工后亦未与邹瑞莲就工程所得利润进行分配，对于前述事实马文未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，故本院认定马文已以其行为表明其不履行合同约定的主要义务，已经构成根本违约，应当承担违约责任，邹瑞莲依法可以解除与马文签订的协议书并据此请求马文返还已收取的投资款。对于马文拖欠的投资款金额的认定，根据已查明的事实可知，经马文签字确认已收款项的金额合共50053.4元，对于设施投资明细列明的其余款项因未有马文的签字确认，而邹瑞莲亦未能提供其他直接有效的证据证明该款项确已发生且经马文确认属于投资款性质，故本院根据有马文签字确认的款项支付情况认定邹瑞莲已支付的投资款为50053.4元，因邹瑞莲自认马文已向其返还投资款6000元，故马文尚欠邹瑞莲投资款为44053.4元。关于利息，由于马文前述拖欠投资款的行为确实给邹瑞莲造成资金占用损失，邹瑞莲主张自起诉之日即2019年2月14日起计算利息至清偿之日止的诉求，本院予以支持，但该利息属于法定孳息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，邹瑞莲主张其支付的投资款是通过向案外人贷款所得并参照其贷款利率主张利息没有事实和法律依据，本院对此不予支持，综上，本院认定利息的计算方法为：以44053.4元为基数，自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。马文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告邹瑞莲与被告马文于2017年12月4日签订的协议书；二、被告马文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹瑞莲返还投资款44053.4元及利息（计算方法：以44053.4元为基数，自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告邹瑞莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元（原告邹瑞莲已预交），由原告邹瑞莲负担1046元，被告马文负担1003元（被告马文负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告邹瑞莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙婉霞黄怡凤