重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行初49号 原告李大辉，男，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市奉节县。 原告郑中孝，男，汉族，1966年11月4日出生，，住重庆市奉节县。 二原告委托代理人赵现召，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道**。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人操时谦，奉节县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。 原告李大辉、郑中孝诉被告重庆市奉节县人民政府（简称县政府）行政协调一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年6月12日公开开庭审理了本案。原告李大辉、郑中孝及其委托代理人赵现召、被告县政府法定代表人祁美文的委托代理人操时谦、冯书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年2月28日，县政府作出奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，决定驳回李大辉、郑中孝请求对其安置补助费、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准进行协调提高的行政协调申请。 原告李大辉、郑中孝起诉称，二原告分别在奉节县朱衣镇五湘村、黄果村拥有合法房屋，现面临被征收。原告认为针对此次征收的安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准过低，依法向被告申请协调，要求提高补偿标准。2019年3月3日，原告收到被告作出的奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，以原告对奉节县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉节国土公告[2015]7号，简称《补偿安置方案的公告》）向重庆市人民政府（简称市政府）提起行政复议为由，驳回原告的协调申请。原告认为，被告作出的奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》违反了法律规定，请求撤销奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》并责令被告受理原告的征地补偿协调申请。 被告县政府答辩称，二原告于2019年1月21日向本府递交《征地补偿协调申请书》，要求本府对其征收范围内的房屋安置补助、住房安置、房屋及地上附着物补偿标准进行协调提高。本府于同月23日受理后查明，二原告对《补偿安置方案的公告》中载明的《征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）已向市政府申请行政复议，市政府于同月21日受理其复议申请。依照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条之规定，本府于2019年2月28日作出奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，驳回二原告的行政协调申请。二原告请求撤销奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》的理由不成立，请求驳回原告的诉求请求。 被告县政府在举证期限内提交并经质证的证据： 1.奉国土房管公告[2015]7号《补偿安置方案的公告》； 2.奉节府函[2015]128号《奉节县人民政府关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（简称《补偿安置方案的批复》）。 证据1-2用于证明县政府批复同意了《补偿安置方案》。 3.《征地补偿协调申请书》； 4.《行政协调受理通知书》； 5.送达回证； 6.邮件查询单。 证据3-6用于证明被告依法受理了原告的行政协调申请。 7.《行政复议申请书》； 8.《行政复议答复通知书》。 证据7-8用于证明原告不服《补偿安置方案》向市政府申请了行政复议。 9.奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》； 10.送达回证； 11.邮件查询单。 证据9-11用于证明被告依法驳回了原告的行政协调申请并依法送达了《驳回行政协调申请决定书》。 原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1-2的真实性、关联性无异议，认为县政府批复《补偿安置方案》违反法定程序；证据3-8无异议；证据9-11的真实性、关联性无异议，认为《驳回行政协调申请决定书》不具有合法性。 二原告向本院提交并经质证的证据： 1.二原告的身份证复印件； 2.二原告的房产证复印件。 证据1-2用于证明原告的主体合法。 3.奉国土房管公告[2015]7号《补偿安置方案的公告》，证明原告申请被告协调的补偿安置方案的内容。 4.《征地补偿协调申请书》，证明原告得知补偿安置方案后，立即向被告提起协调申请。 5.《中止行政复议通知书》，证明市政府就《补偿安置方案》的行政复议进行了中止审理。 6.奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请书》，证明被告作出了错误的驳回决定。 被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：认为证据2、5与本案不具有关联性，其余证据无异议。 根据当事人的质证意见，本院对上述证据的认证意见为：原、被告举示的上述证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告李大辉、郑中孝分别为奉节县朱衣镇五湘村、黄果村村民，并在其户籍地拥有合法住房。2015年4月18日，县国土房管局发布了《补偿安置方案的公告》，对《补偿安置方案》所涉及的批准征地范围，地类、面积、需要安置的农业人口，土地补偿费标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房安置，房屋、青苗及地上附着物补偿费、交地等内容予以公告。同年6月23日，被告作出了《补偿安置方案的批复》，同意该《补偿安置方案》。 2019年1月18日，二原告向被告邮寄《征地补偿协调申请书》，要求对安置补助费标准、住房安置标准、房屋及地上附着物补偿标准进行协调提高。被告于同月21日收悉后于23日受理该申请。被告受理协调申请后，查明二原告于2019年1月15日就协调申请的事项已向市政府申请行政复议且市政府已于同月21日依法受理，被告遂根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条“协调、裁决申请有下列情形之一的，不予受理：（四）人民法院、行政复议机关或裁决机关对争议事项已经受理或者作出判决、裁定、决定的……”的规定，于同年2月28日作出奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，驳回二原告的行政协调申请。二原告于2019年3月3日签收奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，4月9日向本院提起诉讼，请求撤销奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》并责令被告受理其行政协调申请。 另查明，二原告在申请被告行政协调前，于2019年1月15日向市政府申请行政复议，请求撤销被告批准的县国土房管局作出的《补偿安置方案的公告》中载明的《补偿安置方案》，该《补偿安置方案》包括了土地补偿费标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，房屋及附着物的补偿、住房安置等内容。市政府于同年1月21日受理其复议申请并于1月28日向被申请人即本案被告发送了《行政复议答复通知书》。同年3月15日，市政府中止了该行政复议案件的审理。 本院认为，李大辉、郑中孝以县政府作出的奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》侵犯了其合法权益，其向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。李大辉、郑中孝是本案适格原告，县政府是本案适格被告。 二原告于2019年3月3日签收奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，同年4月9日向本院提起诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，二原告认为对其安置补助费标准、房屋及附着物的补偿、住房安置标准过低，其有权申请被告协调。但是，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条“协调、裁决申请有下列情形之一的，不予受理：（四）人民法院、行政复议机关或裁决机关对争议事项已经受理或者作出判决、裁定、决定的……”的规定，行政复议机关对争议事项已经受理复议申请的，协调机关对其协调申请不予受理。本案中，二原告于2019年1月18日向市政府申请行政复议，请求撤销被告批准的县国土房管局作出的《补偿安置方案的公告》中载明的《补偿安置方案》，而《补偿安置方案》对安置补助费标准、房屋及附着物的补偿、住房安置标准等内容有明确规定。二原告于2019年1月18日向县政府申请协调的争议事项已包含于其向市政府申请复议的事项中，且市政府受理行政复议的时间（1月21日）先于被告受理行政协调的时间（1月23日）。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十七条“协调申请受理后，发现协调事项不符合本办法规定的受理条件的，协调机关驳回行政协调申请”之规定，被告作出的奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》，并无不当。 综上，二原告对其补偿标准申请被告行政协调前已对《补偿安置方案》向市政府申请了行政复议，虽然市政府作出了中止审理的通知，但并不影响市政府对二原告申请复议的事项尚未审结的基本事实，二原告可以申请市政府恢复行政复议案件的审理。二原告请求撤销被告作出的奉节府协[2019]2号《驳回行政协调申请决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回李大辉、郑中孝的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李大辉、郑中孝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，同时缴纳上诉费用，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  刘红霞 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  熊雨来