河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终949号上诉人（原审被告）：梅成波，男，1971年10月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审被告）：李洁，男，1970年8月7日出生，汉族，住邢台市桥**。上诉人（原审被告）：张建军，男，1971年2月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审被告）：史海象，男，1965年10月1日出生，汉族，住邢台市桥**。上诉人（原审被告）：王顺开，男，1966年9月10日出生，汉族，住邢台市桥**。上诉人（原审被告）：聂秀军，女，1970年7月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。上述六上诉人委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣化区华兴混凝土加气块厂，住所地张家口市宣化区河子西乡上八里村西，注册号：130705600002680。经营者：魏国旗，男，1966年12月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。原审被告：河北建投宣化热电有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河街**院**，统一社会信用代码：911307057926759452。法定代表人：闫英辉，董事长。上诉人梅成波、李洁、张建军、史海象、王顺开、聂秀军因与被上诉人宣化区华兴混凝土加气块厂（以下简称宣化华兴厂）、原审被告河北建投宣化热电有限责任公司（以下简称宣化热电公司）合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人梅成波、及上诉人梅成波、李洁、张建军、史海象、王顺开、聂秀军的委托诉讼代理人刘小建，被上诉人宣化华兴厂经营者魏国旗、及其委托诉讼代理人王祖明，原审被告宣化热电公司委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅成波、李洁、张建军、史海象、王顺开、聂秀军上诉请求：撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实与理由：一、本案认定事实错误。1、被上诉人不具备作为本案原告的主体资格，应当驳回其诉讼请求。2、上诉人不应为本案被告，不应承担任何责任。3、本案诉讼时效已过，应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。4、天翔公司已经合法清算注销并履行了通知义务，上诉人作为原天翔公司股东不应承担责任。5、本案涉案合同已依法解除，被上诉人不是天翔公司的债权人，天翔公司无义务向其通报公司注销事宜。6、《购售水、电、气及场地使用协议书》无法履行系宣化华兴厂违约所致，宣化华兴厂的建厂损失也是由其自身原因造成的，天翔公司不应承担任何责任。二、本案法律适用错误。一审判决适用以下法律规定错误：公司法第185条规定，清算组应当自成立之日起10日内，通知债权人，并于60日内在报纸上公告；债权人应当自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的，自公告之日起45日内，向清算组申报其债权。公司法解释二第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第186条的规定，将公司解散，清算事宜书面通知全体已知债权人。并根据公司规模和营业地域范围，在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。首先，一审法院引用法律错误。在公司法解释二第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第185条而并非第186条的规定。其次，本案不涉及通知债权人等事宜，以上法律规定适用于公司清算，向已知债权人履行通知义务，而本案被上诉人并非上诉人的债权人，上诉人无义务向其通知。第三、上诉人为天翔公司的股东。天翔公司与被上诉人曾经具有合同关系。但基于被上诉人的违约行为及政府行为，原协议无法履行，此时并不能确定被上诉人就是上诉人的债权人，故上诉人无义务向其通知公司清算。第四、根据《中华人民共和国合同法》第94条、96条的规定，宣化华兴厂于2013年中断使用水电气，已经构成违约。且双方签订的合作协议因政府行为无法履行，符合合同法规定的法定解除情形，在此情况下，天翔公司封闭厂区，告知被上诉人不要再进行生产活动。即视为解除合同。被上诉人也已经得知厂区被封且得知由于政府原因不可能再进行生产。即视为已经接到通知，故双方合同已经实际解除。天线公司对被上诉人不负债务，不负通知及清算注销义务。二、一审法院适用公司法解释二第19条错误。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事、和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产，给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，上诉人作为天翔公司的股东，尽到了合法清算的义务，不存在恶意处置公司财产、骗取注销登记等情况。查询工商局档案信息，天线公司的清算注册程序合法。三、本案鉴定程序违法。资产评估报告书严重违反鉴定规则。在本案审理过程中，由被上诉人宣化华兴厂提出申请，宣化区法院委托张家口张垣资产评估有限责任公司出具《宣化区华兴混凝土加气块厂在张家口天翔技术服务有限责任公司投资建厂损失的评估报告书》（以下简称评估报告）。本次委托鉴定从委托程序到鉴定程序、再到评估报告本身，都存在严重违法及程序性错误。评估报告作为本案定案的重要依据，直接关系本案的赔偿数额及赔偿依据，上诉人曾在开庭答辩、质证及庭后提交代理词中反复强调鉴定程序中的多项错误，但一审法院未进行审查，直接在判决书中以“该损失经本院依法委托张家口张垣资产评估有限责任公司评估为5410847.00元，该评估报告合法、有效本院予以采纳”一句话简单带过，对被上诉人的答辩意见只字未提，故上诉人再次详细重申，望引起重视，及时纠正一审错误。1、本案鉴定机构无司法鉴定资质。鉴定机构必须具备司法鉴定资格，而且做出的文件，应为司法鉴定意见书，而张垣公司并不具备司法鉴定资格。依照《司法鉴定程序通则》第36、、37、38的规定，司法鉴定意见书应加盖司法鉴定专用章。《司法鉴定人管某法》第六条明确规定，未取得司法鉴定执业证书的人员不得从事相应的司法鉴定活动。在该报告中既没有加盖司法鉴定专用章，签字的人员也未提供司法鉴定从业人员资格证明，故该评估报告无效。2、本案鉴定程序未经上诉人认可，被申请人与本案当事人不符。3、评估人员的组成违法。4、评估对象权属错误。评估财产不属于本案宣化华兴厂所有。5、评估结论没有基本事实依据，检材中显示的信息与实物价值或种类不一致，无法相对应。6、本案存在程序性错误，大量鉴定检材为复印件，真实性无法确认。7、评估报告所鉴定的损失数额与事实不符，其鉴定的损失数额竟大于投产总额。8、评估目的错误。四、本案涉及违法之处。1、一审法院直接认定天翔公司未依法履行注销手续，无法律依据，违反法律程序。一审判决本院认为部分称：“天翔公司虽然依法注销，但未依法进行通知公告和清算，导致债权人未及时申报债权而未获清偿”。根据本案中查询调取工商行政管理部门清算注销档案，可以证明天翔公司经合法清算后注销，清算组合法履行了各项清算义务，工商行政管理局也是国家的行政机关，其作出的准予注销的行政行为具有法律效力和公示效力。一审法院在没有相关证据的情况下，否定工商行政管理局作出的行政行为，无任何法律依据，也不符合法律程序。如果认为工商局作出的行政行为有错误或有违法行为，应有生效法律文书的认定。2、在认定涉案资产权属问题上，本案违反证据规则及相关法律规定。3、一审判决涉嫌非法处置他人财产存在严重违法行为。宣化华兴厂辩称，一、宣化华兴厂最初建在上八里村，与天翔公司签订合同后，在电厂院内建设，2015年以后想扩大规模，又成立了一个金旭公司，该公司以被上诉人的经营者魏国旗的儿子的名义办理的，并办理了备案证，但是执照办下来以后一直没有营业，没有运作。二、陈思源是不是天翔公司的职工我们不清楚，因为之前都是陈思源收取的，之前收取的证据我们找不到了。最后改建厂子是在2015年底才结束，改建过程中没有任何人通知我们，公司解散，应当通知债权人。上诉人没有给被上诉人签订合同，不存在诉讼时效问题。三、我们投入900余万元，不能使用又不能搬迁，这个是客观存在的，属于固定资产。四、是否具有消防和环保等资质，与鉴定没有关系。鉴定如不合法，上诉人应当在一审中要求鉴定人员出庭接受质询。五、当时在现场勘察的情况下，已经通知对方，对方没有签字，只是看看就走了。六、我们认为一审法院判决涉案物品归六上诉人，是对物品价值的最大利用。如将物品交给被上诉人，将使该财产失去价值，变成废品。宣化热电公司无陈述意见。宣化华兴厂向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告损失9,473,308元并赔偿原告2016年3月至2021年期间的利润损失；二、宣化热电公司承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：六自然人被告是张家口天翔技术服务有限责任公司（以下简称天翔公司）股东，2010年6月份，原告与天翔公司口头约定由天翔公司向原告指定水、电、汽的输送管线地址，由原告进行建设，计量用的水表、电表、和蒸汽流量表由天翔公司签字认可的表计，由原告负责安装、维护、注册，被告监督。天翔公司将部分土地租赁给原告使用，期限暂定10年。面积以双方共同测量为准。天翔公司长期供给原告水、电、蒸汽，并详细约定了水、电、蒸汽的价格等。原告在当年进行施工，2011年10月前期建设完成，原告投入资金7,050,917元，双方于2011年9月27日签订书面《购售水、电、汽及场地使用协议书》，详细进行了约定。协议签订后，原告于2014年7月又开始投入资金进行改扩建，改扩建投入资金2,422,391元，两次共投入资金9,473,308元。2016年3月建设全部完成，原告计划投入生产，向天翔公司书面提交《恢复供水、电、蒸汽报告书》，天翔公司拒绝提供水、电，致使原告不能生产，给原告造成了巨大损失。天翔公司变更为张家口天翔建筑工程有限责任公司，2015年4月24日注销，注销时未通知原告，未对原告进行清偿。被告宣化热电公司实际为天翔公司提供水、电、场地而未提供水、电。原告认为，天翔公司与原告签订了《购售水、电、汽及场地使用协议书》，天翔公司就应当按照协议约定履行，天翔公司的毁约行为给原告造成了巨大损失，现天翔公司已解散，股东应当在注册资金范围内承担责任，宣化热电公司未提供水、电，应当承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：梅成波等六个自然人被告是天翔公司股东。2011年9月27日，宣化华兴厂与天翔公司签订了《购售水、电、汽及场地使用协议书》，协议约定：“一、1、天翔公司向宣化华兴厂指定水、电、汽的输送管线的接引地址，由宣化华兴厂负责建设，宣化华兴厂应在本年度供暖期前施工完成，且施工应符合技术标准。2、计量用的水表、电表、和蒸汽流量表必须选用经天翔公司签字认可的表计，由宣化华兴厂负责安装、维护、注册，天翔公司监督，双方协同有资质的第三方定期鉴定。3、天翔公司将部分土地租赁给宣化华兴厂使用，使用期限10年。面积以双方共同测量为准。二、1、天翔公司保证长期供给宣化华兴厂水、电、蒸汽，宣化华兴厂承诺长期使用天翔公司提供的水、电、蒸汽。2、从供水、电、蒸汽之日起，根据相关计量表计量宣化华兴厂的实际使用量，并作为双方结算的依据。3、由双方指定人员每月25日进行抄表并签字确认使用量。如果双方就计量装置计量结果存在分歧，任何一方有权提请双方认可的有资质的第三方进行检验确定。”双方并就水价、电价、蒸汽价格、土地使用费进行了约定，并对费用的结算、双方的权利和义务、不可抗力及免责条款、争议解决进行了约定，其中权利和义务“1、天翔公司按照宣化华兴厂需求量供水、电、蒸汽，接受宣化华兴厂调度，如宣化华兴厂用量有较大调整，应及时通知天翔公司。……。”早在宣化华兴厂与天翔公司签订《购售水、电、汽及场地使用协议书》之前，原告就已经按照双方的口头约定进行施工建设，宣化华兴厂与天翔公司于2011年9月27日签订《购售水、电、汽及场地使用协议书》后一个月，即2011年10月前期建设即已完成并进行试生产，2012年投入生产。2013年因为场地使用问题被迫停产，2014年为减少占地原告投入资金进行改建，2015年改造建设全部完成。同年11月天翔公司收宣化华兴厂租金18,000元。2016年宣化华兴厂计划投入生产，但天翔公司拒绝提供水、电，宣化华兴厂经营者魏国旗多次与天翔公司梅成波等人交涉无果，致使宣化华兴厂生产不能进行，厂房、设备搁置至今。经一审法院依法委托张家口张垣资产评估有限公司评估，宣化华兴厂投资建场的损失在评估基准日2018年6月21日的评估值为5,410,847.00元,支付评估费37,000元。为取得赔偿宣化华兴厂曾于2017年5月4日向一审法院起诉天翔公司，请求法院判决天翔公司赔偿损失，因天翔公司不存在，被该院依法驳回起诉。2017年10月12日宣化华兴厂又以梅成波为被告向该院提起诉讼，因原告不能提供梅成波的确切地址及联系方式，导致该院无法完成送达，又被该院依法驳回起诉。另查，天翔公司于2011年7月15日由张家口天翔电力工程有限责任公司更名而来，注册资本1239万元，经营范围包括：电力技术、电力仿真咨询服务；租赁、装卸、代保管服务，电力线路、电力设备的安装、测试与维修等等。2012年8月3日天翔公司更名为张家口天翔建筑工程有限责任公司，注册资本变更为2556.5万元，梅成波、李洁、王顺开、张建军、史海象、聂秀军出资分别为812.97万元、672.63万元、453.99万元、286.82万元、212.48万元、117.61万元，占注册资本的比例分别为：31.8%、26.31%、17.76%、11.22%、8.31%、4.6%，并对经营范围进行了部分调整。2015年2月16日张家口天翔建筑工程有限责任公司股东会决议：“从即日起，公司一切生产经营活动宣告终止，立即成立清算组。清算组负责人：梅成波，清算组成员：李洁、王顺开、张建军、史海象、聂秀军。清算组成立之日起十日内通知债权人，债权人向清算组申报其债权。清算组负责六十日内在报纸上公告，宣告依法注销。委托高昌娟同志全权办理公司注销手续及相关事宜。”同日股东会清算报告确认决议，会议就公司依法注销事项形成如下决定：“1、同意清算组提交的清算报告，债权债务已清理完毕，同意注销；2、公司已于2013年10月8日在张家口日报上公告，告知公司债权人清偿债权；3、同意委托高昌娟为代理人，向公司登记主管机关办理公司注销登记。”同年4月20日张家口天翔建筑工程有限责任公司清算组向公司作清算报告，报告内容：“本公司自2014年5月30日起停止经营，……。公司已于2013年10月8日在《张家口日报》上刊登注销公告，告知债权人前来办理有关事务。剩余资产由股东按照各自投资比例收回”。同日公司委托高昌娟向张家口市宣化区工商管理局递交《公司注销登记申请书》，2015年4月24日公司注销。一审法院认为，合同法第六十条明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密义务。本案中，宣化华兴厂与天翔公司于2011年9月27日所签订的《购售水、电、汽及场地使用协议书》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律的强制性规定，双方均应自觉遵守并全面履行。宣化华兴厂按照合同约定，进行了资金、设备、设施的投入建设，并完成了项目建设具备生产能力，天翔公司就应当按照合同约定履行自己的合同义务，以保证宣化华兴厂正常的生产经营，但天翔公司并未按照约定履行自己的合同义务。2011年10月厂子建成，经过试生产，2012年全年和2013年上半年宣化华兴厂进行生产，2013年下半年因销售不顺停止生产。2014年准备生产时，因为宣化热电公司不让使用场地而停止生产。为减少占地宣化华兴厂投入资金进行改建，2015年年底改建完成后，2016年年初天翔公司拒绝提供水、电等，致使宣化华兴厂的生产仍然不能进行，厂房、设备搁置至今。这种特定的投资建设一旦完成，长期搁置不用，既不能挪作他用，又不能处置变现。另外，场地由天翔公司提供，建好的厂房设备不能搬走。由此可见，原告的厂房、设备虽然并未毁损或者灭失，但原告投资建厂成本自然不能回收，财产损失必然发生，而这一切均源于天翔公司不能履行合同所致。从宣化华兴厂与天翔公司签订合同，到宣化华兴厂按照合同要求投入资金建厂，再到宣化华兴厂为进行生产对厂房、设备进行改建，以及2015年11月原告还在向天翔公司交付租金的一系列行为，足见原告是在履行双方所签订的合同，为此而进行了大量的资金投入。而此时的天翔公司无论是2012年8月3日更名、变更注册资本、调整经营范围，还是注销公司，本该依法及早通知宣化华兴厂，对不能履行的合同采取必要的补救措施，以减少不必要的损失。而事实上天翔公司在决定注销公司时，并未依法通知宣化华兴厂，也并未就不能履行的合同采取过任何措施。公司法第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”公司法解释（二）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”对照公司法及其解释的相关规定，综观天翔公司从2015年2月16日股东会决议终止公司一切生产经营活动，成立清算组，同日股东会确认决议清算报告，同年4月20日清算组向公司作清算报告，同日公司委托高昌娟向张家口市宣化区工商管理局递交《公司注销登记申请书》，到2015年4月24日公司注销的全过程。天翔公司始终未依法通知原告，而不是客观上无法通知。事实上原告依照合同建厂所使用的场地由天翔公司提供，与天翔公司同处张家口市宣化区，通知并不困难，即使原告停止生产期间，厂区内也长期留有看护人员，不存在通知不能的情况，庭审中被告亦未提供天翔公司向原告送达通知书的相关证据。2015年2月16日天翔公司成立清算组，按照公司法的相关规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。而事实上天翔公司早在2013年10月8日即在《张家口日报》上刊登注销公告。清算组成立与通知及公告债权人这种时间上的颠倒，既不符合公司法规定，又剥夺了原告依法享有的及时申报债权的权利，给原告造成了损失，该损失经一审法院依法委托张家口张垣资产评估有限责任公司评估为5,410,847.00元，该评估报告合法、有效，一审法院予以采纳。公司法第三条规定：“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”公司法解释（二）第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此原告要求作为天翔公司股东又是清算组成员的六个自然人被告对原告造成5,410,847.00元损失承担损害赔偿责任的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿2016年3月至2021年期间的利润损失以及要求宣化热电公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。被告相应的抗辩意见，一审法院予以采信。对于被告提出的天翔公司法人资格消灭，公司的股东已经依法履行了清算程序，不存在任何过错，不应作为本案的被告，位于宣化热电厂院内的建设项目及厂房、设备等已列入金旭公司名下，原告无权对该项目的投资及损失主张权利，不具备本案原告的主体资格，原告主张的损失无法律依据，损失应该是已经毁损或者灭失的，而本案中原告投资的厂房、设备等均存在，不存在所谓造成的损失的事实，原告所举证的证据不能作为认定损失数额的依据等抗辩意见，与本院审理查明的事实和法律规定不符，一审法院不予采纳。一、天翔公司虽然已经注销，但未依法进行通知、公告、和清算，导致债权人未及时申报债权而未获清偿；二、金旭公司的营业执照和备案证，不是权属证明，原告投资建设的厂房设备理当归属原告而不能为金旭公司所有；三、原告投资建设的厂房、设备，虽然没有毁损或者灭失，但这种特定的投资建设一旦完成，长期搁置不用，既不能挪作他用，又不能处置变现，场地由天翔公司提供，建好的厂房设备在宣化热电公司院内，不能搬走，原告投资建厂成本自然不能回收，财产损失必然发生，而这一切均源于天翔公司不能履行合同所致，现天翔公司未依法清算即已注销，六自然人被告作为天翔公司的股东又为清算组成员，对原告的损失依法应当承担赔偿责任。从减损的原则出发，根据厂房、设备坐落安装在天翔公司指定场地内的实际状况，将该厂房设备留给六自然人被告为宜，六自然人被告可自行处置该厂房设备，更能发挥厂房、设备的作用，体现其更大价值，由六自然人被告赔偿原告建厂损失更趋合理。对于被告提出的本案诉讼时效已过，应当驳回原告诉讼请求的抗辩意见，民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，天翔公司在2015年11月仍在收取原告的租金，此时原告不知道也不可能知道天翔公司已经注销，否则，原告是不会给一个不能履行合同的已经注销的公司交付租金的。从2017年5月4日原告将天翔公司诉至本院，要求天翔公司赔偿损失，到一审法院查明天翔公司不存在，裁定驳回原告起诉这一诉讼过程，足以认定原告在起诉天翔公司时并不知道天翔公司已经注销。因天翔公司已经注销，2017年9月4日原告又将天翔公司的股东梅成波诉至法院，因原告不能提供梅成波确切的送达地址及联系方式，导致法院无法通知应诉，又被法院依法驳回起诉。以上二次起诉的被告虽然不是本案的六个自然人被告，但本案的六个自然人被告均系天翔公司的股东，梅成波又是天翔公司的法定代表人，几次起诉诉讼请求均基于同一基础法律事实，即原告与天翔公司存在《购售水、电、汽及场地使用协议书》合同关系，而且均是损失赔偿请求，因此，本次诉讼与前两次起诉具有关联性。综上，原告于2017年5月4日起诉时并未过诉讼时效，2017年5月4日和2017年9月4日两次起诉均能引起诉讼时效中断，本次起诉并未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，第一百八十三条，第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梅成波、李洁、张建军、史海象、王顺开、聂秀军于本判决生效后十日内赔偿原告宣化区华兴混凝土加气块厂损失共计5,410,847元；二、驳回原告宣化区华兴混凝土加气块厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78,113元，被告梅成波、李洁、张建军、史海象、王顺开、聂秀军负担49,676元，原告宣化区华兴混凝土加气块厂负担28,437元。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、宣化华兴厂与天翔公司于2011年9月27日所签订的《购售水、电、汽及场地使用协议书》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应自觉遵守并全面履行。宣化华兴厂按照合同约定，进行了资金、设备、设施的投入建设，并完成了项目建设具备生产能力，天翔公司亦应按照合同约定履行自己的义务。宣化华兴厂于2011年10月建厂，经过试生产，2012年和2013年进行生产，2013年下半年因销售不顺停止生产，2014年准备生产时，因为宣化热电公司不让使用场地而停止生产。为减少占地宣化华兴厂投入资金进行改建，2015年年底改建完成后，2016年年初天翔公司违反合同约定，拒绝提供水、电等，致使宣化华兴厂不能进行生产，造成宣化华兴厂的损失，该损失应当由违约方天翔公司承担；天翔公司注销公司时，亦应当及时通知宣化华兴厂，以利于宣化华兴厂对此采取必要的补救措施，以减少不必要的损失。但天翔公司并没有履行及时通知的义务，上诉人称没履行合同系政府行为，但没有提交相关证据证实其主张成立，由此造成的损失，应当由天翔公司承担。由此，宣化华兴厂与天翔公司之间产生了相应的债权债务关系。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。2015年2月16日天翔公司成立清算组，按照上述法律规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。而事实上天翔公司早在2013年10月8日即在《张家口日报》上刊登注销公告。清算组成立与通知及公告债权人这种时间上的颠倒，既不符合公司法规定，又剥夺了宣化华兴厂依法享有的及时申报债权的权利，给宣化华兴厂造成了损失，该损失应当由天翔公司清算组成员的六个自然人承担赔偿责任。该损失经一审法院依法委托张家口张垣资产评估有限责任公司评估为5,410,847.00元，虽然上诉人对该评估报告有异议，但其一审时并没有要求鉴定人员出庭说明情况，故该评估报告合法、有效，一审法院对评估报告予以采纳并无不当。三、上诉人称陈思源不是其单位员工，被上诉人的土地租金均是交给其财务。但上诉人并没有在法院限定的期限内提供相应的凭证证实其主张成立，故2015年11月陈思源收取被上诉人租金，视为上诉人收取被上诉人租金的事实成立。上诉人天翔公司在2015年11月仍在收取宣化华兴厂的租金，此时宣化华兴厂不知道也不可能知道天翔公司已经注销。2017年5月4日宣化华兴厂将天翔公司诉至法院，要求天翔公司赔偿损失，一审法院查明天翔公司不存在，裁定驳回宣化华兴厂起诉。2017年9月4日宣化华兴厂又将天翔公司的股东梅成波诉至法院，因宣化华兴厂不能提供梅成波确切的送达地址及联系方式，导致法院无法通知应诉，又被法院依法驳回起诉。以上二次起诉的诉讼请求均基于同一基础法律事实，而且均是损失赔偿请求，因此，本次诉讼与前两次起诉具有关联性，故诉讼时效中断。上述事实说明本次起诉并未超过诉讼时效。四、一审法院认定：“从减损的原则出发，根据厂房、设备坐落安装在天翔公司指定场地内的实际状况，将该厂房设备留给六自然人被告为宜，六自然人被告可自行处置该厂房设备，更能发挥厂房、设备的作用，体现其更大价值，由六自然人被告赔偿原告建厂损失更趋合理”，因本案场地由天翔公司提供，建好的厂房设备在宣化热电公司院内，被上诉人投资建设的厂房、设备，既不能挪作他用，又不能处置变现，故一审法院作出上述认定较为合理。五、上诉人称一审法院认为：“公司法解释（二）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定”，属于法律适用错误。经核实，“一百八十六”应为“一百八十五”系笔误，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人梅成波、李洁、张建军、史海象、王顺开、聂秀军的上述理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78113元，由上诉人梅成波、李洁、张建军、史海象、王顺开、聂秀军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 巍审判员 成 进审判员 梁金前二〇一九年六月四日书记员 刘致航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。