wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2019)陕06民终1160号 上诉人（原审被告）：延安万嘉工贸有限公司,地址：陕西省延安市宝塔区,统一社会信用代码：9161060078369583X5。法定代表人：闫红卫，经理。委托诉讼代理人：林宏杰，男，汉族，1968年3月16日出生，陕西省延安市人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX803160019，系公司股东。被上诉人（原审原告）：延安市宝塔区柳林镇吴枣园村民委员会,地址：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：刘克光，系主任。原审被告：林宏涛，男，汉族，1972年8月2日出生，西安市雁塔区人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX208020016。委托诉讼代理人：林宏杰，男，汉族，1968年3月16日出生，陕西省延安市人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX803160019，系林宏涛哥哥。上诉人延安万嘉工贸有限公司与被上诉人延安市宝塔区柳林镇吴枣园村民委员会、原审被告林宏涛合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初628号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人延安万嘉工贸有限公司以其将20万元租赁费交于原村书记高建勇，未履行向村委会交付租金的义务，一审判决正确为由，于2019年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人延安万嘉工贸有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人延安万嘉工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9144元，减半收取4572元，由上诉人延安万嘉工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   刘 小 涛审  判  员   武    烨审  判  员   樊    宁 二〇一九年六月二十四日 书  记  员  侯 序 楠  1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10212号原告:深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街****楼（**）**，统一社会信用代码91410100MA442J8J75。法定代表人:杨松山，总经理。委托诉讼代理人:武俊耀，系公司员工，特别授权。被告:张国杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省郏县。原告深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司诉被告张国杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武俊耀到庭参加诉讼，被告张国杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的编号为YC-20180823002673的《汽车融资租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付未付租金165252元（被告自2018年9月23日未还款、截止2022年8月23日，共计未付租金47期，每月租金为3516元）；3、判令被告向原告支付违约金34011.2元（车辆总价20%）；4、判令被告自行处理车辆违章；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由:原告与被告于2018年8月23日签署编号为YC-20180823002673的《汽车融资租赁合同》，该租赁合同约定：原告将其名下车牌号为豫Ａ×××**的2017款朗逸1.6LAT风尚版汽车（发动机号：FG2558；车架号：LSVWY4183JN232222）（以下简称“车辆”）租给被告使用。租赁期限自2018年8月23日起至2022年8月23日止，被告应于每月23日支付租金，每月租金为3516元。2018年9月23日，被告在约定的租金支付日没有及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截至2018年12月24日止，被告无视双方的约定，拖欠租金已达92日。原告根据双方在合同第八条第二项的约定“乙方逾期【3】天未付租金”，“甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。”追究被告违约责任，并收回车辆。根据双方在合同第八条第六项中约定：“乙方在租赁期间必须保证及时处理违章”，被告在租用该车辆期间有多次违章记录，在原告告知后仍不及时予以处理。故请求法院依法判令被告自行处理车辆的违章。综上，原告认为，被告作为合同相对方，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张国杰未到庭、未答辩。经审理查明，2018年8月23日，甲方深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司（出租方）和乙方张国杰（承租方）签订编号为YC-20180823002673的《汽车融资租赁合同》，约定租赁物为豫Ａ×××**的2017款朗逸1.6LAT风尚版汽车（发动机号：FG2558；车架号：LSVWY4183JN232222），车辆总价170056元，保证金388元，运维费900元，月租金3516元，首次支付费用4804元，租赁期间48个月，自2018年8月23日至2022年8月23日止，每月23日为当月租金支付日，该合同甲方处为深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司的签章，乙方处为张国杰的签字捺印。同日，原告提交的《车辆交接清单》载明，承租人张国杰，车辆型号2017款朗逸1.6LAT风尚版，全新车，取车人处为张国杰的签字捺印，发车处为深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司的签章。机动车注册登记信息中，机动车登记编号豫Ａ×××**，机动车所有人为深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司，登记日期为2018年3月30日。庭审中原告称涉案车辆目前由被告控制，被告共支付的金额为保证金388元、运维费900元、首期月租金3516元，共4804元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《汽车融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约交付车辆，被告应按约定履行其支付租金的义务，但被告仅支付一期租金已属违约，故原告请求被告向原告支付未付租金165252元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金的诉请，因原告要求被告支付全部租金，已加速了合同到期，且每期租金中已包含相应利息，故违约金本院不予支持；对原告请求被告自行处理车辆违章，属于行政处理的范围，本院不予处理。被告张国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国杰于本判决生效后十日内偿还原告深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司租金165252元;二、驳回原告深圳市后河出行科技有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由被告张国杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年六月五日书记员  娄亚娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：马泽鹏，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马泽鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告马泽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告马泽鹏偿付原告信用卡本金人民币78,411.75元(币种下同)、截止至2019年5月19日的利息5,131.21元、分期付款手续费5,436.73元、逾期还款违约金6,872.85元，并承担以本金78,411.75元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金78,411.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告马泽鹏未作答辩,亦未提供相关证据。鉴于被告马泽鹏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马泽鹏在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马泽鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币78,411.75元；二、被告马泽鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,196.31元，减半收取计1,098.16元，由被告马泽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年六月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初4681号原告：聂建平，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：阳新县美好乡村旅游开发有限公司，住所地：湖北省阳新县梧塘村**。法定代表人：李紫芳，董事长。原告聂建平诉被告阳新县美好乡村旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂建平到庭参加了诉讼，被告阳新县美好乡村旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建平向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即返还保证金200,000元；2，本案诉讼费用由被告承担。2018年6月19日，原告与被告签订了一份阳新县美好乡村旅游开发项目中的护栏板工程施工合同。合同签订后，原告依照约定向被告支付保证金200,000元，但被告至今未将工程交由原告施工。被告阳新县美好乡村旅游开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对当事人向本院提交的证据认定如下：1,原告向本院提交的2018年6月19日原、被告签订的阳新县美好乡村旅游开发项目中护栏板工程施工合同一份。因该合同的合法性、真实性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实本院予以认定。2,原告向本院提交的2018年6月20日被告向原告出具的收据一份。因该证据的合法性、真实性、关联性符合法律规定，故对该证据证明的事实本院予以认定。3,原告向本院提交的2018年6月20日被告向原告出具的进场通知书一份。因该证据的合法性、真实性、关联性符合法律规定，故对该证据证明的事实本院予以认定。4,原告向本院提交的2018年2月22日中国农业银行股份有限公司樟树临江分理处出具的银行交易明细清单一份。因该证据的合法性、真实性符合法律规定，故该证据证明的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告与被告签订了一份防护栏工程施工承包合同。双方约定：被告将阳新县美好乡村旅游开发项目中的防护栏工程承包给原告施工；承包方式为固定包干价、包工、包料、包质量、包安全；开工时间为2018年6月26日；价格为每米290元；付款方式为原告完工2000米，被告按照工程量计算工程款总额的80%付给原告，完工经验收后付95%，余款一年内结清；合同总造价为20,000,000元；签订合同后原告需向被告支付安全保证金和劳动保证金200,000元；因违约造成对方损失的由责任方负责赔偿，被告不按时支付工程款，被告承担所欠工程款2%的违约金，原告质量不合格，按照不合格工程造价的2%承担违约金等。合同签订后，原告依约于2018年6月20日通过银行转账方式向被告支付保证金200,000元。被告于当天向原告出具了收据，并通知原告于2018年6月26日前进场施工。后被告以种种理由推迟原告进场施工，导致原告至今未进场施工。后原告多次向被告要求退还保证金，被告至今未退还。本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告签订的合同是否合法有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原、被告签订建筑工程施工合同时，原告未取得建筑施工企业资质，违反了法律、法规的强制性规定，因此，该合同应认定无效。本案争议焦点之二是原告向被告支付的保证金200,000元被告是否应当返还。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告签订的合同属于无效合同，原告因履行双方约定向被告支付了保证金200,000元，被告因合同取得的该保证金依法应当返还给原告。综上所述，原、被告签订的建筑工程施工合同属于无效合同，该合同自始没有法律约束力。被告因该合同取得的保证金，依法应当返还给原告。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：被告阳新县美好乡村旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告返还保证金200,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告阳新县美好乡村旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  肖本明人民陪审员  刘爱群二〇一九年六月十九日书 记 员  屈 祥
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执异20号异议人（被执行人）邹晶皓，男，汉族，1990年10月17日出生，住湖北省黄石市西塞山区，异议人（被执行人）张玉芳，女，汉族，1963年7月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人李进，男，汉族，1977年5月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区。本院在执行申请执行人李进与被执行人张玉芳、邹晶皓返还原物纠纷一案中，被执行人张玉芳、邹晶皓提出书面异议申请，本院立案受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人邹晶皓、张玉芳向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人邹晶皓、张玉芳撤回申请符合我国相关法律规定，本院予以准许，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人邹晶皓、张玉芳撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 陈 明人民陪审员 李慧芳二〇一九年六月十九日书 记 员 胡 炜
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书 (2019)陕0902执78号 刘某甲、方某某、梁某某：申请执行人刘某甲与被执行人方某某,梁某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初2595号民事判决书，判决一：由被告梁某某、方某某在本判决生效后十日内向原告刘某甲偿还借款本金300000元，并按照年利率24%承担借款本金300000元自2015年9月1日起算至2016年1月14日的借款利息，按照年利率24%承担借款本金300000元自2016年1月15日起算的逾期利息、违约金及其他费用至借款偿还完毕之日止；二、由被告梁某某在本判决生效十日内向原告刘某甲偿还借款本金100000元，并按照年利率24%承担借款本金100000元自2018年3月12日起算的逾期利息、违约金及其他费用至借款偿还完毕之日止；案件受理费7300元，由被告梁某某、方某某负担。该判决生效后，被执行人方某某,梁某某逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人刘某甲向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年1月14日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书。经对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，发现被执行人方某某名下财付通内有存款9502.08元，3月11日通过向安康市XX房XX中心查询，发现被执行人方某某、梁某某共有住房公积金30000元，本案依法冻结划拨给申请人39502.08元。5月15日被执行人梁某某履行案件款10万元（在2015年7月方某某给刘某乙24000元，2018年1月15日梁某某给刘某甲还款200000元）。5月30日双方达成执行和解，经双方核对本金及利息、案件受理费、执行费共计596400元，被执行人方某某于6月4日履行136500元，故两被执行人已履行案件款496002.08元，申请人刘某甲已领取，剩余100397.92元，申请人刘某甲自愿放弃。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执78号案件执行完毕，于2019年6月4日结案。     二〇一九年六月四日1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更498号罪犯张秀武，男，汉族，1974年7月3日出生于黑龙江省龙江县，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）齐刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人张秀武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十八万二千二百四十三元九角三分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2014年7月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张秀武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张秀武减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张秀武在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3286分，获表扬奖励五次，其中年度积分1318分，结余积分286分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张秀武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张秀武的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年12月16日起至2035年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月十日本件与原本核对无异书记员  王 震
3905北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11766号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周博，男，1984年10月25日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周博经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金124250.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124250.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周博于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124250.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3029号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 委托诉讼代理人：刘文秀，该行职员。 委托诉讼代理人：刘玲娜，该行职员。 被告：张凯，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告江西银行股份有限公司吉安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西银行股份有限公司吉安分行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  王晖 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙晴
（2019）湘1221执213号之二 申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人张灵。 被执行人尹丽辉，女，1972年12月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人刘光华，男，1970年10月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人宋志宏，男，1978年12月2日出生，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人尹丽辉、刘光华、宋志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）湘1221民初162号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本院立案执行后，向被执行人尹丽辉、刘光华送达了执行通知书及报告财产令等文书，向申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书等文书，并要求申请执行人提供财产线索。于2019年6月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人尹丽辉、刘光华名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息等情况，没有发现可供执行财产；于2019年6月13日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人尹丽辉有房产1套，被执行人刘光华有房产2套，以上三套房屋均为本案借款抵押物，但该三套房屋均有在先查封，现不能对抵押财产进行处理；于2019年6月25日向中国建设银行中方支行及怀化市住房公积金管理中心中方县管理部分别查询被执行人尹丽辉、刘光华的金融理财产品、收益类保险、股息分红及住房公积金，亦没有发现可供执行财产。 2019年6月24日，本院对被执行人尹丽辉、刘光华采取了限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布。 2019年6月25日，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司提出撤销对被执行人宋志宏执行的申请，本院亦于当日裁定终结本院（2019）湘1221执213号案件中对被执行人宋志宏的执行。 本院于2019年6月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。由于未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的额为借款本金50万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖景憧 审判员  毛政校 审判员  潘红梅 二〇一九年六月二十六日 书记员  王瑜佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8271号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：刘友成，男，1965年4月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市梁平县。被告：李跃兵，男，1964年10月07日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王光惠，女，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告李跃兵、王光惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告重庆朝立物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年六月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执116号 申请执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司。 被执行人桂林市金乐投资有限公司。 被执行人鲁乙铄。 本院在执行申请执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司与被执行人桂林市金乐投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0302民初1315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 梁 莹 二〇一九年六月四日 书记员 李春夏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2796号赵兵、乐军、乐林、乐平：赵兵申请执行乐军、乐林、乐平房屋买卖合同纠纷一案。申请人赵兵要求被执行人赵兵、乐军、乐林、乐平协助办理位于南京市江宁区天景山公寓如意苑8幢1313室不动产变更登记。经本院立案受理，已将位于南京市江宁区天景山公寓如意苑8幢1313室变更为赵兵名下。至此，赵兵向本院申请执行的（2017）苏0115民初12538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0801民初312号 原告：杨洁，女，1983年出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：刘青梅，新疆旭光律师事务所律师。 被告：任维顺，男，1957年出生，住第八师121团。 原告杨洁、任维顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人刘青梅、被告任维顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款37000元；2、请求判令被告支付逾期还款违约金2775元（计算方式，从2017年12月13日至2019年3月13日共计15个月，资金占用期间损失，依银行贷款利率6％计算，37000元×6％÷12个月×15个月=2775元）；3、请求判令由被告承担案件受理费及邮寄送达费。事实和理由:被告于2017年及2018年期间使用原告家的大车运输沙石料，被告支付了大部分运费后，尚欠运费37000元未付，被告于2017年12月13日向原告出具了欠据，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告任维顺认原告杨洁提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告任维顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨洁欠款37000元； 二、被告任维顺于本判决生效之日起十五日内支付原告杨洁欠款利息2775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元（原告已预交），由被告何敏负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇一九年六月十七日 书记员  宋宁宁 1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终450号 上诉人（原审被告）：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路****西面。 法定代表人：姜建群。 被上诉人（原审原告）：任丽美，女，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上诉人浙江恒越建设工程有限公司因与被上诉人任丽美建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初447号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江恒越建设工程有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其住所地在金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。案涉工程在兰溪市辖区，故原审法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月二十五日 代书记员 吴双双
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初1157号原告：罗兰英，女，1928年6月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张玉霞、唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：葛美华，女，1947年7月4日出生，汉族，住上海市。被告：葛美芳，女，1950年11月19日出生，汉族，住上海市。被告：葛伟民，男，1953年4月7日出生，汉族，住上海市。被告：葛伟卿，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。第三人：陈美莲，女，1957年3月6日出生，汉族，住上海市伊犁南路******。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。原告罗兰英与被告葛美华、葛美芳、葛伟民、葛伟卿分家析产纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法通知陈美莲作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰英及其委托诉讼代理人张玉霞、唐一，被告葛美华、葛美芳、葛伟民，被告葛伟卿、第三人陈美莲的共同委托诉讼代理人王怡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兰英本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益。原告要求分得征收补偿款3,474,043.51元。事实和理由：四名被告是原告与丈夫葛长根生育的子女,葛长根于2003年11月17日死亡,原告与葛长根夫妻共同共有系争房屋。葛长根死亡后未予析产继承。2018年6月，系争房屋被征收。因原被告无法就补偿款分配达成一致意见,特依法起诉,请求法院依法支持原告诉请。原告认为，系争房屋产权相关的价值补偿款，应由原告先分得二分之一，剩余二分之一应作为葛长根遗产由原、被告继承，原告照顾葛长根较多，要求再分得价值补偿款的20%，葛伟卿对葛长根照顾较少，应当少分该笔款项。系争房屋由原告一人居住，葛伟卿、陈美莲虽户籍在系争房屋内，但其他处有房，系争房屋被征收前长期未实际居住，故其余的奖励补贴费用都应归原告所有。被告葛美华、葛美芳、葛伟民辩称，同意原告诉请。葛美华、葛美芳、葛伟民要求分得系争房屋价值补偿款10%。被告葛伟卿辩称，不同意原告诉请。葛伟卿、陈美莲结婚后一直在系争房屋居住，后因系争房屋居住困难才在外购房居住，有权分得奖励、补贴款项。要求分得系争房屋价值补偿款的10%及其他奖励、补贴费用的三分之二。第三人陈美莲述称，不同意原告诉请，意见同被告葛伟卿。本院经审理认定事实如下：葛美华、葛美芳、葛伟民、葛伟卿均为原告、葛长根(于2003年11月17日去世)夫妇的子女，陈美莲系葛伟卿妻子。系争房屋为原告、葛长根所有的私房，土地使用人登记为葛长根。被征收前，系争房屋内有3人户籍在册，即原告及葛伟卿、陈美莲。被征收前，系争房屋由罗兰英居住使用，直至被征收。葛伟卿、陈美莲婚后居住于系争房屋，后于1999年购置上海市伊犁南路XXX弄XXX号XXX室产权房屋后迁出。2018年7月29日，葛伟卿作为原告、葛美华、葛美芳、葛伟民的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收人为原告、葛美华、葛美芳、葛伟民，系争房屋认定建筑面积34.20平方米，未认定建筑面积5平方米；房屋价值补偿款3,039,654.66元，其中评估价格为1,748,338.20元、价格补贴为524,501.46元、套型面积补贴为766,815元；装璜补偿17,100元；该户选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖34,200元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴581,400元、促签促搬奖32万；结算单上另有签约奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖52,285.25元。上述款项共计4,385,940.25元，尚未发放。上述事实，有原告提供的户籍摘录、死亡证明、户口簿、居住证明、国有土地使用证、居民房屋修建工程执照、征收协议、结算单、上海市不动产登记簿以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋为葛长根、罗兰英的夫妻共同财产，葛长根去世后，其在系争房屋的产权份额应由罗兰英、葛美华、葛美芳、葛伟民、葛伟卿共同继承，故罗兰英、葛美华、葛美芳、葛伟民、葛伟卿依法可以取得被征收人地位，分得系争房屋的价值补偿款及签约面积奖。除面积奖之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。葛伟卿、陈美莲户籍虽在系争房屋内，但在系争房屋被征收前并未实际居住，且在本市他处另有住房，不属于系争房屋的居住使用人。故除面积奖之外的各项奖励补贴应由罗兰英分得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、罗兰英应分得征收补偿款3,145,940.25元；二、葛美华、葛美芳、葛伟民、葛伟卿应各分得征收补偿款31万元；三、驳回罗兰英的其他诉讼请求。案件受理费34,592.34元，减半收取17,296.17元，由罗兰英负担1,634元，葛伟卿、陈美莲共同负担15,662.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年六月三日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执42号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道**龙城世家**，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：王欢，女，1989年1月6日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：杨鹏钰，男，1980年10月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市鼎兆贸易有限公司，住所地柳州市西环路****西环装饰建材市场**保安楼下**，组织机构代码：06170492-5。 法定代表人：龙克家。 被执行人：柳州市酬德贸易有限公司，住，住所地柳州市鱼峰路**鱼峰山商业城第****内美联家居博览中心****织机构代码：05951095-3。 法定代表人：夏洪。 被执行人：柳州市酷敖家具有限公司，住所地柳州市，住所地柳州市鱼峰路**鱼峰山商业城第****内美联家居博览中心****：05951095-3。 法定代表人：杨鹏钰。 被执行人：柳州市第鼎贸易有限公司，住所地柳州市鱼峰路68，住所地柳州市鱼峰路**鱼峰山商业城第****内美联家居博览中心****0010-6。 法定代表人：韦文州。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与王欢、杨鹏钰、柳州市鼎兆贸易有限公司、柳州市酬德贸易有限公司、柳州市酷敖家具有限公司、柳州市第鼎贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1919745.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执42号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十八日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1192号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，公司董事长。委托诉讼代理人：刘芷辰，女，公司职员。被告:崔洪生，男，1991年7月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：韩佳记，女，1993年10月10日出生，满族，住辽宁省绥中县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告崔洪生、韩佳记追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘芷辰到庭参加诉讼，被告崔洪生、韩佳记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔洪生立即向原告归还垫付款39145.29元；2、判令被告崔洪生向原告支付利息1447.63元（从2018年10月26日起暂计至2019年4月15日按照日利率万分之六计算）,之后利息至本息实际支付之日按相同利率另计；3、判令被告韩佳记对被告崔洪生的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告崔洪生为取得车架号为LFV2A1BS1D460XXXX的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡分期业务。被告崔洪生为顺利办理贷款业务，与原告及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告崔洪生向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告崔洪生按约还款向银行提供担保，合同还约定被告韩佳记为被告崔洪生上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如崔洪生未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，崔洪生应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。被告崔洪生在与银行的履约过程中，因违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告崔洪生透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告于是代被告崔洪生向艮山支行清偿了39145.29元的透支债务。原告清偿后，依法及合同约定向二被告追偿，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告崔洪生、韩佳记均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》，证明原告为被告崔洪生信用卡透支贷款提供保证服务，被告韩佳记为被告崔洪生承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，证明被告崔洪生向中国工商银行杭州艮山支行办理分期贷款的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告崔洪生垫付贷款本息的事实。原告提交的上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告崔洪生、韩佳记、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告崔洪生申请信用卡贷款51074元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司全部租金；原告为被告崔洪生信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告崔洪生、韩佳记追偿；被告韩佳记同意作为被告崔洪生全部债务的共同偿债人。2017年8月1日，被告崔洪生与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告崔洪生向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金51074元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。2019年2月25日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告崔洪生透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年10月25日代被告崔洪生向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务8064.13元,2019年3月13日代被告崔洪生清偿透支债务31081.16元。原告代为被告崔洪生清偿债务后，二被告至今未偿还原告上述垫付款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告崔洪生未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告崔洪生应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告韩佳记应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对《履约担保服务合同》中约定的违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持，实际产生的利息应以原告垫付本金时间分段计算。综上，原告要求被告崔洪生归还垫付款及给付利息、被告韩佳记承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔洪生、韩佳记于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39145.29元；二、被告崔洪生、韩佳记于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2019年4月15日的利息1447.63元，并给付自2019年4月16日起至本息实际付清之日止，以39145.29元为基数，按照日利率万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告崔洪生、韩佳记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年六月二十四日书记员  魏羽楠
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异289号案外人：大连爱思爱电子有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北八街**。法定代表人：伊藤昭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。申请执行人：滕瑞梅，女，1984年11月26日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。委托诉讼代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。被执行人：大连福泰鞋业有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北八街**法定代表人：华正纲，该公司董事长。本院在执行申请执行人滕瑞梅与被执行人大连经济技术开发区博达汽车服务有限公司（以下简称博达公司）、大连福泰鞋业有限公司（以下简称福泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人大连爱思爱电子有限公司（以下简称爱思爱公司）对执行大连经济技术开发区东北八街18号二至四层房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人爱思爱公司称，请求停止对福泰公司案涉房屋的评估、拍卖。主要理由是：爱思爱公司于2012年1月1日和2016年6月20日与大连慧安房屋租赁有限公司（以下简称慧安公司）签订《房地产租赁合同》和《房屋租赁契约书》，慧安公司将案涉房屋租赁给爱思爱公司，目前租赁还没有到期，为维护案外人的合法权益，请求法院停止对案涉房屋的评估、拍卖。申请执行人滕瑞梅称，不同意案外人的异议请求。慧安公司不是房屋所有权人也并非是案涉房屋使用权人，所以其无权对该房屋进行处分，租赁合同无效。爱思爱公司明知案涉房屋设有抵押并且在法院查封的情况下，仍租赁该房屋，应承担抵押权利人或申请查封人行使权力所带来的风险，无权对抵押权人或查封人实现债权进行阻拦，故爱思爱公司无权请求停止对案涉房屋进行评估、拍卖。本院查明，2002年12月20日，博达公司与中国工商银行大连经济技术开发区分行签订借款合同，借款600万元，同日，福泰公司与中国工商银行大连经济技术开发区分行签订抵押合同，福泰公司以案涉房屋作为抵押担保。本院于2006年1月12日对中国工商银行大连经济技术开发区分行与博达公司、福泰公司借款合同纠纷一案作出（2006）大民合初字第11号民事调解书，确认：博达公司于2006年3月12日前偿还借款本金20万元，2006年4月12日前偿还借款本金580万元及利息；博达公司逾期偿还，由福泰公司向原告在抵押物价值范围内承担连带担保责任。本院于2006年1月5日作出（2006）大民合初字第11号协助执行通知书，查封案涉房屋。2016年8月17日，本院作出（2016）辽02执恢595号协助执行通知书，续封案涉房屋，查封期限至2019年8月16日。2019年4月11日，本院向博达公司、福泰公司发出（2018）辽02执恢23号执行通知：对福泰公司所有的位于大连开发区东北××街××（××至××）、房证号为大房权证开字第**、建筑面积为7627.23平方米房屋进行评估、拍卖。本案债权转让的情况。2014年12月15日，中国工商银行大连经济技术开发区分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2017年7月4日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与滕瑞梅签订债权转让协议，将本案债权转让给滕瑞梅。本院于2017年12月11日作出（2016）辽02执恢595号执行裁定，变更滕瑞梅为本案的申请执行人。本院认为，爱思爱公司的异议请求为停止对案涉房屋的评估、拍卖。从其请求事项看，属于请求排除执行的异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。该条中的设立“权利负担”包括设定租赁关系。本案中，爱思爱公司对案涉房屋的租赁关系设立于抵押、查封之后，不能对抗申请执行人，其不享有阻止执行标的转让和交付的实体权利，故其无权依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出排除执行的异议，本院对其异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回大连爱思爱电子有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年六月十七日书记员  李玉萱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9164号 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码×××51Ｒ。法定代表人何德华。 被执行人扬州天际动漫玩具有限公司。住。住所地：扬州市广陵区运河西路**D2-23一社会信用代码×××954。法定代表人余金龙。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人扬州天际动漫玩具有限公司著作权侵权一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初13013号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财产人民币2711.91元，并转付申请人。此外，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月十一日 书记员 年鹤童
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终113号 上诉人（原审被告）：牛建波，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：王瑞民，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住莒县。 原告被告：张建秋，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人牛建波因与被上诉人王瑞民、原告被告张建秋民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初1925号民事裁定，向本院提出上诉。 王瑞民诉称，王瑞民、牛建波、张建秋系朋友关系。2017年2月份，牛建波、张建秋以购买化肥为由向王瑞民借款50900元，当时未出具借条。2018年2月18日，牛建波、张建秋出具借条一份，并承诺当日付清。2018年2月底，牛建波、张建秋付20000元，剩余借款至今未付。请求判令牛建波、张建秋给付王瑞民借款30900元及利息，并承担本案诉讼费用。 牛建波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为其户籍虽然在莒县，但自2016年始，其一直居住在济南市市中区，经常居住地在济南市市中区，请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理。 原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，王瑞民作为本案接收货币一方，其住所地莒县为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。牛建波提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回牛建波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由牛建波负担。 牛建波上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。牛建波户籍虽然在莒县，但自2016年始，其一直居住在济南市市中区，经常居住地在济南市市中区，本案应由济南市市中区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议双方未约定合同履行地，王瑞民请求判令牛建波、张建秋归还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，王瑞民系接收货币一方，其住所地为合同履行地。因王瑞民住所地位于莒县，故合同履行地位于莒县。另外，牛建波、张建秋作为本案被告，其户籍所在地也位于莒县。虽牛建波主张其经常居住地在济南市市中区，但并未提交证据予以证实，本院不予认定。综上，本案被告所在地、合同履行地均位于莒县，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。牛建波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐美玲
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初137号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人王仕国，男，汉族，1972年6月5日出生，安徽省桐城市人，初中文化，个体，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被桐城市公安局取保候审。 辩护人光勇，安徽正维律师事务所律师。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人王仕国犯危险驾驶罪一案，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉，被告人王仕国及其辩护人光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年2月1日22时10分许，被告人王仕国饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，从孔城镇紫来花园小区行驶至紫来花园大酒店门前路段，随后被桐城市公安局民警在处置警情的过程中发现，经民警对被告人王仕国呼气式酒精检测仪检测得知王仕国体内酒精含量为117mg/100ml。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王仕国静脉血液中乙醇含量为131mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为：被告人王仕国醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王仕国到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节故提起公诉，请依法判处，建议对被告人王仕国判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王仕国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪认罚。 被告人的辩护人的辩护意见是：一、被告人情节显著轻微，可以不认定为犯罪，请法庭宣告其无罪。二、即使法庭认定被告人构成犯罪，被告人具有以下量刑情节：被告人系传唤到案，未采取刑事强制措施，到案后如实供述了犯罪事实，可认定为自首，即使不认定为自首，也具有坦白情节；被告人系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小。请求对其免于刑事处罚。 经审理查明：2019年2月1日22时10分许，被告人王仕国饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，从孔城镇紫来花园小区行驶至紫来花园大酒店门前路段，随后被桐城市公安局民警在处置警情的过程中发现，并通知桐城市公安局交警大队协助处理，经民警对被告人王仕国呼气式酒精检测仪检测得知王仕国体内酒精含量为117mg/100ml。随后民警将其带至桐城市人民医院抽取静脉血液二份待检。2019年2月3日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王仕国静脉血液中乙醇含量为131mg/100ml，属醉酒。 以上事实，有被告人王仕国的供述与辩解，证人樊某等人的陈述，归案经过，户籍信息，违法犯罪记录查询证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单，血样提取登记表及照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：被告人王仕国违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人的辩护人认为被告人的行为属情节显著轻微，可不认定为犯罪的意见不予采纳。被告人系传唤到案，不符合自首的构成要件，故对被告人的辩护人辩护认为被告人具有自首情节的意见不予采纳，但被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。对被告人的辩护人与此相关的意见予以采纳。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下: 被告人王仕国犯危险驾驶罪,判处拘役二月个，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶险峰 审 判 员  黎俊秀 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1127号申请人陈晖与被申请人长沙市龙泉房地产开发有限公司、茂名市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）湘0105民初4423民事判决书，现本案已结案。特此通知二〇一九年六月十二日
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019）豫0802执1541号申请执行人王娟娟，女，1980年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区**。法定代表人张海洋，总经理。申请执行人王娟娟与焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1228号民事调解书已经于2019年3月14日生效，因被执行人未主动履行义务，申请执行人王娟娟向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初1228号民事调解书，申请执行人王娟娟申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年六月三十日
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初235号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日经清远市公安局清新分局决定对其取保候审，2019年6月5日被清远市清新区人民检察院继续取保候审，2019年6月14日由本院决定被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］220号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员邝任军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月27日22时许，被告人陈某某酒后无证驾驶已达报废标准的粤Ｒ×××**号普通二轮摩托车搭载黎某沿清远市清新区太和镇中山路由南往北方向行驶，行驶至中山路步行街牌坊路段时，与朱某驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后被告人陈某某驾驶车辆继续行驶，行至清远市清新区太和镇星光大道中华茶楼门前路段时，因车辆失控，与由廖某驾驶停在路边的粤Ｒ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某和廖某、黎某受伤及三车损坏的交通事故，廖某报警。随后，民警将被告人陈某某送至清远市第二人民医院救治并提取血样送检。经广东凤城司法鉴定所检验，从被告人陈某某的血样中检测出的酒精浓度为126.5mg/100ml；经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人陈某某负事故全部责任。另查明，被告人陈某某的亲属已赔偿事故造成朱某、廖某二人的经济损失。上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、酒精呼气测试结果单、交通事故协议书、交通事故损害赔偿凭证，证人黎某、陈某的证言，被害人朱某、廖某的陈述，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，广东凤城司法鉴定所《血液中乙醇含量检验报告书》，现场勘验检查笔录及提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无机动车驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，发生交通事故并负全部责任，应依法予以从重处罚；鉴于陈某某自愿认罪，且已赔偿事故造成被害人的经济损失，悔罪态度良好，可以从轻处罚，故建议对被告人陈某某在一个月以上三个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某无证驾驶已达报废标准的二轮摩托车发生交通事故并负事故全部责任，均应依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，结合其已赔偿被害人的经济损失，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月14日起至2019年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇一九年六月二十日书记员  邓月凤附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终633号上诉人（原审原告）：左全，男，1968年7月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾永平，男，1973年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：贾华，男，1950年8月7日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人左全因与被上诉人贾永平、贾华所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初6196号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人左全及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被上诉人贾永平、贾华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左全上诉请求：撤销原判，依法确认位于临河区解放办幸福南路东侧第一栋住宅（丘地号03040361，建筑面积277.61平方米）归左全所有，本案诉讼费由贾永平、贾华负担。事实与理由：贾永平、贾华主张涉案房屋系出租给了左全不是事实，该房屋系贾永平给左全抵顶的工程款，左全与贾永平所签《磴口二完小内墙刮腻子合同》约定的付款方式为甲方将以属于自己的一套住宅楼抵顶乙方承包费，履行期限届满后，贾永平从未抵顶过其他房屋，左全亦未要求其交付房屋，原因即为以涉案房屋抵顶了工程款，且已实际交付给了左全。如果按贾永平、贾华陈述房屋租金为每年4万元，则6年即可抵顶拖欠左全的工程款，左全于2005年初使用该房屋至今，贾永平从未向左全主张过剩余工程款。左全曾多次要求贾永平、贾华办理过户手续，贾永平、贾华一直以房屋在银行有贷款而拖延；一审判决认定贾永平无权处分贾华的房屋与事实不符，左全提供的录音能够证明贾华知道以其房屋抵顶工程款的事实，且多年来贾华从未要求左全搬离房屋，说明其追认了贾永平将该房屋给左全抵顶了工程款的事实。贾永平、贾华未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。左全一审诉讼请求：1、确认位于临河区解放办幸福南路东侧第一栋住宅（丘地号03040361，房产证号**XXX，建筑面积277.61平方米）归左全所有。2、贾华协助左全办理产权过户登记。一审法院认定事实：左全承揽磴口一中、磴口二完小、临河时代家园内墙刮腻子工程。2003年11月28日，贾永平、贾华雇佣的技术人员张占晓经与左全结算，三处工程共欠左全工程款210006元，张占晓在结算单上签字确认。2005年4月23日，贾永平与左全签订磴口二完小内墙刮腻子合同，内容为：一、承包方式：包工包料。二、质量：按国家分项工程验评标准验收，存在的问题及时返修达到要求。工期在自签定合同之日起20日内全部完成。三、付款方式：甲方将以后属于自己的住宅楼一套抵顶乙方的承包费，如存在抵顶不足部分，甲乙双方可用现金结算，2006年5月底履行完毕该项条款内容。四、承包价格（指包工包料）内墙仿瓷腻子3元／㎡，普通腻子2.5元／㎡，油门：单扇35元／扇，双扇50元／扇，施工面积按实际发生施工面积计算。五、本协议自双方签字之日起生效。甲方贾永平签字，乙方左全签字，2005年4月23日”。左全称“自己于2005年年初搬入本案涉案房屋即临河区解放办事处幸福南路东侧第一栋住宅内居住，2005年4月23日左全与贾永平签订《磴口二完小内墙刮腻子合同》，贾永平就是用临河区解放办事处幸福南路东侧第一栋住宅，面积277.61平方米抵顶欠其的工程款210006元”。位于解放办事处幸福南路东侧（丘地号03040361，房产证号**XXX，建筑面积277.61平方米）住房**房屋所有权人为贾华。一审法院认为，左全与贾永平签订《磴口二完小内墙刮腻子合同》第三条约定“甲方将以后属于自己的住宅楼一套抵顶乙方的承包费，如存在抵顶不足部分，甲乙双方可用现金结算，2006年5月底履行完毕该项条款内容”，该合同中并未写明究竟用哪套房屋抵顶欠左全的工程款。左全认为贾永平给其抵顶的房屋就是位于临河区解放办幸福南路东侧第一栋住宅（丘地号03040361，房产证号**XXX，建筑面积277.61平方米），但无充分证据来证明。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案涉案房屋的所有权人是贾华，贾永平对涉案房屋并没有处分权。即使贾永平本意是用涉案房屋抵顶欠左全的工程款，但因其对该房屋没有处分权，该抵顶行为不发生物权效力。综上，左全的诉讼请求无事实依据及法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十九条的规定，判决：驳回左全的诉讼请求。案件受理费9800元，左全已预交9800元，退还左全4900元，由左全负担4900元。二审中，围绕上诉请求，左全提供了与其朋友和贾永平、贾华的谈话录音，欲证明贾永平与左全所签合同中抵顶的房屋是涉案房屋，该房屋已交付给左全使用，贾华对抵顶房屋的事实及交付的事实认可并同意抵顶。贾永平、贾华未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案左全依据其于2005年4月23日与贾永平签订的《磴口二完小内墙刮腻子合同》，主张争议房屋系贾永平给其抵顶的工程款，经审查，该合同就付款方式约定贾永平将以后属于自己的住宅楼一套抵顶左全的承包费，并未明确抵顶房屋的具体位置，亦未约定以争议房屋抵顶，该合同的相对方是贾永平与左全，而争议房屋的所有权人是贾华，贾华与贾永平虽系父子关系，该房屋虽已交付给左全使用，但贾华并不认可其知晓并同意以争议房屋抵顶贾永平应付左全的款项。左全提供的与贾永平、贾华的谈话录音，亦不能证明合同所涉抵顶的房屋系涉案房屋及贾华认可抵顶房屋的事实并同意抵顶。综上所述，左全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人左全负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年六月三日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14630号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：范项羽，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告范项羽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告范项羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.范项羽偿还北京银行信用卡欠款共计51441.95元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.范项羽承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.范项羽身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。范项羽未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、范项羽向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：范项羽使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、范项羽在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，范项羽因透支涉案信用卡产生的欠款共计51441.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范项羽使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。范项羽逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，范项羽应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，范项羽未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求范项羽偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范项羽于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计51441.95元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.05元及公告费（以实际发生额为准），由范项羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5910号原告：重庆近江智信汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区草街街道农创路**，统一社会信用代码91500112595165399C。法定代表人：陶晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。被告：吴小林，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2019年6月14日受理了原告重庆近江智信汽车零部件有限公司与被告吴小林劳动争议一案，同日，本院已受理了本案被告吴小林诉本案原告重庆近江智信汽车零部件有限公司劳动争议案（2019）渝0117民初5899号。本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字〔2019〕第263号仲裁裁决不服，分别向本院提起的诉讼，为减轻当事人诉累，本院依法将本案并入（2019）渝0117民初5899号案中审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告重庆近江智信汽车零部件有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。审判员  王晓辉二〇一九年六月十七日书记员  杨 阳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1134号 杨帆、东莞市伊时针织印花有限公司： 关于申请执行人杨帆与被执行人东莞市伊时针织印花有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初1942号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市伊时针织印花有限公司应向申请执行人杨帆返还定金100000元，并负担案件受理费3210元，执行费1463.45元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划执行人银行存款105297.5元，并于2019年5月28日出款105297.5元给申请执行人，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年六月十七日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执恢510号之三申请执行人：山东省旗舰建设集团有限公司。法定代表人：王洪光，董事长。被执行人：山东长河豪门投资置业有限公司。法定代表人：朱昌和，董事长。被执行人：李杰楼，男，汉族，1962年1月13日出生，住德州经济开发区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月1日以（2015）德城执字第1193号案立案执行，2018年12月25日以（2018）鲁1402执恢510号案恢复执行，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杰楼在中国工商银行16×××51账户内存款人民币4916050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年六月十八日书记员  崔 凯
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初197号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人王连太，男，1964年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，非中共党员、非人大代表、政协委员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月18日被道县公安局刑事拘留，同年5月21日道县公安局决定对其取保候审。2019年6月19日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人王连太犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人王连太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2019年5月17日21时18分，被告人王连太酒后驾驶车牌号为湘MT26**小型轿车，行驶至道县上关街道零公里路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，王连太血液乙醇含量为209.11mg/100ml。 公诉机关提供了户籍证明及查获经过、证人张慢某的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证信息、被告人的供述和辩解等证据材料。认为被告人王连太的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人王连太依法判处，同时建议对被告人王连太判处拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金，并可以适用缓刑。 被告人王连太对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及量刑建议无异议。 本院认为：被告人违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王连太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人王连太到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。依法对其从宽处罚。被告人王连太的犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王连太犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初796号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人徐兴刚，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市，暂住本市龙华区。因本案，于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞849号起诉书指控：被告人徐兴刚在本市工作生活期间，曾在感情上受到挫折，遂对社会失足女青年和街头设赌人员怀恨在心，并产生利用社会资源110报警平台企图对这种社会现象打击报复。为此，被告人徐兴刚购买了手机号码为18813XX****专门用于虚报警情。经调查，从2018年3月起，被告人徐兴刚不分昼夜随意拨打本市110、南湖派出所报警电话虚报本市罗湖区、龙华区等地有卖淫女站街或有人摆地摊设赌等行为，造成大量社会资源浪费。经统计，近一年来被告人徐兴刚使用手机号18813XX****虚报警情共2053宗；利用手机号13631XX****恶意拨打本市110报警电话21宗。2019年3月12日，被告人徐兴刚被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人徐兴刚的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人徐兴刚在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人徐兴刚的行为已构成寻衅滋事罪，其有坦白，认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐兴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日至2019年11月11日）。二、公安机关扣押在案涉案苹果6SPLUS手机一部、VIVO手机一部等作案工具，均予以没收，上缴国库；公安机关扣押在案华为手机一部，依法返还被告人徐兴刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月十九日书记员  卢欣璇吴恩玉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1785号原告：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东风村。法定代表人：王树泉，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张彦文，男，1974年7月3日出生，汉族，无职业，现住山东省青岛市黄岛区。原告肇源县隆盛预拌混凝体制品有限公司（以下简称隆盛公司）与被告张彦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。现原告隆盛公司放弃诉讼，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司负担。审判员  王丽娟二〇一九年六月二十七日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1707号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈铭陆，男，1979年07月22日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈铭陆信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第556号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第556号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周春赢，男，1980年12月29日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周春赢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.40%，实际履行每期分期手续费率1.40%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28318.60元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额18571.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18571.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周春赢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18571.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告周春赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终474号 上诉人（原审原告）陈爱华，女，汉族，身份证住址武汉市硚口区， 委托代理人杨莉，上诉人之女。 被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路**。 法定代表人邓万想，局长。 上诉人陈爱华诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈爱华于2018年4月25日向被告市房管局邮寄提交《政府信息公开申请表》，要求公开“《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》（武告字[2017年]21号）（涉及地块编号：P（2017）192号，土地位置：硚口区汉宜路）所对应的土地储备证”。被告市房管局于同年4月26日收到原告陈爱华提交的前述政府信息公开申请，并于同年5月17日向原告陈爱华作出并邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，告知其申请的信息不属于该局制作、保存或获取的政府信息，建议原告陈爱华向国土规划部门提出公开申请。原告陈爱华称未收到被告市房管局的信息公开答复并诉至本院，诉请如前。原审另查明，2018年4月25日原告陈爱华就同样的政府信息公开事项向武汉市国土资源和规划局（现更名为武汉市自然资源和规划局）、武汉市土地交易中心、武汉市不动产登记中心分别提交《政府信息公开申请表》。市国土规划局于同年5月7日向原告陈爱华作出《政府信息公开答复书》，称该局于2018年1月26日对其作出的武土资规信答字第（20180006）号的答复书附件中已告知其所要求申请公开的信息。原告陈爱华已分别以武汉市国土资源和规划局（现更名为武汉市自然资源和规划局）、武汉市土地交易中心、武汉市不动产登记中心为被告向本院提起了行政诉讼。 原审法院认为，《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条第四款规定，挂牌出让国有建设用地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价确定土地使用者的行为；该条第二款已明确“出让人”系指市、县人民政府土地行政主管部门。故挂牌出让国有土地使用权系土地行政主管部门的法定职权，本市具有上述职权的行政机关系武汉市国土资源和规划局（现更名为武汉市自然资源和规划局）。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告陈爱华认为被告市房管局在国有土地挂牌出让过程中具有相应的职权，故向被告市房管局申请案涉信息。但通过本案及关联案件的审理及查明的有关事实，武汉市国土资源和规划局（现更名为武汉市自然资源和规划局）负责全市土地交易的监督管理工作，具有挂牌出让国有土地使用权的法定职权，该项职责不属于被告市房管局的法定职责范围。原告陈爱华就与本案相同的信息公开申请内容，已向武汉市国土资源和规划局（现更名为武汉市自然资源和规划局）提出了政府信息公开申请，武汉市国土资源和规划局（现更名为武汉市自然资源和规划局）作为挂牌出让国有土地使用权的职权部门，已经向原告陈爱华作出了书面答复，其信息知情权已经得到了保障。原告陈爱华向被告市房管局申请公开案涉政府信息无法律依据。虽被告市房管局从保障当事人权益的角度对其作出的《政府信息公开答复书》，但因原告陈爱华向被告市房管局申请相关信息无法律依据，故被告市房管局向其作出的答复内容对其权利义务不产生实际影响。故原告陈爱华提起本案的诉讼不属于法院的受案范围。另外需要指出的是，行政诉讼制度及政府信息公开制度的设立均是为了保障当事人的合法权益，当事人应当合理、合法的利用上述制度维护自己的权益。通过对本案及关联案件的审理，原告陈爱华就与本案相同的信息公开申请内容还同时向武汉市国土资源和规划局（现更名为武汉市自然资源和规划局）、武汉市土地交易中心、武汉市不动产登记中心在内的单位申请政府信息公开，其中有些行政机关及单位明显不具有与其申请公开内容相关的行政职权。针对上述单位的答复不服，原告陈爱华又一并向法院提起行政诉讼，此举有明显滥诉之嫌。原告陈爱华维护自身及家庭合法权益的心情可以理解，但应采取合理及合法的手段，否则将承担败诉的风险。望原告陈爱华在今后的维权之路引以为鉴。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定驳回陈爱华的起诉。 一审宣判后，上诉人陈爱华不服原裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清、审判程序和适用法律均错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人行为违法，并责令被上诉人限期并公开答复上诉人的申请信息。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的采信认定与原审法院一致，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实和上诉人申请的信息公开内容，原审法院依据《政府信息公开条例》第二条的规定，以上诉人申请信息公开的内容不属于被上诉人市房管局的法定职责范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院同意原审法院的解析及诉讼风险告知，上诉人陈爱华的全部上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  曾文亮 审  判  员  李 丽 审  判  员  程 艳 二〇一九年六月二十七日 书记员(兼)  花小敏
荥阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0182执914号申请执行人郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：何宜刚，总经理。被执行人闫卫雄，男，1985年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。在执行过程中，本院依法将被执行人闫卫雄名下银行存款36687.37元扣划至荥阳市人民法院执行款专户,被执行人闫卫雄将剩余款项3018.74元交至荥阳市人民法院执行款专户，共计39706.11元（含执行费468元及利息）。申请人已领取39238.11元，被执行人已按判决书履行完毕。双方就此案别无其他纠纷，就此结案。二〇一九年六月十日
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初349号 原告：瞿伟，男，1956年10月12日生，汉族。 被告：孙国富，男，1970年9月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告瞿伟与被告孙国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿伟及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款246000元，利息84800元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告归还借款160000元及利息124460元（按本金160000元，年息19.75%计算自2017年8月26日至2018年8月26日止的利息为38460元，加上欠条确定的利息86000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因工作关系和被告相识十多年，2014年被告以公司经营资金周转困难为由，向原告借款250000元，2017年8月26日被告归还原告本金90000元后下欠本金160000元，利息85000元，被告向原告出具了《借条》1张，并约定11月份还清本金，12月份还清利息，然而，此后被告以种种理由拖延至今。 被告辩称：1、原、被告之间借款属实，但出借的金额为205000元，借款利息为月息1.5%；2、被告分别于2014年8月14日向原告归还借款60000元，2015年7月28日归还借款60000元，2017年1月24日归还98000元（其中本金90000元，利息8000元）。 原告围绕其诉讼请求提交了2017年8月26日孙国富向其出具的《借条》，载明“今借到瞿伟现金壹拾陆万元正，欠利息8.6万元，利息不计息。到11月份还清本金，12月份还清利息。” 经当庭举证、质证，被告对上述证据的真实性无异议。 被告围绕其答辩意见提交了以下证据： 1、银行转账明细，证明原、被告之间的实际借款金额为205000元； 2、银行转账明细，2014年8月14日转入吴彩霞账户140000元； 3、银行转账明细，2015年7月28日转入原告账户60000元； 4、2017年1月24日《中国建设银行单位客户专用回单》，铜川市新家园商贸有限公司代孙国富归还借款本金90000元，利息8000元。 经当庭举证、质证，原告对上述证据的真实性均无异议，原告认可被告于2015年7月28日、2017年1月24日分别向其还款60000元及98000元的事实，但认为2014年8月14日转入吴彩霞账户140000元的转账记录与本案无关，亦不认可该还款事实。 庭审中，双方确认原告实际出借给被告借款205000元，借款利息为月息1.5%。对上述事实，本院予以确认。 经当庭举证、质证，对双方当事人无争议的证据本院予以确认，对有争议的事实及证据，本院认定如下： 2014年2月11日，被告孙国富向原告瞿伟借款250000元，双方约定借款利息为月息1.5%，瞿伟预先在本金中扣除一年利息45000元后实际向孙国富出借205000元。孙国富于2015年7月28日向原告归还借款60000元，于2017年1月24日向原告归还借款本金90000元、利息8000元。 2017年8月26日，孙国富向原告出具《借条》，载明“今借到瞿伟现金壹拾陆万元正，欠利息8.6万元，利息不计息。到11月份还清本金，12月份还清利息。”。孙国富在出具上述《借条》后，再未向瞿伟还款。 本院认为，债务应当清偿，但原告起诉请求判令被告归还的借款本金及利息数额与本案查明的事实不符。根据法律规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，瞿伟预先扣除利息45000元后实际向被告出借205000元，故本案借款的本金应认定为205000元。截止2015年7月28日被告归还60000元时，借款按月息1.5%计算产生利息53961元，60000元扣除利息53961元后剩余6039元，从205000元本金中扣除后，尚欠借款本金198961元；至2017年1月24日，借款本金198961元按月息1.5%计算产生利息53334元，扣除被告归还的借款本金90000元、利息8000元，剩余借款本金108961元，利息45334元。自此之后至2018年8月26日，本金108961元按月息1.5%计算产生利息31054元，故本院认定被告尚欠原告借款本金108961元、利息76388元未还。被告虽于2018年8月26日向原告出具了《借条》，但该《借条》载明的借款金额及利息与本案查明事实不符，对该《借条》，本院不能作为定案证据使用。 庭审中，被告称2014年8月14日向原告还款60000元，原告不予认可，从被告提供的证据来看，转入吴彩霞账户的140000元，在被告未提供其他证据的情况下，该证据与本案无关联性，不能证明被告曾于2014年8月14日向原告归还60000元的事实，故被告的该答辩意见，本院不予采信。对原告诉讼请求中超出本院认定的本金及利息部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国富于本判决生效后三十日内向原告瞿伟归还借款本金108961元，支付利息76388元（利息截止2018年8月26日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6262元，减半收取计3131元，原告瞿伟负担1377元，被告孙国富负担1754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 员 卞金萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理 赵安琪 书 记 员 孙 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初2649号原告：黄风清，男，1971年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：朱辉，男，1980年8月24日出生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县人，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。本院在审理原告黄风清与被告朱辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄风清撤回起诉。案件受理费人民币611.00元，由原告黄风清负担。审判员  谢东林二〇一九年六月四日书记员  胡 兰