河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1691号上诉人（原审被告）：程素琴，女，1961年5月3日生,汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：周学文，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡军莉，女，1966年5月17日生,汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡维安，男，1951年11月9日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人程素琴因与被上诉人蔡军莉借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程素琴及其委托诉讼代理人周学文、被上诉人蔡军莉及其委托诉讼代理人胡维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程素琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡军莉的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误,双方当事人之间不存在借款关系,一审判决程序违法、适用法律错误。一、一审法院认定事实错误,双方不存在借款关系。蔡军莉借用“王某(孟庆军个人司机)”之名向程素琴转款200万的目的是再次借“程素琴”的名义向担保公司进行“投资”,投资风险应由蔡军莉自行承担,本案借款关系不成立。本案蔡军莉没有向法庭提供借条原件,一审法院仅依据虚假的复印件就认定双方之间存在借款关系是错误的。蔡军莉提供的借条复印件是经过拼凑、嫁接后的虚假证据，蔡军莉是利用2017年骗取程素琴的签字后进行拼接复印的虚假证据,该证据不具有真实性,法庭不应当予以采信。程素琴向蔡军莉和孟庆军支付的合计125万系借款和保证金性质,蔡军莉和孟庆军应当承担还款责任。2017年7月2日程素琴向蔡军莉支付的80万是向蔡军莉缴纳的电梯生意保证金,不是还借款。2017年7月17日向蔡军莉支付的10万元是借款,蔡军莉打电话称其网络赌博输了30万,向程素琴借款10万。2017年4月给付的5万是办理房产证的钱。2016年2月2日的20万是借给蔡军莉的借款,该借款至今没有归还。蔡军莉的诉讼行为是虚假诉讼。二、一审程序违法。本案涉及200万巨额诉讼,权利义务争议巨大,一审法院应当适用普通程序对本案进行审理,并应将本案提交审判委员会。综上,一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院查明真相,依法支持程素琴的上诉请求。蔡军莉辩称，程素琴称200万元的借款是蔡军莉再次借程素琴的名义向担保公司进行投资的行为,投资风险应有蔡军莉自行承担。蔡军莉从来没有授权委托程素琴将款项投资到任何担保公司。2014年9月29日蔡军莉从周口银行以王某的名义转给程素琴200万元的汇款凭证与程素琴的借条相互印证，足以证明借款200万元的事实。2014年9月29日的借条经过庭审质证,程素琴如认为借条是拼接，应向一审法院申请司法鉴定,并到公安局报案。本案事实清楚,证据充分,原审判决正确,应当维持。蔡军莉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令程素琴偿还蔡军莉借款本金1100000元；2.依法判令程素琴支付利息776000元（从第一次借款之日2014年9月29日计算至2018年11月6日）；3.诉讼费由程素琴承担。一审法院认定事实：2014年9月29日，程素琴向蔡军莉出具借条（复印件）一份，借条载明今借蔡军莉贰佰万元，利息百分之0.015，一年付息360000元整（应为360000元整），借款期限为2014年9月29日至2015年9月29日。2017年7月6日，程素琴向蔡军莉出具一份《借条》，借条载明：今借蔡军莉（壹佰万元整）小写：（1000000元）利息百分之0.010一年支付利息120000元整（应为120000元整），借款期限为2017年7月6日至2018年7月6日。同日，程素琴又向蔡军莉出具一份《借条》，借条载明：今借蔡军莉（贰拾万元整）小写（200000元）。以上两份借条均系蔡军莉提供，程素琴在借条上署名。2014年9月29日，蔡军莉通过王某的银行卡向程素琴支付200万元。2016年2月2日，程素琴向蔡军莉支付20万元。2017年7月2日，程素琴向蔡军莉支付80万元。2017年12月3日，程素琴向蔡军莉支付5万元。2018年7月17日，程素琴向蔡军莉的姐夫张俊生支付8万元。2018年10月10日，程素琴向蔡军莉支付2万元。蔡军莉认可程素琴向其支付120万元。一审法院认为，蔡军莉通过王某向程素琴汇款200万元，程素琴向蔡军莉出具一份借条，借条约定借款金额为200万元，借款利息为月息1.5分，借款期限为一年，年利息为36万元。2016年2月2日，程素琴向蔡军莉支付20万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该笔还款认定为利息。2017年7月2日，程素琴向蔡军莉支付80万元，蔡军莉认可系程素琴偿还的借款本金，予以认定。蔡军莉认可2017年12月3日程素琴向其支付的5万元及程素琴辩称的支付的5万元系偿还的借款本金，故蔡军莉称程素琴偿还借款本金90万元，利息30万元，予以认定。在更换借条后，关于借款利息双方变更为，借款100万元的借款利息为月息1分，借款20万元的利息没有约定，故对于20万元的借款视为未约定利息，故对于蔡军莉请求程素琴偿还借款120万元的诉讼请求，予以准许。蔡军莉请求程素琴按照月息1.5分从2014年9月29日计算至2016年2月2日，利息应为484000元，程素琴支付20万元，仍下欠利息284000元。2017年7月2日，程素琴偿还蔡军莉借款本金80万元，自2016年2月3日至2017年7月1日，程素琴应向蔡军莉支付的借款利息为508000元，下余本金为120万元。2017年12月3日，蔡军莉认可程素琴偿还借款本金10万元，借款本金下余110万元，自2017年7月2日至2017年7月5日，利息仍按照本金120万元，月息1.5分给付，即1800元。2017年7月6日至2017年12月3日，程素琴应按照月息1分计付利息，利息为59200元。2017年12月4日至2018年11月6日计算利息的本金为100万元，应付利息为111333元，扣除已支付的10万元，现欠利息11333元。综上，程素琴应偿还蔡军莉借款本金为110万元，应付利息合计为864333元,以蔡军莉实际请求的776000元为准。程素琴辩称该笔款项不是借款，但其向蔡军莉出具有借条，且已实际收到该笔款项，故其辩称理由不成立，不予采信。程素琴辩称其向蔡军莉支付127万元，蔡军莉认可120万元，关于程素琴辩称已支付的7万元，因程素琴未提交证据加以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：程素琴于判决生效之日起十日内返还蔡军莉借款本金110万元及借款本金100万元的利息776000元（从2014年9月29日计算至2018年11月6日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11169元，保全费5000元，合计16169元，由程素琴承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据汇款凭证及证人王某的证言，可以证明蔡军莉通过王某向程素琴转款200万元，结合程素琴出具的借条，足以认定蔡军莉与程素琴之间系借款合同法律关系，且程素琴也未提供证据证明其与蔡军莉之间的债权纠纷非借贷行为引起的，故程素琴上诉称的其与蔡军莉之间不是借款关系的理由不能成立，本院不予支持。关于2014年9月29日200万元的借条，虽然蔡军莉提供的借条系复印件，但程素琴认可收到了该笔200万元的款项，程素琴上诉称200万元借条复印件是蔡军莉利用2017年7月6日的借条上的签名拼接复印的，但未提供证据证明。综上所述，上诉人程素琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22338元，由上诉人程素琴负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员朱雪华审判员吕文静二〇一九年六月十四日法官助理徐鲜鲜书记员刘媛媛