wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3146北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10950号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄春苗，女，1975年02月19日出生，汉族，住浙江省象山县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄春苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄春苗经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129400元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年12月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129400元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄春苗于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129400元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执786号 申请执行人：任秀云,女,汉族，1949年1月21日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：倪琳,女,汉族，1974年10月4日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行任秀云与倪琳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一台车辆，但下落不明。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0411执786号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈 华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1860号 原告：张随阳，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区， 原告：程海霞，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区， 被告：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区， 被告：朱鸣，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 被告：朱勇峰，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区， 被告：雷乐，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市， 被告：胥啟新，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 被告：张凌弋，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 原告张随阳、程海霞与被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告张随阳、程海霞诉称，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋共同在武汉经济技术开发区观澜御苑C地块1区商业栋1单元三层商1室经营武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部，招牌名称为“斐斯特游泳健身”。原告张随阳、原告程海霞于2018年9月15日与武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部签订《ClubMembershipForm会籍合同》并支付6,000元办卡成为会员，会员时间为36个月。2018年9月23日，原告张随阳、原告程海霞又与该俱乐部签订《斐斯特健身俱乐部私人教练协议》，单次时220元，并支付48次健身私教课费用10,560元，以期锻炼健身。然而自2018年9月开始，涉案健身房就三天两头无故关门停业，致使原告张随阳、原告程海霞的会员权益无法得到保障。2018年11月，在原告张随阳、原告程海霞及众多会员不知情的情况下，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋彻底关门跑路，不知所踪。截至此时，原告张随阳、原告程海霞仅享受2.5个月会员权益，上过7次健身私教课。原告张随阳、原告程海霞认为，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋的前述行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告张随阳、原告程海霞为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令：1.解除原告张随阳、原告程海霞与武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部签订的《ClubMembershipForm会籍合同》及《斐斯特健身俱乐部私人教练协议》；2.各被告退还原告张随阳、原告程海霞剩余会籍费5,667元及利息（以5,667元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月1日起计算至付清之日止）；3.各被告退还原告张随阳、原告程海霞剩余私教费用9,020元及利息（以9,020元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月1日起计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋承担。 被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋在提交答辩状期间过后分别提出管辖权异议，表示不接受本院的管辖。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案合同双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，“争议标的”应当根据当事人提起诉讼的请求指向的合同义务内容来确定，而不应以其诉讼请求的表述作简单的字面判断。本案中，原告张随阳、程海霞的诉讼请求中要求解除相关合同并由各被告退还会籍费、私教费及其利息，实际上是认为合同相对方履行合同不符合合同约定而要求其承担违约责任，争议的标的并非货币而系各被告所负有的合同义务的履行情况。故本案合同履行地应为负有向原告张随阳、程海霞履行合同义务的一方所在地，因签订合同时作为合同相对方的武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部现已注销，原告张随阳、程海霞以其实际经营者作为被告起诉，故合同履行地为各被告住所地，各被告住所地法院均享有本案管辖权。而各被告住所地均不在武汉经济技术开发区，故本院对本案无管辖权。同时，各被告在提交答辩状期间过后提出管辖权异议，表示不接受本院管辖，即以该行为向本院事先明示不会在本院应诉，故本院无法基于应诉管辖制度而继续审理本案。 综上，本案应由各被告住所地人民法院管辖。因本案与涉案健身房的其他会员起诉各被告的案件形成了批量性的群体性诉讼，为方便当事人参与诉讼，且考虑到由同一人民法院管辖有利于统一司法裁量尺度，加之被告汪诚系武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部登记的经营者，各被告中只有被告汪诚明确提出移送要求即要求本院将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院处理，故本院在各被告住所地人民法院中择一向其中的被告汪诚住所地人民法院即湖北省武汉市洪山区人民法院移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑灵芝 二〇一九年六月十日 书记员  赵文琪
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2398号申请执行人：蒋居山，男，1954年12月18出生，汉族，住。被执行人：廖俊记，男，1964年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：马善柏，男，1965年04月21出生，汉族，住。申请执行人蒋居山申请执行廖俊记、马善柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初106号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告廖俊记、马善柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋居山偿还借款40000元及利息（利息自2019年1月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申执行人可自行和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，判决如下：终结本案执行。本判决送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年六月二十四日书记员 王 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11013号原告：武汉辙兴汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园******。法定代表人：吴波，总经理。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被告：金敏，女，1981年4月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，本院在审理原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司诉被告金敏追偿权纠纷一案中，现原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司负担。审判员  李红鹰二〇一九年六月十七日法官助理邱一恒书记员邱琳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1150号罪犯崔卫华。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2011年10月25日作出(2011)武刑初字第962号刑事判决，认定被告人崔卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2011年11月16日被交付执行。2014年3月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第799号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4427号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年9月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2307号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯崔卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔卫华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔卫华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年12月、2018年6月、2018年11月获得表扬三次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔卫华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔卫华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月12日起至2025年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员 杨 烨
安康铁路运输法院结案通知书 (2019)陕7101执41号 申请执行人晏某某与被执行人康某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕7101民初493号民事判决书已发生法律效力。被执行人康某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人晏某某向本院申请执行，请求被执行人偿还4220元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人康某某已履行完全部赔偿义务。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕7101执41号执行案件执行完毕，于2019年  6月5日结案。   二〇一九年六月五日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保302号申请人：刘玉珍，女，1962年7月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地为沙市区南湖路**亚太商务大酒店**。法定代表人：龚荣华。被申请人：张清早，男，1959年3月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人刘玉珍与被申请人荆州市藻林房地产开发有限公司、张清早民间借贷纠纷一案，申请人刘玉珍于2019年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市藻林房地产开发有限公司、张清早名下银行存款2500万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人荆州市藻林房地产开发有限公司、张清早名下银行存款2500万元或查封其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年六月二十六日书记员  李安龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执2815号 本院在执行傅可佩与浙江百信电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，浙江百信电子商务有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江百信电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执773号之一申请执行人：融汇（长沙）置业有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路**融圣国际公寓****。法定代表人：涂玉水,董事长。被执行人：付丽莎女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：长沙贝姆餐饮管理有限公司（组织机构代码：05166746-2），住所地长，住所地长沙市雨花区人民中路**融圣国际公寓**裙楼第**v>法定代表人：刘源，总经理。本院在执行申请执行人融汇（长沙）置业有限公司与被执行人付丽莎、长沙贝姆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人融汇（长沙）置业有限公司向本院申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初917号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终8964号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初917号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终8964号《民事判决书》的执行。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年六月二十日书记员 刘 婧附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执526号 申请执行人：常熟市碧溪新区鑫奥办公用品商店，住所地常熟市碧溪新区碧中路。 经营者：黄维俊,男，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：信裕达海洋装备（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴华港区大道**。 法定代表人：袁根兴。 常熟市碧溪新区鑫奥办公用品商店与信裕达海洋装备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初12984号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书:一、信裕达海洋装备(苏州)有限公司给付常熟市碧溪新区鑫奥办公用品商店货款人民币9495.46元，于2018年12月1日前支付；二、如信裕达海洋装备(苏州)有限公司逾期未履行，常熟市碧溪新区鑫奥办公用品商店可就未履行部分一并向法院申请执行；三、各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取48元，由信裕达海洋装备(苏州)有限公司负担于2018年12月1日前一并支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21立案执行，申请执行标的为人民币9543.46元。   案件执行过程如下： 1、2019年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2019年1月22日、4月1日、5月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年3月11日，本院工作人员至被执行人住所地辖区常熟市经济技术开发区管委会进行现场调查，发现被执行人已歇业，其法定代表人袁根兴下落不明。 4、2019年5月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的法定代表人袁根兴的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币9543.46元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年六月三日 书记员  李 烨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢91号之一申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行，组织机构代码30915508-6，住所地鹰潭市月湖区天洁东路**。法定代表人杨福良，负责人。被执行人盛斌科，男，汉族，1973年11月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人彭红，女，汉族，1985年6月4日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行与被执行人盛斌科、彭红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行以2019年6月10日已与被执行人盛斌科达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人盛斌科、彭红的强制执行。本院认为，申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执恢91号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇一九年六月十日书记员  左琳娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨又海，男，1961年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨又海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,484.93元。原告诉称，被告杨又海系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,484.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45365号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：庄国强，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告庄国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年六月二十八日书记员  杨天乐
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1727执663号之九被执行人董清翠，菏泽市定陶区滨河办事处北城社区（原工商局西邻）。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执663号之九裁定书，于2019年06月28日向被执行人董清翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董清翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董清翠在山东省农村信用社联合社917060100010100595004,0账户内存款人民币232152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王景安二〇一九年六月二十八日书记员  卜祥勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执1712号申请执行人：郭某某，女，1974年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：韩某，男，1976年12月13日生，汉族，户籍地安徽省。原告韩某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的(2013)宝民一(民)初字第6163号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭某某于2019年3月25日向本院申请执行，要求义务人韩某支付抚育费335,000元，以及欠款450,000元。本院受理后，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人韩某目前下落不明，其名下无房产、股票、车辆、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结其名下银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2019年4月11日依法将被执行人韩某纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年六月十九日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执57号之四申请执行人何培玲,女性,住郑州市金水区。被执行人李建臣,男性,住扶沟县。本院执行的何培玲申请执行李建臣股权转让合同纠纷一案，其依据的（2015）周民初字第00157号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额3480560元。执行中本院实施以下执行行为：1、2019年1月9日向被执行人李建臣邮寄送达执行通知书和报告财产令；2、2019年1月9日，通过最高人民法院网络查控系统查询了李建臣银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息；3、2019年1月10日，通过最高人民法院执行案件管理系统限制李建臣高消费；4、2019年1月17日，轮候查封被执行人李建臣在扶沟奥德燃气有限公司享有的10%的股权及股份收益；5、2019年1月31日，轮候查封被执行人李建臣享有的扶沟县洁源天燃气汽车加气有限公司40%的股权及收益；6、2019年1月31日，向郑州市不动产登记中心查询被执行人李建臣、其妻子马爱玲房产信息，经查询，李建臣名下无房产信息，其妻子马爱玲名下有房产一套，川汇区人民法院查封，本院对其妻子马爱玲名下有房产轮候查封；7、2019年2月1日，向扶沟县不动产登记中心、房地产管理所查询被执行人李建臣、其妻子马爱玲房产信息，经查询，李建臣名下无房产信息，其妻子马爱玲名下有房产二套，另案查封，本院对其妻子马爱玲名下有房产轮候查封；8、2019年3月15日、5月20日本院依法对被执行人李建臣进行传唤；9、2019年4月9日，将被执行人李建臣纳入失信被执行人名单，并通过最高人民法院执行管理系统进行公布；通过以上执行行为，发现被执行人暂无有效可供执行的财产。申请执行人何培玲书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫16执57号本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年六月二十八日书记员 赵跃进
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2787号 原告：油锡府，男，汉族，住东明县。 委托代理人：高百善，东明法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告油锡府与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告油锡府委托代理人、被告胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告油锡府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款5850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦、玉米卖给被告经营的粮食点。被告当时没钱,被告写下存粮单一份，并盖有胡向阳粮油购销点的印章，后被告拒不偿还。特具状起诉。 被告胡向阳答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将粮食出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具存粮单一份，载明：“今有油锡府在向阳购物中心存玉米6500斤，保护价每市斤0.76元，定期一年，按0.9元结算”。后被告未依约偿还，现原告要求被告付清欠款故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、存粮单等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的存粮单，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告油锡府粮食款5850元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年六月十八日 书记员  董 洁
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0529执35号 何世锋、王兴期： 本院执行的何世锋申请王兴期买卖合同纠纷一案，经被执行人王兴期自动履行，执行金额4990.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十日
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初398号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人刘某1，男，1986年6月13日出生，广西壮族自治区桂林市资源县人，公民身份号码：450************419，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区*******出租屋，户籍地广西壮族自治区桂林市资源县************号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月*8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人余文强，广东泰的律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］290号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员高金声出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人余文强到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年3月25日17时许，被告人刘某1来到茂名市茂南区********平安汽车教练场，将事主梁恩怡的一部玫瑰金色iphone6splus手机（128G）盗走，经茂南区发展改革和统计局价格认证中心认定该手机价值人民币2834.00元。公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某1对公诉机关之指控没有异议。被告人刘某1的辩护人对公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪无异议，辩称：1、刘某1具有积极退赃并已经退赃的行为，没有导致受害人任何的经济损失。2、刘某1取得被害人的谅解。3、刘某1归案后能够坦白自己的犯罪事实，如实供述犯罪行为。4、刘某1认罪态度好，积极悔罪。5、刘某1是初犯、偶犯，没有前科劣迹。建议对其减轻、从轻处罚。经审理查明：2019年3月25日17时许，被告人刘某1在茂名市茂南区********平安汽车教练场，将事主梁恩怡的一部玫瑰金色iphone6splus手机（128G）盗走。该手机经茂名市发展改革和统计局价格认证中心认定价值人民币2834.00元。另查明，2019年3月28日被告人刘某1与事主梁恩怡约好在茂名市茂南区***加油部将手机归还给梁恩怡，当被告人刘某1到达该处时即被已接到梁恩怡报警的民警抓获。公安机关抓获被告人刘某1时扣押了iphone6splus手机1部，当日已将涉案手机发还给事主梁恩怡。上述事实有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、搜查笔录、搜查证、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、现场检测报告书、指认照片、无违法犯罪记录证明、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、受害人梁恩怡情况说明、证人张富源的证言、被害人梁恩怡的陈述及其辨认笔录、被告人刘某1的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。再查明，公诉机关还向法庭出示了梁恩怡于2019年3月31日出具的谅解书一份，但该谅解书与其后梁恩怡于2019年4月2日所作的询问笔录意思表示不一致，本院不予认定。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2834元的财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人刘某1犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某1归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某1盗窃所得的财物已发还给被害人，没有造成被害人实际损失，又可酌情对其从轻处罚。被告人刘某1的辩护人辩称被告人刘某1有坦白情节、认罪态度好、是初犯偶犯等辩护意见，与查明事实相符，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年7月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭卫二〇一九年六月二十八日书记员  涂源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初331号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人贺广，男，1978年12月28日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年3月16日被鲁山县公安局刑事拘留，同年3月30日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人贺广犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人贺广到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年3月15日11时许，被告人贺广驾驶豫Ｄ×××**大型普通客车，沿242省道由西向东行驶至鲁山县辛集乡河扒新村路口附近时，因未降低车速、礼让行人，将横穿公路的该村居民李金改撞倒，致该李因颅脑外伤抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人贺广电话报警。经事故责任认定，被告人贺广负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人贺广已对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人贺广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺广供述，证人李某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，行车记录仪录像，尸体检验报告，110、120报警记录，协议书，谅解书，撤诉申请书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺广违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人贺广案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且案发后民事部分已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，鲁山县司法局对其进行了社区评估，本人符合社区矫正的条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贺广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇一九年六月十七日书记员  薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1765号原告：天津奥博包装制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：贾福存，总经理。委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区宁新花园108-111负责人：戴英杰，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，该公司员工。原告天津奥博包装制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津奥博包装制品有限公司的委托诉讼代理人勾践昊、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司的委托诉讼代理人杨春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津奥博包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告给付车辆保险理赔款180000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告就车牌号为KB20**号宾利飞驰轿车，签订了机动车商业保险合同，原告对该车投保了商业保险并交付了保险费用。保险期间2018年5月2日至2019年5月28日，原告所投保车辆于2018年8月22日发生保险事故，原告在规定时间内向被告报案，被告也到现场进行事故调查勘验，告知我方对车进行修理完后，按照保险合同进行赔偿。原告将车辆送至天津市信昌泰富贸易发展有限公司进行了维修，共计花费修理费180000元。现被告拒绝理赔，故向贵院提起诉请，请求依法判令所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称，承认案涉事故是保险事故，同意向天津奥博包装制品有限公司支付保险金，但对车辆损失不认可，认为过高，同意赔偿109330元。原告天津奥博包装制品有限公司向本院提交如下证据：1、维修费票据，证明维修损失数额。2、机动车商业保险单，证明涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保机动车损失保险，保险金额为2294080元。3、宾利汽车中国授权经销商天津信昌泰富贸易发展有限公司汽车维修结算单及天津信昌泰富贸易发展有限公司营业执照，证明维修费用。4、机动车行驶证，证明津Ｋ×××**号小型汽车的登记所有人为天津市宁河县奥博包装制品有限公司。5、机动车保险报案记录，证明保险事故向保险公司报案情况。6、天津市宁河区气象局出具证明，证明2018年8月11日至12日宁河区范围内出现了一次降水天气过程，8月11日07时至8月12日07时24小时降水量为52.6毫米，达暴雨量级。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司向本院提交如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明经保险公司定损原告损失数额为109330元。本院向中国人民保险股份有限公司天津市分公司调取现场勘验照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，但无法证明其损失数额。原告对被告提交的证据不认可，系单方出具。对法院调取的证据，双方均无异议。本院认定如下：原告提交的证据，合法，真实，能够证明车辆的实际损失，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津奥博包装制品有限公司是津Ｋ×××**号小型轿车的实际所有权人，津Ｋ×××**号小型轿车在中国人民保险股份有限公司天津市分公司宁河支公司投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，车辆损失险保险限额2294080元，保险期间自2018年5月2日0时至2019年5月28日24时止，天津奥博包装制品有限公司为被保险人。2018年8月11日，津Ｋ×××**号小型轿车在天津市宁河区奥博会馆院内停驶，因暴雨导致车辆浸水。由于此次事故天津奥博包装制品有限公司产生如下损失：车辆损失180000元。本院认为，天津奥博包装制品有限公司作为保险车辆实际所有人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，有权要求保险人履行理赔义务。关于原告主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。关于车辆损失，有维修费发票、修理明细予以证明，中国人民保险股份有限公司天津市分公司宁河支公司认为评估价格过高，其提供车辆损失确定书系单方作出，本院不予采纳，故本院确认车辆损失180000元。综上所述，天津奥博包装制品有限公司要求中国人民保险股份有限公司天津市分公司宁河支公司给付保险金180000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：中国人民保险股份有限公司天津市分公司宁河支公司于本判决生效后十日内一次性给付天津奥博包装制品有限公司保险金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由中国人民保险股份有限公司天津市分公司宁河支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一九年六月十四日书记员  李建琴相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2722号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：刘志斌，男，汉族，1974年05月02日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告刘志斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志斌归还信用卡透支款本金38842.29元；2、被告刘志斌向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年04月09日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金38842.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告刘志斌无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年04月09日，被告刘志斌向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款38842.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告刘志斌向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款38842.29元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘志斌应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金38842.29元；   二、被告刘志斌应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告刘志斌应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费385元，由被告刘志斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初32号原告:凌银娥,女,1975年4月13日出生,汉族,现住广东省平远县。被告：姚梅珍，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地址广东省平远县，现下落不详。被告：林昭华，男，1960年5月22日出生，汉族，现住广东省平远县。原告凌银娥诉被告姚梅珍、林昭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因无法直接向被告送达应诉材料，本案不宜适用小额诉讼程序审理，故本案转为适用简易程序进行审理。又因被告姚梅珍下落不详，需采用公告方式向被告送达应诉材料，故本案由简易程序转为普通程序审理，于2019年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌银娥及被告林昭华到庭参加了诉讼，被告姚梅珍经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌银娥诉称，原告经朋友介绍，认识了被告姚梅珍及林昭华，大约2016年3月份左右，被告姚梅珍及林昭华到原告家，姚梅珍以买房及装修资金周转有困难为由，提出向原告借10000元，林昭华自愿担保，在多次口头向原告提出借钱后，原告经多方考虑，同意了被告姚梅珍及林昭华提出的要求，于2016年4月18日借给被告姚梅珍10000元。期满后原告多次要求被告姚梅珍、林昭华偿还借款，被告姚梅珍及林昭华都以各种理由拒不履行偿还义务，为使原告的合法权益得到法律的保护，在无奈情况下，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告二十日内向原告凌银娥偿还借款本金10000元，并按人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告林昭华承担。被告姚梅珍未作答辩。被告林昭华在庭审中辩称，涉案借款不是答辩人直接借的，当时姚梅珍借款时，答辩人是答应了要担保，在本案借款之前姚梅珍还向原告借过20000元，答辩人已代姚梅珍偿还了该20000元，故本案借款10000元不应该再由答辩人承担。受理费也不应该由答辩人承担。从情理上来讲，答辩人可以协助原告去向姚梅珍追讨债务。经审理查明，原告与被告林昭华熟识，因被告姚梅珍经济困难，经被告林昭华介绍，被告姚梅珍向原告提出借款。2016年4月18日，原告在自己家中将9900元现金（原告自称当时从10000元本金中先扣除了100元利息）交至被告姚梅珍手中，同时被告姚梅珍向原告出具了一张《借条》，被告林昭华承诺对该笔借款作担保，并在《借条》“担保人”处签了名。《借条》中约定借款金额为10000元，借期为一年，即2016年4月18日至2017年4月18日，但未约定利息。借期届满后，因被告未还款，原告为此将两被告诉至本院。庭审中原告自称本案借款双方口头约定了月息一分，被告林昭华则称当时是约定了利息，但具体约定多少利息不清楚，姚梅珍付给原告多少利息也不清楚。庭审中，被告还称借期届满后，原告未要求其还款，只要求其去将姚梅珍借的款催要回来，原告亦表示一开始确实只让被告林昭华帮忙催款，但是在2018年8、9月份无法联系上姚梅珍后，便要求被告林昭华还款。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原告身份证、两被告身人口信息查询资料、借条原件，以及庭审笔录予以证实。本院认为，关于本案借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然被告姚梅珍出具《借条》载明被告姚梅珍向原告借款10000元，但在庭审中原告自称借款当时从本金中扣除了100元利息，其实际交给被告姚梅珍现金9900元，故本院认定本案借款本金为9900元。关于本案借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因《借条》中对借期内利息及逾期利息均未有约定，虽然原告自称本案借款口头约定了按月息一分支付利息，但被告林昭华认为是约定了利息，但约定多少利息不清楚，属于利息约定不明确，应视为借期内不支付利息。关于原告请求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付逾期利息未违反法律规定，但利率可按年利率6%计算，即被告姚梅珍应向原告支付自起诉之日（2019年1月4日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。关于被告林昭华应否承担还款责任问题。本案中，被告林昭华在《借条》“担保人”处签名，但未与债权人即原告约定保证方式、担保范围及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告林昭华本应按照连带责任保证承担保证责任，但又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因本案借款约定的借款期限为2016年4月18日至2017年4月18日，原告应在2017年4月19日起的六个月内要求被告林昭华承担保证责任，但在庭审中被告林昭华表示原告并未要求其还款，原告亦称在2018年8、9月份无法联系上被告姚梅珍之后，便要求被告林昭华还款，由此可证实原告在本案债务履行期届满之日起六个月内并未要求被告林昭华承担保证责任，故可免除被告林昭华的保证责任，即被告林昭华不再承担本案借款的连带清偿责任。被告姚梅珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚梅珍应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告凌银娥归还借款本金9900元及支付自2019年1月4日起至借款还清之日止，以借款本金9900元为基数，按年利率6%为标准计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告凌银娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告姚梅珍负担并由被告姚梅珍径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖桂香人民陪审员  肖伟宏人民陪审员  龙巧青二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘明媚
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执恢222号     东发荣：   你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2010)字第239号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年5月14日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：   履行案件款112000元，执行费1580元   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4012   特此通知。     二〇一九年五月十四日             风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执64号 申请执行人：崔世平（又名崔二平），男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：王昕宇，男，1986年5月29日出生，汉族，下落不明。 被执行人：乔乐乐(又名乔乐)，女，出生，汉族，下落不明。 被执行人：乔明忠，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行崔世平与王昕宇、乔乐乐、乔明忠民间借贷纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2018）内0826民初1115号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王昕宇、乔乐乐、乔明忠给付申请执行人崔世平30000元及利息、执行费365元。 在执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月20日、2019年5月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息,未发现有可供执行的财产。 2、本院于2019年6月21日将被执行人王昕宇、乔乐乐、乔明忠纳入失信人员名单。 3、本院于2019年6月21日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙中昊
双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执保35号关于申请人廖海英与被申请人永州市锦祥房地产开发有限公司财产保全一案，（2019）湘1123民初463号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年6月10日对该财产保全案立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，被保全的财产信息必须明确。本案中，申请人要求查封被申请人永州市锦祥房地产开发有限公司所有的位于双牌县双电东路山水豪庭小区价值44300元的房产，经查，永州市锦祥房地产开发有限公司开发的未售房屋在相关产权机构可以确认，故本案申请保全的财产信息模糊，本院无法确定可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条规定，现通知如下：双牌县人民法院（2019）湘1123民初463号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇一九年六月二十六日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执21号 申请执行人:韩治连，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈亮思，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人韩治连与被执行人陈亮思民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1103民初941号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还欠本息及诉讼、保全费用共计185445元，并支付本案申请执行费2726元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月9日向被执行人陈亮思送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务。 2.本院于2019年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有号牌为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆，本院已予以查封，但车辆下落不明暂无法处置。 3.本院于2019年1月27日通过日照市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院于2019年2月19日对被执行人陈亮思采取限制消费措施，对被执行人进行消费限制。 5.本院于2019年3月18日、2019年4月22、2019年6月24日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均未发现新的可供执行财产线索。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院采取多种调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢 翔
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1009号原告：李某1，男，1965年3月7日生，汉族，住湖北省老河口市穆家沟**楼**,现住老河口市。原告：李某2，女，1968年9月15日生，汉族，住湖，住湖北省老河口市沿江大道**老河口市。委托诉讼代理人：李幼翎，系李某1、李某2妹妹。代理权限为特别授权代理。原告：李幼翎，女，1970年3月14日生，汉族，住广东省广，住广东省广州市天河区>三原告共同委托诉讼代理人：李铁梅，老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告：李某3，女，1966年8月10日生，汉族，住湖北省老，住湖北省老河口市>被告：李某4，男，1973年1月27日生，汉族，住湖北省老，住湖北省老河口市>原告李某1、李某2、李幼翎与被告李某4法定继承纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员文浩独任审判，本院于4月16日依法通知李某3作为共同原告参加诉讼，于5月13日公开开庭进行了审理。原告李幼翎、原告李某3及原告李某1、李某2、李幼翎的委托诉讼代理人李铁梅到庭参加了诉讼。被告李某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某、李某2、李某5、李某3向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告共同继承父母的遗产（价值约30万元）。事实与理由：原、被告系亲兄弟姐妹，母亲甘明连于2009年11月5日去世，留下6万元存款在被告处（安葬花费1万元）。父亲李耀荣于2013年2月7日去世，留下一套房屋，位于老河口市和平路原二中****，房屋面积80多平方现值约25万元。房屋现由被告独自占有。现请求对父母的遗产进行分割，敬请人民法院依法查明事实依法进行分割。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、死亡证明两份，证明原、被告父母均已死亡事实；证据二、、位于老河口市和平路**********房屋登记信息房权证号为12××20，房产所有人名字：李耀荣（原产权人为老河口市第二中学），房屋建筑面积为82.20平方米，产权来源：房改售房。被告李某4未答辩。经审理查明：被继承人甘明连与李耀荣系夫妻关系，婚姻存续期间生育有原某、李某3、李某2、李某5、被告李某4五子女。甘明连于2009年11月5日去世，李耀荣于2013年2月7日去世。甘明连与李耀荣婚姻存续期间,李耀荣通过房改购买了原老河口市第二中学位于老河口市和平路75号1栋三单元一层二号房屋一套（房屋建筑面积为82.20平方米、产权证号：老河口市市：老河口市市区字第12××**产权登记手续。甘明连与李耀荣生前与被告李某4居住在该房改房屋之中。甘明连与李耀荣去世前未对该房改房屋进行分割，也未就如何分割处理立下遗嘱。甘明连、李耀荣去世后遗产未进行分割，诉争遗产房屋由被告李某4居住使用占有至今。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定,遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。本案中,原某、李某2、李某5、李某3与被告李某4均系被继承人甘明连、李耀荣的第一顺序继承人,因此被继承人甘明连、李耀荣的遗产应由原某、李某2、李某5、李某3与被告李某4共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案讼争房屋依法登记在李耀荣名下，其去世后作为遗留的合法财产，由其继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。被继承人甘明连、李耀荣死亡时未留有遗嘱或者遗赠抚养协议,因此本案应当根据法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。原、被告均系李耀荣子女，为同一顺序继承人，对其父母遗留财产享有同等的继承权。在诉讼过程中，因被告李某4现占有房屋，房屋具有独自的使用属性,房屋价值无法确定，故本院依法确认诉争遗产房屋归原、被告共同继承所有，各继承该房屋五分之一产权。原告主张共同继承父母的遗产的诉讼请求，本院予以支持。继承后原、被告可另行协商房屋的归属，由拥有房屋所有人对其他人进行经济补偿，若协商不成可另行诉讼分割。原告另主张被继承人甘明连遗留存款6万元，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告李某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在李耀荣名下位于老河口市和平路75号1栋三单元一层二号房屋由原某、李某2、李某5、李某3与被告李某4共同继承,各继承该房屋五分之一的产权；二、驳回原某、李某2、李某5、李某3的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原某、李某2、李某5、李某3各负担600元，被告李某4负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇一九年六月二十八日书记员  刘莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初14346号原告：张维敏，女，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县，被告：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路**，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告张维敏诉被告中山市豪骏电子制品有限公司（以下简称豪骏公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎叶祥独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告张维敏到庭参加了诉讼，被告豪骏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维敏向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年至2018年伙食餐费共计331126元。事实与理由：原告于2016年8月至2019年5月期间，承包被告豪骏公司的饭堂，一日提供两餐，约定每人每餐5元。被告从2017年10月至今没有支付相关费用。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告张维敏就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.饭堂伙食承包协议书；2.对账单及月结清单；3.银行账户交易明细表；4.欠条；5.挂靠证明。被告豪骏公司在法定期限内没有提出答辩，亦向本院提交证据。本院认定事实如下：原告张维敏挂靠于中山凯伦餐饮管理公司并以该公司的名义，与被告豪骏公司签订了承包合同，由原告为被告豪骏公司提供餐饮服务。2017年4月29日，中山凯伦餐饮管理公司（承包方、乙方）与被告豪骏公司（发包方、甲方）签订一份饭堂伙食承包协议书，约定：1.甲方根据需要将饭堂承包给乙方经营管理，为加强食堂专业化管理，双方在平等互利的原则下，经甲、乙双方友好协商特签订本协议；2.本协议试用期为30天，试用期满后双方确认合同期定为2017年5月2日至2018年5月1日；3.甲方职工的膳食委托乙方办理，伙食标准依本协议结算方式的规定；4.甲方为乙方按每日实际用餐人数报餐以计算伙食费；5.伙食标准：乙方负责每天为甲方员工按10元伙食标准提供；6.乙方为甲方职员生活费用先垫付30天，在下个月31号前结算前一个月的生活费，甲方一次性支付现金给乙方。上述饭堂伙食承包协议书还约定了其他内容。上述饭堂伙食承包协议书甲方落款处加盖了被告豪骏公司的公章，乙方落款处签原告张维敏的名、盖中山市凯伦餐饮管理有限公司的公章。2016年8月至2018年12月期间，原告张维敏应被告豪骏公司要求承包了被告豪骏公司的饭堂，为其提供餐饮服务。原告张维敏每天均用统计表记录了实际用餐人数，被告豪骏公司的会计卢焕连等员工亦会在上述统计表上签名。2019年3月6日，被告豪骏公司向原告张维敏出具了一份凯伦餐饮管理有限公司张维敏（饭堂）对账单，载明：原告张维敏于2016年8月至2018年12月期间为被告豪骏公司提供了餐饮服务。截止至2019年3月6日，被告豪骏公司尚欠232151元伙食费未支付。2019年5月8日，被告豪骏公司向原告张维敏出具了一份欠条，内容为：截止至2019年1月21日，豪骏公司尚欠张维敏2017年至2018年的伙食费232151元，代长春欠张维敏2018年4月至10月伙食费98975元由豪骏公司支付，即共欠331126元（232151元+98975元）。上述欠条落款处加盖了被告豪骏公司的公章。2019年6月26日，中山凯伦餐饮管理有限公司出具了一份挂靠证明，内容为：现有张维敏与我司属挂靠关系，她本人从事餐饮服务的一切经济账目与本单位无关。本单位无参与她个人的一切经济往来账目。上述挂靠证明落款处加盖了中山凯伦餐饮管理有限公司的公章。庭审中，原告张维敏陈述称因个人不能单独承包企业饭堂，故原告挂靠在中山凯伦餐饮管理有限公司，以中山凯伦餐饮管理有限公司的名义与被告豪骏公司签订承包协议书，但实际的餐饮服务是由我方提供的。原告从2016年开始与被告签订承包协议书，协议书的承包期限是一年，采取每年一签的签订方式。本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。中山凯伦餐饮管理有限公司与被告豪骏公司于2017年4月29日签订的《饭堂伙食承包协议书》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告张维敏主张其与中山凯伦餐饮管理有限公司系挂靠关系，原告张维敏以中山凯伦餐饮管理有限公司的名义与被告签订饭堂伙食承包协议书，餐饮服务实际是由原告提供，与中山凯伦餐饮管理有限公司无关，并提供了对账单、月结清单、欠条等证据拟证明其主张。本院认为，中山凯伦餐饮管理有限公司出具了挂靠证明确认其与原告系挂靠关系，被告豪骏公司出具的欠条中亦明确载明“豪骏公司欠张维敏合计331126元”，结合原告提供的对账单、银行流水明细及月结清单等证据，对于原告上述主张的事实，本院予以认定。原告张维敏作为被告豪骏公司饭堂的实际承包人，有权提起本案的诉讼并主张相应权利。根据被告豪骏公司出具的欠条显示，截止至2019年1月21日止，被告豪骏公司尚欠原告伙食费232151元，被告豪骏公司自愿承担代长春欠原告伙食费98975元的债务。诉讼中，原告张维敏对此亦表示确认。本院依法认定被告尚欠原告伙食费共计331126元。对于尚欠的伙食费331126元，被告豪骏公司应承担清偿责任。原告张维敏主张被告豪骏公司支付伙食费331126元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告豪骏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市豪骏电子制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张维敏支付伙食费共计331126元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元，减半收取为3133元（原告已预交），由被告承担，被告应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费3133元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年六月二十八日书记员  卢芷琪林雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3262号原告：孙喜春，男，1987年10月22日出生,身份号码×××，汉族，居民。被告：王志全，男，1971年5月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：黄玉山，男，1968年11月7日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告孙喜春与被告王志全、黄玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙喜春、被告王志全到庭参加诉讼，被告黄玉山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜春向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款13万元，给付至2018年8月15日的利息67600元，合计197600元，并自2018年8月16日起按月息2%支付至偿清之日止的利息。事实与理由：2016年6月16日，二被告向原告借款13万元，约定一个月内偿还，利息为月息2%，二被告为原告出具了借据，截止至2018年8月15日利息共计67600元，上述借款及利息经原告多次催要，二被告均未予偿还。故起诉。被告王志全辩称，我承认借原告款13万元，但是我和黄玉山共同借款，我要求与黄玉山共同偿还。被告黄玉山未到庭，亦无书面答辩内容。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，二被告向原告借款13万元整，并为原告出具借据一枚，借据载明“今借到人民币壹拾叁万元整，一个月内付还，以轿车×××抵押，计130000.00元，利息按二分计算，借款人王志全，黄玉山”。现原告起诉，要求二被告偿还借款本金13万元，给付2018年8月15日前的利息67600元，合计197600元，并自2018年8月16日起按月息2%支付利息至借款本息清偿之日止。上述事实，有原告及被告王志全的陈述、借据等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据二被告为原告出具的借据、原告及被告王志全的陈述，能够证明二被告向原告借款的事实，二被告应承担偿还责任。双方在借据中约定借款月利率为20‰，且该利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告所主张的利息额与依据上述利率计算的利息额一致，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志全、黄玉山于判决生效后立即偿还原告借款本金13万元，并给付2018年8月15日前的利息67600元，本息合计197600元；2018年8月16日以后的利息按本金13万元，月利率20‰计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年六月二十日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1974号申请执行人：郭晓飞，男。被执行人：张来生，男。关于申请执行人郭晓飞与被执行人张来生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭晓飞向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张来生银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月六日书记员  许 洁
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初1516号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。 法定代表人：胡勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谌琪，男，1974年5月7日出生，汉族，安化县人，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：杨赞宜，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人：廖初宜，男，1964年3月27日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 被告：廖燕求，女，1977年8月16日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 被告：廖初宜，男，1964年3月27日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 被告：王友花，女，1963年9月29日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告杨赞宜、廖燕求、廖初宜、王友花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谌琪、被告廖初宜到庭参加了诉讼，被告王友花、廖燕求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、请求判令被告杨赞宜偿还原告贷款本金100000元，利息68,486.6元，逾期加收利息20,720.35元，本息合计189,206.95元（利息计算至2019年4月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告廖初宜、王友花承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告杨赞宜、廖燕求共同偿还原告贷款本金100000元，利息68,486.6元，逾期加收利息20,720.35元，本息合计189,206.95元（利息计算至2019年4月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告廖初宜、王友花承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨赞宜，因包工地于2014年3月29日在安化县农村信用合作联社杨林支行借款100,000元，约定期限24个月，约定利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人借款合同》，被告廖燕求出具了《夫妻承诺书》并由被告廖初宜、王友花做连带责任保证，签订了《保证合同》。利息已结至2014年3月31日，截至2019年4月20日止，被告杨赞宜尚欠原告贷款本金100,000元，利息68,486.6元，逾期加收利息20,720.35元，本息合计189,206.95元。2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告杨赞宜应依约偿还借款本息，被告廖燕求对此笔贷款出具夫妻共同债务承诺，应当承担连带清偿责任，被告廖初宜、王友花对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，现原告诉至本院，请求依法判决。 被告廖初宜、杨赞宜辩称：对借款的事实无异议，只是暂时没有钱偿还。 被告王友花、廖燕求未提交书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年3月29日，被告杨赞宜与安化县农村信用合作联社杨林信用社签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为100000元，借款用途为包工程，借款期限为24个月，从2014年3月29日至2016年3月29日，月利率11.13‰，借款人未按约定按时归还贷款本金，逾期贷款利息按本合同约定利率上浮50%计收。同日，廖燕求签订了《贷款承诺书（夫妻）》，被告廖初宜、王友花与原告签订《保证合同》，为被告杨赞宜的上述100,000元贷款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。利息清算至2014年3月31日。截至2019年4月20日，被告廖初宜尚欠原告借款本金100000元，利息68,486.6元，逾期加收利息20,720.35元，本息合计189,206.95元。另查明，被告廖初宜与被告王友花系夫妻关系，被告杨赞宜与被告廖燕求系夫妻关系。还查明，2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。 本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告杨赞宜签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了借款义务，但被告杨赞宜未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原安化县农村信用合作联社改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接，现原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求杨赞宜清偿借款本息，主体适格，杨赞宜应向原告承担清偿责任。被告杨赞宜、廖燕求系夫妻关系，该笔借款系其婚姻关系存续期间的共同债务，故被告杨赞宜、廖燕求应共同偿还原告借款本金100000元，利息68,486.6元，逾期加收利息20,720.35元，利息已计算至2019年4月20日，其后利息以本金100,000元为基数，按月利率11.13‰计算至债务清偿之日止。被告廖初宜、王友花自愿为被告杨赞宜提供连带责任担保，应对尚未偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告廖初宜、王友花承担保证责任后，有权向被告杨赞宜、廖燕求追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨赞宜、廖燕求于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息68,486.6元，逾期加收利息20,720.35元，本息合计189,206.95元（利息计算至2019年4月20日，其后利息以本金100,000元为基数，按月利率11.13‰计算至债务清偿之日止）； 二、被告廖初宜、王友花对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告廖初宜、王友花承担保证责任后，有权向被告杨赞宜、廖燕求追偿。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,084元，减半收取2,042元，由被告杨赞宜、廖燕求共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  胡萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  周蕾
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4364号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地:重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码:915002275567928163。法定代表人：杨金柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，女，系该公司员工,1981年4月30日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈利，女，系该公司员工,1982年12月29日出生，住重庆市北碚区。被告：何霜，男，汉族，1990年3月1日出生，住重庆市璧山区。被告：田石珍，女，汉族，1990年4月17日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告何霜、田石珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。重庆市昊泰物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1591元，并向原告支付违约金253.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告现正在使用的“北翼.xx”住宅小区的物业服务公司,与被告签有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同延期补充协议》。在合同的履行过程中，被告作为“北翼.xx”1—1—6—2的物业使用人，拖欠2017年9月至2018年3月31日物业费共计586.11元（上述物业建筑面积共计88.14平方米，合同约定物业服务费商业门市按建筑面积0.95元/月.平方米计算），按每天0.5%收取滞纳金，造成累计滞纳金为252.3元。被告拖欠上述费用导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的利益，经原告多次催收未果，故起诉至贵院，要求判如所请。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业起诉要求业主交纳物业服务费，需“经书面催交”，则“经书面催交”为物业服务企业起诉的前置程序。本案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司不能提交证据证明其已向被告书面催交物业服务费，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回重庆市昊泰物业管理有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 舟二〇一九年六月五日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2101号原告霍静瑞，女，1970年11月4日生，汉族，江西省人，住瑞金市。委托诉讼代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。被告危龙平，男，1969年6月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告霍静瑞诉被告危龙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，适用简易程序，由审判员危先平担任独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告霍静瑞的委托诉讼代理人钟元平、被告危龙平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍静瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告危龙平向原告归还借款本金60000元及自2018年12月28日至还清之日按月利率2%计算的利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告因需资金周转，向原告借款本金港币80000元，折算为人民币60000元，被告并向原告出具借条一张。双方约定按月利率2％计算利息。借款后经原告多次催收，被告仅支付了原告部分利息，借款本金及余欠利息被告至今未付。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告霍静瑞为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：原告霍静瑞的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体适格;2、借条一份，证明被告危龙平于2018年5月28日向原告借款60000元，约定月利率2%，未约定借款期限，并向原告出具了借条的事实。被告危龙平对原告所提交的证据经质证认为：对借条的合法性有异议，认为原告是在澳门赌场里出借筹码80000元港币，折算成人民币60000元，借的是赌资。被告危龙平辩称：是向原告借了钱，是在澳门财神赌场向原告借的筹码，第一次借了50000元港币，当天晚些时候第二次借了30000元港币，共计80000元港币。被告危龙平没有提交证据。本院查明，2018年5月28日，被告危龙平因需资金周转，在澳门向原告霍静瑞借款本金港币80000元，折算为人民币60000元，当时未出具借条，回到江西瑞金后，被告分五次向原告支付了利息共计13100元，并于2018年底向原告出具借条一张，约定借款本金人民币60000元，按月利率2％计算利息。出具借条后，经原告多次催收，被告仅归还本金1000元，本金59000元及其余利息一直未还，原告遂向法院起诉。另查明，被告危龙平声称原告霍静瑞是在澳门财神赌场出借给其筹码，但未提供证据证明。本院认为，被告危龙平向原告霍静瑞借款事实清楚，法律关系明确，原告霍静瑞已将借款交付给了被告，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还全部借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告霍静瑞要求被告危龙平归还借款本金60000元的诉讼请求，因被告归还了1000元，故本院支持原告要求被告归还本金59000元的请求。双方在借条上约定按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，原告起诉时要求被告支付2018年12月28日起至还清时止的按月利率2%计算利息，对该请求，因被告此前已支付了13100元利息给原告，按每月利息1200元计算，被告支付利息至2019年4月28日，故本院支持原告自2019年4月28日起至还清时止按月利率2%计算利息的请求。被告危龙平辩称其是在澳门财神赌场向原告借的筹码，未提交证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告危龙平应于本判决生效后十日内向原告霍静瑞归还借款本金59000元及利息（利息以本金59000元为基数，自2019年4月28日起至还清时止按月利率2%计算的利息）；驳回原告霍静瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告危龙平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费1420元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 危先平二〇一九年六月十四日代书记员 杨亚荔
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1173号申请人陈文与被申请人李佳林、郭志明民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币339150元的财产。本院依据（2019）湘0105民初4766号民事裁定书，于2019年6月5日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1173号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年六月六日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢257号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**，统一社会信用代码：914101007156768056（1-1）。负责人侯澄宇，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被执行人史宏杰，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行史宏杰行卡纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）豫0191民初1673号民事判决书生效后，被执行人史宏杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2019年4月8日发出执行通知书、报告财产令，并分别于2019年3月18日、2019年4月8日、2019年5月20日提起三次网络查询，均未发现被执行人史宏杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月8日向被执行人史宏杰发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月9日前往执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人史宏杰名下的不动产登记信息，被执行人史宏杰在执行法院所在地不产登记中心无不动产登记信息；四、本院2019年4月12日前往郑州公积金管理中心查询被执行人史宏杰的信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年4月18日向被执行人史宏杰发出传票传唤其2019年4月23日到本院接受询问，被执行人史宏杰未按照本院传唤时间到院接受询问；六、2019年4月18日向申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行送达三份失信惩戒公告，告知其对被执行人史宏杰住所地或者经常出入地进行张贴；七、由于被执行人史宏杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月18日决定对其纳入失信名单。八、本院于2019年5月9日前往河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人史宏杰名下车牌号为豫Ｃ×××**的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院于2019年6月21日对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人史宏杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 山审判员 李文涛审判员 王世争二〇一九年六月二十四日书记员 葛 侃
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4911号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱静，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。系公司员工，一般授权。 被告：王辉亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告王辉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建、朱静到庭参加诉讼，被告王辉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠2017年3月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2031.48元（22月×1.0元/㎡/月×92.34㎡）；2、请求判令被告按日利率千分之三的标准支付从2017年3月1日至付清之日的违约金；3、诉讼费由被告承担。 被告王辉亮未到庭并未提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审确定事实如下： 1、原告勇翔物业公司系万州区金泉阳光花园小区物业管理服务公司。 2、被告王辉亮系万州区××室的业主，该房建筑面积为92.34㎡。 3、2016年1月6日,万州区金泉阳光花园小区业主委员会与原告勇翔物业公司签订服务合同，约定电梯住宅物管费1元/㎡。逾期未缴物管费，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告王辉亮未缴2017年3月1日至2018年12月31日期间的物管费共计2031.48元。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费及违约金。 本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，被告不按时交纳物业费其行为违约应承担违约责任。原告方按日利率千分之三的标准支付从2017年3月1日至付清之日的违约金过高，本院调整为以2031.48元为基数，按照年利率24%从2019年4月15日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王辉亮于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物管费2031.48元及违约金（以2031.48元为基数，按照年利率24%从2019年4月15日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王辉亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭瑞萍 二〇一九年六月十四日 法官助理 张 亢 书 记 员 范中梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4003民初549之一号 解除保全申请人：芦小华，男，1968年8月4日,汉族，住江苏省如皋市。 被申请人：兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地山东省邹城市公园路**，统一社会信用代码91370883745680784M。 负责人：孟磊。 被申请人：兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370883742415192L。 法定代表人：王伟。 本院于2019年4月26日作出（2019）新4003民初549号诉讼财产保全裁定，现因申请人芦小华书面申请解除对被申请人兖矿东华建设有限公司三十七处、兖矿东华建设有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对兖矿东华建设有限公司三十七处、兖矿东华建设有限公司价值500,000元银行存款或等额其他财产的保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 玉 二〇一九年六月十八日 法官助理  冯 蕾 书 记 员  赵甜甜
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初831号原告：黄朱胜，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：黄文钊，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县。原告黄朱胜与被告黄文钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼，被告黄文钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款本金20000元及利息[利息从2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计至还清之日止]给原告；二、本案受理费由被告负担。诉讼中，被告变更利息的诉求为：利息按中国建设银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）从2017年11月21日起计至还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年11月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。当日原告支付现金20000元给被告，被告即签立借条一份交原告执存。借条约定借款于2017年11月20日前还清，逾期还款利息则按中国建设银行同期利息的四倍计算。借条下方有被告签名并按捺指模。借款到期后，被告并未依约还款，亦未支付逾期利息。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的借条及本案庭审笔录予以证实，事实清楚，本院予以确认。涉案借款清偿期限现已届满，但被告逾期未还，已属违约，被告依法应负清偿责任。故对原告要求被告归还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息的诉求，借条中约定逾期利息按中国建设银行同期利息的四倍计付，原告认为该利息为贷款利息，符合民间借贷及借款合同的交易习惯，故对该意见，本院予以采纳；另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求自逾期日（即2017年11月21日）起按中国建设银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄文钊应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元及利息[利息以本金20000元为基数，自2017年11月21日起按中国建设银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计至还清款项日止]给原告黄朱胜。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄文钊负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇一九年六月四日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。