wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初323号 公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。 被告人黄身坤，男，1980年8月13日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍住址福建省永泰县。因吸毒，于2010年3月2日被江苏省江阴市公安局君山派出所行政拘留十五日，于2010年3月17日被强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2019年2月27日被福州市公安局上街（高新区）分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月27日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人黄身坤犯容留他人吸毒罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人黄身坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，被告人黄身坤分别于2019年1月29日晚、1月31日晚、2月20日晚、2月24日晚四次容留陈某在其租住的闽侯县上街镇榕桥村三楼房间共同吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。 2019年2月26日晚，被告人黄身坤在闽侯县上街镇榕桥村被福州市公安局上街分局民警抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人黄身坤的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄身坤系坦白，依法从轻处罚。被告人黄身坤自愿认罪认罚，并签订具结书，可以从宽处理。建议对被告人黄身坤判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人黄身坤对指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：被告人黄身坤分别于2019年1月29日晚、1月31日晚、2月20日晚、2月24日晚四次提供毒品和吸毒工具容留陈某在其租住的位于闽侯县上街镇榕桥村三楼房间内共同吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。 2019年2月26日晚，被告人黄身坤在闽侯县上街镇榕桥村被福州市公安局上街分局民警抓获。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、破案经过；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、尿检照片、微信转账截图等材料；证人陈某、王某的证言；现场勘验笔录、照片、辨认笔录、辨认照片、指认现场照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄身坤违法国家禁毒法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄身坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄身坤自愿认罪认罚，与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄身坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  杨木金 二〇一九年六月二十五日 法官助理李大权 书记员陈燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执2846号 申请执行人：江贤龙，男，1969年9月7日出生，即墨市。 被执行人：青岛宇时工艺品有限公司，住所地即墨市北安街道办事处长直院村，统一社会信用代码：91370282550800328B。 申请执行人江贤龙与被执行人青岛宇时工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2017）第500号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年08月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，因双方达成和长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0282执2846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 继
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1293号原告：温小喜，男，1965年12月29日生，汉族，住湖北省老河口市。原告：陈晓清，女，1965年6月1日生，汉族，住湖北省老河口市。上列二原告共同委托代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：温大财，男，1959年9月29日生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：李秀清，系襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告温小喜、陈晓清与被告温大财排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告温小喜、陈晓清于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温小喜、陈晓清的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温小喜、陈晓清撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告温小喜、陈晓清负担。审判员 叶 丽二〇一九年六月十三日书记员 刘曼丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初997号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201010421275。委托诉讼代理人：吴永安，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200910258491。被告：任青波，男，1991年1月13日生，汉族，职业不详，住六枝特区，原告成都律军风险管理股份有限公司与被告任青波借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  曹江洪二〇一九年六月十二日法官助理付娴书记员尚源龄
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6658号原告：熊某1，女，1985年7月3日出生，住北京市延庆区。被告：熊某2，其他信息不详。被告：刘某，其他信息不详。被告：熊某3，其他信息不详。原告熊某1与被告熊某2、刘某、熊某3分家析产纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，熊某1于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊某1撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执保80号 申请人兰维东与庹万平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人兰维东向本院提出财产保全申请，要求将被申请人庹万平名下的财产在100001.12元内予以冻结、查封，经本院查询，被执行人庹万平名下无任何财产可供保全。本院已将此情况告知申请人，本案现已结案。 二〇一九年六月二十日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2489号原告：双峰县成城物业管理有限公司。公司地址：双峰县永丰镇城北育才路。法定代表人：彭志坚，该公司经理。委托代理人彭卫国，1959年12月8日生，汉族，双峰县人，住本县，系该公司员工。被告贺芙蓉，女，1970年8月3日生，汉族，双峰县人，住。本院在审理原告双峰县成城物业管理有限公司诉被告贺芙蓉合同纠纷一案中，原告双峰县成城物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出要求撤回对被告贺芙蓉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告双峰县成城物业管理有限公司撤回对被告贺芙蓉的起诉。案件受理费25元，由原告双峰县成城物业管理有限公司承担。审 判 员  朱国强二〇一九年六月十七日助理法官舒湘平代理书记员  朱赞波
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1021刑初113号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人洪某，男，1993年8月22日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，缝纫工，住所地歙县。被告人洪某曾因盗窃于2014年6月4日被黄山市公安局黎阳派出所行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月10日被歙县公安局刑事拘留，2019年4月17日变更为取保候审，同年5月30日被歙县人民检察院继续取保候审。 辩护人黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所律师。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员柯国良出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人黄毓佳（歙县法律援助中心接本院通知后指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月17日，被告人洪某入室盗窃，窃得他人财物1000元。为证明起诉指控的事实，公诉机关当庭举出了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人洪某的行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议,当庭自愿认罪。其辩护人就量刑方面提出被告人洪某具有如实供述、认罪、退赃、取得谅解等从轻情节，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年6月17日8时许，被告人洪某趁同村李某1家中无人，通过李某1家地下室虚掩木门，由楼梯进入一楼卧室，在衣柜抽屉中翻找出李某1的居民身份证和一张金额为1000元的歙县农商银行定期存款单，将其盗走并逃离现场，随后驾驶摩托车至歙县农村商业银行三阳支行，使用本人身份证和窃取的李某1身份证以及银行定期存单将1000元全部取出，随后乘车至黄山市屯溪区消费。 2018年6月底，被告人洪某的近亲属代为归还被害人李某11000元现金。2019年4月10日被告人洪某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.被告人洪某的户籍证明、前科情况查询证明、存款单复印件、取款人身份信息、谅解书。 2.辨认笔录、现场勘验检查笔录和现场照片。 3.取款视频监控资料。 4.证人汪某、洪某的证言，到案经过。 5.被害人李某1的陈述。 6.被告人洪某的供述和辩解等。 本院认为：被告人洪某入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控被告人洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪某将盗窃所得用于挥霍，酌情从重处罚；被告人洪某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人洪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十一条之规定，判决如下： 被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正宏 二〇一九年六月二十四日 法官助理江文君 书记员张婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容            院    长              审 判 长              合 议 庭                                同意发。                  苏滨      2019、6、26              驳回上诉，维持原裁定。      苏滨      余斌      李钢      2019.6      湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终728号上诉人（原审被告）：李力，男，汉族，1972年8月27日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审原告）：徐鹏，男，黎族，1993年10月9日出生，住湖北省武汉市硚口区，原审被告：朱慧琴，女，汉族，1972年10月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原审被告：湖北仁禾生物科技有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区长岭镇东湖大道。法定代表人：李力。上诉人李力因与被上诉人徐鹏、原审被告朱慧琴、湖北仁禾生物科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初629号之一民事裁定，向本院提出上诉。李力上诉称，本案借款关系是向徐武东借款，由其提供固定格式《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《借据》，先按其要求签名盖章后，再通知被上诉人转款到上诉人账户，再由上诉人在《借据》上签名盖章，并备注“在此借款还清前，徐鹏有权不支付165元股权转让款。李力2016.2.6”形成。（注：《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《借据》空白处非上诉人填写内容，未经上诉人签字或加盖手印认可，不能作为认定案件事实依据）。《借款合同》应为本案借款关系主合同，《借据》只是上诉人按《借款合同》约定借款后出具给被上诉人的借款手续，不应认定为主合同；因《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《借据》均只有一份为徐武东持有，且《借款合同》约定在签约地人民法院起诉，故被上诉人故意不提交该证据，并将《借据》中备注部分撕毁，企图混淆案件事实，影响公正裁决。即使本案以《借据》认定为主合同，《借据》中没有约定管辖法院，而《保证合同》约定了在签约地人民法院起诉，该约定符合法律规定，并没有与主合同约定不一致。故根据约定管辖优于一般管辖的原则，本案应移送签约地的鄂州市鄂城区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。徐鹏未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐鹏作为起诉依据的《借据》中未明确约定合同履行地，而其请求判令李力偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，徐鹏作为接收货币一方，其住所地武汉市硚口区应认定为合同履行地。徐鹏在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。李力主张徐鹏故意不提交的《借款合同》应为本案借款关系主合同，但未提供证据予以证明，其该项主张不成立。涉案《保证合同》系从合同，李力认为应以该合同中的管辖协议确定本案管辖权的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。至于李力在上诉理由中对案件事实的相关陈述，系本案实体问题，不属本案管辖权异议的审查范畴。综上，原审法院裁定驳回李力的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人李力的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年六月二十六日法官助理艾肖书记员施航
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更755号罪犯段祖源，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二00七年十一月十五日作出（2007）娄中刑二初字第18号刑事判决，认定被告人段祖源犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年五月九日、二0一二年十一月十五日经湖南省高级人民法院裁定分别由死刑缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一五年一月、二0一六年九月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月和一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯段祖源在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段祖源在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段祖源减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2027年12月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年六月十四日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3851号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人刘洁,女,1983年10月11日出生,汉族,住成都市金牛区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2018)川0191民初6023号民事判决书，申请执行刘洁信用卡纠纷一案。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金48821.23元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1074元、公告费300元。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人的法定代表人、实际控制人等纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。2019年6月12日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金48821.23元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1074元、公告费300元。 二、终结本院作出的(2017)川0191民初6023号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十九日 书记员  秦 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执17号申请执行人刘夕辉。被执行人长沙铭恒物业管理有限公司。法定代表人梁伟雄。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6612号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取长沙铭恒物业管理有限公司的银行存款60485元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息等）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一九年六月十九日书记员  田 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2132号罪犯刘荣秋，男，1965年1月20日出生，汉族，出生地河北省饶阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院于2014年6月13日作出(2014)镇安刑初字第63号刑事判决，以被告人刘荣秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘荣秋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘荣秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯刘荣秋获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘荣秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘荣秋减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年8月18日起至2024年2月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月十二日书记员  王 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3352号 罪犯刘星，男，1973年4月2日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年6月21日作出(2017)川0121刑初第244号刑事判决，以被告人刘星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年1个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2017年3月16日起至2020年4月15日止。执行机关四川省川西监狱于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币10000元已缴纳900元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘星减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十六日 书记员 傅江云
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1861号 原告：余华雄，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何波之,四川衡义律师事务所律师。 被告：周亮，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告余华雄与被告周亮“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月5日，原告余华雄向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告余华雄的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余华雄撤回起诉。 案件受理费182.00元，由原告余华雄负担。 审判员  高浩儒 二〇一九年六月十日 书记员  陈春梅
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2802刑初174号公诉机关利川市人民检察院。被告人张奎，男，1991年10月20日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务农，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被利川市公安局刑事拘留，2019年1月21日经利川市人民检察院批准逮捕，次日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。指定辩护人张霞，湖北宏济律师事务所律师。被告人黎坤，男，1997年9月2日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，务工，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月18日被利川市公安局刑事拘留，经利川市公安局决定，于2018年12月24日决定对其取保候审。辩护人黄思琴，广东法鹏律师事务所律师。被告人王瑞，男，1990年9月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地恩施市，现住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月18日被利川市公安局刑事拘留，2019年1月21日经利川市人民检察院批准逮捕，次日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。指定辩护人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。被告人贺普，男，1988年11月17日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务工，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经利川市公安局决定，于2018年12月24日对其取保候审。指定辩护人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。被告人谭诚，男，1991年1月21日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经利川市公安局决定，于2018年12月24日对其取保候审。指定辩护人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人张奎、黎坤、王瑞、贺普、谭诚犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，五被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2018年7月20日凌晨2时许，被告人张奎、黎坤、王瑞、贺普、谭诚与被害人洪某以及牟某、张某等十几人同在利川市城区南门桥下“吸味”夜市宵夜。因牟某的两个小弟殴打张奎的朋友，张奎与洪某、牟某发生口角，谭诚、黎坤等人用木质板凳将洪某打倒在地。洪某和牟某离开现场后，王瑞开车载着张奎、贺普、谭诚来到本市火车站小区二巷内找到洪某，洪某用杀猪刀朝王瑞等人乱砍，张奎、王瑞、贺普、谭诚拿着车子后备箱里的木棒、“烫子”、“羊锄”等物将洪某打伤后离开。随后黎坤持砍刀赶到现场，将洪某右手臂、大腿等处砍伤。经鉴定，洪某所受损伤程度为轻伤一级。2018年7月29日，被告人张奎到利川市公安局东城派出所投案；2018年7月31日，被告人谭诚、黎坤到利川市公安局东城派出所投案；2018年8月6日，被告人王瑞、贺普到利川市公安局东城派出所投案。另查明，案发后，经利川市联合专业人民调解委员会主持调解，五被告人与被害人洪某达成调解协议，由五被告人共同赔偿被害人各项经济损失共计人民币10万元，被害人洪某给五被告人出具谅解书，对五被告人表示谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的：1、作案工具木棒、砖头、砍刀等物证；2、受案登记表、利川市人民医院诊断证明书、出院记录、手术科室入院记录、谅解书、利川市联合专业人民调解委员会人民调解协议书、收条、犯罪嫌疑人入所体检表、利川市和谐医院CT诊断报告、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、身份信息资料等书证；3、证人向某、熊某1、熊某2、谭某、鲁某、张某、牟某、翁某等人的证言；4、被害人洪某的陈述；5、湖北利川腾龙司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、指认等笔录；7、利川市公安局交通警察大队监控视频等视听资料；8、被告人张奎、黎坤、王瑞、贺普、谭诚的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张奎、黎坤、王瑞、贺普、谭诚为逞强耍横，在公共场合随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张奎、黎坤、王瑞罪责相对较重，被告人贺晋、谭诚罪责相对较轻，可以对被告人贺普、谭诚酌情从轻处罚。五被告人犯罪后均自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。五被告人均认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对五被告人的辩护人均提出被害人洪某在本案中有过错，被告人系初犯，有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人黎坤的辩护人提出黎坤在本案中系从犯，因其患有疾病，请求对其宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对被告人贺普的辩护人提出被害人洪某在本案中有重大过错的辩护意见，虽然被害人洪某对矛盾的挑起及激化负有一定责任，但并不必然导致本案的发生，只能认定为具有一般过错，不宜认定为有重大过错，对该辩护意见，本院不予采纳。结合被告人贺普、谭诚的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人贺普、谭诚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年9月16日止）。二、被告人黎坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人王瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年9月17日止）。四、被告人贺普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人谭诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇一九年六月五日书记员  黄 新
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12091号申请执行人易幼红，女，1978年1月25日生，汉族，户籍地址：上海市金山区。被执行人上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2019)办字第749号调解书申请执行人易幼红与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2019)办字第749号调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月二十五日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1265号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。 负责人徐宏，该分行行长。 被执行人詹玉蓉，女，1978年11月14日出生,汉族，住宜昌市。 被执行人吴亚墨，男，1977年6月21日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区。 法定代表人杨丰波，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人詹玉蓉、吴亚墨、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行于2019年6月17日向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2420号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年六月十八日 书记员  秦 芹
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1863号之一 申请执行人：赵传武，男，1963年9月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：高福东，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：蔡世群，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行赵传武与高福东、蔡世群民间借贷纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的（2018）皖1522民初3811号民事判决书已经发生法律效力，赵传武已向本院申请强制执行。在执行过程中双方达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1522执1863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵华勇 二〇一九年六月十日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26739号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁红亮，男，1977年5月7日出生，汉族，住广西省贵港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁红亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告梁红亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金81,800.04元，利息116,609.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,946.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计201,356.21元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月12日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金81,800.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁红亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金81,800.04元；二、被告梁红亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,800.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845元，减半收取计922.50元，由被告梁红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
202北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7799号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告钟旭明，男，1979年08月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟旭明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告钟旭明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金245497.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金245497.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟旭明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金245497.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14382号原告：周冠文，男，1972年3月8日出生，汉，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：香志豪，广东启众律师事务所律师助理。被告：吴浩林，男，1980年2月10日出生，汉，住广东省东莞市，原告周冠文诉被告吴浩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告周冠文的委托诉讼代理人陈进祥到庭参加诉讼,被告吴浩林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冠文向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即向原告返还借款人民币10000元（利息应以本金为计算基数，按年利率6％，自起诉之日起计至全部清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2010年5月17日被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告基于朋友关系同意借款，并以现金方式将10000元交给了被告，被告向原告出具了《借据》确认收到了款项，并承诺尽快偿还该款项。但被告至今均未采取还款行动。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴浩林没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告周冠文提交《借据》一份，主张被告向原告借款10000元。《借据》显示“现吴浩林借到周冠文现金人民币（大写）壹万元整，小写（￥10000元），按月利率%计算利息至还清日止。如现纠纷，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费由吴浩林承担。”《借据》借款人处有“吴浩林”签名字样，且有借款人身份证号码以及地址等信息，落款日期为2010年5月17日。庭审中，原告称与被告系朋友，通过原、被告共同认识的“洪仔”介绍认识的，原告是在石龙做五金生意，不清楚被告具体职业，被告借款时说用来生意周转，具体什么生意周转原告也没问，被告也没有说。2010年5月17日，被告以及洪仔到原告在石龙镇的金石公司喝茶，被告提出能否向原告借款10000元用于生意周转，被告也承诺会给一定的利息，原告当场交付现金10000元给被告，被告收款后出具案涉的借据，该借据上的内容除了周冠文三个字是由原告填写，其他的内容均为被告填写及捺印，其中利率处空白，当时被告说由原告定，但是最终原告没有填上去。双方没有约定借款期限，被告说会尽快偿还。借款后被告并未归还借款亦未支付过利息，原告通过电话催款，2019年5月22日被告用188××××****的电话号码打电话给原告说会还款，但是至今还没还款。以上事实，有原告周冠文提供的《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴浩林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴浩林自行承担。原告主张被告吴浩林向原告借款10000元，提供《借据》予以佐证，该《借据》上有被告吴浩林的签名及捺印，虽然没有借款收据证明，但原告能详细说明借款经过，且借据上明确有“借到周冠文现金人民币（大写）壹万元”字样，在被告吴浩林未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的《借据》的真实性予以确认。案涉借款并未约定借款期限，且截至庭审之日被告吴浩林并未提交证据证明还款情况，故原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。关于利息，原告主张利息应以10000为计算基数，按年利率6％，自起诉之日起计至全部清偿之日止。案涉借条未约定利息，虽庭审中原告陈述被告吴浩林口头承诺支付利息，但因被告吴浩林未能举证证明其归还利息的情况，应承担举证不能的不利法律后果，且原告该关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴浩林应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周冠文归还借款人民币100000元及支付利息（以100000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年4月15日起计至实际付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款原告已预交），全部由被告吴浩林负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一九年二〇一九年六月二十一日书记员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1040号被执行人：赵术学，男，汉族，1971年2月28日出生，小学文化，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125刑初168号刑事判决书执行本院刑事审判庭移送的被执行人赵术学罚金一案，申请执行标的13000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵术学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，现已强制执行到位2040.00元,未执行到位10960.00元，暂未发现有其它可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵术学确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125刑初168号刑事判决书的本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一九年六月二十四日书记员 王珊珊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1924号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地范县杨集乡北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：段宗斋，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与被告段宗斋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告段宗斋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段宗斋偿还借款本金300000元及利息125534.64元（利息自2016年8月14日计算至2019年5月22日，以后的利息按约定继续支付，直至还清为止）；2.本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告段宗斋从原告处借款300000元并签订借款合同，约定借款期限2年，借期内利息为月利率10.7625‰，逾期罚息为月利率16.14375‰。借款出借后，经原告多次催要，被告段宗斋均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告段宗斋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、借款合同、一般贷款开户凭条、被告身份证复印件各一份、借款借据二份，证明被告段宗斋于2016年8月4日向原告借款300000元，借期2年，借期内利息为月利率10.7625‰，逾期利息为月利率16.14375‰，同时证明该笔借款已经给付被告的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联,能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告段宗斋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告段宗斋从原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款300000元并签订借款合同，约定借款期限2年，借期内利息为月利率10.7625‰，逾期利息为月利率16.14375‰，原告依约将借款300000元以银行转帐的方式给付被告段宗斋。借款出借后，被告段宗斋偿还借款利息10元，对借款本金及剩余利息一直未还，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告段宗斋签订借款合同后，依约向被告段宗斋支付了借款。借款到期后，被告段宗斋对借款300000元一直未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告段宗斋偿还借款本金300000元，本院应予支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2016年8月4日至2018年8月4日，故原告诉请的利息自2016年8月4日起至2018年8月4日止应按约定的借期内月利率10.7625‰计算，自2018年8月5日起应按约定的逾期月利率16.14375‰计算至借款本金付清为止。因被告段宗斋已偿还利息10元，计算利息时应予扣除。被告段宗斋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告段宗斋偿还借款本金300000元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段宗斋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金300000元及利息（自2016年8月4日起至2018年8月4日止按月利率10.7625‰计算；自2018年8月5日起按月利率16.14375‰计算至借款本金付清之日止；已偿还的利息10元，计算时应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由被告段宗斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年六月十九日书记员  崔志铎
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2257号申请执行人:张永党，男，1969年5月14日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：张秋勇，男，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：张修芳，男，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：张记朋，男，汉族，滑县村民，住该村。本院在执行张永党申请执行张秋勇、张修芳、张记朋借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成协议，申请人并撤回对被执行人的强制执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫05民初1312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年六月二十一日书记员  王金波
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初2566号原告陈香平，女，生于2007年10月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。法定代理人陈某，男，生于1983年11月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系原告陈香平之父。委托代理人陈碧权，男，生于1960年7月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系原告陈香平的祖父，特别授权代理。被告郑书敦，男，生于1962年4月7日，土家族，湖北省长阳县人，住湖北省长阳土家族自治县。被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司。地址长阳龙舟坪镇清江路**，统一社会信用代码：91420528706867677C。负责人：朱为华，该公司经理。委托代理人刘洪新，中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司职员，公民身份证号：4205281955********。特别授权代理。委托代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。原告陈香平诉被告郑书敦、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈香平委托代理人陈某，被告郑书敦，被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称：人保财险长阳支公司）委托代理人刘洪新、杨才平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈香平诉称：2018年9月7日15时40分，郑书敦驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车沿利川凉务往文斗方向行驶，当行驶至凉彭线76km十300m处，车辆驶入对向车道与相对方向行驶的由冉龙峰驾驶的鄂Ｑ×××**号小型客车（载原告等五人）相碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经交警责任认定被告郑书敦承担全部责任，原告无责任。原告伤后入住利川市文斗乡卫生院治疗。被告郑书敦所驾驶的车辆在人保财险长阳支公司投有交强险和三者责任险，事故发生时，尚在保险期内。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1358.49元、住院伙食费补助费450元、护理费868.32元，合计2676.81元；2、人保财险长阳支公司在保险范围承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告郑书敦辩称：我投了保险的，保险公司应该赔偿的就应当赔偿给原告，我所在的保险公司应该承担全部赔偿责任。医药费都是我预交的，但是发票和收据都在原告自己手上。请求保险公司将医疗费直接支付给我，该案诉讼费我出没有意见。被告人保财险长阳支公司辩称：1、涉案车辆在本公司投交强险和商业险，保险公司依法承担赔偿责任；2、原告的各项损失请法院依法核定；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。本院经审理查明:2018年9月7日15时40分，被告郑书敦驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车沿利川凉务往文斗方向行驶，当行驶至凉彭线76km十300m（文斗乡沙坝湾）路段时，车辆驶入对向车道与相对方向行驶的由冉龙峰驾驶的鄂Ｑ×××**号小型客车（载任春兰、覃艮秀、吕小龙、陈永康、陈香平）相碰撞，造成两车受损，乘车的五人任春兰、覃艮秀、吕小龙、陈永康、陈香平不同程度受伤的交通事故，本次交通事故被告郑书敦承担全部责任，乘客五人无责任。原告受伤后入住利川市文斗乡卫生院治疗9天，产生医疗费1358.49元（此款由郑书敦垫付）。被告郑书敦所驾驶的车辆于2017年11月13日在人保财险长阳支公司投有交强险和三者责任险、商业三者责任保险，责任限额为100万，事故发生时，尚在保险期内。以上事实有当事人陈述、原告及其法定代理人常住人口登记卡、利川市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书（简易程序）、诊断证明、出院记录、医疗费发票及用药汇总清单、人保财险长阳支公司交强险和商业保险保单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为:同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次交通事故中，郑书敦负全部责任，故人保财险长阳支公司应当依据保险合同，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费。原告的各项损失具体数额如下：一、医疗费1358.49元，因人保财险长阳支公司对该项费用无异议，且该费用已经由郑书敦垫付，为减少当事人诉累，该项费用直接由人保财险长阳支公司给付给郑书敦；二、住院伙食补助费450元；三、护理费842.05元，因原告未举证证明具体护理人员，故本院按照其法定代理人从事农业平均工资予以计算（34150元/365天*9天）。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司赔偿原告陈香平住院伙食补助费450元、护理费842.05元，共计1292.05元，此款于本判决生效之日起10日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司给付郑书敦已经支付给陈香平的医疗费1358.49元，此款于本判决生效之日起10日内给付；三、驳回原告陈香平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑书敦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇一九年六月十日法官助理张来书记员钱江
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初337号原告：王伦友，男，1967年2月9日出生，汉族，地址：江西省德安县。被告：徐金水，男，1974年10月19日出生，汉族，地址：江西省德安县。委托诉讼代理人：谢财勇，德安县法律援助中心法律援助律师。被告：九江锦兴建筑工程有限公司，地址：九江市浔阳区青年路东方花园****，统一社会信用代码：913604035918354638。法定代表人：高泽平，总经理。原告王伦友与被告徐金水、九江锦兴建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王伦友于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伦友申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伦友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伦友负担。审判员  魏方云二〇一九年六月二十日书记员  汤 静
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执224号之二申请执行人:李绍贵,男,汉族,1960年11月28日出生,住重庆市奉节县。被执行人:梁明容,女,汉族,1970年3月4日出生,住重庆市奉节县。被执行人:向良竹,男,汉族,1972年8月3日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李绍贵与被执行人梁明容、向良竹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱文安审 判 员 唐华强审 判 员 姚鸿雁二〇一九年六月十二日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3281号 申请执行人：中国电信股份有限公司双流分公司,住所地：成都市双流区东升街道淳化街**附**。 法定代表人：陈俊辉。 被执行人:牟茂,女,1978年9月15日出生,40岁,汉族,住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13393号民事判决，于2019年4月25日立案中国电信股份有限公司双流分公司申请执行牟茂合同纠纷一案，执行标的金额为33774.24元。 执行中，本院作出（2019）川0191执3281号执行裁定书查封被执行人牟茂所有的位于成都市××同××办事处××路明星花××号××单元××楼××号房屋，上述房屋暂无处置条件。除此之外，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月12日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案本次执行标的为337742.24元，全部未执行到位； 二、终结(2018)川0191民初13393号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十三日 书记员  郭茂松
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初3819号原告曹胜，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告余建新，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院于2019年4月16日立案受理原告曹胜与被告余建新合同纠纷一案，原告请求本院判令：被告支付劳务费24950元整，诉讼费由败诉方承担。在审理过程中，原告曹胜于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹胜撤回起诉。本案受理费424元，减半收取为212元，由原告曹胜负担。审判员  梁军二〇一九年六月十日书记员  毛蓉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5217号原告：王树山，男，1976年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘东艾，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津宏久市政工程有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路**智库大厦**-15（集中办公区）。法定代表人：贡宏峰，女，该公司经理。原告王树山与被告天津宏久市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树山及其委托诉讼代理人刘东艾，被告法定代表人贡宏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的树苗款135759.6元；2.判令被告支付逾期支付树苗款利息34600.79元（以135759.6为本金，按同期贷款利率从2014年5月11日起暂计算至2019年4月20日，实际计算至履行之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告通过中间人王建强（被告公司领导）口头约定给被告提供工程用速生柳树苗，卸树苗于武清区黄庄街大堤北可耕地中和104国道黄庄管辖小王村附近道路两旁，其中路东一个废弃的庄园里也卸了一部片树苗，原告只负责提供树苗，种植和后期维护由被告找蔡某负责。原、被告双方约定按市场价格每题树苗8.6元计算，树苗一车一结算。由于原告与被告公司股东是同学关系，被告并未按一车一结算履行，前期树苗款分两次于2014年5月4日和2014年5月8日由被告法定代表人支付给原告共计169497元，后期5车树苗共135759.6元被告至今未支付，原告多次催要，但被告一直以公司没钱不予支付。原告无奈之下，提起诉讼。被告天津宏久市政工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求的树苗款属实。原告当时口头跟我们公司员工王建强约定，被告买原告树苗，原告承诺树苗保活，但树苗种上后死了很多，现在被告要求原告提供与我公司签订的买卖合同及欠款依据。本院经审理认定事实如下，2014年4月，原告与被告员工王建强口头约定原告给被告提供速生柳树苗，每棵树苗8.6元。协议达成后，原告自2014年4月至5月共向被告供了305256.6元的树苗，被告收到树苗后支付原告169497元货款，下欠135759.6元经原告数次催要，被告均以树苗未成活拒付。审理中原告提供的证据为，证据一树苗款明细1页，证明原告提供给被告的树苗明细，被告只支付169497元，欠付135759.6元。证据二原告银行交易明细、打印交易明细业务凭证4页，证明原告向被告提供树苗，被告法定代表人只支付了前期两笔树苗款共计169497元。证据三银行转账记录截图1页，证明被告法定代表人支付原告树苗款的银行账户主体身份。证据四电话交费记录截图、通话记录和短信记录7页，证明被告法定代表人电话号码主体身份、证明原告多次与被告法定代表人沟通，催促支付欠付的树苗款。证据五短信截图28页，证明原告与被告树苗买卖关系，原告多次催促支付欠付款项，被告拒不支付，同时证明证据第25页、26页、27页、29页、32页被告认可结算金额是135759.6元未支付的事实，被告协商支付50000元了事，原告不同意。证据六电话录音，证明电话录音（文字版4页、光盘3张），证明原告催促被告支付欠款，被告拒不支付，证明原告只提供树苗，蔡某负责种树和后期维护，树苗的死活与原告无关。经质证，被告对证据一、证据二、证据三、证据四认可。对证据五真实性没有异议，对证明目的不认可，在短信里我们也提到过树苗没活。对证据六我与原告的通话录音认可，菜某及王建强的录音与我没有关系。对证明目的不认可，蔡某只是负责人工，其他什么都不管，所以他的录音对话不予采信，不认可王建强的录音，录音中王建强和老蔡也没有明确树苗是我们维护不当才死亡的，老蔡只是负责种植，如果想证明树是我维护不当，老蔡可以作证。被告未提供证据。鉴于被告对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，本院对此五组证据予确认。本院认为，本案的争议焦点为原告是否有义务保证卖给被告的树苗成活？原、被告达成的口头买卖合同合法有效，原告依约履行了供货义务，被告收货后应当及时支付原告货款。原、被告的交易发生在四、五月份，柳树苗已经长出新叶，被告接收树苗时可以发现拒收未成活树苗，因此，可以认定被告接收的为成活树苗。审理中，原告否认保证树苗成活率，被告亦未提供证据证明原告对所售树苗保活，应认定被告种植树苗后是否成活与原告无关。本案中被告对欠原告部分货款数额无异议，应承担给付责任。被告对其答辩事由未提供证据证实，本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告天津宏久市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王树山支付货款135759.6元及利息（自2014年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告天津宏久市政工程有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年六月二十日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初785号原告：刘相中，男，1947年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：刘文艳（原告的女儿），女，1976年5月1日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台开发区。委托诉讼代理人：李永生，（原告女婿），男，1978年11月23日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：盘山县得胜街道三棵村村民委员会，住所地辽宁省盘山县得胜街道三棵村。原告刘相中与被告盘山县得胜街道三棵村村民委员会(以下简称三棵村)劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理（第一次庭审过程中，被告提出笔记及指纹鉴定）。原告刘相中及其委托诉讼代理人刘文艳、李永生，被告三棵村委托诉讼代理人阚有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付两笔人工费1980元和3210元，合计5190元；2、判令被告从2016年2月18日起至付清欠款之日止，按年利率6％支付给付逾期给付人工费的利息；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年3月至9月间，在村屯环境治理过程中，原告为三棵村出劳务挣了两笔人工费3300元和5350元。2016年原告收到了百分之四十的人工费1320元和2140元，并在领款单上签字按手印。此后一直没有收到剩余百分之六十人工费。2018年底，三棵村催缴统筹款，原告认为被告欠自己人工费，在对账时发现剩余的人工费早在2017年已经发放，但原告根本没有收到此款，村委会领导黄玉双带领原告去镇政府查找到人工费发放表，上面已经有人签了字按了非常模糊的手印，经原告确认不是自己的签字和手印，后又找到以前发放人工费领款单进行比较，原告的名字不是一人所签。原告找黄玉双理论，他认为钱已付完毕不能再付，建议原告去法院诉讼，做笔记鉴定。望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告在诉状中所称的两笔钱，村委会已向原告本人发放了，如果不是本人签名，不可能付款。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：1、“2015年6月24日-9月15日人工”人工费领取表、“2015年（空格）人工（空格）3组”人工费领取表、原告本人签名领取人工费明细表，证明目的：前两张表中“刘相中”不是本人所签，并未领取5190元人工费，被告仍需支付此款；2、2006年大荒农场退三棵村村民养老保险明细表复印件，证明目的：这张表中村民的签名都不是村民本人所为，包括原告本人，也没有领到相关费用；3、原告的女婿李永生与三棵村阚有志电话录音光盘一张，证明目的：阚有志说两张人工费表中是原告本人签名，否则不会付款，但根据鉴定意见书，“刘相中”三字不是本人所签，因此阚有志说谎；4、三棵村刘相中的往来账页一张，证明目的：被告账目混乱。被告向法庭提交了鉴定费收据一张。辽宁正大司法鉴定中心的辽正［2019］（文）鉴字第201904006-1号、201904006-2号和辽正［2019］（文痕）鉴字第201904006-3号、201904006-4号司法鉴定意见书。被告对原告提交的证据1真实性没有异议；原告对被告提交的鉴定费收据没有异议；原、被告对辽宁正大司法鉴定中心的四份鉴定意见书没有异议。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够对案件的基本事实起到证明作用，本院予以采信。原告提交的证据2、4系复印件，来源不清，且在本案中没有证明效力；原告提交的证据3，系原告代理人李永生与被告代理人阚有志之间的通话录音，在录音中阚有志说百分之六十人工费的两张表中的签名，是原告亲自签的，庭审中阚有志对此并不否认。但该证据在本案中，对案件事实没有证明作用。综上，本院对原告提交的证据2、3、4不予采信。根据上述采信证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年，三棵村进行村屯环境治理，雇用原告刘相中等村民出劳务。刘相中挣取劳务费两笔，其中一笔金额为5350元，另一笔金额为3300元。2016年，三棵村向村民支付了劳务费的百分之四十，刘相中分别领取了2140元和1320元。领取款项后，原告等人在两张领款表中签名、捺印。2017年年末，三棵村制作了两张人工费领取表，表中列明领取人的姓名、劳动天数、每天工资金额、已付金额、应付金额、领款人签字等栏目，其中表头为“2015年6月24日-9月15日人工”表中显示，刘相中名下已付款金额2140元、应付款金额3210，另一张表头为“2015年（空格）人工（空格）3组”表中显示，刘相中名下已付金额1320元、应付金额1980元。两表“领取人签名”栏内有“刘相中”字样，并按了红色手印。因原告认为自己没有领取剩余人工费，故此诉至本院。本案在审理过程中，被告申请对两表中“刘相中”签名及捺印是否为其本人所为进行鉴定，为此支付鉴定费4800元。2019年5月17日，辽宁正大司法鉴定中心作出辽正［2019］（文）鉴字第201904006-1号、201904006-2号和辽正［2019］（文痕）鉴字第201904006-3号、201904006-4号司法鉴定意见书，鉴定意见：两表中“刘相中”签名不是刘相中本人书写、“刘相中”签名处的指纹是刘相中所捺。本院认为，本案争议的焦点是被告三棵村应向原告刘相中支付5190元的劳务费，即该款项是否已被刘相中领取。刘相中在三两张劳务费领取表中自己的名字上捺印（尽管不是其本人签名），应当视为领取了应付款项。原告在诉状中称“村委会领导黄玉双带领原告去镇政府查找到人工费发放表，上面已经有人签了字按了非常模糊的手印，经原告确认不是自己的签字和手印”，和三棵村代理人阚有志当庭坚称刘相中的名字是其本人所签，二者同样都是对客观事实的不正确描述，而双方没有异议的鉴定意见书则客观地反映事实真相。原告要求被告支付5190元劳务费的诉讼请求，因未能提供相关证据证明该款项系被他人冒领，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘相中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；鉴定费4800元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年六月二十日书记员 刘佳艺
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执恢7号申请执行人张玉华，女，汉族。被执行人张美子，女，汉族。本院在办理申请执行人张玉华申请执行张美子民间借贷纠纷一案中，被执行人无法联系，并且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产时可及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杉审判员 刘志勇审判员 李洪峰二〇一九年六月十二日书记员 田力军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初202号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地:云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，系该分行行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：祖竟，男，汉族，1979年7月3日生，住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行昆明分行”）诉被告祖竟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告祖竟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额123033.2元，其中贷款本金110059.65元，零售利息2831.81元，分期手续费8176.41元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月11日止的违约金1965.33元，并支付从2018年11月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额123033.2元（截止至2018年11月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告祖竟未到庭，未作答辩。原告中信银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告祖竟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告祖竟未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”处签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收利息；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为52×××93的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2018年11月11日，被告祖竟尚欠原告中信银行昆明分行信用卡本金110059.65元、零售利息2831.81元、分期手续费8176.41元、违约金1965.33元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告祖竟向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明分行要求被告祖竟偿还截止2018年11月11日的透支的信用卡本金110059.65元、零售利息2831.81元、分期手续费8176.41元，并支付从2018年11月12日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2018年11月11日的违约金1965.33元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告祖竟在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡本金人民币110059.65元及截止2018年11月11日的零售利息2831.81元、分期手续费8176.41元。并支付从2018年11月12日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2761元，由被告祖竟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年六月二十日书 记 员  李艳青
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0922执恢228号之一 申请执行人：万载县银兴小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘伟力。 被执行人：龙景东。 被执行人：彭跃跃。 被执行人：宋秋红。 被执行人：王伏玲。 被执行人：郭长兴。 万载县银兴小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）宜中民二终字第274号民事判决书，于2018年9月18日向本院申请恢复执行，本院于2018年11月2日恢复立案执行。 在执行过程中，因案情复杂无法在执行期限内执行完毕。本院已向被执行人彭跃跃、龙景东、王伏玲、郭长兴、宋秋红发出限制消费令。本案申请恢复执行人万载县银兴小额贷款有限责任公司恢复申请执行3397313.5元，截至2019年6月10日已执行0元，未执行3397313.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人彭跃跃、龙景东、王伏玲、郭长兴、宋秋红其他可供执行财产，于2019年5月31日向申请执行人万载县银兴小额贷款有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭跃跃、龙景东、王伏玲、郭长兴、宋秋红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县银兴小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 汪功胜 审判员 黄乃军 二〇一九年六月十日 书记员 陈 强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执797号申请执行人：董昊灵，男，1988年10月15日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：卓成胜，男，1989年4月20日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人董昊灵与被执行人卓成胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初8040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董昊灵于2019年2月20日向我院申请执行。本院在执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人卓成胜名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人卓成胜名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，申请执行人董昊灵与被执行人卓成胜达成和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1311民初8040号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年六月十三日书记员  周 瑞
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初701号原告：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。被告：申红江，男，1975年10月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告河南睿凯物业服务有限公司与被告申红江物业服务合同纠纷一案中，原告河南睿凯物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南睿凯物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南睿凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员  梁现学二〇一九年六月十七日书记员  张雅泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1161号申请人：朱刚。被申请人：郑斌。被申请人：邱峰。申请人朱刚与被申请人郑斌、邱峰xxx纠纷一案，申请人朱刚于xxxx年x月xx日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑斌、邱峰名下的银行存款xxxxxxx元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。本院经审查认为，朱刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人斌、邱峰名下的银行存款xxxxx元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费xxx元，由朱刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇一九年六月二十五日书记员  谷 玲附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0783行审105号 申请人东阳市卫生健康局，住所地东阳市行政中心。 法定代表人楼杰华，局长。 被申请人周金飞，女，汉族，1999年3月17日出生，住东阳市。 申请人东阳市卫生健康局于2018年10月29日对被申请人周金飞作出东计生征字（2018）第86号征收社会抚养费决定书，决定：征收周金飞社会抚养费51100元。申请人东阳市卫生健康局于同日向被申请人周金飞送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生健康局于2019年6月24日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人东阳市卫生健康局作出的东计生征字（2018）第86号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  葛 剑 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  徐鹏飞
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初93号 原告：周振刚，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该镇党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告周振刚诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告周振刚的委托代理人李文谦、张金达，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智、委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周振刚起诉称：周振刚在萧县龙城镇拥有房屋一处,面积为146.4平方米，院落12平方米，房屋征收编号F70，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]**《萧县人民政府关于征收陈沟棚改**项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内。2018年11月22日，在未与周振刚签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下,将周振刚的房屋拆除，至今仍未给予周振刚任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据,且程序违法,严重侵害了周振刚的合法权益,给周振刚及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 周振刚向本院提交以下证据：周振刚向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；证据1-3证明周振刚房屋位于陈沟三期项目征收范围内，周振刚有权对侵害其合法权益行为提起诉讼，周振刚是本案适格主体。4、强拆现场光盘一张，证明龙城镇政府实施了拆除行为，龙城镇政府主体资格适格，且拆除行为无事实和法律依据，拆除行为违法；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋已被生效判决确认由萧县人民政府承担拆除责任。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府作为征收实施单位，依法对周振刚未经批准建设的房屋予以拆除。请求驳回周振刚的诉讼请求。 龙城镇政府向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县征收办，征收实施单位是龙城镇政府，对于未经批准建设的房屋，龙城镇政府根据安置补偿方案规定予以拆除。 龙城镇政府对周振刚提供的证据发表如下质证意见：证据1，无异议，证据2，与本案无关联，只显示陈沟棚改项目，没有显示哪一期，与本案无关；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议；证据4，该时间段对陈沟三期房屋进行拆除是龙城镇政府实施的，但不能证明拆除的是周振刚的房屋；证据5，真实性无异议，无法证明与涉案房屋是同一区域，对周振刚房屋实施拆除行为的是龙城镇政府。 周振刚对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内向法庭提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对周振刚房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对周振刚提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。周振刚在征收项目范围内拥有房屋一处，房屋编号F70。该房屋于2018年11月22日被龙城镇政府拆除。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，周振刚的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回对两被告的起诉，对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对周振刚诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。周振刚认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告周振刚房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  程 旭 人民陪审员  武卫红 二〇一九年六月二十六日 法官助理李枚娟 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1119号申请执行人：曾流娇，女，1963年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：谢德樟，男，1952年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。曾流娇申请谢德樟借款合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781民初2923号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曾流娇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781民初2923号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小通二〇一九年六月十七日（江西）书记员  朱慧军
5128北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13049号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告王旺兴，男，1979年04月05日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王旺兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王旺兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149164.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年02月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年02月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149164.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王旺兴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149164.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韦付办，男，1986年10月16日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦付办小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23530.60元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额17395.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17395.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦付办向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17395.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告韦付办负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠