wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5724号原告：南京微伊猫珠宝有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路**。法定代表人：张骥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第51249号《关于第28999606号“BOJEM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年5月16日。开庭审理时间：2019年6月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28999606号“BOJEM”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。被诉决定认定：诉争商标与第6144475号“BJEM”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求暂缓审理本案。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28999606。3.申请日期：2018年1月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。二、引证商标1.注册人：北京毕捷电机股份有限公司。2.注册号：6144475。3.申请日期：2007年7月3日。4.注册公告日期：2010年5月28日。5.专用权有效期为：2020年5月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3504；3506-3507，待删类似群3501-3503）：人员招收；会计；计算机数据库信息系统化等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京微伊猫珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京微伊猫珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1514号之三申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市新华南路**商业写字楼****。负责人：吴晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：蔡曙光，男，1968年10月1日出生，该行职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路******楼****。被执行人：曹慧，男，1985年3月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市红十月小区****楼****。上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与曹慧借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2017年5月15日作出的（2017）新乌证执字第000226号执行证书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人曹慧向申请执行人支付案款698625.15元，本案应收执行费9386.25元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月14日向被执行人曹慧送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年5月5日、2019年6月4日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人曹慧名下无银行、互联网银行帐户存款、证券、对外投资等登记信息。被执行人曹慧名下房产已被本院依法查封并委托相关机构评估、拍卖，经二次拍卖后流拍，经变卖无人应买，故无法处置；被执行人曹慧名下车辆已被本院依法查封，因车辆下落不明，现无法处置。3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2019年6月18日将被执行人曹慧纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年6月17日告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，其表示无异议且不能提供被执行人曹慧的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案尚有698625.15元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年六月二十四日书记员 朱正辉
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初103号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人宋宇（曾用名宋玉），男，1977年12月25日生于贵州省瓮安县，汉族，大专文化，个体，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）441号起诉书指控被告人宋宇犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年5月11日，被告人宋宇酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由瓮安县城富丽半岛方向往瓮安县城红军桥方向行驶，于22时58分许，行驶至瓮安县狮子桥路段时，车辆前保险杠部位碰撞前方同向行驶的由魏某驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车尾部，造成两辆车辆均损坏的交通事故，后被赶到交警现场查获。经鉴定，宋宇血液中检出乙醇成分，其含量为220.97mg/100ml。经认定，宋宇承担本次交通事故的全部责任。被告人宋宇到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并于2019年6月4日赔偿魏某经济损失人民币12500元并取得谅解。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、交通事故认定书、发票、谅解书；证人夏某、石某的证言；被害人魏某的陈述；被告人宋宇的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等，建议以危险驾驶罪判处被告人宋宇拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人宋宇对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人宋宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宋宇醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人宋宇自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人宋宇赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人宋宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年六月十七日 书记员 汤胜波
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初261号原告：周延（CHOU,YEN），男，1991年4月6日出生，汉族，台湾地区居民，住北京市东城区。被告：陈佳，女，1987年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告周延（CHOU,YEN）与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延到庭参加了诉讼，被告陈佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延（CHOU,YEN）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈佳履行给付欠款68000元的义务。2、请求法院判决被告陈佳承担因其违约所导致原告的利息损失（以66400元为基数，自2019年2月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行基准利率年化5%计算），由被告陈佳承担诉讼费用为1500元和后期可能产生的强制执行费用。事实及理由：被告陈佳于2018年1月8日致电原告周延借款80000元整，期限为四个月，原告周延于2018年1月9日通过手机转账80000元整至被告陈佳的账户，并约定利息为8000元整，陈佳同意于2018年7月31日偿还本金和利息，但没有如期归还，后又给予被告陈佳多次宽限还款期，被告陈佳分别于2018年8月20日和2018年9月9日通过银行转账分两次各还款10000元整，但至最后一次宽限日期2019年2月3日到期时，剩余款项68000元均未偿还。现请求法院支持原告周延的诉讼请求。被告陈佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告周延向本院提交以下证据用于证明其主张：证据一，陈佳出具的借条，证明2018年4月9日陈佳向周延借款80000元。证据二，银行转账凭证，证明周延向陈佳账户转账80000元。证据三，两人的微信往来，证明周延多次催款，同时多次给陈佳宽限期，2019年2月3日是最后的宽限期。对于上述证据，本院经核实，认可其真实性、关联性和合法性。本院审理查明，2018年4月9日，陈佳向周延借款8万元，承诺2018年7月31日前款还清，利息8000元，本息合计88000元。2018年4月9日，周延通过其中国银行账户向陈佳转账80000元。2018年8月20日、2018年9月9日，陈佳分别还款10000元。周延给陈佳的还款期限延长至2019年2月3日。庭审中，周延认可陈佳偿还的20000元为本金，8000元利息的计算期间为2018年4月9日至7月31日。周延主张本案适用内地法律。本院认为，首先关于本案的法律适用问题，双方未约定本案所适用的法律。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。其次，本院对本案享有管辖权。原告周延为台湾地区居民。本案为涉台湾地区的诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案中，原告周延的经常居住地在北京市，周延作为接受货币一方，其所在地北京市为合同履行地。同时被告陈佳的住所地在北京市，故北京市法院对本案有管辖权，原告周延起诉时诉讼标的额为68000元，故根据上述规定及本案相关事实，本院对本案依法享有管辖权。本案中，陈佳向周延借款80000元，但是并未按照约定及时偿还全部借款，构成违约。周延要求陈佳偿还欠款本金60000元的请求，依据充分，本院予以支持。关于利息部分，本案中，依据陈佳的承诺，借款80000元在2018年4月9日至2018年7月31日期间，产生利息8000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上述80000元本金在2018年4月9日至2018年7月31日期间产生的利息，按照年利率24%计算为5996.71元，该部分本院予以支持，超出的利息部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率，高于年利率5%，但周延主张按照年利率5%计算逾期利息，本院不持异议。关于逾期利息计算基数，应按照所欠本金60000元计算。原告周延主张将被告陈佳拖欠的利息计入本金，以66400元为计算基数，不符合双方的约定，依据不足，本院不予支持。综上，周延的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。陈佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈佳向原告周延（CHOU,YEN）偿还借款65996.71元及相应的利息（以60000元为基数，自2019年2月4日起至实际付清之日止，按照年利率5%计算）；二、驳回原告周延（CHOU,YEN）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由陈佳负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，陈佳可于判决书送达之日起十五日内，周延可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年六月二十日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0202执159号申请执行人：帕提古丽·吐尔逊，女，哈萨克族，1975年5月3日出生，无固定职业，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被执行人：米哈尔古丽·于苏甫，女，1980年1月19日出生，维吾尔族，无业，户籍住址克拉玛依市。公民身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初106号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人米哈尔古丽·于苏甫应向申请执行人帕提古丽?吐尔逊偿还借款50000元、利息7000元、案件受理费1225元，合计58225元。被执行人米哈尔古丽·于苏甫还需负担申请执行费773元。被执行人米哈尔古丽·于苏甫至今未予履行。在执行过程中，被执行人米哈尔古丽·于苏甫与申请执行人帕提古丽?吐尔逊达成和解协议。2019年6月28日，申请执行人帕提古丽?吐尔逊以其已经同被执行人米哈尔古丽·于苏甫达成和解为由向我院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）新0202执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨铁军审判员  白新铠审判员  孙鑫迪二〇一九年六月二十八日书记员  李 琪
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初201号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人王某，男，1999年9月13日出生，生于忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年5月24日向本案提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月份，被告人王某受雇于沈某在忻府区城门楼附近居民楼中彩票服务站打工，为工作方便，沈某告知王某自己手机的开机密码和支付宝账号密码。2017年10月13日凌晨，被告人王某私自从沈某支付宝账户中分5次将18500元转账到自己账户，并将钱款全部用于购买彩票。2019年3月26日，被告人王某配合家属退赔全部赃款并取得沈某谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、报案材料及被害人沈某陈述、到案经过、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗取他人支付宝账户内资金，金额18500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。归案后，被告人王某如实供述本案犯罪事实，取得了被害人的谅解，又与公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王永林 二O一九年六月三日书记员 贺 佳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初204号原告张彩霞，女，汉族，1963年6月29日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人张豫军，河南新企合律师事务所律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人刘全斌，洛阳市人民政府工作人员。委托代理人崔神宝，河南大进律师事务所律师。本院在审理原告张彩霞诉被告洛阳市人民政府不履行安置补偿法定职责一案中，原告张彩霞提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张彩霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩霞负担。审判长  魏丽平审判员  侯 贇审判员  张志立审判员  赵晓涵审判员  付保东二〇一九年六月二十四日书记员  马 芮
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执125号 申请执行人：刘明芬，女，1956年8月26日生，侗族，贵州省普安县人。 被执行人：张定珍，女，1962年11月28日生，回族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1593号民事调解书和刘明芬的申请，依法于2019年01月08日立案执行刘明芬与张定珍民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初1593号民事调解书，被执行人张定珍自愿于2018年8月30日前偿还申请执行人刘明芬借款本金50000.00元。 本院在执行申请执行人刘明芬与被执行人张定珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人张定珍未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张定珍限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的50000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位50000.00元，案件受理费525.00元，申请执行费650.00元，由被执行人张定珍承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人张定珍的银行存款、网络资产、不动产、工商、车辆等财产情况依职权调查，执行查明，被执行人张定珍所有的位于普安县房屋一套我院已另案拍卖，申请执行人刘明芬同意该房屋拍卖后按比例分配。本院于2019年6月19日对申请执行人刘明芬进行终结本次执行约谈，申请执行人刘明芬同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 龙
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执524号 申请执行人:方弘，男，1983年3月14日出生，汉族，江西省人，干部，住江西省婺源县。 被执行人：江煜，男，1983年3月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人方弘与被执行人江煜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江煜名下宝马牌车3辆（车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××）、福克斯牌车1辆（车牌号为赣Ｅ×××××）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人江煜名下的赣Ａ×××××号宝马牌小汽车一辆，车辆识别号为913945； 二、查封并扣押被执行人江煜名下的赣Ｍ×××××号宝马牌小汽车一辆，车辆识别号为137441； 三、查封并扣押被执行人江煜名下的赣Ｍ×××××号宝马牌小汽车一辆，车辆识别号为664886； 四、查封并扣押被执行人江煜名下的赣Ｅ×××××号福克斯牌小汽车一辆，车辆识别号为639795； 五、查封期限为二年，从执行裁定书送达之日起计算。 六、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封、扣押期限届满时需要续行查封的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇一九年六月二十五日 书记员  王灵通
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6480号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘海东，男，1983年11月28日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币113533.58元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44467号原告：王俊凤，女，1957年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘宝海，男，1963年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王俊凤与被告刘宝海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员田宝强适用简易诉讼程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告刘宝海进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）津0116民初44467号原告王俊凤与被告刘宝海民间借贷纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判长  田宝强二〇一九年六月十一日书记员  张 悦附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1951号原告：贾某某，女，1970年10月5日生，汉族，住淮滨县。被告：蒋某某，女，1966年12月10日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年5月14日受理原告贾某某诉被告蒋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾某某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计6434.75元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系邻村居民，2019年4月18日，原告在送孩子上学后，返途经过淮滨县三空桥乡程庄村六队到曹塘路口东西水泥路时，看到被告将挖麦地的土甩到自家田地里，双方发生吵骂，后被告拽着原告头发进行厮打，造成原告双手、面部、右眼、脖子等多处损伤，经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定原告损伤程度为轻微伤。淮滨县公安局做出行政处罚决定书，对被告做出行政拘留七日，罚款200元的决定。伤后原告到淮滨县红十字博爱医院住院治疗5天。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告蒋某某辩称：是原告先打我的，我不赔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.公安机关行政处罚决定书；2.××例、住院证、出院证、诊断证明、临时医嘱长期医嘱、费用清单及医疗费票据；3.照相费收据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的医药费清单及票据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告认为原告存在过度医疗情况，未提交证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日10时17分许，原告在送孩子上学后，返途经过淮滨县三空桥乡程庄村六队到曹塘路口东西水泥路时，看到被告将挖麦地的土甩到自家田地里，双方发生吵骂，而后双方相互拽着对方头发厮打，厮打中造成原告双手、面部、右眼、脖子等处受伤，被告双手腕处受伤。原告伤情经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。淮滨县公安局做出行政处罚决定书，对被告行政拘留七日，罚款200元，对原告拘留三日。原告到淮滨县红十字博爱医院住院治疗5天，花费医药费4152.1元。本院认为，原告与被告因琐事发生争执，双方没有通过合理合法途径解决，发生肢体冲突，导致原、被告身体各有损伤。公民享有生命健康权和财产权，公民的身体健康和财产受到侵犯的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告蒋某某造成原告贾某某身体受到损害，应当承担相应赔偿责任，因本案原告存在过错，可适当减轻赔偿责任。结合案情，综合原告、被告过错程度，被告按70%承担赔偿责任较为适宜。原告的损失有：医疗费4152.1元；住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；护理费541.15元（108.23元/天×5天）；误工费561.5元（112.3元/天×5天）；交通费300元；照相费180元；营养费、鉴定费未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的损失合计5984.75元。被告承担损失的70%，即4189.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效后十日内赔偿原告贾某某各项损失4189.33元；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告承担75元，被告蒋某某承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年六月二十五日书记员 张振杨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保749号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：樊帼，女，1968年11月28日生，汉族，，住贵州省申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值499元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊帼名下银行存款499元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执539号 蓝牛仔影像（北京）有限公司、成都蓝蝌蚪网络科技有限公司： 本院依据已发生法律效力的本院(2018)川01民初3361号民事判决，蓝牛仔影像（北京）有限公司申请执行成都蓝蝌蚪网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。执行标的2575元。执行中，成都蓝蝌蚪网络科技有限公司自行缴纳案款2575元，该款已支付申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司，执行费50元已结清。至此，本案执行完毕。现通知如下： 本院(2018)川01民初3361号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初250号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李越,男,汉族，1978年11月21日出生,安徽省阜阳市人，高中文化,安徽弘越劳务有限公司法人代表,户籍地:安徽省阜阳市颍泉区,住阜阳市颍州区。被告人李越涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月22日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。2019年5月27日本院依法对其取保候审。辩护人张良，安徽阜之锦律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉【2019】60号起诉书指控被告人李越犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李越及其辩护人张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月23日15时许,被告人李越酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型越野客车沿阜阳市颍州区淮河路南侧非机动车道由西向东行驶至天筑豪生大酒店北侧路段时,与临时停靠在路边的王修平的皖Ｋ×××**轿车发生刮擦,造成两车损坏的交通事故,后其又继续驾驶车辆行驶至中国人寿保险公司门前停下并被民警查获。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交(六)认字[2018]第399号交通事故认定书认定:李越承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:李越静脉血液中乙醇浓度为191.4mg/100mL。另查明，被告人李越与受害人王修平已达成赔偿调解协议，并取得受害人王修平的谅解。上述事实，被告人李越在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人基本信息及车辆信息、交通事故认定书、前科查询证明、调解协议、谅解书等书证、证人徐某、韩某、侯某、宁某、钱某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2018]毒鉴3292号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李越无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。针对辩护人提出被告人李越在到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，系初犯、无前科，且已对受害人进行赔偿并取得受害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。对辩护人其他辩护意见中正确的部分，予以采纳。鉴于被告人李越当庭自愿认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（被告人刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 式 纪二〇一九年六月二十四日书记员 李情（代）附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3401号本院于2019年6月20日对钟剑锋与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，作出的(2019)津0112民初3401号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)津0112民初3401号民事判决书第一页第4行、第12行、第14行、第17行及第四页第5行、第6行的“钟剑峰”误写，补正为“钟剑锋”。第三页第5行“1□”误写，补正为“1?”。审判员 王 昆二〇一九年六月二十六日书记员 张春媛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执392号之二申请执行人：李贵，男，1970年3月29日出生，汉族，物业，住大同市城区金色水岸龙园19-4-301。被执行人：贾淑梅，女，1974年8月24日出生，汉族，物业，住天津市武清区杨村镇京津公路五一阳光锦园3-4-101本院在执行李贵与贾淑梅金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2017）晋0202民初1868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人欠款2440000元，案件受理费13160元，执行费26800元，共计：2479960元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年六月二十八日书记员  赵国栋
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初864号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《莫名其妙》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《莫名其妙》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《莫名其妙》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《莫名其妙》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《莫名其妙》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《莫名其妙》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《莫名其妙》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《莫名其妙》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《莫名其妙》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终7679号 上诉人（原审被告）张鸿，女，1985年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李虹，女，1970年7月14日出生，汉族。委托代理人张汉萍，陕西大秦律师事务所律师。上诉人张鸿因与被上诉人李虹合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月5日，张鸿出具收条，载明，“今收到李虹现金10万元，用来投资，一年后本息全部返还”。李虹于当日将10万元交付张鸿。2018年11月2日，李虹、张鸿及李虹的朋友协商上述款项事宜，李虹称“钱是你拿走的，风险你应该自己掌控，我们也不知道你拿钱是做什么去了，我和你是亲戚关系”，张鸿称“现在我不是不承认钱是我拿的，现在我也没有钱，可以找方法我们一起找这公司要钱”，李虹又称“是你从我们这拿的钱，告诉我们一年25%还是30%的利息，一年后就给我们，因为是这个承诺”，李虹的朋友要求张鸿写利息，张鸿称“我现在没法写，因为我没有钱，信任不是用条子来体现的”，张鸿还称“如果让我还，肯定得等我有钱了”。经询，李虹称其与张鸿之间实际是委托投资的关系，本案的案由应当为合同纠纷。李虹称其与张鸿约定年利率为25%至30%，张鸿称其记不清了，其在收条上写“本息全部返还”不是指其自行给李虹还本付息，而是让汉中市振汉置业有限责任公司来还本付息。原审法院认为，张鸿称其与李虹不是借贷关系，而是李虹借用其名义对外投资，李虹称其与张鸿之间系委托投资的关系，故本案不属于民间借贷纠纷，而是合同纠纷。张鸿收取李虹10万元，并出具收条，载明“一年后本息全部返还”，且在2018年11月2日谈话中称如果让其还，得等其有钱，故李虹的诉讼请求未超过法定诉讼时效，张鸿应当按其承诺返还李虹10万元，但双方就利息未进行明确约定，且无法就利息达成一致意见，属于约定不明确，李虹要求张鸿按月利率2%支付利息，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决，一、张鸿于判决生效之日起十日内返还李虹10万元；二、驳回李虹其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由张鸿承担。鉴于李虹已预交，张鸿在偿付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付李虹。宣判后，张鸿不服向本院提起上诉称，一、本案所涉款项已过诉讼时效，其不应对本案款项承担清偿责任；二、其与李虹存在委托投资关系而非民间借贷关系，其不应对本案款项承担清偿责任。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1. 驳回李虹的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费、由李虹承担。李虹答辩称，一、本案所涉款项并未超过诉讼时效，其在款项到期后，通过各种方式一直向张鸿催要，且提供了录音资料予以佐证，故张鸿应对本案款项承担清偿责任；二、其依约向张鸿交付了10万元，按照约定张鸿应于收到款项后一年后还本付息，故双方并非委托投资关系，张鸿应对本案款项承担清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，张鸿收取李虹10万元，并向李虹出具收条一份，载明“一年后本息全部返还”，现期限早已届满，张鸿应承担返还义务，故李虹要求张鸿返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效一节，因期限届满后，李虹一直向张鸿进行催要，且本案所涉通话录音中皆能反映催要的相关事实，故李虹的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（张鸿预交），由上诉人张鸿负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年六月十八日 书 记 员  员  丹  妮 1-
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执35号 申请执行人：谢寿杰，男，1975年10月21日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 被执行人：陈炜业，男，1986年2月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人谢寿杰与被执行人陈炜业民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）桂0422民初1710号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金20000元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费150元、申请执行费202.25元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令，并依职权将被执行人陈炜业纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理 江河法 书 记 员 吴江丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2738号上诉人（原审原告）：万层层，女，汉族。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宝亮，男，汉族。委托诉讼代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师。原审第三人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中**圣峰广场**。上诉人万层层因与被上诉人胡宝亮及原审第三人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理）占有物损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万层层上诉请求：1．依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，依法应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第三款规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。发回原审法院重审，或者查清事实后改判。虽然涉诉车辆登记在上诉人前夫雷鹏飞名下，但却是上诉人与雷鹏飞在二人夫妻关系存续期间共同购买的，并且二人共同向广汽汇理汽车有限公司贷款175000元，车贷利息为月息0.833%，因此上诉人实为该车辆的合法权利共有人，对该车辆享有权利。在一审庭审过程中，被上诉人也认可将该车辆开走占有并且至今未归还，上诉人与被上诉人之间并不存在任何个人间的债权债务关系，被上诉人非法扣押该车辆，不仅损害了上诉人的合法权益，也损害了原审第三人无法实现的到期债权，一审法院却基于案外人雷鹏飞与被上诉人之间可能存在债权债务关系而否定了上诉人的合法诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以改判。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。胡宝亮答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。1．涉诉车辆所有权人为雷鹏飞一人，上诉人既不是车辆所有人，也不是车辆占有人，无权提起占有物损害赔偿，车辆虽然是在万层层与雷鹏飞夫妻关系存续期间购置，万层层只是享有车辆购置费的所有权，根据物权法规定，万层层不享有车辆所有权，不是车辆产权的共有人；2．被上诉人占有该车辆是基于车辆所有人雷鹏飞的同意，雷鹏飞之所以同意由被上诉人占有该车辆，是因为其欠有被上诉人的到期债权没有偿还，雷鹏飞也同意由被上诉人进行处置该车辆，以折抵其所欠款项。因此被上诉人占有处置该车辆没有损害上诉人万层层的任何权利。广汽汇理答辩称：一、本案所涉纠纷与广汽汇理无关。万层层因占有物损害赔偿纠纷起诉胡宝亮，该案属于上诉人与被上诉人之间的债权债务纠纷，与广汽汇理无关，应由其双方自行解决处理。二、万层层依法应尽快还款。广汽汇理与万层层于2016年6月30日签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A643645000），广汽汇理向上诉人发放贷款，上诉人依照贷款合同的约定偿还贷款。自2017年4月1日起，上诉人未能依约还款，经多次催款无果，广汽汇理遂起诉至广州市天河区人民法院，经审理，天河法院做出（2018）粤0106民初12655号民事判决书，判决上诉人应依照贷款合同的约定承担还款责任。截止到2019年4月22日，上诉人尚需归还的贷款共计人民币194192.30元。三、广汽汇理对豫Ｃ×××**车辆享有抵押权。根据贷款合同的约定，上诉人将贷款购买的豫Ｃ×××**车辆抵押给广汽汇理，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记。因此对于该车辆，广汽汇理依法享有抵押权。天河法院作出的判决书也认定，广汽汇理对该车辆以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。不管胡宝亮与万层层之间存在何种纠纷，其均不能擅自处置涉案车辆，侵害广汽汇理的合法权益，广汽汇理保留通过法律途径追究其相关责任的权利。综上，上诉人应尽快偿还拖欠的款项，依法履行天河法院判决规定的义务。万层层向一审法院提出诉讼请求：一、判令其赔偿给原告造成的车辆价值损失280000元，并赔偿原告的购车贷款损失（自2017年1月起按月息0.833%计算至车辆返还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告万层层与案外人雷鹏飞在婚姻存续期间以250000元的价格购买了奥德赛牌多用途乘用车一辆，车牌号为豫Ｃ×××**，车辆登记在案外人雷鹏飞名下。为了购置该车，原告万层层与案外人雷鹏飞向第三人广汽汇理共同贷款175000元。本案审理过程中，原告万层层举证证明其与案外人雷鹏飞已经办理了离婚登记，并称离婚时未对本案所涉车辆进行处理，该车辆仍然登记在案外人雷鹏飞名下，且贷款未还清。另查明，被告胡宝亮与案外人雷鹏飞之间存在借款合同关系，为此被告胡宝亮曾向该院提起过诉讼，因借款发生在案外人雷鹏飞与原告万层层结婚前，该院作出（2017）豫0305民初451号民事判决书，明确显示原告万层层对被告胡宝亮与案外人雷鹏飞之间的债务不承担责任并认定案外人雷鹏飞承担相关的还款责任。庭审中，被告胡宝亮称案外人雷鹏飞以抵押名义让其开走车辆，但原告万层层称案外人雷鹏飞向其叙述的情况是车辆被“借用”。一审法院认为：当事人应当依法维护自身的合法权益。本案中，虽然涉案车辆购置于原告万层层与案外人雷鹏飞的婚姻关系存续期间，但是，在车辆实际登记在案外人雷鹏飞名下且车辆系案外人雷鹏飞直接交由被告胡宝亮占有的情况下，考虑到被告胡宝亮与案外人雷鹏飞之间的债权债务关系，原告万层层直接要求被告胡宝亮赔偿因占有行为对其造成的车辆价值损失及购车贷款损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。第三人广汽公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告万层层的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告万层层负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审中，万层层提交其与雷鹏飞的离婚协议书复印件一份，该协议书未对涉案车辆的权属作出分配。万层层另提交与雷鹏飞的“会见笔录”两份，雷鹏飞称其是将涉案车辆出借给胡宝亮。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案涉案车辆虽在万层层与案外人雷鹏飞婚姻关系存续期间购置，但该车辆实际登记在雷鹏飞名下，系由雷鹏飞交给胡宝亮，胡宝亮对该车辆的占有不构成侵占，故万层层要求胡宝亮赔偿占有车辆造成的车辆价值及购车贷款损失损失，无事实及法律依据。综上，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人万层层负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年六月二十四日法官助理卢媛媛书记员刘伟琳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执645号之一申请执行人陈正良，男，1964年9月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人张友富，男，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人陈正良申请执行被执行人张友富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初661号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明，被执行人张友富在本判决生效之日起五日内偿还申请执行人陈正良借款本金200万元及利息，并承担案件受理费及公告费23360元。由于被执行人张友富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈正良向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年2月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于同日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年2月13日、2019年5月23日发起总对总网络财产查控。经查证，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、互联网银行等可供执行的财产。2、2019年5月23日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年6月，本院向被执行人户籍所在地社区发出协助调查函，但至今无反馈。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月17日，本案应执行的标的为200万元及利息，诉讼费、公告费共计23360元，均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初661号民事判决书本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一九年六月二十日代理书记员  曾 胜
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督237号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：胡思军，男，1983年4月15日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人胡思军申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜启英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚素珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭玉宇。再审申请人姜启英因与被申请人龚素珍、彭玉宇房屋迁让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜启英申请再审称，1.案涉房屋的产权登记人为姜启英，案涉房屋所有权人及使用权人均为姜启英，故姜启英依法享有占有、使用、收益和处分案涉房屋的权利。现龚素珍、彭玉宇霸占着姜启英的房屋拒不归还，姜启英有权要求龚素珍、彭玉宇迁出案涉房屋。2.龚素珍、彭玉宇在扬州市江都区实际拥有一处宅基地，并建有自有房屋。农村村民一户只能拥有一处宅基地住宅，故龚素珍、彭玉宇应立即迁出姜启英所有的位于扬州市江都区房屋。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：根据宅基地“一户一宅”的规定，一户只能拥有一处宅基地。宅基地证书上的户主虽登记在一人名下，但宅基地使用权归整个家庭。本案中，案涉房屋的宅基地虽登记在姜启英名下，但宅基地权益为整个家庭所享有。姜启英长期与其次女龚素珍夫妇共同生活，期间，龚素珍、彭玉宇对涉案房屋进行过装修，并对厨房进行了翻建，搭建了西厢房。鉴于本案情形，姜启英要求龚素珍、彭玉宇迁出案涉房屋，一、二审法院未予支持并无不当。综上，姜启英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜启英的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年六月十三日书记员 李倩雯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异226号 案外人（异议人）：何事礼，男，1975年12月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人何事礼于2019年5月5日对鼎盛世家A区3号楼1单元1803号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何事礼称，于2014年10月2日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.8平方米，总价款为264020元。之后，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定其以一次性付款方式向鼎泰公司支付购房款。2013年10月3日、2013年10月20日、2014年10月2日，其分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房诚意金59405元、住宅房认购金154615元，合计264019元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人何事礼的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人何事礼所陈述的事实与理由无异议，对案外人何事礼的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人何事礼所购买的A区3号楼1单元1803号商品房。 2014年10月2日，何事礼与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由何事礼购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.80平方米，总价款为264020元。之后，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定何事礼以一次性付款方式向鼎泰公司支付购房款。2013年10月3日、2013年10月20日、2014年10月2日，何事礼分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房诚意金59405元、住宅房认购金154615元，合计264019元。鼎泰公司分别开具三张收款收据给何事礼。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人何事礼交付鼎盛世家A区3号楼1单元1803号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人何事礼是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人何事礼为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区3号楼1单元1803号商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》、《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且支付了全部购房款，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区3号楼1单元1803号商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人何事礼请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区3号楼1单元1803号商品房的执行； 二、驳回案外人何事礼的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终740号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘安兵,男,1997年10月14日出生,汉族,住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人刘安兵商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1127号上诉人（原审原告）：潘秋平，女，1974年8月30日生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：朱继荣，男，1963年7月4日生，汉族，住泰州市医药高新区。被上诉人（原审被告）：曹亚琴，女，1964年4月9日生，汉族，户籍所在地泰州市医药高新区，现住泰州市高港区。上诉人潘秋平因与被上诉人朱继荣、曹亚琴确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘秋平于2019年6月20日以另行起诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘秋平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘秋平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人潘秋平负担（潘秋平已预交案件受理费3650元，多交的1825元由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年六月二十四日书记员  黄 璐
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初640号原告：武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街办事处，机构地址武汉市汉南区邓南正街特1号。负责人：罗柱林，该办事处主任。委托诉讼代理人：曹士祥、余婧怡，湖北长福律师事务所律师。被告：段善连，男，1963年2月16日出生，汉族，住武汉市汉**。本院在审理原告武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街办事处诉被告段善连渔业承包合同纠纷一案中，原告武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街办事处于2019年6月24日向本院申请撤回对被告段善连的起诉。本院认为，原告武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街办事处自愿撤回对被告方段善连的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街办事处撤回对被告段善连的起诉。本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街办事处承担。审判员  张照银二〇一九年六月二十四日书记员  曾 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1490号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：宋洪雄，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告宋洪雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤诉。 案件受理费1456元，减半收取计728元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  高享华 二〇一九年六月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3738号原告：张某某，男，1986年8月3日生，汉族，住上海市静安区。被告：茅某某，女，1991年11月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告张某某与被告茅某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。2019年6月24日，原告张某某以双方自行调解和好为由向本院申请撤回对被告茅某某的诉讼。本院认为，原告张某某以双方自行调解和好为由向本院申请撤回对被告茅某某的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。审判员  袁建平二〇一九年六月二十五日书记员  张 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1551号申请执行人陈欣与崔容帧机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初528号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年六月十五日书记员  杨晓晨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1413号 起诉人：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园******商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平,董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，壮族，1964年6月18日出生，系该公司管理部副经理。 2019年5月24日，本院收到起诉人河池市斯创达置业发展有限责任公司的起诉状及相关材料，起诉人河池市斯创达置业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被诉人mary玲儿赔偿起诉人名誉损失费100000元，并判决被诉人在河池日报公开发表致歉信，恢复起诉人名誉。2、本案诉讼费由被诉人承担。 事实理由：2019年1月27日下午，被诉人在未弄清楚事实的情况下，在河池论坛上公开发表“翡翠物业公司是垃圾物业公司”的不实言论，网友阅读量达6500余人，被诉人的行为造成起诉人的重大名誉损失，并致起诉人的物业公司今年二月份承接的两个小区物业管理项目失败，造成起诉人近20万元的经济损失。为维护起诉人的合法权益，特诉请人民法院依法查明事实真相，作出公正判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人提交起诉状列写“被告mary玲儿”未提供被诉人的姓名和住所等具体信息，足以使被告与他人相区别，属不具有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 对河池市斯创达置业发展有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  莫兰英 审判员  朱胤丞 审判员  黄佳葭 二〇一九年五月二十九日 书记员  覃柳菱
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执13号 申请执行人：佛山市冠菱电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城简平路**天安南海数码新城****，统一社会信用代码9144060555172091XY。 法定代表人：唐慧光，总经理。 被执行人：广西新中陶陶瓷有限公司，住，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村一社会信用代码914504226821222744。 法定代表人：罗嘉俊。 本院在执行申请执行人佛山市冠菱电子科技有限公司与被执行人广西新中陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1298号民事判决书确定的向申请执行人给付货款48807.44元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费486.2元、申请执行费639元，并向本院报告财产情况的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款21万元，申请执行人已获得按比例分配款231.66元。 另外，本院依法向车辆、工商、银行、房地产等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人的账户已被广东省佛山市高明区法院依法冻结，房地产已抵押给相关的金融机构，并被有关法院依法查封，其生产的瓷砖也抵押给了广东省南粤银行。目前，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人广西新中陶陶瓷有限公司的法定代表人罗嘉俊采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年六月十二日 书记员  吴江丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6704号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：吴钟取原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴钟取信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告吴钟取经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金164,625.71元，支付利息5,847.94元、逾期还款违约金6,458.44元、分期付款手续费4,385.53元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金164,625.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴钟取未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴钟取应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币164,625.71元；二、被告吴钟取应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币164,625.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592.51元，减半收取计1,796.26元，由被告吴钟取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初572号原告：王连聚，男，1966年5月26日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆律师事务所律师。被告：杜文东，男，1982年11月7日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：侯涛，男，1981年1月12日出生，汉族，住河北省南宫市。原告王连聚与被告杜文东、侯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连聚的委托诉讼代理人李佳玄，被告杜文东到庭参加诉讼，被告侯涛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王连聚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的借款合同；2、依法判令被告杜文东偿还原告剩余借款50332元及利息（按月利率2%，2018年5月31日起清偿完毕之日止）；3、二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、律师费用及担保合同约定的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告杜文东因家庭资金周转需要从原告处借款8万元，并签订借款合同，期限为12个月（从2018年1月31日起至2019年1月30日止）。约定月利率为2.5%（根据相关法律规定，原告主张月利率为2%)，还款方式为本息同步，每期为8667元(6667元本金+2000元利息），如未按合同约定支付本期本息则可终止或解除本合同（借款合同第十一条第二项、第三项）同时约定律师费由违约方承担（借款合同第十五条），而被告侯涛对此借款本息提供连带保证责任并签署保证合同。双方签订贷款合同后，原告按照约定向被告杜文东支付了借款8万元，并由被告杜文东给原告出具了借据。但被告杜文东在仅归还4期（归还本金6667乘以4=26668元）后仅还3000元，共计归还本金29668元。尚欠本金50332元正当理由拒不归还，无奈，依据双方合同约定管辖诉至贵法院，望判如所请。在庭审过程中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，即依法解除原、被告之间的借款合同。被告杜文东辩称，借款事实，原告所诉还款数额正确，我现在没有经济能力。我曾向微信名为“英雄本色”的人转款8900元，8000元是原告预先扣除的利息，900元是管理费。被告侯涛未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2018年1月31日，原告与被告杜文东签订《借款合同》。该合同约定，杜文东因家庭资金周转从原告处借款八万元，借款期限为12个月，自2018年1月31日起至2019年1月30日止。合同约定月利率为2.5%，还款方式为等额本息还款，首月仅付2000元利息，之后每月本息同步，每期还款额为8667元。双方签订借款合同后，原告按照约定向被告杜文东支付了借款本金5万元，并由被杜文东浩为原告出具了借据。2018年1月31日，原告与被告侯涛签订《担保合同》，该合同约定侯涛对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款提前到期之日起两年，截至原告起诉之日，保证责任尚在保证期间。截至2018年5月30日，原告杜文东尚欠本金50332元未还。现原告根据相关法律规定，主张被告杜文东偿还本金，并按月利率2%，自2018年5月31日至还清之日止支付利息，要求侯涛承担连带担保责任诉至本院，遂成本讼。被告侯涛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩，举证、质证，法庭辩论，最后陈述等各项诉讼权利。故对上述事实本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告杜文东欠原告本金50332元的事实清楚，证据充分；原告依据其与被告方签订的借款合同及转款记录、借据等证据要求杜文东还本付息于法有据，合情合理，故本院予以支持。关于利息问题，虽借款合同约定借款期内按月利率2.5%计息，但该约定不符合民间借贷纠纷相关司法解释规定，应按月息2%计算至付清为止。关于律师费的问题，本院认为，原、被告双方虽约定了律师费等费用的负担问题，但参照民间借贷纠纷相关司法解释，该约定宜认定为变相利息，本院不予支持。关于原告要求被告侯涛承担连带保证责任的诉讼主张，本案中，侯涛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩，举证、质证，法庭辩论，最后陈述等各项诉讼权利，且保证责任尚在保证期间，故对原告的上述诉讼主张本院予以支持。关于被告杜文东提出其曾向微信名为“英雄本色”的人转款8900元，其中8000元为原告预先扣除的利息，900元系管理费的抗辩主张（杜文东当庭向本院展示微信转账记录，未提供书面证据），因原告不认可“英雄本色”系王连聚本人，认为该转款与本案无关；且被告未向本院提供其他证据佐证，以致本院无法认定。综上，对杜文东的上述主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：一、被告杜文东应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王连聚的借款本金50332元，并支付相应利息（利息以本金50332元为计算基数，自2018年5月31日，按月息2%计算至付清为止）；二、被告侯涛对上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王连聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元由被告杜文东、侯涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一九年六月二十五日法官助理薛刚书记员刘东娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11945号原告：深圳市中润文化传播有限公司。法定代表人：曾林，总经理。委托诉讼代理人：吴海兵，广东维强律师事务所律师。被告：深圳市优上网络科技有限公司。法定代表人：何娅芬，总经理。委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。原告深圳市中润文化传播有限公司诉被告深圳市优上网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告深圳市中润文化传播有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回本案对被告深圳市优上网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市中润文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市中润文化传播有限公司撤诉。案件受理费1665元，减半收取计832.5元，由原告负担。审判员  张艳二〇一九年六月二十七日书记员  吴倩
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1816号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金城国际花园******整层、1401之一。主要负责人：麦浩林，经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何杰熙，男，1996年10月21日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：吴景中，广东省雷州市附城镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：吴仁爱，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司因与被上诉人何杰熙，原审被告吴仁爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司撤回上诉处理。二审案件受理费2489.78元，减半收取1244.89元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担，其余受理费1244.89元，由本院退回给上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。本裁定为终审裁定。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一九年六月二十四日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3605号之三原告：广州宝奔豪车国际贸易有限公司,住所地：广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：车少华，总经理。被告：天津远大联合汽车贸易集团有限公司，住所地，住所地天津自贸区（天津港保税区路78号一层南侧大厅办公间。法定代表人：黄炜，董事长。原告广州宝奔豪车国际贸易有限公司与被告天津远大联合汽车贸易集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案在审理过程中，因需以刑事案件的处理结果为审理依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹广富审 判 员  曲 健人民陪审员  赵克信二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨 晗
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕01**民初6106号   原告：胡某某，女，汉族，1957年7月14日出生，住西安市长安区。   被告：刘某，男，汉族，1976年4月15日出生，住西安市长安区。   被告：赵某某，女，汉族，1975年5月4日出生，住西安市长安区。   原告胡某某与被告刘某、被告赵某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求对位于西安市长安区五台街道留村西新区100号院内的房屋依法进行分割，即要求分割院内东边三间两层房屋一楼的最北边一间房屋以及院内西边房屋中厨房一间归自己所有；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告胡某某与丈夫80年代在西安市长安区五台街道留村申请划拨宅基一院，后双方建盖三间平房及厦房、安间房。2014年两被告结婚，两被告于2018年2月将旧房屋拆除，并新建门房三间及三间两层楼房一座。自2014年两被告再婚后，两被告经常对原告胡某某进行辱骂殴打，导致原告胡某某无法在家居住生活，流浪在外，为此原告胡某某曾向法院申请过人身保护令。现双方已无法共同生活，请求分家析产。故起诉。   被告刘某辩称：其与被告赵某某再婚后与原告胡某某共同生活属实。2018年2月20日，其与被告赵某某经过原告胡某某同意拆旧盖新，为此花费50余万元，原告胡某某并未出资。现表示同意由原告胡某某居住西边一层楼房卧室，厨房及其他设施公用。   被告赵某某辩称：其与被告刘某婚后共同建盖房屋，原告胡某某并未出资。至于房屋居住分配自己不发表任何意见。   经审理查明：原告胡某某与被告刘某系母子关系，一直共同生活。2014年，被告刘某与被告赵某某再婚，婚后被告赵某某携女与被告刘某及被告刘某之子、原告胡某某共同生活。生活期间，双方常因家务琐事发生吵骂。2017年，原告胡某某曾向本院申请人身保护令，后本院依法作出（2017）陕0116民保令1号民事裁定书，此后双方关系有所缓和。2018年2月，两被告经原告胡某某同意，将原宅基地上老房屋拆除，新建三间两层楼房及三间一层门房。此后，原告胡某某与两被告又因故产生矛盾，现原告胡某某诉至本院。庭审中，原告胡某某变更其诉请，要求被告刘某、被告赵某某将所建的位于西安市长安区五台街道留村西新区100号院内房屋中的西边三间一层平房中的卧室一间由原告胡某某居住使用，院内门道、厨房、厕所及内院由原告胡某某与被告刘某、被告赵某某共同使用。被告刘某则表示同意原告胡某某的意见。被告赵某某不明确答辩意见。因被告赵某某未明确其答辩意见，本案未能调解。   本院认为，原告胡某某与被告刘某、被告赵某某曾共同生活，双方在长期的共同生活中对家庭财产已经形成共同共有关系。庭审中，原告胡某某变更诉请提出要求居住院内西边三间一层房屋中的卧室一间以及要求厕所、厨房等设施公用，符合院内房屋实际情形以及符合有利生产生活的原则，且被告刘某对此明确表示同意；同时，被告赵某某亦未提出反对意见，故本院依法予以支持。至于诉讼费负担一节，因原、被告未能协商一致，本院结合本案实际情形以及当事人经济能力，依法决定由原告胡某某与被告刘某、被告赵某某各半承担。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：   被告刘某、被告赵某某所建的位于西安市长安区五台街道留村西新区100号院内房屋中的西边三间一层平房中的卧室一间由原告胡某某居住使用；院内门道、厨房、厕所及内院由原告胡某某与被告刘某、被告赵某某共同使用。   本案诉讼费2300元，原告胡某某已预交，减半收取1150元，由原告胡某某承担575元；两被告承担575元。两被告在上述判决内容执行时，一并支付原告胡某某。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   高阳                        二O一九 年 六 月 十一 日                       书记员   康翠翠            1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李星星,女，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××25。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金66188.31元，利息10541.63元，违约金14731.36元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币91461.3元（其中本金66188.31元、利息10541.63元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币14731.36元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李星星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金66188.31元及利息（截止至2019年1月22日，利息10541.63元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元，被告李星星负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初597号原告：段某1，男，1970年10月6日出生，汉族，住浑源县。被告：段某2，女，1984年8月28日出生，汉族，住浑源县。原告段某1与被告段某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告段某1于2019年6月27日以双方已自行协商解决的理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某1撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告段某1负担。审判员 张迎春 二０一九年六月二十七日书记员 龚 猛
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终711号上诉人（原审原告）：叶剑雄，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地广东省陆河县，现住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：唐培红，漾濞彝族自治县苍山西镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：王瑞根，男，1983年5月23日出生，彝族，户籍地云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：王银槐，漾濞彝族自治县漾江镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人叶剑雄因与被上诉人王瑞根民间借贷纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2019）云2922民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶剑雄于2019年6月26日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，叶剑雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶剑雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人叶剑雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年六月二十七日书记员  马雨婷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终360号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘北胜，男，1969年3月27日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江西省信丰县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年7月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人刘北胜犯合同诈骗罪一案，于2019年4月30日作出（2018）浙0212刑初600号刑事判决。原审被告人刘北胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人刘北胜与李某2、刘某（已判决）等人经事先预谋，虚构外贸成衣订单，以向指定面料商高价购入面料为条件，诱骗被害方签订成衣购销合同。在被害方购入面料并制作完成后，刘北胜、刘某等人安排人员冒充外贸公司验货员进行验货，以产品质量不达标为由拒绝发货，使得合同最终无法履行，信用证不能如期兑付，从而骗取面料款。 2013年9月至10月，被告人刘北胜以中间人的身份介绍陈某2经营的宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司（以下简称“托米海伦公司”，实际由象山启恒服饰有限公司的负责人林某出面负责）分别与塘峰（香港）服饰有限公司（以下简称“塘峰公司”）、嘉祺（香港）服饰贸易有限公司（以下简称“嘉祺公司”）签订成衣购销协议，并指定林某向面料商深圳市龙岗区平湖远大布业贸易行（以下简称“远大布行”，实际负责人为漆海强）、深圳市辉群工贸发展有限公司（以下简称“辉群公司”，实际负责人为朱某2文）购买远高于市场价的面料。林某于2013年9月30日与远大布行签订单价为38元/码、总价为560.0288万元的布料订购合同，实际支付390万元；于2013年10月29日与辉群公司签订单价为38.2元/码、总价为280.388万元的布料订购合同，实际支付224万元，并陆续制作成衣。在塘峰公司、嘉祺公司出具的信用证到期前，林某要求两家公司进行验货。李某2安排程某等人冒充海外客户验货员，以质量不合格为由拒绝被害方发货，导致信用证无法如期兑付，合同未能履行。因2013年12月左右罗某潜逃，被告人刘北胜为达到同样目的，向面料商朱某2文索要8万元费用后亦采用同样手段导致合同未能履行。被告人刘北胜伙同李某2、罗某等人两次骗取面料款差价共计400余万元。 2017年7月13日，被告人刘北胜在广州市番禺区足浴店被抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人刘北胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人退赔赃款给相关被害单位。 上诉人刘北胜上诉称，其只是拿回扣的中间人，没有参与预谋、分工、实施，没有犯合同诈骗罪。即便有罪，也是起次要作用，是从犯。请求改判。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害方陈某2的陈述，被害方林某的陈述及辨认笔录，证人苏某、王某1、陈某1、朱某1、王某2、李某1、杨某的证言，证人张某的证言及供货合同书，证人章某的证言及购销合同，朱某文某朱某1、单某、刘北胜、李某2、王某1、辉群公司等账户明细，销售合同、协议书、质检单、信用证通知、信用证修改通知、购销协议等，女式大衣产品照片，另案处理的刘海岗的供述及辨认笔录，另案处理的罗某、漆海强、童某、程某、朱某文某肖某、李某2、刘某的供述，抓获经过，户籍证明，被告人刘北胜的供述与辩解等。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查：另案处理的刘某供称，当时为主的有其、李某2、刘北胜和香港老板坤哥，几人经事先预谋，以塘峰公司等名义去谈，刘北胜作为中间人去找公司，李某2为主要负责人，其负责联系面料商。另外还约定了分成，其中刘北胜的分成与其差不多等事实。另案处理的李某2、肖某、朱某2文的供述，分别与刘某的供述能够相互印证，证实刘北胜事先参与预谋，并按照分工实施相应的行为。刘北胜也曾供称，其发现不是为了履行合同，是为了赚面料款的问题，仍然继续进行业务介绍。故其行为构成合同诈骗罪，并在其中起重要作用，刘北胜关于其行为不构成合同诈骗罪，即便构罪也是从犯的上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘北胜以非法占有为目的，合伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一九年六月十九日 书记员  王焕英