河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初10679号原告：河南亿家物联网科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街**863软件园**楼****，统一社会信用代码：91410100353447414N。法定代表人：孙发刚，总经理。委托诉讼代理人：许飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：广西震革网络科技有限公司，住所地南宁高新区科园东五路**工业园**标准厂房第****，统一社会信用代码：914501006976343012。法定代表人：罗家仁。委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。原告河南亿家物联网科技股份有限公司与被告广西震革网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许飞，被告委托诉讼代理人李劲邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的编号分别为YJWL-20151001、YJWL-20151121、YJWL-20160225的《产品采购合同》及《智能电控插座采购合同补充协议》；2、依法判令被告返还合同货款577600元，并赔偿因产品质量问题给原告造成的损失共计363457.3元，合计941057.3元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，原被告双方陆续签订3份《产品采购合同》，约定原告向被告购买智能插座及智能门禁，被告负责提供符合相应国家检验质量标准的产品，并承担相应质保及维修更换义务。但设备刚使用不久，就出现各种问题，如插座出现刷卡不通电、不刷卡通电、插座烧坏等等，且经被告公司技术人员确认均为电子产品质量问题。原告多次与被告进行沟通协商，双方于2017年7月19日签订了《智能电控插座采购合同补充协议》，约定被告对不同批次的问题产品分别采取维修或更换等措施。然补充协议签订后，被告仍拒不履行协议约定义务，导致原告合同目的无法实现，并给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、被告向原告提供的智能插座及相关配件符合合同约定，不存在质量问题。退一步说即使存在质量问题，被告已经按照2017年7月19日签订的补充协议约定履行了插座的更换及维修义务，并对智能插座存在的问题提出了解决方案，且已经落实了方案。被告提供的智能插座经过广西区产品质量检验研究院进行检验，符合企业标准，质量合格。原告接收后已经进行了验收，且原告未在约定的期限内对智能插座质量提出异议。2、被告已经按照2017年7月19日签订的补充协议的约定向原告更换了最新主板为15W4K32S4型号的新插座，并且定期对插座进行维修维护等，被告已按约履行了义务。从2017年7月19日签订补充协议起，被告一共更换了990台插座，但在补充协议签订之前还更换部分，故实际上已更换了1170台。补充协议签订后，被告多次指派公司的售后及技术人员等到原告处进行沟通处理。相反，在被告履行完自身义务后，至今原告却迟迟不愿支付剩余货款。3、被告提供给原告的智能插座是远低于市场价格的，且每次供货都是提供的最新款的智能插座，且给予的售后等条件都是最优惠的。而智能插座在使用过程中出现问题，主要是由于原告安装不合理、使用过大功率的充电器等原因引起的，但因为被告公司的法定代表人也是原告的股东，协商让步才签订的《智能电控插座采购合同补充协议》。4、本案中，被告已按照《产品采购合同》向原告交付智能插座及智能门禁，并按照补充协议的约定履行了更换智能插座及对智能插座等相关设备进行了维修维护的义务。在被告已经履行完毕合同义务的情况下，现原告要求解除合同并返还货款等无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2015年10月20日，原告河南亿家物联网科技股份有限公司（甲方）与被告广西震革网络科技有限公司（乙方）签订合同号为YJWL-20151001号的《产品采购合同》一份，约定：甲方购买乙方的智能插座及智能门禁，总货款金额为168000元，具体数量以实际发货量为准，产品单价为含税、含运费价格；不含税价格在此基础上下调10元/台。最低订货量不低于1000台。合同期甲乙双方签订的订货量依据甲方要求分批或一次性发货，每次发货数量以甲方指定联系人周荣下单通知为准。因产品质量问题或运输途中损坏需退换货的费用由乙方承担。产品质保期为自发货日起计算，非人为损坏或者不可抗力因素造成的损坏，三个月内包换，三年内保修。产品质量必须符合相应的国家检验质量标准，应具有合格证、使用说明书及广西壮族自治区产品质量检验研究所的《检验报告》证书复印件。合同另对付款及结算方式、双方的权利义务、违约责任等其他条款进行了约定。原被告双方在合同甲乙方处加盖合同专用章予以确认。2015年11月25日、2016年3月4日，原被告双方再次签订合同号为YJWL-20151121、YJWL-20160225的《产品采购合同》二份，总货款分别为168000元、336000元，其他内容同上。2017年7月19日，原被告双方另行签订《智能电控插座采购合同补充协议》一份，载明：双方分别于2015年及2016年签订了三个批次共计4000台的电控插座采购合同。自第一批产品供货开始起，就存在各种质量问题（包括元器件质量问题、软件功能障碍漏洞等），为了更好的解决产品售后质量及服务问题，双方经友好协商，同意按以下条款签订补充协议，以约束双方共同遵守执行。被告同意将原告正在使用的型号为单片机STC12LE5A16S2的产品逐步更换为最新主板为15W4K32S4型号的新插座。针对型号为单片机STC12LE5A32S2的插座，因按被告要求原定预设功率过高原因出现的烧坏情况，被告公司已于2017年5月份按被告要求将所有插座限定功率重新调整至500W。若调整功率后运行一段仍出现烧坏问题的，被告应无条件予以更换或维修。针对型号为STC15W4K32S4的产品目前仍存在的主要问题：1、插座刷卡反应慢；2、某个时间段相邻的多个插座不能刷卡；3、刷卡吃钱现象；4、刷卡没反应（断电后再通电又可以正常运行），被告应尽快于一个月内提出合理方案并解决。双方另对产品的质保期、更换及所欠货款支付等情况进行了约定。合同履行后，被告向原告交付涉案智能插座等产品，因产品在使用过程中多次出现问题，原被告双方多次通过邮件、函件等进行沟通，被告另派技术人员对产品进行过更换及维修、维护。审理中，原被告共同确认双方之间确实存在买卖合同关系，且涉及的三份购销合同及补充协议已经履行，按照合同约定原告实际向被告购买4000台智能插座，并已支付货款577600元。另原告陈述截至2017年11月1日因产品质量问题返厂更换的有2150台，但被告实际更换数量并没有达到该数目。而被告确认实际已更换产品1170台。因产品质量问题，原被告双方产生纠纷，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的合同号分别为YJWL-20151001、YJWL-20151121、YJWL-20160225的《产品采购合同》及《智能电控插座采购合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经支付部分货款合计577600元，被告应当向原告提供符合合同约定的产品。现被告交付的大部分产品存在质量问题，导致原告将产品返厂更换及维修维护。因被告的违约行为导致原告签订合同的目的已无法实现，故原告要求解除双方签订的合同号为YJWL-20151001、YJWL-20151121、YJWL-20160225的《产品采购合同》及《智能电控插座采购合同补充协议》的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告交付的产品存在质量问题，故原告要求返还已支付的货款577600元的诉请，本院予以支持。另在被告返还原告款项后，涉案产品的所有权也将转移，故原告应将涉案产品退还被告，具体数量以双方核对为准，不能返还的，折价充抵。原告要求赔偿因产品质量问题给原告造成的损失共计363457.3元，本院认为，被告交付的产品存在质量问题，构成违约，其应当赔偿给原告造成的实际直接损失。本案中，原告庭后提交的证明损失的证据，本院不组织质证，不予处理。对原告当庭提交的鉴定申请书，综合本案全部案情，已无鉴定之必要，故本院不予准许。被告辩称其交付的产品符合合同约定，且经广西壮族自治区产品质量检验研究院检验合格，但其提供的检验报告均早于合同签订时间，且样品非案涉合同批次产品，故被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南亿家物联网科技股份有限公司与被告广西震革网络科技有限公司签订的合同号为YJWL-20151001、YJWL-20151121、YJWL-20160225的《产品采购合同》及《智能电控插座采购合同补充协议》；二、被告广西震革网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告河南亿家物联网科技股份有限公司返还合同货款577600元；三、原告河南亿家物联网科技股份有限公司于本判决生效后十五内向被告广西震革网络科技有限公司退还涉案合同约定产品，具体数量以双方核对为准，不能返还的，折价充抵；四、驳回原告河南亿家物联网科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13211元，减半收取6605.5元，由原告河南亿家物联网科技股份有限公司负担1505.5元，由被告广西震革网络科技有限公司负担5100元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年六月二十日书记员  吴润晓