四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终3331号上诉人（原审被告）：成都菲格教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区福兴街******。法定代表人：吴爽，总经理。委托诉讼代理人：田顺升，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗爽，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。上诉人成都菲格教育咨询有限公司（以下简称菲格公司）因与被上诉人罗爽劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菲格公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回罗爽的全部诉讼请求。事实与理由：（一）关于罗爽实得工资，一审法院认定有误，一审法院仅将罗爽个人账户的收入认定为实得工资，遗漏了菲格公司依法代扣代缴的社会保险费，菲格公司每月从罗爽工资中代扣代缴250元，共计1500元，该1500元依法也应认定为罗爽已实际获得的工资。菲格公司提交的工资表系真实的罗爽的工资标准，且已实际发放，罗爽提供的工资标准系其单方制作，不应被采信，菲格公司不欠付罗爽任何工资。菲格公司的应发工资明细应为三部分组成：基本工资、岗位补贴和绩效奖金，罗爽实际得到的工资应该扣除其绩效奖金，一审没有扣除绩效奖金，是按照应发工资确定的工资数额，属于认定错误。（二）关于邹洋程的身份问题，其系菲格公司的财务人员，受罗爽领导，邹洋程给罗爽汇报工作只是一个过程性文件，不是最终的稿件，罗爽作为公司员工，其工资标准需要法定代表人最终定夺，一审仅以邹洋程发送的工作汇报来认定罗爽的工资标准有违客观事实。（三）罗爽系单方面违法解除劳动关系，其于2017年11月26日自行私自搬走其私人办公用品，此后从未到公司工作，也从未向公司领导汇报工作、向下属传达工作任务，不履行任何工作职责，罗爽无权请求经济补偿。2017年12月8日的工作汇报邮件，是邹洋程在做工作而不是罗爽，一审法院以此邮件为主要依据认定解除劳动合同的时间错误。罗爽辩称，（一）菲格公司在一审时就应提出代扣代缴社保费用，其在二审才提出不应采纳；菲格公司在仲裁中皆认可1万元的工资约定，仅对工资构成有异议，但其既没有提交和罗爽约定此1万元包括绩效的证据，也没有证据证明绩效考核标准和罗爽每月工作完成的情况。罗爽提交的证据系来往邮件，系真实工作内容，不属于单方面制作的证据。（二）对于菲格公司陈述的2017年11月26日罗爽搬走办公用品，仲裁中菲格公司申请的三个证人都陈述没有看到罗爽，且若如菲格公司所述，如罗爽2017年11月26日就已未至公司上班，至邹洋程2017年12月12日给罗爽发邮件，已过去了十几天，菲格公司未对罗爽进行任何处理，菲格公司的财务人员也全然不知罗爽离职情况，是完全不合理的。罗爽向一审法院起诉请求，请求判令：1.菲格公司支付罗爽未签订劳动合同双倍工资差额人民币50000元（自2017年7月16日至2017年12月13日止）；2.菲格公司支付罗爽经济补偿金人民币10000元；3.菲格公司支付罗爽拖欠工资共计人民币27050元。一审法院认定事实如下：罗爽于2017年6月16日入职菲格公司，工作岗位为校长。双方未签订书面劳动合同。菲格公司向罗爽发放2017年6月工资5000元、2017年7月工资4000元、2017年8月工资8180元、2017年9月工资7000元、2017年10月工资7000元、2017年11月工资1000元。2018年2月22日，罗爽向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同一审诉讼请求。2018年5月24日，该委作出锦劳人仲委裁字（2018）第95号仲裁裁决，驳回罗爽的仲裁请求。一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的当庭陈述及罗爽提交的转账凭证、仲裁裁决等证据。关于罗爽的工资标准。罗爽对此提供了菲格公司财务人员邹洋程向其发送的菲格公司2017年9月、10月、11月工资表邮件，该工资表载明，罗爽月应发工资为10000元，菲格公司对该邮件真实性认可，但提出罗爽工资构成为基本工资＋岗位津贴＋绩效奖金，并非为固定工资10000元，并提供了工资明细表，证明罗爽2017年7月至9月工资为4787元，2017年10月工资为4732.66元，2017年11月工资为903.80元，罗爽对此不认可。一审法院认为，用人单位应对劳动者工资标准承担举证责任，菲格公司提供的工资表，系其单方制作，一审法院不予确认。菲格公司对罗爽提供的工资表邮件真实性认可，一审法院对该工资表载明的罗爽月工资10000元，予以确认。关于离职时间。菲格公司称罗爽于2017年11月26日自行离职，罗爽称其于2017年12月15日离职。一审法院认为，用人单位应对劳动者工作期限承担举证责任，菲格公司未提供有效证据证明罗爽的工作期限。罗爽提供的邮件载明，2017年12月8日，菲格公司财务人员邹洋程仍通过邮件与罗爽进行工作沟通汇报，菲格公司对邮件真实性予以认可，结合罗爽起诉状中主张2017年7月16日至2017年12月13日止的二倍工资差额，一审法院认定罗爽离职时间为2017年12月13日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。罗爽月工资10000元，菲格公司已支付罗爽部分工资。故菲格公司尚应支付罗爽2017年7月工资6000元、2017年8月工资1820元、2017年9月工资3000元、2017年10月工资3000元、2017年11月工资9000元、2017年12月工资4230元，共计27050元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院认为，罗爽作为菲格公司聘请的校长，全面负责学校工作，罗爽陈述其工作职责包括员工入离职的审核，故订立劳动合同应属其工作职责之一。罗爽也未提供证据证明其向菲格公司提出签订劳动合同，菲格公司予以拒绝。罗爽不能从其未履行职责中的行为中获利，故对罗爽向菲格公司主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，一审法院不予支持。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并可主张经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资）；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。罗爽月工资10000元，其工作年限不满六个月，故菲格公司应支付罗爽经济补偿金5000元。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、菲格公司于判决生效之日起十日内向罗爽支付经济补偿金5000元；二、菲格公司于判决生效之日起十日内向罗爽支付拖欠工资27050元；三、驳回罗爽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由菲格公司承担。二审中，菲格公司向本院提交邹洋程2017年12月25日发送给菲格公司法定代表人吴爽的邮件打印件，拟证明罗爽2017年11月应发工资总额为5903.8元，证明罗爽一审中提交的工资表系伪造。罗爽质证认为两个表时间间隔一个月，财务人员对表作出了调整。本院认为，菲格公司提交的该证据为菲格公司在罗爽离职后自行制作，且金额与菲格公司一审提交的工资表自相矛盾，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于罗爽的劳动报酬。罗爽于2017年6月16日入职菲格公司，双方未签订书面劳动合同。关于罗爽的月工资标准，罗爽在一审中提交了菲格公司财务人员邹洋程向其发送的菲格公司2017年9月、10月、11月工资表邮件，该工资表载明罗爽月应发工资为10000元。菲格公司在一审中提交了工资明细表，载明罗爽2017年7月至9月工资为4787元，2017年10月工资为4732.66元，2017年11月工资为903.80元，罗爽对该工资表不予认可。本院认为，菲格公司在二审中认为罗爽提交的工资表系伪造，但在一审庭审中菲格公司明确对罗爽提交的工资表真实性予以认可；而菲格公司提交的工资表为其自行制作，罗爽不予认可，且载明的罗爽各月工资金额与菲格公司实际各月向罗爽支付的工资均不一致，与菲格公司在二审中提交的邹洋程2017年12月25日发送给吴爽的工资表显示的罗爽2017年11月的工资金额亦不一致。综上，菲格公司提交的工资表存在诸多矛盾之处，一审对菲格公司提交的工资表不予采信，对罗爽提交的邹洋程向其发送的工资表金额予以采信，认定罗爽月工资标准为10000元，并无不当。菲格公司上诉认为罗爽实际应得到的月工资应为应发工资10000元扣除其绩效奖金，但此违背一般的工资发放常理，且菲格公司并未提供有效证据证明罗爽的工资构成，故本院对菲格公司的该上诉理由不予采纳。菲格公司上诉认为一审在计算菲格公司已向罗爽发放的工资时，遗漏计算了菲格公司已为罗爽购买社保的费用，但菲格公司并未提交证据证明已为罗爽购买了社保，也未提交有效证据证明购买社保的金额，故本院对其该上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。罗爽月工资10000元，菲格公司已支付罗爽部分工资。故菲格公司尚应支付罗爽2017年7月工资6000元、2017年8月工资1820元、2017年9月工资3000元、2017年10月工资3000元、2017年11月工资9000元、2017年12月工资4230元，共计27050元。关于经济补偿金。菲格公司上诉主张罗爽于2017年11月26日私自搬走其私人办公用品自行离职，但未提交证据证明，而罗爽在一审中提交的证据显示2017年12月8日，菲格公司财务人员邹洋程仍通过邮件与罗爽进行工作沟通汇报，菲格公司并未否认该邮件的真实性，故一审根据罗爽提交的邮件及其诉状综合认定罗爽离职时间为2017年12月13日并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并可主张经济补偿金，故菲格公司应支付罗爽经济补偿金5000元（10000元×0.5月）。综上，菲格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都菲格教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马丽莎审 判 员 张艳秋审 判 员 罗健文二〇一九年六月十七日法官助理 何鸿卓书 记 员 石远超