wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1866号原告：石家庄市藁城区水处理中心，住所地石家庄市藁城区振兴北街**。法定代表人：张会强，该中心主任。委托代理人：刘红星，该中心职工。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103负责人：李岱霖，该公司总经理。委托代理人：耿腾，该公司职工。委托代理人：杜昌，该公司职工。原告石家庄市藁城区水处理中心（以下简称藁城区水处理中心）与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城区水处理中心委托代理人、被告华安财险石家庄支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藁城区水处理中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车损费用11300元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日17时20分许，刘红星驾驶冀Ａ×××**小型轿车（车辆登记石家庄市藁城区水处理中心）在昌盛街育才路交口南行200米处与由北向南行驶的刘鹏飞驾驶冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故刘红星负全部责任。刘红星驾驶的车辆在华安财险保险股份有限公司投有保险，故保险公司应在赔偿范围内承担责任（双方车辆维修费用已有刘红星垫付，总费用11300元）为此，依法诉至贵院，望人民法院依法公判。华安财险石家庄支公司辩称：原告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间内，但是据我公司得知，原告车辆驾驶员与三者车辆冀Ａ×××**车辆所有人为夫妻关系。根据保险条款，车辆驾驶员的家庭成员所有的财产损失不属于保险责任，而且我司在冀Ａ×××**车服务站得知车主曾向服务站咨询过维修费用的问题，且在事故发生之前，故我司对事故的性质不予认可，故本案不予理赔，诉讼费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：藁城区水处理中心所有的冀Ａ×××**车辆在华安财险石家庄支公司投保有交强险及商业三者险，其中机动车第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间2017年7月2日至2018年7月1日止。2017年7月3日17时40分许，刘红星驾驶冀Ａ×××**小型轿车在昌盛街育才路交口南行300米处路边，与由北向南行驶的刘朋飞驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经藁城区公安交警大队认定，此事故刘红星负全部责任，刘朋飞无责任。事故造成冀Ａ×××**车损10100元，该车损已由藁城区水处理中心支付冀Ａ×××**车驾驶人刘朋飞。另：冀Ａ×××**车登记车主为刘红星妻子李亚楠。本院认为：原告为其车辆冀Ａ×××**在被告华安财险石家庄支公司处投保交强险、第三者责任保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间原告车辆发生保险事故，造成第三者车辆损失，被告应在第三者责任保险限额内进行赔付，现原告已支付冀Ａ×××**车损10100元，故被告应当赔付的金额为10100元，原告的其他诉讼请求未提交证据予以证实，本院不予支持；被告辩称的车辆驾驶员的家庭成员所有的财产损失不属于保险责任，虽然被告提交的保险条款中约定了被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有的财产损失保险人不予赔偿，对该免责条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容做出明确说明，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案被告并未向本院提交投保单，也未提交有投保人签名盖章或其他形式的相关文书，被告不能证实其履行了明确说明义务，上述免责条款不产生效力，故被告的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告石家庄市藁城区水处理中心保险赔款10100元。二、驳回原告石家庄市藁城区水处理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，适用简易程序减半收取41元由原告负担5元被告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费82元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员 李 艳二〇一九年六月二十三日书记员 张凤娇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执272号申请执行人孟某1，女，2015年9月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区，法定代理人肖某，女，1987年10月1日出生，汉族，住址同上，系申请执行人孟某1之母。被执行人孟某2，男，1985年7月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人孟某1与被执行人孟某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人孟某1依据本院(2017)鄂0103民初10458号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人孟某2支付抚养费8347元、执行费。本院已依法受理孟某1的执行申请。执行过程中,本院已强制执行被执行人孟某2名下存款2738.95元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法被执行人相关财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0103民初10458号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年六月十九日书记员  钟 帆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保391号申请人：高留群，男，1957年1月6日出生，汉族，住清丰县。身份证号：41092219570106****电话：17339379450委托诉讼代理人：高金亮，系申请人儿子，被申请人：卢伟涛，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。身份证号：41122419890517****电话：申请人高留群于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢伟涛所有的豫Ｍ×××**号车辆予以查封。申请人并提供7万元保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人卢伟涛所有的豫Ｍ×××**号车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇一九年六月十九日书记员  张 坤
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执4号申请执行人汤富清,男,1967年3月8日出生,湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人汤群芳,男,1961年4月7日出生,湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人杨红英,女,1963年6月8日出生,湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人汤富清与被执行人汤群芳、杨红英民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0921执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年六月十七日书记员  陈志武
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢358号申请执行人：刘振宇，男，1953年9月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人：孙秀荣，女，1954年9月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人:刁俊祥,男,1979年6月15日生,汉族，住寿光市。被执行人:田茂香,女，1979年10月9日生，汉族，住寿光市。本院依据(2016)鲁0702民初950号民事判决书，在执行刘振宇、孙秀荣与刁俊祥、田茂香民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元及利息，并请求加倍执行迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月20日向被执行人刁俊祥、田茂香送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2018年9月20日、2019年4月25日经网络查控查询了被执行人刁俊祥、田茂香名下银行、车辆、不动产等信息，查明暂无可供执行的财产。2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人刁俊祥、田茂香限制其高消费。4、2019年6月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为通过网络查控、传统查控均为发现被执行人刁俊祥、田茂香名下其他财产线索，告知申请执行人执行情况后，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初950号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年六月十八日代书 记员  黄薇臻
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1777号 原告:四川骅阳物业服务有限公司。住所地：四川省成都市一环路三段**。 法定代表人：曾昭林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王智平，男，系该公司员工。 被告：罗丹，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告四川骅阳物业服务有限公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案中，原告四川骅阳物业服务有限公司于2019年6月10日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告四川骅阳物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川骅阳物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川骅阳物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇一九年六月十日 书记员  黎丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8005号原告：邓思琴，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省广安市。被告：刘臣，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邓思琴诉被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员娄婷适用简易程序独任审判，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓思琴到庭参加诉讼。被告刘臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓思琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金160000元，利息38400元（以160000元为基数，从2018年5月12日起至付清之日止，按月息2分计算），共计198400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告以现金方式分多次借钱给被告，被告于2017年5月11日出具欠条。欠条到期后，原告多次向刘臣催收未果，遂起诉至法院，提出如上请求。被告刘臣未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年邓思琴向刘臣出借140000元，2017年5月11日刘臣出具欠条和收条，确认借到邓思琴现金160000元，借款期限为2017年5月11日至2018年5月11日，如逾期还款则按两分的利息计算。该160000元其中140000元是邓思琴于2015年出借的本金，另20000元为截止到2017年5月11日本金140000元的利息。刘臣在上述欠条和收条上签字捺印。上述事实，有原告提交并举示的欠条、收条载卷为凭，并结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告、被告依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。刘臣已收到邓思琴出借的140000元，邓思琴的出借义务已完成。刘臣应按约按时、足额偿还借款。2017年5月11日，刘臣自愿认可在140000元本金上支付利息20000元，并出具欠条和收条，该利息未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，欠条与收条中载明的160000元视为双方约定借款期限为2017年5月11日至2018年5月11日的借款本金，双方借条还约定，如逾期还款则按两分的利息计算，未超过年利率24%，符合法律规定，因此本院对邓思琴诉请刘臣支付借款逾期利息，以160000元为基数，自2018年5月12日起至付清之日止，按年利率24%的请求予以支持。被告刘臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘臣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓思琴借款本金160000元。二、被告刘臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓思琴借款逾期利息（以160000元为基数，自2018年5月12日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2134元（原告已缴纳本院），由被告刘臣负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇一九年六月十三日书记员 赵芳源
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执635号之二申请执行人李志鹏，男，1987年2月12日生，汉族，住汝州市。被执行人谢利难，男，1985年12月30日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482民初8830民事判决书，于2019年01月20日向被执行人谢利难发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢利难至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢利难在中信银行621771111473×××01账户内存款人民币19695.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年六月二十五日书记员  贾俊峰
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初387号原告：吴丽娟，女，1973年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王义兔（被告黄智慧的丈夫），男，1971年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告吴丽娟与被告黄智慧、王义兔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丽娟到庭参加了诉讼，被告黄智慧、王义兔经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还借款利息28000元（利息已计算至2018年9月13日，此后利息另计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月13日，二被告因在通山县城经营智慧宾馆等生意需要资金周转，被告黄智慧向原告借款100000元并向原告出具了借条一张，双方约定按月利率20‰计算利息，半年支付一次利息，之后二被告分别于2016年10月和2017年10月两次支付利息共计48000元，对借款本金及剩余利息未予偿还。被告黄智慧、王义兔未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告黄智慧于2015年10月13日向原告出具的借条原件、证人吴某1出具的书面证明材料，上述证据来源合法、内容客观真实，本院对以上证据依法予以确认并在卷佐证。被告黄智慧、王义兔对上述借款事实未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见。故对原告主张的上述事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月13日，二被告因在通山县城经营智慧宾馆等生意需要资金周转向原告借款100000元，被告黄智慧在原告家里向原告出具了100000元的借条一张，原告将100000元现金付给被告黄智慧，双方约定按月利率20‰计算利息，半年支付一次利息。之后二被告给付利息至2017年10月13日（即两年利息48000元），对借款本金及剩余利息未予偿还。另查明，被告黄智慧、王义兔于2012年5月9日经婚姻管理机关办理结婚登记手续。本院认为，原告吴丽娟和被告黄智慧经协商达成借款协议，被告黄智慧向原告借款100000元，并向原告出具了债权凭证，且有证人吴某2的书面证言予以证明，故双方形成了合法的民间借贷关系。被告黄智慧对该借款本金依法应予偿还。原、被告约定按月利率20‰计算利息，没有超过法律规定的利率标准，本院予以支持。故借款利息按借款本金100000元，月利率20‰，自2017年10月14日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日2019年6月13日，为40000元，以上本息共计140000元。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然是由被告黄智慧以个人名义向原告出具债权凭证，被告王义兔未签字确认，但被告黄智慧借款是用于智慧宾馆经营周转，属于夫妻共同生产经营范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。应认定本案借款属二被告夫妻共同债务，对原告提出的要求被告王义兔承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄智慧、王义兔于本判决生效后三十日内偿还原告吴丽娟借款本金100000元、借款利息40000元，共计140000元（利息已计算至2019年6月13日止。自2019年6月14日起继续按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告黄智慧、王义兔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  阮 顺人民陪审员  许秀萍二〇一九年六月十三日法官助理柳铁书记员谭振哲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕09刑更15号罪犯谢贤春，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省安康市汉滨区人民法院于2016年11月28日作出（2016）陕0902刑初227号刑事判决，以被告人谢贤春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年12月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢贤春在服刑期间认罪服法，积极改造，服从管理，积极参加劳动和学习，目前获监狱计分考核成绩为积极十个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯谢贤春在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。在2019年5月15日公示期间及5月30日听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯谢贤春减刑。本院认为，罪犯谢贤春在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢贤春减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春审判员  黎英审判员  王飞二〇一九年六月十三日书记员  周杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初316号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人张某，男，1977年3月1日出生于内蒙古自治区根河市，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯故意伤害罪，于2016年7月7日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。因酒后驾驶机动车，于2018年8月20日被呼伦贝尔市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元。因本案于2018年9月27日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十二日，同年10月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月16日被呼伦贝尔市公安局取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日23时20分，被告人张某（驾驶证被暂扣期间）酒后驾驶×××号白色本田牌小型轿车，沿海拉尔区河西滨河路由西向东行驶至正阳街派出所门口附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为108.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有坦白的从轻处罚情节和犯罪前科等从重处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一九年六月二十日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3791号上诉人（原审被告）：王忠儒，男，生于1953年7月12日，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：冯世忠，男，生于1971年12月11日，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030073661782041。负责人：刘庆九，该公司经理。上诉人王忠儒因与被上诉人冯世忠、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王忠儒上诉请求：1.撤销（2019）黔0330民初716号民事判决。2.依法将本案发回重审。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审确认交警部门作出的事故认定结果不当。一审确认被上诉人的经济损失4520元不当。2.一审适用法律错误。一审认定太平洋财险遵义支公司理赔1000元不当，应当由该公司对上诉人应当承担的份额全额理赔。被上诉人冯世忠、太平洋财险遵义支公司均未针对王忠儒的上诉请求和理由作书面答辩。冯世忠向一审法院起诉请求：诉请王忠儒、太平洋财险遵义支公司赔偿冯世忠汽车修理费4520元。一审法院认定事实：2018年11月29日18时30分，王忠儒驾驶遵07.02098号电动三轮车从习水县文化中心往二化厂方向行驶，车辆行驶至国梦酒店路段时，与冯世忠驾驶川Ｅ×××**号小型轿车相碰撞，造成王忠儒受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，王忠儒承担事故全部责任，冯世忠无责任。事故发生后，川Ｅ×××**号小型轿车经习水县路驰汽车保养服务店修复，冯世忠支付修理费4520元。另查明：遵07.02098号电动三轮车所有人为王忠儒，在太平洋财险遵义支公司投保非机动车辆第三者责任保险，其中每次事故财产损失责任限额1000元，事故发生在保险期内。冯世忠持有C2型机动车驾驶证，川Ｅ×××**号小型轿车所有人为冯世忠。一审法院认为：王忠儒驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。王忠儒在事故中受伤，可依法主张权利，但其拒绝接受交警部门处理而未在事故认定书上签名，并不影响事故认定书的证明效力，故对其辩解不予采信。因王忠儒在保险公司为电动三轮车投保非机动车辆第三者责任保险，该险种属商业险，按照保险单载明约定，冯世忠所受损失由太平洋财险遵义支公司在保险责任内赔付1000元，由王忠儒承担3520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告冯世忠交通事故赔偿款1000元。二、限被告王忠儒于本判决生效后十五日内，给付原告冯世忠交通事故赔偿款3520元。三、驳回原告冯世忠的其余诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由被告王忠儒负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：1.习水县公安局交通警察大队第520330420180005688号道路交通事故认定书上载明：当事人王忠儒拒绝接受处理。2.投保人为王忠儒，投保车辆车牌号为LS1803300210的非机动车辆第三者责任保险保险单上载明：保单每次事故赔偿限额为61000元……每次事故财产损失责任限额1000元。二审查明的其余事实与一审认定无异，且有相关证据在卷佐证，本院依法对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人王忠儒是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点，本院认为，首先，案涉交通事故经习水县公安局交警大队认定由上诉人王忠儒负全部责任，而其拒绝接受处理未在道路交通事故认定书上签字，并不影响事故认定书的证明效力，上诉人王忠儒也未针对该事故认定书提出行政复核申请，故其主张交通事故认定错误的上诉理由不能成立。其次，上诉人王忠儒主张被上诉人冯世忠有虚开维修发票、故意扩大损失的行为，但其并未提交证据予以证明，也未提交申请损失鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人王忠儒应当承担举证不能的不利后果，其主张一审判决认定被上诉人冯世忠经济损失4520元错误的上诉请求不能成立。再次，在上诉人王忠儒为涉案电动车投保的第三者责任保险中明确载明每次事故财产损失责任限额为1000元，故一审判决据此判决由太平洋财险遵义支公司承担1000元赔偿责任并无不当，上诉人王忠儒主张应由太平洋财险遵义支公司承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，王忠儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王忠儒负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月十二日法官助理王薇书记员冯滢
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保2256号 原告：深圳市稳速网络科技有限公司，住所深圳市南山区南头街道与前海路交汇处星海名城******房，统一社会信用代码91440300772722871G。 法定代表人：刘何杰。 委托诉讼代理人：周菲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨坤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司，住，住所北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********一社会信用代码：91110105MA008JBP7T。 法定代表人：高心民。 本院在审理原告深圳市稳速网络科技有限公司诉被告蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳市稳速网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司价值人民币6128826.88元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市稳速网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司名下价值人民币6128826.88元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件受理费5000元，由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡旬子 人民陪审员  蔡玮雯 人民陪审员  林映飞 二〇一九年六月十一日 书 记 员  林锐淼
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1376号 原告:王加元，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告:彭再生，男，1971年6月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告王加元与被告彭再生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告王加元到庭参加诉讼。被告彭再生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加元向本院提出诉讼请求：1.判令彭再生偿还借款10000元并按月息1.2分的标准自借款之日起支付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费由彭再生承担。事实和理由：2012年11月28日，彭再生因购买车辆经济紧张向王加元借现金10000元并出具借条，约定一年后即2013年11月28日前一次性还清欠款，利息为月息1.2分。借款期满后，彭再生以没钱为由拒绝还款，从2013年至今，王加元多次催讨，彭再生一直未予偿还。 彭再生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭再生以购买车辆需要资金为由于2012年11月28日向王加元借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到王加元现金壹万元（10000元），利息0.12/月.12年11月28号.13年11月28号还清.借款人彭再生”。王加元于同日给付彭再生现金10000元。彭再生取得借款后一直未偿还本息。 以上事实有王加元提交的借条及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案涉及的主要问题为：彭再生是否应当偿还王加元借款本金10000元及支付利息。彭再生向王加元借款10000元并出具借条，王加元向彭再生给付现金10000元，故本院认为，双方的借贷关系成立。双方约定还款期限为一年，彭再生应当按照约定的期限偿还借款本金10000元。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.2%，未违反法律规定，本院予以认可，彭再生应当按照月利率1.2%的标准向王加元支付自2012年11月29日起至借款清偿之日止的利息。彭再生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭再生在本判决生效后十日内偿还王加元借款本金10000元，并自2012年11月29日起至借款实际清偿之日止按照月利率1.2%的标准向王加元支付利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：430501687636********）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，减半收取计143.5元，由彭再生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 雷   妮 二〇一九年六月二十一日 法官 助理 何   娟 代理书记员 何娟（兼）
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初511号原告：王丽珍，女，汉族，1970年2月26日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告王丽珍与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费3300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执174号之一申请执行人:邵阳宝兴爆破工程有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口镇文昌街**。法定代表人：谭丁峰，系该公司经理。被执行人：郴州市百宝矿产品贸易有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**/div>法定代表人：谭百宝，系该公司董事长。本院在执行申请执行人邵阳宝兴爆破工程有限公司与被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院2018年12月13日作出的（2018）湘1002民初2406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵阳宝兴爆破工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2019年2月2日向被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2019年2月9日、2月11日、2019年4月9日，本院三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人彭秀章无财产可供执行。三、2019年2月11日，本院向郴州市不动产登记执行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司有可供执行的财产。四、2019年2月11日，本院对被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司采取限制高消费措施。五、2019年4月23日，本院对被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司纳入失信被执行人名单。六、2019年4月，本院电话联系被执行人住址所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司有可供执行的财产。截止2019年2月13日，本案应当执行的标的金额为1059076元，尚有1059076元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州市百宝矿产品贸易有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年六月二十日书记员 郭 华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：陈彬，男，1993年3月18日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9646号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈彬履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金70453.21元；2、支付截止2018年6月26日的欠款利息、违约金及其他费用共计16439.08元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计986元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9646号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1047号被执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地河北省围场县围场镇木兰中路**，统一社会信用代码91130828063121467D。被执行人张生，男，1957年10月29日出生，住，住所地河北省围场县/div>被执行人吕学珍，女，1957年8月4日出生，满族，个体，住所地。被执行人于百顺，男，1971年7月16日出生，汉族，个体，住所地。被执行人于明奇，男，1971年10月15日出生，满族，个体，住所地。被执行人张继龙，男，1979年8月6日出生，满族，个体，住河北省围场县。关于围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司申请张生、吕学珍民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1181号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  窦永海二〇一九年六月二十三日书记员  李红旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9389号原告：党飞伟，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海强，男，1987年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王志贤，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告党飞伟与被告海强、王志贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。因原、被告自行协商解决，故原告党飞伟于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党飞伟撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告党飞伟负担。审 判 员 贺晶婕 二○一九年六月十八日法官助理 薛 盟书 记 员 邵 瑞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2078号 原告：张继明，男，1954年9月27日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：松原市金源农业专业合作社，住所吉林省松原市宁江区东镇大路。 法定代表人：张柏忠，理事长。 委托代理人：张廷全，公司员工。 原告张继明诉被告松原市金源农业专业合作社（以下简称金源农业合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张继明，被告的委托代理人张廷全到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张继明诉称：2017年11月22日，原、被告签订生态绿色水稻种植订单合同，合同约定种植面积为75亩（5公顷），由被告提供种子、肥料和种植技术，被告保证每公顷产量在16000斤至19000斤左右，种子、肥料、育苗、除草、杀虫等成本每公顷预计为4500元，签订合同时被告收2500元，剩余2000元原告在秋后售粮时给付。收购时间为10月1日至12月31日，每斤收购价格为2元，水分15.5%，以现金方式结算。合同签订后，原告如约履行了种植义务，被告未按照约定履行收购义务，原告以水稻市场价格每斤1.3元的价格出售，与被告回收价格每斤相差0.7元。由于被告违约，没有履行回收义务，给原告造成差价经济损失43750元（按每公顷产量17500斤X5公顷X0.5元/斤）。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失43750元。 金源农业合作社辩称：被告与原告于2017年11月22日签订生态绿色水稻种植订单合同一份，原告种植面积5垧，种植成本为22500元，原告只付给被告5000元，还欠被告17500元。因为被告的收粮款迟迟未到，在2018年12月31日前没有收购，被告也在积极筹措收粮款，得到了原告的认可，延长了收购时间，被告没有告诉原告出售水稻，双方也没有达成任何解决方法，原告没有通知被告就将水稻卖了，起诉赔偿，被告不予接受，也不符合法律程序，原告自己造成的损失，被告不作任何赔偿行为。 经审理查明：2017年11月22日，原、被告签订生态绿色水稻种植订单合同，被告为原告提供种子、肥料及技术等，原告种植水稻5公顷，每公顷种植成本4500元，签订合同时原告支付每公顷种植成本2500元，剩余种植成本2000元/公顷在秋后售粮时给付。合同约定每公顷水稻产量为16000斤至19000斤左右，收购时间为10月1日至12月31日，收购价格为2元/斤。合同签订后，原告支付给被告种植成本5000元。双方开始履行种植合同，到收购期限后，被告未按期限收购水稻。原告于2019年3月分别以每公斤2.56元、2.70元、2.62元的价格将种植的水稻出售给他人。现原告主张损失以每市斤0.5元计算，双方认可该标准。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、种植订单合同、收购单、录音资料等在卷为凭。 本院认为：原、被告签订生态绿色水稻种植订单合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定期限收购原告种植水稻，被告违反了合同约定，应承担违约责任。被告抗辩称因为回收资金未筹措上，所以才导致没有对原告等种植户的水稻进行收购，其抗辩理由不能免除其因违约而应承担的违约责任。现原告将种植的水稻出售给他人，被告应赔偿合同约定的水稻价格2元/斤与原告实际销售水稻价格差价款，原告主张按0.5元/斤的价格主张权利，本院予以支持。原告主张按照17500斤/公顷的水稻产量要求被告给予赔偿，但原告未提供证据证明其主张的依据。故应按照双方种植合同约定的最低产量每公顷16000斤主张权利符合合同约定和法律规定，应予保护。故被告应赔偿原告损失40000元。因在原告只给付种植成本5000元，应按双方约定另扣除原告应支付的尚未给付被告的种植成本款17500元。故被告应当赔偿原告的损失为22500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告松原市金源农业专业合作社于本判决生效后立即赔偿原告张继明损失22500元（16000斤/公顷X5公顷X0.50元/斤-17500元）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王  一  涵 二〇一九年六月十四日 书记员 王宇祺（兼）
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初312号 原告：游贵琼，女，1985年6月8日生，汉族，农民，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：玉柄文，云南章法律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邵天府，云南章法律师事务所执业律师。 被告：王家勇，男，1955年6月10日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：李连进，北京大铭（昆明）律师事务所执业律师。特别授权。 被告：王宗内，女，1978年10月4日生，壮族，教师，住云南省西畴县。 原告游贵琼与被告王家勇、王宗内确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 游贵琼向本院提出诉讼请求：1、确认王家勇、王宗内签订的房屋租赁合同无效，将所租赁房屋返还游贵琼；2、赔偿游贵琼房屋租金损失24000元。事实与理由：游贵琼与王家勇之子王顺原系夫妻关系。2017年11月1日，游贵琼与王顺自愿办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：婚生长女王爽由游贵琼抚养教育，建房贷款由游贵琼负责赔还，位于西畴县海子村民委员会下海村民小组的房屋与宅基地由游贵琼所有。协议签订后，游贵琼与王顺办理了离婚登记手续。王家勇无视国家法律，与王宗内勾结虚构房屋租赁合同，将游贵琼所有的房屋及宅基地交给王宗内管理使用，被告的行为侵害了游贵琼的合法权益。 本院经审查认为，游贵琼主张的以争议房屋作为租赁对象的租房协议无效，并要求返还争议房屋、赔偿租金损失，需以对争议房屋拥有合法的权属作为前提。经查明，本案争议房屋未经办理房屋产权登记手续，游贵琼亦无证据证明其属于争议房屋的所有权人。本案争议房屋权属不明，故对游贵琼的起诉应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回游贵琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  贾代江 二〇一九年六月十日 书记员  胡昌文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高庆宏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高庆宏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计135,917.94元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高庆宏系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计135,917.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢19号申请执行人王立勇，男，1970年1月5日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝**，被执行人周惠斌，男，1973年3月18日出生，汉族，住孝感市孝**。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0902民初2729号民事调解书，于2019年1月9日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，2019年4月23日，双方当事人自愿达成执行和解协议，并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)鄂0902民初2729号民事调解书（王立勇与周惠斌借款合同纠纷一案）的执行。二、申请执行人王立勇可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十八日书记员 魏海南
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初675号原告：郜玉杰，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省同江市。被告：郜长有，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省桦南县，现无法联系。被告：崔艳梅，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告郜玉杰与被告郜长有、崔艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告郜玉杰、被告崔艳梅到庭参加了诉讼，被告郜长有经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郜玉杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告郜长有返还现金5000元及利息；2、要求崔艳梅承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告郜长有是远方亲属关系，2018年4月2日，被告郜长有给原告打电话要求借5000元急用，并且承诺给原告干水田的活进行还钱，然后原告电话联系了郜长有居住的村委会主任核实了郜长有是否着急用钱。2018年4月4日，被告郜长有打电话告诉原告，让原告将钱汇到其外甥女崔艳梅的名下账户里，并将崔艳梅的卡号告诉了原告，原告当天就将钱汇到了崔艳梅的账户内，当天郜长有就告诉原告将钱取出来了，但被告郜长有没有按约定给原告干活还钱，2018年4月14日之后，原告多次联系被告郜长有，被告郜长有就不接电话了，至今也没有还钱，被告郜长有的行为侵害了原告的合法权益，原告将钱汇到了被告崔艳梅的账户内，被告崔艳梅应承担连带清偿责任，无奈的情况下，原告提起诉讼。庭审中原告表示起诉被告崔艳梅，只是想让崔艳梅来证实一下，本意不想让崔艳梅还款，崔艳梅是无辜的，没有花原告一分钱。原告借给被告郜长有钱就联系不到郜长有，此款是郜长有答应给原告干水田活，原告预付给郜长有的工资。郜长有未提出辩解意见。被告崔艳梅辩称，此款确实是打到崔艳梅的卡里了，是崔艳梅的父亲给崔艳梅打电话，说是郜长有要用银行卡，崔艳梅就提供了卡号，钱过来之后，崔艳梅将钱取出交给了郜长有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告郜长有向原告预借劳务费5000元的事实存在，被告郜长有既然不能按约定付出劳务，就应当偿还原告向其预借的工资款，并自水田农活期结束时起向原告支付占用期间的利息；原告变更诉讼请求，不再要求崔艳梅承担给付责任，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害被告郜长有的利益，原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告郜长有于本判决生效之日偿还原告郜玉杰人民币5000元及利息（自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止，年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币600元由郜长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年六月二十日书 记 员  王伟霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督622号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：林剑波，男，1973年03月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人林剑波申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督622号支付令，限被申请人林剑波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督622号支付令自行失效。申请费525元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张国君，男，1986年9月9日出生，汉族，住所：辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40936.5元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额16856.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16856.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16856.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告张国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1109号 原告：江苏金胜楼建设有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区**。 法定代表人：刘义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李继兵、王娟，系该公司员工。 被告：王春霞，女，1969年3月23日生，汉族，住镇江。 原告江苏金胜楼建设有限公司与被告王春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。本案适用小额诉讼程序于2019年5月8日、6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继兵和被告王春霞两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆修理费4220元并承担本案诉讼费。 原告主张的事实和理由：2015年3月28日，原告驾驶员李继兵驾驶苏Ａ×××××车辆在金港大道银山北路路口与被告驾驶二轮摩托车发生碰撞，致苏Ａ×××××车辆受损。该事故经公安部门认定被告承担事故的次要责任。事发后，苏Ａ×××××车辆维修9400元，保险公司仅赔付5180元，其余不予赔付。后原告向被告索赔未果诉至法院。 被告辩称：原告起诉已经超过诉讼时效。 根据当事人道路事故认定书、修理费发票、车辆损失情况确认书、民事判决书、现金支票存根等证据，本院认定如下事实： 2015年3月28日，李继兵驾驶苏Ａ×××××小型客车沿镇江新区金港大道由西向东行驶至银山北路路口时，因注意路口交通动态不够，未确保安全，碰撞到被告驾驶的二轮摩托车，致两车损坏，被告受伤。公安部门认定李继兵承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。苏Ａ×××××车辆系原告所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险公司）投保了车损险、交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔。上述事故发生后，苏Ａ×××××车辆在南京穗丰新港汽车销售服务有限公司进行了维修，产生维修费9400元。人寿财险公司向原告赔付车损理赔款5180元。原告因向被告索赔车损4220元未果诉至本院。 另查明：2016年1月，被告因与李继兵、原告、人寿财险公司就赔偿事宜协商未果诉至本院。本院经审理于2016年7月10日作出（2016）苏1191民初162号民事判决书，判令： 人寿财险公司赔付被告合计270965.55元；被告返还原告垫付款50350元；案件受理费和鉴定费合计5779.6元（被告先行预交）由被告负担77元，人寿财险公司负担5702.6元。人寿财险公司不服该判决，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）于2016年11月8日作出（2016）苏11民终2265号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。后人寿财险公司向本院转入该案案款276668.15元，被告在2016年12月28日领取赔偿款226318.15元。 审理中，被告陈述：人寿财险公司上诉后在镇江中院已经处理过车损一事了，本人少拿了鉴定费用来抵原告的车损；本人所驾驶二轮摩托车并非本人所有，也未投保交强险。 本院认为：李继兵驾驶苏Ａ×××××车辆与被告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成苏Ａ×××××车辆受损，且被告承担事故的次要责任，此有公安部门出具的道路交通事故认定书为凭，本院予以确认。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告是苏Ａ×××××车辆所有人，该车辆因上述事故产生维修费9400元，本院予以确认。被告自认其所驾驶二轮摩托车未投保交强险，原告有权要求被告在交强险险范围内予以赔偿，超过部分按照责任比例，由被告承担30%的赔偿责任。故具体赔偿金额为4220元[2000元+（9400元-2000元）×30%]，本院对此予以支持。被告陈述在镇江中院调解过程中已处理车损一事，表明被告在2016年期间承认并同意履行该侵权之债，故诉讼时效在当时已发生中断，原告本案起诉未超过诉讼时效，对被告该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金胜楼建设有限公司车辆损失4220元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王春霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢焰 二〇一九年六月二十五日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第二款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： ……（二）义务人同意履行义务； 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…… 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初60号 原告：孙存金，男，1976年2月12日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：白兴贵，男，1975年7月28日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。 原告孙存金与被告白兴贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙存金因起诉主体不适格为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙存金撤诉。 本案案件受理费2150元，由原告孙存金负担。 审判员  魏朝荣 二〇一九年六月十日 书记员  张 东 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6524号 原告：五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司（统一社会信用代码为91430000616606991G）。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。 法定代表人：刘嗣扬，该公司总经理。 委托代理人：邓文博，该公司员工。 委托代理人：黎佩鑫，该公司员工。 被告：航天凯天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码为914301007580046461）。住所。住所地：湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路**div> 法定代表人：宋卫武，该公司董事长。 原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司为与被告航天凯天环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司于2019年6月28日以已与被告航天凯天环保科技股份有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4502元，减半收取计2251元，由原告五矿二十三冶建设集团第四工程有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓晓敏
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2019）甘3021民督34号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王克华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人马拉亥毛，男，回族，生于1957年3月10日，甘肃省临潭县城关镇人，住城内村西街**，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2019年6月12日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2015年11月20日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与马拉亥毛签署了《精准扶贫担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向马拉亥毛提供借款5万元，期限为三年。还款期限届满后，偿还了部分贷款，剩余部分至今未偿还。故要求马拉亥毛向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金40000元及利息325.7元，共计40325.7元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 马拉亥毛自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金40000元及利息325.7元，共计40325.7元。 申请费269元，由马拉亥毛承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  龚国武 二〇一九年六月十三日 书记员  李 静
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更308号罪犯任国丰，男，1994年6月16日出生，汉族,河北省涿州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年10月20日作出（2017）京0106刑初1123号刑事判决书，以任国丰犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2019年6月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯任国丰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励新表扬2次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯任国丰予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯任国丰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任国丰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月15日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年六月二十六日书记员  赵宏伟
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执655号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县五一三路**，统一社会信用代码：913507228572272479。 负责人：龚泽云，行长。 被执行人：钟翔，男，1985年1月26日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人钟翔民间借贷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行于2019年6月20日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年六月二十日 书记员  金煜杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执恢144号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦****。 负责人：邓立新。 被执行人：四川应林企业集团有限公司，住所，住所地眉山市东坡区三苏大道东段div> 法定代表人：童应林。 被执行人：四川应林企业集团彭山川化工有限公司，住所，住所地彭山县义和乡悦园村div> 法定代表人：童应林。 被执行人：童应林，男，汉族，1955年1月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：熊江容，女，汉族，1972年3月25日出生，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)成民初字第2534号民事调解书，于2015年4月27日受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行被执行人四川应林企业集团有限公司、四川应林企业集团彭山川化工有限公司、童应林、熊江容金融借款合同纠纷一案。申请执行标的20213278.06元。 执行中，涉案抵押资产处置不能，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年六月四日 书记员  陈明宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1133号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区。法定代表人：朱少彦。被执行人：肖小彬，男，汉族，1972年10月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖小彬其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人肖小彬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人肖小彬名下有位于昆明市世纪城玉春苑15幢3单元19G房屋（房产证号：20××**），本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人肖小彬的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一九年六月十七日书 记 员  李 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2947号 原告：合肥长乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：朱翔，总经理。 委托诉讼代理人：周辛念，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。 被告：邹兵，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 被告：王立霞，女，1986年8月21日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告合肥长乐物业管理有限公司诉被告邹兵、王立霞物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥长乐物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥长乐物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥长乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥长乐物业管理有限公司负担。 审 判 员  倪良月 二〇一九年六月二十四日 法官助理  王娟 书 记 员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽1421执931号 申请执行人杜洪滨，男，1971年3月15日生，汉族，农民，户籍地：辽宁省沈阳市和平区本溪二街**。 身份证号：2101021971××××××××。 被执行人郑永生，男，1981年11月7日生，汉族，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区东六条胡同**。 身份证号：1303031981××××××××。 被执行人刘力枝，女，1983年8月15日生，汉族，户户籍地：辽宁省绥中县万家镇北邱洼村西万寿寺屯。/div> 身份证号：2114211983××××××××。 申请执行人杜洪滨与被执行人郑永生、刘力枝健康权纠纷一案，本院（2018）辽1421民初2554号民事判决书生效后，申请执行人杜洪滨于2019年4月10日向绥中县人民法院申请执行，被执行人郑永生、刘力枝应给付申请执行人杜洪滨执行款3246.25元、案件受理费259元。本案在执行过程中，被执行人郑永生、刘力枝无财产可供执行，申请执行人杜洪滨未受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  董连富 本裁定书引用法律条款 最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法若干问题》的解释第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初294号 原告：赵元春，男，生于1976年5月5日，汉族。 委托诉讼代理人：赵永安，男，汉族，公民代理。 被告：惠文素，女，生于1959年9月26日，汉族。 委托诉讼代理人：惠文章，男，汉族，系惠文素胞弟。 被告：惠林华，男，生于1986年2月13日，汉族。 原告赵元春诉被告惠文素被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加惠林华为本案被告。本案原告赵元春及其委托诉讼代理人，被告惠文素及其委托诉讼代理人，被告惠林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告现金10000元整并支付利息1900元（按每年475元，从2014年开始计算至2018年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告惠文素的丈夫蒋明财原任丁元村会计，2015年2月5日，原告购买村学校二间空房，将现金1万元交给蒋明财，蒋明财收到该款后向原告写了收条。2016年8月14日，蒋明财突然病故，原告购房未成。2017年11月21日，被告承认原告将1万元购房款交与蒋明财，并在蒋明财写的收条上书写“情况属实”。原告因购房向蒋明财交付1万元，现购房未果，被告应将购房款退还。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 被告惠文素辩称,原告所述不实。1、被告惠文素之夫蒋明财生前系丁元村会计，一心为群众办事，人品很好，即使要卖学校校舍要经村两委研究决定，并非由蒋明财可以决定；2、村上的收入是会计开票出纳收费，他人无权经办现金；3、收款发生于2015年，而蒋明财于2016年8月去世，原告在事后两年多才要求被告退钱不合常理；4、蒋明财收取原告购房款的事情，被告并不知情，被告在蒋明财出具的收条上签字是因为受到原告的引诱和威逼，加之被告因丈夫去世受到打击就按照原告的意图在条子上签名。综上，原告要求被告退还10000元，没有事实和法律依据，被告不予认可。 被告惠林华辩称，原告所述不实。蒋明财生前没有与原告发生任何经济纠纷，蒋明财收取原告费用的事情被告惠林华不知情，应当驳回原告的诉请。 本院经审理及认定的事实:蒋明财生前原系南郑区大河坎镇元山村支部书记，2012年村镇合并后被选举为丁元村文书。原告与蒋明财协商购买原元山村村部学校事宜，并于2015年2月5日向蒋明财交付10000元，蒋明财出具收条一张载明：“收到赵元春买村部房款2间，交款壹万元整，相差部分立约之日交清”，2016年9月蒋明财因病去世，原告购买村部学校房屋未果。2017年11月21日，原告找到被告惠文素，惠文素在蒋明财出具的前述收条上签署：“情况属实”。现原告诉至本院，要求被告返还其向蒋明财支付的购房款并支付债务利息。另查明，被告惠文素系蒋明财之妻，惠林华系蒋明财之子，蒋明财父母已去世；蒋明财出售村部学校一事并未经过丁元村两委研究决定，其收取的购房款亦未入丁元村账目。 上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的蒋明财书写的收条一份、丁元村委会证明、本院收集的证人范勤洪、赵元发、雷秀玲的证言等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被继承人死亡时尚未清偿的债务，由继承人在继承遗产的范围内进行清偿。本案中，蒋明财生前收取原告交付的购房款现金1万元并出具收条，但此后并未向原告交付房屋，故该1万元应视为蒋明财向原告负有的债务，二被告继承蒋明财的遗产应当清偿被继承人蒋明财依法应当清偿的债务，现原告请求二被告承担债务之诉请本院应予支持；二被告辩称其对蒋明财的债务不知情，同时对蒋明财书写的收条真实性提出异议，但并未在法定期限内申请笔记鉴定，且有多份证据能够证实原告确向蒋明财交付了款项，故本院对二被告的此辩解不予采纳；原告主张被告支付债务利息，因该笔债务非借贷产生，双方亦无其他约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、限被告惠文素、惠林华在本判决生效之日起30日内在继承蒋明财遗产实际价值范围内向原告赵元春返还人民币10000元整； 二、驳回原告赵元春的其他诉讼请求。 如被告惠文素、惠林华未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告惠文素、惠林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 凡 人民陪审员  米剑忠 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2754号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杜小艳，女，汉族，1982年11月25日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杜小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杜小艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜小艳归还信用卡透支款本金29999.42元；2、被告杜小艳向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年05月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29999.42元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杜小艳无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年05月23日，被告杜小艳向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29999.42元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杜小艳向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29999.42元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杜小艳应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29999.42元；   二、被告杜小艳应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杜小艳应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告杜小艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2510号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人武艺高。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人武艺高信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）湘0105民初5270号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人武艺高至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武艺高存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人武艺高收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年六月六日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11609号原告：王廷山，男，1959年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王金朝（原告之子），1985年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被告：王强，男，1970年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王公立，男，1951年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康润学，女，1951年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。康润学、王公立共同委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。原告王廷山与被告王强、王公立、康润学农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷山及委托诉讼代理人宋积虎、王金朝，被告王强，被告王公立、康润学共同委托诉讼代理人龙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷山向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告王强于1995年8月13日签订的房屋买卖协议无效，同时要求确认被告王强与被告王公立、康润学签订的房屋买卖协议无效；2、要求被告王公立、康润学返还并腾退位于北京市通州区西集镇陈桁村51号院落、房屋及附属物；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年8月13日，原告经人介绍，与被告王强签订买卖房屋协议，该协议约定：1、原告将自家所有的位于北京市通州区西集镇陈桁村51号的北房五间、西厢房3间及其他地上建筑物、树林等卖给被告王强；2、作价7000元，王强当面交付。协议签订后，双方均各自履行了义务。后王强又将该房屋转卖给王公立、康润学。现原被告年届花甲，想回到老家安度晚年，叶落归根也是人之常情。与被告王公立协商无果。原告认为，原被告的行为违反了法律规定应属无效。为维护合法权益，诉至法院。被告王强辩称，我同意原告的诉讼请求。被告王公立、康润学辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原被告之间不存在合同关系，所以原告以买卖合同纠纷起诉我方没有依据。因为与被告王公立和康润学签订合同的是王淑芹，而原告并非是买卖合同的主体，根据合同的相对性，买卖合同只能约束合同主体，与原告无关，原告无权提起合同效力之诉。我认为原告同时启动了两个合同关系的效力之诉，在一个案件中，这种诉讼方式是错误的，因为本案是两个完全不同的合同关系，是两个合同主体，两种法律关系，履行情况都不一样，原告在一个案件中对两个法律关系提出诉求没有依据。这两种法律关系，两个案件有先后关系，只有原告先和王强确认合同效力之后，才能认定二被告的合同效力。现在原告和王强的合同效力没有确定，所以不应该把二被告加入诉讼中。原告在诉讼中遗留了必须参加的被告，应当驳回。即便认为原告有权将王强作为被告，原告也遗漏了必须参加的被告，因为一方主体是王淑芹也就是王强的母亲，并且房屋一直由王公立、康润学使用，根据法律规定，作为合同主体的王淑芹是必须参加诉讼的被告，现在原告仅仅起诉了这三个被告，没有起诉王淑芹，是欠缺必要的被告，是程序重大的错误，应该驳回。我们认为与王淑芹签订的合同是真实有效的，这个合同是双方真实的意思表示，王强替代签字，合同已经履行完毕，钱已经全部支付给王淑芹和王强，房屋交给被告使用近20年。房屋买卖合同有村集体领导的见证和认可，我认为合同是有效的。原告是恶意诉讼，是因为房屋增值。原告本人不是本村的农民，不享有宅基地使用权，不应该返还原告。土地补偿价无法确定，请驳回原告的诉讼请求。王公立、康润学名下没有房产，至今居住在涉案房屋内，如果判决返还房屋，被告将流离失所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以分析认定。本院认定事实如下：涉案院落位于北京市通州区西集镇陈桁村51号，该宅基地院落对应的《北京市土地登记审批表》登记土地使用者为王廷山。1995年8月13日王廷山与王强签订《买卖房合同》，王廷山将涉案院落房屋及附属设施作价7000元卖于王强。2001年8月3日，王强与王公立、康润学签订的《立卖房契约》，约定王强将涉案房屋以30000元价钱卖于王公立、康润学。庭审中王公立、康润学认可王强签订的合同，王强收取房款。另王廷山与王秀英系夫妻关系，两人现户籍住址为通州区永顺地区西马庄村，于1994年4月4日从郎府镇陈桁村迁入。被告王强称其于1991年自北京市通州区西集镇陈桁村农业户口转为非农业户口，购买房屋时为非农业户口。在购买涉案房屋时被告王公立、康润学两人户口性质均为城镇居民。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中涉及两份农村房屋买卖合同。第一份农村房屋买卖合同为原告王廷山与被告王强签订的《买卖房合同》。在购买涉案房屋之时被告王强非北京市通州区西集镇陈桁村集体经济组织成员，现今仍为城镇居民户口；故其无权享有该村宅基地使用权，也不能通过买卖房屋行为变相取得宅基地使用权，故王廷山与王强签订的《买卖房合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，侵犯了涉案房屋所在村集体经济组织成员的利益，应属无效。第二份农村房屋买卖合同为王强与王公立、康润学签订的《立卖房契约》，被告王公立、康润学在购买涉案房屋之时为非农业户口，现今仍为城镇居民户口；故其无权享有该村宅基地使用权，也不能通过买卖房屋行为变相取得宅基地使用权，故王强与王公立、康润学签订的《立卖房契约》，违反法律、行政法规的强制性规定，侵犯了涉案房屋所在村集体经济组织成员的利益，应属无效。另外对被告王公立、康润学辩称并非王强与王公立、康润学进行房屋买卖，而是王淑芹与王公立、康润学进行的房屋买卖行为。本院认为根据庭审中双方的陈述可以确认王强与王公立、康润学签订的《立卖房契约》，并且收取了房款，王强为合同签订人、合同履行方，故对此答辩意见不予采纳。对被告王公立、康润学辩称的“原告王廷山与王公立、康润学没有合同关系，根据合同相对性理论，原告王廷山作为合同外的第三人，起诉王公立、康润学没有法律依据”，本院认为本案涉及的两份农村房屋买卖合同中标的物一致，原告王廷山与两份农村房屋买卖合同效力的确定有利害关系，具有诉的利益，故本院对此答辩意见不予采纳。在两份农村房屋买卖合同被确认无效的情况下，涉及房屋返还及损失赔偿的问题。基于公平原则的考虑，应综合考量双方当事人的利益，损失赔偿与腾退问题宜一并解决。故本院对原告王廷山要求被告王公立、康润学腾退涉案房屋的诉讼请求暂不予支持。待将来条件成就时双方均可另行主张。综上所述，依照1986年《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、王廷山与王强于1995年8月13日签订的《买卖房合同》无效；二、王强与王公立、康润学于2001年8月3日签订的《立卖房契约》无效；三、驳回原告王廷山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告王廷山负担325元（已交纳），由被告王强负担200元，由被告王公立、康润学负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  张连旺二〇一九年六月二十日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执659号申请执行人：解绍平，男，1965年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：解智翔，男，1988年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：解绍刚，男，1964年2月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人解绍平申请执行被执行人解智翔、解绍刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初13995号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人解绍平向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人解智翔、解绍刚送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初13995号民事判决书所确定的给付欠款4万元及利息、公告费400元迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年4月22日本院依法将被执行人解智翔、解绍刚列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人解智翔、解绍刚的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月12日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2019年2月12日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年4月12日对被执行人解智翔、解绍刚的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年5月30日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执659号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ： 王 刚审判员 ： 王 夺二〇一九年六月十日书记员 ：张丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3071号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：刘玉海，男，汉族，1971年10月19日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘玉海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告刘玉海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉海归还信用卡透支款本金9034.68元；2、被告刘玉海向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年01月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金9034.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告刘玉海无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年01月30日，被告刘玉海向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款9034.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告刘玉海向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9034.68元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘玉海应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9034.68元；   二、被告刘玉海应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告刘玉海应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘玉海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2334号原告：彭桃，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码913411027885666230。法定代表人：童忠义，该公司董事长。原告彭桃与被告滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。诉讼过程中，原彭桃变更诉讼请求为判令被告滁州银河房地产开发有限公司支付违约金10000元。原告彭桃于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭桃撤诉。案件受理费4850元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告彭桃负担。审 判 员  程凤华二〇一九年六月二十八日代理书记员  周淑君
2082北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4610号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告沈俊玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告韩玉红与被告沈俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告沈俊玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限93天，自2016年8月11日至2016年11月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630063739405603023。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈俊玲于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金1000元；二、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年11月13日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年11月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1518号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：冯全忠，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2018］1050号行政处罚决定。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年11月12日作出中土执法决字［2018］1050号行政处罚决定，认定冯全忠于2018年1月始，占用位于中山市东升镇白鲤村第九小组土名“四大古”地段处面积为4097.3平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的4097.3平方米土地；2.罚款40973元。原市国土局于2018年11月26日向冯全忠送达了中土执法决字［2018］1050号行政处罚决定书。冯全忠在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯全忠逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令冯全忠履行上述行政处罚决定中第1项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，原市国土局作出的中土执法决字［2018］1050号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市国土资源局作出的中土执法决字［2018］1050号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴 禹
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1165号原告：郝会锁，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：杨洪涛，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告郝会锁与被告杨洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告郝会锁于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝会锁申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝会锁撤诉。案件受理费50元（原告郝会锁预交案件受理费800元），减半收取计25元，由原告郝会锁负担。审判员  孔慧娟二〇一九年六月二十七日书记员  邓霄飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2590号 申请执行人曾淑娟。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司。 法定代表人：曾德志。 申请执行人曾淑娟与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19556号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付逾期交房违约金15867元（人民币，下同）、逾期办证违约金139728元、未按约定时间建成公用设施及附属配套项目的违约金615元共计156210元；2.承担案件受理费1712元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人已将161995.06元存入本院执行款账户，其中159726.23元（含案件受理费1712元）划付申请执行人，2268.83元执行费已缴交。本案申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19556号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19556号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年六月二十四日 书记员 卢小璇