wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2348号申请人：山东金拓热能科技有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：房玉成，总经理。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东。本院在审理申请人山东金拓热能科技有限公司与被申请人江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东金拓热能科技有限公司于2019年6月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人江苏启安建设集团有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以其名下所有的鲁XXX**号车辆提供担保。经审查，本院认为，申请人山东金拓热能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司的银行存款15万元或者查封其相应价值的财产；二、将申请人山东金拓热能科技有限公司名下所有的鲁XXXXX**号车辆予以查封，查封期为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。案件申请费1270元，由申请人山东金拓热能科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  范超元二〇一九年六月十七日书记员  孙小棠
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保652号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、张春山、刘元英、张楚山 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请张春山等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人张楚山、张春山、刘元英无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年六月二十七日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢227号杨军宝、田春礼、张鸿鹏、史洪兴：本院执行的杨军宝申请执行田春礼、张鸿鹏、史洪兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人田春礼、张鸿鹏、史洪兴履行法律文书所确定的义务，申请执行标的43526.41元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4126号原告：郭阳，女，1993年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华新区，现住湖南省长沙市天心区。被告：蒋一鸣，男，1992年12月31日出生，汉族，住湖南省道县。原告郭阳诉被告蒋一鸣民间借贷纠纷一案,本院2019年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭阳到庭参加诉讼，被告蒋一鸣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋一鸣偿还原告郭阳借款本金300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，在交往期间，被告多次向原告借款，借款总额达300000元。现双方已分手，原告多次索要借款无果，故诉至法院。被告蒋一鸣未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月21日至2018年8月23日期间，被告蒋一鸣多次向原告郭阳借款，在此期间被告蒋一鸣归还了部分借款，仍欠原告郭阳借款本金300000元未还。2018年8月23日，被告蒋一鸣向原告郭阳出具《借条》，载明“今借到郭阳人民币叁拾万元整（￥300000.00）”。以上事实有身份证、借条、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告郭阳与被告蒋一鸣之间的借贷系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭阳依约向被告蒋一鸣支付了借款，被告蒋一鸣应依约履行按时还款义务，故对原告诉请的要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条规定，判决如下：限被告蒋一鸣于本判决生效之日起10日内偿还原告郭阳借款本金300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋一鸣负担。（此款原告郭阳已预交，由被告蒋一鸣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郭阳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏立宇二〇一九年六月十二日法官助理吴桑代理书记员  田 也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1454号申请执行人：黎艳辉，女,1962年10月18日出生,汉族,住湖南省湘阴县,被执行人：王婷，女,1986年5月3日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区,本院在执行申请执行人黎艳辉与被执行人王婷买卖合同纠纷一案中，向被执行人王婷发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行（2017）鄂1202民初627号民事调解书确定的义务，但被执行人王婷未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王婷银行存款及在其他单位的收入11031元（含案件受理费85元、保全费84元、执行费62元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇一九年六月二十六日书记员  周紫玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3184号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：刘海旭，男，1983年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告刘海旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告刘海旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金54237.38元，利息（含复利）40261.95元，其他手续费5098.35元，违约金32103.83元，共计131701.51元（暂计算至2018年9月6日）；2.从2018年9月7日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。事实及理由：2013年5月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。 刘海旭未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：2013年4月25日，刘海旭向广发银行成都分行申请办理广发银行信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，刘海旭在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金以及分期手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款待遇，银行记账日至对账单通知单的到期还款日为免息还款期，最长50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易利息，否则，非现金交易不享受免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月最低透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。第十条第1款约定，银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人催缴欠款，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡费率表》约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低20元；账单分期手续费，可选分6/12/18/24期偿还，基准费率，每期手续费按分期还款总金额的固定比例收取，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。 广发银行成都分行对刘海旭的基本资料进行审查后，为刘海旭办理了广发银行信用卡一张，卡号为52×××13。刘海旭取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。广发银行提供的《欠款构成》显示：截至2018年9月6日，刘海旭尚欠借款本金54237.38元，利息（含复利）40261.95元，其他手续费5098.35元，违约金32103.83元。 以上事实有《信用卡申请表》《信用卡协议》《信用卡章程》及费率表、交易明细及欠款构成等证据在案为证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡（个人卡）申请表》《广发银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息（含复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的消费手续费，该费用属于原、被告明确约定的费用，且该费用属于利息性质，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利、消费手续费，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海旭于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金54237.38元、消费手续费5098.35元及利息（截至2018年9月6日的利息、复利为40261.51元，2018年9月7日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、消费手续费总计以年利率24%为限； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1467元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担367元，被告刘海旭负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年六月十八日 法官助理牟治伟 书记员张艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执372号申请执行人：中国工商银行股份有限公司双牌支行，住所地双牌县。法定代表人：赵旭芬，行长。被执行人：唐海军，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被执行人：汤慧（系被执行人唐海军之妻），女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行与被执行人唐海军、汤慧信用卡纠纷一案，湖南省双牌县人民法院2018年6月20日作出的（2018）湘1123民初287号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月5日向申请执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知和执行风险告知书，2019年6月13日向被执行人唐海军、汤慧发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令和被执行人权利义务风险告知书。2019年6月13日本院通过网络执行查控系统对被执行人唐海军、汤慧的银行、不动产、互联网银行、证券、工商、保险等财产发起网络执行查询。经网络执行查询，被执行人唐海军无不动产、证券、工商、保险方面的财产信息；互联网银行只有极少量的可用于支付的动态金额；银行账户中10个账户有共计2,752.52元存款，对于有存款的账户，本院于2019年6月14日采取额度冻结；被执行人唐海军名下有辆品牌为猎豹牌，车牌号为湘MC85**，车辆类型为K32（越野轿车），该车辆注册日期为2007年6月21日；另一车辆车品牌为铃木牌，牌为湘M09H**，车辆类型为M21（摩托车），注册日期为2011年7月19日。两车辆使用至今分别已达12年和8年之久；被执行人汤慧无不动产、证券、工商、保险方面的财产信息；互联网银行有1,493.62元可用于支付的动态金额；银行账户中6个账户有共计17,740.05元存款，对于有存款的账户，本院于2019年6月14日采取额度冻结；被执行人汤慧名下有辆品牌为丰田牌，车牌号为湘MB789**，车辆类型为K33（小型轿车），该车辆注册日期为2010年12月24日，该车辆使用至今已达8年之久。经传统查询，被执行人唐海军疑似与案外人唐小妹、唐东平有一栋房屋位于双牌县泷泊镇黑石巷路2号，因系统无身份证资料可查询，需再次确认。在执行过程中，被执行人唐海军、汤慧于2019年6月19日向本院申报了财产，并于2019年6月20日作出还款计划，保证在2019年10月30日还清全部款项，同时按计划于2019年6月21日将52,000元执行标的款汇入本院案款专户。2019年6月24日，本院解除对二被执行银行存款的冻结。基于被执行人积极履行义务，按计划还款，本院于2019年6月26日向二被执行人发出限制消费令，但未将二被执行人纳入执行失信人名单。截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为：1．透支款本金150,000元（申请执行160,000元，经核实为150,000元）；2．案件受理费1,750元，执行费2,300元。以上执行标的合计154,050元，已执行到位52,000元，未执行到位102,050元。上述执行情况及被执行人的财产信息，本院于2019年6月17日通过执行谈话告知了申请执行人，申请执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行申请本院按终结本次执行程序处理。本院认为，经本院采取上述执行行为，申请执行人中国工商银行股份有限公司双牌支行申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  邓江凌二〇一九年六月二十六日书记员  谢 伶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）宁02刑更329号 罪犯吴琦，男，1991年1月8日出生，汉族，原户籍所在地宁夏，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2016年8月4日作出（2016）宁0205刑初29号刑事判决，以被告人吴琦犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月14日起至2022年12月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年5月30日报送本院审理。本院于2019年6月4日至6月8日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，2016年12月至2018年12月累计获得4个表扬。建议对罪犯吴琦予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月至2018年12月累计获得4个表扬。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、罪犯财产申报表、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、专项奖分审批表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴琦减去有期徒刑七个月，刑期自2015年6月14日起至2022年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。                     审  判   长    陈大威                    审  判   员    嵇春宁                    审  判   员    金玉华                                                                        二〇一九年六月二十六日                         书  记   员    武爱斌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1895号罪犯高扬,男，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，河南省鹤壁市山城区人。现在河南省第二监狱服刑。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年12月4日作出（2015）淇滨刑初字第155号刑事判决,认定被告人高扬犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币12000元。刑期自2014年10月17日起至2024年4月16日止，于2015年12月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高扬在执行期间，河南省第二监狱提出对罪犯高扬减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高扬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高扬自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月20日、2017年1月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年6月20日、2018年11月20日共表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高扬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高扬准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月17日起至2023年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初147号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人申群君，绰号“五儿”，男，1975年11月2日出生，汉族，文盲，务农，户籍地四川省达州市大竹县，住四川省达州市大竹县。2010年7月8日因犯贩卖毒品罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑七年；2016年7月20日因犯盗窃罪被四川省开江县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年4月4日被邻水县公安局抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留，同年5月8日经邻水县人民检察院批准逮捕，次日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人申群君犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。邻水县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人申群君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月8日10时许，被告人申群君伙同一名叫“彪儿”的男子及另外一名不认识的男子来到邻水县石永镇农村信用社一电机门市旁，由“彪儿”及另一男子打掩护，被告人申群君采取扒窃的方式盗窃被害人曾某现金10,000元，后被告人申群君分得现金8,000元，“彪儿”和另一男子分得现金2,000元。 2019年3月14日11时许，被告人申群君来到邻水县坛同镇街道农贸市场附近伙同一男子进行扒窃，由被告人申群君掩护，另一男子进行扒窃的方式将被害人刘某的一部红色OPPO牌R15手机盗窃，后被告人申群君分得现金200元。 公诉机关指控认为，被告人申群君的行为构成盗窃罪。被告人申群君在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人申群君被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人申群君认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理，建议判处被告人申群君有期徒刑一年三个月左右刑罚，并处罚金。 被告人申群君对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且在庭审中对签署认罪认罚具结书的事实亦均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。另查明，被告人申群君被邻水县公安局收缴赃款共计人民币2,059元。 本院认为，公诉机关指控被告人申群君犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人申群君在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人申群君认罪认罚，且具有坦白的量刑情节，予以从轻处罚。对被告人申群君违法所得未被收缴部分依法予以追缴，并与已收缴赃款一并发还被害人，同时责令被告人申群君对给被害人造成的财产损失予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人申群君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币伍仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 对被告人申群君违法所得未被收缴部分人民币陆仟壹佰肆拾壹元予以追缴，与扣押在案的赃款人民币贰仟零伍拾玖元一并发还被害人曾某，同时责令被告人申群君继续退赔被害人曾某人民币壹仟捌佰元及退赔被害人刘某红色OPPO牌R15型手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何定云 二〇一九年六月十九日 书记员  秦晓凤 附刑法相关法条： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初763号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴少斌，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，现住本市罗湖区。因本案，于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕852号起诉书指控：被告人吴少斌系本市罗湖区文化大厦西座中国移动营业厅的员工，被害人李某办理移动业务时两人互加了微信好友。2019年初始，被告人吴少斌开始沉溺于网络赌博，为了能弄些钱继续参赌，2019年3月12日12时许，吴少斌对李某谎称公司有充值话费返赠的活动，存一万元话费赠送500元话费，随后再将一万元的话费返还给李某。为了取得李某的信任，吴少斌用公司的电脑给李某的手机充值一万元话费，李某收到话费成功充值的短信后，通过微信转账给吴少斌人民币一万元，因移动公司每日18时结算业务，当日下午，吴少斌将充值一万元的话费取消，用支付宝转给李某人民币一万元，同时给李某的手机充值500元人民币。次日20时许，李某再次通过支付宝转账给被告人吴少斌人民币两万元用于手机充值，但一直没有收到任何短信，3月14日中午，李某来到移动营业厅找到被告人吴少斌，吴承认欺骗了李某，公司没有手机充值话费返赠的活动，均系其个人行为，两万元人民币其占为己有，随后，吴少斌通过支付宝退回人民币2000元，李某报警后，赶到现场的民警将被告人吴少斌抓获。2019年3月22日，被害人李某于被告人吴少斌家属达成和解，被告人吴少斌家属退赔人民币17500元给被害人，被害人李某对被告人表示谅解。公诉机关认为，被告人吴少斌的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人吴少斌一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，建议适用缓刑。被告人吴少斌在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴少斌的行为已构成诈骗罪，其有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴少斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月五日书记员  潘艺友吴恩玉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2005号原告：李超，男，1985年9月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨洪刚，男，1979年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。李超与杨洪刚合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告杨洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结审理。李超向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付原告工程机械费65000元；2．案件一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告工程机械费40000元。事实和理由：原、被告于2018年7月4日协商签订工程机械租赁合同进行施工，于2018年8月27日完工退场，机械费用共欠柒万元，经原告多次催要，被告只给付原告5000元，并商定货款计划，被告承诺2019年5月1日前将剩余欠款全部还清。在此期间，原告又多次向被告催要，被告总是一拖再拖至今未还。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令。被告杨洪刚在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告借用案外人天津宏颖建筑工程有限公司的名义与案外人天津市宁河区华佗建设有限公司签订机械设备租赁合同,由原告提供挖掘机负责为案外人天津市宁河区华佗建设有限公司的工程项目施工。工程完工后，产生的工程费用由案外人天津市宁河区华佗建设有限公司支付给天津宏颖建筑工程有限公司。2019年2月3日，作为案外人天津宏颖建筑工程有限公司法定代表人的被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠款人杨洪刚（身份证号：）尚欠李超（身份证号：）人民币70000（元）（柒万元整），本人承诺于2019年5月1日前还清全部欠款”，后被告陆续给付原告30000元，尚欠40000元至今未能给付。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条、机械设备租赁合同等证据予以证实。本院认为，本案系因合同引发的纠纷。原告为案外人完成工程作业后，案外人将工程款给付天津宏颖建筑工程有限公司，而该款项的实际债权人应为本案原告。被告为原告出具欠条，可以确认为被告对该债务的认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨洪刚应于本判决生效之日起十日内给付原告李超40000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，退还原告李超313元，由被告杨洪刚负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年六月十八日书记员  林 婷附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1344号上诉人（原审原告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道**。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章卫华，湖北垦博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁元松，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省竹山县，被上诉人（原审被告）：高志勇，男，1988年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司（以下简称雄楚国际酒店）因与被上诉人梁元松、高志勇居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人雄楚国际酒店的委托诉讼代理人章卫华到庭参加诉讼，被上诉人梁元松、高志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。雄楚国际酒店上诉请求：1.维持一审判决主文第一、二项；2.撤销一审判决第三项，改判高志勇承担雄楚国际酒店主张权利发生的律师费8,000元；3.一、二审案件诉讼费由梁元松、高志勇承担。事实与理由：1.雄楚国际酒店主张权利发生的律师费属于保证担保的范围，高志勇应予承担。居间合同已明确约定保证担保的范围包括雄楚国际酒店主张权利发生的费用（律师费）。2.担保法第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。各方并未约定将实现债权的费用排除在担保的范围之外。3.一审认为高志勇就保证责任超过主债务的部分不能向梁元松追偿，属于适用法律错误。梁元松与高志勇未到庭，亦未提交书面答辩状。雄楚国际酒店向一审法院提出诉讼请求：1.梁元松向雄楚国际酒店退还进场费233,221.3元；2.高志勇对前述进场费返还承担连带责任；3.高志勇承担雄楚国际酒店主张权利发生的律师费8,000元；4.本案诉讼费由梁元松、高志勇承担。一审法院认定事实：2016年1月5日，雄楚国际酒店（甲方）与梁元松（乙方）、高志勇（担保人）签订一份《居间合同》，合同约定：1.雄楚国际酒店委托梁元松在雄楚国际酒店所属的KTV夜总会订房促成消费者消费，在合同期限内为夜总会订房促成消费者在夜总会累计达到300万元的消费额（以下简称总业绩）；2.合同有效期自2016年1月6日至2017年1月6日，合同期满双方未提出书面异议，则自动延续1年；3.雄楚国际酒店在合同签订后3天内，向梁元松支付30万元的进场费作为定金；4.如果梁元松为雄楚国际酒店提供居间服务到合同期满且完成300万元的业绩，则此定金由雄楚国际酒店无偿赠送给梁元松，归梁元松所有；反之，如未完成约定的总业绩，/则按未完成业绩数的10%退回雄楚国际酒店的定金，剩余定金仍赠与给梁元松；5.雄楚国际酒店如不按期支付梁元松的报酬，应赔偿梁元松一切经济损失；梁元松违反本合同义务，按定金罚则处理；6.担保人保证梁元松完全适当履行本合同，保证雄楚国际酒店的本合同债权实现，并愿承担连带保证责任，保证期间为一年，保证范围包含合同主债权及雄楚国际酒店实现权利的费用。合同签订后，雄楚国际酒店向梁元松支付进场费30万元，梁元松完成业绩167,787元，雄楚国际酒店自认梁元松退还进场费50,000元。一审法院认为，雄楚国际酒店与梁元松、高志勇签订的涉案《居间合同》是三方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全部履行合同义务。本案中，梁元松促成消费者在雄楚国际酒店KTV夜总会消费167,787元，根据涉案《居间合同》的约定，梁元松、应退还雄楚国际酒店进场费283,221.3元［（300万元-167,787元）×10%］。其后，梁元松退还进场费50,000元，尚欠233,221.3元。梁元松拒不退还剩余进场费，构成违约，应承担退还退场费的法律责任。故雄楚国际酒店要求梁元松退还进场费233,221.3元的诉讼请求，予以支持。雄楚国际酒店与梁元松未约定退还进场费的期限，本案民事起诉状副本公告送达梁元松之日，视为雄楚国际酒店向梁元松要求履行退还进场费义务之日。依据涉案《居间合同》中关于“高志勇保证梁元松完全适当履行本合同，保证雄楚国际酒店本合同债权实现，并愿承担连带保证责任”之约定，且处于保证责任期限，故高志勇应对进场费的退还与梁元松承担连带清偿责任。本案中，雄楚国际酒店与保证人约定保证人担保的范围包含雄楚国际酒店实现权利的费用，但并未与主债务人梁元松就实现权利的费用进行约定，保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围不应超过主债务的范围。此外，保证责任超过主债务的部分，使债权人获得从主债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担保证责任后无法向主债务人追偿，会产生对保证人不公平的结果，故雄楚国际酒店主张由高志勇承担雄楚国际酒店主张权利发生的律师费8,000元，不予支持。梁元松经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响法院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、梁元松于判决生效之日起十日内返还雄楚国际酒店进场费233,221.3元；二、高志勇对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回雄楚国际酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,918元（雄楚国际酒店已预缴2,459元），公告费560元，由梁元松、高志勇负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为高志勇是否应承担雄楚国际酒店主张权利发生的律师费8,000元。根据三方签订的《居间合同》内容，雄楚国际酒店并未将其实现权利的费用约定在梁元松的主债务中，因保证合同从属于主合同，保证责任具有从属于主债务的性质，保证责任的范围不超出主债务的范围，故一审法院对于雄楚国际酒店要求高志勇承担其实现权利发生的律师费8,000元的诉请不予支持，并无不当。综上，雄楚国际酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雄楚国际酒店负担。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇一九年六月十八日法官助理王星戈书记员刘诗皓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1102号 被执行人：朱振红，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 关于被执行人朱振红罚金追缴执行一案，本院作出的（2019）粤1972执1102号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月17日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。因被执行人在刑事案件归案后，是以其自报身份进行判决，经本院通过系统查询并通过公安部门调查无法核实被执行人准确的身份信息，本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询，暂未发现其有财产可供执行。 本院认为，因无法核实确定被执行人朱振红的身份信息，符合终结执行的条件，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执1102号案件对被执行人朱振红的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十四日 书记员  李倩芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2331号 罪犯黄禄欢，男，1990年1月7日出生,四川省成都市郫县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2012年1月17日作出（2012）成郫刑初字第55号刑事判决书，以被告人黄禄欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利一年。被告人黄禄欢未提出上诉。刑期自2011年8月20日起至2022年2月19日止。于2012年2月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5891号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4050号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2020年5月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄禄欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯黄禄欢被判处罚金人民币2万元，已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄禄欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄禄欢减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日书记员张菁汀
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初560号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李凌敏，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘开宇，系该行员工。 被告：胡亮，男，1987年8月20日生。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告胡亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金6598.83元、截止2018年1月31日的利息6062.92元及滞纳金672.35元，合计13334.1元，且计算至还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××71，信用卡账单日为每月22日，还款日为每月12日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年2月23日发生一笔9900元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告拖欠信用卡本金6598.83元、利息6062.92元及滞纳金672.35元，合计13334.1元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告催收未果，诉至法院处理。 被告胡亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请表及领用协议、对账单、客户交易明细、催收记录等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告胡亮向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，签订了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告派发了卡号为62×××71的信用卡，授信额度10000元，账单日为每月22日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年2月23日发生一笔9900元的消费后，未按时足额还清欠款，之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告欠下本金6598.83元、利息6062.92元及滞纳金672.35元，合计13334.1元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告胡亮形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额还款，致使引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2018年1月31日的信用卡欠款本息等合计13334.1元，并继续按协议计息至还清款之日止，本院予以支持，但利息、滞纳金总额宜以年利率24%为限。被告胡亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡亮应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2018年1月31日的信用卡欠款本金6598.83元、利息6062.92元及滞纳金672.35元，合计13334.1元，并支付自2018年2月1日起至还清款之日止按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的逾期利息（上述利息、滞纳金总计以年利率24%为限）； 二、履行期限：限被告胡亮于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告胡亮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年六月十日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初2496号 申请人:江西中节能高新材料有限公司，住所修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码91360424698490880U。 法定代表人：朱小谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。 被申请人：衡阳市雅典娜石英石有限公司，住所湖南省衡阳县西渡镇阳古村阳古组（木材检查站旁），统一社会信用代码914304215507351407。 法定代表人：王俊东，该公司执行董事。 原告江西中节能高新材料有限公司与被告衡阳市雅典娜石英石有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西中节能高新材料有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市雅典娜石英石有限公司银行存款人民币300000元或查封、冻结被申请人其他等值财产。天安财产保险股份有限公司已向本院出具保函担保。 本院经审查认为，申请人江西中节能高新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衡阳市雅典娜石英石有限公司银行存款人民币300000元或其他等值财产。查封、冻结期限为2020年6月22日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷跃晖 二〇一九年六月二十二日 书记员  张芷若
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执32号 申请执行人：徐国培，男，1949年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人：安徽爱德葡萄深加工有限公司，住所地安徽省萧县食品工业园。 法定代表人：张晓芬，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐国培与被执行人安徽爱德葡萄深加工有限公司劳务合同纠纷一案中，当事人已于2019年1月21日达成和解协议，和解协议约定分期还款，故和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 元 审判员 王关强 审判员 周成成 二〇一九年六月十日 书记员 李 兵
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2656号陕西圣力商品混凝土有限公司、陕西建工第二建设集团有限公司：申请执行人陕西圣力商品混凝土有限公司与被执行人陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初893号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西建工第二建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西圣力商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初893号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西建工第二建设集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款1210888元，其中本案案款1196523元，本院案件执行费14365元。本院已将前述案款1196523元退付申请执行人，申请执行人陕西圣力商品混凝土有限公司对此予以确认。故依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西建工第二建设集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年五月三十一日1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2285号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张少红，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐远存，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。再审申请人张少红与再审申请人唐远存因身体权纠纷一案，均不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少红申请再审称，二审判决以张少红拦停唐远存驾驶的车辆为由推定张少红存在过错，缺乏证据支持。一、经生效的刑事判决查明认定，当时打砸唐远存车辆的是罗仁贵，而非张少红，且罗仁贵的砸车行为并未对唐远存生命安全构成威胁，故张少红不存在过错。二、张少红拦停唐远存的车辆，不属于过错行为，与本案更不存在因果关系。请求：撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费用由唐远存承担。唐远存申请再审称，一、本案适用法律错误。一审判决违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定受理本案属适用法律错误，一审在刑事案件二审期间不应受理张少红提起的民事诉讼。二、二审判决支持张少红主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金诉讼请求，显属适用法律错误。张少红在本案主张的赔偿范围应受《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的限制，应驳回其主张的残疾赔偿金诉请。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十八条的规定，应驳回其精神损害抚慰金的诉请。请求：对本案再审，改判唐远存赔偿张少红12369.96元。本院经审查认为，本案审查的重点是：1.张少红对于损害发生是否存在过错；2.张少红诉请的残疾赔偿金与精神损害抚慰金是否超出法律规定的范围。关于张少红是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据二审查明的事实，已生效的英德市人民法院（2017）粤1881刑初454号刑事判决书已查明张少红存在驾驶车辆在公路中将唐远存驾驶的车辆拦停的行为，被认定对本案的引发、激化存在重大过错，故对唐远存酌情予以从轻处罚。本案二审认定张少红对自身损害存在过错，应承担部分责任，并无不当。张少红主张实施砸车的是罗仁贵，张少红没有实施任何不法行为，其拦停唐远存的车不存在过错，不应对损害后果承担责任。对此，二审认为张少红虽然没有对唐远存直接实施不法侵害，但张少红与罗仁贵在公路上驾车追赶并拦停唐远存的车的行为是引起事态恶化的原因，并无不当。张少红认为自身不存在过错的主张与生效刑事判决的认定不符，本院对其主张不予支持。关于张少红在本案中诉请的残疾赔偿金与精神损害抚慰金是否可以得到支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定：“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。”本案不属于刑事案件附带的民事诉讼，唐远存依据上述规定认为一审法院不应受理张少红起诉的主张缺乏理据，二审不予支持，并无不当。张少红因唐远存的侵权行为遭受损害，其向人民法院提起民事诉讼，请求唐远存赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金在内的各项损失，有《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定作为法律依据，一、二审支持张少红诉请的残疾赔偿金与精神损害抚慰金，并无不当。综上，张少红、唐远存的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张少红、唐远存的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年六月二十五日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2659号上诉人（原审第三人）：王福存，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地河南省范县。被上诉人（原审原告）：天津开发区五正方建筑工程发展有限公司，住所地天津开发区腾飞路******。法定代表人：王群，总经理。被上诉人（原审被告）：天津海瑞物业管理有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道东海云天6-1-2504v>法定代表人：武海艳，经理。上诉人王福存因与被上诉人天津开发区五正方建筑工程发展有限公司及被上诉人天津海瑞物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王福存以就本案纠纷庭下和解解决为由，于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王福存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王福存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王福存负担。本裁定为终审裁定。审判长 包 颖审判员 郭 鑫审判员 张静怡二〇一九年六月十一日书记员 韩 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破91号之五申请人：深圳市万电通电子科技有限公司管理人。代表人：唐稳，深圳市万电通电子科技有限公司管理人负责人。2019年5月6日，深圳市万电通电子科技有限公司（以下简称“万电通公司”）管理人向本院提出申请，以破产财产已分配完毕为由，请求本院裁定终结万电通公司破产程序。2018年4月23日，本院裁定受理招商银行股份有限公司深圳龙岗支行对万电通公司提出的破产清算，并于2018年6月5日指定广东卓建律师事务所担任管理人，唐稳律师为负责人。本院裁定确认2名债权人对万电通公司享有债权89982795.55元，均为普通债权。管理人通过走访万电通公司登记住所地、邮寄、刊登公告等方式联系万电通股东、法定代表人、董事等经营管理人员，要求其配合清算并移交万电通公司财产、印章和账簿、文书等资料，但未获得上述人员配合，也未能接管到公司财产、印章和账簿、文书等资料。2018年11月5日，本院裁定宣告万电通公司破产。2019年4月10日，本院裁定批准万电通公司破产财产分配方案，管理人根据该方案进行了破产财产分配。现有破产财产为现金75048.40元，先行清偿破产费用13723.92元，管理人预留后续破产费用1800.00元，本次可供分配的破产财产为现金59524.48元，普通债权的清偿比例为0.066%。现破产财产已经分配完毕。本院认为，万电通公司进入破产程序后，管理人依法对万电通公司的财产进行了清理，接收破产财产用于向各债权人清偿。现管理人已经完成了破产财产分配工作，其申请本院终结万电通公司的破产程序有事实和法律依据，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下：终结深圳市万电通电子科技有限公司破产程序。本案申请费838.11元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年六月十九日书记员 景晓晶（兼）
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2715号之一被执行人河南德兴置业有限公司，统一社会信用代码。91410100061371649H，郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。法定代表人王静毅。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫01**执2715号之一裁定书，于2019年06月13日向被执行人河南德兴置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南德兴置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南德兴置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币12227.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年六月十三日书记员 李慧茹
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执899号申请执行人沈阳市迈联工贸有限公司，住沈阳市浑南新区学风路**。法定代表人张忠会，系总经理。被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地盖，住所地盖州市红旗大街中段v>法定代表人沈成厚，系经理。本院在执行（2018）辽0881民初2562号判决一案中，查明被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司由于经营不善，对外产生巨额债务，已涉案多起，本院对盖州兴隆大家庭购物中心有限公司资产及账户做了查封冻结并对盖州兴隆大家庭购物中心有限公司做出了失信决定书。由于该企业现在负债较多，尚处于非正常经营阶段，本案尚需等待首封法院对其资产等进行处置，故该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待中止执行情形消除后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  王国栋审判员  周显广二〇一九年六月十日书记员  李玉清
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初46号 原告刘小平，男，汉族，1945年6月18日出生。 被告赵田初，男，汉族，1965年5月25日出生。 委托代理人瞿红福（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 原告刘小平与被告赵田初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘小平、被告赵田初及委托代理人瞿红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小平提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息21万元，本息共计人民币51万元整，并以30万元本金按2%的月息从2017年10月31日起继续支付至本息还清止;2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。开庭时，原告增加诉讼请求，要求保全费3070元作为损失由被告承担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过银行转账向被告出借30万，被告亲笔书写并出具了借条一张。该借条载明:今借到刘小平人民币叁拾万元整，月息2%，未约定还款期限。此后，被告仅偿还了5.5万元利息，并未按照借条约定如约偿还利息。被告违约后，原告多次要求被告偿还利息及借款本金，但被告均未能清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人以催告借款人在合理期限内返还;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息没有约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利益的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款期限内其本金30万元和利息21万元(2014年11月30日起至2017年10月30日的利息)，以及按照按2%的月息标准偿还逾期利息至本金实际清偿之日。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为不仅违背了诚信、构成违约，更加侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，诚望判如所请。 被告赵田初书面答辩称，一、被告不欠原告51万元借款，原告在诉状中所述借款事实不实。本案事实是被告向原告借过钱，对于2014年11月30号向原告出具了一张30万借条，约定利息是2%。被告与原告是朋友，且原告也知道被告付不起利息，原告就放弃了利息。被告于2016年2月7日向原告还本金5万元，经结算，双方于2017年7月25日，被告重新向原告出具了借条，载明:今借到刘小平人民币贰拾伍万元(因偿还了伍万元本金)，这份借条也未约定利息，30万元借条原件已作废，被告起诉的借条上只是复印件，并没有提供原件，被告用以前的复印件起诉，只是原来的借条有约定利息，才虚假诉讼，恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，维护法律的尊严和被告的合法权益。二、被告与原告30万元的借款合同不能成立，原告要求被告清偿借款本金利息的诉讼请求无据可依。从2017年7月25日，被告向原告重新出具的借条更加证实了被告已向原告偿还本金5万元，尚欠原告25万元，双方未约定利息，被告在2018年12月2日向原告偿还本金伍千元(实欠24.5万元)被告认为原告尚欠25万元借款是另一法律关系，与30万元的借条是没有关系的，原告应当另起诉25万借款才是正确的，依据《合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款的时间生效，被告认为，原告用作废的复印件作借款合同起诉不能成立，被告没有承担清偿该笔借款及利息的义务。综上所述，原告要求被告清偿本金及利息51万元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告刘小平提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体资格。 2、被告户籍证明一份，证明被告身份信息。 3、2017年7月25日借条原件一张、2014年11月30日借条复印件一张、中国建行转账存款凭条两份，证明我在2014年4月30日总共给赵田初转账是330090.13元，后面退回我90.13元，我儿子给他转了7万元，我们总共发生的借款金额是40万元，赵田初在借款后还了我儿子10万元，于是在2014年11月30日赵田初给我出具了一张30万元的借条，到了2017年7月25日赵田初又还了我5万元，在当日赵田初又给我写了张25万元的借条。 上述证据符合证据三性，本院予以采信。 被告赵田初提供以下证据： 收条一份，证明2018年12月2日被告赵田初向原告刘小平偿还了伍仟元的事实。 原告认可上述证据，本院予以采信。 根据采信的证据，本院查明以下事实：2014年4月30日，被告向原告借款400000元。此后，被告在还本付息后，向原告出具了300000元借条。经结算，被告于2017年7月25日向原告出具金额为250000元的借条，借条中未注明借期、利息。本案开庭时，当法庭询问：40万元本金约定的利息是多少？被告回答称40万元本金约定的利息是2分，然后到了2017年7月25日的时候我们经过结算就出具了250000元的借条，当时我就说利息我还不起，原告就说利息还不起本金还是要还，原告方是同意不再还利息的，所以25万元的借条上没有写利息。原告回答称：到了2017年7月25日被告确实跟我讲过利息还不起了，当时我也没说利息要和不要，所以在250000元借条上没有明确利息。2018年12月2日，被告再次偿还50000元。本案审理过程中，本院依原告申请作出财产保全，原告缴纳保全费3070元。 本院认为，原告刘小平与被告赵田初的借款合同有借条、转账凭证、存款凭证及当事人陈述为证，本院确认合法有效。原、被告对借款本金为245000元无异议，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告被告在合理期间返还，故对原告要求被告支付借款245000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息的支付，原、被告各执一词，借条上也无约定，应认定为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。但是，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对逾期利息可予支持，被告应付原告利息为：按年利率6%从原告主张还款日即本案起诉日2019年1月2日计算至本金还清之日止。原告向本院缴纳诉讼保全费属实，被告借款不还，该费用由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵田初于本判决生效之日起10日内偿还原告刘小平借款本金人民币245000元及利息（利息的计算方式为：以本金人民币245000元为计息基数按年利率6%从起诉日2019年1月2日起计算至本金还清之日止。期间如还本金，相应扣减计息基数。）； 二、被告赵田初于本判决生效之日起10日内支付原告刘小平因诉讼保全所致的损失人民币3070元； 三、驳回被告赵田初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由原告刘小平承担3560元，由被告赵田初承担5340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈发林 人民陪审员  朱达和 人民陪审员  武建红 二〇一九年六月十二日 代理书记员  向燕勤
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执117号之一 申请执行人：张晶，女性,1979年8月18日生，汉族，住琼海市银海路。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人张晶与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初219号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为申请执行人张晶办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人张晶支付逾期办证违约金24857元（暂计至2018年1月11日）。3、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费542元，由被执行人承担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金24857元（暂计至于2018年1月11日）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢X单元X层XXX号房屋的不动产权证书，将该房屋过户登记到申请执行人张晶名下。本院于2019年1月17日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同时依法向琼海市不动产登记中心发出《协助执行通知书》要求不动产登记中心依据判决书确定的义务协助申请执行人办理房屋过户登记手续，现该房屋的不动产权证书已办理完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。另申请执行人向本院提供被执行人如下的财产线索：1、东红农场大印橡胶厂可能属于被执行人名下财产；2、被执行人在海南省澄迈县有投资建设项目；3、被执行人办公楼出租，有租金收入；4、被执行人名下的大印名豪酒店项目。本院也分别做了调查。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****XXX、XXX房【土地证号：海国用（2008）第XX**】；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******【土土地证号国用（2008）第XX**；3、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺X、X、X、X土地土地证号：海国用（2008）第XX**4、位于琼海市、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄******房，******房，******房，******房，******房，******房，****1X5、2X3、3X5、4X2、4X3、5X3、6X5、7X3、7X5、8X3、8X5、9X1、9X3、9X5、11X1、11X3土地证土地证号：海国用（2008）第XX**、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。针对申请执行人提供的财产线索，本院经调查后，除了大印名豪广场酒店工程项目属实外，其他的财产线索与查明的情况不符，本院对申请执行人也作出了答复，申请执行人无异议。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年六月六日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审160号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人胡某，男，汉族，1967年4月20出生，住址成都市温江区。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人胡某所作出的红土资执罚[2018]806号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年3月，胡某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县二程镇大畈村九组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积208平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人胡某作出红土资执罚[2018]806号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令胡某15日内退还非法占用的土地；2、限胡某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2018]806号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2018]806号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]806号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]806号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人胡某未经批准，擅自占用红安县二程镇大畈村九组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]806号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2018]806号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月十三日书记员  余 兰
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执477号之一 申请执行人：向卫平，男，1974年1月25日出生，汉族，住郴州市北湖区文化路**，身份证：4328221974********。 被执行人：蔡继武，男，1946年1月22日出生，汉族，住，住宜章县玉溪镇曹排村**份证：432824194601220370。 被执行人：蔡国锋，男，1968年6月27日出生，汉族，住宜，住宜章县玉溪镇曹排村**证：432824196706270370。 申请执行人向卫平与被执行人蔡继武、蔡国锋民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院于2018年4月25日作出（2017）湘1022民初1585号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向卫平于2019年4月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年4月19日，本院向被执行人蔡继武、蔡国锋送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行的财产。 2019年4月19日对被执行人蔡继武、蔡国锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年5月20日本院向宜章县房产管理局、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日约谈告知了申请执行人向卫平并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。被执行人无可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月27日，本案应当执行的标的金额为619200元，已执行到位0元，尚有619200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇一九年六月二十七日 书记员 宁敏忠 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1698号之一 申请执行人：蓝和平，男，1967年4月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴伟斌，男，1982年11月3日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人蓝和平与被执行人吴伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5154号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蓝和平向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人吴伟斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴伟斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伟斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人吴伟斌的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年6月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴伟斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴伟斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴伟斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴伟斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝和平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴伟斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 付巍巍 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈 欣
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执13755号申请人付朋龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住迁西县。申请人李秀兰，女，1976年7月3日出生，汉族，住迁西县。被执行人唐山市正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路**沁园小区。法定代表人李文东。关于付朋龙、李秀兰申请唐山市正东房地产开发有限公司合同纠纷一案，2019年6月24日本院依法立案执行。在执行过程中，河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第471号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14380号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职工。被告：刘娜，女，1985年11月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告刘娜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人柳成林、被告刘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费5005.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘娜是北京市大兴区黄村镇孙村安顺南路**院华远和煦里**的房屋产权人，房屋面积是83.42平方米。原告华远意通公司为被告居住的房屋提供供热服务，但被告一直拒绝缴费，故诉至法院。被告刘娜辩称：我对住房面积、收费标准都认可。但是我家暖气不热，找过供热公司，但是没有解决问题。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定，原告华远意通公司为北京市大兴区黄村镇孙村安顺南路12号院华远和煦里小区提供供暖服务，供暖标准为每平方米30元。被告刘娜是北京市大兴。被告刘娜是北京市大兴区黄村镇孙村安顺南路**院华远和煦里**的房屋产权人，方米。虽然原被告未直接签订供热合同，但原告事实上为被告刘娜居住的房屋提供了供暖服务。被告刘娜未按供暖标准向原告交纳2017年至2019年期间的供暖费5005.2元。故对原告华远意通公司要求被告刘娜支付供暖费5005.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘娜称其房屋不热，不同意原告的诉讼请求，其未提交证据证明其主张的事实，故本院对其主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘娜支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费五千零五元二角（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周继全二〇一九年六月二十六日书记员  徐 笑
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1780号原告丁某，男，1970年12月29日出生，汉族，住兰州市西固区。被告詹某，女，1975年4月15日出生，汉族，住兰州市西固区。原告丁某与被告詹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年6月18日，原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁某撤诉处理。减半收取的案件受理费50元，由原告丁某负担。审判员  邓代林二〇一九年六月十八日书记员  杨美文
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1153号 原告：曹开发，男。 被告：谭孝飞，男。 被告：钟月花，女。 原告曹开发与被告谭孝飞、钟月花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告曹开发向本院提出诉讼请求：被告谭孝飞、钟月花偿还原告曹开发借款77000元。事实和理由：被告谭孝飞、钟月花合伙于2014年4月8日至2015年1月4日期间分四次向原告曹开发借款77000元。虽约定利息，但后经双方口头协商免除了利息。原告曹开发连年多次追讨，被告一直拖欠至今分文未付，故诉至法院。 本院经审查认为，被告谭孝飞、钟月花的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告曹开发的起诉，将有关材料移送公安机关。依照、规定，裁定如下： 驳回原告曹开发的起诉。 案件受理费1725元，退还原告曹开发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李运文 二〇一九年六月十四日 法官助理 毛宇宏 书 记 员 刘小娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2554号申请人：芦玮，男性，汉族，1976年12月17日出生，住武汉市武昌区，被执行人：刘卓明，男性，汉族，1962年12月10日出生，住武汉市武昌区，被执行人：魏龙凤，女性，汉族，1964年6月1日出生,住武汉市武昌区，被执行人：湖北金车物流实业有限公司，住湖北省云梦县城北工业园。法定代表人：何伟，总经理。本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初1902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘卓明、魏龙凤、湖北金车物流实业有限公司立即向申请人芦玮偿还借款本金3150000元及利息（以3150000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2018年1月25日起至实际清偿之日止）。承担本案受理费37600元，保全费500元，执行费41326元。但被执行人刘卓明、魏龙凤、湖北金车物流实业有限公司至今未履行上述法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘卓明、魏龙凤、湖北金车物流实业有限公司的财产，限额350万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年六月五日书记员 郑佳奇
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执259号王良、钟远华：王良与钟远华承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计15800.00元。经本院立案执行，现已执行到位18742.00元，其中，本金15800元，利息2725元，执行费137元，诉讼费80元。本院已于2019年6月12日将该款转付给王良。至此，王良向本院申请执行的(2018)川0421民初1041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执875号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：侯恒，男，1990年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初424号之二十八民事判决书，于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人侯恒履行下列法律文书确定的义务：1、支付欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计14332.46元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费158元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初424号之二十八民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更282号 罪犯刘立群，男，1978年6月20日生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）白刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人刘立群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘立群赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。被告人刘立群服判。本院于2016年6月1日作出（2016）吉刑核91184725号刑事裁定，对被告人刘立群的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘立群依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘立群死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯刘立群没有故意犯罪。 本院认为，罪犯刘立群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯刘立群死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 金 福 二〇一九年六月十八日 法官助理 王青松 书 记 员 梁誉怀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖泽东，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王梅，女，1977年5月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范丽英，女，1964年11月9日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范文忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省井研县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 再审申请人肖泽东、王梅因与被申请人范丽英、范文忠股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖泽东、王梅申请再审称，范丽英未向肖泽东移交2014年3月25日前郫县国济综合医院有限公司（以下简称“国济医院公司”）的会计账簿、财务会计报告，且国济医院公司与前股东何祥钊之间的股东知情权纠纷严重影响到肖泽东、王梅继续经营管理该医院，故肖泽东、王梅要求解除《股权转让协议》，要求范丽英应返还已收取的转让款100万元，并退还肖泽东向国济医院公司的后期投入150万元。二审判决忽略前因后果，径行判决肖泽东、王梅支付股权款导致本案错判。范丽英、范文忠未向肖泽东、王梅移交放射诊疗许可证，使医院部分正常业务无法展开，经济损失若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案原由范丽英、范文忠提起诉讼，要求肖泽东、王梅支付股权转让款，二审审理的焦点在于范丽英、范文忠的诉讼请求是否于法有据，是否能得到支持。二审法院查明双方签订的《股权转让协议》合法有效，该协议对股权转让款的付款时间、付款条件均有明确的约定，范丽英、范文忠要求付款的主张符合约定，有法律依据，故二审法院对此予以支持并无不当。 肖泽东、王梅在一审答辩、二审上诉中均称范丽英、范文忠的违约行为严重影响国济医院的正常经营管理，合同应当解除。因该意见并非针对本案诉讼请求的抗辩，而是独立的诉讼请求，且案涉《股权转让协议》第一页“鉴于”部分第3条明确约定：“2016年1月1日之前国济医院公司的一切债权债务、任何形式的担保、以及乙方未向甲方披露的纠纷，甲方或国济医院公司承担责任后，甲方有权向乙方进行追偿，乙方同意按该条款执行。”二审法院对肖泽东、王梅的该项上诉理由不予审查，建议另案诉讼处理，并无不当。 综上，肖泽东、王梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖泽东、王梅的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 高向阳 审判员 郭张锋 二〇一九年六月一十七日 书记员 徐 豫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2517号罪犯葛曙光，女，1975年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年5月12日作出(2011)大刑一初字第41号刑事判决，以被告人葛曙光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年8月2日作出(2011)辽刑三终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯葛曙光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年八个月；2017年8月24日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯葛曙光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯葛曙光获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯葛曙光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛曙光减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年9月8日起至2019年11月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初1318号原告：杨福龙，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：屈超坤，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，住址新民市。原告杨福龙与被告屈超坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许杨福龙撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  王保兴人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 晴
西安市碑林区人民法院   报告财产令     (2019)陕0103执5266号     赵某某：   本院于2019年03月30日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与赵某某银行卡纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月十六日     联系人：赵华联系电话：……   本院地址：……       邮编：……           被执行人财产申报表     西安市碑林区人民法院人民法院：   根据你院(2019)陕0103执5266号报告财产令，被执行人赵东方现向你院申报财产如下：                       被执行人基本情况                   证件号（身份证或组织机构代码证等）                                           住址（或住所）                                           联系电话                                           当前           财产           情况                   现金、银行存款、收入等                                           不动产（土地使用权、房屋等）                                           动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                           财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                           其他财产情况                                           一年内财产变动情况                               被执行人（签名或者盖章）   二〇一九年四月十六日
青海省湟中县人民法院结案通知书（2019）青0122执825号申请执行人:赵金莲被执行人：王啟全申请执行人赵金莲与被执行人王啟全物权保护纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初1987号民事调解书，于2019年6月5日已执行完毕。申请标的为0元，执行到位标的为0元。本案予以结案。特此通知 二Ｏ一九年六月五日
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执357号申请执行人：王明会，男，汉族，1960年7月19日出生，住新乡市凤泉区。委托代理人：王德伟，男，汉族，1983年5月16日出生，住新乡市凤泉区，系王明会的儿子。被执行人：王大红，男，汉族，1965年4月5日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：李秋菊，女，汉族，1965年7月7日出生，系王大红的妻子，住新乡市凤泉区。王明会申请执行王大红、李秋菊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初333号民事判决书已经发生法律效力，判令：“一、解除原告王明会与被告王大红及第三人李秋菊之间的土地租赁协议；二、被告王大红及第三人李秋菊于本判决生效后十日内向原告王明会返还案涉5.35亩土地中，除案外人王明冲的1.25亩土地以外的4.1亩土地；三、被告王大红及第三人李秋菊于本判决生效后十日内向原告王明会给付2008年8月至2014年8月的土地租赁费16454.01元；四、从2014年9月份起，被告及第三人李秋菊应按照每亩每年1000元的标准向原告支付4.1亩土地租赁费，至上述土地返还原告之日；五、上述租赁费的总金额以46000元为限。六、驳回原告王大红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王明会向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请：“关于（2019）豫0704执357号王明会申请执行王大红和李秋菊租赁合同纠纷一案，该案件我们已私下达成和解，对方已按照法院的判决书执行，现我对该案件撤销执行申请，同意法院以终结执行方式结案。”上述申请，申请人已签名、按印，我院已将该协议记录入卷，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0704执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华人民陪审员  文 伟二〇一九年六月十七日书 记 员  赵熙辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙涛，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙涛支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币32,891.62元(以下币种同)，转账手续费20元及自2018年3月16日起至2019年5月8日的利息4,314.27元、违约金5,532.78元、分期付款费用210.48元；2.判令被告孙涛支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙涛负担。事实和理由：被告孙涛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙涛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市灞桥区广安路新房绿色家园28号楼6号房北一排西安欢乐园商贸有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告孙涛拖欠信用卡本金32,891.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,891.62元，转账手续费20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙涛签收与否，均视为送达。被告孙涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金32,891.62元，转账手续费20元；二、被告孙涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1955号原告：贾美娜，女，汉族，1996年11月20日生，住河南省商水县。委托代理人：胡耀鹏，男，汉族，1992年9月25日生，住漯河市召陵区。系原告丈夫。被告：赵阳，男，汉族，1993年7月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。原告贾美娜诉被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾美娜的委托代理人胡耀鹏，被告赵阳的委托代理人孙利江到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告贾美娜的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款30000元和利息（按照年贷款利率6%计算为3600元），共计33600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因手头紧需要资金周转，向原告借款30000元，双方约定借款期限于2017年5月20日至2017年11月20日止，现在还款期限已到，被告的借款已经逾期，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵阳辩称，1、被告赵阳和原告贾美娜并不是朋友关系，二人系在2018年5月份因赵阳需要借钱，通过中间人介绍认识的；2、原告贾美娜向赵阳支付的只有8000元，并不是30000元。条确实是赵阳打的，但是是先打条之后，贾美娜先支付了2000元现金，后又通过其他人转账6000元，赵阳共计收到8000元借款。赵阳愿意偿还8000元借款。原告贾美娜举证如下：1、借条一份，内容是“今日赵阳借贾美娜现金大写叁万元整，小写30000元整，用于资金周转。于2017年11月20日归还。借款人：赵阳。2017.5.20”。2、收到条一份，内容是“今日收到贾美娜现金大写叁万元整，小写30000元整。收到人：赵阳，2017.5.20”。以上两份条据，用来证明赵阳借款3万元的事实。被告赵阳质证意见是：1、对两份条的真实性无异议，确实是赵阳打的，但是只收到了8000元；2、实际的借款时间是2018年5月份，而不是落款的2017年5月。时间往前写了一年。但是借钱的目的是：我通过中间人吕伟找贾美娜借钱，给她打了三万的条，实际上她给我8000元，让我当天保持电话畅通，这样可以再给我2000元，一共可以给我1万元。然后他们拿我打的3万元钱的条去找我妈要求还钱。被告赵阳举证如下：1、电话录音笔录两份，分别是赵阳和吕伟，赵阳和贾美娜。谈话内容可以证明：支付了2000元现金和转账6000元，一共8000元。原告贾美娜质证称：对两份录音谈话真实性无异议。贾美娜借给赵阳的钱，当时我们都认识。综合原、被告双方提供的证据，本院认定以下事实：2018年5月，贾美娜、胡耀鹏、吕伟、赵阳等人协商，由赵阳向贾美娜借款。赵阳向贾美娜出具借条一份，内容是“今日赵阳借贾美娜（此姓名处另笔迹填写）现金大写叁万元整，小写30000元整，用于资金周转。于2017年11月20日归还。借款人：赵阳。2017.5.20”。之后又向其出具收到条一份，内容是“今日收到贾美娜现金大写叁万元整，小写30000元整。收到人：赵阳，2017.5.20”。双方对借款事实无异议，但对金额有异议。本院认为，对于原告贾美娜和被告赵阳之间存在的借贷关系，双方均不持异议，本院予以确认。双方之间借款实际数额的认定问题，是本案争议的焦点。原告贾美娜一方不能提供转账凭证，称当时付给赵阳3万元现金（分两次，两万和一万），但是在庭审时，被告方在接受法庭询问时闪烁其词，前后不一，且庭后不能提供相关联的取款凭证和记录。赵阳辩称的其收到的只有8000元（2000元现金和6000元转账），由相关和案外人吕某、贾美娜的通话录音相互佐证，其真实性更为可靠，可信度更高。综上，本院认定赵阳打条3万元属实，但是原告贾美娜实际支付赵阳的只有8000元，双方之间的借款金额应认定为实际发生的8000元。原告贾美娜主张按照年利率6%支付占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决生效后10日内支付原告贾美娜借款8000元和利息（按照年利率6%，从2018年5月20日，计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告贾美娜的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一九年六月二十三日书记员  王卓娅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更1421号罪犯余龙，男，1991年3月31日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年2月6日作出（2017）川0411刑初8号刑事判决，以被告人余龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年4月19日起至2020年2月18日止。被告人余龙及同案被告人不服,提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2017年4月7日作出（2017）川04刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯余龙减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯余龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯余龙在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯余龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、提请减刑检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯余龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯余龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯余龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2019年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年六月二十六日书 记 员  韦 翔