安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1083号 上诉人（原审被告）：彭树华，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汤经纬，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所实习律师。 上诉人彭树华因与被上诉人汤经纬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭树华上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判。2、请求对汤经纬的伤残等级重新鉴定；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。被上诉人汤经纬伤残鉴定不明确，上诉人对鉴定结论有异议，一审法院以该鉴定意见作为裁判依据明显错误。1、无为县人民法院选择鉴定机构未通知上诉人，剥夺了上诉人的共同参与权，鉴定程序明显违法。2、安徽正邦司法鉴定所作出的鉴定意见有多处不当且鉴定事项过多存在不合理之处。被上诉人面部疤痕属于条状疤痕或细小疤痕，鉴定意见却认定为块状疤痕。鉴定人出庭质证明确指出其鉴定意见参照的是道标，但自2017年3月23日起，已不再适用道标。后续治疗费与劳动能力丧失程度不应当被评定，鉴定机构对此进行评定只为多收鉴定费。上诉人一审提交了古平法医出具的专家意见，一审法院却未启动重新鉴定程序。二、一审法院对赔偿责任的承担与赔偿比例认定错误。1、本案事故发生是由于被上诉人未尽到谨慎驾驶、确认安全义务所致，被上诉人应当承担全部责任或主要责任。2、一审法院认定上诉人承担百分之百的责任错误。被上诉人存在重大过错，且双方车辆均属于机动车，上诉人只应承担30%的责任。 汤经纬辩称，1、一审法院以安徽正邦司法鉴定所的鉴定结论作出裁判依据符合法律规定。2、上诉人关于块状疤痕的解释只是上诉人单方的主观认识，不符合人体损伤鉴定标准。一审中鉴定人员对此进行了明确回答，上诉人提出异议但并没有提供相应证据证明其观点成立，专家意见书也不能排除司法鉴定意见书。3、一审法院关于赔偿责任的承担和赔偿比例的认定是正确的，上诉人的上诉理由没有法律依据。 汤经纬向一审法院起诉请求：1.判令彭树华赔偿汤经纬医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失总计102691.08（在诉讼过程中汤经纬最终减少诉讼请求数额1334.9元，实际为101356.18元）；2.诉讼费用由彭树华承担。 一审法院认定事实：2018年7月11日5时10分，彭树华驾驶无号牌电动三轮车沿319省道自东向西行驶，行驶至319省道49KM+900M处，车辆左转弯时与迎面汤经纬驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成汤经纬受伤及车辆受损的道路交通事故，无为县公安局交警大队《道路交通事故认定书》（第340224120180000210号）认定彭树华负本起事故的主要责任，汤经纬负事故的次要责任。安徽龙图司法鉴定中心鉴定彭树华驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。汤经纬实际住院天数为16天。医疗费6638.58元，其中汤经纬实际自付4398.7元。此外，彭树华已垫付医疗费1000元。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。彭树华驾驶机动车致使汤经纬遭受人身伤害和财产损失，依法应当承担赔偿责任。汤经纬应获赔的款项为：1.医疗费3398.7元（已扣除彭树华垫付1000元）；2.护理费为3040元（16天×120元/天+14天×80元/天），该院参照安徽省2017年度城镇居民服务业工资标准并酌定住院期间以120元/天和非住院期间以80元/天计算护理费；3.营养费为900元（30天×30元/天）；4.误工费为7500元（75天×100元/天）；5.住院伙食补助费为480元（16天×30元/天）；6.伤残赔偿金为63280元（31640元/年×10%×20年）；7.交通费500元；8.鉴定费2700元；9.精神抚慰金酌定3000元；10.施救费140元；11.车辆维修费760元。彭树华实际应承担85698.7元。 综上所述，对汤经纬合法合理诉讼请求部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条规定，判决：一、彭树华于判决生效后五日内一次性赔偿汤经纬各项损失85698.7元；二、驳回汤经纬其他诉讼请求。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由彭树华负担977元，由汤经纬负担200元。 本院二审期间，彭树华向本院提交专家意见及资质证明一份，证明安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见中将细小疤痕或条状疤痕描述为块状疤痕，请求支持上诉人的重新鉴定申请。 汤经纬质证意见：不属于新证据，专家意见中的专家与原鉴定人具有同样资质，所谓的专家意见不能推翻原鉴定意见。 本院认证意见：专家意见中仅陈述“根据该鉴定书提供的鉴定照片，该薄膜描绘面积有将短小的隆起的条状疤痕描计为块状疤痕的嫌疑，可能导致扩大实际疤痕面积”，该专家意见并不足以推翻原鉴定意见，达不到上诉人的证明目的。 二审查明的事实同一审。 本院认为，安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系经一审法院委托有资质的专业鉴定机构鉴定作出，鉴定人员也已出庭对上诉人提出的异议做出了说明，原审法院采纳该鉴定意见并无不当。上诉人未能举证证明原鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，一审法院未予准许其重新鉴定申请并无不当。本案《道路交通事故认定书》认定彭树华负事故主要责任，汤经纬负事故次要责任，彭树华未对该认定书提出复核申请，也未提出相反证据推翻该认定书，本院对该事故认定书认定的事故责任予以确认。彭树华提出汤经纬驾驶的二轮电动车属于机动车，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。因彭树华承担事故主要责任，本院酌定彭树华承担70%的赔偿责任，但该类车辆无法购置交强险，故不应在交强险范围内先行承担赔付责任。汤经纬在本案中的损失总额为86698.7元（85698.7元+1000元垫付款），彭树华应承担的赔偿款数额为60689.09元（86698.7元×70%），扣除彭树华垫付的1000元医疗费，彭树华尚需支付汤经纬赔偿款59689.09元。综上，彭树华的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初356号民事判决第二项。 二、变更安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初356号民事判决第一项为彭树华于判决生效后五日内一次性赔偿汤经纬各项损失59689.09元。 一审案件受理费1177元，由彭树华负担700元，由汤经纬负担477元。二审案件受理费1942元，上诉人彭树华负担1350元，由汤经纬负担592元。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  徐海军 审判员  钱 晨 二〇一九年六月十七日 法官助理赵青青 书记员张琼 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。