wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执430号 申请执行人邓百超，男。 被执行人何菊芝，女。 申请执行人邓百超与被执行人何菊芝借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2018年7月12日作出(2018)湘0981民初976号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人何菊芝未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓百超于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。 2019年5月14日，本院向被执行人何菊芝送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人何菊芝名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2019年6月4日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行的财产。于2019年6月4日查询了被执行人何菊芝的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月27日，本院对被执行人何菊芝采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的金额为255000元，已执行到位金额为0元，尚有255000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人何菊芝有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  李晓清
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1368号原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区白渔塘社区****。负责人：刘高峰。被告：刘冬明，男，1996年5月18日出生，汉族，住黑龙江省虎林市虎林镇桦树村。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被告刘冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。审 判 员 黄志敏二〇一九年六月二十八日法官助理 罗 琛书 记 员 万 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国勇，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国勇信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,697.72元。原告诉称,被告刘国勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,697.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6807号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李伟，男，1989年11月26日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月21日至2018年12月26日手机租金1995元（399元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×7个月-1995元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年07月21日起至2019年04月12日的逾期罚金1333.61元（10065元×0.5‰×265天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：[申请租赁日期]，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月26日至2018年12月26日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李伟未作答辩。 经审理查明，2017年12月20日，早稻科技公司（甲方）与李伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月26日起至2018年12月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李伟提供手机，李伟按约支付了7个月的租金2793元（399元×7个月），自2018年07月21日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月21日至2018年12月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1995元； 二、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1333.61元； 四、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执791号申请执行人：尹叶雄，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：武汉精进建筑劳务有限公司，住武汉市汉阳区汉桥村锦华华庭**楼******。法定代表人：何懿昌。被执行人：何懿昌，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，现住武汉市汉阳区。申请执行人尹叶雄与被执行人武汉精进建筑劳务有限公司、何懿昌民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）鄂0105民初1652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人履行以下义务：一、两被执行人共同向申请执行人支付本金及利息XX元，并以XX元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年12月1日起至实际付清之日止的逾期利息；二、诉讼费XX元、保全费XX元、公告费XX元、执行费XX元均由两被执行人共同承担。本院于2019年2月27日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等档案信息，2019年2月27日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，同年3月6日对被执行人进行网络查控，经调查被执行人何懿昌名下位于武汉市汉阳区XX房屋（房屋所有权证：阳2013006299）被武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112执2266号执行案中被首封处置，本院于2019年4月9日依法向首封法院提交了参与分配材料。2019年5月27日本院再次对被执行人进行网络查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。2019年6月6日申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105民初1652号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0105民初1652号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索可供执行，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年六月二十日书 记 员  姜红丽
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1721执202号 申请执行人：乔立状，男，1967年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：曹养社，男，1978年1月10日出生，汉族，住巨野县。 乔立状与曹养社劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的(2018）鲁1721民初423号民事判决书已发生法律效力，因曹养社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔立状于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人曹养社送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人曹养社履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹养社至今未自动履行。 本院于2019年1月18日、2019年2月14日、2019年5月15日、2019年6月4日对曹养社的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年3月21日作出（2019）鲁1721执202号限制消费令，对曹养社限制消费。 本院于2019年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人乔立状未能提供相应财产线索。本院于2019年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人乔立状，申请执行人乔立状同意终结本次执行程序，乔立状尚有债权60000元及利息等未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省曹县人民法院(2018）鲁1721民初423号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨艳丽 审判员  房 帅 审判员  王俭春 二〇一九年六月十七日 书记员  李 攀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高山，男，1980年04月16日出生，汉族，住所天津市武清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37485元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额13771.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13771.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13771.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4793号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，办公地址重庆市渝**金渝大道**（线外城市花园）****，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 被告：朱文军，男，汉族，1987年1月5日出生，，住重庆市彭水苗族土家族自治县 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告朱文军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼。被告朱文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉坤公司向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告垫付的按揭款24295.97元及截止2018年9月14日的利息21862.37元（上述金额共计46158.34元）和2018年9月14日后的利息(以24295.97元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告作为借款人、原告作为保证人签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定由原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的汽车消费贷款提供保证担保，被告借款金额64000元，期限36个月，月供2018.13元。被告向原告出具承诺书，承诺原告代为归还的按揭款按照银行同期贷款利率的四倍承担借款利息和相应的违约金。被告于2014年5月1日开始逾期，原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告朱文军未陈述答辩意见。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡汽车专项分期履行担保责任证明》等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2013年8月2日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）为甲方（债权人）、嘉坤公司为乙方（担保人）签订《担保合同》一份，约定嘉坤公司为购车人向该行申请的信用卡购车专项分期付款业务提供担保；嘉坤公司在该行开立保证金专户，存入相应资金作为保证金；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，该行可直接从保证金账户中扣收。 2013年8月23日，被告朱文军（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定朱文军向该行通过信用卡透支借款64000元，用于购买汽车，分36期按月偿还，首期偿还2018.13元，以后每期偿还1978元，于每月25日前偿还。 同日，被告朱文军为乙方（借款人）、原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定甲方为乙方代为办理购车贷款手续及为乙方本次购车贷款提供保证担保，乙方借款金额64000元；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；乙方在任何一个还款期内不按时归还贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额的每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金（逾期还款违约金=逾期金额×千分之六×逾期天数，逾期天数不足30天按30天计算，超过30天不足60天按60天计算，超过60天不足90天按90天计算，以此类推）；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方应承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公司向乙方收取逾期垫款违约金，第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。 同日，被告朱文军向原告嘉坤公司出具《承诺书》，承诺对于嘉坤公司代为归还的按揭贷款，愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 上述合同签订后，被告朱文军未按约偿还在工行北部新区支行的汽车分期债务，原告作为保证人于2015年6月30日代偿了24295.97元。原告嘉坤公司代偿后，向被告朱文军催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告嘉坤公司与被告朱文军之间签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、被告朱文军与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、嘉坤公司与工行北部新区支行签订的《担保合同》，以及被告朱文军向原告嘉坤公司出具的《承诺书》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因朱文军未按约定清偿在工行北部新区支行的债务，嘉坤公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为担保人的义务，故取得对朱文军的追偿权及追究违约责任的权利。由于原告与被告朱文军在《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》中约定的违约责任计算方式复杂、标准过高，原告自愿选择以《承诺书》中按民间借贷方式处理，本院采纳以中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算，自代偿发生次日起至代偿款项付清之日止。本院对嘉坤公司的相应诉讼请求予以支持。 被告朱文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款24295.97元，并从代偿发生次日起以相应代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息（违约金）至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告朱文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王先容 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王鹏龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5730号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：马金平，男，1991年11月15日生，回族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告马金平、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执884号申请执行人戴治禄，男，1972年10月28日出生，汉族，住南川市。被执行人重庆市新征建筑工程公司，住所地重庆市江**建东一村**3-1，统一社会信用代码9150010520302407X9。法定代表人刘光明，总经理。关于戴治禄与重庆市新征建筑工程公司劳动争议一案，权利人戴治禄依据已经发生法律效力的渝铜劳人仲案字（2018）第203号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市新征建筑工程公司支付伤残补助金42642元、工伤医疗补助金24424元、伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资28428元等费用，共计196132.02元。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款6539元并已支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现执行标的为189593.02元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执884号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇一九年六月十一日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1050号原告：岑细娥。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司被告：郑洁。被告：李开伍。本院在审理申请人岑细娥与被申请人李开伍、郑洁民间借贷纠纷一案中，申请人岑细娥于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑洁、李开伍的银行存款人民币40000元或查封、扣押等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为岑细娥提供担保，保险金额40000元，保险期限自被保险人岑细娥向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人岑细娥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结郑洁、李开伍的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。案件申请费420元，由申请人岑细娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇一九年六月三日书记员  陈娜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执1606号 关于税平申请执行罗淑琴、袁小兵民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初2006号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑立多，女，1985年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑立多信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告郑立多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郑立多向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金51,987.21元、利息4,413.93元、违约金14,188.57元、其他费用11,547.08元，共计欠款82,136.79元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：郑立多向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年3月2日开户。郑立多开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，郑立多已累计拖欠信用卡透支本金51,987.21元及利息、违约金、其他费用合计82,136.79元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。郑立多未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年3月2日，郑立多向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，郑立多开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，郑立多已累计拖欠信用卡透支本金51,987.21元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以郑立多信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。郑立多自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现郑立多使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。郑立多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑立多应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计51,987.21元；二、郑立多应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853.42元，减半收取计926.71元，由郑立多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年六月二十四日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1880号原告：山东宇世巨化工有限公司，住所地山东省乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔桂红，女，1987年9月15日出生，住山东，系山东宇世巨化工有限公司职工。委托诉讼代理人：张冬智，女，1988年9月15日出生，住山东，系山东宇世巨化工有限公司职工。被告：湖北群益汽车配件有限公司，住所地湖北省枣阳市南城西环二路东。法定代表人：王其瑞。本院受理的原告山东宇世巨化工有限公司与被告湖北群益汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案，原告山东宇世巨化工有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北群益汽车配件有限公司的起诉。本院认为，原告山东宇世巨化工有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东宇世巨化工有限公司撤回对被告湖北群益汽车配件有限公司的起诉。案件受理费3773.5元、保全费2670元，由原告山东宇世巨化工有限公司负担。审判员  曹振锋二〇一九年六月十四日书记员  张军委
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初454号 申请人：汪福学，男，1970年12月11日生，住彭泽县。 被申请人：周华，男，1977年3月27日生，住九江市浔阳区。 原告汪福学与被告周华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币30000元或查封扣押被申请人相当于叁万元的财产。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款人民币30000元符合法律规定，申请人申请查封扣押被申请人的其他财产，但未提交被申请人其他财产的具体线索，故只同意冻结被申请人银行存款人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周华的银行存款人民币30000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐春翔 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  时小云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈娟娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17739号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：许浚疆，男，汉族，1994年3月29日出生，住河南省鲁山县，公司员工。委托诉讼代理人：金转，女，汉族，1988年3月12日出生，住河南省方城县，公司员工。被告：李逢桥。原告河南正商物业管理有限公司诉被告李逢桥物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  李雯二〇一九年六月十九日书记员  刘可
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1069号原告：怀远县富康农机有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇山西路**，统一社会信用代码913403216694620041（1-1）。法定代表人：常正均，该公司经理。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹启忠，该公司员工。被告：杨怀春，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。原告怀远县富康农机有限公司与被告杨怀春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县富康农机有限公司的委托诉讼代理人杜义宽、曹启忠，被告杨怀春及其委托诉讼代理人张俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县富康农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付下欠原告农机款人民币26000元及利息5850元，（利息从2015年12月1日计算至2019年2月1日），以后从2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之曰止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月21曰向原告购买天津产“约翰迪尔-950”牌轮式拖拉机，下欠原告90000元农机款，于2015年11月30曰还款64000元，剩余26000元至今未还，原告多次向被告索要上述欠款，但被告一直拖欠，至今未履行给付义务。综上，依据我国《民法总则》、《合同法》等相关法律及相关司法解释之规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告杨怀春辩称，我已经足额支付原告的拖拉机购机款，不存在欠款的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日,杨怀春到怀远县富康农机有限公司购买麦赛福格森方草捆压捆机一台价值126000元、旋耕机一台56**元，旋耕机和打捆机已经结清。2015年5月21日，杨怀春到怀远县嘉诚农机有限公司购买价值106000元的“约翰迪尔-950”牌轮式拖拉机一台。2015年5月21日，杨怀春出具欠条一份，载明：“今欠到怀远县富康农机有限公司人民币玖万元整（90000￥）备注：用户用粮补本作抵押，根据办补贴时的补贴额多退少补。欠款：杨怀春2015.5.21”。同日，杨怀春向怀远县嘉诚农机有限公司缴纳9000元作为补贴保证金。杨怀春粮补本账户分别于2015年10月13日、2015年10月20日存入农机补贴各32000元（计款64000元）。2015年11月30日，怀远县富康农机有限公司将农机补贴款64000元取走。另查明：2014年2月26日，怀远县富康农机有限公司注资441000元成为怀远县嘉诚农机有限公司的合法股东，持股比例为49%。2017年11月2日，怀远县嘉诚农机有限公司通过股东决议，同意退给怀远县富康农机有限公司股权441000元整（其中77000现金，364000元以债权当股权对付）备注：债权明细后附。364000债权充当兑现其中包括对杨怀春享有的债权26000元。本院认为，被告购买原告农机，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。被告在出具欠条时承诺“用户用粮补本作抵押，根据办补贴时的补贴额多退少补。”，原告根据被告承诺将64000元农机补贴款用于支付下欠农机款并无不妥。故原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称农机款已全部支付，因其未提供充分的证据加以证明付清货款的事实，故本院对被告的辩解理由，不予采信。原告要求被告承担利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计息，从2015年12月1日起计算），符合法律规定，本院对原告此项诉讼请求，亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨怀春于本判决生效后十日内支付原告怀远县富康农机有限公司农机款26000元及利息（以26000元为基数，按照年利率4.35%计息，从2015年12月1日起至还清之日止）；如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告杨怀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一九年六月二十五日书记员  彭文雪提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3144号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黎俊杰，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4033930010171180号信用卡暂计至2018年8月31日的透支款本金48968.16元、零售利息4921.4元、年费2000元、现金利息2188.29元，及以本金从2018年9月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。本案诉讼费1216.04元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的位于佛山市禅城区锦华路90号十九座1603房由佛山市禅城区人民法院首封，本院在诉讼阶段轮候查封，根据申请执行人的申请，本院依法向佛山市禅城区人民法院发函参与分配，但该院暂未答复。被执行人名下的粤Ｅ×××××号车辆本院已轮候查封，但去向不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦不在户籍地居住，去向不明。由于被执行人违反财产报告制度，且有能力履行拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年六月二十日 书记员  叶璧华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9220号 原告：黄加敏，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈超,浙江绣湖律师事务所律师。 被告：宣煜良，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：宣芝萍，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告黄加敏为与被告宣煜良、宣芝萍民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告返还原告借款17800元并赔偿利息损失（从2016年9月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄加敏的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。被告宣煜良、宣芝萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2016年8月10日，被告宣煜良向原告借款17800元，约定于2016年8月底还款。现被告逾期不还，系违约，又该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告宣煜良、宣芝萍于本判决生效后十日内返还原告黄加敏借款17800元并赔偿利息损失（从2016年9月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告宣煜良、宣芝萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 慧 二〇一九年六月十二日 书记员 黄露华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4955号原告：李会超，男，1982年11月10日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：刘佳，女，1986年9月21日生，汉族，住天津市武清区。原告李会超与被告刘佳委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告委托费100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告达成口头委托协议，原告委托被告代办“天津户口”，交纳给被告委托费用163500元，被告承诺一个月内办理成功，否则全额退款。后被告在承诺期限内没有办理成功，于2018年12月15日以借条的方式向原告出具还款承诺，并于2019年1月27日退还原告63500元，至今尚欠100000元不能退还，故原告诉至法院。本院在审理过程中发现，本案涉嫌违法犯罪行为，相关案情已由天津市公安局北辰分局立案侦查。本院认为，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李会超的起诉，本案移送至天津市公安局北辰分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年六月十一日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1267号 原告：革命，女，1975年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：特木其乐（特木齐乐），男，1987年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告革命诉被告特木其乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告革命于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告革命的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告革命负担。 审判员 金 亮 二〇一九年六月三日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异558号 案外人：蒋小波，男，1974年12月21日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：丁春秀，女，1973年2月24日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人蒋小波、丁春秀等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人蒋小波、丁春秀等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人蒋小波、丁春秀等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人蒋小波、丁春秀等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 黄晖人民陪审员姜培林 人民陪审员 刘        文 二〇一九年六月十七日 书 记 员 彭    成    丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 526蒋小波、丁春秀德通桥路425号。 527李凯、杨正淑德通桥路425号。 528王勇、张小莉德通桥路425号。 530唐述进德通桥路425号。 531张涛德通桥路425号。 532杨竹松德通桥路425号。 533刘泽轩、靳翠琼德通桥路425号。 534牛九州德通桥路425号。 535张秀珍德通桥路425号。 536黄玲、淡朝根德通桥路425号。 537彭萄德通桥路425号。 538文宏明、唐凌丽德通桥路425号。 539周阳德通桥路425号。 540李文君德通桥路425号。 541吴春、唐前学德通桥路425号。 542赵爱华德通桥路425号。 543尹正元、张玫德通桥路425号。 544李仕珍、程志洪德通桥路425号。 545吴才洪德通桥路425号。 546沈案、曾从惠德通桥路425号。 547杨迎松、柳燕德通桥路425号。 548赵钰媚德通桥路425号。 549陈晓霞德通桥路425号。 550张洪源德通桥路425号。 551张豪德通桥路425号。 552钱易明、李芳玉德通桥路425号。 553宋琴德通桥路425号。 554李林、夏明君德通桥路425号。 555钟蒸和、李升奎德通桥路425号。 556冯先正德通桥路425号。 557彭光进、朱巧德通桥路425号。 558刘德贵、吴雪梅德通桥路425号。 559李琼珍德通桥路425号。 560邹明仙、张德兵德通桥路425号。 561曹斌国、杨秀琼德通桥路425号。 562刘明辉、陈小英德通桥路425号。 563罗俊成德通桥路425号。 564赵杰、蒲霞、赵盛蓝德通桥路425号。 565李德芳德通桥路425号。 566蒲燕、王开义德通桥路425号。 567罗荔德通桥路425号。 568何玉梅、李黎德通桥路425号。 569唐华、曾子云德通桥路425号。 570陈春梅、冯华福德通桥路425号。 571朱小勤、敖以露德通桥路425号。 572张骏林德通桥路425号。 573刘欣乐德通桥路425号。 574连莉莉德通桥路425号。 575王利彬、杨梅德通桥路425号。 576李雄、郑香兰、李良斌德通桥路425号。 577杨红德通桥路425号。 578张建华、刘兴容德通桥路425号。 579曾亚泉、魏福琼德通桥路425号。 580李志福德通桥路425号。 581龚秀金、熊燕红德通桥路425号。 582艾泽君德通桥路425号。 583罗坤德通桥路425号。 584邢晓叁德通桥路425号。 585甘桂华、李孝杨德通桥路425号。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3830号原告：李楠，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙湘约健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**德兴宾馆**。法定代表人：凌玉峰。被告：长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道隆平路**紫御园**地上商业及地下室第****/div>法定代表人：肖海明。原告李楠（以下简称原告）与被告长沙湘约健身有限公司、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。在本案审理过程中，因被告长沙湘约健身有限公司下落不明，需公告送达。本院依法向原告发出了《公告费缴纳通知》，通知原告收到该通知后7日内缴纳公告费。本院依法向原告邮寄送达该通知，原告于2019年6月5日签收该通知。原告至今未缴纳公告费。本院认为，原告未在规定的时间内交纳公告费，致使本案无法送达被告长沙湘约健身有限公司，案件无法进行开庭审理，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李楠撤诉处理。案件受理费50元，因减半收取计25元，由原告李楠负担。审判员  宁昊杰二〇一九年六月十三日书记员  许旭瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初13678号原告石某1，女，汉族，1962年8月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人李成，河南欣成律师事务所律师，特别授权。被告石某2，女，汉族，1959年12月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨玉凤，河南佳鑫律师事务所律师，特别授权。被告石某3，男，汉族，1954年1月2日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人贺宪锋，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托代理人石磊，男，系父子关系，特别授权。被告石某4，男，汉族，1955年4月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人石建峡，男，系兄弟关系，特别授权。被告石建峡，男，汉族，1957年7月2日出生，住郑州市金水区。被告石某5，女，汉族，1945年6月15日出生，住郑州市金水区。被告石某6，男，汉族，1941年12月22日出生，住河南省濮阳县。原告石某1诉被告石某2、石某3、石某4、石建峡、石某5、石某6继承纠纷一案，本院受理后，原告石某1于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某1自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石某1撤诉。案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告负担。审判员  任俊英二〇一九年六月十四日书记员  孟 珊
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书         （2019）陕0327执202号   申请执行人边引凤，女，生于1959年7月14日。   委托代理人撒勤海，男，生于1957年1月6日。   被执行人白少辉，男，生于1984年11月24日。   委托代理人孙改娟，女，生于1960年7月29日。   边引凤申请执行与白少辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0327民初90号民事判决书确定：由白少辉赔偿边引凤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、复印费共计70847.71元，扣除已支付的9543.50元，实际再支付边引凤61304.21元，上述有执行内容款项于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费2463元，减半收取1231元，由边引凤负担833元（含超诉部分），白少辉负担398元。判决书生效后白少辉未按期给付,向本院申请强制执行，本院立案执行。   在执行过程中，申请执行人以其与被执行人白少辉自愿达成由被执行人从2019年8月开始每月30日前给付申请执行人案件款2000元，直至本案所有款项全部履行完毕的和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请书。经审查，申请执行人撤回强制执行申请书符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下   终结陇县人民法院（2019）陕0327执202号执行案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可申请恢复本案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   王 建 敏   审 判 员   李 建 峰   审 判 员   张 德 前   二〇一九年六月二十四日   书 记 员    张 英            1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3467号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人游伟敏，男，1972年11月09日出生，汉族，住所地，住所地福建省罗潺县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人游伟敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,304.39元，执行费1,225元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初885号原告：柳青松，男，1971年12月11日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省云梦县。被告：徐双桥，男，1971年12月1日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。原告柳青松诉被告徐双桥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳青松到庭参加诉讼，被告徐双桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资4875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，徐双桥雇请柳青松到山西省从事内墙抹灰。2017年5月16日，双方通过结算，徐双桥尚欠柳青松劳务款14875元，并出具欠条。后徐双桥向柳青松支付8000元，扣减柳青松预支款2000元，下欠4875元经柳青松多次催要无果，遂形成纠纷诉至人民法院。被告徐双桥在法定期间内未向本院提交答辩状。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。徐双桥雇请柳青松务工，理应及时给付劳务报酬。双方通过结算核实了下欠劳务报酬，徐双桥应履行支付义务，故柳青松主张徐双桥给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：徐双桥于本判决生效之日给付柳青松劳务款4875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐双桥负担。本判决为终审判决。审判员  陈永霞二〇一九年六月二十日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执277号申请执行人：李芸田，男，1938年8月19日出生，汉族，退休职工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李保东，男，1963年7月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：陈延茂，男，1946年4月5日出生，汉族，退休教师，住济南市历城区。申请执行人李芸田与被执行人陈延茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，济南市中级人民法院做出的（2018）鲁01民终6451号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示发现被执行人有新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年六月十三日书记员 孙人亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗贤进，男，1979年1月23日出生，汉族，住所：福建省光泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗贤进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额18913.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18913.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗贤进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18913.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告罗贤进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2258号原告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地肇庆市端州区。法定代表人：梁剑文，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。被告：刘奇聪，男，1978年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳县。本院在审理原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司与被告刘奇聪租赁合同纠纷一案中，原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司于2019年6月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费（已减半收取）2370元，由原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司负担。审判员  黄坤朝二〇一九年六月十九日法官助理卢艺文书记员唐宝怡
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2065号 被罚款人缪国翔，男，1969年11月8日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司与被执行人缪国翔信用卡纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对缪国翔罚款1000元，限于收到本决定书之日起五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1170号罪犯李正凤，女，1972年12月20日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）信刑初字第53号刑事判决，认定被告人李正凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月28日起至2024年12月27日止。于2010年11月25日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李正凤在执行期间，2014年1月6日减去有期徒刑一年二个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯李正凤减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李正凤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李正凤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因精神残疾，不能参加正常的“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判被告人李正凤作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李正凤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李正凤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年12月28日起至2022年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初4347号 原告：王森钢，男，1981年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：贾永强，男，1963年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王森钢与被告贾永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王森钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王森钢撤回起诉处理。 审判员  石亚男 二〇一九年六月十八日 书记员  王圆圆
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初116号 原告：李伟，男，1970年3月29日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。 被告：江西中实建设有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码913604001593054987。 法定代表人：沈江，总经理。 委托诉讼代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹美勇，江西顺合律师事务所律师。 被告：乔占广，男，1957年12月30日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告：余润华，男，1974年6月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。 委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。 被告：润发燃气集团有限公司，住，住所地江西省湖口县铜矿九铁南侧湖路殷家岭），统一社会信用代码9136040055351524XW。 法定代表人：史学红，总经理。 委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。 原告李伟与被告江西中实建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，被告江西中实建设有限公司申请追加乔占广、余润华、润发燃气集团有限公司作为被告参加诉讼，本院依法追加后进行审理。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西中实建设有限公司赔偿原告各项损失共计732444元[其中：医疗费3000元，住院伙食补助费5850元（50元/天×117天），营养费6000元（50元/天×120天），残疾赔偿金541104元（33819元/年×20年×80%），误工费60000元（12月×5000元/月），护理费27000元（150元/天×180天），被抚养人生活费41520元（20760元/年×5年×80%÷2人），鉴定费1800元，交通费1170元（117天×10元/天），精神损害抚慰金20000元，后期治疗费25000元]；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月初受雇于被告，为被告在湖口县安装天然气管道，月平均劳务费5000元。2018年4月15日，原告在湖口县三里街土管小区安装天然气管道过程中，因被告未提供足够的安全设施导致原告从五楼坠落受伤。伤后原告被送往中国人民解放军第171医院治疗，经诊断为：多发骨折1、C7椎体爆裂性骨折；2、C6、T1、12椎体骨折；3、C6株突及双侧椎板骨折；4、左股骨远端开放性粉碎性骨折；5、左髌骨开放性粉碎性骨折；6、左胫腓骨下端开放性、粉碎性骨折；7、右股骨远端粉碎性骨折；8、左桡骨远端骨折；9、右尺骨茎突骨折；10、全身多处软组织挫擦伤；11、双眼视乳头水肿；12、双眼视网膜挫伤；13、双眼视神经萎缩。原告在171医院住院117天，被告江西中实建设有限公司支付医疗费30余万元，原告自行支付医疗费8000元。2018年11月27日，湖南湘雅二医院司法鉴定中心对原告损伤进行鉴定，1、伤残分别评定为四级、八级、九级、九级、十级、十级；2、后期治疗费预计约2.5万元或以实际发生为准；3、损伤误工时间为12个月，其中需一人护理6个月，营养期限为4个月。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的有关规定，特诉请判如所请。 本院经审理认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”，该条规定从有利于保护职工合法权益出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，被告江西中实建设有限公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将承包业务先后转包给不具备用工主体资格的自然人被告乔占广与余润华，乔占广与余润华招聘的原告李伟在从事天然气管道安装工作时受伤，依据上述法律规定，被告江西中实建设有限公司应当承担原告李伟所受事故伤害的工伤保险责任。原告主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定要求被告江西中实建设有限公司承担其经济损失，但该解释第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适应本条规定”及第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”规定，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，被告江西中实建设有限公司作为原告的用工单位，与原告在工作期间受伤所发生的权利义务关系受《工伤保险条例》调整，原告应当按《工伤保险条例》的规定处理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李伟的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李珍荣 人民陪审员  曹钟琴 人民陪审员  刘木水 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  余兴蓓
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0192行初230号 原告：吴景忠，男，汉族，1968年10月5日出生，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区陵西街道办事处，地址沈阳市于洪区长江北街**。 负责人：徐祥波，该街道主任。 出庭负责人：崔金祥，该单位副主任。 委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告吴景忠不服被告沈阳市于洪区陵西街道办事处行政强制拆除一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告吴景忠，被告沈阳市于洪区陵西街道办事处的副职负责人崔金祥，委托代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与沈阳市于洪区北陵乡包道村村民委员会签订的公建保护地承包协议书，承包期至2015年12月20日止，当时该地块为基本农田。2016年5月6日被告以村委会名义向我提出民事诉讼，后撤诉。2018年7月27日，被告强制拆除案涉大棚。请求法院确认被告强拆拆除行为违法，并由被告承担诉讼费用。 被告答辩称，一、原告曾经以相同事实和理由提起诉讼后撤诉，又再次起诉属重复诉讼，已不符合起诉条件，应予以驳回。二、被告未实施过强制强拆行为，不是本案被告。三、原告自认知道拆除行为发生在2018年7月，至2019年3月起诉，已超过起诉期限。四、原告要求赔偿没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告2018年9月13日针对被告行政强制执行一案向本院提起行政诉讼，在该案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院2018年11月26日作出（2018）辽0192行初495号行政裁定书，准许原告吴景忠撤回起诉。2019年3月15日原告又以沈阳市于洪区陵西街道办事处为被告针对同一强制拆除行为提起本案行政诉讼。 另查明，原告房屋所在地块目前已被征为国有，沈阳市规划和国土资源局于2012年12月13日已向沈阳银亿房地产开发有限公司颁发了沈阳国用（2012）第0120号国有土地使用证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”本案中，原告吴景忠针对行政强制执行已提出过诉讼，后原告自愿撤回起诉，原告本次又重复起诉被告的拆除行为，属于重复起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴景忠的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  董凤瑞 人民陪审员  李纪刚 人民陪审员  戴及英 二〇一九年六月二十日 法官 助理  时少华 书 记 员  肖 姝 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5182号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人林李兵，男性，汉族，1979年11月07日，身份证住址：福建省霞浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林李兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林李兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币5059.53元（含50元执行费）外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思敏
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终646号 上诉人（原审原告）陈明江。 被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局），住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大和路。 法定代表人郑镜雄，该局局长。 原审第三人深圳市民乐润家美超市有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐**民乐大厦201。 法定代表人阮文栋。 上诉人陈明江因与被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局（简称龙华市场监管局）不予行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查，因机构改革原因，原深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（简称原龙华食药监局）的相关职权，由龙华市场监管局继续行使。 本院认为，本案被诉具体行政行为是原龙华食药监局针对陈明江的投诉事项作出不予行政处罚决定的行为。人民法院依法对该行为的合法性进行审查。陈明江向原龙华食药监局投诉其从深圳市民乐润家美超市有限公司处购买的涉案进口葡萄酒瓶身上无生产日期，要求查处。原龙华食药监局经调查核实，确认涉案进口葡萄酒瓶身标注有相应产生日期，且中文标签标注的生产日期与瓶身标注的生产日期保持一致，认定涉案产品标签标注符合食品安全标准和法律规定，不存在陈明江举报的无生产日期的违法情形。因原龙华食药监局系将本案陈明江的投诉事项与陈明江针对深圳市民乐润家美超市有限公司的其他投诉事项并案处理，而深圳市民乐润家美超市有限公司销售的其他进口葡萄酒存在中文标签标注的生产日期与瓶身标注的生产日期不一致的情形，原龙华食药监局在并案调查处理的基础上作出涉案不予行政处罚决定，事实和法律依据充分，程序合法。陈明江关于撤销一审判决及涉案不予行政处罚决定、判令龙华市场监管局重新作出处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈明江负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年六月十四日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终220号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈兴刚，男，1976年12月24日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，户籍所在地安徽省定远县，捕前住安徽省合肥市瑶海区，无业。因犯故意伤害罪，于2017年12月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年1月3日起至2019年1月2日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪于2018年10月18日被执行逮捕。辩护人王锐，安徽临湖律师事务所律师。原审被告人王培科，男，1975年1月23日出生于安徽省定远县，汉族，初中毕业，户籍所在地安徽省定远县，捕前住安徽省合肥市瑶海区，无业。因犯故意伤害罪，于2015年10月19日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪，于2018年10月18日被执行逮捕。焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人陈兴刚、王培科犯倒卖伪造的有价票证罪一案，于2019年4月29日作出（2019）豫0811刑初73号刑事判决：一、被告人陈兴刚犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；与前罪有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效后一个月内缴纳；二、被告人王培科犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。宣判后，陈兴刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811刑初73号刑事判决；二、发回焦作市山阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 原树林审判员 张爱国二〇一九年六月二十四日书记员 张 冬
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执2688号 张某某、柯广兰： 申请执行人张某某与被执行人柯广兰其他案由一案，本院作出的(2017)陕0113民初8538号民事判决书已发生法律效力。被执行人柯广兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还55000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将全部案款退付至申请人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执2688号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执787号 申请执行人:袁海国，男，1963年2月3日出生，汉族，现住浙江省象山县。 被执行人：安徽法瑞得电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区安国东路以南、奉公路以西交叉口，统一社会信用代码91341800059723887J。 法定代表人：俞朝对，该公司董事长。 申请执行人袁海国与被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）皖1802民初4753号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费50000元、案件受理费525元，并承担执行费658元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行、证券、工商、互联网银行、车辆、公积金等可供执行财产。 2、本院查明被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司名下有位于宣州经济开发区工业用地使用权[证号为宣国用（2013）第5338号]及地上建筑物，本院正在另案评估拍卖，暂无法变现。 3、执行中，本院根据申请执行人提供的线索前往宁波查找被执行人的法定代表人俞朝对未果。 4、本院已将被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年六月二十五日 法官助理  成丽 书记员  孙政昊
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行赔初2号原告姚宝峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。被告朝阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警队），住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。法定代表人马胜言，支队长。委托代理人王飞虎，市交警队民警。委托代理人崔灿，市交警队民警。第三人李铁宾，男，1975年3月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告姚宝峰诉被告市交警队行政赔偿一案，原告姚宝峰于2019年2月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年3月17日向被告市交警队送达起诉状副本及应诉通知书，于2019年4月8日向第三人李铁宾送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理本案。原告姚宝峰的委托代理人戴玉骄，被告市交警队的委托代理人王飞虎、崔灿，第三人李铁宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚宝峰诉称，原告于2013年12月份以20万元的价格购买了丰田凯美瑞轿车一辆，车牌号为辽Ｎ×××**。2016年年末，原告亲属孟某因生意周转困难，想用原告车辆抵押向案外人马某借款十万元，当时应马某要求把车辆及行驶证、购车发票等手续一并交给马某。但过了一段时间，马某既没有借钱给孟某，也未将车辆及相关手续退还，又过一段时间马某失联。当原告到交警支队车管所查询时，告知该车已经转籍，已不是原告的车辆，而且档案也查不到了，对此，原告认为，车管所在未经车辆所有人签字同意情况下为该车办理转籍过户手续，属违法行政行为，故向法院诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失人民币175800元，诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据如下：1、机动车销售统一发票；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、税收通用完税证；4、车辆购置税完税证明。被告市交警队辩称，一、姚宝峰称其亲属孟某因生意周转困难，想用原告车辆抵押向案外人马某借款十万元，后马某失联。原告与他人之间的属于民事纠纷，我单位不予答辩。二、原告称其到交警支队车管所查询时，被告知该车已经转籍，已不是原告的车辆了，而且档案也查不到。对此，原告认为，车管所在未经车辆所有人签字同意情况下为该车办理转籍过户手续，属违法行政行为。原告所称事项不属实，根据相关规定，在办理车辆所有权转移登记过程中，亦无须原所有人确认签字。具体原因及理由如下：1、涉诉车辆原始档案，以及车辆所有权转移登记手续均齐全，并一直由我支队车管所档案科保存，不存在查询不到的情况，2、涉诉辽Ｎ×××**号车辆现已办理转移登记，该业务属于我单位业务范畴。根据《机动车登记工作规范》第二十二条之规定，在进行机动车转移登记前应按以下业务办理：（一）查验岗审查行驶证；（二）登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、现机动车所有人身份证明、所有权转移的证明或者凭证、登记证书、行驶证和机动车查验记录表；（三）现机动车所有人住所在车辆管理辖区域内的，确定机动车车号牌号码后、登记审核岗签注登记证书，收回原号牌、行驶证并销毁，制作号牌、行驶证和检验合格标志，交机动车所有人。根据《机动车登记规定》（公安部124号令）第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当提供以下证明、凭证：1、登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》现所有人签字；2、现机动车所有人身份证明；3、所有权转移证明；4、机动车登记证书；5、行驶证；6、《机动车查验记录表》。本案中，2017年3月31日，当时涉诉车辆所有人李铁宾提供了包括“所有人转移证明”（即二手车交易发票，发票号码002××××5214，由朝阳市新天地旧机动车交易有限公司于2017年3月31日出具）在内上述规定的所有凭证材料，并将涉诉车辆交由我单位进行外观查验，符合相关法律规定，同时符合动产买卖合同生效的全部要件，我支队车辆科按规定程序审核录入，无须原车主到场确认。该车转移登记符合规定并录入信息，车管所向机动车所有人李铁宾出具受理凭证。该转移登记手续，程序合法，证据充分，符合法定要求。我支队车管所在受理辽Ｎ×××**小型汽车过户到新车主李铁宾名下的操作中，符合法定程序，法律依据明确。请求法院驳回原告的涉诉请求。被告向本院提供证据如下：1、辽Ｎ×××**车辆档案（机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、所有人身份证明、二手车销售发票转移登记联、机动车查验记录、车辆行驶证）；2、姚宝峰2018年10月29日起诉状、行政裁定书。第三人李铁宾述称，我是通过二手车交易市场买的车，我没什么意见。经庭审质证，本院对被告市交警队提供的书证1-2,对原告向本院提供的证据1-4，因与本案有关联性，能够证明本案事实，予以采信。经审理查明，原告姚宝峰原有凯美瑞轿车一台，车牌号为辽Ｎ×××**，2017年3月31日，第三人李铁宾持与原告姚宝峰在二手车交易市场销售统一发票到被告处办理车辆转移登记，被告根据第三人持有的本人身份证、二手车车辆统一发票、机动车查验记录、机动车行驶证为其办理了车辆转移，车牌号变更为辽Ｎ×××**，现原告以被告办理车辆转移未经车辆所有人姚宝峰签字给其造成经济损失为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失人民币175800元，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《机动车登记工作规范》第二十三条第一款第（二）项的规定,公安部关于修改《机动车登记规定》的决定（中华人民共和国公安部令第124号）第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证等,第三人李铁宾办理机动车登记符合上述条件，被告为其办理车辆转移登记没有过错。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告姚宝峰的诉讼请求。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  李振文人民陪审员  王翠玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋 华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5256号申请执行人中国信达资产管理有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区丰产路28号。负责人薛建国。委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人黄留栓，男，汉族，1958年6月18日出生，住新密市。中国信达资产管理有限公司河南省分公司申请执行黄留栓保险合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2475号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理有限公司河南省分公司于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院同日立案执行在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月14日发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；二、本院于2019年3月1日提起网络查询，冻结被执行人黄留栓银行存款2644.7元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年4月13日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2019年5月7日向被执行人发出传票传唤其2019年5月20日到本院接受询问，但被执行人并未按照本院传唤时间到院接受询问五、本院于2019年5月7日对被执行人进行传统查控，但并未发现可供执行的财产线索；六、本院于2019年5月8日，前往博爱县公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有缴存记录；七、本院于2019年5月27日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产八、本院于2019年5月29日前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的不动产登记信息，但并未发现房产信息；九、上述第二项冻结存款，已于2019年6月12日扣划至本院账户，并于2019年6月18日发还申请执行人。截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为2644.7元。本院对申请执行人做了终本约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，随后本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年六月二十日书记员  王 刚
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初524号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人颜某某，男，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市徐汇区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1852号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年2月27日，被告人颜某某的同事王某1在本市徐汇区上中西路XXX号附近公交车站旁的非机动车停放点，发现被害人程某某停放在该处的新大洲牌TDRXXXZ型电动自行车一辆及该车钥匙一串。后被告人颜某某从王某1处取得该车钥匙。2019年2月28日5时许，被告人颜某某至上述地点使用该车钥匙窃得上述电动自行车一辆(价值人民币1694元)，并将车辆藏匿于其居住的小区内。到案后，被告人颜某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人颜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜某某到案后能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人颜某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人颜某某到案后能如实供述,系坦白，且当庭认罪认罚，涉案赃物又被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1.被害人程某某的陈述及辨认笔录，证人王某1、颜某、王某2的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据笔录、调取证据清单、发还物品清单、赃证物品照片等书证、物证，监控录像及截图、价格认定结论书，证明被告人颜某某盗窃他人电动自行车的事实。2.案件接报回执单、受案登记表及工作情况，证明本案案发经过及被告人颜某某到案情况。3.被告人颜某某的供述及辨认笔录，其对犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1600余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人颜某某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人颜某某自愿认罪认罚，涉案赃物已被追回，本院酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年7月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年六月十九日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执1903号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。 被执行人：杨强。 关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行杨强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3752号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：杨强应承担向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金103453.55元及罚息、执行费1489元、迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院已于2019年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人银行存款11526.43元外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。 2019年6月4日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年六月十九日 书记员  袁洪鹏
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1194号罪犯杨凯，男，1990年10月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2015年8月24日以（2015）丰刑初字第86号刑事判决书，以被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元，剥夺政治权利5年。刑期自2014年10月3日起至2029年10月2日止。后该犯及其同案犯不服，提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）唐刑终字第537号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2015年12月15日交付执行。刑期至2029年10月2日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯杨凯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯杨凯的减刑意见。经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨凯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨凯减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月3日起至2029年5月2日止），罚金人民币10000元，剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 {文书日期} 审判员王宏伟审判员李静伟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1255号罪犯朱俊。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）宁刑二初字第8号刑事判决，认定被告人朱俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000000元。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。2017年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1202号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯朱俊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月10日起至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员  徐 琳