wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执920号申请执行人：房某某，女，1988年4月2日出生汉族，住宝应县。被执行人：李某某，男，1977年12月25日出生，汉族，住宝应县。被执行人：姜某某，女，1977年12月14日出生地汉族，住宝应县。申请执行人房某某与被执行人李某某、姜某某民间借贷纠纷议案一案，本院作出的（2018）苏1023民初6616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、姜某某给付40400元、支付迟延履行期间的债务利息、受理费，并承担本案执行费506元。在执行申请执行人房某某与被执行人李某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月13日查封了被执行人李某某名下所有位于射阳湖镇水泗居委会镇西路西侧1幢的房产【（2018）苏1023执1169号】；于2019年3月25日查封了被执行人姜某某名下所有车辆为苏Ｋ×××**号机动车一辆；于2019年6月5日达成执行和解协议,至此申请执行人于2019年6月5日当天撤回执行申请。本院认为，申请执行人房某某与被执行人李某某、姜某某民民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执920号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月五日书记员  俞 露
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1003行审94号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局），住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，系单位工作人员。被执行人许昌鹿鸣农林发展有限公司，住所地河南省许昌市建安区陈曹乡前艾村。法定代表人王建华。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局向本院申请强制执行建安国土资罚[2018]第189号行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人许昌鹿鸣农林发展有限公司于2015年8月未经批准，占用陈曹乡前艾村土地6345平方米进行非农业建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条和《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款的规定，决定对被执行人许昌鹿鸣农林发展有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的6345平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.对非法占用的6345平方米一般农田处以每平方米18元的罚款，计114210元。经审查，本院认为，申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局作出的建安国土资罚[2018]第189号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第一项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》（建安国土资罚[2018]第189号）中的第二项，对非法占用的6345平方米一般农田，处以每平方米18元的罚款，计114210元；并加处滞纳金114210元，共计228420元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月二十八日书记员  张扬扬
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更417号罪犯李晶，男，1981年1月12日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2011年7月4日作出（2011）嘉刑初字第85号刑事判决，以被告人李晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元，刑期自2011年1月21日起至2025年1月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省德州市中级人民法院于2017年8月28日对其裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2023年7月20日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月9日立案并公示，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、葛某，德州市人民检察院指派检察员曹风报、陈峰出庭履行职务，罪犯李晶到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯李晶在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯李晶提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯李晶自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李晶的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯，系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯李晶确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李晶减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月21日起至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  陈 鹏二〇一九年六月二十五日书 记 员  于 岩
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终272号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈乌弟(绰号“乌池”)，男，1981年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。2007年6月28日因犯故意伤害罪，被广东省揭阳市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年10月1日刑满释放。因本案于2018年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于博罗县看守所。指定辩护人罗焕锐、张育根，广东邦翰律师事务所律师。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告人陈乌弟犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤13刑初119号刑事判决，认定被告人陈乌弟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人陈乌弟不服，以本案事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，认定上诉人陈乌弟伙同陈武汉等人以危险方法危害公共安全致被害人许某死亡的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13刑初119号刑事判决；发回惠州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙玟生审判员  林铠芳审判员  蒋伟盛二〇一九年六月十八日书记员  曾铭豪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初1368号 原告：甘小成，男，汉族，1990年6月5日出生，住四川省邻水县，农村居民。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：成都飞鹰广告有限公司,统一社会信用代码:91510100690936569D,住所地：成都市高新区元华二项**。 法定代表人：罗秋渝。 被告：成都力扬展览展示设计制作有限公司,统一社会信用代码:915101075875626509,,住所地：成都市武侯区高升桥东路** 法定代表人：杨武洲。 被告：达州巴人风广告传媒有限公司,统一社会信用代码:91511700MA62E7XA7T,,住所地：达州市通川区西外镇团包梁**华标大厦**第****营业厅 法定代表人：罗秋渝。 原告甘小成与被告成都飞鹰广告有限公司、成都力扬展览展示设计制作有限公司、达州巴人风广告传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告甘小成于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告甘小成的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告甘小成撤诉。 案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告甘小成负担。 审 判 长  王远富 人民陪审员  王华文 人民陪审员  张从文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  黄 扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26299号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：时桂莲，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍地山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告时桂莲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告时桂莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,864.42元(截止至2019年5月13日的欠款本金42,614.32元、利息73,953.19元、其他费用8,296.91元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告时桂莲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,614.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告时桂莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时桂莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金42,614.32元；二、被告时桂莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,614.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.36元，减半收取计432.68元，由被告时桂莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保268号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请肖辉、陈心雄、杨苏辉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525财保445号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保268号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢334号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人傅守卫,男,汉族,1978年01月12日出生,住山东省济南市。关于长安汽车金融有限公司与傅守卫借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初14271号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息73939.38元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢334号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月五日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1571号杨佩霞：张荣霞、张荣中：杨佩霞申请执行张荣霞、张荣中买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初2359号民事判决书。执行过程中，本院依法扣划了被执行人张荣霞的银行存款23308元（含执行费241元），利息申请执行人自愿放弃。至此本院（2018）苏0804民初2359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1183号上诉人（原审原告）：张胜全，男，汉族，住襄汾县。委托代理人：张晓梅，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周跟旺，男，汉族，住襄汾县。委托代理人：张文晋，山西如山律师事务所律师。委托代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。上诉人张胜全因与被上诉人周跟旺排除妨害纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张胜全及其委托代理人张晓梅、被上诉人周跟旺及其委托代理人张文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：张胜全与周跟旺系邻居，张胜全居南，周跟旺居北，张胜全院落大门位于南侧，周跟旺院落大门位于北侧，张胜全北房后原为胡同，2003年，周跟旺在张胜全北房后砌了两堵墙，将胡同堵住。双方为此多次发生纠纷。2003年张胜全曾以周跟旺所有的南墙倒塌将其北房损坏为由，向原审法院提起诉讼，要求周跟旺赔偿损失，原审法院作出（2005）襄民初字第446号民事判决，驳回了张胜全的诉讼请求。原审法院审理后认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。张全胜与周跟旺之间应本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。张胜全主张由于周跟旺所建的两堵墙造成其北房潮湿裂缝，但没有证据证明其北房潮湿裂缝与周跟旺所建两堵墙存在因果关系，对张胜全的诉讼请求不予支持。周跟旺认为张胜全起诉违背了一事不再理的原则，张胜全2003年起诉要求被告因损坏房屋造成的损失，与本次起诉的诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告张胜全的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张胜全负担。上诉人张胜全上诉称：一审法院认定事实不清。2003年被上诉人在上诉人北房墙后一侧垒墙并建厕所及堆放杂物，2014年被上诉人在上诉人北房墙后另一侧垒墙，村支部书记及西贾乡政府进行阻挡，被上诉人不理睬，继续非法占有集体走路，造成上诉人北房后墙外潮湿、裂缝、臭气逼人，不能正常生活。上诉人向乡、县、市领导反映，均得到支持，乡政府出具处理意见要求被上诉人立即拆除非法占有的集体走路。上诉人依旧我行我素，经多次调解无效，造成邻里关系不和，多年矛盾不可化解。综上，请求依法撤销原审判决，要求立即拆除被上诉人非法垒的两堵墙及所建厕所，清理堆放的杂物并腾出上诉人修补北房后墙的走路。被上诉人周跟旺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人系前后邻居，上诉人居南，南向出入，被上诉人居北，北向出入。上诉人北房后原为三家走路胡同，现该房为被上诉人一家居住，被上诉人于2003年砌墙堵住。上诉人北房后的墙下被上诉人均留有排水通道，上诉人称其北房后墙潮湿、裂缝属夸大其词，与被上诉人建墙不存在因果关系。2014年村支书及西贾乡政府出面阻挡属无中生有，上诉人多年来无理缠访，诬告被上诉人，均未得到政府支持。综上，请求二审法院依法维持原判。经审理，二审查明：被上诉人周跟旺在上诉人张胜全房后墙根堆放有水管、废旧砖块、杂木等杂物，该事实有张胜全提供的照片为证，周跟旺对张胜全提供的照片的真实性无异议，但称其不属于新证据。另，周跟旺对该争议地段无宅基地使用证，西贾乡东彭村委会证明争议地方属于周跟旺等兄弟三人共同走路。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，不动产相邻各方应当遵循有利生产、方便生活的原则，和睦相处，妥善处理相邻关系。本案系排除妨害纠纷，双方争议的焦点是：1、周跟旺是否在张胜全房后堆放杂物，应否清理；2、周跟旺垒的两堵墙是否影响张胜全修补其房屋后墙时的通行，应否拆除。关于周跟旺是否在张胜全房后堆放杂物，应否清理问题，张胜全主张周跟旺在其房后堆放杂物，应立即清理。周跟旺主张没有往张胜全房后堆放杂物。二审中，张胜全提供照片显示其房后墙根堆放有水管、杂木、杂物等，周跟旺对此照片的真实性无异议。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定。周跟旺将其杂物堆放于张胜全后墙根，对其房后排水、通风均产生一定影响，对其房屋后墙可能产生妨害，其堆放杂物的行为不利于相邻关系的正确处理，应当予以清理。关于周跟旺垒的两堵墙是否影响张胜全修补其房屋后墙时的通行，应否拆除。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，张胜全房后原本系周跟旺、周金*、周吉*三家走路，现周金*、周吉*已不在此处居住，周跟旺即将原走路垒墙占用，不利于张胜全对其房屋后墙进行必要的修缮，且周跟旺至今未取得该争议地块的宅基地使用证，其所垒的两堵墙应当予以拆除。综上，原审判决适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初105号民事判决；二、被上诉人周跟旺于本判决生效之日起15日内拆除其在紧挨上诉人张胜全北房后墙所垒的两堵墙，清理堆放在张胜全房后的所有杂物。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人周跟旺负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  张 琼二〇一九年六月十三日书记员  杨 潇
湖南省衡南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0422行审78号 申请人衡南县卫生健康局，住所地衡南县云集镇。 法定代表人贺能君，局长。 委托代理人阳斐斐，女，1978年11月1日出生，汉族，住衡南县，系该局工作人员。 被申请人刘礼涛，男，1987年8月21日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民，住衡南县。 被申请人吴长青，女，1989年9月12日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民，住址同上。 申请人衡南县卫生健康局于2019年6月18日向本院提出申请，要求对衡南县征决[2018]X1566号行政征收决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。在本案审查过程中，申请人衡南县卫生健康局申请撤回审查。 本院认为，申请人衡南县卫生健康局的撤回申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人衡南县卫生健康局撤回申请。 本案申请费50元，由申请人衡南县卫生健康局负担。 审判长  刘学丰 审判员  贺妮娜 审判员  戴 辇 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘晶晶
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执1154号张怀敬、项城市金灿演艺有限公司：张怀敬与项城市金灿演艺有限公司人格权一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已执行到位36318.00元。本院已于2019年6月13日将该款转付给张怀敬。至此，张怀敬向本院申请执行的（2018）豫1681民初5399号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0423民初1732号原告：孔令彬，男，1957年8月3日出生，汉族，江西省九江县人，自由职业，住九江县。被告：卢奇辉，男，1963年12月28日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西思源实业发展有限公司。住所地:江西省九江市武宁县杨洲界牌村。法定代表人：胡国洪，执行董事兼总经理。原告孔令彬与被告卢奇辉、江西思源实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出中止审理裁定。现因武宁县公安局已对被告江西思源实业发展有限公司股东控告被告卢奇辉合同诈骗案受理立案，本案中止诉讼原因消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  淦作燕审 判 员  刘 宏人民陪审员  柯松华二〇一九年六月十一日书 记 员  张静静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0603行初121号起诉人：罗顺玉，男，1951年8月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2019年6月5日，本院收到罗顺玉的起诉状，起诉人称大庆市萨尔图区城市管理局向起诉人作出的《限期拆除决定书》，起诉人认为该决定书认定事实不清，适用法律错误，为维护起诉人合法权益，起诉人请求：1、撤销被告作出的庆城管萨限拆决字[2018]第0302022号《限期拆除决定书》。2、撤销庆萨政复决[2019]8号《行政复议决定书》。经审查，本院认为，起诉人所诉《限期拆除决定书》经过复议，已经被大庆市萨尔图区人民政府撤销。属于复议机关改变原行政行为的，应当以复议机关为被告。对大庆市萨尔图区人民政府提起的一审行政诉讼应由大庆市中级人民法院管辖，我院对本案无管辖权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对罗顺玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇一九年六月二十八日书记员  滕喜军附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4370号罪犯朱桃松，男，汉族，1975年3月14日生，初中文化，湖南省双峰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖0102刑初847号刑事判决，以被告人朱桃松犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万；犯伪造企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金四万，违法所得二百元予以追缴。被告人朱桃松不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）皖01刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱桃松确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱桃松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱桃松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯朱桃松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱桃松减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年3月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  陈华琳审判员  张小春二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
江苏省南京市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏01司惩复28号 复议申请人：季顺华,男，1973年9月5日出生，住南京市江宁区。 复议申请人季顺华不服南京市高淳区人民法院(以下简称高淳法院)于2019年5月23日作出的（2019）苏0118执290号拘留决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 季顺华复议称,其暂无能力偿还债务,并没有转移和隐藏财产，并积极配合法院执行工作。高淳法院对其拘留无法律依据，请求撤销高淳法院（2019）苏0118执290号拘留决定书。 本院经审查查明，高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点与季顺华租赁合同纠纷一案，高淳法院于2018年6月12日作出(2018)苏0118民初2466号民事调解书：一、季顺华欠高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点租金1250000元,定于2018年11月30日前归还季顺华600000元，于2019年2月4日前归还季顺华400000元，于2019年6月15日前归还季顺华本金250000元，若季顺华有任何一笔款项不能按期如数支付，则未到期部分视为到期，高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点就全部欠款申请法院强制执行，并要求季顺华就未付部分款项承担利息（自2018年7月15日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；二、季顺华欠高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点租赁物钢管68069.3米、扣件96924只、大卡50个、套管6356根，定于2018年7月15日前返还。若租赁物不能按期实际返还，不能返还部分由季顺华向原告高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点折价赔偿（钢管按13元/米、扣件按5.3元/只、大卡按1.8元/个、套管按2.5元/根计算），如不能在2018年7月15日前返还租赁物或支付赔偿款，则以未付的折价款为基数，按年利率24%计算利息至实际付清之日止；三、双方表示无其他争议。案件受理费39514元，保全费5000元，由高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点负担。因季顺华未履行给付义务，高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点申请强制执行，高淳法院立案受理，执行案号为（2019）苏0118执290号。高淳法院在执行中向被执行人季顺华发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人季顺华立即履行义务并限期到法院接受执行询问，但季顺华未按期履行生效法律文书确定的义务，也未如实向高淳法院申报财产。经查,季顺华微信账户收入支出每月在1万元左右。高淳法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条规定，于2019年5月23日作出（2019）苏0118执290号拘留决定，对季顺华拘留15日。季顺华不服上述拘留决定,遂向本院申请复议。 本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中,季顺华作为被执行人，应当按照己发生法律效力的调解书自觉履行义务而未履行，导致高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点向高淳法院申请强制执行。执行过程中，高淳法院向季顺华发出执行通知书、报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并到法院接受执行询问，但季顺华未按期履行生效法律文书确定的义务，也未如实向高淳法院申报财产，且有财产拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，高淳法院对季顺华采取拘留措施，符合法律规定。综上，季顺华申请复议的请求和理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。高淳法院对季顺华作出的拘留决定，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回季顺华的复议申请，维持南京市高淳区人民法院（2019）苏0118执290号拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十三日
13097号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13097号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张欣，男，苗族，1994年3月30日生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告张欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张欣立即偿还信用卡透支本金11468.90元、截至2019年3月14日的利息1221.16元、违约金545.48元,并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金11468.90元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1221.16元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为2344的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张欣未作答辩。经审理查明，2017年2月26日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为2344的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月14日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金11468.90元、利息1221.16元、违约金545.48元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告张欣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金11468.90元，截至2019年3月14日的利息1221.16元、违约金545.48元，共计13235.54元；二、被告张欣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月15日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金11468.90元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1221.16元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告张欣承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3579号原告：中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地娄底市娄星区涟钢钢城东路（涟钢大桥旁）。负责人：李林，该支行行长。被告：胡建成，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告胡建成用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行撤回起诉处理。审判员  戴跃辉二〇一九年六月二十五日书记员  吴细宁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蒲城县人民法院执行裁定书 （2019）陕0526执恢183号 申请执行人原晓辉，男， 被执行人宁章奇，男， 本院在执行原晓辉与宁章奇民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原晓辉于2017年3月1日向本院申请强制执行，在执行中，本院扣划被执行人宁章奇银行存款4400元（案款3900元、执行费500元），后本院以被执行人去向不明，暂无财产可供执行为由终结本次执行程序。2019年1月18日申请执行人向本院申请恢复强制执行，同日立案执行。本案恢复后确定的执行标的为案款36100元及利息、案件受理费800元。在执行中，本院扣划被执行人银行存款4400元，已支付申请执行人。后查明被执行人宁章奇外出务工，去向不明。经本院再次向银行、工商、车辆、房产、村委会等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费消措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2019）陕0526执恢183号案件的本次执行程序。待发现被执行人下落或有可供执行财产及财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审 判 长    党 君 宁                           审 判 员    王 军 洲审 判 员    梁 润 恒 二0一九年六月十九日 书 记 员    曾 斌 州 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6011号原告：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼******。法定代表人：郑炜，经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：王金海，男，回族，1965年8月9日出生，住河南省南阳市宛城区。原告郑州华普科贸有限公司与被告王金海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文靖到庭参加诉讼。被告王金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫款26,427.64元、违约金7,928.29元，律师费4,000元，以上共计38,355.93元；2、依法判令本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月29日，河南腾发汽车销售服务有限公司（以下简称腾发公司）同被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：“分期购买汽车一辆，车辆总价款11.5万元，首付款为车价的30%，余款向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，腾发公司为被告提供相应贷款服务，并为其向中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保”。合同签订后，腾发公司履行合同义务。被告未能依照合同约定按时足额还款，已构成严重违约。现腾发公司将对于被告的债权转让给原告，同时已按法律规定通知到被告。依据的约定及相关法律规定，原告有权向被告追偿，有权要求被告承担相应违约责任。现原告为了维护其自身合法权益，故诉至法院。被告王金海缺席，无答辩意见。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院查明以下事实：2016年3月29日,案外人河南腾发汽车销售服务有限公司（供车方/甲方）与被告王金海（购车方/乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份,主要约定:乙方在签订合同时，应向甲方支付车辆首付款30%计人民币35,000元，剩余款项80,000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。乙方决定向中国工商银行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致甲方承担保证责任的或者垫付贷款本息的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付汽车价款10%的违约金；乙方承担甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼法、保全费、律师费等费用。2016年3月29日,案外人河南腾发汽车销售服务有限公司（保证人）与被告王金海（借款人）、中国工商银行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份,主要约定:贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币80,000元，借款人自愿选择每月15日为还款日。合同签订后，被告王金海未按时偿还银行贷款，河南腾发汽车销售服务有限公司为被告王金海向银行承担了担保责任，通过公司账户向银行垫款共计26,427.64元。2019年3月5日,河南腾发汽车销售服务有限公司(甲方/转让方)与原告(乙方/受让方)签订《债权转让协议》,由甲方向乙方转让其所持有的汽车分期贷款债权,转让标的为甲方对于第三方王金海享有的贷款债权追偿权,债权内容汽车分期银行贷款垫付追偿,债权价值为38,355.93元，自本协议生效之日起,乙方成为标的债权的债权人,依法享有和行使与该债权有关的一切主从权利并承担与该债权有关的一切风险。2019年3月7日,河南腾发汽车销售服务有限公司将债权转让事项通知被告。本院认为，河南腾发汽车销售服务有限公司与被告王金海签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，河南腾发汽车销售服务有限公司为被告垫付贷款本息26,427.64元，被告王金海应当归还上述款项，被告王金海未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任，河南腾发汽车销售服务有限公司作为债权人可将其已取得的确定的债权转让给他人，原告作为债权受让人与河南腾发汽车销售服务有限公司作为债权转让人签订的《债权转让协议》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，该协议的内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方有法律约束力。现原告作为债权受让人要求被告王金海支付垫款26,427.64元、违约金7,928.29元，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，则无事实依据，本院不予支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金海于本判决生效后十日内偿还原告郑州华普科贸有限公司26,427.64元，并支付原告郑州华普科贸有限公司违约金7,928.29元。二、驳回原告郑州华普科贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取380元，由原告郑州华普科贸有限公司负担80元，由被告王金海负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年六月十七日法官助理朱青书记员魏吴怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2841号 原告：麻某1。 法定代理人：麻某2，与原告麻某1系父子关系。 法定代理人：谢某，与原告麻某1系母子关系。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市江南区那洪街道苏盆村那茶坡3组，住所地南宁市江**那洪街道苏盆村那茶坡**内。 负责人：麻进华，组长。 原告麻某1与被告南宁市江南区那洪街道苏盆村那茶坡3组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麻某1撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告麻某1负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  利 萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陆 丽
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初686号 原告：武平县盛华兽药经营部，住所地武平县象洞镇联坊村教育路**。统一社会信用代码91350824MA2Y8ML41R。 经营者：罗盛华，男，1988年4月17日出生，汉族，经商，住武平县。 被告：钟育发，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住武平县。 原告武平县盛华兽药经营部与被告钟育发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告武平县盛华兽药经营部于2019年6月14日以原、被告已庭外和解，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武平县盛华兽药经营部的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县盛华兽药经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县盛华兽药经营部负担。 审判员  林占文 二〇一九年六月十四日 书记员  李琳芳 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初170号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人高某某，男，出生于唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月19日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕，3月12日被唐山市丰南区公安局监视居住，2019年5月29日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月6日6时50分许，被告人高某某驾驶某牌轻型封闭货车（车牌号×××）,沿唐山市丰南区花园路由北向南行驶至“某婚礼策划”前与行人刘某1发生交通事故，造成刘某1颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人高某某负此次事故的全部责任，刘某1无责任。 肇事后，被告人高某某委托他人通过电话先行向公安交警部门投案。 案发后，被告人高某某与死者亲属达成赔偿协议并取得死者亲属谅解。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、安某某、胡某、潘某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告及所附照片、法医损伤检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、公安机关出具的关于被告人高某到案情况的说明材料、赔偿协议、谅解书、收款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人高某某肇事后委托他人通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，并具有悔罪表现，获得死者亲属谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵连族 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴 曼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1127号原告：白坤，女，1972年6月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。原告：兰天，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：白坤，总经理。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。原告白坤、原告兰天与被告银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基财富公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由法官任毅、人民陪审员谷强、人民陪审员王艳平组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告白坤及其委托诉讼代理人赵崇民、原告兰天之委托诉讼代理人刘家强，被告银基财富公司之委托诉讼代理人朱海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白坤、原告兰天向本院提出诉讼请求：1、依法判决银基财富公司于2016年6月30日出具的《银基财富（北京）投资基金有限公司第三届第一次股东会决议》不成立；2、判令银基财富公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，在未征得白坤、兰天同意的情况下，银基财富公司擅自伪造两人签名，签署两份《出资转让协议书》，将王家贵持有的银基财富公司5000万元股权全部转让给白坤、兰天，其中4500万元股权转让给兰天，500万元股权转让给白坤。2016年6月30日，银基财富公司出具《银基财富（北京）投资基金有限公司第二届第四次股东决定》，同意吸收白坤、兰天为银基财富公司的股东，同意将王家贵持有的4500万元股权转让给兰天，500万元股权转让给白坤，并免去王家贵执行董事职务。同日，银基财富公司又作出《银基财富（北京）投资基金有限公司第三届第一次股东会决议》（以下简称涉案股东会决议），同意兰天以货币出资4500万元，占注册资本的90%;同意白坤以货币500万元，占注册资本的10%。同时选举白坤为银基财富公司的执行董事。该股东会白坤、兰天均未参加，所涉股东会决议上的签字均系伪造。后，因银基财富公司涉诉，白坤、兰天才知晓上述情况。现白坤、兰天主张涉案股东会决议上“白坤”“兰天”的签字非本人所签，该决议非白坤、兰天真实意思表示，且未得到白坤、兰天追认，白坤、兰天亦未参加表决，因此涉案股东会决议依法不成立。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》的相关规定，白坤、兰天诉至本院，望判如所请。被告银基财富公司辩称，根据本案的鉴定报告可知，上述股东会决议上的签字非白坤、兰天本人签字，同意白坤、兰天的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。银基财富公司对白坤、兰天提交的白坤、兰天身份证复印件，银基财富公司营业执照复印件、企业信用信息公示报告、工商档案的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。本案审理过程，根据白坤、兰天申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对涉案股东会决议上白坤、兰天签字的真伪性进行鉴定，白坤、兰天、银基财富公司对上述鉴定机构出具的司法鉴定意见书均无异议。本院经审理查明，银基财富公司成立于2013年1月4日，注册资本5000万元。根据工商登记资料显示，2016年6月30日，银基财富公司作出第二届第四次股东决定，同意吸收白坤、兰天为银基财富公司的股东，同意将股东王家贵持有的该公司股权4500万元以货币方式转让给股东兰天，同意股东王家贵持有的该公司的股权500万元以货币方式转让给股东白坤。同日，银基财富公司召开第三届第一次股东会，并作出涉案股东会决议，决议内容如下：1、同意变更公司住所，变更后的住所为北京市东城区灯市口大街****817A；2、同意新的股权设置，注册资本5000万元，其中股东白坤以货币出资500万元，占注册资本的10%，股东兰天以货币出资4500万元，占注册资本的90%；3、同意选举白坤为公司执行董事；4、同意修改公司章程。涉案股东会决议尾部签有白坤、兰天二人名字。2019年6月20日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：2016年6月30日的《银基财富公司第三届第一次股东会决议》上的“白坤”签名字迹与样本上的白坤签名字迹不是同一人书写；“兰天”签名字迹与样本上的兰天签名字迹不是同一人书写。庭审中，银基财富公司称不清楚涉案股东会是否召开过，白坤、兰天对涉案股东会决议的作出不知情。另查，因本案白坤、兰天申请笔迹鉴定，白坤已预交的鉴定费用为8300元，兰天已预交的鉴定费用为13300元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的……”签字是股东参会、表决的基本凭证。现经鉴定涉案股东会决议上的签字非白坤、兰天所签，银基财富公司于庭审中亦自认白坤、兰天对涉案股东会决议的作出不知情。因此，涉案股东会决议符合上述法律规定的不成立情形，白坤、兰天的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条之规定，本院判决如下：确认银基财富（北京）投资基金管理有限公司于2016年6月30日作出的《银基财富（北京）投资基金管理有限公司第三届第一次股东会决议》不成立。案件受理费70元由银基财富（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费用21600元由银基财富（北京）投资基金管理有限公司负担，白坤、兰天已预交，银基财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内向白坤支付8300元、向兰天支付13300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 谷 强人民陪审员 王艳平二〇一九年六月二十七日法官 助理 张 文书 记 员 敖 然
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122财保166号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道**。 法定代表人：唐军，系该行行长。 被申请人：邓宴军,男,1974年1月4日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2019年6月23日向本院提出申请，请求对被申请人邓宴军名下金融机构账号里的财产10000元予以冻结，或保全其他等值财产，以保障案件审理后能顺利执行。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司已向本院提供一辆车牌号为湘Ｍ×××××车辆用于担保。 本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人邓宴军名下金融机构账号里的财产10000元予以冻结，或保全其他等值财产，冻结期限为一年； 二、在冻结期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。 案件保全费用120元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 文 旭 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄崇辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执408号申请执行人：杨地全，男，汉族，1964年11月14日出生，四川省射洪县人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人：史志锋，男，汉族，1989年7月10日出生。杨地全与史志锋民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史志锋给原告杨地全支付100000元，案件执行费1500元由被告承担。因被告史志锋未按上述生效文书履行义务，杨地全向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且现已下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行账号×××内有4.1元。2、其他银行卡账户内余额都为0元此账户已依法冻结，账户内只有零星存款。防止扣划零星存款而惊动被执行人不再继续进账，因此未进行扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的100000元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执408号案件终结本次执行程序。被执行人史志锋负有继续向申请执行人杨地全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 索朗曲珍 二〇一九年六月十九日书记员 边巴次仁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2627号原告：马汝奔，男，汉族，1982年8月21日生，住所地：胶州市御都花园**.委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所。被告：杨春龙，男，1978年11月9日生，汉族，住胶州市。原告马汝奔与被告杨春龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙立枝到庭参加诉讼，被告杨春龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马汝奔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告阀门管件材料款48700元，并承担利息；2.由被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告阀门管件材料款48700元；2、被告承担诉讼费用。原告放弃对利息的主张。事实与理由：2015年原告为被告承包的胶州市丽天广场小区安装中央空调工程供阀门管件材料，经双方结算被告共欠原告材料款51700元，被告出具欠条为证，2018年3月份被告支付3000元，余款经多次催要未付。被告杨春龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月25日，被告杨春龙向原告马汝奔出具欠条一份，内容为：今欠马奔阀门管件材料款￥51700元，（大写伍万壹仟柒佰元整）此为前期所有欠款，再无其他账目。杨春龙，2017.2.25。2.原告称，被告向其付过款，在2018年3月14日，通过微信支付过3000元，剩余48700元至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告杨春龙为原告出具欠条，承认欠被告阀门管件材料款51700元，并且原告自认被告杨春龙于2018年3月14日通过微信向原告马汝奔支付过3000元欠款，剩余48700元至今未付。根据原告提交的证据及原告的自认，被告杨春龙欠原告马汝奔材料款48700元事实清楚，原告要求被告偿付该材料款理由正当，依法应予支持。关于欠款利息，原告在庭审时放弃对欠款利息的主张，本院予以确认。被告杨春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨春龙于本判决生效后十日内给付原告马汝奔材料款48700元。二、驳回原告马汝奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告杨春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  宋 伟人民陪审员  王 进二〇一九年六月五日法官助理陈传宝书记员乔飞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初2489号 原告：王振远，男，1948年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王振军，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：詹利玲，女，1968年2月10日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王振远与被告王振军、詹利玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振远，被告王振军、詹利玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振远向本院提出诉讼请求：1、被告损坏原告优质果树31棵，要求被告赔偿损失1200元。2、被告用农药打死原告的早熟毛豆一亩多，要求被告赔偿损失2000元。3、被告承担案件受理费用。事实与理由：被告王振军指使他妻子詹利玲，于2018年3月27日晚，损坏原告优质金香梨树31棵，造成经济损失1200多元。被告王振军又指使他妻子于2018年5月5日晚上用除草剂打死原告一亩多早熟毛豆（长104米，宽6.5米，北湖一匡地，编号00359），造成经济损失2000多元。原告分别报案至大路乡派出所。被告道德败坏，行为恶劣，村民无不义愤填膺。恳请灵璧县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王振军辩称，原告当村长时，因为公家铺路占用我一亩多地，公家没有地给我，让原告给我地，原告就给我地种了几年，后来土地确权的时候原告又把地要回去了。我找村里和乡里，人不理我，我只能找原告，原告经手的原告应该给我处理好。土地确权给原告我认可，但是使用权应归我。用农药打死原告的毛豆，没有一亩多，只有八九分地。拔掉原告的梨树苗，原告又拿到别的地上栽了。原告也刨掉了我的小麦又种上玉米。原告把地要回去，我二三年没有收获，原告该怎么赔偿我。另外，我在外打工，没有指使妻子去毁坏原告的庄稼。 被告詹利玲辩称，原告说的拔树苗和打毛豆有这事，具体什么时间我不记得，就按原告说的时间算。拔树苗的时候，原告在地里栽着，我在这边拔着，拔出来的树苗原告又拿到别处栽了。争议的地块我种了六七年，法院判给原告家了，确权给原告我没有意见，在原告没有给我把地补回来之前，还应该给我种。村里和派出所都不能给解决，我怎么办。村里修路占我地，原告当时是村干部，答应占我地把他地给我种，后来又告我把地要回去了，我种什么他除掉什么，我耽误两年没有种了，要赔我5000元。原告答应给我地种，原告不给我把地找回来，我这地就不给原告。打死原告的毛豆不到一亩地，一块地我没打完，只能值六七百元。树苗又被原告移到那边栽了，没有糟蹋，不算损失。拔树苗打毛豆的时候，我家人在外面打工，不知道这事。我家人还劝我不让我种那地，我就想挣这口气。 本院经审理认定事实如下：王振远与王振军系同组村民。2008年12月，王振远时任该村委会主任期间，该村修建本村与邻村乡间道路时需占用王振军土地。灵璧县大路乡苏宅村委会给王振军出具“苏宅村意见”一份，内容为“修村部向大蒋去的这条路，占用王振军的土地，补偿小麦损失和所占用的土地”，王振远在该意见上书写“如土地不合适，同意种我的地”。2009年夏天，王振军开始耕种原告的“堰南地”（地块编码00350、面积约0.98亩）。2017年4月，原告通过诉讼要回了这块地。然而到了2017年10月，被告又开始耕种原告的“北湖一匡地”（地块编码00359、面积约0.85亩）。2017年11月，原告再次通过诉讼要回了“北湖一匡地”。 2018年3月27日上午，詹利玲拔掉原告刚栽不久的梨树苗30余棵，被拔掉的梨树苗被原告拿到别处重栽。2018年5月5日下午，詹利玲用除草剂打死原告种植的蔬菜类毛豆约一亩左右。 上述事实，有身份证、当事人陈述、村委会证明、本院(2017)皖1323民初1861号、5027号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原被告因土地使用产生纠纷和矛盾，不论是苏宅村委会还是原告是否占用了被告的土地，被告都应当通过合法途径和恰当方式来依法维权，然而，被告詹利玲却使用毁坏他人财物的手段来主张权利，明显不当，属于明显的侵权行为，依法应当承担损害赔偿责任。原告还主张是王振军指使詹利玲毁坏其庄稼，要求王振军承担赔偿责任，因原告没有证据证明王振军具有指使行为，且两被告也不认可，故对原告要求王振军承担赔偿责任的主张不予支持。 本院还认为，因本集体经济组织的公共利益需要，占用王振军的承包地，理应给予王振军相应的补偿安置。作为当时村委会主任的原告也应在职权范围内妥善处理好此事，以避免产生纠纷，平衡村集体与个人之间利益关系。且王振远也在“苏宅村意见”中书写“如土地不合适，同意种我的地”，就双方之间矛盾纠纷的发生存在一定过错，可酌情减轻被告的侵权责任。 关于原告的损失数额问题，对被拔掉的梨树苗，又被原告移到别处重新栽植，基本没有损失，可忽略不计。对被詹利玲用除草剂打死的约一亩毛豆，因数量不是太大，从减轻双方当事人的负担角度考虑，也不宜再进行鉴定评估，根据双方当事人的陈述，结合当地的市场价格，以及双方的过错程度等因素，本院酌情认定以詹利玲赔偿原告1300元为宜。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告詹利玲于本判决书生效后10日赔偿原告王振远财产损失1300元； 二、驳回原告王振远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告王振远负担5元，被告詹利玲负担20元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状（同时预交上诉费50元）,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇一九年六月二十七日 书记员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4788号 孔祥锦、广州市花都区华美大酒店： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初11126号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8553号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人黄茂广，男性，汉族，1969年04月16日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄茂广信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初18818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄茂广的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币1971.99元（含执行费50）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2761号原告：郭应林，男，1992年4月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：朱超凡，男，1992年4月14日出生，汉族，住上蔡县。原告郭应林诉被告朱超凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告郭兴林于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭应林申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭应林撤诉。案件受理费1255元，由原告郭应林负担。审判员  任秋莲二〇一九年六月二十日书记员  田 聪
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0724执830号 赵宏兵、永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司： 本院执行的赵宏兵申请永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司自动履行，执行金额107928元，申请执行人已支取107928元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月三日
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1123民初958号原告：谭学忠，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：彭广琼，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省犍为县。原告谭学忠与被告彭广琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告谭学忠于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭学忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭学忠撤诉。本案案件受理费减半收取213.00元，由原告谭学忠负担。审判员  林治江二〇一九年六月二十八日书记员  杨 程
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执57号申请人：西和县华瑞商贸有限公司,住西和县西峪镇张庄村。法定代表人：胡某某。委托代理人：王某，男，汉族,住天水市麦积区渭滨北路。被执行人：赵某某，男，汉族，住西和县汉源镇北关村财政街永昌巷。申请执行人西和县华瑞商贸有限公司与被执行人赵某某租赁合同纠纷执行一案，本院（2018）甘1225民初256号民事判决书确定：“被告赵某某在判决生效后十五日内立即腾出张庄建材市场的房屋，并支付拖欠原告的房屋租赁款98669元。案件受理费1800元，由被告赵某某承担。”民事判决书生效后，被执行人赵某某履行了20000元，申请人西和县华瑞商贸有限公司向本院申请执行款78669元及案件受理费1800元。执行中，本院依法向被执行人赵某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，被执行人赵某某未执行。经协商，双方当事人自愿达成如下和解意见：被执行人赵某某在2019年12月31日前向西和县华瑞商贸有限公司支付30000元，剩余的执行款在2020年12月31日前付清。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结申请执行人西和县华瑞商贸有限公司与被执行人赵某某租赁合同纠纷执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年六月二十一日书记员 李海弟
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2108号 原告：廖春荣，男，1968年7月11日出生，汉族，个体户，住永安市。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所律师。 被告：杨旭，男，1988年6月14日出生，汉族，住永安市。 原告廖春荣与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春荣的委托诉讼代理人陈伟群到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖春荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨旭立即偿还借款本金人民币30000元，并支付自起诉之日起按月利率2%计算至实际借款还清时止的利息；二、由杨旭承担本案诉讼费用。 事实和理由：杨旭分别于2018年11月16日，2018年12月20日以生意周转吸引为由在永安市火车站边上的廖春荣办公室内分别向廖春荣借款人民币10000元、20000元，合计人民币30000元，廖春荣分别于2018年11月16日，2018年12月20日当场支付现金给杨旭人民币10000元、20000元，合计30000元，后经廖春荣多次向杨旭催讨，均未果。现杨旭尚欠借款本金合计人民币30000元，杨旭依法应返还借款本金30000元，并支付利息。 杨旭未提供答辩意见。 廖春荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对廖春荣主张的上述事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与廖春荣陈述的事实一致，本院予以确认。另查明：杨旭于2018年11月16日立下借条一张，主要载明：“借款人杨旭因生意周转金需要向廖春荣借款现金人民币壹万元整，月利率按2%计算”。于2018年12月20日立下借条一张，主要载明：“借款人杨旭因生意周转金需要向廖春荣借款现金人民币贰万元整”。杨旭借款后利息支付至2019年4月，本金未予偿还。 本院认为，杨旭合计向廖春荣借款30000元，有廖春荣提供的二张借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，廖春荣可随时主张还款。廖春荣诉请杨旭按月利率2%支付利息到实际付清款之日止，因2018年11月16日10000元借条有约定“月利率按2%计算”，符合法律规定，本院予以支持。2018年12月20日20000元借条未约定利息支付，本院不予支持。杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨旭应于本判决生效后10日内支付廖春荣借款本金30000元； 二、杨旭应以10000元为基数从2019年5月21日起，按月利率2％支付利息至借款实际还清之日止； 三、驳回廖春荣的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇一九年六月十日 书记员  卢皛雨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初411号 原告：董某1，男，1981年7月8日出生，住陕西省凤翔县。 被告：张某某，男，生于1984年6月16日，住陕西省岐山县。 原告董某1诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告董某1诉称，2013年2月7日，被告张某某从原告董某1处借款30万元，约定借期3个月，借款月利率按5%计算。同日，原告向被告指定账户转款285000元。被告向原告出具收款收据“今借董某1人民币叁拾万元整”。到期后，原告向被告要求其按约还款并支付利息，被告均以各种理由拖延至今分文未付，期间原告多次催要，被告均以无钱归还予以拒绝。现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金285000元；2、判令被告向原告支付借款利息至款清之日止（自2013年2月7日起至付清之日按月利率2%计算，截止2018年12月5日利息为399000元）；3、被告承担本案诉讼费。 被告张某某未答辩。 经审理查明，2013年2月7日，被告张某某因资金周转需要，同原告董某1签订借款合同，借款合同约定：张某某向董某1借款30万元；借款期限3个月，自2013年2月7日至5月7日止；借款月利率按5%计算，逾期每日按0.5%支付滞纳金；董某1放款时资金必须打到张某某指定帐户上（收款人董某2，账号62220826030********，开户行工行宝鸡金渭支行）。担保人董某2、吕某某在借款合同上签名，并自愿承担连带责任。同日，原告董某1扣收一月利息15000元，向被告张某某指定的董某2的工商银行帐户（62220826030********）转帐285000元，被告张某某向原告董某1出具借条1张，内容为“今借董某1人民币叁拾万元整（¥300000元），张某某，2013年2月7日”。此后被告张某某归还原告董某1借款及利息30000元，剩余借款经原告催要至今未归还。 另查，2013年2月8日至5月7日借款利息为：285000元×2%/月息×3个月=17100元；2013年5月8日至2018年12月5日借款利息为：[285000元-（30000元-17100元）]×2%/月息×66.93月(66个月28天)=364233.06元。 上述事实，有原告董某1提供的借款合同、工商网银转帐回单、借条、证人董某2和吕某某证言，及原告陈述笔录在卷佐证，经审核属实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷属自然人之间的民间借贷行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间签订的《借款合同》，自原告（贷款人）提供借款时生效。原告预先在借款本金中扣除15000元利息，应当以实际出借的金额285000元认定为本金，扣除被告已偿还的借款本金12900元，被告尚欠原告借款本金为272100元。原告与被告在合同中约定了5%的月利率及逾期每日按0.5%支付滞纳金，明显超过年利率为36%法律规定，超过部分的约定无效；以上约定的利率及滞纳金总计未超过年利率24%的，本院予以支持。原告的诉请中，符合法律规定的部分，理由成立，本院应予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，判决如下: 一、被告张某某于本判决生效后10日内归还原告董某1借款本金272100元、利息364233.06元（截止2018年12月5日）；此后息随本清（本金按实际剩余本金，利息按月息2%计算），至借款本息还清之日止。 二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10640元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张红波 人民陪审员  张 昱 人民陪审员  董明华 二〇一九年六月十九日 法官 助理  付亚军 书 记 员  王红娟
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初368号原告：韩莉莉，女，汉族，1982年8月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所被告：李明泽，男，汉族，1991年1月7日生，住河南省项城市。原告韩莉莉与被告李明泽买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  董保红二〇一九年六月二十四日书记员  何依帆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2993号申请执行人：武汉利福物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路**同成大厦********。法定代表人：付友才。委托代理人：李术礼（一般授权），湖北广众律师事务所律师。被执行人：周俊，男，1965年11月05出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：武汉红方明诚装饰工程有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市江岸区后湖乡淌湖二村**法定代表人：周俊。本院在执行申请人武汉利福物业管理有限公司与被执行人武汉红方明诚装饰工程有限公司、周俊不当得利纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民初8304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付112500万元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过两次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户。另查明，被执行人名下无其他银行存款及房屋等可供执行的财产，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无其他可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月十日书记员 余 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢268号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：刘小鹏，该行行长。被执行人乔利群，男，汉族，1974年6月14日出生，住西安市雁塔区。被执行人乔建峰，男，汉族，1971年11月1日出生，住西安市雁塔区。被执行人王玛瑙，女，汉族，1974年3月16日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人乔利群、乔建峰、王玛瑙借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2013）西雁证经字第8336号具有强制执行效力的公证债权文书、（2017）西雁证执字第46号执行证书已发生法律效力，被执行人乔利群、乔建峰、王玛瑙未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2019年2月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西雁证经字第8336号具有强制执行效力的公证债权文书、（2017）西雁证执字第46号执行证书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人乔建峰名下的车牌号为陕AXXX**的汽车一辆。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的房屋。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的220575.79元及利息，未受偿220575.79元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年五月二十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执386号申请执行人苗沈愿，男，1951年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人徐崇际，系该公司经理。本院在执行申请人苗沈愿与被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日作出（2018）辽0404民初2267号民事判决书确认被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司给付申请人苗沈愿房屋租金70309.35元及违约金，案件受理费841元由沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年2月18日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初2267号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年六月二十五日书记员  夏立春
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执2078号申请执行人交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**渝北二村现代广场，统一社会信用代码91500000902892968J。负责人：童军，行长。被执行人王方华，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人王晓东，男，1962年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆中达正建筑工程有限公司。住所地重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码915000002083062602。法定代表人：王晓东，董事长。关于交通银行股份有限公司重庆江北支行与王方华、王晓东、重庆中达正建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初2295号民事判决书向本院申请强制执行，要求返还借款本金360万元并支付利息。案件受理费减半收取18591元，由被告王方华、王晓东、重庆中达正建筑工程有限公司负担。本院于2018年1月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。冻结被执行人名下银行账户，查封拍卖重庆中达正建筑工程有限公司名下位于重庆市铜梁区东城街道办事处凤平路X、X、X号房屋，兑现金额2150784.59元。查封重庆中达正建筑工程有限公司名下位于重庆市铜梁区东城街道办事处凤平路X号商服用房（有抵押系轮候），就未执行兑现部分，暂未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金1449215.41元及利息损失，案件受理费减半收取18591元，由被告王方华、王晓东、重庆中达正建筑工程有限公司负担。本次执行程序已无法继续进行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2078号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一九年六月十八日书记员 董琦姗
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初1788号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47，住所重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王新鹏，系该公司督导。 委托诉讼代理人：赵志强，系该公司督导。 被告：杨根生，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，，住甘肃省临洮县 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨根生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王新鹏、被告杨根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨某、何某共同偿还借款本金3636元、利息60元、逾期利息201元（逾期利息暂计算至2019年3月26日，实际计算至被告实际给付之日），合计3897元；2.判令杨根生对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令被告方承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回对杨某、何某的起诉，本院予以准许；原告变更诉讼请求为：请求由杨根生偿还上述借款本金、利息、逾期利息并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月6日签订《借贷合同》，约定杨某、何某借款40000元，期限12个月，月利率1.65%，被告杨根生提供担保，于2019年1月13日合同到期。杨某、何某领取借款后从2019年1月13日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，被告杨根生拒绝履行连带保证责任。截止2019年3月26日被告尚欠借款本金3636元，利息60元，以及逾期利息201元（逾期利息暂计算至2019年3月26日，实际计算至被告实际给付之日）。故起诉，请求如前。 杨根生辩称，答辩人给杨某、何某担保贷款4万元属实，但款贷出后答辩人没有使用，由杨某和何某使用。原告应该先向杨某、何某请求还款。答辩人因没有钱，故不同意偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个贷经营/小企业类申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、北京银行业务记账凭证、还款流水清单、被告身份证复印件等证据；杨根生出示了身份证复印件。经庭审质证，原告的委托诉讼代理人王新鹏、被告杨根生对以上证据均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）与杨某、何某（乙方）、杨根生（丙方）签订《借贷合同》，合同约定：乙方杨某是借款人，何某是共同借款人。甲方向乙方提供借款40000元，借款期间从2018年1月6日到2019年1月13日，月利率1.65%，分12期还清贷款本息。乙方为两人以上共同借款人的，任意一个借款人负有偿还借款本金及全部利息的义务以及按照本合同的约定履行其他支付。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金、以及甲方为实现债权而发生的合理费用。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证方式为连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。违约责任：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。自2019年1月13日以后，杨某、何某未按协议约定偿还第12期的借款本金及利息，被告杨根生也拒不履行保证责任。截止2019年3月26日，被告尚欠原告借款本金3636元，利息60元，以及逾期利息201元（逾期利息暂计算至2019年3月26日）。 本院认为，原、被告以及杨某、何某之间签订的《借贷合同》、借款发放与还款计划确认书等成立并已经生效。合同应当履行，本案原告向杨某提供借款后，杨某应当按照约定返还原告借款本金及利息。在杨某未返还借款本金及利息时，何某作为共同借款人应承担连带共同还款义务；被告杨根生作为连带责任保证的保证人，应对杨某、何某的债务承担连带责任，原告也有权直接要求杨根生按照合同的约定履行连带保证责任。被告以种种理由拒绝返还、于法无据，故对原告的诉讼请求，应予支持。杨根生承担保证责任后，有权向借款人杨某、何某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条第一款规定，判决如下： 杨根生在本判决发生法律效力之日起一个月内，向重庆市中和农信小额贷款有限公司返还借款本金3636元、支付借款利息60元、支付逾期利息201元，以及支付自2019年3月27日起至实际还款之日止按逾期金额每日0.9‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨根生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵进荣 二〇一九年六月三日 书记员  冯碧霞
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2659号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人：于永杰，总经理。 被执行人：于海亭，女，1979年12月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人于海亭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3841号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方达成庭外和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0282执2659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙作文 审判员  张春波 审判员  刁振华 二〇一九年六月二十日 书记员  张 涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终758号 上诉人（原审被告)：中国电信股份有限公司丽水分公司，住所地：浙江省丽水市中东路**。统一社会信用代码：913311007470328602。 负责人：顾健，总经理。 被上诉人（原审原告)：杭州邑电网络系统集成有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道西溪路********一社会信用代码：91330106082132321B。 法定代表人：傅旭耀，总经理。 上诉人中国电信股份有限公司丽水分公司因与被上诉人杭州邑电网络系统集成有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初707号民事裁定，向本院提起上诉。 中国电信股份有限公司丽水分公司上诉称，首先,一审法院对于本案管辖权异议审查超出法定期限，属于程序违法。其次,一审法院认定《中国电信2014年碧湖镇治安动态视频监控系统电力引入项目设备及系统集成服务合同》系分期采购合同，从而驳回中国电信股份有限公司丽水分公司的管辖权异议显然错误，本案应当认定为融资租赁合同纠纷。且双方在案涉项目合同第20条明确约定适用《中华人民共和国合同法》第十四章（即融资租赁合同）进行解释，由此可见双方对于本案性质是达成了共识，且自愿接受其约束。再次合同纠纷，案涉项目的安装地、使用地均在丽水市莲都区，应当视丽水市莲都区为合同履行地。且为中国电信股份有限公司丽水分公司的住所地。另据《最高人民法院关于适用的解释》第19条“……融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，也应当认定浙江省丽水市莲都区为合同履行地。综上，本案应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州邑电网络系统集成有限公司提起本案诉讼的案由为合同纠纷，诉讼请求为要求中国电信股份有限公司丽水分公司支付应付款等，争议标的为给付货币。鉴于案涉《中国电信2014年碧湖镇治安动态视频监控系统电力引入项目设备及系统集成服务合同》约定争议的解决方式为，任何一方有权向中国经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁或向法院提起诉讼，应视为约定不明，故接收货币一方即杭州邑电网络系统集成有限公司的住所地为合同履行地。杭州邑电网络系统集成有限公司的住所地位于杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于本案所涉法律关系的性质问题，依法属于实体审理范畴。综上，中国电信股份有限公司丽水分公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年六月二十八日 书记员 翁文杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7035号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张又文原告上海浦东发展银行金山支行与被告张又文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张又文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月19日的本金39,767.04元，支付利息3,306.27元、逾期还款违约金883.11元，并支付自2019年5月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,767.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张又文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张又文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,767.04元；二、被告张又文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,767.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.18元，减半收取计397.09元，由被告张又文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘红华二〇一九年六月二十五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。