重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初273号原告：张中琼，女，1958年8月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：范恩华，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘璐，女，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张中琼与被告范恩华、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中琼及其委托诉讼代理人唐志强、被告范恩华到庭参加了诉讼；被告刘璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张中琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告范恩华、刘璐偿还原告借款本金70万元及利息（2016年1月1日起至2018年12月31日期间被告已支付的利息按月利率3%计算；未付利息以70万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告范恩华、刘璐偿还原告借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月9日，被告范恩华以资金周转为由向原告借款15万元，双方约定月利率为3%。同年9月4日，被告范恩华向原告借款40万元，双方约定月利率为4%，但实际按月利率3%付息。2015年4月20日，被告范恩华向原告借款15万元，双方约定月利率为3%。以上被告范恩华共计向原告借款70万元。被告结清了2015年前的利息，且2016年付息10万元，2017年付息9万元，2018年付息1万元。被告分别于2016年9月4日、2017年3月5日、同年9月4日、2018年6月4日、同年9月4日、同年10月4日对此期间欠付的利息出具借条确认。在2017年9月4日的借条中，被告刘璐签字确认。另外，2018年10月4日金额为35万元的借条，是被告收回两张金额为15万元的借条，且计算前期利息结算而来。2018年4月11日，被告向原告出具《还款计划》，且将其房屋抵押给原告，但被告未按约履行还款计划。上述借款发生于被告刘璐、范恩华的夫妻关系存续期间，且被告刘璐在借条中签字认可，故被告刘璐应对上述债务承担共同清偿责任。被告范恩华辩称，向原告借款70万元属实，但2016年前的利息已结清。被告刘璐未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告张中琼围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、结婚登记证明、借条、借据、银行明细、还款协议等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告范恩华向原告借款40万元，该款于当日由原告通过银行汇款方式分三次向范恩华支付（支付金额分别为20万元、1万元和19万元）。同日，被告范恩华向原告出具《借条》一份，双方约定借款金额为40万元，月利率为4%，利息每月结一次。2018年6月4日，被告范恩华针对上述本金为40万元的借款重新向原告出具《借据》一份，借据载明借款金额为40万，借款利息月利率为3%，借款期限自2018年6月4日至2018年12月31日。2015年4月2日，被告范恩华向原告借款10万元，该款由原告通过现金方式支付16000元，通过银行转账方式支付84000元。2016年9月4日，被告范恩华向原告借款20万元，该款由原告通过现金方式支付，且被告范恩华于当日向原告出具《借条》一份，双方约定借款金额为20万元，月利率为3%，还款期限为2016年10月底。2018年10月4日，原、被告经过结算后，被告范恩华针对上述两笔本金分别为10万元和20万元共计为30万元的借款向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到张中琼人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），借款月利率3%。借款人：范恩华2018.10.4。”其中，该《借条》中载明的“35万元”包含本金30万元和利息5万元。另外，原告与被告范恩华对利息进行结算后，被告范恩华还分别于2017年3月5日、2017年9月4日、2018年4月5日和2018年9月4日向原告出具《借条（据）》各一份，载明借款金额（实为欠付利息）分别为20万元、22.5万元、32.325元和30万元。其中，2017年9月4日的《借据》中，被告刘璐作为“连带责任人”签名捺印。2018年4月11日，被告范恩华还向原告出具了《还款计划》，双方主要约定：被告范恩华至迟于2018年12月至春节前归还不少于借款总额的70%。另查明，被告范恩华、刘璐系夫妻关系，双方于2012年5月17日办理结婚登记手续。庭审中，原告自认被告范恩华除了已结清2015年12月31日前的利息，还分别于2016年付息10万元，2017年付息9万元，2018年付息1万元，共计付息20万元。对该20万元视为被告已结清了2016年12月31日前的利息。本院认为，被告范恩华因需要资金向原告张中琼借款，原告按约向被告范恩华交付了借款，且被告范恩华事后向原告出具了借贷合意的凭证即借条，故原、被告间的借贷关系成立、有效。原告向被告实际交付的借款金额共计为70万元，故本案的借款本金应为70万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。同时根据第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。原、被告在《还款协议》中约定，被告范恩华至迟应于2018年12月至春节前归还不少于借款总额的70%。现履行期限届满，被告范恩华未支付到期借款的金额已达到全部价款的1/5以上，故原告有权要求被告范恩华支付全部借款本息。关于借款本息的核算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即被告未支付的利息，应以年利率24%为限；被告已支付的利息中超过年利率36%的部分，应依法抵扣本金。原告自认被告已结清2015年12月31日前的利息，且还于2016年付息10万元，2017年付息9万元，2018年付息1万元，因该已付利息20万元并未超过从2016年1月1日起至2016年12月31日应付利息的法定上限（即年年利率36%计算），现原告主张2016年12月31日前的利息已结清，不损害被告利益，本院予以采信。被告支付的利息不应冲抵本金，被告范恩华仍应向原告偿还借款本金70万元。关于未付利息，双方在《借条》中多次约定月利率为3%或4%，现原告自愿将2017年1月1日后的利息调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。即被告范恩华应以70万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。关于被告刘璐是否应承担共同清偿责任的问题。因上述债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，且被告刘璐在2017年9月4日的《借据》（实为欠付利息）中作为“连带责任人”签名捺印，故可以推定被告刘璐对范恩华的上述借款知情，即双方具有借款的共同意思表示，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告刘璐对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告张中琼的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范恩华、刘璐于本判决生效后十日内向原告张中琼偿还借款本金70万元，并支付利息（该利息以70万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告范恩华、刘璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年六月二十四日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇