wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初631号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：郑志刚，男，1962年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱秀英，女，1960年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：金虎，男，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告郑志刚、朱秀英、金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告郑志刚、朱秀英、金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑志刚偿还原告借款本金30000元及合同约定利息9000元（利息从2016年3月28日暂计算至2018年12月30日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计39000元整；2、被告朱秀英、金虎对被告郑志刚的债务承担连带偿还责任；3、由被告郑志刚、朱秀英、金虎承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告郑志刚、金虎与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币30000元用于购工程材料，双方在合同上约定按照年利率9%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告金虎提供连带责任保证担保。被告朱秀英承诺愿意以共有财产及本人财产为被告郑志刚的借款提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2017年3月20日，借款到期后，尚欠借款本金30000元及利息，未履行还款义务。 被告郑志刚、朱秀英、金虎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表、个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告郑志刚、金虎与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告郑志刚为借款人，被告金虎为担保人。合同约定：借款金额（大写）人民币叁万元整，借款用途为购原料，借款期限自2016年3月28日日起至2017年3月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率9%。合同有效期内合同利率不变。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱秀英承诺：本人知悉申请人在你行申请贷款叁万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2016年3月28日，被告郑志刚从原告处借款30000元，年利率9%，到期日结息。2017年3月20日，借款到期后，未履行还款义务，尚欠本金30000元及利息、罚息，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与被告郑志刚、金虎签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告郑志刚没有按照合同约定全面履行还款义务，被告朱秀英、金虎为被告郑志刚的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告郑志刚、朱秀英、金虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑志刚于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（自2016年3月28日起至2017年3月20日止按年利率9%计算，自2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）； 二、被告朱秀英、金虎对被告郑志刚的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告郑志刚、朱秀英、金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××50）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓金龙 人民陪审员  赵 卿 人民陪审员  左顺荣 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  李 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省绥宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0527行审20号 申请执行人绥宁县自然资源局。住所地：绥宁县长铺镇中团路**。 法定代表人杨志剑，局长。 委托代理人陈春平，该局执法大队大队长。 被执行人向先虎，男，汉族。 申请执行人绥宁县自然资源局（绥宁县国土资源局）向本院申请强制执行绥国土黄罚字〔2018〕第03号行政处罚决定书，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 绥宁县国土资源局查明，2018年3月16日，被处罚人向先虎未经办理合法用地审批手续，擅自将黄土矿镇同乐社区9组集体经济组织发包给刘郁喜承包的水田0.3亩进行平整，开始动土施工修住房。经现场勘测，被处罚人向先虎非法占用水田168.8m2，其中建筑占地116.8m2，非建筑物占地52m2。绥宁县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地法实施条例》第四十条之规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人向先虎接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用耕地上修建的建（构）筑物，恢复种植条件。2、对被处罚人向先虎非法占用的耕地168.8m2处以23元/m2的处罚，罚款共计3882元，上缴国库。限向先虎在接到处罚决定书之日起15日内到绥宁县农商银行缴纳罚款，逾期不缴，每日将按罚款总额的3%加处罚款。绥宁县国土资源局于2018年3月27日向向先虎送达了处罚决定书。在法定行政复议和诉讼期限内，向先虎没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有按处罚决定书确定的义务履行。2018年11月26日，绥宁县国土资源局向向先虎邮寄送达了《催告书》，向先虎仍然没有按催告书指定的期限履行义务。根据2019年2月16日《中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于印发邵阳市县市区机构改革方案的通知》（湘办〔2019〕12号）和2019年3月13日《中共绥宁县委、绥宁县人民政府关于绥宁县县级党政机构设置的通知》规定，绥宁县国土资源局的职责与其他部门的职责整合，组建绥宁县自然资源局，不再保留县国土资源局。 本院认为，被执行人向先虎未办审批手续非法占用耕地修建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，绥宁县国土资源局对其行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人向先虎在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不主动履行，绥宁县国土资源局申请本院执行，符合法律规定，本院应准予执行。因绥宁县国土资源局向本院提交申请后已整合到绥宁县自然资源局，原绥宁县国土资源局的权利与义务应由绥宁县自然资源局承继，故本案申请执行人应变更为绥宁县自然资源局。根据《湖南省人民政府办公厅关于加强农村建房管理的通知》（湘政办发〔2016〕81号）规定，“各级人民政府要切实加强对农村建房管理工作的领导，建立健全工作机制，制定当地农村建房管理制度，依法将农村建房管理权限下放给乡镇人民政府。为乡镇人民政府履行农村建设管理职责提供保障条件。”“乡镇人民政府是农村建房管理的实施主体，应加强农村建房的规划、建筑立案审批，施工、质量安全监管，违法建设的查处等工作。”参照《绥宁县农村村民违法占地建房非诉案件处理办法》（绥政办发〔2017〕95号）第十二条“县人民法院裁定强制执行拆除违法建筑物或构筑物的，按照‘裁执分离’的原则，由所在地乡镇负责组织拆除”的规定，本案拆除被执行人向先虎“非法占用耕地修建的建（构）筑物，恢复种植条件”应由非法建筑物所在乡镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 1、准予强制执行绥宁县国土资源局对被执行人向先虎作出的绥国土黄罚字〔2018〕第03号行政处罚决定；该处罚决定第1项“拆除在非法占用耕地上修建的建（构）筑物，恢复种植条件”由绥宁县黄土矿镇人民政府组织实施。 2、限被执行人向先虎在本裁定书送达之日起二日内按绥国土黄罚字〔2018〕第03号行政处罚决定书到绥宁县农商银行（收款人：绥宁县非税收入汇缴结算户，账号：850800017000********）缴清罚款；逾期本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝友 审判员  龙妍妃 审判员  申宏伟 二〇一九年六月十日 书记员  葛 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条…… 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊成，男，1981年11月2日出生，满族，无业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京榆构有限公司，住所地北京市丰台区人民村**。法定代表人：王玉雷，董事长。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。再审申请人赵俊成因与被申请人北京榆构有限公司（以下简称榆构公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俊成申请再审称，（一）一、二审判决认定事实有误，缺乏证据证明。一、二审判决滥用举证责任分配制度，违背客观事实。1.被申请人作为用人单位，对考勤记录具有两年的保管义务，对工资的计算方式具有解释的责任，被申请人仅以销毁为由拒绝提供考勤记录，并非为其合法的抗辩理由，相反，考勤记录销毁系其自身未尽管理义务，应当对不能提供考勤记录承担不利后果。申请人有加班证据，证明被申请人没有足额支付加班费，而被申请人没有足额支付加班费证据的情况下，哪方应承担不利后果显而易见。2.申请人是综合工时制，仅靠出勤天数不能确定申请人的工时数和工资数额。被申请人不能因提供了出勤天数而免除提供考勤和对工资计算方式作出解释的义务。工资数额是否足额支付，并不是以当事人是否签字为准。3.考勤记录、工资计算均系被申请人掌握和控制，申请人提供了证据，被申请人没有提供证据，被申请人应当承担不利后果。4.一、二审判决没有查清案件事实，仅以申请人在工资条中签字即认可被申请人足额支付申请人工资，逻辑思维严重混乱。工时数是确定申请人是否存在加班及被申请人是否足额支付工资的重点事实。5.申请人的工资是根据出车趟数计算，被申请人提交的工资表记录中并未显示申请人的出车趟数，无法确切计算出申请人的工资数额，更无法确定被申请人支付的工资数额是否足额。（二）一、二审判决适用法律有误。1.一、二审判决对于举证责任分配不符合法律规定。申请人已经提交了登录系统下载出车表的录像，完成了初步举证责任，被申请人若不认可应提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。被申请人未就申请人工资计算方式及申请人工资计算依据提供相关的证据证实并作出合理解释。2.一、二审判决错误理解劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定。（三）申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。备案信息、北京鼎软科技有限公司官网和申请人下载的出车表录像及庭审中向法庭展示的网址页面（http://61.149.46.46：88/），可确定被申请人确实存在使用北京鼎软科技有限公司设计系统的事实。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，双方对劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。关于法定节假日加班工资、延时加班工资问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵俊成所在岗位取得了企业综合工时制的行政许可审批，赵俊成主张榆构公司拖欠法定节假日加班工资、工作日延时加班工资，并提交出车表打印件予以证明。榆构公司不认可赵俊成提交的出车表打印件，而出车表打印件并不能显示赵俊成在综合计算周期内总实际工作时间超过了法定标准。结合经赵俊成签字的工资条所载明的绩效工资及加班工资发放情况，赵俊成要求支付加班工资的请求，依据不足。关于解除劳动合同经济补偿金问题，赵俊成主张榆构公司拖欠法定节假日加班工资和工作日延时加班工资，属于未及时足额支付劳动报酬，据此提出解除劳动合同，要求榆构公司支付解除劳动合同经济补偿金。结合赵俊成提交的证据，并不足以证明榆构公司存在拖欠延时加班工资和法定节假日加班工资的情形，赵俊成要求榆构公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足。一、二审法院综合全案证据所作处理，并无不当。本案中，赵俊成提交的证据不足以支持其各项再审主张。综上，赵俊成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵俊成的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年六月二十八日书记员  杨晓明
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特52号 申请人：兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**中和山水兴城**，统一社会信用代码：916201000767778873。 法定代表人：范效彩，该公司董事长。 诉讼代理人罗兴利，甘肃王力律师事务所律师。 申请人徐莉，女，1977年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请人陈建州，男，1975年2月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2019年6月26日立案受理了申请人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司与徐莉、陈建州关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐莉、陈建州于2018年8月3日向申请人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司借款800000元，双方之间签订了借款合同及保证合同，约定利息3%，借款期限为一个月。现申请人徐莉、陈建州一直未履行还款义务，申请人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司就借款事宜申请人民调解，申请人徐莉、陈建州亦同意调解。双方于2019年6月26日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人徐莉、陈建州分三批向申请人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司支付所有款项，于2019年9月30日前支付借款本金300000元，于2019年12月31日前支付借款本金500000元，于2020年3月31日前支付自2017年7月1日至2019年6月1日期间的利息373333元，合计1173333元。 二、申请人徐莉、陈建州于2020年3月31日起前向申请 人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司支付自2019年6月2日至实际付清之日期间拖欠申请人借款本金的利息，每月2%承担利息，利随本清。 三、申请人徐莉、陈建州于2020年3月31日前支付申请人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司的律师代理费共计16000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认 调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司与徐莉、陈建州于2019年6月26日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 审判助理吕丽娜 二〇一九年六月二十六日 书记员  华 彧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1070号原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：广州珈兴贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区松洲街增槎路**自编C1016。法定代表人：李彩萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜娜，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩然，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。原告黄宋云诉被告广州珈兴贸易有限公司（以下简称珈兴公司）网络购物合同纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理后，被告珈兴公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年2月27日作出（2019）鄂0116民初1070号民事裁定书驳回了被告珈兴公司的申请，被告珈兴公司不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）鄂01民辖终381号民事裁定书维持了原裁定。本院即于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄宋云到庭参加了诉讼。被告珈兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宋云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款216元，原告退还被告涉案产品，被告承担退货运费80元；2、判令被告依法赔偿原告2160元；3、判令被告承担原告两天误工费1000元、交通合理开支30元、材料打印费50元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月15日在珈兴公司开设的天猫旗舰店花费216元购买了马蹄丁罐头850ml装12罐。原告收到商品后发现该商品外包装上有“根据《本草纲目》记载，马蹄可温中益气、清热解毒、生津润肺、清心明目、开胃消食”等暗示该商品有治疗作用的描述，根据预包装食品标签通则的规定，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用，产品标签上不应标注或暗示具有预防、治疗疾病作用的内容。因此，被告销售的商品为普通食品，却在产品标签上暗示可以治疗疾病，误导了消费者，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告珈兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：1、涉案产品预包装食品标签虽然不规范，但并不会使人错误理解其具有相应的药用价值；2、原告系职业打假人，向我司进行职业索赔，采用打假之名行敲诈勒索之实；原告的恶意诉讼行为，缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据被确认的证据，认定事实如下：2018年4月15日，原告黄宋云通过被告珈兴公司开设的“珈兴食品专营店”购买了商品名为“人气馥苏品牌新款包装马蹄丁罐头每罐850ml广东省全场49包邮”（以下简称涉案产品）12罐，原告在线支付货款216元。原告签收涉案产品后发现涉案产品外包装载明如下信息“马蹄，学名荸荠，皮色黑紫，肉质洁白，清甜多汁，营养丰富，可生食、可入馔，是我国的传统时令佳品。本草纲目记载：马蹄可温中益气、清热解毒、生津润肺、清心明目、开胃消食。品名：马蹄丁罐头，配料：荸荠、水、白砂糖、维生素C，固体物含量：≥60%，产品标准号：GB7098，生产许可证号：SC10935068101128，食用方法：开罐即食或者作为其他食品原料”。商品外包装上还就存储条件、产地、委托商、营养成分表等进行了标注。2018年12月24日，广州市白云区食品药品监督管理局向原告出具穗云食药监举复【2018】2060号“关于投诉珈兴公司销售标签不符合规定的马蹄丁罐头的回复”即经查珈兴公司销售的马蹄丁罐头包装标签上标有“《本草纲目》记载：马蹄可温中益气、清热解毒、生津润肺、清心明目、开胃消食。”我局已对该公司销售的上述标签不符合规定的预包装食品立案调查，并作出了没收违法所得及罚款1万元的行政处罚。本院认为，原告黄宋云与被告珈兴公司之间的交易有交易截图、实物等佐证，能够证实双方之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点为原告能否获得十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品外包装上对配料表、营养成分表均作了标识，并对马蹄的作用进行了描述，但对马蹄的描述并未指向可以治疗疾病，也没有证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，已经或将会对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害，广州市白云区食品药品监督管理局对涉案产品作出的行政处罚的依据为标签瑕疵，并没有将其定性为不符合食品安全标准的食品。原告作为多起网络购物纠纷案件的发起者，亦未提交证据证实其因外包装上对马蹄的描述对该产品的食用安全产生影响并对其造成了误导，根据民事诉讼谁主张、谁举证的证据规则，本院对原告据此而主张退货退款并十倍赔偿的诉讼请求依法不予支持。关于原告主张的误工费、交通费、打印费等均未提交证据证实，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄宋云的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告黄宋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一九年六月十七日书记员  刘 畅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执565号之一申请执行人李娜，女，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被执行人张相生，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县，现住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人王玉玲，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县，现住湖北省武汉市蔡甸区，关于申请执行人李娜与被执行人张相生、王玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张相生的银行存款553100元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年六月十三日书记员  王 波
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1276号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：李春芳，男，1962年3月11日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告李春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼，被告李春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李春芳偿还所欠原告借款本金50,000元及利息9,551.29元（利息暂计算至2019年5月27日止，后段利息以未付本金为基数按月利息10.005‰的标准自2019年5月28日起计算至实际给付之日止）；并支付原告实现债权所支出的律师费6,000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告李春芳签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告借款5万元给被告李春芳用于购肥，借款期限12个月，从2017年5月27日起至2018年5月26日止，借款利率为月利率8.3375‰，还款方式为到期还本，按期结息，还款周期为每季度，逾期罚息利率在原利率基础上加收20%。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。借款到期后，被告李春芳未按约偿还借款本息，经原告多次催收均无效果，原告为了维护债权利益，向贵院提起诉讼，望贵院尽快审理裁决。 被告李春芳未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户小额信用借款合同；2、利息计算表；3、委托代理合同；4、中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。经审查，原告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定；原告提供的证据3中委托代理合同的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但对其中的律师费数额将依据《湖南省律师服务收费行业指导标准》确定。 根据已认定的证据和原告的陈述，本院确认案情事实如下： 经审理查明，2017年5月27日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告借款5万元给被告用于购肥，借款期限12个月，从2017年5月27日至2018年5月26日止，借款利率为月利率8.3375‰，还款方式为到期一次性还本，按季度结息，如借款人未按合同约定按时归还本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率基础上加20%计收。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。贷款到期后，被告经多次催收均未偿还贷款，故原告诉至法院。 截止至2019年5月27日，被告李春芳尚欠本金5万元、利息9,551.29元。 另查明，2017年6月15日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复［2017］150号《中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“同意湖南沅江农村商业银行股份有限公司及其辖内46家分支机构开业。该行开业的同时，沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。” 本院认为，沅江市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同对借款利率、逾期利率、违约责任等均作出了约定，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，沅江市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。沅江市农村信用合作联社依约向被告提供了借款，被告应依约向原告偿还借款本息。因被告到期未偿还贷款，原告通过诉讼途径主张权利，根据合同约定，应由被告承担相应律师费，对于原告主张律师费的诉求，根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》规定，本院酌情认定3,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李春芳于本判决生效后十五日内偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及逾期利息9551.29元（利息暂计算至2019年5月27日，此后逾期利息以本金5万、月利率10.005‰的标准另行计算至全部付清之日止）； 二、限被告李春芳于本判决生效后十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元； 三、驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由被告李春芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张    琼 二〇一九年六月二十一日 法官助理 胡  佳  乐 书 记 员 胡佳乐（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初285号原告:王振林，男，1965年11月30日出生，汉族。原告：梁惠芳，女，1968年2月6日出生，汉族。被告：司维，女，1988年12月1日出生，汉族。被告：王磊，男，1988年4月24日出生，汉族。原告王振林、梁惠芳诉被告司维、王磊分家析产纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理。2019年6月27日，原告王振林、梁惠芳向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振林、梁惠芳撤回起诉。案件受理费27600元，免于收取。审判员  谢云参二〇一九年六月二十七日书记员  马 静
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初799号 原告:张萍,女,1977年10月29日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告:黄正堂,男,1984年2月23日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告:谢发点,男,1969年3月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告张萍与被告黄正堂、谢发点民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人张学顺、被告黄正堂委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼，被告黄正堂、谢发点经本院送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金25万元及利息（以本金25万元，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年7月15日、2018年7月17日、2018年7月20日（系2017年7月20日借款未还而续借）因生意需要向我借款5万元、10万元、10万元合计25万元，口头约定月息3%，被告给付了利息。到期后，原告多次催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 黄正堂答辩称：1、我不欠张萍25万元，实际只借给我23万元，其中砍头息2万元；2、我已先后偿还208880元，另谢发点偿还了10000元；3、原告曾多次暴力催债。 谢发点未到庭未答辩，亦未向本院提供证据。 原告针对其诉求特向我院提供以下证据： 1、借条三张，证明借款事实； 2、银行个人存取款凭证2张，证明借款事实； 3、借记卡明细清单，证明借款事实； 4、原告取款凭证，证明借款事实； 5、光盘录音； 6、原告与谢发点通话录音； 7、微信聊天记录；上述证据5-7证明约定了利息。 黄正堂对原告提供证据质证如下：对证据1，借条是黄正堂写的，但时间不对，是2017年借据换的；证据2，是复印件，无法核实真实性；证据3无异议，是黄正堂账户；对证据4，和本案无关；证据5、6证据来源不合法、无法证明具体的借款数额，无法证明利息和利率，还证明钱是黄正堂借的，谢发点不知情；对证据7一个是2017年，一个是2018年，不能证明原告说的利息。 黄正堂为证明其辩称向本院提供如下证据：1、黄正堂身份证复印件，证明其主体资格；2、黄正堂手机截屏及银行流水，证明还款情况；3、还款情况，证明已经不欠原告钱了；4、收条一份，证明谢发点偿还1万元。 原告对被告提供证据质证如下：对证据1无异议；对证据2，真实性无异议，所付钱系偿还利息和以前欠款，并不是偿还所涉案的借款；对证据3，被告自书，不能证明原告的证明目的；对证据4，无异议，确实还了1万元。 本院经审理对原告提供证据审核认定如下：本院原告所举证据1-4，被告认可借款23万元的部分予以认定，庭审中原告称2017年借款了27万元，本院告知原告提供2017年借款27万元的借款证据，其庭后提供的证据不能证明2017年借款为27万元，因此其主张2018年借款25万元，本院以被告方认可的23万元为准；对证据5-7，借条未约定利息，原告证据无法证实利息约定情况，本院不予认定。 对被告方提供的证据认定如下：证据1、4，原告方无异议，且和本案有关系联系，本院予以认定；对证据2,2018年7月21日之后偿还46450元，予以认定，其余部分不予认定；对证据3，黄正堂自书无法达到其证明目的，本院不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中的当事人陈述，本院审理查明事实如下：被告黄正堂、谢发点于2017年向原告借款，其中未偿还部分2018年重新书写借条，2018年又有部分借款，合计23万元。黄正堂于2018年7月21日后通过微信合计偿还46450元。谢发点于2019年偿还10000元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中被告向原告借款23万元，事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。被告方已偿还的56450元，应予以扣除，剩余173550元，被告应予偿还。借条未约定还款期限及利息，对原告主张的利息诉请，以本院立案之日2019年2月18日起，以年利率6%计算利息。黄正堂辩称已偿还208880元，但其在2017年有向原告借款，其在2018年给原告打借条前的还款，不能视为对2018年借款的偿还。其辩称原告存在暴利催债行为，本院已告知其提供证据向公安机关或扫黑办进行举报。谢发点经本院送达传票后拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证权利的放弃，所产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄正堂、谢发点于本判决生效之日起十日内偿还原告张萍人民币173550元及利息（以年利率6%计，自2019年2月18日起计算至债务清偿完毕止；）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告负担1050元，由被告黄正堂、谢发点负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 静 审 判 员  王同威 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年六月四日 法官 助理  郑世娥 书 记 员  况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执975号之一被执行人宋健，男，汉族，1986年1月15日出生，住甘州区党寨镇汪家堡村三社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723刑初82号刑事判决书，于2019年06月05日向被执行人宋健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋健在甘肃省农村信用社联合社6230651002900866141_000000账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初235号原告：吴达和，男，1964年9月2日出生，汉族，初中文化，务农，住双江自治县。委托诉讼代理人：杨明兴，男，双江四和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：罗老七（又名罗扎七），男，1968年7月27日出生，拉祜族，不识字，务农，住双江自治县。原告吴达和与被告罗老七民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴达和及委托诉讼代理人杨明兴、被告罗老七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴达和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元和利息15360元（自2013年8月21日起至2018年12月30日止共64个月，按月息1%计算），计35360元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与李焕生系夫妻关系。2013年8月21日，被告向原告借款20000元，约定借期1年，利息为月息3%。被告自愿用林权证号为林证字（2007）第0000017458号《林权证》作为抵押物（未办理抵押手续）。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告均未还款。2016年1月1日，双方再次约定，被告自愿用自己位于皮第国梁子的面积约为50亩的土地作为抵押（未办理抵押手续），被告罗老七全权代表妻子写下借条。因被告未归还借款，为维护自己合法权益，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息计35360元。罗老七辩称，不同意偿还借款，因为此款不是其所借，其没有拿过原告借款，借款时其已经和李焕生离婚，是原告吴达和带李焕生的表哥李国军来找他，2014年8月21日李国军写下欠条让其签的，借款其没有拿到，也不是其使用，不同意偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的第二组证据《借条》两份，虽然被告不认可借条中的内容，但并不否认借条中借款人上是自己的签名，且与被告当庭提交的两组证据内容吻合。本院认为，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知道自己在借条中签名产生的法律后果，其未能提交证据证明自己系违背自己真实意思表示在借条中签名，承担举证不能的法律后果。诉讼中罗老七表示当时只是借了15000元，第一次是10000元，第二次是5000元，能够印证被告和李焕生向原告借款的事实，对该组证据本院予以采信。对于被告罗老七补充提交的证据，虽然原告不予认可，但本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明被告与李焕生离婚的事实，本院予以采信。据此本院认定事实如下：2004年12月20日，罗老七与李焕生离婚，但李焕生仍一直与罗老七在位于忙品一组的家中共同生活。2013年8月20日，因罗老七女儿在双江自治第一中学读书所需，经李焕生的表哥李国军介绍，罗老七和李焕生共同向原告吴达和借款，分两次共向吴达和借款20000元（第一次15000元、第二次5000元），约定借期1年（自2013年8月21日至2014年8月21日），利息按3%计算。2013年9月20日，罗老七、李焕生向吴达和出具一份借条，载明“现有忙品一组罗老七向邦改村六组吴达和借款20000元大写（贰万元），借期一年，利息为月息3%，经双方同意用（林权证）林证字（2007）第0000017458号作抵押”，罗老七、李焕生在借款人上签名捺印，李国军在保证人上签名捺印。因被告罗老七未偿还借款，原告向罗老七催要借款，在李选忠的见证下，双方再次以借条的形式约定“双江忙品罗老七2013年8月份借勐库邦改吴达和2万元人民币，期限为一年，息3%”并约定“经双方决定到15年12月30日归还一部分2万元，如（到）期不还，罗老七用自家地名为皮第国梁子下边的地50亩，吴达和用28个月的利息和20000元的本买下”，该协议自2016年1月1日起生效”。吴达和、罗老七、李选忠分别在借条上签名。由于被告罗老七仍未偿还该款，原告吴达和诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告与李焕生向原告吴达和借款后，依法应履行偿还义务。被告与李焕生在约定的还款期限届满后，未按约定归还借款，依法应承担违约责任。因被告罗老七与李焕生在欠条中借款人上共同签名，属于共同借款人，承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，故，原告要求罗老七偿还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告罗老七提出自己没有拿到借款，是在不知情的情况下在借条上签名捺印的主张，因未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予支持。关于被告罗老七抗辩其与李焕生已离婚，依法不承担责任的主张，本院认为，借款时，虽然被告与李焕生已离婚，但诉讼中，被告承认离婚后李焕生一直与其共同在忙品一组家中生活，且借款是用于双方共同生育的子女就学，被告和李焕生共同在借条上签名捺印，原告有理由相信被告与李焕生对欠款具有偿还责任，对被告的抗辩主张，本院不予支持。关于利息，因双方在借条中明确约定利息按月息3%计算，超出了法律规定的范围，现原告主张按月息1%计算利息，系自主处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗老七应偿还原告借款本金20000元，并承担自2013年8月21日起至2018年12月30日止的利息15360元，合计35360元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗老七于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴达和借款本息35360元；如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费684元，减半收取342元，由被告罗老七负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年六月十四日书记员 肖平馗
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1870号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江富裕县的富裕镇三街。法定代表人池忠波，职务：董事长。被告王晓伟，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告王晓伟借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：本案按撤诉处理。审判员  孙海波二〇一九年六月二十八日书记员  包云龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2088号申请执行人：叶昌惠，女，1963年6月10日出生汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。被执行人：宁波津海鑫矿业投资有限公司（组织机构代码为561286424）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心**3-7。法定代表人：彭雨发。被执行人：上海轩辕投资集团有限公司（组织机构代码为582142542）。住所地：上海市长宁区广顺路********。法定代表人：任雅芬。被执行人：易县宏远矿业有限公司（组织机构代码为601040841）。住所地。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村iv>法定代表人：王勇。本院在执行申请执行人叶昌惠与被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司应支付申请执行人叶昌惠执行款860000元及利息，被执行人上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司应分别就前述执行款中的365000元、800000元及利息承担连带清偿责任。经查，本院另案查封被执行人易县宏远矿业有限公司名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月六日代书记员 傅海根
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执394号 申请执行人抚松县公安局交通管理大队,住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：王强，系大队长。 被执行人王金龙，男，1981年12月18日生，汉族，住抚松县万良镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2019）吉0621行审45号行政裁定书，于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人王金龙给付申请执行人抚松县公安局交通管理大队罚款2,700.00元及利息，并承担案件受理费500.00元、申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年4月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金龙给付申请执行人抚松县公安局交通管理大队罚款2,700.00元及利息，并承担案件受理费500.00元、申请执行费50.00元。本院分别于2019年4月、5月、6月通过网络平台提起财产查询，均无财产可供执行。本院到被执行人王金龙居住地对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人王金龙的不动产、公积金、投资性保险产品、理财产品进行了调查，亦无财产可供执行。二、因被执行人王金龙拒不申报财产情况，本院于2019年5月5日对其罚款1,000.00元。因被执行人王金龙符合纳入失信、限高条件，本院于2019年6月17日将被执行人王金龙纳入失信被执行人，并于2019年6月17日限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 刘增亮 审判员 张文君 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘东林
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1093号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳市高新区可人商务会所，经营场所湖北省襄阳高新技术产业开发区富康西路三运管所门面房，经营者：邱学煜，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳市高新区可人商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0528民初282号   原告：四川吉昌建筑劳务有限公司（下称“吉昌建筑公司”），驻四川省达州市西外新区。   法定代表人：陈俊伶，该公司总经理。   委托代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。    被告：陕西维福建筑工程有限公司（下称“维福建筑公司”），西安市碑林区。   法定代表人：徐维军，该公司总经理。   原告吉昌建筑公司与被告维福建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉昌建筑公司法定代表人陈俊伶的委托代理人程翔禹到庭参加庭审，被告维福建筑公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告吉昌建筑公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告四川吉昌建筑劳务有限公司与被告陕西维福建筑工程有限公司于2016年8月6日签订的《建筑工程项目劳务承包合同书》；二、被告陕西维福建筑工程有限公司双倍返还原告四川吉昌建筑劳务有限公司定金100万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吉昌建筑公司与被告维福建筑公司于2016年8月6日签订了《建筑工程项目劳务承包合同书》，约定由被告将位于陕西省富平县XX大道XX段XX苑”1号、2号、3号楼工程建设以劳务的形式发包给原告施工。双方对承包内容、合同工期、合同价款、付款方式、违约责任等进行约定。该合同第十五条第1款约定：“本工程合同定金50万元。合同签订后双方签字盖章后，一次性交付合同定金50万元，进入工地施工一周后转为工程保证金…”。该条第19款还约定：“原告合同履约金全额到甲方账户获取甲方出具的财务手续后生效”。合同签订当日，原告通过转账的方式向被告授权代表徐斌转款50万元，被告收款后出具了收条两份，并加盖了公章对收款行为予以认可。此后，被告迟迟不通知原告进场施工，经原告了解到，陕西省富平县XX大道XX段XX苑”项目工程的总承包人已不是被告公司。原告的合同目的已不能实现，原告多次要求被告返还定金，被告拒不返还。综上，因原告的合同目的不能实现，应当依法解除双方的劳务承包合同，同时合同约定被告收取的定金50万元作为合同履约的担保，因被告根本性违约解除合同的，应当适用定金罚则双倍返还原告。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。   被告维福建筑公司经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。   原告吉昌建筑公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下:    第一组：1、原告四川吉昌建筑劳务有限公司《营业执照》、《法定代表人身份证明》各一份；2、被告陕西维福建筑工程有限公司《工商登记查询清单》复印件一份，证明原被告均系合法登记的企业法人，具备民事权利能力与行为能力，在本案的诉讼主体资格适格。   第二组：1、原告出具的《授权委托书》复印件一份，2、2016年8月6日签订的《建筑工程项目劳务承包合同书》复印件一份，3、被告陕西维福建筑工程有限公司出具的《收条》两份，4、《银行流水》清单一份；5、《支付往账专用凭证》；证明原、被告于2016年8月6日签订了《建筑工程项目劳务承包合同书》，约定被告将位于陕西省富平县XX大道XX段XX苑”1号、2号、3号楼工程建设以劳务的形式发包给原告施工。合同签订后，原告通过转账方式向被告指定的陕西和阳置业有限公司转款40万元，另向被告指定的项目责任人徐斌支付10万元，被告收款后出具了收条两份，并加盖了公章对收款予以认可的事实。   被告维福建筑公司未到庭质证、亦未举证。   经合议庭评议，原告提交的证据能够证明案件事实，予以确认，在卷佐证。   依据确认的证据及结合庭审调查，本院查明事实如下:   2016年8月6日,原、被告签订了《建筑工程项目劳务承包合同书》，约定被告将位于陕西省富平县XX大道XX段XX苑”1号、2号、3号楼劳务工程发包给原告。双方对承包内容、合同工期、合同价款、付款方式、违约责任等进行约定。其中合同第十五条第1款约定：“本工程合同定金50万元。合同签订后双方签字盖章后，一次性交付合同定金50万元，进入工地施工一周后转为工程保证金，如乙方因自身原因中途退场，合同定金不予退还。如甲方不能保证9月20日进场施工，甲方应在10日退还乙方所交定金，合同继续有效，甲方承担违约责任”。该条第19款还约定：“原告合同履约金全额到甲方账户获取甲方出具的财务手续后生效”。合同签订当日，原告通过转账向被告指定的陕西和阳置业有限公司转款40万元，另向被告指定的项目责任人徐斌支付10万元，被告收款后向原告出具了收据，并加盖了公章。被告收到定金后，未按合同约定期限安排原告进场施工，致案涉合同目的已不能实现，原告要求被告返还定金，被告未予返还。原告诉至本院。   本院认为，原被告签订的《建筑工程项目劳务承包合同》，系双方真实的意思表示，对双方具有约束力，均应依约履行。本案中，原告已按约定向被告缴纳合同定金，被告也应按合同履行其义务，由于被告未按期限组织原告进场施工，致使合同目的不能实现，依据法律规定，案涉合同应予解除，原告要求解除合同之请求予以支持；案涉合同第十五条约定“……如甲方不能保证9月20日进场施工，甲方应在10日退还乙方所交定金，合同继续有效，甲方承担违约责任”。由此看出，该条款并未适用定金罚则条款，仅约定退还原告所交定金，故不能适用定金罚则条款，原告要求被告双倍返还定金之请求缺乏依据，不予支持。但由于被告未履行合同义务，应承担违约责任，结合本案，被告应从违约之日（即2016年9月20日）按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：   一、原告四川吉昌建筑劳务有限公司与被告陕西维福建筑工程有限公司于2016年8月6日签订的《建筑工程项目劳务承包合同》予以解除；   二、被告陕西维福建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告四川吉昌建筑劳务有限公司定金50万元；   三、被告陕西维福建筑工程有限公司从2016年9月20日起，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告四川吉昌建筑劳务有限公司支付利息至履行之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费13800元，由被告陕西维福建筑工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                 审判长 雷 艳 丽   人民陪审员 孟 荣 强   人民陪审员 吴 彩 文   二0一九年 六月二十一日    书记员 王 继 建          1
3314北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11149号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴忠钦，男，1979年03月10日出生，汉族，住福建省罗源县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴忠钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴忠钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金151654.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151654.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴忠钦于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151654.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1018号罪犯王宏博，男，汉族，1981年10月21日出生，高中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年12月9日作出（2015）里刑初字第536号刑事判决，认定被告人王宏博犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王宏博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宏博减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王宏博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年11月，获表扬奖励五次，结余积分247分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王宏博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王宏博的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年1月11日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年六月二十七日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2019)陕0111民初460号 原告：陈某某，男，1968年6月3日出生，汉族，住西安市户县XX镇XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔莹岚，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展辉，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。被告：陕西某某道路建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县以北。法定代表人：龙玮东，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。法定代表人：张河川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃洪，男，1984年7月28日出生，汉族，该公司法务，住西安市，身份证号：452XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李亚威，男，1984年6月23日出生，汉族，住合肥市包河区，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。被告：龙玮东，男，1984年5月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈某某与被告陕西某某道路建设有限公司、中铁四局集团有限公司、龙玮东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告诉称，原告曾长期向被告中铁四局集团有限公司承包的纺渭路扩宽改造项目供应石料，具体采购由其指定的被告陕西某某道路建设有限公司负责。石料直接运送至纺渭路项目地，原告将石料运至纺渭路项目地后，由被告中铁四局有限公司验收并出具收料单，原告再将收料单交至被告陕西某某道路建设有限公司，由其结算材料款，全部现场及时清结。2017年8月22日，在被告中铁四局有限公司授意下，被告陕西某某道路建设有限公司向原告出具欠条，确认欠原告石料款188317元，并承诺于2017年8月25日前付清，被告龙玮东作为被告陕西某某道路有限公司的法定代表人在欠条上签字并盖被告陕西某某道路建设有限公司公章，然而被告陕西某某道路建设公司并没有按照欠条中的约定向原告还款，直至原告起诉之时，仍下欠原告石料款188317元未付，故引起诉讼。龙玮东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告一的住所地在陕西省咸阳市三原县，被告二的住所地为安徽省合肥市包河区，被告三的所在地为陕西省莲湖区，三被告均未在灞桥区，因此，作为申请人即被告所在地的陕西省莲湖区人民法院有管辖权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23规定，请求法院依法裁定将此案件移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，原告陈茂森与被告陕西某某公司及中铁四局达成口头协议，由原告给被告中XX路XX工地供应石料，及时清结，石料每次都送到XX路XX工地，截止2017年8月22日，在被告中铁四局的授意下，陕西某某公司向原告出具欠条一张，确认欠石料款188317元，原、被告之间的买卖合同关系成立，合同履行地点在纺渭路，属于本院的辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回龙玮东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告龙玮东负担。如不服本裁定。可以再裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长     孙桂枝人 民 陪 审 员     郑长福人 民 陪 审 员     郑  玲 二 〇 一 九 年 四 月 十 五 日 书    记    员     汪昱晗
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执522号 申请执行人：钱生盈，男，1975年1月3日出生,住天祝县赛什斯镇。 被执行人：王登开，男，1972年4月27日出生,住天祝县赛什斯镇。 申请执行人钱生盈与被执行人王登开借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱生盈于2019年3月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人王登开发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王登开向我院交纳应给付申请执行人钱生盈的借款20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元，但被执行人王登开至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人王登开无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人钱生盈亦未提供被执行人王登开有可供执行财产的线索，我院于2019年6月19日将被执行人王登开列入失信被执行人名单。现因被执行人王登开暂无财产可供执行，申请执行人钱生盈亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月十九日 书记员  张彦辉
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢906号 申请执行人沈卫敏。 被执行人章明学。 本院在执行申请执行人沈卫敏与被执行人章明学为民间借贷纠纷的（2007）黄民一字第01535号民事判决书一案中[原执行案号为（2008）台黄执字第326号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢906号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十八日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初134号 原告：三明市法信信息科技有限公司，住所地：三明市三元区新市南路**山水御园**904。统一社会信用代码：91350403MA32MKHY52。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈磊，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：西安无际信息技术有限公司，住所地：西安国际港务区启航公园-总部办公区****域。统一社会信用代码：91610139MA6TY58UXG。 法定代表人：张换杰。 原告三明市法信信息科技有限公司与被告西安无际信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告三明市法信信息科技有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市法信信息科技有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告三明市法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市法信信息科技有限公司负担。 审判长  罗继民 审判员  黄国庆 审判员  郑家斌     法官助理胡彩凤   书记员饶婕 二〇一九年六月十九日 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 -2-
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3512号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：边江，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初388号刑事判决书立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人边江罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。 在执行过程中，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息及银行存款，本院已职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年六月三日 书记员 刘艾佳
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2324刑初60号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人马小燕，男，1978年2月13日出生，河南省南阳市淅川县人，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省南阳市淅川县马蹬镇早行村**，现住贵州省晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月24日被监视居住，同年4月28日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人马小燕犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案，贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人马小燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2018年12月31日15时许，云南省昭通市镇雄县赤水镇板桥村村民杨某叫吴某1驾车载自已从昭通到晴隆县红寨煤矿找闫某还钱，在红寨煤矿采煤队办公室谢某1帮闫某转账还钱给杨某的过程中，马小燕酒后来到办公室，听说闫某差杨某5300元，杨某要闫某还6000元，且双方已经达成协议。马小燕为闫某打抱不平便跟杨某理论并发生争吵，谢某1怕出事便叫吴某1出来转钱给他们，吴某1就将谢某1带进自已的车内，马小燕就从地上捡起一块砖头冲到吴某1的车门边，吴某1便打开车门下来和马小燕解释，在打开车门途中马小燕就拿起手中的砖头朝吴某1的左脸部打了一下，马小燕被吴某1的车门推倒在地上，王某见状就从宿舍二楼跑到现场，将马小燕从地上扶起，并用脚踢了吴某1左边臀部二脚，随后谢某1、闫某等人便将马小燕、王某、吴某1三人拉开。经鉴定，吴某1左脸部的损伤属轻伤二级。 另查明，被告人马小燕赔偿了被害人吴某1经济损失43800元，吴某1表示谅解被告人，请求不追究马小燕的刑事责任。 上述事实，被告人马小燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、证明、到案经过、调解协议及谅解书，证人杨某、谢某1、闫某的证言，被害人吴某1陈述，被告人马小燕供述，贵州医科大学法医司法鉴定中心［2019］临鉴字第420号鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马小燕与吴某1因琐事发生纠纷，马小燕持砖头将吴某1打成轻伤，马小燕的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马小燕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马小燕到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。被告人马小燕赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人马小燕犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人马小燕在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人马小燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  龙洪奎 人民陪审员  黎 波 二〇一九年六月四日 法 官 助 理   肖德荣    书记员 彭凤梅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初884号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李印朴，该公司员工。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：保定市新市区新动力汽车美容养护部，住所地保定市竞秀区东风西路石油新社区内门脸。注册号130602600061979。法定代表人：徐东亮。被告：徐东亮，男，1980年9月5日出生，汉族，住址保定市莲池区。原告垫富宝投资有限公司与被告保定市新市区新动力汽车美容养护部、徐东亮合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29998.28元；2、判令被告向原告支付违约金2999元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年12月31日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令案件受理费及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月11日，原告在商户定兴县冬来服装厂处替被告垫付消费款30000元。被告对原告垫付的消费款仅偿还1.72元，尚欠29998.28元拒不归还原告，其他被告也拒不承担还款责任。本院认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年六月二十四日书记员  宋琳琳
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院支 付 令（2019）新4021民督78号申请人：马舍勒夫，男，回族，1971年8月4日出生，现住甘肃省广河县。被申请人：新疆强裕隆环保建材有限公司，住所地伊宁县。法定代表人：孙亚东，该公司股东。申请人马舍勒夫于2019年6月10日向本院申请支付令。申请人马舍勒夫称，2012年至2017年期间，申请人在被申请人处拉运建筑用砖，被申请人支付运费。为确保运输合同的履行，被申请人收取了申请人保证金10000元，现双方运输合同已终止，但被申请人未退还保证金。2019年5月30日被申请人向申请人出具了欠据，后经催要无果。要求被申请人新疆强裕隆环保建材有限公司返还申请人马舍勒夫还保证金10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人新疆强裕隆环保建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马舍勒夫保证金人民币10000元。申请费17元，由被申请人新疆强裕隆环保建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  时培信二〇一九年六月十二日书记员  马 莉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4375号 原告：陈洪杰，男，1983年10月2日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1968年11月14日生，汉族，居民，住。 本院在审理原告陈洪杰与被告刘卫东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案。原告陈洪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈洪杰撤回起诉处理。 审判员  魏华庆 二〇一九年六月十日 书记员  王晓云
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执107号 被执行人：李胜，男，汉族，1983年7月17日出生，初中文化，户籍地：重庆市南川区，被捕前住重庆市南川区，因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现羁押于盐边县看守所。 本院刑事审判庭依据四川省高级人民法院（2018）川刑终606号刑事判决书，于2019年4月17日移送执行没收李胜个人全部财产一案，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李胜发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2018）川刑终606号刑事判决书确定的义务，但被执行人李胜称目前无任何可供执行的财产。本院依法查询了被执行人李胜的财产状况，查封其名下起亚牌轿车一辆（车牌号:渝Ｂ×××××），因未实际控制，无法处置；扣划其银行账户内存款共计15892.75元，依法上缴国库。未发现被执行人李胜名下其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款五项之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川刑终606号刑事判决书对被执行人李胜没收个人全部财产一案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓华 二〇一九年六月十三日 法官助理陈越 书记员吕康林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初966号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邓华，男，汉族，1980年9月16日出生于河北省涿鹿县，公民身份号码×××，大专文化，案发前系北京市海淀区民政局工作人员，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）801号起诉书指控被告人邓华犯诈骗罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人邓华，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人邓华于2017年8月3日在北京市朝阳区和平西桥东南角附近，以托关系帮助被害人赵某亲属上解放军艺术学院为由，骗取被害人赵某人民币13.2万元，后将部分钱款用于偿还个人借款。被告人邓华于2017年12月30日在北京市海淀区彰化路武警三师家属院，以其父亲手术需要借款为由，骗取被害人潘某人民币3万元，后将钱款用于偿还个人借款。2018年12月16日，被告人邓华被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、收条、被告人供述等证据材料，指控被告人邓华的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人邓华对公诉机关指控的内容不持异议。经审理查明：一、2017年8月，被告人邓华在北京市朝阳区等地，编造可以托关系帮助被害人赵某的亲属上解放军艺术学院的事由，骗取被害人赵某人民币13.2万元。二、2017年12月，被告人邓华在北京市海淀区，编造其父亲住院需要费用的事由，骗取被害人潘某人民币3万元。2018年12月16日，被告人邓华被抓获归案。被害人潘某表示谅解被告人邓华。被告人邓华在中国银行股份有限公司尾号为0654的账户已冻结（冻结时余额为人民币0.29元）。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人赵某、潘某的陈述，辨认笔录，银行交易记录，微信聊天及转账记录，短信记录，收条，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人邓华的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓华骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邓华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓华如实供述主要罪行，被害人潘某对其谅解，故对被告人依法予以从轻处罚。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人；在案款一并处理。综上，根据被告人邓华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2022年6月15日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人邓华退赔人民币十六万二千元（含在案冻结款项），发还被害人赵某十三万二千元，发还被害人潘某三万元。。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  杜国庆人民陪审员  白玉萍二〇一九年六月六日书 记 员  谢金霖
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1501号申请人：朱振宙，男，1981年03月16日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘爱忠，男，1968年12月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：董其海，男，1965年04月03日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：方修乙，男，1964年10月08日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：赵立强，男，1982年06月05日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：史立友，男，1966年06月27日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在审理申请人朱振宙与被申请人刘爱忠、董其海、方修乙、赵立强、史立友民间借贷纠纷一案，申请人朱振宙于2019年06月03日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘爱忠、董其海、方修乙、赵立强、史立友银行存款29万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人朱振宙以担保人李坤泉所有的鲁Ｍ×××**号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人朱振宙提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱忠、董其海、方修乙、赵立强、史立友银行存款29万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人朱振宙担保人李坤泉所有的鲁Ｍ×××**号小型普通客车一辆。案件申请费1970元，由申请人朱振宙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年六月三日书记员  周 超
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执671号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长被执行人：海南华锐能工程设备有限公司，住所地海，住所地海南省海口市白龙北路**华海大厦**南v>法定代表人：王小龙，该公司董事长被执行人：王小龙，男，1984年5月28日出生，汉族，住海南省海口市。由湖南省常德市中级人民法院指定本院执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王小龙、海南华锐能工程设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院(2016）湘0703民初101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王小龙、海南华锐能工程设备有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案执行。2019年6月11日本院依法向被执行人海南华锐能工程设备有限公司、王小龙送达执行通知书、报告财产令，于2019年5月5日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月5日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人海南华锐能工程设备有限公司、王小龙的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有足额财产可供执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人王小龙发出了限制消费令。于2019年6月18日将被执行人王小龙列为失信被执行人。本院于2019年6月18日约谈了申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为273052.13元，未执行金额为273052.13元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  鄢澧舫审判员  李春林审判员  刘 伟二〇一九年六月十九日书记员  徐 蓉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初666号原告：伍坚华，男，汉族，1983年3月1日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：苏旭太，男，汉族，1987年6月24日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：何永彩，男，汉族，1987年5月23日出生，住广东省肇庆市高要区，原告伍坚华诉被告苏旭太、何永彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告伍坚华到庭参加诉讼，被告苏旭太、何永彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍坚华诉称：原告与被告苏旭太朋友关系，苏旭太、何永彩为夫妻关系，苏旭太因从事饮食资金需要，分别于2016年6月24日、9月3日、2017年2月27日三次合共借款120000元，并写下借条，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判决被告立即偿还借款壹拾贰万元（120000元）；2、判决被告支付借款利息，按每月2.4%计算，从2017年6月1日开始计至还清时止；3、本案受理费由被告承担。被告苏旭太、何永彩没有书面答辩意见。经审理查明：原告伍坚华与被告苏旭太为朋友关系，苏旭太与何永彩夫妻一同在高要南岸从事经营饮食行业，因资金需要遂向原告借款，分别于：2016年6月24日向原告借款60000元，原告通过支付宝向苏旭太转账支付30000元，余下原告陈述现金支付给苏旭太；2016年9月3日被告再次向原告借款30000元，并通过支付宝向苏旭太转账支付28200元，余下现金支付给苏旭太；2017年2月27日被告再次向原告借款30000元，并通过支付宝向何永彩转账支付22700元，余下现金支付给何永彩，三次合共借款为120000元，三次由苏旭太写下借条，约定一年后还款，利息为月利率2.4%。原告陈述被告方借款后曾支付部分利息，直至2017年6月起就没有支付利息。为此原告为维护其合法益，向法院提起上述诉讼。被告苏旭太与何永彩为夫妻关系。以上事实，有起诉状、身份证、户籍登记资料、借据、支付宝记录等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合当事人陈述及举证，本案争议焦点归纳为：一、关于借款的数额问题，伍坚华对苏旭太、何永彩尚欠其借款本金120000元的事实提供了借据、支付宝等证据证实，支付宝记录上反映有苏旭太、何永彩的收款情况，原告所陈述有部分为现金交付，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式习惯，双方有借贷的合意，借款的本金应为120000元，原告方的该请求理据充分，本院予以支持。本案中苏旭太、何永彩为夫妻关系，且原告方有多次通过支付宝转账借款给何永彩，且二人为共同经营饮食所需资金，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，苏旭太的借款依法属于夫妻共同债务，借款由苏旭太、何永彩二人共同偿还。二、关于借款的利息问题，被告方在借款时已经签订借据，但借据上具体约定了借款利息按月息2.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该约定不符合法律规定，本院依法调整双方借款利息为年利率24%。原告陈述被告方借款后曾支付部分利息，直至2017年6月起就没有支付利息，为此该利息应自2017年6月1日起计算至清偿完毕之日止。苏旭太、何永彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对坚华陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏旭太、何永彩应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告伍坚华清偿借款本金120000元及利息（利息从2017年6月1日起按年利率24%标准计算至本案确定的最后还款之日止）。二、驳回原告伍坚华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，由被告苏旭太、何永彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  谭洁芳人民陪审员  赵卡祺二〇一九年六月二十八日法官助理贾书昌书记员李敏怡
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6311号原告：李志军，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：冯信元，河南光法律师事务所律师。委托代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。被告：张京涛，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：郑州祥顺货物运输有限公司，住所地郑州市管城区货栈街**。被告：太平财产保险股份有限公司郑州分公司，，住所地郑州市金水区郑汴路**附**委托代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。本院于2018年10月8日登记受理原告李志军诉被告张京涛、郑州祥顺货物运输有限公司、太平财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员赵瑞莲适用小额诉讼程序公开进行了审理。现原告李志军于2019年6月6日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告李志军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李志军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李志军自愿承担。审判员  赵瑞莲二〇一九年六月十八日书记员  石 莹
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执248号申请执行人：长沙润信投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘大道**奥克斯广场******。法定代表人：周新团，系该公司董事长。被执行人：唐良平，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住炎陵县船形乡。被执行人：唐社平，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇。申请执行人长沙润信投资管理有限公司与被执行人唐良平、唐社平民间借贷纠纷一案,炎陵县人民法院民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人唐良平、唐社平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙润信投资管理有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人唐良平、唐社平偿还借款43206.8万元，案件受理费456元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐良平、唐社平的财产进行了查证：本院于2019年4月25进行网络查询，未发现其有财产可供执行。本院依法查询了被申请人唐良平、唐社平不动产、住房公积金、分红性保险、股权分红等，均无该类收益。本院认为，本案被执行人唐良平、唐社平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙润信投资管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐良平、唐社平新的财产线索，申请执行人长沙润信投资管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初383号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 段友斌审 判 员 罗 敏二〇一九年六月二十七日法官助理 曾志强书 记 员 杨 帆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保543号申请人：苏云贵（系沈彦真之子），男，1965年10月26日生，汉族，住。被申请人：曹冬昌，男，1995年5月19日生，汉族，住。申请人苏云贵于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人曹冬昌驾驶的豫Ｅ×××**号轿车进行扣押，保全金额50000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曹冬昌驾驶的豫Ｅ×××**号轿车，保全金额50000元，扣押期限为二年。案件申请费520元，由申请人苏云贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈水希二〇一九年六月十三日书记员  郭永芳
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初287号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人尹某某，男，1974年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因犯流氓罪，于1996年12月20日被仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日被仙桃市公安局取保候审。2019年6月6日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日晚，被告人尹某某酒后驾驶鄂MB17**号小型轿车从仙桃市城区驶往张沟镇，当车行至241省道交通安全执法服务站路段时，被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，尹某某血液中乙醇含量为144.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了证人刘某的证言，被告人尹某某的供述和辩解，仙桃市公安局交通警察支队七大队出具的办案说明、到案经过、查获现场照片、提取血样照片和血样提取登记表，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]毒鉴字第1323号司法鉴定意见书，仙桃市人民法院（1996）仙刑初字第329号刑事判决书，机动车登记信息，驾驶证信息，户籍信息，认罪认罚具结书及视听资料等证据证实。 被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人尹某某归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人尹某某有前科，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人尹某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院（关于审理醉酒驾驶机动车刑事案件运用法律若干问题的意见）》第一条之规定，判决如下： 被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇一九年六月十八日 书记员  潘倩雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执6147号申请执行人：龚翠云，女，汉族，住湖南省邵东县火厂坪镇。被执行人：广州震霆自行车有限公司，住所：广州市黄埔区埔北路。法定代表人：张卓芬。龚翠云申请执行广州震霆自行车有限公司劳动合同纠纷一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案（2018）383-409号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应于2018年6月30日、2018年9月30日前分别向申请执行人支付经济补偿金24581.60元、奖金11750。根据龚翠云的执行申请，本院于2018年11月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除在（2018）粤0112执5911号案件中查封被执行人名下车牌号为粤A9NH**号的轻型厢式货车一辆、Lenovo1deapadZ485笔记本电脑一台、自行车设备一批、电脑主机和屏幕一批外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2019年2月12日，本院对上述笔记本电脑、货车在京东网网络司法拍卖平台予以拍卖，并分别以700元、21400元的最高价拍卖成交；2019年3月18日，本院对上述自行车设备一批在淘宝网网络司法拍卖平台予以拍卖，并以66680元的最高价拍卖成交（因买受人对其中的“水标输送线整改”部分有争议，在征询申请执行人意见后，本院将该部分4130元款项退还买受人）；2019年5月2日，本院对上述电脑主机及屏幕在淘宝网网络司法拍卖平台予以变卖，并以16072元的最高价拍卖成交。对上述拍卖所得款项，本院对涉广州震霆自行车有限公司劳动纠纷系列案件的43名已申请执行的劳动者，按各自所占申请总金额的比例清偿，本案申请执行人受偿金额为3085.10元。另，经本院多次前往被执行人住所地调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2019年6月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执6147号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 刘学洁二〇一九年六月十日书记员 辛金龙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6433号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，公司员工，特别授权。 被告：吴海波，女，1983年08月04日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告吴海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲到庭参加诉讼，被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告聚腾物业公司诉讼请求：1、判令被告支付重庆市万州区花厂街107号8幢负3层301室所欠2017年1月1日至2018年5月31日的物业管理服务费695元（17×0.45×90.96=695）；2、路灯费85元（17×5=85）；3、诉讼费由被告承担。 被告吴海波未到庭并未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告聚腾物业公司系万州区花厂清风柳庄X区的物业管理服务公司。 2、被告吴海波系万州区花厂街XXX号X幢负X层XXX室的业主，该房建筑面积为90.96㎡。 3、2010年5月28日,重庆市德键房地产开发有限公司与原告聚腾物业公司签订服务合同，约定由原告为万州区花厂清风柳庄X区物业服务，多层住宅物管费0.45元/㎡。 4、被告吴海波未缴2017年1月1日至2018年5月31日期间的物管费共计695元、路灯费85元。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费。 本院认为，原告按合同约定已为被告住所地提供物业服务，被告不按时交纳物业费，其行为违约应承担给付物业费的义务。 原告请求被告给付路灯费，因无证据证明应当由被告承担，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴海波于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物管费695元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年六月十九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7416号上诉人(一审起诉人):潘会苗，女，1961年7月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人潘会苗因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初21197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘会苗上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，潘会苗根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，潘会苗与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，潘会苗的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于潘会苗的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。潘会苗的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年六月二十八日书记员  于明洁