河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1189号原告：汪明强，男，汉族，1972年4月15日生，住封丘县。委托诉讼代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：汪彦国，男，汉族，1978年6月16日生，住封丘县。被告：杨李娟，女，汉族，1982年10月12日，住封丘县。与被告汪彦国系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。原告汪明强诉被告汪彦国、杨李娟名誉权纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明强及其委托代理人裴景超，被告汪彦国、杨李娟及其委托代理人郭子卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明强向本院提出诉讼请求：1、删除在封黄群等微信朋友圈、微博、网站上发布的侵犯我名誉权的信息文章；2、二被告停止侵权、赔礼道歉、恢复我的名誉；3、赔偿精神抚慰金30000元；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:自2019年1月29日起，二被告先后在封黄微信朋友群、封丘县吃喝玩乐群、新乡圈、封丘县大张庄便民俱乐部、封丘县城区信息总部开心俱乐部、封丘县休闲户外群分店等等朋友圈，以及通过微博、网站发信息，宣传我作为村支部书记携带凶器带领本家十几人无故殴打本村村民汪树堂一家，是村霸。被告所发信息完全与事实不符，是虚假的，我作为村支部书记遵纪守法一心一意带领群众脱贫致富，群众、乡领导对我的工作均一致好评。二被告发信息说我是村霸，给我名誉上造成了巨大损害，给我精神上造成巨大损害。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汪彦国、杨李娟辩称，我网上发的东西全部都是事实，因为他打我家人了，我们才发这些信息的，为了呼吁亲戚朋友对这件事一个公平的认知才发的，我们一家五口人都住院了。也是为了让更多的朋友了解事实真相。汪明强作为村干部、父母官，自己的村民发生这样的事儿。不同意原告要求的删除新乡圈信息文章，我就在新乡圈发的，其他吃喝玩乐群等都是有正义的人转发的。也不同意赔偿抚慰金包括赔礼道歉。原告汪明强围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1、居厢镇村委会证明一份；证据2、微信截图14张；证明二被告在朋友圈发布的不实信息给原告心理上造成极大的贬损。证据3、2019年1月29日从居厢乡政府调取的视频光盘一份，证明在二被告所说的原告带领十几个人殴打被告的案发时间段原告不在现场。被告汪彦国、杨李娟质证意见：对证据1与本案没有关系，与本案没有关联性。截图有的是转发的，有的是重复的。标注的有二被告的名字的微信是真实的。证据3被告汪彦国在笔录中说了，一点多钟打过架了，原告进乡政府1点44，不能证明打架时原告不做场。原告所在村离乡政府很近。被告汪彦国、杨李娟向本院提交证据：1、手机拍照打印照片8张，证明原告殴打二被告家属住院和现场照片。2、鉴定书复印件五份（原件在派出所），第一份（封）公（刑）鉴（活检）字（2019）103号，第二份（封）公（刑）鉴（活检）字（2019）137号，（封）公（刑）鉴（活检）字（2019）135号，证明被告近亲属汪彦根、汪宇庆以及本案被告汪彦国，被殴打致轻微伤。（封）公（刑）鉴（活检）字（2019）104号，（封）公（刑）鉴（活检）字（2019）136号，证明被告近亲属寇桂梅、汪树堂被殴打但未达到轻微伤标准。这五份证据证明被告汪彦国及近亲属被殴打损伤，证明被告杨李娟在朋友圈中发布的相关信息是有事实根据的。原告汪明强质证意见：证据1原告在现场的照片，是殴打事件已经结束，原告在的现场，被告提交的照片不能证明打架是原告打的。证据2真实性有异议，本案审理的是原告因被告发布不实信息，造成原告名誉贬损，被告提供的证据与本案无关，法院依法应不予支持。被告所述，杨李娟发布相关不实信息有事实根据，若五份鉴定书是真实的，除被告汪彦国之外的四个人与二被告是何关系，不能认定。本院依原告申请调取的证据材料：居厢派出所（汪彦国二份、汪明强二份，杨李娟一份）笔录五份。原告汪明强质证意见：对证据真实性无异议，对被告杨李娟询问笔录，根据被告杨李娟所述，现场没有看见原告殴打被告亲属的事实。对被告汪彦国的询问笔录，笔录所述也没有看见原告殴打被告亲属的事实。被告汪彦国、杨李娟质证意见：对被告杨李娟一份、汪彦国笔录二份真实性无异议，但对原告认为该笔录证明原告没有打被告家属这个事实是有异议的，因为从杨李娟的笔录看，2019年3月22日笔录中并非原告所说杨李娟说的没有看见原告殴打被告亲属，这不是笔录原话，也不是这个意思。这份笔录能证明原告亲属对被告汪彦国殴打的事实。被告杨李娟只是说，我没操支书的心，支书动手打没有打没有看清楚，并不是说支书就没有参与打架。被告汪彦国笔录两份，2019年1月30日这份，在笔录中并没有原告在庭审中所说也没有看见原告殴打被告亲属证言的事实，汪彦国2019年3月22日笔录中，能证明汪彦国到现场后，原告近亲属对被告汪彦国殴打的事实，能够证明原告在场的事实。该份笔录中当侦查人员问：汪明强打架了没有。汪彦国说我没看见，笔录中并没有否认其他事实存在。关于原告汪明强笔录的真实性，据和二被告沟通，二被告对该笔录真实性不认可，汪明强是本案诉讼当事人，且在打架过程中，原告与本案存在利害关系，该两份笔录只能作为原告陈述的情况，并不能作为本案证据证明本案事实。关于汪明强笔录是否真实，需要其他相关证据印证，否则不能支持。2019年2月4日笔录是原告控告本案被告杨李娟在微信发表言论对他诬陷的，原告又通过民事诉讼对被告杨李娟提起诉讼，要求追究责任，根据最高人民法院关于审理名誉权，本案应当中止民事诉讼，原告在派出所进行了控告，根据法律规定，民事案件应该中止。汪明强笔录主要是说杨李娟进行转发，并没有说被告汪彦国进行转发。本院认为原告及本院依原告申请调取的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告汪彦国、杨李娟向本院提交的证据不符合有效证据的“三性”特征，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告系封丘县××××村村支部书记，被告汪彦国老家在封丘县××××村,二被告系夫妻关系。上善若水系杨李娟微信号，我是一个退伍兵系汪彦国微信号。2019年1月29日，被告汪彦国及其亲属与本村村民发生打架事件，二被告怀疑系原告汪明强指使他人打被告汪彦国及其亲属，被告汪彦国在其微信号上发布朋友圈，内容为：“封丘县居厢乡柏寨村，村霸汪明强（现任本村支部书记）携儿子、兄弟等十几个人手戴凶器恶意无故殴打本村村民汪树堂一家，连伤5人，七十多岁的老人和十四岁的孩子都不放过，打完之后不管不问。呼吁各界朋友为受伤住院的老人和孩子伸张正义。”被告杨李娟在其朋友圈、新乡圈及开心俱乐部群中，也发布上述信息。二被告发布的信息被转发到封丘县黄德大张庄便民站群、封丘吃喝玩乐群、王玉霞农资信息交流群等社交平台，并有微信号为刘辉饭店、实现梦想等网友转发。本院认为：自然人享有名誉权,人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。网络并非法外之地,在网上发布、转载文章信息等依然需遵循法律规定,不得侵害他人合法权益。本案二被告在没有事实依据的情况下,将带有诽谤性、侮辱性的言论发布到微信朋友圈、新乡圈等社交平台,并被网友转发到微信朋友圈、封丘县黄德大张庄便民站群、封丘吃喝玩乐群、王玉霞农资信息交流群等社交平台上,会使不明真相且不特定多数人对原告汪明强作出负面判断,进而导致原告汪明强社会评价的降低,损害其名誉。故二被告的行为已构成名誉侵权,应当停止并删除。二被告的行为,给原告汪明强造成了精神上的损害,本院酌定赔偿原告汪明强精神损失1000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪彦国、杨李娟停止侵权，限本判决生效后十日内删除在微信朋友圈、新乡圈等网站上发布的侵犯原告汪明强名誉权的信息文章。二、被告汪彦国、杨李娟于本判决生效后十日内赔偿原告汪明强精神抚慰金1000元。三、驳回原告汪明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告汪彦国、杨李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇一九年六月十八日书记员  刘艳超