wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行审45号 申请执行人达州市住房和城乡建设局,住所地:达州市通川区凤凰大道**。 法定代表人张玉华，局长。 被执行人四川广恒建筑工程有限公司，住，住所地：成都市高新区紫荆北路**/div> 法定代表人李进。 申请执行人达州市住房和城乡建设局因被执行人四川广恒建筑工程有限公司未履行达市住建行罚字[2018]45号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人达州市住房和城乡建设局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。其认定被执行人未依法取得建筑工程施工许可证，擅自动工建设“达州市石莲花路道路工程”项目，其行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定，履行相应告知义务后，依据该办法第十二条的规定，于2018年10月17日作出达市住建行罚字[2018]45号《行政处罚决定书》,决定处以罚款30000元，并依法送达。经催告，被执行人仍未履行。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行达州市住房和城乡建设局于2018年10月17日作出的达市住建行罚字[2018]45号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  李秉铸 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱流芳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初367号原告：韩先发，男，1972年1月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：许雪刚，男，1979年9月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告韩先发与被告许雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告韩先发于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对韩先发的撤诉申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩先发撤诉。本案受理费640元，减半收取320元，由韩先发承担。审 判 长  吴苑子人民陪审员  廖东文人民陪审员  毛兴安二〇一九年六月十七日法官助理黎聪代理书记员  胡 昊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1813号上诉人（原审被告)：广东品客餐饮管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-22311（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA4UX5K37E。法定代表人：袁强。上诉人（原审被告)：袁强，男，汉族，1973年12月17日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区，现住珠海市香洲区,被上诉人（原审原告)：食安帮供应链管理有限公司。住。住所地：广东省珠海市香洲区南虹四街**荣泰山庄****第**一社会信用代码：91440400MA4UXTPR0X。法定代表人：谢桂青，执行董事。上诉人广东品客餐饮管理有限公司、袁强因与被上诉人食安帮供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初77号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，珠海市香洲区人民法院于2019年4月29日向广东品客餐饮管理有限公司、袁强送达《预交上诉费通知书》，上诉人广东品客餐饮管理有限公司、袁强没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人广东品客餐饮管理有限公司、袁强没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广东品客餐饮管理有限公司、袁强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年六月二十四日书记员  杨紫程
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1521号原告：李土妹，女，汉族，1961年9月15日出生，住广东省阳山县，委托代理人：黄什祐，系其丈夫。被告：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托代理人：黄静，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。原告李土妹诉被告清远市美亚宝铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李土妹及其委托代理人黄什祐，被告的委托代理人黄静、孔颖姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告自2018年10月、11月、12月，2019年1月份工资共四个月工资合计20750元；2、被告支付原告8年经济补偿金41500元；3、被告支付拖欠原告医社保费自2019年1月至2019年3月三个月合计2100元；4、被告赔偿原告误工费6000元；以上合计：70350元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年10月3日入职被告清远市美亚宝铝业有限公司，原告入职以来一直都遵守厂规，服从安排劳动积极。但被告自2018年10月、11月、12月，2019年1月共四个月工资被告未支付。由于被告通知原告2019年2月22日回厂上班，原告千里迢迢从老家赶来后，但被告一而再再而三更改上班时间，因被告欠薪停工逼迫员工失业，按劳动法规定，被告应赔偿原告8年经济补偿金，按入职一年赔一个月工资标准赔付，且原告为追讨欠薪而产生误工费，及被告拖欠原告三个月的医社保费。为了追讨欠薪，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年3月6日作出城劳人仲案不字[2019]93号不予受理通知书，认为原告超龄，所以不予受理。综上所述，被告拖欠原告劳动报酬明显违法，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，一、工资方面。原告计算的工资金额错误，且被告欠原告2018年10月至2019年1月的工资，已经在2019年3月26日前全部支付。二、经济补偿金或员工失业损失费方面。原告要求被告支付经济补偿金或员工失业损失费没有事实和法律依据。原告已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者迖致法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，自被告达到退休年龄日开始，双方劳动关系终止，形成劳务关系，原告要求被告支付经济补偿金或员工失业损失费没有事实和法律依据。三、误工费方面。原告要求被告支付误工费没有事实和法律依据。四、原告要求社保费方面。因原告与被告为劳务关系，原告要求被告向其支付社保费没有依据。退一步说假设劳务关系中被告应支付社保费，原告要求被告补缴社保费不属于法院审理范畴。综上，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月3日入职被告处工作，双方签订了《劳动合同书》，后双方合同期限续签至2019年12月30日。因欠薪问题，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告超龄为由，于2019年3月6日作出城劳人仲案不字[2019]93号不予受理通知书。2019年3月26日，被告向原告发放了2018年10月至2019年1月的工资18538元。原告表示已收到上述工资，但认为2018年12月的工资有误。庭后，被告提供了原告的工资明细表，原告核对后表示对被告确认的工资18538元无异议。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告所主张被告所欠工资，被告已行支付，原告也确认无误。至于原告所请求经济补偿金、误工费、社保费，因在劳动合同履行期间，原告已达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止，原被告之间形成劳务关系，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告李土妹的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李土妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年六月六日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3436号原告：唐山新天地房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**友谊路**。法定代表人：周丽，执行董事。委托诉讼代理人：张晶，河北蔺和刚律师事务所律师。被告：宋兴，男，汉族，1982年12月18日生，住唐山市。被告：袁雷，女，汉族，1983年6月11日生，住河北省唐山市。本院在审理原告唐山新天地房地产开发有限公司诉被告宋兴、袁雷追偿权纠纷一案中，因原告唐山新天地房地产开发有限公司未按指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周爱静 二○一九年六月二十八日法官助理 李春英书 记 员 崔玉珏
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初262号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人姜民启，男，1978年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，外卖员，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。因盗窃于2019年3月4日被鄱阳县公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月15日被鄱阳县公安局刑事拘留，同日被鄱阳县公安局取保候审，现在家候审。 指定辩护人戴菁，鄱阳县法律援助中心律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）235号起诉书，指控被告人姜民启犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人姜民启及其指定辩护人戴菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年2月20日14时30分左右，被告人姜民启到鄱阳县大润发超市购物，途径丰跃名城朵瑞卡蛋糕店时，发现店内吧台上有一部蓝色OPPO手机，姜民启看旁边无人，走出朵瑞卡蛋糕店后，又返回店内，将吧台上的手机放入自己的口袋内，后离开现场。经鉴定，该部手机价值2612元。 上述事实，被告人姜民启及其指定辩护人戴菁在开庭审理不持异议，另有扣押物品照片、归案情况说明、户籍信息表、行政处罚决定书、扣押决定书等书证，被告人姜民启的供述与辩解，被害人谢某的陈述，证人韩某的证言，现场指认笔录及指认现场照片、被盗物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜民启以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜民启到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜民启能够退赔违法所得，可酌情从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以酌定采纳。综上，根据被告人姜民启的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姜民启犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林彬 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1348号 原告：罗国良，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱桂梅，女，1979年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 原告罗国良为与被告朱桂梅买卖合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款14174元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗国良到庭参加诉讼，被告朱桂梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月17日至2018年9月27日之间，原告向被告供货，货物价值24174元。被告仅于2018年2月6日支付原告货款10000元，尚欠14174元至今未付，故原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱桂梅于本判决生效后十日内支付原告罗国良货款14174元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，公告费560元，由被告朱桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼伟强 人民陪审员  陈晓兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  楼艺晗
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民辖终46号上诉人（原审被告）：钟旭滔，男，1981年11月3日出生，汉族，住东莞市。被上诉人（原审原告）：余成，女，1986年10月13日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人钟旭滔因与被上诉人余成民间借贷纠纷一案，不服淇县人民法院（2019）豫0622民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。钟旭滔上诉请求：1.依法撤销淇县人民法院（2019）豫0622民初1108号民事裁定；2.将本案移送至东莞市第一人民法院进行审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十一条规定，起诉状的内容本身就包括证据及证据来源，如果被上诉人起诉时提交了证据副本，一审法院应当向上诉人送达。在本案中上诉人没有收到证据副本。但是，一审裁定书中载明被上诉人起诉时提交了金融机构的转账凭证，上诉人认为一审法院没有将证据副本送达上诉人，并不能证明被上诉人起诉时提交了该证据，不能证明一审法院具有管辖权。退一步来说，即使被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系，但是双方并没写借条，没约定利息，这样的合同属无偿合同，是实践性单务合同。当出借人将借款交付给借款人之后，出借人不再负有义务，合同的义务是借款人返还借款的义务，履行地应是借款人所在地，如果双方发生纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条规定，由上诉人所在地人民法院管辖。事实上，上诉人是东莞市东晖化学工业有限公司（以下简称“东晖公司”）出纳，而被上诉人是东晖公司总经理，负责公司经营与管理。上诉人仅是将银行账户借给东晖公司进行日常经营使用，双方不存在借贷关系，上诉人也不可能需要借用如此巨额款项，上诉人是一名普通务工者，每个月薪酬仅为几千元，过普通人生活，被上诉人的诉讼属于虚假恶意诉讼。再者，由于东晖公司、银行款项往来及被上诉人均在东莞市，本案由东莞市第一人民法院管辖审理更为妥当。本院经审查认为，被上诉人余成依据金融机构的转账凭证向一审法院提起民间借贷诉讼，一审法院认为本案为民间借贷纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人余成住所地河南省××县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为其与被上诉人之间不存在借款合同纠纷，应在案件审理中提交证据、提出抗辩。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院应当向上诉人送达被上诉人提交的证据及证据来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年六月二十五日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异71号第三人:天津宏杰资产管理有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-610。联系地址上海市浦东新区耀江路9号远东宏信广场10层,组织机构代码91120118MA06A1MT7R。法定代表人：王维军，总经理。委托代理人：鲍驭舟，女，1982年8月21日出生，汉族，住上海丁香路，系该公司员工。委托代理人：许玖林，男，1990年11月28日出生，汉族，住青海省西宁市，系该公司员工。申请执行人：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司，住，住所地大足区龙岗街道北环东路**一社会信用代码915002256786647161法定代表人：于秉正。被执行人:重庆市大足区雷禄机械配件厂（组织机构代码05039389-3），住，住所地重庆市大足区龙水镇袁家村**/div>负责人：雷施禄，厂长。被执行人：大足县洪模建材厂（组织机构代码56563275-0），住，住所地重庆市大足区石马镇红灯村**/div>负责人：陈光顺，厂长。委托代理人：李青青，女，1980年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（系负责人陈光顺之妻）。被执行人：重庆市大足区三嘉机械配件厂（组织机构代码59673833-9），住，住所地重庆市大足区龙水镇黄龙村**/div>负责人：黄定均，厂长。被执行人：雷施禄，男，1974年7月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：陈先群，女，1976年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与重庆市大足区雷禄机械配件厂、大足县大足洪模建材厂、重庆市大足区三嘉机械配件厂、雷施禄、陈先群金融借款合同纠纷一案中，因执行中申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司将生效法律文书确定的债权转让给第三人天津宏杰资产管理有限公司。现第三人天津宏杰资产管理有限公司提出申请，请求将（2014）足法民初字第01829号民事调解书执行一案的申请执行人变更为天津宏杰资产管理有限公司。经审查查明，重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与重庆市大足区雷禄机械配件厂、大足县大足洪模建材厂、重庆市大足区三嘉机械配件厂、雷施禄、陈先群金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）足法民初字第01829号民事调解书，一、由被告重庆市大足区雷禄机械配件厂、雷施禄、陈先群偿还原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司贷款1080000元及利息（2014年9月25日之前利息808.59元；2014年9月26日之后利息以1080000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）。此款定于2014年12月20日前偿还20000元本金及相应利息；2015年1月28日前偿还20000元本金及相应利息；2015年3月28日前偿还20000元本金及相应利息；2015年5月28日前偿还60000元本金及相应利息；2015年7月28日前偿还80000元本金及相应利息；2015年9月28日前偿还80000元本金及相应利息；2015年12月28日前偿还800000元本金及相应利息。如被告重庆市大足区雷禄机械配件厂、雷施禄、陈先群未按期履行以上款项，则原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司可以对本案未付款项申请法院强制执行。二、由被告重庆市大足区雷禄机械配件厂、重庆市大足区三嘉机械配件厂、大足县洪模建材厂、雷施禄、陈先群于2014年12月30日前支付原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司律师费21600元。三、由被告大足县洪模建材厂、重庆市大足区三嘉机械配件厂对本协议第一项承担连带偿还责任。2015年2月13日，重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行。2018年12月29日，重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与天津宏杰资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包括（2014）足法民初字第01829号民事调解书确认的债权在内的共24笔债权转让给天津宏杰资产管理有限公司。其中，重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司转让给天津宏杰资产管理有限公司（2014）足法民初字第01829号民事调解书项下的、截止2018年9月30日的债权本金为1037096.82元、利息575549.65元。2019年1月25日重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司分别向重庆市大足区雷禄机械配件厂、大足县大足洪模建材厂、重庆市大足区三嘉机械配件厂、雷施禄、陈先群以邮政特快专递方式送达了《债权转让通知书》，2019年2月27日，天津宏杰资产管理有限公司在重庆法制报14版刊登了《天津宏杰资产管理有限公司债权转让暨债务催收公告》。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2014）足法民初字第01829号一案的申请执行人由重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司变更为天津宏杰资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  乾兴旺审判员  毕在强二〇一九年六月三日书记员  刘 霞
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1039号原告：李某1，男，汉族，临县人。被告：李某2，男，汉族，临县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司临县支公司。住址：临县新城。原告李某1与被告李某2、中国平安财产保险股份有限公司临县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某1向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担。审 判 长 刘拖连人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花 二〇一九年六月十四日书 记 员 刘芳莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1748号上诉人(原审被告)：桑明清，男，1970年9月19日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：赵瑞敬，男，汉族，1963年12月26日出生，住新乡县。被上诉人(原审原告)：贺基顺，男，1962年12月25日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。上诉人桑明清因与被上诉人贺基顺民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桑明清的委托诉讼代理人桑明清，被上诉人贺基顺及其委托诉讼代理人武良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑明清上诉请求：1.撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初484号民事判决；2.诉讼费由贺基顺承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案中桑明清虽然出具借条，但实际借款人是徐宏伟，徐宏伟在当日给贺基顺出具了借条，贺基顺在一审庭审过程中也自认与徐宏伟之间的联系和交往是因为本案借款发生的。桑明清只是一个介绍人，不应承担还款责任。二、一审判决认定事实错误。借条中并未约定利息，原审认定利息为月息2分错误。原审却引用徐宏伟的委托诉讼代理人韩秀丽的陈述认定本案借款利息，存在矛盾。贺基顺辩称，一、桑明清的上诉理由明显与事实不符，依法不能成立，应当依法予以驳回。桑明清在向贺基顺借款时，并没有向贺基顺告知该款的实际用途，也不知道该款用于何处，贺基顺并不认识徐宏伟。桑明清将钱转借给徐宏伟，与本案并没有直接的关系，桑明清不能免责。二、关于利息。桑明清向贺基顺偿还利息是事实，并且从借款的次月到2017年3月份一直支付利息，由证人桑某予以证明。桑明清称借款本金应为2.3万元没有证据支持不能成立。综上所述，贺基顺认为原审法院判决认定的事实清楚，法律依据正确，程序合法，应当予以维持。贺基顺向一审法院起诉请求：桑明清立即偿还贺基顺借款5万元及利息22000元（暂算到立案之日利息以拖欠本金5万元为基数，利率以年息24﹪计息，从2017年3月份一直计算至实际还款止）。一审法院认定事实：贺基顺与桑明清（曾用名桑立九）系朋友关系。桑明清与刘玉兰系夫妻关系。2014年12月1日，桑明清去贺基顺家向贺基顺出具借条一张，借条上载明：“今借到贺基顺现金伍万元正（￥50000元）随时用随时还桑立九152948690062014年12月1号。”借条出具后，桑明清将现金50000元拿走。对于借款利息，贺基顺称当时桑明清打好借条后，借条上写有利息2分，贺基顺也不认识字，桑明清还说他姨妹那不要紧，到时候她还不起了，桑明清用车抵押。晚上贺基顺的妻子看了借条，说用这么多的钱也不说给利息。对此，桑明清妻子刘玉兰作为代理人到庭陈述，关于贺基顺起诉说的利息，还有说还多少钱了，还钱的一直都是徐宏伟和韩秀丽还的，桑明清从未还过贺基顺钱。另外庭审中，桑明清的代理人刘玉兰又向一审法院提交借条一份，借条上载明：“今借到贺基顺现金伍万元整（50000）元。徐宏伟14年12月1日。说明：2014年12月1日，桑明清向贺基顺借款伍万元，实际用款人是徐宏伟，今特向桑明清出此借条，以此证明事实。徐宏伟2018年10月1日。”2019年3月1日，贺基顺诉至原审法院，诉讼请求：要求桑立九立即偿还借款5万元及利息22000元（暂算到立案之日利息以拖欠本金5万元为基数，利率以年息24﹪计息，从2017年3月份一直计算至实际还款止）。另查一、桑明清曾用名为桑立九。二、徐宏伟、韩秀丽自2014年12月1日至2017年3月份每月支付贺基顺现金1000元。一审法院认为，桑明清向贺基顺出具借条，借款50000元，事实清楚，证据充分，应当认定贺基顺与桑明清构成民间借贷的法律关系。至于桑明清庭审中辩驳的该款的实际借款人为徐宏伟、韩秀丽，经庭审查明，贺基顺在借款给桑明清时，并不认识徐宏伟、韩秀丽，贺基顺将数额较大的资金在无其它保证的前提下，借给与其不相识的陌生人，此情与民间借贷的常规不符，且桑明清所提证据不能对抗贺基顺持有的债权凭证的证明效力，无法认定贺基顺与徐宏伟、韩秀丽的借贷关系，另外其辩驳与桑明清自己提供的另一张借条中徐宏伟书写的说明存在矛盾，故应当认定贺基顺与桑明清之间构成民间借贷法律关系。桑明清长期拖欠贺基顺借款，已构成违约，应承担全部责任，同时，对于桑明清的此项辩驳，原审法院不予采纳。关于利息，庭审中查明，徐宏伟、韩秀丽每月向贺基顺支付1000元现金，其1000元能与贺基顺陈述的、证人出庭作证的月利率2分、本金50000元利息的计算结果吻合，与民间借贷的一般规则相符，能够认定贺基顺与桑明清之间的借贷系有息借贷，利率应当为月利率2分，该月利率2分并不违反法律规定，且桑明清对无息借贷的辩驳未能提供充分证据，故对贺基顺陈述的双方之间的借贷月利率为2分的事实予以认定，对于桑明清无利息约定及支付1000元现金系本金的辩驳原审法院不予采纳。对于贺基顺利息请求的数额22000元，双方在款项数额上、起止日期上陈述一致，应当认定桑明清欠贺基顺自2017年3月至2019年3月的利息为22000元，以后利息应以本金50000元为基数，按月利率2分计算支付至实际还款日。判决如下：桑明清应于判决生效后十日内向贺基顺支付借款本金50000元及2017年3月至2019年3月期间的利息22000元，以后利息以本金50000元为基数、以月利率2分计算支付至实际还款日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由桑明清负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人桑明清称其与被上诉人贺基顺没有债权债务关系的上诉理由，本院认为，上诉人桑明清称案涉借款的实际借款人是案外人徐宏伟，但贺基顺对此不予认可，且桑明清作为完全行为能力人，自愿为贺基顺出具借条，其称自己只是案涉借款的介绍人缺乏证据证明，原审法院认定桑明清与贺基顺构成借款合同关系并无不当，桑明清应承担案涉借款的还款责任。关于案涉借款利息，案涉借条中并未约定借款利息，虽然上诉人桑明清陈述借款后徐宏伟每月向贺基顺支付1000元，但其称该还款为偿还借款本金，在贺基顺无其他有效证据证明案涉借款存在借款利息的情况下，其主张案涉借款按照月息2分计算利息缺乏依据，本院不予支持。桑明清已经向贺基顺支付27000元，对此部分应在本金中予以扣减。综上，本院认定桑明清应向贺基顺偿还借款本金23000元，又因双方未约定还款期限，桑明清应自起诉之日起（2019年3月1日）按照年利率6%向贺基顺支付资金占用期间的利息。综上所述，桑明清的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初484号民事判决；二、桑明清于本判决生效后十日内向贺基顺偿还借款本金23000元及利息（利息以本金23000元，自2019年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。三、驳回贺基顺的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由桑明清承担280元，由贺基顺承担520元；二审案件受理费1050元，由桑明清负担570元，由贺基顺负担480元。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 陈 洁审判员 浮代飞二〇一九年六月十九日书记员 刘林琦
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初340号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人高希强，男，1978年8月14日出生于山东省昌乐县，汉族，高中文化，个体，户籍地为昌乐县，现住昌乐县。1996年12月因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，2002年1月被释放；2005年8月8日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，2006年8月7日因犯聚众斗殴罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑七年。2018年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人高希强犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文、代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人高希强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月11日11时30分许，在昌乐县鲁昱尚清华小区7号楼东侧，因空调安装问题，被告人高希强与业主赵某发生口角，后双方撕打在一起，在撕打过程中，被告人高希强用拳头将赵某的鼻部打伤，李某发现被告人高希强与赵某打在一起后也上前殴打赵某的腰部等处，后被告人高希强又用拳头殴打赵某的鼻部、面部、头部等处，并用脚踹赵某的面部和头部。经法医鉴定，赵某鼻部损伤构成轻伤二级。2018年7月3日，被告人高希强到昌乐县公安局城西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高希强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人李某的证言、昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定书、调解协议书、赔偿收到条、谅解书、抓获经过、昌乐县人民法院刑事判决书、户籍证明、书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高希强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人高希强有犯罪前科，可从重处罚。鉴于被告人高希强系自首，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高希强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。高希强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠成东二〇一九年六月二十七日书记员  孙海波
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1742号   原告：戴其文，男，1959年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。   被告：马有和，男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：张庆生，男，1962年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。   被告：王明航，男，1987年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：崔颖超，男，1969年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：方庆国，男，1962年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   原告戴其文与被告马有和、张庆生、王明航、崔颖超、方庆国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告戴其文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按戴其文撤回起诉处理。   审 判 长 刘 灼   人民陪审员 洪运龙   人民陪审员 郭金秋     二〇一九年六月十一日   书 记 员 赵迎鑫
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初571号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李凌敏，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘开宇，系该行员工。 被告：刘庭祥，男，1972年5月25日生。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘庭祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告刘庭祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金29699.54元、截止2018年1月31日的利息38578.87元及滞纳金3388.15元，合计71666.56元，且计算至还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××58，信用卡账单日为每月15日，还款日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2013年4月25日发生一笔29000元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告拖欠信用卡本金29699.54元、利息38578.87元及滞纳金3388.15元，合计71666.56元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告催收未果，诉至法院处理。 被告刘庭祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请表及领用协议、对账单及客户交易明细等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告刘庭祥向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告派发了卡号为43×××45的信用卡，授信额度30000元，账单日为每月15日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2013年4月25日发生一笔29000元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告欠下本金29699.54元、利息38578.87元及滞纳金3388.15元，合计71666.56元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘庭祥形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额还款，致使引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2018年1月31日的信用卡欠款本息等合计71666.56元，并继续按协议计息至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。被告刘庭祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘庭祥应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2018年1月31日的信用卡欠款本金29699.54元、利息38578.87元及滞纳金3388.15元，合计71666.56元，并支付自2018年2月1日起至还清款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的逾期利息（上述利息、滞纳金总计以年利率24%为限）； 二、履行期限：限被告刘庭祥于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由被告刘庭祥负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年六月十七日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4223民初841号 原告：毛天增，男，1935年8月15日出生，汉族，现住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：毛丽丽（特别授权），女，1967年2月20日出生，系毛天增女儿，汉族，现住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：潘鑫超（一般代理），新疆明强律师事务所律师。 被告：毛鸿斌，男，1966年1月17日出生，汉族。 原告毛天增诉被告毛鸿炳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月25日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2019年6月3日开庭公开审理。原告毛天增的委托代理人毛丽丽、潘鑫超到庭参加诉讼，被告毛鸿炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告毛天增向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告之间的《房地产买卖契约》二，判决被告返还征收补偿获得的拆迁安置房屋两套，东堤水岸10号楼4单元902号，10号楼5单元1002号，三判决被告返还征收补偿获得拆迁安置房屋装修费5万元，四、本案诉讼费及由被告承担。事实与理由：1985年原告在××县），上述所建房屋的所有权及土地使用权等产权均归原告所有。由于原、被告是父子关系，被告在沙湾县也没有固定居所，并且被告承诺对原告承担赡养义务等，故原、被告签订了一份《房地产买卖契约》，约定房地产转让金额为30000元，且被告将约定的赡养原告的义务的内容亲自书写在合同的最后面：“赡养费用由儿子毛鸿宾负责生活埋葬等费用”。上述房屋在2011年面临拆迁，拆迁补偿的房屋建筑面积为88.46平方米，按照征收补偿协议被告获得两套房屋和现金装修费50000元的补偿，被告在2018年10月11日被拆迁单位书面公示正式获得沙湾县东堤水岸10号楼4单元902、10号楼5单元1002号两套房屋，因原告没有任何固定居所，所以原告找被告要求其拿出一套房屋给原告居住，但被告对原告的合理要求置之不理，而且被告自签订《房地产买卖契约》之后即无支付转让费30000元，也从未给原告赡养费承担赡养义务，故此提起诉讼，请求判如所请。 被告毛鸿炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告举证书证1，房地产买卖契约一份，从档案馆调取的，证明原告与被告在2007年4月9日达成符义务的赠与合同，原告将自己名下房屋给予被告，被告负责原告的养老、送终事宜，包括生活费及丧葬费等，但实际上被告并没有给付原告3万元款，书证2，证明一份，有一部分是原告写的，下面笔换颜色的那部分是毛鸿炳写的，证明在2013年4月16日由沙湾县城镇司法所和沙湾县凯旋路社区共同盖章确认证明毛天增在塔城东路新南巷租房居住，原告无正式住所，原告在证明上书写了其名下房屋的来历，被告在证明上承诺从2013年开始将拆迁房屋补偿中的两套中的任何一套归毛天增名下，约定完以后办理的过户，书证3，公示一份，证明被告因拆迁补偿的两套房屋是东堤水岸××楼，10号楼5单元1002号。2011年通知拆迁的，正式拆迁是在2013年4月16日以后。2013年4月16日过户。 本院认为，原告在庭审中的意见：2019年4月9日，原告毛天增与被告毛鸿斌父子签订的《房地产买卖契约》实际是附义务的赠与合同，法律根据是《合同法》第一百九十条，其理由是：原告没有法律常识将赠与写成了买卖合同；签订房屋买卖合同契税少；3万元房屋转让金额没有给付，《合同法》第一百八十六条第一款规定不动产的赠与在办理过户登记前赠与人可以行使任意撤销权，第一百九十二条规定在办理过户登记后，赠与人可以行使法定撤销权。原告与被告之间达成附义务的协议，但是被告没有按约定履行，原告现行使法定撤销权申请撤销赠与合同，被告应返还因赠与合同拆迁补偿取得的财产。 本案是房屋买卖合同纠纷，还是赠与合同纠纷呢，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。买卖合同与赠与合同均是转移标的物所有权的合同，区别在于一个是有偿合同，一个是无偿合同。本案从合同形式显示是《房地产买卖契约》，从合同内容看第一条是甲方出售房地产给乙方。合同第二条表明房地产成交价3万元。合同形式与内容均表明是有偿合同，原告主张本案是赠与合同的证据达不到证据充分标准。 原、被告在《房地产买卖契约》第十一条双方约定的其他事项:“赡养费用由儿子毛鸿宾负责生活埋葬等一切费用”。合同附条件与附义务有区别，附条件是将条件作为合同（法律行为）本身的生效与失效的附设前提，也即附条件合同的条件是指影响合同效力的附款。附义务的合同是指该义务是合同一方当事人应当履行的义务，其履行与否与合同的效力本身无关。原、被告在《房地产买卖契约》第十一条中约定了赡养义务，赡养义务的履行与否与买卖合同生效无关。当被告不履行合同价款3万元及赡养义务时，当事人可以要求履行。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女的赡养义务本身就是《婚姻法》规定的法定义务，在买卖合同中约定赡养义务，其本身目的就是再次宣誓和昭示子女毛鸿斌的赡养义务。赡养义务不仅包括生活费的给付，还包括其他物质帮助，当父母没有住房生活困难时可以要求子女提供住房方面的物质帮助。即原告可以主张赡养，主张解除买卖合同不妥。 因原告毛天增主张本案实质是附义务的赠与合同证据不足，原告要求解除原、被告之间的《房地产买卖契约》没有事实及法律依据，本院不予支持。因2013年4月16日后原、被告过户登记转移了涉案平房，平房的所有权已转移给了原告毛鸿斌。原告要求被告返还拆迁补偿安置的两套房屋和补偿的装修款50000元与《中华人民共和国物权法》第九条的规定相违背，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六一条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告毛天增的诉讼请求。 案件诉讼标的50000元，案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理减半收取525元，由原告毛天增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区人民法院。 审判员  冯进红 二〇一九年六月五日 书记员  杨潇红
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）武忠华，男，汉族，住南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路**。 法定代表人钱胜春，该局局长。 委托代理人王硕，该局民警。 再审申请人武忠华因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武忠华申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违反诉讼程序；现有证据不能证明申请人的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共秩序；被申请人对申请人的行为没有管辖权。请求本院撤销原审判决，发回重审。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，虽然申请人武忠华的违法行为发生于北京市，但其居住地位于南京市××区，故玄武公安分局对武忠华违反治安管理的行为具有管辖权。 国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。武忠华反映问题，应当依据国务院《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，玄武公安分局提供的公安机关对武忠华的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、南京市驻京信访工作小组和南京市公安局驻京工作组工作人员分别出具的《情况说明》等证据可以证明，武忠华于2017年4月4日到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并送往北京市××庄接济服务中心。武忠华的行为客观上已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。玄武公安分局在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，于2017年5月12日作出玄公（孝）行罚决字[2017]558号《行政处罚决定书》给予武忠华行政拘留八日的处罚，量罚适当，程序合法。原审法院判决驳回武忠华的诉讼请求并无不当。 综上，武忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回武忠华的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 晨
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执595号 廖有建： 申请执行人郭安与被执行人廖有建合同纠纷一案，申请执行案件受理费标的共计133.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位133.75元。至此，连州市人民法院（2018）粤1882民初1473号案件审理费判项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初578号 原告包玉华，女，1973年12月14日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 被告张富（别名张权），男，1971年10月5日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 原告包玉华与被告张富买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年春从我赊购价款为10000元的化肥，2014年11月21日被告为原告出具了欠据，约定利率为1.5分。后经我多次催要，但被告至今未给付。我请求判令被告给付欠款10000元，利息7200元，合计17200元，利息给付至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2013年春从原告赊购了价款为10000元的化肥，2014年11月21日被告为原告出具了欠据，约定利率为1.5分。前述款项被告至今未偿还原告。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告经原告催要后仍未还款，被告的行为属于违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下： 被告张富于本判决生效后10日内给付原告包玉华化肥款10000元，并按照1.5%利率从2014年11月22日给付利息至借款清偿完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，公告费700元，合计1062元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  杨国庆 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  冯 博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保79号申请人：胡跃文，男，汉族，1990年12月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：徐小亮，男，汉族，1991年9月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人胡跃文于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐小亮名下人民币105636.29元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡跃文的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐小亮银行账户存款人民币105636.29元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1048元，由申请人胡跃文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年六月二十日法官助理万欢书记员乐智昀
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初3407号 原告：谢荔涵，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李金宗，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢荔涵与被告李金宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荔涵到庭参加诉讼，被告李金宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谢荔涵向本院提出诉讼请求：判令李金宗返还给谢荔涵借款5万元，并自2016年11月21日起至还清之日止按月利率1.5%计息。事实与理由：2016年11月21日，李金宗因经营生意需要向谢荔涵借款5万元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年。后经多次催讨，李金宗均未偿还借款本息。 李金宗未作答辩。 谢荔涵向本院提供证据借条一份，证明2016年11月21日，李金宗向谢荔涵借款5万元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年的事实。 李金宗未向本院提供证据。 本院经审查认为，谢荔涵提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月21日，李金宗因经营生意需要向谢荔涵借款5万元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年，时由李金宗向谢荔涵出具借条一份为凭。后经多次催讨，李金宗借故未还。为此，谢荔涵诉至本院，案经审理，因李金宗未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，李金宗向谢荔涵借款5万元，约定按月利率1.5%计息，有谢荔涵提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。谢荔涵请求李金宗归还借款5万元及自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计息，符合法律规定，应予采纳。李金宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李金宗应在本判决生效之日起五日内归还给谢荔涵借款5万元，并自2016年11月21日起至还款之日止按月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1608元，减半收取804元，由李金宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 颖 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2592号原告：河南天香面业有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路**。统一社会信用代码：91410825770870600X。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。被告：黄胜利，男，1970年出生，汉族，农民，住温县。被告：刘连枝，女，1972年出生，汉族，农民，住址同上，系被告黄胜利的妻子。原告河南天香面业有限公司（以下简称“天香公司”）与被告黄胜利、刘连枝合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天香公司的委托诉讼代理人马萍到庭参加了诉讼。被告黄胜利、刘连枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天香公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款12万元及利息（其中6万元利息自2018年1月22日起计算，另6万元利息自2019年1月22日起计算，均按照中国人民银行同期借款利率算至实际还清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告的儿子黄康系原告单位原职工，从事销售工作，在工作期间经手收取面粉款共计328230.1元未交于公司。后黄康外出未归，导致公司货款未能收回。2015年8月31日，二被告向原告出具承诺书，自愿替黄康承担还款责任，其承诺的2017年1月21日之前的还款。通过自愿履行或原告向法院起诉的方式，二被告已经履行支付完毕，但自2018年、2019年1月21日之前的应当支付的各6万元，二被告至今未付分文，形成诉讼。二被告在法定期限内既未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年8月31日二被告出具的承诺书一份。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的案件事实如下：二被告的儿子黄康系原告单位原职工，从事销售工作，在工作期间经手收取面粉款共计328230.1元未交于公司。后黄康外出未归，导致公司货款未能收回。2015年8月31日，二被告向原告出具承诺书，自愿替黄康承担还款责任，具体还款办法为：2015年9月10日前还款3.5万元，2016年1月21日前还款5万元，2017年1月21日前还款63230.1元，2018年、2019年、2020年每年的1月21日前分别还款6万元。如天香公司财务最终核实的货款数额与328230.1元不符，不符部分在最后一笔还款数额中增加或减少。2017年1月21日之前的还款，通过自愿履行或原告向法院起诉的方式，二被告已经履行支付完毕，自2018年、2019年1月21日之前的应当支付的各6万元，二被告未付，形成诉讼。本院认为，二被告之子作为原告业务员将收取的面粉款侵占，二被告向原告出具承诺书同意分期归还此款，属于免责的债务承担，二被告应按其承诺书约定的期限向原告付款，逾期付款构成违约，原告要求二被告偿还到期债务，并要求二被告承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告黄胜利、刘连枝应于本判决生效后十日内支付原告河南天香面业有限公司价款120000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，其中6万元利息自2018年1月22日起计算，另6万元利息自2019年1月22日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告黄胜利、刘连枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一九年六月十六日书记员  侯琬璐书记员  雷松杰
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执恢40号 申请执行人陆惠兴，男，1967年4月22日出生，汉族，住太仓市。 被执行人展秋宝，女，1970年7月8日出生，汉族，住太仓市。 被执行人高秋平，男，1962年5月3日出生，汉族，住太仓市。 陆惠兴与展秋宝、高秋平民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2012年6月21日作出的(2012)太城民初字第0167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：展秋宝、高秋平于本判决生效后7日内共同归还陆惠兴借款95000元；案件受理费2176元，由展秋宝、高秋平负担。因被执行人展秋宝、高秋平未履行该生效法律文书确定的义务，根据陆惠兴的申请,本院于2019年1月22日立案恢复执行，恢复执行标的为97176元。 执行过程如下： 1、2019年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人展秋宝、高秋平拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年1月23日、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除查封了被执行人高秋平名下车牌号为苏Ｅ×××××比亚迪牌车辆档案外，未发现有其他可供执行的财产线索。 3、经查明本院（2013）太执字第0868号在执行过程中，双方当事人于2013年4月17日达成和解协议，但之后被执行人没有按期履行。 4、2019年6月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的97176元，尚未执行到位97176元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除查封了以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院(2012)太城民初字第0167号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 徐 澄 二〇一九年六月二十四日    书记员 曹志明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7502号 原告：李某，男，1987年4月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人;陈旭、邰晓可，贵州云纳律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区大理石路**。 法定代表人：何倩，职务董事长。 原告李某与被告贵州某某房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告李某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李某负担。 审判员  刘军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王欢
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保39号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：赵明稳，该公司员工，特别授权代理。被申请人：马玉良，男，回族，1987年2月1日生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：戚宗宝，女，回族，1984年12月10日生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：戚宗泽，男，回族，1986年4月14日生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>申请人于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马玉良、戚宗宝、戚宗泽名下的财产进行保全，保全价值为250000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第0000526号。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马玉良、戚宗宝、戚宗泽名下的财产进行保全，保全价值为250000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇一九年六月二十二日书记员  付一斌
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执664号申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城****，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人黄晓笛，总经理。委托代理人孙大钊，系恩施州农发信用担保股份有限公司资产清收管理部主管。委托代理人文若羽，系恩施州农发信用担保股份有限公司工作人员。被执行人李件，男，生于1992年4月28日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被执行人利川市都银房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省利川市谋道镇大庄村**一社会信用代码：914228020526326242。法定代表人:明城志，董事长兼总经理。申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被执行人李件、利川市都银房地产开发有限公司（以下简称都银公司）追偿权纠纷一案，恩施市人民法院于2018年8月30日作出（2017）鄂2823民初4362号民事判决书。判决书确定：被申请人李件偿还申请人农发担保公司代偿款5285886元，并按月利率2％支付自2016年12月26日起至实际支付之日止的资金占用费；被申请人都银公司抵押给申请人农发担保公司的位于利川市谋道镇药材村四组的土地[利国用（2013）第02-835号、利国用（2013）第02-842号、利国用（2013）第02-844号]拍卖或变卖后，申请人农发担保公司在抵押权范围内享有优先受偿权。该判决书发生法律效力后，恩施市人民法院立案执行，2019年3月20日恩施州中级人民法院作出裁定将该案指定本院执行。本院立案执行后，依法向被申请人李件、都银公司送达了执行通知书、财产报告令，并对被申请人李件、都银公司法定代表人明城志、案外人余清元、谭逢春进行了执行调查。现查明，案涉抵押物即被申请人都银公司享有使用权的位于利川市谋道镇药材村四组的三宗土地在签订反担保抵押合同时，未在相关部门办理抵押登记，案涉抵押物出现多份难以确定真伪的土地使用权证，被执行人都银公司法定代表人明城志否认以该三宗土地使用权为抵押权人农发担保公司设定了抵押。本院已于2019年5月27日以余清元涉嫌诈骗犯罪为由将此案移送利川市公安局侦查，案涉抵押物现不宜评估、拍卖或变卖，申请人农发担保公司据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执664号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭国元二〇一九年六月十七日书记员  李 强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执1167号 孙波、前郭县套浩太乡腰围子村民委员会： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初6286号判决书，申请执行人孙波申请执行被执行人前郭县套浩太乡腰围子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已于2019年5月21日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费660元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范伟旭 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙远韬
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初1487号原告:杨东,男,汉族,1974年10月18日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被告:张建北,男,汉族,1965年3月10日出生,住河南省栾川县。被告:黄松玲,女,汉族,1965年1月29日出生。住河南省栾川县。被告:张婉,女,汉族,1989年10月22日出生,住河南省三门峡市陕州区。被告:张九寅,男,汉族,1986年10月4日出生,住河南省栾川县。原告杨东与被告张建北、黄松玲、张婉、张九寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杨东于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨东撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨东负担。审判员  张洪涛二〇一九年六月二十七日书记员  张 歌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0823刑初122号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人段某某，男，1975年7月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，司机，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址于现住址。乌拉特前旗人民检察院以乌前检诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王宇剑出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特前旗人民检察院指控，2018年11月17日9时40分许，被告人段某某醉酒后驾驶一辆载有乘客的×××号出租车，行驶至乌拉特前旗沿黄公路与三湖一队交叉路口时，被在此处执勤的乌拉特前旗交警大队民警当场查获。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人段某某每100ml血液中含有123.8mg乙醇，属醉酒驾驶。认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人段某某自愿认罪认罚，建议判处被告人段某某拘役一个月，并处罚金1000元。被告人段某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年7月4日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨亚帅二〇一九年六月五日书记员  李劲波附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初446号原告汪政，男，汉族，1986年6月17日生，住云南省昆明市盘龙区。被告王雪梅，女，彝族，1968年10月25日生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告汪政诉被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告汪政到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告汪政诉称：2017年8月30日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，约定2018年8月30日归还。被告向原告出具了1份借条，并分别约定了每月还款金额、期限及违约金。借款后，被告在2017年9月偿还了982.87元，余下10811.57元至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款及利息余款10811.57元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王雪梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：借条一份、转账证明一份，欲证明被告向我方借款10000元，我方通过支付宝转账给被告9250元，剩余750元系现金交付给被告，借款日期为2017年8月30日至2018年8月30日，现已还982.87元，还剩10811.57元未还。被告王雪梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据材料内容真实、来源形式合法、与本案关联，能够形成完整的证据链，经审查，本院依法予以确认。根据庭审当事人陈述和举证、认证，本院确认本案以下法律事实：2017年8月30日，被告因资金需要向原告借款10000元，并于当日被告王雪梅向原告出具借条一份，载明：今汪政借给王雪梅人民币10000元整（拍拍贷），借款日期2017年8月30日起至2018年8月30日，共12个月，每月12日应归还982.87元，一共应还11794.44元，截止2017年10月30日，已还一个月982.87元，还差10811.57元未还。每月应按时还款，或提前归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按借款金额每天1%计算。被告王雪梅在借款人处签字并书写其身份证号码。原告于2017年8月30日通过支付宝转账将借款本金9250元交付给被告并将现金750元交付给被告。原告称：截止2017年10月30日，被告仅归还了一笔借款本息共计982.87元，后，被告并未按照约定按月归还原告借款本息，现尚欠借款本息共计10811.57元未归还，特诉至法院主张如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。本院认为，结合被告向原告出具的《借条》及转账凭证，且结合原告的工作及收入，其具有交付现金750元的能力，本院认为，原告与被告王雪梅之间的借款关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款。根据原被告双方在借条中所约定的被告应归还的借款本息共计11794.44元，借款期限为一年，其利息计算方式及利息金额并未超过国家法律规定，且现借款期限已经届满，被告未归还借款本息构成违约，应承担违约责任，故原告主张由被告归还尚欠的借款本息10811.57元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决，其未到庭参加诉讼的法律后果由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告汪政借款本息共计10811.57元。案件受理费70元，由被告王雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年六月二十五日书 记 员  雷 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1002执734号本院于2019年4月11日立案执行的李艳丽申请执行王苏强、王苏兰房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年6月19日结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1992号原告樊军军，男，1980年3月28日生，汉族，住址南阳市宛城区。委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。被告河南和利联房地产经纪有限公司。住所地南阳市宛城区范蠡东路儒林商都****楼****商铺。法定代表人郭宝玉。委托代理人郭超，男，1981年9月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人杜杰，女，1990年8月27日生，汉族，住南阳市宛城区。原告樊军军诉被告河南和利联房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖克，被告委托代理人郭超、杜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告欲出售自己所有的位于南阳市××江中央广场××楼××单元××室房产××套。被告系房产中介公司，其承诺提供居间服务，2019年2月25日，被告收取原告房屋更名费50000元。同年2月27日，因被告未能提供相关服务，原告要求其退还更名费50000元，被告以种种理由拒绝归还。原告认为，原、被告之间形成居问服务合同法律关系，被告并未促成原告房屋买卖合同成立，无权要求原告方支付报酬，其收取原告所谓的50000元更名费无事实及法律依据。为此，提起诉讼，请求依法判令被告返还原告更名费50000元及利息(利息自2019年2月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至款还清之日止)，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据为：收据一份、录音一份。证明双方存在居间服务关系，被告存在虚假宣传，承诺可以将拆迁安置协议变更为商品房买卖合同。被告辩称：原被告之间不存在房产买卖居间服务合同，被告对原告提出的更名事宜提供了服务，由于原告的原因导致更名行为未能进行，且被告已经将50000万元更名费支付给了办理更名的人，被告尚未获取任何报酬。故请求依法驳回原告的诉讼请求，并由原告向被告支付居间费750元。被告提供的证据主要为：1、袁旺出具的收据一份，证明更名人已经收取了更名费；2、微信记录一份，证明通过微信方式转账给更名人1.5万元；3、微信记录两张，证明更名行为可以完成，钱已经支付给更名人，买卖合同居间服务关系的双方为原告和南阳润家地产；4、录音资料一份（被告当庭用手机进行了播放，法庭限定其三日内将录音刻盘交付法庭存档），证明原被告之间并非房屋买卖居间关系，更名行为未完成，系原告自身原因造成。原告所举证据，被告对其真实性无异议，该部分证据本院予以认定。被告所举证据真实性，原告不予认可，被告所举证据本院在评理部分予以分析、评定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：原告欲出售自己位于南阳市××江中央广场××楼××单元××室房产××套，于2019年2月25日交给被告5万元。原告认为该款系房屋买卖居间行为的居间费用，被告认可收到该款，但认为该款系更名费用。根据原被告提供的收据显示，标注的为宏江中央广场4-1-1001户更名费。该房屋最终未完成交易。原告认为被告未提供居间服务，请求返还上诉5万元，被告认为已经协助联系好更名事宜，是因为原告自身原因未办理更名事宜，且认为5万元已经支付给更名人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。《商品房销售管理办法》第十条规定，房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前,将作为合同标的物的商品房再行销售给他人。同时，根据我国税收管理法律规定，不动产交易环节，国家依法收取契税、印花税等税费。根据本案查明的案件事实可知，被告给原告出具的收据载明5万元为更名费，即将原告购买的位于涉案房产通过房地产开发企业更名在其他购房人名下，根据上述法律法规可以认定，原被告之间的约定违反了国家的规定，损害了国家税收管理秩序，逃避税收监管，协议属于无效协议。因原被告之间的协议为无效协议，被告收取更名费后是否将钱款交付给他人、是否完成约定事项，与本案争议无关，因此，被告所举证据本院在本案中不予评析。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告收取原告的5万元更名费应当予以返还，原告诉请的利息部分，无法律依据，本院不予支持。被告辩称已将5万元支付给了更名人，根据上述法律规定，其应自行承担相应的法律责任，其与他人之间因该5万元产生的纠纷，可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：一、限被告河南和利联房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告樊军军50000元；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由被告河南和利联房地产经纪有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年六月二十四日书记员  宋照爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5831号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖立忠，男，1965年7月14日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月25日。三、借款基本情况：已实际到账16300元，借款期限36天，自2016年3月25日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579643173521569279、579660135425364316、579818531502126092。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖立忠于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金16300元；二、肖立忠于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以16300元为本金，自2016年3月26日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化22.1%标准计算）；三、肖立忠于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以16300元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13295号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路,主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：章民，男，1985年9月3日出生，汉族，住江西省安吉市永丰县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告章民信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2472.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息3209.04元、滞纳金110.88元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告章民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2472.29元、利息3209.04元、滞纳金110.88元、（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告章民负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年六月二十五日书记员  陈晓妮
青海省西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保87号   杨依旺、陈牛：   本院执行的申请人杨依旺与被申请人陈牛财产保全一案，本院已查封陈牛名下位于××区的不动产手续（查封时间为2019年6月10日至2022年6月9日）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   承办人     彭毛加     二〇一九年六月十日     书记员  张彩芬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执237号之十三申请执行人：林州市农村信用合作联社东岗信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。被执行人：石根生，男，汉族，1960年6月21日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初1476号民事判决书，于2019年01月14日向被执行人石根生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石根生在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币3151.04元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月二十四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1006号 原告：赵建薇，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市。 被告：鲍素云，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**。 原告赵建薇与被告鲍素云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赵建薇到庭参加诉讼，被告鲍素云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建薇向本院提出诉讼请求：判令被告鲍素云向原告支付拖欠的货款58,500元，并支付自2018年1月1日起至货款本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年2月17日,被告从原告处购买16匹布,品名为6528-60青,货款共计29,520.30元。2017年3月1日，被告从原告处购买16匹布，品名为6757黑，货款共计29,258.10元。上述货款共计58,778.40元，并经被告签字确认。2017年9月17日，经原被告双方协商，确认被告拖欠原告货款58500元，被告向原告出具欠条一份，承诺在2017年12月底之前还清全部拖欠的货款。还款期限届满后，被告未能按时付款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告鲍素云未作答辩。 原告赵建薇为证明自己主张的事实，向本院提供了被告鲍素云出具的欠条一份，以证明双方买卖关系、被告所欠货款的事实。该欠条内容清楚、明确，具有客观真实性，且与本案具有关联性，可以证明原告要求证明的事实，本院予以确认。 经原告举证和本院认证，本院确认本案事实如下：原告赵建薇与被告鲍素云之间有买卖布匹关系，由原告向被告供货。2017年9月17日，经原被告双方协商一致，被告确认尚欠原告货款58,500元，并向原告出具欠条一份，承诺在2017年12月底之前付清。付款期限届满后，被告至今仍未付款，遂成讼。 本院认为，原被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行交货义务，被告未按约及时支付货款，显属违约，应当承担违约责任，故对于原告要求被告立即支付货款并偿付相应利息的请求，本院予以支持。被告鲍素云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍素云于本判决生效之日起十日内支付原告赵建薇货款58,500元，并支付自2018年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,336元，由被告鲍素云负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 审 判 员  祝世强 人民陪审员  俞增法 二〇一九年六月十八日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0111民初2068号原告：王某某，男，汉族，1991年8月28日出生，住西安市未央区延东校区。委托诉讼代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。被告：石某某，男，汉族，1986年5月17日出生，住西安市周至县。原告向本院提出的诉请是：1.依法解除原、被告之间的装修合同。2.判令被告退还原告已付装修款项23500元。3.判令被告承担因被告违约导致原告无法如期入住房屋的租金6000元。4.被告承担本案诉讼费。事实理由：原告将位于灞桥区XX城XX栋XX号的房屋装修工程发包给被告。原告自2018年3月15日至2018年4月2日共支付给被告39500元，但被告并未按期完成，经原告多次催促仍未完工致使原告装修房屋的目的无法实现，现诉至法院提出上述请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。为证明自己的诉请，原告向本院提交了如下证据：一、原、被告身份信息。二、转账记录、聊天记录。三、装修承诺书，门、洁具再次购买票据。四、房屋租赁合同、居住证明。以此证明原、被告存在事实上的合同关系，原告给被告转付了装修款，被告承诺限期装修完工但未按期完成。本院依据上述证据查明如下事实：2018年3月原、被告双方协议，原告将位于灞桥区XX城XX栋XX号的房屋装修工程发包给被告。双方在装修过程中，就未完工程2018年8月2日被告给原告书写承诺书，主要内容：被告将洁具2018年8月2日安装完，门橱柜2018年8月6日前安装完毕，若未按期完成退付原告已付门、橱柜、洁具款。原告支付被告门款是8000元，洁具7500元，洁具被告已付供货商2000元定金。被告给原告安装好橱柜后未完成门、洁具的安装，原告另行安排人员安装门和洁具，安装的洁具仍用被告已订的洁具安装。本院认为，原、被告口头协议由被告给原告装修房屋，在装修中被告未按承诺按期安装门和洁具，原告已组织人员安装完毕。原告要求解除双方口头合同本院予以准许，被告未能安装的门及洁具的费用理应退付原告，原告诉请因被告违约导致的房屋租金依据不足本院不予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的装修合同。二、石某某于本判决生效后三日内退还王某某已付装修款项13500元。三、驳回王某某要求石某某承担因被告违约导致原告无法如期入住房屋租金6000元之诉请。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费275元，原告已预交，原告承担75元由被告承担200元并于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   韩立军 二0一九年五月三十日     书  记  员   赵  冰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初943号之一解除保全申请人：张书银，女，1972年1月3日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被申请人:山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。委托诉讼代理人：李晓磊，男，1983年11月27日出生，汉族，公司职员，住宁津县。解除保全申请人张书银与被申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）鲁1422民初943号民事裁定书，依法将被申请人张书银名下的银行存款1976446.54元及其他同等价值财产予以冻结。解除保全申请人张书银于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院（2019）鲁1422民初943号民事判决书已生效，解除保全申请人张书银不承担清偿责任，因此解除保全申请人张书银的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人张书银名下银行存款1976446.54元及其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由被申请人山东省宁津县城北武庄纺织配件厂负担（已判决）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇一九年六月二十八日书记员  张志刚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初1312号 原告：四川鼎固建筑基础工程有限公司，住所地成都市武侯区七道堰街******。 法定代表人：骆静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被告：四川联森兴业有限公司，，住所地成都龙泉驿区车城西五路******** 法定代表人：廖准，职务不详。 原告四川鼎固建筑基础工程有限公司与被告四川联森兴业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告四川鼎固建筑基础工程有限公司于2019年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川鼎固建筑基础工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎固建筑基础工程有限公司撤诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告四川鼎固建筑基础工程有限公司负担。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年六月十一日 书记员  白 秀
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执异15号异议人（案外人）保定盛兴典当行有限公司。法定代表人孟建才申请执行人刘书行，女，汉族，保定市莲池区维多利亚夏郡。被执行人胡京武，男，汉族，住保定市。被执行人杨红芳，男，汉族。住保定市亢龙骏景**。被执行人于保华，男，汉族，住保定市莲池区。被执行人胡雪梅，女，汉族，住保定市莲池区。被执行人陈静，女，住保定市。被执行人保定市圣和房地产开发有限公司。法定代表人房晖。被执行人保定和金网络科技有限公司。法定代表人于保华。在本院执行申请执行人刘书行与被执行人胡京武、杨红芳、于保华、胡雪梅、陈静、保定市圣和房地产开发有限公司、保定和金网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人保定盛兴典当行有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人保定盛兴典当行有限公司称：本案在执行过程中，拍卖被执行人于保华名下位于保定市××中路××号门脸，其对所得价款有优先受偿权，优先受偿金额为当金3000000元、综合费用及利息1176000元，后续费用再行主张。申请人刘书行称：异议人保定盛兴典当行有限公司违规经营，异议人保定盛兴典当行有限公司的注册资金20000000元，根据《典当管理办法》的规定，异议人保定盛兴典当行有限公司涉及本案的当金不得超过2000000元。对超过的部分，不应享有优先受偿权。且认为综合费用不应纳入优先范围内。经审查，本院执行申请执行人刘书行与被执行人胡京武、杨红芳、于保华、胡雪梅、陈静、保定市圣和房地产开发有限公司、保定和金网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人于保华名下位于保定市××中路××号门脸（房产证号：保定市房权证字第**）。因异议人保定盛兴典当行有限公司为该房产的抵押权人，且登记被担保债权数额为3000000元，债务履行期限2015年12月31日至2018年12月30日。本院认为，异议人保定盛兴典当行有限公司的主张涉及典当合同的履行，具体数额需通过诉讼加以认定，不能以执行异议的方式解决。故其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人保定盛兴典当行有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 政审 判 员 姜 巍人民陪审员 邵 壮二〇一九年六月十二日书 记 员 张玉虎
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执848号 申请执行人：王芃树，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住河南省杞县。 被执行人：邓星星，男，1986年12月10日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 本院在审理原告王芃树与被告邓星星不当得利纠纷一案中，于2019年5月27日作出了（2019）湘0821民初1125号民事裁定书，裁定冻结唐汇清银行存款50000元。民事案件经实体处理已结案生效，现王芃树申请本院强制执行邓星星50000元，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结邓星星的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李景才 二〇一九年六月十日 书记员  张 敏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执409号之十一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道**。被执行人李平，男，1971年10月26日出生。本院依据已经发生法律效力的内江市大千公证处(2019)川内大证字第1130号执行证书，于2019年03月25日冻结了被执行人李平在中国建设银行6214XXXX400XXXXX账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李平在中国建设银行62149XXXX009XXXX账户内存款人民币158388.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩小利二〇一九年六月十九日书记员  王亚飞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2093号上诉人（原审被告）：马翔，男，1986年12月29日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：仲其陆，男，1982年7月14日出生，住江苏省沭阳县。上诉人马翔因与被上诉人仲其陆民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马翔撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人马翔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年六月十八日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初364号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼，统一社会信用代码91210421725672226X。 法定代表人：李爽，该联社理事长。 委托诉讼代理人：田爽，该联社员工。 被告：白勇军，男，1960年4月2日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺县农村信用合作联社（简称抚顺县信用社）与被告白勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺县信用社委托诉讼代理人田爽到庭参加了诉讼。被告白勇军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金500万元及利息、逾期利息；2.原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款500万元，用途为借新还旧，借款期限2018年8月29日至2020年8月20日，借款利率为年利率6%，逾期利率在原利率基础上上浮30%，结息方式为按月结息。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告以其自有财产提供抵押担保。抵押财产办理了抵押登记，取得了他项权证。原告依约按时足额发放了贷款，被告没有依约履行按月付息的合同义务，已经构成了违约，故诉至法院。 被告白勇军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，白勇军为偿还旧贷款，向抚顺县信用社申请借款500万元。2018年8月29日，抚顺县信用社与白勇军签订《借款协议》，约定：抚顺县信用社向白勇军贷款500万元，贷款为借新还旧，期限为2018年8月29日至2020年8月20日；年利率为6%，在贷款期限内不调整利率，按月还息，到期结清本息；白勇军提供抵押担保，另行签订《抵押合同》；借款人未履行按合同约定按期足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在利率基础上加收30%确定，对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算；借款人连续逾期3期，贷款人可行使抵押权，因此产生的诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人承担。当日，抚顺县信用社与白勇军还签订《抵押合同》约定：白勇军为前述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭；抵押物为白勇军名下位于房屋。2018年8月30日，上述三处房屋办理了抵押权登记。2018年9月4日，抚顺县信用社将借款500万元依约发放。白勇军至今未依约偿还到期利息。 本院确认的上述事实有原告提供的借款申请、白勇军离婚证、承诺书、借款合同、抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并达成借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，金融借款合同合法有效。原告向被告交付了借款，被告未依约按期及时足额偿还利息，原告要求解除合同并主张被告偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合借款合同约定的解除条件和违约责任，本院予以支持。被告白勇军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告抚顺县农村信用合作联社与被告白勇军签订的《借款合同》； 二、被告白勇军于本判决生效后三十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金500万元，并自2018年9月5日起至实际给付之日止继续按合同约定支付利息、罚息； 三、原告抚顺县农村信用合作联社对白勇军名下位于房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元、保全费5000元、公告费560元，合计52360元，由被告白勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年六月二十一日                                                                           法官助理   何凌翔                                                                           书 记 员   邵明月
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3072号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋某，执行董事。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：鲍某，身份号码：×××，住内蒙古赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告鲍某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 刘志海审 判 员 刘剑钊人民陪审员 赵剑 二0一九年六月十九日书 记 员 刘蒙琦
雅安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)川18刑辖16号 四川省汉源县人民法院： 关于李晴正聚众斗殴一案，由雅安市人民检察院提出案件商请管辖。经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院对该案进行审理。 二〇一九年六月十七日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初1481号原告：马新江，男，1966年10月14日出生，汉族，住拜泉县。被告：牟殿军，男，1960年1月5日出生，汉族，住望奎县。第三人：黑龙江恒冠房地产开发有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：李长宝，该公司董事长。原告马新江与被告牟殿军、第三人黑龙江恒冠房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本案经齐齐哈尔市中级人民法院(2019)黑02民终1129号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。马新江向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认恒冠世家小区4号楼16号、19号车库系原告合法所得；2、撤销（2016）黑0231民初270号民事裁定书，停止对恒冠世家小区4号楼16号、19号车库的执行；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，因棚户区改造第三人将原告两处平房拆迁，在回迁时恒冠开发公司没有按约定位置回迁，因此原告与第三人发生回迁争议。经多次协商后，开发商用恒冠世家小区4号楼16号、19号车库、住宅等给原告作为回迁位置差价补偿。并于2015年12月5日给原告开具16号、19号车库的入住通知单，原告装修并补缴一切费用后居住至今。2016年11月7日，在原告不知情的情况下，拜泉县人民法院作出（2016）黑0231民初270号民事裁定书，对16号、19号车库进行了查封。后原告提出执行异议申请，经听证审理后，拜泉县人民法院驳回了原告的申请。原告提起执行异议之诉，请求法院依法裁决。本院经审查认为，本院于2016年11月7日作出（2016）黑0231民初270号民事裁定书，裁定轮候查封包括本案中诉争的恒冠世家小区4号楼16号、19号车库，在首封法院没有对案涉的标的物实体处分前本院做为轮候查封法院未获得处置权，故马新江应当向首封法院提出执行异议主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项，裁定如下：驳回原告马新江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  王亚茹人民陪审员  高孟环二〇一九年六月二十四日书 记 员  李琳琳