山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终983号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司，住所地沁源县沁河镇桥西街**。负责人：田跃峰，经理。委托代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔如珍，女，1953年11月4日出生，汉族，农民，现住山西省沁源县。原审被告：崔建刚，男，汉族，1962年3月31日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司(以下简称人保财险沁源支公司)因与被上诉人崔如珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）晋04民终2589号民事裁定书,发回重审。山西省沁源县人民法院于2019年3月18日作出（2019）晋0431民初72号民事判决。人保财险沁源支公司不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险沁源支公司的委托代理人马玉婷，被上诉人崔如珍，原审被告崔建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险沁源支公司上诉请求：请求二审法院将一审判决中由我公司多承担的62246.49元予以改判；二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.被上诉人大部分治疗所产生的费用与本次事故无关。被上诉人提交的多份病例中，仅有第一份沁源县人民医院的病例中软组织挫伤属于交通事故所致，其余多次住院花费均与本次事故无关；2.因本次事故只造成被上诉人的轻微伤，无加强营养等相关医嘱，被上诉人也没有构成伤残，营养费、精神抚慰金、住宿费不应支持。我公司仅承担事故发生第一次所产生的医疗费1216.2元、护理费38574/365×19=2006.56元、住院伙食补助费19×100=1900元、交通费500元，共计5622.76元，一审法院判决我公司承担67869.25元，致使我公司多承担62246.49元。崔如珍向一审法院起诉请求：一、依法确认其因本次事故所受损失共计90108.86元，包括医疗费36247.81元、住院伙食补助费12700元、营养费12700元、护理费13854.85元、住宿费1384元、交通费3212.3元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费9.9元；二、被告崔建刚根据其在本次事故中承担责任的情况，承担相应的赔偿责任；三、被告人保财险沁源支公司在保险责任限额内承担代替赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日8时40分许，被告崔建刚驾驶×××号长安牌小型轿车，沿沁河镇人民路由北向南行驶至沁源客运中心候车亭在掉头过程中，与沿人民路机动车道由北向南行驶的原告崔如珍驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告先后到沁源县人民医院、介休北辛武整骨专科医院、沁源县中医院住院治疗，并前往北京积水潭医院、山西医科大学第二医院门诊诊断，并被诊断为全身多处软组织损伤、双上肢神经损伤、高血压病、颈椎损伤，为此支出了巨额的医疗费用，但被告崔建刚却对原告因本次事故所受损失拒不赔偿。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，于2017年5月29日以沁公交认字（2017）第1710071号道路交通事故认定书认定：被告崔建刚承担本次事故的主要责任、原告崔如珍承担本次事故的次要责任。原告认为，因被告崔建刚的违章驾驶行为而受伤，并造成了严重的损害后果，导致原告因此支出了巨额的医疗费用，被告崔建刚应当根据其在本次事故中承担的责任赔偿原告所受经济损失，因被告崔建刚驾驶的车辆在被告人保财险沁源支公司投有保险，且事故发生在保险责任期间，故被告人保财险沁源支公司应当在承保责任限额内承担替代赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特依我国《道路交通安全法》第七十六条的规定依法起诉被告，望判如所请，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2017年5月16日8时40分许，被告崔建刚驾驶×××号长安牌小型轿车，沿沁源县沁河镇人民路由北向南行驶至沁源客运中心南候车亭，在掉头过程中与沿人民路机动车道由北向南行驶的原告崔如珍驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。本次事故经沁源县公安局交通警察大队沁公交认字（2017）第1710071号《道路交通事故认定书》认定：被告崔建刚承担本次事故的主要责任、原告崔如珍承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告先后到沁源县人民医院、介休北辛武整骨专科医院住院治疗，并前往北京积水潭医院、山西医科大学第二医院门诊诊断，被诊断为全身多处软组织损伤、双上肢神经损伤、颈椎损伤。×××号长安牌小型轿车在被告人保财险沁源支公司投有交强险、商业三者险，保险期间自2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止，商业三者险责任限额为100000元，并投有不计免赔率，事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告崔建刚为原告崔如珍垫付医药费9053.3元、生活费7000元、车费821元，共计16874.3元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任…”。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”被告崔建刚驾驶机动车上路行驶，违反道路施划道路中心双实线的道路上掉头，而发生交通事故，违法行为过错严重，应承担本次事故主要责任；原告崔如珍驾驶非机动车不按车道行驶，违法行为过错较小，应承担本次事故次要责任。公安交警部门对本案所涉交通事故作的责任认定，事实清楚，适用法律准确，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。×××号长安牌小型轿车在被告人保财险沁源支公司投有交强险、商业三者险，故应由被告人保财险沁源支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险中按被告崔建刚在事故责任中承担的主要责任按70%赔偿原告。关于原告诉求的各项费用是否有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”对原告主张的医疗费，原告提供有沁源县人民医院收费票据812.1元、介休北辛武整骨专科医院的收费票据7172.81元、山西省中医院经核减后为786.8元（373.79+413.01）、门诊票据45支7036.14元（包括病历复印费9.9元）、急诊处方与门诊处方22支2891.46元、太原市众力万民药房注射用药发票2支4000元、山西医科大学第二医院川至药房注射用药发票3支3574元、山西医科大学第二医院川至药房零售药单7支10240.9元、沁源县城西村第二卫生所药费收据1支200元、北京积水潭医院新街口院区挂号费100元，共计36814.21元；被告提供的为原告垫付沁源人民医院住院收费票据1216.2元（2017年5月16日至6月4日）、5199.10元（2017年6月25日至12月7日）及门诊票据10支2638元，共计9053.3元。虽然原告提供的急诊处方与门诊处方非正式票据，庭审已说明系医院相关医师出具，与原告住院时间、伤情治疗有关，外购药为住院期间医师医嘱购买，与原告伤情有关，本院予以支持；病历复印费为必要支出，本院予以支持。以上原、被告提供的票据共计45867.51元均与原告伤情有关，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告住院共计113天（2017年5月16日至6月4日、2017年6月9日至6月23日、2017年6月25日至9月7日、2018年2月7日至2月15日）2017年9月7日至12月7日因无原告住院用药明细及单据，本院不予计算。按每天100元计算113天为11300元，本院予以支持，多出部分不予以支持；对原告主张的营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告在事故中造成伤残，需要营养支出，按每天100元计算113天为11300元，本院予以支持，多出部分不予以支持；对原告主张的护理费，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员”，原告提供的证据，无法证明护理人员因原告受伤护理而解除合同，故护理费按照2017年居民服务业的标准按一人计算护理费，护理时间113天，38574元/365天×113天=11942元，本院予以支持，多出部分不予支持；对原告主张的交通费3212.3元、住宿费1384元，及被告为原告垫付车费821元，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，考虑原告多次住院情况，结合相关票据，本院酌情认定4000元，多出部分不予支持；对原告主张的精神损失赔偿金，根据《解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，由于本次事故造成原告受伤，并多次住院，原告年迈，精神上受到一定打击，本院酌情认定1000元，超出部分不予支持；以上费用共计85409.51元。被告人保财险沁源支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残责任限额内赔偿原告护理费11942元、交通住宿费4000元、精神损失赔偿金1000元,共计26942元。剩余医疗费35867.51元、住院伙食补助费11300元、营养费11300元，共58467.51元由被告人保财险沁源支公司按被告崔建刚在事故责任中承担的主要责任按70%赔偿原告40927.25元，剩余30%由原告自行承担。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定,判决如下一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告崔如珍医疗费10000元,在伤残责任限额内赔偿原告崔如珍误工费等16942元;在商业三者险限额内赔偿原告崔如珍40927.25元,共计67869.25元。于判决生效后一个月内支付;二、待赔偿款到位后,原告崔如珍返还被告崔建刚先行垫付的16874.3元;三、驳回原告崔如珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元,原告崔如珍承担616元，被告崔建刚承担1437元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了机动车第三者责任强制保险制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，其次双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于上诉人人保财险沁源支公司主张被上诉人受伤轻微，仅承担被上诉人第一次住院所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，其余费用不应由其承担一节，上诉人未提供证据证明被上诉人后几次住院和本案交通事故的发生无关，故原审依据被上诉人提供的门诊票据、医院收费票据等证据综合认定本案的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失赔偿金、住宿费，并判令上诉人在交强险和商业三者险责任限额内赔付并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 张忠利 二〇一九年六月三日书记员 霍丹丹