wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执4727、4728、4729号申请执行人：张静，女，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：余杨，女，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行张静与余杨借款合同纠纷三案中，张静要求被执行人返还借款本金230000元、利息、案件受理费、公告费、执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车，该车已有抵押，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年六月二十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执138号申请执行人：于文友，男性,1978年5月25日出生,汉族，无职业，住前哨农场修配厂家属区。被执行人：赵于坤，男性,1974年9月22日出生，汉族，无职业，住前哨农场世纪花园住宅区。建三江人民法院（2014）建民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于文友于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年3月5日依法立案执行，本案申请执行标的为29640.00元，执行费345.00元（本案应执行标的29985.00元，已执行0.00元，未执行29985.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年六月十九日书 记 员  范振南
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初543号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人高志飞，男，1980年9月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省清丰县。曾因犯盗窃罪，2002年12月2日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2008年6月16日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2012年10月18日被河南省乐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2014年7月9日被河南省乐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2015年12月24日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，2018年8月20日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2018年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月10日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年3月22日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人高志飞犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人高志飞到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派河南尊严律师事务所冯园园为被告人高志飞提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控，2019年3月4日下午4时许，被告人高志飞从中原油田干城小区405号楼道口盗窃被害人李某的白色捷安特牌山地自行车1辆。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定该车价值2100元。同年3月9日，高志飞被公安机关抓获，对上述犯罪事实供认不讳。案发后赃物追回，已发还被害人。公诉机关认为被告人高志飞的行为构成盗窃罪，建议判处高志飞拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人高志飞对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高志飞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高志飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。高志飞具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之之规定，判决如下：一、被告人高志飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月九日起至二○一九年八月八日止。)（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的T型工具5个，由扣押机关河南省中原油田公安局直属分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈林英二〇一九年六月十四日法官助理张璐书记员郭笑媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7894号 原告：吴华亮，男，1975年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：李彩银，女，1976年12月20日出生，汉族，住南宁市江**。 两原告委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1985年4月8日出生，汉族，住南宁市。 原告吴华亮、李彩银与被告刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭于2019年1月21日、2019年4月25日分两次公开开庭进行了审理。原告吴华亮、李彩银共同的委托诉讼代理人杜洁梅到庭参加诉讼。被告刘娟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴华亮、李彩银向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的车辆转让协议有效；2、请求判令被告继续履行合同并办理车辆解押；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年6月14日原告李彩银与被告签订了一份《车辆转让协议》，约定被告以50万元出售其名下的桂Ａ×××××号保时捷越野车。原告当日将购车款支付给被告，但被告一直未办理过户手续。后原告得知被告的车有按揭未还清，不能办理过户手续，为此原告提出前述请求。 被告刘娟未作答辩，但庭后向本院提交一份书面说明，载明其与李果宁系夫妻，《车辆转让协议》是其授权李果宁代签，协议内容是将其名下的桂Ａ×××××号车转让给吴华亮，并约定将车过户至李彩银名下。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年6月14日原告李彩银（由吴华亮代签）与被告刘娟（由李果宁代签）签订了一份《车辆转让协议》，约定被告将其购置的桂Ａ×××××号保时捷小型普通客车（发动机号：CNC141030）以50万元的价格转让给两原告并过户至李彩银的名下，2018年6月30日前办理完成。 2、2018年6月14日原告吴华亮向被告刘娟汇款50万元。 3、原告提交的机动车主表记录信息显示该车已抵押。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘娟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 两原告与被告刘娟签订的《车辆转让协议》虽为案外人李果宁代刘娟签，但被告刘娟书面说明其与李果宁系夫妻，是其授权李果宁与两原告签订。故该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，对该协议的效力本院予以确认。对于两原告要求被告继续履行合同以及要求被告办理车辆的解押问题，因双方在协议中并未说明车辆的抵押状态，亦未对解押的问题进行约定，但抵押的事实状态确实导致了合同无法继续履行，原告提出解押的请求的最终目的还是为了办理过户手续。但车辆有抵押，在抵押权未消灭前，车辆的过户存在障碍，合同的目的无法实现，故对于原告这一请求，本院暂不予支持。原告可待抵押权消灭后，过户条件具备时再行主张相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告吴华亮、李彩银与被告刘娟于2018年6月14日签订的《车辆转让协议》有效； 二、驳回原告吴华亮、李彩银的其他诉讼请求。 案件受理费8800元（原告已预交），由被告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  潘雪华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初299号之一原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地河南省商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。法定代表人：田辉，总经理。委托诉讼代理人：张曼，女，该公司员工。被告：陈新，男，汉族，1986年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，原告商丘市诚盈物业管理有限公司未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾国庆人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十日书 记 员  罗 迪
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1201号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：何绍蕊，男，汉族，1972年9月30日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人高应生融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1321民初3053号民事裁定书裁定，冻结被执行人何绍蕊的银行存款57235元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被执行人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初3053号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇一九年六月二十日书记员  谢泽林
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0928执恢6号 申请执行人：侯彪，男，汉族，1959年9月11出生，现住乌兰察布市。 被执行人：母剑明，男，汉族，1959年9月10日出生，现住呼和浩特市。 本院在执行侯彪与母剑明民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人母剑明发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务，但被执行人母剑明未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人母剑明在中国银行呼和浩特市新华支行的存款19000元。 本裁定立即执行。 审判员  任建林 二〇一九年六月十一日 书记员  王光洁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执944号申请执行人：张成德，男，1979年12月27日生，汉族，现住江苏省海门市。被执行人：刘作敏，男,1984年2月14日生，汉族，住江苏省丰县。关于申请执行人张成德与被执行人刘作敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的(2018)苏0684民特138号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人刘作敏应支付申请执行人张成德货款人民币31000元。由于被执行人未依该裁定规定期限付款，申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。被执行人还应负担申请执行费365元。本案执行中，本院于2019年3月21日依法轮候查封了被执行人刘作敏名下的位于海门市海门街道秀山新村508幢509室的房产。2019年3月4日，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，约定：自2019年3月起，被执行人按月归还申请执行人人民币3000元至还清人民币31000元。申请执行费人民币365由被执行人承担。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人张成德与被执行人刘作敏在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，且无异议，本院予以确认，当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止本院(2018)苏0684民特138号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 俞江伟审判员王锦成审 判 员 董   景   松二〇一九年六月十日法官助理 张   胜   舜书 记 员 俞   陈   春特别提示：查封被执行人的不动产有效期至2022年3月10日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执89号 申请执行人:吉林省朗逸工程有限公司。住所地：长春市朝阳区西朝阳路南胡同****。 法定代表人：曲丽娜，总经理。 被执行人：长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司。住。住所地：吉林省松原市宁江区松江大街**红星美凯龙商场/div> 负责人：冯哲峰。 关于申请执行人吉林省朗逸工程有限公司与被执行人长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初2473号民事判决书，内容为：被告长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司于本判决生效后立即给付原告吉林省朗逸工程有限公司货款152,838.22元及利息（利息自2017年12月11日起以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本金付清之日止）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初2473号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  郭俊立 审判员  李长顺 二〇一九年六月二十一日 书记员  李佳萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初943号原告：祁某某，男，1973年3月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。被告：马某某，男，1968年3月24日出生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：宋昆，河南国厚律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年6月21日出生，住安阳市殷都区。原告祁某某与被告马某某、王某某合伙协议纠纷一案，原告祁某某于2019年6月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告祁某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告祁某某负担。审判员  赵芳英二〇一九年六月十四日书记员  付莉莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督151号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被申请人：李观英，男，汉族，1979年6月14日出生，住江西省赣州市大余县。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李观英申请支付令一案，本院于2019年6月17日立案。于2019年6月17日向申请人送达了《受理支付令通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  李惠冰二〇一九年六月二十六日书记员  梁根贤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1335号上诉人（原审被告）：王士龙，男，1980年5月8日出生，东海县人，居民，住东海县。委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光言，男，1974年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。上诉人王士龙因与被上诉人张光言返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初12777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，由于二审中上诉人王士龙提供了新证据，导致原审事实发生变更，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初12777号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人王士龙预交的二审案件受理费1426元予以退回。审判长  黄亚非审判员  万 焱审判员  朱 海二〇一九年六月二十八日书记员  陈 莹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1521执38号申请执行人：位存为，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：王举贤，男，1985年8月21日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人位存为与被执行人王举贤民间借贷纠纷一案，申请执行人位存为依据已经发生法律效力的（2018）鲁1521民初1537号民事判决书于2019年1月3日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2019年1月依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1537号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额10000元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费用25元，申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年六月十八日书记员  魏承静
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终2561号 上诉人（一审原告）曾才惠，女，1966年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人因诉被上诉人对四川省人民政府作出的《关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》（川府土〔2013〕133号）备案行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，本案被诉的备案行为不影响四川省人民政府所作建设用地征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故上诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍振宇 审 判 员 赵世奎 审 判 员 贾宇军 二〇一九年六月十三日 法官助理 计 晨 书 记 员 孟雪儿
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异34号异议人（案外人）：茹倩倩，女，1987年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。委托诉讼代理人：王锋义、邱高飞（实习），河南文轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：汪红，女，1967年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：程翔，男，1986年11月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院在执行申请执行人汪红与被执行人程翔民间借贷纠纷一案中，案外人茹倩倩对本院(2019)豫1202执81号腾房公告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人茹倩倩称，请求终止对位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院1幢1单元27层2701号房屋（备案编号：13125921）的执行。事实与理由：1、异议人茹倩倩与申请执行人汪红之间不存在债权债务关系；2、涉案房屋商品房买卖合同中存在××程翔，但房屋首付款系异议人个人出资，且系异议人个人偿还贷款本息，因此涉案房屋的全部权益应为异议人茹倩倩所有，与被执行人程翔无关；3、涉案房屋一直由异议人及孩子、老人共同居住。申请执行人汪红称，1、被执行房屋系被执行人与茹倩倩婚姻存续期间产生，是夫妻共同财产；2、异议人与被执行人程翔的行为是逃避债务，规避法律的行为。2015年8月7日，程翔与茹倩倩双方协议离婚，协议约定：位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊**院********房产归女方所有，该房产所产生的按揭贷款由男方负责偿还，车牌为豫Ｍ×××**的汽车归女方所有；三、对外债务全部由男方负责偿还。该协议明显系被执行人放弃属于自己的利益。在被执行人在外有债务的情形下，明显放弃自己财产行为无效。3、应依法驳回其异议申请。案外人茹倩倩向本院提出执行异议申请，并递交证据七组19份：第一组（证据1）证明法院要求限期腾房；第二组（证据2-3），证明涉案房产系异议人所有；第三组（证据4-6）证明涉案房屋首付款首付款、契税系茹倩倩交纳；第四组（证据7-10）证明房款中的193522元系茹倩倩筹借；第五组证据（11-14）证明房款中的200000元系以其婚前财产支付，房屋的全部权益系茹倩倩个人，与程翔无关；第六组证据（15-18）证明贷款本息由茹倩倩偿还；第七组证据（证据19）证明异议人实际居住在涉案房屋内。申请执行人汪红向本院递交以下证据：2014年11月17日，程翔给汪红出具的借条复印件一份，载明“今借汪红人民币贰拾万圆整（￥200000元），于2015年1月16日全部归还”。本院查明，汪红与程翔民间借贷纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）豫12民终891号民事判决书，判决：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初365号民事判决；二、改判被上诉人程翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人汪红借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月16日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。判决书生效后，进入执行程序。2019年3月27日，本院作出(2019)豫1202执81号公告，责令被执行人程翔于2019年4月16日前腾空其名下位于湖滨区河堤北路四街坊1号院1幢1单元27层2701号房屋（备案编号：13125921）一套。异议人茹倩倩认为该涉案房屋属其所有，向本院提出执行异议。另查明，程翔和茹倩倩于2013年1月4日在三门峡市湖滨区民政局登记结婚。2013年4月27日，程翔（××）和茹倩倩（××）与三门峡聚龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案涉案房屋（备案编号：13125921）。2015年8月7日，程翔（男方）、茹倩倩（女方）在河南省三门峡市正大公证处对双方离婚协议办理公证，河南省三门峡市正大公证处出具了（2015）三正证婚字第548号公证书。协议约定如下：位于三门：位于三门峡市湖滨区河堤北路四街坊**院********房产归女方所有产生的按揭贷款由男方负责偿还，车牌为豫Ｍ×××**的汽车归女方所有；三、对外债务全部由男方负责偿还。本院认为，本案尚未办理物权登记，应当依据不动产真实的权属状况确定权属。涉案房屋系被执行人程翔与异议人在婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产。双方离婚时约定将涉案房产归案外人所有对外不具约束力。此外，双方在协议离婚时，程翔在明知对外负有债务的情况下，约定涉案房屋归异议人所有，该房产所产生的按揭贷款由男方负责偿还，车牌为豫Ｍ×××**的汽车归女方所有，对外债务全部由男方负责偿还，存在加重自身债务负担的情形。因此，案外人的异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一项、第二十四条、二十五条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回茹倩倩的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年六月十日书 记 员  魏光强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2118号原告：谭爱好，女，汉族，1954年8月3日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：林志斌，男，汉族，与原告是母子关系。被告：李耀新，男，汉族，1969年9月3日出生，住佛山市三水区，原告谭爱好与被告李耀新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱好及其委托诉讼代理人林志斌、被告李耀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭爱好向本院提出诉讼请求：一、判令被告李耀新偿还欠款720000元，并自2018年12月11日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率即年利率4.2%支付欠款利息，暂计到起诉日利息为12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告李耀新向原告谭爱好借款72万元，借款到期后，被告李耀新一直拖延还款，至今被告李耀新仍不接听原告电话，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。李耀新对谭爱好提出的全部诉讼请求没有异议。但认为谭爱好诉请的借款金额里大约有36万元属于其借款后于每年年底结算的利息总和，由于自己现时经济困难，希望原告同意其分期逐月还2000元直至72万元还清为止。本院认为，李耀新承认谭爱好在本案中主张的事实，并承认谭爱好在庭审上补充提出的本案借款已发生多年，借贷双方约定月息1.5%，且会在每年12月结算利息，然后将利息计入到后期的借款本金中，并由借款人重新出具新的《借条》等其他借款事实，故本院对谭爱好主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认了原告的诉讼请求，原告自愿调低利率标准，不违反法律规定，本院予以采纳。被告借款后没有按约定归还，原告主张被告立即按照《借条》上记载的金额清偿全部借款本金和支付从2018年12月11日起按年利率4.2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李耀新于本判决生效之日起十日内向原告谭爱好偿还借款720000元并支付借款利息（以720000元为本金基数，从2018年12月11日起至实际清偿借款之日止按年利率4.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5560元，由被告李耀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年六月十七日书记员  陆 珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4476号 申请执行人：成都通耀汽车销售服务有限公司,住所地：成都市高新区元华一巷****。 被执行人:白功俊,男,1986年8月27日出生,32岁,汉族,住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川0191民初11751号民事判决书，于2019年5月27日立案执行申请执行人成都通耀汽车销售服务有限公司申请执行被执行人白功俊追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人41212.79元以及实现债权需要的一切费用。 执行中，本院作出的（2019）川0191执4476号执行裁定书依法查封被执行人白功俊所有的车牌号为川Ａ×××××神行者2牌汽车、车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车，上述车辆本院无实际控制，暂不具备处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月24日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的额为41212.79元，全部未执行到位； 二、终结（2018）川0191民初11751号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭茂松
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0302执661号 申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。 负责人：范建锁，该分行行长。 被执行人王亚楠，男，1990年4月19日出生，汉族，住徐州市。 中国建设银行股份有限公司徐州分行与王亚楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初5190号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王亚楠应支付给中国建设银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币33400元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。 本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。 在执行过程中，本院采取了积极的执行措施： 1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王亚楠名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款； 2、依职权对被执行人王亚楠房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息； 3、依职权对被执行人王亚楠名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息； 4、依职权对被执行人王亚楠名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款； 5、依职权对被执行人王亚楠名下证券进行查询，被执行人无证券开户； 6、依职权对被执行人王亚楠名下股票进行查询，被执行人无开户； 7、依职权对被执行人王亚楠股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资； 8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单； 9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明； 上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文庆 审判员  盛如虎 审判员  王艳玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 星
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3190号原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，系该公司员工。被告：赵文德，男,汉族，住重庆市南川区。被告：任贞杰,女,汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告赵文德、任贞杰物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月四日书记员  李珑
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初971号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人邓正银，男，1962年7月10日出生于湖南省利川市，汉族，初中文化，务工，住利川市。曾因涉嫌危险驾驶罪,于2015年6月9日被南安市人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被刑事拘留，2019年3月12日被取保候审，2019年6月6日被继续取保候审，2019年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］853号起诉书指控被告人邓正银犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人邓正银到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年3月4日15时许，被告人邓正银饮酒后无证驾驶套用车牌闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车，从南安市溪美街道埔边往南安市溪美第一市场方向行驶，途经溪美街道人民会堂路段被在该处设卡盘查的南安市公安局民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人邓正银测试结果为116mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人邓正银血样中的乙醇浓度为120.53mg/100m1(属醉酒驾驶)。 审理过程中，被告人邓正银自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人邓正银在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场调查记录，现场查获照片，酒精含量呼吸测试照片，酒精含量呼吸测试单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，人员驾驶资格查档说明，车辆信息查档说明，驾驶人详细信息，机动车详细信息，南检公刑不诉（2015）94号不起诉决定书，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邓正银违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓正银归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓正银已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人邓正银曾因涉嫌危险驾驶罪被决定不起诉，不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。被告人邓正银无证驾驶套牌二轮摩托车，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人邓正银在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人邓正银归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邓正银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年7月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  尤金伟 二〇一九年六月十四日 法官助理谢希迎 书记员陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执506号 本院在执行张克树与冯之乾民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707民初8800号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人冯之乾应给付申请人张克树借款本金40000元，并承担400元案件受理费。经立案执行，已于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将冯之乾纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十四日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢187号申请执行人：长春市恒泽小额贷款有限公司被执行人：长春大德通建材经销有限公司、长春鑫冠纺织品有限公司、王建波上列当事人因公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长信维证字第50105号公证书定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春大德通建材经销有限公司、长春鑫冠纺织品有限公司、王建波银行存款人民币4800000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年六月二十八日书记员  潘建华
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5408号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：詹志明，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告詹志明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告詹志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2016年6月28日的信用卡贷款本金29167.48元、零售利息6671.68元、滞纳金10372.76元、现金利息2339元，合计48550.92元，以及自2016年6月29日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息和费用等。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年6月28日累计拖欠各项费用合计48550.92元。原告多次催收，被告至今未还。 被告詹志明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为***。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年6月28日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金29167.48元、零售利息6671.68元、滞纳金10372.76元、现金利息2339元，合计48550.92元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡，双方建立合同关系。被告作为持卡人理应按照约定按时足额向原告偿还透支款项，但被告长期欠款不还，已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹志明于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2016年6月28日的信用卡贷款本金29167.48元、零售利息6671.68元、滞纳金10372.76元、现金利息2339元，合计48550.92元，以及自2016年6月29日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1014元，由被告詹志明负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 马 涛 审判员 李新元 审判员 李静宇 二〇一九年六月二十八日 书记员 张立超
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4885号原告：天津港一国际货运代理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：李贵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被告：李藏臣，男，1984年12月29日生，汉族，住天津市武清区豆张庄镇西洲村******。现住天津市武清区。第三人：贾伟杰，男，1985年2月10日生，汉族，，住天津市武清区原告天津港一国际货运代理有限公司与被告李藏臣、第三人贾伟杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而该另一案尚未审结，本案待该另一案审结后方可审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇一九年六月十九日书记员  张文博
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初581号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李凌敏，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘开宇，系该行员工。 被告：姚术来，女，1975年11月6日生。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告姚术来信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告姚术来经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金9999元、截止2018年1月31日的利息16577.58元及滞纳金724.31元，合计27300.89元，且计算至还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××13，信用卡账单日为每月2日，还款日为每月22日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2012年7月23日发生一笔10000元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金。截止2018年1月31日，被告拖欠信用卡本金9999元、利息16577.58元及滞纳金724.31元，合计27300.89元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告催收未果，诉至法院处理。 被告姚术来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请表及领用协议、对账单及客户交易明细等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告姚术来向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告派发了卡号为43×××13的信用卡，授信额度10000元，账单日为每月2日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2012年7月23日发生一笔10000元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金。截止2018年1月31日，被告欠下本金9999元、利息16577.58元及滞纳金724.31元，合计27300.89元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告姚术来形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额还款，致使引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2018年1月31日的信用卡欠款本息等合计27300.89元，并继续按协议计息至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。被告姚术来经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚术来应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2018年1月31日的信用卡欠款本金9999元、利息16577.58元及滞纳金724.31元，合计27300.89元，并支付自2018年2月1日起至还清款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的逾期利息（上述利息、滞纳金总计以年利率24%为限）； 二、履行期限：限被告姚术来于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告姚术来负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年六月十七日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0425行审196号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：刘创，男，汉族，1969年06月17日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1006830940公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1006830940公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  叶阳浩二〇一九年六月二十八日书 记 员  程乐乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初1392号 原告：李小新，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。 被告：田博睿，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告李小新与被告田博睿民间借贷纠纷一案，原告李小新于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告李小新及其委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告田博睿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李小新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金172,000元、违约金2,200元，共计174,200元及利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以150,000元为基数）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。2018年9月3日，被告因资金不足向原告借款22,000元，承诺在2018年10月3日前归还，逾期支付违约金2,200元。2018年10月14日，被告因欠别人150,000元，自己的车被扣，原告帮助被告赎车花费150,000元，被告承诺2018年12月30日前归还。此后，原告多次找被告索要上述借款，被告以各种理由拖欠至今，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 田博睿未出庭、未答辩。 李小新围绕诉讼请求依法提交了证据，因田博睿未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对李小新提交的证据一、二、三、四、五，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。通过对当事人提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月3日，田博睿为李小新出具借条，载明借款金额为22,000元，所有现金已经全部收到，约定于2018年10月3日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，应支付违约金2,200元。2018年10月14日，田博睿为李小新出具借据，载明借款金额为150,000元，约定于2018年12月30日前一次性还清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款...”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持…”本案中，田博睿为李小新出具借条、借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，田博睿作为债务人应当履行偿还借款的义务，而其未按约定期限偿还借款，应当依法支付逾期利息，关于逾期利息的约定不能超过法律规定的上限，超过部分，不予支持。综上，对李小新要求田博睿偿还借款本金172,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对李小新要求田博睿给付违约金2,200元的诉讼请求，本院支持金额为440元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田博睿于本判决生效之日立即偿还原告李小新借款本金172,000元及违约金440元，合计172,440元； 二、被告田博睿于本判决生效之日立即给付原告李小新自2018年12月31日起至实际给付之日止，以借款本金150,000元为基数，按年利率6%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,784元，原告已预付，由原告李小新负担36元，由被告田博睿负担3,748元；公告费560元，原告已预付，由被告田博睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  王淑贤 二〇一九年六月十三日 书 记 员  叶 洋
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行终229号上诉人（原审原告）夏红锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人纪志媛，天津众驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区市场监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道**。负责人胡志国，局长。委托代理人佟思民，该局审批科科员。委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。上诉人夏红锋诉被上诉人天津市北辰区市场监督管理局撤销工商登记一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：被告天津市北辰区市场监督管理局于2013年8月9日作出行政许可，准予天津鑫亚美特金属材料销售有限公司设立登记，并将原告夏红锋登记为该公司的股东和法定代表人。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使撤销权的时间限制。其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。行政诉讼中，法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。本案中，被告于2013年8月9日作出准予天津鑫亚美特金属材料销售有限公司设立登记的行政行为，原告直至2018年10月19日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故其起诉应当依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告夏红锋的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人夏红锋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并发回重审或者改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：原审法院程序违法，在原审裁定中未将第三人身份列明，遗漏诉讼主体，程序违法。上诉人起诉时间并未超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人请求撤销的行政登记行为发生在2013年8月9日，上诉人直至2018年9月27日才提起行政诉讼，已经超过五年的法定最长起诉期限。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁连勇审判员  乜 红审判员  陈 艳二〇一九年六月二十五日书记员  郑 楠
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执706号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街**。 负责人：胡开荣，行长。 委托代理人：张文安，中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行职工。 被执行人：侯波，男，汉族，生于1974年11月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：郭蓉，女，汉族，生于1973年9月22日，住四川省旺苍县。 被执行人：张铭，男，汉族，生于1970年1月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：罗艳，女，汉族，生于1974年3月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：张力，女，汉族，生于1996年9月30日，住四川省旺苍县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与侯波、郭蓉、张铭、罗艳、张力金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯波、郭蓉无银行存款、不动产、公司、车辆等财产信息，被执行人张铭、罗艳、张力无银行存款、公司、车辆等财产信息，但名下有住房、商业门面，现申请人以与被执行人协商还款事宜为由，书面向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何锡勇 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 未
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终707号 上诉人（原审被告）：杭州鑫车惠汽车服务有限公司，住所地：杭州市西湖区振中路********。统一社会信用代码：91330106MA2B11H31H。 法定代表人：王城，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江乐途汽车租赁有限公司，住所地，住所地：台州市仙居县南峰街道工业路**（世纪新村****）会信用代码：91331024MA29YWB36N。 法定代表人：何申飞，执行董事兼经理。 原审被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司宁波分公司，住所地：宁波，住所地：宁波市江**天合财汇中心****代码：91330205MA2AHWYR7P。 负责人：王城。 上诉人杭州鑫车惠汽车服务有限公司（以下简称鑫车惠公司）因与被上诉人浙江乐途汽车租赁有限公司（以下简称乐某公司）、原审被告杭州鑫车惠汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称鑫车惠宁波分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1114号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：（一）《车辆买卖合同》的主体是乐某公司和鑫车惠宁波分公司，鑫车惠公司并未与乐某公司签订任何合同。因此，一审法院应当审查鑫车惠公司是否适格的问题，若不适格，则一审法院对本案不享有管辖权。（二）鑫车惠宁波分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，民事诉讼法第48条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，鑫车惠宁波分公司具备民事诉讼的主体资格。因此本案鑫车惠宁波分公司与乐某公司之间的纠纷，应由鑫车惠宁波分公司住所地人民法院管辖。因此请求依法撤销原裁定，将本案移送宁波市江北区人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告之一鑫车惠公司的住所地位于原审法院辖区内，故在乐某公司选择向原审法院起诉后，该院对本案享有管辖权。至于鑫车惠公司的被告主体是否适格的问题，系实体审理范围，在管辖权异议审查中不予认定。因此，鑫车惠公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年六月十日 书记员  李妮佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：铁钢，男，1968年6月22日出生，回族，住武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告铁钢信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告铁钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、铁钢偿还信用卡欠款本息共计87,986.69元（截止至2018年11月15日，欠款本金59,451.48元、利息8,467.51元、费用20,067.70元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、铁钢承担本案诉讼费用。事实和理由：铁钢于2008年3月20日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月15日，铁钢尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计87,986.69元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将铁钢诉至法院。铁钢在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。铁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月13日，铁钢向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，铁钢签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），铁钢在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即铁钢）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向铁钢发放了卡号为43×××36的信用卡一张。随后，铁钢激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月15日，铁钢尚有透支消费款本金59,451.48元、利息8,467.51元和费用（除本金和利息以外的其他款项）20,067.70元，共计87,986.69元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，铁钢在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与铁钢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。铁钢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张铁钢偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求铁钢按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。铁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铁钢于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,451.48元；二、被告铁钢于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元和公告费7.09元，共计2,007.09元，由被告铁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1916号 原告：马秀华，女，1963年9月7日生，汉族，个体，住通榆县。 被告：刘景峰，男，1982年7月22日生，汉族，农民，住通榆县。 原告马秀华诉被告刘景峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马秀华、刘景峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马秀华向本院提出诉讼请求：要求刘景峰给付欠款本金9380元及利息。事实和理由：2018年7月10日、7月14日、7月18日、7月27日、8月1日、8月9日、8月17日、8月18日、8月24日，刘景峰9次在马秀华处买走农药，当时打了9张欠据合计9380元，没有约定还款日期，约定月利2分。此款经马秀华多次索要未果，故马秀华起诉，要求刘景峰给付欠款本金9380元及此款自2018年9月1日起至还清之日止，按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。 刘景峰辩称，对赊购农药的事实无异议，具体次数记不清了，但金额不对，赊购农药时没有约定利息，而原告将欠据修改，添加了内容，其行为违法。同意给付事实部分，但暂时没有能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对马秀华提供的9张欠据，经质证，刘景峰有异议，认为该9张欠据中，2018年8月18日金额为360元的欠据，不是其本人出具，另外8张欠据中“月息2分”均是马秀华自己添加的内容。除上述事实，如7日内未提出书面申请对8张欠据其它内容的真实性做司法鉴定，视为刘景峰对该8张欠据其他内容的真实性及金额9020元无异议。马秀华撤回2018年8月18日金额360元欠据的告诉，并承认另外8张欠据单方添写“月息2分”的事实。刘景峰在法定期限内未提出书面申请，视为对马秀华提供的8张欠据其他内容的真实性及欠款金额9020元无异议，本院对马秀华提供经核准后的8张欠据，予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下法律事实： 2018年7月10日、7月14日、7月18日、7月27日、8月1日、8月9日、8月17日、8月24日，刘景峰8次在马秀华处赊购农药，并出具8张欠据，合计金额9020元，没有约定还款日期。此款经马秀华多次索要未果，马秀华于2019年6月3日告诉来院。 本院认为，2018年7月至8月，刘景峰8次在马秀华处赊购农药，合计金额9020元，刘景峰为马秀华出具欠据，刘景峰在欠款人处签名，应当确认刘景峰与马秀华之间的买卖合同成立并生效，应当认定刘景峰欠款金额为9020元。马秀华要求刘景峰给付欠款的主张，合法有据，应予支持。双方对逾期给付应承担利息未有约定，马秀华要求刘景峰给付逾期利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 刘景峰于本判决生效后十日内给付马秀华欠款9020元。 二、驳回马秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘景峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一九年六月二十七日 书记员  殷 鹏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12650号原告：重庆银杏光盘有限责任公司，住所地：重庆市经开区丹龙路**，注册号：500902000008409.诉讼代表人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗洪，女，1994年2月出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。被告：四川龙腾多媒体文化有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路****，统一社会信用代码91510000765097377A。法定代表人：王启明。原告重庆银杏光盘有限责任公司诉被告四川龙腾多媒体文化有限公司对外追收债权纠纷一案，因证据不足，原告重庆银杏光盘有限责任公司管理人于2019年6月25日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆银杏光盘有限责任公司管理人的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告重庆银杏光盘有限责任公司管理人撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告重庆银杏光盘有限责任公司负担（本院决定免收）。审 判 长  杨 忠审 判 员  谭学兰人民陪审员  田锦秀二〇一九年六月二十六日书 记 员  王艺姝
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2186号 原告：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地：深圳市南山区高新技术产业园区**联想大厦**，统一社会信用代码：91440300708523376C。 负责人:吉兴和。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。 被告：王繁，女，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被告：王立强，男，汉族，1977年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行诉被告王繁、被告王立强金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行向本院提出财产保全申请，请求保全被告王繁、被告王立强名下价值人民币465211.71元的财产。原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行向本院提交了《担保函》，以该行名下价值人民币465211.71元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告王繁、被告王立强名下的价值人民币465211.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年六月十一日 书记员 崔耀文
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0821民初1086号原告：湖南广大美居家居有限公司，住所慈利县零阳镇紫霞居委会火车站广场。法定代表人：曾德军，系该公司经理。被告：郑勇，男，1982年08月18日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。原告湖南广大美居家居有限公司与被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告湖南广大美居家居有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广大美居家居有限公司向本院申请自动撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广大美居家居有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告湖南广大美居家居有限公司负担。审判员  李景才二〇一九年六月五日书记员  张 敏援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初769号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区音乐风休闲会所，经营场所湖北省襄阳市大庆西路**农行虹桥分理处租房。经营者：王俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳市樊城区音乐风休闲会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民辖终90号上诉人(原审被告):济源市宇丰物资有限公司，住所地河南省济源市沁园办事处东方国际商务楼****，统一社会信用代码914190013450471708。法定代表人：卫军奇，该公司经理。被上诉人(原审原告):江苏康缘药业股份有限公司，住所，住所地江苏省连云港经济技术开发区江宁工业城康缘路**社会信用代码91320700138997640W。法定代表人：肖伟，该公司董事长。原审被告：济源市中祥物资有限公司，住所地，住所地河南省济源市东马蓬钢材市场会信用代码91419001054730252K。法定代表人：武永红，该公司经理。上诉人济源市宇丰物资有限公司因与被上诉人江苏康缘药业股份有限公司、原审被告济源市中祥物资有限公司票据纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初907号民事裁定，向本院提起上诉。济源市宇丰物资有限公司上诉称：请求撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初907号民事裁定，将本案移送河南省济源市人民法院管辖。事实和理由：一、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖”、《中华人民共和国票据法》第四条第四款“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”最高人民法院《民事案件案由规定》二十八、票据纠纷中共列出11个二级案由，其中324、票据付款请求权纠纷、325、票据追索权纠纷。这两类纠纷属于票据权利纠纷，其他的案由均为非票据权利纠纷。原告在公示催告终结之后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定提起本案诉讼，本案案由如属于票据权利纠纷则票据支付地法院即福泉市法院享有管辖权，否则不享管辖权。一审原告的诉讼请求是要求“确认本案汇票（及对应款项）为原告所有，各被告对该汇票不具有合法票据权利”。一审认为原告诉讼的实质是确认“票据权利”，即主要和最终确认谁是票据权利的享有者，也就是确认谁有权利向承兑行行使付款请求权，故应属于票据权利纠纷案件。上诉人则认为原告诉讼请求的实质既不是要求付款人兑付票据款（票据付款请求权纠纷），也不是向前手进行追索（票据追索权纠纷），根本不属于票据权利纠纷。需要说明的是：福泉市人民法院最初收到一审原告的起诉书时认为本案不属于票据权利纠纷进而裁定不予受理是完全正确的，黔南中院故意不去区分票据权利纠纷和非票据权利纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，指令福泉市人民法院立案受理是错误的，实为强抢管辖。本案案由明显不属于票据权利纠纷，票据支付地法院即福泉市人民法院对本案就不享有管辖权，理应将本案移送河南省济源市人民法院审理。二、福泉市人民法院于2019年1月3日收到一审原告的起诉书，作出不予受理裁定，一审原告不服一审裁定提出上诉。一审原告同时向河南省济源市人民法院就同一案件提起诉讼，济源市人民法院于2019年2月2日立案受理，并定于2019年3月18日开庭审理，福泉市人民法院于2019年2月22日作出裁定将保全案件的卷宗材料移送济源市人民法院。黔南中院明知济源市人民法院已立案，仍于2019年3月7日作出二审裁定指令福泉市人民法院立案受理，违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条之规定，属于重复立案。一审认为济源市人民法院已作出准许一审原告撤回起诉的裁定，进而认为不属于重复立案，这种认识是错误的。黔南中院获知济源市人民法院立案受理后，就应当做出驳回一审原告上诉的裁定，而不应指令福泉市人民法院立案受理，指令福泉市人民法院立案受理就属于重复立案。三、一审原告自称其票据遗失，在公示催告期间票据出现，完全可以查清拾得票据之人，查清了拾得人，一审原告可提起诉讼要求拾得人返还票据，拾得人返还票据的，一审原告收回票据，在持有票据的情况下当然享有票据权利；假如拾得人返还不能的，一审原告则应要求拾得人赔偿相应的损失，一审原告不持有票据当然不享有票据权利。一审原告无权提起“要求法院确认票据权利归其所有、其他被告不享有票据权利”的诉讼，其提起本案诉讼不符合民事诉讼法民事案件的受理范围，福泉市人民法院对本案无管辖权。四、事实上，一审原告并非遗失案涉票据，而是其财务人员惠某将案涉票据通过案外人齐某转让给了后手，并获取了对价，一审原告已向江苏省连云港市公安局经济开发区分局报案，公安机关已以职务侵占犯罪为由对惠某、齐某采取了强制措施，目前正在侦查中。一审原告应通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔程序来解决其损失，而不能另行提起民事诉讼或提起附带民事诉讼来解决，福泉市人民法院对本案无管辖权。另外，还要追究一审原告伪报票据丧失的法律责任。综上所述，福泉市人民法院作为票据支付地对本案不享有管辖权，一审驳回上诉人的管辖权异议是错误的，二审应撤销一审裁定，将本案移送济源市人民法院管辖。江苏康缘药业股份有限公司、济源市中祥物资有限公司未作答辩。本院经审查认为，一审原告江苏康缘药业股份有限公司起诉请求确认涉案票据汇票上所载明的票据权利归原告所有，并要求返还该汇票，各被告对该汇票不具有合法票据权利，其诉讼目的是为获得票据所有权，其争议所包含的法律关系为票据所有权确认、票据返还请求权纠纷。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款“票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”的规定，除付款请求权和追索权两项之外的票据纠纷均属于非票据权利纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案属于非票据权利纠纷，应由原审被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人济源市宇丰物资有限公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初907号民事裁定；二、本案移送河南省济源市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李雪莹审判员  王天才审判员  罗 莎二〇一九年六月二十日书记员  雷春莲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3172号 原告：王国华，男，1972年1月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。 被告：陆利新，男，1976年10月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告王国华与被告陆利新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。王国华的委托诉讼代理人徐峰，陆利新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款760000元，利息以月息2分自2018年2月16日计算至还清本息为止；2、判令被告承担本案律师费50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，被告因经营需要向原告借款760000元，并于当日出具还款协议，约定还款期限及逾期责任等。原告于当日向其打款760000元至被告银行卡，但是被告逾期分文未还。 陆利新当庭答辩称：被告欠原告的是工程款，不是借款。被告曾承建了德清我武生物科技公司的一个车间工程，王国华从被告处分包了工程的大理石干挂、铝合金、扶手等。总的工程款3000000元左右，尚欠760000元左右。 本院经审理查明：2017年11月22日，陆利新向王国华借款760000元。同日，王国华通过银行转账给陆利新7600**元，陆利新出具了借条，且双方还签订了还款协议，约定：陆利新按如下方式偿还：2018年2月16日前偿还借款200000元；2018年8月30日前偿还借款200000元；2019年2月16日前偿还200000元；2019年12月30日前付清；陆利新逾期支付的就算违约，如果违约陆利新就从逾期之日起，每日按逾期借款金额的6%向王国华支付逾期利息；王国华因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由陆利新承担，同时陆利新还须向王国华支付所欠借款10%的违约金。协议签订后，陆利新未按约定还款，以致纠纷成讼。 以上事实由王国华提供的转账凭证、借条、还款协议、委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为：王国华与陆利新之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。陆利新未按协议约定还款显属违约，故王国华要求陆利新归还借款760000元诉请，予以支持；关于逾期利息，双方约定的每日按逾期借款金额的6%支付，明显过高，现王国华自愿调整为按月利率2%计算，予以准许，且应按协议约定分段计算（2018年2月16日至2018年8月30日，200000元×2%×6.5个月=26000元；2018年8月31日至2019年2月16日，400000×2%×5.5个月=44000元;2019年2月17日至2019年5月30日,600000×2%×3.5个月=42000元;至2019年5月30日止,共计112000元）;关于律师费，因双方在协议中明确约定，本院根据浙江律师服务收费的相关规定酌情支持40880元。至于陆利新提出的所欠款项是工程款，非借款的辩称意见，因缺乏证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、陆利新归还王国华借款760000元，支付逾期利息（至2019年5月30日止为112000元,自次日起以760000元为基数，按月利率2%计算至款项清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、陆利新支付王国华因本案而支出的律师费40880元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回王国华的其余诉讼请求。 如陆利新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11900元，减半收取5950元，财产保全费5000元，合计10950元，由陆利新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章豪杰 二〇一九年六月十九日 法官助理张洲 书记员罗鸿
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执1272号 申请执行人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市蓝田办事处光蓝路****。 法定代表人：黄益民，该公司董事长。 被执行人：易建兵，男，住涟源市。 被执行人：梁飞姣，女，住涟源市。 被执行人：易永清，男，住涟源市。 被执行人：颜有权，女，住涟源市。 申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人易建兵、梁飞姣、易永清、颜有权金融借款合同纠纷一案，根据本院于2018年5月17日作出的已发生法律效力的（2018）湘1382民初790号民事调解书确认，上述被执行人应履行如下义务：一、由被执行人易建兵、梁飞姣偿还申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金99854.96元，利息11445元（利息从2017年3月22日起计算至2018年2月28日止），逾期利息2750元，本息合计114049.96元（2018年5月17日前还借款本息5000元；2018年12月31日前还借款本息109049.96元）。后续利息从2018年3月1日起按约定月利率10.2001‰计算至实际清偿之日止。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人易建兵、梁飞姣未严格按照上述约定按期履行给付义务，则申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司可以就全部的欠款申请法院强制执行；三、被执行人易永清、颜有权对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人易永清、颜有权承担连带清偿责任后，有权向被执行人易建兵、梁飞姣追偿；四、负担案件受理费1290元、执行费1630元。但被执行人易建兵、梁飞姣、易永清、颜有权至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。2019年6月4日，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于当日立案执行。 2019年6月11日，本院依法向被执行人易建兵、梁飞姣、易永清、颜有权送达执行通知书和报告财产令，并向申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司送达受理通知书，要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2019年6月5日发起总对总网络财产查控，除查明被执行人名下有极少量银行存款外，未发现上述被执行人名下不动产、车辆、工商、证券等其他财产信息。2019年6月11日，本院先后向涟源市不动产登记中心、住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现或未反馈上被执行人名下有可供执行的相关财产。2019年6月26日，经向上述被执行人户籍所在地村委会调查，亦未获得可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月27日，本院对被执行人易建兵、梁飞姣、易永清、颜有权适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月27日，本案应当执行的标的额为115340元（不含后期利息），已执行到位0元，尚有115340元及后期利息等债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上不宜处置或者处置作用过低。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人易建兵、梁飞姣、易永清、颜有权金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  曹正坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初1018号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被告：朱晓艳，女，1974年5月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告朱晓艳成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴强二〇一九年六月二十一日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3228执65号 申请执行人：泽某某，男，生于1984年，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：黑水县德石窝水电开发有限责任公司。 法定代表人：谢召怀 职务：执行董事。 地址：黑水县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川3228民初176号民事调解书，受理泽某某与黑水县德石窝水电开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的X元。本院立案后向被执行人黑水县德石窝水电开发有限责任公司依法送达了执行通知书；并责令被执行人报告了财产状况；法定时限内及时采取了网络查询；在办理被执行人其他系列执行案件时已到国网四川阿坝州电力有限责任公司依法扣留了被执行人的预期水电收益；到黑水县工商质量技术和食品药品监督管理局对被执行人股权采取了控制措施；对被执行人在四川省农村信用社的银行账号采取了冻结措施；到被执行人工商登记的住所地进行了实地调查，未发现可供执行财产线索；对被执行人公司法定代表人谢召怀依法进行了信用惩戒，将其限制高消费；到黑水县德石窝村对被执行人情况进行了实地调查，仍未发现可供执行财产。现已查明，被执行人的水电收益已被其他多家法院采取扣留措施，本院无法进一步采取财产控制和处分措施，同时，依申请执行人提供的财产线索，本院逐一进行了核查，仍未发现其他有价值的财产线索。 在执行过程中，本院穷尽了各种财产查控措施、责任主体、执行方法，均未有效控制被执行人可供执行财产。综上所述，充分证实被执行人确无可供执行财产。经合议庭评议，依法裁定适用终结本次执行程序结案，并依法约谈了申请执行人，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  苏德荣 审判员  王 忠 审判员  廖 萍 二〇一九年六月十九日 书记员  梁 华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1992号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：云利东，男，住呼和浩特市。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称“建行内蒙古分行营业部”）诉云利东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告云利东经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令云利东立即偿还拖欠本金37523.73元，罚息计算至还清之日止，暂计算至2018年11月22日罚息1318.98元，以上暂共计38842.71元；2、依法判令云利东支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年5月3日云利东向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定云利东向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向云利东发放额度借款人民币42700元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，云利东拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令云利东立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。云利东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日云利东以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706674-4903-20180638658）。该合同载明，借款额度为42700元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年5月3日至2018年5月3日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日，即2018年5月3日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706674-4903-20180638658的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2017年5月3日，建行内蒙古分行营业部向云利东发放了贷款42700元。2018年5月3日借款合同到期，云利东未按合同约定履行还款义务。截止至2019年5月15日，云利东尚欠借款本金18653.73元，偿清全部期内利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，云利东以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与云利东签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向云利东发放贷款42700元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而云利东未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张云利东偿还贷款本金42700元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向云利东主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算，因借款合同约定贷款利率在借期内按固定年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，而未明确采用浮动利率，故本院仅支持依合同约定按固定年利率5.6%上浮50%计算，超出部分不予保护。诉讼中，建行内蒙古分行营业部提出逾期贷款利率应按照浮动利率计算，因无合同明确约定，本院不予支持，即使合同约定不明，也应当根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?)》第四十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=471997?)规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”认定按照借期内固定年利率5.6%为基数上浮50%计算罚息，以未偿还借款本金为基数。关于建行内蒙古分行营业部诉请的判令云利东支付实现债权发生的各项费用，建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、云利东于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金18653.73元及自2018年5月4日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由云利东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一九年六月三日书记员 白 杨
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执恢160号申请执行人:谢卓君,女,汉族,1986年11月19日出生,住重庆市璧山区。被执行人:张泰权,男,汉族,1965年07月17日出生,住重庆市合川区。申请人谢卓君与被执行人张泰权租赁合同纠纷一案，（2014）璧法民初字第01809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张泰权未履行义务，申请执行人谢卓君向本院申请执行，申请执行内容为：请求张泰权支付案款13.36万元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经查控，被执行人无银行存款，无房产、车辆等大件财产可供执行。3、本院向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令，并将被执行人纳入了失信名单限制其高消费。本院认为：申请人谢卓君与被执行人张泰权租赁合同纠纷一案，现被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0120执恢160号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  孙佳荣二〇一九年六月十七日书记员  张 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3386号原告：武汉市洪山区俊松建筑材料租赁部，住所地武汉市江南竹木大市场。经营者：王俊。委托诉讼代理人：郑巧丽，该租赁部工作人员。被告：湖北建新市政工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家里。法定代表人：童江华。原告武汉市洪山区俊松建筑材料租赁部与被告湖北建新市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市洪山区俊松建筑材料租赁部以已和解为由，于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉市洪山区俊松建筑材料租赁部撤回起诉。案件受理费减半收取1703元，由原告武汉市洪山区俊松建筑材料租赁部负担。审判员  唐革新二〇一九年六月六日书记员  王 银
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初3525号原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：林世超，该公司执行董事。被告：蒯振艳，自然情况不详。被告：刘德生，自然情况不详。本院在审理原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司诉被告蒯振艳、刘德生借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取1160元，由原告负担。审 判 长  张兰生人民陪审员  田 园人民陪审员  马 辉二〇一九年六月十二日书 记 员  蒋阳阳
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2019）陕0602刑初393号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人马某某，男，1974年7月15日出生，公民身份号码：61272XXXX407150816，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省榆林市绥德县，住陕西省延安市宝塔区，2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪, 于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员常碧霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年5月13日23时30分许，被告人马某某驾驶陕JXXX**号丰田牌小型普通客车，由东向西行驶至从延安市宝塔区慧泽山庄B区路段处，涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公XX队XX大队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2019】毒鉴字第0672号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：马某某血液中乙醇含量为99.87mg／100ml。公诉机关建议判处被告人马某某拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人马某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年6月13日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇一九年六月四日  书  记  员    任  航1
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4728号之一 解除保全申请人：高上成，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：贾风玲，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 贾风玲与高章银、赵利花、高上成侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日根据贾风玲的申请作出（2018）鲁1522民初4728号民事裁定，查封高章银、赵利花、高上成在莘县人民法院的执行款项16000元。高上成于2019年6月20日向本院申请解除上上述保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，高上成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对高章银、赵利花、高上成在莘县人民法院的执行款项16000元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员 赵 凯 二〇一九年六月二十日 书记员 郭敬林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更941号罪犯王金一，男，汉族，1966年1月12日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）哈刑二初字第79号刑事判决，认定被告人王金一犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币250000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011)黑刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月27日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王金一在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金一减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王金一在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年11月，获表扬奖励六次，结余积分305分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王金一在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王金一的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年11月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年六月二十七日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执411号 申请执行人抚松县公安局交通管理大队,住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：王强，系大队长。 被执行人冯利华，男，1970年1月20日生，汉族，住抚松县露水河。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2018）吉0621行审158号行政裁定书，于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人冯利华给付申请执行人抚松县公安局交通管理大队罚款5,000.00元及利息，并承担案件受理费500.00元、申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年4月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯利华给付申请执行人抚松县公安局交通管理大队罚款5,000.00元及利息，并承担案件受理费500.00元、申请执行费50.00元。本院分别于2019年4月、5月、6月通过网络平台提起财产查询，均无财产可供执行。本院到被执行人冯利华居住地对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人冯利华的不动产、公积金、投资性保险产品、理财产品进行了调查，亦无财产可供执行。二、因被执行人冯利华拒不申报财产情况，本院于2019年5月5日对其罚款1,000.00元。因被执行人冯利华符合纳入失信、限高条件，本院于2019年6月17日将被执行人冯利华纳入失信被执行人，并于2019年6月17日限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 刘增亮 审判员 张文君 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘东林