北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32667号原告：上海交响乐团，住所地上海市徐汇区复兴中路**。法定代表人：周平，团长。委托诉讼代理人：徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。被告：北京简单快乐文化发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**0603div>法定代表人：姜玉环，总经理。委托诉讼代理人：陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，北京天驰君泰律师事务所律师。原告上海交响乐团与被告北京简单快乐文化发展有限公司（简称简单快乐公司）擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海交响乐团委托诉讼代理人徐倩倩、简单快乐公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海交响乐团向本院提出诉讼请求：１．判令简单快乐公司立即停止销售印有我团名称的《模特》专辑唱片，并向腾讯视频、爱奇艺、酷6网、56网、土豆网等视频平台发函，要求将《模特》音乐电视中的我团名称字样去除或将音乐电视删除；２．判令简单快乐公司在全国范围内发行的报纸、56网、腾讯视频、爱奇艺、酷6网、土豆等视频平台显著位置连续30天刊登书面道歉声明；3.判令简单快乐公司赔偿我团为维权支出的律师费50000元、公证费6000元及其他损失200000元。事实和理由：我团主要进行海内外演出活动，普及和介绍国内外经典交响乐，在国内外享有广泛的知名度和良好的声誉。《模特》系歌手李荣浩的个人首张原创专辑，专辑收录了包括同名歌曲《模特》在内的10首音乐作品。2013年9月17日起，由北京简单快乐公司对外发行。歌曲《模特》的音乐电视在腾讯视频、爱奇艺、酷6网、56网、土豆网等多个视频平台上向用户提供在线播放，累计播放量高达数千次。我公司发现，简单快乐公司在上述专辑附带的歌词本中的《模特》《有一个姑娘》两首歌页面显示有“弦乐上海交响乐团室内乐团”字样。歌曲《模特》官方音乐电视的片头和片尾，均出现“StringBand上海交响乐团室内乐团”的字样。经核查，并不存在“上海交响乐团室内乐团”这一组织，我团亦未授权任何人或组织使用我团名称参与歌曲《模特》的音乐制作。简单快乐公司的行为给公众造成混淆。2017年8月18日，我团向被告发出律师函，要求其就此事做出解释，但其并未回应。涉案专辑至今仍在销售，音乐电视也仍在各大视频平台播出，播放量不断增加。简单快乐公司的上述行为侵犯了我团享有的名称权。故诉至法院，请求法院判如所请。简单快乐公司辩称，上海交响乐团无法证明其与上海交响乐团室内乐团系同一主体，上海交响乐团名称与涉案专辑无关；听众系通过搜索歌曲或歌名获取资源，涉案专辑内容不会造成相关公众混淆误认，且涉案专辑受欢迎程度来源于歌手及专辑歌曲，我公司并未通过上海交响乐团的名称进行宣传；通过检索上海交响乐团，未找到与涉案专辑相关的内容，我方没有攀附故意，也没有利用上海交响乐团进行宣传的需要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：1879年，上海交响乐团前身上海公共乐队诞生，至1956年，正式更名为上海交响乐团。其宗旨和业务范围包含从事海内外的演出活动，普及与介绍世界交响乐经典、繁荣中国交响乐的创作。2009年，乐团开始由基金会理事会进行管理。此后的发展中，乐团在全球范围内招聘演奏员，并与马舒尔、祖克曼、马友友、傅聪、郎朗等指挥家及演奏家联袂举办音乐会。乐团还与谭盾合作电影音乐《卧虎藏龙》《夜宴》等，获得世界性成功。自2009年开始，乐团邀请世界指挥大师执棒新年音乐会，音乐会通过中央电视台、东方卫视和凤凰卫视全程向全球转播。2010年，乐团与上海市教育委员会联合创办“上海夏季音乐节”，并邀请纽约爱乐乐团、英国皇家爱乐乐团等知名乐团在音乐节上进行演出。此外，乐团还陆续在亚洲、美洲、欧洲等各大城市和地区进行访问演出。2014年9月，上海交响乐团音乐厅正式投入使用。简单快乐公司于2010年5月4日成立，经营范围包括组织文化艺术交流活动（不含演出）；会议及展览服务；设计、制作、代理、发布广告；文艺创作；互联网信息服务等。中国科学文化音像出版社有限公司出版发行音乐专辑《模特》，专辑封底显示“北京简单快乐文化发展有限公司提供版权”“北京简单快乐文化发展有限公司”。该专辑中含光盘一张、歌词一本。歌词本中“模特”“有一个姑娘”两首歌曲歌词页面中，均注有“弦乐>上海交响乐团室内乐团”。域名为iqiyi.com、ku6.com、qq.com、56.com、tudou.com的网站上能够播放李荣浩《模特》音乐电视，音乐电视片头、片尾显示“Publishing：简单快乐”“StringBand：上海交响乐团室内乐团”。上述网站相关播放页面中无音乐电视上传人的详细确定信息。上海交响乐团亦无其他证据证明涉案音乐电视系简单快乐公司上传。另查一，简单快乐公司与上海交响乐团及“上海交响乐团室内乐团”无直接合作，且不存在名为“上海交响乐团室内乐团”的主体。另查二，上海交响乐团为本案支出律师费50000元及公证费6000元。以上事实有光盘、公证书、聘用律师合同、发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，上海交响乐团与简单快乐公司的业务范围及经营范围分别为从事海内外的演出活动、繁荣中国交响乐的创作及组织文化艺术交流活动（不含演出）、文艺创作，二者具有间接关联关系。故上海交响乐团与简单快乐公司具有竞争关系。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）。上海交响乐团发展历史悠远，演出级别高，与其合作演出的个人及团体多为世界知名的指挥家、演奏家及音乐团体等。演出地点范围广，遍布亚洲、美洲、欧洲等各大城市及地区。因此，“上海交响乐团”应当作为有一定影响的社会组织名称受到保护。本案中，简单快乐公司作为专辑《模特》的著作权人，在歌词本中使用“弦乐>上海交响乐团室内乐团”字样，并在其发行的《模特》音乐电视片头片尾使用“StringBand：上海交响乐团室内乐团”字样。虽然“上海交响乐团室内乐团”与“上海交响乐团”并非完全一致，但该名称完整包含了“上海交响乐团”字样，在其后缀以“室内乐团”字样，易使相关公众认为该主体与上海交响乐团存在特定联系。故简单快乐公司的上述行为属于擅自使用与他人有一定影响的社会组织名称，构成不正当竞争，应当立即停止使用“上海交响乐团”字样，并承担赔偿损失、消除影响等责任。关于上海交响乐团主张简单快乐公司向腾讯视频等视频平台发函，要求将《模特》音乐电视中的相关名称字样去除或将音乐电视删除。本院认为，简单快乐公司向腾讯视频等视频平台发函，一定程度上可以消除涉案不正当竞争行为造成的影响，故本院对其主张予以支持。关于赔偿的具体金额，由于上海交响乐团既无法证明其损失，亦无法证明简单快乐公司收益，本院将综合考虑下列因素酌情确定：首先，上海交响乐团具有较高知名度及影响力，简单快乐公司在明知其与上海交响乐团及“上海交响乐团室内乐团”没有任何直接合作的前提下，依然在专辑歌词本及歌曲音乐电视中对弦乐演奏主体进行标识，主观恶意明显；在歌词本中使用的“弦乐>上海交响乐团室内乐团”字样较小，且歌词本在专辑包装内，没有直接对外展示，但《模特》音乐电视在其片头片尾，均使用“StringBand：上海交响乐团室内乐团”字样侵权性质及情节较严重。对于上海交响乐团主张的律师费及公证费，鉴于上海交响乐团提交了相应的聘用律师合同及发票等证据，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。关于道歉声明的主张，本院认为，赔礼道歉主要适用于人身权受到的情形，本案属于擅自使用他人有一定影响的社会组织名称的不正当竞争行为，且通过简单快乐公司停止使用相关名称以及经济赔偿已经足以弥补上海交响乐团损失，故对于赔礼道歉的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项及第十七条之规定，判决如下：一、被告北京简单快乐文化发展有限公司于本判决书生效之日起立即停止销售印有上海交响乐团名称的《模特》专辑唱片；二、被告北京简单快乐文化发展有限公司于本判决书生效之日起七日内向腾讯视频、爱奇艺、酷6网、56网、土豆网发函，要求将《模特》音乐电视中的“上海交响乐团”字样去除或将带有上述字样的《模特》音乐电视删除；三、被告北京简单快乐文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海交响乐团支付经济损失50000元；四、被告北京简单快乐文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海交响乐团支付合理费用26000元；五、驳回原告上海交响乐团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告北京简单快乐文化发展有限公司负担。（于判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁人民陪审员  赵俊英人民陪审员  赵丽丽二〇一九年六月二十八日法官 助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹