wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2724号 原告：王珊，女，汉族，1990年3月28出生，贵州省黔西县人。 委托代理人：周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区**路贵阳银行毕节分行办公大楼第**。 负责人：张静，系该公司总经理。 委托代理人：胡义荣，系贵州威迪律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告王珊与被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称天安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告王珊未到庭，其委托代理人周贵宝到庭参加诉讼，被告天安保险委托代理人胡义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珊诉称：2019年2月21日，驾驶人蔡尚坤驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从黔西县看守所方向沿黔洪线往金碧方向行驶，于00时45分许途径黔洪线1公里加400米处与原告所有但由驾驶人胡翔驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后蔡尚坤逃逸。原告车辆受损害后，经中衡保险公估股份有限公司对贵Ｆ×××××号小型汽车进行损失评估，认定受损修复价值为96915.8元，评估费为4000元。原告车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，事故发生于保险期间，故被告应在其责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉来法院请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失100915.8元。本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告主体适格； 2、机动车行驶证，证明涉案车辆的登记信息； 3、黔西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第522423120190000073号，证明事故发生的事实及责任认定； 4、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车商业保险保险单正本，证明贵Ｆ×××××号车在被告处购买车损险等商业险，事故发生在保险期内； 5、中衡保险公估股份有限公司关于贵Ｆ×××××宝马牌BMW7251JL车辆修复价值评估报告及评估费发票，证明原告车辆因本次事故受损，评估损失为96915.8元，原告支付评估费4000元。 被告天安保险答辩称：1、原告于2018年9月27日在被告处为贵Ｆ×××××号车购买了机动车损失险等保险属实；2、如原告所举证据能证实前述车辆的确因事故受损，被告愿根据保险合同的约定进行赔偿。 在举证期内被告天安保险未提供证据。 经庭审举证质证，被告对原告出示的证据三性均无异议。 经审查认定，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明：2019年2月21日，驾驶人蔡尚坤驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从黔西县看守所方向沿黔洪线往金碧方向行驶，于00时45分许途径黔洪线1公里加400米处与原告所有但由驾驶人胡翔驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后蔡尚坤逃逸。原告车辆受损害后，经中衡保险公估股份有限公司对贵Ｆ×××××号小型汽车进行损失评估，认定受损修复价值为96915.8元，评估费为4000元。原告车辆贵Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为184690元，保险期限自2018年9月28日至2019年9月27日。事故发生于保险期间。 本院认为：本案是因为车辆发生交通事故后，原告根据其与被告之间的保险合同关系向被告主张权利而产生的纠纷，故本案案由为财产保险合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等法律法规的调整。本案中，原、被告各方当事人对交通事故认定均无异议，本院予以确认。原告车辆贵Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为184690元。原告车辆因交通事故受损，经评估，受损修复金额为96915.8元，在保险限额范围内，现原告基于其与被告之间的保险合同关系而向被告索赔，符合法律规定，依法予以支持。同时，原告为车辆损失评估支付了4000元评估费，该费用也是因为车辆受损而产生的支出，因此，也应当一并计入其受损范围内，以上共计100915.8元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下： 由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支司公司于本判决生效之日起五日内支付原告王珊100915.8元。 案件受理费1159元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 徐 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员 罗方敏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初472号   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号   法定代表人：蒋维成，执行董事。   委托代理人：樊瑞，系北京盈科（长沙）律师事务所律师。   被告贺斌斌，男，汉族，1986年7月6日出生，现住乌海市，公民身份号码×××。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贺斌斌追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。   ?本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担（原告已预交25元）。   审判员 卢  政     二〇一九年六月十九日   书记员 杨凯利
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审213号申请执行人中牟县环境保护局，住所地河南省郑州市中牟县法定代表人衡文学，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人郑州市汇德牧业发展有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人王森。申请执行人中牟县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2018〕第74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。环保局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款四十万元。并提交证据：1、行政处罚决定书一份；2、行政处罚案件卷宗一卷（包括环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。经审理查明：环保局于2018年6月5日对被执行人进行调查，发现被执行人在中牟县黄店镇李村建设的蛋鸡养殖场，建设项目相配套的污染防治设施在未建成的情况下，主体工程正式投入生产使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”之规定，申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款作出处罚决定：1、责令限期改正；2、罚款肆拾万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人环保局作出的（牟）环罚决字〔2018〕第74号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2018〕第74号行政处罚决定中的第2项“罚款肆拾万元”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘合升二〇一九年六月三日书 记 员 王绍倩
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执1709号本院于2019年6月13日立案执行的申请执行人桂美英、张良明与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年6月14日结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执867号之一申请执行人张聪玲，女，住卢氏县。被执行人蔡攀峰，男，汉族，住卢氏县。张聪玲申请执行蔡攀峰借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1072号民事判决书，因被执行人蔡攀峰未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人蔡攀峰在三门峡住房公积金管理中心卢氏管理处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人蔡攀峰（公民身份号码：4112241975********）在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部住房公积金收入19700元，至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行河南省分行；账户名称：卢氏县人民法院；账号：25076462282********)。二、冻结被执行人蔡攀峰（公民身份号码：4112241975********）在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部住房公积金账户。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年六月二十七日书记员 王垚力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执892号申请执行人:李善忠，男，1958年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市振兴玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陆梅，该公司总经理。关于申请执行人李善忠与被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年2月19日作出的（2019）苏1311民初700号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李善忠向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人李善忠与被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司于2019年6月25日达成和解协议，双方约定：被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司于2019年10月21日前一次性偿还申请人李善忠4350元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年2月19日作出的（2019）苏1311民初700号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年六月二十七日书记员  杜 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1560号之一申请执行人：合众融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：陆向新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑，该公司员工。被执行人：王伟，男，1993年9月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人合众融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初4868号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，合众融资租赁（深圳）有限公司与王伟双方自行达成和解协议：王伟给付合众融资租赁（深圳）有限公司人民币113616元，此款王伟于2019年5月7日前给付53616元，余款自2019年6月起于每月20日前给付5000元，至还清时止。执行费1201元，由王伟负担。合众融资租赁（深圳）有限公司据此于2019年4月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4868号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年六月二十八日书记员  陈 悦
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执389号 申请执行人：李道全，男，1953年11月12日出生，壮族，住上林县。 被执行人：谭石华，男，1958年2月10日出生，壮族，住上林县。 申请执行人李道全与被执行人谭石华民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人谭石华偿还借款本金4万元及利息、案件受理费400元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭石华发出执行通知书、财产报告令，对谭石华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查，并对被执行人谭石华户籍所在地进行实地调查。经查，本院发现被执行人谭石华名下有退休养老金，本院已依法予以冻结。被执行人谭石华及共有人曾莲英名下有一处位于上林县的房产，该房产正在被我院另案处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人谭石华列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未再发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将本案的执行情况向申请执行人李道全反馈，申请执行人表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谭石华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温晓晖 审判员  卓生全 审判员  苏 宁 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3290号原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地：娄底市南贸西街**。法定代表人：尹旭冰。被告：李春妙，女，1983年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告娄底市广厦物业服务有限公司诉被告李春妙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告娄底市广厦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  戴跃辉二〇一九年六月十七日书记员  吴细宁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执1046号申请执行人：湖南盛仕达钢材贸易有限公司,住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：王利辉,该公司董事长。被执行人：陈江华，男，1971年11月18日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人湖南盛仕达钢材贸易有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案,郴州市北湖区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）湘1002民初2512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈江华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南盛仕达钢材贸易有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈江华的财产进行了查控：一、2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈江华的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，由于车辆无法找到，暂时无法处置。二、2019年6月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人陈江华不动产信息情况，无财产可供执行。三、2019年6月，本院对被执行人陈江华住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现有可供执行的财产。四、2019年6月，本院电话联系被执行人陈江华户籍所在地的社区，未发现陈江华有可供执行的财产。五、申请执行人也未能提供财产线索。六、2019年6月25日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈江华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈江华的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索,且申请执行人湖南盛仕达钢材贸易有限公司亦未提供陈江华其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 唐勇林审判员 李岳春二〇一九年六月二十六日书记员 楚佳亮
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1329号 原告：刘好和，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住桃江县。 委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师。 被告：桃江县大仑山煤炭有限公司。 住所地：桃江县灰山港镇麻园坳村。 法定代表人：苏自然。 委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。 原告刘好和与被告桃江县大仑山煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘好和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，利息52万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月17日，被告向原告借款100万元，并出具借条，双方约定年利息为12万元，该借条由被告的法定代表人苏自然签名，并加盖被告公司印章，被告借款后，经原告多次催收，一直未归还。 被告桃江县大仑山煤炭有限公司辩称，该份借条上“今借到刘好和现金壹佰万元整，（每年按12万年度付息，大仑山煤炭有限公司借），苏自然”的字迹确实是被告的法定代表人苏自然书写，其他字迹不是苏自然书写，但在苏自然出具借条后，原告并未向公司提供该笔借款，原告系被告公司的股东，在经营过程中，被告桃江县大仑山煤炭有限公司已经资不抵债，被告出具借条的原因是原、被告双方串通骗取国家补贴资金。 本院经审理认定事实如下：被告大仑山煤炭有限公司于2015年1月17日前向原告刘好和借款，至2015年1月17日，双方结算，被告共计欠原告本息合计1,000,000元，由被告的法定代表人苏自然重新出具借条，并加盖公司印章。双方约定年利率为12%。后由原告之妻在借条上书写“原借条2012年3月8号47万，原借条2012年4月5号36.6万”两行字。庭审过程中，原告当庭陈述被告借款本金为836,000元。原告于2018年11月26日向桃江县科工局提交“关于煤矿关闭请求解决善后遗留问题的报告”，报告中提及被告欠原告借款1,000,000元，由被告的法定代表人在报告上签署“情况属实”，并加盖公司印章。2018年7月11日被告出具的授权委托书，授权刘好和处理公司的资产用于偿还刘好和的剩余债务。 本院认为，被告桃江县大仑山煤炭有限公司向原告刘好和借款并由其法定代表人出具借条，加盖公司印章，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告应按照约定向原告承担清偿借款本息的义务。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要求被告履行清偿义务。从借条上原告之妻书写“原借条2012年3月8号47万，原借条2012年4月5号36.6万”两行字及原告的当庭陈述分析，被告借款的本金应为836,000元，其余164,000元应为利息。双方约定1,000,000元本金每年度利息为120,000元，可确定双方约定的利率为年利率为12%。被告提出苏自然出具借条后，原告未向被告提供借款，被告不应该承担清偿责任的主张，因原告于2018年11月26日“关于煤矿关闭请求解决善后遗留问题的报告”，及2018年7月11日被告出具的“授权委托书”中，被告均承认欠原告借款，如原告未向被告提供借款，被告不可能先后两次承认欠原告借款的事实，故对被告的该主张，本院不予支持。被告主张原、被告双方串通骗取国家补贴资金的主张，未向本院提供证据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限桃江县大仑山煤炭有限公司于本判决生效后十日内日偿还刘好和本金836,000元，利息607,080元，本息合计1,443,080元； 二、驳回刘好和的其他诉讼请求。 案件受理费18,480元，减半收取9,240元，由原告刘好和负担346元，被告桃江县大仑山煤炭有限公司负担8,894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 肖 力 华 二〇一九年六月二十五日 法官助理文玉 代理书记员 文玉（兼） 附相关法律条文： 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初15388号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：罗兴竹，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年六月二十日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执68号 申请执行人：吴春江，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：李金坤，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人吴春江与被执行人李金坤民间借贷纠纷一案（2017）湘0503民初1564号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。申请执行人吴春江于2019年1月7日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李金坤送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也不报告财产及收入情况。同时本院对被执行人李金坤银行存款、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年1月15日作出（2019）湘0503执68号决定书，对被执行人李金坤限制高消费，进行信用惩戒。 截止2019年6月26日，尚应归还借款本金70000元，案件受理费1550元。2019年6月26日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘燕怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0423民初199号原告:汤加兴，男，1979年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：宁冰寒，湖南律德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所实习律师。被告:衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园**。法定代表人：刘灿，行政总监。委托诉讼代理人：朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。原告汤加兴诉被告衡山新金龙环保科技有限公司（以下简称“衡山新金龙”）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤加兴及其委托诉讼代理人宁冰寒、被告的委托诉讼代理人朱月华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤加兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款270000元及资金占用期间利息51300元（自2015年3月1日起计算，以货款本金为基准以同期人民银行贷款利率为标准，暂计至2018年12月1日，后续按照以上标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告曾系衡山中控国际纸业有限公司（以下简称“中控纸业”）原材料供应商，双方系长期合作关系，其合作模式为原告将原材料送至中控纸业，中控纸业按照已送货款进行定期结算。双方合作起初各方均按照以上合作模式遵照执行，2014年至2015年期间中控纸业以其出现经营困境为由逐渐停止了支付原材料供应款，后经原告多次催讨均未果。2015年1月23日，被告衡山新金龙以承诺书的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的全部货款并分期支付，约定申报债权后至农历2015年春节前支付至50%，债权人会议后逐步支付余款，中控纸业的破产判决则与原告无关。承诺作出后衡山新金龙也未按照承诺书约定全面履行义务，截止至今仍有270000元货款本金未支付。为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：1.《应付废纸款明细表》，拟证明2015年7月份原告的债权金额；2.《承诺书》，拟证明被告承诺代替中控纸业全额向原告支付下欠货款。被告衡山新金龙辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；被告出具的《承诺书》并非是真实的意思表示，且落款人王鹏飞并非衡山新金龙的股东，其作为中控债权委员会的成员并不能代表被告；原告诉请的利息没有事实及法律的依据，被告不同意代中控纸业支付货款。被告为支持其抗辩理由，向本庭提供了如下证据：《新金龙环保科技代付中控纸业欠款明细》，拟证明中控纸业下欠的货款金额明细；2019年4月2日衡山县中控纸业解困协调领导小组办公室出具的《关于新金龙环保科技公司给中控纸业废纸供应商出具的情况》，拟证明被告出具的《承诺书》并非其真实的意思表示。对原、被告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1中并未有原告本人的债权金额，因被告对原告诉请的金额予以认可，故对原告汤加兴的债权金额为270000元本庭予以确认；原告提交的证据2上有被告的公章予以认可，虽然被告提出证据2予以反驳，认为该《承诺书》并非其真实意思表示，但经审查，被告提出的证据2形式上不合法，该情况说明上并未有负责人的签名，且该份证据为孤证，无法证明待证事实，故本庭对原告提交的证据2予以采信，对被告提交的证据2不予采信。经审理查明：原告曾与中控纸业有长期合作关系，原告为中控纸业提供原材料，中控纸业按照已供原材料数量双方定期结算货款。2014年至2015年期间，中控纸业以其出现经营困境为由逐渐停止对原告支付原材料供应款，后经原告多次催讨均未果。2014年12月5日，湖南省衡山县人民法院受理债权人申请中控纸业破产清算一案，中控纸业进入破产清算程序。2015年1月23日，被告衡山新金龙以承诺书的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的货款并分期支付，约定债权申报后至农历2015年春节前支付至50%，债权人会议后逐步支付余款，中控纸业的破产判决则与原告无关。在《承诺书》出具前后，被告分四次向原告支付了部分货款，截至起诉前，仍下欠原告货款270000元。本院认为，原告向中控纸业供应原材料，中控纸业理应向原告支付货款。因中控纸业进入破产清算程序，被告以《承诺书》的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的货款并约定了具体支付时间等相关事项，该承诺书上加盖了被告的公章，且在承诺书出具之后，被告实际上向原告履行了部分支付货款的义务，被告以其受到胁迫为由抗辩不继续履行付款义务，其抗辩主张没有法律和事实依据。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，然《承诺书》上载明“债权人会议后逐步支付余款”，而并未明确约定最后付款期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对原告要求被告支付下欠货款270000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付以货款本金为基数，按同期人民银行贷款利率自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，与《承诺书》中被告的意思表示不相符，被告在该承诺书中只承诺支付全部货款而并不包含利息，故被告不应承担此项支付义务，对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告衡山新金龙环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告汤加兴下欠货款270000元；二、驳回原告汤加兴其他诉讼请求。案件受理费6120元，由原告汤加兴负担925元，被告衡山新金龙环保科技有限公司负担5195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志文二〇一九年六月二十四日法官助理旷雯文书记员聂佳俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            校对责任人：周志文                    打印责任人：聂佳俊
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执保30号申请人：喻生沛，女，1966年11月22日出生，汉族，永昌县人。委托代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被申请人：乔学磊，男，1982年4月3日出生，汉族，永昌县人。申请人喻生沛于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔学磊位于甘新公路的16号门面房进行查封，申请人提供张世如所有的车牌号为“甘C584**号”“奥迪”牌小型轿车一辆予以担保。本院于2019年5月3日立案执行，执行中对申请人提供的担保物，即张世如所有的车牌号为甘C584**号“奥迪”牌小轿车依法进行查封，并依法查封被申请人乔学磊位于甘新路的16号门面房，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321财保34号、（2019）甘0321财保34号之一民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一九年六月五日书记员  张占军
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕 0825 民初4211号  原告陕西定边农村商业银行股份有限公司法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人胡军，系该公司职工。被告魏邦荣，男，汉族，1957年7月2日出生，住定边县定边镇建发小区，农民。身份证号612726195707020023被告张凤霞，女，汉族，1958年6月3日出生，住定边县定边镇建发小区，农民。身份证号612726195806030023被告杨彦虎，男，汉族，1970年2月28日出生，住定边县油坊庄乡白店村，农民。身份证号612726197002283913被告何红霞，女，汉族，1972年6月17日出生，住定边县油坊庄乡白店村，农民。身份证号612726197206173927被告魏小飞，男，汉族，1983年8月8日出生，住定边县定边镇建发小区，农民。身份证号612726198308080013本院在审理陕西定边农村商业银行股份有限公司诉魏邦荣、张凤霞、杨彦虎、何红霞、魏小飞借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。  本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。  本案受理费3613元，由原告负担。           审 判 员     胡朋芹     二〇一九年六月十七日   书 记 员     孙小艳1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1443号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：沈雷，男，1994年2月17日生，住江苏省射阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行被执行人沈雷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27488号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：沈雷向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金7588.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人沈雷银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年6月25日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年六月二十六日书记员  殷 杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3110号之一 申请执行人裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人吴五四，男，1996年2月25日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被执行人吴明珠，女，1991年2月10日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人吴五四、吴明珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）浙0109民初15588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为69491元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人吴五四名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年6月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年六月五日 书记员  缪玲玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14397号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：迟玉秋，女，1970年6月11日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告迟玉秋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告迟玉秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.迟玉秋偿还北京银行信用卡欠款共计91243.53元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.迟玉秋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.迟玉秋身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。迟玉秋未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、迟玉秋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：迟玉秋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、迟玉秋在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，迟玉秋因透支涉案信用卡产生的欠款共计96165.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。迟玉秋使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。迟玉秋逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，迟玉秋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，迟玉秋未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求迟玉秋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：迟玉秋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计96165.53元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081.09元及公告费（以实际发生额为准），由迟玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1478号 原告：覃甫，男，1982年6月8日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄钰雯，女，1982年7月14日生，壮族，现住南宁市江**，系原告之妻。 被告：梁克，男，1978年3月25日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：陆广林，女，1981年10月17日生，壮族，现在来宾市兴宾区。 原告覃甫与被告梁克、陆广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告覃甫到庭参加诉讼，被告梁克、陆广林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃甫向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金15000元及利息5280.4元（利息以15000元为基数，从2017年5月28日至2019年3月25日止，按银行同期贷款利率四倍计算，之后利息计算至借款清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告梁克、陆广林与原告均系同学关系，2017年5月28日，被告梁克以生意周转需要资金为由向原告借款15000元。被告承诺借款期为三天，由于同学关系较好且借期时间短，当时并没有立下借条。然而过了一年多时间，被告分文不还，经原告多次向被告催促，被告梁克于2018年8月9日立下欠条，并约定从2018年8月底至2019年1月底每月偿还2000元，2019年2月底偿还3000元。现还款期限已过，被告仍不履行还款义务。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆广林辩称，该欠条签于2018年8月9日，本人与梁克于2018年3月30日已协议离婚。虽然欠条载明借款发生于2017年5月28日，但我不知情，欠条上也没有我的签名，且欠条上也没有载明该借款用于家庭生产、生活开支，同时与梁克协议离婚时，已对债务进行了约定。故该借款应属于梁克的个人债务，应由梁克个人承担。 被告梁克在法定期限内未答辩，亦未提交任何书面证据。 对于双方提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告梁克向原告覃甫出具欠条一份，欠条载明：梁克于2017年5月28日借到覃甫现金人民币壹万伍仟元整（15000），原定2017年6月1日全部还给覃甫。但由于公司经营不善及各种原因，不能按时还清，现经双方协商，订立以下还款要求：1.借款人梁克应从2018年8月底、9月底至2019年1月底每月以转账方式向被借款人覃甫还款人民币贰仟元整（2000），并于2019年2月底还清余下的人民币叁仟元整（3000），不计利息；2.如借款人梁克不能按时还款，应承担从2017年5月28日到违约逾期之间的欠款壹万伍仟元整的利息（注：暂定以逾期当月银行贷款利息的五倍赔偿），并承担因逾期和违约产生的各种法律责任和费用；3.此借条一式两份，由借款双方各执一份，当双方履行完还款后，作废失效。覃甫以被借款人身份签名，梁克以借款人身份在欠条上签名并按手印。但被告梁克在约定的还款期限内并未向原告偿还借款，至今仍拒不偿还借款。原告为此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁克向原告借款15000元，有《欠条》为凭，双方之间的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。因此，原告诉请被告梁克偿还借款本金及逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。但因双方对于利息的约定为以逾期当月银行贷款利息的五倍赔偿计，该约定不明，视为不支付利息，逾期借款利息应按年利率6%计。同时因被告陆广林没有在欠条上签名，欠条上也没有载明该借款用于家庭生产、生活开支，原告也没有向本院提供证据证明该借款系两被告共签，该债务应属于被告梁克的个人债务，被告陆广林抗辩理由成立，本院予以采纳。从2017年5月28日至2019年3月25日的利息为1645元（以15000元为基数，按年利率6%计）。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁克在本判决生效后十日内偿还原告覃甫借款本金15000元，利息1645元，共计16645元（利息以15000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年5月28日起至2019年3月25日止，之后利息按上述规定计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告覃甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告覃甫负担45.5元（已交纳），被告梁克负担108元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年六月十七日 书记员  曾德陆 附引用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1024号 被执行人：陈景生，男，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人陈景生犯非法持有毒品罪被追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初476号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年6月25日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人陈景生纳入失信人名单及限制消费。经向湛江市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0803执1024号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初22525号原告：北京康鼎医疗科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：焦文，董事长。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：北京五联大众旅馆有限公司，，住所地北京市西城区西河沿**法定代表人：王丽琴。原告北京康鼎医疗科技有限公司诉被告北京五联大众旅馆有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审查。原告北京康鼎医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认北京五联大众旅馆有限公司2012年9月12日股东会决议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年因被告公司股东有出售股份之意向，为此，原告和被告公司股东代表达成协议，由原告进行收购，鉴于被告股东人数众多，由被告负责办理转让的具体手续。在上述收购中，原告已经与被告签署了股权收购的协议书，进行了股权收购转让的相关事宜，并由原告对被告的房屋进行了维修。原告为此项收购，已经付出巨额资金，上述股权转让协议签订并开始履行后，被告始终拖延，至今仍未办理股权过户手续。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告北京康鼎医疗科技有限公司起诉要求确认被告北京五联大众旅馆有限公司的股东会决议效力。原告向法庭提交了《协议书》及《北京五联大众旅馆有限公司通知》，该通知内容显示，2012年9月12日被告公司召开了关于转让个人股权及买断工龄决议的大会，大会表决的结果为，有邢刚等68名股东向张家口宣化吉龙商业有限责任公司签订了同意转让本人股权的协议书。股东齐庆生行使了优先购买权。原告提交的证据未能显示原告与被告公司的股东会决议存在利害关系，不符合起诉的条件。经本院释明后，原告仍坚持以公司决议效力确认纠纷为案由起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京康鼎医疗科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王兵莹二〇一九年六月二十八日书记员  赵天聪
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执1187号深圳城市建筑装饰工程有限公司、长沙银行股份有限公司本院执行的深圳城市建筑装饰工程有限公司申请长沙银行股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据（2016）湘0103民初680号民事判决书，经被执行人长沙银行股份有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十五日审判员 ：向国雍书记员 ： 童 然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44057号原告：世茂天成物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：黄素丽，女，1972年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司诉被告黄素丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年六月二十六日书记员  崔 斌
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4063号 原告：吴富园，男，1946年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。 被告：吴德毅，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李玲娟，女，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吴富园与被告吴德毅、李玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴富园及其委托诉讼代理人沈玉梅到庭参加诉讼，被告吴德毅、李玲娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告归还借款180000元并支付利息、逾期利息（其中160000元的利息从2014年1月1日起，20000元的利息从2014年3月20日起，均按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。原告与两被告系同村村民。被告吴德毅因做学校用品生意需要资金，曾先后多次向原告借款，2014年1月1日，原告向两被告催讨时，被告提出再续借十个月，经结算，两被告共向原告借款160000元，为此，两被告向原告出具了160000元的总借条，并约定月利率1.5%，借款期限为2014年1月1日至2014年10月31日。2014年3月20日，两被告又向原告借款20000元，并约定归还期限为2014年4月20日，口头约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告均答应归还，但至今分文未还。 被告吴德毅、李玲娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件二份、两被告的结婚登记审查处理表一份、录音一份，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告吴德毅与被告李玲娟于2008年6月19日登记结婚，系夫妻关系。2013年，被告吴德毅分多次向原告借款共计160000元，2014年1月1日，被告吴德毅出具借条一份载明了借款事实，并约定利息按月利率1.5%计算，借款期限自2014年1月1日起至2014年10月31日止。2014年3月20日，被告吴德毅又向原告借款20000元，约定借款期限至2014年4月20日止。后被告李玲娟在二份借条上捺印予以确认。借款到期后，两被告未有归还。 本院认为，原告吴富园与被告吴德毅之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告吴德毅尚欠原告吴富园借款180000元的事实清楚，有其出具的借条原件二份予以证实。被告未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于2014年3月20日的借款20000元，双方未在借条中明确约定利息，原告亦无其他证据表明双方口头约定了利息按月利率1.5%计算，故对应认定该借款为无息借贷，原告依法只能主张自借款逾期之日起参照年利率6%计算的利息损失。本案借款发生于被告李玲娟与被告吴德毅婚姻关系存续期间，且被告李玲娟在借条中捺印予以确认，应认定为两被告夫妻共同债务。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴德毅、李玲娟归还原告吴富园借款人民币180000元，并支付利息、逾期还款利息损失（利息以160000元为基数从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，利息损失以20000元为基数从2014年4月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告吴富园的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2768元（已减半收取），由被告吴德毅、李玲娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年六月二十日 代书记员 吴艺靖
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执264号申请执行人：方明芹，女，汉族，1956年9月26日生，住胶州市。被执行人：彭芹，女，1973年9月21日生，汉族，住胶州市。被执行人：贾德珍，女，1961年1月7日生，汉族，住胶州市。本院在执行方明芹与彭芹、贾德珍借款合同纠纷一案[执行依据:（2018）鲁0281民初10304号民事调解书]，申请执行人方明芹于2019年1月04日向本院提出执行申请，本院于2019年1月04日立案执行，执行标的为71750.00元。在执行过程中，本院于2019年1月07日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2019年1月07日启动第一次总对总查控和传统查控，2019年2月12日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控查询到被执行人彭芹有房产，但本案属于轮候查封。2019年6月25日本院将被执行人彭芹、贾德珍列入失信执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇一九年六月二十五日书记员  李 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执462号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行,住所地江西省九江市长虹大道**,统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托代理人：骆爱华，该行员工，特别授权。被执行人：王胜旺，男，1984年11月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初4407号民事判决书，于2019年3月25日申请执行。本院2019年3月27日立案执行，向被执行人王胜旺送达执行通知书和报告财产令，并通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人进行了财产查询，对有余额的账户和支付宝账号进行了冻结，其他无财产反馈。本院遂及展开传统查询，对被执行人住房公积金、不动产、车辆、股权进行查询，也均无线索；2019年4月2日对被执行人采取了限制高消费措施。4月16日电话传唤被执行人，被执行人表示近期会偿还欠款，但实际一直未履行。5月20日对已冻结的银行存款874.94元进行了网络扣划，并返还申请执行人。6月26日依法约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行,将执行情况进行反馈，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人表示暂时无法提供，申请同意终结本次执行程序。至此，截止3月31日，申请执行人申请执行标的额为1829.94元（包含本金、利息、诉讼费），执行费50元，扣除已执行到位874.94元，被执行人还应支付955元，及逾期利息（按判决书载明的利息计算方式计算）执行费50元。现本院已穷尽调查措施，尚未发现被执行人可供执行财产线索，已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审判长 余 斌审判员 曹东旭审判员 徐金华二〇一九年六月二十六日书记员 曾钰莹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2911号原告：刘柱，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：刘其长，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴德果，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：吴明道，男，1952年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘柱诉被告刘其长、吴德果土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱及其委托诉讼代理人梁勇、被告吴德果及其二被告的委托诉讼代理人陈昌建、吴明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侵占我土地归还我管理使用，并赔偿我经济损失5000元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系兄弟关系，2009年由于我父母年迈体弱，无法耕种自己的责任田。经协商，我们兄弟把父母的责任田老荒坡地分给我们兄弟二人，我分得北至刘广群房子，南至地最南边坟的坟南边为界，冬至路西水沟，西至刘其坡为界。东西长约40米，南北宽约21米，大约1.2亩。分得土地之前，土地上原有10多棵杨树，分得土地后，我又种了桃树。2018年被告趁我全家外出务工时，砍掉我55棵桃树，10多棵杨树，并抢占我应分的土地。经居委办事处多次调解无果，特具状，请求人民法院判如所求。被告刘其长、吴德果辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，被告现在耕种的土地是原告的父母分家分地时分给被告耕种，所以原告现在耕种的争议的土地与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、冯庄居委会2019年6月12日证明，2、2019年4月15日张山录（原被告的大姐夫）、刘其芳、刘其琴书面证言，3、2019年4月25日刘其改（原被告的三姐）书面证言，4、刘永山（原被告的父亲）书面证言，5、2019年2月25日程凤梅（原被告的母亲）书面证言，6、2019年4月12日侯桂平书面证言，7、被告刘其长在2009年元月向父亲刘永山借款借据，8、母亲录音光盘一份，9、村支书录音光盘一份，10、原告身份证复印件。被告提出异议如下：三级地属实，证据1属实，证明目的有异议，不能证明该三级地是被告耕种的地中有原告的，证据部分不真实，坟南边以北错误，刘广群不是王庄村组的村民，刘广群耕种的地是在第一个证据说的三级地范围之内，三级地共计5.4亩，但是分地时是按1.2亩分给了原被告的家庭，以刘永山为户主的一家人，分家时没有将这块三级地分给原告，证据2部分虚假，证据3刘其改的证明由于证人没有出庭，我们不予质证，无法核实证言的真伪，证据4刘永山2015年去世，不可能现在写证明，此证明无法证实，证据5程凤梅本人没有到庭，原告代写，此证据我方不予质证，无法核实证言真伪，证据6证人没有出庭，与本案没有关联性，证据7欠条真实性没有异议，与本案没有关联性，证据9与本案没有关系，证据8录音内容不能证明老荒坡的地1.2亩归原告所有。被告提交的证据有：1、2019年6月17日冯庄居委会对原被告全家人员及土地分类情况说明，2、2019年6月17日冯庄居委会对王庄村组分地情况说明，3、刘永山分家分地情况，4、流转合同的尾页；关于刘永山责任田转让情况的说明；土地租赁合同，证明地一直由被告使用，5、作废的户口本复印件。证据1真实性没有异议，但没有达到被告的证明目的，村委出具的说明只是说明1992年分地情况，不能证明原被告之间分地情况，证据2原告认可，证据4真实性原告认可，但是2007年1月30日刘永山租给刘广群，本案争议的地是2009年父母将租给刘广群的地之外的地重新分地，剩余3亩地有1.42亩是原告的，1.58亩是被告的，土地租赁合同严重违法，该土地是原告被告一家的土地，3亩地分给原被告了，终究是原被告家的土地，案外人吴明道不是王庄组的人，该土地与吴明道没有任何关系，吴明道将不具有所有权及使用权的土地出租的行为违法，是侵权行为。该地由被告岳父租给别人使用侵害原告的合法权益。被告提交的户口本真实性没有异议，但户口本不能证明争议地没有进行过分割，分割土地和户口是两回事。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告刘柱与被告刘其长系兄弟关系，1992年国家进行土地调整，泌阳县花园街道办事处冯庄居委会居民刘永山（户主，系原被告父亲）分得老荒坡三级地一处，分别为刘永山、程凤梅、刘柱、刘其长四人的土地。刘永山于2015年死亡，原告与二被告因上述分得的老荒坡三级地的分配发生争议，故原告起诉来院。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，双方当事人父亲刘永山作为户主分得老荒坡三级地一处，后户主刘永山死亡，但其妻子程凤梅依然健在，当事人双方对涉案的老荒坡三级地虽有争议，但没有提出具体的分家析产协议，且原告刘柱在诉讼请求中要求归还侵占的土地，对于侵占的土地数量及具体位置不明，本案属于诉讼请求不明，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘柱的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年六月二十八日书记员  黄艳辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2076号原告：王永安，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区，现住辽宁省阜新市太平区。被告：杨建合，男，1978年10月28日生，住河北省唐山市滦南县。被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道，统一社会信用代码：911301007454325618。法定代表人：杨宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯江涛，该公司员工。原告王永安与被告杨建合、石家庄新奥燃气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永安以及被告石家庄新奥燃气有限公司的委托诉讼代理人魏雁丽、侯江涛到庭参加了诉讼。被告杨建合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永安诉称，2017年4月15日起，原告负责给被告石家庄新奥燃气有限公司分包给被告杨建合的位于石家庄市鹿泉区的“煤改气”中压工程施工，大车行村和大宋楼村的煤改气工程都由原告施工，其中大车行村煤改气工程没有单独的施工协议，大车行村煤改气工程是参照大宋楼的煤改气施工协议。本次梁庄村工程的完工是在2017年10月1日，大车行工程的施工于2017年11月15日完工。完工后，被告杨建合陆续支付了一部分工程款，但仍欠部分工程款未支付。2018年11月22日，被告杨建合向原告出具欠条一份。目前，被告仍欠59750元工程款未支付。原告多次向二被告索要未果。原告认为，二被告应当对欠付原告的工程款承担连带责任，二被告拒不支付工程款义务的行为侵犯了原告的合法权益。现将二被告诉至法院，要求法院依法判令被告立即支付欠付原告的工程款59750元及利息（自2017年11月15日起计算至被告实际支付之日止）。被告杨建合未答辩。被告石家庄新奥燃气有限公司辩称，第一、原告与被告石家庄新奥燃气有限公司之间不存在约定的法律关系，原告是杨建合的施工人员，其索要的是劳务费。原告与石家庄新奥燃气有限公司也不存在法定的法律关系，原告不是法律意义上的实际施工人，只是杨建合的施工班组人员。本案不适用最高院建设工程施工合同的司法解释第26条的规定，以及2018年河北高院关于审理建设工程的指南第5条的规定。第二、原告与杨建合的劳务费已经用欠条的形式确认，他们之间的劳务关系已经转化成债权债务关系，并明确了偿还办法和途径，即杨建合欠债还钱即可。原告诉被告石家庄新奥燃气有限公司没有事实和法律依据，要求法院依法判决驳回原告对被告石家庄新奥燃气有限公司的诉讼请求。原告的诉状中关于利息的诉求，关于两被告承担连带法律责任均没有法律依据。本案争议的焦点为：1、原告王永安要求被告杨建合支付款项59750元及利息有无事实依据以及法律依据。2、原告要求被告石家庄新奥燃气有限公司支付59750元及利息有无事实依据以及法律依据。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、劳务施工协议。2、欠条。3、案件协调会议记录。被告石家庄新奥燃气有限公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，是原告与被告杨建合的关系，真实性、合法性、关联性与我方无关。能够证明原告提供的是劳务。对证据2，欠条表明原告和杨建合的关系是债权债务关系，而且杨建合已经向原告明确表示如何还钱，什么途径还钱都已经明确。对证据3，对于案件协调会议记录真实性有异议，签名并不是侯江涛本人所签，是住建局的杨光给侯江涛打电话，杨光在电话中要求石家庄新奥燃气有限公司解决这个事，侯江涛说公司不是跟王永安签的合同，公司只能承诺向张晓微付钱的时候，可以把原告叫过来，让张小微和王永安当面说清楚。当时，杨光打电话时海没有结束清楚张小微丢失的材料款和张小微的工程款数额，所以，在电话中没有提到这件事。能够证明原告和杨建合之间是劳务关系，要的是劳务费，原告与石家庄新奥燃气有限公司没有法律上的和约定的任何关系。原告的证据能够证明原告只能跟杨建合主张劳务费。被告石家庄新奥燃气有限公司为证明自己的主张提交以下证据：一份案件协调会议记录（复印件），石家庄新奥燃气有限公司已经将123万元打至劳动监察账号，劳动监察局已经将123万元向农民工进行发放。原告对被告石家庄新奥燃气有限公司提交的证据发表如下质证意见：不发表任何意见。经审理查明，2017年，石家庄市鹿泉区的“煤改气”，由被告石家庄新奥燃气有限公司作为建设方，该部分工程分包给张晓（小）微，张晓微将中压部分工程分包给杨建合，杨建合又将该部分工程包给王永安，二人于2017年4月10日对其中的“大宋楼”的煤改气项目签订了《劳务施工协议书》，该协议约定了施工内容以及付款方式，付款方式为：按每个庄完成达到使用验收合格，资料上报公司审核结程序总公司付款后总工程款的93%拨款下来在七日内进行结算，剩余7%在一年没有维修全部结清，如有维修通知原告，原告安排人员维修好也全部结清，如不进行维修杨建合有权利用7%质保金进行维修。后王永安对大车行村和大宋楼村的煤改气的“低压燃气管道制作除锈喷漆焊接安装、支架制作除锈喷漆安装、燃气表安装、入户安装、调压箱安装”工程都由原告王永安进行施工，原告称大宋楼工程的完工是在2017年10月1日，大车行村工程的施工于2017年11月15日完工。在2018年11月22日，被告杨建合给原告出具欠条“杨建合欠王永安人民币伍万元整，50000元，欠款人，杨建合、2018年11月22日；李永工程款下了扣下人民币叁万零肆佰元，20400元，杨建合，2018年11月22日；梁长路工程款人民币叁万玖千叁佰伍拾，39350元，杨建合，2018年11月22日”。原告称被告杨建合陆续给付一部分款项，剩余59750元未付。2019年1月21日，鹿泉区劳动监察大队、石家庄市鹿泉区燃气管理中心、石家庄新奥燃气有限公司三个单位的工作人员以及杨建合在鹿泉区住建局314会议室召开协调会，会议决定：就洞沟、小宋楼、大宋楼（涉及本案）、小李庄、大车行（涉及本案）、寺家庄、徐家庄煤改气工程，由石家庄新奥燃气有限公司先行垫付123万元，杨建合保证将工程所有工人欠薪处理完善，再无上访事件，杨建合必须于2019年4月底前配合石家庄新奥燃气有限公司将2017年所有煤改气项目清算完成并完成施工资料归档。被告石家庄新奥燃气有限公司称其已经将123万元打至劳动监察大队账号，劳动监察局已经将123万元向农民工进行发放。本院认为，被告杨建合给原告出具欠条，原告以此向被告杨建合索要劳务费59750元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，计算至实际给付之日止。原告要求被告石家庄新奥燃气有限公司承担连带给付责任，没有事实依据以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告杨建合于本判决生效后十日内支付原告劳务费59750元及利息，利息自2018年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，计算至实际给付之日止。二、驳回原告要求被告石家庄新奥燃气有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费647元，由被告杨建合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年六月三十日书记员  刘灵芝
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执630号之一申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区湖湘西路**“城郊尚玲珑”第**。负责人：裴柱，行长。被执行人王献，男，1974年10月29日出生，汉族。被执行人赵向，女，1979年8月3日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人王献、赵向借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）湘0304民初16号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。2019年5月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月10日向被执行人王献、赵向送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月8日发起总对总网络财产查控，查明赵向名下有车牌号为湘C8E2**、湘C7YS**的车辆两台，王献名下有车牌号为湘C110**的车辆一台，以上车辆均已被我院查封，但因未能控制，暂无法处置，无存款、证券及工商登记信息。于2019年5月13日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人王献、赵向名下有位于雨湖区昭潭乡迎宾东路2号综合楼6号门面（产权证号为2012027329、2012027330号）、位于湘潭市九华示范区宝马路**逸墅庄园******（产权证号为2013041349、2013041350号）的两处共有房产，该房产均已抵押，属轮候查封，无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月6日对王献、赵向适用限制高消费措施。本院于2019年6月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月11日，本案应当执行的标的金额为1015347.37元，已执行到位0元，尚有1015347.37元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  张小岭二〇一九年六月十一日代理书记员  蒋思思附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2170号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，男。委托代理人：徐战荣，男，汉族，系单位副经理。被告马丽娟，女，汉族，个体，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告马丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年六月十九日书记员  尚红霞
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初3952号 原告：林明，男，1988年1月2日出生，汉族，住址辽宁省法库县 被告：马国威，男，1986年12月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区 原告林明与被告马国威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明到庭参加诉讼。被告马国威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马国威返还原告借款本金95000元，并按约定月息2分给付利息至还清借款之日止，并支付违约金9500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告于2017年9月4日、2018年1月29日向原告借款共计95000元，至今未还，故原告诉至法院。 被告马国威未到庭参加诉讼，也未交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2017年9月4日向原告借款50000元，约定2017年10月5日一次性偿还本金及利息；于2018年1月29日向原告借款50000元，约定在2018年4月30日一次性偿还本金及利息，两笔借款均约定月利率2%。借款到期后被告于2018年7月21日为原告出具还款计划一份承诺在2018年12月30日前还清欠款，但为约定利息。被告于2018年7月31日偿还原告本金5000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应依约定向原告偿还借款本金并支付利息，故对于原告要求被告马国威偿还借款本金95000元的主张，应予支持。双方借款时约定的月利2%符合法律规定，应分别以50000元为基数自2017年9月4日起计算至2018年7月21日利息为10533元，以50000元为基数从2018年1月29日起计算至2018年7月21日利息为6000元。2018年7月21日被告向原告出具还款承诺书，未约定利息，原告予以认可，应视为原、被告对借款合同内容的变更，即借款本金为100000元，未约定利息，故原告要求被告自2018年7月22日起按月利率2%给付利息的诉讼请求不予支持。被告己于2018年7月31日偿还借款本金5000元，应在借款本金中扣除，即借款本金为95000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马国威于本判决生效后十日内偿还原告林明借款本金95000元及利息16533元； 二、驳回原告林明其他诉讼请求。 案件受理费2860元、减半收取1430元，由被告马国威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张赫然 二〇一九年六月十四日 书记员  崔新梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初6197号 原告张亚妮，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。被告李彩萍，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨富贵，男，1961年8月22日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张亚妮与被告李彩萍身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告张亚妮经合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告张亚妮撤诉处理。案件受理费361元(原告已预交)，减半收取计180.5元，由原告负担。 审  判  长    同  创审  判  员    刘晓国人民陪审员    姚广成    二0一九年六月二十日 书  记  员    赵珂楠 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初9524号原告：孟德武，男，1956年7月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孟唯，男，1983年12月5日出生，汉族，系原告儿子，现住址同上。被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：许容豪，男，1987年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系公司员工。原告孟德武诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀港物业公司）、被告沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德武、二被告共同委托诉讼代理人许容豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟德武向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还煤气管网费1600元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告方买房入住多年，至今未开通煤气，被告未履行，要求二被告退回煤气管网费1600元，故诉至法院。被告明昀港物业公司辩称：原告要求返还1600元煤气管网费无事实依据及法律依据，具体理由为：2008年9月10日，辽宁省物价局及辽宁省建设厅联合下发《关于规范住房入住环节收费的通知》，明确在2008年11月1日之后，对商品房附属设施“两管三线”安装工程费用，应当计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。而本案开发建设行为在2008年11月份之前，按照当时的政策，可以收取本案燃气管网建设费用。目前煤气住户专有面积部分的煤气管网已经施工完毕，燃气没有开通是市政燃气管网未与本小区连接造成，与被告无关。就本案小区煤气管网建设施工而言，被告收取的1600元施工费为代收费用，无返还义务。2005年9月28日，案外人于洪区丁香村委会与沈阳市安然燃气工程有限公司签订《燃气工程施工协议书》，该协议书约定，本小区的小区煤气配套工程由沈阳市安然燃气工程有限公司统一施工，施工费为每户1600元。由于该园区用户较多，由于洪区丁香村委员会或沈阳市安然燃气工程有限公司收取相关费用实属不便，因此由答辩人代其收取，且该笔费用已如数交给施工单位，施工单位也为业主建设了专有面积部分的燃气管网。被告云升房地产公司进行辩称：同明昀港物业公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了被告云升房地产公司开发位于沈阳市于洪区广业西路34—4号（2—6—1）室住房一套，于2007年8月15日，向被告明昀港物业公司交纳了煤气管网费1600元，2015年8月5日，原告取得了该房屋的房屋所有权证。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，被告云升房地产公司(协议中甲方)与被告明昀港物业公司(协议中乙方)签订《委托收款协议书》，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”2007年3月31日，被告云升房地产公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区(二期)的煤气配套工程。现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升房地产公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升房地产公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升房地产公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升房地产公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，就负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升房地产公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升房地产公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告云升房地产公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升房地产公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孟德武煤气管网费1600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告沈阳云升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春英二〇一九年六月十七日书记员  党思颖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2060号之一 原告：成都建工工业化建筑有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区万桂路**。 法定代表人：李冻青，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。 被告：四川睿诚建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区小院镇商业步行街**楼2（F）**。 法定代表人：李根，执行董事。 原告成都建工工业化建筑有限公司与被告四川睿诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告成都建工工业化建筑有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都建工工业化建筑有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都建工工业化建筑有限公司撤诉。 案件受理费17,796元，减半收取8,898元，保全费5,000元，合计13,898元，由原告成都建工工业化建筑有限公司负担。 审 判 长  邓 海 人民陪审员  杨柳芳 人民陪审员  仝天虎 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨彦玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1239号原告：段春燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王小辉（段春燕之夫），住四川省武胜县。被告:王光，男，1984年3月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告段春燕与被告王光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月1日裁定转为普通程序，并于2019年5月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告段春燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告段春燕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3373元，减半收取计1686.5元。审 判 长  邢 波人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年六月二十日书 记 员  田 晶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢45号之一申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路**三箭瑞福苑****楼1-109。负责人：姚志坚，行长。被执行人：山东华兴钢构有限公司，住所地山东，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区兴业六路**>法定代表人：刘澍滋，执行董事。被执行人：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省滨，住所地山东省滨州市博兴县乐安大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周立，董事长。申请人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人山东华兴钢构有限公司、山东华兴机械股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2254号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一被告山东华兴钢构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金1500万元。二、被告山东华兴钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2018年3月5日的借款利息648541.67元（含罚息、复利）及自2018年3月6日起至借款实际清偿之日止，按《流动资金借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告山东华兴钢构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）6000元。四、被告山东华兴机械股份有限公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费114880元，由被告山东华兴钢构有限公司、山东华兴机械股份有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结被执行人名下银行存款2000余元，但冻结款项尚不足以支付其所欠债务。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年6月25日对申请人进行终本告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十五日书记员  周晓燕
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523行审8号申请执行人邵阳县卫生健康局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人吕曲平，该局局长。被申请执行人刘桂山，男，1997年8月2日出生，汉族，住邵东县。本院受理申请执行人邵阳县卫生健康局申请强制执行邵卫医罚字[2018]第030号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日对申请强制执行的行政处罚决定的合法性进行了听证。查明：刘桂山未取得《医疗机构执许可证》及口腔专业《医师资格证》，擅自开展诊疗活动，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对其作出行政罚款捌万元整的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县卫生健康局邵卫医罚字[2018]第030号行政处罚决定。二、限被执行人刘桂山在收到本裁定书之日起十日内主动履行邵阳县卫生健康局邵卫医罚字[2018]第030号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人刘桂山负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈顺华人民陪审员  邓星平人民陪审员  陈友保二〇一九年六月二十六日法官助理陈燕书记员唐婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1199号上诉人（原审原告）冯永禄，男，1965年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人来海平，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨义林，男，1964年4月9日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人冯永禄因与被上诉人杨义林民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8276号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人冯永禄预交的二审案件受理费6384元予以退回。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇一九年六月十四日书记员  潘 珍
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执6号 申请执行人:明云山，男性，汉族，1957年2月9日出生，住华州区。 被执行人:陕西金塔实业发展有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000563792996w。 法定代表人张密玲，系该公司总经理。 申请人明云山依据已生效的(2017)陕0503民初1495号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕西金塔实业发展有限公司归还借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自014年3月16日起计算给付之日止），承担案件受理费1998元，公告费600元及执行费1138元。 本院执行中，查明被执行人陕西金塔实业发展有限公司因经营不善，目前无任何资金或动产可供直接处置执行，该被执行人公司在华县城投资开发的金花佳苑小区部分楼盘尚在建中，由于被执行人开发资金链断裂及市场原因，当前小区工地已全面停工瘫痪中。另查明，于本案受理立案前，本院已在案执行有7起以陕西金塔实业发展有限公司为被执行人的案件【详见（2015）华执字第00260号、（2014）华执字第00068号、00076号、00129号、（2016）陕0503执242号、（2016）陕0503执243号、（2019）陕0503执276号案件】正执行中，基于案件执行需要，本院已对该被执行人的所有在建楼盘采取了查封控制性措施。华县人民政府从保障安居房工程能顺利完工交付运营的大局考虑（该金华佳苑小区承接了华县XX居房的项目建设任务），并结合法院案件执行的实际，于2015年10月29日作出了对华县金花佳苑小区后期建设实行封闭运行的纪要决定，目前该小区在建楼盘正在恢复重建准备中。鉴于该在建工程恢复建设周期长，致后续系列执行案件短期内均难以执行，经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后具备执行条件时可随时立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0503执6号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年六月十七日 书记员  朱淑云 1
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执784号周琼：本院立案执行的申请周琼罚金一案，被执行人周琼已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初146号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 肖知平二〇一九年六月二十六日法官助理 周萍萍书 记 员 黄志平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1476号被执行人：陈军，本院作出的（2018）鄂0192刑初490号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人陈军的银行账户存款人民币4000元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年六月六日书记员  李 阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执恢68号申请执行人：张耐凡，女，1964年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南荣亿置业有限公司，住所地郑州市港区。法定代表人：解广法，执行董事。本院在执行张耐凡与河南荣亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力（2017）豫0192民初3028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人返还购房款285,697元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南荣亿置业有限公司所有的，与执行标的285,697元及利息等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  崔纪国二〇一九年六月十四日法官助理刘晓露书记员徐峥
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0981民初2789号原告:杜某1，女，1988年2月4日出生，彝族，贵州省兴仁县人，住所地：贵州省兴仁县。被告:杜某2，男，1990年1月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。原告杜某1（以下简称原告）诉被告杜某2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告和被告离婚。二、婚生长子杜某5、长女杜某3由被告抚养，次女杜某4由我抚养，抚养费由双方自行承担。事实和理由：我与被告于2008年在外务工时相识并确认恋爱关系，××××年××月××日生育大女儿杜某3，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育小女儿杜某4，××××年××月××日生育儿子杜某5。我与被告在婚姻关系存续期间，发现我与被告性格不合，现夫妻感情确已破裂。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为感。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杜青青与被告杜永松自愿离婚；二、婚生小孩杜谨浩（男，2016年1月21日生）、杜佳颖（女，2009年9月18日生）由被告杜永松抚养，杜雨婷（女，2012年5月17日生）由原告杜青青抚养，抚养费由双方自行承担。原被告双方均有探视孩子的权利，对方应予以积极配合；三、案件受理费300元，减半收取150元，被告杜某2自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  涂晓红二〇一九年六月二十四日书记员  彭 昕
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初1182号原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路****。法定代表人：刘倬，系该公司经理。被告：杨某某，女。本院于2019年6月20日受理了原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告杨某某合同纠纷一案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司于2019年6月25日以自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费人民币20元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。审 判 员  饶 群二〇一九年六月二十五日代理书记员  曾姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10227号原告：孙传伟。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所实习律师。被告：上海萃天实业有限公司。法定代表人：高涛涛，总经理。委托诉讼代理人：李根，上海君澜律师事务所律师。第三人：江苏鼎昌房地产开发有限公司。法定代表人：赵其健，总经理。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。原告孙传伟诉被告上海萃天实业有限公司、第三人江苏鼎昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙传伟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李晓杰二〇一九年六月二十八日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执386号申请执行人：九江碧桂园房地产开发有限公司，住址：江西省九江市柴桑区九瑞大道棉科所15公里处。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。被执行人：陈永强，男，汉族。被执行人：陈哲航，男，汉族。本院在执行九江碧桂园房地产开发有限公司与陈永强、陈哲航商品房预售合同纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人九江碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤销执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执386号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇一九年六月十七日书记员 吴 星
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初508号原告尹秋梅，男，1963年4月17日出生，汉族，住邵东县。被告粟晏春，男，1981年12月4日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。原告尹秋梅与被告粟晏春买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员赵智钢、张石桥组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告尹秋梅到庭参加诉讼，被告粟晏春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营箱包里布加工，被告从原告处购进里布，与原告曾有业务往来。2015年2月16日，经结算，被告共下欠原告货款10700元，此后被告归还货款1500元，余款9200元经原告多次催讨，被告至今未归还。请求法院判决被告立即支付原告货款人民币9200元。原告尹秋梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；3、欠条，拟证明被告下欠原告货款9200元的事实。被告粟晏春未予答辩，亦未向本院提交证据。被告粟晏春未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原告经营箱包里布加工，被告从原告处购进里布，与原告曾有业务往来。2015年2月16日，经结算，被告共下欠原告货款10700元，被告向原告出具了欠条。此后被告归还原告货款1500元，余款9200元经原告多次催讨被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告粟晏春从原告处购进货物，下欠原告货款9200元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告粟晏春于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尹秋梅货款人民币9200元。如被告粟晏春未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告粟晏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告粟晏春如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告尹秋梅应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 长  李红旗人民陪审员  赵智钢人民陪审员  张石桥二〇一九年六月二十四日代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执450号本院受理的申请执行人昌俊与被执行人田孙波民间借贷纠纷一案，被执行人田孙波已履行完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月二十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5421号原告：欧某，男，1990年3月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁某（受欧某的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1990年9月24日生，汉族，住宜兴市。被告：吕某，女，1966年12月18日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年5月10日立案受理了原告欧某与被告马某、吕某婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告欧某于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧某撤回起诉。本案案件受理费578元（已减半收取），由欧某负担。审判员  鲁军华二〇一九年六月十七日书记员  蒋 晨
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4169号 原告：车伟，男，1976年3月23日出生汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：罗波，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：张家福，男，1968年9月30日出生汉族，住浙江省象山县。 原告车伟与被告张家福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告车伟及其委托诉讼代理人罗波到庭参加诉讼，被告张家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告车伟以被告未向原告支付材料款为由，诉请判令：被告支付原告材料款512628元。 被告张家福未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定本案事实如下：被告向原告购买材料并支付了部分货款后，被告张家福于2019年1月7日向原告出具了一份欠条，确认被告张家福尚欠原告货款521628元。欠条出具后，被告未给付所欠款项。 以上事实由原告提供的欠条、银行流水明细和原告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告向原告购买货物，被告未在合理期限内支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款512628元的诉讼请求，本院予以支持。被告张家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家福于判决生效后十日内支付原告车伟货款512628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8926元，减半收取4463元，由被告张家福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年六月二十八日 代书记员 陈 洁