wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3284号原告：罗用粉，女，1976年8月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：熊祥武，男，1981年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊召茂，男，1969年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告罗用粉与被告熊祥武、熊召茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗用粉、被告熊祥武的委托诉讼代理人赵云、被告熊召茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗用粉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告熊祥武及时归还原告的借款本金人民币203800元；2.请求人民法院依法判令被告熊祥武以135000为基数向原告支付从2018年1月26日起至清偿之的利息(按每月利率2%付)。到起诉时利息48912元；3.请求人民法院依法判令被告熊召对被告熊祥武在本案中的给付内容承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用判由二被告共同承担。事实及理由：我与熊祥武、熊召茂系多年朋友关系，熊祥武多年来一直从事承包小工程工作。2014年-2016期间，熊祥武多次向我借钱。2018年1月26日双方结算，熊祥武尚欠的借款本金为135000元、利息为68800元，故熊祥武作为借款人、熊召茂作为担保人向我出具了金额为135000元及68800元的借条2张，约定135000元于2019年1月26日前归还，每月利息4050元，68800元于2018年3月30日前归还。借款到期二被告仍未还款，故2018年6月2日熊祥武作为借款人、熊召茂作为担保人向我出具个人分期还款协议书。此后，二被告仍未按期还款，故诉至法院。熊祥武辩称，罗用粉的起诉与事实不符。我是通过熊召茂与罗用粉认识的，当时罗用粉与熊召茂是男女朋友关系。借款是2014年-2016年期间发生的，并不是2018年发生的，借条和个人分期还款协议书都是罗用粉提前准备好直接让我签字的。68800元是利息，并没有实际收到。135000元我也只收到了63200元，扣减我已经偿还的11000元，现在只欠52200元，对该款的利息也未明确约定，罗用粉起诉利息也只应从2019年3月25日起以52200元为基数按照银行同期同类利率计算。熊召茂辩称，我和罗用粉以前是男女朋友关系，熊祥武与我是叔侄关系，通过我认识了罗用粉。借款发生在2018年之前，借款时没有写借条，之后熊祥武没有偿还借款罗用粉还拿走我的工资卡，取走了七八千元钱。后来我和罗用粉关系恶化，熊祥武不还钱的时候她还把我的车开走，所以我才在借条和个人分期还款协议书上签字的，我虽然签字但是并不是我的真实意思表示，我不应该承担连带担保责任。而且借条和个人分期还款协议书都是罗用粉提前准备好的，没有和我们商量过，借条上的金额与实际不符，熊祥武只得了几万块钱。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，熊祥武多次向罗用粉借款。2014年11月1日，熊祥武向罗用粉转款3000元、11月25日转款2000元、2017年8月5日转款6000元。2018年1月26日，熊祥武作为借款人，熊召茂作为担保人向罗用粉出具借条两张，分别载明：熊祥武向罗用粉借到现金人民币壹拾叁万伍仟元整，借款时限为壹年，2019年1月26日前归还本金，期间每月利息为肆仟零伍拾元整，需按月支付，熊召茂作为担保人，担保期限从借款之日一直到本息偿还清时止。熊祥武向罗用粉借到现金人民币陆万捌仟捌佰元整，承诺2019年3月30日前归还，熊召茂作为担保人，担保期限从借款之日一直到本息偿还清时止。2018年6月2日，熊祥武作为借款人，熊召茂作为担保人与罗用粉签订个人分期还款协议书两份，熊祥武在乙方借款人处签名捺印，熊召茂在乙方担保人处签名捺印。上述事实有当事人陈述、借条、个人分期还款协议书、转款凭证，在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。2014年至2016年期间熊祥武多次向罗用粉借款，双方的借贷关系依法成立，熊祥武应向罗用粉偿还借款。2018年1月26日，双方进行结算，熊祥武尚欠罗用粉借款本金135000元、利息68800元并出具借条。虽然罗用粉未提供转账凭证，但是双方均认可借款时多为现金支付且双方之间并未签订借条，熊祥武于2018年1月26日在借款金额为135000元的借条上签字捺印视为其对尚欠债务的认可，对其关于签订借条是在受到条件限制情况下签订的辩解并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。借条上约定每月利息4050元，超过国家法律规定，本院按照月利率2%予以支持。另一金额为68800元的借条，罗用粉自认是尚欠的借款利息而不是借款本金，但未提供该利息的计算方式，无法确定该利息是否符合法律规定，故本院不予支持。熊召茂自愿承担本案借款的担保责任，担保期限从借款之日至本息还清时止，原告起诉时尚在保证期间内，故对于原告请求熊召茂承担本案借款担保责任的诉讼请求本院予以支持。借条上并未约定担保范围及担保方式，根据法律规定，熊召茂对本案全部借款本息承担连带保证责任。熊召茂辩称在借条上担保人处签字并非其真实意思表示不应承担本案借款的担保责任，但综合本案证据来看，熊召茂在借条上签名捺印时对熊祥武与罗用粉之间的借贷关系是明知的，且无证据证明其受到胁迫，故对于熊召茂的辩解本院不予采信。熊召茂承担本案连带担保责任后，有权向主债务人熊祥武追偿。熊祥武虽然举证证明了其2014年11月至2017年8月曾向罗用粉转款11000元，但其在2018年1月26日才向罗用粉出具借条，证明双方就借款进行了结算，熊祥武以此前的转款凭证来证明已偿还了2018年1月26日结算后的借款11000元，明显与事实不符，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、由熊祥武于本判决生效之日起十日内偿还罗用粉借款本金135000元及利息，利息以135000元为基数按照月利率2%从2018年1月27日起计算至清偿完毕之日止；二、熊召茂对上述债务承担连带清偿责任，熊召茂承担责任后，有权向熊祥武追偿；三、驳回罗用粉其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，由罗用粉负担690元，熊祥武、熊召茂共同负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年六月十日书记员  严媛
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4251号原告：天津市学文商贸有限公司，住所地天津市河**宾水道******（冀津宾馆院内）。法定代表人：李学文，总经理。委托诉讼代理人：谭艳艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被告：天津市好收成商贸有限公司，住所，住所地天津市南开区红磡大道**div>法定代表人：孙晓燕，经理。原告天津市学文商贸有限公司（以下简称学文公司）与被告天津市好收成商贸有限公司（以下简称好收成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告学文公司委托诉讼代理人谭艳艳、朱丽颖到庭参加诉讼，被告好收成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学文公司向本院提出诉讼请求：1.判令好收成公司向学文公司支付货款310610.25元及逾期付款违约金（以310610.25元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）2.判令好收成公司赔偿学文公司律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由好收成公司负担。事实和理由：好收成公司向学文公司购买食用油等，学文公司应好收成公司要求将货物运送至其指定地点。后经与好收成公司对账确认，学文公司于2018年8月22日向被告开具增值税专用发票，金额共计310610.25元。学文公司多次催要，好收成公司至今未给付上述货款，故成讼。好收成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。学文公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。好收成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。根据学文公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：学文公司与好收成公司系买卖合同关系，2018年5月26日至2018年6月24日期间，学文公司为好收成公司供应食用油、米、面等货物，学文公司依约将上述货物运送至好收成公司指定仓库，学文公司向好收成公司提交销售单，好收成公司签收确认。后好收成公司通过其所设网站向学文公司提供“好收成超市应付结算单经销明细表”（以下简称结算单），其上载有进货金额，进货（减去退货）金额共计310610.25元。学文公司确认结算单无误后，于2018年8月22日向好收成公司开具3张天津增值税专用发票，金额共计310610.25元。后学文公司将结算单、发票、销售单交予好收成公司用于结账，但好收成公司至今未给付上述货款。本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告提交的结算单、发票等可以证明双方之间存在买卖合同关系，亦证明学文公司向好收成公司提供了货物并开具了发票。对原告主张的货款金额，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩和举证的权利。学文公司要求好收成公司支付310610.25元货款的诉请，本院予以支持。同时，好收成公司拖欠学文公司货款，造成对方损失，应向学文公司支付逾期付款违约金。因学文公司与好收成公司并未明确约定付款时间，学文公司主张逾期付款违约金的起算时间为其向好收成公司开具发票的时间，本院予以支持。因学文公司与好收成公司未就诉讼发生后律师代理费的负担问题进行约定，且该项费用并非学文公司因诉讼支出的必要费用，故学文公司要求好收成公司负担该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津市好收成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向天津市学文商贸有限公司支付货款310610.25元及逾期付款违约金（以310610.25元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回天津市学文商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，公告费260元，由天津市好收成商贸有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付天津市学文商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  翟琛圳人民陪审员  吴月中二〇一九年六月十四日书 记 员  何美艳附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执667号申请执行人：吕长富，男，生于1965年3月19日，土家族，大专文化，现住湖北省鹤峰县，申请执行人：张红卫，女，生于1967年9月27日，汉族，大学文化，现住湖北省鹤峰县，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人吕长富、张红卫与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢427号申请执行人：王国强，男，1971年1月19日出生，汉族，住巩义市。被执行人：邵义军，男，1965年7月5日出生，汉族，住巩义市。本院在执行王国强申请执行邵义军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5120号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵义军在金融单位的存款500元。本裁定立即执行。审判长  李敬宾二〇一九年六月三十日书记员  林永生
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保316号申请人吕义霞，女，汉族，1959年8月15日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人丰晓峰，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人李朝晖，男，汉族，1981年11月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2019年5月24日作出（2019）鄂0102财保294号民事裁定，对被申请人李朝晖名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道183号滨江苑三期（湘江楼）5栋9层2室房屋和申请人吕义霞、韦晓峰的担保人丰正强名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村、滠口村汉口北国际交易中心B7/单元1层58房屋予以查封。现申请人吕义霞、韦某以被申请人李朝晖己履行还款义务为由向本院提出申请，请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人吕义霞、韦某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李朝晖名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道183号滨江苑三期（湘江楼）5栋9层2室房屋的查封；二、解除对申请人吕义霞、韦晓峰的担保人丰正强名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村、滠口村汉口北国际交易中心B7/单元1层58房屋的查封。审判员  冯海二〇一九年六月三日书记员  曾冰
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执48号申请执行人：刘泽明，男，1969年1月25日出生，汉族，住安乡县。被执行人：邓三元，女，1966年3月14日出生，汉族，住安乡县。在执行申请执行人刘泽明与被执行人邓三元借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）湘0721民初702号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘泽明向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执48号对邓三元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年六月二十一日代理书记员  王 肖
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执927号张某、张某某；梁某：本院执行的张某、张某某申请执行梁某抚养纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人梁某将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人张某、张某某已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇一九年六月十三日
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初170号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人陈日高，男，1989年9月17日出生，身份证号码4309221989********，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县高桥乡高桥村。因犯故意毁坏财物罪，于2018年4月30日被桃江县公安局刑事拘留，于同年5月14日被该局取保候审，于2018年9月30日被本院判处拘役四个月，缓刑五个月。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪、盗窃罪，于2019年1月25日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年2月28日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）182号起诉书指控被告人陈日高犯侵犯公民个人信息罪、盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员李习军独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉。被告人陈日高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控： 一、侵犯公民个人信息的犯罪事实 2018年9月份的一天，被告人陈日高以每套400元的价格从“姜广云”手中购得公民身份证照片、支付宝账号、银行卡、电话卡等个人信息约16套，然后在桃江县桃花江镇再以每套800元的价格卖给何赵辉，从中获利人民币5600元。 二、盗窃的犯罪事实 2018年12月，被告人陈日高在桃江县桃花江镇通过私自登录胡亚雄支付宝、叶慧丰微信的方式，盗窃胡亚雄、叶慧丰的人民币共计18044元。具体犯罪事实如下： 1、2018年12月14日8时许，被告人陈日高在桃花江镇中海城茶座里，用手机私自登录胡亚雄的支付宝，分多次从中盗取人民币共计2865元。 2、2018年12月24日凌晨，被告人陈日高在桃花江镇中海城茶座里，用手机私自登录叶慧丰的微信，分多次从中盗取人民币15179元。 案发后，被告人陈日高于2019年1月24日上午在桃江县高桥乡高桥村被民警传唤到案。后被告人陈日高赔偿了叶慧丰15100元，取得了叶慧丰的谅解。 上述事实，被告人陈日高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人陈日高的户籍信息，桃江县公安局接报案登记表、立案决定书，银行交易记录，微信、支付宝截图，手机短信截图，到案情况说明，刑事判决书，谅解书；证人何赵辉、何国辉、李水娥的证言；失主胡亚雄、叶慧丰的陈述；被告人陈日高的供述与辩解；提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈日高违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，桃江县人民检察院对被告人陈日高犯侵犯公民个人信息罪、盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人陈日高在缓刑考验期内发现漏罪，又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的部分损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从宽处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）湘0922刑初463号刑事判决书中对被告人陈日高犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月的缓刑判决，决定执行原刑罚； 二、被告人陈日高犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，与原判拘役四个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈日高的刑期自2019年1月24日起至2020年4月8日止。先行羁押的15日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李习军 二〇一九年六月十八日 法官助理 祝明亮 书 记 员 刘 利 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4628号上诉人（原审被告）：豆文莲，男，1970年12月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：刘世有，男，1968年3月9日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。上诉人豆文莲因与被上诉人刘世有不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2019)苏0111民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人豆文莲于2019年6月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，豆文莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人豆文莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人豆文莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王长春二〇一九年六月十九日书记员 张可欣
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执143号申请人肖岩松（曾用名肖欢欢），男，1991年12月21日出生，甘肃省环县人。被执行人：白宏正（又名白顺红），男，1984年5月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：白永聪，男，1991年6月20日出生，甘肃省环县人。申请人肖岩松与被执行人白宏正、白永聪劳务合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）甘1022民初2801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人白宏正、白永聪未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖岩松于2018年12月13日向本院申请强制执行，申请由被执行人白宏正、白永聪返还肖岩松劳务费6500元，并承担案件受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，多次催要，被执行人履行案件款6500元，申请人自愿放弃下剩的25元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2018）甘1022民初2801号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2801号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月三日
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1796号 原告：姚雷，女，1976年3月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省。 被告：宁波恒伊装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330211091925569E）,住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**2-5。 法定代表人：陶云龙。 原告姚雷与被告宁波恒伊装饰设计工程有限公司（以下简称恒伊公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚雷到庭参加诉讼，被告恒伊公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚雷向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告工程款6?840元；2.由诉讼产生的诉讼费及误工费由被告承担；3.2019年4月15日之前未结清工程款，每逾期一天，赔偿500元。诉讼过程中，原告撤回误工费部分的主张，并明确第3项诉讼请求为被告自2019年4月15日起至实际履行日止按500元/天标准支付违约金。事实和理由：原、被告之间存在装饰装修合同，被告工程进度拖延导致双方解除合同，被告同意将预付工程款在2019年4月15日前退回原告，每逾期一天赔偿原告500元。2019年4月16日收到7500元，经多次催讨，被告未结清剩余款项，为此特诉至法院。 被告恒伊公司未到庭应诉，但在接受本院询问时，答辩称，解除协议是与四户人家一起签订的，一共要退还55620元，还剩25620元没退，违约金太多，希望能够协商。 针对被告的答辩意见，原告补充称，被告退还30000元，四户人家每户7500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日，原、被告签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》一份，约定：装修施工地址为宁波市镇海区玫瑰湾9幢1605室，工程工期为2019年3月1日开工，至2019年4月20日竣工，工程总价款为26400元。2019年4月13日，原、被告签订《解除施工合同协议书》一份，约定：由于被告工程进度等原因造成违约，导致双方同意解除合同，现被告同意将预付工程款14340元退回原告，如在2019年4月15日之前未付清，每逾期一天被告应赔偿给原告500元。后，被告返还原告7500元。 本院认为，原、被告之间签订的《宁波市住宅装饰装修施工合同》、《解除施工合同协议书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照《解除施工合同协议书》的约定返还工程款，现被告逾期返还工程款的行为构成违约，原告有权要求被告返还工程款并支付违约金。关于违约金，《解除施工合同协议书》约定，每逾期一天被告应赔偿给原告500元，明显过高，本院酌情调整为按照月利率2%计收违约金，对于超出部分，本院不予支持。据此，原告部分诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波恒伊装饰设计工程有限公司返还原告姚雷工程款6840元，并支付自2019年4月15日起至实际履行日止以6500元为基数按照月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告姚雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波恒伊装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年六月二十八日 法官助理王枫 代书记员 陈 洁
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1975号 原告长春新星宇物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。 法定代表人刘丽萍，总经理。 委托诉讼代理人张传金，住系该单位职工。 被告张志勇，男，1982年7月20日生，汉族，住长春市绿园区。 原告长春新星宇物业服务有限公司（以下简称新星宇物业公司）诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新星宇物业公司的委托代理人张传金，被告张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新星宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费7237元，滞纳金2171元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告服务小区的业主，面积107.69平，双方于2009年9月1日签订《物业管理服务协议》,被告委托原告对锦绣家园小区提供物业管理服务,被告承担向原告交纳物业管理服务费的义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2012年7月1日起开始拖欠物业管理服务费。为此特向贵院提起诉讼。 被告张志勇辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告诉讼请求超过了诉讼时效。2、我们小区从2012年后基本就处于弃管和无人管的状态，说白了就没有物业，现在物业的办公室都已经出租了，现在就有一个人来收费。物业没有给小区的住户提供服务和保障，连最基本的配套设施都没有。根本是封闭的小区，2012年后没有人管，车辆随便出入，外来人员随便出入，小区里天天有翻垃圾筒的，都是小区外面的外来人员。而且小区外墙都是垃圾。原告没有履行服务合同，没有安全保障，还有被盗的事情发生，而且小区的监控都是坏的，大门都是敞开的，小区的草坪都让自己家都圈上了，种地种菜了，根本没有人管，而且小区内经常有砸车玻璃的，还有扎车胎的，都没有人管。原告是服务有限公司，原告没有服务，所以不应向我们要违约金。 经审理查明：原、被告系物业管理关系，被告系长春市绿园区互学街锦绣家园7栋2单元504室业主，2009年9月1日原告与被告签订了《物业管理服务协议》，合同约定原告对园区内房屋、公共设施、居住秩序等进行物业服务活动，合同中对双方权利义务均进行了约定，业主交纳物业服务费标准为0.75元/平方米/月，被告的房屋物业服务费标准为每年969元。被告庭审中认可除2016年度外，自2012年7月至2019年未交纳物业服务费、垃圾费（每年35元）、灯费（每年30元），同意交纳2017年至2019年的物业服务费、垃圾费、灯费。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告所居住的小区具有合法的物业经营服务、管理权，并依照合同约定有权收取物业服务费用。原告实际对小区进行了物业管理及服务，被告张志勇作为小区业主接受了相应物业服务，应按合同约定标准及时交纳物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告庭审中提供了2019年5月10日向被告催缴物业费的证据，故本院保护原告2016年5月10日以后的物业服务费，原告主张的其余部分因超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。2016年5月10日至2019年6月30日的物业服务费、垃圾费、灯费经计算合计为3277.00元。被告庭审中主张已交纳了2016年物业费，但未提供相应证据，本院不予采信。原告所要求的物业费滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张志勇于本判决生效后立即给付原告长春新星宇物业服务有限公司2016年5月10日至2019年6月30日期间的物业管理费、垃圾费、灯费合计3277.00元； 二、驳回原告长春新星宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已预交），由被告张志勇负担（与第一项一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  姜博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27348号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：俞居家，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍福建省，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞居家信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告俞居家经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2019年6月18日的欠款本金37,701.85元、利息148,994.13元、滞纳金(违约金)及其他费用5,382.36元，滞纳金截止至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,078.34元，并支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金(利息、违约金按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月13日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为37,701.85元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告俞居家未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞居家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月18日的信用卡欠款本金37,701.85元；二、被告俞居家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,701.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.55元，减半收取计371.28元，由被告俞居家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年六月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保547号申请人：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈星亮，系该银行行长。被申请人：郴州市云领汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：侯贤操，系该公司执行董事。被申请人：侯贤操，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行因与被申请人郴州市云领汽车贸易有限公司、侯贤操金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市云领汽车贸易有限公司、侯贤操银行存款109562元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市云领汽车贸易有限公司、侯贤操银行存款109562元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年六月三日书记员  贺 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行审10号 申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心**。 法定代表人郝元良，该局局长。 委托代理人刘平，该局监察大队大队长。 委托代理人杨舒乔，该局工作人员。 被申请人宿迁健友体育文化传播有限公司，住所地宿迁市宿城区成子湖路****。 法定代表人雍鹏飞，该公司总经理。 申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）认定被申请人宿迁健友体育文化传播有限公司（下称健友公司）未按照申请人下达的宿区人社察询字[2018]第043号《劳动保障监察调查询问书》的要求报送相关材料、未按照申请人下达的宿区人社察令字[2018]第053号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求在规定期限内进行整改。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第三项、第三十条第一款第三项的相关规定。宿城区人社局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，于2018年8月14日对被申请人健友公司作出宿区人社察罚字[2018]第030号行政处罚决定，罚款人民币5000元。该行政处罚决定于2018年9月1日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区人社局于2019年3月29日向被申请人邮寄送达宿区人社察催字[2019]第5号《行政强制执行催告书》，被申请人在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定确定的义务。申请人宿城区人社局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一、三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2019年5月13日向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书……”该条例第三十条第一款第三项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上２万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的……”本案中，申请人提供的询问笔录、调查报告等证据足以证明被申请人健友公司未能按照劳动保障监察法律法规的规定报送相关材料并拒不整改，故申请人宿城区人社局对其作出行政处罚决定有事实和法律依据。同时，申请人在作出行政处罚决定过程中履行了审批立案、调查取证、责令改正、处罚前告知等法定手续，处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”据此，申请人宿城区人社局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款数额。 综上，申请人宿城区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察罚字[2018]第030号行政处罚决定，本院准予强制执行； 二、加处罚款自2019年3月2日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁健友体育文化传播有限公司缴纳罚款或强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。 执行费用由被申请人宿迁健友体育文化传播有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘志群 审 判 员 周丽丽 审 判 员 谈 强 二〇一九年六月四日 法官助理 周 莹 书 记 员 郝酝勤
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0503执73号之一申请执行人刘永顺，男，1975年04月04出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人李光梅，女，1977年07月10出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****。法定代表人邹君红。本院在执行申请执行人刘永顺、李光梅与被执行人宜昌仁恒置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初906号民事判决，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向申请执行人刘永顺、李光梅支付逾期交房违约金60604元、逾期办证违约金695元及案件受理费666元共计61965元，并以61965元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘永顺、李光梅支付自2017年12月15日起至债务清偿完毕之日止的迟延履行金，同时应承担本案执行费829元，以上合计62794元。被执行人宜昌仁恒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经网络查询，被执行人无银行资金可供执行，传统查控，被执行人无可供执行的不动产登记信息，无车辆、证券登记信息，申请执行人未提供可供执行的财产线索，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一九年六月十九日书记员 何 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5519号起诉人：韩景霞，女，1966年3月2日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。本院收到起诉人韩景霞的起诉状，起诉人韩景霞向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还诉讼代理费10000元；2、判令被起诉人给付诉讼代理费的迟延履行金（自2016年3月23日至给付之日按银行的同期利率4倍计算）3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：原告因土地纠纷，于2016年3月23日向黑龙江森耀律师事务所一次缴纳10000元，签订了《委托代理合同》，并将所有证据原件交给了森耀律所的工作人员，委托森耀律所代理该案的诉讼。合同签订后，原告多次到森耀律所催促立案，但森耀律所至今拒不办理。故起诉人向法院提起诉讼。本院经审查认为：因黑龙江森耀律师事务所在本案民事纠纷起诉前已经明确涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，刑事诉讼案件尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院认为，本案已不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对韩景霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘兆兴二〇一九年六月二十七日书记员  董英然
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初3066号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：荣成市崖头红阳陶瓷经销部，住所地荣成市，住所地荣成市秀水商业广场经营者：车成刚。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告荣成市崖头红阳陶瓷经销部侵害商标权纠纷一案中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  丛会日二〇一九年六月二十五日书 记 员  谭惠春
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初581号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。代表人：邵世勇，行长。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。被告：陈召辉，男，汉族，1966年3月23日生，住潍坊市奎文区。被告：衣瑞芹，女，汉族，1967年9月14日生，住潍坊市奎文区。被告：山东大陆置业有限公司，住所地：潍坊高新区银枫路**（玉清嘉苑小区）。法定代表人：冯明，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告陈召辉、衣瑞芹、山东大陆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈召辉、衣瑞芹偿还原告借款本金436424.85元，利息48383.03元（截止2018年6月30日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、判令被告山东大陆置业有限公司对第一项债务承担连带保证责任。3、判令原告对被告陈召辉名下位于潍坊市奎文区樱前街以南虞河路以东樱北花园南区10号楼1单元101号的房产享有优先受偿权。4、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费48480元(按所欠本息总额的10%计算)。5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。三被告均未作答辩。本案查明的事实如下：一、共同借款人：陈召辉、衣瑞芹。二、起始日：2012年11月13日。三、到期日：2022年11月13日。四、借款金额：600000元。五、约定利息：借款年利率5.895%，逾期年利率7.6635%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告陈召辉以名下位于潍坊市奎文区樱前街以南虞河路以东樱北花园南区10号楼1单元101号房产做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、保证人山东大陆置业有限公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日或贷款提前到期之日起两年。九、尚欠本息：借款人已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2018年6月30日，被告尚欠原告本金436424.85元，利息48383.03元，本息合计484807.88元。十、其他相关事实：原告主张为实现债权所支付的费用48480元，但未提供证据予以证明。本院认为，被告陈召辉、衣瑞芹已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款及所产生的利息、罚息。被告山东大陆置业有限公司应按约承担连带还款责任。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告主张为实现债权所支付的费用48480元，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈召辉、衣瑞芹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金436424.85元，利息48383.03元（利息计算至2018年6月30日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、被告山东大陆置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告山东大陆置业有限公司承担连带还款责任后，有权向被告陈召辉、衣瑞芹追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9132.88元，财产保全费3186元，合计12318.88元；由原告负担1012元，被告负担11306.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年六月二十六日代书 记员  王 珺
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2396号罪犯李伟林，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年10月10日作出(2014)穗番法刑初字第1271号刑事判决，以被告人李伟林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月12日作出(2014)穗中法刑一终字第822号刑事判决，对被告人李伟林维持原判。判决生效后，于2015年2月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯李伟林在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月7日作出（2017）粤02刑更1987号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李伟林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟林因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年4月16日至2019年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3440分（共获得表扬5次），2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，2018年4月12日获得表扬，2018年8月10日获得表扬，2018年12月13日获得表扬，剩余考核分440分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初853号原告：陈传芝，女，1956年08月04日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李红军，男，1977年11月02日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈传芝与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈传芝到庭参加诉讼，被告李红军经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈传芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款71000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过朋友介绍认识原告，后以经营生意为由向原告借款71000元，于2017年11月10日给原告书写借条，并约定预期利息2分，现被告没能履行还款义务。无奈，原告为了自己的合法权益，特诉诸法院，请法院查清事实，依法支持原告的诉请。庭审时，原告放弃利息请求。被告李红军未向本院提交答辩状。原告针对其主张依法提交了证据。原告提交的证据有：被告于2013年6月10日给原告书写借条一张，证明被告李红军借到原告现金85000元。被告李红军于2017年11月10日给原告出具的借条一份，证明被告李红军借到原告现金71000元。因被告李红军经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利。原告所举证据系书证，无瑕疵，内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告通过朋友介绍认识原告，后以经营生意为由向原告借款85000元，于2013年6月10日给原告书写借条一张。后双方经协商更换借条，被告李红军于2017年11月10日又给原告出具的借条一份，被告李红军借原告现金71000元。后经原告催要,被告以种种理由推拖不给。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告将借款71000元钱借给被告，被告欠原告71000元借款的事实清楚。现原告要求被告偿还借款71000元的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红军于本判决生效之日起10日内偿还原告陈传芝借款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费800元，由被告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵长永二〇一九年六月十日书记员  王余山
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3644号原告：江苏福泰建材有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇前马工业园区，统一社会信用代码91320481058663763M。法定代表人：宋志芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：江苏巨龙建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路****。法定代表人：陈志伟，职务不详。原告江苏福泰建材有限公司（以下简称福泰公司）与被告江苏巨龙建设工程有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹良到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49130.76元并从立案之日开始按月息2分计算利息至付清之日止；2、被告承担律师代理费2500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建溧阳市怡洲服饰办公大楼工程于2017年10月18日与原告签订《预拌砂浆销售合同》，向原告购买水泥砂浆、混合砂浆等，一直没有支付货款。至今尚欠原告49130.76元未支付。被告巨龙公司未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年10月18日，原、被告双方签订《预拌砂浆销售合同》一份，约定如下主要内容：原告为被告施工的溧阳市怡洲服饰办公大楼工程供应预拌砂浆；付款方式为满1000吨结货一次，余款货款在停止供货一个月后一次性付清；逾期付款按日息5‰计息；违约需方应承担诉讼费、律师费等全部开支费用；指定收货人为李小涛。原告提供四份业务汇总单显示，2018年5月至2018年8月期间，共向所在工地被告收货单位供应砂浆6车次，合计价款49130.76元。由熊强在该业务汇总单上签字，并注明“代李小涛签收”，并由熊书军签字确认。2018年9月11日，原告向被告开具49130.76元增值税发票，并由熊强于2018年9月11日签收。因被告未支付该货款，原告遂诉至本院。原告为提起本案诉讼，与其代理律所约定律师代理费2500元。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告到期应付货款49130.76元未支付的事实。原告主张要求被告支付货款49130.76元、逾期付款利息（以49130.76元为基数，自起诉立案之日2019年5月5日起至实际付清之日止，按月息2分计算）及律师代理费2500元的诉请，符合法律规定及双方签订的合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条第四项之规定，判决如下：被告江苏巨龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏福泰建材有限公司49130.76元及逾期付款利息（以49130.76元为基数，自2019年5月5日起至实际付清之日止，按月息2分计算）及律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告江苏巨龙建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费1192元。审判员  刘金文二〇一九年六月十七日书记员  陈 郁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4781号申请执行人刘丰乐，男，汉族，1970年7月7日出生，住河南省镇平县，.被执行人赵宏刚，男，汉族，1968年2月6日出生，住郑州市金水区，.本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特1596号民事裁定书，于2019年4月8日立案执行。因当事人双方达成和解，并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0191执4781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年六月二十日书记员  魏亚龙
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执217号 申请执行人：高安市某汽车运输有限公司,地址：江西省高安市蓝坊镇。 被执行人：缪某春，男，汉族，1970年9月25日生，住福建省寿宁县。 申请执行人高安市某汽车运输有限公司与被执行人缪某春融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的高安市人民法院（2018）赣0983民初204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20000元，并承担本案执行费200元。 执行过程中: （一）、本院于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年六月二十九日 书记员  韩建英
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3924号 上诉人(原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）深圳市宝茜兰贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人李德政，总经理。 委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。 上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5098号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年3月27日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条之规定，作出商评字[2018]第48722《关于第19918543号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：驳回第19918543号图形商标（简称诉争商标）在复审商品上的注册申请。 深圳市宝茜兰贸易有限公司（简称宝茜兰公司）不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.申请人：宝茜兰公司。 2.申请号：19918543。 3.申请日期：2016年5月11日。 4.标志： 5.指定使用商品（第3类）：擦洗溶液；去油剂；香精油；香料；洗发液；洁肤乳液；洗面奶；化妆品；洗澡用化妆品；香水。 二、引证商标 1.注册人：深圳市古丽巴哈尔国际贸易有限责任公司。 2.注册号：13776027。 3.申请日期：2013年12月20日。 4.专用期限至：2025年3月6日。 5.标志 6.核定使用商品（第3类）：睫毛用化妆制剂；成套化妆品；化妆品；化妆笔；眉毛化妆品；梳妆用滑石粉；胡须染料；乌发乳；生发油；焗油制剂。 三、其他查明的事实 宝茜兰公司请求复审的商品为：洗发液；洁肤乳液；洗面奶；化妆品；洗澡用化妆品；香水。 在商标评审阶段，宝茜兰公司向商标评审委员会提交了举证商标信息查询单、诉争商标的宣传及使用照片等证据证明已经获准注册的其他商标并未与引证商标混淆；诉争商标经过使用已经具有一定知名度。 在原审诉讼过程中，宝茜兰公司向原审法院提交了9组证据。主要包括以下证据： 1.诉争商标设计项目书； 2.宝茜兰公司商标使用授权书及宝茜兰公司、关联公司已有的商标证书，其中“宝茜兰”为香港福茂盛国际股份有限公司（简称福茂盛公司）的注册商标，经授权许可宝茜兰公司使用；同本案诉争商标图形相同的商标是由福茂盛公司于2014年8月5日在香港注册，亦经使用权授予给宝茜兰公司； 3.2014年-2018年期间部分宝茜兰公司经销商签订的购销合同、订单、出库单、委托加工合同等，其中部分合同封面及页眉处有本案诉争商标和文字“宝茜兰”一同使用的情形； 4.《中国Baby》期刊2016年6月-2017年12月对诉争商标的宣传报道，内容均为诉争商标与“宝茜兰”共同使用的情况； 5.宝茜兰公司通过微信订阅号、服务号、淘宝网企业店、个人店、中国BABY网等网络途径对诉争商标的宣传推广；实体店铺照片；2014年9月27日产品发布会报道；产品包装、宣传彩页及其他物料上的使用照片等，内容大多为诉争商标与“宝茜兰”共同使用； 在本案原审庭审过程中，宝茜兰公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似有异议，宝茜兰公司主张诉争商标指定使用的商品均为婴幼儿与孕妈使用的商品，为纯植物成分，而引证商标核定使用的商品是大众用的化妆品，均有化学元素。 北京知识产权法院认为：诉争商标在复审商品上与引证商标不构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会对宝茜兰公司针对诉争商标提出的复审申请重新作出决定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标为纯图形商标，相关公众易将其作为皇冠加以识别，而作为引证商标重要组成之一的图形整体设计亦为皇冠图样。诉争商标与引证商标在构成元素、设计手法及视觉效果等方面较为近似，已构成近似标志。二者若在化妆品等同一种或类似商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。 宝茜兰公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 二审期间宝茜兰公司提交了深圳市福茂盛日用品有限公司与福建如新婴童用品有限公司部分发票、销售出库单，用以证明宝茜兰公司对诉争商标进行了广泛的宣传使用，诉争商标与“宝茜兰”形成唯一对应性，可与引证商标相区分。 国家知识产权局未对上述证据发表意见。 本院认为： 商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品为准，以相关公众对商品的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。诉争商标指定使用的“洗发液、洁肤乳液、洗面奶、化妆品、洗澡用化妆品、香水”商品与引证商标核定使用的“睫毛用化妆制剂、成套化妆品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群或有交叉检索，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面多有重合，构成类似商品。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，由位于下方的一条弧线及形似皇冠且正上方带有一颗爱心的图形构成。引证商标为图文商标，由英文“shehide”及形似弓箭且正上方带有类似箭头的图形构成。两者在图文构成、呼叫、设计风格及整体视觉效果上存在一定差异，故两者未构成近似标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，不易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条之规定，原审判决对此认定正确。 综上所述，宝茜兰公司的部分主张具有事实及法律依据，本院予以支持，原审判决结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 潘 伟 审判员 樊 雪 审判员 孙柱永 二〇一九年六月二十七日 书记员 武雅韬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初7652号原告:李双强,男,1982年4月4日出生,汉族,住址青岛市黄岛区。被告：吴金广，男，1978年6月18日出生，汉族，住址青岛市市**。被告：高坤，女，1979年7月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李双强诉被告吴金广、高坤民间借贷纠纷一案中本院于2019年4月17日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李双强撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担，退还原告案件受理费1870元。审判员  赵晓玲二〇一九年六月十八日书记员  杨秀敏
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初1122号原告：闫丽生，男，1966年8月16日出生，汉族，中国工商银行朔城支行管理人员，住朔州市。被告：刘晓慧，女，1971年3月4日出生，汉族，神电一厂职工，住朔州市。原告闫丽生与被告刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽生、被告刘晓慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丽生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息计算至全部清偿日止，现暂从2018年9月计算至起诉之日即2019年4月，按月息二分计算，共计72000元整）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系父辈之交，但原不认识，2018年，经朋友介绍，被告做生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于电厂长大，又是父辈之交，拿出积蓄6万元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借款六万元，月利息二分。并用工资卡质押，但每月被告均从网银全部取走，一直未归还过利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。后听说原告做生意赔钱债务很多，已暂时无力偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，推诿、逃避、拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告刘晓慧辩称：原告写的2018年的借款，实际是2016年6月借的，当时我拿了48000元，我朋友也在跟前，后来给了原告13000元利息。2018年9月，原告将本金及后期利息总了一支借条，借条本金总成了60000元。我的工资卡一直由原告持有，原告一直扣我的利息，但后来他把我的卡丢了，自去年10月份至今我承认他没有扣走我利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告刘晓慧因资金周转向原告闫丽生借款48000元，约定月利息2分。2018年9月7日，原、被告双方对前期借款本息进行结算，将被告欠原告的12000利息计入后期借款本金，被告重新向原告出具借条:今借到闫丽生现金陆万元整（60000元），月利息贰分整，借款人：刘晓慧。后被告偿还原告利息1900元，本金未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，根据原告所提交的证据以及本院调查的事实，可以确认原告闫丽生与被告刘晓慧之间形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按约归还原告借款。被告向原告重新出具的借条，将前期利息计入后期本金，前期利率未超过年利率24％，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定利息为月息2分，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还原告利息1900元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告刘晓慧于本判决生效后十日内偿还原告闫丽生借款本金60000元及利息（利息自2018年9月7日起按年利率24％计算至实际清偿之日止，扣除已归还利息1900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 刘日平 二〇一九年六月十八日书记员 陈福玲
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执2156号 申请执行人：李怀明，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人:涂建国，男，1975年1月22日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人李怀明与被执行人涂建国民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民特713号 申请人：施向红，男，1976年6月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。 被申请人：徐江南，男，1970年11月29日出生，汉族，住东阳市。 被申请人：吕群芳，女，1973年5月29日出生，汉族，住东阳市。 两被申请人的委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 申请人施向红与被申请人徐江南、吕群芳申请实现担保物权一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人施向红称：2012年6月15日被申请人徐江南、吕群芳与申请人签订“抵押借款合同”一份，约定借款金额60万元，借款期限自2012年6月15日至2013年6月14日止，借款利息为月利率1.5%，由被申请人徐江南、吕群芳自愿以坐落于东阳市房产作为借款作抵押，抵押范围借款本息及诉讼费、律师代理费等。后双方办理了抵押登记手续，证号为：东房他证吴宁字第××号。同日，申请人按约向被申请人徐江南转账汇款60万元，并由吕群芳、徐江南共同出具收条，载明“今收到施向红支付的借款陆拾万元（600000元）。利息按借款合同的约定支付”。截至2019年6月15日，被申请人徐江南、吕群芳尚欠借款本金60万元，利息64.8万元。 为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对两被申请人所抵押的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2007）第1-24**；抵押权证号：东房他证吴宁字第××号）进行拍卖、变卖。请求被申请人支付申请人为本案支付的律师代理费17000元。 被申请人徐江南、吕群芳未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交证据材料。 本院经审查认为，被申请人徐江南、吕群芳借款到期后未归还本息的事实清楚，证据确实充分，其抵押权依法设立，申请人有权要求行使抵押权，故其申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人徐江南、吕群芳所有的位于东阳市的房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土土地证号：东阳市国用（2007）第1-24**抵押权证号：东房他证吴宁字第××号）。申请人施向红对变价后所得款项在本金60万元、利息（利息从2013年6月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）及实现债权律师代理费17000元的范围内优先受偿。 申请费8092.5元，由被申请人徐江南、吕群芳负担。 被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 杜江红 二〇一九年六月二十六日 代书记员 华倩颖
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1109号 申请执行人：宋振珠 被执行人：宋东平 申请执行人宋振珠与被执行人宋东平其他案由一案，本院于2019年06月13日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民终756号民事判决书的确认及宋振珠的申请，被执行人宋东平应支付申请执行人宋振珠5500元。在执行过程中，被执行人宋东平其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民终756号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董孝增 二〇一九年六月十八日 书记员  贾义成
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初974号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：樊城区迈松餐饮服务部，经营场所湖北省襄阳市樊城区长虹路****租房。经营者：刘皓，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告樊城区迈松餐饮服务部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初114号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人杨某，男，1993年10月8日出生于天水市麦积区，汉族，初中文化，农民，住麦积区。2018年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。 天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称：2018年9月20日晚，被告人杨某与朱某、霍某（该二人未起诉）将被害人张某1放在麦甘公路花牛隧道南侧沙场的两桶柴油盗走，后杨某将该柴油运到天水市××区高某的工地，以2800元的价格卖给了高某。 2018年10月15日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定：被盗0号柴油两桶，价格为3312元。 公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人杨某于2018年9月27日被天水市公安局麦积分局刑事侦查大队民警抓获。案发后，被告人家属替其向被害人退赔，取得被害人谅解。 上述事实，被告人杨某在法庭审理中均无异议，且有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书，被害人张某2陈述，证人赵某、常某、朱某、霍某、高某的证言，被告人杨某的供述，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2018]85号价格鉴定意见，辨认笔录及照片，到案经过，收条，谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人杨某能够自愿认罪，积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即刑期自2018年9月27日起至2019年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨薇 二〇一九年六月二十六日 书记员  谈欢
沈阳市沈北新区人民法院 退 回 起 诉 决 定 书 （2019）辽0113刑初263号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人姜忠山，男，1973年6月12日出生，汉族，初中文化，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。 本院于2019年6月10日收到你院沈北新区检公诉刑诉（2019）248号起诉书及所附材料。经审查，被告人姜忠山现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款（二）项的规定，决定如下： 对沈阳市沈北新区人民检察院沈北新区检公诉刑诉（2019）248号起诉书起诉的案件，本院退回起诉。 附：卷宗二册（一本证据卷、一本诉讼文书卷） 审判员  赵迎娇 二〇一九年六月十七日 书记员  杨秋菊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特42号申请人：王伟，男，1983年6月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：倪兰萍，女，1954年1月15日生，汉族，住址同上。申请人王伟与被申请人倪兰萍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月31日立案后。申请人王伟于2019年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人撤回申请是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人王伟撤回申请。审判员  沈洲二〇一九年六月二十八日书记员  袁静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第2874号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园**。负责人：胡国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：谢顺姣，女，汉族，1967年12月27日生，武汉市人，住。本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告谢顺姣物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭下达成和解，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  程庆元二〇一九年六月二十六日书记员  黄 艺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6720号原告：顾治华，男，1965年3月13日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：重庆渝祥送车服务有限公司，住所地重庆市北碚区柑子湾**附**，统一社会信用代码915001092032144208。法定代表人：谢忠祥。原告顾治华诉被告重庆渝祥送车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告顾治华，被告重庆渝祥送车服务有限公司的法定代表人谢忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输劳务费4552元；2、判令被告退还原告缴纳的风险金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年到被告处从事汽车运输服务，约定按趟及里程数计算运输劳务费，被告要求原告缴纳风险金5000元，该风险金为运输过程中的风险保证金，并约定若不做该份工作后立即归还。原告当即缴纳5000元，被告出具收据一张。2017年4月起，被告不按时支付劳务费。2018年1月5日，原告填写了终止《承揽合同》要求书。经结算被告欠原告劳务费9352元，扣除预支的4800元，被告仍欠原告劳务费4552元未支付。为维护原告的合法权益，现根据相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆渝祥送车服务有限公司辩称，原告缴纳风险保证金的金额属实。原告在职期间发生交通事故，向公司借款812元，另2018年1月4日公司支付原告油费249元，要求在欠付劳务费金额里扣除上述两笔费用。公司账户因诉讼被冻结，客观原因无法支付。经审理查明，2015年10月26日起，原告顾治华到被告重庆渝祥送车服务有限公司处上班，从事送车工作，并缴纳风险金5000元，被告重庆渝祥送车服务有限公司出具收据一张。2018年1月5日，原告顾治华在被告处填写并提交了终止《承揽合同》要求书，之后原告再未到被告处上班，被告也未再安排其工作。经双方结算，截止2018年1月5日，被告尚欠原告劳务费4552元未支付。另查明，原告顾治华上班期间因交通事故向公司借款812元，公司还支付油费249元。庭审中双方均同意在欠付劳务费总额中予以扣减上述两笔费用，系当事人对自身权利的行使，不违背相关法律规定，本院予以支持。上述事实，有风险金收据、收款单、终止《承揽合同》要求书、对账单以及原、被告的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告顾治华受被告重庆渝祥送车服务有限公司雇佣，为其提供劳务，双方形成劳务关系，被告重庆渝祥送车服务有限公司应按照约定向原告顾治华支付相应的劳务报酬。截止2018年1月5日，被告尚欠原告顾治华劳务费4552元，扣除原告因交通事故借支的812元及油费249元，仍欠3491元未支付，双方对上述金额均无异议，本院予以确认。关于原告顾治华要求退还风险金5000元的诉讼请求，被告对金额无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆渝祥送车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾治华欠付的劳务费3491元。由被告重庆渝祥送车服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告顾治华风险金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆渝祥送车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 焱二〇一九年六月二十六日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初388号原告：李樊，女，1987年2月20日出生，汉族，河南省正阳县人，武汉市第九医院职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被告：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**奥山世纪城**A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被告：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区。原告李樊与被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李樊，被告王欢及其作为被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司（以下简称宝获益公司）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李樊向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付欠款3766元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月29日，家人为原告女儿李慕依（小名慕依）报名早教班，该早教中心名称为贝乐贝乐婴幼儿成长中心（即被告宝获益公司），位于武汉市青山区奥山世纪城**A302B。该早教中心于2017年12月19日突然停业，造成该中心学员无法正常上课。2017年12月19日至12月26日期间经派出所，工商，媒体，涉事商场等多方交涉，由于王欢单方面突然中止教学合同，无法履约上课，王欢与学生家长们就未上课退还学费事宜达成书面协议，于22号签署承诺书（还款计划）和欠条。随后王欢家属在工商和税务部门的监督下退还部分家长学费总金额约等于30%，根据承诺书（还款计划）约定，将于2018年2月28日退还全部剩余欠款（欠款总额约等于70%）。2018年2月28日上午，王欢家属却只退还剩余欠款一半，即总欠款约等于35%，并书面承诺将于2018年十一黄金周前退还全部剩余欠款，即总金额的35%。2018年9月30日，多名家长与被告王欢电话联系未果。截至目前尚有3766元未退还给原告，故原告诉至法院。被告宝获益公司、王欢共同辩称：欠款金额属实。我并没有拒绝付款，我没付款是因为现在实在没钱了，希望大家给我时间。原告李樊围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：课程销售协议、收据、债权人名册、欠条、承诺书。被告宝获益公司、王欢为支持其抗辩理由，提交如下证据：照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年4月29日，原告与被告宝获益公司签订《课程销售协议》，约定由被告宝获益公司（商标：贝乐贝乐婴幼儿成长中心）为家长及幼儿提供课程，并约定了课程计划为72节课，费用为折扣价12168元。原告向被告宝获益公司支付了12168元。此后，被告宝获益公司停止经营，无法继续履行课程销售协议。2017年12月22日，被告宝获益公司向原告出具欠条，载明会员宝贝李慕依（系原告孩子），总金额10816元，欠款方为贝乐贝乐婴幼儿成长中心负责人王欢。同日，被告宝获益公司及被告王欢向原告出具承诺书，载明被告宝获益公司同意陆续退还学员未上课时的费用，具体欠款金额参照债权人名册，余款于2018年2月28日还清。被告王欢作为连带保证还款人在承诺书上签字、捺手印。承诺书上载明的债权人名字中包含本案原告孩子，金额为10816元。被告王欢为此制作了债权人名册，其中亦包含本案所涉原告孩子，金额为10816元。此后，被告于2017年12月26日退还3250元，于2018年2月28日退还3800元，还差欠3766元。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告宝获益公司认可欠原告款项3766元，被告王欢认可在承诺书上是以连带保证责任签字。本院认为，原告与被告宝获益公司签订的课程销售协议系双方真实意思表示，因被告宝获益公司无法履行合同主要义务，并向原告出具了欠条及承诺书，属于双方协商一致解除合同，被告宝获益公司应退还学费10816元。被告宝获益公司已支付7050元，还差欠3766元。被告王欢作为担保人在承诺上签名捺印，保证合同成立，合法有效，应对该笔款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李樊支付欠款3766元；二、被告王欢对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 程 捷人民陪审员 桂 英人民陪审员 胡春芳二〇一九年六月二十六日书 记 员 常国钰
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执200号 申请执行人：夏杰武，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。 被执行人：陈镇彬，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人夏杰武与被执行人陈镇彬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人货款及逾期付款违约金、迟延履行债务利息及诉讼费。但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，被执行人在中国民生银行股份有限公司揭阳分行营业部开立有银行账户,该账户已经被本院另案裁定冻结。除此以外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年3月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人对查询到财产的处理意见，申请执行人认为上述账户已经被本院另案裁定冻结，账户存款可用余额为0，不要求采取执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年六月十七日 书记员  李晓东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初18455号原告郑州久航商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区民生路****楼******。法定代表人房俊华。委托代理人璩晓平、卢晓磊，河南陆达律师事务所律师。被告剡利平。原告郑州久航商贸有限公司与被告剡利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款本金107200元及逾期利息2340.53元（逾期利息按年利率6%计算，自2018年11月1日暂计至2019年3月12日；自2019年3月13日至全部实际偿还之日的利息另行计算），共计109540.53元；诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年6月16日至2018年6月23日，被告从原告处购买酒品共计107200元，当时并未向原告结算货款。2018年8月29日被告就所欠货款向原告出具了欠条一份。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱。本院经审查认为，原告起诉的被告的身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州久航商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一九年六月二十四日书记员  王晶晶
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初2957号原告：于某，女，1972年1月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张某，男，1974年1月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告于某负担。审判员  胡维丽二〇一九年六月十八日书记员  田皓月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更373号罪犯普明涛，男，1996年11月6日出生，彝族，云南省江城县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）普中刑初字第19号刑事判决，以被告人普明涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人普明涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月16日作出（2014）云高刑终字第1102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普明涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普明涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普明涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普明涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月19日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初1108号 原告：张小毛，男，1972年7月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：范岳华，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。 被告：岳阳丰利纸业有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇鹿角村，社会统一信用代码914306006170520891。 法定代表人：李爱新，董事长。 原告张小毛与被告岳阳丰利纸业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。原告张小毛于2019年6月25日以与对方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小毛撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张小毛撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张小毛负担。 审判员  赵慧 二〇一九年六月二十五日 书记员  张凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1210号 原告：郴州汇龙置业有限公司，统一社会信用代码：914310006940187228，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：刘显毓，女，1982年6月9日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄亚梅，系湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘显毓商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐军，被告委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购房款42593元；2.判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘显毓答辩要点：第一，原告诉请被告支付购房款，无合同依据.虽然原告按照双方签订的商品房买卖合同第七条约定，合同约定面积与产权登记面积的差异以房管局测绘部门实际面积登记为准，并按照其单价据实结算多退少补。而该合同中的实测面积是双方所签订的商品房买卖合同附件一图纸范围内的面积，该部分面积并没有包含在原告首次登记的合同图纸之外的面积，因此原告的诉请是没有合同依据的。第二，多出来的面积系原告违规改变规划，擅自将采光井加建墙体改成房间的面积，该部分面积是在原告售楼时作为卖点宣传赠送给业主的部分，事实上也进行了赠送交付，因此原告已经按照合同约定的面积以及约定的单价支付了购房款，不需要承担支付购房款的义务。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年2月20日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘显毓签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙·万宝国际城”第A3栋6层601房，房屋面积为115.74平方米，单价为每平方米4565.2元，房屋总价值为528376元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房产局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙·万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684,572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。同时增加部分面积已办理产权初始登记，面积为125.07平方米，被告房屋实际面积比合同约定面积增加9.33平方米（125.07㎡-115.74㎡）。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积为9.33平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的9.33平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为9.33㎡×（4565.2元/㎡÷2）＝21296.7元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘显毓支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款21296.7元；此款限被告于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483元，财产保全费496元，合计979元，由原告郴州汇龙置业有限公司，被告刘显毓各负担489.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇一九年六月二十七日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初956号原告：张树生，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：王玉玲，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告张树生与被告王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张树生到庭参见诉讼、被告王玉玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树生向本院提出诉讼请求：要求被告王玉玲立即清偿借款20000元。事实和理由：2011年8月8日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告王玉玲为原告出具欠据1份，口头约定月利率按1%计息，2011年秋后清偿借款。被告王玉玲在借款人处签字并代其丈夫陈二波签字。还款期满后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故原告提起诉讼。被告王玉玲未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告张树生为证明其诉讼请求所依据的事实，在庭审中出示了欠据一份，主要证实：2011年8月8日，原告张树生出借给被告王玉玲20000元。被告王玉玲未到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。原告张树生出示的欠据能够证明其主张的事实，并且该证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认。根据原告张树生的陈述和经审查确认的证据，本院对原告张树生主张的事实予以确认。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王玉玲应当按约归还借款。被告王玉玲未到庭参加诉讼，视为其放弃对该债务的抗辩。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉玲于本判决生效后五日内向原告张树生清偿借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇一九年六月二十七日书记员 梁宝卫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3431号罪犯胡根油，男，1954年3月7日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省新建县人民法院于2013年10月30日作出（2013）新刑初字第123号刑事判决，认定被告人胡根油犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收毒资人民币8900元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已交纳4000元），并处没收毒资人民币8900元（已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第7093号、(2017)赣01刑更7953号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、八个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡根油在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年2月，获得监狱新表扬3次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡根油在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡根油减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年1月8日起至2026年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 曹 君