wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4414号 上诉人（原审被告）：福建国广装饰设计工程有限公司，住所地，福州市鼓楼区华林路**福城花园福城楼****房，统一社会信用代码91350100154419496M。 法定代表人：陈忠明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州华尔泊建材有限公司，住所地，，住所地，福州市仓山区建新镇红江路**金山工业园浦上片平潭园**楼**信用代码913501045550951036。 法定代表人：王朝逢，总经理。 委托诉讼代理人：张德峰，项目经理。 上诉人福建国广装饰设计工程有限公司（以下简称“国广公司”）因与被上诉人福州华尔泊建材有限公司（以下简称“华尔泊公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初5009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月15日立案后,依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 国广公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人福州华尔泊建材有限公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，国广公司与华尔泊公司双方尚未对工程总造价的具体金额达成一致意见：首先，《信通中心样板房及办公区域涂料工程造价》单由华尔泊单方制作；其次，国广公司股东许添元在其上签注意见为“工程量决算后以合同单价为准”，意思是双方先要对工程量进行结算，然后计算工程造价时以合同约定的单价为准，并未认可华尔泊公司单方提出的工程造价；最后，《信通中心样板房及办公区域涂料工程造价》单上，华尔泊公司单方要求按56元每平方的价格计算乳胶漆项目，但双方在案涉合同的附件中约定乳胶漆项目的单价仅为23元每平方，二者相差一倍多，华尔泊公司单方要求提高单价，缺乏合同依据。因此，一审认定事实明显不清，特此上诉，请求驳回被上诉人一审全部诉请。 华尔泊公司辩称，一、国广公司和华尔泊公司前后签订两份造价单，两份造价单对于乳胶漆的计算价格都是不同的，对三号样板间的价格也规定很清晰；二、此项工程在2017年已经过结算，且国广公司股东许添元已经在工程量和造价单上予以确认，双方签订的合同约定清水混凝土单价为65元每平方米，硅藻泥单价为56元每平方米，这是结算后的价格，2号楼与6号楼是按照乳胶漆加调色加硅藻泥的价格做的，因此不存在价格计算错误的问题。 华尔泊公司向一审法院起诉请求：1.判决国广公司向华尔泊公司支付装修工程款46564元及其逾期付款违约金2489.88元（自2017年9月28日起按银行同期同类贷款利率计算至2018年10月17日为2489.88元，实际应计算至福建国广装饰设计工程有限公司还款之日止）；2.国广公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月20日，福州华尔泊建材有限公司与福建国广装饰设计工程有限公司签订协议书，约定由福州华尔泊建材有限公司承接福建国广装饰设计工程有限公司信通财富中心样板房办公室内墙乳胶漆、硅藻泥、清水仿混泥土漆的装修装饰工程，工程总造价81300元。2017年5月3日，双方签订补充协议，信通财富中心10#楼样板房及办公区域，消防管、桥架、PVC管、电线管、镀锌管架约540米，以上包工包料，单价为14000元。2017年9月27日，经双方结算，福建国广装饰设计工程有限公司股东许添元在《信通中心样板房及办公区域涂料工程造价》单上签字确认，工程总造价92824元，福建国广装饰设计工程有限公司已支付工程款46260元，剩余工程款46554元未支付。 一审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷，工程项目所在地在闽侯县，即本案合同实际履行地为闽侯县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo法院对该案具有管辖权。且国广公司是在超过答辩期提出管辖权异议，一审法院对此不作处理。福州华尔泊建材有限公司与福建国广装饰设计工程有限公司签订的协议书、补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按约履行各自义务。由于福建国广装饰设计工程有限公司逾期未付款，致使福州华尔泊建材有限公司无法实现其合同目的，福建国广装饰设计工程有限公司应依法承担违约责任，故对福州华尔泊建材有限公司请求福建国广装饰设计工程有限公司支付剩余工程款46564元及逾期付款违约金（违约金以本金46564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月28日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定判决：福建国广装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付福州华尔泊建材有限公司工程款46564元及逾期付款违约金（违约金以本金46564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月28日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由福建国广装饰设计工程有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据，根据现有证据，本院确认一审认定事实正确。 本院认为，国广公司与华尔泊公司于2017年4月20日签订的《协议书》与2017年5月3日签订的《补充协议》均属真实意思表示，且协议内容未违反国家法律规定，合法有效。虽然《信通中心样板房及办公区域涂料工程造价》系华尔泊公司单方出具，且仅有国广公司股东许添元签字“程量决算后以合同单价为准”，但该工程自2017年9月完工至今，已近两年时间，国广公司与华尔泊公司并没有新的结算方案，并且该造价单中所标注总造价金额92824元符合市场价格，本院对此金额予以确认。国广公司已支付46260元，还应支付剩余工程款46564元及逾期支付违约金（违约金以本金46564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月28日起计算至款项还清之日止）。 综上，福建国广装饰设计有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元，由福建国广装饰设计有限公司负担；一审案件受理费按一审法院决定执行。 本判决为终审判决。 审判长 甘 力 审判员 林 辉 审判员 官永琪 二〇一九年六月二十七日 实习法官助理董星月 书记员 张欣婕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1198号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：谢维金，男，壮族，1973年9月8日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告谢维金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告谢维金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年8月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年8月7日终止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2016年8月8日起至2018年8月7日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告谢维金未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告鹏翔公司（甲方）与被告谢维金（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHX6CAH48U141790，发动机号：D1004770316）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2016年8月8日至2018年8月7日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值50万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2016年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2018年8月7日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告谢维金关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告谢维金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆 茜 速录员  韦海妮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3663号原告：牛波，男，1984年7月14日出生，汉族，住济源市。被告：苗务才，男，1947年9月14日出生，汉族，住济源市。原告牛波与被告苗务才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛波到庭参加诉讼，被告苗务才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告苗务才归还借款10000元。事实与理由：2014年12月20日，被告向其借款10000元并给其出具借条，借款后其多次向被告催要，被告未还款。被告苗务才未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告苗务才于2014年12月20日给原告出具借条一张，载明“今借到牛波现金壹万元整苗务才2014.12.20号”。该款至今未偿还。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告苗务才向原告借款10000元，有被告出具的借条为证，借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗务才于本判决生效后十日内偿还原告牛波借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年六月十七日书记员  李清霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3849号原告：王萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告王萍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乌玲、李文龙到庭参加诉讼，被告天旭公司、被告元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的编号为3-139号商铺的《委托经营合同书》；2.判令被告天旭公司支付原告租金106104.11元（截止2019年4月30日）；3.判令被告向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；4.判令被告元信公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋三层3-139号商铺。合同签订当天，原告依约向被告支付首付款128000元，同日双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为6年，自2013年1月24日起至2019年1月23日止；委托经营期内，被告前五年每年租金金额为每年19200元，第六年按照25%的回报率计算租金，租金金额为32000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。2013年1月24日，被告元信公司为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应对此承担担保责任。截止2019年4月30日，被告拖欠租金106104.11元。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；被告无法返租的行为已构成根本违约，致使双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。综上，根据《合同法》、《担保法》及签订的《委托经营合同》的规定，请求解除原告与天旭公司签订的《委托经营合同》并责令其支付拖欠的租金及逾期支付的违约金，被告元信公司作为担保方，对上述款项承担担保责任。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告天旭公司、被告元信公司未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同书》，合同约定被告天旭公司租赁原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买的位于蒙苑国际商业广场A座三层3-139号商铺，被告天旭公司前五年按原告购买商铺总价款128000元的15%即19200元，第六年按25%即32000元作为回报金额，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，被告按月向原告支付租金收益，回报期限从2013年1月24日至2019年1月23日。违约责任，在委托经营期间，被告如擅自终止协议，须向原告支付合同未履行期的全部租金金额，作为原告的赔偿；在委托经营期间，原告如擅自终止协议，须按合同未履行期的全部租金金额，向被告进行赔偿。2013年1月24日，被告元信公司出具《担保函》，承诺当原告未能依照《委托经营合同》取得收益时，该公司愿意承担上述合同连带担保责任。被告天旭公司于2013年1月24日起陆续向原告支付了租金，现尚欠租金106104.11元。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。截止2019年4月30日被告未向原告完全支付回报金，其行为已构成违约。被告天旭公司应按约定履行支付回报金的义务。合同约定了违约责任和违约金的计算方式，故原告请求解除合同、支付违约金的诉请，本院予以支持。被告元信公司作为担保人应当对上述的债务承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告王萍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司2013年1月24日签订的3-139号商铺的《委托经营合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告回报金106104.11元（截止2019年4月30日）；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后支付原告违约金（违约金计算方法：以106104.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月28日起至实际给付之日止）；四、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林 二〇一九年六月十七日书记员 王玉凤
山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2019）晋0107行初79号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区胜利东街职工中专宿舍8-1-3。被告太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然有限公司院内。法定代表人陈文生，局长。负责人出庭张向阳，该局副局长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。被告太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市迎宾北路**。法定代表人田文浩，区长。委托代理人王晋英，太原市尖草坪区司法局副局长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告段彦龙诉被告太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪区市监局）太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政撤销一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告尖草坪区市监局负责人张向阳、委托代理人徐小岳，被告尖草坪区政府委托代理人王晋英、王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段彦龙诉称，2018年11月13日原告向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113001的投诉举报材料，投诉举报山姆士兴华店经营“卤汁面筋调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证违反食品安全法。被告尖草坪区市监局收到投诉举报后不予受理。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府作出复议维持的决定。现诉请法院判决：1.撤销被告尖草坪区市监局对原告编号为J20181113001投诉举报不予受理决定，并责令其在指定期限内重新作出处理。2.撤销被告尖草坪区政府尖政行复决字[2019]2号行政复议决定书。3.本案诉讼费由被告承担。原告段彦龙向本院提交以下证据，证据一、复议申请和所附材料及答复；证据二、行政复议决定书。被告尖草坪区市监局辩称，一、被告尖草坪区市监局作出的不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告不是本案的适格主体，并不具有行政复议的申请资格。三、原告已经构成烂诉，不具有诉的正当利益，依法应当驳回起诉。被告尖草坪区市监局向本院提交以下证据，证据一、投诉举报信；证据二、不予受理决定书；证据三、行政复议决定书；证据四、通话记录及电子邮箱回复的形式向原告发送的投诉回复。法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十二条第二款第（一）项。被告尖草坪区政府辩称，一、投诉举报应当符合法定形式，原告在投诉举报时未在规定时间内提供相应证据，在复议时也未提供主张的基础凭证，所以被告尖草坪区市监局不予受理及复议机关作出的尖政行复决字[2019]2号行政复议决定书均认定事实清楚、程序合法。二、原告不是本案的适格主体，不具有行政复议的申请资格。三、原告已经构成烂诉，不具有诉的正当利益，依法应当驳回起诉。被告尖草坪区政府向本院提交以下证据，行政复议决定书。法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十二条第二款第（一）项。经庭审质证，被告尖草坪区市监局及被告尖草坪区政府对原告证据的真实性无异议，证明目的和关联性有异议。被告尖草坪区政府对被告尖草坪区市监局的证据均无异议；原告对被告尖草坪区市监局的证据1、2、3无异议，对证据4的通话记录关联性有异议，法律依据及投诉举报回复无异议，但该回复是原告提起诉讼的当天才在邮箱里看到的。原告及被告尖草坪区市监局对被告尖草坪区政府的证据及法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据真实性、合法性予以确认，对证据的关联性本院酌情予以认定。经审理查明，2018年11月13日原告段彦龙向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113001的投诉举报材料，被告尖草坪区市监局收到举报信后依法进行审查，认为其提供的举报材料不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款的规定，其工作人员与原告联系要求补充证据，原告也未在规定时间内提供相应的证据，故被告尖草坪区市监局作出了不予受理决定书。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府认为尖草坪区市监局适用依据正确，程序合法，维持了其不予受理的决定。原告于2018年12月7日补交了相应证据后，被告尖草坪区市监局基于新证据予以认真调查，查明山姆士兴华店经营“卤汁面筋调味面制食品”是符合食品安全法规定的，并对原告进行了回复。本院认为，因原告段彦龙未在规定时间内按照被告尖草坪区市监局的告知提供相应的证据补充其编号为J20181113001的投诉举报材料，在复议时也未提供其主张的基础凭证，故被告尖草坪区市监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十二条第二款第（一）项作出不予受理决定及被告尖草坪区政府作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。同时原告于2018年12月7日提供了相应证据材料后，被告尖草坪食药监局基于新证据又重新作出了处理决定并回复了原告，因此原告要求被告尖草坪区市监局重新作出处理的诉求已经得到实际支持，故没有诉讼的意义，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告段彦龙的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告段彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 纪 俚人民陪审员 郭春霞人民陪审员 马晓娟 二○一九年六月二十六日书 记 员 武江华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初71号 原告：北海市某某医院，统一社会信用代码：124……8U，住所地北海市。 法定代表人：陈某1，院长。 委托诉讼代理人：任某某，某某（北海）律师事务所律师。 被告：陈某2，男，汉族，1978年11月25日出生，住所地新疆精河县，现住河南省商丘永城市。 原告北海市某某医院诉被告陈某2医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理,原告北海市某某医院的委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼，被告陈某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市某某医院提出如下诉求：1、判令被告偿付原告医疗费21904.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由如下：2018年9月2日，被告陈某2因“胸痛、腹胀4小时”等疾病入住原告心血管内科治疗，2018年9月6日出院。被告陈某2住院治疗期间共发生医疗费35404.34元，仅交纳医疗费13500元，尚欠21904.34元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请按原告所请判决。 被告陈某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 本院认为，本院所查明的事实与原告所主张的事实一致。被告陈某2因病于2018年9月2日到北海市某某医院住院治疗，于2018年9月6日出院，双方之间存在医疗服务合同关系。被告陈某2在住院期间共花费医疗费35404.34元。原告主张被告仅缴纳了医疗费13500元，尚欠21904.34元。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果，为此，对于原告的该事实主张本院予以认可。对于原告主张被告支付医疗费尚欠21904.34元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某2支付尚欠医疗费21904.34元给原告北海市某某医院。 案件受理费347.6元，公告费260元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费347.6元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  潘思佑
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3724号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司。住所地：凯里市永丰西路**。负责人：李长江。被告：张慧芳，女，1966年6月19日出生，苗族，住凯里市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司与被告张慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年六月二十六日书记员  张家玲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更992号罪犯易文平，男，1984年1月18日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年3月6日作出（2012）黔盘刑初字第151号刑事判决，认定被告人易文平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年12月17日起至2021年12月16日止。于2012年4月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年5月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯易文平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。2014年3月缴纳罚金2000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯易文平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易文平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2019年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初555号原告：晋胜英，女，1949年11月7日出生，汉族，住壶关县。被告：壶关县龙泉镇马驹村民委员会。法定代表人：平栋梁，任村民委员会主任。原告晋胜英与被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会（以下简称马驹村委）恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋胜英、被告马驹村委的法定代表人平栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋胜英向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告耕地原状；2.被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系壶关县常平开发区杜家河村村民。2018年4月份起，被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告承包的耕地挖坑种树，给原告种植的庄稼造成损失。2019年5月份，被告再次将原告已经耕种的土地刨开种树，侵害原告的合法权益。原告曾通过村委及常平开发区进行调解处理，至今未果。原告向本院提交如下证据：1.土地承包经营权证（代码×××）一份；2.照片3张。被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告马驹村委辩称，原来就栽过树，可以适当补偿，但原告要价过高。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系壶关县常平开发区杜家河村村民，以家庭承包的方式承包集体2.93亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，其中原告承包的一块0.8亩土地紧邻道路。2019年5月份，被告为绿化环境，在未经原告许可的情况下，占用原告承包的路旁土地种植树木。原告承包的土地上被挖树坑约20个。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十六条第一项规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和……的权利，……”。被告在未经原告同意的情况下，占用原告的承包地种植树木，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担侵权责任。原告要求被告将承包土地恢复原状，本院予以支持，被告应将土地填平。被告挖坑种树的行为对原告栽种的农作物造成了毁损，应予以赔偿。原告要求赔偿损失10000元，被告主张要求过高，原告对损失的具体数额未能提交证据予以证明。考虑农村土地种植的实际情况，以及原告被占用土地的面积，本院酌情认定被告行为给原告造成的经济损失为100元。道路两边种植树木，在我国普遍存在，属公序良俗，原、被告双方就土地使用权可协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会在本判决生效后十日内将原告晋胜英承包地上的树坑填平。二、被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告晋胜英损失100元。三、驳回原告晋胜英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告壶关县龙泉镇马驹村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李冬青 二0一九年六月二十七日书记员 杜 川
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3051号   原告：宋仙，女，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：霍卯生，职务不详。   原告宋仙与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仙到庭参加诉讼，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋仙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《商铺租赁协议》；2.依法判决被告退还原告已支付的商铺租赁费67000元及违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年5月24日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，合同约定：“①被告在太原市小店区通达街原4382厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场；②出租的商铺位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面；③被告所租商铺为第1#楼2层C56、C67号商铺套内面积为13.5平米；④租赁期为五年；⑤被告所租赁的商铺租金总额为人民币陆万柒仟元整（￥67000元）。同时，原、被告签订一份《商铺租赁补充协议》，该协议约定2015年6月30日为被告承诺的入场时间，原告分别于2015年5月14日、2015年5月24日共计向被告支付67000元，被告向原告出具收据。至今，该市场始终未能营业，故原告诉至法院。   被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告作为出租方（以下简称甲方），原告作为承租方（以下简称乙方），签订《商铺租赁协议》，主要内容为：第一条：商铺的基本情况甲方在太原市小店区通达街原四三八二厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场。出租的商铺坐落地址：太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面。乙方所租商铺为第1楼2层C-56、C-67号商铺，套内面积为13.5平米。（签订正式《商铺租赁合同》时，租金按照该商铺实测套内使用面积计算）。第三条：商铺的租金乙方所租赁的商铺租金总金额为73912元，租赁期满后，租金则根据市场行情甲乙双方协商后调整。第四条：商铺的支付方式乙方于2015年5月24日支付57000元；剩余6912元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转为租金。如乙方逾期未能按时付清剩余款项，甲方有权取消乙方的优先租赁权，并可以对该商铺作相关处理，另行出租。第七条：违约责任1、在乙方租赁期间被告不得将商铺租赁给第三方，否则甲方将承担乙方的所有损失。2、乙方必须在规定时间内与甲方签订正式《商铺租赁合同》，乙方所缴纳的所有款项将自动转为商铺的租金，逾期则视为乙方自愿放弃承租该商铺的权利，甲方有权另行处置该商铺。3、甲方有权根据市场整体规划的需要对商户商铺位置进行合理调配。调配后根据商铺位置的实际价格多退少补，调配之前甲乙双方协商一致，如因位置调配乙方不同意调整，乙方有权申请退款，甲方需在乙方提出申请后15个工作日，退还乙方已缴纳的所有款项。4、乙方需按照被告规定的区域内规范经营项目，按照甲方的规定区域经营相关项目，不得私自经营甲方不允许经营的项目，服从甲方统一管理等。被告在落款出租方处加盖公章及法定代表人霍卯生的印章，原告在承租方处签名捺印。同日，双方签订《商铺租赁补充协议》，主要内容为：甲方定于2015年6月30日前为进场时间。由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按银行同期定期存款利率计算并支付违约金等。被告在落款处出租方处加盖公章，原告在承租方处签名捺印。   被告分别于2015年5月14日、2015年5月24日向原告出具编号为NO.2520908、NO.2520909、NO.2210701、NO.2210702收据四张，分别写明“今收到宋仙交来市场铺位1#2层C-56号人民币伍仟元整”、“今收到宋仙交来市场铺位1#2层C-67号人民币伍仟元整”、“今收到宋仙交来1#2层C-56号贰万捌仟伍佰元整”、“今收到宋仙交来1#2层C-67号贰万捌仟伍佰元整”，涉诉商铺租金共计67000元。庭审中，原告陈述因被告无法履行交付义务，要求解除合同，退还租金。   本院所确认的上述事实有《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。根据原告的陈述及其提交的收据，可以证明原告已按约向被告支付了涉诉商铺的租金67000元。根据《商铺租赁补充协议》的约定，被告逾期未向原告交付商铺，原告有权解除该租赁协议，故对原告主张解除原、被告于2015年5月24日签订的《商铺租赁协议》和《商铺租赁补充协议》的请求，本院予以支持。协议解除后，原告有权要求被告退还租金并赔偿损失，对原告要求被告退还租金67000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付从交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金5000元，实为对其损失的主张，而考虑到被告长期占有原告交付的租金必然给原告造成了一定的损失，现原告主张被告支付5000元违约金，合理合法，本院予以支持。被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原告宋仙与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2015年5月24日签订的《商铺租赁协议》和《商铺租赁补充协议》；   二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋仙租金67000元，并支付违约金5000元；   三、驳回原告宋仙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取850元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二〇一九年六月十七日   书记员 贾 茜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1693号申请执行人：焦丽明，女，1973年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人焦丽明依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字〔2019〕第136号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人天津华一有限责任公司给付15000元及利息并承担本案执行费。本院于2019年5月22日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人天津华一有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人天津华一有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人天津华一有限责任公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落于天津市红桥区xxxxxxxxx号房地产档案。被执行人天津华一有限责任公司名下无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月二十四日法官助理郝学明书记员王一杰
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初1215号 原告：毛冰锋，女，1965年9月25日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。 被告:江苏容纳光伏科技有限公司，住所地新沂无锡新沂工业园黄山路**。 法定代表人：张耀，该公司经理。 被告:徐州正基光电技术有限公司，住所地新沂无锡新沂工业园珠江路东侧。 法定代表人：张耀，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人:王建，江苏容纳光伏科技有限公司职工。 原告毛冰锋诉被告江苏容纳光伏科技有限公司（以下简称江苏光伏公司）、徐州正基光电技术有限公司（以下简称徐州光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛冰锋及其委托诉讼代理人任汶杰，被告江苏光伏公司、徐州光电公司共同委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛冰锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐州光电公司偿还原告借款本金62万元及利息,江苏光伏公司承担保证责任；2.请求判令江苏光伏公司偿还原告借款本金6万元及利息;（利息均自2014年12月31日起按月息2分计算至实际付清之日止）；3.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告公司在新沂经营，原告原系该公司财务工作人员，被告因经营生产需要陆续从原告处借款，约定月息2分，后经双方核对确认，被告尚欠原告本金68万元，因被告未有偿还，故原告诉至贵院，请求依法判决。 江苏光伏公司、徐州光电公司辩称：1、被告江苏光伏公司抵押期限超期；2、被告徐州光电公司借款时效超期；3、二公司对与原告之间借款是否属实，希望原告提供相应的打款证明；4、原告在二公司担任财务总监一职，公章、私章、法人章都在她手上，对收据提出异议。 经审理查明：被告徐州光电公司因经营需要，于2012年8月23日向原告借款9.5万元，约定借期至2014年8月23日；2014年4月22日向原告借款10万元，约定借期至2014年12月23日；2014年4月24日向原告借款27万元，约定借期至2014年12月23日；2014年5月12日向原告借款9.2万元，约定借期至2014年12月15日；2014年5月15日向原告借款5万元，约定借期至2014年12月15日，上述借款均约定到期归还本息，如到期不能归还，按月利率2%计息，被告江苏光伏公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，未约定保证期间。被告江苏光伏公司因经营需要，于2014年6月24日向原告借款1.5万元，约定借期至2014年12月31日；2014年7月31日向原告借款4.5万元，约定借期至2014年12月31日，均约定到期归还本息，如到期不能归还，按月利率2%计息。借款到期后，被告未予还款。庭审中，原告举证对汤艳、陈宜亮调查笔录，两人证明原告多次向二被告催要借款。 以上事实，有借据四张、借款明细一份、收据四张、江苏省新沂农村商业银行股份有限公司卡内账户转账流水明细一份、调查笔录两份、（2019）苏0381民初1215号民事裁定书一份、保全费5000元发票一份及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告毛冰锋与被告徐州光电公司、江苏光伏公司签订的借款合同及原告毛冰锋与被告江苏光伏公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，是合法有效合同。被告徐州光电公司向原告借款60.7万元是事实，有徐州光电公司出具的借据、收据证实。被告江苏光伏公司向原告借款6万元是事实，有江苏光伏公司出具的借据、收据证实。借款到期后，经原告多次催要，借款人徐州光电公司、江苏光伏公司未予还款，故其应承担还款责任。本案中，原、被告约定的月息2分未超过法律规定范围，原告要求被告支付自2014年12月31日起按月息2分计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。 被告江苏光伏公司自愿为被告徐州光电公司60.7万元的借款向原告提供担保，双方之间形成保证合同关系。原告与被告江苏光伏公司对保证方式约定为连带责任担保，但对保证期间没有约定。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案的保证期间为各借款到期日起六个月。原告并未举证在此期间向被告江苏光伏公司主张权利，故被告江苏光伏公司保证责任免除，其不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐州正基光电技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛冰锋借款60.7万元及利息（自2014年12月31日起按月息2分计算至被告实际给付之日止）。 二、被告江苏容纳光伏科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛冰锋借款6万元及利息（自2014年12月31日起按月息2分计算至被告实际给付之日止）。 三、驳回原告毛冰锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16796元、保全费5000元，由被告徐州正基光电技术有限公司负担19834元、被告江苏容纳光伏科技有限公司负担1962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苗 苗 人民陪审员  马广笋 人民陪审员  季 露 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 慧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执433号申请执行人李跃华，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，涟源市。被执行人吴修善，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人李跃华与被执行人吴修善车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）湘1382民初30号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李跃华于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院于2019年3月11日立案执行。2019年3月12日，本院向被执行人吴修善送达了执行通知书及报告财产令，2019年3月12日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年3月19日、2019年5月5日、2019年5月15日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人吴修善名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年4月22日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人吴修善有可供执行财产；于2019年6月27日在被执行人吴修善户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月14日，本院对被执行人吴修善适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的金额8万元，已执行到位0元，尚有8万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月二十八日书记员  张威威
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初331号原告张某，男，汉族，1989年6月16日出生。被告李某，男，汉族，1968年7月8日出生。（未到庭）被告李某1，女，汉族，1938年8月24日出生。（未到庭）原告张某与被告李某、李某1民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告传唤、李某1经本院依法留置送达未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款150000元，并承担连带责任；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月10日被告李某向原告借款150000元，约定2016年8月5日归还75000元，2016年10月5日归还剩余75000元，被告自愿将一辆夏利TJ7101车（车牌云Ａ×××**号）抵押给原告。被告李某1作为保证人承担保证责任，自愿将现住晋宁区昆阳街道办事处郑和路政协小区1幢2单元抵押给原告，李某1还在借条上签字并按了手印。还款期限届满后，二被告拒不还款，原告多次要求二被告归还借款，解决问题，但二被告迟迟不履行还款义务。无奈，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告李某、李某1经本院合法传唤未到庭进行答辩。原告张某向本院提交如下证据：借条一份，证明原、被告双方形成了借贷合意及借贷关系，被告用车辆和房产作为借款担保。被告李某、李某1经本院合法传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容完备，借条上被告李某、李某1的签名和捺印完整清晰，有被告李某的身份证号码和家庭住址，借条上还约定用相关车辆和房产作为借款抵押，并且清楚的写明了借款分两期还清，借条上所述事实与本案关联性高，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信并佐以在卷，对被告李某、李某1向原告张某借款150000元的事实予以确认。经审理确认下列事实：原告家与二被告互相认识，关系较好，被告李某、李某1于2014年8月10日向原告借款150000元，当时未写借条，后于2016年6月6日二被告向原告出具了借条。借条中约定借款分两期还清：2016年8月5日还75000元，2016年10月5日一次性还清剩余75000元；二被告在借条上注明用车牌号为云Ａ×××**号的夏利车一辆和二被告在晋宁区（县政协小区的住宅作为担保抵押给原告，双方未办理正式抵押登记手续，被告把云Ａ×××**号的夏利车车辆和行驶证交由原告管理，该车至今仍在原告处。当时借条上李某的签名和捺印是李某本人所为，李某1的签名是李某代签，手印为李某1本人所按。原告借款给二被告150000元的借款方式为现金出借。由于二被告未按还款期限归还原告上述借款，原告遂诉至本院。在诉讼阶段，被告李某下落不明，被告李某1在本院工作人员依法送达相关诉讼资料时拒绝签收，本院依法留置送达后拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张某借款150000元给被告李某、李某1，原告提交了合法有效的证据加以证实，被告李某、李某1未到庭应诉，也未向法庭提交相应证据否定原告的证据及借款事实，因此，本院对被告李某、李某1向原告张某借款150000元的事实予以确认，被告李某、李某1应当履行偿还借款150000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某、李某1于本判决生效后30日内一次性偿还原告张某借款150000元。案件受理费3300元（原告张某已预交）由被告李某、李某1承担，限二被告于本判决生效后30日内一次性支付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐美芬审 判 员  袁 媛人民陪审员  王本清二〇一九年六月二十七日书 记 员  李玉红
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初192号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人元某，男，1978年8月27日出生，公民身份号码×××，生于山西省忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人元某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏、任俊伟出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日至18日期间，被告人元某在其位于忻府区新宅东西街的家中，容留吸毒人员周某吸食土制海洛因四次。上述事实，被告人元某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、称重笔录、检查笔录、吸毒人员管控信息表、现场指认照片、证人周某、元某的证言、扣押决定书、移交物品清单、鉴定意见、现场检测报告书、被告人供述与辩解、前科判决书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人元某在其家中容留一人吸食毒品四次，其行为已构成容留他人吸毒罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人元某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序和保护公民的身体健康，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人元某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年六月五日书记员 贺 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执235号之一 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403000551449170。 法定代表人庄巍。 被执行人欧章荣，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人廖秋兰，女，汉族，1974年11月18日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人廖焕恒，男，汉族，1996年9月28日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人欧章荣、廖秋兰、廖焕恒合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初49850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93891.14元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 执行过程中，因双方已达成和解，申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司向本院提交了撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执235号案件予以终结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十五日 书记员 李 超
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1020号上诉人（原审被告）：栾超，男，1979年11月4日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：刘庆华，男，1978年12月16日出生，汉族，住北票市。原审被告：冯志浩，男，1980年9月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人栾超因与被上诉人刘庆华、原审被告冯志浩民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人栾超抗辩，除一审判决认定通过微信转账偿还刘庆华1.5万元外，其两次存入刘庆华银行账户3万元，现金给付5万元。二审期间，上诉人栾超对给付5万元的事实提供了现场录音，对于给付3万元的事实申请法院调取刘庆华银行流水记录。根据民事诉讼法的规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。重审时，应根据调取的银行流水记录及录音证据，对该8万元主张是否成立予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2018）辽1381民初2552号民事判决二、本案发回北票市人民法院重审。上诉人栾超预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年六月五日书记员  郭立明
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执349号申请执行人：黎情花，女，1946年11月20日生，汉族，住崇仁县。被执行人：邱仁根，男，1961年11月10日生，汉族，住崇仁县。被执行人：刘惠萍，女，1967年10月16日生，汉族，住崇仁县。本院在执行黎情花与邱仁根、刘惠萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人邱仁根、刘惠萍发出执行通知书，责令邱仁根、刘惠萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱仁根、刘惠萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱仁根、刘惠萍银行存款人民币432600元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一九年六月十三日书记员  陈 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2477号申请执行人驻马店市佳冠汽车贸易有限公司，住驻马店市中华路东段九里庄东300米路南。被执行人驻马店市神州二手车交易市场有限公司，住驻马店市天中山大道中段。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市神州二手车交易市场有限公司的银行存款及其他收40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执2号申请执行人李某某。被执行人张某某。被执行人刘某某。申请执行人李某某与被执行人张某某、刘某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初1945号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某某于2019年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、刘某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某、刘某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人张某某、刘某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执2号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十八日书记员  国 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1595号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈国荣，男，1967年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈国荣偿还贷款本金86499元，利息10063.89元，罚息2831.75元，复利1036.33元，共计人民币100430.97元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ2157Ｈ3238765）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86499元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈国荣送达地址为江西抚州市崇仁县巴山镇街口路204号。 合同签订后，被告于2018年2月8日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ2157Ｈ3238765）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月12日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金86499元，利息10063.89元，罚息2831.75元，复利1036.33元，共计人民币100430.97元。 被告陈国荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈国荣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月29日，被告陈国荣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈国荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈国荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈国荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈国荣所有的抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ2157Ｈ3238765）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86499元，利息10063.89元，罚息2831.75元，复利1036.33元，共计人民币100430.97元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金86499元为基数）、复利（以所欠利息10063.89元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ2157Ｈ3238765）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1154元，由被告陈国荣负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1401号 原告：高某，男，汉族，大专文化，住甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金某，女，1989年2月17日出生，藏族，大专文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，系北京中农金房地产开发有限公司财务人员。 原告高某与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：“中农金房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告中农金房地产公司的委托诉讼代理人金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告初装费830元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告位于××县。原告入住时被告向其收取了初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元），根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》的规定，对商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须计入商品住房成本，不得在价格以外向售房者另行收取。因此原告认为智能电表、智能水表、楼宇对讲等相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，且合同书中对上述费用没有明确约定，被告没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 被告中农金房地产公司辩称，原告于2015年6月1日便交纳了初装费，若原告认为其权利遭到侵害，应于2018年5月31日前向被告主张权利，但原告在此期间内，均未向被告主张过任何权利，根据相关法律的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告高某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：初装费收据、商品房买卖合同，用以证明原、被告签订了房屋买卖合同及被告违反合同约定向原告收取初装费830元的事实。 被告中农金房地产公司就其抗辩依法提交了如下证据：天龙国际公寓入住收费明细表、用于证明原告知晓该笔费用的事实；物业管理服务协议原件，用于证明交费时间为2015年6月1日，诉讼时效应该从2015年6月1日开始计算的事实。 当事人围绕各自的诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月31日原告高某与被告中农金房地产公司签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套。2015年6月1日因被告要求，原告高某向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。 另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。 本院认为，本案立案案由是房屋买卖合同纠纷，经过庭审，本案实际系原告向被告所交纳的费用是否属于乱收费所产生的争议，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为不当得利纠纷。庭审中查明，被告中农金房地产公司与高某签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中约定，交房时要达到水、电、暖三通，而如果未安装水表、电表，则不能正常使用水电，即达不到通水通电的合同约定，故安装水表电表是被告中农金房地产公司的合同义务，水表电表属于房屋配套设施，被告中农金房地产公司不应在房款外另行收取费用。关于楼宇对讲系统，因双方在合同中约定房屋的配套设施包括门禁，楼宇对讲系统应包含在门禁之列，属于房屋配套设施，故被告中农金房地产公司不应另行收取费。庭审中，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告则认为未超过诉讼时效，且初装费应当退还是在2018年11月才知道。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，本案中被告向原告所收取初装费是否合法及是否应当退还，在原告交纳初装费时应当不知情，直到2018年开始，与本案原、被告间的同类诉讼纠纷案件，经法院生效法律文书确认被告所收取的初装费无法律规定与合同约定，应当退还。据此，原告作为同类纠纷案件的天龙国际公寓小区的业主，此时才能知道被告向其所收取的初装费属不当得利，应当退还的事实。故本案诉讼时效应自原告知道被告收取初装费系不当得利的事实之日起计算，而并非被告所认为的自2015年6月1日起计算。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”的规定，原告的起诉未超过诉讼时效。本院对被告以原告起诉时已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，原告要求被告中农金房地产公司返还初装费830元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百二十二条、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告高某初装费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年六月十一日 书记员  祁雯娟
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1707号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李钊堂，董事长。委托诉讼代理人：马克诚，男，1984年3月17日出生，汉族，该公司职工，住。被告：李伟，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：刘永军，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李伟、刘永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马克诚到庭参加诉讼，被告李伟、刘永军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李伟立即归还所欠原告贷款本金23000元及利息。2、请求判令被告刘永军对以上欠款承担还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟于2018年1月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额23000元，期限为2018年1月24日至2019年23日，还款方式到期还款，利率执行12.528%，截止2019年2月13日，该笔贷款余额23000元。被告刘永军与原告签订保证合同一份约定刘永军自愿为被告李伟在原告处的债权23000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款发放后，被告李伟多次未能按期还款，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款23000元及利息，原告遂诉至贵院，要求被告李伟偿还借款本金人民币23000元及利息，被告刘永军为被告李伟承担连带清偿责任。被告李伟、刘永军均未作答辩。经审理查明，被告李伟2018年1月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为23000元，期限为2018年1月24日至2019年1月23日，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，年利率为12.528%。被告刘永军于2018年1月24日与原告签订保证合同一份，约定刘永军自愿为被告李伟在原告处的上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款逾期后，经原告多次催要，被告结息至2018年7月30日，至今未偿还本金，故请求法院依法判令被告李伟立即偿还借款本金人民币23000元及利息，被告刘永军承担连带清偿责任。上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李伟签订的个人借款合同及与被告刘永军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李伟未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告李伟偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告刘永军按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23000元及利息(利息以23000元为基数，按年利率12.528%，自2018年7月31日起计算至实际支付之日止)。二、被告刘永军对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖光富二〇一九年六月二十一日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执261号申请执行人：雷凯，男，1983年8月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被执行人：湖北丽景生态农业科技有限公司，住所地：英山县金家铺镇乐冲村**，统一社会信用代码：9142112406842917XG。法定代表人：叶柏森，该公司董事长。本院在执行申请执行人雷凯与被执行人湖北丽景生态农业科技有限公司劳动争议一案中，经线上查询、传统查询等方式，根据银行、证券、工商、公安部、不动产登记中心等部门反馈，发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年六月十八日书 记 员  王会岸
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执保3号关于申请保全人义某与被保全人傲某某某、完某某借款合同纠纷一案中，申请保全人义某于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被保全人傲某某某名下位于夏河县拉卜楞镇塔哇贡玛217号房产四层（房产所有权证号为（2018）夏河县不动产权第0000122号）限制交易。申请人以在中国人民保险公司购买的保单号为62001800024030的诉讼保全责任保险为担保。在执行过程中，依照夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初181号民事裁定书的内容，本院于2019年6月26日对傲某某某名下位于夏河县拉卜楞镇塔哇贡玛217号房产四层（房产所有权证号为（2018）夏河县不动产权第0000122号）已限制交易，现已保全完毕。二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执50号 申请执行人吴XX，男，1962年10月10日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人卢XX，男，1962年11月8日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人陆XX，女，1967年7月4日出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初176号民事调解书，于2019年1月17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元，申请执行费1417.25元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人名下有如下财产：1、被执行人卢XX名下有位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排X、X号房地产；2、被执行人卢雄兴名下有位于宾阳县宾州镇临浦街213号县交通局2幢3单元房产；3、被执行人卢XX、陆XX名下共有位于宾阳县宾州镇广场路小区广场南路南面阳光城第X幢X号房产。上述财产本院在另案已全部查封，并于2019年1月16日拍卖了其中被执行人卢雄兴名下的一套位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排X、X号房地产。另外二套房产，一套因属房改房依法不能处置，一套因案外人提出执行异议，目前案件正在审理中，需等待执行异议案件审结生效后再执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人所有财产已在本院另案处置中，本案需等待另案执行得款后参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十八日 书记员  李敏捷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执413号 申请执行人：临桂xx汽车租赁服务部，住所地桂林市临桂区 经营者：伍xx，男，1980年4月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：李x，男，1995年4月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人临桂xx汽车租赁服务部依据本院（2018）桂0312民初2124号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请执行被执行人李x租赁合同纠纷一案，申请执行标的为2200元及利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人李x的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人李x名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记、无股票信息。本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人李x无其他财产可供执行，申请执行人临桂xx汽车租赁服务部亦不能提供可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李x无财产可供执行，并已经告知申请执行人临桂xx汽车租赁服务部将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初2124号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一九年六月十三日 书记员  邝 文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2852号原告：杨越超，男，1979年9月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赛小凯，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。被告：芦杨，男，1984年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告杨越超与被告芦杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨越超委托诉讼代理人赛小凯到庭参加诉讼，被告芦杨经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨越超向本院提出诉讼请求：1、芦杨偿还借款28600元及利息（从2017年10月1日至实际支付止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由芦杨负担。事实和理由：2016年6月初芦杨以其母亲患病无钱支付医疗费为由向杨越超借款28600元，2016年6月10日芦杨出具收据一张，此款经索要，2017年8月10日芦杨重新出具借据，约定2017年10月1日前还款，期限界满后，经索要至今未还。芦杨未作答辩。杨越超依法提交了证据，芦杨合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，杨越超所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对杨越超所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月芦杨向杨越超借款60000元，经索要偿还部分欠款后尚欠28600元，于2017年8月10日重新出具借据，承诺于2017年10月1日前还清。本院认为，杨越超与芦杨之间借款关系依法成立，合法有效，芦杨未按约定时间偿还借款已构成违约，杨越超要求芦杨偿还借款本金应予支持。杨越超关于按年利率24%请求支付利息的诉请，因借据中未对利息有约定，出借人张主支付借期内利息的，人民法院不予支持，但请求自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故利息应自2017年10月1日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、芦杨于判决生效后3日内偿还杨越超借款28600元；二、芦杨于判决生效后3日内偿还杨越超借款利息，以本金28600元为基数，自2017年10月1日起至还清时止，按年利率6%计付；三、驳回杨越超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元,由芦杨负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年六月二十八日书记员 胡冰莹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1602号罪犯李本强，男，1984年4月9日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2014年10月30日作出（2014）盈刑初字第266号刑事判决，以被告人李本强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李本强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李本强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李本强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李本强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月三日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执112号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。统一社会信用代码：91421123679756583Y法定代表人：曾冬水，行长。被执行人高永中，男，汉族，1969年4月3日出生，住罗田县。被执行人王继华，男，1970年8月10日出生，汉族，住罗田县。被执行人熊陆林，男，1960年2月18日出生，汉族，住罗田县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人高永中、王继华、熊陆林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）鄂1123民初1694号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2018年12月23日向本院申请执行，要求被执行人高永中、王继华、熊陆林支付借款275500元及利息，本院2019年1月10日立案执行。在执行过程中,本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人高永中、王继华、熊陆林发出了执行通知书和财产报告令，责令其履行法定义务并报告财产状况。被执行人高永中、王继华、熊陆林至今未履行义务，且未向本院报告其财产状况。二、通过法院执行网络查控系统发出财产查询通知，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆等财产登记信息，查明被执行人高永中名下仅有小额银行存款，本院对其银行账户已采取冻结措施，其他未查找到被执行人高永中有可供执行财产。另本院已依法扣划被执行人高永中、王继华、熊陆林银行存款74698.40元。三、通过进一步调查走访，了解到被执行人高永中长年在外务工，家庭生活困难。另经调查被执行人高永中在罗田县不动产登记中心无不动产产权登记信息。四、已将被执行人高永中纳入失信被执行人名单和限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行不能向本院提供被执行人高永中的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高永中有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行亦不能向本院提供被执行人高永中的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年六月二十八日书记员  王 慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1479号上诉人（原审被告）：万合隆商业管理（雷州）有限公司，住所地雷州市新城大道****地中华广场首层商铺，统一社会信用代码91440882MA4WOUF350。法定代表人：庞世强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湛江市尊裕文化传播有限公司，住，住所地湛江市赤坎区海田路**华盛新城商住小区******商铺一社会信用代码91440800315270398R。法定代表人：郑宇，该公司执行董事。委托代理人：舒东勇，广东宏东律师事务所律师。委托代理人：吴传龙，广东宏东律师事务所律师。上诉人万合隆商业管理（雷州）有限公司因与被上诉人湛江市尊裕文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万合隆商业管理（雷州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人万合隆商业管理（雷州）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费326.25元，减半收取计163.13元，由上诉人万合隆商业管理（雷州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 杜友裕审判员 王 瑾二〇一九年六月十三日书记员 冯伊帆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢527号 申请执行人：雷筛富，男，汉族，生于1967年12月7日，江苏省人，住甘州区。 被执行人：王鹏，男，汉族，生于1991年10月22日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人雷筛富与被执行人王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）甘0702民初8346号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王鹏偿付原告雷筛富劳务工资14540元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告雷筛富要求被告王鹏承担利息2100元的诉讼请求。由于被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷筛富向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；同时本院并通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未反馈发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索。 2、2019年4月29日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 3、2019年4月30日，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。 4、2019年5月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心依法查询被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产地产登记信息。 5、2019年5月29日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈暂未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 6、2019年6月11日，本院前往法律文书记载的被执行住所地调查了解，未发现被执行人行踪。 7、2019年6月14日，本院根据申请执行人的书面申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。 8、2019年6月14日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的具体下落和可供执行的其他财产线索，故本案终结本次执行程序。 本案执行标的14634元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的有价值财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年六月十四日 书记员  王 锋
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执恢6号之二 申请执行人：西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：刘林刚，该公司董事长。 被执行人：新疆昊融实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 法定代表人：徐建丽，该公司董事长。 被执行人：新疆浦全钢铁制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 法定代表人：林茂贵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人西部绿洲国际实业集团有限公司与被执行人新疆昊融实业有限公司、新疆浦全钢铁制品有限公司借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年2月27日作出（2018）新0109民破1号之一民事裁定，宣告新疆昊融实业有限公司破产。同日，该院作出（2018）新0109民破2号之一民事裁定，宣告新疆浦全钢铁制品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下: 终结(2019)新71执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨  明 审判员  杨  建新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年 六 月 十 四 日 书记员   阿孜古丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢65号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，组织机构代码56343554-2。 被执行人：王冬生，男，汉族，1977年12月03日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：尹玉峰，女，汉族，1982年1月14日出生，住安徽省合肥市。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与王冬生、尹玉峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王冬生、尹玉峰的银行存款。 二、扣留、提取被执行人王冬生、尹玉峰的收入。 三、查封/扣押被执行人王冬生、尹玉峰所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月四日 书记员  陶阳阳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执317号之一 申请执行人：钟传辉,男,1972年10月18日出生,汉族,户籍所在地为东莞市南城区。 委托代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：刘小平,男,1981年9月7日出生,汉族,户籍所在地为重庆市开县。 被执行人：吴慧君,女,1983年3月30日出生,汉族,户籍所在地为重庆市开县。 被执行人：东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司,住所地东莞市南城街道胜和大朗街**金朗大厦****（集群注册）。 法定代表人：刘小平。 被执行人：刘家燕,女,1986年6月4日出生,汉族,户籍所在地为重庆市开县。 被执行人：东莞市康悦电器科技有限公司,住,住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦路****/div> 法定代表人：刘小平。 申请执行人钟传辉依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第22714号裁决书，申请执行被执行人刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、刘家燕、东莞市康悦电器科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第三人民法院受理执行了东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平等为被执行人的（2019）粤1973执5872、3867、2230、4669、538、546、10号七宗关联案件，且被执行人东莞市康悦电器科技有限公司的工商登记地址在东莞市第三人民法院的管辖范围内。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第22714号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月六日 书记员  钟宇强
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更704号罪犯李贵川，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯、毒品再犯。本院于2014年6月11日作出（2014）遵市法刑三初字第7号刑事判决，认定罪犯李贵川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年7月18日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑六个月。刑期自2013年6月21日起至2027年12月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李贵川自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李贵川在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系毒品再犯，且未按判决要求履行财产刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李贵川减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月21日起至2027年6月20日止），剥夺政治权利五年及没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5161号上诉人（原审原告）：广东远见精密五金股份有限公司，地址：东莞市凤岗镇宏盈工业区一路**。法定代表人：韩勇。委托诉讼代理人：刘黎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：屈新波，男，1989年5月28日出生，汉族，住陕西省眉县，上诉人广东远见精密五金股份有限公司（以下简称远见公司）因与被上诉人屈新波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初12797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认在2017年9月15日至2018年2月1日广东远见精密五金股份有限公司与屈新波之间存在劳动关系；二、驳回广东远见精密五金股份有限公司的诉请。本案受理费5元，由广东远见精密五金股份有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初12797号民事判决。远见公司向本院提起上诉，请求：确认远见公司与屈新波不存在劳动关系。事实与理由：1、屈新波于案涉事故发生后的2018年5月24日向凤岗劳动仲裁庭申请确认与远见公司有劳动关系，称其2017年9月15日经人介绍到远见公司申请做临时技工，并与介绍人双方签订《临时技术工协议》，协议内容为：申请在远见公司做临时工，因为现在国家规定，进厂必须购买五险，现本人申请在远见公司做临时工，公司是没有给本人购买五险的，万一出现任何工伤事故，或者下班途中出现的一切工伤事故，公司都不承担任何责任，本人愿意承担一切责任与后果，与远见公司没有任何关系，本人进厂做临时工，是本人自愿，公司没有任何强求。屈新波本人不按国家规定进厂办理入职，不与公司签订正常劳务关系合同，自己不愿意购买社保，愿意领取高工资，出了事故后再申请劳动仲裁，这属于欺诈。远见公司和屈新波不存在劳动关系，屈新波不受远见公司管理，远见公司与屈新波未签订任何劳动合同，也未授权给签订《临时技术工协议》的两名代表，不属于公司行为。请求法院确认远见公司与屈新波不存在劳动关系。屈新波答辩如下：远见公司与屈新波之间存在劳动关系。虽然屈新波并未与远见公司签订书面劳动合同，但是远见公司与屈新波之间符合建立劳动关系的主体资格。而且，远见公司与屈新波在仲裁阶段已经确认屈新波为远见公司提供劳务，受远见公司钣金部主任的管理，远见公司通过银行转账方式给屈新波发放工资。由此可见，屈新波与远见公司存在用工与被用工关系、存在工资支付关系、存在管理与被管理关系，可见远见公司与屈新波之间存在劳动关系。请求法院驳回远见公司的上诉。二审期间，各方均未提交新的证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人远见公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：远见公司与屈新波在2017年9月15日至2018年2月1日期间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）劳动关系的特征是：第一、用人单位与劳动者双方符合法律法规规定的主体资格；第二、劳动者接受用人单位的管理，从事单位安排的有报酬的工作；第三、劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。首先，远见公司是经工商部门登记的有限责任公司，符合劳动关系的主体资格。其次，远见公司于2017年10月至2018年5月期间，支付给屈新波的款项摘要为“代发工资”，据此可以认定，屈新波为远见公司提供了劳动，远见公司为其发放了工资。再次，屈新波签订的《临时技术工协议》虽然约定“屈新波与远见公司没有任何关系、屈新波申请在远见公司做临时工等”内容，但在远见公司没有提供证据证明其与屈新波是何关系的情况下，仅凭该协议不能否认屈新波与远见公司存在事实上的劳动关系。综上所述，远见公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东远见精密五金股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十九日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执290号申请执行人：陈世礼，男，汉族，生于1962年1月21日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：袁远友，男，汉族，生于1987年10月24日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈世礼与被执行人袁远友民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初3143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为50525.00元，本案执行费658.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书。在执行过程中，本院查询到被执行人袁远友无不动产、工商登记信息、存款、车辆。因执行人袁远友未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人陈世礼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的50525.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执290号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月十三日法官助理赵进书记员周璇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1081号之三被执行人姚海宁，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省桐城市双港镇南河村项湾组**。我院在执行姚海宁罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0202刑初234刑事判决书，责令被执行人交付罚金款10000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王雅玲
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢287号 申请执行人：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**，统一社会信用代码91340881592679722A。 法定代表人：余鹏，该公司总经理。 被执行人：叶礼安，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：何娜，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行桐城市企发小额贷款有限公司与叶礼安、何娜借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  汪 钰