浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1082行初18号 原告余勤芳，女，1961年1月9日出生，汉族，住临海市。 委托代理人朱慧，女，1986年6月17日出生，汉族，住临海市。（同原告系母女关系） 被告临海市公安局，住所地临海市清化路**。 法定代表人施伟军，局长。 委托代理人季敏超、杨彬彬，临海市公安局民警。 被告临海市人民政府，住，住所地临海市东方大道**/div> 法定代表人王丹，市长。 委托代理人朱海滨，临海市行政复议局工作人员。 委托代理人陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 原告余勤芳诉被告临海市公安局为其他行政行为一案，本院于2019年1月24日受理后，于1月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。并于2019年4月18日依法追加临海市人民政府为共同被告参加诉讼，2019年5月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余勤芳及其委托代理人朱慧，被告临海市公安局出庭负责人郑邦立及其委托代理人季敏超、杨彬彬，被告临海市人民政府委托代理人朱海滨、陈宰正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余勤芳诉称，一、被告作出临公（洋）行罚决字13047行政处罚决定认定事实错误。该行政处罚决定书认定“2018年7月24日16时许，在临海××街道柘溪村办公楼旁，余勤芳将经村两委决定通过的尹领芳失土保险单扭坏，尹领芳得知后从家中来到村部找余勤芳理论，后在候美丽家门口引发打架，致使双方轻微受伤。余勤芳的行为构成殴打他人”。这一认定有许多不实之处，具体如下：1.扭的是表格，不是失土保险单。2.原告与包兆前为表格的事情，尹领芳不在场。包兆前通知尹领芳到现场，包兆前存在过错（办案机关可以对包兆前进行行政处罚，却未采取措施）。尹领芳带刀到现场找原告，最后致伤原告，是蓄意行凶，原告手臂上的刀伤就是被尹领芳划伤的。3.原告没有殴打尹领芳。本案中原告是受害者，原告被打伤后送到临海市第一人民医院住院治疗，原告没有致伤尹领芳，尹领芳也没有受伤。现场有尹领芳和其丈夫包兆前两人在场，期间包兆前还将手搭过原告肩膀，原告将近60岁只有一个人，尹领芳和其丈夫包兆前都是中年人，原告只有吃亏的份。办案机关的认定完全颠倒黑白，是非不分。4.行政处罚决定书认定双方轻微伤，均没有进行法医鉴定，认定轻微伤没有事实依据和法律依据。5.原告被打伤后，主动叫章某打电话报警，同时，原告家属也报警。而尹领芳则是经办案机关口头传唤后，自己主动到办案机关投案自首的，笔录承认了殴打原告一事。二、被告作出临公（洋）行罚决字（2018）13047号行政处罚程序不当。原告被打住院后，办案机关于2018年7月25日0时14分至2018年7月25日2时0分，对原告做了笔录，此时原告身体不适，笔录是手写的，因原告文化程度不高，根本看不出来，办案人员也未宣读笔录，就让原告签字，其笔录内容与实际询问内容不一致。对于这一点，原告当场将手机开启录音模式，可以提供录音为依据，证明当时做笔录的全过程。办案机关曾经对现场证人章某做过笔录，在行政复议时故意称该笔录已遗失，拒不提供。办案人员在办理该案时涉嫌渎职、失职。三、被告作出临公（洋）行罚决字（2018）13047号行政处罚适用法律法规错误。行政处罚认定事实错误、其适用法律不再正确，导致结论也是错误的。综上，要求：1.撤销临海市公安局临公（洋）行罚决字（2018）13047号行政处罚决定书。2.本案诉讼费由被告承担。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1.原告身份信息复印件1份；2.临公（洋）行罚决字【2018】13047号决定书1份；3.临政复决字【2018】54号行政复议决定书1份；（补充证据）；4.光盘及内容说明各1份（当晚做笔录时原告所作的录音）以上1-4号证据证明：派出所提供的笔录与当天晚上给本人实际所做笔录有出入，内容不真实。5.章某笔录1份，证明：在整个案件中大洋派出所从未提供关键证人章某的笔录，掩盖事实的真相。原告曾多次提出要求被告提供该笔录，但被告未作理会。该份笔录能证明原告是被打的，笔录是在派出所做，章某从手机里发给原告的，章某是当时在现场看到的人。6.出入院资料、医药费及病历等1组，证明原告作为受害一方，受伤住院治疗的事实。 被告临海市公安局辩称，2018年7月24日16时许，在临海××街道柘溪村办公楼旁，原告将村两委已决定通过的尹领芳失土保险单扭坏，尹领芳得知后从家中来到村部找原告理论，后在本村候美丽家门口引发打架，致使双方轻微受伤。原告的行为构成殴打他人，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，以及相关享有的陈述、申辩权利后，认真听取了原告的陈述、申辩并记录在案，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚。同日，依法将被告作出的临公（洋）行罚决字（2018）13047号公安行政处罚决定书向原告宣告并送达，将对违法行为人尹领芳作出的临公（洋）行罚决字（2018）13046号公安行政处罚决定书送达原告余勤芳。原告于2018年10月17日向临海市人民政府申请复议，临海市人民政府于2019年1月9日作出临政复决字（2018）54号临海市人民政府行政复议决定，维持临海市公安局于2018年9月19日作出的临公（洋）行罚决字（2018）13047号行政处罚决定。综上所述，被告对原告余勤芳作出行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告临海市公安局在举证期限内提供了如下证据与依据：1.受案登记表1份；2.受案回执1份；3.到案经过2份；4.行政处罚决定书2份；5.送达回执2份；6.行政处罚告知笔录2份；7.延长办案期限审批表1份；8.行政处罚审批表2份；9.拘留执行回执2份；10.罚没财物专用票据1份；11.情况说明1份，上述证据1-11证明被告作出的行政处罚程序合法。12.余勤芳询问笔录3份；13.尹领芳询问笔录1份；14.包兆前询问笔录1份；15.周义友询问笔录1份；16.阮中华询问笔录1份；17.候美丽询问笔录1份；18.接受证据清单及照片1份；19.戴美冬询问笔录1份；20.刘玉英询问笔录1份；21.尹领芳伤情照片3张；22.余勤芳伤情照片3张；23.调解经过1份；24.身份信息8份，上述证据12-24证明被告作出行政处罚实体合法。25.法律依据：治安管理处罚法；26.临政复决字【2018】54号行政复议决定书1份；27.光盘1张及说明各1份。 被告临海市人民政府辩称，一、被告所作的行政复议决定查明事实清楚、适用法律正确。原告因失地保险名单问题与尹领芳产生纠纷，尹领芳与原告相互殴打，致使双方轻微受伤。临海市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定原告行为构成殴打他人情形，作出临公（洋）行罚决字（2018）13047号行政处罚，该决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当、程序合法。上述事实有临海市公安局提供的相关笔录、照片等证据材料为证，故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，依法维持临海市公安局作出的行政处罚决定。二、被告依法办理该行政复议案件，程序合法。被告于2018年10月17日收悉原告提起的行政复议申请后，于2018年10月22日予以受理，并将受理通知书送达给原告。因案件情况复杂，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2018年12月14日办理延期，并将延期通知书送达当事人。2019年1月9日被告作出复议决定，办案期限并未超出合法期限。综上，被告依法作出维持临海市公安局行政行为的复议决定，该复议决定查明事实清楚、适用法律正确、办理程序合法。同时，原告在收到行政复议决定3个月后方提出不服该行政复议决定的诉讼请求，其起诉期限已超《中华人民共和国行政复议法》第四十五条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告临海市人民政府在举证期限内提供了如下证据与依据：1.行政复议案件受理通知书、送达回证、EMS回执；2.行政复议当事人送达地址确认书；3.行政复议听证通知书、送达回证、EMS回执；4.行政复议决定延期通知书、送达回证；5.行政复议决定书送达回证，上述1-5号证据证明行政复议程序合法；6.行政复议听证笔录、行政复议决定书；7.行政复议申请书及申请材料；8.答复书、证据清单、行政处罚决定书，上述6-8号证据行政复议查明事实清楚、证据充分。 法庭审理中，本院将原、被告提供的证据和依据交与对方质证。原告对被告临海市公安局提供的1-11号程序证据没有异议。原告对被告临海市公安局提供的12、13、14、16、21号证据拟证明的内容提出异议，认为上述证据无法证明被告行政决定查明的内容。原告余勤芳没有讲与尹领芳互相扭打，尹领芳的伤是她自己摔倒造成的，并不是原告余勤芳打伤的。原告对被告临海市公安局提供的其他证据无异议。两被告对原告提供的证据4、5的真实性提出异议。对被告临海市人民政府提供的证据，原告及被告临海市公安局均无异议。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告临海市公安局提供的证据1-11能够证明被告临海市公安局受理治安案件并作出处罚决定的程序，原告没有异议，本院予以采信。被告临海市公安局提供的12-26号证据，能够证明被告临海市公安局对原告与尹领芳发生纠纷双方当事人所作的调查处理，本院对该事实情况予以认定。被告临海市公安局提供的26号证据，能够证明原告不服被告临海市公安局作出的行政处罚决定，经复议后提起本案诉讼，本院对该事实予以认定。原告提供的证据4实际上系其为了表达对被告临海市公安局提供12号证据的质证意见，本院对该证据结合被告临海市公安局提供的12号证据综合予以认定。原告提供的证据5，章某作为证人未出庭作证，且未能说明理由，故本院原告提供的证据5不予认定。 经审理查明，原告与尹领芳同为临海市××街道柘溪村村民。2018年7月24日上午，原告因失土保险名单问题与尹领芳丈夫包兆前在临海市××街道柘溪村村民委员会处产生纠纷，尹领芳的失土保险名单的表格在双方纠纷中被扭坏。尹领芳赶到柘××村民委员会处，在候美丽家附近与原告发生殴打。当日，被告接到报案后，对该案予以登记，对案件进行调查取证，通知尹领芳、包兆前、周义友、阮中华、候美丽等人进行调查，并分别于2018年7月24日、8月2日、9月19日三次对原告进行询问。2018年8月23日，被告经批准延长办案期限30日。2018年9月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予余勤芳行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚。同时，被告对尹领芳作出拘留6日并处罚款200元的行政处罚决定。原告不服被告对其作出的行政处罚决定提起行政复议，临海市人民政府于2019年1月9日作出临政复决字（2018）54行政复议决定予以维持。原告仍不服，于2019年1月24日以临海市公安局为被告提起本案诉讼，本案在审理过程中，经释明，原告于2019年4月18日申请追加临海市人民政府为共同被告参加诉讼。 本院认为，被告临海市公安局负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的违法行为人作出行政处罚的职权。殴打他人的违反治安管理行为，是指以殴打方式故意损害他人身体，尚不够刑事处罚的行为。本案中，原告提出其没有殴打尹领芳。从原告提交的材料及被告调查时制作的笔录还原的事实看，原告与尹领芳丈夫包兆前为失土保险名单问题发生纠纷，原告扭坏尹领芳的失土保险名单的表格，尹领芳赶到后，与原告发生殴打，致使双方轻微受伤。被告接警后及时到现场处置，并对案件进行了调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留6日并处罚款200元的行政处罚决定并无不当。综上。被告作出的临公（洋）行罚决字（2018）13047号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告临海市人民政府在收到原告行政复议申请后依法审查受理，通知被告临海市公安局答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，延长审理期限，作出《行政复议决定书》并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条之规定，行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余勤芳的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告余勤芳负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  赵富菊 二〇一九年六月二十日 代书 记员  金 清 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。