wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6431号 原告：朱建秋，女，1978年11月12日出生，汉族，住金华市金**。 被告：郑雪清，男，1979年9月23日出生，汉族，住金华市金**。 原告朱建秋与被告郑雪清民间借贷纠纷一案，于2018年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱建秋到庭参加了诉讼，被告郑雪清经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告归还借款本金24000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2017年1月31日起算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日被告向原告借款24000元并出具借条一张，约定2017年1月31日前归还，借得款后被告一直未予归还。现原告为维护合法权益，诉至贵院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款24000元的事实。 被告郑雪清未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 2016年6月14日，被告郑雪清向原告出具借条一份，载明：“今向朱建秋借人民币24000元整，还款时间2017年1月31日前还清。借款人郑雪清。”原告述称，该笔借款已以现金及微信转账方式足额交付被告，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求其归还借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑雪清于本判决生效之日起十日内归还原告朱建秋借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数按照年利率6%自2017年2月1日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告朱建秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告郑雪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 画 人民陪审员  林元木 人民陪审员  朱广君 二〇一九年六月十七日 代书 记员  叶 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7878号之一 申请执行人：王萍，女，汉族，1957年12月12日出生，住广州市东山区。 被执行人：高东权，男，汉族，1964年5月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：何凤英，女，汉族，1964年1月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人王萍与被执行人高东权、何凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4882号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，王萍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结。 （二）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查明被执行人有起亚牌汽车（车牌号码：粤Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高东权、何凤英负有继续向申请执行人王萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十七日 书记员  王晓芳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初748号原告:陈小生，男。委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。被告：李蕾，男。第三人：胡登伟，男。原告陈小生与被告李蕾及第三人胡登伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小生的委托诉讼代理人饶华孙、被告李蕾到庭参加诉讼，第三人胡登伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告猪栏租金和押金6万元、补偿原告搬猪损失1.5万元，合计人民币7.5万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息人民币750元（暂计算至2019年4月30日，后续利息按月利率1%计算至款项付清之日）；3、判令第三人对被告应当返还给原告的款项及逾期利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告李蕾与原告陈小生签订一份猪栏租赁协议，协议约定李蕾将从胡登伟处租赁的位于富田镇枫树塘村的两栋猪栏租给陈小生经营，期限半年，从2018年12月20日至2019年6月20日，租金半年8万元整，押金2万元整，协议并约定，如政府政策不允许养猪，剩余租金（押金）按时间计算退还给陈小生，如中途搬猪，李蕾补偿陈小生15000元。后李蕾与陈小生均履行了合同，合同签订当日，陈小生向李蕾给付了半年猪栏租金8万元，押金2万元，李蕾向陈小生出具了收款收条。后因该猪栏环保设施没达标，政府不允许该猪栏用于养猪，原、被告之间终止了猪栏租赁合同，原告陈小生于2019年3月底将全部猪搬离了该猪栏，但被告拒不按协议约定退回原告剩余租金、押金及搬猪费用，为维护原告合法权利，故诉至法院，望判如所请；被告李蕾辩称，2019年4月2日，其委托朋友肖烈强通过银行向原告妻子汇款19900元，通过朋友肖烈强微信转给原告21000元，原告诉状没有体现；原告使用猪栏时间3个月零13天，原告没有通知其将猪搬走了，电费没有结清，没有打扫猪栏，没有复原，原告损害其猪栏，原告把死猪装入袋沉入沉淀池，原告饲料没有运走，其自己清理猪栏，花费金钱，因此，要赔偿其各项损失28342.5元。第三人胡登伟未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月17日，被告李蕾与第三人胡登伟签订一份租赁合同，合同约定：胡登伟将猪栏出租给李蕾，出租时间自2017年9月17日至2019年9月17日，每年租金为13万元整，在猪栏完整交接李蕾后，李蕾一次性付清两年租金，合同对是否允许转租未作约定。后胡登伟与李蕾均履行了合同，2018年12月14日，被告李蕾与原告陈小生签订一份猪栏租赁协议，协议约定李蕾将从胡登伟处租赁的位于富田镇枫树塘村的两栋猪栏租给陈小生经营，期限半年，从2018年12月20日至2019年6月20日，租金半年8万元整，押金2万元整，协议并约定，如政府政策不允许养猪，剩余租金（押金）按时间计算退还给陈小生，如中途搬猪，李蕾补偿陈小生15000元。后李蕾与陈小生均履行了合同，合同签订当日，陈小生向李蕾给付了半年猪栏租金8万元，押金2万元，李蕾向陈小生出具了收款收条。后因该猪栏环保设施没达标，政府不允许该猪栏用于养猪，原、被告之间终止了猪栏租赁合同，原告陈小生于2019年4月3日将全部猪搬离了该猪栏，现双方因退回租金事宜发生纠纷，原告诉至本院。另查明：1、原、被告签订的租赁合同租期半年，共183天，原告实际使用104天；2、庭审过程中被告李蕾表示其通过朋友肖烈强向原告老婆转账19900元，向原告本人转账21000元，共计已经付款40900元，但原告表示其与肖烈强之间存在经济纠纷，该款不能作为被告李蕾在本案中的还款；3、庭审过程中，被告李蕾表示原告的行为给其造成了2万余元的损失，但其在本案中未提出反诉。4、被告李蕾将猪栏转租给原告陈小生后，第三人胡登伟并未提出异议。以上事实，有原告陈小生提供的本人、被告、第三人的身份证各1份、被告与第三人之间租赁合同复印件、原告与被告之间的租赁合同各1份、被告出具的收条1份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。被告提供的肖烈强向原告妻子及原告转账的凭证、原告拖欠电费票据各1份、原告损坏猪栏遮阳棚、遮阳布的照片9张因与本案不具关联性，应不作为认定事实的依据。本院认为，被告李蕾与第三人胡登伟之间签订的猪栏租赁合同、原告陈小生与被告李蕾之间签订的猪栏租赁合同均不违反法律规定，具有法律效力，因政府部门加强生态环境建设要求关停猪栏，为此，原、被告均同意终止合同，原、被告的行为均符合法律规定，本院予以认可；原、被告之间的合同已经明确约定，如政府政策不允许养猪，剩余租金（押金）按时间计算退还给陈小生，如中途搬猪，李蕾补偿陈小生15000元，因此，原、被告应当按照该约定履行，根据双方合同期183天，原告实际使用104天，被告李蕾应当退回原告陈小生剩余租金34536元，退回原告陈小生押金2万元，李蕾补偿陈小生搬猪费用15000元；原告主张被告给付利息和要求第三人胡登伟承担连带责任缺乏事实和法律依据；被告辩称其已通过其朋友肖烈强退回原告费用40900元，因原告表示其与肖烈强之间有经济纠纷，该款不能抵作被告的款项，因此，该40900元不能作为被告归还原告的款项；被告辩称原告在将猪搬离的过程中，存在不当行为，造成其损失二万余元，因被告未提起反诉，被告可另行主张权利，但原告交付的押金应当延期退还，本院酌定延期三个月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李蕾于本判决生效后10内退回陈小生剩余租金34536元，并补偿陈小生搬猪费用15000元；二、被告李蕾于本判决生效后3个月内退回陈小生押金2万元；三、驳回原告陈小生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告陈小生负担50元，被告李蕾负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇一九年六月十七日书记员  袁贤潮附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1307号申请执行人:盱眙县卫生和计划生育委员会。住所地盱眙县。法定代表人：葛云，该委主任。委托代理人：黄峰、刘小龙，盱眙县天泉湖镇人民政府工作人员。被执行人：周海婷，女，1992年1月25日生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2017）苏0830行审32号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与被执行人周海婷社会抚养费征收纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人周海婷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830行审32号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 接 滨审判员 沈代银审判员 赵学雷二〇一九年六月二十日书记员 马 越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8609号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波。被告：马辉，男，1961年11月23日出生，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告马辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十一日书记员  姜 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6102号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区海之韵歌厅，住，住所地武汉市江岸区统建·同安家园**590号楼裙楼栋3层商1。经营者：刘颖。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区海之韵歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  罗志忠人民陪审员  李 可人民陪审员  朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2006号申请执行人：运城恒美装饰工程有限公司。法定代表人：贾艳青，执行董事兼总经理。被执行人：刘晓明，男。关于申请执行人运城恒美装饰工程有限公司与被执行人刘晓明装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6185号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城恒美装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓明银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十一日书记员  许 洁
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2067号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李虎杰，男，汉族，1979年06月18日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李虎杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李虎杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎杰归还信用卡透支款本金49014.19元；2、被告李虎杰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年06月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49014.19元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李虎杰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年06月20日，被告李虎杰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49014.19元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李虎杰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49014.19元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李虎杰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49014.19元；   二、被告李虎杰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李虎杰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费512元，由被告李虎杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2496号罪犯韦家政，男，1989年10月3日出生，壮族，户籍地广西大化县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年7月12日作出(2017)粤0307刑初2506号刑事判决，以被告人韦家政犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2017年8月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韦家政在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦家政在服刑考核期间（2017年8月29日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1831分（共获得表扬3次），其中2018年5月14日获得表扬，2018年10月16日获得表扬，2019年3月14日获得表扬，剩余考核分31分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣10分，2018年7月11日因违反劳动规定被扣5分，2018年8月31日因与他犯争执被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦家政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦家政予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王季青，女，1973年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中通房地产开发有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**地下**A037。法定代表人：刘宝新，总经理。委托诉讼代理人：窦锴，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）::地雅投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微园北里**法定代表人：张北辰，总经理。委托诉讼代理人：郑文吉，男，该公司职员。再审申请人王季青因与被申请人北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）、地、地雅投资管理集团有限公司下简称地雅公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王季青申请再审称，请求撤销二审判决，依据审判监督程序提起再审，依法支持我的一审全部诉讼请求。理由为：（一）二审判决作出后，我发现了新证据，即房产销售公司北京宏世大成房地产经纪有限公司的房产经纪人及拆迁公司的工作人员出具的证人证言，足以认定1.地雅公司和中通公司主体混同，地，地雅公司应当承担连带返还欠款和赔偿损失的责任.我与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》合法有效，我并未侵犯公共利益，同时销售过程均由地雅公司和中通公司主导，我并没有过错。（二）原审认定事实与（2015）东刑初字第489号张志利涉嫌挪用资金罪的刑事判决认定的事实相悖。原审应当刑事案件卷宗证据而未予调取。依据（2015）东刑初字第489号刑事判决的认定，张志利为地雅公司、中通公司的实际控制人。地。地雅公司通公司财务人员、管理人员均为混同关系，公司资金的使用客观上也不进行区分，两公司之间的财产已经无法准确区分，两公司应做人格混同认定。地。地雅公司应当承担连带责任通公司的股东均不是真实出资，该公司的开发资金均来源于张志利实际控制的各个公司。（三）原判决已经认定由于涉案的回迁协议造成我丧失了购买其他房产的机会，但在计算我的损失时却适用了银行贷款利率进行计算，属于严重的适用法律不当。（四）一审法院对本案主要证据（2015）东刑初字第489号刑事判决未组织当事人进行质证，就在一审判决中作出认定，二审并未对上述重大程序违法情形予以纠正，认定事实和适用法律严重错误。综上，原判决应予改判。本院经审查认为：（一）关于合同效力的问题。根据查明的事实，王季青并非宝华里地区的被拆迁居民，其并不享有取得拆迁相关权益的基础，王季青与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》违反国家相关法规，损害尚未被安置的实际被拆迁居民的安置利益，故原审认定该协议无效，并无不当。（二）关于损失赔偿的问题。由于王季青与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》属无效合同，且双方对合同无效的法律后果均存有过错，原审法院综合考虑本案实际情况，酌定中通公司按照同期银行贷款利率的四倍向王季青支付相关利息损失，并无不当。王季青主张中通公司全额赔偿房屋差价损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。（三）关于地雅公司是否承担连带责任的问题。王季青要求地雅公司承担连带给付责任，因地雅公司与中通公司系各自独立注册设立的法人主体，地，地雅公司并非本案《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》的当事人季青未提供充分证据证实其主张，故原审对其该主张未予采信，并无不当。（四）关于证据调取等相关问题。经审查，王季青主张调取的刑事案卷并非本案法院必须调取的证据，相关刑事判决书亦进行了质证，故对于王季青的相关主张，本院不予采信。王季青申请再审提供的证人证言、领款凭证等证据，不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，王季青的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王季青的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年六月二十八日书记员 赵思源
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1002民初2365号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。被告：张复贞，男，1990年10月9日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博士律师事务所律师。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告张复贞侵害商标权纠纷一案中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  丛会日二〇一九年六月四日书 记 员  谭惠春
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初1581号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市城中北路**。 法定代表人：程江华，该公司董事长。 被告：杨某某，女，1963年4月15日出生，汉族，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  沈显梅 二〇一九年六月十七日 法官助理周美 书记员石丽霞
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322执保276号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人吴智灵，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇吴家台村****。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴智灵的银行存款8000元或查封扣押被申请人相当于8000元的财产。申请人已提供相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴智灵的银行存款8000元或查封扣押被申请人吴智灵同等价值的财产。 案件申请费100元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘涌涛 二〇一九年六月十日 法官助理 孟中华 法官助理 龚 伟 书 记 员 吴凌峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15209号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：徐建平，女，1963年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告徐建平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告徐建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.徐建平偿还北京银行信用卡欠款共计56256.94元，以及自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.徐建平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.徐建平身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。徐建平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐建平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成0002369067账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：徐建平使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、徐建平在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，徐建平因透支涉案信用卡产生的欠款共计56884.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐建平使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。徐建平逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐建平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐建平未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求徐建平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐建平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计56884.82元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元及公告费（以实际发生额为准），由徐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0113执1924号申请执行人：杨学华，男，1971年9月13日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。被执行人：孙刚，男，1962年5月6日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。被执行人：尚惠茹，女，1963年12月8日出生，汉族，医生，现住哈尔滨市双城区。本院依据（2013）双商初字第1189号民事判决书执行杨学华与孙刚、尚惠茹民间借贷纠纷一案，申请执行标的151,218.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙刚、尚惠茹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙刚、尚惠茹确无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨学华，申请执行人杨学华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）双商初字第1189号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄文超二〇一九年六月二十七日书记员  赵紫薇
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初1107号 原告：何某，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省福清市江镜镇南华村田园下**，现住甘肃省兰州市金港城金惠家园**楼**。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：静某，住所地：静宁县城关镇新城村四社**地面**。经营者：吕某，住静宁县。被告：黎某，住静宁县。原告何某与被告静某、黎某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人刘某、闫某，被告静某的经营者吕谨科及被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款38750元。事实和理由：原告在兰州经营食品批发业务，长期给被告静某供货，业务联系与被告黎某进行。经双方结算，2018年11月1日欠原告货款20100元；2019年3月12日欠原告货款18650元，共计38750元。后经原告催要未果，现提起诉讼。静某、黎某辩称，欠货款20100元，减去退货尚欠18650元，之后又为原告代付货款6989元，微信支付7000元，现金支付5000元，已经超额支付欠款数额。本院对双方无争议的事实认定如下：被告静某的经营者系吕谨科，原告何某给静某供货，被告黎某在该超市打工，负责接收货物，结算账务。本案争议的焦点是：欠款数额。原告围绕诉讼请求提交了欠条二份，被告提供了提交欠条复印件一份。经质证，原、被告对欠条及复印件上载明的金额及签名无异议，原告认为系两笔不同的欠款，被告认为系同一笔欠款。经审查，原告提供的两份欠条原件载明的金额分别为20100元与18650元。被告提供的一份欠条复印件，载明总货款20100元，应退1450元，尚欠18650元。本院认为，被告提供的欠条虽系复印件，但该复印件完整，欠款数额的变化具有内在逻辑关系。原告提供的欠条虽系原件，但其把本在同一张纸上的内容经过剪裁，形成两份条据，失去证据的完整性与内在逻辑关系。综上，本院认定原告提供的两份欠条载明的货款为同一笔货款，欠款金额为18650元。被告提交收条、微信转账截屏打印件等证据，证明该笔货款已经清偿。经质证，原告对证明目的提出异议。本院审查后认为，原告提供的18650元的欠条上显示，2019年3月12日，黎某在欠条上签字确认。被告的提供的上述证据的付款时间均在2019年3月12日之前，故被告认为该款项已付清与其在2019年3月12日签字确认相互矛盾，其提供的证据不能证明其证明目的，对上述证据不予采信。综上，本院认为，原告给被告静某供货，双方之间形成买卖合同关系，被告静某作为买受人应当向原告支付货款。被告黎某为超市接受货物，结算货款，系履行工作职责，不承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告静某于本判决生效后十日内给付原告何某货款18650元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，原告何某负担200元，被告静某负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判员苟国旺   二〇一九年六月二十日                  书记员文 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初2002号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，经理。被告：卿昌泉，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆铺金公路运输有限公司与被告卿昌泉挂靠经营合同纠纷一案，本院定于2019年6月12日开庭。2019年3月12日，本院向原告重庆铺金公路运输有限公司送达了开庭传票，后原告重庆铺金公路运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告重庆铺金公路运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。审判员  李向前二〇一九年六月十二日书记员  雷 丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初904号原告：李沂航，男，1995年3月20日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。被告：江苏新航网络科技有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路**。法定代表人：林子露。原告李沂航与被告江苏新航网络科技有限公司（以下至判决主文前简称新航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李沂航及其委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼，被告新航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沂航向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资60553.06元。事实与理由：2017年3月24日原告到被告处工作，从事工作岗位为软件开发，并签订书面劳动合同，期限自2017年3月24日至2018年3月24日，每月工资6315.12元，被告从2017年6月份至2018年3月份拖欠原告工资共计61553.06元，已经支付1000元，尚欠60553.06元未支付，并出具欠条一张。2018年3月20日原告辞职，双方解除劳动关系。现原告多次催要工资，被告推诿不予支付。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告新航公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月23日，原告与被告签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2017年3月24日至2018年3月24日，试用期为2017年3月24日至2017年5月31日，试用期间工资为每月5000元，发薪日为每月15日，不得克扣或者无故拖欠工资。劳动合同期满或者违反保密协议可以终止劳动合同。该合同首页用人单位法定代表人或负责人为“石轩雨”。2018年3月20日原告向被告辞职，双方经结算，被告出具工资欠条一份，该欠条主要内容为：江苏新航网络科技有限公司欠李沂航自2017年6月至2018年3月工资共计61553.06元。欠条加盖被告公司印章，另有手写内容“欠工资到2018年12月31日付清石轩雨”。欠条出具后，被告新航公司支付原告工资1000元。2019年1月24日，原告就被告拖欠工资申请仲裁，同日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2019）第53号不予受理通知书，因申请人未提供存在劳动关系初步证据故不予受理。以上事实，有原告提交的劳动合同、工资欠条、仲裁申请书、不予受理通知书及原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告新航公司作为原告李沂航的用人单位，应当按照劳动合同的约定按时足额的向原告支付劳动报酬。被告新航公司欠付原告李沂航工资并向其出具了欠条并加盖公章，被告应按照欠条约定履行给付义务，被告新航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院对原告要求被告新航公司支付工资的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏新航网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李沂航工资60553.06元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；被告江苏新航网络科技有限公司的上诉账号为：62×××67）。审 判 长  孙明珠人民陪审员  刘 婷人民陪审员  王海燕二〇一九年六月十七日法官 助理  孙晶晶书 记 员  尹孟荣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6025号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终776号上诉人（原审被告）：王井贵，男，1964年3月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：马德文，男，1956年12月31日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：汪艳春，女，1963年10月12日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王井贵因与被上诉人马德文买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王井贵上诉请求：一、请求依法撤销(2019)内0522民初399号民事判决。事实与理由：此案开庭时间为8点30分,我因事晚到半个小时,此案就按我缺席判决。我于2010年3月27日在被上诉人处拿硫氨化肥款3000.00元,2011年11月30日没还上,被告按月利5%计算打欠据4800元,到2012年11月30日此款没还上,被告按月息5%计算让我打欠据7680.00元,到2013年11月30日,我没有现金将粮食直补贴款给被上诉人支出2400元后,被告又让我打欠据5280.00元,此欠据是本金3000元按月息5分复利计算出来的,是属于高利贷,法院不应支持,因此请求人民法院依法撤销内(2019)0522民初399号判决书,详查公判。被上诉人马德文答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审被告汪艳春为出庭发表陈述意见。原审原告马德文向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购化肥欠款5280元；2.由二被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：被告汪艳春、王井贵系夫妻关系，于2014年3月27日在原告马德文赊购化肥欠款5280元，约定于2014年11月30日偿还欠款。由二被告本人签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购化肥欠款本金5280元。一审法院认为，原告马德文诉被告汪艳春、王井贵买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告汪艳春、王井贵给付原告马德文赊购化肥欠款5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告汪艳春、王井贵负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告汪艳春及上诉人王井贵经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院开庭审理本案符合程序法规定。民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与原审被告向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据一枚，因此上诉人与原审被告同被上诉人之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。关于上诉人主张自被上诉人处初始借款3000.00元后多次打欠据至5280.00元的观点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人未提供充分有效的证据证明自己的观点或反驳被上诉人在原审中提交的证据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王井贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年六月六日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初891号 原告：刘荆州，男。 被告：李宏坤，男。 原告刘荆州与被告李宏坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘荆州以与被告达成调解意见为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘荆州的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘荆州撤诉。 案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告刘荆州负担。 审判员  付冰晶 二〇一九年六月二十七日 法官助理许佩玲 书记员杨练
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执624号申请执行人：张好英，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人吴庆清，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省平江县。张好英与吴庆清民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2018）湘0626民初1354号已经发生法律效力。由于被执行人吴庆清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张好英于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人吴庆清履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴庆清的财产进行了查证：2019年5月9日，本院向被执行人吴庆清送达了执行通知书及财产报告令。于2019年4月16日、2019年5月14日发起总对总网络财产查控；于2019年5月9日向被执行人所在地村民委员会调查了被执行人的财产状况等；于2019年4月15日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况；于2019年4月15日向中国人寿保险公司平江支公司查询了被执行人的收益类保险的持有情况；于2019年4月15日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询了被执行人的住房公积金的持有情况；于2019年5月14号向中国建设银行股份有限公司平江支行查询了被执行人的金融理财类产品的持有情况，未发现其他有供执行的财产。本院于2019年5月30日对申请人进行约谈，对上述查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴庆清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张好英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴庆清的财产线索，申请执行人张好英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余琰二〇一九年六月五日书记员  田寒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执822号之一 申请执行人：广州市千墨教育培训有限公司，住广州市花都区新华街商业大道****自编之三，统一社会信用代码：91440114MA59ANEX0G。 法定代表人：翟铮，职务：该公司主任。 被执行人：广州森格教育信息咨询有限公司，，住广州市天河区天源路****注册号：440106000656484。 法定代表人：石木雄。 被执行人：石木雄，男，1973年8月20日出生，汉族，住广州市番，住广州市番禺区> 申请执行人广州市千墨教育培训有限公司与被执行人广州森格教育信息咨询有限公司、石木雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州森格教育信息咨询有限公司应向申请执行人广州市千墨教育培训有限公司归还借款本金1037834.55元及利息，被执行人石木雄对被执行人广州森格教育信息咨询有限公司欠申请执行人广州市千墨教育培训有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并承担本案执行费12278元，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，锁定了被执行人石木雄的车牌号码为粤XXXX**的车辆档案，除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人石木雄的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年六月十一日 书记员 邵祥春
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保261号 申请人：陈辉，男，汉族，1984年2月28日生，住山东省新泰市。 被申请人：李传龙，男，汉族，1983年1月23日生，住山东省泗水县。 申请人陈辉于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额100000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额100000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金20000元。 案件申请费1020元，由申请人陈辉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一九年六月二十日 书记员  赵坤
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2285号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：吴丹，女，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告吴丹的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的起诉。本案案件受理费25元，依法退还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年六月二十四日书记员  赵 梦
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初184号 原告:昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司，住所地西藏昌都市马草坝体育路****。 法定代表人：曹建如,该公司执行董事兼总经理。 被告：丁达，男，1980年7月出生，藏族，系西藏昌都市人，现住西藏昌都市。 原告昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司与被告丁达服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司撤回起诉。 案件受理费148元，由原告昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司负担。 审 判 员 拉  西 二〇一九年六月二十日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 仁青尼玛
陕西省铜川市耀州区人民法院       民事裁定书                                                                           （2019）陕0204民初985号   原告：君道(河南)新材料有限公司法定代表人：李海红，系总经理。   委托诉讼代理人：赵奎刚，河南中亨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。   被告：陕西美鑫产业投资有限公司   法定代表人：拓刘毅。   委托诉讼代理人：郗红民   本院在审理原告君道(河南)新材料有限公司与被告陕西美鑫产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。原告君道(河南)新材料有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉请求。   本院认为，原告君道(河南)新材料有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许君道(河南)新材料有限公司撤回起诉。   案件受理费6423元，减半收取3211.5元，由君道(河南)新材料有限公司承担。                                                审判员  高荣                                                 二〇一九年六月十九日                                                书记员  曹建琴          1
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3025号上诉人（原审原告）：周玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨艳强，男，1988年6月5日出生，汉族，内黄县城关镇人，现住内黄县。上诉人周玲因与被上诉人杨艳强债权转让纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，周玲向一审法院提交的证据足以证明本案债权转让已经通知到杨艳强，杨艳强应当向周玲偿还欠款及利息；2、一审适用法律错误，以报纸公告形式仅适用于金融机构没有依据，也是对合同法第80条的错误理解适用。杨艳强未到庭答辩。周玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告杨艳强偿还原告周玲欠款150000元及利息（利息从2016年2月24日起按照年利率24%计算至付清款之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告杨艳强承担。一审法院认定事实：原债权人马永波与被告杨艳强于2016年2月24日签订150000元还款协议一份，约定还款期间为2016年5月24日前，该协议实际履行内容约定不明。2018年8月11日，原债权人马永波为甲方（转让人）与本案原告周玲为乙方（受让人）签订债权转让协议，将甲方马永波对被告杨艳强150000元的债权转让给原告周玲。同日，印发债权转让通知书和在《河南商报》刊登公告，要求被告杨艳强向新的债权人周玲履行150000元的还款义务，并于2019年1月7日给原告出具情况说明一份，证明债权转让并口头通知债务人杨艳强。被告杨艳强对上述情况不予认可。原告也未提供新证据加以佐证。法庭要求原告通知马永波到庭接受调查，马永波未按规定时间到庭，原告虽提供录音光盘一张，但被告质证后对原债权人说明通知的情况不认可。一审法院认为，根据庭审查明的事实，本案争议焦点应为债权转让纠纷。围绕焦点，原告向法庭提交证据：1、债权转让通知书，该证据是原债权人马永波打印的，没有债务人杨艳强（本案被告）签收，被告也不认可，法院不予采信；2、《河南商报》刊登的公告，报纸刊登公告，一般适用于金融机构转让不良资产，即特殊债权关系。个人之间的债权债务不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“即在报纸上登公告即履行了通知义务的规定”。故“公告”告知的证据本院不予采纳；3、原告提交原债权人口头告知情况说明及录音光盘，被告对其内容均不认可，马永波又不到庭接受调查询问，对此证据亦不予采信。综上，原告提供的证据不能证明原债权人马永波履行债权转让的告知义务，故原告周玲不应享有向被告杨艳强索要债权的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周玲的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告周玲负担。本院二审期间，周玲申请马永波出庭作证，马永波陈述将其对杨艳强的债权转让给周玲，在多次找不到杨艳强的情况下登报公告。其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在认定《合同法》第八十条第一款规定的债权转让通知对债务人的法律效力时，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定事实的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人为该通知的法律效力。受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。本案中，债权转让人马永波到庭予以证实债权转让的真实性，受让人周玲直接向法院以诉讼的方式向债务人杨艳强主张权利，相关诉讼材料送达债务人杨艳强，债权转让通知对债务人杨艳强已经发生法律效力，杨艳强应当向周玲偿还150000元及利息。关于利息计算方式，杨艳强和马永波2016年2月24日签订的还款协议约定还款期间为2016年5月24日前，其他内容约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按照年利率6％从2016年5月24日起计算至判决限定的履行期限届满之日止。综上，周玲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内黄县人民法院（2019）豫0527民初1812号民事判决；二、杨艳强于本判决生效后十日内偿还周玲150000元及利息（利息自2016年5月24日起按照年利率6％计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；三、驳回周玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，均由杨艳强负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  贾晓楠
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2019)陕0602民初1970号  原告：延安迎鑫升商贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600779930219B法定代表人：马贵龙，系该公司经理。委托代理人：马宇东，男，汉族，1985年5月30日出生，延安市宝塔区人，系公司员工，现住宝塔区。被告：吉永成，男，汉族，1972年9月2日出生，现住延安市富县，公民身份号码：61062XXXX209021352原告延安迎鑫升商贸有限责任公司诉被告吉永成买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告吉永成的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告吉永成，致使本院无法及时向被告吉永成送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告延安迎鑫升商贸有限责任公司的起诉。案件受理费4084元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    赵海红     二〇一九年六月十二日  书 记 员    高琼英1
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执345号申请执行人：王某，男，1972年5月23日出生,住。被执行人：王某某，女，1976年4月16日出生,住。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连奎二〇一九年六月二十六日此件与原件核对无异书记员  李国军
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1576号申请执行人：周二江，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）**。法定代表人：张海洋，总经理。申请执行人周二江与被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初1981号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月三十日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执473号申请人：岳长青，男，1959年6月20日生，住通榆县。被执行人：安宝成，男，1979年10月4日生，住通榆县。被执行人：王淑红，女，1978年7月20日生，住通榆县。关于岳长青与安宝成、王淑红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人岳长青根据生效的（2018）吉0822民初1018号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执473号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年六月二十七日书记员  袁景颖
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执510号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：赖添华，行长。 委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被执行人：郑云龙，男，1988年3月4日出生，住仙游县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人郑云龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初1234号民事判决已于2017年7月18日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年3月13日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人郑云龙向申请执行人偿还借款本金人民币359259.99元及利息；2、强制被执行人郑云龙加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费7155元、律师代理费人民币2800元，由郑云龙负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑云龙发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑云龙未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人郑云龙名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人郑云龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年6月10日，本院向申请执行人广发银行股份有限公司福州分行发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人郑云龙的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 陈维涛 二〇一九年六月十三日 书记员 陈学航
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执415号申请执行人伏如勇，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住建湖县。诉讼委托代理人王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被执行人徐正海，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人伏如勇与被执行人徐正海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的(2016)苏0925民初4982号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告徐正海于本判决生效后十五日内偿还原告伏如勇借款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，被告徐正海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有存款外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，冻结了被执行人存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0925民初4982号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年六月十二日书记员 许晓飞
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执395号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行,住佳木斯市前进区。法定代理人刘玉江，男，分行行长。委托代理人：单忠敏，女，分行职员。被执行人：金海深,男,1982年2月25日出生,住佳木斯市东风区建国镇群力村。被执行人：孙永贵,男,1957年7月24日出生,住佳木斯市东风区建国镇群力村。被执行人：孙志东,男,1974年11月22日出生,住佳木斯市东风区建国镇群力村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被执行人金海深、孙永贵、孙志东借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一九年六月二十六日书记员 付海彬
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执708号申请执行人：乔保民，男，1951年2月14日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：孟君，男，1980年2月14日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人：马炜，女，1974年6月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。申请执行人乔保民与被执行人孟君、马炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1329民初3560号民事调解书已经生效，被执行人孟君、马炜于2018年2月5日偿还申请执行人乔保民借款本金20000元，于2018年5月31日前偿还申请执行人借款本金31150元。若被执行人孟君、马炜未按约定偿还借款，被执行人孟君、马炜应自2018年9月26日起按未偿还借款本金按月息1分支付申请执行人利息至款还清之日止。负担案件受理费540元。因被执行人孟君、马炜未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人乔保民于2019年4月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人孟君、马炜送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××**的汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。其他均未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县不动产登记中心调查被执行人孟君、马炜的不动产登记信息，发现被执行人马炜名下有位于新野县城区汉华路东段南侧（房权证号为15××**）的房产一处，现已对该处房产依法予以查封，但该处房产已被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置，可待首轮查封案件对房产处置完毕后参与分配。本院于2019年6月24日依法对被执行人孟君、马炜作出限制消费令。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，经约谈申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本院穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，依法可以终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329民初3560号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或者查封的财产具备处置条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇一九年六月二十四日书记员  刘阳烁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1650号原告：迟凯，男，1974年8月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张文波，系安达市东城法律服务所法律工作者。被告：许志远，男，1990年1月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：解宇寰，男，1992年7月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市被告：安达市富强制砖厂，住所地安达市万宝山镇。法定代表人：李树友，该砖厂厂长。迟凯与许志远、解宇寰、安达市富强制砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。迟凯、张文波、许志远、解宇寰到庭参加诉讼，安达市富强制砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟凯向本院提出诉讼请求：1.许志远、解宇寰共同给付借款本金150,000.00元；2.许志远、解宇寰按月利率2%给付利息，自2018年9月23日起，至实际给付之日止；3.安达市富强制砖厂承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月23日，许志远、解宇寰向迟凯借款150，000.00元。双方约定借款月利率2%，并由安达市富强制砖厂以300万块红砖做担保。许志远、解宇寰为迟凯出具欠据一张。借款到期后，经迟凯多次索要，许志远、解宇寰以各种理由拒绝给付，安达市富强制砖厂亦未承担担保责任。许志远辩称，其承认借款事实，但暂无给付能力。此外，双方重新结算后，安达市富强制砖厂未再出具担保手续，因此，安达市富强制砖厂不应承担担保责任。解宇寰辩称，其并非共同借款人，而是担保人。安达市富强制砖厂未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，由安达市富强制砖厂以300万块红砖作抵押担保，许志远、解宇寰向迟凯借款35万元，并为迟凯出具欠据一张。双方约定借款月利率2%，但未约定还款期限。该借款经迟凯索要，许志远、解宇寰于2018年9月23日偿还了20万本金及相应利息。之后，许志远、解宇寰为迟凯出具了数额为15万元的欠据一张。双方口头约定继续以安达市富强制砖厂的300万块红砖作担保，但安达市富强制砖厂未重新出具担保手续。本院认为，迟凯与许志远、解宇寰之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。迟凯提供了借款后，许志远、解宇寰应当按照约定及时予以偿还。解宇寰称其只是担保人，而非债务人，迟凯予以否认，且解宇寰未提供证据对自己的主张加以证实，因此，解宇寰应承担共同还款义务。虽然许志远、解宇寰与迟凯结算后重新为迟凯出具的欠据未经得安达市富强制砖厂的同意，但该欠据并非新的债权债务关系，而是原借款合同履行了部分之后所形成，并且该欠据并未加重许志远、解宇寰的债务，因此，安达市富强制砖厂仍应承担保证责任。综上所述，迟凯要求许志远、解宇寰给付借款本金15万元及按月利率2%支付利息、安达市富强制砖厂承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许志远、解宇寰给付迟凯借款本金15万元，于判决生效后十日内履行；二、许志远、解宇寰自2018年9月23日起,按本金15万元、月利率2%给付迟凯利息,至本息全部结清为止；三、安达市富强制砖厂承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由许志远、解宇寰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年六月十五日书记员  李 松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22703号起诉人:阎炳国，男，1952年4月6日出生，汉族，山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：阎俊睿（阎炳国之子），男，1986年7月31日出生，汉族。本院收到起诉人阎炳国诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。阎炳国向本院提出诉讼请求：1．依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1．24万元;2．本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月26日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了1份《债权转让协议》（合同编号：ZQ-0010303V）。协议期限均为一年期;利息为一年期12．4%。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8．1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8．3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，阎炳国与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10．3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故阎炳国的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对阎炳国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年六月三日书记员  岳佩柔
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0983民初3177号 原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：江西某某有限公司。 统一社会信用代码：91360983309179467C。 法定代表人：陈某，职务：公司经理。 地址：江西省高安市灰埠镇荷山工业小区。 原告陈某某（下称原告）与被告陈某、江西某某有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告2019年6月1日向本院起诉后，本院于同日立案受理，本案适用普通程序，依法由审判长葛永忠、人民陪审员邹志南、人民陪审员王先发组成合议庭，书记员陈莹担任记录，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某、江西某某有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金及利息共191.6万元人民币；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：从2015年2月27日到2016年5月26日，原告多次借钱给陈某，共借出120.6万元给陈某，有银行转帐记录。陈某开办了江西某某有限公司，江西某某有限公司需要资金周转，陈某把以上借款转到江西某某有限公司用于企业生产经营。2018年2月27日被告打了一张15万元的借据给原告，2018年4月9日被告打了一张30万元的借据给原告，2018年5月26日被告打了一张60万元的借据给原告，以上借条约定月利息为年息2分。2018年6月29日被告打了一张664000元的利息欠条给原告。综上，被告欠原告借款本金105万元，以前利息64.4万元，三张借据从打借据到2019年5月被告尚欠原告利息222500元。至今，被告尚欠原告本息191.6万元。此后，原告多次追讨未果，原告认为，原告刚开始时借款给陈某，后陈某把该借款用于江西某某有限公司企业的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，二被告应共同承担偿还借款本息的责任，故向法院提起诉讼。 被告江西某某有限公司、被告陈某经本院依法传唤未到庭进行答辩，也未提供任何答辩意见。 经本院审理查明：江西某某有限公司于2018年2月27日向原告出具借据一份，注明“借款人江西旺欣电子，借款拾伍万元整，年息两分计息”，被告江西某某有限公司在借据上签章，被告陈某在借据上签字；于2018年4月9日向原告出具借据一份，注明“借款人江西旺欣电子，借款叁拾万元整，年息两分计息”，被告江西某某有限公司在借据上签章，被告陈某在借据上签字；于2018年5月26日向原告出具借据一份，注明“借款人江西旺欣电子，借款陆拾万元整，年息两分计息”，被告江西某某有限公司在借据上签章，被告陈某在借据上签字。2018年6月29日，被告江西某某有限公司与原告结算，被告江西某某有限公司欠原告利息66.4万元，同日，被告江西某某有限公司向原告出具欠条一份，注明“江西某某有限公司企业融资利息陆拾陆万肆仟元整，企业融资利息不计息”，被告江西某某有限公司在欠条上签章。借款后，被告向原告归还了利息2万元。原告催讨剩余借款未果，故向法院起诉要求被告还本付息。 以上事实有原告身份证复印件一份、借据三份、欠条一份、银行转账凭证七份及原告陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江西某某有限公司因需要资金周转为由向原告借款被告向原告出具借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告应当履行还款的义务。截至到2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金105万元、企业融资利息64.4万元、借款15万元自2018年2月27日至2019年5月27日产生的利息3.75万元、借款30万元自2018年4月9日至2019年5月9日产生的利息6.5万元、借款60万元自2018年5月26日至2019年5月26日产生的利息12万元，合计191.65万元。故原告要求被告归还借款本金105万元及利息86.6万元，合计191.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某系江西某某有限公司法定代表人，其在借条上签字系职务行为，故原告要求被告陈某归还借款本金及利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持；为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西某某有限公司于本判决生效之后十日内归还原告陈某某借款本金105万元及利息86.6万，合计191.6万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22044元，由被告江西某某有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛永忠 人民陪审员  邹志南 人民陪审员  王先发 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初150号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人陈炳福，男，1988年5月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地福建省南安市，住广西壮族自治区柳州市柳**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月4日被刑事拘留。河池市公安局宜州分局、河池市宜州区人民检察院分别于2018年6月14日、2019年1月10日对其取保候审。经本院决定，河池市公安局宜州分局于2019年5月24日对其执行逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人陈炳福犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人陈炳福同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员张高阳出庭支持公诉，被告人陈炳福到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年6月3日1时许，被告人陈炳福酒后到位于河池市宜州区桥头的城市便捷酒店欲开房住宿，因酒店客房已满，陈炳福无法入住。陈炳福对此心生不满，为发泄情绪，对酒店前台服务员韦某进行辱骂，并用手打翻酒店前台的电脑，并将一台华硕牌一体机电脑摔砸在地上。陈炳福还对劝阻其的酒店客人进行威胁，并试图追打韦某，韦某跑入房间内躲避后，陈炳福又继续打砸酒店内的打印机、冰柜等物品。后被接警赶到的公安人员控制。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，被损坏的华硕牌一体机电脑价值2040元。 公诉机关认为，被告人陈炳福为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈炳福的刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人陈炳福对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年6月3日1时许，被告人陈炳福酒后到位于河池市宜州区桥头南侧的城市便捷酒店宜州二桥店欲开房住宿。因酒店客房已满，陈炳福无法入住，陈炳福心生不满，为发泄情绪，对酒店前台服务员韦某进行辱骂，用手将酒店前台桌子上的一台电脑拍翻在桌子上，并将酒店前台桌子上的一台华硕牌一体机电脑摔砸在地上。陈炳福还对劝阻其的酒店客人进行威胁，并试图追打韦某，韦某跑入房间内躲避后，陈炳福又用手将酒店前台桌子上的打印机推翻，用脚踢踹酒店大堂内的冰柜，后被接警赶到的公安人员控制。陈炳福的行为致酒店的一台华硕牌一体机电脑损坏。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，被损坏的华硕牌一体机电脑价值2040元。案发后，陈炳福赔偿给城市便捷酒店宜州二桥店4788元，酒店出具书面谅解书，对陈炳福表示谅解。 上述事实，被告人陈炳福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，华硕牌一体机电脑购买票据，收据，谅解书，被告人陈炳福的户籍证明，证人莫某、韦某、周某、严某、杨某的证言，现场勘验笔录，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2018）136号价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，城市便捷酒店宜州二桥店大堂监控视频，被告人陈炳福在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈炳福为发泄情绪，任意损毁他人财物，损毁财物价值2040元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈炳福犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。被告人陈炳福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈炳福赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，可以从轻处罚。综上所述，被告人陈炳福犯罪情节较轻，归案后认罪、悔罪态度较好，所在社区对其平时表现评价良好，并同意对其进行社区矫正，本院决定对被告人陈炳福从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈炳福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项、第八条之规定，判决如下： 被告人陈炳福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 俊 审 判 员  廖仅就 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年六月十三日 法官助理蓝艳逢 书记员黄甫熠 附相关法律相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10799号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐正枫，男，1974年2月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐正枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告唐正枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐正枫支付原告剩余贷款本金人民币67,937.81元(以下币种同)；2、被告唐正枫支付原告贷款期内利息3,021.96元，并支付截止2019年4月28日的逾期利息3,558.96元(按年利率19.8%计算)；3、被告唐正枫支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金67,937.81元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告唐正枫未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告唐正枫未提供证据。鉴于被告唐正枫未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为300,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年4月22日发放贷款300,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年4月22日，还款方式为等额还款。自2018年10月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金67,937.81元、利息3,021.96元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告唐正枫未能按时还款构成违约，原告有权要求被告唐正枫归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐正枫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币67,937.81元；二、被告唐正枫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,021.96元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息人民币3,558.96元；三、被告唐正枫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币67,937.81元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,662元，减半收取计人民币831元，由被告唐正枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年六月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑终180号 原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人(原审被告人)王某，男，1995年9月11日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省古蔺县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 上诉人(原审被告人)雷某甲，男，1993年10月4日出生于江西省抚州市,汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 原审被告人桂某甲，男，1973年9月17日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市，现住地福建省南平市延平区。因犯抢劫罪于1997年11月17日被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2000年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2019年4月30日经南平市延平区人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 原审被告人桂某乙，男，1970年8月22日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2019年4月6日经南平市延平区人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 原审被告人雷某乙，男，1989年3月25日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2019年4月1日经南平市延平区人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 原审被告人雷某丙，男，1983年11月14日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月25日经南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月7日经南平市延平区人民检察院决定取保候审，2019年2月20日经南平市延平区人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人王某、雷某甲、桂某甲、桂某乙、雷某丙、雷某乙犯盗窃罪一案，于二○一九年四月一日作出（2019）闽0702刑初12号刑事判决，判处：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人桂某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千五百元。四、被告人桂某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。五、被告人雷某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。六、被告人雷某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人王某、雷某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某、雷某甲申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王某、雷某甲分别伙同原审被告人桂某甲、桂某乙、雷某丙、雷某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、雷某甲向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某、雷某甲撤回上诉。 福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 潘柳清 审判员 叶 锟 二〇一九年六月二十八日 书记员 江德鹏 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1640号之二解除保全申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培，男，该公司溪江支行行长。委托诉讼代理人：彭水生，该公司溪江支行信贷经理。被申请人：尹红亮，男，1979年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人尹红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）湘0421民初1640号之一财产保全民事裁定，裁定冻结被申请人尹红亮银行存款104000元或依法查封、扣押其价值相当的财产。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请撤回保全措施，本院应予准许,故对被申请人尹红亮采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尹红亮所有的银行存款104000元的冻结或其价值相当的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖启生二〇一九年六月十二日法官助理邹并书记员宋兰兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高友明，男，1984年1月24日出生，汉族，住所：江西省九江市都昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高友明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额20881.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20881.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高友明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20881.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告高友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初284号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人陈振亮，男，1967年6月15日出生于河南省鹿邑县，汉族，大专毕业，无业，住郑州市解放路南桦小区2号楼2单元东户（户籍在河南省鹿邑县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月16日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月23日被郑州市公安局商城路分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人陈振亮犯合同诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人陈振亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月，被告人陈振亮在明知因其欠大量债务，其所有的位于郑州市管城回族区东大街299号中建文苑小区3号楼3单元56号商品房已经被多地冻结、法院查封扣押，无法进行过户交易的情况下，向欲购房人、被害人熊某隐瞒上述真相，收取熊某3万元保证金。后熊某发现被骗后多次催促陈振亮退还保证金，陈振亮拒不退还，失去联系。2017年1月6日，郑州市公安局商城路分局将该案立案，2018年6月16日，陈振亮在河南省人民医院一号楼大厅被郑州市公安局丰产路分局民警抓获。其到案后如实供述上述犯罪事实。2018年6月17日，陈振亮赔偿熊某人民币30000元，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈振亮供述、被害人熊某陈述、抓获经过、到案经过、报案材料、被害人熊某及其丈夫李建刚身份证复印件、被告人陈振亮书写的收条复印件、被告人陈振亮书写的收条复印件一张、转账记录、不动产登记资料查询结果证明、房屋所有权证存根、领条、户籍信息、收条、谅解书及复印件、前科查询情况、户籍证明等证据，认为被告人陈振亮的行为已构成合同诈骗罪，并建议对其判处拘役四个月至五个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人陈振亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈振亮犯合同诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1、被告人归案后始终如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人陈振亮确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人陈振亮依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈振亮犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白卡娟二〇一九年六月十三日书记员  曹娇阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5683号原告：陈得领，男，1984年5月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘胜坤，男，1986年5月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴金穗，女，1988年3月20日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告陈得领与被告刘胜坤、吴金穗债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈得领撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年六月十九日法官助理陈丽丽书记员袁萌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初1828号原告：范锡遥，男，2008年3月18日生，汉族，住无锡市新区。法定代理人:王某，女，1978年5月19日生，汉族，住无锡市新区。被告：中国建设银行股份有限公司无锡新区第一岗支行，统一社会信用代码913202008360343156，营业场所无锡市新吴区长江路2-1号。负责人：徐敏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮弈平，该支行职员。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。原告范锡遥与被告中国建设银行股份有限公司无锡新区第一岗支行借记卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年6月11日，原告范锡遥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3100元，减半收取1550元（已由范锡遥预交），由范锡遥负担。（此页无正文）审 判 员 雷海亮二〇一九年六月十一日法官助理 娄丛英书 记 员 史婷婷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4256号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，公司工作人员。委托诉讼代理人：曾成元，公司工作人员。被告：梁敏红，女，1966年3月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告梁敏红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费减半收取计112元（原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年六月十七日法官助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。