福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)闽03行赔初101号 原告林廷蜜，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，Ａ）。 委托代理人王锋，游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县交通路**。 法定代表人林颖，县长 委托代理人卢仕峰，闽侯县人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师，一般代理。 被告闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人张朝漳，镇长。 委托代理人朱小琦，闽侯县荆溪镇人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师，一般代理。 原告林廷蜜诉被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告林廷蜜及其委托代理人王锋、游馨，被告闽侯县人民政府的委托代理人卢仕峰、余超，被告闽侯县荆溪镇人民政府的委托代理人朱小琦、陈宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林廷蜜诉称：1997年闽侯县荆溪镇厚屿经济合作管理委员会拟在甘洪路厚屿北侧土地上兴建一座商贸和住宅综合楼，占地面积3600㎡，建筑面积10951.22㎡。后被司法拍卖。林廷蜜于2004年3月12日在闽侯县人民法院的司法拍卖中，竞得上述房产所及的3363.80㎡国有土地使用权。同年9月27日，与闽侯县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。2007年6月21日，办理侯国用（2007）第190767号土地使用权证。同年7月30日，办理房屋所有权证。2018年，闽侯县、荆溪镇两级政府以轨道交通5号线荆溪新城站一期建设用地需要为由，通知林廷蜜拟征收七层商贸房地产，但从未给予任何正式的征收决定及相关征收规划红线图等文件依据，更未告知林廷蜜复议、诉讼权利。2018年6月份，五层商贸房地产被征收、拆迁人员强制断水断电，6月28日五层商贸楼被强制拆除。至今林廷蜜及家人未收到征收、拆迁单位正式的补偿决定或任何强制拆除告知。闽侯县人民政府对林廷蜜的房屋征收、强制拆除，未尽告知义务，未履行法定的程序，构成行政违法。请求责令闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府对被拆除房屋向原告依法予以行政赔偿。后原告明确诉讼请求为请求判令两被告就被拆除房屋向原告作出赔偿决定。 被告闽侯县人民政府答辩称：一、被告闽侯县人民政府仅系责成单位，所作出的责成行为属于行政机关的内部行为，不是本案适格的被告，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。二、案涉房屋违建部分不属于国家赔偿范围。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告闽侯县荆溪镇人民政府答辩称，因原告诉两被告行政强制一案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据。请求法院裁定本案中止诉讼。 经公开开庭审理，被告闽侯县人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下： 证据1：闽侯县人民政府关于开展违法建设专项清理整治的通告（侯政【2010】3号）。 证据2：闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告（侯政【2011】11号）。 证据1-2，证明案涉拆除行为系由闽侯县荆溪镇人民政府作出的事实。 被告闽侯县人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-2真实性无异议，合法性、关联性有异议。经被告闽侯县荆溪镇人民政府质证认为，真实性没有异议，证明对象没有异议。 被告闽侯县荆溪镇人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下： 证据1、侯政地【2017】235号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》复印件一份。 证据2、侯政地【2018】29号《闽侯县人民政府国有土地上房屋征收告知书》复印件一份。 证据1-2，证明闽侯县荆溪镇人民政府不是地铁5号线荆溪新城站一期建设项目的征收主体，且房屋征收部门为闽侯县房屋征收办公室，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十五条规定，闽侯县荆溪镇人民政府不是适格被告。 被告闽侯县荆溪镇人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-2真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告闽侯县人民政府认为被告闽侯县荆溪镇人民政府提交的证据，真实性没有异议，证明对象有异议。 原告林廷蜜向本院提供如下证据： 证据1、《闽侯县人民政府办公室关于荆溪厚屿商贸和住宅综合楼遗留问题协调会议纪要》复印件一份。 证据2、《福建省拍卖成交确认书》复印件一份。 证据3、《民事裁定书》复印件二份。 证据4、《国有土地使用权出让合同》 证据1-4，证明被拆除房屋原规划为商贸和住宅综合楼，因司法拍卖，原告竞得。 证据5、《建设用地批准书》复印件一份。 证据6、《建设工程规划许可证申请表》复印件。 证据7、《建设工程规划许可证》复印件。 证据8、《关于同意闽侯荆溪厚屿村住宅综合楼加层施工的通知》复印件一份。 证据5-8，证明原告竞得商贸和住宅综合楼后，按照原设计方案，取得加层建设的规划审批手续。 证据9、《国有土地使用权证》复印件一份。 证据10、房屋所有权证复印件。 证据9-10，证明原告在五层商贸和住宅综合楼案原设计完工后，办理的土地证和房产证。登记的土地面积3368.80㎡，房屋面积10235.7㎡。 证据11、《闽侯县人民政府征收土地方案公告》复印件一份。 证据12、侯政地（2018）29号《国有土地上房屋征收告知书》复印件一份。 证据11-12，证明1、闽侯县人民政府系征收主体，指定房屋征收部门为闽侯县房屋征收办公室，指定房屋征收实施单位为闽侯县新南港房屋征收服务中心。2、闽侯县人民政府在征收原告房屋过程中，始终未告知征收规划红线图，未告知行政复议和诉讼的权利。 证据13、《福州地铁五号线（闽侯荆溪段）建设项目房屋征收补偿安置方案》，证明集体土地房屋安置补偿标准。 证据14、《轨道交通5号线荆溪新城站一期项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》复印件一份，证明闽侯县住建局发布林廷蜜房屋摸底丈量面积1341.40㎡。 证据15、照片复印件，证明原房屋情况，一、二层为商业用房。 证据16、照片复印件，证明被强制拆除现场情况。 证据17、《通知》复印件一份。 证据18、红线图复印件一份。 证据17-18，证明,1、被拆除的房屋早于2017年已被纳入征收红线。2、因征收项目赶工，要求于2018年4月30日之前完成征迁，故两级政府以拆违建名义违法征收。 证据19、拆除后现场照片复印件一份，证明拆除后，被用于轨道交通5号线荆溪新城站一期建设。 证据20、《福建省建设项目环境影响报告表》，证明该楼规划的为：1、一层为农贸商场及店面，二层为店面，三～五层为居民住宅。供电采用三相电供电。2、闽侯县荆溪镇政府盖章确认。3、闽侯县环保局盖章确认。 证据21、工商个体户登记基本信息、税务登记证、消防备案信息，证明该楼被用于开办闽侯县荆溪宏盛商务酒店、闽侯县荆溪海丰家具店、福建省天瑞医药有限公司闽侯县第二门市部、闽侯县荆溪兴旺客隆便利店等商业体，并办理工商营业执照、税务登记、消防备案等手续，一层二层为商业用途。 原告提供的上述证据，经被告闽侯县人民政府质证认为，证据1-10真实性、合法性、关联性无异议，证明对象无异议。证据11、证据13-14真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据12真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。证据15-16真实性、合法性、关联性有异议。证据17-19真实性无法确认。证据20-21真实性无异议、证明对象证明目的有异议，关联性有异议。被告闽侯县荆溪镇人民政府认为，证据1-4、证据9-11、证据13真实性和证明对象没有异议。证据5-8、证据12、证据17-19真实性没有异议、证明对象有异议。证据14真实性有异议。证据15-16、证据20-21真实性、证明对象有异议。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，被告闽侯县人民政府提交的证据1-2真实性予以确认。被告闽侯县荆溪镇人民政府提交的证据1-3真实性予以确认，本案诉争土地性质为国有土地，涉及的是国有土地上房屋征收，但证据1和原告提供的证据11、证据13内容涉及的是集体土地征收，关联性不予确认。原告提供的证据1-10、证据12、证据14-21真实性予以认可。 根据上述有效证据，本院对本案的事实查明认定如下： 2002年1月8日，闽侯县人民政府办公室作出侯政办【2002】3号《闽侯县人民政府办公室关于荆溪厚屿商贸和住宅综合楼遗留问题协调会议纪要》。2004年3月12日，原告林廷蜜通过拍卖会竞得闽侯县××村商贸住宅综合楼构筑物及集体建设用地使用权。2004年3月18日，闽侯县人民政府作出（2000）侯执字第585-2号《民事裁定书》，裁定闽侯县荆溪镇厚屿经济合作管理委员会、闽侯县××村民委员会所有的荆溪镇厚屿商贸住宅综合楼构筑物及其土地使用权由原告林廷蜜买受，归林廷蜜所有。同年9月27日，林廷蜜与福建省闽侯县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。2005年12月8日，闽侯县建筑设计所作出《关于同意闽侯荆溪厚屿村住宅综合楼加层施工的通知》。2006年2月6日，林廷蜜就拍卖的住宅提交《城镇个人建设住宅建设工程规划许可证申请表》，申请按原设计图纸加层建设。2006年4月5日，原闽侯县建设局颁发建设工程规划许可证，建设规模为占地面积3063.84平方米、建筑面积10951.22平方米、层数5、结构框架。2007年6月21日，就该地块闽侯县人民政府颁发给林廷蜜侯国用（2007）第190767号《国有土地使用权证》，地，地类途）为商业和住宅、使用权类型为出让、使用权面积为3363.80㎡。同年7月30日，就该房产闽侯县房地产管理所颁发给原告林廷蜜共计25本房屋所有权证。 2010年9月30日，闽侯县人民政府作出侯政【2010】3号《闽侯县人民政府关于开展违法建设专项清理整治的通告》，通告县政府成立清理整治违法建设工作领导小组，负责统一领导、组织、协调推进清理整治工作。2011年11月8日，闽侯县人民政府作出侯政【2011】1号《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》，通告县政府调整充实清理整治违法建设工作领导小组，负责统一领导、组织、协调推进清理整治违法建设工作。2018年4月13日，闽侯县荆溪镇人民政府作出《公告》，公告林培基、林廷森、林廷莊、林廷蜜未经国土、建设相关部门审批，擅自在闽侯县××村进行违法建设，责令该建筑物所有人于2018年4月18日下午18:00前自行清空、搬离现场堆放的物品并自行拆除违法建筑物、撤离现场。2018年4月20日，闽侯县人民政府作出闽政地【2018】29号《闽侯县人民政府国有土地上房屋征收告知书》，根据轨道交通5号线荆溪新城站一期项目建设的需要，拟对闽侯县荆溪镇规划红线范围内涉及古山洲社区、厚屿社区国有土地上的房屋实施征收。同年5月14日，闽侯县住房和城乡建设局作出《闽侯县住房和城乡建设局关于轨道交通5号线荆溪新城站一期项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》，附轨道交通5号线荆溪新城站一期项目房屋征收摸底横表。其中被征收房屋地址荆溪镇厚屿村、被征收人林廷蜜、丈量面积11616.67㎡。2018年6月28日，该建筑物被拆除，原告不服，于2018年11月12日向本院提起诉讼。 本院认为，在关联案件原告请求确认被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法一案中，本院已经作出（2018）闽03行初463号行政判决，确认被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府于2018年6月28日强制拆除原告林廷蜜位于福建省闽侯县××古山××路北侧房屋的行政行为违法。故原告依法有权获得因行政强制而造成损失的赔偿，被告负有赔偿的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。原告请求判令两被告就被拆除房屋向原告作出赔偿决定理由成立。综上，被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法应承担行政赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府自本赔偿判决生效之日起2个月之内作出赔偿决定。 如不服本赔偿判决，可在赔偿判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈美容 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宋寅颖 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 -10- -9-