山东省烟台市莱山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0613行初36号原告吕光彩，男，1975年10月6日出生，汉族，烟台弘欣印刷有限公司法定代表人，住烟台市莱山区。委托代理人唐志宏。委托代理人胡乐乐。被告烟台市莱山区自然资源局，住所地：烟台市莱山区。法定代表人孙学东，局长。出庭负责人吴兴亮。委托代理人徐晓东。委托代理人纪华春。原告吕光彩诉被告烟台市莱山区自然资源局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月18日向被告烟台市莱山区自然资源局（以下简称莱山区自然资源局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年4月15日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐志宏、胡乐乐，被告莱山区自然资源局副局长吴兴亮及委托代理人徐晓东、纪华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱山区自然资源局于2018年6月29日作出《政府信息部分公开告知书》，载明“吕光彩：我局已依法受理您于2018年6月19日提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《山东省政府信息公开办法》的规定，现对您要求公开的《山东省人民政府关于烟台市2007年第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的内容函复如下：1、征地补偿安置方案及公告：不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，特此告知。2、征地调查确认表：该批次征收的农用地地上附着物，不涉及申请人，不存在申请人的调查确认表，其他权利人的征地调查确认表不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定:‘行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’，他人的调查确认表涉及第三方个人隐私，不得公开，特此告知。申请人的弘欣印刷有限公司的调查清单由莱山区住房和建设局制作，建议申请人到莱山区住房和建设局（联系电话:689****）咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，特此告知。3、拟征地公告：不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，特此告知。4、征地公告：《烟台市莱山区人民政府征收土地公告》烟莱政[2008]第30号，详见附件1。5、听证权利告知文件及被征地农民的申请听证情况：《听证告知书》、《听证送达回执》，详见附件2。6、申请人的弘欣印刷有限公司在此次征地中的评估报告:由莱山区住房和建设局制作，建议申请人到莱山区住房和建设局咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项:依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，特此告知。7、征地补偿和农民安置工作落实到位情况文件：《山东省村级集体经济组织收款收据》，详见附件3。8、申请人的弘欣印刷有限公司所在地块的供地情况（包括向省国土资源厅的备案情况）；申请人的公司所在地块未出让、未供地。”该告知书附有三个附件：1.烟莱政[2008]第30号《烟台市莱山区人民政府征收土地公告》2.国土资听告字[2007]第23号《听证告知书》《听证送达回执》3.《山东省村级集体经济组织收款收据》。原告吕光彩诉称，原告于2018年6月19日向被告提出政府信息公开申请。被告于2018年6月29日作出了《烟台市国土资源局莱山分局政府信息部分公开告知书》，根据告知书的部分内容：1、征地补偿安置方案及公告不存在。2、征地调查确认表：该批次征收的农用地地上附着物，不涉及申请人，不存在申请人的调查确认表，其他权利人的征地调查确认表不予公开。原告认为：根据被告提供的附件2编号为：国土资听告字[2007]第23号的《听证告知书》，被告于2007年5月21日向烟台市初家街道办事处大郝家村民委员会明确告知，对被告拟对征收大郝家村委会集体土地的补偿标准及安置方案作出听证的决定，并告知对补偿标准及安置方案有要求听证的权利，并且原告租赁了大郝家村的土地和房屋。以上足以证明被告是有征地补偿安置方案及公告的，并且原告认为征地调查确认表也都应该向原告公开。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院判令撤销被告作出的涉案告知书，并判令被告根据原告的政府信息公开申请的内容重新作出政府信息公开答复。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求部分撤销被告作出的涉案政府信息部分公开告知书，要求被告重新公开征地调查确认表、征地补偿安置方案及公告。原告向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同、土地租赁合同、烟台弘欣印刷有限公司营业执照，证明原告具有诉讼主体资格，被告应向原告公开征地调查确认表。2、2018年6月29日政府信息部分公开告知书及附件，证明该告知书是违法的，征地补偿安置方案及公告是存在的，被告应该向原告公开征地调查确认表和征地补偿安置方案及公告。3、烟政复决字[2018]12号行政复议决定书，证明原告与涉案申请的政府信息有利害关系，所以被告应该向原告公开征地调查确认表和征地补偿安置方案及公告。4、公开申请表8份，证明原告2018年6月向被告邮寄政府信息公开申请，对于被告收到的时间，因原告对被告从收到原告申请到作出回复的程序没有异议，所以不提交相应送达方面的证据。5、照片打印件4张，证明该地段房屋租赁合同和土地租赁合同所涉及的地段正在处于建设中，显然被征收。被告莱山区自然资源局辩称，一、原告起诉的被告主体有误。按照2019年1月13日的中共烟台市莱山区委文件烟莱发[2019]2号《中共烟台市莱山区委烟台市莱山区人民政府关于烟台市莱山区区级机构改革的实施意见》规定，不再保留烟台市国土资源局莱山分局，其职责归入新组建的烟台市莱山区自然资源局。二、本案被告行政告知行为已依法履行。2018年6月19日被告收到原告书面提出的政府信息公开申请，按照原告书面申请的要求，被告将原告提出的八项申请分别视不同情况给予书面回复，并附加了三份可以对原告公开的相关政府信息附件。被告于2018年7月9日将《烟台市国土资源局莱山分局政府信息部分公开告知书》及三份附件都按照原告预留的地址，邮寄给了原告。从原告的诉状也可以看出被告已依法全部履行了政府信息公开的行政告知义务。三、原告的诉请已超过法定诉讼时效，应依法驳回。对于按照本案原告的书面信息公开申请，被告依法做出的《烟台市国土资源局莱山分局政府信息部分公开告知书》及三份相关政府公开信息附件在2018年7月11日原告已收到，就应当知道被告本次行政行为的全部内容。按照《行政诉讼法》第四十六条的规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告是在2019年3月7日向法院提起诉讼的，故其诉请全部超过法定诉讼时效，应依法驳回。综上所述，被告的行政行为已依法履行，原告的诉请应依法驳回。被告莱山区自然资源局向本院提交如下证据和依据：1、烟莱发[2019]2号，证明经政府决定2019年1月13日不再保留烟台市国土资源局莱山分局，组建烟台市莱山区自然资源局。2、2018年6月29日政府信息部分公开告知书及附件、送达回执，证明被告依法向原告进行了信息公开，并按法定时限内送达给了原告，原告于2018年7月11日收到。3、法律依据：政府信息公开条例第24条，证明被告按照法定时限向原告进行了信息公开。行政诉讼法第46条，证明原告的诉讼请求超过了法定诉讼时效。经庭审质证，（1）原告提交的证据。被告对于原告提供的房屋租赁合同的真实性不能确定，该合同的形成时间是2005年7月16日，而烟台弘欣印刷有限公司的注册成立时间是2005年9月1日，且该合同也与本案无关；对于原告提供的土地租赁合同真实性不能确定，且该合同属于租赁合同，原告属于承租人，租赁土地是集体土地，土地征收补偿安置也与原告无关；对于原告提供的营业执照的真实性没有异议；对于原告提供的被告政府信息部分公开告知书及附件1、2、3的真实性没有异议且被告是依法提供的，不存在违法事项：1、本案原告有争议的是原告申请政府信息公开的第一项:根据《山东省人民政府关于烟台市2007年第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的征地补偿安置方案及公告，被告的回复是不存在，因为，该实施方案是根据该范围内建设用地实际使用情况，分阶段按不同情况逐步实施的按需征地补偿安置，没有将文件所涉及的土地进行一次性统一征地补偿安置，这样可以避免浪费闲置土地资源，所以，该政府信息不存在；2、本案原告有争议的是原告申请政府信息公开的第二项：《山东省人民政府关于烟台市2007年第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的征地调查确认表，被告的答复是该批次征收的农用地地上附着物，不涉及原告，不存在原告的调查确认表，其他权利人的征地调查确认表不予公开，因为原告在大郝家村没有涉及本次征收补偿安置的农用地，涉及第三方个人隐私的政府信息依法不能向原告公开；对于原告提供的行政复议决定书的真实性没有异议，但该决定书涉及其他行政部门，与办案无关；对第4组证据的真实性无异议，与被告收到的一样；对第5组证据认为仅从照片本身不能证明原告的观点，但在庭审过程中被告已经明确陈述大郝家近几年已经进行不同地块的补偿安置，从照片无法确认属于还是不属于补偿安置。照片中证明属于拆迁征收的部分，不属于被告负责的地段，属于房屋拆迁补偿，原告提供的第1组证据中的房屋租赁合同和土地租赁合同所涉及的土地已经被征收。（2）被告莱山区自然资源局提交的证据。原告对第1组证据的真实性及合法性均认可，对关联性及证明目的不认可，原告对答辩状中被告载明的原告起诉被告主体有误不认可，原告认可烟台市莱山区自然资源局作为被告；对第2组证据的真实性及关联性认可、对合法性及证明目的不认可，原告于2018年12月13日之前才收到了被告的第2组证据。本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的第2组证据中的《政府信息部分公开告知书》、被告提交的第2组证据中的《政府信息部分公开告知书》，系本案诉争的行政行为，不作为证据进行评议。原告提交的其他组证据、被告提交的其他组证据来源合法、客观真实、与本案的待证事实有关联，本院予以确认。被告提交的法律依据，明确规定了被告的行政行为作出依据，可以作为定案依据。经审理查明，2018年6月10日，原告向被告莱山区自然资源局邮寄8份政府信息申请，内容如下：“申请人信息：吕光彩申请内容：申请人依据《中华人民共和国信息公开条例》之规定，现依法申请公开如下信息：《山东省人民政府关于烟台市2007年第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的征地补偿安置方案及公告、征地调查确认表、拟征地公告、征地公告、听证权利告知文件及被征地农民的申请听证情况、申请人公司所在地块的供地情况（包括向省国土资源厅的备案情况）、征地补偿和农民安置工作落实到位情况文件、申请人的公司在此次征地中的评估报告。”2018年6月19日，被告收到上述申请，并于2018年6月29日作出《烟台市国土资源局莱山分局政府信息部分公开告知书》（以下简称《告知书》），对原告申请公开的《山东省人民政府关于烟台市2007年第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的内容函复如下：1、征地补偿安置方案及公告：不存在。2、征地调查确认表：该批次征收的农用地地上附着物，不涉及申请人，不存在申请人的调查确认表，其他权利人的征地调查确认表不予公开……申请人的弘欣印刷有限公司的调查清单由莱山区住房和建设局制作，建议到莱山区住房和建设局（联系电话：689****）咨询。3、拟征地公告：不存在。4、征地公告：《烟台市莱山区人民政府征收土地公告》烟莱政[2008]第30号，详见附件1。5、听证权利告知文件及被征地农民的申请听证情况：《听证告知书》、《听证送达回执》，详见附件2。6、申请人的烟台弘欣印刷有限公司在此次征地中的评估报告:由莱山区住房和建设局制作，建议到莱山区住房和建设局咨询。7、征地补偿和农民安置工作落实到位情况文件：《山东省村级集体经济组织收款收据》，详见附件3。8、申请人的烟台弘欣印刷有限公司所在地块未出让、未供地。原告不服，于2018年12月13日向本院递交起诉材料。原告称：因需补充材料及恰逢春节期间，所以法院正式立案时收取的起诉状落款时间是2019年3月7日。上述《告知书》附件2的《听证告知书》由烟台市国土资源局莱山分局于2001年5月21日作出，载明：“烟台市初家街道办事处大郝家村民委员会：烟台市国土资源局莱山分局依法拟对征收你单位集体土地的补偿标准及安置方案作出听证的决定，根据《国土资源听证规定》第十九条的规定，你单位对补偿标准及安置方案有要求举行听证的权利。接到本告知书后请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定的听证期限，向我局申请听证，逾期未提出的，视为放弃听证。”又查明，原告提交2005年7月16日烟台市莱山区初家街道办事处大郝家村村民委员会（以下简称大郝家村委会）与于福强签订的《房屋租赁合同》及2002年5月1日大郝家村委会与吕光彩签订的《土地租赁合同》。其中，《房屋租赁合同》载明：“出租方：大郝家村委会承租方：烟台弘欣印刷有限公司……一、租赁物的名称、地址、面积与用途（一）名称：老水磨石厂房及其附属院（二）地址：莱山区初家街道办事处大郝家（三）面积：北面厂房建筑面积为350平方米，东西两侧已坍塌房屋多间（已不能用），附属院面积为1200平方米（四）用途：生产印刷制品。二、租赁期限：租赁期共10年，甲方在合同生效后当日将本宗租赁物交付乙方使用。租赁有效期为2005年11月1日至2015年11月1日……”。《土地租赁合同》载明：“甲方：大郝家村委会乙方：吕光彩……第一条租赁内容1、根据乙方要求，甲方将大郝家村老大房后院0.9（亩）租赁给乙方使用……第二条租赁时间1、租赁时间为2002年5月1日至2018年5月1日止……”。庭审中，原告主张：根据被告提供的政府信息部分公开告知书中附件2国土资听告字[2007]第23号，被告于2007年5月21日向大郝家村委会明确告知对被告拟征收大郝家村委会集体土地的补偿标准及安置方案作出听证的决定，并告知对补偿标准即安置方案有要求听证的权利，足以证明被告是有征地补偿安置方案及公告的，并且原告租赁了大郝家村的土地和房屋与政府信息公开的申请利益相关，因此征地调查确认表也应该向原告公开。综合以上观点，原告对被告作出的政府信息部分公开告知书中未向原告公开征地调查确认表、征地补偿安置方案及公告有异议，对被告已经公开的其他信息无异议，本案原告诉讼要求就是要部分撤销被告作出的涉案政府信息部分公开告知书，要求被告重新公开征地调查确认表、征地补偿安置方案及公告。被告认为：原告申请信息公开的是《山东省人民政府关于第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的征地补偿安置方案及公告，因为该批复涉及初家办事处等3个办事处，共计征收土地766747平方米，其中涉及农用地、未利用地、建设用地等，该批复所涉及的实施方案是根据该范围内建设用地实际使用情况分阶段按不同情况逐步实施的按需征地补偿安置，没有该批复所涉及的全部土地一次性统一的征地补偿安置方案及公告，因此原告申请的相关信息不存在。听证告知书中安置补偿方案是指涉及大郝家村部分土地，在涉及征地补偿安置前进行的相关标准的告知，并非征地补偿实际实施行为。大郝家村委的土地也是分期分批分不同地块进行补偿安置，每次具体实施时都有补偿安置方案及公告，每次的补偿安置方案是不同的。被告向本院提交情况说明载明：大郝家旧改项目，根据项目推进情况已进行了两次土地征收补偿，第一次于2017年6月18日实施，第二次于2018年4月9日实施，原告涉案租赁大郝家村委会的土地在第二次征收补偿范围内。被告未向原告提供其所述的第二次“关于大郝家村征收土地补偿安置方案”和公告。再查明，原告提交2018年11月1日莱山区人民政府作出的烟莱政复决字[2018]12号《行政复议决定书》（原告不服烟台市莱山区住房和城乡建设局政府信息公开答复申请复议案件）用来证明原告与涉案申请的政府信息有利害关系。该复议决定书载明：“经审理查明：2002年5月1日，初家办事处大郝家村委与吕光彩本人签订土地租赁合同，合同载明租赁0.9亩，租赁期限为2002年5月1日至2018年5月1日止；2016年，大郝家村委出具单方盖章补充协议与补偿合同各一份，补充协议载明‘吕光彩本人租赁的0.9亩土地被征用，地上附着物合同内房屋建筑面积按2008年评估报告建筑面积371.94平米，每平米260元，赔偿96704.4元，已赔偿完毕，现依法解除原租赁合同’；补偿合同除因租金被扣除导致补偿款与补充协议不ー致外，其他基本一致。2018年6月19日，吕光彩向莱山国土分局申请信息公开，2018年6月29日，莱山国土分局作出信息公开告知书，部分内容为‘申请人的弘欣印刷有限公司的测查清单由莱山区住房和建设局制作;申请人的弘欣印刷有限公司在此次征地中的评估报告，由莱山区住房和建设局制作。’……”庭审中，原告主张：原告申请公开《山东省人民政府关于第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的征地调查确认表，是指涉及所有人和单位的征地调查确认表，法律依据是国办发[2010]5号“政府信息应当正式、准确、完整”。被告主张：不存在涉及原告公司的征地调查确认表，涉及其他人的征地调查确认表因涉及第三方隐私被告不能公开。原告未提供证据证明被告处制作或保存涉及原告公司的征地调查确认表。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，关于原告申请公开的《山东省人民政府关于烟台市2007年第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的征地补偿安置方案及公告，根据被告作出的涉案《告知书》内容，被告对于原告的公司是烟台弘欣印刷有限公司这一事实是明知的，被告明确陈述大郝家村委每次实施补偿安置时都有补偿安置方案及公告，且陈述“已进行了两次土地征收补偿，第一次于2017年6月18日实施，第二次于2018年4月9日实施，原告涉案租赁大郝家村委会的土地在第二次征收补偿范围内。”并向本院提交了第二次征收土地补偿安置方案及在大郝家村委公示栏进行公告的照片打印件，故被告应向原告提供相应的征收土地补偿安置方案。被告以“该批复所涉及的实施方案是根据该范围内建设用地实际使用情况分阶段按不同情况逐步实施的按需征地补偿安置，没有该批复所涉及的全部土地一次性统一的征地补偿安置方案及公告”为由作出的涉案《告知书》第1项“征地补偿安置方案及公告：不存在”，与事实不符，本院不予支持，应予撤销。关于涉案《告知书》中的第2项答复内容“征地调查确认表：该批次征收的农用地地上附着物，不涉及申请人，不存在申请人的调查确认表，其他权利人的征地调查确认表不予公开”，被告因其制作的征地调查确认表不涉及原告公司而不予公开，并无不妥，且被告在《告知书》中已告知原告征地调查确认表的获取部门和联系方式，原告亦未提供证据证明被告处制作或保存涉及原告公司的征地调查确认表，对于原告要求公开所有人和单位的征地调查确认表的请求，本院不予支持。涉案《告知书》中的其他回复事项原告予以认可，且符合上述法律法规规定，本院予以确认。原告于2018年7月11日签收被告作出的涉案《告知书》，于2018年12月13日向本院递交起诉材料，未超过法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告烟台市莱山区自然资源局于2018年6月29日作出的《政府信息部分公开告知书》中的第1项“征地补偿安置方案及公告：不存在”。二、责令被告烟台市莱山区自然资源局在15个工作日内对原告吕光彩申请公开的“《山东省人民政府关于烟台市2007年第二批次城市建设用地实施方案的批复》所涉及的征地补偿安置方案及公告”重新作出答复。案件受理费50元，由被告烟台市莱山区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年六月二十七日书 记 员  左津源