山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1083号上诉人（原审原告）:文登市钰岫物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办文山东路**东侧。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：宋协莲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周栗田，男，1987年5月15日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李明伟，男，1979年10月4日出生，汉族，住威海市文登区，系威海市文登区街道办事处五里社区居民委员会推荐。上诉人文登市钰岫物业服务有限公司（以下简称钰岫物业）因与被上诉人周栗田物业服务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钰岫物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人钰岫物业全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院不予支持钰岫物业要求周栗田支付滞纳金的诉讼请求错误。物业服务本身就是琐碎、细致的工作，况且小区人员众多，业主素质高低不一，要求物业公司时时刻刻做到“纸掉即捡”似的服务，对钰岫物业太过苛刻。钰岫物业收取物业费用于支付工人工资、社保、按照规定提取的福利费及用于物业共用部位、公用设施设备的正常运行、维修、区域卫生清洁、绿化养护、秩序维护等一系列事关业主利益的事项。如果其他业主都像周栗田一样无故不按时交纳物业费，必将导致钰岫物业无法正常开展工作，损害小区全体业主利益。而且仅因钰岫物业提供的物业服务存在微小瑕疵而予以苛求，不支持钰岫物业关于滞纳金的诉讼请求对钰岫物业不公平。同时不支持滞纳金的诉讼请求也会在一定程度上助长不交物业费的行为，导致钰岫物业不能提供更加完善的服务，形成恶性循环。因此，钰岫物业关于滞纳金的诉讼请求是合法的，也完全必要。2.钰岫物业收取小区业主电梯电费有充分的事实和法律依据。从合同缔结前到履行完毕后是一个连续过程。本案前期物业服务合同以小区业主大会投票表决的意见作为合同主要内容，而投票表决意见明确记载了钰岫物业提供物业服务的收费标准，其中电梯电费按照楼层不同收取不同的费用。既然该投票表决意见是作为合同签订的依据，也就是说全体业主认可该收费依据，该收费依据作为双方已达成的合意，理应贯彻于合同履行全过程。而且一审判决“如按照双方约定标准物业公司代收代缴的电梯费用无法保证电梯的正常运行，物业公司可与业主另行协商”的表述，其实已经认可每月每户20元电梯费无法保证电梯的正常运行。且按照常理，电梯收费按照楼层高低设置不同的收费标准，也合情合理。按周栗田所述，运行费包括电梯电费等所有涉及电梯运行的费用，那么电梯出现故障需要维修也是为了电梯运行，维修费包含在固定的每月每户20元中，显然不可能。一审法院依职权向文登区物价局核实电梯收费问题，物价局答复“小区内的电梯收费包括电梯维保费、检测费、电费，该三项中的任何一项费用物业公司无法收齐然后向电梯维保公司、检测公司及电力公司支付，就会影响电梯的正常运行。电梯电费的具体收取金额及交付方式物业公司可以与业主协商，不属于政府定价范畴”，可见，钰岫物业可以就电梯电费与业主进行协商，而投票表决意见就是小区电费的收取标准。在钰岫物业已垫付电梯维保费的情况下，一审判决不予支持钰岫物业电梯电费的请求，对钰岫物业不公平。3.一审法院就消防系统部分物业服务减免业主0.03元/月/平方米的物业费对钰岫物业不公平。因为消防系统在钰岫物业入驻前就已经无法正常使用，钰岫物业接收后多次试用均无法达到正常使用效果，钰岫物业也多次联系消防部门协助改善处理，由此产生的问题不能归咎于钰岫物业。4.威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1835号民事案件，诉争事项与本案相同，而该案判决支持了钰岫物业的诉讼请求，本案却未支持，同一小区同样案件，威海市文登区人民法院却做出了不同判决，让人无法理解。周栗田辩称，其不交纳物业服务费用是因为钰岫物业提供的物业服务达不到合同约定标准，而钰岫物业一直要求必须全额交纳物业服务费，其认为侵害业主利益，多次协商不成，故无法交纳物业费，钰岫物业要求其支付滞纳金无法律依据。关于电梯电费，前期物业服务合同约定电梯（年检费、维保费、运行费用）20元每月每户，没有电梯电费的收费内容，周栗田无须额外支付电费。一审法院就小区消防设施瘫痪的事实仅减免了0.03元/平方米/月的物业服务费，周栗田认为不公平。根据威海市文登区物价局、威海市文登区城乡规划和建设局文价费发（2018）12号文件附件一规定的普通住宅前期物业公共服务等级分等收费标准，钰岫物业提供的物业服务存在多处不达标的情况，如综合管理方面每年至少一次征求业主对物业服务的意见，并对服务进行改进；清洁服务方面，二级物业服务应当是楼道地面每日清扫、拖洗、保洁一次，而钰岫物业每半月清扫拖洗、保洁一次；收费标准规定楼内公共设施设备每周清洁一次，而钰岫物业是每半月清洁一次；收费标准规定楼道玻璃每半月擦拭一次、楼梯扶手每两日擦拭一次，而前期物业服务合同对此没有约定；秩序维护服务方面规定对进驻小区的装修及家政人员实行临时出入证卡管理，钰岫物业未做到；绿化养护方面，钰岫物业进驻小区后，破坏草坪修建停车场，破坏了小区的绿化；公共部位方面，小区顶楼违章建筑众多，存在安全隐患；消防系统方面，合同约定的标准为一级标准，即0.06元/平方米/月，而按照钰岫物业工作内容只能达到消防二级即0.01元/平方米/月的收费标准。钰岫物业向一审法院起诉请求：1.判令周栗田向钰岫物业支付威海市文登区环山东路自2016年9月7日起至2018年12月31日止的物业管理费2251.20元、电梯维保费560元、电梯电费448元、滞纳金1377元、自来水二次增压设施更新费138元；2.请求判令周栗田承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月22日，威海市文登区天福路街道办事处新城社区居民委员会（以下简称新城社区居委会）在水岸新城小区张贴公告称“本小区于11月16日-11月18日通过入户走访的形式征求业主意见，选聘小区的物业服务企业。根据前期公示的小区投票权数计算，总投票权数为267户、面积68393.57平方米，经汇总，共参加投票表决的业主172户、面积57434.89平方米，其中：同意选聘钰岫物业为本小区服务的有125户、面积52084.72平方米，不同意的有45户、面积5005.63平方米，弃权2户、面积344.54平方米。根据在规定时间内未参加投票业主的投票权数计入已表决的多数票，未参加投票的95户、面积10958.68平方米计入已表决的多数票，则同意票为220票、面积63043.4平方米。根据表决结果由钰岫物业为小区提供服务”。2016年11月28日，钰岫物业与新城社区居委会签订《水岸新城小区前期物业服务合同》，双方对物业服务内容、物业服务期限、物业服务费用、物业服务内容和质量要求等进行了具体约定。其中关于物业管理服务费用的缴费方式约定为按月交纳，具体时间为每月的1-8号，标准为普通高层住宅每月每平方米0.6元计算、电梯（年检费、维保费、运行费用）每月每户20元，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。周栗田居住在，其自2016年9月7日钰岫物业进驻水岸新城小区之日起至今未交纳物业费。关于钰岫物业提供的物业服务是否达到合同约定标准的问题。庭审中，周栗田提交了小区内照片一宗。对此钰岫物业表示，照片中的建筑垃圾是2018年10月份物业公司为小区修路产生的，大石头是用来阻止车辆行驶碾压花坛。现小区内部修路还未完工，今年春天修路收拾垃圾时会一并清理；小区内有很多业主养狗，物业公司的保洁员每天都会清理草坪里狗排泄的粪便，偶尔存在遗漏实属正常；电梯轿厢物业公司每天都有人清扫，但就钰岫物业入驻前小区电梯内墙壁存在的污垢，钰岫物业购买了专业的清理剂也无法清除；针对小区业主在楼道停放电动自行车并充电的行为，物业公司已采取措施，在地下室统一安装电箱，告知并引导业主不在楼道内充电，但因物业公司的通知没有强制力，仍有部分业主不予改正；业主提供的照片中显示的单元门厅大灯、单元锁经常坏，但只要业主告知，物业公司就会及时修理，公司还为此专门购置了长3米的梯子；停车场入口的玻璃墙在钰岫物业入驻前就破碎了，物业公司入驻前小区大型设施的更换费用应由全体业主承担，不应由物业公司承担。但钰岫物业入驻后担心业主的安全，已用木板钉住玻璃墙破损处并张贴宣传画，已消除了安全隐患；钰岫物业入驻后查看各项设施时发现消防水箱漏水，消防部门到小区查看也表示无法启动小区的消防栓。如需维修消防设施，业主需分摊维修费用。但物业公司仍每半年查看一次消防栓，并按要求联系消防大队，每半年进行一次消防演练，在消防大队都有记录。结合双方当事人的上述陈述及《水岸新城小区前期物业服务合同》关于消防系统钰岫物业应提供的服务包括“控制中心24小时值班监控，火警报警功能每天检查一次，每年火灾探测器及全部控制装置进行一次试验，消防泵每月启动一次并作记录，每年保养一次，保证其运行正常。每半年检查一次消防水带、阀杆处加润滑油并做一次放水检查。每月检查一次消防栓和灭火器，保障消防通道畅通。消防系统物业服务收费为0.06元/月/平方米”的记载，对于周栗田主张的钰岫物业在水岸新城小区消防系统部分未完全按照合同约定提供服务的事实予以认定。另外，关于电梯电费的问题。钰岫物业主张，水岸新城小区电梯的相关费用物业公司并非代收代缴，而是按照合同约定向业主收取。《水岸新城小区前期物业服务合同》约定的电梯每月每户20元中包括年检费、维保费、运行费用，运行费用包括年检费、维保费，电梯电费虽在《水岸新城小区前期物业服务合同》中没有约定，但是按照小区业主投票表决是否同意选聘钰岫物业提供服务时制作的《征求意见书》中记载的关于钰岫物业入驻后提供服务的内容及收费标准收取的，该收费标准也系钰岫物业进驻水岸新城小区前该小区一直适用的收费标准。如电梯费用包括电费共收取每月每户20元，则无法保证电梯的正常运行。周栗田不认可钰岫物业的上述主张，辩称《前期物业服务合同》约定的电梯每月每户20元中包括年检费、维保费、运行费用，电梯电费应包括在其中，钰岫物业在合同之外另收取业主电梯电费属于重复收费，且即使物业公司要收取电梯电费也应代收代缴，并立独立账户进行公示。针对钰岫物业电梯收费的问题，一审法院依职权向威海市文登区物价局进行落实，物价局工作人员答复，住宅小区的电梯收费包括电梯维保费、检测费、电费，物业公司只有权代收代缴，物业公司需单独设立账户进行管理，专款专用。但电梯维保费、检测费、电费中的任何一项费用物业公司无法收齐然后向电梯维保公司、检测公司及电力公司交付，就会影响电梯的正常运行。电梯电费的具体收取金额及交付方式，物业公司可与业主进行协商，不属于政府定价范畴。关于自来水二次增压设施更新费负担问题，2017年水岸新城小区自来水增压泵已由钰岫物业联系维修人员实际维修并产生了维修费用系事实，水岸新城小区6楼以上已入住的住户因自来水增压泵维修后能正常使用自来水设备也系事实。小区自来水二次增压设施更新费不属于物业公司需承担的费用。钰岫物业与业主协商向水岸新城小区6楼以上已入住的住户每户收取138元，系代收代缴，且绝大部分业主已向钰岫物业支付了该笔费用。周栗田未提供证据证实其主张的2017年水岸新城小区自来水二次增压设施更新费不应当由水岸新城小区6楼以上已入住的业主负担而应由自来水公司负担，故对周栗田上述主张的事实，不予认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，周栗田所居住的水岸新城小区所在的新城居委会经所在街道办事处指定，有权代行小区业主委员会职责，新城居委会与其依法选聘的钰岫物业签订的《水岸新城小区前期物业服务合同》，对水岸新城的全体业主具有约束力。双方签订的《水岸新城小区前期物业服务合同》在物价管理部门、物业管理部门及街道办事处均进行了备案，且钰岫物业已依据该《水岸新城小区前期物业服务合同》的约定在水岸新城小区提供两年多的物业服务。故周栗田关于《水岸新城小区前期物业服务合同》无效、可撤销的辩称，于法无据，不予支持。法律规定，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。钰岫物业与周栗田形成了物业服务合同关系，钰岫物业为周栗田提供了物业服务，周栗田实际接受了钰岫物业的服务，应当按照合同约定及时交纳物业费。周栗田辩称钰岫物业提供的服务未达到合同要求，但未提供有力的证据用来证实钰岫物业履行合同时存在重大瑕疵。而对于周栗田主张的水岸新城小区消防系统无法正常运行的事实，钰岫物业予以认可。法律规定物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。虽因客观原因造成水岸新城小区消防系统无法正常运行，但钰岫物业在消防系统方面未按照合同约定的内容提供服务系事实，一审法院酌定就消防系统部分减免业主0.03元/月/平方米的服务费。钰岫物业提出要求周栗田支付滞纳金的诉讼请求，因钰岫物业提供的服务未能达到尽善尽美，不予支持。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《水岸新城小区前期物业服务合同》中约定的电梯每月每户20元中包括年检费、维保费、运行费用，“运行费用”与“年检费”、“维保费”系并列关系。钰岫物业主张合同约定的“运行费用”包括“年检费”、“维保费”，与国家制定的《标点符号用法》及日常行文习惯意思表示相悖。且钰岫物业提交的其公司入驻水岸新城小区前，水岸新城小区就小区业主是否同意选聘钰岫物业提供服务进行投票表决所制作的《征求意见书》中关于钰岫物业入驻后提供服务的内容及收费标准与后来签订的《水岸新城小区前期物业服务合同》中的相关内容并不完全一致。物业公司及业主的各项权利义务应当以后来正式签订的《水岸新城小区前期物业服务合同》的记载为准。电梯费用收取的合同约定不明确，双方可以补充协议，在不能达成补充协议的情况下，也可按照合同有关条款或者交易习惯确定。而钰岫物业没有证据证实合同双方就电梯收费无法达成补充协议，故其公司主张按照《征求意见书》的记载及水岸新城小区以往电梯电费的收费标准向全体业主收取电梯电费，于法无据，不予支持。电梯费用为物业公司代收代缴，如按照双方约定的标准物业公司代收代缴的电梯费用无法保证电梯的正常运行，物业公司可与业主另行协商。钰岫物业与业主协商向水岸新城小区6楼以上已入住的住户每户收取138元自来水二次增压设施更新费，系代收代缴，绝大部分业主已向钰岫物业支付了该笔费用，钰岫物业也实际对外支付了自来水二次增压设施更新费。故钰岫物业要求周栗田按照协商的金额138元支付自来水二次增压设施更新费，予以支持。钰岫物业收取该笔费用系全体已支付自来水二次增压设施更新费的业主共同共有，如合理花销后还有盈余，盈余部分仍归已支付自来水二次增压设施更新费的业主共同共有。至于钰岫物业对外支付自来水二次增压设施更新费的合理性问题，水岸新城小区业主、业主大会或者代行业主委员会职责的居民委员会均有权监督，钰岫物业应接受监督，将收付款的相关账目予以公示。如因钰岫物业的原因造成水岸新城业主实际损失，水岸新城业主可另行向钰岫物业主张权利。同时，和谐良好的小区环境需要业主与物业服务单位共同努力。物业服务单位应多听取业主关于物业服务的意见、建议，有则改之无则加勉，积极提升物业服务水平及业主满意度。而作为接受物业管理及服务的业主，也应当积极协助物业并按时履行交费义务，与物业服务单位共同促进小区的和谐、良性发展。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：一、周栗田于判决生效之日起五日内向文登市钰岫物业服务有限公司支付物业管理费2138.64元、电梯维保费560元，共计2698.64元；二、周栗田于判决生效之日起五日内向文登市钰岫物业服务有限公司支付自来水二次增压设施更新费138元；三、驳回文登市钰岫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周栗田负担15元，文登市钰岫物业服务有限公司负担10元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。钰岫物业提交：1.威海市水务集团有限公司供水专用收据一张、清单一份，证实钰岫物业维护消防设施的用水情况；2.钰岫物业进驻前案涉小区原物业公司收取业主电梯电费的收款收据6份，证实案涉小区电梯电费历来是单独收取。经质证，周栗田认为钰岫物业提交的消防供水专用收据及明细的时间系2019年3月之后，前期均未提供，且从内容看，不能证实钰岫物业对消防系统进行过维护，对于消防系统物业服务应按照二级标准即0.01元/平方米/月收取物业费；关于电梯电费收款收据，只能证实原物业公司的收费方式，原物业公司按照0.38元/平方米/月收费，后期居民自行管理时，未收取物业服务费用，电梯电费实行多退少补政策，业主交纳了一年的电梯电费，实际运行两年，直至向钰岫物业交接时电梯电费还剩余近3000元。本院经审查认为，钰岫物业提交的供水专用收据只能证实2019年3月前后消防系统用水的情况，不能证实2016年9月7日至2018年年底消防系统维护情况；电梯电费的收款收据只能证实钰岫物业入驻前业主交纳电梯电费的情况，对钰岫物业入驻后业主应否交纳电梯电费并没有约束力，故对钰岫物业提交的上述两份证据的证明效力，不予认定。周栗田提交：1.文登区供水合同照片一份，证实2010年8月12日威海市文登区自来水公司已经与案涉小区签订了供水合同，合同第二条约定供水设施产权划分与维修管理，以计费水表井为分界点，分界点（含）水源侧的管道及供水设施产权归属自来水公司，由自来水公司负责管理维护。分界点（不含）另侧管道及供水设施产权归属案涉小区，自验收之日起一年内由安装单位负责维修，说明自2010年8月12日起，小区二次增压设施归自来水公司所有，由自来水公司负责管理维护，钰岫物业入驻后向六楼以上业主收取每户138元增压泵修理费没有收费依据。2.录音一份，系业主臧运奴等与钰岫物业工作人员宋协莲、王军的通话，证实一审法院作出判决后，业主交纳物业费时钰岫物业拒收，但小区业主范丕年按照一审判决标准交纳的物业费钰岫公司予以接收，并且告知范丕年不要告知其他业主，周栗田有理由怀疑钰岫物业故意用诉讼手段让周栗田失去竞选业主委员会委员的资格，周栗田是原业主委员会筹备组成员，在庭审前表达过愿意按照合同约定标准交纳物业费，因物业服务不达标应适当减免物业费的和解意愿。经质证，钰岫物业对上述证据的证明效力不予认可，录音资料系宋协莲的录音，因为钰岫物业准备就一审判决提起上诉，就未收取周栗田的物业费，也告知了周栗田，上述证据与本案无关。本院经审查认为，周栗田提交的系供水合同照片，钰岫物业不认可，其真实性无法确定，且周栗田对于自来水二次增压设施更新费138元并未提起上诉，故对该证据的证明效力，本院不予认定；对于录音资料，周栗田要求按照一审判决交纳物业费，但钰岫物业不同意，且钰岫物业已提起上诉，钰岫物业提起上诉系法律赋予的权利，录音资料不能证实钰岫物业滥用诉讼权利剥夺周栗田竞选业主委员会委员的资格，故对于该证据的证明效力，本院亦不予认定。本院经二审审理查明，新城社区居委会与钰岫物业签订的《水岸新城小区前期物业服务合同》第十二条第（一）项住宅部分第5款共用部位、共用设施设备日常运行、养护服务条款约定：“（3）消防系统（一级）0.06元/月/平方米控制中心24小时值班监控，火警报警功能每天检查一次，每年火灾探测器及全部控制装置进行一次试验，消防泵每月启动一次并作记录，每年保养一次，保证其运行正常。每半年检查一次消防水带、阀杆处加润滑油并做一次放水检查。每月检查一次消防栓和灭火器，保障消防通道畅通”。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院酌定消防系统物业费按照0.03元/平方米/月交纳是否妥当；二、一审法院驳回钰岫公司要求周栗田支付滞纳金的请求是否妥当；三、钰岫公司要求周栗田交纳电梯电费是否有事实和法律依据。关于焦点一，钰岫物业上诉称消防系统在其入驻前即已无法正常使用，其接收后多次试用均无法达到正常使用效果，并多次联系消防部门协助改善处理，不能将消防系统不能正常使用的责任归咎于钰岫物业，一审法院减免消防部分物业费0.03元/月/平方米不当。新城社区居委会与钰岫物业签订的《水岸新城小区前期物业服务合同》第十二条第（一）项住宅部分第5款共用部位、共用设施设备日常运行、养护服务条款约定：“（3）消防系统（一级）0.06元/月/平方米控制中心24小时值班监控，火警报警功能每天检查一次，每年火灾探测器及全部控制装置进行一次试验，消防泵每月启动一次并作记录，每年保养一次，保证其运行正常。每半年检查一次消防水带、阀杆处加润滑油并做一次放水检查。每月检查一次消防栓和灭火器，保障消防通道畅通”，一审中，钰岫物业称其就消防系统提供了包括每半年查看一次消防栓，联系消防大队，每半年进行一次消防演练等服务，但并未达到合同约定的标准，一审法院认定虽因客观原因导致小区消防系统无法正常运行，但钰岫物业对于水岸新城小区消防系统部分未完全按照合同约定提供服务系事实，并酌定就消防系统部分的物业服务减免业主0.03元/月/平方米服务费并无不当。一审法院并未将消防系统不能正常使用的责任归咎于钰岫物业，钰岫物业针对消防系统提供的物业服务未达到合同约定标准，其以入驻前小区消防系统即无法正常使用为由要求业主全额支付消防系统部分的物业费的上诉理由不成立。关于焦点二，在本案物业服务合同履行过程中，周栗田与钰岫物业对于电梯电费收取、消防系统物业服务、自来水二次增压设施更新费等诸多问题存在较大争议，部分争议属于周栗田抗辩适当减少物业服务费的合理理由。且从双方一审、二审陈述看，周栗田只是认为应适当减免物业服务费，并非不交纳物业服务费。在此情况下，一审法院驳回钰岫物业要求周栗田支付滞纳金的诉讼请求并无不当。关于焦点三，关于电梯收费，钰岫物业主张应依据小区业主投票表决是否同意选聘钰岫物业提供服务时制作的《征求意见表》中的收费标准收取电梯电费，但钰岫物业其后与新城社区居委会签订的《水岸新城小区前期物业服务合同》约定，电梯（年检费、维保费、运行费用）：20元/月/户，并未约定小区业主需再另行交纳电梯电费。一审法院认定物业公司与业主的各项权利义务应当以双方正式签订的物业服务合同的约定为准，驳回钰岫物业要求周栗田支付电梯电费的诉讼请求并无不当，本院二审予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文登市钰岫物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  宫建军审判员  葛俊生二〇一九年六月二十七日法官助理薛淑娴书记员陈俣彤