湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3953号上诉人（原审被告）：浏阳市南竹山纸业有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南竹山村樟树组。法定代表人：李衍富，董事长。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗恋，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被上诉人（原审被告）：左定元，男，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省绥宁县。上诉人浏阳市南竹山纸业有限公司（以下简称南竹山公司）因与被上诉人罗恋、陈国华、左定元民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0181民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南竹山公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者直接改判上诉人在本案中不承担偿还罗恋借款本息的义务；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，且查明事实不清、采信证据错误，导致作出错误判决。2007年7月至今，绥宁县天成造纸有限公司（以下简称天成公司）租用上诉人厂房和设备从事生产经营，为配合天成公司环保检查方便，上诉人将公司行政公章交给天成公司。被上诉人陈国华、左定元以天成公司名义在上诉人处从事生产经营，在租用经营过程中对外举债，应视为履行天成公司的职务行为，天成公司应承担连带清偿义务，故本案应追加天成公司为当事人。二、上诉人将公司行政公章交给天成公司时，双方一致表明行政公章仅用于环保检查，用于其他方面引起的责任应由天成公司、陈国华、左定元承担责任，上诉人不应承担责任。三、陈国华、左定元与罗恋之间的借贷行为不真实、不客观，不能确定已实际发生了借贷关系，且本案存在恶意串通损害第三人即上诉人利益的行为。本案借款金额达20万元，理应有银行流水、转账凭证与原始借条相互印证。而一审中，罗恋自始至终未提交实际发生借贷关系的证据，仅有陈国华、左定元出具的借条，这种损害第三人利益的行为十分明显。且罗恋系上诉人股东之一罗先海之女，上诉人将企业租用给天成公司生产经营，罗恋应当明知并非上诉人在借款，借条上盖有上诉人行政公章的行为对罗恋而言不构成合同行为中的善意相对人。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人罗恋答辩称：一、一审中上诉人没有提出天成公司的租用关系，也未申请追加天成公司参加诉讼，被上诉人不知晓天成公司是承租人的事实，陈国华、左定元是以上诉人的名义对外经营。二、上诉人交付公章的意思表示是承租人以上诉人名义对外经营，若陈国华、左定元不是以南竹山公司名义借款，则罗恋不会将钱借给陈国华、左定元等外地人。被上诉人陈国华、左定元经本院传票传唤，未到庭接受谈话询问，未发表书面答辩意见。罗恋向一审法院起诉请求：1．判令南竹山公司、陈国华、左定元共同偿还罗恋借款200000元，并按月利率15‰（利息计算方式：以200000元为基础，自2017年2月2日起计算至实际履行之日为止）计息；2．本案诉讼费由南竹山公司、陈国华、左定元共同承担。一审法院认定：左定元与陈国华系生意上的合伙关系，双方为在浏阳市业务方便，于2007年起便以天成公司名义租借了南竹山公司的厂房以及设备用于个人生产经营。2015年，陈国华因资金周转需要向罗恋借款200000元并出具借条载明：“今借到罗恋同志2015年4月1日现金人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元按月息3000元利息结算陈国华（附盖浏阳市南竹山纸业有限公司公章）。”并背书：“利息已结算到2016年2月1日陈16.2.5利息结算到2017年2月1日。”借款后，陈国华仅支付利息至2017年2月1日。此后经罗恋多次催要，陈国华分文未付。另查明，南竹山公司的法定代表人李衍富在将公司设备、厂房等租赁给天成公司后，为配合环保部门检查方便，长期将行政公章放在陈国华、左定元处。诉讼中，陈国华主张左定元作为该案共同借款人，左定元对此予以认可，罗恋对此亦无异议。一审法院认为，合法的债务应当受到保护。陈国华向罗恋借款200000元并约定每月支付3000元利息（即按月利率15‰标准计算利息），由陈国华出具借条，罗恋支付借款，双方之间民间借贷关系合法有效。借款后，陈国华将借款利息偿还至2017年2月1日。上述民事法律行为合法有效，该院依法予以认可。诉讼中，陈国华主张左定元作为该案共同借款人，左定元对此予以认可，罗恋对此亦无异议，故该院依法认定左定元系本案的共同借款人。综上，对罗恋要求陈国华、左定元共同偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。该案争议焦点为：南竹山公司是否应当承担责任，陈国华在借条上加盖南竹山公司公章的行为的性质。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。南竹山公司是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，作为南竹山公司的法定代表人李衍富是具备完全民事行为能力的自然人，对其作出的民事行为的法律后果应当有充足的认识和预见性，其在出借公章时应当能够预见到公章有可能被陈国华、左定元挪作他用，其本身对公章的保管存在一定的过失，罗恋作为合同行为中善意相对人，没有对南竹山公司法定代表人的身份进行审查的义务。陈国华携带公章向罗恋出具借条并加盖南竹山公司公章，罗恋有充足的理由相信陈国华的代理行为是合法有效的。因此，南竹山公司亦应当对上述借款承担共同还款责任。综上，故对罗恋要求南竹山公司共同偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条之规定，判决：南竹山公司、陈国华、左定元于判决生效之日起十日内偿还罗恋借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2017年2月2日起至实际履行之日止按月利率15‰标准计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4975元，减半收取计2487.5元，由南竹山公司、陈国华、左定元共同负担。二审中，南竹山公司提交了以下证据：1、(2018)湘0181民初2399号民事判决书、《财产租赁合同》、《租赁合同》，拟证明南竹山公司与天成公司存在租赁关系，陈国华借款系履行天成公司职务的行为。2、南竹山公司2010、2014、2015、2016年度总投资明细，拟证明南竹山总资本没有变化，张满红每年都分配了租金，其知晓南竹山公司出租给天成公司经营的事实。3、《证明》，拟证明南竹山公司民间借贷系列案中债权人之间的亲戚关系。本院组织双方进行了举证、质证，现认证如下，对于证据1、2、3的真实性、合法性予以认定，对其关联性需要结合其他证据予以认定。本院二审查明，南竹山公司向天成公司出租的范围包括厂房、设备等有形资产，以及公司名称、注册商标等无形资产。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于：一、借款是否实际出借；二、南竹山公司是否承担责任；三、本案是否遗漏诉讼主体。一、关于借款是否实际出借的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，罗恋提交了陈国华签字、并加盖了南竹山公司公章的借条，以及证明借款资金来源的银行流水明细，借条上明确载明借到“罗恋同志现金贰拾万元整，按月息3000元利息结算”，故借条与银行流水明细能够相互印证，且陈国华、左定元亦认可欠款属实，故一审法院认定涉案借款已实际出借，并无不妥，本院予以确认。二、关于南竹山公司法律责任的问题。南竹山公司上诉主张陈国华借款系履行天成公司职务的行为，但在制式条据的“收(借、欠)款单位或个人签章”处加盖的是南竹山公司的公章，而非天成公司的公章；且南竹山公司与天成公司签订的《财产租赁合同》、《租赁合同》约定，租赁范围不仅包括厂房、设备等有形资产，还包括了公司名称、产品名称、注册商标等无形资产。因此，陈国华向罗恋借款用于公司经营并加盖了南竹山公司的公章，南竹山公司应当对涉案借款承担连带还款责任。三、关于是否遗漏诉讼主体的问题。本案诉争标的为罗恋与陈国华、左定元以及南竹山公司之间的民间借贷法律关系，南竹山公司与天成公司之间的租赁关系与本案诉争事实并无直接关联，南竹山公司也没有提交充分有效的证据证明陈国华、左定元向罗恋借款系履行天成公司职务的行为，故南竹山公司上诉主张应追加天成公司参加诉讼缺乏事实和法律依据，本案一审不存在遗漏诉讼主体的问题。至于南竹山公司与天成公司、陈国华之间因使用公章产生的纠纷，不属于本案审理范围，本院对此不作处理。综上所述，南竹山公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4975元，由浏阳市南竹山纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 罗 希审判员 罗艳华二〇一九年六月十二日书记员 李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。