wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24907号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：谢海华，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告谢海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢海华归还原告借款本金18,152.09元，支付原告利息420.67元、逾期利息898.16元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告谢海华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢海华向原告贷款76,000元，用于购买贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45L9GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢海华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢海华自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢海华构成违约，截止至2019年5月4日，被告谢海华尚欠原告贷款本金18,152.09元，利息420.67元、逾期利息898.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢海华在签字表中注明的居住地址为贵州省凯里市小十字土产公司。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年5月23日到期。截止至该日，被告谢海华尚欠原告借款本金18,152.09元、利息432.84元、逾期利息1,080.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢海华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢海华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢海华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢海华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,152.09元，支付至2019年5月23日止的利息432.84元、逾期利息1,080.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢海华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢海华协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6432KGD，车架号LSVXJ45L9GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢海华继续清偿。案件受理费291.63元，减半收取计145.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年六月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0103执3385号崔浩、郑州骏龙房地产开发有限公司:关于崔浩申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9334号民事判决书，本院于2019年4月19日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕予以结案。特此通知审判员  李昌松二〇一九年六月二十七日书记员  黄 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8802号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：黄学庆，男，1974年11月23日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广发银行股份有限公司与被告黄学庆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年5月21日，欠本金48784.18元、利息9602.13元，分期手续费4331.63元、截至2016年12月31日的滞纳金750.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄学庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金48784.18元、利息9602.13元、分期手续费4331.63元、截至2016年12月31日的滞纳金750.65元以及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告黄学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄陈富棠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执122号 申请执行人：张星明，男，1991年2月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：刘祥衡，男，1990年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人张星明与被执行人刘祥衡民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初960号民事判决书确定：被执行人刘祥衡应偿还申请执行人张星明借款65000元及利息，还需负担案件受理费1425元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、不动产登记机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梅娟 审判员  余伟波 审判员  蒋学军 二〇一九年六月十四日 法官助理曾庆创 书记员杨凡燕
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1725号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：邵均，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告邵均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告邵均经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金27622元、零售利息2608.11元，分期手续费4464.39元，违约金3861.74元，合计38556.24元（以上费用截至2018年11月23日），之后利息、违约金按约定结算至实际清偿之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2018年11月23日，被告已发生欠款本息共计38556.24元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。被告邵均未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2017年6月27日，被告邵均向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告邵均及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××60的信用卡由被告邵均持卡使用，截止2018年11月23日，被告共欠原告本金27622元、零售利息2608.11元，分期手续费4464.39元，违约金3861.74元，合计38556.24元未还。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告邵均的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》、中信银行信用卡账单分期业务条款与细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、分期手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金27622元、零售利息2608.11元，分期手续费4464.39元，违约金3861.74元，合计38556.24元，并承担自2018年11月24日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告邵均负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告邵均应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年六月十七日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3784号 原告：周法斌，男，1973年1月18日出生，汉族，住临海市。 被告：马仙富，男，1984年6月7日出生，汉族，住临海市。 原告周法斌与被告马仙富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告周法斌到庭参加诉讼，被告马仙富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周法斌向本院提出诉讼请求：判令马仙富归还借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日）。事实和理由：2014年1月29日，马仙富向周法斌借款壹拾肆万元整，并出具借条一张。后周法斌向马仙富催讨未果，特提起诉讼。 马仙富未作答辩和举证。 周法斌对所主张的事实，向本院提供身份证复印件1份、当事人身份信息查询单1份、借条1份，用以证明马仙富于2014年1月29日向周法斌借款140000元的事实。 经审理本院认定，周法斌提供的上述证据材料，马仙富既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，周法斌提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对周法斌提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与周法斌诉称的事实一致。 本院认为：根据马仙富向周法斌出具的借条，周法斌和马仙富之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因借贷双方在借款时未约定归还借款的期限，故马仙富可随时返还借款，周法斌也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现周法斌向本院起诉，向马仙富主张债权，故马仙富应当及时履行返还周法斌借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在周法斌主张权利之前不支付利息，但周法斌主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上，周法斌的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马仙富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还周法斌借款140000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月16日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由马仙富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王剑微 二〇一九年六月十二日 代书记员 金 清
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执59号之一申请执行人：邵峰，男，1968年12月4日出生,汉族，湖北省仙桃市人，现住湖北省仙桃市。被执行人：柳志华，男，1969年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人邵峰与被执行人柳志华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出的（2018）鄂9004民初3883号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行20000元，本院于2019年1月3日给付申请执行人。另查明被执行人柳志华名下无银行存款、房产可供执行，但名下有号牌为鄂Ｍ×××**丰田牌小型汽车一辆，本院依法轮候查封。因被执行人柳志华有财产但无法执行，本院于2019年6月26日约谈申请执行人邵峰，申请执行人邵峰同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年六月二十六日书记员  唐 军
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执749号 申请执行人贺晓丽，女，汉族，1974年8月18日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：64022XXXX408180943。 被执行人郝来存，女，汉族，1956年1月26日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX601262821。贺晓丽申请执行郝来存借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕 0602 民初5046 号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郝来存未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺晓丽向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝来存送达了执行通知书，责令被执行人郝来存向申请执行人贺晓丽支付借款90000元及利息（自2017年3月18日起算至实际付款之日止，按月利率2%计算）。后申请执行人贺晓丽称与被执行人郝来存私下达成执行和解协议并向本院递交撤回案件申请书。经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕 0602 执749号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。  审判长   秦  志  鹏审判员   刘  森  虎审判员   王      涛  二〇一九年六月二十一日                            书记员   惠  永  岗
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初336号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人刘树森，男，1982年6月11日出生，汉族，中专毕业，中共党员，无业，住许昌市东城区（户籍所在地：北京市平谷区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2018年9月28日被许昌市公安局取保候审，2019年5月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年6月3日经本院决定，同日被许昌市城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人刘树森犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、魏立峰出庭支持公诉，被告人刘树森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月23日晚上21时40分许，被告人刘树森酒后驾驶车牌号为京Ｐ×××**号小型轿车自许昌市东城区建安大道由西向东，行驶至建安大道与许州路交叉口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，刘树森被检测时血液内乙醇含量为143.034mg/100ml，属醉酒驾驶。刘树森到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关根据刘树森的犯罪情节，建议判处被告人刘树森拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘树森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘树森的供述，证人付某、陈某的证言，查获现场监控视频，机动车驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，现场酒精呼气测试记录，受案登记表，查获经过，被告人刘树森的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘树森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘树森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘树森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢 博人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一九年六月十七日书 记 员  董一豪
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1202行审243号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路与宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人贺建红，男，1975年12月19日出生，汉族，住山西省芮城县。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331100058344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2018年9月26日18时许查获被执行人贺建红驾驶一号牌晋Ｍ×××**的大型汽车实施违反限制或禁止通行规定的违法行为，当场向被执行人贺建红制作并送达了编号为4112331100058344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人贺建红实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人贺建红一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100058344号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 昭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申491号再审申请人（一审原告）：杨旭，男，汉族，1982年4月8日出生。委托诉讼代理人：杨维权（杨旭之父）。被申请人（一审被告）：北京市慧海天合律师事务所。住所地：北京市丰台区富丰路**工商联大厦****。法定代表人：孟宪芹，该事务所主任。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。再审申请人杨旭因与被申请人北京市慧海天合律师事务所（以下简称慧海天合律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨旭申请再审称，我与被申请人签订授权委托书，受托人是梁伟和刘海娜两位律师，但一审卷中看到的授权委托书受托人却变成了刘海娜和杨维权。杨维权不是律师，也不懂法律，我认为被申请人涉嫌欺诈。请求法院查清事实，判定被申请人的代理行为无效。我怀疑被申请人在代理我和刘天豪、刘佳房产纠纷一案中收取了刘天豪、刘佳的钱财，给我造成了经济损失，应当赔偿。请求撤销一审判决，重新审理此案。本院经审查认为，杨旭与慧海天合律师事务所签订委托代理合同时，虽然授权委托书上受托人为刘海娜和梁伟两位律师，但参与一审法院庭审的是刘海娜、杨维权，故授权委托书上受委托人变更为刘海娜、杨维权。此授权委托书有委托人杨旭和受托人刘海娜、杨维权签字，且杨维权全程参与庭审，知晓调解的过程，并在调解笔录上签字。杨旭虽主张被申请人存在欺诈行为，侵害其合法权益，但未提交相应的证据证明其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。杨旭申请再审的时间已超过法律规定的申请再审期限，且杨旭所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。一审法院根据本案的事实及证据所作判决并无不当，杨旭申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨旭的再审申请。审判长 赵 静审判员 毛丽敏审判员 陈家忠二〇一九年六月二十八日书记员 李东营
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0303执700号申请执行人：湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路**。法定代表人：吕国庆，该公司董事长。被执行人：肖敏，女，1980年11月1日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区大岭路被执行人：柳其刚，男，1978年3月18日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区大岭路申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司依据已生效的湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民再终字第00050号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行回转，申请执行回转的事项为：被执行人肖敏、柳其刚支付违约金21974.32元、债务利息4590.68元，并负担一、二审案件受理费531元、原案件执行费227.3元。本案在执行过程中,被执行人肖敏、柳其刚已主动履行生效判决确定的义务，本案已执行完毕，应依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂0303执700号案件依法结案。二〇一九年六月二十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初501号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：赞皇县广播电视台，住所地，住所地河北省石家庄市赞皇县南关三里桥会信用代码12130129402060735L。法定代表人：禇新国。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告赞皇县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十四日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审261号申请执行人中牟县环境保护局，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人衡文学，该局局长。委托代理人马玲，女，该局法制科科长。委托代理人王华鹏，男，该局法制科副科长。被执行人中牟县华奕石材商行，住所地中牟县。经营者潘艳磊。申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2018〕第158号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中牟县环境保护局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款2400元。并提交证据：1、行政处罚决定书一份；2、行政处罚案件卷宗一卷（包括环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。经审理查明：中牟县环境保护局于2018年8月27日对被执行人进行调查，发现被执行人在中牟县万三路万山石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和环境影响评价法》第二十五条之规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，违法行为为严重违法。2018年10月29日申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出处罚决定：1、责令停止建设；2、罚款贰仟肆佰元（处项目投资金额6万元×4%计罚款贰仟肆佰元）。被执行人收到处罚决定书后在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，中牟县环境保护局作出的（牟）环罚决字〔2018〕第158号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2018〕第158号行政处罚决定中的第2项“罚款贰仟肆佰元”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘松喜二〇一九年六月二十七日书 记 员 王绍倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初14293号原告：苏高，男，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司。被告：北京爱乐教育咨询有限公司。原告苏高与被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告苏高于2019年6月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告苏高的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏高撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由苏高负担。审 判 员 吴可达二〇一九年六月二十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
淮安市洪泽区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执恢142号 厉建金： 本院于2019年6月26日立案恢复执行你与张长山、高月香民间借贷纠纷一案，被执行人已偿还80000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。（2009）泽民一初1238号民事判决书予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初308号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人黄春霞，女，1970年2月5日出生，汉族，初中文化程度，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2009年2月1日被重庆市合川区人民法院判处拘役6个月;因犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日重庆市合川区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年3月29日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年6月16日被重庆市合川区人民法院判处拘役6个月，于2016年12月3日刑满释放;因吸食毒品，于2015年7月17日被重庆市合川区公安局行政拘留12日，并于同年7月29日被该局强制戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月12日被重庆市合川区公安局抓获，因吸食毒品，于2019年4月13日被重庆市合川区公安局行政拘留12日，2019年4月17日被重庆市合川区公安局刑事拘留，经重庆市合川区人民检察院批准，于2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人黄春霞犯容留他人吸毒罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月12日，被告人黄春霞在其居住的重庆市合川区×办事处×路×号×单元×号房间内容留彭某、张某、邓某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，公安机关于当日在黄春霞容留地点将其及被容留对象全部查获。经公安机关尿液检测，上述吸毒人员检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人黄春霞容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄春霞曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六之规定，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄春霞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄春霞归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄春霞有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人黄春霞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄春霞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄春霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的二日后，刑期自2019年4月17日起至2020年4月14日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年六月五日书记员 林山入
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初713号原告高士亮，男，1958年3月8日出生，汉族，个体户，户籍所在地陕西省定边县，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告朝格吉玛，女，1963年3月16日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告高士亮诉被告朝格吉玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士亮、被告朝格吉玛均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高士亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝格吉玛偿还本金110000元及利息134800元，共计244800元；2、本案诉讼费由被告朝格吉玛承担。事实和理由：2013年5月20日被告向原告借款110000元现金，约定月利息为2200元，还款期限为半年，并出具了借条。后2016年12月17日被告偿还了10000元，2018年2月1日以98斤羊肉，每斤29元计算，抵顶了2842元债务，2018年9月10日偿还了3000元，2019年2月1日以34斤羊肉，每斤32元计算，抵顶了1088元债务。从借款之日至2019年3月8日共产生利息151800元，核减已经偿还的17000元利息，下欠利息134800元。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告朝格吉玛辩称，现金方式偿还了借款本金23000元，以肉抵顶了本金4000元，共偿还了27000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高士亮为证明自己的主张向本院提交的证据如下：借条原件一张，证明被告朝格吉玛向原告高士亮借款110000元，约定月利息2200元的事实。被告朝格吉玛对该证据认可，无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并被告无异议，本院予以采信。被告朝格吉玛未向法庭提供证据。本案经审理查明的事实为，2013年5月20日之前被告朝格吉玛向原告高士亮四次共借款110000元，2013年5月20日被告结算后向原告出具了110000元借条，并约定月利率0.02元。后2013年7月20日被告朝格吉玛向原告偿还了借款本金10000元，2016年12月17日偿还了借款本金10000元，2018年2月5日以羊肉抵顶了借款本金3000元，2018年9月1日偿还了借款本金3000元，2019年2月1日以羊肉抵顶了借款本金1000元，共偿还了借款本金27000元。原告认可被告偿还的27000元属于借款本金的事实。本院认为，原告提供的借据一份，被告也认可收到借款，能够证明原、被告之间的借款110000元的事实。双方对已经偿还的借款本金27000元均认可。综上所述，原告高士亮主张被告朝格吉玛偿还借款本金83000元及利息133075元，共计216075元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朝格吉玛偿还原告高士亮借款本金83000元及利息133075元（2013年5月20日至2013年7月19日止借款本金110000元的利息4400元；2013年7月20日至2016年12月16日止借款本金100000元的利息81800元；2016年12月17日至2018年2月4日止借款本金90000元的利息24480元；2018年2月5日至2018年8月30日止借款本金87000元的利息11948元；2018年9月1日至2019年1月30日止借款本金84000元的利息8400元；2019年2月1日至2019年3月8日止借款本金83000元的利息2047元；上述借款本金的年利率按24%计算），共计216075元于本判决生效之日一次性付清；二、驳回原告高士亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告高士亮负担216元，由被告朝格吉玛负担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 额尔德木图二〇一九年六月二十四日书记员 莫西 也乐附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执652号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆某某，男，汉族，户籍所在地广西贵港市港**。 陆某某犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，陆某某应于判决生效后与共案犯陆某某退赔给被害人苏某某4850元、独自退赔给被害人吴某某2624元、独自退赔退赔给被害人黄某某1919元。本院根据该移送执行事项，于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆某某有可供执行的银行存款、车辆、房产，查无工商登记；本院已向陆某某发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人陆某某无其他可供执行的财产，本院经查找也未找到被执行人陆某某下落，本案申请标的至今全部尚未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年六月二十六日 书记员  程知乐
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1128号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款3116元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1522号周瑞：关于罚金一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人周瑞已履行完义务。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘04刑终240号 抗诉机关湖南省耒阳市人民检察院 原审被告人李海，男，1987年6月7日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住耒阳市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年2月24日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月5日经耒阳市人民检察院不批准逮捕，当日被耒阳市公安局取保候审。 湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人李海犯过失致人重伤罪一案，于二〇一九年四月十五日作出（2019）湘0481刑初473号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李海犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人李海在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘陈成物质损失人民币150000元。原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人及被告人均未就附带民事部分提起上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。本院审理过程中，湖南省衡阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。 本院认为，衡阳市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许湖南省衡阳市人民检察院撤回抗诉。 湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481刑初473号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  匡梓精 审判员  李自蹊 审判员  陶 刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  袁 伟                            校对责任人：匡梓精 打印责任人：袁 伟                附：本裁定适用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本交送当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民法院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期间内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初62号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。 被告人覃会民,男,1982年4月16日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县,壮族,小学文化,农民,住广西大化瑶族自治县,因涉嫌犯盗窃罪,于2019年2月18日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年2月27日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人覃会民犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院审查后于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员唐映叶出庭支持公诉，被告人覃会民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人覃会民案发前经常到被害人韦某经营的位于大化县的麻将馆打麻将，场地费等钱款均通过手机微信结算，被害人韦某在使用手机支付时未进行遮挡，故被告人覃会民知悉被害人韦某的手机解锁图案和微信支付密码。2017年9月10日18时许，被告人覃会民在被害人韦某的麻将馆打麻将结束后，趁屋内无人之机偷走被害人韦某遗留在麻将桌上的手机，并登录韦某的微信（微信号：×××），通过零钱支付的方式分四次将韦某微信钱包中的人民币16560元转账到其微信(微信号：×××)钱包中：于2017年9月10日18时35分，以零钱支付方式转账人民币6000元；于2017年9月10日18时38分，以零钱支付方式转账人民币360元；于2017年9月10日18时41分，先通过被害人韦某微信绑定的邮政银行卡（卡号：62×××07）进行微信零钱充值人民币5000元，再以零钱支付方式转账人民币5000元；2017年9月10日18时45分，先通过被害人韦某微信绑定的邮政银行卡（卡号：62×××07）进行微信零钱充值人民币5000元，再以零钱支付方式转账人民币5200元。案发后，被告人覃会民将被害人韦某的手机丢弃，所得16560元已挥霍。经鉴定，被盗手机价值为人民币1448元。 经审理查明的事实，有公诉机关当庭出示的书证案件受理登记表、立案决定书、户籍证明、邮政银行历史明细、微信转账记录、手机购买票据,被害人韦某的陈述，被告人覃会民的供述及辩解，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 被告人覃会民对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。 本院认为，被告人覃会民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人覃会民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2020年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃会民退赔被害人韦某经济损失人民币18008元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  韦群玲 二〇一九年六月四日 法官助理黄炳超 书记员韦柳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司庆安县支行。被执行人：王春芳，女，1974年2月1日出生，汉族，住址庆安县庆新街。本院在执行中国农业银行股份有限公司庆安县支行与被执行人王春芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王春芳送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：王春芳给付申请执行人中国农业银行股份有限公司庆安县支行借款47,508.66元及利息。并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人王春芳未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人王春芳银行、证券、车辆等财产信息，未发现银行、证券有可供执行，发现被执行人王春芳有一台车辆，本院依法将其查封。又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，未发现有可供执行信息。2019年6月21日，本院做出决定对被执行人王春芳限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年6月18日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年六月二十一日书记员  孟祥艳
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1025执333号徐小燕：关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初106号刑事判决书，罚金已于2019年6月20日执行被告人人民币7000元。特此通知二〇一九年六月二十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7151号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙如林，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙如林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙如林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙如林归还原告信用卡透支款116,781元(其中本金99,648.01元、利息14,576.76元、滞纳金2,556.23元，暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告孙如林偿付自2019年1月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：114,224.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙如林承担。事实和理由：被告孙如林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年1月16日累计欠款116,781元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙如林未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙如林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙如林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,648.01元；二、被告孙如林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,635.62元，由被告孙如林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1917号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人谭某某,男。因本案,于2018年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1866号起诉书，指控被告人谭某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、涉案金额较少；2、被告人系初犯、偶犯，没有前科，社会危害性较小；3被告人揭发下家钟敏，具有立功情节；4、被告人系家中独子，父母年纪大，父亲是叁级残疾人；5、被告人认罪悔罪。请求法庭对被告人判处八个月以下有期徒刑。                  查明事实              被告人谭某某系大鹏新区某某眼镜厂的员工，因无法偿还个人信用卡欠款，遂产生盗窃眼镜的想法。从2 0 1 8 年11月6日开始，被告人谭某某利用上班时间，先将眼镜装进眼镜盆后藏至厂区内的喷油房内，随后在中午、下午及晚上下班前进入喷油房内将眼镜藏在身上，利用衣服作掩护把眼镜带出厂区，以每副30至50元人民币的价格出售给钟敏（另案处理）及其他眼镜收购商，共获利约2万余元人民币。      经查明，自2018年11月6日至2018年12月27日，被告人谭某某供述共盗得某某眼镜厂生产的眼镜约300余副，经鉴定，价值25800元人民币。其中德国METROPOLIAN/OWP钛合金光学架约200副，每副的单价为114元，价值约22800元；法国Acuitis/Nina Simon．胶料太阳架约20副，每副的单价为150元，价值约3000元。总价值约25800元。      另查，被告人谭某某到案后提供了另一涉案嫌疑人钟敏的微信号及手机号，侦查机关查明钟敏身份信息并经被告人辨认后再通过侦查将钟敏抓获。      再查，被告人家属向被害单位某某眼镜（深圳）有限公司赔偿损失25800元，并取得该公司谅解。                  本院意见              被告人谭某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、赔偿损失取得谅解的从轻情节。辩护人提出的被告人有立功表现，不符合法律规定，本院不予采纳；其他辩护意见有理本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年7月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）       二、随案移送手机一部予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年六月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执437号申请执行人：翟君,女,1968年8月26日出生,汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（201、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。本院在执行翟君与沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人翟君也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司新的财产线索，申请执行人翟君可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇一九年六月二十日书记员  夏立春
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6847号 申请执行人：陈政达，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：山东扬速电子商务集团有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇处**楼**。 法定代表人：常圣华，经理。 本案在执行陈政达与山东扬速电子商务集团有限公司侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初8662号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年12月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；申请执行人申请悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33699元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨 帆
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执284号之一 被执行人：吴来娣。 被执行人：田秋宜。 被执行人吴来娣、田秋宜犯诈骗罪，本院于2019年02月13日作出（2018）鄂0202刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，2019年3月6日本院依法立案执行，并于2019年3月8日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴来娣交纳罚金人民币三万元，被执行人田秋宜交纳罚金人民币二万元，二被执行人共同退赔被害人田某人民币26万元，退赔被害人寻拥军人民币10万元，退赔被害人陈某人民币4.2万元，退赔被害人袁某人民币5000元，退赔被害人代某人民币11730元，但二被执行人未履行。 本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人吴来娣、田秋宜名下无银行存款，无房产、车辆登记，暂无财产可供执行。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表证据予以佐证。 本院认为，被执行人吴来娣、田秋宜暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 琼
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1728号   原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府，住所地王滩镇王滩村**。   法定代表人：张志波，任镇长。   委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。   被告：蒋胜利，男，1960年1月8日出生，汉族，农民。   委托代理人：王凤琴，女，1960年1月8日生，汉族，农民现住同上，系被告妻子。   原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）与被告蒋胜利供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滩镇政府委托代理人史立忠、被告蒋胜利委托代理人王凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王滩镇政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳拖欠稻田水费3600元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系我镇景王庄子村村民，2018年家庭承包经营集体稻田地，使用原告提供的商品水灌溉，应当依法缴纳农用水费。被告2018年拖欠水费数额为：3600元。经镇、村多次催要，被告至今未交。为清收该款。依法对被告向贵院提起诉讼，恳请法庭依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定对原告的诉讼请求予以支持。   被告蒋胜利辩称:对原告起诉的数额没有异议，之所以未交水费原因是2013年时任村主任主持在我地里抓了一条长80米，宽2.5米的沟，用于泄水，如果村里将该沟占地对我进行补偿我就同意缴纳水费。   本院经审理认定事实如下：被告蒋胜利系唐山海港经济开发区王滩镇景王庄子村蒋庄子村村民。原告向我院提起诉讼主张被告蒋胜利2018年家庭承包经营该村稻田18亩，2018年稻田水费收取标准为200元/亩，被告蒋胜利2018年未交纳，现拖欠水费3600元。被告蒋胜利对欠水费数额没有异议，要求其所在村将其承包地中排水沟占地面积进行补偿后缴纳拖欠水费。   以上事实，由唐山海港经济开发区王滩镇景王庄子村村民委员会证明材料、原告委托代理人和被告委托代理人陈述可证。   本院认为，被告蒋胜利使用原告提供的商品水浇灌稻田，应承担按稻田水费收取标准向原告交纳水费的法律责任，原告起诉要求被告交纳水费3600元，对此被告没有异议，本院予以支持。被告要求其所在村委会将其承包地中排水沟的占地面积进行补偿后就交清水费，因被告该主张与原告没有直接法律关系，被告该主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：   被告蒋胜利给付原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府拖欠的稻田水费3600元，该款限被告于本判决生效之日起五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告蒋胜利承担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张庆伟     二〇一九年六月二十七日   书记员 王冠博
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1471号之一 原告：李海洲，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：施苑超，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告李海洲诉被告施苑超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告李海洲于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李海洲申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李海洲撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李海洲负担。 审判长 靳幸佳人民陪审员汪恒人民陪审员高萍 二〇一九年六月十二日 书记员 濮       卒       燕
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审376号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人胡长夫，男，1951年1月14日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2019年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其2018年12月27日对被执行人胡长夫因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]TD0584号行政处罚决定（以下简称TD0584号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0584号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人胡长夫于2017年11月违法占用白马峪村集体土地212.5平方米建设房屋。土地规划用途为一般农田，不符合薛庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县综合行政执法局于2018年12月27日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出TD0584号行政处罚决定，对被执行人胡长夫作出处罚：1.责令退还非法占用的212.5平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年1月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0584号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]TD0584号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]TD0584号行政处罚决定中的第1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在执行中产生的实际执行费用，由被执行人胡长夫负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年六月十七日书记员  沈冠军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异184号 异议人（被执行人）：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：张淑玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 以上两申请执行人的共同委托代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 申请执行人何德顺、张淑玲依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民三初字第1179号以及（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书申请执行被执行人陈志强返还原物纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执1447号。执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人陈志强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，于2017年7月24日查封了其所有的位于广州市海珠区赤岗一街14号之五首层房屋的产权份额，并于2018年7月27日向其发出限制消费令等。现被执行人陈志强向本院提出书面异议，要求终结执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人陈志强认为：因搬迁房屋依法无法找到，需终结执行，以解决从2017年至今的无法执行的旧案，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，该案应当终结执行。 异议人为证明其主张提交了如下证据：1、广州市海珠区国土资源和规划局于2018年10月10日出具的《关于陈志强咨询事项的告知书》；2、广州市公安局海珠区分局赤岗派出所出具的证明。 申请执行人何德顺、张淑玲均没有提交答辩意见。 经审查查明：2015年9月14日，关于何德顺、张淑玲诉陈志强返还原物纠纷一案，本院作出（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书判决：陈志强应将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲。判后，因陈志强不服上诉，广州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2016年1月30日发生法律效力。2017年3月14日，因陈志强并未主动履行义务，何德顺、张淑玲向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0105执1447号立案执行。执行过程中，本院于2017年3月22日向陈志强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年7月24日查封了陈志强所有的位于广州市海珠区赤岗一街14号之五首层房屋的产权份额，查封期限至2020年7月23日。2017年8月7日，因暂未发现陈志强有可供执行的财产，且陈志强正在申诉中，何德顺、张淑玲表示待申诉后再申请处置，并同意终结本次执行，本院遂裁定终结本次执行。2018年7月27日，本院向陈志强发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，2018年1月8日，何德顺、张淑玲以陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍系陈志强的亲属，目前仍占用搬迁房屋为由向本院提起诉讼，要求判令以上四被告归还搬迁房屋。2018年4月17日，本院作出（2018）粤0105民初472号民事判决书，其中判决认为“陈雅雯、陈志雄、谭细女辩称广州市海珠区下渡东约二巷4号宅基地房屋与穗郊新字第182531号《农村（墟镇）宅基地使用证》载明的凤和乡下渡村东约二巷2号房屋并非同一地址的房屋，对此本院认为已生效的（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书、（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书已认定上述两地址实际为同一地址，陈雅雯提交的两份《信访事项处理意见书》不足以推翻上述生效判决认定的事实，故对其抗辩意见本院不予采纳。至于陈雅雯、陈志雄、谭细女辩称广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋与广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋并非同一房屋，对此本院认为其并未提交证据证实有存在于广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋之外的另一门牌地址为下渡路东约二巷4号房屋，而已生效的（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书已判决陈志强也即陈雅雯的父亲返还广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋给何德顺、张淑玲，亦认定了陈志强占有使用该房屋，四被告的户籍地址登记为广州市海珠区下渡东约二巷**，故其上述抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。何德顺、张淑玲主张广州市海珠区下渡东约二巷4号与广州市海珠区下渡路东约二巷4号只是文字表达的不同，实际为同一房屋，符合常理且有生效判决认定，本院予以采纳；等。”遂判决：陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍应将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲。判后，陈雅雯、陈志雄不服上诉，广州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤01民终11673号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年9月3日发生法律效力。2019年3月4日，因陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍并未主动履行义务，何德顺、张淑玲向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执2615号立案执行。执行过程中，本院于2019年3月5日向陈雅雯、陈志雄、谭细女、陈颖妍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。 再查，2018年1月25日，陈志强曾以申请执行人不具备诉讼主体资格和执行主体资格以及法院违法查封其名下的房屋等为由向本院提出执行异议。2018年2月8日，本院作出（2018）粤0105执异21号执行裁定书裁定驳回异议请求。后陈志强提起复议，广州市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）粤01执复63号执行裁定书裁定驳回复议请求。 2018年8月6日，陈志强以搬迁房屋不存在等为由向本院提出执行异议。2018年8月14日，本院作出（2018）粤0105执异290号执行裁定书裁定驳回异议请求。后陈志强提起复议，广州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）粤01执复402号执行裁定书裁定驳回复议申请。 2019年3月18日，陈志强以搬迁房屋不存在、（2015）穗海法民三初字第1179号案与（2018）粤0105民初472号案属于法院就同一法律关系作出不同裁判内容的法律文书等为由向本院提出执行异议。2019年4月1日，本院作出（2019）粤0105执异105号执行裁定书裁定驳回异议请求。 2019年4月11日，陈志强再次以搬迁房屋不存在等为由向本院提出执行异议。2019年4月23日，本院作出（2019）粤0105执异131号执行裁定书裁定驳回异议申请。 本院认为，由于生效判决已明确对陈志强为何要返还广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋作出认定，且最终判决陈志强应向何德顺、张淑玲返还该搬迁房屋，而在该生效判决并未被依法撤销的情况下，陈志强曾多次以搬迁房屋不存在等为由提出执行异议且均已被本院裁定驳回，现再次以该理由提出异议主张终结执行，实质上均是对生效判决有异议，且属于多次重复主张，违反“一事不再理”原则，故对该异议申请，理应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈志强提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  李晓阳 审判员  林少宁 二〇一九年六月五日 书记员  叶均兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43119号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林波，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月4日的本金280285.56元、利息5442.16元、罚息661.11元、违约金7490.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额295367元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年3月4日，被告尚欠本金280285.56元、利息5442.16元、罚息661.11元、违约金7490.3元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月4日的贷款本金280285.56元、利息5442.16元、罚息661.11元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7490.3元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告林波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月十九日书记员  宋欣桐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3769号原告：时士英，女，1964年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王振礼，驻马店市示范区正义律师服务所法律工作者。被告：高保华，男，1977年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市第六空间装饰设计有限公司住所地：驻马店市纬一路水利小区B座14层东法定代表人：高保华本院在审理原告时士英与被告高保华民间借贷纠纷一案中，原告时士英于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告时士英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时士英负担。审判员 刘 灵二〇一九年六月十二日书记员 李俊阳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执618号申请执行人申太中，男，汉族，1965年1月10日出生。现住武陟县詹店镇何营东村**。被执行人魏新文，男，汉族，1974年6月19日出生。现住武陟县詹店镇魏庄村**院。本院在执行申太中与魏新文借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)豫0823民初1301号民事判决书，已经产生法律效力。由于被执行人魏新文未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人魏新文支付申请执行人申太中借款30000元及其利息，并承担案件诉讼费225元，本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：l、本院于2019年2月18日向被执行人魏新文邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、告知书。2、2019年2月20日将被执行魏新文纳入失信被执行人名单并限制高消费。3、2019年2月15日、2018年5月22日两次通过全国网络查控系统查询被执行人魏新文名下的相关财产信息，被执行人 魏新文名下无财产可供执行。4、2019年3月17日通过武陟县房产管理中心、武涉县不动产登记中心和武陟县住房公积金查询，被执行人无房产、无公积金登记信息。5、2019年6月3日对申请人申太中进行约谈，其认为被执行人魏新文下落不明，也未提供有可供执行的财产。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人魏新文名下无可供执行财产，申请人申太中申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王小四审判员索小生审判员宋彩霞二O-九年六月四日书记员李鹏飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范建辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告范建辉信用卡纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告范建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年2月11日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金67122.55元，利息11626.79元，逾期还款违约金10425.26元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67122.55元及利息（截至2019年4月26日为11626.79元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担131元，被告范建辉负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年六月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初427号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人邓方，男，1976年5月17日出生，初中文化，汉族，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，2019年3月25日被取保候审，2019年6月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人邓方犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员李岩、肖红出庭支持公诉，被告人邓方到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年11月08日14时40分，被告人邓方醉酒后驾驶逾期未检验的辽Ｂ×××**号轻型封闭货车沿大连市甘井子区华龙街由西向东行驶至金龙路信号灯路口西侧时，与陈某驾驶的在路口西侧停车等信号灯的辽Ｂ×××**号小型普通客车尾部发生追撞。致两车损坏，无人员受伤。经血液酒精鉴定，邓方血液乙醇含量为361.22mg/100ml。经责任认定，邓方负事故的全部责任。2019年3月22日，被告人邓方经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。2018年12月11日，邓方赔偿陈某人民币3000元，得到谅解。公诉机关向本院提供了案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询、驾驶证、车辆信息、抓获照片、抽血照片、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、血样提取登记表等书证；证人陈某的证言；鉴定意见；被告人邓方的供述与辩解；勘查笔录勘查笔录、现场图、现场照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液乙醇（酒精）含量为在200mg/100ml以上、发生交通事故负全部责任，可以从重处罚；自首、赔偿并得到谅解，可以从轻处罚。建议对其判处有拘役三个月至四个月,并处罚金。提请本院依法惩处。被告人邓方对公诉机关指控事实及罪名均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液乙醇（酒精）含量为在200mg/100ml以上、发生交通事故负全部责任，酌情从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金华二〇一九年六月十九日书记员  孙巍本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初3438号 原告：王世祥，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：王奎，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告王世祥与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。王世祥于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王世祥的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王世祥撤回起诉。 案件受理费685元减半收取343元，由王世祥负担。 审判员  王飞宗 二〇一九年六月二十四日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2559号原告：徐保兵，男，1973年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市金沙滩酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路。法定代表人：黄霞，该公司执行董事。原告徐保兵与被告襄阳市金沙滩酒店管理有限公司（以下简称金沙滩酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保兵到庭参加诉讼，被告襄阳市金沙滩酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠菜款3507元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年9月起，金沙滩酒店管理经理程勇与原告达成协议，由原告给被告酒店配送所需菜品，前期合作均按协议履行，后期欠款累计5507元，分别于2019年1月20日、2019年1月31日两次通过微信各支付1000元，剩余3507元欠款至今未付，现在酒店停业关门，故诉请法院，请求依法判决。被告金沙滩酒店未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告向金沙滩酒店配送菜品，原告根据要求将菜送至金沙滩酒店厨房。2019年1月31日，徐保兵与金沙滩酒店进行结算，尚欠3507元菜款未付，有会计胡勤珍在结算清单上签字确认。此后，金沙滩酒店再没有支付过菜款。另查明，被告金沙滩酒店的股东黄进庭前向本院陈述其是该酒店法定代表人黄霞的丈夫，且是该酒店的实际管理人，黄进对此欠款予以认可。本院认为，原告徐保兵向被告金沙滩酒店提供菜品，被告未结清菜款，有销货清单为证，本案事实清楚，证据充分，被告应当按照销货清单载明的金额3507元支付给原告菜款。被告金沙滩酒店经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告襄阳市金沙滩酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐保兵菜款3507元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳市金沙滩酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇一九年六月三日书记员  杨飘飘
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3237号原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。法定代表人付志平，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。委托代理人张燕春，系该公司职员。被告胡云国，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告胡云国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，本院予以免收。审判员  付来云二〇一九年六月六日书记员  李 旭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13148号 被执行人曹贵权没收财产一案，被执行人已按生效文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1795号   原告：山西万丰顺机电工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街与小南关北街交叉口**楼****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：白涛，总经理。   委托诉讼代理人：郝锐，山西晋盛律师事务所律师。   被告：山西六建集团有限公司，住所，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟社会信用代码：×××。   法定代表人：杨韶勇，董事长。   委托诉讼代理人：胡文涛，女，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：刘云，男，住太原市万柏林区。   原告山西万丰顺机电工程有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西万丰顺机电工程有限公司的委托诉讼代理人郝锐，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人胡文涛、刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西万丰顺机电工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还原告欠款173451.9元，违约金7650元，总计181101.9元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订了材料采购合同，合同约定：原告向被告提供电缆等材料，总价值为252000元，货款的支付方式为：被告在收到货物合格后支付原告合同价50%，余款在被告安装调试通电验收后支付原告。2017年5月3日，原、被告签订了补充协议，被告继续采购原告价值31665元的设备，付款方式同主合同。截至2019年4月，原告已完全履行义务，被告支付原告货款为107250元，剩余173451.9元未支付原告。经原告多次催款未果，现原告提起诉讼，请法院依法裁决。   被告山西六建集团有限公司辩称，双方存在买卖合同关系，但采购单、发票不相符，不承担违约金，请依法裁决。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，甲方（买受人）山西六建集团有限公司与乙方（出卖人）山西万丰顺机电工程有限公司签订材料采购合同约定，甲乙双方就宁夏国溢铁路道砟宽口井采石场建设项目电缆、电料及润滑油类采购事宜达成协议，产品包括YJLV电缆、VVR电缆、防水线、防老化线、防水胶布、柴机油等，产品技术标准按国家标准执行，交货数量以实结算，交货单位为乙方，由乙方代办运输，合同金额为人民币255000元，付款方式为甲方在收到货物验收合格后，乙方开具合同总价等额增值税专用发票，甲方发票认证并财务挂账后支付合同价50%；余款经甲方安装调试通电试运转验收合格后付清。甲方不能按合同规定的时间和要求付款，应向乙方支付违约金，违约金上限为合同总价的3%，该合同还约定了其他内容。2017年5月3日，上述甲乙双方又签订设备采购合同补充合同01约定，甲方向乙方采购输送机配件包括电动滚筒、输送带、拖辊等，合同总价为31665元，乙方代办运输至甲方工地，运输费用由甲方承担。合同签订后，原告向被告提供了相关货物，并分别于2017年3月14日、4月17日、7月17日开具金额总计280701.9元的四张增值税发票，之后交付被告。2017年4月26日，被告支付原告77250元，同年6月14日，被告支付原告30000元，共计107250元，未支付其余款项。庭审中，被告认可欠付原告货款173451.9元，原、被告认可货物经最终验收合格。原告表示要求的违约金7650元，是以本金173451.9元为基数从2017年6月14日起按同期银行贷款利率计算至2019年4月25日，同时，原告又表示货物最终验收合格的时间为2017年7月17日。   本院认为，原告山西万丰顺机电工程有限公司与被告山西六建集团有限公司签订的材料采购合同及设备采购合同补充合同01，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定严格履行相应义务。原、被告均认可原告向被告提供了总价为280701.9元的货物，被告仍有173451.9元货款未予支付，根据双方确认货物已经最终验收合格的事实，被告应依约依法向原告支付所欠货款，故本院对原告要求被告支付货款173451.9元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告主张货物最终验收时间为2017年7月17日，而原告计算违约金的时间又从2017年6月14日起算，主张前后矛盾，且未提供充分的证据证明货物最终验收合格的具体时间，故原告的该请求，证据不足，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西万丰顺机电工程有限公司支付欠付的货款173451.9元。   二、驳回原告山西万丰顺机电工程有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1961元，由被告山西六建集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 马晓鹏     二○一九年六月十八日   书记员 索国蕊
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执109号之一 申请执行人康建安，男，1958年8月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人付德军，男，1977年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人吴玲玲，女，1979年3月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市新建县。 申请执行人康建安依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3093号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，向被执行人付德军、吴玲玲发出执行通知书，被执行人付德军、吴玲玲未履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人付德军、吴玲玲发出责令报告财产令，通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统和向相关部门发出协助执行通知书调查，发现被执行人付德军名下有车牌号为赣Ｇ×××××昌河牌汽车一辆，被执行人吴玲玲名下有车牌号为赣Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院分别委托九江市濂溪区人民法院、南昌市经济技术开发区人民法院予以查封，因未实际控制上述车辆，均无法处置；未发现被执行人付德军、吴玲玲名下有银行存款和房产、土地使用权、工商、公积金等其他财产登记信息。因被执行人付德军、吴玲玲下落不明，本院已依法予以查找。因被执行人付德军、吴玲玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人付德军、吴玲玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行128820元，截止2019年6月6日已执行0元，未执行128820元。经穷尽调查措施，因被执行人付德军、吴玲玲无可供执行的财产或财产性收益，本院于2019年6月6日告知申请执行人康建安案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年六月六日 代书记员 毛孝有
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执125号之一 申请执行人：黄日峰,男,汉族，1978年10月26日生,靖安县人,上高县检察院职工，现住上高县。 被执行人：黄思明,男,汉族,1973年9月28日生,上高县人,个体经商，现住上高县。 本院在执行申请人黄日峰申请执行被执行人黄思明借款合同纠纷一案中，申请执行人黄日峰与被执行人黄思明达成执行和解协议，约定2020年1月15日之前履行完偿还欠款义务，还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 简顺民 二〇一九年六月十七日 书记员 龚 定
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初869号原告：薛进东，男，汉族，1977年9月19日出生，无固职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告薛进东与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费1850元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君