江苏省扬州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏10刑终213号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓必龙，，中国农业银行宝应县支行职工。原审被告人李跃林，无业。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年1月4日被取保候审,2019年4月18日宝应县人民法院作出逮捕决定,宝应县看守所未予收押。判决刑事部分生效后被收监执行，现在高淳监狱服刑。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人李跃林犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人邓必龙提起的附带民事诉讼一案，于2019年4月18日作出（2019）苏1023刑初85号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人邓必龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和听取上诉人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2018年11月8日18时许，被告人李跃林因前妻朱某探视女儿与之发生纠纷，后被告人李跃林携带厨刀至宝应县安宜镇桃园三村14幢302室朱某住处，与朱某、邓必龙发生肢体冲突，在此过程中，被告人李跃林持刀将邓必龙右手砍伤。经宝应县公安局物证鉴定室鉴定，邓必龙外伤致右手损伤构成轻伤二级。另查明：附带民事诉讼原告人邓必龙受伤后到宝应县中医医院、宝应县人民医院拍片检查，从2018年11月8日至2018年12月6日在宝应县颐康中西医结合医院住院治疗，共支付医疗费用人民币20968.97元。本案系朱某报案而案发。被告人李跃林在现场被公安民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示的下列证据予以证明：1、被告人李跃林供述，证实2018年11月8日下午6点多钟，其前妻朱某因经常探视女儿，其与她发生纠纷，后从家里厨房里拿了一把菜刀来到朱某居住的桃园三村与邓必龙等人发生肢体冲突，其挥刀将邓必龙致伤，后来朱某报警就没有再打。2、被害人邓必龙陈述，证实2018年11月8日晚上6点多钟，其和朱某在宝应县安宜镇桃园三村14幢302室家中，朱某讲她去看小孩的过程中被前夫李跃林殴打，谈话过程中，李跃林已到其家门口，李跃林从怀里拿出刀向其砍来，其用手挡，被李跃林砍伤。3、证人朱某证言，证实2018年11月8日18时左右，其在桃园小学分校送饭给女儿，被前夫李跃林殴打后就回宝应县安宜镇桃园三村14幢302室家中。当晚6点多钟，李跃林来到其家，邓必龙拦他，他就用刀砍邓必龙右手等部位，双方相持一段时间，邻居拉架，其打电话报警。4、证人邓某证言，证实2018年11月8日晚上6点多钟，其驾车到弟弟邓必龙家吃晚饭，刚上楼，看到邓必龙和李跃林在打架，其上去拽李跃林，并把他往楼下推，李跃林挥刀被其夺下来。5、宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，证实邓必龙外伤致右手损伤构成轻伤二级。6、扣押决定书及作案工具照片，证实公安机关对作案刀具依法扣押并拍摄照片。7、现场照片，证实案发现场的情况。8、伤情照片，证实邓必龙的伤情状况。9、医院检查报告单，证实邓必龙在宝应县中医医院检查的伤情状况。10、受案登记表、发破案经过及归案情况说明，证实本案的案发及被告人李跃林的归案情况。11、电话查询记录，证实被告人李跃林无违法犯罪记录。12、户籍资料，证实被告人、被害人及证人的自然身份情况。另有附带民事诉讼原告人当庭宣读或出示的下列证据予以证明：1、出院记录，证实邓必龙受伤后在宝应颐康中西医结合医院住院治疗28天及出院医嘱等情况。2.医疗费收费票据及清单，证实邓必龙支付的医疗费用计20968.97元。3.病情诊断证明，系宝应县颐康中西医结合医院出具的材料，证实邓必龙后续治疗费用计5000元。原审人民法院认为：被告人李跃林采取暴力手段，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李跃林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人邓必龙请求追究被告人李跃林的刑事责任符合法律规定，予以支持。但请求追究被告人李跃林故意杀人罪的刑事责任，因被告人李跃林没有故意杀人的主观故意，不符合故意杀人罪的构成要件，故对该请求，不予采纳。附带民事诉讼原告人邓必龙因被告人李跃林的犯罪行为致其受伤所造成的经济损失，有权获得赔偿。对其主张的因被告人李跃林的犯罪行为造成其受伤所产生的医疗费用20968.97元，住院伙食补助费840元（30元/天×28天），营养费560元（20元/天×28天），二次手术费5000元，经审查有事实和法律依据，予以支持；对其主张的护理费2240元过高，可适当按每天60元的标准计算，应支持护理费1680元（60元/天×28天）。以上各项损失共计人民币29048.97元，应当由被告人李跃林承担。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李跃林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、对被告人李跃林犯罪使用的工具厨刀一把（扣押于宝应县公安局），依法予以没收。三、对附带民事诉讼原告人邓必龙受伤所造成的各项经济损失人民币二万九千零四十八元九角七分由被告人李跃林赔偿。上诉人邓必龙上诉称：1、判决书中称被告人李跃林因前妻探视女儿与之发生纠纷，事实是，朱某与李跃林在2011年就已经离婚，当时法院判定的很清楚，没有纠纷可言。案发前，李跃林无故毒打朱某，是有预谋、有计划的寻衅滋事，为下一步的行凶杀人寻找借口。2、判决书中称被告人李跃林携带厨刀至朱某住处并与朱某、邓必龙发生肢体冲突，在双方冲突过程中，被告人李跃林持刀将邓必龙右手砍伤。事实是被告人李跃林携带的是杀猪、卖肉用的剔骨刀，而不是家用厨刀。被告人进门后举刀就砍，并且口中还喊着“砍死你们”。对准的是头部，其手是护住头部而被砍伤的，其头部也被砍伤。发生肢体冲突是在朱某报警后，被告人李跃林在三楼走廊上二次举刀行凶，其是在进行正当防卫时发生的。3、被告人李跃林杀人意图明显，手段残忍，情节恶劣，其行为构成杀人罪。在庭审中拒不承认主要犯罪事实，不赔偿，不赔理道歉，无悔罪表现，不符合从轻处罚条件。对附带民事判决部分，上诉人未提出上诉理由。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，原审被告人李跃林持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李跃林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于附带民事上诉人邓必龙提出的上诉理由，本院认为：1、本案事发起因有相关证据证实，原审对本案事发起因的认定并无不当。2、关于本案发生的具体过程有被告人李跃林、被害人邓必龙以及证人朱某证言等证据在案，虽然对具体细节的陈述有不一致之处，但结合在案其他证据，可以确认本案的基本事实清楚，即被告人李跃林持刀前往前妻朱某住处，与被害人邓必龙发生纠纷并持刀致伤被害人，造成轻伤二级的后果。3、原审对本案的定性是正确的。经查，被告人李跃林作案时所使用的刀具并非上诉人所称的杀猪、卖肉用的剔骨刀，上诉人邓必龙上诉称被告人李跃林具有杀人的主观故意，得不到其他在案证据的证实，在案证据不能证明被告人李跃林具有杀人的主观故意及行为。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事部分的处理亦无不当。上诉人邓必龙提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年六月二十一日书记员  孙 美