河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3549号原告：蚩春涛，男，汉族，1987年4月9日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏翔宇，男，汉族，1993年2月7日出生，，住河南省郑州市该公司员工。委托诉讼代理人：张胜辉，男，汉族，1995年8月4日出生，，住河南省商水县该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，，住所许昌市议台路**负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。原告蚩春涛与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基建设公司”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“中人财保险公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚩春涛及其委托诉讼代理人姜瑞云，被告国基建设公司的委托诉讼代理人夏翔宇、张胜辉，被告中人财保险公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蚩春涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失68200元及利息（利息以68200元为基数，自2018年8月3日起按年利率6%计算并支付至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告国基建设公司因与原告建设工程施工合同纠纷一案于2017年7月26日申请财产保全原告银行存款1100000元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为该项申请提供保函一份，保单号：PZDM201741100000000159号（具体内容及责任承担事宜详见保单）。后原告与被告河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件，许昌市魏都区人民法院于2018年5月3日作出（2017）豫1002民初4873号判决，判令驳回河南国基建设集团有限公司的诉讼请求。2018年7月24日许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2116号民事判决，终审驳回河南国基建设集团有限公司的上诉，维持原判。2018年8月1日，魏都区人民法院作出（2017）豫1002民初4873号之一民事裁定书，裁定“解除对被申请人蚩春涛银行存款1100000元的冻结”。原告认为，由于两被告错误保全行为致使原告合法财产1100000元自2017年7月26日起被冻结至2018年8月2日，被错误冻结372天，按年利率6%计算损失达68200元。现原告因与两被告就赔偿事宜协商无果诉至贵院，请求依法判决。被告国基建设公司辩称，1.国基建设公司在与原告的建设工程施工合同纠纷一案中，国基建设公司就原告的违约责任索赔1100000元，是基于自身财产损失而提出的合理主张，尽管诉讼请求被法院驳回，不代表国基建设公司存在主观恶意或重大过失，不应当承担该财产保全行为的责任；2.原告夸大了其实际损失，原告银行账户被冻结期间，冻结账户存款只是不能自由支取，按原来的存款期限还会产生利息。原告所要求的赔偿数额计算不明，夸大其词。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告中人财保险公司：1.国基建设公司申请财产保全的行为系正常行使诉讼权利，不存在故意或重大过失，原告的诉讼请求应当予以驳回；2.原告起诉要求损失的计算方式应当以银行实际被冻结的存款为基数，按照银行同期同类贷款利率减去同期同类存款利率的方式进行计算；3.即使原告的诉请成立，我公司也不是本案的实际侵权人，我公司仅是基于保险合同关系参加本案诉讼，不承担本案的诉讼费等间接损失。原告蚩春涛围绕诉讼请求提供了以下证据：第一组，原告蚩春涛身份证复印件、二被告工商信息各一份。证明原、被告主体适格。第二组，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4873号民事裁定书和中国人民财产保险股份有限公司保函（保单号：PZDM201741100000000159）各一份。内容：河南国基建设集团有限公司与原告因建设工程施工合同纠纷一案于2017年7月26日申请保全原告款项1100000元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司以保函提供担保，证明如保全错误中国人民财产保险股份有限公司在担保限额内承担赔偿责任。第三组，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4783号民事判决书、许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2116号民事判决书各一份。内容：被告河南国基建设集团有限公司与原告建设工程施工合同纠纷一案经两级法院审理，判决驳回河南国基建设集团有限公司的诉讼请求，证明两被告所实施的保全错误。第四组，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4873号之一民事裁定书、解除冻结存款通知书各一份。内容：2018年8月2日魏都区人民法院裁定解除对本案1100000元的冻结并于2018年8月3日实际解除冻结。证明原告款项1100000元自2017年7月26日至2018年8月3日被冻结，期间损失应由被告承担。被告国基建设公司发表质证意见为：对于第一组证据无异议，对于第二组证据真实性无异议，不能证明实际对原告账户冻结1100000元，对于保单无异议。对于第三组，真实性无异议，但不能证明采取的保全措施错误。对于第四组，真实性无异议。被告中人财保险公司：对于第一组无异议，对于第二组真实性无异议，证明目的有异议，原告实际被冻结的款项应当提供银行账户存款信息予以证实。对于第三组真实性无异议，证明目的有异议，两份判决书中，被告国基建设公司只是正常行使诉讼权利，判决书查明事实的部分显示原告在上述案件中也存在过错。对于第四组，真实性无异议，原告实际被冻结的款项应当提供银行账户存款信息予以证实。诉讼中，本院依法调取了（2017）豫1002民初4873号民事案件卷宗及（2017）豫1002执字1587号执行卷宗。原告发表质证意见为：该两本卷宗的查封材料能够证实被告国基建设公司于2017年7月26日申请冻结原告蚩春涛在魏都区人民法院的执行款110万元，并于2018年8月2日依法予以解封。被告国基建设公司发表质证意见为：真实性无异议，但是查封期间为1年，原告主张超出部分不应得到支持。被告中人财保险公司发表质证意见为：根据（2017）豫1002执字1587号执行卷宗显示，原告蚩春涛因他案划扣至魏都区人民法院的执行款数额为930425.61元，原告已经于2017年10月30日领取执行款84828元，请法院核实实际被冻结的数额及期限。被告国基建设公司、中人财保险公司未向本院提供证据。经审查，原告蚩春涛提供的证据以及本院依法调取的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，河南省许昌市魏都区人民法院依法受理国基建设公司与蚩春涛建设工程合同纠纷一案后，根据国基建设公司的申请，于2017年7月26日依法作出（2017）豫1002民初4873号民事裁定书裁定：将蚩春涛的银行存款1100000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。2017年7月28日，将蚩春涛在河南省许昌市魏都区人民法院的执行款1100000元予以查封，查封期间自2017年7月28日起至2018年7月28日止。该案件经河南省许昌市魏都区人民法院审理后，于2018年5月3日作出（2017）豫1002民初4783号民事判决书判决：驳回河南国基建设集团有限公司的诉讼请求。国基建设公司不服该判决，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院审理后于2018年7月24日作出（2018）豫10民终2116号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月1日，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002民初4873号之一民事裁定书裁定：解除对蚩春涛银行存款1100000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押。并于2018年8月2日将裁定书送达河南省许昌市魏都区人民法院执行局，解除了对蚩春涛1100000元执行款的查封措施。另查明，蚩春涛与许昌市建安医院、国基建设公司建设工程合同纠纷一案经河南省许昌市魏都区人民法院审理并作出（2016）豫1002民初281号判决书生效后，蚩春涛向河南省许昌市魏都区人民法院申请强制执行。2017年7月26日，河南省许昌市魏都区人民法院通过执行查控系统将国基建设公司账户511610015018816025666冻结，冻结金额317010.04元，将国基建设公司账户76×××19冻结，冻结金额930425.61元，共计1247435.65元。2017年7月31日，河南省许昌市魏都区人民法院于作出（2017）豫1002执1587号执行裁定书裁定：冻结、扣划、提取被执行人许昌市建安医院、河南国基建设集团有限公司银行存款1190000元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。因国基建设公司于2017年7月28日将蚩春涛的上述执行款项予以冻结，且国基公司的诉讼请求依法被驳回，导致蚩春涛无法及时领取执行款，原告诉至本院。再查明，国基公司在申请对蚩春涛财产进行查封的过程中，提供中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司出具的保函作为担保。保函载明：“申请人：国基建设公司被申请人：蚩春涛担保金额1100000元赔偿责任：本公司愿为申请人河南国基建设集团有限公司的申请提供担保，如申请人保全错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿”。本院认为，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告国基建设公司在申请保全原告蚩春涛1100000元财产的过程中，将蚩春涛在河南省许昌市魏都区人民法院的执行款1100000元予以查封，查封期间自2017年7月28日起至2018年7月28日止。2018年7月26日，蚩春涛在申请执行许昌市建安医院、国基建设公司冻结了国基建设公司银行存款1247435.65元，故被告国基建设公司对原告蚩春涛的执行款项的查封属足额查封。后被告国基建设公司对蚩春涛的诉讼请求被依法驳回，属保全错误，应当赔偿原告蚩春涛的损失。关于原告蚩春涛的损失数额问题，虽2018年8月2日解除对蚩春涛执行款1100000元的冻结，但对蚩春涛执行款项的冻结期间系2017年7月28日至2018年7月28日止，实际冻结期间为1年，故被告国基建设公司应当赔偿原告蚩春涛自2017年7月28日至2018年7月28日止资金占用期间的损失66000元（1100000元×6%）。关于逾期利息，原告起诉后，被告仍未赔偿原告损失，故原告蚩春涛要求被告国基建设公司支付逾期利息（自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的请求合法有据，本院予以支持。对于其过高利息主张，无法律及事实依据，本院不予支持。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告国基公司在申请诉讼保全中投保中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司诉讼责任保险，保函约定：担保金额为1100000元，如申请人保全错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。原告蚩春涛的损失未超出担保金额，故其上述损失应当由被告中人财保险公司直接向其赔付。被告国基建设公司以及中人财保险公司关于被告国基建设公司采取保全措施并非恶意或重大过失而不承担赔偿责任的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告中人财保险公司关于原告蚩春涛的实际损失应当以银行实际被冻结的存款为基数，按照银行同期同类贷款利率减去同期同类存款利率的方式进行计算的抗辩主张，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告蚩春涛66000元及利息（自019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告蚩春涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取753元，由原告蚩春涛负担28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年六月二十六日书记员  陈 攀