wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3951号 原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路**。 法定代表人：赵元新，行长。 委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所实习律师。 被告：朱峡晖，男，1982年8月5日生，汉族，住，住所地苏州市姑苏区/div> 原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）诉被告朱峡晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬、刘福刚到庭参加诉讼。被告朱峡晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金160000元、利息2026.92元、罚息9784.6元、复利405.07元（暂计算至2019年4月9日，之后罚息、复利按合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款160000元，同日，原告按约发放贷款。然，被告未履行还款义务，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告朱峡晖未作答辩。 经审理查明，2017年8月8日，朱峡晖在中信银行苏州分行下属的昆山西街支行办理了金融IC卡普卡，同日升级到证书版网银并开通手机银行等业务，所办理的中信银行借记卡卡号为62×××28，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为5072845687。 同日，朱峡晖（借款人、甲方）与中信银行苏州分行（贷款人、乙方）通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为160000元，贷款用于日用百货，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2017年8月8日起至2018年8月8日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为朱峡晖，账号为62×××28。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。 同日，中信银行苏州分行通过在线贷款系统向朱峡晖发放了贷款160000元。朱峡晖借款后未按约归还本息。2018年8月22日，中信银行苏州分行发出律师函，要求朱峡晖按规定期限还款，但朱峡晖仍未按期还款。截至2019年4月9日，尚欠借款本金160000元、利息2026.92元、罚息9784.6元、复利405.07元。 另查明，中信银行苏州分行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为4650元。 以上事实，由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户信息登记表、业务凭证客户回单、《中信银行个人电子银行业务章程》、光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、《委托代理合同》、个人贷款逾期欠款说明、账务明细历史数据查询等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息并承担实现债权产生的律师费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱峡晖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金160000元、利息2026.92元、罚息9784.6元、复利405.07元（暂计算至2019年4月9日，之后罚息、复利按合同约定计算至实际支付之日止）。 二、被告朱峡晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告朱峡晖负担，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交案件受理费本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王乾 二〇一九年六月二十七日 书记员  衡敏 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执562号申请执行人：王玉芬，女。被执行人：梁国清，男。申请执行人王玉芬依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初5753号民事调解书申请执行被执行人梁国清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日依法受理，执行标的额为本金416000元及利息等。在执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人梁国清送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：被执行人梁国清名下暂无股票、有价证券、银行及网络银行存款、保险、车辆等财产信息。二、本院经传统查控，查明：被执行人梁国清名下暂无房产、土地、住房公积金等财产信息。三、本院依法对被执行人梁国清采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现被执行人梁国清无其他财产可供执行，申请执行人王玉芬也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年6月12日约谈了申请执行人王玉芬，告知其本案执行情况并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人王玉芬于2019年6月12日申请终结本次执行程序。本案执行标的额为本金416000元及利息等，尚未执行标的额本金416000元及利息等（利息的计算方法以（2018）豫1303民初5753号民事调解书书为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初5753号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  靳志刚二〇一九年六月十三日书 记 员  杨超然
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执3312号申请执行人：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。住所地日照市东港区聊城路**，统一社会信用代码91371100797338905Y。法定代表人：王年华，董事长。被执行人：山东国合建筑设备租赁有限公司。住。住所地德州市经济技术开发区袁桥镇赵集村**一社会信用代码91371400MA3C06Q64G。法定代表人：段玉东，董事长。被执行人：段玉东，男，1988年3月21日出生，汉族，山东国合建筑设备租赁有限公司法定代表人，住德州市经济技术开发区。申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被执行人山东国合建筑设备租赁有限公司、段玉东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）鲁11民终1370号民事裁定已发生法律效力，依据该发生法律效力的民事裁定，被执行人山东国合建筑设备租赁有限公司、段玉东应偿还给申请执行人租赁费236000元及利息。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2018年12月11日立案。被执行人至今未履行法律义务。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，冻结了部分银行账户；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；4、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年六月二十五日书记员  周 聪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2772号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：邓斌辉，男，1981年5月26日出生，汉族,住武汉市黄陂区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与邓斌辉信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月22作出的(2018)鄂0102民初980号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付208877.56元，执行费3033元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2756号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。委托诉讼代理人：吴建顺，系公司员工，一般授权代理。被告：布露露，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告布露露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，在开庭审理前，原告以被告已向原告结清全部物业服务费本金为由向本院申请撤回对被告布露露的起诉。本院认为：原告昆明嘉宝物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担。审判员 李 解二〇一九年六月十七日书记员 姚婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初150号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人周旋，男，1986年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人周旋犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员郭一澄出庭支持公诉；被告人周旋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周旋于2019年3月29日20时20分许，醉酒后驾驶×××号黑色雅阁小型轿车沿吉林市丰满区南山街由北向南行驶，当行至丰满交警大队门前处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实，被告人周旋驾驶机动车时静脉血液酒精含量为164.41mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人周旋的刑事责任。 被告人周旋对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人周旋危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人周旋被传唤到案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人周旋在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、到案经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周旋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人周旋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并具有悔罪表现，依法可从轻处罚。考虑被告人周旋犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人周旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  臧巍威 二〇一九年六月四日 书记员  周 威
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执395号申请执行人：王国侠，女，1972年3月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王子芳，男，1956年10月20日出生，汉族，盘锦市农垦建筑工程总公司退休，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人王国侠与被执行人王子芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1104民初3765号民事调解书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人王子芳应给付王国侠欠款人民币45500元，被执行人应承担执行费人民币583元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院在执行过程中，因双方私下达成执行和解协议，以冻结王子芳退休工资的方式执行，本案和解长期履行。本院于2019年5月13日冻结了被执行人王子芳的工资卡。申请执行人于2019年6月14日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，因当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，应对案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定，裁定如下：终结对盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初3765号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗庆明二〇一九年六月十四日书记员  信 羚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初3228号原告:宋学林，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：杨文斌，男，1976年2月21日出生，回族，农民，住天津市武清区。被告：李炳侠，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告宋学林与被告杨文斌、李炳侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学林到庭参加了诉讼，被告杨文斌、李炳侠经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告于2018年12月25日签订的售房协议有效；2.判令被告立即履行与原告于2018年12月25日签订的售房协议；3.判令被告协助原告办理房屋过户手续；4、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订售房协议，约定被告将其所有的位于武清区河西务镇市场西侧国际城百合花苑1-4-502室的房屋卖给原告，建筑面积为91.93平方米，成交价格为60万元。双方约定于2019年2月20日到武清区房管局办理过户手续。协议签订后，原告当天将定金4万元付给被告。2019年1月6日原告再次支付被告共计56万元，二被告是夫妻关系。被告没有和原告一起到武清区房管局办理过户手续，故成诉。为支持其诉讼衣请求，原告向法庭提交了房屋买卖合同、收条等证据材料杨文斌、李炳侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本经审理认定事实如下：原告宋学林与被告李炳侠于2018年12月25日经中介签订了房屋买卖合同，约定：被告李炳侠将坐落于武清区河西务镇市场西侧国际城百合花苑1-4-502室的房屋卖给原告，建筑面积为91.93平方米，成交价格为600000元，原告于合同签订之时交付被告定金40000元。同时约定：被告李炳侠于2019年2月20日前将所卖房屋先前的贷款还清并注销抵押权。合同还对其他事项进行了约定。被告杨文斌作为李炳侠的代理人在合同上签字，案外人天津市武清区永诺房屋信息咨询部作为居间方在合同上签章。合同签订后，原告于合同签订当日向被告交付定金40000元，并于2019年1月6日向被告交付房款560000元。后双方因合同履行产生纠纷，原告遂提起诉讼。庭审中，原告陈述涉案房屋涉及的先期抵押尚未解除。本院认为，原被告签订的购房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告关于确认合同有效的诉求应予支持。原告要求继续履行合同，判令被告协助原告办理房屋过户手续的诉求，因涉案房屋涉及案外人的抵押权尚未解除，因此，该请求本院暂不予支持，但责任不在原告，二被告未能如约将涉案房屋的抵押全部解除，原告因起诉交纳的案件受理费和保全费用应由二被告承担。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋学林与被告李炳侠、杨文斌于2018年12月25日签订的房屋买卖合同有效。二、驳回原告宋学林的其他诉讼请求。案件受理费40元，保全费3520元，共计3560元，由被告杨文斌、李炳侠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一九年六月六日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1503号申请人：付广军，男，1972年11月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：田杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：田小民，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告付广军与被告田杰等民间借贷纠纷一案，申请人付广军于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人田杰、田小民名下银行存款26800元或查封相应价值的其他财产。申请人付广军以26800元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田杰、田小民名下银行存款26800元或查封相应价值的其他财产。案件申请费288元，由付广军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年六月十日法官助理王克青书记员庞雨露
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初1599号 原告：华再展，男，1975年06月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。 被申请人：项春福，男，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被申请人：陈广生，男，1979年04月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。 本院在审理原告华再展诉被告项春福、陈广生买卖合同纠纷一案中，原告华再展于2019年06月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华再展申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华再展撤回起诉。 案件受理费25元，由原告华再展负担。 审判员  陈海波 二〇一九年六月十八日 书记员  华 启
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更314号罪犯薛宏伟，男，1982年4月6日出生于甘肃省镇原县，汉族，初级中学教育。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年10月25日作出(2013)西刑一初字第00199号刑事判决，以被告人薛宏伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2016年8月26日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更260号刑事裁定，将罪犯薛宏伟刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（减刑后刑期执行至2038年4月25日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯薛宏伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛宏伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯薛宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯薛宏伟准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2037年7月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月十八日法官助理 廖晓刚书 记 员 王 琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21607号原告：刘自友，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘丽玲，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：曾振芬，女，1958年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘自友、刘丽玲与被告曾振芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自友、刘丽玲的共同委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼,被告曾振芬经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘自友、刘丽玲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原、被告签订了一份《买卖房屋契约》，约定原告将位于北京市大兴区北臧村镇八家村佳明街西二条，东邻巴恩路，南邻马小刚，西邻临街路，北邻刘殿文的楼房院落卖给被告，价款253万元。因被告非本村集体成员，故双方签订的房屋买卖合同应认定为无效。曾振芬未作答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，刘自友、刘丽玲（卖方）与曾振芬（买方）签订《买卖房屋契约》，约定：现有楼房一处，坐落于八家村佳明街西二条，东邻巴恩路，南邻马小刚，西邻临街路，北临刘殿文。刘自友自愿将此处楼房及院落卖于曾振芬，双方协商价款253万元，买房一次性付清后即享有房屋所有权和宅基地所有权。将来遇到国家政府拆迁占地，所有补偿归买方所有。买卖房屋契约中加盖北京市大兴区北臧村镇八家村民委员会公章。另查，刘自友、刘丽玲系夫妻关系，双方均系北京市大兴区北臧村镇八家村村民；曾振芬系居民户口。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，刘丽玲、刘自友起诉后，曾振芬有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，曾振芬未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。本案中买卖房屋契约的标的物为刘自友、刘丽玲所有的农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农村集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让给非本村集体经济组织成员。本案中，曾振芬不属于北京市大兴区北臧村镇八家村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此刘自友、刘丽玲与曾振芬之间对宅基地使用权及地上房屋进行买卖的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故，对于刘自友、刘丽玲要求确认其与曾振芬签订的《买卖房屋契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘自友、刘丽玲与曾振芬于2012年10月1日签订的《买卖房屋契约》无效。案件受理费27040元、公告费260元，由刘自友、刘丽玲负担13650元（已交纳），曾振芬负担13650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一九年六月二十八日法官 助理  张 冉书 记 员  杨京爽
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3091号 原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，地址：准格尔旗友谊街道苏计沟**院内**，联系方式：150XX****XX 法定代表人周喜,系该公司经理。 诉讼代理人张世忠，系该公司工作人员。 被告田继胜，男。 本院在审理鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉田继胜物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  郝辰熹 二〇一九年六月十三日 书记员  王智铎
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1153号 原告：王忠恕，男，1961年7月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被告：余初生，男，1962年11月6日出生，汉族，住瑞昌市。 原告王忠恕与被告余初生劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠恕到庭参加诉讼，被告余初生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王忠恕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款10300元及逾期利息588.07元（自2018年5月31日至2019年4月11日,共315天。按同期银行贷款利率计算);并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款本金付清之日止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年7月23日至2017年8月23日聘请原告挖机为其挖山,用于种树。双方约定一个月18000元，包挖机及人工工资,来回运费由被告支付。完工后,被告分期向原告支付了8000元，剩余的10000元被告一直借故不予支付。至2018年2月13日原告再次到被告家中要求其支付欠款,但其称没有钱,后被告向原告出具欠条,注明“今欠到王忠恕挖机工资壹万零叁佰圆整.2018年5月30日还清”。(其中300元为将挖机拖回费用)。到期被告仍不支付欠款。 被告余初生未到庭也未提出答辩意见。 原告王忠恕向本院提供了被告余初生所出具的欠条一份“今欠到王忠恕挖机工资壹万零三佰元整欠款人：余初生2018.2.132018.5.30日还清”，并向本院陈述了提供劳务及欠条形成过程，对于原告述称事实本院予以确认。 本院认为，被告雇请原告挖机为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告有按照双方约定支付相应报酬的义务。被告2018年2月13日向原告出具了10300元的欠条一份，并约定在2018年5月30日前还清，被告未按照约定还款，对原告要求支付拖欠工资的诉请本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠工资的利息，并无相关法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余初生在本判决生效后十日内支付所欠原告王忠恕工资10300元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收36元，由被告余初生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10072号原告：重庆新天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园区，统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人：朱小鹏，总经理。委托诉讼代理人（原告公司员工）：覃晓宇，男，汉族，重庆市南岸区。被告：王吉富，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆新天源物业管理有限公司与被告王吉富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告重庆新天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费3414.4元，公摊费139.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日起，原告为被告提供物业服务，至2019年6月30日止，被告欠物业费，现诉请要求被告支付所欠物业费，并承担日千分之三的违约金，共计3643.23元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆新天源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 毛宏敏二〇一九年六月二十日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执32号 申请执行人陈启明，男，汉族，生于1965年4月20日，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 申请执行人刘佳，女，汉族，生于1982年1月29日，住陕西省城固县XX环XX路XX段市，身份证号XXXXXXXXXX********。 被执行人陕西汉源生物科技有限公司，住所地陕西省城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9122。 法定代表人张文祥（已故） 被执行人郑元秀，女，汉族，生于1970年9月15日，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXX********，系张文祥（已故）之妻。 本院在执行申请执行人刘佳、陈启明与被执行人郑元秀、陕西汉源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中查明被执行人涉案较多，其财产暂无法处置，故申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执32号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄宝义 二〇一九年六月二十五日 书记员  龙一贤 1
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1223号 被执行人：李双，男，汉族，1984年4月13日出生，住广东省吴川市。 关于本院移送执行被执行人李双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2646号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，李双应当在2019年2月11日前向本院交纳案件诉讼费8921.35元，由于李双没有履行，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向李双发出执行通知书，责令其履行向本院交纳案件诉讼费8921.35元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1223号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十二日 书记员  黄小燕
3959北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11821号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王荷花，女，1960年11月07日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王荷花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王荷花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金137281.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金137281.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王荷花于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金137281.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更308号罪犯刘学伟，男，1972年6月2日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）周刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘学伟犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币41720元（已交10000元）。宣判后，于2011年12月9日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2014年3月11日对其刑罚减为无期徒刑；于2016年9月29日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利减为八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月6日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年6月14日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责。罪犯刘学伟到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘学伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定被告人刘学伟因怀疑其妻与本村村民刘某相好，遂对被害人刘某产生报复之心。2004年1月5日13时许，被害人刘某骑摩托车路过刘学伟家大门口时，刘学伟持一木棍将被害人拦住，将其打倒在地后，又朝其身下击打数下，致被害人经抢救无效死亡。罪犯刘学伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行6次评审鉴定，6次优秀。2018年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯刘学伟减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警周亚维及同监犯人吕留成、孙玉红的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘学伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘学伟减去有期徒刑八个月。（刑期自刑期自2016年9月29日起至2034年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年六月二十六日书 记 员  常云峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0202民初24号 原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地：湖南省株洲市国土局右侧裙楼，统一社会信用代码：9143020006636013XF。 负责人胡广意，系该行行长。 委托诉讼代理人陈玉凤，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省攸县，系该行员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 委托诉讼代理人葛建军，男，1973年10月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该行员工，代理权限：一般代理。 被告株洲市润锦置业有限公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场****，统一社会信用代码：91430200068216860Y。 法定代表人相冲，系该公司总经理。 被告朱美群，女，1967年月29日出生，汉族，现住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被告株洲市润锦置业有限公司、朱美群确认合同无效纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行撤回对被告株洲市润锦置业有限公司、朱美群的起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行承担。 （本页无正文） 审 判 长  何 丽 人民陪审员  袁玉梅 人民陪审员  肖 丽 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  盘利斌 书 记 员  黄 郅 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保696号秦茂榕湖南志荣农业科技发展股份有限公司：关于申请人秦茂榕与被申请人湖南志荣农业科技发展股份有限公司执行前财产保全一案,秦茂榕于2019年6月20日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保244号民事裁定书，要求执行前保全被申请人湖南志荣农业科技发展股份有限公司的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年6月27日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年六月二十七日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1304号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码1142000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张铁军、陈祝君，该局工作人员。被执行人：余振权，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西桂平市，申请执行人中山市生态环境局向本院申请强制执行中（凤）环罚字[2018]21号行政处罚决定。本院于2019年5月15日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年9月11日作出中（凤）环罚字[2018]21号行政处罚决定，认定中山市东凤镇俊坤五金厂（以下简称俊坤五金厂）未取得《广东省污染物排放许可证》排放大气污染物。原市环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（一）项的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反环境保护通用规定类”第六项量化标准的第2条第（1）小点，决定对俊坤五金厂罚款十五万元。原市环保局于2018年9月13日向俊坤五金厂送达了中（凤）环罚字[2018]21号行政处罚决定书。俊坤五金厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，俊坤五金厂逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令余振权缴纳罚款十五万元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。又查明，中山市东凤镇俊坤五金厂，个体工商户，经营者余振权，住所地中山市东凤镇同安村同乐工业大道**之一首层厂房之三，统一社会信用代码92442000MA51FPYT0Q，于2019年4月16日注销登记。本院认为，原市环保局作出的中（凤）环罚字[2018]21号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原市环保局作出的中（凤）环罚字[2018]21号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年六月十二日书 记 员  郝晓燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初6005号 原告（申请执行人）：陈昌林，男，1975年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。 被告（案外人）：周家义，男，1971年7月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。 第三人（被执行人）：徐州兄弟棉业纺织有限公司，住所地徐州市鼓楼区北环办事处李沃。 法定代表人：王敦民，该公司经理。 原告陈昌林与被告周家义、第三人徐州兄弟棉业纺织有限公司申请执行人异议之诉一案，本案于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日、2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈昌林及其委托诉讼代理人佟辉、被告周家义及其委托诉讼代理人李金成、第三人徐州兄弟棉业纺织有限公司的法定代表人王敦民到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 经审理查明，陈昌林与徐州兄弟棉业纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月21日作出（2011）鼓民调初字第28号民事调解书，确认双方如下调解协议：一、徐州兄弟棉业纺织有限公司于2011年4月26日前将其公司的厂房及设备（以陈昌林与徐州兄弟棉业纺织有限公司2011年2月1日签章确认的《设备及附属设施明细表》为准）移交给陈昌林；二、徐州兄弟棉业纺织有限公司上述厂房所属土地的土地使用权自2011年4月21日起转移给陈昌林（期限以徐州兄弟棉业纺织有限公司有权转让的期限为准）；三、双方纠纷一次性了结。该调解书发生法律效力后，根据陈昌林申请，本院于2011年6月21日立案执行，案号为（2011）鼓执字第0565号，于2011年12月17日终结本次执行程序。2018年10月23日，本院恢复该案执行，案号为（2018）苏0302执恢483号。 在该案执行过程中，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0302执恢483号执行裁定：对已支付给案外人周家义的被执行人徐州兄弟棉业纺织有限公司的拆迁安置补偿款300万元予以冻结。同日，本院冻结了周家义在江苏银行62×××22账号内存款300万元。案外人周家义向本院提出异议后，本院于2018年11月12日作出（2018）苏0302执异83号执行裁定，中止对江苏银行62×××22账号内存款300万元的执行。 原告陈昌林向本院提出诉讼请求：1.请求在（2018）苏0302执恢483号执行案件中对已经支付给被告的第三人徐州兄弟棉业纺织有限公司的拆迁赔偿款200万元继续执行；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告陈昌林与徐州兄弟棉业纺织有限公司买卖合同纠纷一案，徐州兄弟棉业纺织有限公司未履行（2011）鼓民调初字第28号民事调解书，原告于2011年6月21日申请执行。在申请执行以前，被告周家义强行将第三人徐州兄弟棉业纺织有限公司的法定代表人及其工作人员驱离厂房，实现了被告对原告执行标的物的非法占有。该案一直没有有效执结。后得知该厂房在征收范围内，原告委托律师向拆迁部门递交律师函，告知与被告签订拆迁补偿协议的后果，同时执行法院也积极予相关部门予以协调，力求避免纠纷和损失，但征收主体还是与被告签订了拆迁补偿协议。被告周家义已经获得了相应的补偿款。原告认为，被告基于对第三人厂房的非法占有而获得的拆迁补偿款应属于第三人所有，应属于执行案件中的执行对象，故请求准许执行。 被告周家义辩称，2011年1月28日徐州兄弟棉业纺织有限公司与周家义签订了买卖合同并履行完毕。合同标的物已交付给周家义，周家义享有所有权。2011年4月21日，原告与徐州兄弟棉业纺织有限公司达成调解协议。在此之前原告对涉案标的物所有权已经转移的事实是明知的。原告与徐州兄弟棉业纺织有限公司双方隐瞒了涉案标的物已转移的事实，达成生效的调解文书，侵害了案外人的合法权益。（2011）鼓民调初字第28号民事调解书的履行标的是非金钱交付义务，而非金钱给付义务。在双方约定的调解内容无法履行的情况下，双方应根据法律规定启动审判监督程序或另诉，以此解决原告与第三人之间的买卖合同纠纷，而不能对生效的法律文书的诉讼标的直接变更为金钱给付义务。周家义基于拆迁所得的补偿款，拆迁物早非徐州兄弟棉业纺织有限公司转让给周家义的标的物。周家义已经对上述转让标的物进行了拆除和重建。现有的拆迁补偿款早已和徐州兄弟棉业纺织有限公司转让给周家义的标的物没有关系。基于原告对案外人账号的冻结所造成的损失，被告保留索赔权利。请求判决驳回原告诉请。 第三人徐州兄弟棉业纺织有限公司述称，第三人与周家义之间所签订的合同不是买卖合同，系周家义强迫第三人签订的。被告周家义侵占第三人厂房给第三人造成的损失应补偿给第三人。第三人与陈昌林才是买卖关系，该合同签订在前。第三人没有和拆迁部门商谈过，也没领取拆迁款。对周家义重建的部分不予认可。 本院查明，因轨道交通2号线丁万河周边地块需要，徐州市鼓楼区住房和建设局与周家义于2017年7月28日签订了《房屋征收补偿协议》一份，约定对征迁范围内的位于徐州市鼓楼区琵琶街道李沃村的厂房（征收编号GPL2-60）进行征迁，征收房屋补偿总额为3830950元（含房屋价值、附属物、搬迁过渡奖励等费用）。协议签订后，征收部门将协议约定的补偿款转入周家义的江苏银行62×××22账号内。原、被告及第三人均认可《房屋征收补偿协议》中的厂房坐落与（2011）鼓民调初字第28号民事调解书中约定的厂房坐落为同一地点。该地点的厂房已被拆除。 本院认为，根据相关法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案的厂房已被拆除，本院查封标的为周家义名下江苏银行62×××22账号内银行存款，本案执行标的为该银行存款，而非厂房与设备。故本案的争议焦点为：周家义对江苏银行62×××22账号内银行存款是否享有足以排除执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十五条的规定，私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。江苏银行62×××22账号客户为周家义，存款来源为征收人基于征收补偿协议发放的征收补偿款。故周家义名下该存款应当认定为周家义所有的财产。周家义对该存款享有的权利能够排除强制执行。至于被告周家义是否通过合法的手段取得被拆迁的厂房及设备，第三人徐州兄弟棉业纺织有限公司可以向周家义主张侵权责任。若被告周家义的侵权行为成立，第三人徐州兄弟棉业纺织有限公司享有厂房及设备的所有权，其可以要求被告周家义返还财产或赔偿损失，而不是对周家义的银行存款直接享有物权。故原告请求对周家义江苏银行62×××22账号内银行存款继续执行的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回原告陈昌林的诉讼请求。 案件受理费22870元，由原告陈昌林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 季 平 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 关艳秋 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 吴 莹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2224号申请执行人陈彦霖，男，1990年9月7日出生，汉族，住义乌市。被执行人楼康，男，1991年3月28日出生，汉族，住义乌市。申请执行人陈彦霖与被执行人楼康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈彦霖向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人楼康归还申请执行人陈彦霖借款15000元及利息。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人楼康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼康拒不履行又未报告财产，已对被执行人楼康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈彦霖。综上，被执行人楼康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2224号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月十八日代书记员 徐俊杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初915号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人雷群，男，1996年6月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市。因本案于2018年11月20日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林嘉欣，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人雷群犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，雷群及其辩护人林嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日凌晨2时许，被告人雷群在中山市大涌镇旗山路豪晴苑西侧小巷内，被顾某发现其是曾与她发生纠纷的人。顾某叫来曾某和雷群争论，雷群持水果刀追逐顾某、曾某，并将曾某刺伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。同年11月20日，公安人员在中山市沙溪镇广联商务酒店8207房将雷群抓获。上述事实，被告人雷群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、监控截图、辨认笔录，伤情鉴定结论书，证人顾某的证言，雷群的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷群无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。雷群当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控雷群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出雷群归案后如实供述全部罪行的意见，经查，雷群归案后辩解自己的行为是正当防卫，并没有如实供述罪行。故对此点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人雷群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年六月十一日书 记 员  王 艳卜璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26921号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：严希阔，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严希阔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告严希阔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金110,446.31元，利息14,970.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,619.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,036.10元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金110,436.31元，截至2019年5月10日的利息14,970.39元，费用15,619.40元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年11月18日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金110,436.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严希阔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严希阔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年6月20日的信用卡欠款本金110,436.31元；二、被告严希阔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,436.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508.73元，减半收取计1,254.36元，由被告严希阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终610号上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司，统一社会信用代码915101125671801455，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路**。法定代表人：安舟。被上诉人（原审原告）：南京邦奇自动变速箱有限公司，统一社会信用代码91320100771260409F，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道**。上诉人四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）因与被上诉人南京邦奇自动变速箱有限公司（以下简称邦奇公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人野马公司上诉称，原审法院以合同履行地在南京为由，确定南京市栖霞区人民法院管辖，属认定事实错误。本案的合同履行地应为成都，非南京栖霞，因合同的买卖行为，从合同签订到履行均系发生在上诉人住所地。因此，根据法律规定，无论是在被告住所地还是在合同履行地，均不在原审法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省中级人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人在签订的《2017年价格协议》中虽约定：“任何一方都可向北京或上海仲裁委员会申请仲裁”，但并未约定明确的仲裁机构，仲裁约定应为无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年六月二十六日书记员  王明珠
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执440号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨玉林，曾用名杨玉玲，男，1997年7月16日出生，汉族，高中二年级文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人杨玉林责令退赔一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403刑初3号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2019年5月22日向本院申请执行，本案申请执行标的：200元，但被执行人杨玉林至今未主动履行完毕。 本院在执行攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与杨玉林责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但其称没有任何财产；已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。被害人舒某未提供财产线索，无联系方式，查找不到被害人，无法进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宝 审判员 范建琳 审判员 宗 倩 二〇一九年六月十八日 书记员 雷 敏
湖南省洪江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执306号 李钊、李学东： 本院执行的申请执行人李钊与被执行人李学东民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中强制扣划了被执行人李学东的银行存款35029.52元，扣除执行费425元，给付申请执行人34604.52元，申请执行人自愿让免395.48元并申请执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终2699号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行，住所地，天津市武清区下伍旗镇。负责人阎永旺，系该支行行长。被执行人李静思，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被执行人李静思借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0114民初12250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款195667.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人李静思名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人李静思暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人李静思暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年六月十四日书记员  李存乡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4570号原告：石红亚，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓红，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：吕鹏超，男，1993年1月22日出生，汉族，住河南省建安区。原告石红亚与被告吕鹏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红亚及其委托诉讼代理人张景岁、被告吕鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红亚向本院提出诉讼请求：1.解除与吕鹏超签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令吕鹏超返还购房款163600元。事实与理由：2018年5月5日，石红亚与吕鹏超签订《房屋买卖居间合同》，约定吕鹏超将其位于孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城41号楼2单元21层2101号房屋转让给石红亚，石红亚应向吕鹏超支付房款382000元，剩余651411元的银行贷款由石红亚返还。合同签订后，石红亚如约向吕鹏超支付163600元购房款，但吕鹏超未交付房屋，构成违约。后双方达成解除合同的合意，吕鹏超同意返还购房款，但石红亚催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，石红亚陈述购房款163600元含其通过微信支付的105400元和58200元的货款抵做购房款。吕鹏超未于合同签订后5个工作日内交付房屋，先构成违约。石红亚为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》、《房屋买卖居间合同》、收据、情况说明、微信转账截图、通话录音等证据用于证明其与吕鹏超签订房屋买卖合同后，一致同意解除该房屋买卖合同，吕鹏超同意返还购房款但未返还。被告吕鹏超辩称，同意解除与石红亚签订的房屋买卖居间合同。但因石红亚违约，所以根据合同约定的定金条款，定金应予没收。其收到购房款105400元，另外只有54000元的货款抵做购房款。庭审中，吕鹏超对石红亚提供的通话录音无异议，但是认为其在电话中同意返还购房款不是真实意思，而是误以为自己违约，事实上石红亚未于2018年5月31日支付15万元购房款，石红亚构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，吕鹏超与河南恒基实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于孟庄镇规划一路、恒基公司南水榭华城41幢2单元21层2101号房产，总价款840003元。2016年8月29日，吕鹏超与交通银行股份有限公司河南省分行签订第201601411109999001200000201号《个人房产抵押贷款合同》，约定吕鹏超向交通银行股份有限公司河南省分行贷款689000元。2017年7月12日，吕鹏超与交通银行股份有限公司河南省分行签订《新郑市预购商品房抵押合同》，约定为确保2016年字第201601411109999001200000201号借款合同履行，交通银行股份有限公司河南省分行同意吕鹏超将所购的孟庄镇规划一路、恒基公司南水榭华城41幢2单元21层2101号房产作为抵押。2018年5月5日，石红亚与吕鹏超签订《房屋买卖居间合同》一份，主要内容为：吕鹏超将其所有的孟庄镇规划一路、恒基公司南水榭华城41幢2单元21层2101号房产出售给石红亚；石红亚承诺支付吕鹏超叁拾捌万贰仟元整，该房产现有贷款及相应月供由石红亚偿还，该房产现余贷款陆拾伍万壹仟肆佰壹拾壹，该房产交房时物业费由石红亚承担；该房产目前还没有交契税，双方所需要承担的契税均由石红亚承担；石红亚承诺于该合同签订之日起五个工作日内向石红亚交房；该合同签订之日石红亚向吕鹏超交付房款85000元整，石红亚承诺于2018年5月31日前向吕鹏超在支付房款150000元整，承诺于该房产不动产证下发后1个月内再支付给吕鹏超147000元整；吕鹏超承诺待该房产不动产证下发后全力积极配合石红亚办理过户手续，需要办理过户手续时，吕鹏超不得超过石红亚所要求时间的三个工作日，反之等同违约；双方交易该房产，吕鹏超净得382000元整；石红亚若不按协议约定时间付款给吕鹏超，本协议作废；石红亚支付给吕鹏超的房款亦充当购房定金，吕鹏超若违约，吕鹏超需向石红亚双倍赔偿定金；……吕鹏超、石红亚分别在甲方、乙方处签字捺印。2018年5月5日，吕鹏超收到石红亚支付的水榭华城购房款及2018年4月房屋月供88400元。截至2018年6月13日，石红亚向吕鹏超支付105400元购房款。2018年6月18日，扬州国臻照明集团有限公司向吕鹏超供应庭院灯，价值58200元，吕鹏超未支付货款。该公司将货款从该公司河南区域经销商石红亚的货物押金中予以扣除。后石红亚与吕鹏超就返还购房款达成一致意见，但双方对于返还购房款的时间发生分歧。本院认为，石红亚与吕鹏超签订的《房屋买卖居间合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效合同。石红亚诉称要求解除该合同，吕鹏超亦同意解除合同，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况额合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于吕鹏超对于石红亚提供的通话录音真实性无异议，据此，应认定双方对于解除合同及返还163600元达成一致意见。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕鹏超辩称其在石红亚提供的通话录音中的表示不是真实意思，但未提供相关证据予以证明，故对于吕鹏超该意见，本院不予采纳。具体到本案，石红亚与吕鹏超签订的《房屋买卖居间合同》解除后，吕鹏超应当返还其收取石红亚的购房款105400元和折抵为房款的58200元。石红亚要求吕鹏超返还163600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕鹏超应于本判决生效后十日内向原告石红亚返还163600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告吕鹏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  唐莹二〇一九年六月三日书记员  李怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10510号之一 申请人:临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村，统一社会信用代码：91371300748995503G。 法定代表人：杨作林，总经理。 委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。 被申请人:临沂正昌房地产开发有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖办事处马厂湖村，统一社会信用代码：91371300767796120J。 法定代表人：刘希文，总经理。 申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司与被申请人临沂正昌房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，临沂市兰盾建筑安装有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂正昌房地产开发有限公司价值600万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂正昌房地产开发有限公司价值600万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6409号 原告：朱献宾，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：程铁伟，男，1981年1月3日出生，汉族，住东阳市。 原告朱献宾为与被告程铁伟买卖合同纠纷一案，于2019年6月1日向法院提起诉讼，要求判令程铁伟立即支付原告欠款15000元并支付利息（从2019年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2019年6月24日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣判。原告朱献宾到庭参加诉讼，被告程铁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理认定：被告程铁伟曾在原告处购买红木沙发。2019年1月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告沙发货款15000元,约定于2019年2月5日前支付货款5000元，于2019年3月15日前付清全部款项。后经原告催讨，被告未履行还款义务，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程铁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告朱献宾货款15000元及并赔偿利息损失（自2019年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告程铁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇一九年六月二十四日 代书记员 刘剑萍
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1587号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被执行人张滨。申请人因被执行人张滨擅自占用城市道路从事二手车经营，其行为涉嫌违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定，依据国务院《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2018年2月26日对被执行人作出沂执法行处字（2018）第48号行政处罚决定书：1、限被执行人三日内自行移走占道经营的二手车辆，恢复道路原貌；2、处以罚款20000元的处罚。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行经查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第48号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面均符合法律规定。该处罚决定书已送达被执行人，且在处罚决定书中已告知被执行人行政复议及提起诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭对申请人综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第48号行政处罚决定书的合法性进行了审查，以（2019）鲁1323行审229号行政裁定书裁定，准予执行。本院认为，沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。沂水县综合行政执法局申请法院强制执行，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、限被执行人自接到本裁定之日起五日内缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元；二、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施；三、申请执行费500元，由被执行人负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  朱建宇二〇一九年六月十日书 记 员  黄俊雅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1070号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：王蔷，女，1992年9月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与王蔷借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人210399.74元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年六月十一日书 记 员  洪倩萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6345号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：赵玉辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赵玉辉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵玉辉的银行存款人民币5966.61元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 王丽菊 二〇一九年六月二十日 代书记员 连 莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2240号原告：赵花，女，1972年12月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。原告：马艺腾，男，2004年4月21日出生，回族，住焦作市山阳区。法定代理人：赵花（系原告母亲），女，1972年12月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：褚诗杰，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省博爱县。原告赵花、马艺腾与被告褚诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵花、马艺腾的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告褚诗杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵花、马艺腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元整及利息（利息按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至全部还完之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月9日和12月8日，被告以做生意周转急需用钱为由分两次向马洪亮借款共计30万元整，马洪亮将现金交付给被告，被告为马洪亮出具两份借条，后被告偿还马洪亮10万元现金，剩余借款至今未还。马洪亮于2018年11月16日因病去世，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告褚诗杰未答辩，亦未提交证据。原告赵花、马艺腾为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条两张，证明被告于2013年11月9日向原告借款20万元，于2013年12月8日向原告借款10万元，共计30万元，后2014年中旬被告还了10万元，剩余20万元未还；2.马洪亮户籍注销证明一份、2019年2月13日民生办事处民生街社区居民委员会证明一份、马洪亮和赵花的结婚证复印件一张、马洪亮和二原告户口本复印件四张，证明死者马洪亮配偶和子女系本案原告，死者马洪亮的母亲和父亲均已去世，二原告主体适格。被告褚诗杰经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日、2013年12月8日，被告褚诗杰分别向马洪亮借款现金20万元和10万元，均出具有借据，被告在借款人处签字按印，但均未明确约定借款利息及借款期限。原告自述被告仅于2014年偿还了10万元，剩余20万元未还。2018年11月16日，马洪亮因病去世。2019年4月23日，原告赵花、马艺腾向本院提起诉讼。另查明，马洪亮的父亲马庆来于2004年10月31日死亡，马洪亮的母亲彭清于2014年11月10日死亡，马洪亮的父母均先于马洪亮过世，其法定第一顺序继承人为本案二原告，即妻子赵花和儿子马艺腾。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告褚诗杰两次共计向马洪亮借款30万元的事实，有原告提交的两张借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予认定。原债权人马洪亮因病去世，原告赵花、马艺腾作为其遗产的第一顺序继承人，在马洪亮死亡后有权继承其合法财产。因被告偿还10万元借款后未再积极履行剩余借款的还款义务，故原告赵花、马艺腾主张被告偿还尚欠马洪亮的20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提供的借据中没有关于利息的约定，根据相关法律规定，双方未约定利息的，视为不支付利息。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚诗杰应于本判决生效后十日内偿还原告赵花、马艺腾借款本金20万元及利息（自2019年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告褚诗杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年六月十日书记员 周群杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44735号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：杨建国，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告杨建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年六月二十六日书记员  于水妹
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保135号申请人：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县南街**。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈文华，该联社营业部客户经理。委托诉讼代理人：陈鹏强，该联社营业部副主任。被申请人：李春晖，男，1981年4月11日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人通渭县农村信用合作联社于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春晖的工资账户资金5万元进行冻结。申请人通渭县农村信用合作联社以甘（2017）通渭县不动产权第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春晖的工资账户资金5万元，期限为一年。案件申请费520元，由申请人通渭县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马林二〇一九年六月十四日书记员  牛田
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执867号申请执行人：锦州市龙栖湾新区某经销处，住所地锦州市龙栖湾新区。经营者：常某，男，1972年生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被执行人：晏某，男，1956年生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被执行人：王某，女，1958年生，汉族，住锦州市经济技术开发区。申请执行人锦州市龙栖湾新区某经销处依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初810号民事判决书，本院于2019年3月14日立案执行，要求被执行人晏某、王某偿还原告锦州市龙栖湾新区某经销处欠款95500元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人晏某、王某邮寄送达限制高消费令。经查，被执行人晏某、王某银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、股权可执行。现申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东人民陪审员  王韦豪二〇一九年六月二十四日书 记 员  王博宇
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终884号 上诉人（原审被告）：袁胜，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：贺凯，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人袁胜因与被上诉人贺凯民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。 上诉人袁胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人向被上诉人偿还合伙款计1万元；2、本案诉讼费及上诉费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人没有向被上诉人借过钱，本案不是民间借贷法律关系，而是合伙经营法律关系。上诉人自2016年前与被上诉人在广东省佛山市多次合作搞超市门面等生意，2017年上诉人与被上诉人合伙找到一个超市门面，约定合伙共同经营、风险共同承担等，当时双方与超市业主见面，被上诉人自己直接将2万元现金交付给出租人。后因出租人原因，该门面至今都没有交付，两人曾多次找出租人要求还钱未果，上诉人在被上诉人多次要求的情况下，才出具欠条。被上诉人有意隐瞒上述事实，一审听信被上诉人一面之词，没有严格审查，作出错误认定和判决，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人贺凯辩称：一审认定事实清楚，请求维持。 贺凯向一审法院起诉请求：1、判令被告袁胜偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告贺凯与被告袁胜系朋友关系。2016年农历正月，被告袁胜因资金周转需要向原告借款20000元。2017年12月24日，被告袁胜向原告贺凯出具了20000元的欠条，并承诺在2018年1月2日偿还。逾期，被告袁胜并未偿还，原告贺凯多次催收未果，为此诉至法院。 一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。2017年12月24日，被告袁胜就之前的20000元借款向原告贺凯出具欠条，系被告袁胜真实意思的表达，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现被告袁胜未按承诺日期履行还款义务，系被告袁胜违约，应承担违约责任。故对原告贺凯要求被告袁胜偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告袁胜所出具的欠条对利息未作明确约定，应视为不支付利息，故对原告贺凯要求被告袁胜支付利息的诉讼请求不予支持。在庭审中，被告袁胜辩称本案中双方系合伙关系，而非民间借贷关系，却未提供确凿、充分的证据予以佐证，故对被告袁胜的辩称主张不予支持。且纵然双方系合伙关系，被告袁胜已向原告出具了20000元的欠条并承诺了偿还时间，被告袁胜也应依约履行欠条上的偿还义务。判决：一、限被告袁胜在本判决生效后十日内偿还原告贺凯欠款20000元；二、驳回原告贺凯的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁胜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。争议焦点为上诉人袁胜应向被上诉人贺凯偿还多少欠款？现分析如下：根据被上诉人一审提交的证据及庭审查明的情况可知，上诉人向被上诉人出具欠条，被上诉人亦交付2万元，故双方已形成借贷关系，现上诉人未在约定时间内及时偿还欠款，应承担违约责任，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款2万元并无不当。上诉人称双方系合伙关系，2万元应各承担一半，但没有提交证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，上诉人袁胜的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人袁胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 张晓玲 审 判 员 李少华 二〇一九年六月二十四日 法官助理 伍 露 书 记 员 陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执939号之二 申请执行人铜陵市峰华电子有限公司,住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区（铜峰工业园），统一社会信用代码913407007448810900。 法定代表人：薛晓俭。 被执行人深圳市易百惠科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区**利丰大厦402之1，统一社会信用代码914403006894334625。 法定代表人：周泽新。 申请执行人铜陵市峰华电子有限公司与被执行人深圳市易百惠科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26238号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市易百惠科技有限公司应履行支付538477.54元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  刘晓丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  林文贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26115号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄房新，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄房新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告黄房新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月19日的本金33,219.97元，支付利息1,578.88元、逾期还款违约金1,720.82元，分期付款手续费456.63元并支付自2019年5月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,219.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄房新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄房新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金33,219.97元；二、被告黄房新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,219.97为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.50元，减半收取计315.25元，由被告黄房新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初2251号之一原告杨岸，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。被告孙兰兰，女，1992年1月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省太和县。本院在审理原告杨岸与被告孙兰兰民间借贷纠纷一案中，原告杨岸于2019年6月4日向本院提出对被告孙兰兰的撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨岸的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨岸撤回对被告孙兰兰的起诉。本案受理费4798元，减半收取2399元，财产保全费1770元，合计4169元，由原告杨岸负担。审判员 游  宇二〇一九年六月四日书记员 佘余熠熠
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更478号 罪犯王龙峰，男，1983年11月21日出生于山东省日照市莒县，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2017年9月28日作出（2017）鲁1121刑初第115号刑事判决，以被告人王龙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王龙峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王龙峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王龙峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王龙峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王龙峰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  魏 铭