wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终193号上诉人（原审被告）：张亚丰，男，1981年9月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人（原审被告）：高帅，女，1983年10月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：张国旗，男，1963年10月25日出生，汉族，天津市红桥区人，现住河北省固安县。原审被告：高巍巍，男，1983年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人张亚丰、高帅与被上诉人张国旗及原审被告高巍巍民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初96号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张亚丰、高帅上诉称，原审法院认为被上诉人住所地为固安县，但上诉人与被上诉人（2018）冀10民终4799号民事判决中，明确注明其住所地为天津市红桥区西青道同福庄大楼15门**，与原审裁定书注明地址不同。另外，本案双方系民间借贷纠纷，应，应由被告住所地法院管辖上，请求撤销原审裁定，将本案移送廊坊市安次区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，被上诉人虽户籍地为天津市红桥区，但有证据证明其在固安县居住且本案另一被告高巍巍亦是固安县人，故本案原审法院具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月六日法官助理刘文会书记员何尧
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执异16号异议人（利害关系人）：董凤明，女，1953年12月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郭艳青，男，1978年4月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，1980年9月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权代理。申请执行人：宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市西陵区金家台**。统一信用社代码91420500086739825F。法定代表人：周道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：向楠，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈薇，宜昌市九合小额贷款有限责任公司员工。特别授权代理。被执行人：龚诗云，男，汉族，1959年1月24日出生吗，住湖北省宜昌市猇亭区，被执行人：李永翠，女，汉族，1962年8月22日出生，住湖北省宜昌市，被执行人：李款款，男，汉族，1987年7月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：宜昌泰顺矿产品贸易有限公司，住所地宜昌市云集路****。组织机构代码59717987-4。法定代表人李款款，该公司总经理。本院在执行宜昌市九合小额贷款有限责任公司（以下简称九合小贷公司）与龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人董凤明竞拍被执行人李款款所有的位于宜昌市夷陵大道358-5-233号房产后，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，本人于2018年6月11日参加贵院在京东网上进行的司法拍卖，并以1318000万元竞得宜昌市××大道××房产，但本次拍卖公告中没有注明该房屋有买卖合同纠纷，导致其拍卖后第三人向永斌向法院提出有买卖合同纠纷，并提出执行异议。第三人在异议被驳回后又继续诉讼，为拖延时间在判决后又上诉到宜昌市中级人民法院。在此期间，本人已交拍卖款95万元，也不敢继续缴纳拍卖尾款。本次拍卖成交已长达近一年之久，现房价已发生较大变化，故要求贵院撤销本次拍卖。申请执行人称，2019年5月16日，宜昌市中级人民法院已对异议之诉作出终审判决，驳回了向永斌的诉讼请求，涉案房屋现在可以执行。且在向永斌提出执行异议被贵院驳回后，我方即提出了其提供相应担保继续执行的请求。法院拍卖涉案房屋时对相关事项条件进行了明确公示，竞买人现在要求撤销本次拍卖，应严格按照公示的规定执行，请法院依法处理。审查查明，2016年4月20日，本院受理九合小贷公司诉龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，2016年8月30日，本院作出（2016）鄂0503民初548号民事判决书，该判决已发生法律效力。生效判决确定：一、龚诗云、李永翠于本判决生效之日起十日内向九合小贷公司偿还借款本金70万元，并支付自2015年9月20日起至判决确定之日止，以70万元为基数，按照年利率24%计算的利息。二、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司对前述债务向九合小贷公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。三、九合小贷公司对李款款位于宜昌市夷陵大道358-5-233号的房产（他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）享有抵押权，若龚诗云、李永翠未按时还款，则有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。四、龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司连带承担为清收本案债权而支出的律师代理费42480元。本案受理费12121元、公告费600元，由龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司负担。2016年10月26日，因龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司未履行上述义务，九合小贷公司申请本院强制执行。2016年11月11日，本院作出（2016）鄂0503执573号执行裁定书，对本案进行强制执行。2017年2月，本院对涉案房屋委托评估准备拍卖执行。后案外人向永斌即以涉案房屋已由其合法购买并占有使用，法院对该房屋进行拍卖严重损害其合法权益，对执行标的提出书面异议。2017年8月2日，本院作出（2017）鄂0503执异28号执行裁定书，驳回向永斌的异议请求。2017年10月31日，因向永斌对涉案房产主张权利并已进入异议之诉，被执行人无其他财产可供执行，故本院作出（2016）鄂0503执573号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年5月7日，经申请执行人申请本案恢复执行，本院作出（2018）鄂0503执恢137号之一执行裁定书，对涉案房屋进行拍卖执行。2018年6月11日，经本院委托京东网进行司法拍卖，竞买人董凤明支付拍卖保证金10万元，并以最高价1318000元拍下涉案房屋。后董凤明支付拍卖款85万元，余款则至今未付。2018年10月12日，本院受理向永斌提出的异议之诉。2019年5月10日，因向永斌异议之诉尚未终审，且被执行人无其他财产可供执行，本案再次终结本次执行程序。现董凤明提出异议要求撤销本次拍卖。另查明，本次拍卖公告第六条规定“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证”。第十条中规定“拍卖余款在竞买成功后7日内缴入法院指定账户”。九合小贷公司已领取涉案房屋拍卖款90万元。2019年2月22日，本院就向永斌提出的异议之诉作出（2018）鄂0503民初2279号民事判决书，驳回向永斌的诉讼请求。向永斌不服判决，提起上诉。2019年5月16日，宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05民终1502号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第四项、第五项规定，拍卖公告中特别提示以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样；竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。本案中，拍卖涉案房屋的公告中，已明确告知“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。”董凤明既然参加本次司法网络拍卖，即应视其对拍卖财产完全了解，其现以拍卖公告中没有注明涉案房屋有买卖合同纠纷为由，要求撤销本次拍卖，没有合法根据。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的账户。拍卖成交后，买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。本案中，董凤明竞拍涉案房屋后，未在拍卖公告规定7日内交清全部拍卖价款，现称房价已发生较大变化，其不能以拍卖价接受涉案房屋，其上述行为构成悔拍，由此产生的法律后果应由买受人董凤明责任自负。综上所述，董凤明请求撤销拍卖的异议不成立，本院不予支持，但因其悔拍本院裁定重新对涉案房屋进行拍卖，其缴纳的保证金10万元不予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：一、买受人董凤明所交保证金10万元不予退还；二、退还董凤明已交付拍卖价款85万元。三、对被执行人李款款位于宜昌市夷陵大道358-5-233号的房产（产权证号：0372530；他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）依法重新进行拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘益龙审判员  尚俊松审判员  朱 俊二〇一九年六月二十五日书记员  付晓满
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保802号 申请人：淄博双美工贸有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇张茅村。 法定代表人：路志军，经理。 被申请人：淄博腾辉油脂化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇村西。 法定代表人：韦涛，董事长。 本院审理申请人淄博双美工贸有限公司诉被申请人淄博腾辉油脂化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博双美工贸有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博腾辉油脂化工有限公司银行存款600000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人路志军所有的位于淄博市临淄区房屋。 本院认为，申请人淄博双美工贸有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人路志军所有的位于淄博市临淄区辛店房屋。 二、查封、冻结被申请人淄博腾辉油脂化工有限公司银行存款600000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十日 代理书记员  张晓晗
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初184号之一解除诉前保全申请人：张秋明，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。被申请人：陈永鹏（CHEN,YONGPENG)，男，1974年9月23日出生，澳门特别行政区居民。原告张秋明与被告陈永鹏（CHEN,YONGPENG)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）粤05财保2号民事裁定，在执行该裁定过程中，冻结了被申请人陈永鹏所持有的晋江聚丰针织有限公司（统一社会信用代码：91350582611569781T）100%的股权，价值以人民币20000000元为限。申请人张秋明于2019年6月12日向本院申请解除对被申请人陈永鹏所持有的晋江聚丰针织有限公司100%的股权的保全措施。本院经审查认为，申请人张秋明解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：1、解除对被申请人陈永鹏所持有的晋江聚丰针织有限公司（统一社会信用代码：91350582611569781T）100%股权的冻结。2、解除对申请人张秋明在中国银行汕头潮南支行所设账户69×××46的账户存款人民币20000000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人张秋明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄伟炫审判员  李 铿审判员  林 立二〇一九年六月十三日法官助理蒋涛书记员李逸珣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初442号原告：满玉斌，男，1979年3月5日出生，满族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。被告：张新良，男，1976年5月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于兆文，北京市京翰（济南）律师事务所律师。原告满玉斌与被告张新良合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满玉斌及其委托诉讼代理人郭腾学、孙洪涛，被告张新良及其委托诉讼代理人于兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满玉斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所垫付工人工资2000元、利润30000元并支付利息（以32000元为基数，自案件受理之日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月份原告承包被告位于济南市历城区港沟街道办事处神武村城中村改造村民安置房项目28、27、18、19号楼门窗安装工程项目，后原告退出该项目，于2018年7月20日与被告签订协议一份，协议约定被告支付原告在施工期间所垫付的工人工资10万元，同时注明截止到2018年7月20日28、27、18、19号楼安装到50%进度原告抽取利润30000元，并于门窗企业拨付到验收完结算款90%时支付，但该安装工程已完成，原告多次要求被告支付上述款项未果，故诉至贵院，望贵院判如所请。张新良辩称，1、答辩人与被答辩人约定的付款条件尚未成立，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2018年7月20日，双方签订《协议》，约定截止到2018年7月20日，28、27、18、19号楼安装到50%进度原告抽取利润30000元，等到门窗企业拨付到验收完结算款90%时候，再拨付给满玉斌。但截止到答辩人起诉时止，本案涉及的安装项目尚未验收完，根据《合同法》第八条规定，双方约定的付款条件尚未成立，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求；2、被答辩人主张32000元的工人工资、利润及同期利率与事实不符。根据《协议》约定，答辩人承担10万元的工人工资和3万元的利润。但是，2018年6月5日和2018年6月18日，答辩人已先向原强支付2万元（此时，原强与被答辩人是合伙关系，双方在协议中已明确认可）。另外《协议》还约定，截止到2018年7月20日所产生的一切费用张新良无需承担。所以，答辩人先行垫付的2万元，根据《民法通则》关于“个人合伙的合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定和双方《协议》的约定，应由被答辩人和原强共同承担。所以，答辩人已实际支付被答辩人11.8万元，被答辩人主张32000元的工人工资、利润及同期利率与事实不符。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下，2018年7月份，原告满玉斌与被告张新良及案外人原强共同承包位于济南市历城区港沟街道办事处神武村城中村改造村民安置房项目28、27、18、19号楼门窗安装工程项目，后发生争议，原告满玉斌退出该项目，三方于2018年7月20日签订协议一份，协议约定被告张新良支付原告满玉斌在施工期间所垫付的工人工资10万元。同时约定，截止到2018年7月20日，28、27、18、19号楼安装到50%进度原告满玉斌抽取利润30000元，等到门窗企业拨付到验收完结算款90%时候，再拨付给满玉斌。被告张新良对于协议的真实性没有异议，通过微信付款98000元。对于支付利润，被告张新良主张时机不成熟。本院认为，原告满玉斌与被告张新良具有合作关系，因其他原因双方协商解除合作，约定由被告张新良向原告满玉斌支付人工费10万元，通过双方的微信记录均认可实际转款98000元，尚有2000元没有支付。同时协议约定被告张新良向原告满玉斌支付利润30000元，约定的支付时间不明确，现原告满玉斌主张工程已经完成，被告张新良主张还没有结算，双方产生争议，但对支付利润30000元没有意见。同时，与原、被告合作的原强收到被告转账20000元，被告张新良主张应该计算在内，因三方是同日签订两份协议，协议中约定同原强没有关系，因此被告张新良向原强的付款行为不应由原告承担。因此原告满玉斌主张要求被告张新良支付工人工资2000元、利润30000元的诉讼请求成立，至于付款时间，因双方约定不明确，现原告满玉斌要求支付，被告张新良应当承担偿还责任。原告满玉斌主张的利息，因约定不明确，因此该利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告张新良于本判决生效之日起十日内支付原告满玉斌工人工资2000元。二、被告张新良于本判决生效之日起十日内支付原告满玉斌利润30000元。三、驳回原告满玉斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张新良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年六月十九日书记员  李 松
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4673号申请人：天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河**建国道**。法定代表人：张辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司法务部副部长。委托诉讼代理人：冯媛媛，女，该公司副经理。被申请人：卞淑芬，女，1960年7月25日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津市恺丰典当行有限公司与被申请人卞淑芬典当纠纷一案，申请人天津市恺丰典当行有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卞淑芬名下银行账户存款5300000元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市恺丰典当行有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市恺丰典当行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结卞淑芬名下银行账户存款5300000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇一九年六月二十四日书记员  龙 菲附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3703号原告：代志发，男，1977年8月4日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县，现住清镇市，被告：刘宗权,男，汉族，住所：贵州省。本院在审理原告代志发与被告刘宗权买卖合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告代志发以被告刘宗权已支付2600元货款为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代志发的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代志发撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 袁梽焯
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1949号原告：程淑琴，女，1984年11月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张吉海，男，1981年2月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告程淑琴与被告张吉海委托合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑琴到庭参加诉讼，被告张吉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程淑琴向本院提出诉讼请求：要求张吉海给付程淑琴垫付的保险费12000元。事实和理由：2016年4月13日，张吉海以家中急需用钱为由向程淑琴借款21000元。张吉海承诺于2017年12月30日还清。张吉海两次向程淑琴还款9000元，剩余12000元至今未偿还。张吉海未作答辩。本院经审理认定事实如下：程淑琴为支持其诉讼请求提交欠条1张，并陈述称，2016年4月13日，程淑琴在人寿财产保险公司上班。期间，张吉海委托程淑琴为其垫付缴纳了车辆交强险与商业险。2017年2月21日，张吉海给程淑琴出具了一张21000元的欠条。经程淑琴向张吉海催要垫付的保险费，2016年，张吉海给程淑琴返还垫付的保险费9000元，剩余12000元未返还。欠条经本院审核后认为，结合程淑琴的陈述，应当确认其真实性，欠条予以采信。程淑琴的陈述，予以采纳。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，程淑琴和张吉海约定，由程淑琴垫付缴纳车辆交强险与商业险，属于委托合同的范畴。对此，认定双方之间系委托合同，而不是民间借贷合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”据此，程淑琴主张剩余垫付的保险费用12000元，由张吉海偿还的理由成立。综上所述，程淑琴要求张吉海偿还为其垫付的保险费12000元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：张吉海于判决生效后五日内偿还程淑琴垫付的保险费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由张吉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 赵兴平 二〇一九年六月十九日书记员 黄小霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2793号 原告：潘峰，男，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：沈艳召，男，1989年09月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告潘峰与被告沈艳召买卖合同纠纷一案，本院立案后，依 法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭，被告沈艳召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘峰向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还欠款本金19300.00元，并给付自2016年6月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2016年6月1日，被告在原告处赊购农资，价款合计为19300.00元，被告为原告出具欠据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，此款后经原告索要，被告至今未予偿还，故诉至法院。 被告沈艳召未出庭、未答辩。 经审理查明：本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有原告陈述及原告所举欠据一份、开鲁县黑龙坝镇孟家堡村民委员会证明一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购农资，未能给付现金，而为原告出具欠据一份，由此原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还欠款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告沈艳召于判决生效后立即偿还原告潘峰农资款19300.00元，并给付自2016年6月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529.00元，公告费600.00元，由被告沈艳召负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李冬岩 人民陪审员  魏淑香 人民陪审员  孟凡恒 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  纪黎明 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1823号原告：郭利英，住托克托县。被告：刘玉珍，住呼和浩特市。原告郭利英诉被告刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告郭利英到庭参加诉讼，被告刘玉珍经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭利英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000及利息（以本金40000元为基数，按照月息2%计算，从2017年3月24日至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日被告因做生意急需资金周转，经郭四平引见向原告借款肆万元整（40000元），约定月息4分，郭四平自愿为其担保，被告与郭四平给原告出具借条一张。借款后，被告并没有主动偿还借款本息。由于原告没有郭四平的确切信息，无法将郭四平列为被告。原告多次向被告催要，但是被告拒不支付，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘玉珍经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告刘玉珍向原告郭利英借款4万元，并出具借条一份，内容为：“今借郭利英现金40000元，月息4分。借款人：刘玉珍、郭四平。2017年3月24日。”后该笔借款一直未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案庭审中，原告郭利英提供借条一份，借款人处有被告刘玉珍及案外人郭四平的签字。在审理过程中，本院向原告释明是否追加郭四平为共同被告向其主张权利，原告坚持不予追加，本院予以准许。原告在本案中仅起诉被告刘玉珍，系其真实意思表示，且符合法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，部分借款人履行了还款义务后，可向其他共同借款人追偿。本案借款双方约定了借款利息，原告调整利息标准为月息2%符合法律规定，故对于原告主张的借款本金及利息本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭利英借款本金40000元及利息(以40000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年3月24日至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告刘玉珍承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一九年六月二十七日书记员 张富强
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终978号 上诉人（一审被告）：许林，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人许林因与被上诉人李建军姓名权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许林上诉请求：撤销一审判决，依法改判许荣涵随母姓合法；诉讼费由李建军承担。事实和理由：法律规定子女既可以随母姓，也可以随父姓，许荣涵的户籍信息是初次申报，不存在姓名变更，一审判决认定其擅自更改孩子姓名错误。 李建军辩称：许林的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 李建军向一审法院起诉请求：1、判令许林恢复孩子姓名为李荣涵；2、诉讼费由许林承担。 一审法院认定事实：李建军与许林双方同居生活期间，于2014年7月16日生育一子。李建军、许林为儿子办理预防接种、上幼儿园时均使用姓名为“李荣涵”。2018年3月15日，许林以许荣涵名字为孩子办理了户籍登记。 一审法院认为：维护子女的姓名权不被非法侵害，是父母对未成年子女行使监护权的一项内容，基于亲权产生。子女从出生到具有限制行为能力前，父母给子女确定的姓名，任何一方不能未经对方同意而擅自更改。《中华人民共和国婚姻法》规定子女可以随父姓，可以随母姓。指的是子女未确定姓氏之前的选择权。一旦父母经协商确定了子女的姓氏，一方擅自将子女姓氏变更，就是把父母双方均享有的子女随其姓的权利变为自己一人独有。既违反了平等原则，又侵害了对方对子女的监护权和随其姓的权利。本案中，许林对其与李建军所生孩子在办理户籍登记前使用“李荣涵”作为其姓名的事实无争议。李建军、许林虽未向户籍管理部门登记备案，但系父母双方协商共同确定的姓名。现许林未经李建军同意擅自将儿子姓名改为“许荣涵”，侵害了李建军的监护权和随其姓的权利，该行为确属不当。故对李建军要求恢复儿子原姓名为“李荣涵”的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：许林将其与李建军所生之子李荣涵姓名变更为许荣涵的行为无效，限许林在判决生效后十日内恢复李建军、许林之子姓名为李荣涵。案件受理费80元，减半收取计40元，由许林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许林提供照片一张，欲证明其子一直使用许荣涵这个名字。李建军质证意见为：照片上的名字是后来添加，不能达到证明目的。李建军提供销货清单和收据各两张，欲证明其子一直使用的名字是李荣涵。许林质证意见为：四份证据的时间均是在户籍登记之后，不能达到证明目的。 本院认证意见为：一、许林提供的证据，不能达到其证明目的，本院不予认定；二、李建军提供的证据，发生日期在本案受理之后，与本案双方争议的事实不具有关联性，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，许林与李建军的孩子出生后，在孩子入园、入学预防接种疫苗，以及孩子进入幼儿园上学，均使用李荣涵名字。该事实证明，许林与李建军所生孩子的姓名，在孩子出生时，双方已确定孩子的姓名为李荣涵。虽然双方没有及时到公安机关为孩子进行登记，但不能否认双方在日常生活中已确定孩子的姓名为李荣涵这一事实。同时，许林与李建军现已解除同居关系，李建军也已与她人结婚，双方所生孩子亦在李建军处生活。现许林在没有经过李建军同意的情况下，在为其子办理户籍登记信息时，擅自将姓名变更为许荣涵，侵害了李建军对孩子的姓名权。故许林称孩子许荣涵的户籍信息是初次申报，不存在姓名变更的理由，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，许林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由许林负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年六月五日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7936号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：唐爱国，男，1979年11月16日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐爱国信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16997号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐爱国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执813号之一申请执行人：郑义庆，住所地江西省上饶市信州区。被执行人：唐惠兰，女，1983年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人唐惠兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人唐惠兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人唐惠兰60000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初1760号 原告姜芝民，女，汉族。 被告郑晓红，女，汉族。 原告姜芝民与被告郑晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法公开进行审理。 原告姜芝民向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑晓红立即返还原告姜芝民借款本金40,000元整；2．判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年7月1日，被告向原告借款40,000元，借款期限半年，借款期限届满后被告未依约履行还款义务，遂引发诉争。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告郑晓红是本案当事人，原告提供被告郑晓红准确的送达地址是其法定义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案在审理过程中，原告向本院提供的被告联系电话为空号，无法联系被告，经本院询问原告不能提供被告准确的送达地址，同时经本院查证仍不能确定被告送达地址。原告提供被告准确的送达地址是其法定义务，原告不能履行该法定义务则视为被告不明确，其不具备《民事诉讼法》第一百一十九条中关于“有明确被告”的起诉条件，原告为此应承担相应的法律后果。 依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜芝民的起诉。 已减半收取的诉讼受理费400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈作席 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘兴涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1984号原告：李智，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：唐文学，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被告：阜阳市满金仓农业科技有限公司，所在地安徽省阜阳市颍**正午镇田楼大队**，统一社会信用代码91341200MA2MRTAG1E。法定代表人：唐文学。本院在审理原告李智与被告唐文学、阜阳市满金仓农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，李智于2019年6月28日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李智申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许李智撤回起诉。案件受理费516元，减半收取258元，由李智负担。审判员  来振乾二〇一九年六月二十八日书记员  宫娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1962号原告朱晓云，女，汉族，1982年4月23日出生，身份证地址陕西省紫阳县。委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人张岩，广东鼎方律师事务所实习律师。被告李建涛，男，汉族，1969年12月4日出生，身份证地址湖南省沅江市。原告朱晓云与被告李建涛民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币50,000元及利息人民币465.75元（以人民币50,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年10月11日起暂计至2018年12月18日，后期利息另行计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币50,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓云借款人民币50,000元及利息（以人民币50,000元为基数，从2019年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱晓云的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,062元，由被告李建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年六月四日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更914号 罪犯詹小洪，男，1996年7月15日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔0402刑初90号刑事判决，认定被告人詹小洪犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年8月26日起至2021年8月25日止。于2016年5月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯詹小洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月评为一个表扬；2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯詹小洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯詹小洪减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年11月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初165号原告:李文波,男,汉族,1985年3月19日出生,住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:全威,男,汉族,1974年6月7日出生,住重庆市潼**。被告:张伟,男,汉族,1970年10月2日出生,住重庆市潼**。原告李文波与被告全威、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月七日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭缺席审理了本案。原告李文波的委托代理人邓梦龙到庭参加了诉讼；被告全威、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款80000元，并支付利息，利率按6%从2014年5月31日起以80000元为基数支付至清偿之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告全威在原告李文波处借款80000元，约定同年5月30日归还，被告张伟作为其担保人，二被告均在借条上签字捺印。借款到期，被告拒不履行还款义务，原告先后两次向法院起诉，被告承认借款事实且承诺给付，原告两次撤诉。被告全威,张伟未答辩。本院查明：2014年4月30日，原告李文波与被告全威,张伟签订借条。该借条载明“借款人：姓名全威，性别男，民族汉，出生年月日1974.6.7,家庭住址：身份证号码：5XXXX4,今向李文波借人民币大写：捌万元正小写：￥80000元整，期限为1个月。定于2014年5月30日一次性还清。借款人：全威担保人：张伟身份证号码：5XXXX2借款日期：2014年4月30日”。借款到期后，原告于2015年5月、2016年11月两次向法院起诉，又两次撤回起诉。原告再次向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为：被告全威向原告李文波出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院认为原告向法院起诉，要求被告还款，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张合法有据，本院予以支持。被告张伟在担保人栏处签字，是对被告借款的保证担保。根据，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明自己在保证期间要求被告张伟承担保证责任，原告第一次起诉时间是2015年5月，已经超过保证期间，保证人应免除保证责任。故，原告请求被告张伟承担连带清偿责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告全威在本判决生效后十日内偿还原告李文波借款80000元，并支付逾期利息（以借款本金为基数，从2014年5月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告全威负担1600元，原告李文波负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杜世明二〇一九年六月十七日书 记 员  周 川
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2694号原告：岳明军，男，1972年8月12日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张君，男，住天津市河**,天津富士达自行车有限公司推荐。委托诉讼代理人：王晓波，男，住天津市东丽区,天津富士达自行车有限公司推荐。被告：富傑康（天津）纤维制品有限公司，统一社会信用代码91120000MA05THFD82,住所地天津市静海经济开发区**泰安道与爱玛路交口。法定代表人：庄德杰，副董事长。被告：庄德杰，男，1961年8月5日出生，汉族，富傑康（天津）纤维制品有限公司副董事长，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。原告岳明军与被告富傑康（天津）纤维制品有限公司（以下简称富傑康公司）、庄德杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明军的委托诉讼代理人张君，被告庄德杰暨被告富傑康公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告富傑康公司一次性还付原告借款本金300000元、逾期利息15225元（2018年6月26日至2019年4月2日）及自2019年4月3日起至实际给付借款本金之日止的逾期利息（均按银行同期贷款利率的150%计算），被告庄德杰就上述给付义务承担共同无限连带给付责任；2.案件受理费、保全费由二被告全部承担。事实及理由：原告与被告富傑康公司于2018年3月23日签订《借款合同》，约定由被告富傑康公司向原告借款共计300000元用于补充其流动资金，借款期限为三个月，即自2018年3月26日至2018年6月25日止，如逾期则赔付逾期利息。同时被告庄德杰亦与原告签订了《保证合同》，为被告富傑康公司向原告借款提供无限连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告富傑康公司支付上述借款，但合同到期后，原告多次向被告富傑康公司、庄德杰催要借款及要求承担保证责任，但被告富傑康公司一直未能依约还付，被告庄德杰也至今未履行保证义务。二被告上述违约行为使原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。富傑康公司及庄德杰辩称，富傑康公司确实于2018年3月26日收到了岳明军汇出的300000元，也在借款合同上盖章，庄德杰在借款合同、保证合同及收据上签字。但是这300000元的出借人是辛建生，辛建生是富傑康公司的股东企业富士达集团关联企业的负责人，辛建生一直控制富傑康公司的印章，且同意在富傑康公司清算后开始清偿，故本案款项出借人并非原告且没有到履行期，所以不同意清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下:1.岳明军提交借款合同、借款保证合同、工商银行电子回单、收据各1份，拟证明富傑康公司向其借款300000元并由庄德杰对上述借款承担担保责任；富傑康公司、庄德杰对上述证据真实性无异议，但不认可证明目的。2.富傑康公司、庄德杰提交企业名称预先核准通知书照片打印件1张、微信聊天记录打印件3张，拟证明本案涉及借款属于富傑康公司向天津富士达集团有限公司的股东借款，该借款经过富傑康公司董事长暨天津富士达集团有限公司高管辛建生的同意，后续没有还款能力是因为辛建生扣押富傑康公司的印章及财务资料；岳明军对企业名称预先核准通知书照片打印件真实性认可，但不认可与本案的关联性；不认可其他证据的真实性。3.庄德杰庭后提交庄德杰与岳明军短信记录3页、庄德杰与赵书清微信记录2页、庄德杰与崔盈的微信记录8页、庄德杰与徐姓会计的短信记录6页，拟证明庄德杰与岳明军之间并无借款关系。岳明军对该组证据的真实性不予认可。本院认证意见：岳明军提交的证据来源合法、真实有效、相互印证，可以达到证明目的,本院予以采信；富傑康公司及庄德杰不能证明企业名称预先核准通知书与本案的关联性，其他证据又均系打印件，来源不明，且内容不能反映待证事实，故对真实性及证明目的，本院均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳明军系天津富士达自行车有限公司经理，庄德杰系富傑康公司法定代表人。天津富士达自行车有限公司、富傑康公司均与天津富士达集团有限公司有关联。岳明军与庄德杰相识。2018年3月23日，富傑康公司因经营需要，向岳明军借款300000元，双方订立《借款合同》（编号201803001），岳明军为甲方，富傑康公司为乙方。双方在该合同中约定：乙方因流动资金需要向甲方借款300000元，于2018年6月23日前还清。借款期限3个月，即2018年3月24日至2018年6月23日。签订合同后，甲方应在乙方提出借款后三日内将借款放出，转入乙方指令付款函所指定账户内或由甲方以现金直接给付乙方。乙方不能及时归还本金，应以违约利率为标准向甲方予以赔偿。违约利率为银行同期借款利率的150%。双方还约定了其他事项。同日，岳明军与庄德杰签订《保证合同》一份，岳明军为债权人，庄德杰为保证人。双方约定：庄德杰为岳明军与富傑康公司签订的《借款合同》（编号201803001号）载明300000元借款承担连带责任保证。保证人共同为债权人在主合同项下对债务人的全部债权提供连带责任保证。保证范围除了上述主债权，还及于主债权项下的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现主债权和保证债权所发生的费用。保证期间为本合同生效之日至主合同约定的主债务履行期限届满之日后两年止。双方还约定了其他事项。岳明军于2018年3月26日向富傑康公司汇款300000元，富傑康公司为岳明军出具收据一张，并由庄德杰签名确认。借款到期后，富傑康公司未履行还款义务。现岳明军成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据当事人双方当庭陈述并结合岳明军提交的书证，可以证明岳明军与富傑康公司之间存在借款合同关系，本院对此予以确认。富傑康公司、庄德杰虽抗辩出借人另有他人，但未提交相应证据予以证实，故对其抗辩主张，本院依法不予采信。富傑康公司未按约定履行还款义务，应当承担还款责任。岳明军与富傑康公司在《借款合同》中约定了违约责任，应从其约定，但应以不超过法律规定标准为限。庄德杰自愿为富傑康公司上述借款本息承担连带保证责任，本院予以确认。庄德杰在偿还借款本金、违约金后，可向富傑康公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告富傑康（天津）纤维制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳明军支付借款本金300000元及违约金（自2018年6月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率的150%计算，以不超过年利率24%为限）；二、被告庄德杰对被告富傑康（天津）纤维制品有限公司上述借款本金、违约金承担连带清偿责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3014元，由被告富傑康（天津）纤维制品有限公司、庄德杰负担。如不服本判决，原告岳明军、被告富傑康（天津）纤维制品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告庄德杰可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年六月二十七日书记员  李健
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1241号上诉人（原审被告）：胡才喜，男，1969年8月7日出生，汉族，无业，小学文化，住芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：陶有华，男，1976年7月22日出生，汉族，无固定职业，高中文化，住芜湖市弋江区。上诉人胡才喜与被上诉人陶有华买卖合同纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡才喜上诉请求：撤销芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1035号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原判认定上诉人差欠被上诉人货款15640元的唯一证据是上诉人出具的便签一份，上诉人出具该便签虽反映收到的石头数量、总价及已付货款，但不能证明上诉人余款至今仍未支付，上诉人早在2010年就已支付完该便签上载明的货款，不差欠被上诉人货款。2.案涉石料买卖发生于2009-2010年间，双方约定是送货后立即付款，即便上诉人仍差欠便签上的货款未付，但双方买卖交易后至今被上诉人从未向上诉人索要货款，被上诉人在原审起诉时已超过诉讼时效。3.原判判决上诉人应付被上诉人货款，就表明原判认定该款项无付款期间，被上诉人可随时主张，但原判判决上诉人应于2010年10月1日前支付货款，该认定无事实依据，且与前述支付货款的判决相矛盾，无法律依据。陶有华答辩称：1.本案系买卖合同纠纷，本案中的关键证据“便签”是上诉人的自书，在性质上属于“对账单”，其上载明了货物的品种、数量、单价、总价以及买方已经支付的货款。从便签内容来看，被上诉人作为卖方已经完全履行了供货义务，而上诉人作为买方未完全履行货款给付义务。从举证责任上看，上诉人作为买方对其是否支付货款有举证责任，否则应承担不利的法律后果。一审中，上诉人无证据证明其已支付剩余货款15640元，故应承担不利的法律后果，向被上诉人支付货款15640元。2.“便签”是上诉人的自书，并非欠条，未注明签署日期，也未约定余款支付期限，作为卖方的被上诉人有权随时向买方主张未支付货款，故本案未超过诉讼时效。3.从上诉人自认已经支付1万元的事实看，上诉人已经达到应当付款的条件而未付款，故一审按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息有事实和法律依据。“便签”未注明签署日期，也未约定余款支付的期限，被上诉人有权随时向上诉人主张剩余货款。何勇声、李敏向一审法院起诉请求：被告胡才喜立即给付材料欠款计人民币15640元整，利息5000元整（暂定为2010年至2019年2月22日按银行贷款利息计算），合计人民币20640元整，逾期付款，另行计算。一审法院认定事实：原被告系朋友关系。2009年-2010年被告因承包鲁港新区工程，要求原告运送石料，被告向原告出具一份便签，载明：合计石头1424.5吨*18元/吨，合计25640元（已付10000元，壹万元整）胡才喜。并将此前送货单收回作废。后原告多次向被告催要未果。故成讼。一审法院认为，债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还原告货款本金15640元及利息的诉讼请求，有其提交的便签原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：被告胡才喜于本判决生效之日起十日内支付原告陶有华货款本金15640元及其利息（该利息计算方法为以本金15640元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2010年10月1日计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：一、胡才喜是否仍差欠陶有华货款15640元？二、原判认定以本金15640元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2010年10月1日起计算利息，是否有事实和法律依据？关于争议焦点一，陶有华已经提供便签原件，证明胡才喜尚欠其15640元货款的事实，胡才喜主张其已于2010年支付完便签上载明的货款，不再差欠陶有华货款，但并未提交任何证据予以证明，故应当承担举证不能的后果。关于争议焦点二，虽便签原件上无落款时间，但在一审庭审时，胡才喜陈述便签原件是在2009年9月出具的，陶有华主张是在2010年8月、9月左右出具，且从该便签出具之日后，其一直向胡才喜催要该款项，故一审法院根据陶有华的主张酌定从2010年10月1日起计算利息并无不当。另对于胡才喜提出本案已超过诉讼时效的意见，因其在一审时并未提出该点抗辩，故对其该点上诉理由，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人胡才喜承担。审判长  胡国华审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年六月十九日法官助理汪明桦书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初214号原告银川观桥农林开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人高洁，总经理。原告高银海，男，汉族，1954年10月12日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告永宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县杨和街**。法定代表人伍庭利，局长。委托代理人任秀萍、王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。原告银川观桥农林开发有限公司、高银海诉被告永宁县自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年3月31日，二原告与永宁县杨和镇人民政府、杨和镇观桥村村民委员会订立《设施园艺建设租地合同》，约定二原告租赁观桥村1、2、3队耕地约600亩建设设施园艺，但实际承租耕地面积为330亩。合同签订后，二原告投入巨额资金进行建设。2013年4月，二原告租地建设的设施园艺被永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府拆除。二原告在起诉永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府拆除设施园艺要求赔偿一案过程中，永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府称二原告承租330亩耕地中的1、2队的104亩耕地被政府征收。二原告要求永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府出示征收此104亩耕地的批准文件、征地公告等征收相关文件，但二级人民政府拒不出示。2018年9月20日，二原告向被告邮寄请求答复书，请求被告对二原告诉讼请求涉及的事项予以答复，但被告一直未予答复，损害了原告合法权益。故依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告书面告知征收二原告承租的永宁县杨和镇观桥村1、2队集体所有的104亩耕地的批准文件编号、时间、征地公告、征地面积、补偿标准等与征收耕地相关的文件材料；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告所诉的事项不属于我局职责范围。2、根据宁夏回族自治区人民政府宁政土批字[2013]61号文件，被告依据职责及该文件的要求办理涉案土地的相关手续。3、原告要求公开的涉案土地的征地公告、征地面积、补偿标准等与征收耕地相关的文件材料应当由征收部门予以公开，被告没有实施具体征收工作，无法提供原告要求公开的相关文件材料。综上，请依法驳回原告诉请。本院认为，本案案由系不履行政府信息公开法定职责。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其已经向被告提出信息公开申请的证据。本案中，原告提供了邮件编号为XA01941549064号的《请求答复书》国内挂号信函收据一份，但该挂号信函收据上仅载明寄达地为永宁国土局，无收件人，日期模糊，经询问，原告称无法提供该收据原件。经本院向中国邮政集团公司宁夏回族自治区永宁县分公司核实，原告提供的上述挂号信函是于2018年9月26日寄出，2018年9月27日已送到寄达地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关对于政府信息公开申请应当在15个工作日内答复，最长答复期限不超过30个工作日，据此，原告在2019年5月17日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不能成立，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告银川观桥农林开发有限公司、高银海的起诉。案件受理费50元，退还原告银川观桥农林开发有限公司、高银海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审 判长    胡小兵审 判员    冯桂杰审 判员    韩建宁二○一九年六月二十六日法 官 助 理  郭芳书  记员   叶惠          附：本裁定适用的相关司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条   有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更694号 罪犯傅炎辉，男，1992年11月8日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2014年11月19日作出(2014)汕陆法刑初字第318号刑事判决，以被告人傅炎辉犯抢劫罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期执行自2014年7月2日起至2030年7月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，于2015年4月28日交付监狱执行刑罚。广东省惠州市中级人民法院于2017年8月23日依（2017）粤13刑更720号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯傅炎辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯傅炎辉在2017年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯傅炎辉减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯傅炎辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分299分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯傅炎辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯傅炎辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1467号上诉人（原审原告）：张丽委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜世发委托诉讼代理人：潘茹，女，汉族，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。上诉人张丽因与被上诉人颜世发民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽委托诉讼代理人马征，被上诉人颜世发委托诉讼代理人潘茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丽上诉请求：请求二审法院依法改判原审判决第二项，要求被上诉人支付上诉人借款利息162800元。事实与理由：双方口头约定利息，并无非固定支付之约。借款时，双方约定月利息为2%，通过事实行为得以确认。一审未查明所谓“非固定支付”是针对利息计算的非固定还是利息支付方式的非固定。同时，该类案件的交易习惯中也可得知，利息的非固定支付根本不是交易习惯的一种，更何况本案的上诉人和被上诉人根本无如此的约定。上诉人与被上诉人之间利息约定明确，也无任何对后续不再计算的约定。收条的作用就是证明对于收到款项的确认，并非借条的补充合同，也并非借条的附件，不具备变更借款约定的法定理由或事实理由，同时，本案中收条中未提及借款关系中的任何约定，更不可能构成对原借贷关系的变更。故，请求二审法院查明事实，依法支持我们的上诉请求。颜世发答辩称，上诉人上诉无事实及法律依据，本案事实清楚，双方对于借贷利息约定不明，后期双方协商不再计息，只用还本金。所以现在上诉人再要求利息的支付无事实依据，请求二审法院依法支持一审法院判决。张丽向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令颜世发向张丽返还借款160000元；二、依法判令颜世发向张丽支付利息162800元；（以上合计为322800元）；三、依法判令颜世发承担本案全部诉讼费用、保全费用。一审法院认定如下事实：2014年11月26日颜世发向张丽借款250000元并出具借条一张，随后张丽给颜世发转账付245,000元，预扣利息5,000元。颜世发于2017年11月12日、2018年7月28日、2018年10月14日共计向张丽返还借款90,000元，张丽当庭表示认可。一审法院认为：1、关于借款本金：颜世发向张丽借款250,000元，未约定借款期限，该借款已经偿还本金90,000元，剩余部分至今未还，张丽可随时主张还款。张丽向法庭提供借条一份欲证实颜世发于2014年11月26日向其借款250,000元，但颜世发当庭表示实际收到的借款只有245,000元。新疆天山农村商业银行米东区支行的客户回单可以证实2014年11月27日张丽向颜世发转款245,000元。张丽称回单上显示转账245,000元是因为扣除首期利息5,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，颜世发实际向张丽借款245,000元，颜世发出示的三张收条欲证实已返还部分借款共计90,000元，张丽对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。因此，可以确定颜世发尚有本金155,000元未向张丽偿还。2、关于借款利息：张丽提供的收条中双方未约定借款期限及利息，仅只是口头约定利息为非固定支付，颜世发之前支付利息并不能证实借款约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。故张丽主张利息的诉讼请求一审法院不予支持。判决如下：一、颜世发向张丽返还借款本金155,000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回张丽要求支付利息162,800元的诉讼请求。二审中当事人未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，张丽与颜世发之间存在借贷关系，在颜世发向张丽出具的借条中并未约定借款利息以及借款期限，视为双方对借款利息的约定不明，约定不明即视为双方没有利息的约定。依此，张丽现对于利息的主张没有法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,556元，上诉人张丽已预交，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长  崔晓东审判员  张惠君审判员  李 艳二〇一九年六月二十日书记员  任鹏程
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监77号叶俊杰：你因与姜小红房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2617号民事判决，向本院申述。你申诉的主要理由：1.一、二审法院认定双方协议解除租赁合同错误。姜小红向你及其父亲发出通知的性质为单方非法解除租赁合同的通知，合同解除权是形成权，在你收到通知之日即2018年3月9日租赁合同已解除。合同解除后，你发出的通知只是告知姜小红其已收到解除合同的通知，并自行决定停止营业并搬离。2.一、二审法院认定你要求姜小红支付违约金并赔偿损失没有事实和法律依据。因姜小红与经销商以前的货款纠纷导致你无法正常营业产生损失，且姜小红违法解除合同亦导致你的货物损失，你要求姜小红赔偿损失于法有据。3.一、二审法院判决你承担房屋占有使用费，适用法律错误。导致租赁房屋“空关”损失的主要原因是姜小红违约在先，姜小红应先行退还押金及剩余的租金，但其仍以双方买卖合同纠纷为由，拒不退还。你拥有后履行抗辩权，故未交接房屋的过错在于姜小红。综上，请求对本案依法纠正。本院经审查认为：一、本案中，姜小红于2018年3月9日向你发出解除租赁协议的通知。你收到该通知后，未提出异议，还于2018年3月26日回复姜小红，并自行搬离。双方就案涉房屋租赁协议的解除已达成合意，一、二审法院认定案涉房屋租赁协议于2018年3月26日协议解除，并无不当。因案涉房屋租赁协议系经双方协商一致后解除，你亦未能举证姜小红有违约行为，故你向姜小红主张违约金并赔偿损失依据不足。二、房屋租赁合同解除后，承租方应当及时返还租赁房屋，出租方也应退还剩余的租金及押金。你以姜小红未退还剩余租金为由不归还案涉房屋，应当承担该期间的占有使用费用。姜小红以你货款未结清为由拒不退还剩余租金，导致双方产生纠纷致使交接房屋手续未能完成，造成了损失的扩大，亦具有过错，应承担相应责任。一、二审法院酌定以双方约定年租金160000元的一半即80000元为标准，由你承担案涉租赁房屋“空关”期间的损失，事实认定和法律适用均无不当。综上，你的申述不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。特此通知。二〇一九年六月十三日
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初16号原告：李俊，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘秀，张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所。被告：包头市蓝色港湾房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：温维，系公司总经理。委托诉讼代理人：温亮，男，1979年1月24日出生，身份证号×××，汉族，公司职工，住内蒙古自治区包头市昆区青年路**街坊****。委托诉讼代理人：吕旭飞，男，1986年10月18日出生，身份证号×××，汉族，公司职工，，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇惠和家园**楼**508被告：杨贵，男，1967年5月15日出生，汉族，个体工商户，住，住内蒙古自治区包头市固阳县/div>原告李俊与被告包头市蓝色港湾房地产开发有限公司、杨贵民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理。原告李俊于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告李俊撤诉。案件受理费9616.52元（原告实缴4808.26元，撤诉减半收取），由原告李俊负担。审 判 长 孙春芳审 判 员 史小波人民陪审员 闪瑞光 二○一九年六月十七日书 记 员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1397号   原告：山西励成劳务有限公司,住所地太原市小店区体育南路****楼****。   法定代表人：李立成，董事长。   委托诉讼代理人：张红娟，山西国晋律师事务所律师。   被告：山西风格建设工程有限公司,住所地太原,住所地太原市小店区晋阳街**宏安世纪大厦****>   法定代表人：李红宁，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。   被告：李红宁，男，1980年9月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：韩志鹏，山西东奥律师事务所律师。   原告山西励成劳务有限公司与被告山西风格建设工程有限公司、李红宁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西励成劳务有限公司的委托诉讼代理人张红娟，被告山西风格建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯淑华，被告李红宁的委托诉讼代理人韩志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西励成劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2015年12月23日的《建筑工程劳务分包合同》；2、判令二被告退还原告70万元履约金，并承担占用履约金期间的利息14万元（利息自2015年10月23日起计算至2019年3月20日，最终计算至实际支付之日，利率以同期中国人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月，被告李红宁经朋友介绍认识了原告的法定代表人李立成，李红宁称山西风格建设工程有限公司承包了太原市小虎峪村完善工程，工程即将开工，正寻找劳务分包单位。原告与李红宁多次协商，确定了相关分包事项后于2015年10月23日，被告李红宁持被告山西风格建设工程有限公司的授权书与原告签订了《建筑工程劳务分包合同》。合同签订后，原告依约于2015年10月23日支付10万元履约金，10月27日支付被告山西风格建设工程有限公司账户60万元的履约金，二被告在收款收据上签字盖章。2015年10月，原告组织施工人员进场施工，但被告以各种理由称工程不能施工，施工人员在工地停窝工数十天后退场，之后，原告多次向二被告催要返还履约金，至今不予退还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告山西风格建设工程有限公司辩称：我公司不同意解除合同，涉案工程因为客观原因没有开工，合同还是可以继续履行。原告主张的利息，因为合同没有解除不存在支付利息及履约保证金，即便解除合同，利息也应当从解除合同时开始计息。被告李红宁系公司委派，我公司愿意承担涉案合同的后果，请求驳回原告的诉讼请求。   被告李红宁辩称：双方签订合同时我不是被告公司的法定代表人，我是持被告山西风格建设工程有限公司的授权与原告进行合同签约，不应当承担公司的债务，请求驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、合同签订情况：2015年10月23日，被告李红宁持被告山西风格建设工程有限公司的授权书与原告签订了《建筑工程劳务分包合同》。合同主要约定：发包方（甲方）为山西风格建设工程有限公司、承包方（乙方）为山西励成劳务有限公司，经双方协商甲方将其承揽的位于太原市小虎峪村北石崖自然村完善工程的部分施工任务分包给乙方，承包方式为大清包，建筑面积约50000平方米，承包范围为建筑楼座1号楼、2号楼的所有工程、二次结构等。同时合同约定，乙方签订合同进场后，三日内向甲方缴纳履约金70万元整，年底停工退场一次性退还履约金70万元整。合同还就其他事项作了约定。   二、合同履行情况：合同签订当日，原告公司的法定代表人李立成向被告公司缴纳保证金10万元，被告向原告出具了收款《收据》说明：今收到山西励成劳务有限公司保证金壹拾万元整；2015年10月27日，原告公司的法定代表人李立成通过农业银行向李红宁打款60万元整，同日，被告公司向原告出具《收条》说明：今收到李立成劳务队项目保证金陆拾万元整。   庭审中，双方认可合同约定的施工项目未实际履行，被告公司对收到原告交纳的履约保证金不持异议，本院予以认定。   本院认为，原告与被告山西风格建设工程有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》未违反法律、法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。因被告山西风格建设工程有限公司的原因致使合同目的至今无法实现，原告请求解除双方签订的《建筑工程劳务分包合同》，应予支持。被告山西风格建设工程有限公司的行为表明不能履行合同主要义务，其行为已构成违约，应当将收取原告的合同履约保证金退还原告并承担自2016年1月1日起至归还保证金之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告李红宁经被告公司授权与原告签订合同的行为以及被告公司出具收受保证金的事实，原告主张被告李红宁承担还款责任，理由不足，该项请求不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：   一、原告山西励成劳务有限公司与被告山西风格建设工程有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》于本判决生效之日起解除。   二、被告山西风格建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告山西励成劳务有限公司履约保证金70万元及利息（自2016年1月1日起至归还保证金之日止，以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   三、驳回原告山西励成劳务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6100元，由被告山西风格建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二○一九年六月十日   书记员 王丽娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢370号之一 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：布林特古斯，住开鲁县。 被执行人：敖特根，住开鲁县。 申请执行人黄惠丽与被执行人布林特古斯、敖特根买卖合同纠纷(2015)开民初字第3356号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月19日始对被执行人进行了一次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人布林特古斯名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年6月16日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月十七日 书记员  张金鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初414号原告：汪瑞芳，女，1989年9月25日生，汉族，住河南省濮阳县，现居住江苏省苏州市吴中区。被告：任志祥，男，1970年7月19日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告汪瑞芳诉被告任志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪瑞芳到庭参加诉讼，被告任志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪瑞芳诉称，要求被告归还欠款22800元，偿付利息7200元。被告任志祥未答辩。经审理查明，2014年9月20日至2015年6月12日期间，原告向被告及邢礼勇送货200mm水泥支撑10次，计货款22185元。2015年11月10日，被告向原告出具欠条1份，明确：“本人万峰G五地块木工任志祥欠汪瑞芳木工材料款总计22800元，经协议到12月29日之前一次付清（贰万贰仟贰佰捌拾元）。”2019年1月8日，原告诉讼来院并提出上述诉请。以上事实有原告提供的送货单原件10份、欠条原件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的送货单及欠条原件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实提出异议，结合原告陈述，认定：被告结欠原告200mm水泥支撑款22185元；支付日为2015年12月29日。欠款应当即时清偿。因被告未在承诺的期限内支付货款，故原告要求被告立即支付货款22185元的请求应予支持；被告逾期未支付的，应当偿付逾期期间按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金占用利息。送货单货款与欠条欠款不一致的，应按事实即送货单载明的价格结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任志祥应支付原告汪瑞芳货款22185元，并偿付以22185元为基数、自2015年12月30日起至实际还款之日止、按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金占用期间利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、其他诉讼费（公告费）600元，合计1150元,由被告任志祥负担；被告任志祥负担部分已由原告汪瑞芳预交，被告任志祥于本判决生效之日起十日内直接给付，原告汪瑞芳预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈文文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13234号原告北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路********房间，统一社会信用代码×××87Ｑ。法定代表人樊跃如，总经理。委托代理人白崇晓，浙江亿维律师事务所律师。被告一深圳市宝安区福永归梦工艺品厂，住，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区新塘工业区****一社会信用代码×××500。法定代表人聂乾林。被告二杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。本院在审理原告北京创客互动科技有限公司诉被告深圳市宝安区福永归梦工艺品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京创客互动科技有限公司于2019年6月21日变更诉讼请求,于2019年6月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。原案件受理费550元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告北京创客互动科技有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一九年六月二十七日书 记 员 张君（兼）
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3370号原告：杨卫国，男。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师被告：张富强，男。被告：成永萍，女，系张富强之妻。本院在审理原告杨卫国诉被告张富强、成永萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨卫国撤回起诉。案件受理费1827元，减半收取913.5元，由原告杨卫国负担。审判员  李宝琴二〇一九年六月六日书记员  刘 格
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执579号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8696.18元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执579号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执189号申请执行人：郝利民，男，，现住呼和浩特市。被执行人：郭丽,女，现住呼和浩特市。被执行人：郭敏莉，女，现住呼和浩特市。本院在执行申请人郝利民与被执行人郭丽、郭敏莉借款合同纠纷一案中，通过对被执行人做笔录了解并对被执行人的银行卡查控，了解到被执行人并没有继承她们父亲郭培岐的任何遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条或第五百一十五条的规定，裁定如下：终结(2018)内0105民初4634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年六月四日书记员 李晓瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆邦炎，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴琛琛，福建本瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹莹，福建本瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：古田县城东街道桃溪村村民委员会，住所地福建省古田县城东街道桃溪村。 法定代表人：林兴祯，村主任。 再审申请人陆邦炎因与被申请人古田县城东街道桃溪村村民委员会企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，陆邦炎于2019年6月1日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陆邦炎撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陆邦炎撤回再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十八日 法官助理揭元源 书记员张秋梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1011号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：孟苏，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人史莉莉与被执行人孟苏国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第754号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 萌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异48号异议人（被执行人）：江苏丰艺工业有限公司。破产管理人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所，住所地宿迁市宿城区千百美商务广场（律师大厦）**。负责人：胡建桥，该所主任。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。申请执行人：杜祥兰，女，1958年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐州鑫美景家具有限公司，住所地，住所地邳州市城东工业园三先路东富民路南侧iv>法定代表人：李蓉，该公司总经理。被执行人：李蓉，女，1969年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：程建军，男，1971年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行杜祥兰与徐州鑫美景家具有限公司、江苏丰艺工业有限公司、李蓉、程建军民间借贷纠纷一案中，异议人江苏丰艺工业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人江苏丰艺工业有限公司异议称：请求撤销邳州市人民法院（2014）邳执字第116-3号执行裁定书，停止对程建军在破产管理人处工资收入的执行，解除对其冻结、扣划措施。事实与理由：宿迁市宿城区人民法院于2016年6月8日依法作出（2016）苏1302民破6号民事裁定书，裁定受理江苏丰艺工业有限公司破产清算一案，并作出（2016）苏1302民破6号民事决定书，指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所担任江苏丰艺工业有限公司破产管理人，履行破产清算职责。2016年10月13日宿迁市宿城区人民法院作出民事裁定书，裁定江苏丰艺工业有限公司破产。2019年4月4日破产管理人收到邳州法院（2014）邳执字第116-3号执行裁定书：裁定冻结、扣划被执行人程建军在江苏丰艺工业有限公司破产管理人处的工资收入218700元。根据已生效的（2014）邳刑二初字第0335号刑事判决书：……三、被告人程建军购买江苏丰艺工业有限公司所使用的非法吸收的资金予以追缴；侦查机关查封在案的财产依法处置后，按比例发还集资参与人。余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还集资参与人。破产管理人为依法履行破产清算职责，维护广大债权人的合法权益，认为程建军的工资收入不能清偿个别债权人的债权，故提出异议。经审查查明：杜祥兰与徐州鑫美景家具有限公司、江苏丰艺工业有限公司、李蓉、程建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）邳商初字第0042-0045号民事调解书：“一、被告徐州鑫美景家具有限公司、李蓉欠原告杜祥兰借款770万元及利息（从2013年1月25日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清为止），于2013年6月25日前支付借款本金100万元，2013年7月10日前支付100万元，余款8月底付清，利随本清。如两被告任一期逾期付款，原告可就未履行部分一并申请执行。原告诉被告（2013）邳商初字第0042-0045号借款合同纠纷四案一次了结，双方无其他纠纷；二、被告江苏丰艺工业有限公司、程建军对上述债务的清偿承担连带责任；三、（2013）邳商初字第0042-0045号四案案件受理费减半收取合计44250元、保全费20000元，合计64250元，由原告承担20000元，被告徐州鑫美景家具有限公司、江苏丰艺工业有限公司、李蓉、程建军承担44250元”。调解书作出后，各被告未履行义务。申请执行人杜祥兰向本院申请执行。本院分别于2016年12月26日和2018年1月2日向江苏丰艺工业有限公司的破产管理人江苏钟山明镜（宿迁）事务所送达协助执行通知书：扣划被执行人程建军所有的工资收入至邳州市人民法院单位账户。2019年1月17日本院再次向破产管理人送达协助提取法律文书，要求自送达之日起7日内履行协助义务，但协助执行人至今未履行法定义务。2019年1月31日本院再次作出（2014）邳执字116-3号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人程建军在江苏丰艺工业有限公司破产管理人处的工资收入218700元”。异议人遂提出本案异议。另查明，2015年11月5日本院作出（2014）邳刑二初字第0335号刑事判决书：一、被告单位徐州鑫美景家具有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。二、被告程建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。……三、被告人程建军购买江苏丰艺工业有限公司所使用的非法吸收的资金予以追缴；侦查机关查封在案的财产依法处置后，按比例发还集资参与人。余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还集资参与人”。该判决书中查明部分包括“……向社会不特定人员……等50余人非法吸收资金七千五百余万元，……上述款项至案发仍未归还，给集资参与人造成巨大的经济损失”。2016年6月8日宿迁市宿城区人民法院作出（2016）苏1302民破6号民事裁定书：“受理江苏宿城经济开发区管理委员会对江苏丰艺工业有限公司的破产清算申请”。6月16日该院作出（2016）苏1302民破6号民事决定书，指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所担任江苏丰艺工业有限公司管理人。其中管理人的职责如下：……（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。2016年10月13日该院作出（2016）苏1302民破6号之一民事裁定书，查明……截止2016年6月30日，江苏丰艺工业有限公司资产总额104574634.25元，资产负债总额121941115.24元，公司现有资产明显不足以清偿全部债务，且公司已经长期处于停产停业状态，丧失重整或和解的可能。并裁定如下：宣告江苏丰艺工业有限公司破产。在本案审查过程中，与异议人的委托诉讼代理人联系，其称邳州法院之前也向破产管理人送达过协助执行通知书，其也给执行法官回函，说明不能把涉案的款项全部给申请执行人，程建军在江苏丰艺工业有限公司确实有工资收入，公司资产卖了5000多万元，按比例返还给集资参与人，其他债权人申报债权参与分配也都分配了，杜祥兰也申报债权参与分配100多万。公司资产都处置完了，程建军个人财产就这点工资。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：程建军系案件的被执行人，其未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。被执行人程建军在江苏丰艺工业有限公司的工资收入，系其个人财产，本院有权查封，虽然其涉及非法吸收公众存款，而本院作出（2014）邳刑二初字第0335号刑事判决书亦有“……余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还集资参与人”的内容，但本院系实施查封措施，未涉及分配。另破产管理人根据《江苏省宿迁市宿城区人民法院民事决定书》中管理人的职责第（六）项，其管理和处分的是江苏丰艺工业有限公司的财产，并不涉及程建军个人财产。故本院查封被执行人程建军的工资并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏丰艺有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  纪祥超审 判 员  许莺歌人民陪审员  孟宪云二〇一九年六月十二日书 记 员  高 慧
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2141号罪犯阿术此黑，男，1959年5月1日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）昆刑三初字第231号刑事判决，以被告人阿术此黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月1日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月16日、2015年9月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿术此黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿术此黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿术此黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿术此黑减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月21日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更971号 罪犯曾志田，男，1975年8月19日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省兴宁市人民法院于2011年11月29日作出(2011)梅兴法少刑初字第21号刑事判决，以被告人曾志田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，刑期执行自2011年4月13日起至2025年4月12日止。判决生效后，于2011年12月28日交付监狱执行刑罚。本院于2013年12月2日作出（2013）惠中法刑执字2552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1832号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更866号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯曾志田在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯曾志田在2017年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾志田减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯曾志田在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分390分，扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾志田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯曾志田予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0113民初4270号   原告:余超，男，汉族，1991年10月29日出生，住陕西省柞水县。   被告:李文良，男，汉族，1984年3月1日出生，住陕西省大荔县。   原告余超诉被告李文良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余超到庭参加了诉讼，被告李文良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告余超诉称，2018年7月6日，被告称母亲有病急用钱，原告看工友母亲有病，同意借款，被告承诺老婆过来立马还钱。原告于2018年7月6日11点59分用支付宝向被告转账4000元，被告当天就离开雁塔区XX路XX号的工作单位，原告多次催要被告偿还借款未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿借款本金4000元;2、本案诉讼费由被告承担。   被告李文良经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。   经审理查明，原告称其与被告系同事关系，被告提出向原告借款，原告于2018年7月6日11点59分，通过支付宝向被告转账4000元。   又查，原告称其后试图催促被告还款，但被告将其微信及支付宝均拉黑后,至今无法联系。   上述事实，有支付宝转账记录、被告支付宝账号信息、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告主张被告向其借款4000元，并对此提供有支付宝转账记录佐证。原告虽无其他证据，但基于原告所述两者之间的同事关系，所借款项属小额支出，被告未向原告出具借条亦符合常理，且被告未提供相反证据用以推翻原告的主张，故本院对原告主张的借款关系依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告李文良应于本判决生效之日起十日内向原告余超偿还借款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长   郝    杰   审判员   李晓婷   审判员   宁    莎     二〇一九 年 六月十七日     书 记 员  王景涵     打印：扈艳红    校对：王景涵  2019 年月日送达            1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1446号原告：汪家余，男，1980年8月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：张鸿晖，男，1971年9月2日生，汉族，住浙江省平湖市。原告汪家余与被告张鸿晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告张鸿晖送达诉讼文书，本院于2019年3月18日依法转为普通程序，并采用公告送达，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告汪家余到庭参加诉讼，被告张鸿晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪家余向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9,000元并支付违约金1,800元。在诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月1日被告因经济原因向原告借款9,000元，言明于2018年8月31日归还，并出具借条一张。至期，被告未能还款，原告多次向被告催讨无果，故为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告张鸿晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“张鸿晖于2018年7月1日在汪家余处借款人民币玖仟圆整(小写：9000元)定于2018年8月31日偿还，如果超出还款期限未还款，借款人要支付违约金百分之三(3％)每天执行。特此为据。”庭审中，原告向本院陈述，该款项系以现金方式分次给付。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供的借条真实有效，能够证明被告向原告借款9,000元的事实，故原告现主张要求被告归还借款9,000元，于法有据，本院予以支持。对违约金，现原告自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鸿晖于本判决生效之日起十日内归还原告汪家余借款9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告张鸿晖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：李启强,男性，1974年12月28日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：张亚尽，女性，1974年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李启强、张亚尽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3470号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人李启强签订的合同编号为44270120160033753的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、限被执行人李启强于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿被执行人李启强所欠申请执行人的信用卡透支款本金63996元及相应利息、滞纳金（计至2018年8月15日的利息为2519.84元、滞纳金1110.85元、分期手续费1992.84元，此后利息、滞纳金等参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）；三、被执行人张亚尽对上述债务承担共同还款责任；四、申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人李启强提供的借款抵押物享有优先受偿权。案件受理费736元，由被执行人李启强、张亚尽负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李启强有牌号为粤Ｒ×××××及牌号为粤Ｒ×××××小汽车，其中粤Ｒ×××××已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理，粤Ｒ×××××已达报废标准且下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆均下落不明无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 铭