河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2549号上诉人（原审被告）：孙萍萍，女，汉族，1983年1月20日出生，住新乡县。被上诉人（原审原告）：王新奇，男，汉族。1955年11月5日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：巩义市陇海路****院**。负责人：陈建伟，公司经理。上诉人孙萍萍与被上诉人王新奇、富德财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称富德巩义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙萍萍与被上诉人王新奇到庭参加诉讼，富德巩义公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙萍萍上诉请求：一、一审判决医疗费数额超出王新奇诉求，程序违法。关于本案医疗费，因孙萍萍之前已经垫付2万元医疗费，王新奇诉求仅为超出部分2,617.04元，故一审法院判決富德财险巩义支公司再行向王新奇赔偿1万元医疗费，超出其诉求，违反法律规定。二、一审认定医疗费过高，王新奇医疗费有部分属于自行扩大的损失，且与治疗本次交通事故导致的伤害无关。具体治疗用药较少，主要是医疗设备体检而非必要检查，自行扩大的损失约1万元不应由孙萍萍承担，营养费540元因王新奇未构成伤残无法律依据不应支持，故于王新奇的医疗费、伙食补助费、应按照13,967元而非24,507元计算。（24507-1万元-540元＝13,967元）三、王新奇驾驶电动车实际为机动车，因交警在处理事故时未严格按照交通事故处理程序对王新奇驾驶车辆属性进行鉴定，错误认定为非机动车，从而推定孙萍萍全责，同时未对孙萍萍进行明确的权利义务告知，显失公平。按照同等责任，即便按照24,507.04元计算全部医疗费孙萍萍仅承担约7,000元。因王新奇的无关检査，至少应当扣减一万元。四、一审将王新奇车损按照17,470元足额认定，显然忽略王新奇提供的证据存在重大缺失，如单方委托鉴定、没有涉案车辆拆解照片、修复前后照片，更无维修清单、维修发票。按照王新奇诉称，涉案车辆基本上全损，但是未见残值扣除。仅凭单方程序违法的评估报告，一审法院就全部支持，孙萍萍不服。据孙萍萍了解，王新奇车损维修至多六、七千左右，故孙萍萍对于王新奇随意扩大支出1万元的车损不应承担，该项损失不合理、不合法。综上，请求贵院以事实为依据，客观公正划分责任，剔除被上诉人自行扩大的损失，支持孙萍萍上诉请求。王新奇答辩称：医疗费是我住院实际的花费，用药与检查不是我个人要求的，是一审根据患者病情来决定的，且住院病历已经上交法庭；营养费、误工费、伙补等费用是根据国家规定来定的；孙萍萍的电动车是否是机动车，是交警大队根据规定来定的，且王新奇是有驾车逃逸的情况，故事故认定责任应当加重孙萍萍，我的车辆受损情况，交警大队出现场时，拍的有照片，孙萍萍的家属全场参与，他们应当非常清楚车辆受损的情况，且对于车的维修单多次协商，至今没有结果，现在孙萍萍至今没有给齐医疗费，车也没有修，对于车的价格评估，是由交警大队指定的评估公司进行评估的，该评估公司有资质，也是受交警大队指派的，故对于车损的评估也是正当的。综上，请求驳回上诉，维持原判。富德巩义公司未到庭未答辩。王新奇向一审法院起诉请求：1、请求判令孙萍萍赔偿王新奇医疗费2,617.04元、误工费14,000元、护理费7,300元、住院伙食补助费2,100元、营养费2,400元、车辆损失费17,470元、车损评估费970元共计46,037.4元；2、本案诉讼费由孙萍萍等承担。一审法院认定事实：2018年9月11日00时55分，在新乡市环宇桥南侧，孙萍萍驾驶豫Ｇ×××**小型轿车沿西华大道由北向南行驶至事故地点，与沿西华大道由北向南行驶的王新奇驾驶的电动四轮车发生碰撞，造成王新奇受伤，车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，孙萍萍驾车逃逸。经交警部门认定，孙萍萍承担事故全部责任，王新奇不承担事故责任。王新奇被送往新乡市第一人民医院治疗，住院27天，花费医疗费22,617.04元，诊断为：1、右侧4、5、6、7肋骨骨折，2．胸骨骨折，3．胸腔积液，4．上肢损伤，5．左足多发骨折。出院医嘱：一、院外休息，避免重体力劳动，二、加强营养，适度功能锻炼，三、定期复查，不适随诊。事故发生后，经道路交通事故车物损失估价鉴定，本次事故中王新奇驾驶的电动四轮车修复价格为17,470元，花费评估费970元。王新奇在辉县市宏源彩印包装有限公司从事机修工作，结合银行交易明细查询清单，月平均工资3,260元。另查明，孙萍萍系豫Ｇ×××**小型轿车驾驶人及所有人，该车在富德巩义公司投保有交强险，事故发生在承保期限内。事故发生后，孙萍萍垫付20,000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，结合机动车与非机动车之间过错承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，孙萍萍承担事故全部责任，王新奇不承担事故责任。故先由富德巩义公司在交强险范围内赔偿，超出部分由孙萍萍承担赔偿责任。关于王新奇的损失认定如下：医疗费22,617.04元，有住院收费票据、病历、诊断证明等相关证据印证，法院予以确认；住院伙食补助费，结合当事人伤情及本地区生活水平法院支持50元每天，住院27天，住院伙食补助费为1,350元（50×27）；营养费，结合医嘱及相关标准，住院27天，法院支持营养费540元（20×27）；护理费，住院27天，按照居民服务业及其他服务业每年39,522元标准计算，为2,923.55元（39522÷365×27）；误工费，王新奇在辉县市宏源彩印包装有限公司从事机修工作，每月工资3,260元，结合王新奇伤情、出院医嘱及公安部三期评定标准，支持住院27天＋院外90天共计117天，误工费为12,714元（3260÷30×117）；车辆损失费17,470元，有车物损失估价鉴定意见书印证，法院予以确认；车损评估费970元有相关票据印证，法院予以确认；上述费用合计58,584.59元。由富德巩义公司在交强险限额内赔偿王新奇医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元，护理费、误工费共计15,637.55元，车辆损失费2,000元共计27,637.55元。超出交强险责任限额部分医疗费14,507.04元、车辆损失费15,470元、车损评估费970元共30,947.04元由孙萍萍承担。孙萍萍事故发生后已向王新奇支付20,000元，扣除后实际赔偿王新奇各项损失共计10,947.04元（30947.04-20000）。孙萍萍辩称对事故认定书责任划分有异议，王新奇应当承担事故同等责任，但其提交证据不足以证明王新奇在事故中存在过错，法院对孙萍萍辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效后十五日内赔偿王新奇各项损失共27,637.55元。二、孙萍萍于本判决生效后十五日内赔偿王新奇各项损失共10,947.04元。三、驳回王新奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收取485元，由王新奇承担80元，孙萍萍承担405元。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于医疗费判决是否超诉求，××与事故无关或自行扩大损失的情形的问题。孙萍萍上诉称一审存在医疗费判决超诉求，及存在王新奇××与事故无关或自行扩大损失的情形，二审应予纠正。经审查，医疗费方面，从王新奇的起诉书看，其花费医疗费22,617.04元，因孙萍萍垫付20,000元，现要求差额部分2,617.04元。非诉求2,617.04元，一审判决22,617.04元而超诉求。××与损失方面，孙萍萍诉称王新奇存在××与事故无关或自行扩大损失的情形，但对其主张未能提交相关证据予以证明。且王新奇对此也不予认可。故一审不存在医疗费判决超诉求，及不存在王新奇××与事故无关或自行扩大损失的情形。因此孙萍萍的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于王新奇驾驶的电动车是否属机动车，及应否将车损全额认定的问题。孙萍萍上诉称一审未认定王新奇驾驶的电动车属机动车，及将其车损全额确认不妥，二审应予改判。经查证，根据豫高法［2018］372号《河南省道路交事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知之规定，对王新奇驾驶的电动车属性的鉴定，系公安机关的职能。王新奇主张的车辆损失费，有车物损失估价鉴定意见予以印证。孙萍萍对此持有异议，但未能提交有关证据予以证明其异议成立。故一审未认定王新奇驾驶的电动车属机动车，及将其车损全额确认并无不当。所以孙萍萍的该上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由孙萍萍承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘艳利二〇一九年六月二十五日书记员  姜雪云