wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执恢10号申请执行人：额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：敖宝成，理事长。被执行人：王义龙，男，1975年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人额尔古纳市农村信用合作联社与被执行人王义龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人额尔古纳市农村信用合作联社依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第129号民事调解书，于2018年5月7日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人贷款116621.98元。法院受理执行案件后，依法于2018年5月9日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人王义龙无可供执行财产；2018年5月9日向被执行人王义龙送达执行通知书、报告财产令、传票；2018年6月29日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人王义龙在额尔古纳市地区有四处房产登记记录，但均有抵押；2018年10月25日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人王义龙在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2019年6月28日对被执行人王义龙启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人王义龙无可供执行财产；2019年6月28日向被执行人王义龙发出限制消费令。2018年10月16日经对被执行人王义龙居住过的社区现场调查，被执行人王义龙为额尔古纳市新华社区流出人员，对被执行人王义龙的财产不详；2018年10月19日经对被执行人王义龙的邻居现场调查，被执行人王义龙无财产可供执行。经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一九年六月二十八日书 记 员 路 志 勇
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2516号原告：刘宁一，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘荣，女，1950年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春光，安徽陆汝明律师事务所实习律师。第三人：朱丹，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春光，安徽陆汝明律师事务所实习律师。原告刘宁一与被告朱文保、刘荣、第三人朱丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁一及其委托诉讼代理人马瑞祥，被告朱文保，被告刘荣及第三人朱丹的委托诉讼代理人马秀森、罗春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁一向本院提出诉讼请求：判令撤销被告朱文保、刘荣赠与第三人朱丹中安广场门面1楼1-1-05号房、住房**楼**的行为，诉讼费由被告承担。事实与理由：朱文保向原告借款90万元，经判决认定，31万元及利息由朱文保、刘荣偿还，59万元及利息由朱文保偿还。原登记在朱文保名下的房产一处因拆迁，被告将补偿的房屋（1楼1-1-05号房、住房15＃楼905室）赠与第三人朱丹。被告赠与财产的行为损害了原告的合法债权。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告朱文保辩称，原位于灵璧县灵城镇花园街属于被告家庭共同共有的房屋登记在朱文保名下，家庭协商，房子给两个儿子朱丹与朱彤。朱文保、刘荣离婚后，房子属于刘荣所有。以前允诺房子给儿子，因此拆迁时安置的房子就登记在朱丹与朱彤名下了。原告起诉并不是本人的房子，没办法撤销。被告刘荣辩称及第三人朱丹述称，案涉房屋拆迁前系被告朱文保家庭及第三人家庭共有，并非朱文保个人所有。朱文保、刘荣离婚协议明确约定该套房子归刘荣所有。案涉房屋拆迁时仅刘荣具有处置权。即使案涉房产需要折价偿还原告债权，根据再审判决书，也应在刘荣应承担的31万元的债务范围内。合同法规定，债权人自知道或应当知道赠与行为一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。在2017年申请执行时，原告就知道案涉房屋赠与情况，现在要求撤销，撤销权已经消灭。原告主张无事实和法律依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告朱文保、原告刘宁一系同学关系。2012年11月份至2016年10月份，朱文保先后多次向原告借款计90万元，2017年6月6日，本院(2017)皖1323民初2154号民事判决书判决，朱文保、刘荣于判决生效后三十日内偿还刘宁一借款90万元及利息（按月利率1.2%计算，自2017年3月1日至实际履行完毕之日止）。后经本院再审，2018年12月21日，本院作出(2018)皖1323民再4号民事判决书，判决撤销本院(2017)皖1323民初2154号民事判决；朱文保于判决生效后三十日内偿还刘宁一59万元及利息（按月利率1.2%计算，自2017年3月1日至实际履行完毕之日止）；刘荣、朱文保于判决生效后三十日内偿还刘宁一31万元及利息（按月利率1.2%计算，自2017年3月1日至实际履行完毕之日止）。刘荣不服，提起上诉。2019年3月26日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民再12号民事判决书，判决驳回上诉，维持本院(2018)皖1323民再4号民事判决。2014年11月13日，刘荣、朱文保经本院调解达成离婚协议，同时协议登记在朱文保名下位于灵璧县灵城镇花园街西段路南房屋一套（房权证灵城字第××：0255号）归刘荣所有，还对其他债务作出约定，并经本院（2014）灵民初字第02626号民事调解书予以确认。2016年夏天，登记在朱文保名下的房屋一套（房权证灵城字第××：0255号）被政府拆迁。2016年8月20日，朱文保的儿子朱丹、朱彤分别与灵璧县灵城镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，补偿安置的房屋位于灵璧县中安广场（即城市华夏综合体），分别为营业房1楼1-1-05号房及住房15＃楼905号房、营业房1楼1-1-16号房及住房15＃楼805号房，并未办理产权证。本院认为，2014年11月13日，刘荣、朱文保经本院调解离婚并达成协议，位于灵璧县灵城镇花园街的房屋**归刘荣所有，但双方并未办理过户登记手续。因此，该行为并不发生物权变动的效力，他人有理由相信该套房屋所有权人仍为朱文保。该套房屋被拆迁后，他人也有理由相信朱文保对拆迁补偿安置的房屋享有财产权益。虽然朱丹与灵璧县灵城镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，但并不代表朱丹取得了该补偿安置的房屋所有权（该房屋未办理产权证）。综上，因朱丹尚未取得案涉房屋的所有权，原告主张被告无偿转让财产的事实并不存在，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宁一的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费80元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一九年六月二十四日书记员  耿婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1303号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 委托诉讼代理人：郭学栋，该公司职工，特别授权。 被告：李仪文，男，1967年7月11日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告李仪文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日依法立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已足额缴纳），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理江星星 书记员周玮
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保136号 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400599961915H。 负责人：贾德珍，行长。 被申请人：攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司，住，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和一村**，社会信用代码：91510400765061737Y。 法定代表人：杨博崴。 攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行诉攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、杨博崴、杨艺金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司所有的位于四川省攀枝花市仁和区【产权证号：攀房权证仁字第××号，攀国用（2010）第3XXXX号】房屋及位于四川省攀枝花市仁和区【产权证号：攀房权证仁字第××号，攀国用（2010）第2XXXX号】房屋进行诉讼保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司所有的位于四川省攀枝花市仁和区【产权证号：攀房权证仁字第××号，攀国用（2010）第3XXXX号】房屋及位于四川省攀枝花市仁和区【产权证号：攀房权证仁字第××号，攀国用（2010）第2XXXX号】房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 飖
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终603号上诉人(原审被告)：万英娥，女，汉族，1953年9月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人(原审被告)：赵小龙，男，汉族，1979年1月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人(原审被告)：赵爱林，女，汉族，1983年12月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人(原审原告)：万清栋，男，汉族，1953年8月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人万英娥、赵小龙、赵爱林因与被上诉人万清栋追偿权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万英娥、赵小龙、赵爱林上诉请求：撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初2953号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。本案借款人已去世，被上诉人所诉两笔借款均是2013年所借，两笔借款是否真实存在，被上诉人是否已偿还出借人无法得知。特别是第一笔借款本息未还的情况下，被上诉人还担保借第二笔款，不符合常理。借款人生前不会写字。因此，两笔借款借条系虚假借条，不是借款人出具，不能作为定案依据；两笔借款借期均为10个月。被上诉人2017年4月27日偿还时，担保期限已过，被上诉人不应承担保证责任。2、诉争债务系赵玉堂生前个人债务，该借款未用于家庭共同生活。一审以未分析家产为由认定为家庭共同债务，进而判决由上诉人承担偿还责任。法律适用错误。万清栋辩称，一审判决正确，应予维持。万清栋向一审法院起诉请求：1.要求万英娥、赵小龙、赵爱林偿还借款本金9000元、支付利息8120元，并按月利率2%支付自2017年4月27日至本金清偿之日的利息；2.诉讼费由万英娥、赵小龙、赵爱林负担。事实和理由：赵玉堂系万英娥丈夫、赵小龙父亲、赵爱林公公。2013年3月19日和10月24日，赵玉堂因购买牛羊向喻珍借款9000元，借期均为10个月、月利率均为2%、万清栋均为保证人。借款后赵玉堂外出，万清栋去山西河津、甘肃平凉催要时，其推脱未偿还。2017年赵玉堂去世，遗产由万英娥、赵小龙、赵爱林继承，但向他们催要无果。2017年4月27日，万清栋向喻珍偿还借款本金9000元、利息8120元。一审法院认定事实：2016年去世的赵玉堂系万英娥丈夫、赵小龙父亲、赵爱林公公，去世前四人未分家析产。2013年3月19日，赵玉堂向喻珍借款4000元，借期10个月、月利率2%、万清栋为保证人。2013年10月24日，赵玉堂再向喻珍借款4000元，借期10个月、月利率2%，万清栋为保证人。2017年4月27日，万清栋在催要无果的情况下，向喻珍偿还本金9000元，利息8120元。上述事实，有万清栋、赵小龙的陈述，赵玉堂的借条（2份），喻珍的收条，陇西县菜子镇中川村村民委员会的证明，汪想德、喻珍、李耀春的证言等证据在案佐证。一审法院认为，赵玉堂向喻珍借款后，未依约还款，万清栋作为保证人清偿了债务，故其有权行使追偿权。赵玉堂在借款时未与万英娥、赵小龙、赵爱林分家，故其所借债务为家庭共同债务，应由家庭财产共有人进行偿还。因此，万清栋要求万英娥、赵小龙、赵爱林偿还借款，合法有据，应予支持。万英娥、赵爱林经传票传唤未到庭，可以缺席判决。赵小龙主张其与赵玉堂无共有财产，且其对已过诉讼时效的借款并不知情，该辩解理由不足，不予采纳。万清栋的诉讼请求中，其请求偿还借款本金9000元、支付利息8120元，符合法律规定，应予支持；其请求按月利率2%支付自2017年4月27日至本金清偿之日的利息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、万英娥、赵小龙、赵爱林于判决生效后10日内，偿还万清栋代赵玉堂向喻珍清偿的借款本金9000元、利息8120元，合计17120元。二、驳回万清栋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由万英娥、赵小龙、赵爱林负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案借款是否真实，被上诉人是否已承担担保责任偿还借款本息；本案所涉借款是个人债务还是家庭共同债务。被上诉人提供的借条及还款收条能够证明赵玉堂向喻珍借款的事实及被上诉人承担担保责任向喻珍归还借款本息的事实。上诉人提出涉案借条为虚假，但未提供足以证明借条虚假的证据。根据最高人民法院《关于对民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人的该主张不予支持。上诉人提出的关于超过保证期限被上诉人不应承担担保责任的问题，因上诉人并没有提交证据证明债权人没有向被上诉人主张过债务的事实，故该主张不能成立。另经查涉案借款人赵玉堂生前借款时与上诉人同一家庭生活，故原审认定该债务为家庭共同债务并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人万英娥、赵小龙、赵爱林共同负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年六月十七日书记员  台小艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5112号原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地浏阳生物医药园商贸街**。法定代表人梁建，总经理。委托代理人马平、左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告陈新先，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司与被告陈新先物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司撤回对陈新先的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 李 德二〇一九年六月十七日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初1035号原告杜艳，女，汉族，1965年4月15日出生。被告姜君，女，汉族，1986年11月15日出生。原告杜艳诉被告姜君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳，被告姜君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜艳诉称，一、判令被告履行房屋买卖合同，支付逾期付款违约金16200元，及带租转让房屋租金及利息300元；二、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。被告姜君辩称，不同意给付违约金，不同意给付带租转让金300元。合同约定是2018年5月8日交资金监管，因为当天交易过程中，契税部门告诉我们要调整税率，所以当天的交易没完成，我们也就没交资金监管。后来5月10多号我们让中介催缴税部门，不能办交易。后来5月29日通知我可以缴税了，我和原告、中介一起去的，当天交的契税，缴税同日办完过户，我直接把钱就给了原告，没有进行资金监管。经审理查明，2018年4月29日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告将位于沈阳市铁西区建设东路35-1号1-4-1房屋出售给被告，约定房屋价款162000元。合同第四条约定2018年4月29日交付定金8000元，（1）甲方（原告下同）配合乙方（被告下同）进行产权交易过户手续；（2）乙方在2018年5月8日前将壹拾伍万元存入资金监管账户；（3）乙方留尾款4000元作为办理房屋交接煤气、采暖、户口结清的抵押金。合同第六条第4项约定，在签订合同之后及过户之前，甲方违约，应赔偿乙方双倍定金；乙方违约，甲方不退还乙方定金，如开始过户之后甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生第六条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿，且丙方（中介）所收取的居间服务费一律不予归还。另查明，审理中，被告陈述因为2018年5月8日交易当天，未能办理契税，故未能进行资金监管，后期于2018年5月29日办理契税完毕后，被告将余款直接交付原告。现原告认为被告未按约定时间将房款交付至资金监管账户，存在违约行为，要求被告承担违约责任。再查明，本案诉争房屋在交易期间处于出租状态，审理中根据原、被告陈述，原告自认收取租金到2018年5月29日，被告自认从2018年6月1日起收取租金。审理中，原告要求被告支付逾期付款期间产生的利息。上述事实有原、被告陈述，房屋买卖合同等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，双方合同约定为被告于2018年5月8日将款项交付资金监管，但从双方履行合同情况看，双方最终支付房款并没有通过资金监管的方式，而是由被告将款项直接支付原告，可见双方在实际履行合同过程中，对合同约定内容是有所变更的。同时，根据双方陈述交纳契税情况，诉争房屋确于2018年5月29日办理契税完毕，被告亦于办理契税完毕当日支付了房款，被告履行合同符合本案诉争双务合同的交易习惯。再次，根据合同第六条第4项约定内容，从该条文字表述看，并不是关于逾期付款违约责任的约定内容。综上，原告要求被告支付违约金16200元及该逾期付款期限内产生的利息没有事实和法律依据，本院无法予以支持。关于原告要求被告支付房租问题，原告自认收取房租到2018年5月29日，该日期被告向原告支付了全部购房款，之后房屋租金由被告收取并无不当，对原告要求被告支付房租的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜艳的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告杜艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇一九年六月十四日法官助理曾凡宇书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初5419号                  原   告              姬胜修，男，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市上街区友谊街**楼**。      委托诉讼代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。      委托诉讼代理人：贾梦婷，河南良仁律师事务所实习律师。                  被   告              被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。      法定代表人：黄国兰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：胡威，公司员工。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              判令被告向原告支付违约金4565.31元。                  原告姬胜修（以下简称原告）诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日内持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人也同意履行义务，从而引起诉讼时效中断，被告的抗辩意见，本院不予采信。关于违约金标准，双方在合同中约定违约金为已付房价款的万分之0.1，但此标准明显过低，且与被告与本案房屋同小区其他业主约定的已付房价款万分之一的违约金标准相差较大，故原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算被告应支付原告逾期办理产权登记违约金4565.31元。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姬胜修违约金4565.31元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。        本判决为终审判决。                                              审  判  员   史  艺  娜                                                        二〇一九年六月十七日                                  书  记  员   陈      光
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1321号原告：关振峰，男，1968年4月11日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：孙国成，男，1969年12月20日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。原告关振峰与被告孙国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关振峰到庭参加诉讼，被告孙国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关振峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6500元及自借款之日起至实际给付日为止的年利率6%的利息；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日，被告孙国成因家中有急事，向原告借款6500元，双方约定还款日期为2018年5月1日前付清，到期后，原告多次找到被告索要，被告拒不还款。孙国成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙国成向原告关振峰借款，尚欠6500元未予偿还，2018年2月10日，被告孙国成给原告关振峰出具6500元借据一张，约定此款于"2018年5月1日前后"还清。原告关振峰为证明其诉讼请求向本院提供借据一份。被告孙国成未到庭，视为其放弃质证权利。因借据的借款人处有被告孙国成的签字按印，本院对该证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告关振峰提供的证据及庭审调查，原告关振峰主张被告孙国成向其借款的事实成立，被告孙国成应按约定的时间履行还款义务。综上所述，原告关振峰要求被告孙国成偿还欠款6500元，应予以维护。其要求自借款之日起按年利率6%支付利息，因双方在借据中约定了还款日期，但未约定利息，本院予以维护自2018年5月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙国成于本判决生效后立即偿还原告关振峰借款6500元并自2018年5月1日起按年利率6%支付利息至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年六月二十一日书记员 宁丽丽附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘菁健，男，1990年3月12日生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘菁健信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘菁健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘菁健支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币58,476.61元(以下币种同)及自2018年2月24日起至2019年3月28日的利息5,715.43元、违约金12,350.49元；2.判令被告刘菁健支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘菁健负担。事实和理由：被告刘菁健向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘菁健未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘菁健未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘菁健未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘菁健在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区赛马场路XXX号新疆公安厅特别侦察队一支队为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月28日，被告刘菁健拖欠信用卡本金58,476.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘菁健在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘菁健借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金58,476.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘菁健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘菁健签收与否，均视为送达。被告刘菁健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘菁健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金58,476.61元；二、被告刘菁健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261元，减半收取计630.50元，由被告刘菁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执533号申请人宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，董事长。委托代理人:王明慧，该公司员工。被执行人郭武涛，男，1993年11月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人张静，女，1991年1月13日出生，汉族，住址同上。系郭武涛之妻。申请人宁陵德商村镇银行股份有限公司申请执行郭武涛、张静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1423民初2502号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议且正在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1423民初2502号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 张光辉审判员 吕新杰二〇一九年六月二十日书记员 史家川
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5751号申请执行人江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，董事长。委托代理人李光伟，男，1982年3月5日生，汉族。被执行人路园园，男，1987年3月5日生，汉族。被执行人李弯弯，女，1993年5月10日生，汉族。被执行人李军军，男，1990年5月25日生，汉族。原告江苏山建机械有限公司与被告路园园、李弯弯、李军军买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0115民初1420号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告路园园、李弯弯于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告江苏山建机械有限公司支付欠付的货款55000元、违约金11000元及律师代理费3500元，合计69500元。二、被告李军军对被告路园园的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1538元，减半收取，计769元，由被告路园园、李弯弯、李军军负担。因路园园、李弯弯、李军军未履行生效法律文书所确定的义务，江苏山建机械有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人路园园、李弯弯、李军军发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现路园园、李弯弯、李军军有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人江苏山建机械有限公司，要求其向本院提供被执行人路园园、李弯弯、李军军其他可供执行的财产线索，江苏山建机械有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供路园园、李弯弯、李军军其他可供执行的财产线索，同时江苏山建机械有限公司亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将路园园、李弯弯、李军军纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院未发现路园园、李弯弯、李军军有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人江苏山建机械有限公司亦未提供路园园、李弯弯、李军军可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初1420号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年六月十一日法官 助理  孙长瑜见习书记员  陈 晨
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3332号原告：河南某某物业管理有限公司，住所地：河南省驻马店市雪松路与薄山路交叉口西北角驿城新都汇第**座****房。统一社会信用代码：91411700683152053G。法定代表人：赵俊楠，执行董事。委托诉讼代理人：王玉红，男，该公司员工。被告：张某某，女，1972年3月9日出生，汉族，住新蔡县。本院在审理原告河南某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告河南某某物业管理有限公司2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南某某物业管理有限公司负担。审判员  姚国富二〇一九年六月十四日书记员  梁光明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2129号 申请执行人：尹宇顺，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：罗伟良，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人尹宇顺与被执行人罗伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9051号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟良应向申请执行人尹宇顺支付100000元及利息，并承担案件受理费2500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案查封权属于被执行人罗伟良的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行。本院已将被执行人罗伟良纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封被执行人罗伟良名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十八日 书记员 任文俊
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1293号之三申请执行人金湖县金宁资产经营管理有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区。负责人柏玉洲，该公司总经理。被执行人李枝宝，男，汉族，1968年3月29日生，住浙江省玉环县。被执行人李爱丽，女，汉族，1966年3月25日生，住浙江省玉环县。被执行人江苏澳威汽车零件制造有限公司，住所地江苏省经济开发区、神华大道北侧。法定代表人杨利，该公司总经理。金湖县金宁资产经营管理有限公司申请执行李枝宝、李爱丽、江苏澳威汽车零件制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）金商初字第00553号民事判决书，判决：被告江苏澳威汽车零件制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金湖县金宁资产经营管理有限公司借款本金500万元及利息，被告李枝宝、李爱丽对被告江苏澳威汽车零件制造有限公司上述还款义务承担连带偿还责任，案件受理费23400元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2015）金商初字第00553号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  顾海忠执行员  黄建波执行员  李玉培二〇一九年六月二十七日书记员  朱敏慧
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1450号原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。（以下简称：罗田农村商业银行）法定代表人周卫东，该公司董事长。委托代理人余利武，该公司不良资产部副经理。代理权限为特别授权。被告徐秀红，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）诉被告徐秀红合同纠纷一案，原告罗田农村商业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑跃进二〇一九年六月二十四日书记员  周 奕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1945号原告：中国联合网络通信有限公司中卫市分公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区新区联通大厦。法定代表人：姚华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏中卫市夏晨杞萱电子商务有限公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区应理北街西侧鸿雁商贸楼**。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司与被告宁夏中卫市夏晨杞萱电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司撤回对被告宁夏中卫市夏晨杞萱电子商务有限公司的起诉。案件受理费196元，已减半收取计98元，由原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司负担。审  判  员   马彦坤二○一九年六月二十八日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审90号申请执行人曲阜市自然资源和规划局。（原曲阜市国土资源局）法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请人王庄镇裴庄村民委员会。法定代表人高瑞其，村主任。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人王庄镇裴庄村民委员会（下称裴庄村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2018］144号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款：18800元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2018年10月10日作出曲国土资执罚字［2018］144号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人裴庄村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局于2019年4月15日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年4月29日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人裴庄村委会未经批准，擅自占用本村土地0.94亩建设村级组织活动场所的行为。（现状地类：耕地，不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2018］144号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲国土资执罚字［2018］144号行政处罚决定。二、责令被执行人王庄镇裴庄村民委员会履行曲国土资执罚字［2018］144号行政处罚决定确定的限期自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人王庄镇裴庄村民委员会缴纳罚款18800元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年六月十日书 记 员  孔洋洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1250号 申请执行人：赵振声，女，1951年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行梁永祖等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执1250号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执1250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  张婉晴
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢18号之一申请执行人:倪桂成，男，1964年2月22日出生，汉族，公民身份号码2302291964********，住安达市瀚尊小区**楼****。被申请执行人：郭守军，男，1975年6月13日出生，汉族，公民身份号码2323021975********，住安，住安达市农机家属楼****div>本院在执行倪桂成与郭守君劳务合同纠纷一案中，被执行人郭守君应给付申请执行人刘晓强欠款103,000.00元及利息，未履行法律义务。申请执行人于2019年6月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2019）黑1281执恢18号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一九年六月二十七日书记员 孙玉富
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26286号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑丽华，女，1982年7月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170,340.75元(截止至2019年5月13日的欠款本金82,497.24元、利息82,622.98元、滞纳金2,730.53元、其他费用2,490元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑丽华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,497.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金82,497.24元；二、被告郑丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,497.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.43元，减半收取计931.22元，由被告郑丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执289号申请执行人苏海月，女，1986年3月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被执行人青岛鼎佳电子有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人陈其存，系该公司总经理。申请执行人苏海月与被执行人青岛鼎佳电子有限公司劳动争议一案，青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2018]第1727号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行后。本院在执行过程中，对被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛鼎佳电子有限公司银行存款不足，无有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人青岛鼎佳电子有限公司暂无财产可供执行，且在我院有多个终本案件。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年六月五日书 记 员  苗岐东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终690号 上诉人（原审被告)：苗文婧，女，汉族，1990年1月19日出生，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告)：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：91330106MA27WKQIXN。 法定代表人：吴红丽，董事长。 原审被告：王爱琴，女，汉族，1966年8月19日出生，住山东省平度市。 上诉人苗文婧因与被上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司及原审被告王爱琴追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。 苗文婧上诉称，本案案由为追偿权纠纷，应以双方于2018年2月1日签订的C2018020305102《中国工商银行信用卡汽车专项分期付/担保（抵押、质押及保证）合同》作为主要证据，该合同明确约定管辖法院为分期款项发放人所在地人民法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，鉴于杭州长合汽车销售服务有限公司系以《汽车消费贷款合同》为主要依据提起本案诉讼，而该合同约定争议的解决方式为：双方争议协商不成，由甲方即杭州长合汽车销售服务有限公司所在地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。杭州长合汽车销售服务有限公司的所在地位于杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，苗文婧所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年六月三日 书记员 翁文杰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1644号原告：孔梅，女，汉族，1995年9月7日出生，住曲阜市。被告：杨梦白，男，汉族，1986年7月22日出生，户籍：吉林省长春市宽城区。原告孔梅与被告杨梦白民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。孔梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款130581元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的顾客，时间长了，原、被告就成朋友了。2018年8月被告以信用卡还不上了，向我借款。我通过微信转账、支付宝转账、刷信用卡等方式多次向被告转款130581元，后我因用钱要求被告偿还，被告以种种理由拒绝，拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请依法调解或判决。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回孔梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年六月十二日书记员  刘 艳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执513号 申请执行人：陈延贵，男，1989年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西梧州市。 被执行人：刘轩华，男，1997年4月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人陈延贵与被执行人刘轩华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈延贵与被执行人刘轩华达成了一致的执行和解协议，由被执行人从2019年6月起每月偿还1500元直至还清之日止。由于双方达成了一致的还款协议，属于长期履行，应当按照终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0422执513号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一九年六月十七日 法官助理陈金刚 书记员刘江民
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2021号原告：上海禾熙房地产营销策划有限公司。住所地：浦东新区泥城镇云汉路****。统一社会信用代码91310115MA1H81J79C。法定代表人：贾云星，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶长健，男，1991年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：凤冈县洪德置业有限公司。住。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街一社会信用代码915203270636452XK。法定代表人：赵文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。本院于2019年4月29日立案受理原告上海禾熙房地产营销策划有限公司（以下简称上海禾熙公司）与被告凤冈县洪德置业有限公司（以下简称凤冈洪德公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2019年5月28日进行了公开开庭审理，原告上海禾熙公司的委托诉讼代理人陶长健，被告凤冈洪德公司的委托诉讼代理人谷仕余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海禾熙公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决凤冈洪德公司向上海禾熙公司支付佣金107233元、支付相应的逾期付款违约金（以107233元为基数，按银行同期贷款利率支付违约金，支付违约金的起至时间为自2019年1月18日至付清款项之日）。事实和理由：上海禾熙公司受凤冈洪德公司委托，代理销售凤冈洪德公司开发的商品房。双方于2019年1月18日进行结算，结算的结果为：凤冈洪德公司应向上海禾熙公司支付佣金107233元。凤冈洪德公司承诺于同日支付该款。后凤冈洪德公司未向上海禾熙公司支付佣金。请求人民法院依法支持上海禾熙公司提出的诉讼请求。凤冈洪德公司辩称，对上海禾熙公司主张的事实无异议；凤冈洪德公司已于2018年11月28日向上海禾熙公司支付佣金1万元，应从107233元中将该1万元扣除，即凤冈洪德公司向上海禾熙公司实际应支付的佣金为97233元。请求人民法院公正判决。经审理查明：上海禾熙公司与凤冈洪德公司于2018年8月8日订立《代理合同》，上海禾熙公司与凤冈洪德公司于2018年10月8日订立《合同补充协议书》。双方约定的主要内容有：上海禾熙公司受凤冈洪德公司委托，代理销售凤冈洪德公司开发的商品房，代理招租凤冈洪德公司的商铺；由凤冈洪德公司按约定向上海禾熙公司支付佣金（完成50%的委托事项，支付50%的佣金；完成70%的委托事项，支付80%的佣金；完成80%的委托事项，支付100%的佣金）。上海禾熙公司与凤冈洪德公司分别于2018年11月4日、2019年1月14日、2019年1月17日对应支付佣金进行了对账，双方以《佣金结算对账单》的形式对对账的结果进行了确认，其中，2019年1月17日的《佣金结算对账单》显示，凤冈洪德公司应向上海禾熙公司支付佣金107233元。上海禾熙公司于2019年1月18日要求凤冈洪德公司支付佣金107233元，凤冈洪德公司至今未支付前述款项。另查明：1.《代理合同》《合同补充协议书》约定，一方违约，违约方应赔偿守约方的损失，但未明确约定支付损害赔偿金的数额或确定损害赔偿金的计算方式；2.中国人民银行规定，2019年贷款期为一年以上（含一年）的贷款利率（基准利率）为4.35%。上述事实，有当事人陈述，《代理合同》《合同补充协议书》《佣金结算对账单》等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，凤冈洪德公司与上海禾熙公司于2019年1月17日以《佣金结算对账单》的形式，确认凤冈洪德公司应向上海禾熙公司支付佣金107233元（最后一次对账结果）后，在上海禾熙公司于2019年1月18日向凤冈洪德公司提供相关发票后，凤冈洪德公司应立即支付佣金107233元。上海禾熙公司提出由凤冈洪德公司向其支付107233元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。凤冈洪德公司提出“其已于2018年11月28日向上海禾熙公司支付佣金1万元，应从107233元中扣除1万元”的诉讼主张，因凤冈洪德公司未提供证据证明该笔交易未包括在2018年11月4日或2019年1月14日的佣金结算之中，其应承担与此相应的不利后果，对凤冈洪德公司提出的该项诉讼主张，本院依法不予采纳。同时根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。上海禾熙公司提出“凤冈洪德公司应按银行同期贷款利率向上海禾熙公司支付违约金”的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。即自2019年1月18日至付清款项之日期间，凤冈洪德公司应按年利率4.35%向上海禾熙公司支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：限凤冈县洪德置业有限公司于本判决生效后60日内向上海禾熙房地产营销策划有限公司支付107233元，并支付相应的违约金（以107233元为基数，按年利率为4.35%支付违约金，支付违约金的起至时间为自2019年1月18日至付清款项之日）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元，减半收取1222元，由凤冈县洪德置业有限公司负担（上海禾熙房地产营销策划有限公司已向本院预交案件受理费1222元，在兑现本案时，凤冈县洪德置业有限公司直接向上海禾熙房地产营销策划有限公司支付1222元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇一九年六月十二日法官助理杨正刚书记员张丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初4193号 原告：吴美英，女，1974年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：徐乐建，女，1963年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。 原告吴美英与被告徐乐建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法由审判员陈庆忠担任审判长与人民陪审员王瑢、人民陪审员洗玉梅组成合议庭，适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴美英及其委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。被告徐乐建下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴美英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金53000元；2.请求判决被告以26500元为基数，自2017年4月2日起按年利率6%的标准向原告支付逾期期间的资金占用利息直至付清之日止；3.请求判决被告以26500元为基数，自2018年4月2日起按年利率6%的标准向原告支付逾期期间的资金占用利息直至付清之日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告原系朋友关系。2016年4月1日，被告徐乐建向原告吴美英借款53000元，被告出具了借条，分两年还清，2017年4月1日前偿还50%，2018年4月1日还剩余的50%。原告吴美英现金支付53000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本金，原告无奈诉至人民法院。 被告徐乐建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月27日，原告吴美英在ATM机取款20000元；2016年3月31日，原告吴美英用卡现金取款40000元。 2016年4月1日，被告徐乐建向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴美英人民币伍万叁仟元整（53000元），两年还清。即2017年4月1日还50%，余款于2018年11月1日还清。借款人徐乐建。2016.4.1”。被告徐乐建在借条上签字并按手印。 2016年4月1日，原告吴美英支付现金53000元给被告徐乐建。被告徐乐建未按约归还借款，原告无奈诉至人民法院。 上述事实，有原告提交的借条、重庆银行客户交易明细单以及原告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按照借条中约定的借款期限偿还借款，原告要求被告立即归还本金及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，原告要求的资金占用利息标准也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告徐乐建经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐乐建于本判决发生法律效力后立即返还原告吴美英借款本金53000元。 二、被告徐乐建于本判决发生法律效力后立即支付原告吴美英资金占用利息（该利息以本金26500元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月2日起计算至本金付清之日止）。 三、被告徐乐建于本判决发生法律效力后立即支付原告吴美英资金占用利息（该利息以本金26500元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月2日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告徐乐建负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告吴美英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  冼玉梅 二〇一九年六月十二日 法官 助理  韩先华 书 记 员  陶鸿颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3934号原告:呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区东五纬街**东岸国际南服务楼。法定代表人:白义拉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:乔成喜,男,住呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司诉被告乔成喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业管理费人民币壹万捌仟伍佰壹拾陆元整(18,516元)、车位费人民币陆仟柒佰叁拾捌元整(6,738元),截止二〇一八年十二月三十一日应支付物业管理费的滞纳金为人民币陆仟陆佰陆拾伍元柒角肆分(6665.74元),以上共计人民币叁万壹仟玖佰壹拾玖元柒角肆分(31,919.74元)，滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止；2、请求法院判令被告承担本案律师费人民币柒佰玖拾捌元零陆分(798.06元)、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由;原告向“东岸国际II期·珊瑚顶”业主公示了《东岸国际II期·珊瑚顶业主临时公约》,约定由原告向“东岸国际II期·珊瑚顶”的业主提供物业服务,业主按照公约第六章第三十三条交费标准向原告缴纳物业费,业主及物业使用人应当于每年十二月十五日之前缴纳次年物业管理费、车位服务费、并结清本年度所欠各项费用。未按本公约规定缴纳物业管理费的业主及物业使用人,物业公司可按每日应缴纳费用的3‰加收滞纳金。因该公约约定的滞纳金费用较高,故原告主动调整为按应缴费用的每月2%收取滞纳金。被告于二〇一〇年九月十七日对此公约作出承诺书,承诺同意遵守该公约,并同意对该物业的使用人违反本公约的行为承担连带责任。《东岸国际II期·珊瑚项业主临时公约》生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务,但被告并未依约向原告缴纳物业管理费,被告自二〇一七年一月一日起至二〇一八年十二月三十一日未缴纳的物业管理费人民币壹万捌仟伍佰壹拾陆元整(18,516元)、自二〇一六年五月二十八日、二〇一七年一月一日起至二〇一八年十二月三十一日未缴纳的车位费人民币陆仟柒佰叁拾捌元整(6,738元),截止二〇一八年十二月三十一日应支付物业管理费的滞纳金为人民币陆仟陆佰陆拾伍元柒角肆分(6665.74元),以上共计人民币叁万壹仟玖佰壹拾玖元柒角肆分(31,919.74元);滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止。被告还应承担承担本案律师费人民币柒佰玖拾捌元零陆分(798.06元)、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用。综上所述,为保障原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司不能提供被告乔成喜准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告乔成喜的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的起诉。案件受理费309元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一九年六月二十一日书记员 刘志刚
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执95号之二移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：王陵斌，男，1974年11月6日出生，汉族，住山西省陵川县崇文镇和枫苑**。本院刑事审判庭移送执行的王陵斌犯贪污罪并处罚金一案，本院作出的（2018）晋0524刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王陵斌未全部履行判决书确定的的义务，本院于2019年1月28日立案执行，要求被执行人王陵斌缴纳剩余罚金50000元。执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人王陵斌发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王陵斌名下有号牌号码为晋ED96**雅阁牌汽车一辆，本院对该车辆档案进行了查封，车辆未能实际控制。发现被执行人有银行存款，本院依法扣划1196元，无不动产、工商总局、证券、保险登记信息。3.本院依法对被执行人户籍所在地开展调查不动产、工商登记、基层组织，未发现可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金应依法按时缴纳。本案被执行人王陵斌名下暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48804元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一九年六月十七日书记员  申科楠
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2437号申请人：李丽华，女，1973年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳大学，住所地：沈阳市大**。本院在执行申请人李丽华与被执行人沈阳大学劳动争议纠纷一案中，故申请人撤回本案的强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2019）辽0104执2437号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  鲍意晨执行长  楚 晋执行长  赵 闯二〇一九年六月六日书记员  王志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15259号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：王建峰，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍地河南省渑池县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王建峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金16785.82元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息18501.06元、复利10041.77元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王建峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王建峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。王建峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王建峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）王建峰，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额40000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王建峰发放贷款，王建峰未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，王建峰尚欠平安银行贷款本金16785.82元、利息、罚息18501.06元、复利10041.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王建峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王建峰发放贷款，王建峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金16785.82元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息18501.06元、复利10041.77元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费（以实际发生为准），由被告王建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初1350号原告：马加勇，男，回族，1992年7月3日生，农民，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。被告：马永兴，男，回族，1977年12月16日生，农民，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。原告马加勇与被告马永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告马加勇于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马加勇在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马加勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马加勇负担。审判员  马继英二〇一九年六月二十五日法官助理张琨书记员付一斌
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初1447号原告：河南兴合环保科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区水科路。法定代表人：申自强被告：山西晋丰煤化工有限责任公司，住所地：高平市坪曲路**。法定代表人：刘晓东原告河南兴合环保科技有限公司诉被告山西晋丰煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在审理过程中，原告于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告河南兴合环保科技有限公司撤诉。案件受理费19125元，减半收取9562.5元，由原告河南兴合环保科技有限公司负担。审 判 员 邢发保 二〇一九年六月二十八日法官助理 崔佩洁书 记 员 杨 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12597号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人冯家辉。委托代理人李田田,北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告李永强，男，汉族，1970年3月16日出生，住河南省荥阳市。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军）与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军委托代理人李田田到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告成都律军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2765.80元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额2765.80元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月17日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为209.14元，以上二项合计2974.95元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。李永强未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，李永强拟购买oppoR9plus64G金色，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，李永强与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向李永强收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：oppoR9plus64G金色，商品价格2999元，首付500元，借款金额2499元，分18期还款，每期240元，于每月11日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，李永强从商户处领取了oppoR9plus64G金色。普惠快捷公司遂将李永强推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月17日，代偿李永强本金1761.85元、利息105.23元、借款管理费898.73元，共计2765.80元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向李永强借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以李永强未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李永强未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李永强自愿通过分期付款方式购买oppoR9plus64G金色，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后李永强获得借款并确认收到购买商品，故李永强与出借人之间的借款合同关系成立，李永强应按上述协议约定履行还款义务。后因李永强未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对李永强的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对李永强的债权。成都律军公司主张李永强返还2765.80元，并按照年利率6%支付其自2017年8月17日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告李永强于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司2765.80元及资金占用利息（以2765.80元为基数按照年利率6%自2017年8月17日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李永强负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年六月二十日书记员  张丽丽
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1087号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人万成敏，男，1979年5月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省开阳县。因本案于2018年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于中山市看守所。被告人陈松林（曾用名陈珍贵），男，1987年11月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省开阳县。因本案于2018年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕986号起诉书指控被告人万成敏、陈松林犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人万成敏已接受中山市法律援助处指派的刘某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人万成敏、陈松林及其辩护人杜倩平到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月18日晚上10时许，被告人万成敏、陈松林酒后来到中山市大涌镇青岗银海湾会所4楼准备洗脚。到该会所后，被告人万成敏向前台工作人员借充电器未果，继而在会所前台吵闹，随后被告人陈松林也参与到其中来，此时被告人万成敏、陈松林与会所工作人员王某、陈某、张某、谭某发生肢体冲突，后被告人万成敏持烟灰缸将被害人张某打伤（经鉴定，被害人张某的伤情达到轻伤二级），而被告人陈松林则手拿对讲机、烟灰缸砸向会所的工作人员，导致两台对讲机和两个烟灰缸被砸烂，后公安人员赶赴上述地点将两人抓获。归案后，被告人万成敏、陈松林如实供述寻衅滋事的犯罪事实。破案后，被告人万成敏、陈松林已赔偿被害人张某经济损失人民币12000元，并取得谅解。上述事实，被告人万成敏、陈松林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万成敏、陈松林无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人万成敏、陈松林有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人万成敏、陈松林事后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称陈松林有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人万成敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年7月17日止。）二、被告人陈松林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年六月五日书 记 员  阮妙柱卜璐
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1449号申请执行人：刘正元，男，1973年8月2日出生，汉族，兰州市红古区居民，住民勤县。被执行人：李生东，男，1985年1月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人刘正元与被执行人李生东种植回收合同纠纷一案中，申请执行人刘正元以与被执行人李生东达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人刘正元的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇一九年六月二十四日书记员  王亚琴
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初548号原告：王某，男，1991年11月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：西安市昌隆实业有限公司，住所地西安市高陵区西侧。统一社会信用代码91610117051576405Y。法定代表人：苏华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金某，男，1973年4月29日出生，汉族，住陕西省三原县，系该公司员工。被告：陕西港华建筑工程有限公司，住所地为陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610000623746482C。法定代表人：李宪军，系该公司董事长。被告：程某，男，1978年6月15日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李某，男，1971年3月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告王某诉被告西安市昌隆实业有限公司（昌隆公司）、陕西港华建筑工程有限公司（港华公司）、程某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告昌隆公司、程某、李某到庭参加了诉讼。被告港华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2017年11月至2018年7月,原告在西安市高陵区XX大道龙泊湾6#、8#、9#楼从事水、电、暖安装一职，和被告李某口头约定，每月工资6000元。直到2018年7月份，因多次拖欠工资，原告辞职，累计总工资48000元，其中2018年5月份经被告和港华公司批准，并上报昌隆公司，由昌隆公司采用打银行卡方式支付原告12000元，至今欠36000元未付，被告2018年7月20日出具一张欠条，并签字按手印，之后原告多次索要无果，现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求，请求依法判令：1、判令被告一次性付清原告劳动报酬36000元整；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告昌隆公司辩称，原告系与被告港华公司的劳务关系，与昌隆公司无劳务关系，请依法驳回其诉请。被告港华公司未答辩。被告程某辩称，昌隆是开发商，XX大道龙泊湾，港华公司是承包6、8、9号楼，我是分包港华公司的三栋楼的水电安装分项工程。李某是在我手底下承包三栋楼的水电安装分项工程的劳务，现在的工程未完工，现在停工了，港华也没给我支付完，中途李某不干了，我已经和李某手续清完了，李某也已经清场了，现在和李某经济上的手续已经清完了，至于李某说欠钱的事情可以另行调查，我不负担原告的劳务费。被告李某辩称，我是私人包程某的活，我没有资质，我上报公司报表，由王伟和程某签字，上报港华公司及昌隆公司，王伟是程某的现场管理人，因为他屡次不发工资，不予结算，在劳动监察大队只是支付了部分闹事工人的工资，其余的仍未支付。从未结算过，也未说终止合同。有合同没有结算单。经审理查明，2017年11月至2018年7月，原告王某在西安市高陵区XX大道龙泊湾6#、8#、9#楼从事水、电、暖安装一职。该工程是由被告昌隆公司发包并由被告港华公司承建，被告程某分包了被告港华公司水电安装分项工程，并转包给被告李某。被告李某雇请原告王某为其做工，双方口头约定了劳务合同，每月给付原告工资6000元。到2018年7月份，原告累计总工资48000元，扣除已支付的12000元，至今欠36000元未付。被告李某于2018年7月20日向原告出具欠条一张。现原告起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原被告陈述、欠条一份、工资表两份、微信聊天记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，被告李某雇请原告王某为其做工，双方构成一种劳务合同关系。工程竣工后，除已支付原告12000元劳务费外，至今尚欠36000元未能支付，事实清楚。有原告的陈述、被告李某向原告出具的欠条相互补充和相互印证，应以认定。现原告要求被告李某支付剩余劳务费人民币36000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的被告昌隆公司、港华公司、程某共同支付剩余劳务费36000元的请求，因合同的相对性原则，原告只与被告李某之间有合同约定，而且之前工资的发放模式也不能推翻合同相对性原则，故，由被告昌隆公司、港华公司、程某共同支付剩余劳务费无法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某剩余劳务费人民币36000元整。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计350元，由被告李某承担（直付原告）。原告已预交700元，由本院退付其350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年六月十日书记员  蒙 阳1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1000号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201010421275。委托诉讼代理人：吴永安，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200910258491。被告：李兴登，男，1981年4月6日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现外出无法联系），原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李兴登借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  曹江洪二〇一九年六月十二日法官助理付娴书记员尚源龄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执359号 申请执行人：钦州市钦南第一建设工程公司，住所地钦州市沿水路**。 法定代表人：陈源声，总经理。 委托人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 被执行人：钦州石城水产品综合加工有限公司，住所地钦州市五马路**。 法定代表人：徐伟龙，董事长。 钦州市钦南第一建设工程公司申请执行钦州石城水产品综合加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州市中级人民法院（2018）桂07民终20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州石城水产品综合加工有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钦州市钦南第一建设工程公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年2月13日向被执行人钦州石城水产品综合加工有限公司公告发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并限制其高消费行为。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果显示无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人除了已被本院依法拍卖的位于钦州市钦南区××村委××北队土地使用权【土地使用权证号：钦国用（2012）第B0171号】上的1#、2#冷库、车间项目外，无其他财产可供执行。由于本院正在审查针对拍卖款项分配方案所提的异议，款项暂不能处分。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市钦南第一建设工程公司的代理人梁国强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执359号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州石城水产品综合加工有限公司负有继续向申请执行人钦州市钦南第一建设工程公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  彭丽芬
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执979号之二申请执行人：岳曼，又名岳漫，男，1969年8月23日出生，汉族，住温县。。被执行人：刘祥善，又名刘三，男，1975年4月2日出生，汉族，住温县。。本院于2019年2月14日作出（2019）豫0825执979号执行裁定书，查封被执行人刘祥善名下所有的车牌号码为豫Ｈ×××**奥迪牌轿车一辆。现因被执行人已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘祥善名下所有的车牌号码为豫Ｈ×××**奥迪牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年六月二十五日书记员  任海全
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1229号之一 申请执行人：衢州中宁电子科技有限公司，统一社会信用代码91330800307355156T，住所地浙江省衢州市华荫北路******。 法定代表人：李世江，执行董事。 被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，，住所地南京市江宁开发区佛城西路** 法定代表人：陆廷秀。 申请执行人衢州中宁电子科技有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人31982.25元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月27日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1229号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十七日 书记员  余施润
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2015号之二 原告：中国民生银行股份有限公司威海分行。 负责人：孙永建。 委托诉讼代理人：王雁楠。 委托诉讼代理人：刘玉洁。 被告：王国波。 被告：王平。 被告：荣成三星印刷有限公司。 法定代表人：王国波。 被告：王立坤。 被告：威海顺恩包装材料有限公司。 法定代表人：王学刚。 原告中国民生银行股份有限公司威海分行与被告王国波、王平、荣成三星印刷有限公司、王立坤、威海顺恩包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告威海顺恩包装材料有限公司住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  王立民 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  马 雪
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初129号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人张保锋，男，1970年3月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省利辛县，现租住在南昌市新建区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同月18日经南昌市公安局新建分局决定取保候审。在取保候审期间，再次因涉嫌危险驾驶罪，于同年4月15日被刑事拘留，同月18日经南昌市公安局新建分局决定取保候审。2019年5月21日，经本院决定逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人张保锋犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本案审理期间，南昌市新建区人民检察院于同年5月13日以新检刑追诉〔2019〕4号追加起诉决定书对被告人张保锋犯危险驾驶罪一案向本院提起追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人张保锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年01月14日18时20分许，被告人张保锋醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型客车行驶至江西省南昌市新建区兴国路720厂附近路段，撞到停放在路边的一辆三轮摩托车，公安交警接到报警后派员到达现场，将被告人张保锋带至新建公安分局交警大队进行调查。 经神州司法鉴定，被告人张保锋血样中检出乙醇含量为329.87mg/100ml。 2019年4月10日13时26分许，被告人张保锋醉酒后无证驾驶皖Ｓ×××××号面包车沿南昌市新建区长堎镇长富大道由西往东行驶至武警后勤基地门口路段时被南昌市公安局新建分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张保锋血样中检出乙醇成份，其含量为103.63mg/100ml。 上述事实，被告人张保锋在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及两次犯罪事实均无异议，并有经当庭质证、认证的现场照片，勘查笔录，被告人张保峰的驾驶证、机动车行驶证，江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书（江西SZ司鉴中心[2019]赣毒鉴字第S0113号、第S0504号），南昌市公安局新建分局交通管理大队情况说明，被告人驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张保锋常住人口信息、无违法犯罪记录及两次查获经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张保锋违反交通运输管理法规，先后两次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，在第一次醉酒驾驶机动车过程中导致发生交通事故，且在取保候审期间再次无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张保锋在取保候审期间无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；被告人到案后至庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张保锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年9月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 傅国文人民陪审员熊珍玲 人民陪审员 杨    建    设 二〇一九年六月十四日 书 记 员 夏    志    妹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1402号孙亮：你与赵楠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的豫08**民初691民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵楠于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初691民事判决书的义务。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年六月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。