四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初978号 原告：张秀英，女，1945年1月30日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：殷造鑫，男，1945年5月30日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：黄明花，女，1984年3月13日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告张秀英、殷造鑫与被告黄明花用益物权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英、殷造鑫及其委托诉讼代理人李小青，被告黄明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英、殷造鑫向本院提出诉讼请求：1．依法判令二原告对位于九襄镇梨花村1组被告现居住的住房底楼的2间屋（靠九襄方向）和厕所有居住使用权。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告共生育三女二子，被告系二原告次子殷俊之妻。2014年原告夫妇与被告夫妇在九襄镇梨花村1组申报修建房屋一栋，即现在被告居住的房屋，约定由二原告居住使用底楼的2间屋和屋外厕所。2017年农历7月殷俊去世，2017年10月9日被告与原告的长子达成分家协议（详见分家协议），认可被告应该提供2间往房给二原告居住。2018年2月5日，原被告经九襄镇人民调解委员会达成调解协议书，亦认可被告应该提供2间往房给原告居住。现被告拒绝二原告居住使用。综上所述，二原告作为殷俊的父母在儿子殷俊生前即享有其房屋法定的居住使用权，该权利不因殷俊的死亡而丧失，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄明花辩称，被告丈夫殷俊于2017年8月26日因交通事故去世，被告按照《分家协议》及在九襄镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》，每年都按协议履行了赡养义务，并且二原告还曾用棒子打被告的儿子，还说要与被告的儿子断绝关系。现被告认为，没有义务供养二原告，也没有义务向二原告提供住房居住，并且房屋是被告自己修建，不是二原告所建。对于诉讼费问题，应由二原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：张秀英与殷造鑫系夫妻关系，殷俊系张秀英、殷造鑫次子，黄明花系殷俊之妻，2017年8月26日殷俊因交通事故去世。2017年10月9日，张秀英、殷造鑫的长子殷华伟与黄明花在汉源县九襄镇梨花村人民调解委员会达成《分家协议》，该协议载明：“甲方：殷华伟。乙方：殷俊、黄明花。因兄弟二人业已成家立业各自生活。经双方达成以下分家协议：其中，二、房屋：老房屋归殷华伟，新建房归殷俊。四、老人居住：兄弟二人每人给老人提供两间房屋居住。五、以上协议涉及到的释疑，由双方共同协商承担处理。因殷俊现已死亡，殷俊因尽所有义务，由黄明花承担。此协议一式三份，双方各执一份，村委留一份存档。甲方：殷华伟（签名并按有指纹），乙方：黄明花（签名并按有指纹）。见证人：卫林（签名并按有指纹）曹毅（签名并按有指纹）李淑芳（签名并按有指纹）梨花村人民调解委员会（盖有公章），2017年10月09日”。《分家协议》达成后，因黄明花未履行协议中的部分内容，黄明花与张秀英与殷造鑫夫妻二人发生纠纷，2018年2月5日经汉源县九襄镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，汉源县九襄镇人民调解委员会汉九襄镇人调字〔2018〕第001号《人民调解协议书》载明：“当事人姓名黄明花性别女民族汉族年龄34职业或职务务农联系方式单位或住址九襄镇梨花村1组。当事人姓名张秀英性别女民族汉族年龄73职业或职务务农联系方式单位或住址九襄镇梨花村1组。纠纷主要事实、争议事项：张秀英夫妻与儿媳黄明花因殷俊意外死亡后，殷俊名下承包地及赡养问题发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：其中，3．殷俊和黄明花房屋底层两间房屋，一个厕所归张秀英夫妻使用，但不得随意处置，黄明花不得干涉张秀英夫妻在底层居住等一切行为，二人过世后归殷长江所有；5．无论黄明花改嫁与否，以上约定的义务都需继续履行。履行方式、时限协议签订7日内，本协议一式4份，当事人、镇、村人民调解委员会各持一份。当事人（签名盖章或按指印）黄明花（签名并按有指纹）人民调解员曹立端、卫治荣、卫林、付自雄、王巡（签名）当事人（签名盖章或按指印）张秀英（签名并按有指纹）记录人（签名）王巡（签名并按有指纹），人民调解委员会印章（加盖有汉源县九襄镇人民调解委员会公章），2018年2月5日”。双方在汉源县九襄镇人民调解委员会达成调解协议后，张秀英、殷造鑫夫妻并未搬进双方在《人民调解协议书》中约定的房屋实际居住。现张秀英、殷造鑫夫妻以黄明花拒绝为其二人提供双方在汉源县九襄镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》中约定的房屋居住使用为由，诉至本院，并提出前述主张。 另查明，张秀英、殷造鑫与黄明花诉争的房屋位于四川省汉源县九襄镇梨花村1组，该房系汉源县九襄镇梨花村1组村民殷俊“4·20”芦山强烈地震农房重建项目申报所建。殷俊向汉源县国土资源局申请重建房屋时，以家庭户籍人口4人申报。该房屋修建工期从2013年6月20日开始至2014年5月25日结束，建筑面积为106平方米，结构类型为砖混结构，楼层数为三层。殷俊去世后，黄明花和其子殷长江居住至今。 上述事实，有原、被告身份证明，《分家协议》、《人民调解协议书》，汉源县九襄镇梨花村1组殷俊“4·20”芦山强烈地震农房重建申请书、意见、验收表，基层组织证明，现场示意图，现场照片以及双方当事人的陈述等在案予以佐证。以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，张秀英、殷造鑫与黄明花因殷俊死后产生的纠纷在汉源县九襄镇梨花村人民调解委员达成的《分家协议》及在汉源县九襄镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。据此，认定该《分家协议》及《人民调解协议书》具有民事合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张秀英、殷造鑫与黄明花在协商一致的基础上自愿签订的《分家协议》及《人民调解协议书》系其真实意思表示，没有损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，也未损害社会公共利益，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照诚实信用原则，全面履行合同所确定的权利和义务。现被告黄明花未按约定给张秀英、殷造鑫提供房屋居住，给张秀英、殷造鑫生活带来了一定的不便。根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，被告黄明花应当遵循诚信原则，按《分家协议》及《人民调解协议书》的内容全面履行合同。故对张秀英、殷造鑫要求人民法院判令黄明花提供位于汉源县九襄镇梨花村1组殷俊“4·20”芦山强烈地震重建（目前为黄明花、殷长江实际居住）的楼房底层房屋和厕所享有居住使用的诉求，本院依法予以支持。 庭审中黄明花辩称，已对张秀英、殷造鑫尽了赡养义务，现在没有义务再供养原告张秀英、殷造鑫，也没有义务为其二人提供住房。对该辩解意见，本院认为，关于赡养问题，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，被告黄明花以此抗辩，拒不提供住房，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告黄明花应按《分家协议》及《人民调解协议书》约定的相关内容，为原告张秀英、殷造鑫提供位于汉源县九襄镇梨花村1组殷俊“4·20”芦山强烈地震重建（目前为黄明花、殷长江实际居住）的楼房底层房屋和厕所。为方便原告张秀英、殷造鑫生产、生活，本院认为，原告张秀英、殷造鑫夫妻居住在该房屋底层靠公路边卷帘门内的房屋较为适宜。关于厕所问题，本院认为，原告张秀英、殷造鑫夫妻对卷帘门边上的厕所享受使用权。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄明花于本判决生效后十五日内向原告张秀英、殷造鑫提供位于汉源县九襄镇梨花村1组殷俊“4·20”芦山强烈地震重建（目前为黄明花、殷长江实际居住）的楼房底层靠公路边卷帘门内的房屋一间，对底层卷帘门边上的厕所原告张秀英、殷造鑫享有使用权。 二、驳回原告张秀英、殷造鑫的其他诉求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄明花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇一九年六月十三日 书记员  冯海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 第十一条基层人民法院及其派出的人民法庭审理涉及人民调解协议的民事案件，一般应当适用简易程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果