wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3275号原告：张某1，男,1991年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘某2（刘某1父亲），男，1946年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张某2（刘某1母亲），女，1949年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。三被告共同的委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。原告张某1诉被告刘某1、刘某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张某1于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。审判员  叶小军二〇一九年六月十八日法官助理周佳佳书记员周佳佳（兼）
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3750号原告：浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司，住所地浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码：91210282051138288Q。法定代表人：谢建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方娟，女，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店区。被告：范良良，男，1986年9月22日出生，住辽宁省大连市。本院在审理浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司与范良良关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：准许浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司负担。审判员  迟传凯二〇一九年六月十七日（）书记员  于佳佳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保137号申请人：任孟珍，女，汉族，1964年2月14日出生，住登封市。被申请人：冯荣卿，女，汉族，1964年3月30日出生，住登封市。申请人任孟珍与被申请人冯荣卿民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全，保全金额23万元。申请人请求依法对被申请人冯荣卿名下位于登封市嵩溪园十四巷二号（房屋所有权证号：0201017718）房产一处予以查封，同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的23万元保函（编号：1065119192019002383）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人冯荣卿名下位于登封市嵩溪园十四巷二号（房屋所有权证号：0201017718）房产一处予以查封。案件申请费1670元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨军献二〇一九年六月十一日书记员  乔梦亭
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初441号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘佳乐，男，1998年10月23日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县产业集聚区。因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月5日被抓获，次日固始县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人刘佳乐犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员秦世国出庭支持公诉，被告人刘佳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2018年10月31日凌晨1时许，被告人刘佳乐伙同余某、邓某心在固始县城区王审知大道与古城路交叉口西北角永安驾校报名处门口，将被害人黄某停放在该处的宝马轿车用手拉开，将车内的900元现金盗走。2018年11月2日4时许，被告人刘佳乐伙同余某、郭某、邓某心在固始县城区红苏路与陈元光大道交叉口尚美居装饰公司门口，将被害人朱某停放在该处的本田车车门用手拉开，将车内4万元现金盗走。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘佳乐以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘佳乐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人刘佳乐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明：2018年10月31日凌晨1时许，被告人刘佳乐伙同余某、邓某心（二人另案处理）在固始县城区王审知大道与古城路交叉口西北角永安驾校报名处门口，将被害人黄某停放在该处的宝马轿车车门拉开，盗走车内现金900元。案发后，刘佳乐近亲属赔偿了黄某的损失，黄某对刘佳乐的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的谅解书，证人余某、邓某心证言，被害人黄某陈述，被告人刘佳乐供述和辩解，辨认笔录等证据证实。2018年11月2日4时许，被告人刘佳乐伙同余某、邓某心、郭某（另案处理）在固始县城区红苏路与陈元光大道交叉口尚美居装饰公司门口，将被害人朱某停放在该处的本田牌轿车车门拉开，盗走车内现金4万元。案发后，刘佳乐近亲属赔偿了朱某的损失，朱某对刘佳乐的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的扣押清单及发放物品清单，谅解书，证人余某、郭某、邓某心证言，被害人朱某陈述，被告人刘佳乐供述和辩解，辨认笔录等证据证实。另查明，2018年11月5日刘佳乐被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。针对上述事实，公诉机关还提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科证明查询、拘留证等书证证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人刘佳乐伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。刘佳乐认罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据刘佳乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘佳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2020年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继武二〇一九年六月十四日书记员  张亚伦
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1860号之二申请人：彭朋，男，1984年3月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：陶永聪，男，1995年5月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：左玉红，女，1969年1月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人彭朋与被申请人陶永聪、左玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鲁0827民初1860号民事裁定书，冻结被申请人陶永聪、左玉红的银行存款、财付通账号、微信账号、支付宝账号共计11000元，冻结期限为一年。彭朋于2019年6月26日向本院申请解除对陶永聪、左玉红银行存款、财付通账号、微信账号、支付宝账号共计11000元的冻结。本院经审查认为，彭朋申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陶永聪、左玉红的银行存款、财付通账号、微信账号、支付宝账号共计11000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李天军二〇一九年六月二十六日书记员  于 坤
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。负责人：刘玉新，该行行长。委托诉讼代理人：冯卫威，男，1982年5月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行职工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：霍伟，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：张金响，女，1995年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县（霍伟之妻）。被告：吴春生,男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：宋国珍，女，1962年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县（吴春生之妻）。被告：霍明林，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：朱华，女，汉族，1969年8月8日出生，农民，住辽宁省盘锦市盘山县（霍明林之妻）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告霍伟、张金响、吴春生、宋国珍、霍明林、朱华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼。被告霍伟、张金响、吴春生、宋国珍、霍明林、朱华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日请求判令被告霍伟、张金响偿还尚欠借款本金人民币26722.46元，利息、罚息合计人民币8818.26元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、被告吴春生、宋国珍、霍明林、朱华承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告霍伟、张金响、吴春生、宋国珍、霍明林、朱华签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告霍伟、张金响向原告借款60000元，借款期限为12个月（自2016年5月26日至2017年5月26日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户霍伟、张金响、吴春生、宋国珍、霍明林、朱华互相承担连带保证责任，被告霍伟和张金响、吴春生和宋国珍、霍明林和朱华均为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告霍伟、张金响、吴春生、宋国珍、霍明林、朱华发放了贷款，贷款到期后，被告霍伟、张金响没有按照合同约定偿还全部贷款，经原告多次催要至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额联保借款合同》的规定，诉至法院。综上所述，被告霍伟、张金响、吴春生、宋国珍、霍明林、朱华与原告签订的借款合同及联保协议合法有效。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告变更本金数额为24722.46元。被告霍伟、张金响、吴春生、宋国珍、霍明林、朱华在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告霍伟和张金响、被告吴春生和宋国珍、被告霍明林和朱华均为夫妻关系。2016年5月26日，原告与霍伟、张金响签订《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告霍伟与张金响向原告借款60000元，借款期限为12个月（自2016年5月26日至2017年5月26日日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到被告账户之日起计算。按月计息。同时合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。签订借款合同的同时，原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），联保协议中约定，六被告作为联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。原告在合同签订当日即为被告霍伟、张金响发放了贷款。贷款到期后，被告霍伟、张金响没有按照合同约定偿还全部贷款。截止至2018年2月22日被告霍伟、张金响尚欠本金26722.46元，利息、罚息为合计8818.26元。原告多次催要未果，诉至法院。诉讼中，被告霍伟、张金响偿还本金2000元，尚余本金24722.46元未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单及原告当庭陈述在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告出于真实的意思表示签订了借款合同及联保协议书内容合法，受法律保护，原、被告理应按照借款合同及联保协议书的约定履行还款及联保义务。原告依约向被告霍伟、张金响发放贷款后，二被告未按合同约定偿还本金及利息，理应按照合同约定向原告承担相应的还款及违约责任。因被告吴春生、宋国珍、霍明林、朱华在联保协议承诺对被告霍伟、张金响的债务承担连带责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍伟、张金响于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金24722.46元，利息、罚息合计8818.26元，并从2018年2月23日起，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）加收30%支付利、罚息，至全部本金付清之日止；二、被告吴春生、宋国珍、霍明林、朱华对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告霍伟、张金响、吴春生、宋国珍、霍明林、朱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年六月十七日书记员  李博文
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初1154号原告：俞某1，男，1989年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：曹某1，女，1987年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住安徽省阜南县。委托代理人：曹丽明，男，1989年4月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告曹某1弟弟。被告：曹某2，男，1963年9月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：李某，女，1965年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告俞某1与被告曹某1、曹某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某1、被告曹某1的代理人曹丽明到庭参加诉讼，被告曹某2、李某经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同返还彩礼款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告俞某1与被告曹某1经人介绍相识，并于2017年1月23日按照农村习俗通过媒人支付彩礼款150000元给被告，被告回礼10000元。后双方开始共同生活，但一直未办理结婚登记手续。直到2017年7月份被告借故离开，后双方发生矛盾，为此，双方就返还彩礼问题协商未果，故诉至法院，要求三被告返还彩礼140000元。被告曹某1辩称:1、被告曹某1与原告俞某1已实际同居长达二年之久，由于被告曹某1患有肠胃疾病，暂时不能生育，原告为此起诉到法院，故要求驳回原告诉讼请求。2、原告给付的彩礼钱已经陪嫁、酒水、看病治疗等花费殆尽，被告曹某1处已无实际存款。被告曹某2、李某未进行答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告俞某1与被告曹某1经人介绍相识，并于2017年1月23日按照农村习俗通过媒人支付彩礼款150000元给被告曹某2，被告回礼10000元，后双方开始共同生活。在共同生活期间，被告曹某1看病用了彩礼款中的20000元。2017年原、被告双方举行婚礼。2018年4月，原、被告发生矛盾分居至今，后双方就返还彩礼问题协商未果。被告曹某2系曹某1父亲，被告李某系曹某1母亲。认定上述事实的证据有：原告和被告代理人的陈述、原告的身份证、被告身份证、户口本复印件、浙江省医疗门诊收费票据、证人俞某2的证言等在卷佐证。本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，在双方未办理结婚登记手续的前提下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。根据庭审查明的事实，原告俞某1按习俗给付的彩礼，在俞某1和曹某1未办理结婚登记手续的情况下，应予返还，但返还的具体数额，应根据双方同居生活时间的长短、医疗等实际花费及双方在“婚约”的解除中过错程度等因素综合考量。结合本案实情，本院酌定被告应返还彩礼款人民币36000元。原告要求被告曹某2、李某连带返还，因彩礼直接支付给被告曹某2，原告上述诉讼请求予以支持。关于被告提出的彩礼已经花费殆尽，应就剩余部分进行分割的意见，因被告没有提供证据证实花费的情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹某1、曹某2、李某于本判决生效之日起十日内返还原告俞某1彩礼款人民币36000元，并承担连带责任；二、驳回原告俞某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告曹某1、曹某2、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 金 龙二〇一九年六月四日书记员 朱海茂
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4433号 原告：陈天如，男，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：刘中亮，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告陈天如与被告刘中亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天如的委托诉讼代理人焦保庭到庭参加诉讼。被告刘中亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款619084.68元及诉讼代理费15000元；2.被告赔偿原告自2018年12月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈天如变更诉讼请求第一项和第二项为：1.判令被告立即给付货款539084.68元；2.被告赔偿原告自2019年3月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告间存在多年的业务往来关系，原告向被告出售磁卡生产原料。2018年12月21日，原、被告进行结账，被告确认欠款619084.68元，并出具了还款计划。2019年1月份，被告给付原告50000元。同年2月份，被告给付原告30000元。此后，被告未再付款，故诉至法院。 被告刘中亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应磁卡生产原料，2018年12月21日，原、被告进行结账，被告在对账单中签字确认欠原告619084.68元。原告在对账单中另注明：2018年截止12月21日已对准欠陈天如货款619084.68元，按每月付款，如有一期未付款，陈天如有权向泰兴市人民法院起诉承担全额付款，且要求欠款人承担律师费、保全费、强制执行费等。此后，被告先后于2019年1月份和2月份给付原告50000元和30000元，余款539084.68元至今未支付，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款539084.68元，事实清楚、证据充分，对此款，被告依法应予给付。关于原告主张的利息，本院认为，对账单中载明的还款计划系原告方书写，其并未提供证据证实系原、被告协商一致后形成，故原告要求被告赔偿原告自2019年3月22日起的利息，本院不予支持，但被告未及时付款，原告有权要求被告承担自起诉之日即2019年4月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告刘中亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘中亮于本判决生效之日起十日内向原告陈天如支付货款539084.68元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈天如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10141元，减半收取计5070.5元，由原告陈天如负担759.7元（已缴），由被告刘中亮负担4310.8元（此款原告陈天如已预交，被告刘中亮于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丰海东 二〇一九年六月二十一日 书记员  邱玉莲
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执801号申请执行人：潘小丘，女，汉族，初中文化，1971年6月18日生，个体户，云南省昆明市人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：朱加平，男，汉族，1952年9月9日生，初中文化，个体户，浙江省永嘉县人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人潘小丘与被执行人朱加平买卖合同纠纷一案，申请执行人潘小丘于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依据（2018）云0802民初2769号民事判决书向被执行人朱加平发出执行通知书，责令被执行人朱加平向申请执行人潘小丘支付被套款149300元，并负担案件受理费1630.00元、执行费2140.00元。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。被执行人朱加平名下有普洱大众商贸有限公司的股权，但申请执行人不同意处置该股权。经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人朱加平采取拘留措施、冻结股权、限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经穷尽执行调查措施，被执行人朱加平无可供执行的财产、无履行能力，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十八日法官助理胥迎辉书记员刘俊鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10035号原告：白松叶，女，1969年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南链鑫科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口绿地中心北塔**。法定代表人：王宗杰。原告白松叶诉被告河南链鑫科技有限公司（以下简称链鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白松叶到庭参加诉讼；被告链鑫公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白松叶向本院提出诉讼请求：要求被告退回未收到的货物的相应钱款352500元。事实和理由：本人于2019年1月25日付款352500元购买该公司销售的60台“蜗牛星际服务器”，公司承诺付款后7-15天内发货，本人至今未收到货物，也未收到退款。被告链鑫公司未答辩。经审理查明：2019年1月25日，原告白松叶通过POS机在被告链鑫公司处分别消费117500元、235000元。同日，被告链鑫公司出具《收据》，载明：兹收到王西红交来IPFS/CAI系统5875×20＝117500。收款单位处加盖链鑫公司收款专用章。同日，被告链鑫公司出具《收据》，载明：兹收到王西红交来IPFS/CAI系统5875×40＝235000。收款单位处加盖链鑫公司收款专用章。同日，被告链鑫公司出具《出库单》，载明：单位王西红，名称IPFS/CAI系统，数量20，单价5875,2月3日-2月13日提货、提前一天通知，合计117500元。同日，被告链鑫公司出具《出库单》，载明：单位王西红，名称IPFS/CAI系统，数量40，单价5875,2月3日-2月13日提货、提前一天通知，合计235000元。庭审中原告称，2019年1月25日，原告向被告购买蜗牛星际服务器，给过被告35.25万元之后，被告说2月3日-2月13日提货。出库单中载明提前通知，但一直没通知。交钱后，我就问什么时候提货，被告说没有货再等等，等到2019年2月25日去被告公司，被告公司没人。收据上的交款人之所以是王西红，是因为王西红当时是被告公司的业务员，为了冲业绩，所以写成了王西红，货款35.25万元是我给公司的。以上事实有原告提交的中国银行流水一份、收据两份、出库单两份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告在被告处刷卡消费35.25万元，并称从被告处购买服务器，被告未提出抗辩，本院对原告所述予以采信，并确认原被告之间存在买卖合同法律关系。被告一直未向原告交付货物，且原告称，等到2019年2月25日去被告公司，被告公司没人。本院认定，被告以自己的行为表明不再履行合同，应当承担违约责任。故原告诉请判令被告返还货款35.25万元，本院予以支持。被告链鑫公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南链鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白松叶返还货款35.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元（已减半收取），由被告河南链鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇一九年六月十二日书记员代 晓辉
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更208号罪犯范自全，男，1970年5月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年3月28日作出(2011)周刑初字第15号刑事判决，认定被告人范自全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）豫法刑四终字第147号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年7月1日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01432号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2016年10月18日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月12日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯范自全自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2009年11月前，被告人范自全伙同他人卖给被告人安二妞毒品海洛因170克。2009年11月18日，被告人范自全伙同他人携带毒品乘车到周口市找安二妞，在周口市南洛高高速入口处被侦查人员抓获，从被告人范自全携带的包中搜出海洛因181克，从安二妞住处搜出海洛因11克。被告人范自全在共同犯罪中系主犯。罪犯范自全在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行5次改造评审鉴定均为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯范自全减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李亚彬及同监犯人王新周、刘占营的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯范自全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，没收个人全部财产未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯范自全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年12月18日起至2031年8月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年六月二十六日书记员  高 雅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114财保40号申请人陈文杰，男，1975年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人汝州市交通投资发展有限公司，住所地汝州市广成西路**。法定代表人李应席，经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人汝州市交通投资发展有限公司的银行存款520万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人汝州市交通投资发展有限公司的银行存款520万元。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一九年六月二十四日书记员赵守勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47306号原告：上海音源投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨娣，女。被告：朱德平，男，1987年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海音源投资发展有限公司诉被告朱德平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海音源投资发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海音源投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一九年六月二十五日书记员  崔 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执489号被执行人丁宝明，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，现于双鸭山监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院刑事审判庭移送执行丁宝明罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人丁宝明现于监狱服刑，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523刑初41号刑事判决书确定的内容（罚金部分）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德智二〇一九年六月三十日书记员  齐 涛
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢321号申请执行人:宁家鸣，男，1957年6月22日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省郴州市。被请执行人:李和唐，男，1963年12月24日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被执行人:李艾容，女，1974年2月23日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市临武县。申请执行人宁家鸣诉被执行人李和唐、李艾容民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）郴北民一初字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李和唐、李艾容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁家鸣于2014年3月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李和唐的财产进行了查控：一、2018年8月26日、2019年1月10日、2019年2月13日本院发起三次对总网络财产查控，查询被执行人李和唐的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李和唐无财产可供执行。二、2019年5月6日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李和唐不动产信息情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2019年5月6日，本院对被执行人李和唐住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年5月6日，本院对被执行人李和唐住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。五、2019年5月23日，本院对被执行人李和唐采取了限制高消费措施。六、2019年5月23日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年6月16日，本案应当执行的标的金额为60781元，尚有60781元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李和唐进行了调查，提取了被执行人相应款项，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人李和唐其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年六月十七日书记员  刘镇宇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执485号申请执行人娄底市天鹰医疗器械有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道旁****。法定代表人孙建军，系该公司总经理。被执行人曾继民，男，1970年9月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人娄底市天鹰医疗器械有限公司与被执行人曾继民合同纠纷一案中,依照（2017）湘1321民初2858号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，经查控：①未查到被执行人曾继民、朱太幸有可供执行的银行存款；②被执行人曾继民、朱太幸名下位于双峰县永丰镇巨龙家园的湘（2018）双峰县不动产权第**房产已抵押给其他债权人；③被执行人曾继民在娄底市天鹰医疗器械有限公司与双峰县中医院核磁共振合作项目中所占有的60%的股份目前在本院另案拍卖中。上述执行情况及查控信息已于2019年6月19日告知申请执行人娄底市天鹰医疗器械有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人曾继民、朱太幸新的财产线索供本院执执行。本院认为，被执行人朱太幸、曾继民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人娄底市天鹰医疗器械有限公司亦无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱太幸、曾继民新的财产线索，申请执行人娄底市天鹰医疗器械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱松玉审判员  邹 文审判员  朱学东二〇一九年六月十九日法官助理周博书记员李妙
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2668号申请执行人松下压缩机（大连）有限公司。法定代表人范文。委托代理人田晓峰。被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司。法定代表人赵荣。申请执行人松下压缩机（大连）有限公司与被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)甘民初字05535号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年12月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甘民初字05535号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇一九年六月二十四日书 记 员  于佳玄
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执257号之十二移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人李某某。关于罚金一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人李某某在大同银行账户内存款人民币1000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某某在大同银行账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年六月二十一日书记员  宋 宁
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1056号 原告：刘光州，男，汉族，1972年10月14日出生，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邱广涛，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省雅安市。 被告：何玟，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告刘光州与被告邱广涛、何玟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光州的委托诉讼代理人张海亮，被告邱广涛、何玟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘光州向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付拖欠原告的货款62000元及资金占用利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在成都市金牛区从事空压机、风镐等设备、配件的销售工作。二被告系夫妻，在雅安市区经营有一家从事空压机、风镐、风机以及其它设备销售的门店。自2014年至2015年1月，经被告要求，原告多次向被告供应空压机、风镐等设备及配件，但被告仅向原告支付了部分货款。2015年1月22日，经原、被告双方对账，截至对账日被告仍下欠原告货款62000元。原告每年都多次催要，被告至今未支付。经原告要求，被告邱广涛于2016年8月4日再次出具欠条一份。被告迟迟不予支付所欠原告货款，严重损害原告权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 邱广涛辩称，原告起诉的事实属实，因为条子的有效期是两年，原告没有找到何玟，由于邱广涛与何玟是夫妻，邱广涛就根据何玟出具的欠条金额给原告出具了新的欠条，何玟出具的欠条原件都还在双方租赁的康藏路门面中，但是被何玟锁着的。邱广涛认可这笔债务，同意偿还，但是现在没有钱只能退货，何玟又不配合。请求法庭依法判决。 何玟辩称，对于邱广涛出具的欠条何玟不知情。对于何玟出具的对账单，只是复印件，何玟不认可。请求法庭依法判决。 刘光州围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年1月22日何玟出具的对帐清单，证明二被告拖欠原告货款62000元；2.2016年8月4日邱广涛出具的欠条，证明二被告拖欠原告货款62000元；3.结婚证，证明二被告的婚姻关系；4.本院（2018）川1802民初548号民事调解书，证明二被告双方于2018年4月离婚的事实。 邱广涛、何玟没有提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。 本院根据采用的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，认定本案基本事实如下： 2008年10月，何玟注册个体工商户《营业执照》在雅安市雨城区康藏路经营雅安市雨城区天卓矿山机械店，经营矿山机械销售。该店主要由邱广涛经营管理。期间刘光州曾向该店供应空压机、风镐等货物。2016年8月4日，邱广涛向刘光州出具欠条一张，载明：“欠条截止2016年8月4日，欠刘光州货款人民币62000元。此据雅安天卓工矿机械欠款人：邱广涛2016.8.4”。由于刘光州催收该款未果，导致纠纷的发生。 另查明，2004年至2015年1月13日邱广涛和何玟是夫妻关系，2015年1月14日双方离婚。2015年5月30日邱广涛和何玟复婚，2018年4月17日双方又离婚。 本院认为，何玟注册营业执照经营雅安市雨城区天卓矿山机械店属实。刘光州主张被告拖欠其货款，提供了邱广涛出具的欠条等证据，庭审中，邱广涛认可欠条，而何玟不认可。由于雅安市雨城区天卓矿山机械店主要由邱广涛经营管理，且在邱广涛出具欠条时，与何玟系夫妻关系，何玟作为该店注册登记的经营者对邱广涛的经营行为应当知晓。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。因此，本院对刘光州要求邱广涛、何玟共同支付货款62000元的请求，予以支持。邱广涛、何玟的辩解理由不成立，本院不予采纳。邱广涛、何玟应当及时支付刘光州货款。 庭审中刘光州自愿放弃利息主张，符合法律规，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 邱广涛、何玟共同于本判决书发生法律效力之日起七日内支付刘光州货款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告邱广涛、何玟共同承担。此款，原告刘光州已经预交，被告邱广涛、何玟在执行本案时共同给付原告刘光州。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  颜昌玲 二〇一九年六月十九日 书记员  李雨晋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执923号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：康静上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1232号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康静银行存款人民币35540.69（含执行费427元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年六月二十七日书记员  钱志光
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初563号 原告：祖某，女，1977年6月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：殷某1，男，1974年4月28日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 第三人：殷某2，男，1944年8月23日生，汉族，退休职工，住址同上。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 原告祖某与被告殷某1、第三人殷某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭进行了审理。原告祖某的委托诉讼代理人王玉玲，被告殷某1、第三人殷某2及其共同委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祖某向本院提出诉讼请求：1、确认徐州市泉山区XX宅基地上房屋归原被告共同所有。2、依法分割上述房产。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告自由恋爱于1999年11月1日登记结婚，2005年生一子殷某3。2018年1月17日被法院判决离婚。2009年11月2日，原被告及第三人及林某某签订分家产协议书，约定：XX宅基地和房子属于被告所有（详见协议书）。后因林某某逝世未办理相关过户登记手续。原告在离婚 前一直居住于该房屋。离婚案件中提出分配，因被告提出房屋所有权不归其与原告共同所有而被认为未明确所有权未予以分配。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。庭审中原告将第1项诉请变更为：确认林某某名下位于徐州市泉山区房产（房屋所有权证号：XX镇XXXX，证书印刷号：XXXXXX，地号：XXXX-XX-XXXX）归原被告共同所有。同时撤回第2项诉请。 被告殷某1答辩称，原告诉请没有法律依据，原告诉请房屋没有发生物权变动，不具有诉请的法律基础。 经审理查明，2009年11月24日，甲方殷某4、韩某某与乙方殷某5、蔡某某，丙方殷某1、祖某，父母殷某2、林某某共同签订协议书，内容为：关于林某某三个儿子分家协议如下经全家人和林某某、付某某一期协商共同同意：徐州XX宅基地和房子属于殷某4、殷某5所有，XX北宅基地和房子属殷某1所有，XX南宅基地和房子属殷某4所有，因房产是父母出资建设的，房产属于兄弟三人所有，经全家一起协商同意。由殷某4拿出现金贰万元补偿殷某5壹万元，补偿殷某1壹万元，以后兄弟三人和谐相处，互不扯皮，父母以后住处安排XX南房子居住。直至去世，父母双方去世后，宅基地和房产，一切都属于殷某4所有。本协议永久不变。见证人：林某某、时某某。 经查，上述协议中“XX北宅基地和房子”即为林某某名下位于徐州市泉山区房产（房屋所有权证号：XX镇XXXX，证书印刷号：XXXXXX，地号：XXXX-XX-XXXX）。 另查明，原被告双方于1999年11月1日登记结婚，2018年1月17日经徐州市泉山区人民法院判决离婚。 本院认为：原被告及其父母签订的“协议书”，是当事人就家庭共有财产在经过充分协商的基础上自愿达成的分家析产协议，其分家析产的方案不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该“协议书”发生在原被告婚姻关系存续期间，应视为原被告婚姻关系存续期间共同取得，为原被告共同所有，故原告要求确认该房产为原被告共同所有有事实及法律依据，本院予以确认。对于被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九十三条、第九十五条之规定，判决如下： 确认林某某名下位于徐州市泉山区（房屋所有权证号：XX镇XXXX，证书印刷号：XXXXXX，地号：XXXX-XX-XXXX）归原告祖某与被告殷某1共同所有。 案件受理费1240元，由原告祖某与被告殷某1各负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邱兆云 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  张 锦 二〇一九年六月十二日 书 记 员  鹿 清
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执714号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人:朱月英，女，1959年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：仝迎春，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李继伟，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人朱月英、仝迎春、李继伟金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初291号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2019年3月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人账户已被查封，双方正在协商处理，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结阳谷县阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初291号民事判决的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一九年六月十八日书记员  冀新亚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2821号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：牛保坤，男，1982年07月26日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：候国玉，男，1993年8月6日出生，汉族，工人，住冠县。被告：山东威龙车辆有限公司，住，住所地冠县烟庄街道办事处东贾庄村/div>法定代表人：于俊然，总经理。被告：于俊然，男，1973年01月03日出生，汉族，住冠县。被告：邱银香，女，1972年05月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告候国玉、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛保坤、被告候国玉到庭参加了诉讼。被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告候国玉偿还原告借款本金399910.94元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年04月30日，被告候国玉向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）借款400000元，到期日2017年04月28日，月利率为10.3312‰。同日，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告候国玉辩称，不同意偿还借款。被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告候国玉质证称，贷转存凭证和个人借款合同上的字均是本人所签，对其他证据不清楚。被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年04月30日，被告候国玉从原告处借款400000元，与原告（烟庄支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款用途为借新还旧，借款期限为2016年04月30日至2017年04月28日，借款期间月利率为10.3312‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香因该笔借款与原告（烟庄支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年04月30日，原告将400000元转到被告候国玉账户内，并在当天由原告以偿还原来贷款本息的原因收回。借款发生后，被告于2018年07月09日偿还本金89.05元，2018年09月21日偿还本金0.01元，共计偿还利息37414.84元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告候国玉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告候国玉应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告候国玉承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告候国玉在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告候国玉偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告候国玉支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候国玉于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金399910.94元及利息（自2016年04月30日至2017年04月28日以400000元为基数、月利率10.3312‰计算；自2017年04月29日至2018年07月08日以400000元为基数、月利率15.4968‰计算；自2018年07月09日至2018年09月20日以399910.95元为基数、月利率15.4968‰计算；自2018年09月21日起以399910.94元为基数、月利率15.4968‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息37414.84元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告候国玉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298.66元，减半收取3649元，由被告候国玉、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年六月二十五日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初214号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人韦航，男，1987年10月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市长寿区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人韦航犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月5日22时许，被告人韦航饮酒后在重庆市长寿区云台镇荣成宾馆滋扰刘某，随后刘某报警。重庆市长寿区公安局云台派出所民警覃某接到该派出所指令后和辅警陈某共同出警，到该镇荣成宾馆外向韦航等人了解情况，其间韦航突然卡覃某的脖子并推搡他；随后，在韦航坐上警车之后，又突然下车用手击打覃某头部，致使覃某口唇挫裂伤。后韦航被带到云台派出所。被告人韦航到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韦航以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人韦航到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人韦航自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人韦航有期徒刑九个月。被告人韦航对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦航犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦航犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  冯书祎二〇一九年六月十八日书记员  黄 琴
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执1008号之一申请执行人：王新，男，1966年2月27出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：程正根，男，1976年8月24出生，汉族，住安徽省潜山县。申请执行人王新与被执行人程正根买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初1960号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告程正根于本判决生效之日起十日内支付原告王新买卖价款人民币156060元，支付该款自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1711元，由被告程正根负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王新向本院申请执行，申请执行标的179116.30元，本院于2019年3月15日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、由于被执行人程正根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序申请执行标的179116.30元，执行到位0元，尚余执行标的179116.30元及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年六月二十四日书记员  叶成敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2019）宁0104刑初347号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人杨少云，男，1990年4月10日出生于宁夏回族自治区平罗县，回族,大专文化,户籍在宁夏回族自治区平罗县，系司机。2019年3月18日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2019年3月25日经本院批准，次日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人杨少云犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，于2019年4月8日公开开庭审理，后因控辩双方对事实有异议，本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人杨少云及其辩护人郎奠军到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年3月13日23时许，被告人杨少云驾驶滴滴车运载被害人李某某至银川市兴庆区XX宾馆，并将李某某送至607房间，趁李某某不备，盗得其三星S9+手机一部，价值3500元。案发后，赃物追回，发还。公诉机关认为，被告人杨少云以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人杨少云的常住人口信息、视听资料、被害人李某某的陈述、证人证言、被告人杨少云的供述等证明被告人犯罪的证据。被告人杨少云对公诉机关指控的盗窃犯罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人杨少云辩护人的辩护意见是，被告人杨少云当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人杨少云主动退赃，酌情可从轻处罚；被告人杨少云赔偿被害人李某某经济损失，并取得了被害人李某某的谅解。经依法审理查明，2019年3月13日23时许，被告人杨少云驾驶滴滴车运载被害人李某某至银川市兴庆区XX宾馆，并将李某某送至607房间，趁李某某不备，盗得其三星S9+手机一部，价值3500元。案发后，被告人杨少云主动退赃，公安机关将被盗手机发还三星S9+手机发还给被害人李某某。被害人杨少云赔偿被害人李某某经济损失7000元，并取得了被害人李某某的谅解。上述事实，被告人杨少云在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人杨少云的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、到案经过、现场指认笔录、现场指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、情况说明、被害人李某某的陈述、证人赵某某的证言、被告人杨少云的供述、收条、谅解书、违法犯罪记录查询情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨少云以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨少云犯盗窃罪的罪名成立。对被告人杨少云应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨少云当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨少云主动退赃且主动向被害人赔偿经济损失并取得了被害人李某某的谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人杨少云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月18日起至2019年7月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长 孙 锋人民陪审员 白彩霞人民陪审员 李瑞萍 二○一九年六月二十日法官 助理 于 莉书 记 员 金 娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊荣胜，男，1987年01月29日出生，汉族，住所湖南省道县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊荣胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48960元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额14913.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14913.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊荣胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14913.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告熊荣胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初1913号 原告：唐树斌，男，1973年8月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。 被告：吕江，男，1952年8月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。 被告：田喜林，男，1961年5月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。 原告唐树斌与被告吕江、田喜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树斌、被告吕江、田喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐树斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吕江、田喜林连带偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，吕江以月利率3分向唐树斌借40000元，借期一年，吕江为唐树斌出借据一张，田喜林、田喜深在借据担保人处签字。借据约定到期还不上由担保人田喜林、田喜深偿还。借款到期后，田喜深给付唐树斌借款本金20000元及利息。唐树斌多次向吕江、田喜林索要欠款，吕江、田喜林拖欠至今未还。唐树斌向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持唐树斌的诉讼请求。 吕江辩称，唐树斌在起诉状中陈述的借款金额40000元、月息3分、借期一年，田喜林、田喜深各自担保20000元借款属实。我给唐树斌出了借条。此款到期后，田喜深偿还了35000元，我认为田喜深偿还的35000元系借款本金。我同意偿还唐树斌借款本金5000元及利息。 田喜林辩称，我是借款担保人,吕江向唐树斌借40000元属实，借款担保人是田喜林和田喜深。还款的事情我不清楚。唐树斌是我亲外甥，吕江是我姐夫。当时，我给担保20000元借款，田喜深担保20000元借款。田喜深担保的20000元本金及利息都还清了。我担保的20000元本金及利息没有还。我现在家庭困难，我认为这笔钱应该由吕江偿还。如果吕江实在还不上，我同意偿还。 唐树斌为证明自己的主张，提供了如下证据： 1.借据（2013年5月19日吕江出具）内容：“今有吕江借唐树斌人民币肆万元整￥40000元建筑用，月息3分、期限为一年，到期本利一次付清，如到期还不上由担保人一次还清。借款单位：吕江（按手印）担保人：田喜林（按手印）、田喜深（按手印）。”经庭审质证，吕江、田喜林无异议。本院对借据依法予以认定。 2.公主岭市刘房子镇刘房子村村民委员会证明。主要证明借据中的唐树宾与身份证的唐树斌系同一人。经庭审质证，吕江、田喜林无异议。本院依法予以认定。 吕江、田喜林未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吕江系田喜林叔辈姐夫，唐树斌系田喜林亲外甥。2013年5月19日，吕江向唐树斌借40000元，月利率3分，借期一年，吕江为唐树斌出借据一张，田喜林、田喜深系借款保证人，二人各自担保20000元。借款到期后，经唐树斌索要，田喜深给付唐树斌20000元、利息15000元。田喜林担保的20000元借款本金及利息未给付。 本院认为，吕江于2013年5月19日以月利率3分向唐树斌借40000元、借期一年，田喜林、田喜深承担保证责任，分别担保20000元的事实有借据在卷佐证。借款到期后，田喜深给付唐树斌借款本金20000元、借款利息15000元的事实清楚，对此，本院对上述事实依法予以确认。吕江主张田喜深给付唐树斌借款本金20000元、利息15000元系借款本金。唐树斌对此否认，庭审中，田喜林明确承认这35000元系田喜深担保的借款本金20000元及借款利息15000元，对此，吕江亦明确予以认可。依照上述事实，本院依法认定田喜深给付唐树斌的35000元系田喜深担保的借款本金20000元及利息，田喜林承担连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。唐树斌请求吕江、田喜林按照月利率3分向其支付借款利息。吕江为唐树斌出具的借条约定的月利率3分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照上述司法解释的规定，自2013年5月19日至借款本金还清之日的借款利息应当以20000元为基数，按照年利率24%由吕江、田喜林向唐树斌支付借款利息。 综上所述，吕江应当给付唐树斌借款本金20000元，借款利息应当以20000元为基数，自2013年5月19日起至借款本金还清之日的利息按照年利率24%由吕江向唐树斌支付，田喜林系借款担保人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下： 吕江于本判决生效后十日内一次性给付唐树斌借款本金20000元（以20000元为基数，自2013年5月19日起按照年利率24%由吕江向唐树斌支付借款利息至借款还清为止），田喜林承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由吕江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇一九年六月二十七日 书记员  于 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47960号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：杨答兵，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告杨答兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告杨答兵经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨答兵归还余欠贷款本金人民币300,510.86元(以下币种均为人民币)；2.被告杨答兵依约支付计算至2019年5月12日的贷款利息2,811.14元；3.被告杨答兵依约支付计算至2019年5月12日的逾期利息712.02元；4.被告杨答兵依约支付自2019年5月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告杨答兵负担。事实和理由：2018年4月，原告东正公司与被告杨答兵签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨答兵为购车向原告东正公司借款395,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告杨答兵自2019年2月16日起未依约归还贷款本息。被告杨答兵未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告杨答兵之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、广发银行流水摘要及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年5月12日被告杨答兵的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告杨答兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年4月，原告东正公司与被告杨答兵签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨答兵为购车向原告东正公司借款395,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为11,640.90元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告杨答兵之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同之《特别条款》中所列的诉讼送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，应及时告知受诉法院；如提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告杨答兵自2019年2月16日起未按约支付贷款本息。至2019年5月12日，被告杨答兵共计拖欠原告东正公司贷款本金300,510.86元、利息2,811.14元、逾期利息712.02元。另查，被告杨答兵在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗区中海怡翠山庄24-1-3A。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年6月24日作为全部贷款到期日。本院认为：原告东正公司与被告杨答兵签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨答兵未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告杨答兵归还余欠贷款本金300,510.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。被告杨答兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨答兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金300,510.86元；二、被告杨答兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年5月12日的到期利息2,811.14元、逾期利息712.02元；三、被告杨答兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年6月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金300,510.86元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,860元，减半收取计2,930元，由被告杨答兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年六月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更940号罪犯苏江勇，男，1987年10月15日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年4月12日作出（2015）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人苏江勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏江勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯苏江勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯；罚金人民币10万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏江勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏江勇减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年六月二十八日书记员  杨 璐
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1897号原告：杨忠忱，男，住沈阳市和平区。被告：张国胜，男，，住沈阳市铁**。原告杨忠忱与被告张国胜承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠忱,被告张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠忱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定制塑钢窗费用1900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月6日，原告在沈阳市铁西区塑钢窗生产加工点与被告张国胜达成并签订塑钢窗定制协议，具体内容如下：“定制六套塑钢窗，含八个纱窗，实际测量面积为17.30225平方米，单价220元/平方米，金额总计4100元。型材为实德型材熟料，采用定金和工程阶段付款的方式，即前期定金400元，窗框安装完成后付1500元，其后七天安装玻璃，安装完成后付2200元，塑钢窗整体完成之日后1个月内发现质量问题全额退款。”张国胜一行二人于2019年3月15日为原告家安装完成塑钢窗框，当时发现塑钢窗的安装工艺和制作工艺有很多问题，具体衡量标准与实际问题如下：第一、国标GBT28887-2012建筑用塑料窗标准的第5.1.3项中规定，增强型钢应满足工程强度设计要求，且最小壁厚不应小于1.5mm，而被告为我方生产安装的塑钢窗所采用的增强型钢最小厚度只能达到1.0mm，实际情况现场可见；第二、该国标第5.3.1项中规定，塑料窗框、扇、挺应加衬增强型钢，而实际生产安装的塑料窗约有三分之一部分未加装增强型钢，处于全塑料状态；第三、在2019年3月6日在定制塑钢生产之前，签署了一份双方达成一致的塑钢窗订制协议，该协议中有塑钢窗制作安装完成后发现质量问题全额退款的要求；第四、被告加工生产的塑钢窗制作及安装工艺都十分粗糙（焊口开裂、框拼接缝隙过大等），违反了该国标中的相关规定；第五、被告不能提供由国家质量部门印证其生产的该塑钢窗为质量合格产品的任何凭证。为维护利益，故诉至法院。被告张国胜辩称，原告向被告订购的220元/平的塑钢窗，我方是按该价格定作的塑钢窗，我方加工完塑钢窗的框后，原告也到我加工点验收完毕，没有提出质量问题。我将加工完的塑钢窗的框给原告安装完后，原告提出不符合国标。因为原告订购的是220元/平的标准，达到国标的需要在350元/平以上，所以我方的塑钢窗不存在质量问题。关于原告提出的焊口开裂及缝隙过大，这都不属于质量问题，因为现在是半成品，是原告不让我方进行安装，并非我加工的塑钢窗有质量问题，所以不同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月初，因原告杨忠忱要为其家安装塑钢窗，其在沈阳市铁西区向包括被告经营的塑钢窗加工点在内的两家塑钢窗加工点咨询订制塑钢窗事宜。因被告报价便宜且赠送纱窗，原告遂决定在被告处订制塑钢窗。双方口头谈好后，被告即到原告家量尺。2019年3月6日，原告（甲方）杨忠忱与被告张国胜（乙方）签订《塑钢窗订制协议》，该协议约定：“订制六套塑钢窗，含八个窗八个纱窗，实际测量面积为17.30225平方米，单价220元/平方米，金额总计4100元。选材为实德型材熟料，采用订金和工程阶段付款的方式，即前期订金400元，窗框安装完成后付1500元，其后七天安装玻璃，完成后付2200元，塑钢窗整体完成之日后1个月内发现质量问题全额退款，完成之日后1年内发现质量问题保修。”《塑钢窗订制协议》签订当日，原告杨忠忱给付被告张国胜订金400元，被告张国胜在协议下部书写“收定金400元，张国胜。2019年3月6日”2019年3月15日，被告张国胜将八个塑钢窗框在原告家安装完毕后，原告杨忠忱又给付被告张国胜1500元。被告张国胜又在原告持有的《塑钢窗订制协议》下部书写“收到窗框款1500元，还差2200元。2018年3月15日。张国胜”。被告张国胜庭审中陈述书写日期有误，实际日期应为2019年3月15日。因原告杨忠忱发现被告张国胜安装完毕的窗框存在窗扇及部分中挺没有钢衬、焊口开裂及型材固定点多处打漏的情形，遂以被告安装的塑钢窗存在质量问题为由，拒绝被告继续安装玻璃及纱窗。本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方签订的《塑钢窗订制协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为被告为原告安装的塑钢窗是否存在质量问题。关于原告提出塑钢窗的窗扇及部分中挺没有钢衬不符合国标建筑用塑钢窗的标准的问题，首先原告庭审中陈述双方在签订协议时未对质量标准进行约定，其次原告主张塑钢窗的窗扇及部分中挺没有钢衬，被告认可涉案窗框部分小于一米的中挺及窗扇没有钢衬，原告未能举证窗框的框体及长于一米的中挺没有钢衬。关于原告提出窗框焊口开裂、型材固定点打漏的问题，因被告尚未完成塑钢窗的安装即被原告以质量问题为由叫停，上述问题皆可在后续的安装中予以解决。综上，原告未能举证证明被告为其安装的塑钢窗存在质量问题，应由其承担不利后果。综上所述，对原告杨忠忱的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨忠忱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨忠忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  李文彬人民陪审员  黄金英二〇一九年六月二十日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执异51号异议人梁敦，男，1962年8月5日，汉族，户籍地湖南省涟源市。移送执行人娄底市娄星区人民法院刑事审判庭。被执行人钟红，曾用名钟鸿，女，1965年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨花区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人钟红追缴违法所得一案中，异议人梁敦于2019年5月28日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梁敦称，娄底市娄星区娄星南路东方豪苑0015幢1702房1802房（所有权证号00143000）是异议人的合法财产。该房系异议人于2008年12月以个人合法收入购买，并依法登记在异议人名下，系异议人个人的合法财产，不属于被执行人钟红所有，不应该列入追缴范畴。异议人至今已连续工作近40年，有足够的能力购买该套住房。根据2014年《最高人民法院关于＜刑事裁判涉财产部分执行的若干规定＞》第九条和第十四条的规定，该房系异议人生活的必需品，应当依法得到保护。人民法院在执行过程中，应当确保异议人的正常生活不受影响。该房系夫妻共同拥有的财产，有一半属于异议人合法所有。故请求撤销（2019）湘1302执恢42号执行裁定书，并解除对娄底市娄星区娄星南路东方豪苑0015幢1702房1802房（所有权证号00143000）的查封，停止评估和拍卖。经本院查明，被执行人钟红追缴违法所得一案，本院于2017年6月23日作出（2016）湘1302刑初153号刑事判决书，判令追缴被执行人钟红违法所得人民币12512.7782万元［对查封的长沙市天心区书院路559号书院观邸2栋2603（产权证号71××**）、书院观邸地下室2045（产权证号71××**）、长沙市雨花区新建西路139号中江国际花城2栋1803号（产权证号00××**），娄底市娄星区新星南路东方豪苑0015幢1702房（所有权证号00143000）、1802房（所有权证号00143000）的财产依法处置后按实际价值在追缴金额中予以核减］，返还给被害人。因被执行人钟红未按期履行上述法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本院于同年7月24日立案执行，并将位于娄底市娄星区新星南路东方豪苑0015幢1702房（所有权证号00143000）、1802房（所有权证号00143000）房产予以查封。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，本院查封的位于娄底市娄星区新星南路东方豪苑0015幢1702房（所有权证号00143000）、1802房（所有权证号00143000）房屋系已经刑事判决认定为属于必须追缴并处置返还被害人的财产，异议人梁敦认为刑事裁判错误认定赃款赃物而提出异议，依法应当通过审判监督程序处理，在本案中不能予以审查。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人梁敦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 周 敏审判员 贺玉林审判员 黄燕璋二〇一九年六月十八日书记员 谭 民附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保349号申请人：燕维英。被申请人：余德利。申请人燕维英与被申请人余德利诉前财产保全一案，申请人燕维英于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余德利名下价值150万元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人燕维英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人余德利名下价值150万元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年六月十二日法官 助理  谭新杰代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2430号 原告：滕万堂，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：郑吉全，山东尽善律师事务所律师。 被告：莒南县文疃镇田庄社区村民委员会。住所地：莒南县文疃镇石城村。 负责人：滕瑞堂，文疃镇石城村党支部书记。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 原告滕万堂与被告莒南县文疃镇田庄社区村民委员会（以下简称田庄社区村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕万堂及其委托诉讼代理人郑吉全，被告田庄社区村委会的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕万堂向本院提出诉讼请求：1.判决田庄社区村委会支付菜籽款3682元及利息损失；2.本案诉讼费由田庄社区村委会负担。事实和理由：莒南县文疃镇石城村村民委员会（以下简称石城村村委会）于2000年收购滕万堂白菜种354斤，按每斤7元计算，价款为2478元，收购滕万堂芥菜种344斤，每斤3.5元，共计3682元，石城村村委会一直未支付该款。现石城村村委会已合并成立田庄社区村委会，故诉至法院，要求田庄社区村委会支付菜籽款3682元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 田庄社区村委会辩称，滕万堂诉讼主体资格错误，滕万堂并未向石城村村委会出卖种子，石城村村委会也未向滕万堂收购过种子，向滕万堂收购种子的是临朐一家种子公司，该公司老板名为陈玉明，滕万堂应向临朐种子公司及陈玉明主张权利。 本院经审理认定事实如下：2000年等多年，莒南县文疃镇石城村村委会参与临朐某种子公司从该村多名村民处进行订单式菜籽种植、收购业务。原告滕万堂等石城村村民种植并出售菜籽。案外人滕某原系文疃镇石城村村委会负责人，后滕某获得并持有了2000年菜籽分款明细一份，并将该分款明细复印件一份交给原告滕万堂。原告滕万堂持有该复印件诉至法院，主张文疃镇石城村村委会拖欠自己菜籽款3682元。 另查明，文疃镇石城村村委会已经合并成立文疃镇田庄社区村委会。 经双方举证、质证，本案需要确认待证事实为：原告滕万堂与原文疃镇石城村村委会之间是否存在拖欠菜籽款3682元的事实。民事诉讼实行谁主张、谁举证的证据规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告滕万堂主张原文疃镇石城村村委会拖欠菜籽款3682元，原告滕万堂对买卖合同法律关系的相对主体即买方及买方是否拖欠自己菜籽款的事实负有举证责任。原告滕万堂提交菜籽分款明细复印件一份，石城村村民李某出具的多份证明，并申请证人滕某出庭作证。关于菜籽分款明细复印件，系传来证据和间接证据，并不是原告滕万堂主张的债权成立的原始证据和直接证据。该分款明细中仅标注各村民出售的菜籽重量等，无法确定买卖合同相对主体即买方及是否拖欠菜籽款等事实，该证据与原告的主张之间的关联性较差。对于该证据，本院不予采信。对于证人李某出具的多份证言，证人均未出庭接受双方当事人的当庭质询，无法确定这些证人是否存在于当年出卖菜籽的人员中间，无法确定这些证人与原、被告之间是否存在利害关系，且这些证人证言大部分仅对当年菜籽价格进行证明，其真实性与关联性均无法认定，对于该多份证人证言，本院不予采信。对于证人滕某的证言，证人滕某原系文疃镇原石城村村委会负责人，与被告之间存在一定的利害关系，同时，其证言中关键部分即是否付款与分款明细中打钩之间的关系等内容，与自己提供给原告的菜籽分款明细中载明的内容之间存在矛盾之处，且无其他证据相佐证。对于证人滕某的证言，本院不予采信。 本院认为，莒南县文疃镇石城村村委会现已合并成立莒南县文疃镇田庄社区村委会，其权利义务应由田庄社区村委会继受。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告滕万堂主张被告田庄社区村委会欠菜籽款3682元，被告田庄社区村委会予以否认，原告滕万堂提交的证据没有形成完整的证据链，无法认定被告存在拖欠菜籽款的事实，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告滕万堂要求被告莒南县文疃镇田庄社区村委会支付菜籽款3682元及利息损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告滕万堂要求被告莒南县文疃镇田庄社区村民委员会支付菜籽款3682元及利息损失的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕万堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年六月十八日 法官助理 王世成 书 记 员 王言松
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初3199号 原告：张波，男，1974年2月28日出生，汉族，无业。被告:西安和洋建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610135575087194X。法定代表人：彭杨，执行董事兼总经理原告张波与被告西安和洋建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年2月1日立案。原告张波于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张波撤诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告张波承担。  审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰 二〇一九年六月十八日 书  记  员    杨  珂  1
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0726执46号谢吉平、邹群英：本院执行的申请人谢吉平与被执行人邹群英离婚纠纷一案，被执行人邹群英于2019年6月17日已按（2017）湘0726民初923号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执998号之二移送单位：内黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈佰涛，男，1982年12月26日生，汉族，住安阳县。本院在执行被执人陈佰涛罚金一案中，经查,被执行人陈佰涛在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈佰涛在中国建设银行621xxxxxx账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年六月二十四日书记员  张肖蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2063号原告：陈长利，男，1969年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：黄湘海，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被告：姜庆刚，男，1973年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈长利与被告姜庆刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后。原告陈长利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈长利撤回起诉处理。审判员  门金鸽二〇一九年六月二十四日书记员  王成雨附：本案裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2335号申请执行人：南庆波，男，1996年9月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：天津市人人乐商业集团有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：杨永银，执行董事。本院执行南庆波与天津市人人乐商业集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民特138号民事裁定书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年六月十九日书记员  刘志峰
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0425执恢85号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：杨世军，男，汉族，住永修县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨世军追偿权纠纷一案中，责令被执行人杨世军履行（2017）赣0425民初1006号民事判决书确定的义务，执行标的为102883.3元及清偿日止的利息、罚息。但被执行人杨世军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日以（2019）赣0425执85号执行裁定书查封了被执行人杨世军名下的位于永修县新城大道嘉诚天地7栋1102号房屋一套，房屋产权证号为F0XX87依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨世军名下的位于永修县新城大道嘉诚天地7栋1102号房屋一套，房屋产权证号为F0XX87。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 武人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一九年六月三日书 记 员  周 魏
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2269号原告：孙选齐，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省范县。被告：湄潭县华城超市有限公司，其余身份信息不详。原告孙选齐诉被告湄潭县华城超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告孙选齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31,553元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订合同，原告于2017年9月20日开始供货。2018年8月超市关门停业，欠货款41,553元，后被告付了10,000元，剩余款项经多次催收均未支付。本院经审查认为，原告系本案争议《购销合同》中乙方贵州贵乐有限公司的授权代表人，并不是合同的当事人，与本案不具有利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回原告孙选齐的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙选齐的起诉。案件受理费294元，由本院退回原告孙选齐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 周 郭二〇一九年六月十九日书记员 汪奉英
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执32号之十二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700168904505E，住所地菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：崔广得，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：雷春兰，女，1950年8月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：崔海龙，男，1978年4月2日出生，公民身份号码×××8010汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：赵程毅，男，1980年4月20日出生，公民身份号码×××0831汉族，农民，住山东省定陶县。被执行人：郭克庆，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初977号民事判决书，向被执行人崔海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔海龙在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币970.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月十八日书记员  贾会来
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执164号 申请执行人成都金态合投资有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段**“德坤·新天地”2栋20层。 被执行人上海智炎商业发展有限公司，住所，住所地：嘉定工业区汇源路**********代表人：陆文。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的7837273.29元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人7837273.29元。 二、终结(2018)川0115民初2018号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘俊杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初1875号原告：沈阳市铁西区新湖北国之春住宅小区业主委员会，住所地沈阳市铁**北一东路**。代表人：杨文学，系该委员会主任。委托代理人：程莹，女，汉族，1951年10月8日出生，户籍地址沈阳市沈河区，系该委员会委员。被告：沈阳新湖房地产开发有限公司，，住所地沈阳市铁**北一东路**法定代表人：邹丽华，系该公司董事长。委托代理人：缪梦，女，汉族，1979年10月18日出生，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住，住所地沈阳市铁**北一东路**/div>法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁秉晟律师事务所律师。上列原、被告业主共有权纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，在审理中，原告于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。退还原告50元。审 判 长  徐 光审 判 员  刘 洋人民陪审员  王国镇二〇一九年六月五日法官助理邵春元书记员李雪琳