北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初986号原告：朱店伦，男，1943年10月23日出生，住山东省单县。原告：仁贵兰，女，1945年6月20日出生，住山东省单县。原告：李某，女，1969年9月24日出生，住山东省单县。原告：朱某，女，2007年1月21日出生，住山东省单县。法定代理人：李某（朱某之母），女，住山东省单县。原告：朱亚(系朱店伦与仁贵兰之孙、李某之子、朱某之兄，兼以上四原告之共同委托诉讼代理人)，男，1993年9月18日出生，住山东省单县。被告：杨合江，男，1976年6月22日出生，现被羁押于北京市第三看守所分所。委托诉讼代理人：刘晓华（杨合江之妻），住北京市延庆区。被告：张万荣，女，1958年12月29日出生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘宝刚（张万荣之侄），住北京市延庆区旧县。被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所河北省张家口市高新区。负责人：王宝，总经理。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所河北省怀来县。负责人：董葆华，经理。委托诉讼代理人：宋庆利，男，该公司法务。原告朱店伦、仁贵兰、李某、朱某、朱亚与被告杨合江、张万荣、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保怀来支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚（兼原告朱店伦、仁贵兰、李某、朱某的共同委托诉讼代理人）、杨合江的委托诉讼代理人刘晓芳、张万荣的委托诉讼代理人刘宝刚、燕赵保险公司的委托诉讼代理人史美静、人保怀来支公司的委托诉讼代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱店伦、仁贵兰、李某、朱某、朱亚向本院提出诉讼请求：要求判令四被告连带赔偿医疗费80357.16元、营养费240元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、误工费8006元、家属探望交通费12086元、家属探望住宿费932.04元、家属探望伙食费3140元、死亡赔偿金484800元、被扶养人生活费72395.75元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金80000元，共计794758.95元。事实和理由：李某与死者朱某某系夫妻关系，2004年12月17日登记结婚，婚后先后生育一儿一女，儿子朱亚，女儿朱某。死者朱某某的父亲朱店伦（75岁）与母亲仁贵兰（73岁）婚后生育四个儿子，长子朱某1、二子朱某2、三子朱某某、四子朱某3。2018年9月23日19时30分许，在位于北京市延庆区G234路218公里+100米处，杨合江驾驶张万荣的小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，适有行人朱某某由南向北横过马路，杨合江驾驶的车辆前部与朱某某身体相接触，造成杨合江车辆受损，朱某某受伤，朱某某经医院抢救无效于2018年10月1日死亡。北京市公安局延庆分局交通支队出具了《道路交通事故认定书》，认定杨合江负全部责任，朱某某无责任。该事故发生后，朱某某在延庆医院住院治疗8天，先后花费医疗费80357.16元。综上所述，我们为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我们的诉讼请求。杨合江辩称，我驾驶的车辆登记在张万荣名下，车辆是我和我爱人刘晓华购买的，一直由我二人使用。车辆以张万荣名义投的保险，车辆分别在燕赵保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在人保怀来支公司投有机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额为500000元，含不计免赔。事故发生在保险期内。我对五原告的各项赔偿请求，认为应先由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出保险范围的损失，我同意赔偿合理合法的部分。张万荣辩称，我是车辆所有人，我将涉案车辆借给杨合江使用，我与杨合江之间不存在雇佣关系。发生交通事故时，杨合江系驾驶人，没有酒驾行为，其证件均合法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。我对损害的发生并无过错，本案与我无关，我不应承担责任。燕赵保险公司辩称，杨合江驾驶的涉案车辆在我公司投有交强险。对于五原告主张的医疗费、死亡赔偿金120000元，我公司需要在核实车辆以及驾驶员的证件合法，排除保险拒赔情形后，同意在保险限额内承担五原告的合理合法损失。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意承担。人保怀来支公司辩称，答辩意见与燕赵保险公司一致。另外，杨合江驾驶的涉案车辆在我公司投有商业三者险，保险限额为500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。请法院依法核实事故发生的事实与事故责任。我方需要核实涉案车辆的行驶证和驾驶人的证件合法后，同意在保险限额内承担五原告的合理合法损失，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日19时30分许，杨合江驾驶小轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市延庆区G234路218公里+100米处，该车前部与朱某某由南向北横过道路时相撞，事故致杨合江驾驶的车辆损坏，朱某某受伤。事故发生后，朱某某被送往北京市延庆区医院进行救治，于2018年9月23日至2018年10月1日期间进行抢救，经医院抢救无效于2018年10月1日死亡。北京市公安局延庆分局交通支队认定杨合江负本次事故的全部责任，朱某某无责任。经核实，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119刑初9号刑事判决书，判决杨合江构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，双方均未上诉，该判决已经生效。目前杨合江被羁押于北京市第三看守所分所。经查，事故发生时，被告张万荣系涉案车辆（车牌号：×××）的所有人，该车辆一直由杨合江与其爱人刘晓华管理使用。涉案车辆在燕赵保险公司投有交强险，在人保怀来支公司投有商业三者险，保险额为500000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明，朱某某（1972年4月20日出生）系农业家庭户，朱店伦系朱某某之父（1943年10月23日出生），仁贵兰系朱某某之母（1945年6月20日出生），李某系朱某某之妻、朱某（2007年1月21日出生）系朱某某之女、朱亚系死者朱某某之子。朱店伦与仁贵兰育有包括朱某某在内的4名子女。根据五原告提交的相关证据材料，本院经审核确认五原告因此次交通事故所受经济损失如下：医疗费80357.16元、营养费240元、住院伙食补助费800元、护理费848元、误工费1500元、家属探望交通费2000元、家属探望住宿费932.04元、家属探望伙食费800元、死亡赔偿金552023元（含被扶养人生活费67223元）、丧葬费50802元，共计690302.2元。以上事实有五原告提交的交通事故认定书、北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、疾病诊断证明书、住院病案、门诊及住院收费票据、丧葬费收据、费用明细清单、单县谢集镇村委会证明、结婚证、户口簿、证明、发票，双方当事人当庭陈述和本院对杨合江所作的谈话笔录等在案证实。本院认为，首先，因机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，杨合江驾驶的小型轿车（车牌号：×××）与行人朱某某相撞，事故造成朱某某死亡。北京市公安局延庆分局交通支队认定，杨合江负全部事故责任。交通事故认定书认定依据客观、分责合理，本院对交通事故认定书的效力以及责任划分，予以确认。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应该认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。在本案中，张万荣系涉案车辆（车牌号：×××）的所有人，但五原告现无法举证证明张万荣在事故发生时存在过错，故五原告要求张万荣承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案涉案车辆在燕赵保险公司投保了交强险，燕赵保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿五原告的合理经济损失。交强险责任限额不足赔偿的部分应按照交通事故认定书确定的责任比例由商业三者险赔偿，超出商业三者险限额后的赔偿部分由杨合江负担。最后，五原告诉讼请求的判赔情况如下：第一项，医疗费80357.16元，本院根据五原告提交的医疗费票据为准。第二项，营养费240元，本院根据朱某某的伤情，其加强营养确属必要，五原告主张的标准与期限合理，予以支持。第三项，住院伙食补助费800元，本院根据朱某某实际住院治疗天数，按照每天的住院伙食补助费100元计算。第四项，护理费848元，在朱某某住院抢救期间，由朱亚在医院进行护理，五原告主张护理费并无不当。但对于家属进行护理的，应参照其误工费的标准，本院按照每日106元，护理期8日计算。第五项，误工费1500元，根据朱某某的伤情和住院的情况，同时考虑到处理朱某某丧葬事宜所需，本院酌定必要误工人员的误工费为1500元。第六项，家属探望交通费2000元，朱某某受伤后在延庆区医院救治，考虑五原告均在山东单县居住和生活，往返探望及处理朱某某丧葬事宜所需，本院酌定交通费为2000元。第七项，家属探望住宿费932.04元，朱某某受伤后在延庆区医院救治，考虑到五原告均在山东单县居住和生活，往返探望及处理朱某某丧葬事宜所需，同时结合五原告提供的相关票据，本院予以支持。第八项，家属探望伙食费800元，朱某某受伤后在延庆区医院救治，考虑到必要陪护人员在朱某某抢救期间所需，本院酌定伙食费为800元。第九项，死亡赔偿金552023元（含被扶养人生活费67223元）。首先，朱某某户口系农业家庭户，其死亡时年满46周岁，开庭时，五原告主张死亡赔偿金按照2017年北京市农村居民人均可支配收入24240元为标准，按照赔偿指数100%，赔偿20年计算，死亡赔偿金为484800元，本院予以照准。其次，朱某某的被抚养人共计3人，分别为朱某某之父朱店伦（1943年10月23日出生）；朱某某之母仁贵兰（1945年6月20日出生）；朱某某之女朱某（2007年1月21日出生）。关于被扶养人生活费的标准，应该以受害人在交通事故发生时的情况来确定适用城镇标准或是农村标准。本案死者朱某某为农业户口，故三位被扶养人生活费的标准应该按照农村标准计算为宜。庭审中，五原告主张被扶养人生活费均按照10342元，赔偿指数100%计算，五原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。其中，根据朱店伦在朱某某死亡时的年龄，结合五原告的主张计算5年，朱某某承担其中四分之一的抚养义务，朱店伦的被扶养人生活费为12927.5元；仁贵兰在朱某某死亡时的年龄为73岁，计算7年，朱某某承担其中四分之一的抚养义务，仁贵兰的被扶养人生活费为18098.5元；朱某在朱某某死亡时的年龄为11岁，计算7年，朱某某承担其中二分之一的抚养义务，朱某的被扶养人生活费为36197元，上述3名被扶养人生活费共计67223元。因被扶养人生活费具有人身专属性，故本项赔偿应直接给付给原告朱店伦、仁贵兰、朱某为宜。第十项，丧葬费50802元，虽然庭审中五原告主张丧葬费按照每年8467元的标准，计算6年，考虑到五原告的应诉能力，其主张的丧葬费50802元的数额，本院予以支持。第十一项，精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。受害人也不能向未受到刑事处罚的其他侵权人主张精神损害抚慰金。本案中，杨合江因犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑一年二个月。故对五原告精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿朱店伦、仁贵兰、李某、朱某、朱亚医疗费10000元、护理费848元、误工费1500元、家属探望交通费2000元、家属探望住宿费932.04元、家属探望伙食费800元、丧葬费36696.96元，上述费用共计52777元（于本判决生效之日起七日内给付）。二、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿朱店伦死亡赔偿金（含被扶养人生活费）12927.5元（于本判决生效之日起七日内给付）。三、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿仁贵兰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）18098.5元（于本判决生效之日起七日内给付）。四、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿朱某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）36197元（于本判决生效之日起七日内给付）。五、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险范围内赔偿朱店伦、仁贵兰、李某、朱某、朱亚医疗费70357.16元、营养费240元、住院伙食补助费800元、丧葬费14105.04元、死亡赔偿金414497.8元，上述费用共计500000元（于本判决生效之日起七日内给付）。六、杨合江赔偿朱店伦、仁贵兰、李某、朱某、朱亚死亡赔偿金70302.2元（于本判决生效之日起七日内给付）。七、驳回朱店伦、仁贵兰、李某、朱某、朱亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11748元，由朱店伦、仁贵兰、李某、朱某、朱亚负担1045元（已交纳）；由杨合江负担10703元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚传荣人民陪审员  白书霞人民陪审员  赵秀英二〇一九年六月二十一日书 记 员  沙 莎