广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11368号原告：邓于醉，男，汉族，1988年2月2日出生，身份证住址广东省兴宁市，被告：深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路**太阳岛大厦****，统一社会信用代码92440300L648587467。经营者：谭志班，男，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：谢熹，广东良马律师事务所律师，执业证号14403201010132837。原告邓于醉与被告深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓于醉和被告深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家经营者谭志班及委托诉讼代理人谢熹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓于醉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买不符合食品安全标准的预包装食品（凤凰单从茶叶）货款5504元，并支付原告十倍赔偿金55040元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告分别于2018年2月4日、2018年4月21日因生活所需在被告处购买了6套和2套预包装食品（凤凰单从茶叶），合计8套（688元/套），总计5504元，被告向原告出具了涉案商品的购物小票和收据。涉案商品外包装上除标示“凤凰单从”外无任何食品标签标识、无生产日期和保质期、无食物配料表及营养成分表，被告销售的商品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，为不符合食品安全标准的预包装食品。深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局对被告销售上述不符合食品安全标准的预包装食品进行了处罚。综上，被告作为食品经营者，销售无任何标签标识及中文标签的不符合食品安全标准的预包装食品，属于销售明知是不符合食品安全标准食品的情形。因此，原告特向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家辩称，一、涉案茶叶有正规合法的来源。涉案茶叶是被告于2018年1月20日向厂家潮州益兴茶叶实业有限公司购买的，来源正规、合法。二、涉案茶叶系被告因自用而购买，目的非对外销售，故对包装未作严格要求。茶叶厂家知道被告购买茶叶的用途，故对涉案茶叶只是简单包装，内包装上未印制详细的标签内容，但厂家的外包装箱上有详细的标签内容，符合食品安全法等相关法律规定。三、被告是餐饮商家，原告到被告店内第一需求是用餐，在看到被告自用茶叶且被告声明茶叶相关情况后，仍执意购买，故无论是被告还是茶叶标签均未对原告造成误导。四、涉案茶叶系被告自用食品，非向不特定顾客公开销售的商品，不属于《食品安全法》所规定的预包装食品。原告与被告之间也不属于《食品安全法》和《消费者权益保护法》所规定的消费者和经营者的关系，双方实际构成“代购”或“转卖”关系，受《合同法》调整，应遵循诚实信用原则。五、涉案茶叶厂家具备合法生产资质，涉案茶叶经检测质量合格，且原告未举证证明茶叶存在质量问题，对其造成何种损害，由此可见，涉案茶叶符合食品安全规定。六、被告自身是涉案茶叶的消费者，因好心帮忙才转卖给原告，被告无任何主观或客观方面的过错，不应承担任何责任。法律的意义是惩恶扬善，被告如因此承担赔偿责任，不但严重偏离《消费者权益保护法》和《食品安全法》的立法宗旨，而且违反公平、正义原则，也不符合当代社会主义核心价值观。七、原告在被告店内用餐时，主动要求购买被告自用的茶叶，事后不但向行政机关投诉，还向法院起诉要求退货退款以及10倍高额赔偿。显然，原告是以“碰瓷”为手段，牟利为目的，其行为严重扰乱了市场经济秩序。如原告请求得到支持，必定给社会带来巨大的负面影响。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2018年2月4日在被告处购买了6套凤凰单从茶叶，于2018年4月21日在被告处购买了2套凤凰单从茶叶，茶叶每套单价为688元，原告合计向被告支付了货款5504元，被告向原告出具了收款收据。涉案茶叶的外包装上只有“凤凰单从”字样，没有生产日期、生产厂家等信息。二、被告提交进货单主张于2018年1月20日向案外人潮州益兴茶叶实业有限公司购买了涉案茶叶10斤。被告提交检测报告主张涉案茶叶质量合格，该检测报告系复印件。三、2018年10月17日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局查实被告于2018年1月20日从供应商潮州益兴茶叶实业有限公司采购了10斤凤凰单从茶叶，供应商免费提供包装盒将涉案茶叶包装为10套茶叶（每套1斤，含两盒茶叶，每盒半斤）……供应商潮州益兴茶叶实业有限公司能提供合法有效的营业执照、食品生产许可证和产品检测报告。涉案的凤凰单从茶叶外包装上除标示“凤凰单从”外无任何食品标签标识，被告销售的凤凰单从茶叶提前以铁盒包装好且密封，每盒茶叶的重量统一为半斤，每两盒茶叶用纸盒包装为一套，除外包装外每套茶叶重量为一斤。深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局对被告作出责令停止销售标签不符合规定的预包装食品，并没收违法所得和罚款的行政处罚【深市质罗食药监食罚字〔2018〕438号《行政处罚决定书》】。四、原告主张食用涉案茶叶后有腹泻、呕吐等不良反应，但未提交证据证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方之间就涉案产品存在买卖合同关系均予确认，本院据此认定原告与被告之间买卖合同成立。本案的争议焦点有三，一是涉案茶叶是否属预包装食品；二是涉案茶叶是否符合食品安全标准；三是被告是否应当承担赔偿责任。关于涉案茶叶是否属预包装食品，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。根据深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局《行政处罚决定书》查明的事实可知，被告销售的涉案茶叶系提前以铁盒包装好且密封，每盒茶叶的重量统一为半斤，每两盒茶叶用纸盒包装为一套，除外包装外每套茶叶重量为一斤。因此，本院认定涉案茶叶属于预包装食品。关于涉案茶叶是否符合食品安全标准，被告提交检测报告主张涉案茶叶质量合格，虽然该检测报告系复印件，但深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》中查实涉案茶叶供应商潮州益兴茶叶实业有限公司能提供合法有效的营业执照、食品生产许可证和产品检测报告。而深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出的《行政处罚决定书》所确定的事实，本院依法予以采信，故本院认定涉案茶叶质量检测合格。原告主张食用涉案茶叶后有腹泻、呕吐等不良反应，但未提交证据证实，本院不予采信。关于被告是否应当承担赔偿责任，原告未提供充分证据证明涉案茶叶不符合食品安全标准，因此，原告主张十倍赔偿金，本院不予支持。但涉案茶叶作为预包装食品，在外包装上未按照《中华人民共和国食品安全法》有关要求进行标识，存在标签瑕疵，故原告请求被告退还货款于法有据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家应于本判决生效之日起十日内向原告邓于醉退还货款5504元；二、原告邓于醉应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家退还所购涉案茶叶8套，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告邓于醉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告邓于醉负担597元，被告深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家负担60元。上述费用原告邓于醉已预付，被告深圳市罗湖区四季麒麟荟海鲜火锅酒家负担之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告邓于醉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一九年六月十日书记员  许丽君