陕西省清涧县人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0830民初1115号   原告：高园园，男，1985年9月12日生，汉族，住址清涧县，现住秀延街道办事处岔口，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX            。   委托诉讼代理人：白彦强，陕西丰园律师事务所律师。   被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省宿州市萧县南50米。   法定代表人：邵长书，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵树田，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：侯雪峰，该公司法务。   被告：中国石油天然气第一建设有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区关林。   法定代表人：杨森，该公司董事。   委托诉讼代理人：刘成勇，该公司职工。   原告高园园与被告安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县公司）、被告中国石油天然气第一建设有限公司（以下简称石油一建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高园园及其委托诉讼代理人白彦强,被告萧县公司委托诉讼代理人赵树田、侯雪峰,被告石油一建司委托诉讼代理人刘成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年至2018年6月，原告承包了被告萧县公司在清涧段输煤管道工程中的部分土石方开挖、土方回填、水保、人工砌石、土地复垦等施工任务。原告按照被告要求，按时按质按量完成了工程施工任务，于2018年6月29日经结算并由被告石油一建司担保三方签订了《工程拖欠款协议书》，该协议书载明：甲乙丙三方自愿签订《工程拖欠款协议书》，甲方（萧县公司）应向乙方（原告）支付工程款共计11452401元，截止本协议签订之日甲方实际已向乙方支付工程款6120000元，甲方还需向乙方支付工程款5332401元；甲乙丙三方就剩余工程款5332401元同意分期支付，即2018年6月29日支付150万元，2018年8月30日支付60万元，2018年12月30日前支付3070780.95元，2019年5月30日前付清剩余的161620.05元，如未按约定支付欠款，甲方须承担剩余工程款5332401元的5%（266620.05元）的违约责任；丙方（石油一建司项目经理部）在该工程欠款中承担连带保证责任。被告萧县公司按照协议只支付了150万元。现请求：判令被告萧县公司支付原告剩余工程款3832401元，并支付从2018年8月30日至付清欠款之日期间按年利率24%的利息和违约金266620.05元；判令被告石油一建司对上述请求款项承担连带偿还责任;判令两被告承担保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费4508.92元。     被告萧县公司辩称，被告萧县公司承包了被告石油一建司的输煤管道项目后，又将该工程部分转包给原告，原告没有任何施工资质，与两被告2018年4月29日签订的《工程款还款计划》及2018年6月29日签订的《工程拖欠款协议书》、《欠条》均违反了《建筑法》、《合同法》等法律的强制性规定，应属无效；原告承包的工程未经审核决算，未经竣工验收，所签订的协议是在原告为索要工程款罢工上访，被告迫于无奈才签订的，协议中的工程款数额与实际不符，原告请求工程款时机不成就；原告请求迟延付款的利息并承担违约金无事实和法律依据。     被告石油一建司辩称，与原告2018年6月29日签订的《工程拖欠款协议书》、《欠条》，是在原告现场阻工迫于无奈，为保证工程进度的条件下签订的。由于当时工程未交工，金额不能反映实际情况，工程未经竣工验收，且签订协议时两被告受到原告的胁迫，该协议应属无效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。XX道XX线路工程（四标段）水土保护工程二标段由石油一建司分包给萧县公司，萧县公司再将部分工程口头协议转包给原告高园园，原被告先后签订的《工程款还款计划》、《工程拖欠款协议书》、《欠条》形式上的真实性，被告萧县公司现欠原告工程款，被告石油一建司神渭管道输煤项目线路四标段项目经理部对被告萧县公司的工程欠款实施了保证担保等案件基本事实，双方当事人均未提出异议，本院对以上事实予以确认。被告萧县公司提交了与原告工程价款汇总表、计价表、照片、原告在石油一建司所做工程量表及证人化某某的证言，用以证明萧县公司欠原告工程款为335456.938元，石油一建司欠原告工程款2685371元，多结算工程款额为811572.76元及原被告签订工程欠款协议时受到原告的胁迫等事实。被告石油一建司提交了线路四标剩余工程量表、漏点整改计划表、管道安装施工记录表、现场照片，用以证明2018年6月29日（即协议签订之日）工程未交工，还有剩余工程未施工完毕或整改项目未完成，不能实际反映结算工程量，协议在胁迫的情况下签订的等事实。对两被告提交的证据原告均不予认可，且工程相关表没有原告签字确认，均由两被告单方面形成，不具有证明效力，所提交的证据也不足以证明存在胁迫的事实，被告萧县公司提交的证人证言没有相应证据辅证。故对两被告提交的证据本院依法不予确认。两被告对原告提交的于2018年4月29日双方签订的《工程款还款计划》、于2018年6月29日双方签订的《工程拖欠款协议书》及《欠条》形式上的真实性予以认可，均承认签字盖章属实，对其内容中欠款数额的异议并未提交有效证据以证明，本院对原告该证据依法予以确认。对原告提交的因借款的损失证据，有借据、银行交易记录等证据佐证，本院予以认定。   本院认为，本案原告实施了被告萧县公司分包的神渭管道输煤项目工程及被告萧县公司现欠原告工程款的事实清楚。双方争议的主要是于2018年6月29日签订的《工程拖欠款协议书》及《欠条》的法律效力、欠款数额、违约金的承担。   一、关于2018年6月29日签订的《工程拖欠款协议书》及《欠条》的法律效力问题。    被告萧县公司主张原告实施案涉工程违反了我国《建筑法》第28、29条和《合同法》第272条第3款有关施工人应当具备相应资质条件的规定，施工协议应属无效，进而主张签订的《工程拖欠款协议书》及《欠条》也无效。首先，《建筑法》第2条规定：在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。据此规定，本案不适用《建筑法》。《合同法》规定合同无效的情形之一即违反法律、行政法规的“强制性规定”是指效力性强制性规定。据被告萧县公司自己答辩称，分包给原告施工的工作内容是土石方开挖、土方回填、水保人工砌石、土地复垦等，被告主张原告实施此工作内容的施工协议无效，无法律依据。其次，《民法总则》第143条规定： 具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案没有证据表明原告与被告萧县公司签订的《工程拖欠款协议书》及《欠条》不符合该条法律规定。从另一法律角度讲，施工协议的效力与当事人施工后对工程款经结算确认所签订的还款协议的效力是两个不同的法律概念，法律要求不同。施工协议因违反效力性强制性规定被确认无效后，对与当事人相关的利益法律并非一概不予保护，对其合法、正当的利益仍会给予有效保护。综上，原告与被告萧县公司于2018年6月29日签订的《工程拖欠款协议书》及《欠条》合法有效，对当事人双方具有约束力。   《民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告石油一建司的神渭管道输煤项目线路四标段项目经理部为保障其工程顺利进行，维护其公司的自身利益，以项目经理部的名义自愿对被告萧县公司的工程欠款提供连带保证担保，符合其职责要求，可视其为经授权的职能行为；石油一建司在诉讼中自始未对其项目经理部实施保证担保行为的法律效力提出异议，且在庭审时明确表明对保证担保事实无异议。 因此该担保行为对石油一建司具有法律效力，石油一建司应当承担连带保证责任。   对于两被告所主张的胁迫一事，依据《民法总则》第150条之规定，也应当是受胁迫人请求人民法院撤销，而非无效。   二、关于工程欠款数额的争议问题。   两被告争议的欠款数额可以分成两部分。其一，两被告提出，原告所做工程未经竣工验收，应当完工的没完工，需要整改的未整改，对该部分工作量未结算。已经结算的工程欠款中未扣除税金、管理费等，致使多结算了811572.70元。其二，被告萧县公司主张原告诉请的工程欠款3832401元扣除多结算的811572.70元，所剩余工程款被告萧县公司应支付335456.938元，被告石油一建司应支付2685371元。被告石油一建司承认原告承包过其公司的工程，原告诉请中的工程欠款有部分是其公司所欠，但对欠款数额未确定。本院责令其在指定期限内举证欠款数额，但未予举证。原告对被告以上欠款数额的争议均不予认可。上述第一部分的争议，两被告未举出有效证据支持自己的主张，本院不予认定.对第二部分争议，被告萧县公司的主张与其在2018年6月29日自愿签订的《工程拖欠款协议书》及《欠条》所载明的事实明显不符，该协议书与欠条清楚的表明被告萧县公司是工程欠款的债务人，石油一建司项目经理部是工程欠款的连带保证人，且对工程欠款分期支付的时间、支付方式、工程总价款、已支付工程款数额、未支付工程款数额、违约责任等作出了明确的约定或确认。因此，对被告萧县公司的该主张本院也不予认定。即使被告石油一建司对原告诉请中的部分工程欠款先期形成过债务，但在2018年6月29日自愿签订《工程拖欠款协议书》及《欠条》之后，原告、两被告三者之间原有的权利义务即协议进行了变更和转移，该权利义务的变更和转移依据合同法的相关规定，具有法律效力。人民法院不能随意变更当事人自愿订立的协议，更不能给当事人创设合同义务。综上，两被告对工程欠款数额的争议不能成立。被告萧县公司所欠原告工程款数额应为3832401元。原告诉请被告萧县公司支付工程欠款3832401元，本院应予支持。   三、关于原告诉请欠款的利息和违约金的承担问题。   被告萧县公司未按约定期限支付工程欠款，构成违约，应当承担违约责任。《合同法》第一百一十四条规定： 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据该条规定的精神，违约金数额的确定应当与实际损失相当。原告提供证据因其借款2584000元月利率15‰形成利息损失。本院依照法律规定并结合本案事实，对原告请求被告萧县公司按照约定承担违约金266620元予以支持，对原告再请求工程欠款迟延支付期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告安徽省萧县工程建设总公司于本判决生效之日起十日内支付原告高园园工程款3832401元、违约金266620元。   二、被告中国石油天然气第一建设有限公司对上述款项的履行承担连带责任。   三、驳回原告高园园的其他诉讼请求。   保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费4508.92元，由被告安徽省萧县工程建设总公司负担。   案件受理费39592元，由被告安徽省萧县工程建设总公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长 白 生 晔   人民陪审员 呼 延 雄   人民陪审员 白 战 胜         二〇一九年六月十日     书 记 员  高 改 改      1