辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终593号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第****。 负责人：邓云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐家瑞，男，1986年9月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。 原审被告：包超，男，1991年1月7日出生，满族，住辽宁省凌海市。 原审被告：赵朋，男，1996年2月5日出生，满族，住辽宁省。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐家瑞，原审被告包超、赵朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人王冰，被上诉人徐家瑞委托诉讼代理人李胜山到庭参加诉讼。原审被告包超、赵朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院上诉请求：撤销一审判决第一项，重新对被上诉人车辆实际损失进行司法鉴定，并依法扣除被上诉人车辆后部损失4464元；由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：原审认定被上诉人车辆损失数额过高，后部损失4464元不应判令由上诉人承担。在一审程序中，被上诉人提交的起诉状中已明确说明包超所驾车辆是先与孙福国驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞后又与被上诉人所驾车辆发生事故，被上诉人车辆后部损失不是由包超车辆撞击所致，故该部分损失不应由上诉人承担。在一审程序中，被上诉人车辆损失鉴定系委托中衡保险公估股份有限公司评估，但评估价格过高，上诉人已提出重新鉴定申请，原审法院未予支持。上诉人认为在原审鉴定过程中，鉴定机构在鉴定时未通知上诉人参与鉴定，使得车辆损失评估价格远远超出车辆实际损失，原审法院以此鉴定报告作为认定车辆损失的唯一依据并不合理，请求二审法院重新对被上诉人车辆损失进行鉴定。 徐家瑞辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律证据应当予以维持；2、本案已经经过盘锦市公安局盘海高速公路管理大队经过现场勘查出具了事故认定书。事故认定包超承担本案事故的全部责任，被上诉人无责任，那么作为肇事车辆的保险公司即本案的上诉人应当承担赔偿责任；3、本案的鉴定报告是在法院主持下公正公平抽签选举，鉴定公司公正公平客观的予以鉴定，合法有效。上诉人提出的重新鉴定申请不符合民事诉讼证据规则第27条规定的情形。因此不应当支持其重新鉴定的诉请。 包超、赵朋均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 徐家瑞向一审法院起诉请求：1、判令各原审被告赔偿徐家瑞各项经济损失共计48,159.00元；2、各原审被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月5日15时58分，包超驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车，沿丹锡高速公路（海盘-黑水）向东行驶至213公里加550米处，与因事故停车由孙福国驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｃ×××××）碰撞后，又与因事故停车由徐家瑞驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车碰撞，造成三车不同程度损坏、无人员伤亡的交通事故。本次事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队作出第211106420180000106号《道路交通事故认定书》，认定包超负此次事故全部责任，徐家瑞、案外人孙福国均无责任。经查，包超驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保三者险100万元，事故发生在保险期限内。2018年10月8日辽宁省盘锦市中级人民法院依法委托中衡保险公估股份有限公司对辽Ｂ×××××号小型轿车的维修费用进行鉴定，中衡保险公估股份有限公司于2018年11月5日作出评估报告，辽Ｂ×××××号小型轿车的维修费用为46,126.00元。徐家瑞支付鉴定费4,000.00。另查，机动车交通事故责任强制保险中的财物损失2，000.00元徐家瑞已获得赔付。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，包超驾驶机动车与停靠中徐家瑞驾驶的车辆碰撞，负此次事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任，包超驾驶的事故车辆在平安保险公司处投保100万元的三者险，对于徐家瑞的各项经济损失，应由平安保险公司在三者险限额范围内先予赔付，不足部分由侵权人包超在责任范围内予以赔付。平安保险公司在庭审中抗辩，徐家瑞驾驶的车辆与包超驾驶的车辆碰撞前曾与孙福国驾驶的车辆发生碰撞，保险公司只同意赔偿徐家瑞车辆的前部损失，尾灯、后保险杠、后桥架梁等后部维修费用不同意赔付。依据盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队作出的第211106420180000106号《道路交通事故认定书》认定，包超负此次事故的全部责任，徐家瑞、案外人孙福国并无责任，且当事人对该事故责任认定书中的责任划分并未提出任何异议，平安保险公司亦未向一审法院提供任何证据证明其主张，故其抗辩一审法院不予采纳。故徐家瑞修复车辆的费用44,126.00元（46,126.00元-2,000.00元）应由平安保险公司在三者险的限额内予以赔付。关于徐家瑞要求赵朋承担赔偿责任的诉讼请求，赵朋系事故车辆辽Ｇ×××××号小型轿车的车主，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，平安保险公司未向一审法院提供任何证据证明本案存在以上法律规定的任何一种情形，结合赵朋、包超的口头答辩意见，一审法院认为赵朋对徐家瑞的经济损失不承担赔偿责任。关于徐家瑞要求原审被告承担鉴定费4,000.00元的诉讼请求，鉴定费用系徐家瑞合理的必要支出，平安保险公司抗辩称鉴定费不在保险合同的赔付范围内，其抗辩一审法院予以采纳，鉴定费4,000.00元由实际侵权人即包超负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第(一)项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于一审判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿徐家瑞44,126.00元；二、包超于判决生效后十日内赔偿徐家瑞鉴定费4,000.00元；三、驳回徐家瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由包超负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与原审认定一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。平安保险公司上诉称徐家瑞所驾驶的车辆后部损失是由案外人孙福国车辆造成的，但在一审及二审审理中均未能提供证据证明该说法成立，故本院对该项上诉请求不予支持。一审法院根据交警部门作出的责任认定书，判令平安保险公司对徐家瑞的车辆损失承担赔偿责任，并无不当。平安保险公司还认为鉴定部门对徐家瑞车辆损失的鉴定价格过高，但亦未能提供证据证明具体哪项价格高于市场价格，故其该项上诉请求本院亦不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学利 审判员  孙继晨 审判员  温 宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋 扬