山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)鲁01行终101号 上诉人（一审原告）韩蕾（系韩家来之妻），女，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）韩冬艳（系韩家来长女），女，汉族，住济南市。 上诉两上诉人委托代理人均为韩家来，男，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）韩家来，男，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）韩璀莹（系韩家来次女），女，汉族，住济南市。 法定代理人韩家来，男，汉族，住济南市。 上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人娄彬，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 上诉人韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹及上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处因不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112行初169号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月，本案现已审理终结。 一审法院查明，1、涉案房屋位于济南市历城区港沟街道东神武村一区141号，集体土地建设用地使用证号为历城集建（95）字第12130915号，土地使用者为韩子富，系原告韩家来之父，证载用地面积为210平方米，其中建筑占地75平方米,用途为住宅用地。该房屋位于神武村旧城村改造范围内，于2016年9月30日被拆除。2、2016年10月11日，原告韩家来就涉案房屋被拆除一事向济南市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月16日作出693号判决，确认被告港沟街道办拆除涉案建筑物的行为违法。原告不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，该院于2017年11月9日作出1165号判决，驳回上诉，维持原判。原告于2017年12月19日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于同年12月21日签收，但未向原告作出赔偿决定。3、2014年12月山东省人民政府作出鲁政土字[2014]1036号山东省人民政府建设用地批件，对原告涉案房屋所在的港沟街道神武村部分土地进行征收。4、神武村旧城村改造片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照鲁价费发[2008]**文件标准给予补偿。2015年10月1日起，济南市集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地，地上附着物按照济政办发[2015]**文件标准给予补偿、原告家庭共4口人符合神武村旧城村改造拆迁安置条件。 一审法院认为,1、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故法院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。另外，被告实施的强制拆除行为发生在济政办发[2015]16号文件实施之后，故本着公平及有利于原告的原则，法院认定对原告的赔偿标准应当适用济政办发[2015]16号文件。2、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在神武村旧城村改造片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，不予支持。原告主张如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。原告家庭符合安置条件的有4人，则原告可选择在安置区内由被告安置共计188平方米的楼房；如原告选择货币赔偿，按照《神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》确定的补偿安置面积和神武村村民安置住房周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。经询价，目前神武村村民安置住房周边商品房平均价格为12898元/平方米，四原告应得的赔偿价值共计为2424824元。3、关于被拆除房屋超出188平方米部分的赔偿。理由同前，被告应当根据《神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》和济政办发[2015]16号文件标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米，砖混结构（平房）为800元/平方米，376.52平方米的补偿金为395346元。4、关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的补偿费及奖励费共计11807.6元。5、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。被告称原告已经在其所在村内领取了过渡安置费，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故法院认定被告仍需支付原告过渡安置费。该费用的起算时间自2016年9月原告房屋被拆除起计算至2018年11月本案判决时止，共27个月。过渡费按照济政办发[2015]16号文件标准，600元/月/人×4人×27个月，共计64800元。搬家费为400元/人×4人，共计1600元。6、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合神武村旧城村改造片区集体土地被征收的事实，港沟街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为4万元。7、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为53252元。8、关于精神损害赔偿问题。原告提供的证据不足以证明本案存在行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权的情形，不属于国家赔偿法的赔偿范围，故对原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决：一、被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处在神武村旧城村改造片区安置区内为原告家庭安置共计188平方米的楼房或者赔偿原告韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹赔偿金2424824元，具体赔偿方案由原告选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金；二、限被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自判决生效之日起30日内支付原告韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹超出安置房面积赔偿金395346元，附属设施赔偿金11807.6元，过渡费、搬家费66400元，共计473553.6元；三、限被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自判决生效之日起30日内支付原告韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹房屋内财产损失4万元；四、限被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自判决生效之日起30日内支付原告韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹拆迁奖励53252元；五、驳回原告韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹的其他诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 上诉人韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹不服一审判决上诉称：一审判决确定的赔偿数额远低于神武村货币安置价格；一审法院将政府征收和旧村城改造两个不同的法律范畴混淆；一审判决中经询价确定的安置住房周边商品房平均价格未经开庭出示、质证，于法无据；一审法院未采用国有土地上房屋征收相关规范及文件，剥夺司法评估权利，明显不当；上诉人房屋已纳入城市规划区，一审法院认定砖混结构（平房）为800元/平方米，价值偏低。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。 上诉人韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹二审中提交如下新证据：1.2018年11月3日通知；2.神武村拆迁补偿协议（补充协议）、拆迁安置补偿协议、补偿安置奖励补助协议;3.中央电视台节目光盘。以上证据证明一审判决远远低于村民补偿标准。 上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹实际已领取了过渡安置费，该项费用不能重复支付。本案中，韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹所在的神武村旧城村拆迁改造过程中，整个片区均执行统一的过渡安置费发放标准，即过渡安置费前期按每人300元/月、一人户500元/月的原则执行，后期又分别增加至每人400元/月、600元/月及1200元/月，过渡安置费自被安置人签订拆迁安置补偿协议之日起按年发放。同时，过渡安置费均由济南市历城区港沟街道神武村民委员会（以下简称神武村委会）代为发放，前期是由被上诉人领取现金后签字确认，后期为提高工作效率，统一由神武村委会支付至被上诉人提供的银行账户内。虽然被上诉人并未签订补偿协议，但其均已按时、足额领取了过渡安置费。上诉人现有神武村委会提供的打款明细表予以证实，因一审中神武村委会单方原因导致该组证据未能提交，现在上诉案件中予以提供。但一审法院也不能因对方不予认可而单方否认神武村委会已向其支付了过渡安置费这一客观事实。同时，上诉人恳请二审法院就被上诉人在一审中存在虚假陈述一事，追究其法律责任。综上，一审法院认定事实不清，上诉人已经向被上诉人支付了过渡安置费。恳请二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉求。上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2018）鲁0112行初169号行政赔偿判决书或依法改判。 济南市历城区人民政府港沟街道办事处二审中提交新证据：济南市历城区港沟街道神武村民委员会出具的2013年5月至2018年11月30日过渡安置费发放明细表，证明济南市历城区人民政府港沟街道办事处已经向对方发放过渡安置费，且有对方签字确认。 济南市历城区人民政府港沟街道办事处二审辩称，关于韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹主张的交通费、午餐补助、老人补助、奖励费是由神武村委会发放，涉及到是村民待遇的问题，与本案中的拆迁安置补偿无关，建议韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹向相关权利人主张权利。关于房屋赔偿的问题，韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹主张按照最高人民法院相关司法解释的规定，按照国有土地上房屋的价格进行补偿，该主张无事实和法律依据，一审法院经市场询价，参照神武村村民安置住房周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。关于韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹提到的精神损失费用问题，该项主张同样无事实和法律依据，请求依法驳回。关于韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹主张的室内财产损失问题，因其未提交证据证实其室内财产状况，一审法院根据逻辑推理、生活经验、生活常识等依法判决，赔偿的数额合理适当。 韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹二审辩称，济南市历城区人民政府港沟街道办事处提供的过渡安置费发放明细表证据的提供人与本案无关，对其上诉意见不予认可。 对韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹二审提交的新证据，济南市历城区人民政府港沟街道办事处对证据1、2真实性、合法性没有异议，但是认为该证据与本案无关，从证据可以看出证据1该通知中是由神武村委会作为通知主体，证据2中也是由神武村委会作为各种交通费用，集体经济组织成员补助费、小学生、幼儿园学生午餐补助费等各种费用的支付主体，从以上两份证据中可以看出神武村安置住房的货币价格定为12898元，合理适当，与一审法院判决是一致的。韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹主张的房屋价格是神武村委会针对按期签约的群众发放的各种奖励，上述的交通费用、集体经济组织成员补助费等，从各项费用的情况来看，上述费用均为村民待遇的各种费用，与此次拆迁安置补偿无关。对于证据3真实性、合法性、关联性均不认可。对济南市历城区人民政府港沟街道办事处二审中提交的新证据，韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹等人不予认可。 本院对各方当事人二审中提交的新证据认证如下：因对方当事人对新证据持有异议，本院认为各方当事人的新证据不能单独作为认定案件事实的依据。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院另查明，2015年8月31日，济南市人民政府办公厅发布《关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发〔2015〕16号），该通知自2015年10月1日起执行。通知附件“说明”第8项规定：“过渡安置费原则上按照400元-600元/月/人的标准执行，一人户按600元-800元/月/人的标准执行，辖区政府可以根据实际情况另行确定标准。” 2017年5月26日,济南市城市更新局发布《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》（济更政字〔2017〕25号）。该通知第一条规定：“房屋搬迁费，征收住宅房屋按被征收房屋的建筑面积计算。被征收住宅房屋按每平方米30元计算，非住宅房屋按每平方米35元计算；搬迁费总额不足2000元的，按2000元计发。”第二条规定：“临时安置费。在过渡期限内，征收住宅房屋每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米30元计算，征收非住宅房屋每月临时安置费按被征收非住宅房屋建筑面积每平方米35元计算；每月总额不足1500元的，按1500元计发。选择货币补偿的，一次性支付6个月临时安置费。”第三条规定：“逾期临时安置费。因房屋征收部门的责任使被征收人延长过渡期限的，对自行解决周转用房的，从逾期之月临时安置费增加一倍支付；对房屋征收部门提供周转用房的，从逾期之月起临时安置费按月支付；临时安置费每月不足1500元按1500元计发的，逾期临时安置费按照1500元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付。”第五条规定：“本通知自公布之日起施行，有效期五年。” 2017年12月18日，山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号），同意济南市制定的《征地地上附着物和青苗补偿标准》。该批复自下发之日起执行。《征地地上附着物和青苗补偿标准》第九条规定，搬家费和过渡安置费补偿标准参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政相对人提出行政赔偿需要符合以下条件：行政违法行为、损害事实、行政违法行为与损害事实存在法律上的因果关系。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，行政相对人应当对损害事实是否存在以及行政违法行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任。根据上述法律规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权等合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利，在行政赔偿诉讼中受害人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹提起本案赔偿诉讼，于法有据。济南市历城区人民政府港沟街道办事处拆除涉案房屋被确认违法，应当承担赔偿责任。韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担法定的举证责任。 关于一审判决法律适用是否正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金……”本案中，涉案房屋已经被拆除，韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹主张的房屋恢复原状客观上已无法实现。因行政机关强制拆除涉案房屋行为违法，且双方未达成安置补偿协议，故对于韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹应享有的房屋安置、补偿方面的损失，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定予以赔偿，一审法院对于赔偿问题适用法律正确。 关于赔偿方式和赔偿标准。赔偿标准应从被安置人口以及同区位房屋价格两方面考虑，以便确保韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹能够获得公平、公正的救济，最大限度地保障其获得赔偿的权益。一审法院参照动迁时的《神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》的标准予以赔偿，并无不当。《神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》得到了涉案房屋所在村大部分村民的认可，且多数村民已经依照该方案签订拆迁安置补偿协议。因本案系违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法征收和违法拆除行为的依法监督，有效维护韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹合法权益，对其房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对涉案房屋的赔偿，不应低于赔偿时该地段或者就近地段类似房屋的市场价值。韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹获得的赔偿款应可以在市场上购买到同区位的房屋，其合法财产权益不因房屋被强拆而受到减损。首先，按照《神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹家庭符合安置条件的有4人，则可选择在安置区内由行政机关安置共计188平方米的楼房；如选择货币赔偿，按照《神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》确定的补偿安置面积和神武村村民安置住房周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额。其次，本案中，韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹持有集体土地使用权证，但涉案房屋被拆除后，当地房屋市场行情发生了巨大变化。一审法院已充分考虑上述情况，并以市场询价确定韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹货币安置时的赔偿标准。经一审法院询价，目前神武村村民安置住房周边商品房平均价格为12898元/平方米，韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹应得的赔偿价值共计为2424824元。上述价格足以保障韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹的经济利益不受损失。关于韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹超过188平方米部分房屋的补偿标准，根据《神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》和拆迁补偿的通常计算方式，房屋价值应当根据房屋的结构进行计算，一审法院认定砖混结构（楼房）为1050元/平方米，砖混结构（平房）为800元/平方米，376.52平方米超出应安置部分面积的补偿金为395346元，符合政策要求，并无不当。综上，一审法院对韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹的房屋价值评估鉴定申请未予准许，并未减损其合法权益。 因韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹的涉案房屋所占土地为农村集体建设用地，该房屋并非国有土地上的房屋，故韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹认为应参照国有土地上房屋征收与补偿的规定对涉案房屋全部面积予以补偿，一审法院所作判决补偿过低的上诉理由不能成立。 关于房屋内财产的赔偿问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”一审法院根据上述法律规定，参照相关因素酌情确定韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹房屋内财产损失为4万元，符合法律规定，数额适当。 关于过渡安置费和搬家费的标准与数额。若选择房屋安置补偿方式，2017年12月《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）颁布实施，此后，搬家费和过渡安置费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。因此，2016年9月涉案房屋被拆除起算至2017年11月，共计15个月的过渡安置费应当按照原标准计算，即600元/月/人×4人×15个月，共计36000元。2017年12月起，应当依照《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》中规定的新标准执行计算至一审判决作出之月（2018年11月）共计12个月，36个月过渡期以内按照每月每平方米30元的标准计算，即188平方米×12个月×30元/月/平方米=67680元，两个阶段过渡期安置费合计103680元；搬家费亦应当按照新标准即每平方米30元计算，数额为5640元。一审法院未考虑新政策的实施，导致上述费用计算数额不当，本院予以纠正。韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹若认为其应享受有关交通费、午餐补助、老人补助、奖励费等待遇，应依法向适格主体主张，与本案中的拆迁安置补偿无关。 关于济南市历城区人民政府港沟街道办事处主张韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹实际已领取了过渡安置费，该项费用不能重复支付的问题。因济南市历城区人民政府港沟街道办事处一审中未提交相关证据，又因本案系赔偿诉讼，被告为济南市历城区人民政府港沟街道办事处，故神武村委会给韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹打款不能认定为赔偿问题，与本案并非同一法律关系。但基于赔偿与补偿不能同时适用的原则，若有关权利主体认为有证据证明韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹确已领取相关款项且无法律依据，可另案主张权利，请求予以退还，本案不予处理。 综上，上诉人韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初169号行政赔偿判决第一、三、四、五项； 二、变更济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初169号行政赔偿判决第二项为：“限被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告韩家来、韩蕾、韩冬艳、韩璀莹超出安置房面积赔偿金395346元，附属设施赔偿金11807.6元，过渡安置费103680元、搬家费5640元，共计516473.6元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年六月十四日 法官助理 肖建建 书 记 员 高 岚