wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1658号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：许广明，男，1984年11月2日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告许广明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许广明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许广明偿还贷款本金82244元，利息11127.57元，罚息3473.32元，复利1388.84元，共计人民币98233.73元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＢＨ9ＦＴ128279）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82244元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告许广明送达地址为内蒙古兴安盟突泉县水泉镇溪柳乡红卫村。 合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＢＨ9ＦＴ128279）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金82244元，利息11127.57元，罚息3473.32元，复利1388.84元，共计人民币98233.73元。 被告许广明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《许广明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月27日，被告许广明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许广明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告许广明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许广明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告许广明所有的抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＢＨ9ＦＴ128279）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许广明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82244元，利息11127.57元，罚息3473.32元，复利1388.84元，共计人民币98233.73元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82244元为基数）、复利（以所欠利息11127.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＢＨ9ＦＴ128279）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1128元，由被告许广明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终669号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄润（自报），男，1998年4月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为云南省昭通市镇雄县。因本案于2019年1月13日被羁押并被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄润犯故意伤害罪一案，于2019年5月15日作出（2019）粤1973刑初1040号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人黄润有期徒刑一年五个月。被告人黄润不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄润申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄润犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，且上诉人黄润的撤诉申请是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄润撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  胡炳辉审判员  尹巧华二〇一九年六月二十五日法官助理黄嘉琳书记员钱锐超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陶建明、王再升： 本院立案的（2019）浙1002执1963号，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年六月五日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更226号罪犯几古里华，男，1990年9月10日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2017年7月15日作出（2017）云0625刑初39号刑事判决，以被告人几古里华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯几古里华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯几古里华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯几古里华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯几古里华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9241号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：别晓莉，女，系原告公司工作人员。被告：吴桂耀，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市江**。被告：吴灵芝，女，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告金科物业服务集团有限公司与被告吴桂耀、吴灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费611.72元，减半收取计305.86元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 卢玉萍二〇一九年六月二十四日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2738号原告：李长付，男，1962年12月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：侯俊宝，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李长付与被告侯俊宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资款10080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告在被告承包的位于蓟州区工地做劳务。每天劳务费180元，期间被告为原告结算部分劳务费，尚欠原告劳务费10080元，经原告多次催要，被告一直推托未付，故此成诉。侯俊宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月，原告为被告承包的位于天津市蓟州区城区的“唐建工地”地面硬化、别山镇红花峪、下营镇前干涧村两个村修路提供劳务分别为12.5天、17.5天、36天（半天，按照0.5天计算，加班1个小时，按0.1天计算），原告每天的工资为180元，故原告应发工资为11880元（180元/天×66天），期间被告给付原告劳务工资5000元（含工资表记录中原告李长付在7月份支取劳务工资200元），故被告余欠原告劳务工资款6880元，被告尚欠原告的劳务工资款至今未付，原告多次催要未果。原告提供劳务期间，是时任带班人员李长付负责填写考勤记录表、杨歧会负责记录工资表。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的考勤记录表、工资表等证据予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务报酬。原告为被告提供劳务共计66天，每天的劳务工资为180元，原告应获得劳务工资11880元，扣除被告已经给付的5000元，故被告应给付原告余欠劳务工资6880元。被告经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯俊宝给付原告李长付劳务工资6880元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李长付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由侯俊宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏树军审 判 员  闵 鹏人民陪审员  卢铁良二〇一九年六月二十四日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初629号 原告：李阳，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：李树明，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被告：孙元清，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李树明、李阳诉被告孙元清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李树明、李阳的委托诉讼代理人贾巍到庭参加诉讼，被告孙元清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树明、李阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告归还借款本金人民币3万元；2、判令被告向二原告支付借款3万元产生的资金占用利息（以借款3万元为基数，按照6%的年利率，自起诉之日2019年2月11日起至实际还清日止），息随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子，2014年6月30日，被告向二原告借款3万元，用于其承包的崇礼某安置房工程周转，未约定借款利息与还款期限，当日，原告李树明向被告交付现金人民币3万元，同时，被告向原告李阳出具借条一张。目前，经二原告多次催促，被告拒绝归还借款人民币3万元。故诉至法院，望判如所请。 被告孙元清未到庭，未作答辩。 原告李树明、李阳为证明自己主张，向本院提交了二原告身份证复印件、被告户籍信息查询、借条原件等证据。上述证据来源真实、合法，与原告的诉请能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年被告孙元清以自己承包崇礼某安置房工程，需资金周转为由向原告借款30000元，原告同意出借后，李树明于2014年6月30日以现金的方式支付了被告孙元清30000元，被告收到借款当日向原告李阳出具借条一份，该借条载明：“今借到李阳现金叁万元正（30000元），用于工程周转，借款人：孙元清……”。该借条未对还款期限及利息进行约定。被告借款后，经原告多次催收，至今分文未付，2019年2月11日原告诉至法院，请求被告偿还此借款及利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告双方虽然未采用书面形式订立借款合同，但原告已履行了出借义务，被告已接受，并向原告李阳出具了借条，该借款合同依法成立，双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告李阳按约向被告孙元清提供了借款，被告孙元清具有偿还该借款本金的法定义务。 原告要求被告偿还此借款本金3万元的诉讼请求，符合相应的法律规定和双方当事人的约定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付从起诉之日起的借款资金占用利息的诉讼请求，本院认为，本案双方当事人在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告李阳主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，本院应予以支持。 对原告李树明要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李树明无证据证明与被告之间存在债权债务关系，其要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。 被告孙元清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙元清在本判决生效之日起十五日内偿还原告李阳借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款30000元为本金，从2019年2月11日起按年利率6%计算至本金30000元付清时止）； 二、驳回原告李树明的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告孙元清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 盼
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执210号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原龙信支行，住所地太原市小店区人民南路**。负责人熊立文。被执行人郑凡，男，1991年8月13日出生。被执行人山西华夏防爆电气有限公司，，住所地太原市小店区体育路******法定代表人郑凡，负责人。被执行人山西远大礼品有限公司，住所地太原市并，住所地太原市并州南路******2-901div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;" >法定代表人郑建南。被执行人山西信通机电设备有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区海子边******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;" >法定代表人毛周项。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原龙信支行与被执行人山西华夏防爆电气有限公司、山西远大礼品有限公司、山西信通机电设备有限公司、郑凡公证债权文书一案中，山西省太原市城西公证处作出的（2017）并西证经字第2094号债权文书公证书已发生法律效力。但被执行人未履行生效公证书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司太原龙信支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，2019年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。冻结了被执行人郑凡名下开立于中国工商银行的存款795元。2019年1月22日对被执行人山西华夏防爆电气有限公司、山西远大礼品有限公司、山西信通机电设备有限公司、郑凡采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。查封被执行人郑凡名下位于寇庄北街23号（丽泽苑）1幢2单元6层0601号不动产（不动产产权证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号晋（2018）太原市不动产权第XXXX号）进行查封登记，案外人郭艳君对查封提出执行异议。其他被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足以支付本案债务。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西华夏防爆电气有限公司、山西远大礼品有限公司、山西信通机电设备有限公司、郑凡暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结山西省太原市城西公证处作出的（2017）并西证经字第2094号债权文书公证书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西华夏防爆电气有限公司、山西远大礼品有限公司、山西信通机电设备有限公司、郑凡负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司太原龙信支行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年六月二十五日书 记 员 闫俊鹏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2081号 原告：刘恒，男，1974年11月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：赵雄会，女，1977年12月4日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：章泽信，男，1979年12月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道。 法定代表人：张明忠。 原告刘恒与被告赵雄会、章泽信、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2019年5月9日立案。原告张祥于2019年6月17日以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘恒的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘恒撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘恒负担。 审 判 员 查龙江 二〇一九年六月十七日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6499号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。职务：行长。 被告：刁云娟,女,汉族,1986年12月13日出生,住重庆市壁山县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行诉被告刁云娟金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都天府支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇一九年六月三日 书记员  张雨微
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1299号 上诉人（原审原告）：昝诚，女，1989年12月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈富英，女，1964年1月8日出生，汉族，住住安庆市大观区，系昝诚之母。 委托诉讼代理人：郑国平，安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈富祥，男，1966年12月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 上诉人昝诚因与被上诉人陈富祥返还原物纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昝诚的委托诉讼代理人陈富英、郑国平，被上诉人陈富祥及其委托诉讼代理人江天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昝诚上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：1.上诉人的一审起诉符合法律规定，原裁定驳回起诉错误。2.原裁定认为涉案披屋系违章建筑错误。本案《责令停止违法行为通知书》与本案没有任何关联；通知书的当事人是陈富强，与本案被上诉人陈富祥不是同一人。3.原裁定适用法律错误。原裁定适用城市规划法第四十条不当，应按照《安庆市市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》认定涉案披屋系合法建筑。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈富祥辩称，1.一审裁定驳回上诉人的起诉是合法的，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人一审中提供了三种照片，上诉人一审时对该证据真实性无异议；2.涉案披屋在2018年5月23日已经被安庆市迎江区城市管理执法局认定为违章建筑，要求被上诉人自行拆除，一审依据行政机关作出的违章建筑的通知认定法院没有管辖权是正确的；3.上诉人提到该违章通知书的陈富强和陈富祥不一致，陈富强一直使用的是陈富强的名字，实际上都是被上诉人。陈富强在只有一处搭建的披屋，通知上标明的是8栋108违章搭建。请求维持原裁定。 昝诚向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告享有居住的位于安庆市迎江区外披屋腾让归还；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：涉案披屋未经相关行政部门审批，已被安庆市迎江区城市管理行政执法局认定为违章建筑，并责令拆除。一审法院认为，本案的争议焦点系涉案披屋的权利归属问题，根据法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回昝诚的起诉。 本院二审期间，陈富祥提供了新的证据：陈富祥1979年8月20日的毕业证书、独生子女证、职工档案，证明其曾用名是陈富强。昝诚认为，真实性、合法性无异议，但没有关联性，不能达到证明目的。本院认为，该组证据材料系有关单位依法制作，且大部分材料属于人事档案的范畴，各材料之间能够相互印证，可证明陈富祥的曾用名为陈富强。昝诚对该组证据材料的真实性、合法性无异议，本院予以确认。根据该组证据的内容，对其证明目的，本院予以采信。双方当事人均未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审驳回昝诚的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案诉争标的物即位于安庆市迎江区外披屋，已被安庆市迎江区城市管理行政执法局认定为违章建筑，并责令占有人陈富祥（曾用名陈富强）限期拆除。本案的实质是涉案披屋的权利归属问题，但其实体处理结果涉及有关行政机关具体行政行为的合法性问题，依法不属于人民法院民事诉讼的审理范围。故昝诚的起诉，应予驳回。昝诚的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，昝诚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 潘 红 二〇一九年六月十九日 法官助理张伟 书记员王璜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初5671号原告：王贵均，男，1966年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：黄国华，男，1950年1月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告王贵均与被告黄国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王贵均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告砂石料、水泥款36145元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要砂石料和水泥，即找到原告让原告给被告位于武清区湖园区的工程项目送砂石料和水泥，原、被告多次交易，保持相对稳定的交易往来。2016年7月初，原告为被告送的一批石料和水泥，被告一直未结清款项。被告于2016年11月8日为原告出具欠条，明确被告欠付原告砂石料和水泥款计36145元。原告多次向被告催要无果。被告拒不支付的行为侵犯了原告的合法利益，故起诉。黄国华未做答辩。王贵均提交了黄国华出具的证明，内容为“证明今欠到王贵均砂石料水泥款计叁万陆仟壹佰肆拾伍元整（36145元）2016.11.8日黄国华”，本院经审查对该证据予以确认。因黄国华经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，根据王贵均的陈述及经审查确认的证据，本院对王贵均主张的事实予以认定。本院认为，当事人签订合同后，应当按照合同约定履行义务。黄国华为王贵均出具证明确认欠砂石料和水泥款的数额，应当及时给付，现黄国华未能履行给付义务，应当承担本案的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄国华于本判决生效之起三日内一次性支付原告王贵均砂石料及水泥款共计36145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一九年六月二十七日书记员  丁玉静附：判决引用的条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更724号罪犯陈志荣，男，1988年5月7日出生，汉族，小学文化，住贵州省。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省福泉市人民法院于2013年12月12日作出（2013）福刑初字第206号刑事判决，认定罪犯陈志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金30000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年零十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2014年1月13日交付凯里分流中心执行，2014年3月20日交付铜仁监狱执行，2016年11月26日转入遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑七个月。刑期自2013年5月24日起至2023年8月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志荣自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈志荣减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月24日起至2023年1月23日止），并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执58号 申请执行人：杨秀勤，男，1953年10月26日出生，汉族，退休教师，住广西凤山县。 被执行人：刘朝权，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被执行人：陈珍，女，1967年6月8日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 申请执行人杨秀勤与被执行人刘朝权、陈珍民间借贷纠纷一案，本院2018年7月26日作出的（2018）桂1223民初49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行完毕，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2019）桂1223执58号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金10000元及违约金4799.99元、案件受理费和鉴定费6170元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担本案执行费215元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人刘朝权因犯罪，被本院判处有期徒刑十年零四个月，目前尚在监狱服刑，其名下无银行存款、房产、地产、住房公积金、股份、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产；被执行人陈珍系被执行人刘朝权的妻子，其名下亦无银行存款、房产、地产、住房公积金、股份、金融理财产品、收益类保险等财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。2019年6月24日，本院执行干警以短信的形式将本案的执行情况及执行经过告知申请执行人并征询对其本案执行的相关意见。 本院认为，本案中被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄尚辉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初742号原告：张云波，男，1970年12月30日出生，汉族，住虎林市。被告：王永强，男，1982年5月29日出生，汉族，住虎林市。原告张云波与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云波到庭参加诉讼，被告王永强经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张云波向本院提出的诉讼请求为：要求被告向原告偿还借款2200元。事实与理由：2017年12月27日，被告在原告处借2800元，约定每月月底还款400元，2018年1月7日被告还款200元，2018年4月11日还款200元，2018年5月17日还款200元，剩余欠款2200元原告多次索要，被告态度蛮横拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款2200元并承担诉讼费用。被告王永强未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2017年12月27日欠条一份，证实被告在原告处借款2800元。被告王永强未到庭，未发表质证意见。该证据形式要件齐全，故本院予以采信。被告王永强未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月27日，被告王永强为原告张云波出具欠条一份，写明：今借张云波2800元，每月月底归还400元钱。王永强在欠条正文下方签名。被告王永强已偿还借款600元，现被告王永强尚欠原告张云波借款2200元。本院认为，被告王永强向原告张云波借款2800元的事实，有原告提交的欠条在案佐证，故对该借款事实本院予以确认。原告自认被告已偿还给其600元，本院予以确认。原告张云波与被告王永强形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方约定每月月底偿还400元，被告未能按约定期限偿还借款已构成违约，故原告张云波要求被告王永强偿还借款2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永强于本判决生效之日后五日内给付原告张云波借款2200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已缴纳），由被告王永强负担。上述款项原告已经预交纳，被告王永强需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月十四日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1102刑初147号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，人。被告人刘某1，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市，案发前系离石区人民法院临时工。2015年9月7日因吸食毒品被离石区公安局行政拘留五日;2019年1月10日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人王某2，山西泰邦律师事务所律师。被告人成某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，山西恒业建筑公司工作。2019年1月10日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人贺某，山西翰儒律师事务所律师。被告人梁某，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市，河北丰沸创投公司工作。2019年1月11日因涉嫌寻衅滋事罪自动向离石区公安局投案，即日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人刘某2，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）100号起诉书指控被告人刘某1、成某、梁某犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人刘某1及其辩护人王某2，被告人成某及其辩护人贺某，被告人梁某及其辩护人刘某2到庭参加诉讼。公诉机关指控，2014年3月6日晚，在离石区马茂庄被告人刘某1家中，刘某1对被告人成某、梁某说要回东属巴村收拾王某1，随即，刘某1拿了两根镐把，开白色无牌照商务车与成某、梁某一同赶往东属巴村,途径袁家庄，刘某1出钱让成某和梁某在一劳保店购买了两套迷彩服，三个蒙面黑帽子，继而赶回东属巴村。在东属巴村，被告人刘某1、成某、梁某见王某1的桑塔纳轿车停在戏台附近，车里没人，三人遂把车靠在侧面停下，戴上蒙面黑帽，刘某1又让成某、梁某换上迷彩服，待王某1出现，下车教训王某1。约7日凌晨1时许，穿迷彩服、戴蒙面黑帽的成某、梁某见王某1出来准备上桑塔纳轿车，即下车拿镐把追打王某1，王某1躲入自己车内，未打着，被告人成某、梁某遂将王某1所乘桑塔纳轿车打砸，后被告人刘某1开车接应成某、梁某逃离现场。经山西省物价局价格认证中心鉴定，被砸桑塔纳轿车损失为2619元。公诉机关认为，被告人刘某1、成某、梁某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人持凶器对原告人追杀，被告人侵害的对象是人而不是车，原告人躲进车内，被告人没有停止作案，用稿把对原告的轿车进行打砸。请求法院以故意杀人罪（未遂）对三被告人从重处罚；判决三被告人连带赔偿原告人财产损失1元。被告人刘某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人的行为不符合寻衅滋事罪的要件，没有侵犯公共秩序；被告人在侦查阶段没有供述，庭审时认罪，请求对其从轻处罚。被告人成某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人的行为不符合寻衅滋事罪的要件，被告人法律意识淡薄，出于帮朋友忙，主观恶性小，没有前科劣迹。被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人具有投案自首和从犯的法定情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年3月6日晚，在离石区马茂庄被告人刘某1家中，刘某1对被告人成某、梁某说要回东属巴村收拾王某1，随即，刘某1拿了两根镐把，开白色无牌照商务车与成某、梁某一同赶往东属巴村;途径袁家庄，刘某1出钱让成某和梁某在一劳保店购买了两套迷彩服，三个蒙面黑帽子，继而赶回东属巴村。在东属巴村，被告人刘某1、成某、梁某见王某1的桑塔纳轿车停在戏台附近，车里没人，三人遂把车靠在侧面停下，戴上蒙面黑帽，刘某1又让成某、梁某换上迷彩服，待王某1出现，下车教训王某1。约7日凌晨1时许，穿迷彩服、戴蒙面黑帽的成某、梁某见王某1出来准备上桑塔纳轿车，即下车拿镐把追打王某1，王某1躲入自己车内，未打着，被告人成某、梁某遂将王某1所乘桑塔纳轿车打砸，后被告人刘某1开车接应成某、梁某逃离现场。经山西省物价局价格认证中心鉴定，被砸桑塔纳轿车损失为2619元。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被告人成某的供述证实，2014年春天的一天晚上，刘某1叫他和梁某到东属巴村，找到王某1的车，他们把车停到距离王某1车不远的地方，等王某1出来准备上车时，他们到车跟前用木棍将车玻璃打碎，王某1挂上倒挡开车走了。2、被告人梁某的供述证实，2014年春季的一天，刘某1叫的他和成某一起吃饭，饭后说出去一下收拾王某1，刘某1开车拉上他俩在袁家庄一个劳保店，他俩下车买了两套迷彩服，三个蒙面的黑帽子。到东属巴村戏台附近，把车停在王某1的车附近，等了约半小时，王某1从巷子里出来，他和成某拿上稿把带上头套，成某拿着稿把追王某1，王绕了一圈进了撤离驾驶座，成某将车挡风玻璃砸碎，他用稿把在车后面砸了几下，王就驾车走了。3、被害人王某1的陈述证实，2014年3月6日凌晨1时许，其从本村出来，准备驾车回城区，刚打开车门进入车内，看见两个手持镐把的蒙面人冲到车前强行开门，其从车内将车门反锁，蒙面人持稿把砸车体，将车前、后、左挡风玻璃打碎，并把碎玻璃打向其面部，致其面部流血。4、辨认笔录。成某辨认出刘某1，梁某辨认出王某1、刘某1、成某。5、价格鉴定结论的复核裁定结论书。配件价格1245元，成新率65%，工时费1810元，价格鉴定值2619.25元。6、报案材料、归案情况说明、行政处罚处置记录、被告人户籍信息等书证。本院认为，被告人刘某1、成某、梁某无事生非，持凶器追逐他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人均当庭认罪，庭后被告人刘某1的亲属愿意补偿王某120万元，王某1要求补偿30万元，调解不成。上述事实能够认定被告人确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人梁某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且其犯罪行为得到被害人的谅解，对其依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的损失应予赔偿，原告人提出的赔偿请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条的规定，判决如下：1被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某1的刑期从2019年1月10日起至2019年8月9日止。）二、被告人成某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人成某的刑期从2019年1月10日起至2019年7月9日止。）三、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某的刑期从2019年1月11日起至2019年6月10日止。）四、被告人刘某1、成某、梁某于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1财产损失1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 李美琴人民陪审员 贺毓兰 二〇一九年六月三日书 记 员 张志芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初2122号原告：幸坤秀，女，生于1967年2月5日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。原告：宋宏建，男，生于1968年8月25日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。被告：陈地碧，女，生于1973年1月21日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般授权。原告幸坤秀、宋宏建与被告陈地碧不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，并于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告幸坤秀、宋宏建及其委托诉讼代理人何虹东，被告陈地碧及其委托诉讼代理人熊建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸坤秀、宋宏建向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令返还原告17.86万元，且从立案之日起按照同期银行贷款利率支付资金占用费（从立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2006年经婚姻登记机关登记结婚后至今系夫妻关系，2018年8月中旬,被告陈地碧电话告诉原告幸坤秀,原告宋宏建在外偷养情人。原告幸坤秀知悉后便要求原告宋宏建说明情况,收缴并查询其开户银行账户流水信息。根据原告宋宏建的口述、查阅其通讯记录和其开户银行流水记录,且原告幸坤秀与被告陈地碧数次电话沟通后,原告幸坤秀于9月上旬得知,原告宋宏建自2017年2月至2018年8月期间和被告陈地碧存在不正当男女关系。为维系该关系,原告宋宏建于2017年2月17日至2018年8月15日期间向被告陈地碧通过转账和现金支付共17.86万元。2018年10月,原告幸坤秀依据当时了解情况将陈地碧和宋宏建诉至贵院。该案的诉讼中,陈地碧均辩称其获得17.86万元属实，但属于宋宏建个人对其发放2017年1月至2017年6月期间的工资,但宋宏建予以否认。后因诸多客观原因,原告幸坤秀撤回了该案的诉讼。二原告认为,原告宋宏建于2017年2月17日至2018年8月15日期间向被告支付共计17.86万元属于二原告的夫妻共同财产,原告宋宏建对该笔款项的处理未经原告幸坤秀同意亦无法获得原告幸坤秀同意,其行为系对原告幸坤秀合法权利的侵害。被告陈地碧收受该笔巨款亦无法说明其合法性,其行为亦对二原告的夫妻共同财产权侵害。故依据我国《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定,特将本纠纷诉至贵院,望能依法保护原告合法权利。被告陈地碧辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。诉讼费应由二原告承担。被告所得的利益是自已应有的工资报酬，不存在任何不当得利。原告幸坤秀认为2017年2月17日至2018年8月15日的转账记录系共同财产，这些内容有异议。本案中原告诉讼的约17万元是被告在原告宋宏建处打工工资所得，因此被告之前为宋宏建销售的药品款的收取并不是二原告的共同收益。因此这不属于共同财产，更不属于不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年2月至2018年8月，原告宋宏建通过转账和现金的方式共计向被告陈地碧支付17.86万元。2018年11月1日，重庆市万州区公安局陈家坝派出所出具证明一份，对2018年8月15日宋宏建报警的情况进行了说明。原告宋宏建主张系其与被告之间存在不正当男女关系，为维持该关系而支付给被告的款项。被告否认与原告宋宏建之间存在不正当男女关系，被告认为其中17万元是被告宋宏建支付的工资，剩余8600元系宋宏建垫付后在公司进行了报销。另查明，在（2018）渝0101民初14135号幸坤秀诉陈地碧、宋宏建赠与合同纠纷一案中，宋宏建在庭审中陈述2018年8月15日拿了2000元的工资及200元电话补助，转账5000元，说然后差的9000元第二天给陈地碧。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与被告对于款项的数额17.86万元没有异议，但是对于17.86万元的性质存在争议，而本案系不当得利纠纷，被告对收取17.86万元的正当性与合法性负有举证责任。现被告辩称系原告宋宏建支付的17万元工资和垫付0.86万元的报销款，但被告没有提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不利的后果。故二原告要求被告返还17.86万元的诉讼请求，扣除原告宋宏建陈述的2018年8月15日支付陈地碧的“2000元工资及200元电话补助”，剩余176400元，被告应当返还给二原告。对于原告要求支付资金占用费的诉讼请求，因该笔款项是否应当返还尚且需要通过人民法院的生效判决予以确认，故原告的该项请求本院不予支持。对于被告提交的2018年11月1日“重庆市万州区公安局陈家坝派出所的证明”，因证明中所提到的“工资欠条”内容来源系派出所民警向宋宏建、陈地碧了解情况得来，在欠条已被撕毁的情况下，欠条上记载的具体内容无法准确反映，故被告主张系“工资欠条”，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈地碧在本判决生效后十五日内返还原告幸坤秀、宋宏建176400元。二、驳回原告幸坤秀、宋宏建在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告陈地碧负担1914元，原告幸坤秀、宋宏建负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 句志荣二〇一九年六月二十六日法官助理 白 杰书 记 员 王 洁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1046号罪犯胡贵春，男，1984年10月29日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月25日作出（2013）黔钟刑初字第208号刑事判决，认定被告人胡贵春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月13日起至2021年6月12日止。于2013年4月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑九个月；2017年12月28日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年1月12日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡贵春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得3个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金20000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯胡贵春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡贵春减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2983号申请执行人：杜宇，男，1981年6月17日生，汉族，现住延吉市。被执行人:王学猛，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：杨杰，女，1973年10月14日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人杜宇与被执行人王学猛、杨杰之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延边州中级人民法院（2018）吉24民终1090号民事判决书，向本院提出执行申请，本院于2018年11月16日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院于2018年11月27日作出（2018）吉2401执2983-1号执行裁定书，轮候查封了被执行人杨杰（王学猛共有）位于延吉市局子街******的房屋产籍手续。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产、证券、工商、保险进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院对被执行人限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一九年六月二十四日书记员 张 鹏
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执559号 被执行人：周明华，女，汉族，1954年3月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川阳晨房地产开发有限公司，住所地：罗江县麓峰南路种子公司南侧。统一社会信用代码：91510626665385208B。 法定代表人：廖杰。 周明华与四川阳晨房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，德阳仲裁委员会作出的《裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人周明华向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在罗江区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 周明华申请执行四川阳晨房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：（2018）德仲裁字第340号）由罗江区人民法院审查执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年六月二十四日 书记员 龚 锐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2506号 原告：林心招，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林心招与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心招的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林心招向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林心招支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金18602元。事实和理由：2016年4月18日，林心招与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林心招向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款765521元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林心招发出《入伙通知书》，通知林心招交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林心招在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林心招主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年5月31日计至2019年1月28日为242天。 本院认为，长福公司承认林心招在本案中主张的事实，故对林心招主张的事实予以确认。林心招与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林心招诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林心招支付的逾期交房违约金为765521元×243日×0.01%计18602元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林心招支付逾期交房违约金18602元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计132.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保424号之五申请人：宁津县利通汽车配件有限公司。被申请人：宁津县星火菌业科技有限公司。被申请人：程现用，男，1969年11月5日出生，汉族，住宁津县。申请人宁津县利通汽车配件有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县星火菌业科技有限公司、程现用财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将程现用名下中国工商银行账户16×××08存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十八日书记员  王 凯
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更883号 罪犯陈华林，男，1979年2月24日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省习水县人民法院于2016年3月10日作出(2016)黔0330刑初64号刑事判决，认定被告人陈华林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币80000元。自2015年5月7日起至2023年11月6日止。于2016年4月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈华林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月评为一个表扬；2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。2018年缴纳罚金2000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈华林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且只履行少部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈华林减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2023年5月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李头苟，男，1965年9月15日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘连香，女，1969年6月5日生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李靖，男，1997年7月12日生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小妹，女，1989年8月24日生，汉族，住址同上。四被申请人共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李头苟、刘连香、李靖、李小妹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初287号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.从历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由金滩镇政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1382号 蒋开林： 关于你申请执行深圳市深巨元信用咨询有限公司成都分公司劳动争议一案，本院依据(2019)川0104执1382号民事判决书，于二Ｏ一九年六月六日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执150号被执行人：孟发龙，男，1983年1月20日出生，汉族，住云南省西双版纳州勐海县，现在云南省小龙潭监狱服刑。孟发龙刑事裁判涉财产部分执行一案，执行依据为（2016）云25刑初46号刑事判决，执行标的为没收孟发龙个人全部财产。本院在执行过程中，于2019年4月21日通过全国执行查控系统查询，未查到孟发龙银行存款、房产、土地、车辆、公司股权等可供执行的财产；经委托勐海县人民法院调查，也未查询到孟发龙在当地的房产等不动产登记信息。经调查孟发龙本人，其父母早年去世，现有一个兄弟和一个姐姐，未婚，犯罪前与姐姐共同生活，无任何个人财产。综上所述，本院未查找到被执行人孟发龙在（2016）云25刑初46号刑事判决的个人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下：终结（2019）云25执150号案件的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员 何 俊审判员 杨俊武审判员 邹为民二〇一九年六月二十八日书记员 杨咀赶
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019甘04**民初2207号原告：靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会。法定代表人：杨某1，系靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会会长。被告：梁某1，男，1977年7月9日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：温某，男，1976年3月4日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：杨某2，男，1978年8月27日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：梁某2，男，1980年6月12日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：杨某3，男，1978年12月3日出生，汉族，农民。住靖远县。本院在审理原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会诉被告梁某1、温某、杨某2、梁某2、杨某3借款合同纠纷一案中，原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会撤诉。案件受理费94.10元，减半收取47.05元，由原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会负担。审判员  万生业二〇一九年六月二十六日书记员  张 娜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初579号 原告崔昕，女，1982年出生，住本市。 被告阳泉市民爆器材专营有限公司（以下简称民爆公司）。 法定代表人穆勇，总经理。 委托代理人白晶薇，山西硕明律师事务所律师。 原告崔昕与被告民爆公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔昕、被告民爆公司委托代理人白晶薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔昕诉称，原告于2005年8月与被告签订劳动合同，2005年到2008年被借调物资局做文员，2009年到2016年8月在物资宾馆做服务员，2016年9月至2019年3月在民爆公司库房做清洁员。2013年以来，被告所支付的工资均不达阳泉市最低工资标准，原告多次向被告领导反映未果。要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至2019年3月的工资差额34500元，并给付赔偿金34500元。 被告民爆公司辩称，原告诉称的情况与事实不符，被告2013年至2014年已向原告足额发放工资，2015年开始被告由于效益不好没有按阳泉市最低工资标准发放工资，但所欠原告工资数额为9465元。 经审理查明，原告于2005年8月与被告签订劳动合同，2005年到2008年被借调物资局做文员，2009年到2016年8月在物资宾馆做服务员，2016年9月至2019年3月在民爆公司库房做清洁员。2019年4月10日原告以被告2013年至2019年3月发放的工资未达到阳泉市最低工资标准、烤火费2200元属于国家规定的劳动者福利待遇，应从工资总额中予以核减为由，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，同日该委员会作出阳劳（人）仲案字2019第146号不予受理通知书，通知原告不予受理，原告不服裁决，于2019年4月10日向本院提起诉讼。 另查明，阳泉市2012年4月至2013年3月最低工资标准为1125元/月，2013年4月至2014年3月最低工资标准为1290元/月，2014年4月至2015年4月最低工资标准为1450元/月，2015年5月至2017年9月最低工资标准为1620元/月，2017年10月至2019年3月最低工资标准为1700元/月；原告2015年6至8月请假三个月、2018年7月至8月请假两个月、2019年1月至2月请假一个月。 庭审中，原告放弃要求被告给付赔偿金34500元的诉讼请求，针对其要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至2019年3月的工资差额34500元的诉讼请求提供了工资表、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳（人）仲案字2019第146号不予受理通知书。 被告对原告提供的证据无异议，辩称工作期间原告先后共请假六个月，但未提供相应的病历、诊断建议书，因此病假工资不应支付。被告提供了2013年至2019年工资条、补发2014年职工工资明细、原告6张病假请假条、通知书。 原告对被告提供的证据无异议，提出公司的制度是请假必须提供诊断建议书，当时请假时已经向被告提供过诊断建议书。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。 本院认为，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬，劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。本案中，原告系被告职工，原告在法定工作时间为被告提供了正常劳动，被告依法应按照最低工资标准支付劳动报酬。烤火费2200元属于国家规定的劳动者福利待遇，原告主张工资总额中核减烤火费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张工资总额中核减奖金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；依据相关法律、法规，原告在请病假时已向被告履行了请假手续，并取得了被告的认可，被告辩称原告不符合请病假条件的理由不能成立，虽然病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不得低于最低工资标准的80%；产假系劳动者应当享受的权利，不应扣除休产假期间的工资，故2013年至2019年3月原告的工资发放情况应计算如下：2013年最低工资标准总计14985元，已发工资总额17609.85元，已发工资总额高于最低工资标准2624.85元；2014年最低工资标准总计16920元，已发工资总额18408.11元，已发工资总额高于最低工资1488.11元；2015年最低工资标准总计17788元，已发工资总额6798.50元，已发工资总额低于最低工资标准10989.50元；2016年最低工资标准总计19440元，已发工资总额12646元，已发工资总额低于最低工资标准6794元；2017年最低工资标准总计19680元，已发工资总额17526元（其中包括烤火费2200元），已发工资总额低于最低工资标准4354元（19680元-17526元+2200元）；2018年最低工资标准总计19720元，已发工资总额16905元，已发工资总额低于最低工资标准2815元；2019年1月至3月最低工资标准总计4760元，已发工资总额3391元，已发工资总额低于最低工资标准1369元。故被告应给付原告2015年1月至2019年3月低于最低工资标准的工资差额22208.54元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十八条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最低工资规定》第三条、第十二条、《职工带薪年休假条例》第七条之规定，判决如下： 被告阳泉市民爆器材专营有限公司于本判决生效后十日内按阳泉市最低工资标准向原告崔昕补发2015年1月至2019年3月的工资差额22208.54元。 案件受理费10元，由被告阳泉市民爆器材专营有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇一九年六月二十八日 书记员 邓永峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2248号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人仲某，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人赵言辉，上海常本律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]4448号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人仲某及辩护人赵言辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月28日4时许，被告人仲某驾驶沪DSXX**重型半挂牵引车挂重型集装箱半挂车，沿上海市浦东新区浦东北路东侧机动车道由南向北行驶至港城路口，遇绿灯右转时，因疏于观察，造成半挂牵引车右侧与非机动车道同向行驶的电动自行车左侧前部相撞，致使被害人黄爱康被撞倒地并遭碾压，致头、胸部等多发性损伤死亡，直接物质损失人民币782元。事发后，被告人仲某主动报警并等候民警处理，到案后如实供述上述事实。公诉人当庭宣读了书证、勘查笔录、司法鉴定意见书等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人仲某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，被告人仲某系自首，可依法从轻处罚。建议判处一年八个月以下有期徒刑。被告人仲某对起诉书的指控无异议。辩护人提出如下量刑意见：被告人仲某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属损失并取得谅解；被告人仲某一贯表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，事后也十分后悔。希望法庭从轻、减轻处罚。辩护人出示了交通事故谅解书及上海可贸国际物流有限公司就赔偿金额的构成出具的收据，证明可贸公司代被告人仲某支付了13万余元人道主义赔偿款，被害人家属表示谅解的情况。经审理查明，2019年2月28日4时许，被告人仲某驾驶沪DSXX**重型半挂牵引车拖挂沪AQX**重型集装箱半挂车，沿上海市浦东新区浦东北路东侧机动车道由南向北行驶至港城路口，遇绿灯右转弯过程中，因疏于观察而妨碍同向电动自行车通行，重型半挂牵引车正面右侧与沿浦东北路东侧非机动车道由南向北行驶的电动自行车左侧前部相撞，致使被害人黄爱康被撞倒地并遭碾压，致头、胸部等多发性损伤死亡。事发后，被告人仲某主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述涉案事实。经公安机关责任认定，被告人仲某负事故全部责任。经鉴定，被害人黄爱康因道路交通事故致头、胸部损伤死亡。经物损评估，电动自行车物损价值人民币782元。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片等证明事故现场的状况。2.居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书证明被害人黄爱康系道路交通事故致死。3.物损评估意见书证明事故造成的物损情况。4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明交通事故现场状况。5.驾驶证信息、车辆信息证明被告人仲某的驾驶资格及车辆信息。6.司法鉴定意见书证明事发时两车车速、碰撞情况。7.道路交通事故认定书证明被告人仲某在本起交通事故中负全部责任。8.案发经过证明被告人仲某的到案情况。9.人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证证明本案赔偿情况。10.被告人仲某的相关供述及辩解。本院认为，被告人仲某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人仲某系自首，依法从轻处罚。被告人仲某所属单位亦对被害人家属进行了经济赔偿，取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年2月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  孙根祥人民陪审员  徐征元二〇一九年六月二十八日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1503号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：何振红，男，汉族，1974年10月24日出生，住广西崇左市凭祥市。 被告：赵雪丽，女，汉族，1978年10月6日出生，住住广西崇左市凭祥市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告何振红、赵雪丽金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1543号 原告：李晓峰，男。 被告：郭帅（曾用名郭鹏），男。 原告李晓峰与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金304500元及利息345378元（利息自2014年6月13日开始起诉，暂计至2019年3月4日，共1725元，具体计算方法为：304500元×24%÷365天×1725元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2014年6月至2017年1月18日，被告因资金周转需要，先后从原告处借用304500元，约定利息为月息3分。2018年5月11日，双方对借款本金及利息进行了确认。后经原告多次催要，被告均以种种理由进行拖延。时至今日，被告仍未归还原告借款，利息也未支付。故原告诉至法院，请求依法判决。 原告李晓峰提供下列证据以支持其主张： 证据1、被告签字确认的借款及利息支付明细各一份； 证据2、支付宝收支明细，证明钱款给付情况； 证据3、微信聊天截图，证明双方借款的事实。 对原告的证据，被告郭帅认为属实，无异议。 被告郭帅辩称，借款属实，但被告马上没有钱。被告未提供证据。 对原告提供的证据，因被告对证据真实性均无异议，且与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告李晓峰与被告郭帅系朋友关系。自2014年6月12日起至2017年1月18日，被告陆续从原告处借款，共计304500元。对于借款，双方约定利息为月息3分，被告支付过8000元利息。2018年5月11日，被告在原告出具的借款明细单及利息支付明细单上均签署“上述借款属实，本人予以确认。142××52018年5月11日郭帅”。双方当庭认可，借款本金按303500元计，应付利息按月利率2%计算，自2015年6月26日起算至款付清之日止。被告所给付的8000元视为支付2015年6月26日之前利息。 还查明：诉讼期间原告向本院申请财产保全，缴纳财产保全诉讼费3769元。 本院认为，债务应当清偿。被告郭帅向原告李晓峰借款，该款至今未还，双方之间形成债权债务关系。现双方确认借款本金为303500元，借款利息按月利率2%计算，自2015年6月26日起算至款付清之日止，被告所给付的8000元视为支付2015年6月26日之前利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。因调解无果，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郭帅于本判决生效之日起15日内归还原告李晓峰借款本金303500元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月26日起算至款付清之日止，不含已支付的8000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10299元，财产保全诉讼费3769元，由被告郭帅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年六月五日 书记员  丁 雪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1907号原告：范文博，男，个体，住呼和浩特市。被告：刘俊平，男，农民。原告范文博与被告刘俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文博、被告刘俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失人民币18502.8元、司法鉴定费840.11元、施救费600元、拆解费810元、保管费60元，合计20812.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日8时45分许，被告刘俊平驾驶×××号小型轿车，沿回民区工农兵路由北向南行驶至海拉尔西路交叉路口左转弯时，与由南向北行驶的原告范文博驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2018年11月5日经呼和特市公安局交警支队回民区大队作出2018第3-177号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘俊平负事故全部责任，原告范文博无责任。2018年11月2日，经内蒙古弘康司法鉴定所司法鉴定，原告车辆损失为18502.8元，原告另支出司法鉴定费840.11元、施救费600元、拆解费810元、保管费60元。因本次交通事故造成原告上述各项损失20812.91元，就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的各项诉讼请求。被告刘俊平辩称，此次事故予以认可，但原告只是损失了车灯，所以对于原告的诉讼请求不认可，因为他的车也不是新车，修车也不用太多钱，而我本身现在也拿不出钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日8时45分许，被告刘俊平驾驶×××号小型轿车，沿回民区工农兵路由北向南行驶至海拉尔西路交叉路口左转弯时，与由南向北原告范文博驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2018年11月5日经呼和特市公安局交通管理支队交通管理回民大队作出2018第3-177号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘俊平负此事故全部责任，原告范文博无责任。双方协商赔偿事宜无果后，2018年11月2日经内蒙古弘康司法鉴定所司法鉴定，原告车辆损失为18502.8元，原告另支出司法鉴定费840.11元、施救费600元、拆解费810元、保管费60元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告车辆损失人民币18502.8元、司法鉴定费840.11元、施救费600元、拆解费810元、保管费60元，合计20812.91元。针对本案争议焦点，被告刘俊平驾驶的机动车与原告范文博驾驶的机动车发生碰撞，造成范文博机动车受损。经交管部门认定，刘俊平负事故的全部责任，范文博无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”且本案范文博受损车辆经鉴定为18502.8元，故被告刘俊平按照事故责任承担，并支付原告因此次交通事故及财产损失鉴定产生的其他费用，即司法鉴定费840.11元、施救费600元、拆解费810元、保管费60元。原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称鉴定结论车辆损失过高的意见，因其至本院作出判决前始终未向法庭提交书面鉴定申请，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告刘俊平于本判决生效后十五日内，赔偿原告范文博车辆损失18502.8元、司法鉴定费840.11元、施救费600元、拆解费810元、保管费60元，以上各项合计20812.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，本院已减半收取，由被告刘俊平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二0一九年六月二十日书记员 陶 礼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5187号之三解除保全申请人：庄金梅，女，汉族，1982年6月29日生，住江苏省靖江市东兴镇海震村蒋家圩**。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。被申请人：常成龙，男，汉族，1985年9月1日生，，住上海市嘉定区本院于2019年3月22日作出(2019)沪0114民初5187号的裁定，查封被申请人常成龙的相关房产。申请人庄金梅于2019年6月26日申请解除保全。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对坐落于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室房屋所采取的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  沈月明二〇一九年六月二十七日书 记 员  顾思威附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1282号原告：赵三小，男，1969年9月12日出生，汉族，务工，公民身份号码×××,现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：白文霞，女，1967年10月15日出生，汉族，务工，公民身份号码×××,现住内蒙古自治区包头市固阳县。（系原告赵三小的妻子）被告：恩克，男，1980年5月14日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵三小与被告恩克追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三小委托诉讼代理人白文霞到庭参加诉讼，被告恩克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三小向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资23000元；2、诉讼费由被告承担。3.因本案所影响的误工费、路费由被告全部承担。事实和理由：2013年被告恩克雇佣原告在乌拉特前旗沙德格苏木为恩克厂区建破碎，工程于2013年完工。工程完工后恩克一直未付清原告劳务费，故原告诉至人民法院。被告恩克未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供欠条一张，因其有被告恩克的签名，被告恩克未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013，被告恩克雇佣原告赵三小为其厂区干活，工程完工后，经双方于2015年2月8日结算，被告恩克下欠原告赵三小工资款共计33000元，并于当日由被告恩克向原告出具欠条一张，欠条出具后被告于一个月后偿还原告工资款10000元，剩余23000元的工资款一直未给付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告恩克雇佣原告赵三小为其干活，在双方结算劳动报酬后，双方之间形成了债权债务关系，原告系债权人，被告系负有付款义务的债务人。被告以欠条的形式确认了33000元债务，被告至今尚下欠原告23000元未给付，被告的行为已经违反相关法律规定，故被告应当立即给付原告欠款23000元，故对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持；对于原告主张由被告承担因本案所支出的误工费、路费的诉讼请求，因被告未能提供相关证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告恩克于本判决生效之日起十五日内给付原告赵三小工资款共计23000元；二、驳回原告赵三小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告恩克负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年六月二十九日书记员  张 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初10369-1号原告：周和香，女，1945年3月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告：周秋香，女，1949年8月23日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告：周家福，男，1956年10月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告：龚会方，女，1957年5月15日出生，汉族，住址湖北省潜江市，原告：周文俊，男，1982年6月2日出生，汉族，住址湖北省潜江市，原告：周斌，男，1989年2月4日出生，汉族，住址湖北省潜江市，以上六原告共同委托诉讼代理人：章慧，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周福香，男，1951年12月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，本院在审理原告周和香、周秋香、周家福、龚会方、周文俊、周斌诉被告周福香分家析产纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周和香、周秋香、周家福、龚会方、周文俊、周斌撤回起诉。减半收取案件受理费1150元，由原告周和香、周秋香、周家福、龚会方、周文俊、周斌负担（已付）。审判员 陈 曲二〇一九年六月十一日书记员 李彦坡
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初179号原告贺晨，女，汉族，1994年10月27日出生，住址武汉市江夏区。原告贺婉妍，女，汉族，2011年1月16日出生，住址武汉市江夏区。法定代理人贺某（系两原告的父亲），男，汉族，1970年12月30日出生，住址武汉市。以上两原告共同委托代理人付庆祥，湖北协立律师事务所律师。被告武汉市江夏区人民政府金口街道办事处，住所地武汉市江夏区金口街金湖大道特**。法定代表人况伟，该办主任。委托代理人李星星，该办工作人员。委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道**。法定代表人张利，该区区长。原告贺晨、贺婉妍诉被告武汉市江夏区人民政府金口街道办事处（以下简称金口街道办）、武汉市江夏区人民政府（以下简称区政府）房屋征收行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过调查、阅卷，本院依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告贺晨、贺婉妍诉称，为加快金口新城建设，确保汝南路项目顺利推进，2013年底，原告位于江夏区金口街淮山村赵家湾35-6号的房屋被被告征收，并于当年签订了拆迁还建协议，约定被告对原告房屋征收采取“拆一还一”的原则，并按照政策规定，按该房屋户口上的人数每人给予40平方米还建房指标。因该房屋户口人数共九名，按拆迁政策，应给予360平方米还建房指标，应当还建原告还建房面积250平方米，剩余110平方米由被告按照成本价还建给原告。但协议签订后，对原告贺晨、贺婉妍的户口数，被告违反政策规定，没有予以认可和安置。原告认为其作为本村集体村民，理应按照本村其他村民的标准享有房屋征收补偿的各项待遇及福利，被告违反政策规定，没有给予两原告共80平方米的还建房指标，严重侵犯其合法权益，也是严重的违法行为。综上，请求：一、判令被告按照金口街征收政策，向原告分配还建房指标80平方米；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，原告的户口挂在其舅舅刘艳军名下，无主体房屋，也无土地承包经营权。原告于2013年12月已知道其舅舅刘艳军与被告金口街道办签订了《金口街汝南路项目区内房屋搬迁补偿协议书》，并已知晓该项目补偿实施方案的内容。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2019年2月才向本院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺晨、贺婉妍的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年六月二十六日法官助理马越书记员祁平
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初154号原告：赵远波，男，1965年11月14日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省。被告：黑龙江省方正林业局，地址：黑龙江省方正林业局高楞通江街。统一社会信用代码：91230124131123086M。法定代表人：辛文家，系该局局长。委托诉讼代理人：邢传军，男，1971年4月2日出生，汉族，方正林区医院副院长，现住黑龙江省。原告赵远波诉被告黑龙江省方正林业局（下称方正林业局）姓名权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，2019年4月19日原告申请变更被告为方正林业局。本院依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告赵远波、被告方正林业局的委托诉讼代理人邢传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵远波向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告于2010年5月24日出具的CR检查单姓名为“赵广波”的报告单实际是原告“赵远波”所作的检查报告单；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月24日原告因右臂受伤到被告下属单位方正林区医院检查治疗，医院为原告作了CR检查，检查报告单上将原告赵远波写成“赵广波”，确诊为“右肩关节骨质、形态、关节间隙未见异常”，采用热敷的方法治疗。经治疗原告始终不见好转，2015年发现右臂干活使不上劲，找出当年检查的CR片到有关部门查看，发现该片显示是右上臂锁骨脱位，2016年原告到方正县医院重新对受伤部位进行了检查，确诊为“右肩锁关节似见关节分离”，这完全证明方正林区医院当时误诊造成原告身体损害的后果，由于将原告赵远波误写成“赵广波”，使责任无法认定。为此请依法确认方正林区医院2010年5月24日出具的CR检查单姓名为“赵广波”的报告单实际是原告“赵远波”所作的检查报告单。原诉被告方正林区医院变更为方正林业局。被告方正林业局辩称：原告到医院做检查后，是鉴定中心发现他本人跟片子名字不符，被告对原告的事情很重视，做了多次调查，当时的医生说没有写错，也不应该弄错。为证实自己的主张,原告向法庭提供了方正林业局职工医院门诊医疗手册、报告单复印件各一份，方正县人民医院报告单一份，韦有顺说明一份，片子三张。证明2010年5月24日是赵远波本人到被告下属医院做诊疗和检查，医院把赵远波误写成赵广波及赵远波右肩受伤。经质证，被告对原告证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，涉及的两个人名确认不了他们是一个人，你说是你的片子，我们无法认定。另外2010年到2016年你复查这期间你有没有受伤，我们也不知道。被告方正林业局没有出示证据。法庭对原告提供证据的复印件已与（2017）黑7504民初75号卷宗内原件核对无异，因被告对原告的证据真实性无异议，本院认为原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联均予以确认。通过原、被告当庭陈述及对证据的质证、认证，本院确认如下事实：2010年5月24日原告到被告下属单位方正林业局职工医院检查治疗，医生在门诊医疗手册姓名一栏填写的是赵远波，初诊时间2010年5月24日9时0分，拍右肩关节正位片，X线未见异常，诊断右肩关节外伤。2010年5月24日方正林业局职工医院CR检查报告单，姓名赵广波，检查部位右肩关节正位片，CR检查记载：右肩关节骨质、形态、关节间隙未见异常，CR检查诊断意见：右肩关节正位片未见异常。该CR检查报告单及片子在原告处。方正林区医院的前身是方正林业局职工医院，是被告方正林业局的下属单位。另查明：患者在医院门诊检查，医院出具的检查报告单及片子，交给患者本人保管。本院认为：公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。赵远波在方正林业局职工医院门诊检查时，检查的项目是CR检查，诊断是依据CR检查报告单的意见做出的。赵远波持有的方正林业局职工医院赵广波CR检查报告单的检查部位、诊断意见与赵远波在其门诊的检查部位、诊断等内容相一致。赵广波的CR检查报告单方正林业局职工医院应交给赵广波保管，在相同的时间赵远波取得了赵广波的CR检查报告单，在没有错拿和赵广波同日诊疗证据的情况下，可以认定是医院误将赵远波写成赵广波，综上原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告方正林业局以医生说没有写错，也不应该弄错为由进行反驳，缺乏证据证明，本案是在医疗过程中引起的纠纷，作为医疗机构对患者姓名是否写错，该行为是否构成侵权、是故意还是过失都负有举证责任，被告方正林业局没有证据证明，该反驳理由不成立，本院对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决如下：一、黑龙江省方正林业局下属单位方正林区医院2010年5月24日出具的CR检查单姓名“赵广波”确认为“赵远波”；二、驳回赵远波的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由黑龙江省方正林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  赵竞明二〇一九年六月十四日书记员  于宏伟
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0104民初1684号 原告石鑫，男，1994年6月20日出生，回族，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人刘晓云，兰州市七里河区西湖法律服务所法律工作者。 被告徐鹏，男，1981年10月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。 原告石鑫与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，按照原告诉状提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告石鑫的起诉。 减半收取的案件受理费1900元，退回原告石鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  张彤娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  米晓芬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执50号申请人：司建同，男，汉族，奇台县人被执行人：张永军，男，汉族，奇台县人。申请人司建同与被执行人张永军民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年1月10日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提江审判员 陈   实审判员 达 建 军 二〇一九年六月十八日书记员 杨   婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3810号原告：刘正江，男，1988年6月29日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。被告：毛义建，男，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：高文霞，女，1977年10月26日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告刘正江与被告毛义建、高文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告刘正江向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛义建、高文霞偿还借款56332元及逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（自2017年2月17日起至2017年8月10日止按月利率1%计算，自2017年8月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告需要资金，向原告借款，双方于2016年8月16日签订《借款合同》，约定借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率12%。随后，原告委托第三方支付平台于2016年8月18日向被告银行卡内汇款79998元。经原告多次催告，被告一直不履行合同约定的还款义务。原告为维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘正江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年六月二十一日见习书记员  夏美玲
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民初57号 申请人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：李铁民，该公司董事长。 被申请人：青海瑞合铝箔有限公司，住，住所地青海省西宁市经济开发区东川工业园一社会信用代码916329006619115221。 法定代表人：周嗣东，该公司董事长。 被申请人：青海省投资集团有限公司，住，住所地青海省西宁市城**新宁路**一社会信用代码91630000226586921N。 法定代表人：程国勋，该公司董事长。 申请人皖江金融租赁股份有限公司与被申请人青海瑞合铝箔有限公司、青海省投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人皖江金融租赁股份有限公司于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求在人民币3200万元范围内保全上述两被申请人的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人青海瑞合铝箔有限公司、青海省投资集团有限公司的财产在价值人民币3200万元范围内予以保全； 二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  严阵 审判员  汪智 审判员  肖珍 二〇一九年六月四日 法官助理陈勇 书记员雷睿（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。