湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7221号原告：长沙博尔雅暖通设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**华菱嘉园商务公寓楼****。法定代表人：席家俊，总经理。委托代理人：罗新伟，男，汉族，1964年3月31日出生，系该公司股东，住长沙市芙蓉区。被告：湖南亨通亚顺机电工程有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘岭街道岳麓大道**奥克斯广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑亚辉。原告长沙博尔雅暖通设备工程有限公司（以下简称博尔雅公司）与被告湖南亨通亚顺机电工程有限公司（以下简称亨通亚顺公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔雅公司的委托诉讼代理人罗新伟和被告亨通亚顺公司的法定代表人郑亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博尔雅公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令亨通亚顺公司支付工程款并赔偿损失共计18400元；2、判令亨通亚顺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，博尔雅公司与亨通亚顺公司签订《东盈大厦六楼酒店空调改造合同》，于当日即开始施工拆除原有的风机盘管32台，并安排工人准备进行下一步安装施工。同年5月1日，亨通亚顺公司的法定代表人郑亚辉要求修改合同单价，博尔雅公司予以拒绝，郑亚辉采取欺骗手段收走该合同原件，并于同年5月3日告知我方解除合同。此后，我方人员撤出施工工地。因亨通亚顺公司单方违约，故要求该公司向博尔雅公司支付拆除32台风机盘管的施工费用6400元，支付工人停工损失4000元，并赔偿可得利益损失8000元。亨通亚顺公司辩称：亨通亚顺公司博尔雅公司签订《东盈大厦六楼酒店空调改造合同》属实，由亨通亚顺公司提供材料，博尔雅公司只负责施工，其具体施工内容为东盈大厦六楼酒店风机盘管及水路的拆除和重新安装，六楼新风换气机及管路的安装等。其中，博尔雅公司已于同年4月28日拆除了28台旧的风机盘管。但4月29日，博尔雅公司向亨通亚顺公司开具材料采购清单，其中单面彩钢板、电焊条等数量与实际需求严重不相符，亨通亚顺公司提出异议。同年5月1日，双方达成口头协议，解除合同，博尔雅公司退出施工，已拆除的28台风机盘管按50元/台的单价支付施工费用，共计1400元。但此后，博尔雅公司反悔，要求亨通亚顺公司偿付15000元，双方发生纠纷。同年5月3日，亨通亚顺公司通知博尔雅公司解除合同，此后博尔雅公司的工人撤出施工现场。综上，亨通亚顺公司没有违约，应判决驳回博尔雅公司的诉讼请求。围绕诉讼请求，博尔雅公司提交了以下证据：1、《东盈广场六楼酒店空调改造合同》一份，拟证明博尔雅公司与亨通亚顺公司之间施工合同关系；2、《六楼材料清单》和《六楼材料清单2》各一份，拟证明双方对施工现场进行勘查后确定所需材料清单；3、微信聊天截图一张，拟证明博尔雅公司已将所需材料清单发送给亨通亚顺公司。对上述证据，亨通亚顺公司提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为博尔雅公司退回合同原件是因为当时双方已达成解除合同的口头协议，我方同意补偿博尔雅公司拆除费1400元；对证据2，认为这是博尔雅公司单方面出具的材料清单，没有实际投入使用，且其中单面彩钢板、电焊条等材料数量与实际需求严重不相符，我方不同意该材料清单；对证据3，认为已收到博尔雅公司发出的材料清单，但其数量内容明显超出合理范围。为支持其抗辩理由，亨通亚顺公司提交了以下证据：1、三份《证明》，拟证明博尔雅公司的施工工人只拆除了六楼风机盘管28台，东盈广场六楼酒店空调安装只需要单面彩钢板40张，拆除旧的风机盘管市场价是50元/台；2、与席家俊的微信聊天记录截图四张，拟证明博尔雅公司与亨通亚顺公司就使用材料等发生分歧，博尔雅公司不能按照要求节约材料进行施工；3、与罗新伟的微信聊天记录截图一张，拟证明亨通亚顺公司已要求博尔雅公司提出解决方法。对上述证据，博尔雅公司提出以下质证意见：对证据1，认可在施工过程中实际只拆除28台风机盘管。至于材料清单，博尔雅公司提交的是计划使用量，而亨通亚顺公司提供的是实际使用量，二者在数量上存在一定差异。至于拆除风机盘管的单价，该证据中的证人证言既不具有强制性，也不具有指导意义，应按照国家规定的定额标准（即参照安装风机盘管的定额单价182.94元/台，不含管理费和利润，国家定额标准没有约定拆除风机盘管的单价，但行业惯例都是参照安装风机盘管的单价计算）；对证据2，认为该聊天记录不合理，聊天记录时间与发送材料清单时间相矛盾；对证据3无异议。本院经审查认为，博尔雅公司的证据1和亨通亚顺公司的证据3，双方当事人无异议，本院予以采信；对博尔雅公司的证据2、3，本院认为该证据只是证明博尔雅公司提交的材料清单，至于内容是否合理，因合同已经解决，本院对此无需再审查；对亨通亚顺公司的证据1，本院认为双方当事人经核对，均确认博尔雅公司实际只拆除28台风机盘管，本院对此予以采信；至于拆除风机盘管的单价，因本案合同只约定总合同施工价，没有列明每一项工程的具体单价，双方当事人也无法达成一致意见，因此应参照国家规定的施工定额标准计算；对亨通亚顺公司的证据2，本院认为该证据能证明双方就使用材料数量存在分歧，但并不能由此证明博尔雅公司存在浪费材料情形，故对该证据的关联性不予采信。根据上述采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2019年4月28日，博尔雅公司与亨通亚顺公司签订一份《东盈大厦六楼酒店空调改造合同》。该合同约定：1、亨通亚顺公司委托博尔雅公司对东盈广场六楼酒店空调进行改造施工，内容包括对东盈大厦六楼酒店风机盘管及水路的拆除和重新安装，六楼新风换气机及管路的安装，只包工，材料由亨通亚顺公司提供；2、风机盘管30台，按1200元/台计算（包含拆除旧的风机盘管并重新换位安装，回风管道的制作安装，接电源及控制线，不含风口和温控器的安装），合计36000元，按实际数量结算；新风换气机及管路安装9000元。以上两项共计45000元；3、工期20天，付款方式为签订合同即付款10000元，风机盘管安装结束时再付款20000元，余款在验收合格后付清。合同签订后，博尔雅公司于当日即安排施工人员拆除了其中28台风机盘管。但亨通亚顺公司并未按约付款。此后，双方对应耗费的单面彩钢板、电焊条等数量发生争议，亨通亚顺公司认为博尔雅公司开具的材料需求清单与实际需求数量不相符，双方经协商未能达成一致意见，由此产生争议。同年5月3日，亨通亚顺公司口头通知博尔雅公司解除合同，此后博尔雅公司的工人撤出施工现场。亨通亚顺公司将该空调改造工程重新发包给他人，现已实际完成施工。博尔雅公司认为亨通亚顺公司单方违约，要求该公司支付拆除32台风机盘管的施工费用6400元（按200元/台计算），并赔偿停工损失4000元和可得利益损失8000元。由此引起诉讼。本院认为：博尔雅公司与亨通亚顺公司签订的《东盈大厦六楼酒店空调改造合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。在合同履行过程中，博尔雅公司已按约拆除28台风机盘管，但亨通亚顺公司没有按照合同约定在签约后即支付施工款10000元，随后又单方提出更改合同单价的要求，在未达成合意的情况下，单方面解除合同。亨通亚顺公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中并未约定拆除风机盘管的单价，本院只能参照行业惯例，按安装风机盘管的国家定额标准即182.94元/台计算。对博尔雅公司主张的停工损失和可得利益损失，因博尔雅公司并未提供相应证据证明具体损失，且本合同标的额较小，博尔雅公司的停工时间较短等，本院酌情计算损失2000元。至于亨通亚顺公司提出博尔雅公司开具的材料清单的数量与实际需求严重不相符，双方已达成口头协议解除合同，并由亨通亚顺公司支付博尔雅公司拆除风机盘管费用1400元的抗辩理由，因缺乏相应证据予以证实，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖南亨通亚顺机电工程有限公司应在本判决生效后三日内支付原告长沙博尔雅暖通设备工程有限公司施工款5122.32元；二、被告湖南亨通亚顺机电工程有限公司应在本判决生效后三日内赔偿原告长沙博尔雅暖通设备工程有限公司损失2000元；三、驳回原告长沙博尔雅暖通设备工程有限公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，因适用简易程序，减半收取130元，由被告湖南亨通亚顺机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方源二〇一九年六月二十四日法官助理曾慧敏书记员曹婷婷附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。