广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初16号原告：罗春燕，女，1986年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。被告：范志会，男，汉族，1986年10月21日出生，住河北省石家庄市新华区。被告：天津焕春轩保健服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村王秦庄公路南西片。法定代表人：范志会。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查修平、被告天津焕春轩保健服务有限公司（以下简称“天津焕春轩公司”）法定代表人范志会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还深圳市坪山区焕春轩养生馆店铺转让款200000元（人民币，下同）；2.被告赔偿原告代为缴纳的深公坪（消）行罚决字（2018）0140号中的消防罚款30000元和深圳市坪山区焕春轩养生馆工作人员和物品临时安置、住宿费用19800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日被告将深圳市坪山区焕春轩养生馆店铺以200000元的价格（含店铺内部分产品和少量设备及装修费、场地租赁押金等费用）转让给原告，原告于2018年9月1日将涉案款项支付给被告，双方于同日结算后结清所有转让款（含支付宝支付刘君70000元、微信转账支付刘君40000元、员工8月份工资43039元和原告占17%股金34000元及8月份分红款12961元与店铺转让款相互进行抵扣），之后，被告向原告出具了一份已结清20万元店铺转让款的收据清单。转让后，原告于2018年9月1日起开始经营深圳市坪山区焕春轩养生馆并与被告范志会于2018年9月5日办理了经营者变更备案登记手续，同时，原告还向深圳益田假日世界商业有限公司（以下简称：益田公司）提出将涉案场所租赁合同变更为原告为承租人，但被其以二者经营范围不同为由予以拒绝。然后，原告经营深圳市坪山区焕春轩养生馆不到一个月的时间即2018年9月30日，深圳市公安局坪山分局消防监督管理大队对店铺依法进行了消防检查，被其告知该经营场所未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了相关法律规定，责令停止使用并处罚款30000元整。原告不得已于2018年10月23日向坪山区消防管理部门缴纳消防罚款30000元和2018年10月4日搬离经营场所后又花费19800元租赁临时场地为了暂时安置工作人员和存放有关产品和少量设备等。事后原告经了解后才得知该经营场所属于消防通道和停车场所，换言之，该场所属于公共场地，是无法通过消防安全检查的，且不得作为商业长期经营使用。天津焕春轩公司与益田公司于2018年6月1日签订的《益田假日世界公共场地使用协议》中的第一条经营事项第一款中的经营品牌虽为焕春轩养生馆，但第三款场地使用时间则限定于周日至周四10：00AM至10:00PM，周五至周六限定为10:00AM至10:30PM。第四款：仅限于乙方（即天津焕春轩公司）在该场地从事“焕春轩”品牌钟表的宣传、展示和销售。第五款：乙方可根据需要于该场地内摆放该活动所需并属于乙方所有或为乙方有权使用的临时性设施，包括展台、货架、收银台等。协议签订后，天津焕春轩公司并没有按照合同约定将该场所用于“焕春轩”品牌钟表的宣传、展示和销售。而是不顾相关法律规定和合同约定于2018年7月13日擅自将涉案租赁合同约定使用的临时展区场地作为深圳市坪山区焕春轩养生馆的长期经营场所向深圳市市场监督管理局坪山分局申请个体工商户注册登记。2018年6月下旬二被告开始进场装修，将涉案场地按照长期商业经营足浴、养生服务的要求进行装修、装饰。待装修完工后，二被告经营该养生馆至2018年8月30日即转让给罗春燕。被告范志会、天津焕春轩公司共同辩称，营业执照已经过户给原告，原告如何经营是原告的问题，我方不同意原告的诉讼请求，原告的损失都是原告本人造成的。经审理查明，2018年6月1日，天津焕春轩公司与案外人益田公司签订一份《益田假日世界公共场地使用协议》（以下简称《协议》），约定天津焕春轩公司向益田公司租用坪山区坪山街道六联社区深汕路益田假日广场B1-15-19号（119.4平方米）场地用于经营焕春轩养生馆，场地使用时间为2018年7月16日至2020年7月15日，《协议》第一条第4点约定仅限天津焕春轩在该场地从事“焕春轩”品牌钟表的宣传、展示和销售。2018年7月13日，范志会作为个体经营者注册登记了深圳市坪山区焕春轩足浴养生馆，经营范围为美容、美体服务、养生服务；经营地址为天津焕春轩公司向益田公司承租的地点深圳市坪山区坪山街道六联社区深汕路益田假日广场**。庭审时，经原、被告共同确认，深圳市坪山区焕春轩足浴养生馆虽登记为个体经营，实际存在多名股东，其中原告占17%的份额，范志会占10%的份额，范志会的妻子刘君占21%的份额等。因原告与其他合伙人在经营方面发生分歧，范志会同意将深圳市坪山区焕春轩足浴养生馆转让给原告，转让总价为200000元。天津焕春轩公司盖章确认原告通过转款、代付员工工资、抵扣股权及分红的方式支付了转让款200000元。2018年9月5日，原、被告向深圳市市场监督管理局提交了相关变更材料，范志会自2018年9月开始退出经营。2018年10月8日，经深圳市市场监督管理局核准后深圳市坪山区焕春轩足浴养生馆名称变更为深圳市坪山区焕春轩养生馆，经营者由范志会变更为原告。2018年9月30日，深圳市公安局坪山分局消防监督管理大队消防监督员对深圳市坪山区焕春轩足浴养生馆进行检查时，发现该场所未经消防安全检查擅自投入使用、营业，该大队遂于2018年10月10日向深圳市坪山区焕春轩养生馆作出停止使用并处罚30000元的《行政处罚决定书》，原告于2018年10月23日缴纳了罚款，并停止了深圳市坪山区焕春轩养生馆在益田假日广场的营业。上述事实，有收据明细、市场主体登记信息查询、《行政处罚决定书》《协议》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案是合同纠纷。范志会向原告转让其持有的深圳市坪山区焕春轩养生馆10%的份额，双方之间形成合同关系。原告以范志会擅自改变租赁用途，占用消防通道经营养生馆为由要求范志会返还转让金、赔偿损失，应当对范志会存在违约行为进行举证，否则应当承担举证不能的不利后果。现根据原告提供的《行政处罚决定书》显示，深圳市坪山区焕春轩养生馆系因未经消防安全检查擅自投入使用、营业被予以行政处罚，无证据证明深圳市坪山区焕春轩养生馆占据了消防通道。天津焕春轩公司与益田公司签订的《协议》中，明确约定承租的场所用途是经营焕春轩养生馆，从字面理解足以说明并非用于钟表品牌经营。虽然《协议》第一条第4点约定仅限场地从事“焕春轩”品牌钟表的宣传、展示和销售，但该《协议》系益田公司提供的格式合同，不排除是笔误的可能。此外，原告与范志会等人从深圳市坪山区焕春轩养生馆成立之初便共同经营，原告不可能不知道养生馆是否有经消防安全检查。原告在明知养生馆未经消防安全检查的情况下仍受让其他合伙人所占养生馆的份额，且不能举证证明范志会在转让过程存在不当行为或者违约行为，应当自担受让后的经营风险。因此，原告诉请范志会返还转让金并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。天津焕春轩公司并非转让合同的当事人，因此原告诉请天津焕春轩承担法律责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗春燕的全部诉讼请求。案件受理费2524元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年六月十日书记员 黄柳苑