河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7420号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：李国亮，男，汉族，1983年3月25日出生，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。 上诉人陈杰因与被上诉人李国亮房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：1.请求依法撤销新华区人民法院（2019）冀0105民初622号民事判决书，同意解除合同，改判一审依法判令被上诉人支付上诉人违约金4391元、租金520元、采暖费180元、物业费36元，共计5113元。驳回李国亮的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审对被上诉人合同违约的事实未查清。通过庭审质证笔录充分证明上诉人已告知被上诉人房屋是合租的。因为被上诉人是合同的签约人，在上诉人涉案房屋内签订的合同，并查了水电表、煤气表数，被上诉人知晓屋内的合租情况，并提交了照片证明被上诉人看过房子，并放置了住宿行李，证明房子已实际租赁给被上诉人，合同中约定70平方米，购房协议为104.5平方米，证明被上诉人是租用的合租房，并不是租用了上诉人的全部房屋，上诉人已告知被上诉人另一套34.95平方米已租赁给别人，上诉人仅交付了其中一套防盗门的钥匙，另一套防盗门的钥匙在另一租户手里。见上诉人提交的户型改造图，也证明是合租房。通过提交的微信，也证明上诉人知晓合租的情况，被上诉人夫妻二人想通过与上诉人争取更低的价格才继续租赁，不能以此理由作为合同解约的条件。在未谈妥的情况下，被上诉人在微信中也多次告知上诉人不再租赁此房屋，从签约长达13天，钥匙至今在被上诉人手里。行李至2018年12月10日才搬走，因此被上诉人应承担这个期间的租赁等费用。合同中约定住不够押金1200元不退，冬季租房不退费，在合同第五条、第六条有约定，并承担违约期间的费用。中介高帅未出庭质证，其证据不可采用。综上，上诉人主张一审判决未查明事实，所做判决亦无法律依据可言，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。 李国亮答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。李国亮和其女友原先在别处和别人合租房屋，因李国亮的女友怀孕需要静养，所以不能再和任何人合租，李国亮通过中介要求必须使用单独的房屋，不能和其他人合租，中介公司对李国亮的要求是明知的，后中介公司联系了上诉人，李国亮去看房时发现有一间房屋上锁，就询问上诉人该房屋情况，上诉人称该房屋为库房，并明确强调该房屋没有另行出租，该号房屋绝对是李国亮单独使用。李国亮承租上诉人的房屋一个必要的前提是坚决不能合租，否则不会租赁涉案房屋。李国亮在明确涉案房屋为单独租用的情况下和上诉人签订了房屋租赁协议，并于2018年11月29号向上诉人转账了所有的费用，上诉人也收取了所有的费用，该房屋起租时间是2018年12月1号，到2019年5月31号止。2018年11月30号李国亮去涉案房屋进行查看，也就是租赁期间开始前的前一天，就发现上诉人所称作为库房的房屋其实另行租给了他人，并且正在使用，该房屋为合租房屋，所以李国亮让其女友在该房屋进行静养的根本目的不能实现，联系上诉人，上诉人拒绝解决此事，李国亮于2018年11月30号向石家庄市派出所报警，在一审中代理人调取了该日的报警案件登记表，在当事人主要情况中，表明当日到派出所的人员有陈杰和高帅（涉案房屋的中介），李国亮要求解除租赁合同，并返还已经交的所有费用，并明确表明涉案房屋在签订协议之前不知该房屋为合租，报警案件登记表的简要案情处记载，中介高帅称房主陈杰也未告知其房为合租，在备注栏，高帅签字属实，陈杰签字属实，所以对涉案房屋承租之前为合租的重大情况上诉人进行了隐瞒，并且在租赁期限开始之前，李国亮就已经和上诉人要求解除合同并报警在案，但是上诉人拒绝调解，拒绝返还费用。2018年12月10日晚上李国亮因已经交付了全部的费用，在其他处的合租房也已经到期，就去涉案房屋，但是发现涉案房屋已经被陈杰更换了门锁，根本进不去，又报警，代理人在一审中调取了该日的接处警登记表，在基本情况栏写明涉案房屋被陈杰重新出租了，换了门锁，所以房屋租赁协议的根本目的无法实现，上诉人陈杰在出租前向承租人李国亮及中介隐瞒了该房为合租房的重大事实，并且上诉人陈杰明知李国亮要求单独居住，并于签订的时候一次性交付了全部房租、水电费、取暖费等费用，是上诉人的违约行为及事先的隐瞒行为才导致房屋租赁协议至今也没有履行。李国亮在涉案房屋根本没有入住过，所以应解除该租赁协议，并返还李国亮已交付的所有款项。 李国亮向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原被告双方于2018年11月28日签订的《房屋租赁协议》；二、请求判令被告返还原告支付的房屋租金、押金等人民币5113元；三、请求判令被告支付违约金1200元；四、所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年11月28日签订《房屋租赁协议》，原告提供协议显示：“由乙方李国亮租赁甲方陈杰坐落于新华区文苑路佳兴园小区2栋2单元2201号2室1厅1卫70㎡天然气房屋，双方约定月租金1200元，押一付三，租赁期限为2018年12月1日始至2019年5月31日止”。被告提供协议显示：“由乙方李国亮租赁甲方陈杰坐落于新华区文苑路佳兴苑小区2栋2单元2101号二室×厅一卫70㎡暖气房屋，双方约定月租金1200元，押一付三，租赁期限为2018年12月1日始至2019年5月31日止”。签订合同当日原告依据协议向被告交纳5113元（其中包括2个月房租2400元、2个月物业费、押金1200元、预交水费200元、暖气费）。原、被告于2018年11月30日因被告是否告知原告其租赁的房屋系合租产生纠纷原告向石家庄市派出所报警，原告称被告未告知该其合租情况，被告称已告知合租情况，中介高帅称被告未告知其房合租情况。2018年12月10日双方因租赁问题再次发生纠纷原告再次向石家庄市派出所报警。当日被告将涉案租赁房屋出租他人并更换门锁。 案涉房屋，被告称该房屋尚未进行不动产登记，房屋销售合同登记为其妻子张淑霞，提交房屋销售合同及结婚证为证。 被告提交其与原告的微信聊天，用以证明其事先告知了此房是合租房，原告是因为想让房屋继续优惠，是原告违约，原告告知我房子不优惠就不租赁了，只能租到3月15日，不能履行原签订的合同5月21日。 原告质证意见：当时被告明确告知原告空闲的房屋为储放杂物的；微信记录证明原告在签定合同时对合租事宜并不知情，是原告在得知被告的房屋为合租后与被告协商，但双方并未协商一致。 一审法院认为，本案原、被告均同意解除双方于2018年11月28日签订的《房屋租赁协议》，本院予以允许。原、被告争议焦点为解除合同的原因。原告称签订合同前不知此房为合租，合同目的不能实现，故要求解除合同。被告称已告知中介此房是合租，原告因想降低租赁费用才继续租赁。中介高帅在石家庄市派出所称房主陈杰未告知其房合租，签合同后才告知李国亮为合租。鉴于租赁房屋时房屋整租或部分租赁的具体情况属于合同双方是否订立合同及约定租赁费用的重要因素，被告应履行全面如实告知的义务。被告提供的证据不足以证明其已在签订合同签时已经向原告陈述案涉房屋的已部分租赁情况。考虑到原告在签订合同后因该情况与被告产生纠纷，双方的中介人员称被告在签订合同后才告知房屋系合租的情况，且原告未在案涉房屋实际居住，被告已于2018年12月10日将案涉房屋另行出租的情况，本院认定被告应退还原告预支付的房屋租金、押金等共计人民币5113元。关于原告主张的违约金1200元，双方协议中无此约定，本院不予支持。判决：一、解除原告李国亮与被告陈杰于2018年11月28日签订《房屋租赁协议》；二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内返还原告李国亮屋租金、押金等共计人民币5113元；三、驳回原告李国亮的其余诉讼请求。案件受理费25.0元，由被告陈杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张在与被上诉人签订房屋租赁协议时对被上诉人告知了涉案房屋系合租的事实，被上诉人予以否认，从双方签订的房屋租赁协议内容来看，不能反映出该房屋为合租房的事实;从被上诉人原审提供的2018年11月30日的报警案件登记表及双方后来进行协商的微信聊天记录，也不能证实上诉人在签署租赁协议前向被上诉人告知其租赁房屋系合租的事实，故上诉人应承担举证不能的法律后果，对被上诉人主张的上诉人未提前履行告知租赁房屋为合租房的事实，本院予以确认。因上诉人在2018年12月10日将涉案房屋转租他人，导致被上诉人租赁涉案房屋的目的不能实现，原审法院判决上诉人将被上诉人交付的各项费用予以返还，并无不当。因双方签订租赁合同时上诉人隐瞒了房屋实际居住使用情况，故因合同解除后，上诉人主张按照租赁合同第五条、第六条约定拒绝向被上诉人返还各项费用的上诉理由，本院不予支持。综上所述，陈杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年六月二十六日 书记员  王雪晗