wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2299号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：钟连燕，男，1986年9月10日出生，黎族，住海南省万宁市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告钟连燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告钟连燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计151912.12元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息13202.76元以及贷款复利835.37元；3.判令被告向原告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费、公告费。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140422001008号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款本金200000元，还款期限至2021年10月20日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15%，还款方式为等额还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，被告拖欠原告本金151912.12元、利息13202.76元、复利835.37元，共计165950.25元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告钟连燕未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.被告拖欠贷款本息明细表；5.委托代理协议；6.海南增值税专用发票；7.北京增值税普通发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年4月22日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告于2016年10月20日向被告发放贷款200000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，共拖欠本金151912.12元、利息13202.76元、复利835.37元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费58.87元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费58.87元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告钟连燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金151912.12元、截至2019年1月7日的利息13202.76元、复利835.37元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告钟连燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元、公告费58.87元，由被告钟连燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈家芬
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2883号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：张怀刚，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：张贵兵，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：李健刚，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：云俊英，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：张建军，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：何金兰，女，住呼和浩特市。被执行人：张文厚，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：李香莲，女。住内蒙古土默特左旗。本院李三青呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行张怀刚、张贵兵、李健刚、云俊英、张建军、何金兰、张文厚、李香莲合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢118号 杨杰、邱国荣: 本院执行的申请执行人杨杰与被执行人邱国荣买卖合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初2658号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为租金3795元、迟延履行期间的加倍债务利息205元。 本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人邱国荣所有的位于广西柳州市XXX路XX号XXXX栋X单元XX号房产，并以963000元成交。本案分配得款4000元债务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年五月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执345号 申请执行人：陈建文，男，汉族，1972年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:周振广，男，汉族，1979年5月11日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人陈建文与被执行人周振广民间借贷纠纷三案，本院（2017）粤0305民初4996-4998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币300000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，轮候冻结了被执行人名下的公司股权，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年六月二十二日 书记员  蔡仲明
山西省五台县人民法院支付令（2019）晋0922民督15号申请人山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，系该公司董事长。委托代理人周某，系该公司员工。被申请人王某，男，1973年4月9日出生，汉族，住五台县。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司称：2018年3月26日，被申请人王某以农业用款为由，向申请人借款195000元，并与申请人的下属单位茹村支行签订贷款合同、借款借据，约定借款期限为一年，月利率9.367‰，逾期加收罚息日利率30%；后在合同履行期间，被申请人王某结算了部分利息就不再继续支付，已严重违约。申请人提供贷款合同、借款借据等予以佐证。要求被申请人王某给付申请人山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金195000元，利息13675.94元（计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西五台农村商业银行股份有限公司借款195000元及利息13675.94元，并支付申请人山西五台农村商业银行股份有限公司从2019年5月22日起至实际还清借款之日止的利息，利息按约定利率月息9.367‰计算。申请费1477元，由被申请人王某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高喜和 二Ο一九年六月二十五日书记员 周 康
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定（2019）皖1222执486号丁天，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇丁小桥村委会西丁庄自然村**，身份证号码：3421231971********。被执行人：侯波，男，1968年3月20日出生，汉族，，住安徽省太和县申请执行人丁天诉被执行人侯波民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2405号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信人员并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初2405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年六月十日书记员  赵无敌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9269号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院罗村人民法庭。 被执行人：范略,男,1940年5月4日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：范冉良,男,1976年7月9日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：范丽兴,女,1971年2月7日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 本院在执行追缴被执行人范略、范冉良、范丽兴诉讼费一案中，查明（2018）粤06民终1634号民事判决书确定的范略、范冉良、范丽兴应负担的一审案件受理费为6057元、评估费12700元，合计18757元，应迳付给周锦贤，本院不另收退。另查明，范略、范冉良、范丽兴在本院（2018）粤0605执12650号案中已按上述判决书支付完毕上述款项。综上，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月十四日 书记员  高南羽
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执84号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。 被执行人：李璇，女，1971年10月7日出生，住广西隆安县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李璇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022975号裁决定，已发生法律效力。南宁市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行，并于依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行：一、向申请执行人支付借款本金12162.15元及违约金；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）；（3）负担仲裁费84.2元，申请执行费83.7元。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍所在地、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，尚未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022975号裁决定的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  农福志 审 判 员  黄 遵 审 判 员  张增廉 二〇一九年六月二十五日 法官助理  李静艳    书 记 员  赵柳玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4579号申请执行人：汤爱华，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：殷春红，总经理汤爱华申请执行北京绿源艺景农业发展有限公司土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤爱华向本院申请执行，要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司返还承包款201600元、案件受理费2810元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人汤爱华亦未提供被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤爱华申请执行的承包款201600元、案件受理费2810元未受清偿。经申请执行人汤爱华确认，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤爱华享有要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司负有继续向申请执行人汤爱华履行债务的义务。申请执行人汤爱华发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  李 浩
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初610号原告：于亚平，男，1970年6月4日出生，汉族，无业，住古交市。被告:康树友，男，1968年1月6日出生，汉族，无业，住古交市。原告于亚平与被告康树友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚平、被告康树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告分三次借款共131000元，月利息按3分计算，共计15.6万元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审时变更为：借款本金为106500元，欠之前利息21000元，之后的利息按三分计算。事实与理由：原告与被告是多年的熟人，2017年1月17日，被告做生意流动资金不足向原告临时借款5万元，月利息3分，因被告和原告关系比较熟悉，故同意了被告的要求，原告在借给被告钱后，被告给原告写了一张借据。2017年4月29日，被告再次向原告借款6万元，同时被告给原告写了借据一张，月利息3分。第三次被告于2018年11月23日被告再次向原告借款2万1千元整，承诺2018年12月28日归还，现原告急需用钱，向被告索要借款，被告以各种理由拒不还钱，现诉至法院，请求判决被告归还原告借款共131000元整，利息2.5万元，共计15.6万元。被告康树友辩称，2017年1月17日，借条写的是50000元，实际付款是48500元，当时直接扣除了一个月的利息1500元。第二次借款2017年4月29日，欠条写的是60000元，实际付款58000元，当初扣除了一个月的利息2000元，2017年4月29日陆续给原告每月利息，截止到2018年11月23日欠原告21000元的利息款，我就给打了欠条，每月3500元，合计6个月，正好是21000元，从那以后开始就没有还过利息。对未付利息应按规定办。原告向本院提交了2017年1月17日、2017年4月29日被告康树友出具借条以及2018年11月23日被告康树友出具的欠条。对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。原告对被告的辩解予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告康树友向原告实际借款是48500元，同时出具“今借到于亚平现金伍万元，每月利息1500元”的借条一张；2017年4月29日，被告康树友又向原告实际借款是58000元，同时出具“今借到于亚平现金陆万元，每月利息2000元”的借条一张；2018年11月23日，原、被告对借款利息结算后，被告尚欠原告2018年11月23日之前的利息21000元，为此被告出具欠条一张。截止本案辩论终结前，被告欠原告借款本金为106500元，欠2018年11月23日之前的利息为21000元以及2018年11月24日之后的利息。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款应当清偿，但借款利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告要求的借款本金应以实际借款数额计算。关于借款利息，2018年11月23日之前的利息，原、被告已进行结算，以结算为准；2018年11月23日之后的利息，因原、被告约定的利率超过有关限制借款利率的规定，故应以借款本金106500元、年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告康树友于本判决生效之日起十五日内返还原告于亚平借款本金106500元；二、被告康树友于本判决生效之日起十五日内支付原告于亚平2018年11月23日之前的利息21000元；三、被告康树友于本判决生效之日起十五日内支付原告于亚平2018年11月24日开始至借款本金106500元清偿为止产生的利息，利率按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告康树友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇一九年六月十七日书记员  张永亮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖登连，男，l949年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区市场监督管理局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街**。 法定代表人兰由玉，局长。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托代理人刘情，四川法典律师事务所律师。 再审申请人肖登连因诉成都市郫都区市场监督管理局行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终724号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖登连申请再审称，被申请人伪造批复文件，于2005年1月28日将伪造的“四川省科学技术委员会”文件(省科发[2005]06号)提供给成都市郫县工商行政管理局，郫县工商行政管理局依据此文件将“四川科泰特种水产实验中心”变更登记为“四川科泰特种水产试验中心”。被申请人在2017年12月4日给申请人《关于肖登连申请企业注册资金查询情况的答复》中告知：2004年其注册资金由101万元变更为51万元的有关资料目前暂未找到。被申请人在2018年4月19日给申请人《关于肖登连信访事项不予受理的情况说明》中告知：但在档案材料里没有查询到2004年其注册资金由101万元变更为51万元的相关资料。一审、二审法院剥夺了申请人起诉权利，适用法律不当。请求依法再审，诉讼费由被申请人承担。 成都市郫都区市场监督管理局答辩称，第一，再审申请人的诉讼请求为撤销其于2005年1月28日将注册资金51万的“四川科泰特种水产试验中心”的法定代表人肖登连的变更登记为任祥琪。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定，被申请人予以法定代表人变更登记并核发《企业法人营业执照》正确。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，本案所涉行政行为的作出时间为2005年1月28日，已经超过上述法定起诉期限。第三，(2015)川刑终字第3号刑事裁定证实再审申请人于签订《关于001、002、003合同未尽事项的补充合同》时，即2005年9月l8日便知晓变更了四川科泰特种水产试验中心的法定代表人。原审裁定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，再审申请人肖登连的诉讼请求为：撤销成都市郫都区市场监督管理局于2005年1月28日将注册资金51万的“四川科泰特种水产试验中心”法定代表人由肖登连变更为任祥琪的变更登记。被诉行政行为的作出时间为2005年1月28日，肖登连于2017年12月4日向一审法院提起诉讼，已超过上述法定起诉期限。故一审裁定驳回起诉，二审裁定对此予以维持，并无不当。肖登连申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖登连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖登连的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年六月五日 书记员  李 凡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3689号原告：刘杨，男，1990年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告暨委托代理人：郑娟，女，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。负责人：邓智，系执行董事。委托诉讼代理人：曾祥富，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告刘杨、郑娟与被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员周学均于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑娟暨刘杨委托诉讼代理人，被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司的委托诉讼代理人曾祥富到庭参加诉讼，原告刘杨、被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司负责人邓智未到庭。本案现已审理终结。原告刘杨、郑娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币7324.13元，支付逾期交房违约金人民币26611元，合计金额33935.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘杨、郑娟自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求（另案主张）。事实及理由：2015年4月5日，原告刘杨、郑娟与被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“新城十二区”第X幢X层6号房。合同约定2016年8月15日前交房，于2018年12月1日前办理房屋权属证书。但直到2018年6月1日，被告才向原告交房，至今原告都未取得房屋权属证书。根据法律的规定，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。原告特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司辩称，被告公司经济困难，等车库卖了就想办法给其余业主继续办证，希望与各位业主协商；被告公司没有能力支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定的主要内容：1、原告以406896元的价格购买被告公司开发建设的重庆市大足区棠香街道二环南路1117号十二区X幢17-6号预售商品住宅一套；2、被告公司于2016年8月15日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、商品房交付使用时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市竣工验收备案登记证》；4、逾期交付房屋超过90日后，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房价款万分之一的违约金；5、本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方（被告）支付的银行按揭款；6、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲（被告）乙（原告）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告按照《重庆市商品房买卖合同》的约定向被告交清了购房款。重庆市大足区城乡建设委员会于2018年5月11日颁发了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(该备案登记证载明原告所购买房屋竣工验收时间为2018年2月6日)。原告刘杨、郑娟已2018年2月6日接房。诉讼过程中，原告刘杨、郑娟自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求（另案主张），本院已裁定准许原告撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告应按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定将符合交房条件的商品房交付原告使用，故被告应向原告支付2016年8月15日至2018年2月6日的逾期交房违约金406896元×1/10000×540天=21972元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于本判决生效后二十日内支付给原告刘杨、郑娟的逾期交房违约金21972元；二、驳回原告刘杨、郑娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告刘杨、郑娟负担150元，被告重庆博一房地产开发有限公司大足分公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周学均二〇一九年六月二十七日书记员  刘 艺
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终79号 上诉人（原审被告）：郑永杰，男，1954年6月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：漳浦县沙西镇土楼村民委员会，住所地福建省漳浦县沙西镇土楼村，统一社会信用代码54350623782163882Ｆ。 法定代表人：林惠烈，村民委员会主任。 上诉人郑永杰因与被上诉人漳浦县沙西镇土楼村民委员会承包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初521号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑永杰上诉称，本案属于海事法院管辖范围，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门法院审理。 被上诉人漳浦县沙西镇土楼村民委员会未提出书面答辩意见。 本院认为，漳浦县人民法院受理本案的依据是厦门海事法院（2018）闽72民初531号生效民事裁定。上诉人对该民事裁定不服的，应当依法定程序提出，福建省漳浦县人民法院作为异地基层法院既非作出生效裁定的法院，亦非该生效法院的上级法院，依照民事诉讼审判监督程序的相关规定，无权就已经厦门海事法院生效裁定确定的事项再次作出裁定。漳浦县人民法院对上诉人提出的管辖权异议进行审查并作出裁定不当，本院予以纠正。对上诉人的上诉，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初521号民事裁定。 本裁定一经作出即生效。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年六月二十七日 法官助理王梓聪 书记员林立群
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初168号原告：龙川瑞平生猪屠宰场，住所地龙川县水贝开发区**区，统一社会信用代码91441622712370464B。投资人：黄瑞平，男，1955年10月3日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：吴文山，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告龙川瑞平生猪屠宰场与被告吴文山买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人黄瑞平到庭参加诉讼，被告吴文山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴文山曾在龙川县人民医院对面新开了一家小超市，要求原告提供鲜猪肉，并承诺每天货到账清。原告自2015年2月开始向被告提供鲜猪肉至2017年7月29日，被告累计欠原告猪肉款52840元，2018年累计欠原告猪肉款980元，合计53820元。原告多次要求被告结清货款，但被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付货款53820元及利息（从起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴文山在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告龙川瑞平生猪屠宰场经营范围为生猪肉食批发及零售。原告自2015年2月开始向被告提供鲜猪肉，但被告未结清货款。2015年至2017年7月29日，被告共拖欠原告货款52840元，且被告就此货款向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“欠到黄瑞平猪肉款共52840元，伍万贰仟捌佰肆拾元正，欠款人吴文山”。被告在2018年共欠原告货款980元，前述货款合计53820元。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、原告投资人身份证复印件、被告身份信息、结算单、《欠条》、龙川县瑞平生猪屠宰场猪肉批发凭证及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告买卖鲜猪肉，未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效。原告向被告提供了鲜猪肉，被告应当向原告支付对价。被告欠原告货款合计53820元，有原告提交的结算单、《欠条》等予以证实，故原告请求被告支付货款53820元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告在收到原告提供的鲜猪肉后未在合理期间内向原告支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付自起诉之日（2019年1月22日）起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吴文山应于本判决生效之日起十日内向原告龙川瑞平生猪屠宰场支付货款53820元及利息（以53820元为基数自2019年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.5元，由被告吴文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刁伟东人民陪审员  陈 娴人民陪审员  黄嵩兰二〇一九年六月六日法官助理王秀珍书记员王洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3585号   原告：杨学艳，女，1979年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：曹思春，男，1971年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供）   原告杨学艳与被告曹思春劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学艳到庭参加诉讼，被告曹思春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资2613元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告找到原告，提出让原告在宁夏到家鲜电子商务有限公司工作，主要业务配菜员，月工资1600元。原告从2019年3月26日工作至2019年5月15日，被告一直未向原告支付工资。于2019年5月22日给原告出具欠条一张。经原告多次催要工资2613元，被告以各种理由推脱不予支付。原告提起诉讼，请求判如所请。   被告曹思春未提供书面答辩状。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月26日至5月15日，原告杨学艳在被告经营的宁夏到家鲜电子商务有限公司从事配菜员工作，双方约定每月工资1600元，期间被告未支付原告工资。于2019年5月22日，给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨学艳工资2613元贰仟陆佰壹拾叁元整曹思春2019.5.22”原告多次催要被告未支付欠款。   本院认为，原告为被告提供劳务服务的事实，由被告曹思春给原告杨学艳出具的欠条予以证实，双方之间依法形成劳务合同关系，原告杨学艳已实际履行了劳务合同的义务，被告曹思春未能履行合同义务，应当承担履行支付劳务报酬的责任。故原告杨学艳主张被告曹思春支付劳务费2613元的诉讼请求，本院予以支持；被告曹思春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告曹思春于判决生效后三日内支付原告杨学艳劳务费2613元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告曹思春负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 白灵军     二〇一九年六月二十八日     书记员 刘 婷   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终759号上诉人（原审被告）：喀什市天通建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市解放南路**，统一社会信用代码916531002300314271。法定代表人：景登辉。被上诉人(原审原告)：重庆八钢建筑设备租赁有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科城路******一社会信用代码91500107MA5U7LN135。法定代表人：宋开伟。原审被告：林明红，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司与被上诉人重庆八钢建筑设备租赁有限公司、原审被告林明红租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初6853号民事裁定，驳回喀什市天通建设工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。喀什市天通建设工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。喀什市天通建设工程有限责任公司上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中喀什市天通建设工程有限责任公司莎车分公司与重庆八钢建筑设备租赁有限公司、原审被告林明红签订的《建筑用材租赁合同》约定，协商不成，可向重庆市九龙坡区人民法院起诉。该约定符合前述法律规定，应为有效。故重庆八钢建筑设备租赁有限公司按约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。喀什市天通建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年六月二十五日书记员  高广楠
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初156号 原告聂加成，男，1998年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200121368267。 委托代理人谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201621414815。 被告南昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地：江西省南昌高新区火炬大道，统一社会信用代码：12360100491100216J。 法定代表人刘德辉，该管理委员会主任。 委托代理人江华，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410763211。 委托代理人肖杰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810036540。 第三人南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道，统一社会信用代码：1136010001453277X4。 法定代表人祝忠青，该镇镇长。 第三人南昌高新技术产业开发区昌东镇日新村民委员会，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区昌东镇日新村。 负责人但建国，该村委会主任。 本院在审理聂加成诉被告南昌高新技术产业开发区管理委员会房屋征收安置补偿一案中，原告聂加成于2019年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告聂加成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告聂加成负担。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  周美珍 二〇一九年六月二十五日                                                                          法官助理  沈明琪                                                                          书记员  张玉茹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2161号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路呼运大院**楼******。法定代表人：段祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志平、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：韩二泉，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔瑞粉，女，系韩二泉妻子，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司诉被告韩二泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平、陈艳丽，被告委托诉讼代理人乔瑞粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3748.38元（自2012年12月1日起至2018年12月31日）、二次垃圾清运费365元，共计4113.38元；2、判令被告支付违约金6747.1元（自2015年1月1日起至实际支付之日，现暂计至2018年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系居住呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街北侧时代华城小区11号楼3单元301室的业主（或实际使用人），住房建筑面积为87.03平方米。内蒙古盛鼎房地产开发有限公司为该住宅小区的建设单位，与原告签订了《时代华城前期物业服务合同》和两份《时代华城小区物业管理服务延续协议》。合同约定了原告为该小区业主提供物业服务，业主向原告支付物业使用费，同时对物业服务内容和收费标准（合同第六条0.59元／平方米／月）及违约金（合同第二十条每日按全年应交的千分之三）等进行了约定。合同签订后，原告于2010年12月1日起开始为该小区业主提供服务，被告也享受了原告提供的物业服务。但从2012年12月1日起，被告无故拖欠物业管理服务费、二次垃圾清运费，经原告多次催收仍拒绝交纳，原告遂诉至法院。被告韩二泉辩称，被告认可欠付的物业服务费、二次垃圾清运费金额，不认可违约金。物业公司没有与业主签过合同，服务不到位，有巨大的瑕疵，小区路灯一直是灭的，小商小贩随意进入造成堵车等现象，小偷每天晚上都能撬十几户门，装修押金800元也没有退。被告要求物业公司免除业主的物业费来抵损失。本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，其与案涉小区建设单位内蒙古盛鼎房地产开发有限公司签订《时代华城前期物业服务合同》、《时代华城小区物业管理服务延续协议》，为合法有效，对案涉小区的全部业主均有约束力。合同签订后，原告开始进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务，但是服务存在一定的瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费给付责任，故原告诉请的物业服务费3748.38元，本院酌情支持80%即2999元。对于原告诉请二次垃圾清运费365元，其已提供环卫部门开具的收费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告诉请违约金6747.1元，因其未提供证据证明已将上述合同中违约金条款告知被告或被告对该条款已知悉的事实，因此该违约金条款不能约束被告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩二泉于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司自2012年12月1日起至2018年12月31日止物业服务费元2999及二次垃圾清运费365元，合计3364元。二、驳回原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告韩二泉负担。本判决为终审判决。审判员 段剑平 二0一九年六月十八日书记员 王 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11348号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 被申请人：梁锋，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人梁锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人梁锋价值214975.59元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人梁锋价值214975.59元的存款或等值财产。 案件申请费1595元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年六月二十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：景喜贵，男，1968年7月14日生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告景喜贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告景喜贵经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金27436.78元，利息30917.9元，违约金及其他费用41957.03元（利息已算至2019年2月10日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计100311.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告景喜贵分别于2016年1月19日、2017年2月22日向原告申办信用卡两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告景喜贵未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年1月19日、2017年2月22日，被告景喜贵向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月10日被告尚欠本金27436.78元，利息14170.79元、滞纳金93.13元、自由分期手续费2331.30元、逾期还款违约金20263.26元、账单分期手续费3342.07元、账单分期再分期手续费1550.94元、固额万用金手续费1993.6元、万用金手续费14702.8元、万用金利息12524.8元、万用金息费2473.66元、账单分期息费1748.65元，合计100311.71元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告景喜贵向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计41957.03元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告景喜贵偿付信用卡透支本金27436.78元及利息（截至2019年2月10日产生利息30917.9元，自2019年2月11日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景喜贵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金27436.78元；二、被告景喜贵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月10日产生利息30917.9元，自2019年2月11日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1153元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担425元，被告景喜贵负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1020号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：孔祥豹，男，1963年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告姚建良诉被告孔祥豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人王悦瞩到庭参加诉讼。被告孔祥豹经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币9,285.36元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金9,285.36元为基数，自2014年9月15日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。事实与理由：2013年12月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,105.95元，分期24个月。后原告实际向被告出借20,000元。至期，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还10,714.64元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告孔祥豹未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年12月16日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,105.95元，分期24个月每月15日归还本息1,339.33元，还款起止日期自2014年1月15日至2015年12月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年12月17日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。现被告确认已归还10,714.64元，原告同意全部冲抵借款本金，并无不当，本院予以准许。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故本院对原告要求被告归还剩余借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥豹于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款9,285.36元；二、被告孔祥豹于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息(以9,285.36元为基数，自2014年9月16日起按年利率24%计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元(原告姚建良已预交318元)，由被告孔祥豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  金 剑人民陪审员  任祥泰二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7791号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：李玲，女，汉族，1983年7月20日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告李玲向原告一次性偿还拖欠贷款本金53946.34元，利息6768.17元，罚息5169.28元、复利1513.58元，合计67397.37元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告李玲承担本案全部诉讼费用、律师费8762元、其他实现债权的费用。（暂合计76159.37元）事实和理由：原告与被告李玲于2016年3月22日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李玲未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告李玲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月22日，被告李玲作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：李玲向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若李玲拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求李玲归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。李玲未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求李玲承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年3月22日向李玲发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年3月22日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年11月23日，逾期时尚欠贷款本金53946.34元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月14日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金53946.34元，利息6768.17元，罚息5169.28元、复利1513.58元。 本院认为，原告与被告李玲签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李玲发放贷款100000元，李玲未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月14日尚欠的贷款本金53946.34元、利息6768.17元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年11月14日的罚息5169.28元、复利1513.58元及自2018年11月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金53946.34元为基数，从逾期之日2017年11月23日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求李玲承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金53946.34元及截止2018年11月14日的利息6768.17元，及从逾期之日2017年11月23日起以剩余贷款本金53946.34元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取852元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十八日 书记员  张雨微
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某某3。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司。法定代表人：华波，该公司经理。再审申请人庄某因与被申请人王某某、孔某某1、孔某某2、孔某某3、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财险睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄某申请再审称，孔庆绍的亲属提供的证据不足以证明孔庆绍生前一直在南京市浦口区居住的事实，而庄某提供的证据反而证明孔庆绍生前未在南京市居住过，故原审认定事故发生前孔庆绍在南京市浦口区连续居住一年以上，从而按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金，缺乏证据证明。1.孔庆绍妻子王某某的两本暂住证登记时间分别为2012年4月13日和2017年7月14日，说明旧证已经失效，新证的真实性不能确定。且如果孔庆绍也居住在南京市浦口区，为何不办理暂住证。本案事故发生在2017年7月5日，此两本暂住证与本案无关。2.王某,4是王某某哥哥，其证言效力较低，且证言内容大多是推断和猜测；张某,4系南京市浦口区收废品的个体户，其陈述几年前孔庆绍去卖过废品及租赁房屋给王某某居住，但具体租赁时间与王某某的暂住证时间不符，故两人的证言不具有证明力。3.王某某与张某,4签订的租赁房屋合同时间为2015年8月1日至2017年7月31日，但此期间公安派出所无孔庆绍和王某某的居住信息，故该合同真实性不能确定，不具有证明力。4.庄某提供的孔庆绍于2015年至2016年期间在做农村建筑工的工资表及录音录像资料，证明孔庆绍生前在居住。5.南京市公安局浦口分局建设派出所出具的《证明》，证实王某某曾于2012年4月8日至2014年3月18日在南京市浦口区居住过，此后再无其他居住信息。6.二审中庄某申请两名证人到庭作证，证明孔庆绍生前一直在居住，二审未准许。为此，请求再审本案。本院经审查认为，孔庆绍亲属为证明事故发生前孔庆绍的主要收入来源于在南京市浦口区从事废品收购，提供证据：1.孔庆绍妻子王某某在南京市浦口区租房的合同，该合同载明租房时间为2015年8月1日至2017年7月31日；2.王某某在南京市浦口区办理的两份暂住证，2012年4月13日登记的一份和2017年7月14日登记的一份；3.证人张某,4证明与王某某签订了出租房屋合同，与王某某夫妇居住在一处，经常见到孔庆绍；4.证人王某,4陈述在南京市浦口区回收废品时认识了孔庆绍，经常在南京市浦口区见到孔庆绍。庄某对上述证据持有异议，为反驳孔庆绍亲属的主张，提供一个录音录像资料及工资表的复印件及南京市公安局浦口分局建设派出所的证明。由于该工资表及录音录像反映不出事故发生前孔庆绍一直在建筑工地领取工资，被录音的人作为证人也未到庭作证，故该证据不能证明孔庆绍在事故发生前一直在徐州农村老家生活。相反，工资表复印件如若真实，反而证实孔庆绍在事故发生前在建筑工地工作，表明其生活来源主要不是农业收入。南京市公安局浦口分局建设派出所的证明只能反映孔庆绍和王某某夫妇在该派出所办理暂住登记的情况，不足以证明孔庆绍的实际居住情况。综上，原审综合上述证据，认定孔庆绍的收入主要来源于非农业，按城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十一日书记员 章芳芳
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执85号之一 申请执行人：王浩，男，汉族，1961年12月15日出生，住兰州市城关区。 被执行人：丁文军，男，汉族，1968年1月5日出生，住浙江省温岭市。 王浩与丁文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016） 甘01民初814号民事调解书已发生法律效力，因被执行人丁文军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王浩于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为3975729元（其中含借款本息3900000元、案件受理费25850元、诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费17000元、案件执行费27879.00元），迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁文军送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费、纳入失信、临控等强制措施，2016年12月8日，在诉讼保全过程向案外人甘肃九龙房地产开发有限公司发出（2016）甘01民初765号之二协助执行通知书，请求其将被执行人丁文军名下的位于皋兰县忠和镇忠和村366号北龙口国际商贸物流城汽配市场一层E区297、298号（合同编号：020083，面积各为：67.2平方米）的商铺、北龙口小商品市场一层B区278、279号（合同编号：030284，面积各为：41平方米）的商铺、北龙口板材市场一层B2区25、26、27、28号（面积各为：48.6平方米）的商铺予以查封；2019年5月6日，案外人甘肃九龙房地产开发有限公司向本院提出书面异议，称本院查封的被执行人丁文军从其处认购和定制的上述房产未做预售登记，请求停止对上述房产的执行；2019年5月10日，本院作出（2019）甘01执异380号执行裁定，裁定中止对位于皋兰县忠和镇忠和村366号北龙口国际商贸物流城汽配市场一层E区297、298号（合同编号：020083，面积各为：67.2平方米）的商铺、北龙口小商品市场一层B区278、279号（合同编号：030284，面积各为：41平方米）的商铺、北龙口板材市场一层B2区25、26、27、28号（面积各为：48.6平方米）商铺的执行；并对被执行人其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐力军 审判员  魏燕峥 审判员  李 娜 二〇一九年六月十九日 书记员  靳平万
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1597号原告：马兆利，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘可微，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：金宝峰，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：渠广艳，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告马兆利与被告刘可微、金宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告马兆利，被告刘可微及被告金宝峰委托诉讼代理人渠广艳到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告马兆利到庭参加了诉讼，被告刘可微、金宝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马兆利的诉讼请求：要求被告刘可微偿还借款本金20,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1.5％，自2014年12月20日起，计算至实际付清之日止。），被告金宝峰对前述债务承担保证责任，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告刘可微由郭立民担保在原告马兆利处借款20,000.00元，约定月利率1.5％，约定还款日期为2015年10月19日，被告金宝峰在经手人处签字。2016年8月19日，原告向被告金宝峰主张权利，并要求被告金宝峰为涉案债务承担保证责任，被告金宝峰同意为涉案债务承担保证责任，并为原告马兆利出具金额为20,000.00元的借据一份。涉案借款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告刘可微辩称，同意原告的诉讼请求。被告金宝峰辩称，同意原告的诉讼请求。原告马兆利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘可微、金宝峰对原告提交的证据及证明目的均没有异议，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提交的证据予以确认。被告刘可微、金宝峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告刘可微由郭立民担保在原告马兆利处借款20,000.00元，约定月利率1.5％，约定还款日期为2015年10月19日，被告金宝峰在经手人处签字。2016年8月19日，原告向被告金宝峰主张权利，并要求被告金宝峰为涉案债务承担保证责任，被告金宝峰同意为涉案债务承担保证责任，并为原告马兆利出具金额为20,000.00元的借据一份，并约定月利率1.5％，未约定还款日期。本案于2019年5月22日开庭审理时，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘可微于2019年9月1日前，给付原告马兆利借款本息合计人民币28,000.00元，余款原告全部放弃，被告金宝峰对前述债务承担连带清偿责任。后因金宝峰委托诉讼代理人渠广艳反悔而不签收民事调解书，致使本案未能调解结案。本案于2019年6月27日再次开庭审理时，原告马兆利陈述最后意见时仅要求被告刘可微于2019年9月1日前，给付原告马兆利借款本息合计人民币28,000.00元，余款原告马兆利全部放弃，被告金宝峰对前述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。上述事实有原告马兆利提供的2014年12月19日借据一份、2016年8月19日借据一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中被告刘可微、金宝峰承认原告的诉讼请求，且原告马兆利的诉讼请求不违反法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告刘可微于2019年9月1日前，给付原告马兆利借款本息合计人民币28,000.00元，余款原告马兆利全部放弃；二、被告金宝峰对前述款项承担连带清偿责任，被告金宝峰承担保证责任后有权向债务人刘可微追偿。案件受理费300.00元，由被告刘可微、金宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承审 判 员  姜 霖人民陪审员  王 刚二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭沛庆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6957号原告：东莞市长安镇新民股份经济联合社。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区居委会。负责人：周树发。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所实习律师。被告：东莞市新粤安园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦绣路。统一社会信用代码为914419007564579756。法定代表人：麦绍君。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市长安镇新民股份经济联合社（以下简称新民经联社）与被告东莞市新粤安园林绿化有限公司（以下简称新粤安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新民经联社的委托诉讼代理人王祉琪，被告新粤安公司的委托诉讼代理人李承凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新民经联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付2011年、2012年、2013年期间欠付租金共计482400元；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月23日，被告与原告签订《租赁合同》，租赁原告位于新民一村食品公司南面面积为6700平方米的空地作花卉种植用途，《租赁合同》约定，租赁期限为十年，即从2004年1月1日至2013年12月31日止，每年租金为160800元，分两期结算，于当年的一月份及七月份各交付全年承包款的50%。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今拖欠原告2011年、2012年、2013年租金共计482400元未支付。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至贵院。被告新粤安公司辩称，一、原告所起诉的租金，被告有无支付，现无法核实，因原管事的股东凌容根、伍伟祺现已在服刑。二、若被告没有支付租金，原告应在权利受侵害之日起2年内主张权利，原告的本案诉讼请求已经超过诉讼时效。三、根据双方签订的租赁合同，租赁期限是2013年12月31日到期，实际上原告在2013年上半年合同未到期时就以其需要自用就提前收回了。根据《租赁合同》第五条，原告也没有给被告相应的补偿。本院经审理认定如下事实：2003年12月23日，被告与原告签订《租赁合同》，约定租赁原告位于新民一村食品公司南面面积为6700平方米的空地作花卉种植用途，租赁期限为十年，即从2004年1月1日至2013年12月31日止，每年租金为160800元，分两期结算，于当年的一月份及七月份各交付全年承包款的50%。原告称被告在合同到期后于2014年年初自行撤场，被告则主张是原告因需要自行使用在2013年上半年收回了案涉场地。关于案涉场地，双方确认是在原告辖区范围内的空地，原告称案涉场地的性质为农用地。另，原告称被告有无缴纳押金，因人员调查和时间间隔较久，原告无法核实，被告则称其已经缴纳押金，但未提交证据。原告称没有催告过被告的书面证据或电话录音。另，本院是于2019年1月29日收到原告的诉讼材料。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订《租赁合同》约定将案涉土地用于花卉种植用途，该合同未违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否超过诉讼时效；二、被告有无拖欠承包款。对于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。而《中华人民共和国民法总则》是自2017年10月1日起施行，因此要确定本案诉讼时效在2017年10月1日前有无超过。根据庭审查明的事实，原告在提起本案诉讼前并无证据证明有催促被告支付租金，对此应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告在2019年1月29日向本院提交诉讼材料前，没有向被告主张过拖欠的租金。而案涉合同期限是于2013年12月31日到期，即便按照原告主张被告是于2014年年初撤场，那么到最迟到2016年年初，原告亦有两年未向被告主张过案涉合同的权利。此时，《中华人民共和国民法总则》尚未施行，应依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定来判断本案诉讼时效。现原告未能举证证明其有在2019年1月29日前向被告主张过案涉合同的权利，已超过前述规定的两年的诉讼时效。对于焦点二，如焦点一论述，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，现被告明确提出了诉讼时效抗辩，故依照前述规定，原告要求被告支付拖欠的租金，没有法律依据，本院不予支持，故其他不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市长安镇新民股份经济联合社的全部诉讼请求。本案受理费4268元（原告已预缴），由原告东莞市长安镇新民股份经济联合社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年六月二十六日书记员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1002号鲁文彬：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人鲁文彬支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58654.76元，利息5168.48元，罚息复利1071.29元，共计64894.53元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的凯翼牌小型轿车（车牌号鲁A9MB**，车架号LVVDB11B4GD181517）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费711元、执行费884元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013333特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异230号 异议人（被执行人）：王某1，男，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址:黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。 申请执行人：刘某，女，1973年8月14日出生，汉族，身份证住址:黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：彭志斌，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晨曦，广东国晖律师事务所实习律师。 在本院执行刘某与王某1婚姻家庭纠纷一案中，异议人对本院评估、拍卖深圳市罗湖区东湖路心怡花园8栋303房（不动产证号：2000611370）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人王某1称，案涉房产已经过价格评估，应以评估价4090000元确定房产价值，并参照评估价确定拍卖保留价。通过深圳市房地产评估发展中心网站查询得出的房产价格严重偏离房产本身价值，以此认定房产价值并拍卖，对异议人严重不公。故请求撤销（2018）粤0303执13141号通知书，并以评估价4090000元确定拟拍卖房产的价值且以此作为网络司法拍卖的起拍价。 申请执行人刘某未提交意见。 本院查明，刘某与王某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2017）粤0303民初8201号民事判决，判决：一、准予原告刘某与被告王某1离婚；二、婚生女王某2由被告王某1抚养，自本判决生效之日起原告刘某应向被告王某1支付王某2抚养费每月1800元至王某2年满十八周岁时止；三、原告刘某可每周探望王某2一次，被告王某1应予以协助；四、位于深圳市××××房（不动产证号：2000611370）归被告王某1所有，原告刘某应在本判决生效之日起三个月内协助被告王某1办理房产过户登记手续；五、被告王某1应在本判决生效之日起三个月内向原告刘某支付房屋补偿款2045000元；六、驳回原告刘某的其他诉讼请求；七、驳回被告王某1的其他答辩请求。该民事判决于2018年5月14日生效。被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案依法受理，案号为（2018）粤0303执13141号。在该案执行过程中，本院于作出执行裁定，裁定拍卖被执行人王某1所有的登记在刘某名下位于深圳市××××房（不动产证号：2000611370）。2019年3月7日，本院发出（2018）粤0303执13141号通知书，载明上述房产的市场单价为32175元每平方米，被执行人100%份额为市场总价为2631915元。本院将以上述价格作为司法网络拍卖的起拍价对上述房产进行司法网络拍卖。首拍不再进行调价。 另查明，据异议人王某1提交的估价报告编号为深国资评字第[2018]F03021号《房地产评估报告》显示，该报告估价项目名称为深圳市罗湖区东湖路心怡花园8栋303房地产市场价值评估；产权证号为深房地字第××号；估价对象为心怡花园8栋303；价值时点为2017年3月9日。估价结果：市场价值为4090000元。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”在本案执行过程中，本院采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴，并未违反相关法律规定。其次，上述评估报告载明：市场价值为4090000元的价值时点为2017年3月9日，故该评估报告并不能准确反映出网络司法拍卖时案涉房产的准确价值。此外，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”而本院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得到涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，且该起拍价与异议人主张的评估机构评估价之七折价格接近。结合以上情况分析，异议人的此项主张，依据并不充分，依法应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回王某1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年六月三日 书记员 王茜（兼）
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔执复15号复议申请人（利害关系人）：丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉大道南段。法定代表人：沈建忠，公司总经理。申请执行人：孙燕林，男，1969年4月20日出生，侗族,住贵州省凯里市北京西路******。申请执行人：吴玉梅，女，1974年9月7日出生，侗族，住，住贵州省凯里市北京东路**/div>被执行人：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，住贵，住贵州省凯里市宁波路万博华云商厦**div>被执行人：吴远明，男，1969年11月5日出生，侗族，住贵，住贵州省黎平县德凤镇府前路**div>复议申请人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2019年1月22日作出的（2018）黔26执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26执异43号执行裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26执异43号执行裁定书；发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重新审查。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年六月二十八日书记员  高艺宁
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初886号 原告：黎礼孟，女，1982年6月13日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告黎礼孟诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告黎礼孟及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黎礼孟向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬2730元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司是荔波板旺移民安置房工程的承包方，被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房贴地板砖，原告按要求贴好地板砖，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资2730元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约及时将地板砖安装完毕，已完成合同的主要义务。被告未能在验收合格后支付劳务费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无事实和法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。被告覃与智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告黎礼孟支付拖欠的劳务费2730元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月四日 书记员  何尉泽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1157号申请执行人：周大洋,男,192年11月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：李国林,男,1985年11月23日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人周大洋与被执行人李国林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初718号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：李国林向周大洋支付52500元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户已被查封，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年6月19日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年六月二十日书记员  陈 楠
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初391号   原告孙青峰，男，1968年4月18日生，山西省静乐县人，现住宁武县。   被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，住址宁武县前进街**。   法定代表人王建国，职务负责人。   被告忻州药业（集团）有限公司，住址忻州市忻府区云中南路**。   法定代表人樊奋龙，职务董事长。   委托诉讼代理人高喜平，云中律师事务所律师。   原告孙青峰与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青峰，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司法定代表人王建国、忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙青峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予借款5万元及其截止到还款之日的约定利息（月息1.5分）；2.判令被告给付从借款之日至还款之日起的利息的利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，2014年1月1日原、被告达成借款协议，协议约定被告向原告借款人民币5万元，利息为月息1.5分，按季度结算，年末一次性支付，偿还借款时间为调出和去世人员截至调出和去世时间，被告一次性退还本金和利息，协议定了后，原告如约将借款交付被告，4年来被告未支付原告本金和利息。为此，请求人民法院判令被告给付借款本金及2015年至还款之日的利息，以及利息的利息。   被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但是忻州药业（集团）有限公司对原告提出的给付利息的利息不认可。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告孙青峰所主张的事实，故本院对原告孙青峰所主张的事实予以确认。原告孙青峰与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司签订的《借款协议》，不违反相关法律规定，本院认定其合法有效。协议签订后，原告孙青峰已按照合同约定向被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司履行了借款义务。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司应按照借款合同约定于每年年末支付原告孙青峰1年利息，但被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司仅支付2014年相应利息，自2015年1月1日起的利息并未按期支付，其行为已构成违约。又被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告忻州药业（集团）有限公司承担。现原告孙青峰提出要求被告忻州药业（集团）有限公司归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告孙青峰提出利息按约定年利率18%计算，时间从2015年1月1日起算，直至本金还清时止，不违反法律规定，且在庭审中，二被告均认可利息归还至2014年12月31日，故本院对于原告关于利息的请求予以支持。原告孙青峰提出二被告应给付利息的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：   被告忻州药业（集团）有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙青峰借款50000元及利息（利息按年利率18%计算，从2015年1月1日计起直至本金还清时止）。   二、驳回原告孙青峰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 崔爱芳     二〇一九年六月十八日   书记员 侯艳芳
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执424号之一 申请执行人：熊锐，男，1973年4月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 被执行人:刘伟伟，男，1983年4月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 申请执行人熊锐与被执行人刘伟伟民间借贷纠纷一案，因被执行人刘伟伟未履行本院作出的已经生效的(2019)赣0123民初653号民事调解书确定的还款义务，2019年4月11日熊锐向本院申请强制执行，本院于当日受理并立案执行，执行中本院查封了被执行人刘伟伟与其妻子黄芳（身份证号：）共同所有一套坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路X弄X号X室【权证号：沪房地松字（2014）第0XXX6号】的房产，被执行人刘伟伟至今未履行本案生效民事调解书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘伟伟与其妻子黄芳（身份证号：）共同所有一套坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路X弄X号X室【权证号：沪房地松字（2014）第0XXX6号】的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年六月十九日 书记员  夏 寒
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2193号原告：尹海生，男，1977年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710377611。被告：钟泉，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，原告尹海生与被告钟泉民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人徐瑞蔚到庭参加诉讼。被告钟泉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币36250元；2、判令被告向原告支付逾期支付违约金4519.17元（以借款本金36250元为基数，按月利率2%的标准，从2018年6月13日计至还清之日，暂计至2018年11月16日）；3、本案的诉讼费用、公告费500元由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年6月13日向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限自2017年6月13日至2018年6月12日，并约定如逾期还款，被告自愿按欠款总额的每月2%支付违约金。双方就借款事宜达成一致后，原告于2017年6月13日将借款50000元转账至被告指定的中国招商银行账户。至此，原告的合同义务全部履行完毕。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告钟泉未答辩。原告为支持其诉求请求，向法庭提交了被告出具的《借据》和原告支付款项的银行流水。《借据》出具的时间为2017年6月13日，载明借款金额5万元，期限自2017年6月13日至2018年6月12日，逾期还款违约金为每月2%。当日，原告通过银行转账方式支付5万元给被告。另，原告在庭审中自认，被告自2017年6月13日至2018年5月12日，每月向原告支付利息2750元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告未按约定偿还借款，原告诉请被告还款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。但，被告向原告支付的利息超过年利率36%，超过部分应折抵本金。至2018年5月12日，被告尚有本金33990.26元未支付，计算如下：            时间              尚余本金              应付利息              实付利息              折抵本金                  （元）              （元）              （元）              （元）                  2017年6月              50000.00               1500.00               2750.00               1250.00                   2017年7月              48750.00               1462.50               2750.00               1287.50                   2017年8月              47462.50               1423.88               2750.00               1326.13                   2017年9月              46136.38               1384.09               2750.00               1365.91                   2017年10月              44770.47               1343.11               2750.00               1406.89                   2017年11月              43363.58               1300.91               2750.00               1449.09                   2017年12月              41914.49               1257.43               2750.00               1492.57                   2018年1月              40421.92               1212.66               2750.00               1537.34                   2018年2月              38884.58               1166.54               2750.00               1583.46                   2018年3月              37301.12               1119.03               2750.00               1630.97                   2018年4月              35670.15               1070.10               2750.00               1679.90                   2018年5月              33990.26                                                    依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告钟泉应在本判决生效之日起十日内返还原告尹海生借款本金33990.26元，并以此为本金按年利率24%支付利息，自2018年5月13日起计至付清之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费500元，由被告担。原告已预交的受理费1180元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1180元，拒不缴纳的，本院依法强制执行；公告费500元与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十二日书 记 员  古学梅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1879号之二申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路**。负责人：张立波，该行行长。被执行人：天津冠桢机电工业有限公司，住，住所地天津北辰区双街镇柴楼村京津公路东侧江道与闽创路交口）。法定代表人：徐明，总经理。被执行人：苏州国光机电工业有限公司，住，住所地江苏省太仓市双凤镇凤扬路/div>法定代表人：龚国光，总经理。被执行人：苏州多金机械制造有限公司，住，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄沙鹿公路东侧/div>法定代表人：徐明，经理。被执行人：龚国光，男，1967年7月28日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：浦秋红，女，1969年10月14日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：浦晓波，男，1991年4月2日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：徐明，男，1986年3月19日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：张正燕，女，1989年4月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津冠桢机电工业有限公司、苏州国光机电工业有限公司、苏州多金机械制造有限公司、龚国光、浦秋红、浦晓波、徐明及张正燕金融借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）津0113民初6229民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津冠桢机电工业有限公司所有的机器设备22台（具体机器名称、数量、型号详见附表），期限为2年，自2019年6月24日至2021年6月23日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年六月二十四日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1638号原告：王某，男，汉族，农民，住临猗县。身份证号：×××。被告：张某某，男，汉族，农民，住临猗县。身份证号：×××。被告：杨某某，男，汉族，住临猗县。二被告委托代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。原告王某与被告张某某、杨某某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即连带赔偿原告因其错误申请保全给原告造成的损失16万元。2、诉讼费等一切实支费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告王某、被告张某某及案外人崔某某三人经口头协商，达成合伙收购贮藏销售苹果的协议，协议达成后，原告出资的9.3万元，被告张某某出资的9万元，均交给案外人崔某某掌管。出资后，在苹果的收购贮藏及销售过程中，资金均由崔某某安排掌管。2019年4月1日，被告张某某以其在合伙过程中与案外人崔某某产生纠纷为由，向临猗县人民法院起诉要求解除三人的合伙协议，并要求原告与案外人崔某某退还其投资款9万元。该案被临猗县人民法院受理后，被告张某某于2019年4月4日向临猗县人民法院提出财产保全申请，被告杨某某自愿提供担保，临猗县人民法院经审查后，同日作出山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初1150号民事裁定书，裁定冻结原告名下的银行存款9万元。该裁定书作出后，原告名下的银行存款及财产即被人民法院冻结查封。2019年5月6日，被告张某某起诉原告及案外人崔某某的案件经法院主持庭前调解，三人达成协议，合伙关系解除，由案外人崔某某于2019年5月13日前给付被告张某某5万元，合伙事宜了结，再无纠纷。协议达成后，临猗县人民法院2019年5月8日解除了对原告名下的银行账户及财产的查封冻结。在原告王某、被告张某某及案外人崔某某三人合伙期间，所有的合伙财产均是由案外人崔某某掌管控制，对这一事实被告张某某是明知的。那么对于三人的合伙关系，不论最终是退伙、散伙或者合伙协议被解除等情形，对于应分配给原告王某及被告张某某的合伙财产均应由案外人崔某某来承担和给付，这一情况被告张某某也应当是明知的。在此情况下，张某某在起诉要求解除合伙关系的同时，要求王某返还其投资款9万元明显不成立。基于此，被告张某某对于其要求原告返还其投资款9万元的请求及申请法院对原告名下的银行账户和财产进行查封冻结的请求明显存在故意情形，且由于被告张某某故意申请冻结原告名下银行账户及财产的保全申请，致使原告名下的银行账户及财产被人民法院查封冻结长达一个月之久，致使原告在2019年4月份苹果的购销旺季不能正常的进行苹果购销经营，已经给原告造成严重的损失，被告张某某依法应当承担赔偿原告的责任。被告杨某某作为对被告张某某的财产保全申请担保的担保人，应当对原告的损失与被告张某某承担连带赔偿责任。本院经审查认为：本案王某、张某某、崔某某属合伙关系。被告张某某因合伙纠纷曾向本院对王某、崔某某提起诉讼，张某某为保证判决顺利执行提供担保，对王某、崔某某名下价值9万元存款或等价财产予以诉讼保全，保全裁定明确赋予当事人复议的权力，即“如不服本裁定，可以自收裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”由此可知，债权人起诉债务人并对债务人申请诉讼保全是法律赋予债权人的权利，债务人有异议可通过复议程序进行救济。但王某不仅未行使复议权，而且以调解方式结案并同意承担保全费，视为对保全无异议。现又以保全错误给其造成损失为由提起诉讼，实为对调解协议反悔，应通过审判监督程序予以救济，在调解书生效并履行完毕之后，再提起保全赔偿之诉不符合民诉法立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（6）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费1750元，退回王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年六月二十五日书记员  周格羽