wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终537号上诉人(原审起诉人)：周国威，男，1950年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托代理人：颜旭棠、林铭佳，均系广东明浩律师事务所律师。上诉人周国文因诉广州开发区建设局信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初660号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，根据起诉人提交的《政府信息公开申请书》及相关政府信息公开的材料显示，其实质是以信息公开的名义向行政机关咨询问题并请求行政机关为其搜集、汇总及加工政府信息。据此，根据上述规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对周国威的起诉，不予立案。上诉人周国威不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的政府信息属于被诉行政机关已经掌握而非需要另行搜集、重新制作的信息，且上诉人在申请公开中只要求提供原件的复印件而无须被诉行政机关对申请公开的政府信息进行汇总等处理，不属于请求政府为其进行“信息创制”情形。其次，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的条件及《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项的受案范围。原审裁定认定事实及适用法律错误。故请求二审法院判令：撤销原审裁定，由原审法院立案审理；本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求被诉行政机关公开“《处理意见审批表》中审核认定‘……私改时周孟羌还在世，但当时房主姓名已分别填写（分给）两个儿子周耀汉、周宜娟…’所依据的材料（即贵局审核认定周孟羌将争诉房产分给周耀汉的材料，包括但不限于周孟羌作出的关于争诉房产的遗嘱、分房声明、分房协议等证明周孟羌分房的材料），但该信息系行政机关在审批文件过程中形成最终意见的依据材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”所规定的政府信息，被诉行政机关据此作出涉案穗开建函[2018]3436号《政府信息公开申请告知书》亦对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1521号 原告：张斌，男，1982年12月12日生，汉族，住都匀市。 原告：王英杰，女，1983年12月13日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告张斌、王英杰与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月3日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月31日起至2018年6月27日止共513天逾期交房违约金人民币12128.19元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张斌、王英杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
贵州省兴义市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔2301刑初62号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。附带民事诉讼原告人潘某1，女，1980年9月6日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，农民，住兴义市，系本案被害人。诉讼代理人郑维维，贵州同根律师事务所律师。被告人陈丽，女，1975年3月6日生于贵州省晴隆县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省晴隆县，现住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月22日被兴义市公安局取保候审，同年9月28日被兴义市人民检察院取保候审，2019年1月23日由本院继续取保候审。2019年6月14日由本院决定逮捕，同年6月19日由兴义市公安局执行逮捕。现羁押于黔西南州女子看守所。辩护人黄绍雄、田茂祥，贵州天生律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以检公诉刑诉［2019］113号起诉书指控被告人陈丽犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某1以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭合并审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某1及其诉讼代理人郑维维，被告人陈丽及其辩护人黄绍雄、田茂祥到庭参加诉讼。在审理过程中，经兴义市人民检察院建议，延长审理期限一次。现已审理终结。经审理查明：被告人陈丽前夫吴江涛与潘某2因装修房门引发经济纠纷。2018年2月18日14时许，潘某2和丈夫岑某邀约其堂姐被害人潘某1到陈丽家门口，遇到准备出门的陈丽及其儿子吴某1等人。潘某1等人因未找到吴江涛，在陈丽家门口阻止陈丽等人离开，双方发生言语冲突，潘某1等人准备进入陈丽家中时，吴某1将潘某1推倒在地，双方即发生互殴，在互殴过程中，陈丽拉扯潘某1右手指致其受伤。经鉴定，潘某1右手损伤符合钝性外力损伤特征，其损伤造成的右手第2掌骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。案发后，潘某1到兴义市人民医院住院治疗8天，共支付医疗各项费用10,241.7元。其中，陈丽为潘某1支付拍摄X光费用296元。附带民事诉讼原告人潘某1请求依法追究被告人陈丽的刑事责任，并请求判决被告人陈丽赔偿其经济损失44,887.7元，其中医疗费10,526.7元、住院伙食补助费800元、营养费3,000元、护理费6,000元、误工费18,000、精神抚慰金3,000元、交通费1,500、鉴定费1,300元、住院期间护理人员生活费751元、复印费10元。被告人陈丽对起诉指控的事实和罪名无异议，但提出“对方有过错”的辩解，对民事部分表示仅愿意赔偿医药费。辩护人提出“陈丽的行为不构成犯罪”的辩护意见。上述指控，有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的人员基本信息，到案经过，公安信息查询对比情况登记表、现场检测报告书，办案说明；证人潘某2、岑某、吴某1、吴某2的证言；被害人潘某1的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字［2018］161号鉴定书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片,辨认笔录及照片,现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人陈丽的供述等证据证实，足以认定。针对民事部分，附带民事诉讼原告人潘某1提交了身份证复印件、兴义市人民医院医疗费发票及病历、购药发票、兄弟特色家常菜收款票据、复印费票据、鉴定意见书及鉴定费发票等证据。上述证据，经庭审举证、质证，被告人陈丽表示对医疗费无异议，对其他证据不认可。合议庭认为，附带民事诉讼原告人潘某1提交的证据中，兄弟特色家常菜收款票据与本案无关联，不予采信，其余证据经查证属实，来源合法，与本案民事赔偿相关，予以采信。本院认为，被告人陈丽故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控陈丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。陈丽归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；支付被害人部分医疗费用，可酌情从轻处罚。潘某1、潘某2等人因与陈丽前夫吴江涛有债务纠纷，找到陈丽、吴某1等人后，未采用正确途径解决纠纷，从而引发本案，潘某1具有一定过错责任，可对陈丽酌情从轻处罚。综合前述量刑情况及陈丽归案后认罪、悔罪态度等，决定对陈丽从轻处罚。陈丽所提“对方有过错”的辩解意见成立，予以采纳。该案发生在双方发生互殴时，陈丽主观上追求伤害他人身体，客观上实施了导致潘某1受伤的行为，其辩护人所提“陈丽的行为不构成犯罪”的辩护意见不能成立，不予采纳。附带民事诉讼原告人潘某1受伤后于2018年2月19日至2月27日到兴义市人民医院住院治疗8日，手术后复片、取固定物、购买药品，根据采信的票据计算，其支付医疗费共计10,466.7元，在此治疗期间所受到的经济损失应依法得到赔偿，但应根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告实际生活地标准和受诉法院所在地标准，即贵州省2017年度人均收入数据予以计算。潘某1诉请的医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费于法有据，根据实际情况予以判决赔偿。结合三期鉴定及住院天数，酌情支持潘某1误工天数90天、护理天数25天。潘某1诉请的交通费，虽未提交票据予以证实，但该项费用系其在就医过程中必然产生的支出，酌情支持500元。潘某1诉请的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范畴，不予支持。参照贵州省统计部门公布的相关统计数据，潘某1应当得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、复印费七项共计29,986.7元。因潘某1等人在维护自身权益的过程中行为不当，从而引发本案，具有过错，可适当减轻被告人的责任，故由潘某1自行承担应赔偿费用的30%。陈丽已支付296元，应当计入其应当赔偿的总额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人陈丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。）二、由被告人陈丽赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费共计人民币20,991元（含已支付296元）。（上述赔偿义务，限判决生效后15日内自动履行。逾期不履行，权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行之权利。）三、驳回附带民事诉讼原告人潘某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丰玲玲人民陪审员  吕纪彬人民陪审员  邹胜芳二〇一九年六月二十日书 记 员  冯明星
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1126号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌富，男，1956年11月6日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任福林，男，1948年10月21日生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人刘昌富、原审被告任福林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年6月10日以其与被上诉人刘昌富达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚宏斌审 判 员 周 冰审 判 员 韩 杰二〇一九年六月十一日法官助理 羊 燕书 记 员 徐永梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执1509号 申请执行人：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘铁全，职务：董事长。 委托人：杨斌，该公司员工。 被执行人：张小成，男，汉族，1981年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张小峰，男，汉族，1977年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张红军，男，汉族，1974年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：贾永强，男，汉族，1975年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：李波，男，汉族，1971年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张小成、张小峰、贾永强、李波、张红军借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2443号民事调解书己发生法律效力。申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行标的174639.65元，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人张小成已于2018年6月20日前给付申请执行人案件款15847元，于2018年11月19日支付案件款10000元，申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司和被执行人张小成、张小峰、贾永强、李波、张红军于2019年6月6日就剩余的案件款达成执行和解协议，申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2018)新2323执1509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊名刚 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年六月六日 书记员  王梦男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申105号 再审申请人（一审被告）：石家庄桥安建筑劳务有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**。 法定代表人：次秀敏，该公司经理。 委托代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：居建华，男，汉族，1970年1月24日出生，住址江苏省海安县。 委托代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：左英杰，男，汉族，1968年1月9日出生，住址石家庄市元氏县。 被申请人（一审被告）：王海强，男，汉族，1981年5月6日出生，住址石家庄市元氏县。 被申请人（一审被告）：沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司，，住所地：元氏县蟠龙路 负责人：王建敏，该公司经理。 再审申请人石家庄桥安建筑劳务有限公司因与被申请人王海强、沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司、居建华、左英杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄桥安建筑劳务有限公司申请再审称，依法对元氏县人民法院（2016）冀0132号民初1337号案再审，改判驳回被申请人居建华对申请人的诉讼请求，申请人不承担任何责任。事实与理由：申请人是劳务公司，招用农民工在建筑行业劳动，为其发放E资。申请人在北京承包劳务，依规缴纳农民工工资保证金50万元。2018年9月申请人到北京续保时，发现元氏县人民法院2018年9月4日扣划了保证金254394元，经到执行局查询，发现元氏县人民法院早于2016年11月1日作出了（2018）冀0132民初1337号民事判决书。该判决纯属错判申请人不服现根据《民事诉讼法》第200条规定申请再审。一、审判决程序违法。申请人没有收到一审法院向申请人送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，缺席判决违反法定程序。《民事诉讼法》第八十五条规定：“送达法律文书应当直接送交受送达人受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人、该法人组织负责收件的人签收一。一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的你或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。该案整个卷宗没有法院将诉讼文书送达给申请人的任何证据，一审法院在申请人没有收到诉讼文书情况下缺席开庭审理，刀至缺席判决，严重违反法定程序。二、一审判决申请人对被申请人左英杰、王海强欠被申请人居建华工程款25万元及利息债务承担连带责任无任何事实依据，属于错判。申请人从未与被申请人沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司签订劳务分包合同，更没有让被申请人左英杰、王海强借用申请人资质从事劳务活动，申请人的领导、员工不认识被申请人居建华。被申请人居建华的诉称不符合事实。申请人从元氏县人民法院调取的该案卷宗，没有任何证据能证明居建华所称的左英杰、王海强借用申请人资质的证据，左英杰、王海强庭审中只是说听“元氏县劳动监察大队说的”，无书面证据。《民事诉讼法》第七条规定“人民法院审理民事案件必须以事实为根据以法律为准绳”，第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。一审判决只依据被申请人左英杰、王海强“听说”作为依据，在无其他任何证据情况下判决申请人与被申请人左英杰、王海强承担连带责任实属于法无据。于法相悖。请人民法院依据《民诉法》及相关法律规定。对本案再审，查明事实真相，驳回被申请人居建华对申请人的起诉或诉讼请求，以彰显法律公正。 被申请人居建华提交意见称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人石家庄桥安建筑劳务有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，被申请人左英杰、王海强承认被申请人在本案中所主张的事实，故对被申请人居建华主张的事实予以确认。民法通则规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被申请人左英杰、王海强合伙承包工程，对合伙债务应承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被申请人汇达公司为发包人，已全额支付了工程款，故对本案的欠款不应承担责任。民诉法解释规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中，桥安公司允许左英杰、王海强借用其名义签订劳务合同，应对左英杰、王海强的上述债务承担连带责任。桥安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，石家庄桥安建筑劳务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄桥安建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月二十日 书记员 刘 莹 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3206号原告：张萌萌，女，1990年11月14日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。被告：新疆峰丽投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：杨铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛壁晓景，男，1991年8月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。原告张萌萌与被告新疆峰丽投资有限公司（以下简称峰丽投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张萌萌的委托诉讼代理人耿晓冬，被告新疆峰丽投资有限公司的委托诉讼代理人葛壁晓景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萌萌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿物业费6,027元，垃圾清运费628元，采暖费2,238元，违约金812元，合计9,705元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：原、被告于2014年10月21日，签订《商品房预售合同》，合同约定被告应在2016年9月30日之前交房。原告按照约定履行了付款义务，但被告一直未按照合同约定及时交房，直到2019年3月29日才向原告交房。因被告迟延交房行为导致原告无法按时使用房屋，原告为此承担了物业费、垃圾清运费、采暖费、违约金。原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告峰丽投资公司辩称，2014年11月24日双方签订合同，对于交付时间及规定，合同有明确约定。该部分费用由原告自行承担，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，原、被告双方对以下事实不持异议。2014年10月21日，原告张萌萌（作为买受人）、被告峰丽投资公司（作为出卖人）签订《商品房预售合同》，合同主要约定内容为：1．出卖人将位于乌鲁木齐市米东区，面积为104.64平方米出售给买受人张萌萌；2．出卖人应当在2016年9月30日前交付房屋，出卖人逾期91日至180日的，以买受人实际已支付的首付款及银行月还款总和为基数，按银行同期存款利率上浮10%赔付，出卖人逾期180日以上的，以买受人实际已支付的首付款及银行月还款总和为基数，按银行同期存款利率上浮10%赔付；3.商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知，公告通知，张贴通知书等，如出卖人采用报纸形式公告的，以都市消费晨报、乌鲁木齐晚报公告日期为准，如采用其他方式的，以实际通知日期为准）满三十日仍未办理入住的，则视为出卖人已按本合同规定向买受人履行了交付义务。买受人未办理入住或者入住后逾期未向物业服务企业交纳物业各项应收费用的，买受人除交纳应交费用外，还需按欠款总额每日万分之五向物业企业支付违约金。2016年9月28日，被告峰丽投资公司在晨报刊登《溪语原筑入住通知》，通知该小区2至10、13、14号楼已通过验收，由业主携带相关资料在溪语原筑小区北大门旁S1号商铺办理交付手续。服务热线：0991-2680888。2019年3月29日，原告张萌萌办理房产入住手续，支付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费6,027元，2016年10月16日至2017年4月10日暖气费2,238元，垃圾清运费628元，违约金812元。以上查明事实有《商品房预售合同》、晨报、物业费暖气费票据、广汇房产销售三联单，当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是系双方当事人的真实意思表示形成并认可，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原、被告都应按照合同约定享受权利履行义务。本案争议焦点为被告峰丽投资公司是否按照合同约定在2016年9月30日前向原告办理交接手续。按照合同约定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。并约定通知方式包括但不限于电话通知、公告通知，张贴通知书等，如出卖人采用报纸形式公告的，以都市消费晨报公告日期为准，满三十日仍未办理入住的，则视为出卖人已按合同规定向买受人履行了交付义务。庭审被告提交其公司在2016年9月28日在晨报刊登《溪语原筑入住通知》证实其履行了通知义务。原告对此不予认可，认为按照合同约定应向其邮寄书面通知或电话通知。本院对此认为，合同中对于通知方式以列举式进行说明，被告以报纸公告形式通知符合双方在合同约定的通知方式，不能以被告未向原告邮寄书面通知或电话通知认为被告未履行通知义务。另双方在合同约定，通知后满三十日未办理入住的，则视为出卖人已按合同约定向买受人履行了交付义务。原告作为买受人在明知合同约定交付日期到期后，也应向被告主张办理交接入住手续，其在被告履行通知交接义务后，怠于办理入住手续，责任在原告，不能证明被告存在违约。对于物业费被告收取的时间是2017年1月1日，暖气费收取时间是2016年10月16日，该部分费用起算时间并未从双方约定的房屋交接日起算。产生的垃圾清运费是固定的，每个入住业主都需支付，而产生的违约金是因原告怠于办理入住手续其自身原因造成的，责任不在被告，故驳回原告要求被告承担逾期损失的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告张萌萌要求被告新疆峰丽投资有限公司赔偿物业费的诉讼请求；二、驳回原告张萌萌要求被告新疆峰丽投资有限公司赔偿暖气费的诉讼请求；三、驳回原告张萌萌要求被告新疆峰丽投资有限公司赔偿垃圾清运费的诉讼请求；四、驳回原告张萌萌要求被告新疆峰丽投资有限公司赔偿违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告张萌萌负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年六月二十五日书记员  马学婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2605号原告:内蒙古安泰房地产开发有限公司,住所地:呼和浩特市新城区海拉尔大街**凤凰新城住宅小区**楼**。法定代表人:李世儒,职务:公司董事长.委托诉讼代理人：李晓忠、隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。被告:张治国,男,住呼和浩特市.原告内蒙古安泰房地产开发有限公司与被告张治国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古安泰房地产开发有限公司对被告张治国撤诉。诉讼费3149元（原告已预交），由原告承担。审判员 王采生 二〇一九年六月十七日书记员 徐晓华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2082号申请执行人宋宏亮，男，1960年07月19日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市耀华服饰销售有限公司。法定代表人樊跃红，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人宋宏亮与被执行人运城市耀华服饰销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8311号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宋宏亮向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市耀华服饰销售有限公司银行账户存款102321元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十七日书记员  许 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛艳霞，女，汉族，1957年10月10日出生，住北京市门头沟区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王江，男，汉族，1953年11月27日出生，住北京市门头沟区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区人民政府。住所地北京市门头沟区新桥大街**。 法定代表人付兆庚，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。。住所地北京市通州区运河东大街** 法定代表人陈吉宁，市长。 一审第三人、二审被上诉人北京京煤集团有限责任公司。住。住所地北京市门头沟区新桥南大街**/div> 法定代表人阚兴，董事长。 一审第三人、二审被上诉人北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社。住。住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村/div> 法定代表人赵宝忠，主任。 再审申请人辛艳霞、王江因诉被申请人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）、北京市人民政府土地行政登记及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人辛艳霞、王江申请再审称：北京京煤集团有限责任公司核发《国有土地使用证》（京门全国用（2003）划字第00593号，以下简称593号土地证）的用地范围不包括涉案土地，被申请人无法举证证明涉案土地在593号土地证范围内，也未举证证明涉案土地已被征收。即使涉案土地在593号土地证范围内，涉案土地未经征收就进行颁证，属违法行为。据此，请求撤销原审裁定，指令北京市第四中级人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，再审申请人系因不服门头沟区政府向北京京煤集团有限责任公司核发593号土地证的行为，引发了本案所涉复议和诉讼。根据原审法院查明的事实，再审申请人原系涉案土地的承包经营权人，涉案土地已经履行了征地手续，征收为国有土地。再审申请人虽对上述事实有异议，但未提出足以推翻上述事实的证据或依据，本院对上述事实予以认可。故再审申请人的承包经营权因征收而消灭，与此同时再审申请人依法获得了补偿安置的权利。故再审申请人不是本案被诉行政登记行为的利害关系人，再审申请人提出的行政复议申请，不符合法定的受理条件。原一、二审法院分别裁定一并驳回再审申请人对行政登记行为和复议决定的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人辛艳霞、王江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辛艳霞、王江的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2040号上诉人（原审被告）：牡丹其其格，女，1970年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木阿日呼布嘎查忙哈图小组5号。委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1964年5月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区上京广场C区1号楼2单元502室。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原审被告：桑日道尔吉，男，1988年4月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇卫生院隔壁北第一家（岳父家）。原审被告：新图亚，女，1988年9月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原审被告：贺其叶勒图，男，1972年3月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦奶食品店79号。上诉人牡丹其其格因与被上诉人刘鹏，原审被告桑日道尔吉、新图雅、贺其叶勒图民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人牡丹其其格上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判或将本案发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，导致一审判决第三项错误。本案客观事实为上诉人从未向被上诉人刘鹏借过钱，从未在借据上签过字；2、担保已超过法定的诉讼时效。借据上明确约定还款日期为2017年7月30日，可原审法院错误的认定“应视为保证期间约定不明”，作出了错误的判决。上诉人对被上诉人其他格式说明不认可，有确切的还款时间，担保人行为早已超出六个月的保护期限；3、阿日呼布嘎查委员会从未出具过书面证言，如果一审卷内出现上述证据应视为虚假证据。被上诉人刘鹏二审表示服判。原审被告桑日道尔吉、新图雅、贺其叶勒图二审未作陈述。刘鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令桑日道尔吉、新图亚、贺其业勒图、牡丹其其格偿还刘鹏人民币37500元，利息18450元（按月利率2%以37500元为本金自2016年9月30日至2018年10月19日计算利息，已于2018年5、6月份分三次偿还9300元），合计应偿还本息46650元；自2018年10月20日起以37500元为基数按月利率2%计算利息至本息还清之日止；2、桑日道尔吉、新图亚、贺其业勒图、牡丹其其格承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月30日新图亚、桑日道尔吉在刘鹏处借款本金37500元，由贺其叶勒图和牡丹其其格的丈夫巴彦扎日嘎拉担保，约定月利率2.5%，还款时间2017年7月30日。2018年5、6月份分三次偿还刘鹏9300元，刘鹏要求将已经偿还的9300元以本金37500元按月利率2%计算利息冲抵借款利息，其余借款本息由桑日道尔吉、新图亚等继续给付。刘鹏在诉讼过程中发现担保人巴彦扎日嘎拉已经去世，巴彦扎日嘎拉去世后其财产由其妻子牡丹其其格继承。刘鹏申请追加牡丹其其格为本案被告，并由牡丹其其格、贺其叶勒图承担连带责任。一审法院认为：刘鹏与桑日道尔吉、新图亚之间的借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。刘鹏作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给桑日道尔吉、新图亚的义务，桑日道尔吉、新图亚应按照约定承担还款责任，贺其叶勒图作为担保人在合同中与刘鹏没有约定保证方式，应视为连带责任保证；另一担保人巴彦扎日嘎拉去世，其妻子即牡丹其其格继承了巴彦扎日嘎拉的遗产，牡丹其其格应在继承遗产的范围内承担连带责任。刘鹏要求对2018年5、6月份分三次给付的款项9300元优先冲抵利息符合法律规定（以本金37500元按月利率2%计算2016年9月30日至2018年6月30日期间的利息数额为15750元，减去在2018年5、6月份已经支付的9300元，在此期间尚余6450元利息未支付给刘鹏），该院予以支持。刘鹏要求按月利率2%支付利息符合法律规定，该院予以支持。双方在借据中约定：“担保人在此款没有还清之前担保一直有效”，应视为保证期间约定不明，贺其叶勒图、牡丹其其格的保证期间应自双方约定的履行期限即2017年7月30日开始计算两年。桑日道尔吉、新图亚、贺其叶勒图、牡丹其其格经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由桑日道尔吉、新图亚、贺其叶勒图、牡丹其其格自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、桑日道尔吉、新图亚于本判决生效后立即给付刘鹏借款本金人民币37500元，并支付自2018年7月1日起以本金37500元为基数按照月利率2%计算的利息至本息全部给付完毕之日止；二、桑日道尔吉、新图亚于本判决生效后立即给付刘鹏2016年9月30日至2018年6月30日期间尚未支付的利息款6450元；三、贺其叶勒图对上述一、二项的给付内容承担连带责任；牡丹其其格对上述一、二项的给付内容在继承遗产范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：阿鲁科尔沁旗阿日呼布嘎查委员会出具的声明一份。意欲证明：阿日呼布嘎查委员会没有出具过一审中被上诉人出具的证明。被上诉人对上述证据的质证意见:真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据证明不了与本案有关联，一审中被上诉人提交的证明只是要证明上诉人与担保人是夫妻关系。本院对上述证据的认证意见：本院仅对上述证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案中，案涉借据中双方约定“担保人在此款没有还清之前担保一直有效”，根据上述法律规定，上述约定应视为约定不明，担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，案涉借款的还款日期为2017年7月30日，担保期间应自2017年7月30 至2019年7月30日，被上诉人于2018年10月22日提起本案之诉，并未超过担保期间，故上诉人提出的“担保已超过法定的诉讼时效”的主张不能成立，本院不予支持。上诉人二审中认可其与巴彦扎日嘎拉系夫妻关系，巴彦扎日嘎拉因交通事故去世的事实。巴彦扎日嘎拉为案涉借款提供担保，现因巴彦扎日嘎拉已去世，一审判决上诉人应在继承遗产的范围内承担连带责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判 长  苏力德审判员  崔明明审判员  郭宇二○一九年六月二十八日书记 员  沈志华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执979号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人卢善文，男，1993年1月30日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人卢善文犯盗窃罪一案,由本院于2017年9月26日作出的（2017）桂0103刑初544号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人卢善文缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保180号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊久安铁塔有限公司，驻安丘市兴安街道双丰大道北侧东山工业园内，统一社会信用代码：913707847609645662。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人：山东雷邦电气有限公司，驻安丘市兴安街道新西外环路中段，统一社会信用代码：91370784675534676W。法定代表人:王美燕，总经理。被申请人：山东龙鼎重工股份有限公司，驻安丘市双丰大道东首东十里村，统一社会信用代码：91370700089750675J。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人:张金灵。被申请人:杨春花（张金灵配偶）。被申请人:张金良。被申请人：王美燕（张金良配偶）。被申请人:张红星。被申请人：吕炳汶（张红星配偶）。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4732056.26元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4732056.26元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2288号 上诉人（原审被告）：李杰，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地：贵州省纳雍县。现住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄瑜，女，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原审被告：何元松，男，1980年8月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人李杰因与被上诉人黄瑜、原审被告何元松民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1509号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 二审案件受理费7000元，退回上诉人李杰。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4326执14号之三申请执行人：热孜万·毛吾列提，女，1963年7月25日出生，汉族，吉木乃县疾病预防控制中心退休干部，住吉木乃县。被执行人：王志华，男，1977年8月26日出生，汉族，吉木乃县乌拉斯特镇吐尕阿尕什村村民，住乌鲁木齐市。被执行人：单香丽，女，1978年12月18日出生，汉族，吉木乃县乌拉斯特镇吐尕阿尕什村村民，住乌鲁木齐市。申请执行人热孜万·毛吾列提与被执行人王志华、单香丽追偿权纠纷一案,本院于2018年10月30日作出的（2018）新4326民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款177000元及案件受理费1748元，合计178748元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人王志华、单香丽的银行存款、车辆、房产、工商注册、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、债权、不动产等财产线索进行了调查。经查实，被执行人王志华、单香丽无银行存款、无工商注册登记、无房产、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、无住房公积金、无债权。经走访核实，被执行人王志华、单香丽居住地村委会确认其已于2015年离开辖区，至今未归。经查，被执行人王志华、单香丽在吉木乃县乌拉斯特镇吐尕力阿尕什村村委会有10000元安居富民房押金，2019年5月16日被本院依法扣留提取，并转付给申请执行人。经走访核实被执行人王志华、单香丽下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。目前本院已发出限制消费令，限制被执行人消费，纳入失信被执行人名单，并将被执行人所有开户银行账户及互联网账户冻结。上述执行信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 木拉力·卡力甫汉审判员 董   洪   旭审判员 卞   旭   东二〇一九年六月二十一日书记员 褚   万   新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5197号原告：武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**(10)。法定代表人：辛克兰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第35856号《关于第29180481号“快牢达”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院受理时间：2019年5月6日。开庭审理时间：2019年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29180481号“快牢达”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二的注册人均已连续三年停止使用，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍，现引证商标一、二在撤销复审阶段，原告恳请法院待引证商标一、二无效后，撤销被诉决定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29180481。3.申请日期：2018年2月7日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0115）：未加工合成树脂；工业用化学品等。二、引证商标一1.注册人：上海派尔科化工材料股份有限公司。2.注册号：1380060。3.申请日期：1998年10月14日。4.注册公告日期：2010年4月7日。5.专用权有效期至：2020年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0115）：胶粘剂。三、引证商标二1.注册人：上海派尔科化工材料股份有限公司。2.注册号：6768971。3.申请日期：2008年6月6日。4.注册公告日期：2011年4月7日。5.专用权有效期至：2021年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104；0108；0115）：工业用粘合剂；墙砖粘合剂等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”经审查，原告认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院予以确认。原告主张其就引证商标一、二提出的撤销连续三年不使用申请正在撤销复审程序中，请求法院等待复审结果。本院认为，截至本案开庭审理时针对引证商标一、二的撤销程序尚未结束，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉市科达云石护理材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市科达云石护理材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初3862号原告：朱昌玲，女，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告朱昌玲与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱昌玲的委托诉讼代理人康宁、被告宇帝公司的委托诉讼代理人冉彧光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年12月7日至2019年4月15日期间逾期办证违约金29722.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的坐落于万盛经开区翠屏路x号x幢x-x号房屋一套，房屋总价款为255132元，在本商品房实际交付之日起60日内未向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，逾期违约金为已付房款的万分之一每天。被告至今未向土地房屋登记机构提交相关资料，经原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院。被告宇帝公司辩称，对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中第十三条违反了国家强制性的规定，有意见不认可，业主的大产权证于2018年9月20日才办下来，且各业主的资料近期才向被告提交，被告没有违约，对原告提出业主第一次交纳物业服务费用收据上的时间，作为被告实际交付业主的房屋时间没有意见，对原告的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。宇帝公司系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2014年10月20日，朱昌玲与宇帝公司签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，朱昌玲（乙方）购买由宇帝公司（甲方）开发建设的位于重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路x号x幢x-x号商品房1套；房屋建筑面积为69.71平方米；房屋总价款为255132元，乙方于2014年10月20日支付首付款77132元，余款178000元向银行申请贷款等内容。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）[2014]预字第（024）号。”该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”同日，朱昌玲（乙方）与宇帝公司（甲方）签订《合同补充协议》。该补充协议第六条载明：“1、甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款、应付违约金和损失赔偿等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担。2、甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任。”2015年12月7日，朱昌玲实际接收房屋。原告在接房前已缴清合同约定的购房款及税费。截止法庭调查结束前，宇帝公司仍未取得土地房屋登记机构出具的案涉房屋登记受理单。上述事实，有本院被告与宇帝尚城业主于2017年9月5日签订的补充协议复印件1份、万盛经开区不动产登记事务中心查询结果复印件1份、《重庆市商品房买卖合同及合同补充协议》复印件1份、收据复印件1份、银行账户明细复印件1份、重庆市建设工程竣工验收备案登记证复印件1份、被告的不动产权证书复印件1份、宇帝·尚城（A栋）业主资料提交确认清单复印件1份等书证和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原告与宇帝公司于2014年10月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。宇帝公司于2015年12月7日将房屋实际交付原告使用，宇帝公司应于交房后的60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但至今未取得，已经构成违约。截止2019年4月15日，宇帝公司逾期办理房屋产权证1165天，应当按合同约定向原告支付逾期办理房屋产权证违约金29722.88元（25.5132元/天×1165天），故对原告主张逾期办理房屋产权证违约金29722.88元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中第十三条并不违反法律法规的强制性规定，且与双方签订的补充协议第六条并不冲突，被告辩称该条款属于无效条款情形的辩称意见不成立，本院不予支持。被告提交的宇帝·尚城（A幢）业主资料提交确认清单中，原告未签字，没有其他证据证明，原告的购房资料于2019年4月22日才提交给被告，对被告辩称该证据的证明内容，本院不予采信。对被告提出本案诉讼期限已过失效问题，因宇帝·尚城业主于2017年9月5日前后委托本案原告委托诉讼代理人康宁与被告协商或向本院起诉被告就原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中办理房屋产权证违约一事，属于诉讼时效中断的情形，故本院对被告提出的该辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告朱昌玲支付逾期办理房屋产权证违约金29722.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费272元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  柳成谦二〇一九年六月二十四日书记员  何宇翔
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初536号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：上海海商信息科技有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：吴亚军，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告上海海商信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年五月二十三日  书 记 员  曹   静 1
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终403号上诉人（一审被告）：黑龙江省永丰农场有限责任公司。住所地：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：王保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠房，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱东伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林凤柱，男，1967年1月29日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：依安县平安房地产开发有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市依安县西北新街**。法定代表人：王志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，该公司职员。上诉人黑龙江省永丰农场有限责任公司因与被上诉人林凤柱、依安县平安房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定的基本事实不清。一审判决的判项也明显超出了林凤柱的诉讼请求，故一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1716号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人黑龙江省永丰农场有限责任公司预交的二审案件受理费57,015元予以退回。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年六月二十六日书记员  王春宇
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0524民初323号 原告：谢应功，男，1957年3月3日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。现住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：王新科，男，1977年1月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。系谢应功所在公司法律顾问。 被告：黄叶峰，男，1974年6月25日出生，汉族，武山县公安局交警大队民警，住甘肃省武山县。 被告：张明亮，男，1990年6月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告谢应功诉被告黄叶峰、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢应功及其委托诉讼代理人王新科、被告张明亮到庭参加了诉讼，被告黄叶峰经本院传票传唤无合法理由未到庭，本案现已审理终结。 谢应功向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币30万元以及从2016年1月30日起按本金30万元、月息2%计算至本息清偿之日的利息，目前本息合计54万元。事实与理由：借款发生之前，原告与被告张明亮认识，与被告黄叶峰不认识。2016年1月30日，张明亮带黄叶峰来到武山县洛门镇原告开的瓷砖店内，被告黄叶峰以其在武山县山丹镇车家岸村办牛场需要资金为由，向原告谢应功借款人民币30万元。因为原告当时不认识黄叶峰，就要求张明亮担保，否则不借款，张明亮于是答应担保，当时在场的还有中间人谢建林。于是黄叶峰当场书写了借条，写明利息两分，以谢建林为证明人，口头说明借期半年，落款时间为2016年1月30日。原告当场将30万元现金交给了被告。之后，被告黄叶峰未按约定偿还借款和利息。直到2018年4月18日，双方又在原告的瓷砖店内，由被告黄叶峰重新书写了一张借条，双方约定于2018年8月30前还清借款本息。但借款到期后，被告仍未偿还借款。后经原告多次催要，被告一直借口拖延，至今未还原告一分钱。该借条上约定的担保人张明亮当时写成了中间人，后经双方协商，张明亮愿意承担担保责任，2019年2月25日，担保人张明亮在该借条上签字愿意承担连带责任。综上所述，被告以建设牛场需要资金为由向原告借款30万元本金，月息2%，以被告张明亮为担保人，后经双方商量延期，但被告仍未按约定期限还款。现原告不得以，为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 黄叶峰未到庭也未提交答辩状。 张明亮辩称，借款30万元是事实。1、借款时我没说要当担保人，我也没写是担保人。2、写第二张借条时我没在场，黄叶峰也没说，我愿意承担连带责任是原告起诉之后写的，是为了能让黄叶峰尽快还款。原告起诉的时间早，我签担保人的名字的时间迟。 本院经审理认定事实如下:2016年1月30日，张明亮带黄叶峰来到武山县洛门镇原告开的瓷砖店内，黄叶峰向原告谢应功借款人民币30万元。黄叶峰当场书写了借条，月利息2%。原告当时不认识黄叶峰，原告当场将30万元现金交给了被告。2018年4月18日，双方又在原告的瓷砖店内，由被告黄叶峰重新书写了一张借条，双方约定于2018年8月30前还清上述借款利息。黄叶峰未归还借款。该借条上张明亮签名两次，第一次写成了中间人，2019年2月25日，张明亮在该借条上签名，并书写如下内容：“我愿借款连带责任”。 本院认为，原告给被告黄叶峰借款使用，被告黄叶峰给原告出具借条，证明原告与被告黄叶峰之间的借贷关系成立，被告黄叶峰应该按照借条的约定归还原告借款。被告张明亮在被告黄叶峰第二次出具借条后两次签名确认借款事实，在明知被告黄叶峰未归还该借款的情况下还签名，并且在黄叶峰借条出具后数月后仍然在借条上书写我愿借款连带责任的内容，虽然该内容表达的含义不是很清晰，结合该案的其他情节来看，说明被告张明亮自己愿意承担借款的连带责任，因此，被告张明亮对该借款的连带责任成立，被告张明亮的辩称理由不能成立，不予支持，原告要求被告黄叶峰归还借款及被告张明亮承担连带责任的诉讼请求成立，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄叶峰于判决生效之日起二十日内给付原告谢应功借款300000元，并按月息2%承担自2016年1月30日起至借款清偿之日的利息，被告张明亮承担连带清偿责任。 案件受理费9020元，减半收取4510元，由黄叶峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  刘月成 二〇一九年六月二十日 书记员  漆凡凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初364号原告：吕全安，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。法定代表人：郑立军，职务：矿长。本院受理原告吕全安诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛金龙人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年六月十二日书 记 员  张俞珊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3243号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省。被告：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏松典，重庆宇环律师事务所律师，一般代理。原告殷庆诉被告重庆裕好佳农业开发有限公司（以下简称“重庆裕好佳公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告重庆裕好佳公司的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉至本院请求判令：一、被告退还货款4.7元，并赔偿原告1000元，合计1004.7元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月17日在被告处花费4.7元购得一袋“荞麦”已过期，生产日期2018年7月9日，保质期6个月，原告认为不符合食品安全标准。根据食品安全法，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的额，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。请求法院给予支持。被告重庆裕好佳公司辩称，1、原告是利用诉讼手段盈利，不应当适用食品安全法；2、根据相关法律规定，对于标签有瑕疵的，不应当要求销售者承担惩罚性责任；3原告购买的是散装食品，其举示的证据上生产日期晚于包装日期，与被告举示的是属于标签错误能够相互吻合，因此该产品并非过期，不是不符合产品质量的产品；4、原告提供的证据相互矛盾，其购买的超市为聚庭168超市，与被告主体不适格。经本院审查，认定事实如下：2019年4月17日，原告殷庆在被告重庆裕好佳农业开发有限公司经营的“裕好佳生活超市”购买了散装“荞麦”一袋，价格4.7元。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“品名：荞麦；生产日期：2018年7月9日；保质期：6个月；保存条件：阴凉干燥防潮；生产单位：张家口海飞粮油有限公司；分装单位：大渡口区裕好佳超市……”。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告殷庆提供的视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。同时，原告以被告出售的产品过期为由向被告主张权利，被告以原告消费目的存疑、被告主体不适格为由的抗辩不能成立，其抗辩理由本院不予采信。根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“荞麦”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以退还货款并赔偿。因此，对原告殷庆要求被告重庆裕好佳公司退回货款4.7元并赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还殷庆货款4.7元；二、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退赔偿殷庆1000元。本案案件受理费25元，由重庆裕好佳农业开发有限公司负担。如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  包园园二〇一九年六月二十七日书记员  李 敏
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6491号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：孟宪军，男，1959年5月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。被告：孟宪玲，女，1965年4月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。被告：孟冬，男，1983年11月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。被告：齐彩云，女，1981年12月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告孟宪军、孟宪玲、孟冬、齐彩云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付代偿款项人民币541531.16元；二、判令被告一向原告支付代偿滞纳金512251.88元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年6月13日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；四、判令被告一承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；五、判令被告二、三、四对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月22日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与孟宪军签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为60万元，贷款期限为2015年12月22日至2016年6月22日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、孟宪军签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款60万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为徐州市。同日，孟宪玲、孟冬、齐彩云签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人孟宪军三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在徐州市，而被告孟宪军在保证合同中所述的住所地在江苏省徐州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初898号原告：刘小芬，女，1985年2月22日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告刘小芬与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告刘小芬的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13914元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4638元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘小芬支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟玖佰壹拾肆元整（￥13914.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山西省吕梁市××区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初974号原告：温某，女，汉族，吕梁市人。委托代理人：王亚峰，山西翰儒律师事务所律师。委托代理人：刘某，山西翰儒律师事务所实习律师。被告：吕梁锦绣物业服务有限公司法定代表人：白建林职务：总经理住所地：离石区七里滩村锦绣苑小区委托代理人：张发武，离石区滨河街道办法律服务所法律工作者。委托代理人：范彩云，女，汉族，1965年6月6日生，山西省吕梁市××区人，居民身份证号码：×××，系公司员工。原告温某诉被告吕梁锦绣物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人王亚峰、刘某，被告法定代表人白建林及委托代理人张发武、范彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年签订的《门面房租赁协议》，被告统一租赁原告所有的门面房，按年支付租金。被告承租的原告所有的××里面房74.82平方米，租赁时间为2011年9月1日至2021年8月31日共计10年，租赁费为第1-3年为每平方米每天0.67元，第4-6年为每平方米每天0.77元，每年9月10日前支付下一年度租金。但被告从2015年9月1日开始再未支付租金，且于2016年9月1日单方解除租赁合同向原告交付了商铺钥匙。截至2016年9月1日被告共拖欠原告租金21028.16元。被告无故拖欠租金以及提前终止租赁合同的行为已严重违约，为此原告要求被告在支付拖欠租金的同时承担违约金3589.74元（违约金以银行同期贷款利率计算，从欠付租金之日暂计至2019年4月1日）及至实际履行完毕之日止的违约金。请求：一、判令被告支付房屋租金21028元，并承担违约金3589.74元（违约金以银行同期贷款利率计算，从欠付租金之日暂计至2019年4月1日）及至实际履行完毕之日止的违约金，共计24617.74元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吕梁锦绣物业服务有限公司辩称：原告温某所说的2015年至2016年租赁费的计算方式不认可。2016年9月1日，被告与原告温某解除合同，2015年9月1日至2016年原告直接把债权转移给了第三人郝瑞生，原告请求的租赁费第三人郝瑞生已给付了原告。经审理查明：2011年，原告温某与被告吕梁锦绣物业服务有限公司签订《门面房租赁协议》：协议约定，一、原告温某将其所有的面积为74.82㎡的2700元/㎡（4）号的门面房出租给被告吕梁锦绣物业服务有限公司。二、门面房按照第一年至第三年、第四年至第六年、第七年至第十年、三个年度等级计算，原告出租门面房按照购房价格确定每平方米每年租赁费，购房价2700元/㎡--0.67元/日，每个等级年度上浮0.1元。第一次支付第一年的租金为18297.2元。三、原告将门面房交被告统一出租后，第二年度不再向被告缴纳物业管理费用。四、门面房出租期自2011年9月1日到2021年8月31日（2011年5月8日至2011年8月31日）为装修期，装修期间原告不收取租赁费。五、门面房租金被告按年度支付，每年9月份10号前由被告支付原告。2011年9月1日，被告吕梁锦绣物业服务有限公司与吕梁市博思商业贸易经营有限公司（以下简称博思公司）签订《门面房整体租赁合同》，被告将坐落于七里滩村共计5564.27㎡的门面房租赁给博思公司，租期从2011年9月1日起至2021年8月31日止，年租金1430290元，博思公司于每年9月份一次性向被告交清当年的租金。合同期限内，博思公司每3年租金在原有基础上0.1元/平米向被告递增。2016年9月1日起，原、被告解除了租赁合同，被告称2015年9月1日至2016年9月1日的租赁费转移给了第三人郝瑞生，第三人郝瑞生已给付了原告，但原告不予认可，称租赁费已给付至2015年9月1日。被告吕梁锦绣物业服务有限公司向本院提供“2015锦绣物业门面租赁费发放表”和“锦绣物业业主租金发放明细表”。其中“2015锦绣物业门面租赁费发放表”载明，还欠温某4#门面租赁费21028元。“锦绣物业业主租金发放明细表”载明，温某开元灯饰贷款21028元，但未有具体时间，原告对此不予认可。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案为租赁合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告辩称把债权转移给了第三人郝瑞生，但依被告现提供的证据无法予以证实被告的主张，也无法证实2015.9.1-2016.9.1期间的租赁费已给付原告，被告应承担举证不利的后果，故被告应支付的租赁费为0.77元/日×74.82㎡×365天=21028.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕梁锦绣物业服务有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告温某租赁费21028元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费415元，减半收取，由被告吕梁锦绣物业服务有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月十三日书记员 武 力
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4860号 申请执行人：刘珍燕，女，汉族，1974年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市温莎堡国际文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道商业文化中心区后海路与创业路交汇处，海岸明珠园**裙楼**商铺及****商铺，统一社会信用代码91440300MA5EJ75H2N。 法定代表人：唐全宇。 申请执行人刘珍燕与被执行人深圳市温莎堡国际文化发展有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5929号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人深圳市温莎堡国际文化发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人1.支付经济补偿金3814.52元（人民币，下同）；2.支付二倍工资差额11324元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市温莎堡国际文化发展有限公司主动向本院支付全部执行款项15138.52，经本院通知，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，执行费人民币127.08元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5929号仲裁裁决文书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十日 书记员  江 艺
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之三申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县鑫华路号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈颂颂，女，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第3317号判决书，于2019年06月21日向被执行人陈颂颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈颂颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈颂颂在中国工商银行xxx账户内存款人民币348604.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月二十一日书记员  徐 慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保308号申请人:王丹红,女,1970年9月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：滕秀菊，女，1962年11月19日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人王丹红与被申请人滕秀菊诉前财产保全一案。申请人王丹红于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人滕秀菊所有的位于宁城县房产8处（证号为：11004681、172021201812、11025186、11025974、172021400034、172051706242、172021400033、11025185号），保全价值74万元。本案由保证人许明阳以自有的证号为172021101661号房产一处为申请人王丹红提供担保。经审查，本院认为申请人王丹红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人滕秀菊所有的位于宁城县房产8处（证号为：11004681、172021201812、11025186、11025974、172021400034、172051706242、172021400033、11025185号），查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封保证人许明阳自有的证号为172021101661号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费4220.00元，邮寄费22.00元。合计4242.00元。由申请人王丹红承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年六月二十七日书记员 张国番
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监24号 申请执行人：河北蓝岛律师事务所，住所地：承德市双桥区世纪城****团******。 负责人：张子林，职务：主任。 被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地，住所地：承德市双桥区美丰街**iv> 法定代表人：刘搏心，职务：经理。 申请执行人河北蓝岛律师事务所与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，因被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内，为方便执行，申请执行人河北蓝岛律师事务所向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人河北蓝岛律师事务所的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1520号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一九年六月十日 书记员  王丽燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4882号 原告：贵州古月工坊装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道****。 法定代表人：胡兴昌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。 被告：从江综合大数据产业运营有限公司，住，住所：贵州省黔东南州苗族侗族自治州从江县丙妹镇銮里风情园**楼/div> 法定代表人：贾善丰。 原告贵州古月工坊装饰工程有限公司（以下简称：古月公司）与被告从江综合大数据产业运营有限公司（以下简称：从江大数据公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古月公司的法定代表人胡兴昌、委托诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼。被告从江大数据公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古月公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装饰装修工程款334347.34元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息9094.7元（按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算，从2018年8月1日起暂计算至起诉之日共224天，实际金额至全部款项付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订一份《室内装饰施工合同》，约定由原告以包工包料的方式，对被告的办公大楼进行室内装饰装修。合同约定，双方确认的工程预算书为结算依据，在预算书基础上增加的部分，据实结算；如履行本合同发生纠纷，由乙方所在地法院管辖。原告按照合同约定按时完成了全部合同义务，并及时通知被告按预算书结款。但被告却以公司内部人事变动、不能完成财务手续等理由拒绝支付。 被告从江大数据公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《室内装饰施工合同》，约定：乙方包工、包全部材料；工程期限90天，开工日期2018年5月1日，竣工日期2018年8月1日；工程总造价为334347.34元等。被告在合同上加盖印章并有代表人梁志刚签名。2018年9月12日，原告向被告出具《竣工验收单》，载明从江大数据办公室项目施工完毕等内容。梁志刚代表建设单位签名认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《室内装饰施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁性规定，应为合法有效。原告依约完成的装饰工程后，被告未按照约定支付工程价款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付工程款334347.34元并按照年利率4.35%的标准支付利息，本院予以支持，但利息应从被告验收认可后的时间起计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告从江综合大数据产业运营有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州古月工坊装饰工程有限公司工程款334347.34元及利息（利息按照年利率4.35%的标准计算，从2018年9月13日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告贵州古月工坊装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3225元，由被告从江综合大数据产业运营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月十日 书记员  简 溢
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执42号申请执行人陈雪东，男，1984年1月10日出生，汉族，住广宗县。被执行人潘孟晨，男，1989年2月17日出生，汉族，住平乡县。申请执行人陈雪东诉被执行人潘孟晨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）冀0531民初864号民事判决书，判决被执行人陈雪东给付潘孟晨2万元及利息。判决生效后，被执行人潘孟晨未按照判决履行义务。申请人陈雪东向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）冀0531民初864号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一九年六月十日书记员  王丽影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2338号原告：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王爱峰（原告之妻）,女。被告：新疆凯耀路桥工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：916501026606156252。法定代表人：邓世贵，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：邓世贵，男，1966年10月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告蔡守瑞与被告新疆凯耀路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、邓世贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守瑞的委托诉讼代理人王爱峰、被告新疆凯耀路桥工程有限公司、邓世贵的共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守瑞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告材料款19833元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年5月7日,从原告处采购路桥维修材料用于新疆凯耀路桥工程有限公司经营，货款价值19833元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次索要货款无果，故诉至法院，请求如诉。被告路桥公司辩称：邓世贵与原告之间的债权债务关系与公司无关，公司在欠条上未盖章，购买的材料未用于公司生产经营，公司不应承担任何责任，原告与邓世贵之间的债权债务应当由其自行清理。被告邓世贵辩称:被告对欠条的真实性、合法性认可。原被告之间债权债务往来是2009年，在长达十年时间未主张权利，本案已过诉讼时效，且在此期间，被告也向原告还款，但是无法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。当事人对录音资料的真实性、合法性，关联性均认可；当事人对欠条的真实性、合法性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，邓世贵出具欠条载明：“今欠到材料款19833元”。2019年4月5日，原告与被告进行通话并录音，录音资料中显示被告同意还款，并说再等几天有钱就还给原告。本院认为，争议焦点一：诉讼时效是否经过的问题针对第一个争议焦点，被告抗辩原告在诉讼时效期间内，并未有任何证据证明诉讼时效中断或者中止的情形。在诉讼时效届满后，被告未作出同意履行的书面承诺，不构成诉讼时效的中断事由。欠条未约定付款的履行期限，在双方协议不成或按交易习惯仍不能明确履行期限的，买受人应当在收到标的物的同时支付。若诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中即使原告长期未向被告主张上述款项已过诉讼时效，但在诉讼过程中，原告与被告的通话录音显示，被告明确承诺尽快还款，是对该笔欠款的再次确认，产生了诉讼时效中断并重新计算的效果。故被告抗辩需经过书面承诺才能产生诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：两被告是否具有共同还款责任原告主张两被告共同承担责任的证据不足，无法证明本案与被告路桥公司存在事实或法律上的关系，故对原告要求路桥公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点：被告邓世贵是否存在已还款的事实被告并未提供证据证明还款事实。在与原告代理人的通话录音中被告认可欠款事实，并未提出已向原告还款的事实。故对被告抗辩已还款的理由，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告支付材料款19833元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓世贵支付原告蔡守瑞材料款19833元。以上款项，被告邓世贵于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取147.91元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王菲二〇一九年六月二十五日书记员  周莹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初35号原告：邱磊，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路**。法定代表人：季志华。被告：樊亮亮，男，1987年9月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告邱磊与被告中铁六局集团有限公司、樊亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱磊到庭参加诉讼，被告中铁六局集团有限公司、樊亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱磊向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告蔬菜款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告中铁六局集团有限公司因在云南省昆明市宜良县修建昆明绕城高速东南段建设项目，期间被告中铁六局集团有限公司工程项目部的工作人员樊亮亮一直向原告采购蔬菜，2017年经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，承认从2015年9月4日至2016年11月19日共欠原告蔬菜款23000元。但时至今日经原告多次催讨，两被告都不予支付。中铁六局集团有限公司、樊亮亮未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定事实如下：原告在宜良县广利辰商场卖蔬菜，被告樊亮亮于2014年开始向原告购买蔬菜，2016年6月8日，被告樊亮亮向原告出具欠条一份，认可欠原告蔬菜款23000元。被告未还款，原告诉至本院。庭审中原告承认被告樊亮亮在起诉后还过10000元。本院认为，被告樊亮亮向原告出具的欠条能够证实双方因蔬菜买卖形成的结算，原告要求被告樊亮亮支付23000元蔬菜款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，已支付的10000元予以扣减。原告未能提交证据证实被告中铁六局集团有限公司与本次买卖行为有关联，故原告要求被告中铁六局集团有限公司承担共同还款的请求没有法律依据，被告中铁六局集团有限公司不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告樊亮亮于本判决发生法律效力之日支付原告邱磊蔬菜款13000元；二、驳回原告邱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告樊亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一九年六月六日书 记 员  许佳钰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6086号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李波，男，1982年3月18日，身份证住址山西省长治市沁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币96093.09元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1617号 原告：徐海蓉，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：王某1，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南欧博房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人：冯某。 委托诉讼代理人：王某2。 原告徐某与被告海南欧博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月24日原告以被告已经将相应的款项支付给原告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 周英俊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5026号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文，男，1991年6月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人张文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1997号罪犯蒋先云，男，1984年3月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月10日作出（2014）盘刑一初字第204号刑事判决，以被告人蒋先云犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，追缴赃款人民币1100元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋先云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋先云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1100元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋先云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋先云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月14日起至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0681民初1162号 原告：龙口市黄城广通食品加工厂，住所地：龙口市东莱街道办事处北涧村，统一社会信用代码：92370681MA3K8DR79E。 经营者：丁士顺，任厂长。 委托诉讼代理人：王秀芬，系原告职工。 被告：龙口市诸由鹏飞快运服务部，住所地：龙口市诸由达善羊毛衫批发市场，注册号：370681600175993。 经营者：王建鹏。 委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。 被告：贺会娟，女，1972年12月14日出生，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。 原告龙口市黄城广通食品加工厂与被告龙口市诸由鹏飞快运服务部、贺会娟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市黄城广通食品加工厂的委托诉讼代理人王秀芬，被告贺会娟，被告龙口市诸由鹏飞快运服务部、贺会娟的共同委托诉讼代理人霍连芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告龙口市诸由鹏飞快运服务部系从事快运业务的物流服务部，被告龙口市诸由鹏飞快运服务部的经营者王建鹏与被告贺会娟系夫妻关系。原告曾委托被告运输货物并代收货款，截至2016年2月2日，被告尚欠原告货款53000元，有被告贺会娟出具的欠据为证。上述货款经原告索要未果，原告诉至法院。 被告龙口市诸由鹏飞快运服务部、贺会娟辩称：被告贺会娟向原告出具53000元欠条属实，后被告分三次向原告经营者丁士顺转账30000元，扣除原告欠被告运费11650元，兑除后，被告尚欠原告11350元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：2016年2月2日，被告贺会娟向原告出具的欠条，证明被告欠原告货款63000元。被告对原告提交的证据无异议。 被告向本院提交证据：借记卡账户历史明细清单两份，证明被告向原告经营者丁士顺付款20000元。原告未质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告龙口市诸由鹏飞快运服务部运输货物并代收货款，2016年2月2日，被告贺会娟向原告出具欠条载明欠货款63000元，被告贺会娟与被告龙口市诸由鹏飞快运服务部经营者王建鹏系夫妻关系，其向原告出具欠条的行为应认定为代被告龙口市诸由鹏飞快运服务部履行职务行为。2016年5月11日，被告向原告付款10000元，2018年2月12日，被告向原告付款10000元，现被告龙口市诸由鹏飞快运服务部尚欠原告货款43000元。 本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告贺会娟代被告龙口市诸由鹏飞快运服务部向原告出具欠条，载明欠原告货款63000元，被告龙口市诸由鹏飞快运服务部理应按约定支付货款，然被告仅付款20000元，余款43000元至今未付，故原告请求法院判令被告支付货款43000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其共向原告支付30000元，但其在本院限定的举证期内，未能提供证据予以证明，故其抗辩主张共向原告付款30000元，本院不予支持。原告请求判令被告贺会娟承担还款责任，因涉案合同双方当事人系原告与被告龙口市诸由鹏飞快运服务部，根据合同相对性原则，原告只能向被告龙口市诸由鹏飞快运服务部主张权利，被告贺会娟的行为系履行职务行为，故原告请求法院判令被告贺会娟支付货款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告龙口市诸由鹏飞快运服务部于判决生效后十日内给付原告龙口市黄城广通食品加工厂货款43000元； 二、驳回原告龙口市黄城广通食品加工厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由原告负担250元，由被告龙口市诸由鹏飞快运服务部负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张克礼 人民陪审员  刘玉昌 人民陪审员  姚克永 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王毓臻