wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1373号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地：山西省太原市晋源区。法定代表人：尹运忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大伟，男，1994年10月2日出生，汉族，山西省临县居民，山西翼智汇信息咨询有限公司员工。被告：翟水龙，男，1965年4月19日出生，汉族，闻喜县居民。被告：韩慧清，女，1974年8月26日出生，汉族，闻喜县居民。被告：翟水旺，男，1962年1月15日出生，汉族，闻喜县居民。被告：任九云，女，1959年9月12日出生，汉族，闻喜县居民。原告山西翼智汇信息咨询有限公司（以下简称翼智汇公司）与被告翟水龙、韩慧清、翟水旺、任九云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审查。原告翼智汇公司向本院提出诉讼请求称，1、依法判令被告翟水龙、韩慧清支付借款本金60000元及借款利息10800元。2、判令被告翟水龙、韩慧清支付上述借款自逾期之日（2016年11月20日）起至起诉之日（2019年3月20日）止按年利率24%计算的利息33573.70元。3、判令被告翟水龙、韩慧清支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）。4、被告翟水旺、任九云承担连带责任。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告翟水龙、韩慧清通过翼龙贷网借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：14***，以下简称“电子借条”），借款期限自2015年11月20日至2016年11月19日，年化利率18％。同日，被告翟水旺、任九云为被告翟水龙、韩慧清的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告翼智汇公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告翼智汇公司向被告主张债权的事实依据是与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签订的债权转让协议书，依照原告所提供的证据证明，翼龙公司对被告享有债权的依据是其在经营P2P个人借贷信息服务业务过程中，作为管理方，与贷出方＊一多等3户、借入方翟水龙签订的《网络借款电子借条》附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。原告认为据此可以证明翼龙公司已经收购了《网络借款电子借条》中贷出方的债权。但是，首先原告所提供的证据没有贷出方对《网络借款电子借条》的签字认可，不能证明贷出方有出借款项的意思表示，所以原告主张的原始债权的真实性不能得到证实；其次，《网络借款电子借条》附加条款只证明了三方对债权转让的方式作出了约定，不能证明债权转让事实的发生。综上，原告提供的证据不能证明翼龙公司所收购原始债权的真实性，也不能证明翼龙公司收购债权的事实，也就不能证明其继受取得翼龙公司的债权转让的合法性，其作为债权人的合法地位不能得到认定，故其作为原告的主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。案件受理费2387元，减半收取计1193元，退还原告山西翼智汇信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇一九年六月二十五日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0826执恢342号关于马玉欣申请执行邯郸市第一建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案执行，并于2019年6月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2466号原告：顾彬，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：韩毅，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告顾彬与被告韩毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾彬到庭参加诉讼，被告韩毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因装修新房，于2018年10月29日向原告借款10万元，并出具借条1份，约定3个月之后归还。现还款期限已过，被告拒接原告电话，并辞去工作。原告遂提起诉讼。被告韩毅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：顾彬与韩毅系朋友关系。2018年10月29日，韩毅向顾彬借款，顾彬通过银行转账方式向韩毅支付10万元。韩毅于同日向顾彬出具的《借条》载明，今借到顾彬人民币10万元，借款方式银行转账。双方约定于3个月之后归还全额本金，以借款人出具的打款凭据或债权人出具的收据冲抵，作为还款依据。如未到期还款，债权人可以扣押登记在借款人名下的车辆、房产，由债权人处理。上述事实，有借条、银行账户明细及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告出借10万元，双方约定的借款期限届满，故原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩毅于本判决生效后立即偿还原告顾彬借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告韩毅负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张基铸人民陪审员  罗玉开人民陪审员  古 卫二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7271号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：冯作轩，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告冯作轩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告冯作轩经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯作轩偿还原告信用卡透支款353,937.23元(暂计至2018年10月11日，其中本金124,492.21元、利息220,248.40元、滞纳金9,196.62元)；2、判令被告冯作轩支付自2018年10月12日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：344,740.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯作轩承担。事实和理由：被告冯作轩在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月11日累计欠款353,937.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告冯作轩未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯作轩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯作轩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,492.21元；二、被告冯作轩应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,609.06元，由被告冯作轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3576号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。委托代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：张楚昕，江西豫章律师事务所律师。被告：史益新，男，汉族，1978年8月14日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区，司法送达地址：南昌市。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告史益新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄俊龙到庭参加诉讼。被告史益新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还贷款本金200000元及利息（暂计算至2018年9月30日结欠利息22031.33元，自2018年10月1日起按年息14.04%计付至本息归还之日止，并计付复利）。2、请求判令被告承担原告主张债权所发生的律师费4000元；3、请求判令本案诉讼费等诉讼费用由被告全部承担。被告史益新未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，南昌农村商业银行股份有限公司象湖支行与被告史益新签订了《个人借款合同》，约定：借款可循环额度20万元，借款用途为装修，借款有效使用期限为36个月，即从2016年8月10日至2019年8月8日止。借款利率为年利率10.8%，借款期限内合同利率不变，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，南昌农村商业银行股份有限公司象湖支行与被告史益新签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：1、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》是双方《个人借款合同》的重要组成部分，与《个人借款合同》具有相同的法律效力；2、原告为被告提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；3、被告根据与原告签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；4、被告可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；5、采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告向原告循环贷款，一笔100000元，贷款期限为2017年9月8日至2018年9月7日，一笔100000元，贷款期限为2017年9月8日至2018年9月7日。但被告未按期偿还贷款本息，截止2018年9月30日，被告结欠贷款本金200000元，结欠利息（含罚息、复利）22031.33元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。另查明，南昌农村商业银行股份有限公司象湖支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格由南昌农村商业银行股份有限公司享有。再查明，因本案诉讼，原告与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用4000元，原告提交了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告与被告史益新签订的《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告使用个人贷款自助发放服务向原告申请贷款，原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告史益新归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年9月30日，被告结欠贷款本金200000元，结欠利息（含罚息、复利）22031.33元，本院亦予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费4000元。根据《个人借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，故原告诉请被告承担该4000元律师费，本院亦予以支持。另南昌农村商业银行股份有限公司象湖支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史益新于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2018年9月30日的利息、罚息、复利共22031.33元，并自2018年10月1日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告史益新于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。本案由原告预交的案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告史益新承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年六月四日书记员 万追星
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初2166号原告：徐新波，男，1984年3月30日出生，汉族，住无棣县。被告：曹玉环，女，1971年2月22日出生，汉族，住无棣县。被告：邢正杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住无棣县。原告徐新波与被告曹玉环、邢正杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告徐新波于2019年6月14日向本院提出撤回对被告曹玉环、邢正杰的起诉。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐新波撤回对被告曹玉环、邢正杰的起诉。案件受理费172元，减半收取计86元,由原告徐新波负担。审判员 李 秀二〇一九年六月十四日书记员 李娜娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4050号申请人：周家英，女，1971年10月23日出生，汉族，住芜湖鸠江区。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。被申请人：王贵发，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。周家英与王贵发买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王贵发价值39万元的财产采取保全措施。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王贵发银行存款39万元，或者查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣霖二〇一九年六月十九日书记员  胡悦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初5703号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢欢欢（特别授权代理），女，汉族，1990年3月1日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住上海市徐汇区。被告：武汉长江日报传媒集团有限公司，住所地：武，住所地：武汉市江岸区惠济二路****>法定代表人：胡江南。被告：武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司，住所地：武，住所地：武汉市江汉区长江日报路特****宿舍楼**>法定代表人：胡俊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉长江日报传媒集团有限公司、武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告武汉长江日报传媒集团有限公司、武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  高 波人民陪审员  朱晓红人民陪审员  李爱荣二〇一九年六月二十日书 记 员  王超凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初44881号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**(海丰物流园**-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：胡炳全，男，1972年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市，身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告胡炳全融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告胡炳全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡炳全支付全部未付租金共计90000元；2、判令胡炳全支付截至2019年6月17日的逾期利息1578.75元，并支付自2019年6月18日起至实际支付之日止的逾期利息(以90000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令胡炳全以计息本金90000元为基数，按照15%的标准支付违约金13500元；4、判令胡炳全承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，一汽公司与胡炳全签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定胡炳全将其购买的车架号为LFV3A23C1J3168296的大众车辆以208200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，胡炳全以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，胡炳全未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告胡炳全未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月14日，一汽公司作为出租人、抵押权人与胡炳全作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额208200元，初始租金118200元，计息本金90000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月18日，一汽公司向经销商转账82084.3元，摘要载明胡炳全。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7915.7元。庭审中，一汽公司称胡炳全自2018年11月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与胡炳全签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡炳全逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求胡炳全支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13500元为限，对于超出部分，本院不予支持。胡炳全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡炳全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金90000元；二、被告胡炳全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1578.75元，并以90000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告胡炳全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告胡炳全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年六月二十五日书记员  柏振芳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1885号 原告：王旭峰，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：何色荣，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王旭峰与被告何色荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告王旭峰于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王旭峰以双方达成还款计划为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王旭峰撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王旭峰负担。 审判员  叶绿萱 二〇一九年六月二十日 书记员  许煌燃 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执948号被执行人李某某，男，1991年4月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初564号刑事判决书，立案执行被执行人李某某罚金一案，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对李某某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。本院已将李某某限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116刑初564号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张谨治审判员  李俊平审判员  王进新二〇一九年六月二十七日书记员  郭雯雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16365号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈亮，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金256335.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息488074.85元、复利466493.37元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。陈亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）陈亮，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈亮发放贷款，陈亮未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，陈亮尚欠平安银行贷款本金256335.43元、利息、罚息488074.85元、复利466493.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈亮发放贷款，陈亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金256335.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息488074.85元、复利466493.37元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10852元、公告费（以实际发生为准），由被告陈亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执476号周某、贾某：关于申请执行人周某与被执行人贾某离婚纠纷一案，申请执行标的：12000元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位12000元，案件迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃，至此，申请执行人周某向本院申请执行的（2013）盱管民初字第0429号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初144号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：刘秀通、郑耿，该公司员工。被告：彭泽锋，男，汉族，1979年1月12日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被告：彭才顺，男，汉族，1957年4月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告彭泽锋、彭才顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，2019年5月22日公开开庭进行审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告彭泽锋、彭才顺经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭泽锋立即付还借款本金人民币（下同）200000元及该款利息（自2016年5月6日起至2017年4月20日止，按月利率10.59‰，自2017年4月21日起至还清之日止，按月利率10.59‰加收30％计算）；2.判令被告彭才顺对被告彭泽锋上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告彭泽锋因购石材需要，于2016年5月6日向原告地都支行借款200000元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2017年4月20日。保证人为被告彭才顺。借款期届满后，被告彭泽锋没有履行还本付息义务，保证人彭才顺也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。原告为维护合法利益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，诉讼请求如上。被告彭泽锋、彭才顺未作答辩。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告的证据原告《营业执照》、《金融许可证》、被告彭泽锋、彭才顺的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，能有效证明原告、二被告的身份情况和诉讼主体资格。2.原告的《保证担保借款合同》、《借款借据》均是原件，上面的签章均为当事人自己所签章，证据有效，能证明被告彭泽锋为购买石材，向原告借新还旧，于2016年5月6日与原告签订《担保保证借款合同》，约定向原告借款200000元，借款期限为自2016年5月6日起至2017年4月20日止；贷款月利率10.59‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人彭才顺承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2016年5月6日以转账的方式向被告彭泽锋支付借款200000元。原告的收入凭证盖章复印件证明，本案起诉后，被告彭泽锋于2019年5月6日付还原告借款本金15000元及利息200元。本院认为，原告与被告彭泽锋、彭才顺订立的保证担保借款合同没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告彭泽锋向原告借到200000元后，没有按约还本付息，至今尚欠原告借款200000元及其利息，应承担违约责任。原告诉请被告彭泽锋付还尚欠借款200000元及其利息（自2016年5月6日起至2017年4月20日止，按月利率10.59‰，自2017年4月21日起至还清之日止，按月利率10.59‰加收30％计算），因本案起诉后，被告彭泽锋于2019年5月6日付还借款本金15000元及利息200元，所以，本院依法支持被告彭泽锋付还原告借款本金185000元以及借款的利息（200000元的利息自2016年5月6日起至2017年4月20日止，按月利率10.59‰，自2017年4月21日起至2019年5月6日止，按月利率13.767‰计算；185000元的利息自2019年5月7日起还清之日止，按月利率13.767‰计算；抵除已经付还的利息200元）。原告诉请被告彭才顺对被告彭泽锋上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告彭泽锋依法应当偿还原告借款本金185000元以及借款的利息（200000元的利息自2016年5月6日起至2017年4月20日止，按月利率10.59‰，自2017年4月21日起至2019年5月6日止，按月利率13.767‰计算；185000元的利息自2019年5月7日起还清之日止，按月利率13.767‰计算；抵除已经付还的利息200元）。被告彭才顺对被告彭泽锋的上述债务承担连带清偿责任。被告彭泽锋、彭才顺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭泽锋应当偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币185000元以及借款的利息（人民币200000元的利息自2016年5月6日起至2017年4月20日止，按月利率10.59‰，自2017年4月21日起至2019年5月6日止，按月利率13.767‰计算；人民币185000元的利息自2019年5月7日起还清之日止，按月利率13.767‰计算；抵除已经付还的利息200元）。二、被告彭才顺对被告彭泽锋的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5305元，由被告彭泽锋、彭才顺连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  林晓平二〇一九年六月十九日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8938号申请执行人高海军，男，1982年3月2日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人上海星引实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱艳。申请人高海军与被申请人上海星引实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初48843号判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人高海军向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  胡鑫二〇一九年六月二十五日书记员  刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初55号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人李洪涛，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，住辽源市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月8日被刑事拘留；同年4月22日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人李洪涛犯妨害公务罪。于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、王英鹏出庭支持公诉，被告人李洪涛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：2019年3月25日13点30分许，被告人李洪涛酒后在辽源市矿务局阳光酒店附近闹事。东山分局民警接到报警后，将涉嫌寻衅滋事的李洪涛带回分局调查。民警王某、刘某因办案需要，在将李洪涛变更询问房间时，处于醉酒状态的李洪涛拒不配合民警执法，踢了民警王某腿部两脚,后被民警制止。 上述事实，被告人李洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、王某、刘某自述的情况说明、东山分局出警事件单、行政处罚决定书、王某的警官证复印件等书证；证人张某的证言；视听资料等证据予以证实，李洪涛均无异议，足以认定。 本院认为，被告人李洪涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为既侵犯了国家的正常管理活动，又侵犯了国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控李洪涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李洪涛系初犯，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，可酌定从轻处罚。根据李洪涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李洪涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周凤武 人民陪审员  冯宝霞 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 丽
陕西省米脂县人民法院民事判决书(2019)陕0827民初81号原告高鹏。被告高磊。原告高鹏与被告高磊借款合同纠纷一案，原告高鹏于2019年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加了诉讼，被告高磊经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高鹏诉称，2014年8月20日，被告高磊急需用钱，向原告借款20000元，并写下借据一支。此后，原告多次向被告催要，一直推托不还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费。原告高鹏向法庭提交了以下证据：1、高鹏的身份证复印件，证明原告自然状况。2、借据一支，证明2014年8月20日，高磊借款20000元。被告高磊未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证：原告提交的证据1、2被告未出庭质证。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在规定的时间内未提出异议，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年8月20日，被告高磊购买跑车用钱向原告借款20000元，并写下借据一支，借据内容为“借条，今借到高鹏人民币20000元贰万元正。借款人高磊，2014.8.20”。此后，原告多次向被告催要，被告推托未还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费。本院认为：被告高磊向原告高鹏借款有被告高磊立写的借据为证，而且被告高磊并未对借款的事实提出异议，故原告高鹏要求被告高磊偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、原告高鹏与被告高磊2014年8月20日签订的借款合同有效。二、由被告高磊于本判决生效后偿还原告高鹏人民币20000元整。案件受理费300元由被告高磊承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长   吕  静人民陪审员 申孝元人民陪审员 白  云   二 0一九年六月三日 书  记  员    刘小龙        1
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执90号 申请执行人:中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，组织机构代码:148861595。 法定代表人:许文醉。 被执行人:丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道**织机构代码:55286320X。 法定代表人:龚旭东。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司保证合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院依法立案执行，本院于2019年06月13日依法将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙11执90号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币1028499.17元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 斌 二〇一九年六月十九日 代书记员  何依珂
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初798号原告：张书明，男，1965年4月15日出生，汉族，住炎陵县。原告：龙小兰，女，1968年1月25日出生，汉族，住炎陵县。被告：张独平，男，1988年1月11日出生，汉族，住炎陵县。被告：谢庸，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告张书明、龙小兰与被告张独平、谢庸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告张书明、龙小兰于2019年10月28号向本院撤回起诉。本院认为，原告张书明、龙小兰自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张书明、龙小兰撤回起诉。本案受理费减半收取900元，本院决定免交。审判员  廖超光二〇一九年六月二十四日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更747号罪犯卿真超，男，1990年12月29日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2017年4月27日作出(2017)川0502刑初109号刑事判决，以被告人卿真超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元已履行。刑期自2016年12月15日至2019年12月14日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年6月13日至2019年6月17日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯卿真超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯卿真超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯卿真超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿真超减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年7月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年六月二十日书 记 员  李聪颖
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初1671号原告：屈文玉，男，1971年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。被告：金成万（KIMSUNGMAN），男，1955年3月3日出生，大韩民国公民，住韩国济州。原告屈文玉（以下简称原告）与被告金成万（KIMSUNGMAN）（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还340000元。事实和理由：原告系山西黄河京都大酒店有限公司（以下简称黄河京都酒店）负责人，2016年7月15日上午10点08分左右，原告安排工作人员仇某通过农业银行网上银行从自己个人账户对外转账时，因仇某在操作时未注意到网络页面上的收款人信息与网上银行U盾显示的收款人信息不符，在误操作的情况将原告农业银行北京龙潭支行账号×××账户内的340000元错汇至被告在农业银行北京金顺支行的账户内。鉴于被告获得原告付款340000元是因原告委托人员误操作所致，被告并无应当收取原告该钱款的任何理由，构成法律规定的不当得刊，依法应予返还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日10时许，原告通过中国农业银行网上银行将其账号为×××账户（以下简称涉诉银行账户）的340000元转账至被告（户名：KIMSUNGMAN）名下账号为×××的中国农业银行帐户内。庭审中，原告提交了：1.黄河京都酒店出具的《情况说明》及公司企业信用信息公示报告，证明原告系黄河京都酒店的股东、法定代表人，仇某系该公司财务部人员，2016年7月间因公司部分经营资金往来使用原告名下涉诉银行账户，相关汇款操作由仇某负责；2.太原市公安局小店分局平阳路派出所出具的《报警证明》、北京市公安局东城分局龙潭派出所出具的《报警证明》，证明原告在发现错误汇款后即于当日向原告所在地派出所及被告收款账户开户行所在地派出所报警；3.中国农业银行网上电子回单二张，证明原告本欲将340000元付给屈某某，在发生错误转账后，其重新筹措款项向屈某某转账340000元。原告申请证人仇某出庭作证，仇某称：我是黄河京都酒店山西太原店的会计，原告的网银U盾和密码都交由我进行操作。2016年7月15日，原告安排我给屈某某汇款340000元，因为我当日临时有事，就将汇款事宜交给实习会计屈某，并其向说明了屈某某的名字、转账金额以及U盾密码。当时我看到收款人名称和金额都没有问题，就告知屈某可以输密码汇款了，我就离开了。但因此前曾给被告汇款，被告的收款人姓名又是英文，默认在收款人列表第一位，而屈某在后续填写密码确认汇款事项时不小心移动了鼠标将被告变为了收款人，从而导致汇款错误。等我办事回来，看到网上转账回执，发现汇错了款便立即报了警。2017年3月9日，原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值340000元的财产，并提供了保函担保。当日，本院作出(2017)京0105民初1671号民事裁定，裁定查封、冻结被告名下价值340000元的财产。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告于2016年7月15日将340000元转账给被告，根据原告提交的证据及其解释，已能证明原告主张的该款项系操作失误所致的错误转账之事实的存在具有高度可能性。现因被告未到庭抗辩并举证证明其收取涉诉款项具有法律根据，故本院对原告之主张予以采信，被告就此构成不当得利，涉诉340000元被告应予返还。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金成万（KIMSUNGMAN）于本判决生效之日起七日内向原告屈文玉返还340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告金成万（KIMSUNGMAN）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费2220元，由被告金成万（KIMSUNGMAN）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年六月二十八日书记员  谷 岩
13116号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13116号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张中连，男，汉族，1988年7月31日生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张中连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告张中连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张中连立即偿还信用卡透支本金13973.60元、截至2019年3月12日的利息624.51元、违约金668.53元、费用1587.96元,并支付自2019年3月13日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金13973.60元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息624.51元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为4101的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张中连未作答辩。经审理查明，2017年9月15日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为4101的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月12日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金13973.60元、利息624.51元、违约金668.53元、费用1587.96元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告张中连经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中连在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金13973.60元，截至2019年3月12日的利息624.51元、违约金668.53元、费用1587.96元，共计16854.60元；二、被告张中连在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月13日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金13973.60元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息624.51元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取111元，由被告张中连承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初4577号原告：匡慧，女，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：长沙昌恒康复医院有限公司,住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人胡雅丽。委托诉讼代理人：许书恺，男，1987年7月22日，汉族，住山东省淄博市周村区，系被告公司员工。原告匡慧诉长沙昌恒康复医院有限公司（以下简称昌恒康复医院）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告匡慧，被告昌恒康复医院的委托诉讼代理人许书恺到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告匡慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月至2019年3月的工资，共计12662.2元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2016年12月至2019年4月一直在被告公司上班，从事病房护士工作，因公司经营管理不善，2018年11月工资发了一半，2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月工资至今未支付，实际拖欠四个半月的工资，共计12662.2元。2019年4月4日原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，2019年4月4日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告昌恒康复医院辩称，被告对原告起诉的工资数额没有异议。经审理查明：2016年12月5日，原告匡慧（乙方）与被告昌恒康复医院（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限自2016年12月5日至2019年12月4日，岗位为护士；甲方应当每月一次以货币形式支付乙方工资，乙方公司包括基本工资和绩效工资，其中月基本工资标准为1900元，考核工资为500元，职称工资200元，福利补贴为200元。同日，原被告双方签订了《长沙昌恒康复医院试用期合同》，约定试用期工资为2600元/月。2019年4月8日，被告昌恒康复医院停业。因原、被告之间就工资发放无法达成一致，故原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，申请：支付拖欠2018年11月至2019年3月工资14662.2元。2019年4月4日，仲裁委作出长劳人仲不字（2019）第069号不予受理通知书，理由：不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故原告于2019年4月8日诉至法院。在庭审过程中，原、被告确认被告欠发原告2018年11月下半个月至2019年3月的工资共计12662.2元。上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的《劳动合同书》、《长沙昌恒康复医院试用期合同》、长劳人仲不字（2019）第069号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告诉请的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原、被告均确认被告欠发原告2018年11月下半个月至2019年3月的工资共计12662.2元，故对原告诉请被告支付工资12662.2元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：限被告长沙昌恒康复医院有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告匡慧2018年11月下半个月至2019年3月的工资共计12662.2元。本案如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告长沙昌恒康复医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇一九年六月四日书记员  谭佳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执8036号之一申请执行人王某某，男，1944年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张某某，男，1964年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案的（2016）京0112民初39253号判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款3．156850万元，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，被执行人张某某在五一路西、新华大街北侧珠光御景小区有房屋，本院已轮候查封该房屋；查询到被执行人张某某名下登记有一辆小客车，本院已查封车辆档案，但未实际控制；除此之外，未发现被执行人名下有存款、股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年六月十日法官助理  刘 振书 记 员  邱晓丽
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1971号王冠：本院执行的王冠申请浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司自动履行，执行金额43782.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十七日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执887号之一申请执行人：江西大豫丰工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：付鹏程，男，汉族，1993年11月16日出生，住江西省樟树市。被执行人：宜春市宜新建材有限公司，所在地：江西省宜春市袁州区朝阳路****A-1。经营地：江西省宜春市袁州区鸿塘镇大岭村。组织机构代码：09620314-3。法定代表人：邹九根。申请执行人江西大豫丰工程机械有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）赣0121民初3403号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人付鹏程、宜春市宜新建材有限公司发出执行通知，被执行人付鹏程、宜春市宜新建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人付鹏程、宜春市宜新建材有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2019年4月25日，本院已向被执行人付鹏程、宜春市宜新建材有限公司发出限制消费令，并将被执行人付鹏程、宜春市宜新建材有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西大豫丰工程机械有限公司申请执行2905880.72元，截至2019年6月12日已执行0元，未执行2905880.72元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付鹏程、宜春市宜新建材有限公司有其他可供执行的财产，于2019年6月12日向申请执行人江西大豫丰工程机械有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付鹏程、宜春市宜新建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西大豫丰工程机械有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西大豫丰工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年六月十七日书 记 员  李龙华
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨力。委托诉讼代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳鹏飞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省动物研究所。法定代表人：金学林，该所所长。委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。再审申请人杨力因与被申请人陕西省动物研究所合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨力申请再审称，其与陕西省动物研究所之间在工作上是隶属关系，但是本案是要求陕西省动物研究所支付承诺的每月300元住房补偿，系平等主体之间要求履行约定的纠纷，并非杨力占用陕西省动物研究所房屋拒不搬迁纠纷，亦不是杨力对陕西省动物研究所作出搬迁、集资建房、停止集资建房等事项决定不服纠纷，更不是杨力与陕西省动物研究所就单位房屋使用权或集资房屋所有权分配的纠纷，本案不是房地产纠纷，二审裁定扩大了《最高人民法院》法发【1992】38号第三条规定的适用范围，二审法院驳回起诉属于适用法律错误，依据民事诉讼法第200条第六项规定申请再审。请求撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终12143号民事裁定书，发回重审或依法改判；本案的诉讼费用由被申请人承担。陕西省动物研究所提交意见认为，双方签订的搬迁补偿协议已于2018年1月9日解除，2018年5月14日向人民法院提起诉讼，已经超过了除斥期间3个月的规定，人民法院不应予以支持。集资建房项目因职工大会表决终止，所有集资款已经退还给职工，搬迁补偿协议第二条已经无法履行，补偿协议解除的条件符合法律规定；本案二审作出的裁定查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。本案不存在启动审判监督程序的情形。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院受案范围，二审法院驳回其起诉是否适当。最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，陕西省动物研究所决定将单位自建的房屋拆除以便为职工建设住宅楼，因职工杨力原居住在该房屋内，陕西省动物研究所遂与其签订了《搬迁补偿协议》，后因集资建设住宅楼项目未取得建设规划许可证等原因停止实施。杨力基于其与单位签订的《拆迁补偿安置协议》，起诉要求判令陕西省动物研究所按照协议约定每月向其支付300元至解决其住房为止，因该协议是单位为解决内部职工住房问题而签订，并非平等的民事主体之间签订的协议，双方之间的纠纷属于单位内部行政事务范畴，不属于人民法院受理案件范围。故二审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨力的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年六月二十一日书记员  张 歌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初6304号 原告:成都业驰贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路******。 法定代表人：郑兴。 被告:中鸿国际建工集团有限公司，住所地：，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道v> 法定代表人：代慧。 原告成都业驰贸易有限公司与被告中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案审理。 成都业驰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购销合同》；2.判决被告立即向原告支付货款514743.79元；3.被告向原告支付违约金138980.82元（以514743.79元为基数，按每日千分之一从2018年7月16日起计算至货款付清之日止）；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：成都业驰贸易有限公司诉称，2017年6月28日双方签订了《购销合同》约定由原告向被告供应相关建材产品。从2017年7月3日起至2018年7月15日止共供货1314743.79元，被告先后支付80万元，余514743.79元未付。 本院经审查认为：原告起诉时提供的购销合同不完整，已提供的合同中未有约定在本院管辖的条款，同时合同中约定了明确的交货地点即履行地点为衡达.莱茵国际项目所在地（位于内江市），被告住所地亦不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于……受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都业驰贸易有限公司的起诉。 案件受理费10337元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李科文
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院结 案 通 知 书(2019)陕 0112 执恢762号李某某、郭某某：     申请执行人李某某与被执行人郭某某劳务纠纷一案，(2012)未民一初字第 00784号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭某某将案件款支付给本院，已发还给申请执行人单某某。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕 0112 执恢 762号执行案件执行完毕。    二〇一九年六月十九日 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执591号之一申请执行人孔洋，男，汉族，1991年10月10日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人鲁佰浩，男，汉族，1989年6月5日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人孔洋依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终126号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鲁佰浩未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人鲁佰浩无可供执行的财产。2019年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人鲁佰浩名下的银行账户。本案申请执行人申请执行190020元，已执行3840.25元，未执行186179.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇一九年六月二十八日书记员  左琳娜
吉林省永吉县人民法院   刑事判决书   （2019）吉0221刑初160号   公诉机关吉林省永吉县人民检察院。   被告人姚殿武，男，1966年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月29日被刑事拘留，于2019年4月9日被吉林省永吉县公安局执行逮捕，现羁押于永吉县看守所。   吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人姚殿武犯妨害公务罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、李勇出庭支持公诉。被告人姚殿武到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省永吉县人民检察院指控，2019年3月29日9时许，被告人姚殿武驾驶一辆红色电动三轮车在永吉县口前镇永吉大街步行街正门附近违法停放，永吉县公安局清理电动车行动专项组成员陈某1、李某、张某、姜某四人上前对姚殿武进行询问，依法要求姚殿武出示驾驶证、行车证，姚殿武拒不配合，用嘴将姜某左胳膊咬伤，又抱住李某的大腿要将李某掀倒，被张某等人拉开。在对姚殿武依法传唤时，姚殿武抱住姜某的脖子对姜某进行撕咬，用头部撞击姜某的脸部，致使姜某的执法记录仪被姚殿武挤压损坏。姚殿武被带上警车后，在后座上踹车门，将车门踹坏，并踹了陈某1大腿一脚。事发至姚殿武被带离长达30余分钟，引发数十人围观，造成现场交通拥堵。被告人姚殿武经现场强制传唤到案。   上述事实，被告人姚殿武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、违法犯罪记录查询、抓捕经过、陈某1被踹照片、辅警被咬照片、车辆损坏照片、被损坏的执法记录仪照片、被告人的车辆照片、永吉县公安局证明、吉林省公安厅交通警察总队文件、永吉县交通运输局文件、永吉县人民政府通告、永吉县人民政府公开信，证人李某、陈某1、姜某、张某、陈某2、翟某的证言，永吉县公安局永公（南）现毒检字[2019]第142号吸毒现场检测报告书，光盘一张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姚殿武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。应从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚殿武能够自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人姚殿武犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年2月28日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审判员 李香兰     二〇一九年六月二十六日   书记员 李晓溪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1810号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地：柳州市。统一社会信用代码：91450200566769****。 法定代表人：姚某河，董事长。 委托诉讼代理人：黄某耕，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：龙某，女，1977年9月8日出生，汉族，住广西永福县罗锦镇，现住桂林市临桂区。 原告广西某物业服务有限公司与被告龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。 广西某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年1月5日至2019年3月5日拖欠的物业管理费3584.1元；2、依法判令被告向原告支付违约金10768.38元（暂计到2019年3月，此后的违约金计至被告付清所欠物业管理费为止）；3、依法判令被告承担原告为追讨被告本次所欠物业费支付的律师费1000元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月11日被告购买了广西某房地产开发有限公司开发的碧园.香樟林小区17栋-2梯0703号室并于2014年1月3日接收了该房屋，该房屋建筑面积为82.88㎡。被告与广西某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十七条第5点明确约定：“出卖人按规定委托物业管理有限公司负责碧园香樟林前期物业管理，买受人应遵守物业管理公司的规定”。2013年10月1日，某物业公司的前身柳州市某物业服务有限公司作为乙方与作为甲方的广西某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。甲方委托乙方对其开发的位于桂林市临桂县的【碧园香樟林】进行物业管理。协议的第三章第三条约定，委托管理期限为2013年10月1日至业主委员会成立。合同第七章第7条第1点约定了物业管理费，其中：二期多层住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，高层由乙方按照建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取。被告的房屋系二期高层住宅，其物业费按建筑面积每月每平方米1.1元缴纳，每月应缴纳金额为91.9元。2015年8月12日柳州市某物业服务有限公司依法变更为广西某物业服务有限公司。原告进驻【碧园香樟林】为被告提供物业服务后，被告从2016年1月至2019年3月一直拖欠物业费共计39个月，合计欠费金额为3584.1元。被告在原告为其服务期间拖欠物业费的行为，违反了被告与原告所签的《前期物业服务协议》中第六条第一款和第十三条第四款的约定，应承担违约责任，应按合同的约定从逾期之日起每日按总应缴纳费用的千分之五计算违约金。原告于2018年5月向被告书面催收过物业费。2018年11月11日原告与广西宁斌律师事务所签订委托合同，委托广西宁斌律师事务所为追讨本次原告所欠物业费及违约金向临桂区人民法院提起诉讼，为此原告向广西宁斌律师事务所支付代理费1000元，该损失应当由被告承担。综上所述，原告认为其为被告提供了物业管理服务，被告有及时缴纳物业管理费的义务。被告不按约定缴纳物业管理费，应当承担违约责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告广西某物业服务有限公司在2019年4月18日即起诉前已经在柳州市行政审批局变更了公司名称，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条规定，公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准的公司名称受法律保护。广西某物业服务有限公司已经变更为某物业服务有限公司，广西某物业服务有限公司作为法人的主体已经不存在，广西某物业服务有限公司只能以变更后的某物业服务有限公司的名义对外行使法人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回广西某物业服务有限公司的起诉。 原告广西某物业服务有限公司预交的案件受理费184元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李冬文 二〇一九年六月十八日 书记员  易济敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初178号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人马沛沛，男，1968年1月4日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，汉族，中共党员，大学文化，原系长沙市工商行政管理局岳麓分局商标广告科科长，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2018年11月9日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月22日被取保候审。指定辩护人林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2019］141号起诉书指控被告人马沛沛犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于次日决定对该案适用速裁程序进行审理。2019年3月20日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉。被告人马沛沛及其辩护人林玉宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日20时许，被告人马沛沛酒后驾驶号牌为湘Ａ×××**的小型汽车从长沙市岳麓区麓景路附近一家餐馆出发，行驶至岳麓区咸嘉湖交叉路口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人马沛沛血液中乙醇含量为214.5毫克／100毫升。到案后，被告人马沛沛如实供述了其犯罪事实。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人马沛沛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马沛沛系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人马沛沛六个月以下拘役，并处10000元以上罚金的刑罚。被告人马沛沛在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人马沛沛没有犯罪前科，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人马沛沛在法庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明及现实表现材料、到案经过、道路交通事故受案登记表等书证，证人连某、被告人马沛沛的供述，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2018]844号检验报告,讯问同步录音录像、执法现场视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马沛沛违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马沛沛被抓获后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人所提公诉机关指控马沛沛无犯罪前科，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人马沛沛有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人马沛沛住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马沛沛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 林人民陪审员  虞典文人民陪审员  游玉梅二〇一九年六月十三日书 记 员  柳 舟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初602号原告：孙建勇，男，1969年8月10日生，汉族，户籍地：枣阳市。委托诉讼代理人：姜正平，枣阳市七方镇法律服务所法律工作者。被告：孙林锋，男，1977年6月1日生，汉族，户籍地：枣阳市。原告孙建勇与被告孙林锋健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建勇及其委托诉讼代理人姜正平，被告孙林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费3389元、伙食补助费700元、护理费1120元、误工费16800元、交通费68元、鉴定费80元，合计22157元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原、被告因宅基地纠纷争吵后互相厮打，被告将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后在杨垱卫生院、枣阳市一医院共计支付医疗费3389元。因公安机关对赔偿事宜调解无果，故诉至法院，请求保护原告诉讼请求。被告孙林锋辩称：原告诉求不合理，且原、被告的纠纷已达成协议，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：孙建勇、孙林锋系枣阳市XX村**居民，孙建勇与孙林锋父母系邻居。2018年12月9日，枣阳市XX村委会干部到现场调解两家用地纠纷时，孙建勇与孙林锋之母杨步华发生争吵、推掇，孙林锋闻讯赶来后与孙建勇发生争吵，因孙建勇使用不文明语言，孙林锋先动手与孙建勇发生厮打。在场的孙建勇之妻杨小芝与杨步华也相互厮打，后被拉开。事发后，孙建勇在枣阳市卫生院住院治疗14天，出院诊断：1.颅脑外伤,轻微脑震荡;2.鼻骨骨折;3.急性支气管炎。出院医嘱：1.加强营养,注意休息;2.不适随诊。孙建勇支付住院医疗费用2875.41元，枣阳市一医院、杨垱镇卫生院门诊医疗费用514元。2018年12月18日，孙建勇经枣阳市公安司法鉴定中心法医鉴定其损伤程度为轻微伤。2018年12月28日，枣阳市公安局作出枣公（杨）行罚决字[2018]3173号《行政处罚决定书》认定：孙林锋存在违法行为，决定对其处以行政拘留5日的处罚。该决定已生效。2018年12月28日，经公安机关调解杨小芝与杨步华达成协议：双方互不追究，医药费用均由自己承担。调解笔录载明：“杨小芝、杨步华互不追究，孙建勇与孙林锋的事问两人意见后再作处理……。”后孙建勇以赔偿调解无果为由诉至本院，提出上述诉求。另查明：2019年湖北省上年度农、林、牧、渔业年人均工资收入为34280元。上述事实，有当事人举证及本院调取公安机关卷宗材料、庭审记录等材料在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙林锋对其打伤原告孙建勇的行为无异议，争议焦点是孙建勇诉求是否合理及双方纠纷是否已经协议解决。本案因相邻用地纠纷引发，在基层组织调处中，孙建勇与孙林锋之母杨步华发生争吵，闻讯赶来孙林锋因孙建勇使用不文明语言，先动手与孙建勇发生厮打，将其致伤。公安机关对孙林锋作出的行政处罚，双方均未提出异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。关于孙建勇诉求是否合理。本院认为，双方当事人系邻里关系，本应按照团结互助、公平合理的原则和睦相处。出现纠纷时，应该理智、互谅解决，如自行不能解决，可以通过基层组织或法律途径解决，但双方互不相让，采取争吵、打架的方式，不但未能解决原有纠纷，而且造成新的纠纷，导致彼此身心痛苦，财产受损。在本案纠纷过程中，双方均有不理智、不文明行为，对纠纷的发生均存在过错，对孙建勇在纠纷中受伤所造成损失，双方应按各自过错承担责任。故对孙建勇诉求合理合法部分，本院予以支持。关于双方纠纷是否已协议解决。本院认为，杨小芝、杨步华所达成调解协议，未涉及孙建勇赔偿事宜。公安机关调解笔录明确载明：“杨小芝、杨步华互不追究，孙建勇与孙林锋的事问两人意见后再作处理。”孙建勇与孙林锋纠纷并未通过协议解决完毕。故孙建勇辩称纠纷已达成协议，解决完毕的理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，本院根据此次纠纷发生的起因、事发经过等因素，对纠纷责任酌定孙林锋承担60%、孙建勇承担40%。对孙建勇的损失，本院认定如下：1.医疗费3389元。本院根据医疗费票据，结合病历、诊断证明并结合孙建勇诉求认定；2.伙食补助费700元（50天×14天）；3.误工费1314.84元（34280元÷365天×14天）。孙建勇主张按1200元/天计算误工收入，因其未提供用工合同及工资明细证实，本院按照农林牧渔业年人均工资标准计算；4.交通费68元。合计5471.84元，由孙林锋承担60%即3283.10元，剩余部分由孙建勇自担。孙建勇主张护理费无医嘱、鉴定费非正规收据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、孙林锋赔偿孙建勇损失3283.10元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回孙建勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由孙建勇负担60元、孙林锋承担90元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇一九年六月十三日法官助理肖辉书记员刘琦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7261号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路**，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：蒋贺，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：蒋家奎，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告蒋贺、蒋家奎、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月二十九日书记员  王丽莉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执276号申请人陈某某。被执行人建昌县兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北）。陈某某申请执行建昌县兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2018）辽1422民初2312号民事调节书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  蒋玉文代理审判员  王廷宽二〇一九年六月二十七日书 记 员  项博文
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执883号 刘斌： 本院依据（2018）湘0682刑初284号刑事判决书立案执行被执行人刘斌应当赔偿的专家咨询费，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初879号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托代理人：高欠娣，该公司员工。被告：张建辉，男，1971年7月24日出生，汉族，住河北省赵县。被告：宋永红，女，1971年6月14日出生，汉族，住河北省赵县。被告：王丽明，男，1978年4月23日出生，汉族，住河北省赵县。被告：张翠香，女，1978年8月23日出生，汉族，住河北省赵县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告张建辉、宋永红、王丽明、张翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托代理人高久娣、被告张建辉到庭参加诉讼，被告宋永红、被告王丽明、被告张翠香经传唤委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇海公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原告、被告之间签订的《最高额保证借款合同》；2、请求人民法院依法判决被告张建辉、宋永红向原告清偿贷款本金50000元，贷款利息、罚息（自2018年9月30日起至还清全部贷款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付）；3、被告王丽明、张翠香对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告张建辉、宋永红于2018年1月30日从原告处借款150000元，并签订了《最高额保证借款合同》约定借款期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止，还款方式为按月等额本息还款。被告王丽明、张翠香自愿为被告张建辉、宋永红的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现出于被告张建辉、宋永红生产经营出现严重困难。难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同。请求被告立即偿还木合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。张建辉辩称，我给原告的业务人员转过钱，有转款记录。9月30日、10月份转过钱。宋永红、王丽明、张翠香经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告汇海公司成立于2008年9月5日，经营范围为：以公司自有资金向农民、个体工商、小企业发放小额贷款（法律法规和政策禁止的除外，限于在正定县范围内经营）。2018年1月22日，被告张建辉、宋永红、王丽明、张翠香与原告汇海公司签订了《最高额保证借款合同》，被告张建辉、宋永红向原告汇海公司借款15万元，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止，借款利率为月利率6.9‰，偿还方式每月偿还12500元并支付利息1035元，未按约定日期归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止。被告王丽明、张翠香作为保证人在该合同上签字，保证方式为连带保证责任。合同签订之日，原告汇海公司向被告张建辉、宋永红交付借款15万元。被告张建辉于2018年2月26日偿还13535元；2018年3月27日偿还13535元；2018年4月20日偿还13535元；2018年5月21日偿还13535元；2018年6月27日偿还13535元；2018年7月26日偿还3535元；2018年8月27日偿还13535元;2018年9月25日偿还3535元;2018年10月9日偿还10000元，后被告不再偿还原告借款。目前被告尚欠本金50000元，借期内利息4000元未偿还。以上事实，有汇海公司提供的最高额借款保证合同、借据、还款明细表及庭审笔录为证。原告汇海公司称，被告张建辉、宋永红尚欠本金5万元，应自2018年9月30日，按照月息2分计算利息。被告张建辉称，核实偿还本金情况。但本院在指定期间内，并未向本院提供偿还本息记录。本院认为，原被告签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。现该借款合同已经到期，合同权利义务已经终止，无需解除。因此，对原告汇海公司要求解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。经计算，二被告尚欠原告借款本金5万元及借期内利息4000元，该二被告应当履行偿还责任。原告汇海公司与被告约定自逾期之日每日罚息5‰，过高，现原告汇海公司主张按照月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽明、张翠香对被告张建辉、宋永红的借款承担连带保证责任，原告汇海公司要求王丽明、张翠香对该笔债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋永红、王丽明、张翠香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张建辉、宋永红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金50000元及借期内利息4000元，同时，自2019年2月1日起，以50000元为基数，按照月利率20‰计算逾期利息，至本息清偿之日止；二、被告王丽明、张翠香对上述第一项上述第一项判决债务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，财产保全费520元，两项合计1045元，由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苗雪魁二〇一九年六月二十日书记员  韦利华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1097号原告：上海尊奉不锈钢贸易商行，住所地上海市奉贤区。投资人：朱勤根。委托诉讼代理人：朱子寒，上海申京律师事务所律师。被告：上海融昶电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王寅。原告上海尊奉不锈钢贸易商行与被告上海融昶电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，本院于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱子寒到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海尊奉不锈钢贸易商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币295,952.44元(以下币种同)；2.被告偿付原告以295,952.44元为基数、自2017年7月13日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年至2017年期间，被告向原告购买不锈铁，货款总金额为295,952.44元，原告按约交货并开具相应增值税专用发票。2018年8月9日，被告向原告出具欠条，承诺每月支付50,000元，至2018年12月31日付清。然被告并未履行付款义务，原告遂涉诉。被告上海融昶电气有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的证据进行核对后，对送货单、增值税专用发票、欠条的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，原告向被告供应不锈钢铁并开具相应金额的增值税专用发票，其中：2016年5月31日送货67,771.84元，2016年6月6日开票67,771.84元；2016年9月28日送货198,909元，2016年10月12日开票198,909元；2017年7月8日送货29,271.60元，2017年7月13日开票29,271.60元。2018年8月9日，被告向原告出具欠条，载明“欠原告货款288,541元，经协商每月付50,000元，至12月31日付清，利息为每月1%，如到期未付清，以设备抵货款。”本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。关于原告实际交货金额，鉴于由送货单及发票予以佐证，故本院确定为295,952.44元。鉴于双方未约定付款时间，被告应在收货时支付货款。被告逾期付款，构成违约，理应承担支付货款及偿付逾期利息的民事责任。原告主张均有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海融昶电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海尊奉不锈钢贸易商行货款295,952.44元；二、被告上海融昶电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海尊奉不锈钢贸易商行以295,952.44元为基数、自2017年7月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,020元，由被告上海融昶电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一九年六月二十日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初320号公诉机关商水县人民检察院。被告人王某某，女，生于1959年5月14日，汉族，文盲，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物于2019年3月22日被商水县公安局取保候审，于2019年6月5日被商水县人民法院决定取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2018年12月，被告人王某某在商水县产业聚集区家庙村十组自家大门口西侧非法种植罂粟。2019年3月21日17时许，商水县公安局民警巡逻时发现被告人王某某非法种植的罂粟620株。案发后，民警将罂粟予以铲除。公诉机关认为，被告人王拢非法种植毒品原植物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证:被告人户籍证明、无前科证明、照片、扣押物品清单一份；被告人王某某供述与辩解；鉴别认定书一份；现场勘查笔录一份；视听资料：光盘一张；认罪认罚具结书及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人王某某在侦查阶段如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 裕二〇一九年六月十九日书记员 梁文豪
2240北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13141号原告张燕贵，男，1990年07月12日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。被告池雷，男，1995年03月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告张燕贵与被告池雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕贵到庭参加了诉讼，被告池雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张燕贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年5月12日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596852112315124611。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、池雷于本判决生效后七日内偿还张燕贵借款本金5000元；二、池雷于本判决生效后七日内支付张燕贵利息（以5000元为本金，自2016年5月13日借款次日起至2016年5月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、池雷于本判决生效后七日内支付张燕贵利息（以5000元为本金，自2016年5月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3362号原告：郭坤峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住唐河县。被告：刑天芳，男，现年60岁，汉族，住唐河县。被告：刑万强，男，现年40岁，汉族，住唐河县。原告郭坤峰与被告刑天芳、刑万强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告郭坤峰于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告郭坤峰自愿撤回起诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许郭坤峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭坤峰负担。审判员  杨国华二〇一九年六月二十七日书记员  郭春芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1752号 申请执行人：颜克珍，女，1948年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行梁永祖等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执1752号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执1752号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  张婉晴