wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦崇算，女，1970年10月26日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦崇算信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计112,630.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,630.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年六月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4480号之一申请人：宋磊，男，汉族，住河南省洛阳市涧**，。被执行人：麻喜全，男，汉族，住济源市，。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人麻喜全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻喜全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻喜全在交通银行62×××26账户内存款人民币6244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年六月十三日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省魏县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0434行初20号原告张继林，男，1967年5月8日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。委托代理人董安全，男，北京贵宾律师事务所律师。被告馆陶县城市管理综合行政执法局。住址馆陶县政府街东段。法定代表人刘文行，男，该局局长。委托代理人薛洪德，男，该局职工。委托代理人杜建周，男，河北陶山律师事务所律师。原告张继林诉被告馆陶县城市管理综合行政执法局行政撤销一案，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行辖126号行政裁定书，裁定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张继林及其委托代理人董安全，被告的委托代理人薛洪德、杜建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，原馆陶县城区管理局作出馆城管拆字（2018）第0130号责令限期拆除决定书，认定原告张继林未经规划部门批准，未办理建设工程规划许可证，擅自在粮画大道北侧进行违法建设，责令原告张继林自决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑，如未在规定期限内拆除上述违法建筑，将依法予以强制拆除。被告馆陶县城市管理综合行政执法局在法定期限内向本院提交了作出上述具体行政行为的证据、依据：1、馆陶县城乡规划局函，证明原告涉案建筑是违法建筑，没有取得规划许可证；2、行政案件立案呈批表，证明检查后做的审批程序；3、限期拆除事先告知书，证明在作出决定书之前对原告作出的权利告知；4、责令限期拆除决定书，证明给原告下达的决定文书已经送达；5、送达文书照片；6、履行行政决定催告书。原告诉称，原告是馆陶县寿山寺乡护法寺村的村民，依法享有本集体集体经济的土地使用权。上世纪九十年代初，经村委会同意原告家在本村建房一处，后因分家析产，原告继承了该房屋，一直居住至今。2018年，馆陶县人民政府要在原告所在的村庄进行商业开发，有关部门找到原告协商补偿事宜。因为对方没有省级以上人民政府的征地批文，且对原告房屋补偿标准过低，不能保证原告的原有生活水平不降低，长远生计有保证，故原告一直未同意拆迁。2018年8月被告突然向原告送去了“责令限期拆除决定书”，被告以原告违反了《城乡规划法》的相关规定为由，要求原告3日内将房屋自行拆除，否则将依法拆除。原告认为被告所作的“责令限期拆除决定书”违反法律规定，人民法院应确认其无效。原告的房屋建于上世纪九十年代，被告以原告违反后发布的《城乡规划法》为由责令原告自行拆除，属于适用法律错误，且被告无权对原告的房屋进行查处。依据行政诉讼法第75条之规定，被告所作的“责令限期拆除决定书”无效，为维护自己的合法权益，请求依法确认被告做出的馆城管拆字（2018）第0130号限期拆除决定书无效，诉讼费用由被告承担。原告认同被告提交的限期拆除事先告知书、责令限期拆除决定书、履行行政决定催告书，以上证据证明被告要求原告拆除房屋的事实。被告辩称，首先、原告诉状所称不是事实，原告所建的涉案房屋并未经村委会同意也没有任何审批手续，是原告占用自家承包地，私自建设的违法建筑，而且该违法行为有连续违法状态；其次、被告作出的责令限期拆除决定书主体资格适格，证据确凿，程序合法，使用法律正确，恳请法院驳回原告的诉求。经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见是：对证据1的真实性认可，但与本案无关联，不认可被告的证明目的；对证据2、3我们认可被告的程序是合法的；对证据4、6的真实性认可，但我们不认可合法性；对证据5认可。经审理查明，原告是馆陶县寿山寺乡护法寺村的村民，上世纪九十年代，原告家在粮画大道北侧建设涉案房屋，一直居住至今。2018年8月27日，馆陶县城区管理局向张继林作出馆城管告字（2018）第0130号限期拆除事先告知书，2018年8月30日向张继林作出馆城管拆字（2018）第0130号限期拆除决定书，2018年9月4日向张继林作出馆城管催告（2018）第0130号履行行政决定催告书。另查明，因政府行政机构改革原馆陶县城区管理局变更为现在的馆陶县城市管理综合行政执法局，继续行使原馆陶县城区管理局的职权。本院认为，根据河北省人民政府冀政函（2013）46号《河北省人民政府关于同意永年等五县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，被告对城区范围内违反规划的案件享有行政执法权，涉案房屋位于城区规划范围内，即被告为适格的执法主体；根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算追诉时效。本案原告的涉案房屋虽然建设于上世纪九十年代，但该房屋没有用地及建设等相关审批手续，系违章建筑，在未恢复原状之前，应视为持续违法状态，被告在涉案房屋存在期间对原告作出限期拆除决定并未超出追诉时效；本案中涉案房屋位于馆陶县城市规划确定的范围内，被告对涉案房屋作出行政处罚并不超越其职权。因原告违法状态持续存在，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》作出具体行政行为并无不妥。但本案中被告在对涉案房屋作出限期拆除决定书时，未查明涉案房屋的具体方位、四至、违法占用土地面积及违章建筑面积，属于行政处罚事实不清；被告未针对涉案房屋的建设过程做调查询问笔录、勘验笔录及平面图，未告知原告依法享有听证的权利，文书送达没有送达时间、地点记录，属于程序违法。综上，被告为适格的执法主体，因违法行为处于持续状态，被告适用城乡规划法并不违反法不溯及既往的规定，原告要求确认被告的具体行政行为无效的请求本院不予支持；被告作出的限期拆除决定书事实不清、程序违法应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：撤销被告馆陶县城市管理综合行政执法局作出的馆城管拆字（2018）第0130号限期拆除决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李胜涛审 判 员  陈合强人民陪审员  李纪国二〇一九年六月二十四日书 记 员  张璐燕中华人民共和国行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。中华人民共和国行政处罚法第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,843.69元。原告诉称,被告刘伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,843.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2698号之二申请执行人吕东晓，男，1990年1月25日生，汉族，住滑县。被执行人闫菲月，男，1987年3月1日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8017号民事判决书，向被执行人闫菲月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫菲月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫菲月在中国建设银行62XXXXXXXXXX47账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年六月二十三日书记员 赵志伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3000号 申请执行人：黄永宏，男，1971年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹艳其，男，1975年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张志年，男，1971年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区碱滩镇草湖村五社，现住甘州区。 申请执行人黄永宏与被执行人曹艳其、张志年借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）甘0702民初4000号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告曹艳其偿还原告黄永宏借款795000元，承担利息30000元，本息合计825000元，于2016年8月15日前偿付195000元，同年12月15日前偿付300000元，余款330000元，于2017年5月5日前一次性付清。上述任何一期逾期，则由被告向原告承担违约金20000元。二、被告张志年对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13340元，减半收取6670元，由被告曹艳其、张志年连带负担。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人曹艳其、张志年未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄永宏向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2018年9月7日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2018年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2018年9月7日、2018年11月26日、2019年3月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹艳其、张志年的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人曹艳其名下无存款、被执行人张志年名下有存款2702.84元，本院依法予以冻结扣划，反馈被执行人名下无车辆信息。 4、2018年9月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 5、2018年9月7日，本院依法发出对被执行人曹艳其、张志年限制消费令。 6、2019年6月20日，本院依法冻结被执行人曹艳其、张志年名下的所有银行卡、财付通、支付宝账户。 7、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无财产可供执行。 8、2019年6月22日，本院约谈申请人，申请执行人黄永宏对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的356670元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 王国清 审判员 那海燕 二〇一九年六月二十二日                                                                                                                                                         法官助理张佩华                                                                                                                                                        书记员李 蕊
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1202行审152号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路与宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人褚伟伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331100054671号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2018年8月22日18时许查获被执行人褚伟伟驾驶一辆无号牌的小型轿车实施未随车携带驾驶证的违法行为，当场向被执行人褚伟伟制作并送达了编号为4112331100054671号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人褚伟伟实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人褚伟伟一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100054671号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年六月十八日书 记 员  杨 昭
沈阳市沈河区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）辽0103刑初711号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人王兴涛，男，1983年10月6日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2017年1月18日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月24日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年12月27日被监视居住。 你院起诉移送的沈河检公诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人王兴涛犯危险驾驶罪一案，经审查，被告人王兴涛经本院多次依法传唤，拒不到案，故无法交付审判，对被告人王兴涛应变更强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条的规定，决定如下： 对沈阳市沈河区人民检察院沈河检公诉刑诉[2019]494号起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初73号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人李佳凌，男，1969年8月11日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月22日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人李佳凌犯滥伐林木罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人李佳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年上半年的一天，被告人李佳凌未经林业行政主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，雇请李某1等人帮忙砍伐其种植于贵港市覃塘区山北乡煌里村六里屯六仁山上（即山北乡煌里村7林班133小班内）的桉树。经鉴定，滥伐林木蓄积量为18.41立方米，出材量为14.69立方米。 另查明，案发后，被告人李佳凌接到民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 对上述事实，被告人李佳凌在庭审过程中无异议，表示认罪，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、贵港市覃塘区山北乡煌里村民委员会证明、贵港市覃塘区林业局证明，证人李某1、李某2、李某3的证言，被告人李佳凌的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，现场调查报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳凌违反森林法的规定滥伐林木，未经林业行政主管部门批准，无证砍伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控李佳凌犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。李佳凌滥伐林木数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。案发后，李佳凌主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，李佳凌认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 根据被告人李佳凌犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李佳凌犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5,000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执42号之四 移送单位本院审判庭。 被执行人：韦联陆，男，壮族，1981年10月19日出生，户籍登记地址广西壮族自治区凤山县。 本院于2018年10月18日作出的（2018）粤0512刑初156号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人韦联陆未履行上述生效判决确定的缴交罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2019年1月14日将该案移送执行，本院次日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦联陆送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金1000元。期届，被执行人韦联陆没有履行。本院依法对被执行人韦联陆的财产进行查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询以及实地调查，除了查划并执行到被执行人韦联陆存款624.81元外，均未发现被执行人韦联陆有可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人韦联陆目前没有财产可供执行，且本院已依法列被执行人韦联陆为失信被执行人并向其发出限制消费令。故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0512执42号案的本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月四日 书记员  陈昱燐
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执593号 申请执行人：王道杰，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。 本院在执行申请执行人王道杰与被执行人王进明租赁合同纠纷案件的执行情况如下： 1、2019年04月03日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭。 2、2019年04月03日至2019年06月24日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依法于2019年04月04日通过车辆管理所查询了其名下的车辆信息，查询结果显示被执行人无车辆信息情况。 4、本院于2019年06月24日对被执行人采取限制高消费等措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年06月24日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 终上所述，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  马化戬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王汝贵，男，1953年10月1日生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王汝贵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告王汝贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汝贵支付截至2019年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,998.84元、年费3,600元及自逾期之日起至2019年3月7日的利息9,220.35元、违约金31,205.37元、分期手续费5,232.87元；2.判令被告王汝贵支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王汝贵负担。事实和理由：被告王汝贵向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王汝贵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王汝贵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告王汝贵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王汝贵在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区白兰路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月7日，被告王汝贵拖欠信用卡欠款本金98,998.84元、年费3,600元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王汝贵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王汝贵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王汝贵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王汝贵签收与否，均视为送达。被告王汝贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汝贵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月7日的信用卡欠款本金98,998.84元、年费3,600元；二、被告王汝贵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274元，减半收取计1,137元，由被告王汝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1140号原告陈晓朋，男，1987年9月2日出生，满族，个体。被告斯琴花，女，1977?年6月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古正镶白旗明安图镇查干淖尔南街****。原告陈晓朋诉被告斯琴花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓朋到庭参加诉讼，被告斯琴花经传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓朋向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付原告借款本金人民币100000.00元。2、请求被告支付诉讼费。事实与理由：被告斯琴花于2018年5月14日向原告借款100000.00元，并向原告出具借款条。双方约定借款期限，未约定利息。到期后原告向被告索要多次，被告未归还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元并由被告承担诉讼费。原告为证明其主张向法院提交证据：借款条一张，证明被告斯琴花欠原告本金10万元的事实。被告斯琴花未提交书面答辩意见，经传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃答辩质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告斯琴花于2018年5月14日向原告借款100000.00元，并向原告出具借款条。双方约定借款期限，未约定利息。到期后原告向被告索要多次，被告未归还，以上事实有原告当庭陈述及借款条一张在卷佐证足以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告斯琴花为原告陈晓朋出具的借款条明确证明了两人之间存在借贷关系，合法有效，双方约定了还款期限，被告斯琴花应当按照约定履行还款义务。现被告未如期还款，原告请求归还借款，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯琴花于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓朋借款本金100000.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元（原告陈晓朋已预交），由被告斯琴花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  程学华二〇一九年六月二十五日书记员  高秋菊
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执769号 申请执行人：烟台环宇融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 被执行人：栾家斌，男，1987年7月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被执行人：栾红光，男，1963年8月24日出生，汉族，住住山东省栖霞市。 被执行人：王爱珍，女，1963年1月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。 申请执行人烟台环宇融资担保有限公司与被执行人栾家斌、栾红光、王爱珍追偿权纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人应将案款71202.17元及滞纳金支付给申请执行人；2、本案执行费由被执行人负担。 本院于2019年4月2日立案执行。执行经过如下： 1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 2、本院于2019年4月3日、2019年5月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2019年6月4日，本院按被执行人组织机构代码通过网络执行查控系统进行查询，该数据库中暂无被执行人的不动产登记记录。同时，本院按被执行人在判决文书中确认的住所地在烟台市不动产登记中心进行查询，该中心不动产登记数据库中登记的产权人为案外人。同日，本院对被执行人住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年4月10日将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年六月二十日 书记员  仵 鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5139号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈冲，男，1980年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈冲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4537号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初499号 原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。 委托代理人：李民，男，1979年6月25日出生，汉族，衡阳市人，公司职工，住衡阳市蒸湘区立新大道。 被告：蒋石云，女，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省澧县双龙乡界湖村。 被告：曾贤清，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省澧县双龙乡界湖村。 被告：衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区船山路**。 法定代表人：徐轴，该公司董事长。 本院在审理原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋石云、曾贤清、衡阳腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒋石云、曾贤清、衡阳腾龙房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费8493元，予以退回。 审 判 员  周志波 二〇一九年六月三日 法官 助理  吴耀宇 代理书记员  管品倩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3980号 原告：邬欢，女，1985年1月12日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县张庄寨供销合作社。 住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。 统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。 法定代表人：鲍军，该合作社主任。 被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。 被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。 原告邬欢诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告邬欢于2019年6月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告邬欢的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告邬欢撤回诉讼。 案件受理费10元，减半收取5元由原告邬欢承担。 审判员 朱 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 王勇闯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执729号申请执行人李程强，男，1979年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人莫绪刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人李程强与被执行人莫绪刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的(2015)鄂硚口民三初字第00179号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年1月16日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，申请执行人李程强与被执行人莫绪刚于2015年6月9日在硚口区人民法院达成调解协议，被执行人莫绪刚应于2016年11月7日前腾退武汉市硚口区房屋给申请执行人李程强，并支付2015年5月8日至2016年11月7日的房屋占用费2266元。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，释后,被执行人莫绪刚对申请执行时效期间提出异议，主张执行失效抗辩权。经审查，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行,被执行人的执行抗辩符合相关法律规定。依照第四百八十三条的规定，裁定如下：本院(2015)鄂硚口民三初字第00179号民事调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游向东审判员  熊向清审判员  成晓锋二〇一九年六月十八日书记员  陈 畅
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更494号罪犯贺成志，男，1975年11月23日生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。山东省滕州市人民法院于2015年2月13日做出（2015）滕刑初字第139号刑事判决书，以被告人贺成志犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元，刑期自2014年7月1日至2024年6月30日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月30日，以（2017）鲁04刑更307号刑事裁定书裁定减刑七个月，减刑后刑期自2014年7月1日起至2023年11月30日止。执行机关山东省枣庄监狱于2019年5月29日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯贺成志认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。经审理查明，罪犯贺成志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年11月18日至2018年12月21日，被监狱表扬5次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万八千元，部分履行了财产性判项，并出具了枣庄市峄城区民政局开具的贫困证明。执行机关提供了罪犯贺成志入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯贺成志能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改，表现符合减刑条件。罪犯贺成志未全部履行财产性判项，减刑幅度依法予以适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贺成志减刑八个月（刑期自2014年7月1日起至2023年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年六月三十日书记员  陈飞飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1543号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：罗菊珍，女，1966年10月3日出生，汉族，住址长沙市雨花区，被告：刘应文，男，1962年9月18日出生，汉族，住址湖北省大冶市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告罗菊珍、刘应文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告罗菊珍、刘应文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗菊珍偿还贷款本金127168.62元、利息（包括罚息、复利）32152.4元（暂计算到2018年8月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘应文对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告罗菊珍向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告罗菊珍按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告罗菊珍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告罗菊珍违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告罗菊珍立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告广发银行武汉分行为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告刘应文作为被告罗菊珍的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告广发银行武汉分行向被告罗菊珍出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，被告罗菊珍在其循环贷款额度内共向原告广发银行武汉分行贷款19次，但之后被告罗菊珍未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告刘应文应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告罗菊珍、刘应文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告罗菊珍与刘应文于2005年8月5日登记结婚。被告刘应文在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《个人信用贷款申请表（生意红）》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计19次向被告罗菊珍名下账户发放借款，被告罗菊珍在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月7日，被告罗菊珍尚欠原告广发银行武汉分行借款本金127168.62元及利息（含罚息、复利）32152.4元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、被告罗菊珍与刘应文的结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告罗菊珍发放借款，被告罗菊珍未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告刘应文与被告罗菊珍系夫妻关系，且被告刘应文作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告罗菊珍、刘应文共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应不超过年利率24%。被告罗菊珍、刘应文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗菊珍、刘应文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金127168.62元；二、被告罗菊珍、刘应文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告罗菊珍、刘应文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告罗菊珍、刘应文共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗菊珍、刘应文随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  黄汉江人民陪审员  刘玉珍二〇一九年六月二十日书 记 员  刘玉兰
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1125号之一申请执行人：河北任柱担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场2-1505，统一社会信用代码91130100563207697C。法定代表人：马建宾，董事长。被执行人：胡菊林，男，1964年8月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人：冯静岩，女，1968年8月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人：河北康丰牧业有限公司，住，住所地元氏县故城村北一社会信用代码91130132788698757A。被执行人：石家庄市恒达牧业有限公司，住，住所地元氏县殷村镇故城村一社会信用代码91130132670325197R。被执行人：元氏锦绣故城生态农业观光园，住，住所地元氏县故城村一社会信用代码91130132559066027K。被执行人：胡逸昊（曾用名胡一毫），男，1988年3月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人：李哲泽，女，1990年1月11日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。河北任柱担保有限公司与胡菊林、冯静岩、河北康丰牧业有限公司、石家庄市恒达牧业有限公司、元氏锦绣故城生态农业观光园、胡逸昊、李哲泽借款合同纠纷一案的执行标的为162.9292万元，已执行0元，未执行162.9292万元。本案于2019年4月10日立案执行，2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），已查封被执行人胡菊林、胡逸昊名下房产，但均作高额抵押；未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人称正与被执行人协商解决，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文）审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年六月二十八日书记员  吕晓锋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2772号原告：陈永会，男，1979年10月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：陈新花，女，1981年4月1日出生，汉族，住内黄县。原告陈永会与被告陈新花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永会及其委托诉讼代理人董瑾到庭参加了诉讼，被告陈新花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永会向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款60000元；2.请求被告支付从2013年4月21日起至被告实际还清款之日止的利息（利息按月息2分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，被告陈新花因超市进货向原告借款60000元，约定利息月息2分。被告在到期后拒不偿还，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告陈新花因超市进货向原告借款60?000元，并出具借条一份，原告在借款时按照月息5分扣除了2个月的利息，后经原告催要，被告陈新花支付了600元利息，担保人胡利东按月息5分支付了2013年9月21日前的利息12?000元。2016年6月27日，原告陈永会放弃对担保人胡利东的诉请。本院认为，被告陈新花在原告陈永会处借款60?000元，事实清楚、证据充分，原告陈永会在借款时按照月息5分扣除了两个月利息，共计6?000元，实际借款数额应当认定为54?000元。担保人胡利东按照月息5分支付了9月21日前的利息共计12?000元，原、被告利息计算过高，违反法律规定，对于超出年利率36%的部分应当在借款本金中予以扣除。截止到2013年9月21日，按年利率36%计算，自愿给付的利息最高不应超过9?720元，担保人多支出的2280元，应当从本金中予以扣除，被告尚欠原告本金51?720元。原告要求被告陈新花返还借款51720元之诉请，本院予以支持，原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告要求被告陈新花按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以持之，对于原告已经支付2013年9月21日前的利息，依法应当予以扣除。综上所述，本院对原告陈永会要求被告陈新花返还借款51720元，并自2013年9月22日起按约定月息2分支付利息至还清款之日止，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉请，于法无据，本院不予采信。原告陈永会放弃对担保人胡利东的诉请，是对自己权利的放弃，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新花于本判决生效后十日内返还原告陈永会借款本金51?720元并自2013年9月22日起按月息2分支付利息至还清款之日止；二、驳回原告陈永会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?610元，原告陈永会负担198元，被告陈新花负担1?412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年六月二十七日书记员  白瑞丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终8873号上诉人（原审被告）：马丽梅，女，1974年5月14日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。原审被告：杨松涛，男，1970年6月19日生，回族，住河南省荥阳市。上诉人马丽梅因与被上诉人河南荥阳农村商业银行股份有限公司及原审被告杨松涛金融借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马丽梅的委托诉讼代理人魏晔、被上诉人河南荥阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人马丽梅于2019年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马丽梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马丽梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,707元，减半收取2,353.5元，由上诉人马丽梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年六月十七日书记员  马芸聪
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执271号 申请执行人：杜敬锋,男,1982年7月14日出生,汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：梁尊尤,男,1959年8月21日出生,汉族，住武汉市洪山区。 关于申请执行人杜敬锋与被执行人梁尊尤买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初8543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年01月10日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2018)鄂0111民初8543号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈凯波
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初5067号原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区****。法定代表人彭桂先，总经理。委托代理人杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。委托代理人李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。被告曹露，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司诉被告曹露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。审判员  陈绥平二〇一九年六月二十五日书记员  成 靖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1145号 罪犯刘邱林，男，1982年5月14日出生,四川营山人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）南中法刑初字第18号刑事判决，以刘邱林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，查获的毒品予以销毁，涉案赃款予以没收，上交国库。该犯与同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）川刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月8日至2021年7月21日止。刑罚执行期间：四川省南充市中级人民法院于2015年1月12日以（2015）南中法刑执字第0151号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2016年9月1日以(2016)川13刑更第1630号刑事裁定减去有期徒刑九个月，应于2020年2月21日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘邱林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘邱林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘邱林减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年五月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  吴大胜 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 璐
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执531号申请执行人：闫红英，女，1969年10月1日生，汉族，市民，住新野县。被执行人：黄永进，男，1970年2月4日生，汉族，农民，住新野县。被执行人：张尽华，女，1967年3月12日生，汉族，农民，住新野县。本院在执行申请执行人闫红英与被执行人黄永进、张尽华为民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329民再13号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭义丹二〇一九年六月十七日书记员  许 刚
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初215号原告奚勤娟，女，1961年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁跃昌(系奚勤娟丈夫)，男，1960年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人奚勤娟。原告梁颖喆(系奚勤娟之子)，男，1989年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人奚勤娟。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。本院在审理原告奚勤娟、梁跃昌、梁颖喆诉被告上海市自然资源确权登记局履行法定职责一案中，原告以与被告达成协调化解本案争议为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告奚勤娟、梁跃昌、梁颖喆撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告奚勤娟、梁跃昌、梁颖喆负担。审 判 长  沈 洁审 判 员  刘 菲人民陪审员  陈元旦二〇一九年六月十八日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 决 定 书 （2019）黑02刑更445号 罪犯于兴伟，男，汉族，1968年2月1日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）齐刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人于兴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万零一百五十一元二角五分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月14日报送本院。本院审理过程中，执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯于兴伟在报请减刑期间因病死亡为由，申请撤回对罪犯于兴伟的减刑建议。 本院认为，执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱书面提请撤回对罪犯于兴伟的减刑建议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，决定如下： 准许执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱撤回（2019）黑齐狱刑更字62号对罪犯于兴伟的减刑建议。 本件与原本核对无异 二〇一九年六月十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10573号 原告：吕兰芳，女，1967年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：董益淳，男，1996年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 被告：董益婷，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜春、张晓芳，浙江从周律师事务所律师。 原告吕兰芳为与被告董益淳、董益婷、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院预立案后根据原告的申请委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司对所涉车辆损失进行了评估。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕兰芳、被告董益淳、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春到庭参加了诉讼，被告董益婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年1月17日20时许，董益淳驾驶浙Ｇ×××××号车行驶至义乌市荷叶塘路段时，追尾碰撞吕兰芳驾驶的浙Ｇ×××××号小型汽车，造成两车受损及吕兰芳受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：交警认定董益淳未与前车保持安全距离负事故全部责任，吕兰芳无责任。 三、原告请求判令：被告董益淳、董益婷赔偿原告车辆修理费用125730元，被告人民财险义乌公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告董益淳答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。我和董益婷是姐弟关系。车辆平时是我开为主。本案损失应由保险公司进行赔偿。 被告人民财险义乌公司答辩意见：浙Ｇ×××××投保投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。由于被告董益婷未按规定对车辆进行检验，根据保险条款第24条的规定，本被告无需承担赔偿责任。 被告董益婷未作答辩，亦未提供证据。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：2019年4月8日，义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，确认吕兰芳的浙Ｇ×××××号车的事故车损为93500元。原告支付鉴定费3500元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成他人损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告董益淳应承担相应的赔偿责任。被告人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经委托评估涉案车辆的事故车损为93500元，程序合法，结果合理，应予采纳。被告人民财险义乌公司的保险条款中的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但该项免责事由的适用，根据公平合理原则及一般人的通常理解，应包括两方面的内容：一、发生事故时机动车未按规定检验；二、发生事故时机动车检验不合格。本案中，公安机关并未在事故发生后，检测认为浙Ｇ×××××号车在发生事故前存在安全隐患；且浙Ｇ×××××号车车辆事后通过了公安机关的检验。另外，事故认定书中未认定浙Ｇ×××××号车车辆的检测状态系本案交通事故发生的原因。综上，被告人民财险义乌公司提出因浙Ｇ×××××号车未按时年检而要求免赔的辩解，于法无据，本院不予采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，被告人民财险义乌公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告91500元。被告董益婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告吕兰芳93500元。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告吕兰芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元（已减半收取），由被告董益淳负担1069元，原告吕兰芳负担60元。 评估费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一九年六月二十一日 法官助理徐翔 书记员沈翠莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4038号原告：夏雨，男，1970年7月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：庆留广，男，1967年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：杨小霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：范记春，男，1975年11月24日出生，住许昌市魏都区。被告：陈洪涛，男，1968年5月1日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌市唯美酒业商贸有限公司，住所地许昌市清虚街西侧金质西湖花园**楼******。法定代表人：吴秋。原告夏雨诉被告庆留广、杨小霞、范记春、陈洪涛、许昌市唯美酒业商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案。夏雨向本院提起诉讼请求：1.对本案房地产所有权登记进行变更；2.本案诉讼费、保全费、过户变更费用及其他必要费用由五被告连带承担；3.因本案房地产过户不能造成的损失约747000元由五被告连带承担。事实和理由：2016年7月2日，庆留广、杨小霞协议把位于“新1**国道南段东侧建材大世界第四排0000035”的房屋按份共有中庆留广25%的份额转让给原告，房屋房产证号为长房产证长葛市字第**，土地证号：长国用《2016》第**。被告范记春、陈洪涛、许昌市唯美酒业商贸有限公司对转让事宜进行担保。原告于2016年7月7日把购买钱款余额全部结清并约定三个月内把房产过户至原告。由于按份共有人梁申奇不予配合过户，致使拖延至今。2019年4月21日，原告发现该房产张贴出售广告，为保护原告合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该管辖规定属于专属管辖。本案所涉不动产位于长葛市“新1**国道南段东侧建材大世界第四排0000035”。故根据法律关于法院专属管辖的规定，本案应当由长葛市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送长葛市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王启二〇一九年六月十四日书记员  李嫚
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1221号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被执行人：吴本民，男，1983年2月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐守芳，女，1982年8月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：吴本杰，男，1973年4月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张昊宇，男，1985年12月30日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：吴鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与吴本民、唐守芳、吴本杰、张昊宇、吴鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沂源县人民法院（2019）鲁0323执1221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 剑 二〇一九年六月二十五日 书记员 苗宝芸
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执758号吴向阳本院执行的申请吴向阳罚金一案，经被执行人吴向阳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月五日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1552号 原告：杨苗苗，男，1996年8月25日出生，汉族。 被告：崔国民，男，1972年6月13日出生，汉族。 原告杨苗苗与被告崔国民修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苗苗到庭参加了诉讼，被告崔国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 杨苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款16960元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告支付原告欠款12960元。事实和理由：2017年8月至同年11月，被告在原告处修补汽车轮胎和更换新轮胎，赊欠原告修理费和轮胎款共计28960元，被告于同年11月22日出具给原告欠条一份，承诺于2017年12月20日前付清。但到期后被告仅支付16000元，余款12960元拖欠未付。原告多次催讨未果，故起诉要求法院判如所请。 崔国民未答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，该事实有原告提供的《欠条》一份予以印证，被告崔国民无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己抗辩权利的放弃。本院对该事实予以确认。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应按约及时付清欠款。现被告逾期未付，显属违约，应依法承担民事责任，故原告诉请法院判令被告归还欠款，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔国民于本判决生效之日起10日内归还原告杨苗苗欠款12960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告崔国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 灯 二〇一九年六月二十一日 书记员 胡琴琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执976号申请执行人程晓平，男，1971年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人王国骅，男，1963年5月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人熊幸福,女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行程晓平与王国骅、熊幸福民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月01日作出的（2018）皖1202民初4702号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年2月15日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月二十日书记员  司 韦
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执1602号  申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长被执行人：申辉，男，1988年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人申辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初6842号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金81480.09元及利息、滞纳费（以81480.09元为基数，按24%的年利率，自2018年4月1日计算至实际清偿之日止）；律师代理费1921元，诉讼费2250元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金81480.09元及利息、滞纳费（以81480.09元为基数，按24%的年利率，自2018年4月1日计算至实际清偿之日止）；律师代理费1921元，诉讼费2250元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣      审  判  员   吴利平  审  判  员   王  超  二〇一九年六月五日书  记  员   豆媛媛1
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书黑11**执125号申请执行人：王凤兰,女,1962年4月5日出生,汉族。被执行人：葛云鹏,男,1966年7月4日出生,汉族。被执行人：张翠,女,1977年7月23日出生,汉族。本院在执行王凤兰与葛云鹏、张翠民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年六月十二日书记员  冷文强
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初3388号原告：周瑜超，男，1980年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区华锦苑202栋1单元501号，公民身份号码：1301031***********。被告：武汉恒信天安汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街华中农业大学西门1-1-6。法定代表人：魏巍。原告周瑜超诉被告武汉恒信天安汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，原告周瑜超于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周瑜超的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周瑜超撤回起诉。案件受理费25元，本院依法全部退还。审判员 熊 敬二〇一九年六月二十日书记员 郑钧午
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞志清，男，1962年7月14日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞志清信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,707.72元。原告诉称,被告庞志清系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,707.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初429号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人樊昭，男，1989年12月21日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化程度，无业，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月25日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人樊昭犯危险驾驶罪一案，于2019年6月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人樊昭到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年1月18日19时许，被告人樊昭与朋友王某等人在中牟县大孟镇信王村一朋友家吃饭饮酒，后于当日22时许无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿中牟县学苑路由西向东行驶，当行至学苑路与清阳街交叉口处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人樊昭的血液中检出乙醇，含量为238.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人樊昭到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人樊昭的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，视听资料，被告人到案经过、户籍证明、无前科证明等证据。据此，认为被告人樊昭的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人樊昭对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人樊昭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人樊昭无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；血液中酒精含量达223.93mg/100ml，依法应当从重处罚；自愿认罪认罚，且如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇一九年六月二十日书记员  王苗苗
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保308号申请人：马某，女，1978年2月27日生，汉族，住平邑县，申请人：方某，男，2009年12月19日生，汉族，住平邑县，法定代理人：马某被申请人：张洪军，男，1976年10月25日生，汉族，住平邑县，申请人于2019年6月4日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人张洪军驾驶的鲁Ｑ×××**小型普通客车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张洪军驾驶的鲁Ｑ×××**小型普通客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年六月四日书记员  葛成梁
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保398号申请人：周里,男，1979年6月10日出生汉族，居民,住日照市岚山区。被申请人：邹为瑞,男，1970年7月30日出生汉族，居民,住日照市岚山区。申请人亲属与被申请人于2019年4月21日发生道路交通事故，申请人于2019年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｌ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚丰波二〇一九年六月十七日书记员  李 冰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1119号 原告：龚文初，男，1965年2月24日出生，汉族，住广西容县。 被告：马海艺，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 原告龚文初与被告马海艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龚文初到庭参加诉讼，被告马海艺经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚文初向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年2月10日签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令被告将容县间房的产权证过户到原告的名下，办理房屋产权证的过户费税由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，被告将其所有的位于容县间房，面积约88.21平方米，总价为300000元转让给原告。当天，原告给付40000元购房款给被告，同年2月20日，又给付50000元购房款给被告，2015年9月26日,原告又付清车库费17000元给被告，余下210000元购房款，在原告拿到房产证后通过银行办理抵押贷款放款之日付清给被告。2014年2月20日，被告便将上述房房交给原告使用，原告己将上述房屋装修并使用至今。原告根据协议的约定，已给付房屋办证费20000元和土地办证费10000元给被告，超出该办证费税由被告承担。然而，被告却迟迟没有将产权证办到原告名下，经原告多次追索，无果。为此，原告提起本案诉讼。 被告马海艺提交书面答辩状，称：1、2014年2月10日，其与龚文初签订《房屋买卖协议》，将其位于容县间房（房产证号：容县字第××）卖给被答辩人，价格为30万元。被答辩人已支付房款90000元，尚欠房款210000元；2、被答辩人在交付90000元房款给其后，对房屋进行了装修，并搬进房屋居住，至今已居住5年。因政府政策变化（曾暂停办证）及其本人的原因造成不能按协议的约定办理房屋过户登记手续，双方签订的《房屋买卖协议》没有得到完全的履行。除了不能按《房屋买卖协议》的约定办理房屋过户登记手续外，协议上约定的其他权利和义务都得到了履行。双方为解决问题也进行过多次沟通。其本人对答辩人提出的诉讼请求没有异议，也会努力争取尽快把问题解决。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告龚文初（乙方）与被告马海艺（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方同意将其拥有的位于容县套间楼里面积约为88.28平方米（B幢6楼605号房，含公摊面积）转让给乙方，房屋总价款为300000元；乙方在签订本协议之日支付购房预付款40000元、余下首付款约定2014年2月21日交50000元、210000元在银行办理抵押贷款放款之日，同时将房款直接转到甲方的账户一次结清；甲方协助乙方到银行办理贷款手续，乙方负责支付抵押贷款所需的费用；甲方负责协助乙方办理房产证手续，乙方负责支付所有办理房产证等与该房屋开户、过户的有关费用20000元，如办理房产证的费用超出20000元，超出部分由甲方负责，房产证在乙方付清款后一年内办清给乙方；车库一个，3500元/平方米，车库款于交房前以现金方式交清；在土地政策不变的情况下，如乙方需要土地证，分割土地证费用10000元由乙方承担等。 签订协议后，原告向被告支付购房款共90000元、办证费20000元、办理土地证费用10000元、车库费用17000元。2014年2月20日，被告将上述涉案房屋交付给原告，原告已对该房屋进行装修，同年农历7月15日，原告搬入该房屋居住至今。 另查明，被告于2012年11月7日已对涉案房屋已办理了房屋产权登记（证号：房权证容县字第××），房屋所有权人为马海艺。被告为了向容县农村信用合作联社贷款，已将涉案房屋抵押给容县农村信用合作联社，并办理抵押登记手续，至今抵押登记未解除。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《房屋买卖协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性规定，虽然被告对涉案房屋办理了抵押登记手续，但不影响该协议的效力，故原告请求确认双方于2014年2月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效，于法有据，本院予以支持。当事人对合法有效的合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按协议约定支付购房款以及相关办证费用给被告，被告应按约定协助原告办理该房屋产权过户登记手续。但由于涉案房屋已办理了抵押登记，并且该抵押登记未解除，在涉案房屋的抵押登记未解除前，原告请求法院判决被告协助办理房屋的过户手续，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告龚文初与被告马海艺于2014年2月10日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、驳回原告龚文初的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费2900元，由被告马海艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  覃勇坚 二〇一九年六月二十日 法官助理罗维 书记员陈陆雯
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初271号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人余某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）845号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月17日3时许，被告人余某某在遵义市汇川区香港路魔笛网吧上网时，趁邻桌上网人员邓某某熟睡，将其放在电脑桌上的1台苹果牌7PLUS型手机（经鉴定价值人民币1,800元）盗走。2019年3月22日，余某某到大连路派出所领取身份证时，公安民警对其进行盘查，余某某主动交代了本案事实。破案后，追回被盗手机归还被害人。公诉机关认为被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某对指控事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。余某某有前科劣迹，在被公安民警盘查时，主动交代了司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾怒二０一九年六月十七日法官助理王佳懿书记员杨天云
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初398号公诉机关安阳县人民检察院。被告人吕先军，男，1993年1月22日出生于河南省安阳市文峰区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省安阳市文峰区，住安阳市文峰区。2009年6月15日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年3月28日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处一年六个月，并处罚金人民币一万元。2018年5月3日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月18日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年1月24日被安阳县公安局执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人吕先军犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人吕先军到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2018年6月23日至2018年12月17日期间，被告人吕先军在安阳县崔家桥镇、吕村镇、安阳市高庄镇多次入户盗窃他人财物价值共计11604元，其中现金4348元，被盗物品价值7256元。2018年12月18日，被告人吕先军在安阳市文峰区马官屯村被安阳县公安局民警抓获。具体情况如下：1、2018年6月23日，被告人吕先军非法进入安阳县崔家桥镇康宋村段凤花家中，盗窃华为荣耀平板一台、黄金项链一条、白金耳坠一对及现金1050元。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗华为荣耀平板价值1194元；黄金项链价值3448元；白金耳坠价值841元。2、2018年7月18日，被告人吕先军非法进入安阳县吕村镇崔奇务村张月凤家中，盗窃金耳坠一对及现金1200元。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗金耳坠价值901元。3、2018年7月18日，被告人吕先军非法进入安阳县吕村镇崔奇务村陈现敏家中，盗窃银项链一条、珍珠项链两条及现金200O元。经安阳县价格认证中心价格鉴定，因银项链、珍珠项链规格型号不详，无法作价。4、2O18年9月27日，被告人吕先军先后非法进入安阳县吕村镇王久爱、史学军家中，翻动床铺、立柜、抽屉，未盗走财物。5、2018年9月27日，被告人吕先军非法进入安阳县吕村镇吕村集村张志刚家中，盗窃黄金耳钉一副、银质项链一条及现金2O元。经安阳县价格认证中心价格鉴定，因黄金首饰含量、数量不详，无法作价。6、2018年9月28日，被告人吕先军非法进入安阳市高庄乡东小寒村张德学家中，翻动抽屉、撬开柜子后未盗走财物。7、2018年9月29日，被告人吕先军非法进入安阳县崔家桥乡东曹马村陆敬只家中，盗窃一部VIVOY66i手机、银手镯一个及现金78元。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗VIVOY66i手机价值872元，银手镯因克数不详，无法作价。8、2018年12月17日，被告人吕先军非法进入安阳市高庄镇西小寒村田秀军家中，在西侧房间衣柜抽屉内盗窃两块手表。同日，被告人吕先军非法进入高庄镇西小寒村田利芳家将监控拔掉，将西侧房门外锁损坏，因还有内锁，吕先军未进入到房屋内，也未盗走财物。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗手表因材质、规格型号不详，无法作价。公诉机关认为被告人吕先军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕先军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。另查明，本案查扣款物手表、银手镯、现金2000元，暂押于安阳县公安局。上述事实，被告人吕先军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被盗证明、盗窃现场监控照片、辨认笔录、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、安阳市文峰区人民法院刑事判决书、河南省鹤壁市监狱罪犯档案证明、抓获证明、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人吕先军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币11604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕先军在公诉机关指控的三起盗窃中未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕先军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人吕先军到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，予以从轻处罚。根据被告人吕先军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人吕先军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年6月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、本案查扣款物由扣押机关安阳县公安局依法返还被害人；其他款物继续向被告人吕先军追缴，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵红英二〇一九年六月二十四日书记员  林 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审127号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷**。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人徐翔，该局工作人员。 被执行人唐日文，男，1964年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 2019年4月30日，本院收到申请执行人柳州市城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行人以被执行人所有的桂柳渔00312号渔船于2018年6月14日18时05分在鱼峰区鸡喇码头水域乱泊船只的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第四十条第（十一）项的规定为由，对被执行人作出柳城管水上市容类行决字[2018]第220043号《行政处罚决定书》。由于被执行人不履行行政处罚决定，故申请执行人申请法院强制执行柳城管水上市容类行决字[2018]第220043号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款壹仟元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。由于申请执行人未与被执行人确认过邮寄送达地址，因此申请执行人在采取邮寄送达的方式向被执行人送达涉案行政处罚决定书等相关文书的过程中，邮寄查询结果所显示的“他人收糖烟店”，不能视为相关文书已经送达给了被执行人。被执行人提起诉讼的法定期限尚未开始计算，申请执行人申请法院强制执行不符合上述受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人柳州市城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  田剑锋
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。负责人：秦桃叶，该行行长。委托诉讼代理人：张爱红，女，该银行职工。被告：牛文超，男，1989年4月2日出生，汉族，住汤阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告牛文超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱红到庭参加诉讼，被告牛文超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年3月31日透支的信用卡（公务卡）上的款项27314.11元、利息2069.93元及违约金8088.97元，共计37473.01元，并按约定支付自2019年3月31日起至履行完毕之日止期间的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还截至2019年3月31日的透支款项27314.11元、利息2069.93元、违约金8088.97元，共计37473.01元，之后的利息及违约金不再计算。事实与理由：2015年7月6日，被告在原告处申领了信用卡（公务卡），双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》，被告承诺自愿遵守领用合约的各项规则。2015年7月18日，原告为被告开立信用卡一张，之后，被告将该信用卡激活。自该信用卡激活之日起截至2019年3月31日，被告下欠透支款项27314.11元、利息2069.93元、违约金8088.97元，共计37473.01元尚未给付。经多次催要无果，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告牛文超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行公务卡申请表、公务卡领用合约、信用卡逾期客户明细、催收明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告以安阳市新型制造业园区管委会工作人员的身份向原告申请办理公务卡，在填写申请表时，被告表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议（合同）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》，该领用合约规定了免息期、透支利息及违约金等费用的计收标准。原告经审核，于2015年7月18日向被告发放了账户号为62×××09的公务卡一张，信用额度为30000元。被告领卡后消费透支，截至2019年3月31日，被告尚欠原告透支款项27314.11元、利息2069.93元、违约金8088.97元，共计37473.01元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方之间建立信用卡合同关系，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未按照约定还款，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支款项、利息及违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛文超应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行透支款项27314.11元、利息2069.93元、违约金8088.97元，共计37473.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告牛文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年六月十九日书记员  周佳佳
湖南省长沙市雨花区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘0111民监8号长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组：黄芳诉你组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）雨民初字第00927号民事判决书，已发生法律效力。你组不服，向本院申诉，要求对本案进行再审。你组申诉的理由是：1、严宏亮在法院审理案件期间已经辞职，樟皮塘组负责人未确定。法院将诉讼文书送达给严宏亮妻子，但樟皮塘组属于基层群众性组织，应当送给其主要负责人或该组织负责收件的人签收。严宏亮非本案被告，其妻子也不是樟皮塘负责人或组委会成员，无权签收樟皮塘组的诉讼文书，法院送达诉讼文书严重违反法律规定，直接剥夺了申诉人的应诉、答辩、举证、质证、辩论及提起上诉等诉讼权利。2、2008年，樟皮塘组通过组委会、组代表会、党员扩大会议、户主大会等多次小会、大会的协商和讨论，重新制定了《樟皮塘自治章程》，并征得90%以上户主的签字和认可（包括黄芳的家庭房主），并印发到各户，对全体组民具有约束力。按照自治章程，黄芳的户口属于挂靠在樟皮塘组，不享受本组的待遇。樟皮塘组自治章程做到了民主决策、民事管理、民主监督，制定程序和内容亦符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。因法院送达程序错误，致使樟皮塘组没有参加诉讼，没有陈述意见和提交相关证据，导致查明事实不清、适用法律错误。经组成合议庭调卷审查，本院经复查认为：一、关于原审送达程序是否合法。长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会出具证明载明：我石燕湖村辖区内樟皮塘村民小组，2015年组委会班子于2014年12月20日选举产生，28日分工，由严宏亮任组长。严宏亮于2015年1月4日向村委会以文字报告形式提出辞职，后经镇、村二级多次做工作，一直没有做通，致使该组2015年度工作全面瘫痪。2015年12月下旬开始，由村委会牵头，反复做工作，了解问题，收集民意，以2015年10月30日户主大会选举结果，在12月30日终于做通了组委会人员工作，选举黄德良为该组2016年度组长。该证据虽证明严宏亮申请了辞职，但不能证明其辞职已通过村民小组罢免的程序，故你组2015年度的组长仍是严宏亮，本院依法向严宏亮留置送达法律文书，送达程序合法有效。你组经本院传票传唤，未出庭参加庭审，视为放弃举证、质证、答辩等的权利。二、你组制订的《跳马乡石燕湖村樟皮塘组自治章程》是否有效。根据法律规定，村民小组可以制定和修改村规民约，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。你组制订的《自治章程》中第五章第五条剥夺了户籍在樟皮塘组的外嫁女及外嫁女的子女获得分配集体收益的权利，该规定无效，但不影响《章程》中其他内容的效力，其他符合法律规定的内容仍然有效。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，黄芳从1984出生起便将户口登记在你组，其户口来源合法，并在你组生活，系你组合法组民，与其他组民同等享有集体经济组织成员待遇。本案争议的征收补偿款系你组2013年征收时获得，黄芳在你组征地补偿安置方案确定时（2014年）已经具有你组集体经济组织成员资格，应当享有和集体成员同等的分配权。你组在分配土地征收收益时以黄芳系“外嫁女”为由，未向其发放收益款，其行为侵犯了黄芳的合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你组的申诉请求不成立，本院依法予以驳回。望你服判息诉。二〇一九年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丛香兰，女，1969年1月15日生，满族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告丛香兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告丛香兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛香兰支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币33,905.44元(以下币种同)及自2018年2月6日起至2019年5月8日的利息3,711.15元、违约金7,941.26元、分期付款费用6,051.87元；2.判令被告丛香兰支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丛香兰负担。事实和理由：被告丛香兰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丛香兰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告丛香兰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告丛香兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丛香兰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市白山市区露水河镇东山街吉林省白山市抚松县第八中学为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告丛香兰拖欠信用卡本金33,905.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丛香兰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丛香兰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,905.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丛香兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丛香兰签收与否，均视为送达。被告丛香兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛香兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金33,905.44元；二、被告丛香兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计323.50元，由被告丛香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初677号 原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：袁斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：何少伟，男，1988年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：孙祥攀，系该公司总经理。 第三人：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地武昌区。 法定代表人：丁亮，系该公司总经理。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司诉被告何少伟、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司、武汉众祥商务顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤回对被告何少伟、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司、武汉众祥商务顾问有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，免予收取。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年六月十七日 法官 助理  谭凡洁 代理书记员  李 南