wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1602号罪犯陈子要，因犯诈骗罪、盗窃罪，2008年12月5日被河南省郑州市金水区人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年6月2日刑满释放；因犯诈骗罪，2009年8月7日被许昌市魏都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2009年9月1日刑满释放；因犯诈骗罪，2010年8月12日被河南省新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2009年9月19日刑满释放；因诈骗罪，2014年3月28日被河南省郑州市人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币六千元，2014年4月30日刑满释放；因犯诈骗罪，2016年8月16日被河南省洛阳市工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，在洛阳市监狱服刑，2017年3月3日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2017年3月10日作出（2016）豫1081刑初716号刑事判决，认定陈子要犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元，与之前犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元合并，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三万六千元。刑期执行自2016年3月4日至2019年11月3日止。判决生效后，于2017年3月31日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯陈子要自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年1月22日上午，被告人魏占营、陈子要、蒋战平共谋后，在郑州市汽车南站，采取丢包诈骗方式将被害人霍某骗至车上，途中套取霍某持有的邮政储蓄银行存折密码后，将该存折盗走，并于当日分别在禹州市邮政储蓄银行禹王大道支行、邮政储蓄银行许昌县泉店营业所分两次盗取存折上现金人民币56000元。案发后，三名被告人亲属均退赔被害人16000元，共计人民币48000元，被害人对三名被告人的行为均表示谅解。2016年9月9日禹州市公安局发现被告人魏占营、陈子要、蒋战平该起盗窃事实。该犯系累犯、主犯。罚金未缴纳。罪犯陈子要服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年1月、2018年6月、2018年11月共获得表扬三次。2017年下半年至2018年下半年每半年评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈子要本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。罚金未缴纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈子要减去有期徒刑二个月（刑期至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘俊丽
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2019）鄂9006民督23号中国银行股份有限公司天门分行：你方请求本院向王行行发出支付令的申请书，本院2019年6月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一九年六月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13320号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：孙飞，男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8900.44元，并以8900.44元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：孙飞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款17000元给孙飞用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向孙飞发放了借款，但孙飞未能按约还本付息。被告孙飞未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与孙飞签订的《小雨点借款合同》、孙飞相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年6月2日，孙飞与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定孙飞向小雨点公司借款，并载明了孙飞的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至孙飞银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，孙飞应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；孙飞同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；孙飞如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年6月2日，小雨点公司通过银联公司向孙飞的银行账户支付贷款17000元，同日，小雨点公司在孙飞上述银行账户内扣收手续费1144.95元。孙飞收到借款后于2017年6至10月每月14日分别各还款1590.41元，于2017年11月16日还款1600元，其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照孙飞在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为孙飞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向孙飞放款的当日即扣收1144.95元作为手续费，孙飞并未实际支配该部分资金，故孙飞实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为15855.05元。孙飞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、孙飞还款情况，以及小雨点公司与孙飞关于借款利率的约定，计算出孙飞至起诉之日尚欠借款本金7619.46元及部分利息。小雨点公司有权要求孙飞归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7619.46元；二、被告孙飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以7619.46元为基数，从2017年12月15日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3058号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被申请人：谷培峰，男，汉族，1973年10月10日出生，住陕西省靖边县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人谷培峰追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款64521元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谷培峰的银行存款64521元或查封、扣押被申请人谷培峰所有的其他等额价值的财产。案件申请费665元，已由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇一九年六月十七日代理书记员  谢泽林
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2005）坊法执字第333号 申请执行人王振山，男，1957年6月3日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人潍坊高新技术开发区新昌街道梁家寨子社区居民委员会。 申请执行人王振山与被执行人潍坊高新技术开发区新昌街道梁家寨子社区居民委员会侵犯财产所有权纠纷一案，本院作出的（2005）坊清民一初字第646号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潍坊高新技术开发区新昌街道梁家寨子社区居民委员会至今未履行生效判决所确定的给付义务。经查，被执行人潍坊高新技术开发区新昌街道梁家寨子社区居民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊高新技术开发区新昌街道梁家寨子社区居民委员会在银行账户的存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建文 二〇一九年六月十三日 书记员  张祥龙
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1029号原告：益阳市资阳区城区房地产管理处。住所地：益阳市资阳区建设新村。法定代表人：熊德安，该单位主任。委托诉讼代理人：陈出新，男，1981年1月14日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。陈出新系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告：朱德生，男，1951年4月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告益阳市资阳区城区房地产管理处与被告朱德生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市资阳区城区房地产管理处的委托诉讼代理人陈出新到庭参加诉讼，被告朱德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益阳市资阳区城区房地产管理处（以下简称资阳房管处）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠租1,144元；2、判令解除原、被告间的租赁关系，被告将承租的房屋腾空后交还原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱德生租赁原告坐落于益阳市资阳区汽车路街道办事处文昌阁社区的直管公房（图号405、幢号210、房号102）居住，房屋使用面积为43.07平方米。被告自2017年7月起未交纳房租，截止到2019年4月被告共欠租1,144元。根据原、被告租赁合同的约定和法律的规定，双方租赁合同早已解除，且该房屋位于拆迁范围内，故原告依据《城市房屋租赁管理办法》第二十四条之规定诉至法院。被告朱德生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱德生长期租住原告坐落于益阳市资阳区汽车路街道办事处文昌阁社区的直管公房（图号405、幢号210、房号102），房屋使用面积为43.07平方米。原、被告约定每月租金为52.00元，原告向被告发放了住房证。2017年7月至2019年4月，被告共欠租金1,144元。原告认为诉争房屋位于征拆范围，无法实现房屋租赁的合同目的，于2019年4月19日书面通知被告要求解除租赁关系，但被告拒绝腾空、交付房屋，故原告诉至本院。以上事实，有事业单位法人证书、关于同意成立益阳市资阳区城区房地产管理处的批复、朱德生身份证复印件、益阳市房屋所有权证存根及平面图、房屋租金收缴发票及欠租明细、解除房屋租赁合同通知书及送达证、益阳市物价局文件（益价房字［2001］75号）及附件一、国有土地上房屋拟征收范围公告及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告朱德生长期租赁原告坐落于益阳市资阳区汽车路街道办事处文昌阁社区的直管公房（图号405、幢号210、房号102），并支付了部分租金，故原、被告之间的租赁关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告对租赁期限没有约定，应认定为不定期租赁合同，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。现原告要求解除与被告的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，关于原告主张被告支付租金1,144元及原、被告解除租赁合同、被告将承租房屋腾空并交还原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱德生支付原告益阳市资阳区城区房地产管理处租金1,144元。履行期限：限被告朱德生在本判决生效后3日内付清；二、解除原告益阳市资阳区城区房地产管理处与被告朱德生之间的房屋租赁合同。限被告朱德生于本判决生效后10日内将所承租房屋（房屋坐落于益阳市资阳区汽车路街道办事处文昌阁社区，图号405、幢号210、房号102）腾空后退还给原告益阳市资阳区城区房地产管理处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张文蔚二〇一九年六月二十八日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执180号申请执行人：杜其敏，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：郭念英，男，1992年12月16日出生，汉族，居民，住巨野县。杜其敏与郭念英劳务合同纠纷一案，巨野县人民法院2018年07月13日作出的（2018）鲁1724民初2503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年02月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询公积金信息。经查询，被执行人在上述单位没有任何财产登记信息。执行期间，本院要求申请人杜其敏提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，杜其敏至今未能提供有效的财产信息。本院认为，因被执行人没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年六月二十七日书记员  曹爱军
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初214号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人王友连，男，1961年11月24日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因吸食毒品，2014年至2017年间二次被行政处罚，2017年12月13日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年3月11日被刑事拘留，同月23被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]187号起诉书指控被告人王友连犯容留他人吸毒罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人王友连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控，2019年3月间，被告人王友连在其位于霞浦县三沙镇沟仔乾40号家中的二楼房间内，先后三次提供甲基苯丙胺、自制冰壶等物给吸毒人员林某、刘某1等人吸食。 被告人王友连因吸毒被霞浦县公安局处以行政拘留，在公安机关准备对其执行行政拘留前，其于2019年3月11日主动向公安机关交代了上述容留他人吸毒的事实。 上述事实，被告人王友连在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚告知笔录、尿液提取记录、现场提取检测照片、手机通话清单、行政罚款收据、户籍证明、到案经过，证人林某、刘某1、王某证言，现场检查笔录、现场指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王友连多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王友连有吸毒劣迹，酌予从重处罚；被告人王友连因吸毒被抓获到案，到案后主动交待公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人王友连予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王友连犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年8月10日止）。 二、被告人王友连被扣押于霞浦县公安局的作案工具vivo手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年六月十七日 书记员  张海明 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 1、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6511号原告郭万兵，男，汉族，住所地：甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人高录林、赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。被告李正强，男，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。被告鲁嵘，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告郭万兵诉被告李正强、鲁嵘民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月13日以由向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭万兵撤回对被告李正强、鲁嵘的起诉。案件受理费17000元（已减半收取），由原告郭万兵自行负担。审判员 王 娟 娟二〇一九年六月十三日书记员 畅沈锦芸
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1181执215号之二申请执行人：占锦辉，男，1972年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：刘登，男，汉族，1986年12月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人占锦辉与被执行人刘登民间借贷纠纷申请执行一案，本院依据生效的（2018）鄂1181民初2989号民事判决书与申请执行人的强制执行申请，于2019年1月14日立案执行。本案执行标的为33190元及相应利息和迟延履行利息，在执行过程中，本院依法向被执行人刘登送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人在收到执行通知书后未按期履行，本院依法将被执行人刘登纳入失信名单及限制高消费，并通过网络查控对被执行人所有的银行账户予以查询均未发现有任何银行存款。本院通过不动产中心查询后刘登名下无可供执行的房产，亦未发现其有其他财产可供执行，申请执行人占锦辉明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1181民初2989号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年六月十日书记员  黄 星
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2304号案由：金融借款合同纠纷原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县盱城街道金源北路**电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅宇，该公司职工。委托诉讼代理人：韩旭，该公司职工。被告：王忠愉，男，1981年6月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：龙雪琴，女，1978年6月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘文，男，1988年2月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘杰，男，1989年7月25日出生，汉族，住盱眙县。诉讼请求:1、判令被告王忠愉、龙雪琴偿还原告借款本金60000元及利息、罚息（截止2019年4月21日的利息、罚息1203.17元；2019年4月22日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告刘文、刘杰承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2018年3月9日，被告王忠愉、龙雪琴与原告签订《最高额借款合同》，合同约定，原告同意在2018年3月9日至2021年3月8日，在最高额借款本金余额人民币60000元内，向被告王忠愉、龙雪琴发放借款，合同约定，借款利率以借款借据记载为准，结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，还约定，借款期间，若被告王忠愉、龙雪琴欠供利息30天（含）以上或者累计欠息三次以上视为严重违约，原告有权收回尚未到期的贷款本息。2018年3月9日，被告刘文、刘杰与原告签订《最高额保证合同》，被告刘文、刘杰为被告王忠愉、龙雪琴发生在2018年3月9日至2021年3月8日间与原告发生的最高额主债权额不超过60000元及其利息、罚息、复利等限额内提供保证责任，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年，还约定，借款期间，若债务人欠供利息30天（含）以上或者累计欠息三次以上视为严重违约，原告有权要求被告刘文、刘杰履行担保责任，偿还尚未到期的贷款本息。2018年3月12日，原告与被告王忠愉、龙雪琴签订《借款借据》，约定被告王忠愉、龙雪琴向原告借款60000元，月利率为7.25‰，借款期限为2018年3月12日至2019年3月8日。上述合同签订后，原告按约向王忠愉、龙雪琴放款60000元。借款后，被告偿还了部分利息，截止2019年4月21日，共欠本金60000元及利息、罚息1203.17元。判决依据及事项本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告王忠愉、龙雪琴签订的《最高额借款合同》，与被告刘文、刘杰签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应遵照执行。被告王忠愉、龙雪琴在原告履行出借义务后应当按照合同约定还本付息。现该借款履行期限已届满，被告未还本付息，构成违约，故原告要求被告王忠愉、龙雪琴偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘文、刘杰为被告王忠愉、龙雪琴向原告借款提供连带责任保证，在被告王忠愉、龙雪琴未能按期偿还借款本息时，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠愉、龙雪琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息、罚息（截止2019年4月21日利息、罚息1203.17元；2019年4月22日起的利息、罚息，按照合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告刘文、刘杰对本判决第一项被告王忠愉、龙雪琴应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取665元，由被告王忠愉、龙雪琴、刘文、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年六月二十四日书记员  王莹
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1660号原告：徐某某，男，1987年7月15日生，汉族，住山东省郯城县，现住沈阳市铁**。被告：井某，男，1981年11月19日生，满族，住开原市。原告徐某某与被告井某退伙纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告井某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出如下诉讼请求，请求人民法院判决被告给付原告退股债权人民币5600元。事实与理由：在2017年11月29日，原告与被告井某及秦伟签订了退股协议，依据该协议约定秦伟已经按照协议把退股款给付了原告，但被告井某一直没有给付，协议约定签订时给付20000元，其他尾款每个月分期给付原告。原告于2018年5月16日向开原市人民法院提起诉讼，经生效判决被告给付原告8400元，该判决已执行完毕，但剩余5600元被告还一直未给付。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告井某未到庭应诉，未提交书面答辩。原告徐某某向本院提交退股协议1份及开原市人民法院（2018）辽1282民初1544号民事判决书1份，用于证明原告与被告井某及秦伟签订退股协议后，被告井某还应分十期给付原告退股款14000元，并通过诉讼已要回六期共计8400元，尚欠四期共计5600元被告井某还未给付。对原告徐某某出示的上述证据经审查，本院对上述证据的客观真实性予以采信。本院经审查认定如下事实，原告徐某某与秦伟及被告井某于2017年10月1日在沈阳市沈河区人合伙经营首脑美发店，原告徐某某出资48000元，占股40%，秦伟及被告井某各出资36000元，各占股30%，该店经营至2017年12月29日时原告徐某某与秦伟及被告井某签订退股协议，约定：原告徐某某将首脑美发店40%股份以48000元的价格转让给秦伟及井某每人各分20%，退股方式为：首先退给原告徐某某20000元，其他尾款每月分期给付原告，从2017年12月15日开始，每月15日至2018年11月15日止。该退股协议签订之日，秦伟及被告井某各给付原告徐某某10000元，共计20000元。秦伟及被告井某还各欠原告徐某某14000元，后三方口头协商二人尚欠原告的尾款14000元分10期给付，从2017年12月15日开始，每月给付1400元，原告徐某某陈述秦伟已将14000元给付完毕。因被告井某未按约定分期给付故原告徐某某于2018年6月26日将被告井某诉至本院主张已到期的6期债权共计8400元，经本院判决被告井某应给付原告8400元并经执行已完毕。本次庭审原告徐某某主张被告井某尚欠剩余4期共计5600元也早已到期但被告井某未给付。本院认为，原告徐某某与秦伟及被告井某签订的退股协议不违反法律的禁止性规定，该协议为有效协议，被告井某在协议签订后应按约定承担分期给付的民事责任。现原告徐某某已通过诉讼程序要回6期退股款共计8400元，原告在庭审中出示的相关证据能够予以证明，被告井某现还尚欠4期共计5600元退股款事实清楚，于法有据，故本院对原告徐某某主张被告井某还应给付5600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐某某退股款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告井某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  袁伟宏二〇一九年六月二十五日书记员  孙 姣
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执125号之一 申请执行人：国家税务总局沙县税务局，住所地福建省沙县凤岗街道新城中路**。 负责人：罗土根，局长。 委托诉讼代理人：翁梦然，国家税务总局沙县税务局工作人员。 被执行人：范丽萍，女，1965年10月25日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年9月6日作出的（2018)闽0427民初1463号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局沙县税务局于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金33048元及逾期违约金和利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人范丽萍名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有房产、证券、车辆、工商等登记信息；本院已冻结被执行人的银行帐户。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人国家税务局的委托诉讼代理人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，没有发现被执行人范丽萍有可供执行的财产，申请执行人国家税务总局沙县税务局认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年六月十一日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3057号罪犯季大开，女，1967年12月17日出生，汉族，出生地辽宁省彰武县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)朝中刑初字第28号刑事判决，以被告人季大开犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院于2012年12月4日作出(2012)辽刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派崔洁、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派陆中武、李仲仲、牟俊丞出庭履行职务。罪犯季大开到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯季大开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯季大开获得表扬奖励10次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯季大开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季大开减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年4月18日起至2024年11月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初912号原告：都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市开发区九瑞大道都邦保险中国电信旁，统一社会信用代码913604066724032597。委托诉讼代理人：刘文兵，该公司员工，特别授权代理。被告：胡争辉，男，汉族，1979年10月6日生，住九江市浔阳区。原告都邦财产保险九江中心支公司（以下简称都邦保险）与被告胡争辉不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦保险的委托诉讼代理人刘文兵到庭参加诉讼。被告胡银辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。都邦保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还理赔款10128.7元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日13时00分，刘健驾驶赣Ｇ×××**号小型客车在本市八里湖大道碧桂园江州府段由东向西掉头时，与被告胡争辉驾驶的沿八里湖大道由西向东直行的赣Ｇ×××**号小型客车发生交通事故。事故致两车受损损失分别为29095.7元、21787.65元。事故经交警部门认定，被告胡争辉负次要责任。经双方协商，原告将应理赔的款项先行支付给被告胡争辉，由被告胡争辉转付给修理厂（修理厂先行垫付了修理费）。2018年2月9日，原告将理赔款16065元支付给被告胡争辉，但其一直未将赣Ｇ×××**号车辆的修理费支付给修理厂。2018年9月12日，赣Ｇ×××**号车辆的所有人九江大润发商业有限公司向九江市濂溪区人民法院起诉原告，要求赔偿其此次事故损失10128.7元，九江市濂溪区人民法院作出（2018）赣0402民初2094号民事判决书，判决原告赔偿其损失10128.7元。原告已将判决金额支付给九江大润发商业有限公司。故被告胡争辉应返还原告支付给其的赣Ｇ×××**号车辆的赔偿款10128.7元。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。原告都邦保险为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件，被告缴纳公积金情况打印件一份，以证明原、被告诉讼主体适格。二、濂溪区人民法院（）2018）赣0402民初2094号民事判决书一份，以证明我方第一次将钱赔付给胡争辉，第二次将钱赔付给大润发。三、支付凭证一份，以证明我方已支付款项给九江大润发商业有限公司。以上证据经庭审质证。被告胡争辉未提出答辩意见也未向本院提交证据。经审理查明，2017年12月25日13时00分，案外人刘健驾驶赣Ｇ×××**号小型客车在本市八里湖大道碧桂园江州府段由东向西掉头时，与被告胡争辉驾驶的沿八里湖大道由西向东直行的赣Ｇ×××**号小型客车发生交通事故。事故致两车损失，经原告定损赣Ｇ×××**号小型客车的车损为29095.7元。事故经交警部门认定，被告胡争辉负次要责任。被告胡争辉驾驶赣Ｇ×××**号小型客车在原告都邦保险处投保了交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。案外人刘健驾驶的赣Ｇ×××**号车辆所有权人为案外人九江大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）。2018年2月9日，原告将理赔款16065元支付给被告胡争辉，其中10128.7元系赣Ｇ×××**号车辆的车损理赔款。被告胡争辉一直未将该款交付大润发公司。2018年9月12日，赣Ｇ×××**号车辆的所有人大润发公司向九江市濂溪区人民法院起诉原告，要求赔偿其此次事故损失10128.7元，九江市濂溪区人民法院于2018年10月16日作出（2018）赣0402民初2094号民事判决书，判决原告赔偿大润发公司车辆损失10128.7元。原告于2018年10月26日将10128.7元支付给大润发公司。之后原告多次向被告胡争辉主张返还其收取的赣Ｇ×××**号车辆理赔款10128.7元无果，故诉至法院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告胡争辉在取得原告给付人赣Ｇ×××**号车辆理赔款10128.7元后，即不向实际权利人大润发公司给付又不返还原告的行为，在原告向大润发公司给付理赔款后已经构成不当得利，该款应当依法返还。原告都邦公司提出的要求被告胡争辉返还10128.7元不当得利的请求，于法有据，本院予以支持。被告胡争辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡争辉于本判决生效之日起十日内返还原告都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司理赔款10128.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告胡争辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 培人民陪审员 徐 龙人民陪审员 付经平二〇一九年六月十八日书 记 员 杨涵智
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更507号罪犯许跃红，男，1983年8月15日出生，汉族，初中肄业，河南省唐河县人，住该县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年3月24日以（2007）南刑一初字第045号刑事判决书，认定被告人许跃红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯窝藏罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。刑期自二〇〇七年五月二十一日至二〇二一年五月二十日止。上诉后，河南省高级人民法院于2008年9月19日以（2008）豫法刑四终字第146号刑事判决书，判处驳回上诉，维持对许跃红判决部分。宣判后，2008年12月3日交付信阳监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2011年9月22日对其减刑九个月；2015年2月12日对其减刑七个月。刑期自二〇〇七年五月二十一日至二〇二〇年一月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许跃红自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人许跃红于2006年10月19日14时许，扬某纠集被告等人在河南油田安棚B239号井场与左某、娄某等三十余人准备殴打时，公安民警赶至，经劝解双方人员各自离去。当晚扬某宴请何某某等十余人，饭后扬某的人在回去途中遭到娄某等人拦截、击砸，扬某让秦某开车接被告等人赶到后，手持砍刀、钢管等工具，当场将左某打死，娄某多处受伤；2006年8月12日下午，被告纠集多人与文某纠集的人进行殴打，致刘某死亡；2006年7月24日晚，被告人纠集十余人分别持钢管、砍刀在唐河县昌祺服饰公司门口，将该厂员工巩某、罗某打伤；2007年5月19日晚，被告明知王某某杀人的情况后，安排王某某等人到南阳藏匿，并资助300元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯许跃红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯许跃红减去有期徒刑七个月。刑期自二〇〇七年五月二十一日至二〇一九年六月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  冀 伟二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2775号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李某某。被告：鲍某某。平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某、鲍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，保全费225元，公告费260元，合计642.5元，由被告李某某、鲍某某负担（此款被告李某某、鲍某某已支付）。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年六月五日法官助理朱庆玲书记员李璐
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初867号原告：李宝，男，1968年2月4日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：马增良，男，尚志市帽儿山法律服务所法律工作者。被告：杨旭久，男，1977年2月3日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：单永华，女，1978年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告李宝诉被告杨旭久、单永华民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告杨旭久、单永华的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李宝的起诉。案件受理费5050元，退还给原告李宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一九年六月十日书记员  何雪娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕鸿喜，男，1949年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。 法定代表人：孙羽，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人吕鸿喜因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 吕鸿喜向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。再审被申请人不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2013年6月24日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《土地征收补偿协议》，西夏区征地拆迁安置办公室及镇北堡镇政府在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，吕鸿喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕鸿喜的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年六月二十三日 法官助理孙阳书记员冯宇博
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初5181号 原告：徐某，男，1996年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李隆基，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号：15202201810051579。 委托诉讼代理人：何金武，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号：15202201810065745。 被告：夏某，女，1995年3月9日生，布依族，住贵州省六枝特区。 原告徐某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因被告夏某已完全兑现支付原告徐某相关款项，故原告徐某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐某撤诉。 案件受理费1685元，由原告徐某负担。 审判员  张成富 二〇一九年六月十九日 书记员  周若兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16001号原告：赵继明，男，1989年9月13日出生，汉族，住内蒙古托克托县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告赵继明与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继明的委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵继明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7999元（购物款9999元-已返油款2000元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款496.62元（含利息、手续费），分24期还清，总计11918.88元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月21日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年6月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认赵继明与可可家里（北京）信息技术有限公司2017年9月21日订立的买卖合同于2019年6月13日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还赵继明货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、赵继明在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回赵继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵继明已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付赵继明）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年六月二十七日法官助理  潘洁莹书 记 员  李 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执991号申请执行人中国人民解放军湖北省军区武汉第五离职干部休养所，住址武汉市建设大道**。负责人：刘文远，所长。被执行人喻学胜，男1954年11月26日出生，汉族，住，住址武汉市黄陂区/div>申请执行人中国人民解放军湖北省军区武汉第五离职干部休养所与被执行人喻学胜强制执行纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0103初字第11656号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年0103月991日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人:1、要求被执行人喻学胜腾退位于武汉市江岸区建设大道613号申请执行人中国人民解放军湖北省军区武汉第五离职干部休养所大门东侧土地（面积为2017.87平方米），并将上述土地上附着的建筑予以拆除；2、要求被执行人喻学胜支付请执行人中国人民解放军湖北省军区武汉第五离职干部休养所土地租金（按20000元/年，自2003年1月算至2016年12月30日，并扣减被执行人喻学胜已缴纳的69000元）；3、支付案件受理费15000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、执行费另计。本院已依法受理中国人民解放军湖北省军区武汉第五离职干部休养所的执行申请。本院在执行中已将武汉市江岸区建设大道613号申请执行人中国人民解放军湖北省军区武汉第五离职干部休养所大门东侧土地（面积为2017.87平方米）的土地上附着的建筑物拆除并腾退完毕。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中,本院已将被执行人喻学胜列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初11656号民事判决书的本次执行程序（不包括已执行的部分），待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  王德桥人民陪审员  黄汉江二〇一九年六月十九日书 记 员  钟 帆
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初1371号原告:湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所地湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑**，统一社会信用代码914306246940285334。法定代表人：田亚波。委托诉讼代理人：谭文知，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋丽群，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。被告：王波，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案中，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。审判员  肖友良二〇一九年六月十九日书记员  黄子炎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保448号西安市不动产登记服务中心：关于申请人西安海之蓝景观工程有限公司与被申请人林鹏、陈日俊、杨华平、张鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执保448号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人杨华平名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积107.71平方米，不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第00996**房产一套。二、查封期限为三年。    附：（2019）陕0104执保448号执行裁定书壹份。  二Ｏ一九年五月十日 1
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执296号申请执行人尹洪芝，女，汉族，1955年6月14日出生，住郑州市。被执行人蔡向豫，男，汉族，1994年12月29日出生，住河南省封丘县。关于申请执行人尹洪芝与被执行人蔡向豫民间借贷一案，本院做出的（2018）豫0102民初1677号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人尹洪芝申请，本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月18日向被执行人蔡向豫发出执行通知书、报告财产令，并于当日提起网络查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年1月29日向被执行人蔡向豫发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年1月28日向被执行人蔡向豫发出传票，传唤其2月5日到本院接受询问，但其未到；四、本院于2019年6月1日向被执行人蔡向豫户籍地村委会发出协助调查函，请求代为查询其下落及就业、收入债权等财产状况，但至今未回复。五、本院于2019年6月10日再次对被执行人蔡向豫提起网络查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人蔡向豫至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年2月12日决定，对其纳入失信名单。七、本院于2018年11月21日向申请执行人尹洪芝发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年6月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年6月21日对申请执行人尹洪芝做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人蔡向豫名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郭建军二〇一九年六月二十四日书记员  张 森
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60205号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孟昭良，男，1976年8月24日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，个体经营，住天津市津**，户籍地为山东省德州市乐陵市。1996年4月8日因犯盗窃罪被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被取保候审，2019年4月29日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人孟昭良犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员王泽文出庭支持公诉，被告人孟昭良到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2018年6月8日0时许，被告人孟昭良在天津市外国语大学滨海学院第二食堂内饮酒后驾驶津Ｈ×××**号白色长安牌轿车自该学院驶出，当行驶至天津市滨海新区大港育梁街剑桥港湾西门处时被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人孟昭良血液中检出乙醇，含量为194.5mg/100ml。上述事实，被告人孟昭良在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、刑事判决书等书证，孟昭良的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟昭良目无国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关对孟昭良的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孟昭良有前科劣迹，酌情从重处罚；孟昭良具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对孟昭良的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孟昭良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  戴世强二〇一九年六月五日书记员  韩 凤附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2464号 原告：崔燕，女，汉族，生于1978年7月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 被告：柯振东，男，汉族，生于1971年9月16日，住福建省长乐市。 原告崔燕与被告柯振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员何波独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人阙林到庭参加诉讼，被告柯振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告崔燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元，支付至2019年5月19日的利息190000元，并自2019年5月20日起按月利率2%支付利息至本金还清时止；2、被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，借条约定：借款期限1个月，借款月息6%，原告转款到被告指定账户，被告以汽车、房产、股票及股权为此债权提供担保。被告借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还，请求支持原告的全部诉请。 被告柯振东未到庭，也未进行书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到崔燕人民币现金500000元，借款期限1个月，于2017年11月19日前归还，借款月息6%，原告转款到被告指定账户，被告以汽车、房产、股票及股权为此债权提供担保，如未按期归还愿承担借款金额30%的违约金，借款人柯振东。后经原告催收未果，原告遂于2019年5月20日起诉来院主张权利，庭审中，原告请求判令被告偿还原告借款470000元及利息，自2017年10月20日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止；被告承担诉讼费。 本院认为：原被告之间构成民间借贷关系，被告取得借款后，应当按约定的期限向原告归还借款，逾期未归还，应当承担违约责任。原告请求被告偿还原告借款470000元及利息，自2017年10月20日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柯振东于本判决生效之日起五日内向原告崔燕偿还借款本金470000元及利息，自2017年10月20日起，按年利率24%计算至付清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5350元，由被告柯振东负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年六月十八日 书记员 曹力文
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初377号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人高连超，男，1974年10月24日出生，汉族，高中文化，现在桐柏县联通公司打工，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人高连超犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人高连超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日中午,被告人高连超和朋友在桐柏县淮源镇附近一家饭店吃饭，期间自述饮用两瓶（共计475毫升）雪花牌啤酒。饮酒后，高连超驾驶豫Ｒ×××**黑色长城牌小型汽车回桐柏县城。当日14时55分许，当其驾车经过312国道沿世纪大道向东行驶至金庄路口时被执勤民警查获。经对其进行呼气酒精含量测试结果为132mg/100m1。遂将其带至桐柏县第三人民医院提取静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的高连超血液中检测出乙醇成分，其含量为107.44mg/l00ml。上述事实，被告人高连超在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、前科信息查询证明，驾驶人员基本信息、机动车信息、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高连超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高连超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年六月十四日书记员  王 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36296号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：谢昌明，男，1991年1月15日出生，汉族，住贵州省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告谢昌明服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加杭州挖财互联网金融服务有限公司为本案第三人参加诉讼。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担。审判员  李世宇二〇一九年六月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5411号原告：重庆巴比亚物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱红光大道**，统一社会信用代码915001075936838892。法定代表人：王映强，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，女，1983年11月7日出生，汉族，公司人事部主管，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄锡合，男，1974年10月25日出生，汉族，公司项目经理，住重庆市渝**。被告：李燕，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆巴比亚物业管理有限公司（以下简称巴比亚物管公司）与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），依法公开开庭进行了审理。原告巴比亚物管公司委托诉讼代理人杨柳、黄锡合及被告李燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴比亚公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年2月1日至2019年2月28日期间物业服务费3689.7元、公摊费490元，并支付滞纳金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订了《巴比亚半山前期物业服务协议》，合同约定：物业管理费收费标准为1.5元/平方米（优惠价1.3元/平方米），公摊费收费标准为10元/月，滞纳金为每日3‰。被告系原告服务的某小区某栋某号房屋业主，房屋建筑面积57.9平方米，被告作为小区业主接受了原告提供的相关服务，应交纳物业费，但被告拖欠自2015年2月1日至2019年2月28日期间物业服务费3689.7元、公摊费490元，还应支付滞纳金1000元。经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告李燕辩称：拖欠物业费属实，原因是对原告服务质量有异议，被告反映的家里漏水问题不解决，处理问题不积极，外来人员随意进出小区，存在安全医患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的《巴比亚半山前期物业服务协议》、巴比亚半山小区的清洁维护及保安值班等开展工作的相片、土地房屋权属登记卡、邮寄回证等等证据，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巴比亚物管公司是依法成立的物业服务企业，被告李燕系重庆市巴南区花溪红光大道77号某小区某栋某号房屋业主，房屋建筑面积为57.9平方米。2014年3月30日，原、被告签订了《巴比亚半山前期物业服务协议》，约定由原告巴比亚物管公司为该小区提供物业管理服务，物业服务费标准按建筑面积计算：高层住宅每月每平方米1.5元，执行优惠价1层每月每平方米1.1元,2层以上每月每平方米1.3元，商业物业每月每平方米3.5元；公摊水电费按业主拥有物业建筑面积进行分摊，业主应于每月10日前支付当月物业服务费、公摊水电费等，每月10日前交纳相关费用，逾期交费按每日3‰加收滞纳金。原告巴比亚物管公司按合同约定为被告李燕所住小区提供物业管理服务，被告李燕自2015年2月1日起拒绝支付物业服务费及公摊水电费，截至2019年2月28日，被告李燕欠付物业服务费3688.2元及公摊费。原告巴比亚物管公司催收未果，遂起诉要求被告李燕支付物业服务费。审理中，双方各执己见，调解未果。本院认为：原告巴比亚物管公司与被告李燕所签订的《巴比亚半山前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同依法成立合法有效，对原告巴比亚物管公司及被告李燕均具有法律约束力；各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务；原告巴比亚物管公司按照约定履行了物业服务义务，被告李燕应按约交纳物业服务费，故原告巴比亚物管公司起诉要求被告李燕支付自2015年2月1日至2019年2月28日物业服务费为3688.2元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定公摊费据实分摊，原告举示的公摊费明细表系自行制作，原告未进一步举证证明小区公摊费金额，本院对小区公摊费金额无法查实，但公摊费确已实际产生，本院酌情认定自2015年2月1日至2019年2月28日公摊费为440元。被告并非无故逾期交纳物业服务费，对原告滞纳金的请求本院不予支持。被告李燕辨称其房屋漏水问题，原告已作出了相关协调工作，对于不可归责为原告责任的问题，被告不可以此拒不交纳物业服务费。被告提供的安保、清洁等方面的物业服务不到位等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻特定阶段的状态，被告未举示充分证据证明原告巴比亚物管公司提供的安保、清洁等服务不到位，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李燕在本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴比亚物业管理有限公司自2015年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3688.2元、公摊费440元，合计4128.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李燕负担，此款原告重庆巴比亚物业管理有限公司已经垫付，被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年六月三日法官助理 方腾书 记 员 林霞
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2019）内0622财保46号 申请人：神木市国鑫物资商贸有限公司，住所地：陕西省神木市大柳塔镇柳兴街。 法定代表人：刘国强，系该公司经理。 被申请人：准格尔旗山贵煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇乌拉素村。 法定代表人：余建国，系该公司总经理。 申请人神木市国鑫物资商贸有限公司与准格尔旗山贵煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人神木市国鑫物资商贸有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人准格尔旗山贵煤炭有限责任公司所有的蒙K315**号大众牌小型汽车、蒙K199**号哈弗牌小型汽车、蒙KSG1**号江铃牌小型汽车予以查封,中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司对申请人的本次保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人准格尔旗山贵煤炭有限责任公司所有的蒙K315**号大众牌小型汽车； 二、查封被申请人准格尔旗山贵煤炭有限责任公司所有的蒙K199**号哈弗牌小型汽车； 三、查封被申请人准格尔旗山贵煤炭有限责任公司所有的蒙KSG1**号江铃牌小型汽车。 案件申请费2720元，由申请人神木市国鑫物资商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭彦军 二〇一九年六月三日 书记员贺光毅
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2301民初843号 原告：赵月东，男，1984年12月29日生，彝族，牟定县人，大专文化，无业，住楚雄市。 被告：刘小燕，女，1976年9月3日生，汉族，住楚雄市。 原告赵月东与被告刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月东到庭参加诉讼,被告刘小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10000元;2.判令被告按借据支付利息27000元（按口头约定的利率每月10%计算）以及从2019年3月7日至借款还清之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告以扩大经营为由，向原告借款10000元，承诺2016年12月30日归还，有借条为证。借款期满后被告未还款，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘小燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告赵月东为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、借条，欲证实被告向原告借款10000元的事实；2、被告身份证复印件，欲证实被告的身份情况；3、借据卡账户历史明细清单，欲证实原告于2015年11月30日向被告转账9000元，2015年12月27日向被告转账3500元。被告于2016年1月5日向原告转账2000元，2016年1月16日向原告转账1600元的事实。 被告刘小燕未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1虽然载明借款金额10000元，但证据3中2015年11月30日实际只向被告转账9000元，则本院认定2015年11月30日，被告实际收到原告的借款9000元；证据2证明被告的身份情况，本院予以采信；证据3可以证实原告于2015年11月30日向被告转账9000元，2015年12月27向被告转账3500元。被告于2016年1月5日向原告转账2000元，2016年1月16日向原告转账1600元的事实，本院予以采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告刘小燕向原告出具借条载明：“今向赵月东借到人民币（现金）10000元整，大写：壹万元正，用于资金周转，扩大经营，期限为12个月，于2016年12月30日前还清本息（逾期还款，按本金的15%支付违约金并按天收取3%滞纳金）。借款人并愿意承担支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的所有费用！借款人（签字）刘小燕。身份证号码：5323011976××××××××”。原告即于当日向被告转账9000元。2015年12月27日原告又向被告转账3500元，2016年1月5日，被告向原告转账2000元，2016年1月16日向原告转账1600元。被告到期未归还借款，原告催要未果，遂向法院起诉。 本院认为，被告刘小燕向原告赵月东借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告赵月东提交的借条和转账凭证能够证实被告向原告借款的事实，原告庭审中明确实际出借金额为9000元，另1000元是一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院以原告实际出借的9000元认定为本金；根据原告提交的借据卡账户历史明细清单，可以证实原告又向被告转账3500元，后其收到了被告两次向其转账共3600元，因被告未到庭说明所转款项情况，本院对原告认为是被告归还2015年12月27日其向被告出借的3500元并支付利息的陈述予以采信；但根据原告出借被告借款3500元的时间及被告归还3600元的时间，本院对超出借款本金3500元的100元，按照年利率36%计算利息，此段时间的利息为51元，对被告超出年利率36%支付的49元，不应作为利息支付，应在借款9000元中予以扣减，则被告尚欠原告借款本金8951元；原告要求被告按口头约定月利率10%支付自2016年12月31日至2019年3月6日的利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持；因被告未到庭，原告又未提交其他证据证实双方口头约定按月利率10%支付利息，故对原告主张自2019年3月7日起至借款还清之日止的利息按照年利率24%计算资金占用期间利息的请求不予支持；被告在借条中未约定逾期利率，则本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”之规定，本院对原告主张自2016年12月31日至2019年3月6日的利息以年利率6%予以支持，则利息为1171元（8951元×6%÷365天×796天）；自2019年3月7日起至借款本金还清之日止的利息按年利率6%予以计算。被告刘小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘小燕归还原告赵月东借款8951元； 二、由被告刘小燕支付原告赵月东自2016年12月31日至2019年3月6日的利息1171元，自2019年3月7日起至借款本金还清之日止的利息按年利率6%继续计算。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告赵月东负担264元（已交），由被告刘小燕负担99元（未交）。 以上被告刘小燕应支付的款项，限于本判决生效后十日内履行完毕，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  段莉萍 二〇一九年六月六日 书记员  徐建梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3622号原告:呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东五纬街**东岸国际南服务楼。法定代表人:白义拉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:张超,男,住二连浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告物业管理费人民币贰万壹仟陆佰陆拾肆元整(￥21,664元),截止到二〇一八年十二月三十一日应给付滞纳金为人民币贰万陆仟贰佰伍拾陆元肆角捌分(￥26,256.48元),以上共计人民币肆万柒仟玖佰贰拾元肆角捌分(￥47,920.48元);滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止。二、请求法院判令被告承担本案律师费人民币壹仟贰佰玖拾玖元捌角肆分(￥1,299.84元)、诉讼费及其他为实现债权所给付的费用。事实与理由:原告向“东岸国际一期(A区)”业主公示了《东岸国际一期(A区)主临时公约》,约定由原告向“东岸国际一期(A区)”的业主提供物业服务,业主按照2元/月/平方米的标准缴纳物业费,业主及物业使用人应当于每年十二月十五日之前缴纳次年物业管理费、车位服务费、并结清本年度所欠各项费用。未按本公约规定缴纳物业管理费的业主及物业使用人,物业公司可按每日应缴纳费用的3‰加收滞纳金。因该公约约定的滞纳金费用较高,故原告主动调整为按应缴费用的每月2%收取滞纳金。被告于二〇〇八年五月十六日对此公约作出承诺书,承诺同意遵守该公约,并同意对该物业的使用人违反本公约的行为承担连带责任。原告与被告签订承诺书生效后,原告依约为被告提供物业管理服务,但被告未依约向原告缴纳物业管理费,自二〇一二年一月一日至二〇一六年十一月十六日,被告共欠原告物业费人民币贰万壹仟陆佰陆拾肆元整(￥21,664元),截止二〇一八年十二月三十一日应给付滞纳金为人民币贰万陆仟贰佰伍拾陆元肆角捌分(￥26,256.48元),以上共计人民币肆万柒仟玖佰贰拾元肆角捌分(Y47,920.48元),滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止。被告还应承担本案律师费人民币壹仟贰佰玖拾玖元捌角肆分(￥1,299.84元)、诉讼费及其他为实现债权所给付的费用。原告多次催收,被告拒不缴纳物业管理费构成违约,其行为严重侵犯了原告合法权益,故原告将此事诉至法院,望人民法院公正裁决,维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司不能提供被告张超准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张超的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的起诉。案件受理费515元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一九年六月二十七日书记员 高梦莎
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执404号 案件当事人：张红勇、深圳市诚信祥融资担保有限公司 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与张红勇追偿权纠纷一案，申请执行标的为本金4949.9元，执行费50元。经本院立案执行，依法强制扣划张红勇银行账户存款，并将案款3000.00元通过银行转账方式全额支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，剩余案款其书面同意放弃。至此，芦山县人民法院（2018）川1826民初990号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94753号原告：邵小双，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：戚赏莉，男，1992年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告邵小双与被告戚赏莉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵小双的委托诉讼代理人韦雪雁到庭参加诉讼。被告戚赏莉、平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵小双向本院提出诉讼请求：车辆维修费人民币(以下币种同)20,000元、评估费770元，由被告平安保险公司在交强险限额内全额赔付2,000元，不足部分，由被告戚赏莉承担全部赔偿责任。事实及理由：2016年12月4日0时02分许，案外人邵某某驾驶原告所有的牌号为皖A5XX**的小型普通客车沿上海市浦东新区川环南路由东向西行驶近川沙路东约50米处时，由于驾驶牌号为沪C5XX**的小型普通客车同向行驶的被告戚赏莉向右违章变道，造成两车相撞的交通事故。原告车辆损坏部位在车头。经评估，原告车损修理费为19,180元，原告支付评估费770元。嗣后，原告至上海鸥则汽车服务有限公司进行了维修，实际发生修理费20,000元。被告戚赏莉的车辆只购买了交强险，原告多次联系被告处理赔偿事宜，均未果。被告戚赏莉未作答辩。被告平安保险公司书面辩称，出险时被保险人在我司仅投保了交强险，若法院核实事故真实性，则我司同意在交强险限额内赔付原告2,000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日0时02分许，案外人邵某某驾驶牌号为皖A5XX**的小型普通客车沿本市浦东新区川环南路由东向西行驶至距川沙路东约50米时，适遇驾驶牌号为沪C5XX**小型普通客车同向行驶的被告戚赏莉向右违章变道，导致戚赏莉所驾车辆撞到邵某某所驾车辆的车头，造成两车损坏的交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，戚赏莉负全责，邵某某无责。另查，牌号为皖A5XX**的小型普通客车系原告所有。牌号为沪C5XX**的小型普通客车于本案事故发生时在被告平安保险公司投保了交强险。2017年1月5日，上海道路交通事故物损评估中心出具《关于皖A5XX**雪佛兰牌SGM6470TAAD小型越野汽车物损评估意见书》，评估意见为：“评估标的，皖A5XX**雪佛兰牌SGM6470TAAD小型越野汽车于基准日(2016年12月4日)车损的维修费用约为人民币：壹万玖仟壹佰捌拾元整(RMB：19,180.00元整)。”原告支付评估费770元。嗣后，原告至上海鸥则汽车服务有限公司进行了维修，实际发生修理费20,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故系二车相撞所致，交警部门认定戚赏莉负全责，邵某某无责，本院予以确认。由于戚赏莉事发时所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故本案原告损失，应先有平安保险公司在交强险财产损失限额2,000元内承担全部赔偿责任，不足部分，由被告戚赏莉承担全部赔偿责任。关于原告主张的修理费20,000元，系实际发生，且有物损评估意见书佐证，予以确认；评估费770元，系原告明确诉请必要支出，亦有发票为凭，应予确认。被告戚赏莉、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告邵小双2,000元；二、被告戚赏莉于本判决生效之日起十日内赔付原告邵小双18,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，均由被告戚赏莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年六月十八日书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行初27号 原告刘广华，男，1984年9月2日出生，汉族，桂林市平乐县人，住广西贺州市富川瑶族自治县。 被告钦州市市场监督管理局，住所地钦州市富民路中段。 法定代表人何惠贤，局长。 委托代理人章镭，男，钦州市市场监督管理局副调研员。 委托代理人罗培和，男，钦州市市场监督管理局工作人员。 本院在审理原告刘广华诉被告钦州市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年6月19日以被告主体不适格等原因为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告刘广华在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘广华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广华负担（已交纳）。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  林信杰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  潘廷霞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304财保5号申请人:段小龙，男，生于1989年6月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    被申请人:王伟，男，生于1987年1月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。申请人段小龙于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，2019年6月21日申请人段小龙向本院申请撤回诉前财产保全。   本院认为，申请人段小龙的撤回申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人段小龙撤回诉前财产保全申请。案件申请费520元，退还申请人段小龙。                   审  判  员    寄宝霞                   二0一九年六月二十一日                            法 官 助 理    刘  静                        书  记  员    高  媛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执373号 东莞爱迪家私有限公司： 本院于2019年01月07日依法受理执行的申请执行人东莞日安木业有限公司与被执行人东莞爱迪家私有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执复11号复议申请人（申请人）：汪玉梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。案外人（异议人）：胡园园，女，1983年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，现住安徽省岳西县。被申请人：张国文，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。复议申请人汪玉梅不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，汪玉梅向本院提交撤回复议申请。本院认为：复议申请人提交的撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予汪玉梅撤回复议申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 张 胜审判员 都红兵审判员 江 艇二〇一九年六月十四日法官助理丁浩书记员张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1071号 申请执行人：永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。 法定代表人：魏凯军，该院院长。 被执行人：闫亮，男，1981年11月15日生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 关于闫亮组织、领导、参加黑社会性质组织、故意伤害、开设赌场、寻衅滋事罪罚金刑一案中，根据已经发生法律效力的（2018）宁0121刑初241号刑事判决书，我院已依法向被执行人闫亮发出了执行通知书，责令被执行人闫亮向申请执行人永宁县人民法院支付罚金20000.00元。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人账户存款343.22元并已转入宁夏回族自治区财政厅收费收入集中户。2019年6月18日宁夏回族自治区银川市中级人民法院下发（2019）宁01刑再6号刑事裁定书，裁定撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01刑终95号之一刑事裁定及我院（2018）宁0121刑初241号刑事判决，并发回我院重新审判。至此本案据以执行的（2018）宁0121刑初241号刑事判决书已被撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执1071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘源源 书 记 员 廖 薇 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 据以执行的判决、裁定被撤销的； 被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； 被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。