文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6668号原告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。主要负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：邰林林，男，该公司工作人员。被告：张秀才，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市养生大道与仙翁路交叉口亳州市报业大厦****。主要负责人：闵杰，总经理。委托诉讼代理人：刘都成，男，该公司工作人员。原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海公司）与被告张秀才、亳州市古城汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称安诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渤海公司的委托诉讼代理人邰林林、被告张秀才、被告安诚公司的委托诉讼代理人刘都成到庭参加诉讼；被告运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后，原告渤海公司申请撤回对被告运输公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。渤海公司向本院提出诉讼请求：1.张秀才、安诚公司赔偿渤海公司垫付款25314元并承担利息（自垫付之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张秀才、安诚公司承担（后撤回该项诉讼请求）。事实和理由：2017年10月14日21时许，张秀才驾驶皖Ｓ×××**重型货车沿桃源镇S258省道由北向南行驶至青云路段时，撞上前方万才瑞驾驶的停在路上准备右转弯的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂车，致皖Ｓ×××**车上人员吕四英受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，张秀才承担事故的全部责任，万才瑞不承担事故责任。涉案车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**在渤海公司处投有车损险，后鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**实际车主颜廷洪向山东省临沂市兰山区人民法院（以下简称兰山法院）起诉主张车辆损失，兰山法院作出（2018）鲁1302民初3162号民事判决书，判决渤海公司在商业险车损险限额内承担车辆损失及施救费共计25100元，并承担诉讼费214元。渤海公司赔付后取得代位追偿的权利，渤海公司已将上诉款项支付到位。事故认定书写明皖Ｓ×××**车辆在安诚公司处购买保险。现渤海公司为了维护自身的合法权益，特根据《保险法》及相关法律规定向张秀才、安诚公司追偿，请求支持渤海公司的诉讼请求。张秀才辩称，认可渤海公司主张的事实和理由。张秀才系皖Ｓ×××**重型货车实际所有人，与其妻共同经营运输业务，该车挂靠在运输公司处，由张秀才实际支付保险费由运输公司在安诚公司处购买了交强险和商业险，应当由安诚公司承担渤海公司的诉讼请求。事故发生后，交警部门要求张秀才签署《道路交通事故认定书》时，张秀才提出其应系主要责任而非全部责任，故交警在《道路交通事故认定书》记载张秀才拒签，但张秀才随即表示认可《道路交通事故认定书》的责任认定，但交警不再让其签字。后，张秀才也未对《道路交通事故认定书》的责任认定提起复议或诉讼。安诚公司辩称，1.苏州市吴江区公安交警大队出具的32058400025981号道路交通事故认定书记载，当事人张秀才对事故责任认定有异议拒绝签名，本起事故责任认定不明确，不符合代位求偿的条件。而且，渤海公司未提供车主的代位追偿权益转让书。2.根据保险法第二十一条规定，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。事故发生后，渤海公司及其承保车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**驾驶员万才瑞均未通知安诚公司对车辆损失进行核定。时至今日，事故已发生近两年，致使安诚公司对鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**损失无法确认，且渤海公司未提供相关车辆损失细节照片和损失清单，对于无法确认的损失，安诚财险不承担赔偿责任。3.渤海公司在收到万才瑞索赔申请时，未对车辆损失情况进行重新核定，直接根据客户的发票金额赔偿后向安诚公司追偿，势必会造成社会不良后果。综上所述，要求法院依法查清事实，驳回渤海公司对安诚公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下。2017年10月14日21时00分，张秀才驾驶皖Ｓ×××**重型货车沿桃源镇S258省道行驶至青云路段时，撞上万才瑞驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车，致两车受损及皖Ｓ×××**重型货车乘员吕四英受伤。鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车为颜廷洪所有，登记在临沂润翔运输有限公司名下，该车在渤海公司处投保机动车商业险，其中主车车损险赔偿限额为169000元，挂车车损险赔偿限额为83348元；主车保险期间自2017年10月9日0时起至2018年10月10时24时止，挂车保险期间自2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止。事故发生后，颜廷洪向兰山法院提起诉讼，要求渤海公司赔付保险金26030元并承担诉讼费。兰山法院经审理于2018年11月22日作出（2018）鲁1302民初3162号民事判决,认为，颜廷洪因本案事故支付被保险车辆维修费24800元，有维修发票及维修清单予以证实，兰山法院予以确认。上述维修费用颜廷洪已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于渤海公司提出的保留重新鉴定的主张，兰山法院不予支持。该损失价值未超出渤海公司承保的机动车损失险的赔偿限额，渤海公司应当予以理赔。因兰山法院未采纳临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书，故对颜廷洪主张的支付评估费850元，兰山法院不予支持。颜廷洪主张因本案事故支付施救费300元，提供施救费发票一张予以证实，兰山法院予以认定，该费用系颜廷洪为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，渤海公司应当予以理赔。判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告颜廷洪机动车损失险保险24800元；二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告颜廷洪施救费300元。三、驳回原告颜廷洪的其他诉讼请求。上述一至二项共计25100元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。”“案件受理费451元减半收取226元，由原告颜廷洪负担12元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担214元。”2019年1月16日，渤海公司向兰山法院交付（2018）鲁1302民初3162号民事判决项下付款义务25100元及诉讼费214元。张秀才驾驶的皖Ｓ×××**重型货车为张秀才所有，登记在运输公司名下，张秀才夫妻用于经营运输业务。该车在安诚公司处投保有交强险和商业险，交强险中财产损失限额2000元，商业险限额100万元，含不计免赔，保险期间均为2017年4月27日0时0分至2018年4月26日23时59分。张秀才于事故发生次日向安诚公司报案。双方存在争议的事实为，本起事故给鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车造成的损失金额。安诚公司认为，渤海公司及其承保车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**驾驶员万才瑞均未通知安诚公司对车辆损失进行核定。时至今日，事故已发生近两年，致使安诚公司对鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**损失无法确认，且渤海公司未提供相关车辆损失细节照片和损失清单，对于无法确认确定的损失。渤海公司在收到万才瑞索赔申请时，未对车辆损失情况进行重新核定，直接根据客户的发票金额赔偿。为此，安诚公司提供照片一份，称系事故发生后从交警队获取的现场照片，以证明鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车损失轻微，可以正常行使，无需施救。在法庭辩论中，安诚公司申请对鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车损失进行鉴定。渤海公司认为，事故发生后，张秀才已向安诚公司报案，核定损失的责任在安诚公司；安诚公司称颜廷洪向渤海公司索赔时应向安诚公司报案，没有法律依据。鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆损失已由兰山法院（2018）鲁1302民初3162号民事判决所确认。对安诚公司提供的照片真实性、合法性、关联性均不予认可。张秀才认为，事故发生后其即被送往医院，不清楚照片是否符合现场情况。本院认为，安诚公司提供的照片未体现来源，未显示车辆牌号，故本院无法确认与本案的关联性，且仅从照片无法判断损失情况。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。皖Ｓ×××**重型货车在安诚公司投保交强险和商业险，就交强险而言，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条第二款之规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，张秀才系皖Ｓ×××**重型货车所有人及驾驶人，系交强险的被保险人；就商业险而言，虽张秀才、安诚公司均未提供保单或保险条款，但均认可皖Ｓ×××**重型货车系安诚公司承保车辆，故张秀才亦系商业险的被保险人。在事故发生次日，张秀才已向安诚公司报案，安诚公司不存在因被保险人未及时通知而无法定损之情形。安诚公司未能勘查定损，自行承担不利后果。安诚公司在法庭辩论中申请对鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车损失进行鉴定，已超过举证期限，且该辆损失已由兰山法院（2018）鲁1302民初3162号民事判决确认，安诚公司未提供任何证据推翻上述判决。故本院对安诚公司的鉴定申请不予准许，对安诚公司的意见不予采纳。据此，本院认定鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆损失为维修费24800元、施救费300元，合计25100元。本院认为，本案所涉交通事故发生后，原告渤海公司就其承保的皖Ｓ×××**重型货车的车辆损失经兰山法院作出（2018）鲁1302民初3162号民事判决后履行了保险理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告渤海公司对被告张秀才的追偿权基于上述规定，而非基于颜廷洪权利转让的意思表示，故原告渤海公司未提交颜廷洪的代位追偿权益转让书，不影响原告渤海公司对被告张秀才的追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张秀才负事故全部责任，其所有的皖Ｓ×××**重型货车在被告安诚公司处投保有交强险和商业险，原告渤海公司就其承保的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆已赔偿维修费24800元、施救费300元，合计25100元，由被告安诚公司在交强险内承担2000元；其余损失23100元，由被告安诚公司在商业险内承担。关于原告渤海公司在兰山法院（2018）鲁1302民初3162号民事判决中承担的诉讼费，以及原告渤海公司主张的利息，均不属《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“向被保险人赔偿保险金”的范围，故无权适用上述规定向被告张秀才、安诚公司主张；原告渤海公司未能提供相应的请求权基础，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十一条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司25100元（以上款项付至原告指定账户，开户行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，户名渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，账号37×××57）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  姚松杰二〇一九年六月二十一日书记员  徐至立附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十一条本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。（三）抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。