山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3420号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：廖天娇，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迟新杰，男，1979年12月3日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：范锡排，山东润衡法律服务所法律工作者。 原审被告：青岛传世供应链管理有限公司，住所地。 法定代表人：李杰，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人迟新杰及原审被告青岛传世供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：评估机构未勘验部分损坏配件，评估意见缺乏客观真实性，依据有关规定，评估机构及人员在评估资产时应进行现场调查并核查相关资料，本案中评估机构在无法核实丢失配件受损状况、是否因本次事故受损及是否需要维修更换的情况下，仅依据维修明细即出具评估意见不符合法律规定；维修明细非双方定损明细，系被上诉人自行扩大损失编制，不能作为评估依据，评估机构仅依据该明细，未参考上诉人的定损单违背中立地位；被上诉人应妥善保留车辆损坏配件，因其原因导致配件无法找寻应自行承担不利后果；评估机构采用的评估价格无事实依据，不应作为定损依据，且未按一审法院要求于三日内向法庭提交依据，评估意见中所采用的配件价格超过流通市场零售价的中等价格，询价附表系其自行制作无证明效力，不应作为定损依据。 迟新杰辩称，一审判决正确，请求维持原判。 迟新杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿迟新杰车损101965元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月27日22时10分许，李玉洗驾驶鲁Ｕ×××××号车沿正阳西路由西向东直行，行驶至事故地点时，与顺行驾驶林楠的鲁Ｂ×××××号车（登记车主系迟新杰）、顺行驾驶祁姜华的鲁Ｒ×××××号车相撞，致三车损。经青岛市公安局交通警察支队城阳大队认定，李玉洗应承担事故的全部责任，林楠、祁姜华不承担事故责任。鲁Ｕ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险及商业三者险。 一审法院认定事实：2018年1月27日22时10分许，李玉洗驾驶鲁Ｕ×××××号车沿正阳西路由西向东直行，行驶至事故地点时，与顺行驾驶林楠的鲁Ｂ×××××号车（登记车主系迟新杰）、顺行驾驶祁姜华的鲁Ｒ×××××号车相撞，致三车损。经青岛市公安局交通警察支队城阳大队认定，李玉洗应承担事故的全部责任，林楠、祁姜华不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车的登记车主系迟新杰。鲁Ｂ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业三者险500000元，有不计免赔，事故发生时在保险有效期内，事故中不存在保险免责事由。青岛传世供应链管理有限公司系该车的实际车主。本次事故三车相撞，迟新杰自愿放弃在本案中鲁Ｒ×××××号车的交强险财产损失无责限额100元的赔偿。经迟新杰申请，山东金信价格评估事务所为其所有的鲁Ｂ×××××号车的车损进行评估，于2018年2月5日出具评估意见为：“鲁Ｂ×××××号车的损失金额为170499元。”庭审时，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对该评估报告有异议，申请重新鉴定，法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司为鲁Ｂ×××××号车的车损进行重新评估，该机构于2018年6月11日出具的评估意见为:“鲁Ｂ×××××号车辆损失价格在评估基准日的货币金额为101965元。”阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对重新评估的报告结论亦不认可，认为过高，并申请鉴定人员出庭接受质询。法院经查证认为，保险公司未提交证据证明其主张的合理性，在鉴定人员出庭接受质询时亦未提交证据证明其主张，且该报告系有资质的鉴定机构出具，故对保险公司的主张不予支持，对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司为鲁Ｂ×××××号车的车损进行重新评估的鉴定结论予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业三者险500000元，有不计免赔，事故发生时在保险有效期内，事故中不存在保险免责事由。故本案迟新杰主张的合理损失应首先由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于应由鲁Ｒ×××××号车的交强险财产损失无责限额100元范围内的赔偿，迟新杰自愿放弃；超出交强险限额的损失应由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，由车主青岛传世供应链管理有限公司承担赔偿责任。因本次事故三车相撞，鲁Ｒ×××××号车的损失尚未诉至法院，故本案使用交强险财产损失限额1000元。对于迟新杰的各项损失分析认定如下：其主张车损101965元，有评估报告佐证，法院予以支持，该项由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内承担1000元，在商业三者险范围内承担100865元（101965元-1000元-100元）。综上，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿迟新杰车损101865元（1000元+100865元）。判决：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿迟新杰各项损失共计101865元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回迟新杰对青岛传世供应链管理有限公司的诉讼请求；三、驳回迟新杰其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明上诉人对涉案车辆进行查勘后定损为44000元。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但此系上诉人单方核价，价格偏低，一审中法院已指定有资质的鉴定机构进行了价格鉴定。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司所做的价格评估报告能否作为认定本案赔偿数额的依据。 依据本院查明的事实，涉案车辆发生事故后，被上诉人自行委托价格评估事务所对涉案车损进行评估，上诉人对此提出异议，申请原审法院重新委托鉴定。原审法院据此委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，上诉人对该所评估结论亦不予认可。一审中，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司针对上诉人提出的异议出具了书面回复函，提交了《车辆损失技术询价明细》及评估对象证据照片，鉴定人员李树斌亦出庭接受质询。据此，本院认为，原审法院委托的鉴定机构具有鉴定资格，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，据此作出的结论可以作为认定案件事实的依据，原审以此计算被上诉人的损失正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2337元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年六月二十八日 法官助理孙婷 书记员 贾晓颖