西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终5631号 上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王妮，女，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章荣新，男，1970年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。被上诉人（原审原告）：韩富禄，男，1977年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。共同委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周兆斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县。被上诉人（原审被告）：陕西精鸿建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：董良超，该公司总经理。上诉人陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称：陕西建工第十公司）因与被上诉人章荣新、韩富禄、周兆斌、陕西精鸿建筑劳务有限公司（以下简称：精鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陕西建工第十公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回章荣新、韩富禄诉请陕西建工第十公司承担支付8372723.816元工程款并退还500000元保证金的全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由章荣新、韩富禄、周兆斌、精鸿公司承担。事实和理由：陕西建工第十公司一审申请追加陕西建豪劳务工程有限公司为本案第三人，这对于认定补充协议是否有效、诉讼主体是否适格至关重要。一审法院拒不追加，程序严重违法。陕西建工第十公司将涉案工程发包给精鸿公司施工，精鸿公司又将工程转包给章荣新、韩富禄施工，陕西建工第十公司并未授权任何人与章荣新、韩富禄签订任何形式的合同或协议，双方未成立合同关系。在涉案工程施工期间，陕西建工第十公司仅向合同相对方精鸿公司及周兆斌付款，陕西建工第十公司从未向章荣新、韩富禄支付工程款。陕西建工第十公司从未与章荣新、韩富禄就本案工程成立事实劳务合同关系。根据合同的相对性，陕西建工第十公司并非本案适格被告，精鸿公司应当向章荣新、韩富禄承担付款责任。一审判决认定造价的证据是2015年10月10日的《华著中城项目工程结算量明细》、补充协议、《29#楼补充协议》、2017年1月12日的《工程量结算书》及章荣新提交的《曲江华著中城零工签证汇总》。《华著中城项目工程结算量明细》系涉案工程未竣工前双方的预算，双方确认的预算面积及预算价，不能作为决算定案依据。补充协议是章荣新在工地闹事，陕西建工第十公司在迫不得已的情况下签订的，而且20#楼、21#楼实际施工结束时间为2017年7月7日，补充协议签订时20#楼、21#楼施工并未结束，实际施工面积并未确定。《29#楼补充协议》签订时间为2016年5月21日，该补充协议第三条约定“本工程于2016年5月24日开工”，同样存在协议签订时实际施工面积未确定的情形。《工程量结算书》系在工程竣工验收前对预算面积及预算价的再次确认。而且2015年10月10日与2017年1月12日前后两次结算的名称一样，都是工程量计算书而非工程量决算书。这两份计算书的共同之处在于建筑面积为合同建筑面积或依图纸计取，并非实际完成工程量；计算单价也是合同单价，未考虑设计变更、工程变更所导致的被上诉人施工内容所发生的变化。故在确定涉案工程总造价时，应当对工程量计量标准及计价方式依法予以调整。根据汉华公司《招标说明书》及工程变更通知，未施工部分及变更部分的工程量应当核减。陕西建工第十公司在本案一审中提交了涉案工程设计变更、工程变更的依据，一审法院未予采信。但预算面积与实际竣工面积严重不符，而且章荣新、韩富禄在施工过程中存在严重的质量的问题，有大量重做、返修的工程。因涉案工程至今未决算定案，陕西建工第十公司在本案一审中申请工程造价司法鉴定，但一审法院未准许。为了查明涉案工程量及工程造价，陕西建工第十公司请求二审法院在案件审理过程中依法委托司法鉴定机构对涉案工程量及工程造价进行司法鉴定。2015年10月20日，周兆斌向韩富禄支付的80000元系工程款，而非停工补偿的误工费。该80000元款项应当从应付工程款中扣除。2015年11月6日前陕西建工第十公司与精鸿公司共向章荣新支付工程款994万元。但根据章荣新在本案一审中提交的曲江华著中城甲方付款清单，2015年11月6日前陕西建工第十公司与精鸿公司共向章荣新支付工程款902万元，故补充协议载明的内容与实际付款情况不符。陕西建工第十公司已向精鸿公司支付工程款1195万元，但精鸿公司仅向章荣新支付工程款722万元，尚有573万元工程款精鸿公司未向章荣新支付，但一审未查明该事实。即使陕西建工第十公司应承担付款责任，应付工程款中也应当扣除573万元己付款。或者应当判决精鸿公司向章荣新支付573万元工程款。根据章荣新与精鸿公司签订的《土建扩大劳务施工合同》，章荣新与精鸿公司存在劳务关系。根据合同的相对性，章荣新应向精鸿公司追索工程款。章荣新从未向陕西建工第十公司交纳保证金，而根据章荣新与精鸿公司签订的《土建扩大劳务施工合同》之约定，150万元保证金由章荣新向精鸿公司交纳。一审法院已经查明章荣新将保证金交给了精鸿公司，且补充协议约定质保金退还内容不变。因此，保证金应由精鸿公司退还，而不应由陕西建工第十公司退还。韩富禄不仅在涉案工程相关的合同中签字，还在施工过程中收取了大量工程款，故韩富禄与章荣新均为涉案工程的实际施工人。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人章荣新、韩富禄共同答辩称，三份合同充分证明与陕西建工第十公司存在合同关系。结算单可以证明已经完成的工程量、结算的金额。章荣新是本案的实际施工人。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人周兆斌答辩称，本案没有结算，涉案工程的增减量没有计算，应当以实际的施工量进行结算。请求二审法院发回重审。被上诉人精鸿公司答辩称，本案与其公司没有关系。被上诉人章荣新、韩富禄向一审法院起诉请求：1.周兆斌、陕西建工第十公司、精鸿公司共同支付工程款8372723.816元；2.周兆斌、陕西建工第十公司、精鸿公司共同返还保证金500000元；3、本案诉讼费由周兆斌、陕西建工第十公司、精鸿公司承担。一审法院经审理查明，2014年1月1日，章荣新（乙方）与精鸿公司（甲方）签订《土建扩大劳务施工合同》，合同约定：在双方充分理解图纸及招标文件的XX城XX号楼、XX号楼、XX号楼及地下车库土建部分扩大劳务施工事项协商一致，订立本合同。1、工程名称为XX城XX号、XX号、XX号楼及地下车库（工程总面积约5万平方米），工程地点为曲江新区XX路XX段；2、工程承办方式：工程承包范围内以包工、包机械、包设施料、包周转租赁材料、包甲供材以外的材料、包辅材及耗材、包质量、包工期、包文明施工、包安全、包工完场清、包验收合格、包质量保修的方式承包；3、承包范围包括从砼垫层开始（含排水沟、集水坑等）施工图内（除甲方另行分包项目外）所有土建主体及二次结构、砌墙、抹灰、屋面工程、措施工程等，达到竣工验收标准；4、不在工程范围内，发包方另行分包项目；5、本工程建筑面积综合单价：主楼建筑面积综合单价 480 元/㎡，地下停车场建筑面积综合单价480元/㎡，最终合同价款以乙方实际完成并经甲方确认的已完合格工程量计算价款；6、本合同乙方委派驻工地现场负责人必须与资审、投标提供的拟派现场负责人一直在场，不得更换。如合同签订人是授权委托人，则此授权委托人必须是施工现场负责人；7、采用按确认的工程量计算劳务费用，由乙方现场工地负责人按月将完成的合格工程量报甲方确认，对乙方未经甲方认可，超出设计图纸范围及乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量，同时乙方应赔偿对甲方造成的损失；工程量按照《建筑工程建筑面积计算规范》规定的建筑面积计算规则进行工程量计算，复式部分偶数层镂空部分按奇数层对应面积0.4倍系数计算面积，夹层按整层面积0.7倍计算面积，斜屋面按投影面积2倍计算面积，地下室按1.6倍计算面积，主楼基础筏板部分按0.8倍系数计算面积；计量过程中应严格按实际完成，甲方确认的合格工程数量进行计量；由于图纸设计在建筑和结构变更增加的工作量而未形成计算的部分按实际完成量计算；8、合同签订后，甲方必须在每月下旬对乙方已完工程进行验工计价，在此期间内乙方应向甲方提出已完工程验工要求，经甲方现场负责人签认，由甲方项目部组织总共、计财部、安质部、物资部、工程部专业工程师、技术主管参加，进行现场工程数量、工程质量确认，验收合格后由乙方现场负责人签认的已完合格工程数量表，报甲方现场技术负责人、项目部物资、工程、安质专业工程师、总工、现场负责人复核签字后由甲方项目部计划合同部实施计价，验工计价各种单据必须是乙方现场负责人先签认后甲方才能复核签字；甲方有权扣回超计量部分或违反合同规定计量的工程款，甲方各部门应严格把验工计价关，不得出现超计价的现象，最终以总决算为准；付款方式为银行转账，开户行中国建设银行股份有限公司西安唐延路支行，账号610019239000********；甲方不得向乙方支付预付款，对乙方各种款项的支付须严格遵循先计价后付款的原则、严格依据验工计价进行结算。甲方扣除乙方计价总额的5%作为工程缺陷质保金，工程缺陷质保金作为工程质量保修金，工程缺陷质保金从工程竣工验收合格满半年后30天内办理结算并支付余款，工程缺陷保修金不支付利息。乙方承诺十层主体封顶后，甲方支付乙方已完工程量价款的80%，以后每月完成工程量均按实际完成工程量价款的80%进行支付，主体封顶和二次结构施工完毕并经验收主体合格支付至95%；9、甲方提供施工机具，乙方自备周转材料，自备机械设备及小型工具；10、乙方应严格按国家、行业、地方现行的技术标准和规范及甲方技术交底施工，并配置专职的安全人员，随时接受甲方、业主及业主委托的监理工程师的指导、监督、检查，接受甲方提出的质量创优规划或创样板工程要求，必须确保施工质量达到甲方技术交底所要求的标准；11、甲方有权根据业主要求和总体施工安排合理调整乙方工期及施工内容；对乙方完成的合同范围内合格工程量进行确认，按合同约定办理验工计价和劳务费支付；12、乙方在签订劳务合同时向甲方交纳履约保证金1500000元，主体过半退还50%，主体封顶退还20%，保证金中的30%将作为安全生产保证金（此保证金在本项目工程结束后7天内无息退还）如发生安全事故，保证金将作为对受害者的前期治疗费用，最终事故发生费用以最终处理为准，所有费用将从乙方工程总造价中一次扣除。在合同履约过程中，由于乙方原因造成工期、质量、安全、环境保护、文明施工、遵纪守法等未达到甲方要求和相关政策要求甲方将从应付款中扣除；在施工过程中，因乙方原因无法达到甲方要求质量、文明安全施工的指标，已给工程进度或工程质量带来一定问题，但乙方又无有效的改善措施，甲方有权单方面终止合同，乙方应在接到退场通知7天内无条件退场，甲方按完成工程量的80%结付款，给甲方所造成的其他损失由乙方承担，并从80%的结付款中扣除。”合同还对双方权利义务及其他事项进行了约定。章荣新分别于2014年1月10日、2014年3月7日向精鸿公司交纳劳务质保金共计1500000元。2015年11月6日，章荣新（乙方）与陕西建工第十公司（甲方）、精鸿公司（丙方）签订《合同补充协议》，约定：关于XX城XX号楼、XX号楼、XX号楼及地下车库工程，在2014年1月1日甲方和丙方没有正式签订工程协议，是口头协议，将此工程给丙方承建，现已形成事实工程承包关系，丙方在2014年1月1日又将此工程和章荣新签订了《内部劳务扩大承包合同》，在2015年11月6日前，甲方和丙方共已付乙方工程进度款9040000元，已退此工程预交履约保证金1000000元，现经甲方、乙方、丙方三方共同商议达成一致，同意重新建立承包关系，丙方退出，现甲方、乙方、丙方共同签订（《原协议》的补充协议合同）。就《原协议》的工程概况、承包方式、包含内容、计量规则、验工计价、付款方式、主要材料、设备供应、管理、工期质量安全、环境保护要求、质保金（预交履约保证金）退还等内容不变，现将未定事项及争议事项订立以下补充协议。合同补充部分：XX城XX号楼、XX号楼及地下车库经甲乙双方商议，由《原协议》双方法人代表董良超、章荣新和此补充协议陕西建工第十公司委托人周兆斌共同确定20号楼的建筑面积为23309.46平方米，21号  楼的建筑面积为 23325.46平方米，此面积作为本工程量的最终决算量，以后再永无争议，车库按实际发生的量《原协议》计算规则结算；零星用工合计产生的费用按零工结算单结算；《原协议》中29号楼因甲方与发包方面积、计价中的纠纷，待处理完成后，另行商议开工事宜，若甲、乙双方在面积、计价及工程款支付，开工时间等协商未果，乙方有权放弃29号楼工程施工，并不承担任何法律责任和经济损失。现对29号楼已完成基础部分工程量计价结算，双方商定按市场价确认。《原协议》中单价为480元/㎡，其中含丙方（《原协议》甲方）8%的管理费丙方同意放弃，甲方现按补充协议441.6元/㎡确定为现补充协议乙方结算单价。具体为:a、主体结构330元/㎡。B、二次结构及其他《原协议》未完成项目（含本项目5%的质保金）111.6元/㎡，结算规则按原协议不变；甲、乙双方签订本协议后，在2015年11月10日甲乙双方组织劳动力复工。2015年11月10日之前停工90天，工期延误甲乙双方互不追究，再次开工后按《原协议》若甲方因工程款不到位、主材不到位、甲方配合不到位等甲方原因造成的停工损失、工期延误由甲方承担，乙方原因造成的由乙方承担，均已实际产生的承担。甲、乙双方签订本协议后，严格按照《原协议》和本协议执行，如果发生争议甲、乙双方应及时沟通处理，如果商议无果，可交由当地法院诉讼，若因乙方造成的出现停工、闹事等恶性事件，由乙方负责。本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与《原协议》具有同等的法律效力；本协议与原协议发生冲突时以本协议为准，除本协议中明确所修改的条款之外，《原协议》的其余部分继续有效；此合同补充协议签订后，甲、乙双方共同确定《原协议》合同甲方变为陕西建工第十公司，《原协议》乙方变更为陕西建豪劳务工程有限公司（法定授权委托人章荣新）。此补充协议合同签字生效，陕西建工第十公司应全部XX城XX号楼、XX号楼、XX号楼及地下车库产生所有的工程款支付及乙方所缴此项目保证履约保证金的退还；2015年8月28日前已完成的工程量应付80%的工程款，甲、乙双方约定2016年2月2日前甲方支付乙方4000000元（每月支付1000000元），余下未付部分工程款2016年2月7日后按《原协议》约定支付，复工后产生的进度款按《原协议》约定支付；复工后按合同约定给乙方结算工程款按约定时间，建设单位拨付甲方进度款到账后，甲方向乙方支付月进度款，若未按约定支付超过5日，超出部分按应付乙方实际进度款金额数目2分计息，工程尾款在《原协议》约定时间15日内付清，最多不能超过60天，若超过60天除付行息2分，最多不能超过六个月，还应承担给乙方造成的其他经济损失赔偿；乙方法定代表人与陕西建工第十公司签订此补充协议，乙方建立独立账户。户名：韩富禄，卡号XXXXXXXXXXXXXXX7302，开户行：中国工商银行港务大道支行，附陕西建豪公司委托开户证明一份。甲方每月付乙方工程款必须出具已完成工程量的结算单，双方必须完善结算手续；双方约定甲方给乙方出具陕西建工公司此项目授权委托人：周兆斌委托书一份（复印件），身份证复印件一份。”2016年5月21日，章荣新、韩富禄（乙方）与陕西建工第十公司（甲方）签XX城XX号楼补充协议》，协议约定：“协议在原合同基础上对29号楼作出了调整，原合同单价441.6元/㎡，现调整为400元/㎡；工程量按双方协商确定计算为4750㎡。合同总造价为4750平方米*400元/㎡=1900000元；乙方塔吊进场安装完毕后十天内甲方支付乙方1000000 元（此款在20号楼、21号楼、车库前期所欠的工程款中扣除）。本工程于2016年5月24日开工，2016年8月31日本合同内容完成，按期完成奖励乙方50000元，逾期未完成合同内容乙方自愿接受处罚；其余本协议未约定的条款按原合同执行。”另查，陕西建工第十公司分别于2014年9月1日，9月25日，10月20日，11月7日，11月20日，12月3日，2015年1月16日，2月9日，4月23日，6月18日，向精鸿公司转账1200000元，300000元，500000元,300000元,370000元,1020000元,1050000元,5000000元,70000元,2140000元，以上共计11950000元。2014年9月2日至2015年6月26日，精鸿公司向章荣新支付工程款7220000元（含退还质保金1000000元），2015年6月29日至2017年4月13日，陕西建工第十公司（实际由周兆斌支付）向章荣新支付工程款12269900元（其中2015年10月20日，周兆斌向韩富禄付款80000 元，但庭审中韩富禄称该80000元并非工程款，系给予工人的停工补偿），以上共计付款19489900元（含退还质保金1000000元）。陕西建工第十公司分别于2016年5月9日，2016年7月12日，2016年10月26日，2016年11月10日，2016年12月14日，2016年12月21日，2017年1月1日，2017年3月25日出具《零工单》，确认工程零工费用。章荣新还举证数份工作联系单，记载了施工过程中误工等事项的处理情况。2015年10月10日的《华著中城项目工程结算量明细》载明：1、20号楼、21号楼南边奇数层露台按照阳台计算一半面积，偶数层露台处镂空部分按照0.4系数计算面积；2、20号楼、21号楼北边空调管道计算全面积；3、20号楼工程量23309.46平方米，21号楼工程量23325.46平方米，地下车库（已干）4897.34平方米，总合计51532.26平方米。此结算单共三个页面，由甲乙双方原协议和现补充协议共同确定的结算量。下方有原协议甲方法人董良超、原协议乙方法人章荣新签字，各方预算员签字，陕西建工第十公司法人委托人周兆斌签字，陕西建工第十公司项目经理签字并加盖陕西建工第十公司曲江华著中城项目经理部印章。该工程结算量明细单后附详细工程量计算书。庭审中章荣新还提交2017年1月12日的《工程量结算书》，陕西建工第十公司予以确认并加盖陕西建工第十公司曲江华著中城项目经理部印章。庭审中，陕西建工第十公司称章荣新、韩富禄并非本案适格主体，本案实际施工人为陕西建豪劳务工程有限公司。工程量计算书早于竣工之日，为预算工程量且未曾收到章荣新、韩富禄保证金。精鸿公司认为2015年的三方协议曾约定工程量及价格，本案与其公司无关。章荣新、韩富禄认为其为本案的施工人，陕西建工第十公司、周兆斌曾向其支付工程款，本案与精鸿公司无关，结算单是在工程完毕后于2017年1月12日作出。又查明，庭审中陕西建工第十公司提交曲江华著中城二期A地块（一期）一标段施工中标合同（2014年7月23日签订），陕西建工第十公司与发包人西安汉华房地产开发有限公司签订协议，陕西建工第十公司系曲江华著中城二期A地块（一期）一标段承包人。2014年2月26日，陕西建工第十公司与周兆斌签订了《项目管理目标责任书》，约定为顺利完成西安曲江华著中城（20号楼、21号楼、29号楼及地下车库建安工程）二期工程，由发包方（陕西建工第十公司）选派周兆斌（乙方）为本工程的项目XX组XX城（20号楼、21号楼、29号楼及地下车库建安工程）二期工程项目经理部具体实施。一审法院认为，合同具有严格的相对性，本案所涉合同均为章荣新与陕西建工第十公司、周兆斌、精鸿公司签订，韩富禄并未签订合同，故本案所涉合同的权利义务承受人为章荣新。当事人协商一致，可以变更合同。章荣新与精鸿公司签订《土建扩大劳务施工合同》后，向精鸿公司交纳劳务质保金1500000元。在建设工程施工过程中，章荣新与陕西建工第十公司、精鸿公司签订《合同补充协议》。上述《土建扩大劳务施工合同》及《合同补充协议》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人均应依约履行各自的义务。根据《合同补充协议》的约定，签订协议后精鸿公司退出，各方同意重新建立承包关系，将原合同的权利义务承受人由精鸿公司变更为陕西建工第十公司，精鸿公司不再承担付款责任。章荣新依约进行了施工，陕西建工第十公司应当按照补充协议约定履行付款义务。2015年10月10日，章荣新、精鸿公司、陕西建工第十公司对涉案项目工程结算量进行了结算，在后续施工中，陕西建工第十公司对零星用工费用进行了确认并于2017年1月12日对后续工程量进行了结算。故陕西建工第十公司应当按照结算工程量以及合同约定的单价向章荣新支付工程款。按照结算工程量以及合同约定的单价经一审法院计算，本案涉案工程款共计26848196.4元。对于争议的2015年10月20日付款80000元一节，根据工作联系单并结合2015年10月20日中国工商银行业务回单的用途备注显示“支付曲江工地误工费”可以认定，该80000元系支付停工补偿的误工费，而非工程款。故一审法院认定已支付工程款为18409900元，剩余8438296.4元未付，章荣新主张8372723.816元，一审法院予以准许。章荣新交纳质保金1500000元，已退还1000000元，未退还500000元。关于章荣新要求周兆斌承担责任的诉讼请求，根据周兆斌与陕西建工第十公司之间的约定，周兆斌系陕西建工第十公司任命的项目负责人、签订补充协议时的授权委托人，故对外应由陕西建工第十公司承担合同义务。关于陕西建工第十公司要求追加陕西建豪劳务工程有限公司为本案第三人的请求，根据《合同补充协议》，协议第六条虽表述合同乙方变更为陕西建豪劳务工程有限公司，但作为法人的意思表示方式，陕西建豪劳务工程有限公司并未在合同上加盖公司公章，该公司法定代表人也未签字，也没有该公司书面授权的委托代理人签字，况且本案证据也并未显示陕西建豪劳务工程有限公司参与涉案工程的施工或者与本案有任何关联，故陕西建豪劳务工程有限公司并非《合同补充协议》的一方当事人，不是《合同补充协议》的权利义务承受人，不应被追加为本案当事人。关于周兆斌申请工程造价鉴定的要求，一审法院认为，章荣新与精鸿公司签订的《土建扩大劳务施工合同》中对综合单价进行了约定；章荣新与陕西建工第十公司、精鸿公司签订的《合同补充协议》明确约定XX城XX号楼、XX号楼及地下车库经甲乙双方商议，由《原协议》双方法人代表董良超、章荣新和此补充协议陕西建工第十公司委托人周兆斌共同确定20号楼的建筑面积为23309.46平方米，21号楼的建筑面积为23325.46平方米，此面积作为本工程量的最终决算量，以后再永无争议，车库按实际发生的量《原协议》计算规则结算；零星用工合计产生的费用按零工结算单结算，并同时对《原协议》单价进行了变更，进行了明确的约定；章荣新与陕西建工第十公司签订的XX城XX号楼补充协议》中也约定，协议在原合同基础上对29号楼作出了调整，原合同单价441.6元/㎡，现调整为400元/㎡；工程量按双方协商确定计算为4750㎡。所以上述几份合同对工程量以及工程单价均进行了明确约定，且对于在施工过程中产生的零星用工陕西建工第十公司也确认了工程零工费用。2015年10月10日的《华著中城项目工程结算量明细》，明确载明由甲乙双方原协议和现补充协议共同确定的结算量。下方有原协议甲方法人董良超、原协议乙方法人章荣新签字，各方预算员签字，陕西建工第十公司法人委托人周兆斌签字，陕西建工第十公司项目经理签字并加盖陕西建工第十公司曲江华著中城项目经理部印章。该工程结算量明细单后附详细工程量计算书。2017年1月12日的《工程量结算书》，陕西建工第十公司予以确认并加盖陕西建工第十公司曲江华著中城项目经理部印章。综上，本案工程量及工程款均可根据上述约定及结算单进行计算，周兆斌现要求重新对工程造价进行鉴定的请求，无事实及法律依据，不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付章荣新工程款8372723.816元；二、陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效后十日内向章荣新返还保证金500000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回章荣新、韩富禄其余诉讼请求。本案案件受理费73909元，由陕西建工第十建设集团有限公司承担，由于章荣新已预交，陕西建工第十建设集团有限公司应在履行上述金钱义务时将上述款项一并给付章荣新。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，陕西建工第十公司提交了陕西建豪劳务工程有限公司工商信息及陕西建工第十公司代理人与陕西建豪劳务工程有限公司录音记录，用以证明韩富禄与陕西建豪劳务工程有限公司有关联。还提交了雁塔分局曲江派出所接警记录，用以证明2015年6月18日，章荣新、韩富禄围攻华著中城，迫使周兆斌与其签约，同日陕西建工第十公司向精鸿公司劳务转账214万元。章荣新、韩富禄对上述证据不予认可。周兆斌对上述证据认可。精鸿公司认可工商登记信息，对其余证据的真实性、证明目的均不予认可。陕西建工第十公司提交的工商信息、录音记录、接警记录均无法证实其证明目的，本院均不予采信。 陕西建工第十公司在二审审理期间提交司法鉴定申请，请求对涉案工程进行造价鉴定。本案争议的主要焦点是涉案工程的工程造价如何确定。本院认为，依据查明的案件事实，“《原协议》合同补充协议”中已经明确约定了，合同甲方由精鸿公司变为陕西建工第十公司，并由陕西建工第十公司承担涉案工程产生的所有工程款的支付及履约保证金的退还，精鸿公司已经不是合同的一方当事人，陕西建工第十公司应当按照约定支付工程款及退还履约保证金。“《原协议》合同补充协议”还约定了20号楼、21号楼、车库三方共同确定此面积作为本工程量的最终结算量，以后再永无争议，其后陕西建工第十公司与章荣新、韩富禄针对29号楼的工程量及单价达成了补充协议。此外本案中还有各方达成的《华著中城项目工程结算量明细》《工程量结算书》等证据均可证明涉案工程的工程量及造价。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”本案中涉案工程的工程造价，通过陕西建工第十公司与章荣新之间的协议已经可以计算得出，涉案工程的工程造价无需另行司法鉴定。陕西建工第十公司的上诉理由与本案查明事实不符，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，陕西建工第十公司的上诉请求皆不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费73909元，由上诉人陕西建工第十建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年六月十八日   书 记 员    汪   靖  朝