wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终620号上诉人（原审被告）:河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**。法定代表人：高志俭，职务：该公司董事长。上诉人（原审被告）：孙春景，男，1965年1月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人(原审原告):马造强，男，1963年4月22日出生，汉族，住晋州市。上诉人孙春景因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1665号之一民事裁定，向本院提起上诉。孙春景上诉称，依法撤销晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1665号之一民事裁定。依法改判将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院进行审理。事实与理由：第一、本案一审确定的案由为建设工程施工合同纠纷，该建设工程的名称为衡水市配套工程水厂以上输水管道工程第三设计单元土建施工三标段，工程的施工地点在衡水市桃城区境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用本院经审查认为，被上诉人马造强在原审起诉上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司、孙春景，要求二上诉人支付承包衡水市配套工程水厂以上输水管道工程第三设计单元土建施工三标段工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。因本案涉及的不动产工程位于衡水市桃城区，故本案应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖。原审认定本案属于债权债务纠纷，不适用专属管辖规定有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1665号之一民事裁定；二、本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年六月二十八日书记员 赵晓月
文书内容山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终155号原公诉机关山东省博兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李雷，男，1977年2月27日出生于山东省博兴县，汉族，高中文化，户籍地山东省博兴县，捕前住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人李雷犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年三月二十六日作出（2019）鲁1625刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人李雷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李雷自2011年4月担任博兴县城东街道办事处东上疃村村委主任，在担任村主任期间，多次实施寻衅滋事行为，具体如下：1.2011年9月，被告人李雷组织东上疃村十余名村民到博兴县新华通玻璃有限公司，采取堵大门的方式欲强行承揽该公司的建筑工程，后经协商，该公司按每人40元的标准给堵门的人支付工钱，共计支付了约480元。原审判决认定上述事实的证据有：证人蔚某、胡某等人的证言，被告人李雷的供述等。2.2013年4月，被告人李雷组织东上疃村十余名村民到博兴县维艺包装技术有限公司，采取堵大门的方式欲强行承揽该公司的建筑工程，后经协商，博兴县维艺包装技术有限公司向东上疃村交纳了5000元企业建筑管理费。原审判决认定上述事实的证据有：收款收据等书证，证人李某3、胡某、李某1、崔某等人的证言，被告人李雷的供述等。3.2013年8月至10月，被告人李雷以企业在东上疃村地上施工就得向该村交管理费为由及阻拦施工的方式，分两次强行向山东海龙机械有限公司索要赞助费共计15000元。原审判决认定上述事实的证据有：转账凭证、收款收据等书证，证人冯某、范某、李某2等人的证言，被告人李雷的供述等。4.2014年5月至2015年12月，被告人李雷采取电话恐吓及组织村民到工地施加压力的方式，分三次强行向山东富海材料科技有限公司索要赞助费共计20000元。原审判决认定上述事实的证据有：收款收据等书证，证人韩某、闫某等人的证言，被告人李雷的供述等。另查明，2018年8月24日，被告人李雷被公安机关传唤归案。案发后，被告人李雷取得山东海龙机械有限公司、山东富海材料科技有限公司的谅解。原审判决认定上述事实的综合证据有：行政处罚决定书、谅解书等书证，受案登记表、立案决定书、归案情况说明等。原审法院认为，被告人李雷强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李雷表示认罪，供认部分犯罪事实，案发后取得山东海龙机械有限公司、山东富海材料科技有限公司的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，以被告人李雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人李雷提出上诉，上诉理由为：1.其在企业以赞助费或建筑管理费的名义协调资金中，没有采取武力或暴力手段，不是强拿硬要，没有电话恐吓，而是实事求是地沟通。2.在协调资金过程中，都是集体行为，不是个人行为，所协调的资金其没有中饱私囊。3.其认罪认罚，为的是村集体利益，无前科，系初犯，坦白，并取得山东海龙机械有限公司和山东富海材料科技有限公司的谅解，应从轻处罚。并申请谢某、李某5、霍某、崔某等证人出庭作证，欲证明本案事实情况。经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。关于上诉人李雷提出的“其在企业以赞助费或建筑管理费的名义协调资金中，没有采取武力或暴力手段，不是强拿硬要，没有电话恐吓，而是实事求是地沟通；在协调资金过程中，都是集体行为，不是个人行为，所协调的资金其没有中饱私囊”上诉理由及相关申请，经查，综合转账凭证、收款收据等书证，证人企业负责人蔚某、李某3、冯某、韩某、从事基建工作的胡某、范某，村民李某1、崔某、村委会委员李某2、闫某、闫某2等人的证言，被告人李雷的供述等证据，能够证实李雷采取组织村民给企业堵门或阻拦施工、电话恐吓等方式向企业索要管理费或赞助费4万余元的事实。强拿硬要的财物去向并不影响对其行为的定性。对其相关申请不予准许；对其上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人李雷强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。李雷表示认罪，供认部分犯罪事实，案发后取得山东海龙机械有限公司、山东富海材料科技有限公司的谅解，可从轻处罚。关于上诉人李雷提出的“其认罪认罚，为的是村集体利益，无前科，系初犯，坦白，并取得山东海龙机械有限公司和山东富海材料科技有限公司的谅解，应从轻处罚”上诉理由，经查，李雷表示认罪、供认部分犯罪事实以及案发后取得山东海龙机械有限公司、山东富海材料科技有限公司谅解，原审对上述情节已认定并在量刑时予以考虑。原审根据李雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度予以量刑并无不当。对其上述上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于国俊审判员  张树民审判员  张耀伟            本件与原本核对无异      二〇一九年六月二十一日书记员  范 群
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民申6号 再审申请人（一、二审诉讼地位）：尹精学，男，1965年6月30日出生，汉族，系加格达奇热电厂工人，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街七委**。 委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被申请人（一、二审诉讼地位）：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住址黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。 法定代表人：张海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。 再审申请人尹精学因与被申请人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服加格达奇区人民法院(2018)黑2701民初334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹精学申请再审称，1.撤销加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初334号民事判决，提起再审；2。改判驳回被申请人的诉讼请求；3.一审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2013年被申请人承包了圆满建材家居市场的工程，王成志是被申请人项目经理，王成志将工程中的钢结构部分的劳务转包给了申请人，结算方式按进度结算。C栋完工后，经与王成志结算，已发生人工费5万多元。申请人多次索要，王成志均未给付。有一天开，发商、王成志、尹精学三人在一起，开发商告诉王成志说：我给你的200万元工程款，你拿出5万给尹精学的人工费。这样王成志转给了尹精学5万元。不是借款。从此以后，尹精学施工所发生的人工费都是开发商圆满公司与其结算的。开发商与尹精学最后结算的人工费中并未包括王成志给付的5万元人工费。结算过程中，尹精学问过开发商王成志给付的5万元，开发商说:不用你管了，这是我们之间的事，已经解决了。大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终247号民事判决认定王成志给付尹精学的5万元是人工费，且开发商与尹精学结算时不包含王成志给付的5万元。现加格达奇区人民法（2018）黑2701民初334号民事判决却支持被申请人的诉讼请求是错误的，应予撤销。申请人应当向开发商主张这5万元。故原审判决事实不清，证据不足，应当提起再审。 本院经审查认为，被申请人承包了圆满建材家居市场的钢结构部分工程，被申请人项目经理王成志将该工程转包给了申请人尹精学施工，在施工过程中王成志支给尹精学50000.00元工程款。但是圆满建材家居市场的钢结构部分工程工程款是尹精学与该工程的开发商直接进行了结算，并已结算完毕。因此王成志支的50000.00元工程款尹精学应当返还给被申请人。再审申请人尹精学没有提供证据证明其与开发商结算时已经扣除了王成志给付的50000.00元工程款。因此尹精学再审申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹精学的再审申请。 审判长  谢显才 审判员  郭志川 审判员  李玉彬 二〇一九年六月十四日 书记员  王鸣岐
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终311号上诉人（原审被告）：许嘉麒，男，1987年2月28日出生，汉族，住西安市长安区西长安街919号14号楼1单元2502室。被上诉人（原审原告）：王准，男，1986年12月10日出生，汉族，住西安市长安区韦曲广场西路4号32幢4单元301室。原审被告：胡佳琛，女，1992年2月6日出生，汉族，住西安市雁塔区芙蓉东路169号。上诉人许嘉麒因与被上诉人王准、原审被告胡佳琛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5388号民事裁定，向本院提起上诉。许嘉麒上诉称，其原住所地的房屋已出售给他人，其现在居住在西安市未央区，不在长安区居住。被上诉人在起诉状中称其居住在西安市长安区航天城A区三号楼二单元805室，但长安区法院的裁定中却认定被上诉人的住所地为西安市长安区韦曲广场西路4号32幢4单元301室，两地址前后矛盾，不能认定被上诉人在长安区居住的真实性和准确性。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，双方争议标的中接收货币一方为王准，因王准已提交证据证明其住所地为西安市长安区韦曲广场西路4号32幢4单元301室，该地属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年六月十四日        法官助理张凯书记员陈菲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3176号原告：洪增照，男，1970年06月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：杨太兵，男，1973年09月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。原告洪增照与被告杨太兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年06月04日立案。因本案赔偿款已全部到位，原告洪增照于2019年06月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪增照的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪增照撤回对被告杨太兵的起诉。案件受理费2609元，减半收取1305元，由原告洪增照负担。审判员  杨纯万二〇一九年六月六日书记员  胡志海
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初3123号之一   原告：灵武市丰煜时尚音乐火吧，住所地：灵武市西湖不夜城**。   负责人：王乐，该火吧业主。   委托诉讼代理人：杨鸿军，该火吧员工。   被告：商城广场红梅蔬菜销售，住所，住所地：灵武市商贸广场**div>   负责人：刘红梅，该销售业主。   被告：苏文娟，女，1987年10月20日出生，汉族，个体户，住灵武市北门天郡阳光城**。   本院在适用简易程序审理原告灵武市丰煜时尚音乐火吧与被告商城广场红梅蔬菜销售、苏文娟买卖合同纠纷一案中，经审查，被告提交的营业执照名称“灵武市红梅蔬菜销售点”，原告起诉商城广场红梅蔬菜销售。被告主体不适格，经法庭释明后，原告坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：   驳回原告灵武市丰煜时尚音乐火吧的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审  判  员   季惠芳   二○一九年六月十日   书  记  员   吉 倩    附本案适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一） 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二） 有明确的被告；   （三） 有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四） 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一） 不予受理；   （二） 对管辖权有异议的；   （三） 驳回起诉；   （四） 保全和先予执行；   （五） 准许或者不准许撤诉；   （六） 中止或者终结诉讼；   （七） 补正判决书中的笔误；   （八） 中止或者终结执行；   （九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一） 其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执6744号关于孟秀娟申请执行赵淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月03日立案执行，并于2019年6月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月十四日
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕03执159号申请执行人 深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXBK26。法定代表人 付冬良，任总经理。委托代理人 南贺鹏，任深圳市国曙商业保理有限公司法务，代理权限一般代理。被执行人 陈科科，男，汉族，1986年1月21日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。 深圳国曙商业保理有限公司与陈科科借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第4560号仲裁裁决书已经发生法律效力。因陈科科未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行，申请执行标的43956元。现因被执行人财产位于陈仓区，属于宝鸡市陈仓区人民法院管辖，我院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，指定陈仓区人民法院执行，陕西省高级人民法院（2019）陕执他00192号批复同意我院将案件指定陈仓区人民法院执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4560号裁决书由宝鸡市陈仓区人民法院执行。本裁定送达后立即执行。          审 判 长    孙永涛 审 判 员    刘长春 审 判 员    刘正平  二〇一九年六月二十五日 书 记 员    贺  超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3380号原告：谢总，男，土家族，1986年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：范锻浩，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢总向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币25万元，并支付该借款本金从2018年8月2日起至本案执行完毕之日止的逾期还款利息（按照25万元乘以2%月利率计算）。2、判令被告归还原告借款人民币10万元，并支付该借款本金从2018年8月1日起至本案执行完毕之日止的逾期还款利息（按照10万元乘以2%月利率计算）。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：1、2018年3月2日，在原告与被告签订格式《借款合同》，原告（债权人）以民间借贷的方式向被告（债务人）借出人民币25万元整，约定还款日期为2019年3月2日，约定借款利息每月为本金总额的2%，当月最后一日前支付利息。此后，被告按照约定数额按月支付借款利息至8月31日。自2018年9月开始，被告以资金紧张为由，拒绝履行合同中约定的利息支付至今。截至起诉之日起，被告尚欠款原告本金人民币25万元，利息2万元，合计金额人民币27万。2、2018年7月13日，原告以民间借贷的方式向被告借出人民币10万元整，约定借款利息为按日计息，每日利息为本金的千分之一，即十万元本金每日一百元利息，按日结算。此后，被告按照约定数额支付借款利息至7月31日。此后，被告以资金紧张为由，拒绝履行约定的利息支付。期间，原告以多种方式多次要求被告支付利息，但被告经常以阶段性失联的方式逃避债务。截至起诉之日起，被告尚欠原告本金人民币10万元，利息15600元，合计金额人民币115600元。被告在具备还款能力的情况下拒不履行合同约定的支付义务。对原告的财产构成了事实上的侵占，严重侵害了原告的合法权益。被告范锻浩未作答辩。本院认定的事实如下：一、2018年3月2日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：原告向被告出借人民币25万元，月息2%，自放款之日起计算利息，月利息5000元，被告应于每月最后一日支付利息，借款期限12个月，即自2018年3月2日至2019年3月2日止。合同还约定了其他一些权利义务。合同签订当天，原告以自己中国建设银行62×××08账户（2508账户）向被告名下62XXXX886账户（2886账户）转账支付5笔款，每笔5万元，合计人民币25万元。被告以名下621XXX11账户（1111账户）分别于2018年的4月3日、5月3日、6月2日、7月31日、9月3日向原告上述2508账户支付人民币5000元、5000元、6800元、5000元、5000元。原告确认上述五笔款除6月2日转账中的1800元外，均为支付前述3月2日借款的利息。对此，其金额与合同约定一致，且相反证据，本院予以确认。原告主张被告未支付该笔借款自2018年8月2日起的利息，被告亦未举证证明确已支付，对原告主张的欠息情况，予以确认。二、2018年7月13日，原告以自己2508账户向被告1111账户转账支付2笔款，各5万元，合计人民币10万元。原告主张该款为出借给被告的借款，本案无相反证据，对原告该主张，予以确认。原告认为被告1111账户于2018年6月2日转账的6800元中，有1800元属于支付7月13日借款的利息。原告提供手机微信聊天记录以证明就7月13日借款双方约定利率为日千分之一，但其聊天对方微信号为×××，无法查知其使用人就是被告，原告亦未提供其他证据证明，故对原告关于该笔借款约定利率为日千分之一的主张，不予确认。三、原告确认2018年3月14日还通过自己2508账户转账方式借给被告10万元，该款已于2018年6月27日还清，其中当天被告向原告支付的8600元即是相应利息。这笔借款及其偿还，与本案无关。根据原告2508账户自2018年3月2日至2019年6月20日期间的交易流水，原、被告再无其他转账记录。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的借款合同、微信聊天记录、转账交易流水等在案予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。根据本案查明的事实，确认原告向被告出借本金人民币35万元，从原告提供的银行交易流水显示，被告未通过向原告该账户转账方式偿还上述借款本金，被告亦未举证证明通过其他方式全部或部分偿还了上述借款本金，且其中25万元约定借款期限已届满，另10万元未约定借款期限，原告可以随时要求偿还，故原告在本案要求被告偿还借款本金35万元，依据充分，应予支持。对于利息：其中3月2日的借款25万元，双方约定月息2%，未超过相关规定，被告亦以该标准支付利息至2018年8月1日，故原告要求被告按月息2%支付该部分借款自2018年8月2日起的利息，依据充分，应予支持；另7月13日借款10万元，原告提供微信聊天记录以证明双方约定利息为日千分之一，但无法证实聊天对方确系被告，原告所称6月2日被告转账原告的款中有1800元系上述10万元借款的利息，但并无相关证据证明，原告亦未提供其他证据证明双方确有利息约定，故应当认定双方对利率约定不明，因此原告要求被告支付该部分利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范锻浩应于本判决生效之日起十日内向原告谢总偿还借款本金人民币35万元及利息（以人民币25万元为基数按月2%标准从2018年8月2日起至计付实际还清之日）。二、驳回原告谢总的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元、公告费人民币500元，由被告范锻浩负担并迳付原告谢总。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  于 菲
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初297号原告：韩美珍（系熊光辉母亲），女，汉族，1943年12月25日生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。原告：张雪元（系熊光辉妻子），女，汉族，1971年2月5日生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。原告：熊洪伟（系熊光辉长子），男，汉族，1994年2月26日生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。原告：熊某（系熊光辉次子），男，汉族，2003年6月23日生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。上述四原告共同委托代理人金尚江、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宁合雕塑艺术工程有限公司法定代表人：邓栋宁，任公司总经理。住所：云南省昆明市盘龙区托福园******。统一社会信用代码：915301033162910350.委托代理人：王比，谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：唐幸福，男，1974年7月21日生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南，住湖南省洪江市iv>委托代理人：刘伟，陈傢悦，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊晓辉，男，1973年2月4日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北，住湖北省赤壁市iv>本院在审理原告韩美珍、张雪元、熊洪伟、熊某诉被告云南宁合雕塑艺术工程有限公司、唐幸福、熊晓辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩美珍、张雪元、熊洪伟、熊某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告韩美珍、张雪元、熊洪伟、熊某撤回起诉。诉讼费13824元（已由原告预交），减半收取6912元，由原告韩美珍、张雪元、熊洪伟、熊某承担。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  李金兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵菲菲
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执269号之五申请执行人夏沛雄，男，汉族，住宜都市，被执行人熊万永，男，汉族，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1007号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊万永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人熊万永在北京银行6xxxxx50×××01账户内存款人民币34.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十七日书记员  任 嵬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2375号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：阿不力米提·色买提，男，出生年月日不详，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告阿不力米提·色买提供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十六日书记员  王涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初170号原告：钟文远，男，1987年1月1日出生，汉族，住清远市清城区，被告：凌嘉华，男，1996年10月22日出生，汉族，住清远市清城区，原告钟文远诉被告凌嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟文远到庭参加诉讼。被告凌嘉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟文远向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款20000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌嘉华以资金周转困难为由陆续向原告钟文远借款20000元分别于2018年1月24日借款10000元、于2018年3月13日借款10000元。分别约定于2018年3月4日、2018年4月3日归还。现已经借款期限已届满，被告依然没有归还借款，经原告钟文远多方催讨仍然没有结果。现在被告微信不回，电话不接，被告已经明示毁约。为维护自身的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告凌嘉华未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年1月24日，被告因资金周转需要为由向原告借款10000元，双方约定还款时间为2018年3月4日，2018年3月13日，被告再次立下《借据》，向原告借款10000元，约定的还款日期为2018年4月3日。借款到期后，被告未能依约还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告凌嘉华向原告钟文远借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告凌嘉华归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告凌嘉华应当在本判决生效之日起七日内向原告钟文远归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告凌嘉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  廖国柱人民陪审员  潘素华二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4771号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区康王路**。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林志斌，男，1995年4月20日出生，汉族，住广东省四会市。被告：龙爱仪，女，1995年3月14日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告林志斌、龙爱仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年六月二十四日书记员  江一品
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1765号之二 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:李建伟，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李建伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人李建伟应向申请执行人成都维仕小额贷款有限公司归还借款本金110000.01元，并支付利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2289元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2423号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：冯双好，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告冯双好供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢29号之一 申请执行人：刘梦麒，男，1974年2月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 被执行人：覃保护，男，1956年10月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人刘梦麒与被执行人覃保护民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢29号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付欠款24000元及相应利息（从2016年10月10日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费218元（一审、二审，双方当事人都应负担相应案件受理费，此款为相互抵消后，被执行人应承担的义务），申请执行费407元。 在执行过程中，本院依法在车辆登记机关查封了被执行人覃保护所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的北京现代牌小轿车一辆，被执行人及该车辆均查找不到下落。至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年六月十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执271号申请执行人：王正禄，男，1945年4月27日出生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。王正禄与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，王正禄依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初612号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人王正禄，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，并表示不同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初457号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李勇兵，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县，因犯盗窃罪，于2018年3月15日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月20日被博罗县公安局抓获，同年2月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人李勇兵犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日7时许，被告人李勇兵从某地坐摩托车去到博罗县烧腊店，趁被害人蓝某不注意之机，将蓝某放在店内的人民币600元和一台金立S9手机（价值人民币670元）盗走，后逃离现场。破案后，缴回的手机卡由被害人蓝某领回。2019年2月20日8时许，被告人李勇兵从某某地坐摩托车去到博罗县某饼店，趁被害人黄某、陈某不注意之机，在店内将黄某一部红色VIVO手机（价值人民币2160元）、陈某一部黑色小米6手机（价值人民币1120元）盗走，后逃离现场。破案后，缴回的黑色小米6手机由被害人陈某领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李勇兵的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李勇兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年2月19日7时许，被告人李勇兵从某某地坐摩托车去到博罗县烧腊店，趁被害人蓝某不注意之机，将蓝某放在店内的人民币600元和一台金立S9手机（价值人民币670元）盗走，后逃离现场。破案后，缴回的手机卡由被害人蓝某领回。2019年2月20日8时许，被告人李勇兵从某某地坐摩托车去到博罗县某饼店，趁被害人黄某、陈某不注意之机，在店内将黄某一部红色VIVO手机（价值人民币2160元）、陈某一部黑色小米6手机（价值人民币1120元）盗走，后逃离现场。破案后，缴回的黑色小米6手机由被害人陈某领回。上述事实，被告人李勇兵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被告人照片、身份证复印件、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、勘验、检查及辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李勇兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李勇兵如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。部分涉案赃物已缴回并发还被害人，在量刑时作为从轻情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年11月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人李勇兵赔偿被害人蓝某经济损失人民币1270元，退赔被害人黄某经济损失人民币2160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小兰二〇一九年六月二十六日法官助理任俊鹏书记员刘娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4548号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：党传信，男，汉族，住济源市济水苑**。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李明亮、郭玉霞、党传信、王峰金金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫9001民初9851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人党传信拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人党传信位于济水苑D区1号楼西单元3楼西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十日书记员  李秉钒
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执766号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人许明超，男，汉族，1982年11月28日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许明超借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15543号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执766号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年3月26日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年3月27日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年3月29日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人黎万龙通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年4月2日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第15543号裁决书。 仲裁过程中被执行人许明超未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15543号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李超学
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1395号原告：山西省忻州市建筑工程总公司,住所地：忻州市忻府区云中南路**。法定代表人：刘某，职务：总经理。委托诉讼代理人：解某，忻州市长征法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵某，男，1974年1月25日生，汉族，山西省忻州市建筑工程总公司职工，现住忻府区建设南路。被告：忻州市热力有限公司，，住所地：忻州市忻府区大运路转盘西500米东社村村口法定代表人：宫某，职务：总经理。原告山西省忻州市建筑工程总公司与被告忻州市热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告山西省忻州市建筑工程总公司于2019年6月10日提交撤诉申请，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省忻州市建筑工程总公司撤诉。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告负担。审判员 巩小强 二0一九年六月十一日书记员 白丽红
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执104号申请执行人：胡某某，女，汉族，1981年1月12日出生委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工本院在执行申请执行人胡某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司已经达成执行和解协议，申请执行人胡某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1444号     原告卓永超，男，汉族。   被告西安市公安局高新分局，   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告卓永超诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)***村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的西安市长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告卓永超的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓永超。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢127号申请执行人冷商成，男，1961年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈张，男，1974年5月7日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人冷商成与被执行人陈张民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，现申请执行人冷商成向本院申请撤回执行申请，若被执行人陈张未能按和解内容履行，申请执行人冷商成可申请本院按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1023号民事调解书一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十五日书记员  龚家勇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3197号之一申请执行人陈璐被执行人谢挺本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5128号民事调解，于2019年5月9日受理陈璐申请执行谢挺合伙协议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谢挺名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年六月四日书记员  孟玲恋
山西省灵丘县人民法院支付令（2019）晋0224民督31号申请人：灵某，住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，职务：灵某理事长。委托代理人：刘某，男，1985年1月4日出生，汉族，灵某风险资产管理部负责人。被申请人：李某，男，1984年3月4日出生，汉族，现住灵丘县。申请人灵某于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人灵某称，被申请人李某于2014年4月18日向申请人灵某新建北路信用社贷款50000元，该笔贷款用于购买化肥，期限二年。2016年4月17日起被申请人借款到期，一直未偿还所欠贷款本金50000元及截止2019年5月21日的利息17474.99元，共计67474.9元。申请人要求被申请人李某偿还申请人灵某截止2019年5月21日的贷款本金及利息共计67474.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人灵某贷款本金50000元及截止2019年5月21日的利息17474.99元。申请费496元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙胜虎 二0一九年六月二十一日书记员 邓泽华
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1028号 申请执行人：张华，男,1969年9月12日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县隆鑫商贸有限公司，社会统一信用代码91341622MA2MT1M87T，住所地蒙城县淝河路**。 法定代表人：姜颖。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初7853号民事调解书，立案执行的申请执行人张华申请执行们参观横县隆鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年3月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年6月28日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初1414号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘孟凯
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1691号原告赵某，男，彝族，1990年5月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈冬，云南意衡律师事务所律师。被告王某1，男，汉族，1972年11月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告向某，女，汉族，1972年10月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王某2，女，汉族，1998年12月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。共同委托代理人鲁雪，云南南广律师事务所律师。共同委托代理人陈俊，云南南广律师事务所实习律师。原告赵某诉被告王某1、向某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人陈冬，被告向某及其与王某1、王某2的共同委托代理人鲁雪、陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告和被告王某2经媒人介绍认识，在征得王某2家人同意后，2016年正月十三，在媒人带领下，原告按照农村风俗给了被告家彩礼40000元，给被告家人买衣服合计2500元。原告与被告王某2订婚后，更是积极出钱给王某2治病，导致原告生活困难。王某2治好病后，借口出门买菜就一去不返。原告知道双方婚事无望，便多次要求被告家退还彩礼，但被告家至今未给任何答复。特诉至人民法院，请求判令三被告连带返还原告彩礼人民币40000元及购买衣服费用2500元；承担本案诉讼费用。三被告辩称，赵某和王某2是通过QQ认识的，2016年正月十三，原告经过媒人给了王某240000元钱，王某2之前是和吴家订立了婚约的，这40000元钱其中有13800元是王某2和赵某约定用来还吴家的，所以彩礼只是两万多元，当天没有得到过原告家的衣服。给了王某2彩礼后，2015年正月十六，赵某就把王某2带起去他家了，过了几天赵某就带王某2去昆明打工。因为双方一直没有生育孩子，赵某嫌弃王某2，2017年农历八月份，因王某2过不下去，就和赵某分开了，期间赵某和王某2一直没有办理结婚证。王某2和赵某同居生活了近三年，赵某给的两万多元彩礼已经在共同生活中消耗殆尽，包括生活开支和治疗疾病。虽然双方未办理结婚登记，但是按照农村风俗，王某2已经是过了门的，所以不同意返还彩礼。双方当事人均未向法庭提举任何证据。综上所述，本院认定本案如下法律事实：原告赵某和被告王某2认识后，双方有订婚意向。2016年正月十三，双方正式订立婚约，原告经过媒人给了王某240000元钱，2015年正月十六，赵某把王某2带回家开始同居生活，此后两人一起去昆明打工。同居期间双方一直未生育孩子，也未办理结婚登记。2017年农历八月份，王某2和赵某分开。本院认为，赵某为促成与王某2的婚事，订婚时给王某2的40000元钱属于彩礼性质，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，原告赵某与被告王某2同居生活后未办理结婚登记，被告所收受的彩礼40000元理应返还，但鉴于赵某与王某2已同居生活近三年的实际，本院酌情确定被告返还20%。原告诉求返还买衣服的2500元钱，因未提供任何证据予以证实，加之赠送衣物是农村的惯例，不属于彩礼性质。被告辩解原告所给40000元钱有13800元已用于赔偿吴家，不属于彩礼的观点，因被告之前收受了吴家彩礼，已受益在先。王某2和吴家的婚约解除以后，返还彩礼的义务在被告，而不应转嫁给赵某，故被告的该辩解观点，本院不予采纳。原告所给彩礼，王某2的父母已悉数给了王某2，并未用于被告的共同家庭生活，但庭审中被告明确表示，如果法律要求返还，他们愿意承担连带返还义务，本院予以确认。据此，为维护社会稳定，切实保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：由被告王某1、向某、王某2连带返还原告赵某彩礼人民币8000元。限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币862元，减半收取431元，由原告赵某承担381元，被告王某1、向某、王某2承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人在限期内不自觉履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在两年内申请强制执行。审判员  彭勇二〇一九年六月二十七日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1243号之一被执行人谢新潮，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1243号之一裁定书，于2019年06月14日向被执行人谢新潮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢新潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢新潮在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年六月十四日书记员  孙 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初5482号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：李卫江，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司（以下简称蓝珠热力）诉被告李卫江供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员孙俊伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝珠热力的委托诉讼代理人努尔巴哈提·木哈什，被告李卫江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝珠热力向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告热力费5682.42元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息损失1198.65元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告所居住的泰翔小区X号楼X单元XXX室（面积为131.59m2）系原告的供热片区，原告履行了供热义务，被告却未按时缴纳热力费，截至原告起诉时，被告尚欠热力费2013-2014年度1444.98元、2014-2015年度1447.48元、2015-2016年度1894.98元、2016-2017年度894.98元，以上合计欠费5682.42元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李卫江辩称，我家中温度不达标，2013-2017年这四年在原告公司同意的情况下我每年都只交了一半，我认为我已经交完了，不欠原告公司供热费。从2017年开始暖气温度才基本达标，近两年的热力费我都交完了。综上，我不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。原告蓝珠热力为被告李卫江所居住的房屋供热，被告理应向原告支付热力费。经核实，被告实际拖欠原告2013-2014年度1444.98元、2014-2015年度1447.48元、2015-2016年度1894.98元、2016-2017年度894.98元，以上合计欠费5682.42元。在庭审中，原告蓝珠热力提交了2015年11月9日、2016年11月24日经被告本人签字确认的测温单两张，显示温度分别为18度、17度；被告提供了其自行测温的照片8张、原告公司收费员测温的视频1份，证明其房屋最低温度仅为14.7度和15.4度。经本庭核实相关证据，本院认为，被告对原告提供的两张测温单真实性无异议，可以认定2015-2016年度、2016-2017年度原告供暖未达标，应以测温单上的温度进行确认；2013-2014年度、2014-2015年度因没有原、被告双方签字确认的测温单，本院综合考虑被告房屋供暖的实际情况，参照2016年度测温数据予以核减。对被告在法庭上提交的证据，因缺乏真实性、合法性、关联性，本院不予采纳。被告抗辩原告曾承诺其可以缴纳一半热力费，因原告当庭不予认可，被告无证据证实，故对被告抗辩不予采纳。综上，考虑原告供暖的实际情况，本院对原告主张的热力费进行适当扣减，依法支持原告诉求的2013-2014年度1010.73元（2894.98元÷20×17-1450元）、2014-2015年度1013.23元（2894.98元÷20×17-1447.5元）、2015-2016年度1605.48元（2894.98元÷20×18-1000元）、2016-2017年度460.73元（2894.98元÷20×17-2000元），以上合计4090.17元。原告蓝珠热力要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院应当予以支持，但其主张的利息损失过高，本院予以适当调整，即2013-2014年滞纳金为1010.73元×61个月×4.875‰=300.56元，2014-2015年滞纳金为1013.23元×49个月×4.875‰=242.03元，2015-2016年滞纳金为1605.48元×37个月×4.875‰=289.58元，2016-2017年滞纳金为460.73元×25个月×4.875‰=56.15元，合计滞纳金为888.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李卫江给付原告乌鲁木齐市蓝珠热力有限责任公司热力费4090.17元（2013-2014年度1010.73元+2014-2015年度1013.23元+2015-2016年度1605.48元+2016-2017年度460.73元）； 二、被告李卫江给付原告乌鲁木齐市蓝珠热力有限责任公司滞纳金888.32元（2013-2014年300.56元+2014-2015年242.03元+2015-2016年289.58元+2016-2017年56.15元）； 三、驳回原告乌鲁木齐市蓝珠热力有限责任公司的其他诉讼请求。 以上给付款项4978.49元，被告李卫江应于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐市蓝珠热力有限责任公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的6881.07元，给付标的4978.49元，占争议标的的72.3%。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担72.3%即18元，其余7元由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙俊伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙峂
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执852号申请执行人：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：黄凤杰，该公司董事长。被执行人:鄢陵路遥汽车贸易有限责任公司，住所地：河南省鄢陵县鄢望路电业局对面。法定代表人：卢宝收，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）豫1024民初1575号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵路遥汽车贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵路遥汽车贸易有限责任公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵路遥汽车贸易有限责任公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱花，女，1945年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人王爱花诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初25号行政裁定，驳回王爱花的起诉。王爱花不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年10月29日作出(2018)冀行终648号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王爱花仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、于泓、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王爱花申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，王爱花因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼，王爱花于2007年12月26日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，王爱花也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回王爱花的起诉，并无不当。 综上，再审申请人王爱花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王爱花的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理周觅 书记员余艺苑
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更855号 罪犯王为虎，男，1988年2月13日生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2013年12月19日作出(2013)黔义刑初字第336号刑事判决，认定被告人王为虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元，继续追缴所得赃款人民币72716.1元发还受害人。刑期自2012年6月7日起至2020年12月6日止。于2014年2月18日交付执行。服刑期间，2016年12月20日获本院裁定减刑十个月,减刑后刑期至2020年2月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯王为虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王为虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王为虎减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年7月6日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复68号 复议申请人（被执行人）：珠海市拱北莲发商行，住所地：珠海市拱北市场******。 经营者：李国生。 委托诉讼代理人：黄建好，广东法宗律师事务所律师。 申请执行人：尹域，男，汉族，1979年12月27日出生，住沈阳市皇姑区。 复议申请人珠海市拱北莲发商行（以下简称“莲发商行”）不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 本院审查过程中，复议申请人莲发商行以与尹域达成执行和解为由，向本院申请撤回执行复议申请。 本院认为，莲发商行撤回复议申请系对其权利的处分，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人珠海市拱北莲发商行撤回对珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执异21号执行裁定的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年六月十七日 书记员  孔祥凤
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书  (2019)陕0902执904号安康市汉滨区同康药业有限责任公司：关于你单位与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位在本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任公司向申请人王某某偿还借款300000元，以人民币300000元为基数，按年利率15%支付自2017年4月11日起至实际还清之日止的利息。二、向本院缴纳案件诉讼费3507元，执行费403元。上述款项缴纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2565特此通知。二〇一九年五月七日 联系人：晏斌                  联系电话：331XXXX 本院地址：安康市高新区XX路XX号（高新法庭对面）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1322号 申请人：孙玉华，女，1970年9月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：游小群，女，1976年10月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：谭伟，男，1972年7月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初912号民事判决书，责令被执行人游小群，谭伟履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人游小群，谭伟的银行存款计人民币300000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋旺旺
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1108号 原告：黄露，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：古金凤，女，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告黄露与被告古金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄露到庭参加诉讼，被告古金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄露诉称，原、被告系朋友关系，2011年8月29日，被告古金凤因资金周转困难向原告借款，原告于该日支付了100000元现金给被告，被告向原告出具了借条一份，双方口头约定月利息按照每月2分进行计算。多年来，原告一直找被告催要欠款本息，现被告古金凤拒绝支付借款本金100000元和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告古金凤归还欠款100000元整并承担资金占用期间的利息（以100000元本金计算，自起诉之日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2、本案的诉讼费用由被告古金凤承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证一份。证明原告主体资格。 2、借条一份。证明被告借款的事实。 被告古金凤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告黄露围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，被告古金凤向原告黄露出具借条一张，载明借到黄露人民币100000元，落款处由古金凤签名予以确认。原告黄露多次向被告古金凤催要借款未果，现原告黄露诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当归还借款100000元。古金凤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告自起诉之日即2019年3月26日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担资金占用期间利息未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古金凤于本判决生效之日起十日内向原告黄露归还借款100000元并承担资金占用期间的利息（以借款本金100000元为基数，自2019年3月26日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元（由原告预交），由被告古金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  周为亚 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12924号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日作出的商评字[2018]第0000180723号关于第25191410号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25191410号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25191410号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第18类“生毛皮；裘皮；旅行箱；钱包（钱夹）；伞环；登山杖；手杖；马鞍；动物皮；手杖柄”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日作出的商评字[2018]第0000180723号关于第25191410号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25191410号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执932号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：傅小兵，男，1972年10月18日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初8167号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、房屋、证券、保险和公积金登记。本院已经查封了被执行人车牌号为赣Ｋ×××**的车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行33287元及相应利息，截至2019年6月3日已执行0元，执行费400元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年六月三日书记员  刘 贇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初725号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄冬，男，汉族，1990年6月22日出生，住址：广东省揭阳市榕城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告黄冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年4月11日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为300000元，期限36个月，自2017年4月14日起至2020年4月14日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2017年4月14日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年8月10日，被告尚欠原告贷款合计277877.52元（其中本金246732.74元、利息28706.21元、复利2438.57元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金246732.74元、利息28706.21元、复利2438.57元（利息、复利暂计至2018年8月10日，从2018年8月11日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计277877.52元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费19500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄冬经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年4月11日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款300000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2017年4月14日起至2020年4月14日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年4月14日向被告发放了300000元的借款。被告首次还款日为2017年5月14日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年1月14日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金246732.74元、利息（罚息）28706.21元、复利2438.57元，合计277877.52元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金246732.74元及利息（利息以借款本金246732.74元为基数自2017年12月15日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄冬经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄冬应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金246732.74元及利息（利息以借款本金246732.74元为基数自2017年12月15日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5761元（原告已预交），由被告黄冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初255号 原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路****，统一社会信用代码91310000677833266F。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告:利辛县中疃镇百老汇超市，住所，住所地安徽省利辛县中疃镇老大街北部div> 经营者：刘国军。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告利辛县中疃镇百老汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡婧，被告刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1815587号和第4223906号注册商标专用权的产品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费共计20000元。事实与理由：原告是第1815587号“晨光”和第4223906号“M＆G”图案注册商标的专用权人，两个商标均核定使用在第16类文具商品上,核定使用范围详见商标证明。原告的两个商标经过长期推广和使用，在同行业中享有较高的知名度和美誉度，2005年12月被国家工商行政管理总局商标局评为中国驰名商标。被告经营有标牌为“百老汇生活购物广场”的超市，紧邻主干道，人流量密集。2018年12月份，原告发现该超市出售的“晨光”牌中性笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于被告销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事碰法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 被告没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒安公司提供的证据1、2、3、4、5，具备证据三性，能够认定被告侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。 本院经审理查明：第1815587号“晨光”和第4223906号“M＆G”图案注册商标所有权人是上海晨光文具股份有限公司，核定使用范围包含笔、笔芯等。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月14日在被告处购买标有“晨光”的gelpen，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“晨光”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于被告销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。被告的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因恒安公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告利辛县中疃镇百老汇超市立即停止销售侵犯原告第1815587号和第4223906号注册商标专用权的产品； 二、被告利辛县中疃镇百老汇超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晨光文具股份有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回上海晨光文具股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  宋佳慧 二〇一九年六月二十日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初961号原告：盘金品，男，1986年12月1日生，汉族，住贵州省榕江县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告盘金品与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告盘金品的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘金品向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金29139元（2016年5月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年5月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为9713元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告盘金品支付2016年5月至2018年11月30日期间的经济补偿贰万玖仟壹佰叁拾玖元（￥29139.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0603执574号 申请执行人：孙继武，男，1969年10月06出生，汉族，住鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑**楼****。 被执行人：河南晟达陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇石林陶瓷工业园区。 法定代表人：于俊杰。 被执行人：于俊杰，男，1979年07月11出生，汉族，住山东，住山东省文登市大水泊镇杭里村**iv> 被执行人：孙会杰，男，1979年11月29出生，汉族，住河北省，住河北省石家庄市裕华区南焦村康宁路**v> 被执行人：薛孝峰，男，1965年03月25出生，汉族，住河南省浚，住河南省浚县王庄乡李新寨村**> 本院在执行孙继武与河南晟达陶瓷有限公司、于俊杰、孙会杰、薛孝峰合同纠纷一案中，被执行人河南晟达陶瓷有限公司、于俊杰、孙会杰、薛孝峰至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初13号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人河南晟达陶瓷有限公司、于俊杰、孙会杰、薛孝峰名下财产、债权、银行存款或到期收益2829600元。 审判员  马保军 二〇一九年六月十四日 书记员  王利娜