wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0120行审94号 申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地:重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码：115002270093446271。 法定代表人李定明，该局局长。 委托代理人李纯银，男，系该单位工作人员。 被执行人重庆市璧山区九木堂装饰有限公司，住，住所地：重庆市璧山区璧泉街道仙山路**附**一社会信用代码：91500227MA5UMLGL4A。 法定代表人罗会来，职务不详。 申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2019年6月18日向本院申请强制执行璧人社罚〔2018〕51号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人在承建璧山地区装饰装修工程中存在拖欠张代红灯14人2017年9月-2018年8月期间的剩余人工工资177754元的行为。2018年5年9月11日，申请执行人作出了璧人社监令〔2018〕313号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人在2018年9月28日前依法支付张代红等14人的剩余人工工资177754，并于同日送达被执行人。被执行人于2018年10月31日前支付了张代红等4人的全部工资及雷恒等6人的部分工资共计28900元，还拖欠雷恒等10人的工资148854元。2018年11月8日，申请执行人作出了璧人社监罚告〔2018〕51号《劳动保障监察行政处罚告知书》和璧人社监听告〔2018〕51号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知了被执行人拟处罚事项及陈述、申辩、听证的权利，并于同日送达被执行人。被执行人逾期未提出陈述、申辩，也未申请听证。2018年11月26日，申请执行人作出了璧人社罚〔2018〕51号《劳动保障监察行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人罚款8000元，告知被执行人逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知复议权和诉权。2018年11月28日，因无法联系被执行人，申请执行人在被执行人的经营场所张贴送达了该处罚决定书，并向其法定代表人进行了短信告知。因被执行人仍未履行，申请执行人于2019年5月30日作出了璧人社监罚催〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚催告书》，告知被执行人自收到催告书之日起十日内履行处罚决定书的义务。因被执行人无法联系，申请执行人于次日在其经营场所张贴送达了该催告书，并向其法定代表人进行了短信告知。被执行人逾期仍未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的璧人社罚〔2018〕51号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行璧人社罚〔2018〕51号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 陈 语 二〇一九年六月二十一日 法官 助理 胡宗维 书 记 员 罗春兰
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初669号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。 法定代表人：蒋松平，董事长。 委托诉讼代理人：赵定楠，系湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴勇，系湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：马义安，男，1976年1月20日出生，汉族，湖南洪江市人，农民，住洪江市。 被告：曾霞，女，1987年7月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告马义安、曾霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托诉讼代理人赵定楠到庭参加诉讼，被告马义安、曾霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马义安于2017年5月9日所签订《农户小额信用借款合同》；2、判令二被告偿还原告借款5万元及利息5626.01元（利息暂计算至2019年5月5日，以后的利息按合同约定利率计算至借款还清时止）；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年5月9日，二被告以购房为由向原告申请贷款5万元，双方约定借款期限为36个月，按年结算，到期还本。二被告在贷款期间未按年结算，已构成违约，导致贷款形态为次级，成为不良贷款。后经原告多次派人催收，但二被告以无钱为由拒不偿还。故请法院判如所请。 被告马义安、曾霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款申请报告、结婚证、共同借款人声明、农户小额信用借款合同、借款借据复印件等证据材料。经审查，原告所提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2017年5月9日，二被告以购房缺少资金为由向原告申请借款，为简化手续，由被告马义安与原告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款期限为36个月，月利率为8.3124‰,按年结算，到期还本。借款后，二被告仅偿还了2018年2月底前的利息，其余利息经原告多次催收，二被告以无钱为由未予偿还。故酿成纠纷。 本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款后，应当按照合同约定按年结息，二被未按合同约定偿还利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，二被告以其行为表示不履行主要债务，原告可以解除借款合同，收回借款本息。故本院对原告要求解除与被告马义安于2017年5月9日所签订了借款合同及要求二被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。 综上所述，依照上述所引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条规定，判决如下： 一、解除原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告马义安于2017年5月9日所签订了《农户小额信用借款合同》； 二、被告马义安、曾霞所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按月利率8.3128‰从2018年3月1日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1190元，减半收取959元，申请诉讼保全费580元，合计1175元，由被告马义安、曾霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 姜宇鸥 二〇一九年六月十八日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初839号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黎天贵，男，1969年12月2日出生，壮族，广西隆安县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区隆安县乔建镇乔建村兰莫屯**。2008年11月24日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年12月21日刑满释放。2016年7月14日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月23日刑满释放。2018年8月9日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年1月21日刑满释放。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]832号起诉书指控被告人黎天贵犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黎天贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人黎天贵于2017年10月13日8时许，在本市海珠区宝岗大道海珠区妇幼保健院门前，盗窃了被害人黄某某的电动自行车1辆。2、被告人黎天贵于2017年12月13日9时许，在本市海珠区宝岗大道海珠区妇幼保健院门前，盗窃了被害人戴某某的代驾虎牌电动自行车1辆（价值人民币1689.23元）。3、被告人黎天贵于2018年2月5日14时许，在本市海珠区前进路晓港公园正门门前，盗窃了被害人卢某某的星越驰牌电动自行车1辆（价值人民币1374.12元）。4、被告人黎天贵于2018年2月11日8时许，在本市海珠区宝岗大道海珠区妇幼保健院门前，盗窃了被害人李某某的恩达牌电动自行车1辆（价值人民币2193元）。5、被告人黎天贵于2019年2月23日8时许，在本市海珠区宝岗大道海珠区妇幼保健院门前，盗窃了被害人肖某某的BYUEBIKE牌电动自行车1辆（价值人民币1262元）。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黎天贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人黎天贵表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黎天贵的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人黎天贵是累犯，应当从重处罚。惟被告人黎天贵有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黎天贵自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黎天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年3月1日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）二、责令被告人黎天贵在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某某的相关经济损失；退赔被害人戴某某的经济损失人民币1689.23元；退赔被害人卢某某的经济损失人民币1374.12元；退赔被害人李某某的经济损失人民币2193元；退赔被害人肖某某的经济损失人民币1262元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年六月十日书记员  陈冰锦郭艳芬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保941号申请人湖南通力电梯销售有限公司诉被申请人长沙盛和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南通力电梯销售有限公司于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年六月十七日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1455号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：王文红，主任。委托代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人：中船海员管理有限公司，住，住所地天津开发区洞庭路**1段**/div>法定代表人：荣强。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人中船海员管理有限公司非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2019）津0101行审59号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息进行了网络查询，未能查询被执行人有可供执行财产。申请执行人不能提供有效的财产执行线索，本院已对被执行人采取限制消费措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年六月二十二日书记员 何 青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执1994号 李某某： 本院执行的被告人李某某罚金一案，被执行人李某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  贺湘平 二〇一九年六月二十八日 书记员  金 静
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初222号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人葛某某，男，1978年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月18日被宁陵县公安局刑事拘留。2019年5月21日被宁陵县人民检察院取保候审。辩护人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2019）174号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人赵东昌到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年5月17日23时许，被告人葛某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车,沿宁陵县城关镇清水河小区北门自西向东行驶至张弓路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，葛某某的血液乙醇含量为201.784mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。葛某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。葛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。诉请依法判处。被告人葛某某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人葛某某的人口信息查询单、前科查询证明各一份；2、抓获经过一份；3、葛某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明各一份；4、血样提取登记表一份；5、理化检验报告一份；6、被告人葛某某的供述笔录二份。上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。葛某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。葛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极缴纳罚金，真诚悔罪，应从轻处罚。葛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄桂玲二〇一九年六月十四日书记员  殷鑫荣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3441号 罪犯游信标，男，1991年12月20日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化,现在福建省仓山监狱九分监区。 福建省连江县人民法院于2013年5月30日作出（2013）连刑初字第101号刑事判决，以被告人游信标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）榕刑执字第7705号刑事裁定减刑八个月；又于2017年6月22日作出（2017）闽01刑更2074号刑事裁定减刑七个月。（现刑期自2012年11月9日起至2020年2月8日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯游信标在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年2月，考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯游信标已缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯游信标减刑的异议。 本院认为，罪犯游信标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯游信标减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月9日起至2019年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年六月十九日 书记员 周 舟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4296号原告：浏阳市丽都花苑业主委员会，住所地：浏阳市集里街道办事处。负责人：罗治优，主任。被告：张尔强，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市丽都花苑业主委员会诉被告张尔强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年六月三日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初154号   原告：郭耀，男，1983年4月7日生。   被告：罗庆红，男，1974年9月11日生，山西省五台县人。   被告：忻州市房地产开发总公司，住所地，忻州忻府区气象北巷**。   法定代表人：张福堂，职务，经理。   委托诉讼代理人：寇天明，山西九原律师事务所律师。   本院在审理原告郭耀诉被告罗庆红、忻州市房地产开发总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告郭耀撤回起诉。   案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。   审判员 宁彦华     二０一九年六月十二日   书记员 王晓楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8641号上诉人（原审原告）：郭月，女，1981年4月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：杨金锁，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨振生，男，1942年11月19日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：白晓光，系辽宁乾开律师事务所律师。上诉人郭月因与被上诉人杨振生返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭月上诉请求：1.请求法院依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人表示不予腾房的行为属于预期违约，上诉人享有法定解除权是错误的。被上诉人不腾房是违反诚实信用原则的行为，且案涉主合同义务已经履行，不腾房只是次要义务，不属于预期违约。上诉人与被上诉人并未协商一致解除合同，也没有法定解除事由。二、一审法院认定上诉人已经行使了法定解除权，案涉买卖合同已经解除，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人的买卖合同已经履行完毕，没有出现法定解除情形。上诉人也没有明确通知被上诉人要求解除合同。且上诉人已经取得案涉房屋的所有权，实现了合同目的，没有解除合同的必要。三、一审法院认为被上诉人占有房屋为有权占有是错误认定。双方签订买卖合同的时间是2019年2月13日，并于当日办理过户，合同约定过户起十日内腾房，本案一审立案时间为2019年3月8日，故被上诉人无理由占有该房屋，属于无权占有。四、被上诉人的行为属于履行瑕疵，根据合同法的规定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于本案存在继续履行的可能，因此应当优先适用继续履行。被上诉人辩称，同意一审判决。郭月向一审法院起诉请求：判令杨振生立即腾出房屋，交于郭月，并按每日200元支付逾期交房的违约金。事实和理由：2019年2月12日，郭月听关英说杨振生要卖房，通过电话与杨振生联系，杨振生称自己有一套住房想出售，郭月看过房子比较满意，双方达成买卖协议，于2019年2月13日签订《房屋买卖协议》，约定杨振生以人民币20万元的价格卖给郭月，其中协议第九条约定签订合同当日过户，郭月给付杨振生18万元，其余2万元待杨振生搬家时付清，同时合同第八条第二项规定，每使逾期一天违约金按交易价格千分之一计算。合同签订后，郭月给付杨振生购房款18万元，双方办理了过户更名手续，现房屋已更名在郭月名下，杨振生拒绝腾房交付郭月。郭月诉讼至贵院，请求依法判决支持郭月的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年2月12日，杨振生因与子女关系不睦，欲出卖房屋，郭月通过中间人关英得知后，联系杨振生看房。2019年2月13日，在关英见证下，郭月（买受方）与杨振生（出卖方）签订房屋买卖协议，杨振生将自己名下的坐落位于沈阳市沈北新区（丽水人家）2单元2楼1室（建筑面积73.78平方米）出卖给郭月，价款20万元，付款方式全款，签订合同当日过户。交易房屋评估价为22万余元，郭月据此缴纳了契税。郭月先付被告18万元房款，剩余2万元待杨振生搬家后结清水、电、物业费等后再付。郭月付清该款、过户当天起算十日内搬家。当日，双方在不动产登记大厅签订了书面买卖合同，办理了更名过户手续。杨振生收取房款18万元。双方交易后，在双方约定的杨振生腾房搬家期间，2019年2月16日，杨振生的子女得知杨振生将房屋卖与郭月后与郭月进行交涉，杨振生表示不搬家交房。期间，郭月告知杨振生可以23万元的再价格买回去，杨振生表示自己不能做主。2019年3月3日，郭月就杨振生拒不腾房向公安机关报警请求出面解决，郭月再次表示杨振生赔偿3万元，可以由其将房屋赎买回去，并帮助把房证名改回去。但双方就赔偿数额没能达成一致。另查，郭月以中介房屋买卖为业。一审法院认为：郭月与杨振生的房屋买卖系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合同自成立双方签字后生效，依法成立的合同对双方具有法律约束力，且买卖的房屋进行了更名过户登记，郭月已取得了房屋的所有权。根据房屋买卖合同约定，郭月履行了给付价款的主要义务，但杨振生在合同约定腾房期限届满前明确表示并以自己的行为表明不向郭月交房，基于杨振生的预期违约，郭月对合同具有法定解除权，因合同解除权系形成权，一经郭月表示解除合同的通知到达杨振生即产生解除合同的效力。本案中，杨振生以房屋买卖的价格与实际市场价格相差10万元为由，明确主张不履行合同而毁约后，郭月为此向杨振生作出可以解除买卖合同的表示，产生的意思效果等同于郭月向杨振生作出解除合同的通知，自达到杨振生时产生解除合同的效力。因杨振生的违约，应由其承担违约责任，合理合法，杨振生亦应当赔偿原告因其违约发生的损失，损失的数额的争议，并不影响发生解除合同的效力。基于合同解除权为形成权效力，本案双方房屋买卖合同因郭月行使了合同解除权而处于解除状态。合同解除后，根据合同法的规定即产生合同终止效力，合同未履行终止履行。故郭月主张杨振生继续履行交房义务，丧失合同及法律依据。又，郭月的原物返还请求权，须以杨振生无权占有为前提。本案中，虽案涉房屋在变更登记为郭月时刻产生了郭月即成为诉争房屋的所有权人法律效果，但依据双方在买卖合同的约定交房期为十天，该十天期间内杨振生依据合同约定债权对案涉房屋的占有为有权占有，在杨振生占有期间，因杨振生毁约，郭月行使了法定合同解除权发生合同解除法律效果，导致合同效力终止，根据区分原则，使物权变动的买卖合同解除，则不能发生物权变动效果，郭月对案涉房屋的占有仍为有权占有，郭月对案涉房屋的原物返还请求权因双方买卖合同的解除丧失了权利基础，故郭月的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回郭月原物返还的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元；由郭月负担。双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人履行了给付房款的义务后，被上诉人在合同约定的腾房期间以自己的行为明确表示不履行腾退房屋的义务，并主张不再继续履行案涉买卖合同，上诉人对此并未明确表示不同意，同时提出让被上诉人以23万元将案涉房屋购回。由于被上诉人的违约行为，被上诉人应赔偿上诉人因其违约产生的损失，但损失的数额争议并不影响合同解除的效力。上诉人的返还原物请求权因买卖合同解除而丧失权利基础。综上所述，上诉人郭月的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郭月负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年六月十日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8590号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被告：何某。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，平安银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  潘雪晴二〇一九年六月二十日书记员  周 柳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢66号之一申请执行人：何帆。被执行人：肖民桦。申请执行人何帆与被执行人肖民桦申请支付令一案，本院作出的（2018）湘0702民督5号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年2月28日，本院向被执行人肖民桦发出了执行通知书及报告财产令，于2019年2月28日、2019年4月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产，无车辆信息。2019年3月1日向常德市房产档案馆申请查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下有位于常德市武陵区建设路金地香榭F栋12层1202号的房屋，由于该被执行人涉及多案，故暂时无法处置。于2019年4月25日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年5月6日分别请求湖南省常德市武陵区府坪办事处协助调查被执行人肖民桦的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被调查人表示不了解被执行人的情况。2019年3月7日，本院对被执行人肖民桦适用限制高消费措施。2019年4月19日将被执行人肖民桦纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为500000元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产存在客观上、法律上的处置不能，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执恢66号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年六月二十日法官 助理  章 帅代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2901民初2014号原告：郑万伦，男，1964年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被告：阿克苏项宇装饰工程设计有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：于洪洋，系该公司经理。原告郑万伦诉被告阿克苏项宇装饰工程设计有限公司（以下简称项宇装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万伦、被告项宇装饰公司的法定代表人于洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑万伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费24800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告承建承包装修阿克苏市步行街的宾馆装饰工程时与原告签订了装饰委托合同，由原告为被告提供劳务工作改水电，管理装修工人等工作。同时原告为被告承建的多处装修工程提供改水电劳务工作，被告给付了原告部分劳务费，尚欠原告24800元劳务费至今未付，故诉至法院。被告项宇装饰公司辩称，原告与我公司签订合同属实，原告活没有干完，其他人也在干，原告干的那部分劳务费已经付清了，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年6月4日项宇装饰委托书，用以证明与被告签订劳务合同的事实；被告对该证据真实性认可；本院对该证据的真实性予以确认。2.被告提交通话录音资料，用以证明2018年2月1日通知原告继续干活，原告没有来的事实；被告对该证据的真实性认可；本院对该证据的真实性予以确认。根据原告的陈述以及本院经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月4日，原、被告签订《项宇装饰委托书》，被告委托原告对阿克苏栏杆路原农业局办公楼装饰工程项负责施工过程中的施工质量及安全问题。委托书备注：“原农业局办公楼内所有强电施工总费用50000（伍万元整），付款每月30日付进度款项，工程完成后付款付清。”2018年2月1日，原告没有再去被告处施工。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告签订的委托书备注：“原农业局办公楼内所有强电施工总费用50000（伍万元整），付款每月30日付进度款项，工程完成后付款付清。”现在原告当庭认可没有施工完毕，应当对施工进度或被告欠付劳务费承担举证责任，现没有向本院提供任何证据，仅凭个人意愿向被告主张劳务费，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑万伦的诉讼请求。案件受理费420元，已减半收取计210元，由原告郑万伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 步 锰二〇一九年六月十八日书记员 王子燕
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执94号 申请执行人：六安市工业投资发展有限公司，组织机构代码70499859-3，住所地安徽省六安市梅山南路。 被执行人：六安瑞普数控装备有限公司，组织机构代码69573011-3，住所地安徽省六安经济开发区迎宾大道。 法定代表人：王广成,；王广成，男,1962年5月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区；张红军，男,1975年6月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市工业投资发展有限公司与被执行人六安瑞普数控装备有限公司、王广成、张红军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月十八日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0427民初358号 原告：沙县永诚物业管理有限公司，法定代表人:茅长青，总经理。 委托诉讼代理人：邱虬生，男，汉族，1976年8月7日出生，系沙县永诚物业管理有限公司员工，住沙县。 被告：姜吉梁，男，汉族，1978年9月11日出生，住沙县。 被告：寇柳娜，女，汉族，1982年8月22日出生，住沙县。 原告沙县永诚物业管理有限公司与被告姜吉梁、寇柳娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告以被告交纳物业费为由申请撤诉。 本院认为，沙县永诚物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县永诚物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沙县永诚物业管理有限公司承担。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  杨丽滢 二〇一九年六月十四日 书 记 员  曹金玲
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执126号之一申请执行人：河北金鼎天力吊索具有限公司，住所地保定市徐水区裕丰东路。法定代表人：张德生，该公司董事长。被执行人：程忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行申请执行人河北金鼎天力吊索具有限公司与被执行人程忠债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日以（2019）冀0609执126号裁定书冻结了被执行人程忠名下银行存款251784.83元。现申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人程忠名下银行存款251784.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建伟二〇一九年六月十九日法官助理潘萌书记员白千
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2067号之一原告：都朋朋，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被告：任皎彬，男，1997年1月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告都朋朋与被告任皎彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年6月20日,原告都朋朋向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告都朋朋撤回起诉的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都朋朋撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，保全费250元，由原告都朋朋负担。审判员  杨文元二〇一九年六月二十日书记员  翟淑迟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初625号原告：张美丽，女，汉族，1976年11月12日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告张美丽与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费6610元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙承梓，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙承梓信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,629.26元。原告诉称,被告龙承梓系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,629.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执913号申请执行人叶晓慧，女，1985年4月13日生，汉族，住蕲春县漕河镇豁口路社区**，公民身份号码4211261985********。被执行人湖北新万新瓷业有限公司，营业地：蕲春县赤东镇十大垅。法定代表人：刘纪云，该公司经理。申请执行人叶晓慧与被执行人湖北新万新瓷业有限公司合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2018年6月12日作出的（2018）鄂11民终1202号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据申请执行人叶晓慧的执行申请，本院于2018年7月25日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人叶晓慧同意撤回执行申请。本院认为，申请人叶晓慧撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂11民终1202号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员王晓勇审判员邓亚东二〇一九年六月十四日书记员 周             凡
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初468号 原告:阚德辉，男，1977年5月22日生，汉族，无职业，住吉林市。 委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林证律律师事务所律师。 被告：郭瑞银，男，1970年1月21日生，汉族，无职业，户籍地舒兰市，暂住地吉林市。 被告：张春梅，女，1985年10月31日生，汉族，无职业，户籍地舒兰市，暂住地吉林市。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 原告阚德辉与被告郭瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚德辉及其委托诉讼代理人赵宏伟、被告张春梅的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。被告郭瑞银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚德辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭瑞银、张春梅共同给付原告借款本金人民币838，000.00元。2、判令被告郭瑞银、张春梅共同给付原告借款本金人民币838，000.00元自2017年11月15日至2019年4月15日按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.9%）标准计算的利息58，171.00元，以上本息合计896，171.00元。2019年4月15日后利息按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.9%）标准计算至本金全部偿还之日止。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由各被告连带承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，是原告爱人老乡。2013年春节被告郭瑞银认识了原告，告诉原告其常年在外面承包工程，效益不错。2014年春节期间，被告郭瑞银向原告提出开春后借款20万元用于工程资金周转，承诺待工程款结算后偿还本金，并支付一部分利息，因为两被告为原告爱人老乡，出于信任，原告答应了被告郭瑞银的借款请求，于2014年4月份用现金形式将20万元借款存入了郭瑞银的农行账户中，后被告郭瑞银又陆续向原告借款用于工程支出，截止到2017年6月份，原告共借给被告郭瑞银借款6笔，合计人民币83.8万元。原告款项借给被告后，被告至今没有偿还借款本金及利息，经多次催要后，均以工程款未结算为由推脱不还，给原告造成了较大的经济损失。现原告依法起诉到法院，请求支持原告各项诉请。 被告郭瑞银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 被告张春梅辩称：1、不同意共同给付原告的借款，该笔债权债务是原告与被告郭瑞银之间产生的。在这期间张春梅已经与被告郭瑞银处于分居状态，且原告的诉状中明确释明该笔借款是被告郭瑞银用于工程资金周转，而并非用于夫妻共同生活。因此张春梅不同意共同给付该笔借款；2、被告郭瑞银与原告的债权债务被告张春梅并不知晓，至于利息也自然无从谈起。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告阚德辉（乙方）与被告郭瑞银（甲方）签订协议书一份，内容为：“一、截止2017年11月15日，甲方尚欠乙方借款捌拾叁万捌仟元。二、甲方同意将名下车牌号为×××丰田汽车转让给乙方，作为甲方支付乙方的欠款，车辆作价陆万捌仟元，车辆移交日期为2017年11月15日。三、乙方知悉车辆处于抵押状态，待抵押解除后，甲方协助乙方办理车辆过户手续，过户费由乙方承担。在车辆移交乙方之日起至办理过户手续前，所发生的费用及所产生的法律责任由乙方承担。四、剩余欠款柒拾柒万元，双方同意吉林市安宇建筑工程有限责任公司欠甲方工程款由乙方协助甲方催收，待收回款项后，优先支付乙方借款。”。 本院认为，原告阚德辉与被告郭瑞银签订的协议书系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院对该协议的效力予以确认。协议签订后，双方应按借款协议确认的内容履行各自的义务，虽然双方在协议书协商甲方(被告郭瑞银)将名下车牌号为×××的丰田汽车转让给乙方(原告阚德辉)，车辆作价陆万捌仟元，车辆移交日期为2017年11月15日，但原告阚德辉主张被告郭瑞银并未将该车转让给原告，本院认为，被告收到本院送达的起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院对于原告的该主张予以确认，双方在借款协议中确认截止2017年11月15日，被告郭瑞银尚欠原告阚德辉借款83.8万元。经原告催要，被告逾期未偿还该笔借款，原告有权要求其偿还借款本金，故对于原告阚德辉要求被告郭瑞银偿还借款本金83.8万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对于原告提出的要求被告郭瑞银按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的有关解释》第三条规定：“夫妻一方自在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。对于原告提出的该笔债务发生于被告郭瑞银与被告张春梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两名被告应共同偿还的主张，本院认为，在庭审过程中，原告自认被告郭瑞银向其借款是为了干工程，原告陆续借钱给被告郭瑞银，为了其能尽快干完工程偿还原告借款，故该笔借款系被告郭瑞银以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供有效证据加以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告提出的要求被告张春梅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的有关解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郭瑞银于本判决生效后十日内偿还原告阚德辉借款本金83.8万元及逾期利息（自2017年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告阚德辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，381.00元，由被告郭瑞银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邓 玮 二〇一九年六月十二日 书记员 王忠翰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4357号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇紫江馨苑**楼5-10，统一社会信用代码：91120112583268382W。主要负责人：张瑶，行长。委托诉讼代理人：孙倩，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：王雪欣，女，该行工作人员。被告：张益培，男，1964年5月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张芝凤（张益培之妻），住天津市河**。被告：张芝凤，女，1961年2月19日出生，汉族，住天津市河**。第三人：李志浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住天津市河**。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行与被告张益培、被告张芝凤、第三人李志浩保证合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙倩、王雪欣、被告张芝凤同时作为张益培的委托诉讼代理人、第三人李志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告张益培、张芝凤对第三人李志浩与原告签订的编号HT0101130160007395号《个人综合消费借款合同》承担连带保证责任；并立即向原告偿还贷款本金2,305,000元，截止2019年3月15日的利息及罚息398,061.99元，以及自2019年3月16日起至实际清偿日止的利息（含复利、罚息），以上暂共计2,703,061.99元；2．请求法院依法判令上述被告承担原告因实现上述债权而产生的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与第三人李志浩于2016年05月20日签订《个人综合消费借款合同》（编号为HT0101130160007395），合同约定原告向李志浩提供贷款4,000,000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2016年05月20日至2017年05月19日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%。同时，合同第十五条第十款特别约定“本合同的利率按照贷款发放日的利率执行，不随国家基准利率的调整而调整”。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。合同还约定，债务人未按期还款构成借款逾期的，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，原告与被告张益培、张芝凤分别签订《个人借款保证合同》（编号分别为DB0101122160011416、DB0101122160011417），以及个人担保声明书、共同还款声明、担保承诺书，为此笔贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。签署上述合同后，原告于2016年6月30日依约向李志浩发放贷款本金4,000,000元，确定利率为6.525%。合同履行过程中，李志浩偿还部分本金及利息。2018年12月29日，原告以李志浩、天津益博置业发展集团有限公司为被申请人就涉案款项申请公正。天津市北方公证处作出（2018）津北方证执字第264号执行证书，确认执行标的为贷款剩余本金2,305,000元，截止2018年12月15日的利息及罚息349,181.58元，及自2018年12月26日起至贷款清偿之日的利息、罚息、复利（利息的利率标准为6.525%，罚息在此标准上浮30%，复利依据合同约定及中国人民银行的有关规定的标准计算）。原告认为，李志浩未按时履行归还本息的合同义务，其行为已构成违约。根据《个人借款保证合同》及个人担保声明书的约定，原告有权要求被告张益培、张芝凤对此笔贷款承担连带保证责任并履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。张益培、张芝凤承认原告天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行提出的全部诉讼请求。李志浩对天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行提出的诉讼请求无异议。本院认为，原告依据其与二被告分别签订的《借款保证合同》，要求二被告对涉案借款本息承担连带保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。二被告认可原告的诉讼请求，第三人亦不持异议，不违反法律规定。此外，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，二被告在承担连带担保责任后，有权向第三人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张益培、张芝凤于本判决生效后十日内连带偿还第三人李志浩与原告天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行签订的《个人综合消费借款合同》（编号为HT0101130160007395）项下的第三人李志浩欠付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司津南支行的贷款本金2,305,000元，截止2019年3月15日的利息及罚息398,061.99元，以及按照合同约定产生的自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利;二、被告张益培、张芝凤在承担上述连带保证责任后，有权向第三人李志浩追偿。案件受理费减半收取计14,213元，保全费5,000元，合计19,213元，由二被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇一九年六月十二日书记员  朱金富速录员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15121号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：黄春仔，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告黄春仔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告黄春仔经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年1月23日的信用卡欠款本金36091.19元、利息11065.64元、逾期还款滞纳金、违约金2054.39元、消费手续费（含额度内分期）705.92元；2.被告给付原告自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。黄春仔未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄春仔向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年1月23日的信用卡欠款本金36091.19元、利息11065.64元、逾期还款滞纳金、违约金2054.39元、消费手续费（含额度内分期）705.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄春仔使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求黄春仔依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现黄春仔逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求黄春仔偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄春仔于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2018年1月23日的信用卡欠款本金36091.19元、利息11065.64元、逾期还款滞纳金、违约金2054.39元、消费手续费（含额度内分期）705.92元，并支付自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.92元以及公告费（以实际发生为准），由黄春仔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初4880号原告：中国工商银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市紫荆路中段金岭大厦**。统一社会信用代码：914101818704921844。负责人：王林，该支行行长。委托诉讼代理人：康建勇，该公司员工。委托诉讼代理人：郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：康中飞，男，1988年3月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国工商银行股份有限公司巩义支行与被告康中飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，中国工商银行股份有限公司巩义支行于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司巩义支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司巩义支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司巩义支行负担。审判员  郑志远二〇一九年六月三日书记员  刘美好
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初450号   原告：多某，男，1975年4月20日出生，藏族，青海省化隆回族自治县人，住本县公伯峡。   被告：隆某，男，1988年5月4日出生，藏族，青海省化隆回族自治县人，住本县公伯峡。   原告多某与被告隆某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告多某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告多加撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告多某撤回起诉。   本案诉讼费3970元，减半收取1985元，由原告多某承担。   审 判 员 韩忠良     二〇一九年六月二十四日   法官助理 马仁昆   书 记 员 罗 颖
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执1206号 王小庆： 你与郜季霞为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）豫0882民初1013号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付38000元。 案件受理费438元，申请执行费470元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执347号 申请执行人：韦丁宁，男，1989年4月10日出生，壮族，住上林县。 被执行人：蒙卫宁，男，1986年6月28日出生，壮族，住上林县。 申请执行人韦丁宁与被执行人蒙卫宁买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初65号民事判决，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2019年5月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人韦丁宁支付货款13500元及逾期付款的违约金（违约金以13500元为基数，按照月2%的利率，从2015年12月12日计算至赵武清偿之日止）。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费109.5元，申请执行费104.14元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，均未发现被执行人蒙卫宁有可供执行的财产。为此，本院于2019年6月3日作出决定书，将被执行人蒙卫宁纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒，本案亦未能执行到款项。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人蒙卫宁目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蒙卫宁有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温晓晖 审判员  卓生全 审判员  苏 宁 二〇一九年六月六日 书记员  韦 婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2161号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陈兵堂，总经理。委托代理人：黎勇（系特别授权），李开鑫（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：何军，男，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告何军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人黎勇，被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理服务费5775.75元（2014年4月1日起至2017年12月31日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月26日,原川东淀粉厂职工住房建联工作组与原告签订了《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》,原告从次日起至2017年12月31日止服务于巫山县原川东淀粉厂职工宿舍楼小区业主,被告系座落于重庆市巫山县业主。在原告为淀粉厂职工宿舍楼提供物业管理服务期间,原告与被告均应切实履行《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定,被告应当按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业服务合同》第四条“住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.00元/平方米,商业物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元/平方米”的约定向原告按时缴纳物业管理服务费。被告拖延缴纳物业管理服务费用的行为已严重违反《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定。被告作为巫山县淀粉厂职工宿舍楼小区住房业主,住房建筑面积为128.35平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务,但被告从2014年4月1日至2017年12月31日止共拖欠45个月的物业管理费，金额为5775.75元。被告在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务,理应按《物业管理条例》和相关约定向原告交纳物业管理费。为此,原告为维护自身合法权益,特起诉到贵院,请依法判决。被告何军辩称，1.我没有得到原告提供的物业服务，我也不认识物业公司的人，物业公司也没有跟我签合同，我经常只看到一个保安在那里；2.消防栓在我门口，我经常去看里面就没有水，这些情况我就找不到人去说，去反映，然后2013年的时候，我去找罗大姐去问，她说这个消防设施内部被水浸泡坏了，所以我就不交物管费。本院经审理认定事实如下：被告购买了原川东淀粉厂职工集资建房住房，面积为128.35平方米。2012年5月26日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与巫山县宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》。2013年1月15日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告重庆市宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》，该合同第四条中约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新改造的费用）。物业服务费选择包干制实施办法，根据当地行情及政府指导价和本物业管理区域双方约定，物业服务收费标准如下：（备注：目前住宅暂按每平方物管费1元计收，商业暂按每平方1.2计收，两年内将不超过以下收费标准。以后收取费用将根据当地行情进行上下浮动。）（一）、住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；（二）非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；……。该合同第十条约定，有效期自2013年1月15日至2015年1月14日。《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》约定的物业服务期限届满后，未续签书面物业服务合同，原告继续提供物业服务至2017年12月31日。2017年10月9日，巫山县原川东淀粉厂宿舍小区成立业主委员会。被告于2012年入住后交纳物业管理服务费至2014年3月31日，之后未再缴纳。被告何军拖欠物业管理服务费时间自2014年4月1日至2017年12月31日止共45个月，物业管理服务费金额为5775.75元（1.00元∕平方米∕月×128.35平方米×45个月）。经原告多次催要无果。被告在庭审中陈述，原告在其小区服务期间消防控制室被水漫进致损坏，未及时抢救；电梯损坏无人维修；房屋管理证未办，致使子女户口不能迁移，影响子女读书；平时保安服务不到位。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”。《重庆市物业管理条例》第五十四条规定：“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同……物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”故被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，依法应按《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》相关约定向原告交纳物业管理服务费。但通过庭审查明的事实，原告在被告小区服务期间，确实未完全按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定全面履行服务义务，其物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观事实及原告举证及被告质证和辩解情况，本院酌定由被告交纳物管费4620.60元（5775.75元×80%）。综上所述，参照《重庆市物业管理条例》第五十四条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告何军于本判决生效后五日内，给付原告重庆市宏实物业管理有限责任公司物业管理服务费4620.60元；二、驳回原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告何军负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓春二〇一九年六月十三日书记员  易雪兰
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1358号罪犯农丽芬。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏0106刑初548号刑事判决，认定被告人农丽芬犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人农丽芬不服，提出上诉。2017年11月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑终800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年5月28日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯农丽芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯农丽芬减去有期徒刑五个月十三日。经审理查明，罪犯农丽芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年9月、2019年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农丽芬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯农丽芬减去有期徒刑五个月十三日（减刑后刑期至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  徐 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1265号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：李秋符，女，系该分行员工。 委托诉讼代理人：陈前，男，系该分行员工。 被告：玉林市玉州区粤丰副食商行，住，住所地玉林市二环北路**玉林宏进农副产品批发市场******册号：450905600020560。 经营者：林潮雄。 被告：林潮雄，男，1969年3月4日出生，汉族，住广西玉林市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市玉州区粤丰副食商行、林潮雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人李秋符、陈前，被告林潮雄、玉林市玉州区粤丰副食商行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉林市玉州区粤丰副食商行归还原告借款本金 396367.62元及相关利息1078.45元（计至2018年12月31日，以后另行续计，按照合同约定的利息计算方法计至全部逾期贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告林潮雄履行担保责任；3.本案诉讼费用及原告为实现债权发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告玉林市玉州区粤丰副食商行因日常经营周转需要，向原告借款40万元，双方于2017年9月28日签订了《人民币额度借款合同》，合同约定原告借款40万元给被告玉林市玉州区粤丰副食商行，还款期限为1年，并约定因被告违反合同约定导致原告为实现债权所支出的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告按合同约定当天向被告提供了40万元借款，并将该款打进被告玉林市玉州区粤丰副食商行在中国建设银行玉林一环北支行开立的账户（账号:45×××75)。2017年9月28日，被告林潮雄也与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》，承诺对上述借款承担连带归还责任。2018年9月28日，该笔40万元借款到期，被告玉林市玉州区粤丰副食商行未按合同约定履行全额还款义务。根据原、被告双方签订的《人民币额度借款合同》第十条第二款的有关规定，原告有权要求被告归还所有借款及支付相应的利息。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告根据有关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告玉林市玉州区粤丰副食商行、林潮雄承认原告在本案中所主张的事实，但表示其经济困难，希望原告给予一定的还款时间。本院对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告玉林市玉州区粤丰副食商行与原告签订了一份《人民币额度借款合同》。合同约定：原告向被告玉林市玉州区粤丰副食商行提供40万元的借款额度用于被告玉林市玉州区粤丰副食商行采购副食品，借款额度有效期自2017年9月28日至2018年9月28日，在额度有效期间内，借款人对借款额度可以循环使用。单笔贷款的贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即LPR利率加223个基点，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加基点数调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告按合同约定当天向被告发放贷款40万元。同日，被告林潮雄与原告签订了《人民币额度借款最高额保证合同》（合同编号：66045513492017171BZ），约定被告林潮雄为借款合同项下的全部债务包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用提供连带责任保证。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告玉林市玉州区粤丰副食商行未能按期还款。截至2019年5月29日，被告玉林市玉州区粤丰副食商行尚欠原告借款本金392973.54元、利息（含罚息）10493.28元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市玉州区粤丰副食商行签订的《人民币额度借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放借款，无违约行为。被告玉林市玉州区粤丰副食商行借款后应按约还款，但其未按期还款已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。原告请求被告玉林市玉州区粤丰副食商行归还借款本金及相应利息、罚息，本院依法予以支持。被告林潮雄与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》约定为被告玉林市玉州区粤丰副食商行的本案债务提供连带责任保证，应在保证合同约定的保证范围内对被告玉林市玉州区粤丰副食商行向原告借款形成的本案债务承担连带保证责任，且未超过保证期间；原告请求被告林潮雄对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十四条、第十八条、第二十一的规定，判决如下： 一、被告玉林市玉州区粤丰副食商行偿还借款本金392973.54元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告玉林市玉州区粤丰副食商行支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2019年5月29日止的利息、罚息10493.28元，之后的利息、罚息从2019年5月30日起，以392973.54元为基数，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告林潮雄对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7262元，减半收取计3631元；财产保全费2507元，合计6138元；由被告玉林市玉州区粤丰副食商行、林潮雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  陈洁 二〇一九年五月二十九日 法官助理陈虹坚 书记员刘小凡
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0211执275号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，董事长。 委托代理人：邹岩峰，公司职员。 被执行人：谭德柱，男，1973年2月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。 申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人谭德柱借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请撤销对被执行人谭德柱的执行。 本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项规定，裁定如下： 准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人谭德柱的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1159号民事判决书确定的义务。 终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱北斗 代理审判员  赵浚淇 代理审判员  籍 毅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马 赫
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执464号申请执行人曾朝阳，男，汉族，1970年3月9日出生，住南阳市卧龙区。被执行人孙权，男，汉族，1991年9月6日出生，住南阳市卧龙区。被执行人刘闪闪，女，汉族，1991年4月15日出生，住南阳市卧龙区。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1303民初3727号民事判决书，于2019年3月7日向执行人孙权、刘闪闪发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，双方当事人于2019年6月27日自愿达成执行和解协议（协议内容：一、双方确认本息合计按125000元还款，被执行人孙权自2019年7月5日起，每月5号前还款3000元，直至125000元全部还清为止。二、如被执行人孙权按时还款，申请执行人曾朝阳不再要求孙权承担剩余利息。三、执行费1791元，诉讼费2100元由被执行人孙权承担。四、如任何一笔违约，申请执行人可向法院申请恢复执行）。本院认为，双方自愿达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1303执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 姜 南审判员 姚林涛二〇一九年六月二十七日书记员 王 菲
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初2762号之一 申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：汪浩，该公司员工。 被申请人：方锡川。 申请人垫富宝投资有限公司与被申请人方锡川民间借贷纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方锡川的银行存款人民币50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方锡川的银行存款人民币50000元，冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 林 峰 人民陪审员 熊 丰 人民陪审员 吴能斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理代雯莉 书记员田也塬
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1157号原告：詹声丽，女，1977年11月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：晏昌俊，京山市罗店法律服务所法律工作者。被告：陈长军，男，1984年8月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告詹声丽与被告陈长军合同纠纷一案本院于2019年5月14日立案。原告詹声丽于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告詹声丽的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹声丽撤诉。案件受理费2617元，减半收取计1308元，由詹声丽负担。审判员 王 昆二〇一九年六月二十四日书记员 李重涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更242号 罪犯郭松，男，1981年12月25日生，苗族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年1月21日作出（2002）兴刑初字第96号刑事附带民事判决，以郭松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带民事赔偿33583.8元，郭松承担15583.80元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2006年1月19日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。2009年4月10日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零五个月；2012年5月18日，裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年2月12日，裁定减去有期徒刑十个月；2016年11月15日，裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2006年1月19日起至2020年6月18日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年5月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭松在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年4月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯郭松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯郭松减刑八个月（2006年1月19日起至2019年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇一九年六月六日 书记员  黄定梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初4556号之二原告：蔡文杰，男，朝鲜族，1979年10月30日生，住址辽宁省大连经济开发区。被告：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。法定代表人：邹庆超，董事长。被告：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。法定代表人：王进，执行董事。被告：北京人人投网络科技有限公司。法定代表人：陈万强，执行董事。原告蔡文杰诉被告济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁0811民初4556号之一民事裁定书，本案中止审理。现因中止诉讼的原因已消除，依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：恢复原告蔡文杰诉被告济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案的诉讼。审判员 王 斌二〇一九年六月十四日书记员 许兴桥
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执3645号 本院在执行申请执行人陈红兰与被执行人浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江元力建设有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将浙江元力建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十四日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3631号原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17-1-703。法定代表人：吕夫美，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玉花，该公司主任。委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司副主任。被告：刘勇男，男，1984年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏家天下物业管理有限公司诉被告刘勇男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏家天下物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁玉花、闫绍侠到庭参加诉讼。被告刘勇男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江苏家天下物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付物业管理费10315元，履行滞纳金7530元，合计17846元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原名称为徐州市恒威雪里红物业服务有限公司，后更名为徐州市金牌物业管理有限公司，2015年又更名为现名称。自2011年前后徐州市铜山区文泰康城小区建成以来，原告一直担任该小区的物业管理公司，为该小区业主提供管理服务，被告系该小区业主之一（住宅位置：7栋3单元802室，储藏室面积登记在产权证书中），双方建立了多年的物业服务合同法律关系，相关收费标准经有关行政机关登记备案。依照约定，被告应以每半年为周期提前10日缴纳当期物业费用，拖延缴纳按拖欠期限欠费额的每日万分之5支付滞纳金。现被告拖欠自2012年4月到2019年3月的物业费共计17846元。根据我国物业管理的相关法律法规，业主享有接受物业服务的权利，也应承担交纳物业费的义务，才能保证物业服务工作的正常运转。鉴于被告经多次催讨，拒不交纳拖欠物业费，为维护原告及已缴费业主的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请予依法裁决。被告刘勇男未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月30日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与徐州泰康房地产开发有限公司铜山县康城分公司文泰康城住宅小区前期物业服务合同，合同约定：由徐州市恒威雪里红物业管理有限公司向文泰康城提供前期物业服务，物业收费标准为多层住宅0.45元/月/平方米，高层住宅1.0元/月/平方米；已销售未入住的物业，根据《江苏省物业管理收费管理办法》的规定，按物业管理费收费标准的70%向业主收取，具体方式由乙方与业主协商解决；小区公共能耗费用单独立账，合理分摊，不列入物业管理费用；物业费用自上房之日起，由物业公司向住户收取；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在约定缴费的具体时间内履行缴纳义务。乙方承诺以确保业主满意度并不断超越业主期望为管理目标，从接管文泰康城之日起严格按照《江苏省住宅物业管理服务等级》二级标准实施，在一年内树立起文泰康城物业管理品牌形象。本小区物管服务期限三年，期满后，由乙方和业主委员会选定后续物业公司。被告刘勇男系文泰康城小区7栋3单元802室房屋的业主（高层），房屋面积104.45平方米、地下室面积为6.5平方米。2011年4月8日，被告上房并签署住户登记表，同时开始入住。2011年4月8日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与被告刘勇男签订文泰.康城二期前期物业服务协议。约定：乙方交纳费用时间：规定上房之日起缴纳12个月的管理费，第12个月以后的每半年10日以前缴纳；物业管理费按建筑面积：多层住宅物业0.45元/平方米/月，小高层住宅物业1元/平方米/月（其中小高层的1层按0.45元/平方米/月收取）。双方还对其他事项进行了约定。另查明，2010年9月19日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司名称变更为江苏金牌物业管理有限公司；2015年12月3日，江苏金牌物业管理有限公司名称变更为江苏家天下物业管理有限公司。再查明，在本院审理家天下公司诉文泰康城其他业主的物业服务合同案件中，本院认定原告提供的物业服务未达到协议约定的全部要求，涉案小区存在乱停车、卫生不佳等情况。以上事实，有当事人陈述及提供前期物业服务合同、协议、住户登记表、变更登记通知书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与徐州泰康房地产开发有限公司铜山县康城分公司文泰康城住宅小区前期物业服务合同及徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与被告刘勇男签订的文泰.康城二期前期物业服务协议，合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于原告主张的物业费，因其提供的服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，本院结合物业服务情况，酌定按实际应交纳物业费的80%计算。被告房屋建筑面积104.45平方米、地下室6.5平方米，其2012年4月至2019年3月的物业费，本院支持7215.6元[（104.45平方米*1元/平方米/月*12个月*7年+6.5平方米*0.45元/平方米/月*12个月*7年）*80%]。关于公共能耗费，而原告诉请该部分公共能耗费用已经实际发生，其应提交证据证实该费用的具体数额及结算标准，但原告并未提供证据予以证实，故对其诉请不予支持，原告可待完善证据后另行主张。关于滞纳金，因原告其提供的物业服务未达到全部要求，本院不予支持。被告刘勇男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘勇男于本判决生效之日起十日内支付原告江苏家天下物业管理有限公司2011年4月至2019年3月的物业服务费7215.6元；二、驳回原告江苏家天下物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由原告江苏家天下物业管理有限公司负担40元，被告刘勇男负担83元。本判决为终审判决。审 判 员  厉 玲二〇一九年六月十八日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初794号 原告：赵子龙，男，1966年3月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘光平，男，1966年5月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告赵子龙与被告刘光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵子龙之委托代理人刘鹏飞，被告刘光平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子龙诉称，2015年4月，被告因支付民工工资向原告借到人民币10万元，定于2016年12月31日连本带息还给原告，双方约定按月利率3%支付利息。被告未按期偿还，又定于2018年6月30日还给原告。被告还是未按期归还，2018年8月15日，双方协商此款结算到2018年8月15日，被告同意结利息40个月，共计12万元，本息合计22万元。扣减被告在2017年元月26日支付的利息2万元后被告还下欠原告20万元。双方协商达成还款协议约定：“乙方（被告）暂时没有资金还给甲方（原告），甲方（原告）从2018年8月15日按照2%的月息周转给乙方（被告）使用，周转时间至2019年元月30日连本带息还给甲方（原告），如乙方（被告）不守信用须要通过法律程序解决问题，所产生的一切费用由乙方承担”。约定期限届满，被告仍未按约定履行还款义务，原告多次向其催讨，被告拒不履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：一、被告偿还借款本金20万元，并自2018年8月15日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%支付利息（暂计算至2019年3月15日利息为28000元）；二、被告赔偿原告为实现债权的损失即律师费28000元；三、本案诉讼费用由被告刘光平承担。 被告刘光平辩称，1、原告诉求第一项不属实。我只向原告借了10万元，至2018年8月15日之前约定的3%月利息过高，最多按2%月利息计算，同意自2018年8月15日起至借款减去应扣款后（双方工程款结算的差欠）至全部清偿之日止，按月利率2%支付利息。2、原告诉求第二项没有依据。3、原告诉求第三项，依法判决我该支付多少后，我承担相应的诉讼费用。 经审理查明，刘光平于2015年4月向赵子龙借款10万元用于发放工人工资，赵子龙于同年4月25日通过银行转账借给刘光平10万元。2016年8月27日，刘光平向赵子龙出具《借条》，写明定于2016年12月31日还款10万元，按月利率3%计算利息。2017年1月26日，刘光平支付利息2万元，同时承诺借款于2018年6月30日前清偿。因刘光平逾期还款，其于2018年8月15日再次向赵子龙出具《借条》，其同意截至当日计算40个月利息共计12万元，即连本带息合计22万元，扣减已付利息2万元，尚欠20万元本息未还，因刘光平暂无资金还款，故其从2018年8月15日按照月息2%支付利息，至2019年1月30日连本带息清偿，若其不守信用须通过法律程序解决问题，则所产生的一切费用由刘光平承担。 现借款已到期，刘光平仍未还款，遂成讼。 同时查明，赵子龙为本案诉讼委托湖北君任律师事务所办理相关事宜，并支付律师代理费1万元。 庭审中，刘光平不认可借款出借的时间，但其在本院指定的举证期限内未提交证据证明实际借款时间。 上述事实，有《借条》2份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《委托代理合同》、《湖北增值税普通发票发票联》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，赵子龙主张其与刘光平之间的民间借贷关系有借据及转账凭证为证，本院依法予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘光平辩称双方尚有工程款未结算，应扣除相应费用后再确认还款金额，赵子龙对此予以否认，本院认为，双方对于本案涉讼10万元为借贷关系均无异议，即便刘光平诉称双方尚有工程款未结算的情况属实，亦不属于本案审理范围，刘光平应依法另案起诉。最初借款本金10万元，借款时间以银行转账凭证显示时间为准（2015年4月25日），双方虽于2018年8月15日对所欠借款本息进行结算，但其约定内容超出法律关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，故本院对此结算内容不予采信。刘光平应偿还借款本金10万元，并自借款之日起按照年利率24%的标准支付利息。 关于赵子龙主张其为本案诉讼委托律师所支出的律师费由刘光平承担的问题，虽然双方对该项费用的负担有约定，但根据法律关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，如由借款人承担该费用则超出总计年利率24%的上限，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子龙借款本金10万元，并自2015年4月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付利息（应扣减刘光平已还的2万元）； 二、驳回原告赵子龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元（原告已预交），由被告刘光平负担，应于履行上述给付义务时一并转付给原告赵子龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 杨 柳 二〇一九年六月二十日 书记员 赵楠桦
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执恢380号申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市郑州东路**，组织机构代码：86966294-0。负责人：耿烨，行长。被执行人：李焕俊，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：刘秀丽，女，1981年8月14日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人李焕俊、刘秀丽金融借款合同纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初160号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,本案于2018年12月18日终结本次执行程序。现经双方协商达成和解需长期履行，申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执恢380号执行案件终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年六月十日书记员  贾 勇
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执1580号 申请执行人陈细兰与被执行人大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行后，向有关部门送达了协助执行通知书。现有关部门已协助办理了不动产登记手续。2019年6月14日，申请执行人陈细兰向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人陈细兰申请执行的（2019）鄂0281执1580号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初158号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人柳洪雨，男，1969年7月29日出生，汉族，小学肄业，木工，湖北省黄梅县人，住黄梅县。2013年7月5日，因赌博被黄梅县公安局行政拘留十二日，并处罚款伍佰元；2013年11月20日，因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十日；2016年11月12日，因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十二日；2017年6月26日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币55000元；2018年8月8日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币56000元。2019年4月10日，因吸毒被黄梅县公安局决定行政拘留十三日；2019年4月11日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄梅县公安局刑事拘留；2019年4月23日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人柳洪雨犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人柳洪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2019年3月底的一天，被告人柳洪雨接到胡某电话，胡某称需要购买300元的“冰毒”，两人约定在黄梅县见面，随后柳洪雨将“冰毒”装在塑料袋内前往约定地点，两人碰面后，柳洪雨将“冰毒”交给胡某，胡某将300元现金交给柳洪雨，后两人各自离开。公诉机关认为被告人柳洪雨明知是毒品，非法向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人柳洪雨在开庭审理过程中供认不讳，并有1.柳洪雨的户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127刑初149号刑事判决书、黄梅县公安局梅公（小池）行罚决字〔2019〕1345号行政处罚决定书；2.证人叶某、胡某的证言；３.被告人柳洪雨的供述和辩解；4.现场勘验笔录、现场平面图、方位图及辨认笔录；5.讯问视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳洪雨为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为妨害了国家对麻醉药品和精神药品的监管秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人柳洪雨犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人柳洪雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚；被告人柳洪雨到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人柳洪雨的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人柳洪雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元(罚金限本判决生效后三十日内缴清)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柳洪雨的刑期自2019年4月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 洪 军审判员 王 滨审判员 罗卫军二〇一九年六月十七日书记员 洪 波
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1313号 申请执行人韩伟。 被执行人四川展特投资咨询有限公司。 法定代表人刘晓飞。 本院依据已经发生法律效力的成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2018）第000723号仲裁裁决书，于2019年2月22日向受理韩伟申请执行四川展特投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为工资xxxx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并将被执行人的法定代表人限制高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因银行账户内余额不足，且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人韩伟告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2018）第000723号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年六月十七日 书记员 李锐锋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1264号 原告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司 法定代表人：文靓，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1953年6月24日出生，现住牙克石市。 委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：于宏江，男，汉族，1985年4月18日出生，现住牙克石市。 原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司与被告于宏江物业服务合同纠纷一案本院于2019年5月8日立案。原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司于2019年6月5日，以双方当事人达成和解协议并已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）25元，(原告已预交)，由原告呼伦贝尔鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  刘永发 二〇一九年六月五日 书记员  王 天 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0204执恢57号   申请执行人:潘建华,男,汉族。   被执行人:铜川市益成建材有限公司。   法定代表人:张高文,该公司总经理。   被执行人:张高文,男,汉族。   申请执行人潘建华与被执行人铜川市益成建材有限公司、张高文公路货物运输合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2015)耀民初字第00255号民事调解书已 发生法律效力,申请执行人潘建华于2019年4月8日向本院 申请恢复执行,本院依法受理。   本案在执行过程中,本院向被执行人铜川市益成建材 有限公司、张高文发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:向申请执行人潘建华支付运费14839元,但被执行人铜川市益成建材有限公司法定代表人张高文下落不明,执行工作难以推进。铜川市耀州区关庄镇稠桑村 村民委员会证明,申请执行人潘建华家庭经济困难,且本案符合司法救助条件,本院予以司法救助8000元,申请执行人潘建华放弃其余权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:   终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204执恢57号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判员  王兴平     二〇一九年六月十八日     书记员  黄晓军