成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2593号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市金牛区蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，行长。 委托诉讼代理人：吴倩，女，1987年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系银行员工。 委托诉讼代理人：张鲲，男，1987年4月2日出生，汉族，住成都市高新区，系银行员工。 被告：成都诚康商贸有限公司，住，住所地：成都市武侯区武侯祠8大街********/div> 法定代表人：胡娟。 被告：成都塑力电缆有限公司，住所地，住所地：成都市彭州工业开发区（致和镇东三环路三段**）iv> 法定代表人：曾玉彬，总经理。 委托诉讼代理人：王弘宇，四川致顺律师事务所律师。 被告：四川成都市中豪融资担保有限公司，住所地：成，住所地：成都市青羊区下南大街******> 法定代表人：杨坚。 被告：舒宗伟，男，1952年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张世明，女，1951年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡娟，女，1959年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王弘宇，四川致顺律师事务所律师。 被告：陈小英，女，1964年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王弘宇，四川致顺律师事务所律师。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀枝花银行）与被告成都诚康商贸有限公司（以下简称诚康公司）、成都塑力电缆有限公司（以下简称塑力电缆公司）、四川成都市中豪融资担保有限公司（以下简称中豪融资公司）、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告攀枝花银行的委托诉讼代理人吴倩，被告塑力电缆公司、胡娟、陈小英的共同委托诉讼代理人王弘宇到庭参加诉讼。被告诚康公司、中豪融资公司、舒宗伟、张世明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告攀枝花银行向本院提出诉讼请求：1、判令诚康公司向攀枝花银行偿还借款本金1,927万元和全部债务履行完毕之日止的利息、复利及罚息（截至2019年1月25日的利息、罚息及复利共计5,359,701.85元）；2、判令被告塑力电缆公司以自身提供抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任，对抵押权实现后不足以清偿所担保的债务时，被告塑力电缆公司对差额部分承担连带清偿责任；3、判令被告塑力电缆公司、中豪融资公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权而支出的费用由七被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告诚康公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供2,000万元的借款，被告塑力电缆公司提供房产作为抵押担保，被告塑力电缆公司、中豪融资公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英提供连带责任保证。被告于2016年8月19日向被告诚康公司发放了2,000万元借款。借款发放后，被告诚康公司未按约支付借款本息，六被告也未履行担保义务，截止到2019年1月25日，被告诚康公司仅偿还借款本金73万元，尚欠原告借款本金1,927万元，利息、罚息、复利共计5,359,701.85元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告塑力电缆公司、胡娟、陈小英共同辩称，1、被告塑力电缆公司、胡娟、陈小英均承担的是担保责任，本案被告诚康公司未出庭，希望法院依据证据对原告与被告诚康公司的实际借款金额、本金、利息、复利、罚息查明；2、原告主张了本金、利息、罚息、复利等，三被告认为罚息不应当计算复利，请求法院予以查明。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，诚康公司的股东通过了股东会决议，同意诚康公司向攀枝花银行申请授信2000万元。2016年8月5日，攀枝花银行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）诚康公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：201678011Ｌ1ＢＷ20019），约定：本合同项下的借款金额为2000万元，借款期限自2016年8月11日起至2017年8月11日止；借款利率为固定利率8%；本合同项下的贷款按日计息，按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日，日利率＝年利率／360＝月利率／30。如乙方不能按照本合同预定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为一次性还本，乙方应于2017年8月11日偿还全部借款本金；乙方承担本合同项下公证、鉴定、评估、登记等事项费用及甲方为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等；乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿。同时甲方有权对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。同日，塑力电缆公司通过了股东会决议，同意为诚康公司在攀枝花银行申请的2000万元，以上述房屋提供抵押担保，并由本公司承担连带责任保证担保，担保范围为攀枝花银行与诚康公司签订相关合同及协议项下债权的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及授信人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，塑力电缆公司作为乙方（抵押人）与甲方（抵押权人）攀枝花银行签订了《抵押合同》，约定：为了确保甲方2016年8月5日与债务人诚康公司签订的编号为201678011Ｌ1ＢＷ20019《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，乙方愿意向甲方提供抵押担保。第二条：本合同担保的主债权为甲方依据主合同向债务人发放的贷款及其他融资或融信，金额为2000万元；第三条：主合同债务人履行债务的期限自2016年8月11日起至2017年8月11日止；第四条：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、甲方支付的有关费用以及甲方实现债权的抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）等。本合同项下抵押担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；抵押物为塑力电缆公司名下的位于成都市武侯区的房产。2016年8月12日，抵押双方办理了上述房屋的抵押权登记。2016年8月5日，攀枝花银行作为甲方（债权人）与乙方（保证人）塑力电缆公司签订了《保证合同》，约定为了确保2016年8月5日与债务人诚康公司签订的编号为201678011Ｌ1ＢＷ20019《流动资金借款合同》项下的债务人的义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供连带责任保证担保。第二条：本合同担保的主债权为甲方依据主合同向债务人发放的贷款及其他融资或融信，金额为2000元；第三条：主合同债务人履行债务的期限自2016年8月11日起至2017年8月11日止；第四条：保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；第五条：本合同项下保证担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而收到任何影响；第五条：保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年；第七条：保证方式为连带责任保证；第八条：主合同债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的，甲方有权要求乙方按本合同约定承担责任。同日，攀枝花银行还分别与中豪融资公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英签订了《保证合同》，内容与上述《保证合同》一致。同日，舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英向出具了《担保承诺函》，承诺为案涉借款本息承担连带保证责任。2016年8月19日，诚康公司向攀枝花银行提出申请，要求采用委托支付的方式提款，并向攀枝花银行出具了《贷款资金支付委托书》，要求攀枝花银行将2000万元借款支付给指定收款人成都鑫阳化工助剂有限公司。同日，攀枝花银行根据诚康公司的申请，向成都鑫阳化工助剂有限公司支付了2000万元。截止到2019年1月25日，诚康公司尚欠攀枝花银行借款本金1927万元、利息1586666.67元，罚息3417943.33元，复利355091.85元。诚康公司未履行还款义务，塑力电缆公司、中豪融资公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英也未履行担保义务。 以上事实，有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、六份《保证合同》、三份《担保承诺函》、股东会决议、《贷款资金提款申请书》、《贷款资金支付委托书》、借款支取凭证、特种转账传票、历史还款交易查询、欠款明细表以及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，各方当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《担保承诺函》是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行义务。原告攀枝花银行向诚康公司发放了2,000万元的贷款，但被告诚康公司未按约履行所负的还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，截止到2019年1月25日，被告诚康公司尚欠攀枝花银行借款本金1,927万元、利息1,586,666.67元，罚息3,417,943.33元，复利355,091.85元，故诚康公司应向原告攀枝花银行偿还上述借款本金及利息、罚息、复利，并从2019年1月26日起至款项付清之日止，按照《个人贷款授信合同》约定的利率标准，计算利息、罚息、复利。 被告塑力电缆公司、中豪融资公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英作为案涉债务的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，塑力电缆公司、中豪融资公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英应对案涉债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向诚康公司追偿。 原告攀枝花银行作为案涉房屋的抵押权人，有权向抵押人塑力电缆公司主张权利，塑力电缆公司提供了房产为案涉债务承担抵押责任，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，攀枝花银行于2019年2月19日提起诉讼，在三年主债权诉讼时效内，故攀枝花银行有权对案涉房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 因原告自愿要求被告塑力电缆公司对抵押财产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款不足以清偿全部债务的差额部分承担连带清偿责任，属于对自身权利的处分，本院予以认可。 关于被告抗辩罚息不应当作为计算复利的基数，本院经审查，原告所主张的复利的计算基数不包括罚息，故本院对被告的抗辩不予采信。 被告诚康公司、中豪融资公司、舒宗伟、张世明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都诚康商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1,927万元和利息、罚息、复利（1、截止到2019年1月25日，利息1,586,666.67元，罚息3,417,943.33元，复利355,091.85元，共计5,359,701.85元；2、以借款本金1,927万元为基数，从2019年1月26日起至本金清偿之日止，按年利率12%计算罚息；3、以利息1,586,666.67元为基数，从2019年1月26日起至利息清偿之日止，按年利率12%计算复利。）； 二、四川成都市中豪融资担保有限公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英对第一项判决内容的债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向成都诚康商贸有限公司追偿； 三、攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行对成都塑力电缆有限公司名下的成都市武侯区的房产享有抵押权，在第一项判决内容的债务范围内，有权就上述房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；若上述房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款不足以清偿第一项判决内容的债务，成都塑力电缆有限公司对差额部分承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向成都诚康商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164,948元，由成都诚康商贸有限公司、成都塑力电缆有限公司、四川成都市中豪融资担保有限公司、舒宗伟、张世明、胡娟、陈小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  刘德斌 二〇一九年六月十七日 书 记 员  付荣华