wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初180号 原告：张洋，男，1995年7月10日出生，汉族，住址：陕西省宝鸡市岐山县益店镇。 被告：张妙贞，住址：广东省潮州市潮安区登塘镇。 原告张洋与被告张妙贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告张妙贞经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告买卖合同；2、判令被告返回原告购物货退款5，286元，并三倍赔偿原告15，858元，合计21，144元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告在被告所经营的网络购物APP拼多多店铺“皇都数码科技店”浏览并购买APPLE/苹果笔记本电脑MC37115寸17寸游戏i7i5超薄苹果手提电脑一部，订单号：181204—090058261671311，实付5286元，被告在店铺公开承诺假一赔十，原告付款后被告通过快递方式将货物交付原告（顺丰快递单号287623735857）原告收到后查看涉案产品，发现涉案产品无标签及手机入网许可证、3C认证，电脑极为粗糙，且开机“锅锅”的响，原告联系被告，被告让原告拆机重插内存条，后电脑电流音响噪音大，原告登录苹果官方网站http://www.apple.com/cn/”，多次输入查证，显示为序列号无效。为了进一步求证，原告将该电脑送往宝鸡市苹果官方客户服务中心检测，答复为组装机，非苹果所生产。原告与被告交涉，原告要求其退还购物款项，并承担损失，均无果。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请判如所请。 被告张妙贞未进行答辩和举证。 原告张洋围绕诉讼请求提交了如下证据：1、商品详情、订单详情、物流截图、拼多多商家信息披露；2、电脑外观照片三张；3、苹果官网截图一张、验机报告一份；4、与被告拼多多聊天截图一组；5、鲁大师的验证报告十四张。6、手机个人信息查询单。本院认为，原告提供的手机个人信息查询单、物流截图、拼多多信息披露与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院审查后予以确认；其余证据缺乏真实性、合法性和关联性，本院不予认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告张妙贞在网络购物APP拼多多上经营店铺“皇都数码科技店”。2018年12月9日，原告张洋收到被告邮递的APPLE/苹果笔记本电脑MC37115寸17寸游戏i7i5超薄苹果手提电脑一部，物流单号：287623735857。原告收货后查看所购商品，发现涉案商品无标签及强制3C认证，电脑开机“锅锅”的响，原告联系被告，被告让原告拆机重插内存条，但电脑音响噪音仍然很大。原告登录苹果http://www.apple.com/cn/，多次输入查证，均显示为序列号无效。原告因所收到商品不符合约定与被告交涉，原告要求其退还购货款，并赔偿损失均无果，为此提起诉讼。另查：1、订单号：181204—090058261671311。订单详情显示，支付方式：微信。支付金额：代付5286元。收货人：张，电话：15129******.下单人信息不详。2、原告提供的手机信息查询订单显示，号码为1512965****手机号码使用人为张洋。3、原告未提供下单时被告承诺“假一赔十”的网页截图证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己主张的事实，有义务提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告张洋仅提供了自己是收货人的证据，但未提供自己在被告张妙贞经营的“拼多多”网络购物平台“皇都数码科技”店铺下单购买APPLE/苹果笔记本电脑MC37115寸17寸游戏i7i5超薄苹果手提电脑一部的证据，也未提供证明原告张洋自己向出卖方张妙贞支付了货款5，286元的证据，原告张洋主张的与被告张妙贞之间形成买卖合同关系的事实证据不足，依法不能成立。另外，原告未提供下单时被告承诺“假一赔十”的网页截图证据，原告主张的被告支付货款的三倍赔偿金15，858元缺乏事实依据。故对原告全部诉讼请求均因证据不足本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张洋的诉讼请求。 案件受理费330元，减半收取，由原告张洋负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨红社 二〇一九年六月十四日 书记员  韩亚玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2561号原告：汪业刚，男，1955年5月16日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪从华（汪业刚之子），住仁怀市。被告：赵小华，男，2000年9月24日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：杨文珍，女，1951年7月7日出生，汉族，住仁怀市。被告：胡志惠，女，1976年1月24日出生，汉族，住仁怀市。原告汪业刚与被告杨文珍、胡志惠、赵小华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪业刚及其委托诉讼代理人汪小华，被告赵小华及其委托诉讼代理人卢锡波，被告胡志惠到庭参加诉讼；被告杨文珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪业刚向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即赔偿原告损失8200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告以300元/天雇请了6个工人将自己位于坛厂街道苗圃基地内的4颗“金桂”以6400元的价格出售。此时被告无故到苗圃基地内百般阻扰，经坛厂派出所出警处理无果，导致原告起土后的4颗金桂无法运出，后买家与原告终止交易，给原告经济上造成了极大的损失，经核算，原告此次损失共计7600元。被告赵小华答辩称原告所称之苗圃场系其非法建在被告土地上的，原告方才是真正的侵权人；另外，原告所称侵权当天被告在场不假，但被告并没有任何的阻止行为。且原告既无事实上损失，也无法律依据，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告胡志惠答辩称阻止原告是事实，但阻止时原告并未挖树，且其所挖树苗已经种回地里，即原告没有损失。况且本案起因是原告不返还土地而引发的纠纷。被告杨文珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对各方均无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的收款收据、证明，收款收据系“内部使用”存根联（第一联）票据，但该票据并无多联票单之间使用托蓝纸签印遗留痕迹，且被告对此票据真实性提出异议；证明系一个名叫文德友的证言，一是文德友本人未出庭作证并接受当事人询问，二是该书面证言文德友的签字与书面证明内容明显不是同一人所为，其当时是否已在现场等情况无法知晓。即前述证据，其真实性存疑，但原告又未提供其他相关证据辅以证明，故本院依法不予确认。关于原告提供的土地租赁协议，被告虽辩称其未在协议上签字，但根据杨文珍的捺印、中证人杨某、执笔人赵某在本院调查了解情况过程中向本院出据情况说明，足以证明双方曾于2017年11月27日因土地租金问题经社区人民调解委员组织调解过，并签订了该协议。对于该协议，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年，原告之子汪从江与被告赵小华之祖父赵明南签订土地租赁协议，将赵小华户丘块名为“张小红房子后面”的土地出租给汪从江经营苗圃。2011年11月2日，汪业刚注册仁怀市坛厂苗圃场，在赵小华等户出租的土地上进行经营。2015年租期届满，因汪从江被告羁押，双方就租赁合同是否续期未达成一致意见，产生纠纷。此后，因被告杨文珍失火烧死了原告经营的部分树苗，原告遂拒付租金。2017年11月27日经当事人所在社区人民调解委员会调解，就土地续租问题达成协议。但原告方仍以烧死树苗未处理为由拒付租金。2018年7月4日，原告汪业刚以杨文珍为被告向本院提起了财产损害赔偿纠纷诉讼。该案尚未审结，原告组织了6位工人于2018年9月19日到其经营的苗圃挖苗出售。被告赵小华、杨文珍要求解决好租金问题再挖，遭到原告方拒绝，当其强行挖起了两棵树正准备运走时，遭到了赵小华幺妈即被告胡志惠强行阻拦。原告方报警求助，民警遂告知双方向人民法院合理主张诉讼求。但被告胡志惠不听现场民警劝解，强行阻止原告运走已挖起的两棵树苗。2019年4月3日，原告向院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，但应当依法维权，不应以侵权的方式进行。被告胡志惠无理阻拦原告挖运苗树，特别对方报警，经出警民警耐心劝说后，仍不放行，阻止原告挖运苗树，其已构成侵权，现原告要求其赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于原告的损失，其主张四棵金桂按1600元/棵计赔。一是其所述之四棵与共所提供的现场录像中反映的两棵数额不符；二是其并未提供证据以证明四棵树苗均因被告行为导致价值灭失；三是纵然所挖出树苗全部价值已灭失，那也系因原告未按出警民警要求及时依法维权（如到法院申请先予执行等）所致。故对四棵树苗6400元的损失主张，本院依法不予支持。关于人工成本损失，因被告的阻拦行为，导致原告聘请的6位工人误工成本，原告方虽未提供相应证据以证明，客观上是存在的，理应予以支持，本院酌定为200元/人，即1200元。根据原告提供的现场录像，足以确认被告赵小华、杨文珍虽在现场，但其并未对原告进行强行阻拦。纵然其在民警出警前曾有对原告进行阻拦行为，那也是因原告方未支付其土地租金所致双方有纠纷在前，其采取相应的阻拦行为以自救，是符合情理的，法律不应予以过渡责难，故对原告要求被告赵小华、杨文珍赔偿其损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告胡志惠于本判决生效后立即赔偿原告汪业刚损失1200元；二、驳回原告汪业刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半），由被告胡志惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年六月二十二日法官助理杨乐书记员陈敏
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初467号原告：唐恒中。被告：石金山。原告唐恒中诉被告石金山民间借贷纠纷一案中，原告唐恒中于2019年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告石金山的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐恒中撤回对被告石金山的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告唐恒中负担。审判员  王星二〇一九年六月十七日书记员  石平附本裁定书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3362号原告：赵太飞，女，1990年1月17日出生，汉族，郯城县村民，住。被告：李钦岭，男，1966年4月21日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告赵太飞与被告李钦岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵太飞到庭参加诉讼。被告李钦岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵太飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将抵押的园中75棵银杏树交由法院按照市场价拍卖处理，被告不得从中以各种方式阻拦，偿还原告借款50000元整；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，一次性将借款50000元现金借给被告，被告出具了借条一张，并以银杏园中75棵大约20公分粗的银杏树作为抵押。后多次催要未果，被告均以没钱为由拒付至今。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李钦岭未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告赵太飞为证明其诉讼请求，提交了证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、借条一份，证明被告向原告借款50000元；3、买卖合同一份，证明2017年9月3日，被告自愿将白果树作价50000元转卖给原告；4、保全费单据一张，证明原告因采取保全措施，支出保全费520元。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并均收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李钦岭于2015年5月6日因故向原告赵太飞借款人民币50000元，被告为原告出具借条一份，借条中载明：“借条借款人李钦岭（372822196604216115）于2015年5月6日向出借人赵太飞借款人民币伍万元整（50000元），并将银杏园中75棵大约20公分的银杏树抵押给出借人赵太飞，此银杏树位于蒲汪三村，有两亩地北路南路西李钦海东李宁波李钦岭2015.5.6号”。借款时双方没有约定借款利息及还款期限。借款后，原告向被告多次催要，被告于2017年9月3日为原告出具白果树买卖合同一份，载明：“今有蒲汪三村李钦岭白果园二亩，南北临路，东邻李宁波，西邻李钦海连园带树卖给赵太飞，种有白果树75棵，共计伍万元整（50000元）。2017年9月3日转卖给赵太飞，钱款全部付清，不得抵押或者转卖他人李钦岭”。后原告催要未果致诉。本院认为，债务应当清偿。被告李钦岭向原告赵太飞借款人民币50000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借条及原告的陈述证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告李钦岭偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中设定以被告李钦岭的银杏树作为抵押，但未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故该抵押条款有效，但抵押权未经登记不能有效设立，原告可以请求抵押人在抵押物价值范围内承担担保义务。原、被告签订的白果树买卖合同，名为买卖，实为以买卖合同标的物提供的担保，应按照民间借贷法律关系处理。被告李钦岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钦岭于本判决生效后10日内向原告赵太飞偿还借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元由被告李钦岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一九年六月四日书记员  王亚茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初389号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人余睿，男，1982年2月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2007年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2012年4月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2018年4月因犯盗窃罪，被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］384号起诉书指控被告人余睿犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年3月5日13时左右，被告人余睿在长沙市芙蓉区车站中路金苹果大市场西门附近，趁行人阿依努尔不备，从阿依努尔上衣口袋内扒窃1台红色OPPOR15手机（经鉴定，价值1995元），后逃离现场。2019年3月6日17时左右，被告人余睿在长沙市芙蓉区人民路湘雅附二医院门诊大楼前被公安机关抓获。公诉机关认为被告人余睿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人余睿系累犯，依法应对其从重处罚；被告人余睿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人余睿有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人余睿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余睿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余睿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人余睿退赔其违法所得财物或对应价款一千九百九十五元，发还被害人阿依努尔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢晓晓二〇一九年六月十三日法官助理李瑶书记员盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安  康  铁  路  运  输  法  院 执 行 裁 定 书 （2019）陕7101执18号申请执行人冯忠林，男，汉族，生于1998年10月15日，安康市汉滨区村村民。被执行人李锦明，男，汉族，生于1972年2月17日，农民，安康市汉滨区村民。申请执行人冯忠林与被执行人李锦明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯忠林依据本院已经发生法律效力的（2017）陕7101民初62号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额人民币30 000元。本院于2019年1月22日立案执行。本案进入执行程序后，多次联系李锦明未果，遂于2019年1月30日向被执行人李锦明邮寄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询发现被执行人已于2018年3月7日死亡并注销户口，无法进行“四查”，经线下调查被执行人无可供执行的财产。2019年6月24日，申请人冯忠林来法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕7101执18号案件的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      石海平                      审    判    员      胡选民审    判    员      陈  延 二〇一九年六月二十五日        书    记    员      王  帅                       附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条 ：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…… 1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执633号 申请执行人：张彬，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都柏爵阁家具有限公司，组织机构代码：59728680-5。住所地：四川省彭州市天彭镇谢家村**。 法定代表人：曾宪锦。 本院在执行张彬与成都柏爵阁家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为9342元,已执行0元），执行过程中，双方达成以下和解协议：由被执行人成都柏爵阁家具有限公司于2019年6月28日前给付所欠工资款的50％,2019年12月28日前清偿所欠剩余工资；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字(2018)第00362-1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月十八日 书记员  杨宁锋
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1933号罪犯李宏伟，男，1985年1月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古库伦旗，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年7月23日作出（2006）保刑初字第2047号刑事附带民事判决，以被告人李宏伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人李宏伟等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）冀刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年12月15日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宏伟在2017年2月27日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宏伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年六月二十六日书记员 王向颖
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑更300号罪犯解某，男，1969年2月7日出生，汉族，高中文化，山西省平陆县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省平陆县人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋0829刑初50号刑事判决，以被告人解某犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年十一个月，并处罚金10000元（已交纳），退赔70000元（已退赔），刑期自2016年12月6日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第042号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯解某在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年6月至2019年1月受监狱表扬奖励2次，余571分。上述事实，有罪犯解某的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯解某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯解某予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 丽审 判 员 延福胜审 判 员 范建华 二0一九年六月二十八日法官助理 孙 娟代书记员 张哲豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3630号 申请执行人：赵文明，男，汉族，1971年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：庞利鑫，男，汉族，1984年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵文明与庞利鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵文明于2018年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵文明以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执3630号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年六月二十一日 书记员  史 鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初874号 原告：杨杰，男，1988年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：甘玉娟，女，1993年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告杨杰与被告甘玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。被告甘玉娟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币20000元及违约金（违约金从2018年5月13日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨杰的弟弟与被告甘玉娟系朋友关系。2018年4月13日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并写下借条约定在2018年5月12日前归还，月利息按3%计付。还款期限届满后，原告多次催促两被告归还，但两被告迟迟不履行，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告甘玉娟未提出答辩。 本院经审理查明，原告杨杰的弟弟杨智与被告甘玉娟系朋友关系，原告杨杰通过弟弟杨智的介绍认识了被告甘玉娟。2018年4月13日，被告甘玉娟以经营美容院缺乏资金为由向原告杨杰借款20000元，并于借款当日向原告出具《借据》一张予以确认，双方约定借期为一个月即2018年4月23日至2018年5月12日。双方未约定借款利息，但约定违约金按每日3‰计付。同日，原告通过手机银行APP软件将借款汇入被告账户（户名：甘玉娟，账号：62×××54，开户行：中国建设银行园湖南路支行）后，被告向原告出具《收据》一张确认收到借款20000元。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨杰与被告甘玉娟之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。借款期限届满后，被告甘玉娟未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告明确约定了违约金按日3‰计付，故其主张违约金按年利率24%计付，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告甘玉娟于本案判决生效之日起五日内归还原告杨杰借款本金20000元及违约金（违约金计算：以20000元为基数，按年利率24%从2018年5月13日起计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元，由被告甘玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陆丽帆
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1154号 罪犯林立金，男，1989年12月6日出生,四川中江人，汉族，初中肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2016年12月5日作出（2016）川0921刑初179号刑事判决，以林立金犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；对被告人林立金处扣押的甲基苯丙胺156.4克、甲基苯丙胺片剂112.75克、蓝色“GOIOBAO”直板手机1部、违法所得人民币800元均予以没收。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付执行，刑期自2016年4月5日起至2031年4月4日止。另查明，该犯未没收个人财产20000元。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林立金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林立金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林立金减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年十一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 人民陪审员  吴大胜 人民陪审员  何学琳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10948号原告：冷明四，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码430************856。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：唐艳玲，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省广水市******沈关，公民身份号码420************840。被告：张君，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码420************837。被告:佛山市楚门家宴餐饮文化有限公司，住所佛山市南海区*******************、2楼4至7号铺，统一社会信用代码91440605MA4UL7611B。法定代表人：唐艳玲。本院于2019年5月15日受理原告冷明四与被告唐艳玲、张君、佛山市楚门家宴餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告于2019年6月5日以原、被告已达成和解，且原告确认已收到被告的款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，冷明四在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许冷明四撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取37.44元（冷明四已预交），由冷明四负担。审判员  冼文舜二〇一九年六月五日书记员  李佩珊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3216号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人王坦，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初36597号民事判决书于2019年六月五日向本院申请执行，要求被执行人王坦给付人民币XXXXXXX.56元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执3216号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  薛林祺二〇一九年六月十九日书记员  薛林祺附：相关法律条文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1481号 原告：天祝佳蕃林卡物业有限公司。 法定代表人：阿某，该公司经理。 委托诉讼代理人：席某，甘肃华藏律师事务所律师。 被告：景某，女，基本信息不详，现住天祝县。 原告天祝佳蕃林卡物业有限公司诉被告景某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告天祝佳蕃林卡物业有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告天祝佳蕃林卡物业有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告天祝佳蕃林卡物业有限公司负担。 审判员  汪金钟 二〇一九年六月十九日 书记员  李若琳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1548号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭第二庭。被执行人：李苟旦,男,汉族，1957年10月2日出生，本院在执行李苟旦罚金一案中，现查明被执行人李苟旦为××等级为二级的智力××人，且患有脑梗，无劳动能力，无经济收入，无能力缴纳下余罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定，裁定如下：终结(2019)豫1722执1548号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年六月十三日书记员  张豪杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民特34号 申请人：罗春平，男，1964年2月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被申请人：罗端午，男，1970年6月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 代理人：杨丛笑，女，1975年2月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系被申请人罗端午的妻子。 申请人罗春平申请认定被申请人罗端午为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人罗春平称，申请人与被申请人罗端午是兄弟关系。2018年7月1日被申请人在装修房屋的过程中从木架楼梯上摔倒导致头部受伤，事故发生后生活不能自理，经家属委托湖南融城司法鉴定中心对罗端午受伤情况进行鉴定，鉴定意见载明罗端午的损伤评定为一级伤残，存在完全护理依赖，故向人民法院申请认定罗端午为无民事行为能力，并依法指定监护人。 被申请人罗端午代理人杨丛笑对认定被申请人罗端午为限制民事行为能力人无异议。 经审理查明：申请人罗春平与被申请人罗端午系兄弟关系。2018年7月被申请人罗端午在装修房屋过程中摔倒导致头部受伤，导致生活无法自理。2019年3月21日，申请人罗春平向本院申请确认被申请人罗端午为无民事行为能力人，并依法指定法定监护人。2019年4月8日，本院依申请人罗春平申请委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人罗端午是否系无民事行为能力人进行鉴定。2019年5月21日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人罗端午因脑外伤导致精神障碍，评定被申请人罗端午目前无民事行为能力。 本院认为：经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人罗端午因脑外伤导致精神障碍，目前处于睁眼昏迷状态，对外界刺激无反应，个人生活不能自理，无法与外界进行交流，不能表达自己的意愿，无法理解自己的法定权利和义务，评定被申请人罗端午目前无民事行为能力，故申请人罗春平要求宣告被申请人罗端午为无民事行为能力人，本院予以准许。被申请人罗端午为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。被申请人罗端午的代理人杨丛笑系其配偶，杨丛笑亦表示愿意承担监护责任，被申请人的其他近亲属也表示对杨丛笑担任罗端午的监护人无异议，故本院据此指定杨丛笑为罗端午的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告罗端午为无民事行为能力人； 二、指定杨丛笑为罗端午的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 英 二〇一九年六月六日 法官助理肖黎 代理书记员  唐璐瑶
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1507号罪犯张怀官，男，1990年3月6日出生，壮族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2016年9月13日作出（2016）云0323刑初137号刑事附带民事判决，以被告人张怀官犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，被告人张怀官不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）云03刑终430号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持对张怀官的原判。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张怀官在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张怀官在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，经综合考虑罪犯张怀官犯罪的性质和具体情节以及社会危害程度，罪犯张怀官不符合法律规定的减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张怀官不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月三日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7784号原告：吴银龙，男，1956年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海双张果业种植专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毕峰。本院在审理原告吴银龙与被告上海双张果业种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年六月二十四日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初957号 原告：应先锋，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕仙娜,浙江三星律师事务所律师。 被告：向万振，男，1986年8月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告应先锋与被告向万振买卖合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告向万振下落不明需公告送达，本院于2019年3月6日作出民事裁定书，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应先锋的委托代理人吕仙娜到庭参加诉讼，被告向万振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告应先锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款人民币41000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告之间素有胶水买卖往来，经双方结算，至2018年3月8日止，被告尚欠原告货款41000元，被告出具欠条，载明欠款事实。其后，原告向被告催讨，被告以无经济能力为由推托，至今没有任何支付，故至今被告尚欠原告货款41000元。 原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 欠条原件一份，用以证明被告欠原告41000元的事实。 被告向万振经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审查，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，被告未到庭进行质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃抗辩权，原告提交的证据能与其当庭陈述的事实相印证，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原被告之间素有胶水买卖往来，经双方结算，至2018年3月8日止，被告向万振尚欠原告货款41000元，被告出具欠条，载明欠款事实。欠条出具后，被告向万振一直未有支付货款。 本院认为，原告应先锋与被告向万振之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向万振尚欠原告货款41000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告向万振至今未支付货款，属违约行为，被告向万振应承担支付货款并支付逾期付款利息的民事责任。原告要求按中国人民银行年利率6%赔偿利息损失，没有超过法律的限度，本院予以支持。综上，原告要求被告向万振支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向万振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告向万振支付原告应先锋货款人民币41000元，并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2019年1月22日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告向万振未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，公告费460元，合计1286元，由被告向万振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施旭星 人民陪审员  支有土 人民陪审员  徐香珍 二〇一九年六月十八日 法官助理应沂珏 代书 记员  骆影昕
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初241号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人梁帅荣，男，1979年11月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住平度市。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年4月19日经平度市人民检察院决定取保候审于住所地。辩护人于艳，山东平都律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2019)217号起诉书指控被告人梁帅荣犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员周志坚出庭支持公诉，被告人梁帅荣及其辩护人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2018年4月2日15时45分许，被告人梁帅荣驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿平度市桂林路由西向东行驶至锦州路路口时，与魏某无证驾驶的沿锦州路由北向南未按交通信号灯行驶的无牌农用三轮车相撞。致两车损坏，魏某受伤。经鉴定，梁帅荣血液中的乙醇含量为83.3mg/100ml。平度市公安局交通警察大队认定梁帅荣承担事故的次要责任。经法医鉴定，魏某胸部损伤构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明上述指控，向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人梁帅荣醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。被告人梁帅荣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人认为，被告人梁帅荣在公安机关的电话传唤下自行到案，如实供述了其犯罪事实，系自首，其与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。在本案审理过程中，被告人梁帅荣与被害人魏某达成赔偿谅解协议，被害人魏某出具谅解书，对梁帅荣的行为表示谅解。经平度市司法局调查评估，被告人梁帅荣适宜社区矫正。本院认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。该在公安机关的电话传唤下自行到案，归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、赔偿情况及被告人的悔罪态度等量刑情节，被告人梁帅荣符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁帅荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  马永学人民陪审员  邢淑香二〇一九年六月四日            本件与原件核对无异      书记员郭治涌附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15187号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：骆际容，女，1971年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告骆际容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告骆际容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.骆际容偿还北京银行信用卡欠款共计81723.74元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.骆际容承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.骆际容身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。骆际容未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、骆际容向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：骆际容使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、骆际容在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，骆际容因透支涉案信用卡产生的欠款共计81723.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。骆际容使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。骆际容逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，骆际容应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，骆际容未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求骆际容偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：骆际容于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计81723.74元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843.09元及公告费（以实际发生额为准），由骆际容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3008号原告：郑英，女，1984年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：朱曼莉，女，1988年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘猛，男，1988年10月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。原告郑英诉被告朱曼莉、刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告郑英、被告朱曼莉、刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款47600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑英和与被告朱曼莉系朋友关系，自2018年5月15日起，被告朱曼莉以生活所需为由向原告陆续借款共计47600元。被告朱曼莉原承诺近期一次性还款，但到期后被告一直未归还，经原告再三催促，被告朱曼莉才写了一份借条，承诺在2019年2月29日之前还清两万，余款至2019年5月30日前全部还完，后原告得知被告外欠债甚多，且没有还款能力，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱曼莉辩称：原告主张的借款属实，款项用于偿还我网络平台的借款了，我愿意承担还款责任。被告刘猛辩称：我不愿意承担还款责任，我不知道朱曼莉什么时候借的钱，朱曼莉借钱没有用于夫妻共同生活，我也没有用过这个钱，请求驳回原告对其诉讼请求。经审理查明：原告与被告朱曼莉结识已久，关系较好。2018年5月15日起，被告朱曼莉以各种理由向原告借款，原告通过支付宝、微信转账方式向原告交付款项。2019年2月12日，经双方结算，被告朱曼莉向原告出具借条一份，载明“本人朱曼莉今借郑英47600元整，承诺于2019年2月29日前还款两万，其余欠款分每月还款1万，至2019年5月30日前还清，如到期不还本人承担一切法律责任”，被告朱曼莉在借条上签字落款。后被告朱曼莉未偿还借款，引发本次诉讼。另查明，被告朱曼莉、刘猛于2014年4月登记结婚，刘猛于今年3月4日起诉朱曼莉要求离婚，后被本院判决驳回。以上事实，有原告提供的支付宝记录、微信聊天截图及原告被告当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告郑英与被告朱曼莉双方口头达成借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将出借款项通过转账方式交付给被告朱曼莉，被告朱曼莉应依照约定及时还款。原告主张被告朱曼莉偿还借款47600元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告刘猛承担共同还款责任，本院认为，目前未有证据证实被告朱曼莉以其个人名义向原告借款系用于家庭日常生活需要，且被告刘猛反驳其对该债务不知情，未对该债务进行追认，故原告以该借款系二被告夫妻共同债务为由主张被告刘猛承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱曼莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑英借款47600元；二、驳回原告郑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990减半收取495元，由被告朱曼莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李冠颖二〇一九年六月四日书记员  闫 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初4516号之二原告：曾小翠，女，汉族，1987年2月4日出生，住址湖北省荆门市东宝区。被告：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。法定代表人：邹庆超，董事长。被告：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。法定代表人：王进，执行董事。被告：北京人人投网络科技有限公司。法定代表人：陈万强，执行董事。原告曾小翠诉被告济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁0811民初4516号之一民事裁定书，本案中止审理。现因中止诉讼的原因已消除，依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：恢复原告曾小翠诉被告济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案的诉讼。审判员 王 斌二〇一九年六月十四日书记员 许兴桥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执异205号申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名中国东方资产管理公司大连办事处）申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行被执行人于燕凝申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行与被执行人于燕凝借款纠纷执行一案中（执行案号为2002经执第282号），申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2019年6月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行与被执行人于燕凝借款纠纷一案，本院于2001年12月21日作出（2001）皇经初字第707号民事判决，判决被告于燕凝偿还申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行借款375009.27元及相应利息。另查，2004年6月28日，申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行将对被执行人于燕凝享有的债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处将上述债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。上述转让行为均签署债权转让协议并以债权转让公告的方式通知了债务人，以此告知其债权转让事宜及催促其履行相应义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，上述债权转让行为符合相关法律规定，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名中国东方资产管理公司大连办事处）在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2002）经执第282号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书复议于沈阳市中级人民法院。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一九年六月十三日书记员 姬 硕
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1383号 原告：王某某，男，1977年5月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：陶某某，男，1979年5月出生，汉族，住山东省武城县。 原告王某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元及利息（自2013年6月23日至2019年6月13日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月23日，被告向原告借款5000元，约定一个月内归还，利息由被告承担。借款到期后，原告每年催要无果，诉至法院。 被告陶某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陶某某于2013年6月23日向原告借款5000元并出具借条一张，内容为“今陶某某借王某某伍仟元，最多一个月归还，利息由陶某某全部承担”。经原告催要，被告至今未付该款。2019年4月10日，原告通过短信向被告催要借款。以上事实有原告提供的借条、手机短信及当庭陈述为证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陶某某向原告王某某借款事实清楚，证据充分，被告陶某某应当偿还原告借款。关于原告主张的利息，本院认为，因原告提供的借条上对利息约定不明，根据法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陶某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告王某某借款5000元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告陶某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 伟 二〇一九年六月十四日 书记员 钱红欣
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初第3573号 原告：四川纪明律师事务所。住所地：阆中市张飞南路**。 负责人：王强，该所主任。 统一社会信用代码：31510000744676214R 被告：江伟，男，1970年8月31日出生，汉族，住阆中市。 原告四川纪明律师事务所与被告江伟法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川纪明律师事务所向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川纪明律师事务所撤回对江伟的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告四川纪明律师事务所撤回对被告江伟的起诉。 案件受理费减半收取95元，由原告四川纪明律师事务所负担。 审判员  张凯 二〇一九年六月十一日 书记员  张涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初13009号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：任兴宇，男，1992年1月3日出生，汉族，住山西省山阴县。本院在审理原告重庆澄星康成科技有限公司诉被告任兴宇追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司承担。审 判 员 徐真二〇一九年六月十二日书记员代 亚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2108号原告：史晓军，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：黄彩园，女，1993年9月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：何宏印，内蒙古奥星律师事务所律师。原告史晓军与被告黄彩园合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告史晓军于2019年6月14日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史晓军撤回起诉。案件受理费1150元，邮寄费22元，由原告负担。审判员 卜宪良 二○一九年六月十四日书记员 张雪婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：奚海风，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告奚海风信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,717.18元。原告诉称，被告奚海风系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,717.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执227号申请执行人：姜文生，男，汉族，1954年1月12日出生，住双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：孙静雷，系该单位经理。本院在执行申请执行人姜文生与被执行人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姜文生同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年六月二十八日书记员  杨 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初595号原告郭福林，男，1971年8月30日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。被告高俊忠，男，1968年4月8日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，（以下简称中华财险北京分公司）住所地北京东城区安外西滨河路**首府大厦**楼。统一社会信用代码91110101798536380E。法定代表人聂尚军，职务总经理。委托诉讼代理人许振威，河北灜上嘉律师事务所律师。原告郭福林与被告高俊忠、被告中华财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卡担任审判长,与人民陪审员牛文超、人民陪审员贾耀慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福林及其委托诉讼代理人王丹丹，被告中华财险北京分公司的委托诉讼代理人徐振威，到庭参加了诉讼。被告高俊忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福林诉称，2018年10月1日14时30分许，被告高俊忠驾驶京Ｎ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银窝沟街卫生院以东路段，与前方同向停在路边郭福林驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成邹桂侠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高俊忠负此次事故的全部责任，原告郭福林无责任。被告高俊忠驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车，在被告中华财险北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，并附加不计免赔。原告请求判决二被告赔偿损失有，1、车辆损失87000.00元。2、车辆贬值损失6807.00元。3、替代性交通工具费33400.00元。4、误工费4790.00元。5、鉴定费10000.00元。合计141997.00元。被告中华财险北京分公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告高俊忠驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，并附加不计免赔。我公司在合理的范围内赔偿原告的损失。不承担诉讼费和鉴定费等其他间接损失。被告高俊忠未答辩。经审理查明，2018年10月1日14时30分许，被告高俊忠驾驶京Ｎ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银窝沟街卫生院以东路段，与前方同向停在路边郭福林驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成邹桂侠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高俊忠驾驶机动车未确保安全，未保持安全车速，负此次事故的全部责任，原告郭福林无责任。被告高俊忠驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车，在被告中华财险北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，并附加不计免赔。经审查认定原告郭福林合理经济损失有，1、车辆损失87000.00元。2、鉴定费10000.00元，有鉴定费发片证实。以上合计97000.00元。上述事实，围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队第2018060819号道路交通事故认定书、河北信德保险公估有限公司的鉴定结论，以及出庭当事人陈述予以证实。本院认为，被告高俊忠驾驶小型普通客车，未保持安全车速，与同向停在路边郭福林的小型轿车相撞，造成原告郭福林车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告高俊忠负事故全部责任，高俊忠具有过错，应承担赔偿责任。被告高俊忠驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车，在被告中华财险北京分公司投保交强险和商业三者险，并附加不计免赔。原告的损失，首先由被告中华财险北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告高俊忠承担。原告主张车辆贬值损失，因原告车辆使用时间较长，缺乏法律依据。原告主张的替代性交通工具费及误工费数额过高，缺乏合理性。法律依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华财险北京分公司在交强险限额内，赔偿原告郭福林车辆损失2000.00元。在商业三者险限额内，赔偿原告郭福林车辆损失85000.00元。二、被告高俊忠赔偿原告郭福林鉴定费10000.00元。三、驳回原告郭福林其他诉讼请求。上述一、二判项，限判决生效后三十日内付清。被告在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号52×××40，开户行河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，支付行号314142700442。案件受理费2372.14元，由被告高俊忠负担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费)。审 判 长  曹 卡人民陪审员  牛文超人民陪审员  贾耀慧二〇一九年六月十四日书 记 员  张文慧告知书一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：（6）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执3067号 申请执行人：青岛华骏房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路**办公楼。组织机构代码69378624-4。 法定代表人朱念喜，董事长。 被执行人：林良智，男，1957年3月5日出生，汉族，福建省古田县号。 申请执行人青岛华骏房地产开发有限公司与被执行人林良智合同纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人林良智履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2015）即民初字第50号民事判决书所确定义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年六月二十六日 书记员  李正强
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4278号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：周炀，男，1980年8月13日出生，系中国银行股份有限公司浏阳支行法律顾问。被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告肖利民信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浏阳支行的委托诉讼代理人周炀到庭参加诉讼。被告肖利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司浏阳支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告肖利民立即归还信用卡透支本息346886元，其中本金197945.96元，利息109600.7元、其他费用39339.3元（利息等费用暂计算至2019年4月30日，2019年5月1日起至被告名下信用卡透支款项结算期间产生的利息、其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告肖利民辩称，被告对欠原告本金的事实无异议，但认为原告主张的利息及其他费用过高，故请求法院核实后依法判决。本院经审理查明认定事实如下：2012年6月11日，肖利民向中国银行股份有限公司浏阳支行申领中银白金信用卡，中国银行股份有限公司浏阳支行向肖利民核发了信用卡，信用卡卡号为62×××88，信用卡额度为200000元，记账日为每月15日。肖利民（乙方）在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》规定：1、乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50日，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各自收付款项由甲方计入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收复利，日利率为万分之五。另中国银行股份有限公司浏阳支行陈述：该卡取现手续费为交易金额的3%。肖利民使用该信用卡后，未在2017年1月15日前及时还款，中国银行股份有限公司浏阳支行遂诉至法院。中国银行股份有限公司浏阳支行陈述截止至2019年4月30日，肖利民使用该卡结欠透支本金197945.96元，利息109600.7元、其他费用39339.3元未还。上述事实，有当事人的陈述、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，肖利民向中国银行股份有限公司浏阳支行申领中银白金信用卡并签署《信用卡领用合约》,后中国银行股份有限公司浏阳支行向肖利民核发了信用卡,均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行股份有限公司浏阳支行依约向肖利民发放信用卡,但肖利民使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向中国银行股份有限公司浏阳支行承担违约责任,根据中国银行股份有限公司浏阳支行陈述的计算方式,肖利民应当偿还的利息(复利)和滞纳金、其他费用总和已达到本金的75%。《中国银行信用卡领用合约》关于信用卡逾期产生滞纳金、利息(复利)、其他费用的约定,其计算方式有极强的惩罚性,在法律性质上属违约金。根据《合同法》第一百一十四条第一款规定,“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金虽系合同双方当事人意思自治的范畴,但对于合同双方当事人约定的违约金过分高于实际损失情形,可酌情予以调整，故本院酌情调整为以197945.96元为本金,利息、其他费用、滞纳金从逾期之日起按照年利率24%计算至本息偿还清之日止。肖利民经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖利民于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金197945.96元及利息、其他费用、滞纳金（利息、其他费用、滞纳金计算方式：以197945.96元为基数，自2017年1月15日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6504元，减半收取3252元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担52元，由肖利民负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年六月十四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执71号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人姜小云，男，1980年1月15日出生，住衢州市衢江区。 被执行人姜献林，男，1982年7月9日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人姜小云、姜献林为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初3120号民事判决书一案中，于2019年1月11日向被执行人姜小云、姜献林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜小云、姜献林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，并支付利息，负担案件受理费629元、申请执行费650元。但被执行人姜小云、姜献林至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姜小云、姜献林亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜小云、姜献林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜小云、姜献林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜小云、姜献林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜小云、姜献林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜小云、姜献林目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执71号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜小云、姜献林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年六月十八日 书记员  张荣琴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10280号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：周麟放，男，1991年11月8日，汉族，住重庆市南川区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告周麟放物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付物业服务费人民币3376.8元，公摊费人民币210元；2.请求贵院依法判决被告向原告支付未交纳物业服务费产生的违约金（滞纳金）人民币2823.3元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。后2015年9月22日原告又与被告订立《前期物业管理服务协议》，两份合同订立至今，原告一直按照合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务。但被告作为某小区某号房的业主，从2017年9月1日起至2019年5月31日止一直拒绝向原告交纳物业服务费，给原告造成重大损失。原告多次催收未果，诉请如上。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐钦二〇一九年六月二十一日法官助理 方腾书 记 员 林霞
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执297号申请执行人：段某某，男，汉族，1971年11月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南金耀颐和房地产开发有限公司，住址：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路（依云山谷花园售楼部）。统一社会信用代码：915301245501488198。申请执行人段某某与被执行人云南金耀颐和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）云0124民初188号民事调解书向本院申请执行，本院于二〇一九年六月四日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人169710元。执行过程中，被执行人已自动履行付款义务，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）云0124执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金厚兴二〇一九年六月十日书记员  陈章秋
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2897号 原告：王武伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 原告：上述伟，男，年月日出生，汉族，住质江有8可市，身份证号码。 被告：健达实业（浙江）有限公司，住所地浙江省临海经济开发区河阳路，统一社会信用代码：913310007696129704。 法定代表人：林强。 第三人：浙江和福实业有限公司，住所地临海市东大工业园区，统一社会信用代码：91331082743467373G。 法定代表人：蔡俊。 诉讼代表人：浙江昶日律师事务所。 负责人：蒋国锋，主任，系浙江和福实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。 王武伟与健达实业（浙江）有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告王武伟于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王武伟撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由王武伟负担。 审 判 员  朱 玛 二〇一九年六月二十八日 代书记员  许佳宁
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0602执6038号 被罚款人白英，男，1967年2月21日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人白英、滕建芬金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人白英拒不申报财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对白英罚款1000元，限于2019年6月25日前向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1252号 罪犯黄朝，男，1986年7月14日出生,四川省德阳市人，汉族，中专文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）德刑一初字第4号刑事判决，以黄朝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；作案工具猎刀两把予以没收。四川省高级人民法院于2010年3月8日以（2010）川刑复字第299号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后于2010年3月23日交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月27日以（2012）川刑执字第711号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年1月27日以（2015）川刑执字第40号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2015年1月27日起至2033年1月26日止；四川省南充市中级人民法院于2016年12月21日以（2016）川13刑更2619号刑事裁定减去有期徒刑一年。该犯应于2032年1月26日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄朝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明：该犯于2013年12月10日向德阳市中级人民法院缴纳了罚金3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄朝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄朝减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年七月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  吴大胜 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9355号申请执行人：张凤秀，女，1972年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22074。法定代表人：王四会，董事长。本院在执行申请执行人张凤秀与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年六月十九日书记员 金 路
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0824执203号申请执行人：罗丕扬，男，汉族，1982年10月10日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人：付美湘，男，汉族，1981年1月10日生，系景谷县人，现地址不详。申请执行人罗丕扬与被执行人付美湘民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）云0824民初838号民事判决书，于2019年02月22日向本院申请执行，由被执行人付美湘向申请执行人罗丕扬支付借款本金人民币10000.00元和逾期利息人民币1800.00元，承担案件受理费97.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人付美湘下落不明，通过司法网络查控、传统调查均未发现被执行人有可供执行财产及线索。本院依法将其采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。申请执行人罗丕扬未能提供被执行人付美湘可供执行的财产及线索，本院经过约谈申请执行人，现申请执行人罗丕扬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年六月二十一日书记员 邱祖薇
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终206号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）周水军，男，1979年12月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，户籍地湖南省耒阳市，因犯盗窃罪于2013年8月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年12月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、买卖身份证件罪于2017年1月10日被天津市南开区，并处罚金人民币九千元。因本案于2018年7月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。原审被告人周建军，男，1976年7月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，户籍地湖南省耒阳市，因本案于2018年7月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2019年5月29日被取保候审。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人周水军、周建军犯盗窃罪一案，于2019年5月8日作出（2018）粤0402刑初1965号刑事判决，判决如下：一、被告人周水军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人周建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人周水军、周建军向被害人邓某退赔人民币1561元。原审被告人周水军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周水军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周水军提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周水军撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初1965号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年六月十日书记员 李 靖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10078号原告：重庆新天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园区，统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人：朱小鹏，总经理。委托诉讼代理人（原告公司员工）：覃晓宇，男，汉族，重庆市南岸区。被告：李伦会，女，1981年03月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆新天源物业管理有限公司与被告李伦会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告重庆新天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费3677.81元，公摊费198.45元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日起，原告为被告提供物业服务，至2019年6月30日止，被告欠物业费，现诉请要求被告支付所欠物业费，并承担日千分之三的违约金6607.85元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆新天源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 毛宏敏二〇一九年六月二十日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2343号之一 本院于2019年6月20日对原告吴静与被告邵玉琴债权转让纠纷一案作出的（2018）吉0202民初2343号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正：判决书第六页正文落款处“人民陪审员张晶”，补正为“人民陪审员张静”。 审 判 长  杨家兴 审 判 员  于 佳 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  彭佳美
西安市莲湖区人民法院民事判决书              （2019）陕0104民初3630号原告：赵小娥，女，1967年1月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张磊，男，1987年7月17日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：冯乾坤，男，1958年12月19日出生，汉族，住咸阳市。 原告赵小娥与被告冯乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小娥及其委托诉讼代理人张磊、被告冯乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小娥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款人民币33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月被告因经济紧张为由向原告借款33000元，被告承诺月底归还。但被告一拖再拖，原告多次追讨。2019年2月被告称其家中拆迁，拆迁款发放后偿还原告所有借款，原告认为被告拖欠时间太久，故诉至人民法院。被告冯乾坤辩称，原告曾开设麻将馆，我打麻将时认识原告。2011年我在外面接了一个修建车棚的活，资金周转从原告处借款4000元，后来我给别人偿还借款，又从原告处借款10000元，共借款14000元，当时没有向原告出具借条。2013年12月我给原告出具33000元借条，包括借款14000元现金，另有19000元是原告开设麻将馆时，我偿还别人赌债时从原告处数次借款，后经双方核算，在2013年12月给原告出具33000元借条，2018年底其曾偿还原告2000元。现表示愿偿还借款，麻将馆欠款19000元系其打麻将时从原告处借款偿还他人债务，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：原被告2008年因打麻将相识，2011年至2013年，原告在本市XX城XX路XX巷口开设麻将馆，2011年被告在此打麻将。此间，被告从原告处借款两次分别为4000元、10000元，未出具借条。因被告打麻将时某某他人款项，从原告处数次借款用于偿还他人债务。2013年12月17日，经双方核算，被告向原告出具条据载明：借赵小娥现金33000元、叁万叁仟元。2018年被告偿还原告2000元，剩余未偿还。本院认为，被告向原告出具33000元条据中，借款数额分为两部分，一部分为被告现金借款14000元，该款属于合法借贷关系，应予偿还。另一部分19000元系被告打麻将时数次从原告处借款偿还他人债务形成，原告作为麻将馆开设人，明知被告打麻将时某某他人赌注，仍向被告提供资金，该借贷关系无效。合同无效的法律后果是双方返还财产，并按照过错程度分担损失。现原告主张返还本金，符合法律规定，但应扣除被告已偿还的2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告冯乾坤偿还原告赵小娥31000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，原告承担50元，被告承担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    王援 二〇一九年六月十七日 法  官  助  理    张涓书    记    员    陈涛1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3232号再审申请人（一审起诉人告、二审上诉人）：卫加莲，女，1956年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：中国电子信息产业集团有限公司第六研究所，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人：宋黎定，所长。委托诉讼代理人：孙宏洁，女，该所工作人员。再审申请人卫加莲因与被申请人中国电子信息产业集团有限公司第六研究所（以下简称第六研究所）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3292号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫加莲申请再审称，裁定适用法律错误。2010年12月，第六研究所瞒着我，将保管的我档案，移交给了按照规定“国有企业，国家控股企业，和事业单位干部职工档案不属于流动人员人事档案管理范围，应由单位调挡和管理，人才服务机构不予受理”的工业和信息化部人才交流中心。所以，我的档案就失去应有的作用，我不能办理正常退休手续。在本案中，第六研究所侵犯了我身份和财产的合法权益，属于民事诉讼法的受案范围。故我申请再审，依法公正审理。第六研究所提交意见称，法院适用法律正确，所作裁定并无不当。法院应驳回卫加莲的再审申请，维护我方的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,卫加莲在起诉书中确定的案由是侵权争议，且侵犯的是其财产权，但其诉讼请求是要求第六研究所恢复不当处分卫加莲档案的合法性及档案内积累资料的真实性，以及第六研究所依法履行给原告办理退休手续的法人责任及承担不当利用职权造成的不利后果，卫加莲的诉讼请求是要解决与第六研究所的人事和档案问题，不属于侵犯身份和财产权纠纷，卫加莲的起诉缺少相应的侵权事实和法律依据，故其起诉不符合起诉条件。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。卫加莲申请再审的理由不能成立。卫加莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫加莲的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年六月二十八日书记员  姜 梦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1587号申请执行人：郭霞，女，1971年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁市高新区东外环路，统一社会信用代码：9137080016601658XC。法定代表人：吴宪亮，董事长。被执行人：吴宪亮，男，1954年3月10日出生，汉族，身份证号码：3708021954********，工作单位：山东樱花五金集团有限公司。被执行人：吴斌，男，1983年5月13日出生，汉族，工作单位：山东樱花五金集团有限公司。被执行人：孙翠，女，1984年3月22日出生，汉族，工作单位：山东樱花五金集团有限公司。申请执行人郭霞与被执行人山东樱花五金集团有限公司、吴宪亮、吴斌、孙翠民间借贷纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请执行人已为本案提供担保，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初6498号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东樱花五金集团有限公司、吴宪亮、吴斌、孙翠名下的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月十二日书记员  方 园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初384号原告：高志勇，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：王建军，男，1970年12月21日出生，汉族，固阳县水利局职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李钢，男，1972年10月10日出生，汉族，固阳县环保局职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告高志勇与被告王建军、李钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇的委托诉讼代理人张鑫、被告王建军、被告李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金150000元及借款利息（利息以月息2分计算，至起诉尚欠利息15000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，被告王建军、赵军共同向原告借款150000元，口头约定借款利息为月息2分，但双方没有约定借款期限，被告李钢为该笔借款提供担保。对原告催要借款本金的要求，被告始终拒绝履行，截止至起诉之日，借款本金150000元及剩余利息15000元仍未给付。故原告诉至法院，望判如所请。被告王建军在庭审中辩称，认可借款事实，无偿还能力。被告李钢在庭审中辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，王建军、赵军向高志勇借款15万元，李钢为该笔借款的担保人，并于当日为高志勇出具借据一份，内容为：“今借到高志勇现金人民币：（大写）壹拾伍万元整 元整（￥：150000元，借款期为＿月，从2010年11月29日至＿年＿月＿日，借款人：王建军、赵军，担保人：李钢，2010年11月29日”。本院认为，被告王建军、原告高志勇之间的借贷关系成立，被告王建军负有及时归还借款的义务。原告高志勇要求被告王建军偿还借款本金150000元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条规定：“……，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中的借条未约定利息及还款时间，本院支持自2019年3月7日（起诉之日）起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原告高志勇主张超出部分，不予支持。关于被告李钢的担保责任，经审查未过保证期间，应对上述借款及利息承担担保责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告高志勇借款本金150000元及利息（自2019年3月7日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告李钢对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告高志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告王建军、李钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审 判 员  赵琰  二〇一九年六月五日 书 记 员  敖登    附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。