wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：陈志民，男，1971年1月12日生，住盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告陈志民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕安国独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼，被告陈志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行诉称：2014年6月19日，被告陈志民向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××43，被告陈志民在申请表上签字并出具了承诺书。被告陈志民在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年3月20日，被告陈志民所持信用卡累计欠款人民币22086.41元。原告多次要求被告陈志民偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告陈志民立即偿还信用卡欠款共计22086.41元（截至2019年3月20日欠款本金17615.50元、利息1820.39元，滞纳金2650.52元，并支付2019年3月21日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈志民未答辩。经审理查明：2011年10月27日，被告陈志民向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为62×××43，被告陈志民在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。对此，原告邮政银行盐城分行按约向被告陈志民发放了上述信用卡，被告陈志民开始透支使用。后被告陈志民未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年3月20日欠款本金17615.50元、利息1820.39元，滞纳金2650.52元（2015年2月3日至2016年10月28日）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及2015年2月3日至2016年10月28日的滞纳金诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志民应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金17615.50元、利息1820.39元，滞纳金2650.52元，合计22086.41元并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告陈志民应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的其他诉讼请求。如果被告陈志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，依法减半收取176元，由被告陈志民负担（原告已预交，被告唐龙奎应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  吕安国二〇一九年六月二十五日书记员  朱 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督240号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：田红梅，女，1979年6月4日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人田红梅申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1007号罪犯马亚军，男，生于1975年8月10日，回族，宁夏泾源县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。白银市白银区人民法院于2008年6月19日作出（2008）白刑初字第79号刑事判决，以被告人马亚军犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2007年9月13日起至2026年9月12日止）,并处罚金20000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年1月11日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年9月13日起至2025年7月12日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月13日起至2024年9月12日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月13日起至2023年10月12日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2007年9月13日起至2023年6月12日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马亚军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马亚军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马亚军减去有期徒刑四个月（刑期自2007年9月13日起至2023年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7983号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈芝，男，1990年01月25日出生，汉族，住湖南株洲。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈芝租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈芝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月14日至2018年10月17日手机租金418元（209元/月×2个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3696元（4950元-209元/月×4个月-418元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年08月14日起至2019年05月20日的逾期罚金690.53元（4950元×0.5‰×279天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月14日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月17日至2018年10月17日止，共计6个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈芝未作答辩。 经审理查明，2018年04月14日，早稻科技公司（甲方）与陈芝（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈芝向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为209元/月，租用日期为2018年04月17日起至2018年10月17日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈芝提供手机，陈芝按约支付了4个月的租金836元（209元×4个月），自2018年08月14日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月14日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月14日至2018年10月17日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈芝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金418元； 二、被告陈芝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3696元； 三、被告陈芝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金690.53元； 四、被告陈芝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初1171号原告：孙劲，男，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：胡正权，遵义市新浦新区新浦法律服务所法律工作者。被告：贵州新一佳装饰工程股份有限公司。法定代表人：邓姣华。住所地：遵义市新浦新区中建幸福城**。原告孙劲与被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙劲及委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼，被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙劲向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告解除房屋装修合同书；2、判令被告立即返还原告已交房屋装修款55000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年8月24日签订了房屋装修工程合同书，约定工程期限为150个工作日。原告分别于2017年3月1日向被告交款5000元，于2017年3月13日向被告交款5000元，于2017年8月24日向被告交款45000元，共计55000元。被告没有按照合同约定履行义务，到目前为止，从未对原告的房屋进行过一点点装修，原告多次找被告协商退款无果。为维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。为证明其主张，原告提交证据如下：1、合同书；2、收据。被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告孙劲与被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司签订《合同书》，约定：由被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司承包原告孙劲的家庭居室装修工程，工程地点为中建幸福城C区26栋3单元602室，基础部分工程期限为150个工作日，合同还对合同价款、违约责任、合同争论的解决方式进行了约定。合同签订后，原告分别于2017年3月13日、8月24日分两次向被告交纳上述房屋装修款50000元，被告至今未履行合同义务，原告多次催促被告退款未果，故诉至法院，酿成讼争。上述事实，有原告方提交的合同书、收据等书证以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，对于原告要求解除原被告之间于2017年8月24日签订的《合同书》的诉讼请求。原告孙劲与被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司签订《合同书》后，原告按约交纳了部分房屋装修款，但被告至今未履行合同约定的房屋装修义务，且其下落不明，致使合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对于原告要求解除原被告之间于2017年8月24日签订的《合同书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告立即返还原告已交房屋装修款55000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原被告签订合同后，原告实际向被告交纳了房屋装修款50000元，现因被告的违约行为致使合同目的不能实现，被告应当返还原告已交纳的房屋装修款50000元，故对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，即由被告返还原告房屋装修款50000元。被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙劲与被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司于2017年8月24日签订的《合同书》；二、由被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙劲房屋装修款50000元；三、驳回原告孙劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  冯正庆人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一九年六月二十七日法官助理罗跃谊书记员周慧敏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初504号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街**。 负责人：柳杨,行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：芦山县文豪木业有限公司，，住所地四川省芦山县清仁乡仁加村协和组** 法定代表人：张玉军。 被告：张玉军，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：段培源，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：尹飞龙，男，1996年4月26日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：覃娟，女，1981年6月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：刘贵春，女，1946年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告芦山县文豪木业有限公司、张玉军、段培源、尹飞龙、覃娟、刘贵春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司雅安分行于2019年6月27日向本院提出撤回对被告芦山县文豪木业有限公司、张玉军、段培源、尹飞龙、覃娟、刘贵春起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司雅安分行提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司雅安分行撤诉。 案件受理费7,460元，由中国工商银行股份有限公司雅安分行负担。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  胡咏梅 人民陪审员  袁 宁 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  姜 军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2419号原告：南京美世达建材有限公司，统一社会信用代码91320114567238757P，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道**弘扬商业****。法定代表人：余共章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。被告：方明,户籍地安徽省池州市贵池区。原告南京美世达建材有限公司（以下简称美世达公司）与被告方明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美世达公司的委托诉讼代理人顾松江到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美世达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款77708.05元，并支付逾期利息（其中37708.05元自2018年10月31日起计算利息；40000元自2018年11月16日计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月、8月，被告方明共计向原告采购轻钢龙骨材料价款共计77708.05元，被告在2018年10月11日向原告承诺于2018年10月30日前付款37708.05元，2018年11月15日前付款40000元，但被告并未按承诺履行义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告方明未作答辩。原告美世达公司围绕诉讼请求依法提交了付款说明、出库单等证据。被告方明未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美世达公司曾向被告方明供应轻钢龙骨等材料，2018年10月11日，原、被告双方经结算，被告方明向原告美世达公司出具付款说明一张，言明“方明于2018年7月1日采购南京美世达建材有限公司轻钢龙骨材料”“今协商，承诺2018年10月30日前付款37708.05元，2018年11月15日前付款40000元”。被告方明至今未给付上述货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面买卖合同，但被告方明于2018年10月11日出具的付款说明及原告提供的出库单足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、有效。被告方明应按照承诺及时、全额给付货款，被告方明未按约定于2018年10月30日前给付货款37708.05元、于2018年11月15日前给付货款40000元，现原告美世达公司要求被告方明给付货款77708.05元及逾期付款违约金（以37708.05元为基数，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止；以40000元为基数，自2018年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明于本判决生效之日起十日内给付原告南京美世达建材有限公司货款77708.05元及逾期付款违约金（以37708.05元为基数，自2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止；以40000元为基数，自2018年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元（原告已预交），由被告方明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王轶二〇一九年六月十二日见习书记员  李璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初708号原告：刘克会，女，1955年2月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：郭志强，男，1957年7月25日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，原告刘克会诉被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘克会到庭参加了诉讼，被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘克会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，利息60000元（从2013年11月6日起按月息2分计算支付，共计本息110000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金，于2013年11月6日向原告借款50000元，被告向原告各出具了借条。双方口头约定借款期限为3个月，到期后被告未归还借款，经多次催收未果，故诉至法院。被告郭志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告通过他人介绍认识郭志强，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，并2013年11月6日出具《借条》一张，载明：“今借到刘克会现金人民币50000元”，并在借款人“郭志强”和金额处均盖有手印。审理中，原告称借款当时约定的利息为月利率2%，但并未提交证据予以证明。以上事实，有原告提交的借条佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：从本案查明的事实来看，被告郭志强向原告刘克会借款50000元的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，本院对原告刘克会与被告郭志强之间的借款合同关系予以确认。现原告要求被告郭志强偿还借款，合同中约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郭志强可以随时返还，原告也可以催告被告郭志强在合理期限内返还。本院受理本案后，已依法给予被告郭志强答辩、举证期限，应视为已给予被告郭志强必要的合理的准备期限，故对原告要求被告郭志强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案关键在于：本案利息的认定。原告要求被告按月息2分计算，从2013年11月6日起计算至2019年1月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的《借条》中，并未对利息进行约定，审理中原告称按2%月利率计算利息，并未举证予以证明，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告要求计算利息的标准，本院不予支持。因原告于2019年1月8日向本院提起诉讼要求被告还款，可以从2019年1月8日起，按照50000元为本金，年利率6%计算利息至付清之日止。被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭志强于本判决生效后十日内偿还原告刘克会借款50000元并支付利息（以50000元为本金，从2019年1月8日起按照年利率6%支付至付清之日止）；二、驳回原告刘克会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费400元，共计2900元，由原告刘克会承担1400元，被告郭志强承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  罗 静人民陪审员  杨武强人民陪审员  申 慧二〇一九年六月二十四日法官助理马倢书记员杨斯琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1627号原告:徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**。负责人：孙建忠，该公司董事长。被告：陕西红方盛工程机械有限公司，，住所地陕西省西安市长安区细柳镇蒲阳村******房屋法定代表人：刘杰，该公司董事长。被告：于存岗，男，1971年5月20日生，汉族，住山东省高唐县。原告徐州建机工程机械有限公司诉被告陕西红方盛工程机械有限公司、于存岗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，并向原告徐州徐工施维英机械有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告徐州建机工程机械有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州建机工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年六月三日书记员  尚楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4423号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人:陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：李银万，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初490号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李银万给付信用卡欠款本金34401.55元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李银万名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2565号原告：王某某，女，1971年8月16日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李仕银，云南天信律师事务所实习律师。被告：向某某，男，1987年7月9日生，彝族，现住文山市。原告王某某与被告向某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王某某于2019年6月26日以被告已履行给付租金及支付水电费义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告王某某负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年六月二十六日书记员  李方铃
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初4103号 原告：张国昌，男，汉族，1984年9月21日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区 委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。 被告：赖段辉，男，汉族，1979年8月6日出生，身份证住址：广东省东源县 委托诉讼代理人：赖衍彪，广东万绿律师事务所律师。 上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴成才、被告的委托诉讼代理人赖衍彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还给原告人民币94800元，并从起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告对原告称可以帮助赚钱，说自己有熟悉的平台，投资股票回报高，要原告将自己的钱转给被告本人及指定的人员。原告按被告的指令转账给被告本人161200元（支付宝），转给丘某76000元（支付宝）银行转账56000元，微信21800元，转给戴某180000元。原告从未见过戴某，都是被告指令转的。后来被告告知原告，投资平台被关闭，有时又说原告的钱购买了股票，但也未向原告出示任何股权证明，经原告多方催讨，被告退还了部分款项，还拖欠94800元本金未退还，原告认为：被告虚假承诺，骗取原告钱财，依法应予以退还。请法院及时判决。 被告辩称，第一，原、被告均是“国盟资本”（又称“国盟普惠证卷”）传销案的受害人，对于原告将其全部损失转嫁给被告承担，无事实依据及相关证据支持，应予以驳回。第二，原告转账给丘某77800元及戴某180000元（共计257800元）是自主、自愿的行为，与被告无关。原告未提供任何证据证明，其应承担举证不能的法律后果。1、原告与被告认识加微信好友即转账给被告第一笔钱（2017年1月1日）之前原告就已经认识了丘某，并于2016年12月7日及9日各转账给丘某10000元（合计20000元）购买“国盟资本”相关产品。因此，原告诉称被告指示转账给丘某与事实不符，不应予采信。2、原告购买“国盟资本”相关产品，是原告自主决定自愿转账给丘某的，不能称受被告指示而转账的。3、被告不认识戴某，不清楚戴某是否与“国盟资本”传销案有关，更不清楚原告与戴某是否相识以及他们之间的经济往来。因此原告诉称其受被告指示转账给戴某与事实不符，不应予采信。第三，被告从未引导、要求原告购买“国盟资本”相关产品，也未赚取原告分文收益（每个“投资人”账户都是独立且私密的，他人无法截取及提现），仅居于共同“投资人”的身份分享过有关平台收益规定。第四，因“国盟资本”涉嫌传销，其网站、购买平台、结算平台等均被关闭，被告无法提供关于2017年1月1日及2017年2月14日原告向被告转账委托被告帮其购买“国盟资本”相关产品，被告收款后为其购买相应产品及原告因此赚取收益的证据。第五，后续事实的发展说明当初原告委托被告帮其购买的“国盟资本”相关产品是违反法律、行政法规的强制性规定的，应认定委托无效，根据《合同法》第58条规定，被告应向原告返还161200元。因为上述委托由原告主动提出，其本身存在过错，应承担相应责任。而从原告提交的与被告的聊天记录可推测出被告是为其购买了相应产品的，原告承认提现了有关收益的事实。因此，被告可以免除部分返还责任。即便如此，被告在本案中向法院承诺愿意向原告返还161200元的财产责任（已超额履行了返还责任，对超出部分，被告保留对原告追索的权利）对被告返还的161200元，被告保留向涉案（组织、领导传销活动罪）被告人追偿的权利。第六，“国盟资本”有关平台关闭且不能体现后，原告称其有部分“投资款”（136800元）是借高利贷投资的，也因此发生极大家庭矛盾，请求被告帮忙垫还136800元，余款由原告及其妻子自愿承担。为挽救原告家庭及本着被告自愿承担财产返还责任的心态，被告自2017年8月1日起开始陆续向原告返还钱款。第七，在返还原告所称高利贷136800元后，原告以报警等手段向被告进行威胁，要求被告继续返还。被告因法律意识淡薄被迫支付原告共计227000元。被告停止付款后，原告将转账给丘某及戴某的责任推给被告，进而提起本案诉讼。综上，被告与原告均是“国盟资本”传销案的受害人，被告受原告委托帮其购买了161200元的传销产品，因法律意识淡薄无法辨别传销手段，被告愿意承担该161200元财产返还责任，但已支付原告227000元，多支付了原告65800元（227000元-161200元），对于多支付的65800元被告保留向原告另行起诉追索的权利。另，对原告将其自愿转账给丘某及戴某的钱款欲转嫁给被告承担的主张，因缺乏事实依据及证据支持，恳请法院查清事实后，依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2016年-2018年期间，原告与被告、戴某、丘某之间有多笔资金往来，其中原告转账至被告的账号共计161200元，转账给丘某账号共77800元，转账给戴某账号共180000元。原告主张上述资金均是受被告示意转账给被告本人或戴某、丘某进行委托投资理财，后经原告要求已归还了324200元；被告仅认可原告转账到其本人的资金161200元并主张已超额偿还给原告，实际共归还了227000元，被告称因投资理财的平台涉嫌传销，该平台已被公安机关立案。因原告认为剩余的94800元应由被告负责偿还，故提起本诉。 以上事实有原被告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方并未签订书面合同，原告主张是委托被告进行理财投资并受被告指示将资金转账至被告账号及丘某、戴某账号，但关于被告与丘某、戴某之间的关系，原告并无证据证明；丘某、戴某是接受被告的委托进行收取原告的投资转账，也无证据证明。原告主张转账给丘某账号共77800元，转账给戴某账号共180000元均应由被告负责偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告直接转账给被告的161200元，被告确认收取并同意归还，且主张已归还20多万元，结合原告庭审前主张的被告只剩94800元未偿还，故无论是被告的主张还是原告的自认，被告收取的161200元均已超额退还给原告，原告再行主张被告还应偿还94800元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于原告与丘某、戴某之间的债权债务关系，原告可另寻法律途径解决。若原被告认为本案涉及传销，可向公安机关报案请求处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张国昌的全部诉讼请求。 案件受理费1085元，由原告自行负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  何淑颜 二〇一九年六月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  陈丽莉
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1322号之二 被执行人：巫亚红，男，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225788586480G。 本院在执行本院移送的巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司非法吸收公众存款罪一案中，经查，巫亚红、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人巫亚红5353895元的财产。 二、划拨被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司5503895元。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年六月三日 书记员  鲁 悦
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更938号 罪犯李威，男，1982年8月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2017年8月8日作出(2017)粤0104刑初983号刑事判决，以被告人李威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2017年4月25日起至2020年4月24日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年9月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李威在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李威在2017年9月19日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李威减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分298分，1次累计扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7255号 申请执行人：杨金武，男，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：张学军，男，汉族，1976年6月18日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人杨金武与被执行人张学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金85.5万元及利息（利息自2019年3月22日起，以剩余借款85.5万元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人张学军名下银行存款925851元（含迟延履行期间的债务利息、本案执行费）。扣除执行费11543元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，（2018）粤0307民初12151号民事调解书确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费11543元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初12151号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月二十七日 书记员  余惠婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执810号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳海德支行。住所地：深圳市南山区海德一路佳嘉豪苑**，统一社会信用代码:9144030072471229XH。 负责人：张伟胜，行长。 委托代理人：杨风云，广东君言律师事务所律师。 委托代理人：余江红，广东君言律师事务所实习律师。 被执行人：蔡嘉诚，男，1992年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：蔡俊雄，男，1961年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳海德支行与被执行人蔡嘉诚、蔡俊雄金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1978号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13666461.14元及利息，本院于2019年3月11日依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市南山区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0305执保2180号案件轮候查封了本案的抵押物，即被执行人蔡嘉诚名下位于深圳市南山区XXXXX栋XX单元XXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXXXXX号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。2019年6月5日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已向其支付人民币14230761.35元，本案债权已获清偿，申请结案并申请解除对被执行人财产的查封。执行费人民币81630.76元已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1978号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡嘉诚名下位于深圳市南山区XXXXX栋XX单元XXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXXXXX号】的轮候查封； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1978号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年六月五日 书记员  傅 琳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执455号申请执行人：郑建明，男，汉族,金溪县人，住江西省金溪县。系受害人郑志文之父。申请执行人：郑小琴，女，汉族，金溪县人，住江西省金溪县。系受害人郑志文之母。申请执行人：詹园金，女，汉族，金溪县人，户籍地江西省金溪县，住江西省金溪县。系受害人郑志文之妻。申请执行人：郑弘诚，男，汉族，金溪县人，住江西省金溪县。系受害人郑志文之子。申请执行人：郑怡菲，女，汉族，金溪县人，住江西省金溪县。系受害人郑志文之女。被执行人：郑中华，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人郑建明、郑小琴、詹园金、郑弘诚、郑怡菲依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终759号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郑中华发出执行通知书，被执行人郑中华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑中华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人郑中华在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。2019年6月27日，本院已向被执行人郑中华发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人郑中华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑建明、郑小琴、詹园金、郑弘诚、郑怡菲申请执行债权本金人民币13.95万元，未执行债权本金人民币13.95万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郑中华其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人郑建明、郑小琴、詹园金、郑弘诚、郑怡菲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑中华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人郑建明、郑小琴、詹园金、郑弘诚、郑怡菲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郑建明、郑小琴、詹园金、郑弘诚、郑怡菲享有要求被执行人郑中华继续履行债务的权利，被执行人郑中华负有继续向申请执行人郑建明、郑小琴、詹园金、郑弘诚、郑怡菲履行债务的义务。申请执行人郑建明、郑小琴、詹园金、郑弘诚、郑怡菲发现被执行人郑中华有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  尧 新
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终202号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。地址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局昌元派出所。住所地：重庆市荣昌区昌元街道南大街**。 负责人陈光建，所长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区公安局昌元派出所公安行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋远中诉称，2018年3月，被上诉人重庆市荣昌区公安局昌元派出所在没有法律法规授权和事实依据的情况下，其个别工作人员以派出所名义向泸州创冠市场管理有限公司姚东、李雪建自编的门楼牌号出具非法无效的证明，且该证明被泸州创冠市场管理有限公司用于与上诉人的商品房买卖争议案中，将上诉人房屋买卖合同中约定的荣昌县昌元镇学院支路荣城世家S3幢一层商铺认定为学院路43号，将上诉人购买房屋的面积位置改变减少，价值明显降低，严重损害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益，请求法院依法判决确认被上诉人处个别工作人员对外非法出具的2016年3月10日的证明严重违法无效。 一审法院认为，根据《重庆市门楼号牌管理办法》第四条第二款“市公安机关负责门楼号牌工作的指导和监督，区县（自治县）公安机关具体负责门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作”及第二十一条“公安机关应当建立门楼号管理信息系统和标准地址信息库，与政府有关职能部门实现地址信息共享，并在法律法规、规章规定的范围内提供公众查询和证明服务”的规定，在重庆市荣昌区辖区内的门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作和提供公众查询和证明服务工作是重庆市荣昌区公安局的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案中，重庆市荣昌区公安局昌元派出所系重庆市荣昌区公安局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，蒋远中对重庆市荣昌区公安局昌元派出所于2016年3月10日出具的证明不服，应以重庆市荣昌区公安局为被告。本院于2018年12月20日依法向蒋远中释明，告知蒋远中应变更被告为重庆市荣昌区公安局，但蒋远中拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋远中的起诉。 本院认为，被上诉人重庆市荣昌区公安局昌元派出所向泸州创冠市场管理有限公司出具证明的行为仅是对客观事实的表述，并未给当事人设定权利义务，因此，该行为不对当事人的权利义务产生影响，不具有可诉性，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定未实质说明该行为的性质，而以蒋远中拒绝变更被告为由裁定驳回蒋远中起诉，从实质化解纠纷的角度看，其理由不是十分妥当，但其裁定结果正确，故其裁定本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1161号 原告：李靖平，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：盛庆川、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：雷东波，男，1989年10月3日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告李靖平与被告雷东波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李靖平于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李靖平向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李靖平撤诉。 案件受理费50元，由李靖平负担。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张国基
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执监32号2 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市二道区自由大路**（第一国际中心大厦**）。 负责人：汪国良，总经理。 被执行人：柳河木王家具集团有限公司，住所地：吉林，住所地：吉林省通化市柳河县柳河镇木王街 法定代表人：赵炳福，董事长。 被执行人：赵炳福，该公司董事长，住柳河县孤山子镇。 被执行人：王丽波，该公司股东，住柳河县孤山子镇。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人柳河木王家具集团有限公司、赵炳福、王丽波金融借款合同纠纷执行一案，本院已经立案执行，案号为（2019）吉05执46号。因涉及被执行人柳河木王家具集团有限公司的案件在柳河县人民法院有多起，且被执行人的财产多为不动产，均位于柳河县。为便于执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2019）吉05执46号执行案件，由柳河县人民法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4052号 陈卉、肖超： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初780号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执80号 申请执行人:潘伟,男,1991年2月11日出生,28岁,汉族, 住江苏省南京市。 申请执行人:葛成婷,女,1992年6月30日出生,26岁,汉族,住江苏省南京市。 被执行人:丁立萍,女,1982年2月5日出生,37岁,汉族,,住江苏省南京市玄武区。 委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被执行人:来安县昌荣房产中介服务部,住所地来安县半塔镇龙湖村马**，统一社会信用代码：92341122MA2T62M99E。 法定代表人：柳正文。 阜阳仲裁委员会(2019)阜仲字第095号调解书已发生法律效力，被执行人来安县昌荣房产中介服务部、丁立萍未能主动履行上述生效法律文书所确定义务，申请执行人潘伟、葛成婷向人民法院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 现申请执行人潘伟、葛成婷向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人潘伟、葛成婷撤回执行申请的要求不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖11执80号案件中对被执行人来安县昌荣房产中介服务部、丁立萍的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年六月十七日 书记员  谢 涛
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初336号原告：陈某1，女，汉族，生于1988年12月，中专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。委托代理人：李某1，男，汉族，生于1961年3月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。系原告陈某1公公。原告：李某2，男，汉族，生于2012年6月，甘肃省民乐县人，学生，住民乐县。法定代理人：陈某1，基本情况同上，系原告李某2母亲。委托代理人：李某1，男，汉族，生于1961年3月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。系原告李某2祖父。被告：陈某2，男，汉族，生于1989年10月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）原告陈某1、李某2诉被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、李某2的委托代理人李某1到庭参加了诉讼，被告陈某2因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、李某2诉称，2015年1月19日，被告陈某2向原告陈某1丈夫李发亮借款30000元，承诺短期内还款，借款后李发亮多次催要，被告一直没有还款，于2015年10月李发亮因道路交通事故意外死亡，现原告作为法定继承人依法起诉：1、要求被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某2没有答辩。经审理查明，原告陈某1与债权人李发亮原系夫妻关系，原告李某2系原告陈某1与李发亮之子。2015年1月19日被告陈某2向李发亮借款30000元，没有约定具体的还款期限。借款后被告支付了1200元的利息。后李发亮多次催要，被告一直没有偿还借款。李发亮于2015年10月31日因道路交通事故意外死亡。上述事实，由原告借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈某2向李发亮借款30000元的事实，由借条一份予以证实。借款后被告没有偿还借款，违反了诚实信用原则，被告应当及时偿还。李发亮因道路交通事故意外死亡后，原告陈某1、李某2系李发亮债权合法继承人，对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。被告陈某2经公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的相关规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某2偿还原告陈某1、李某2借款30000元，限于判决生效后一个月内付清；案件受理费550元,由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 邢秀珍人民陪审员 闻 燕 二○一九年六月二十四日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国继承法》第三条第七项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的相关规定的总则部分的第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终1850号上诉人（原审被告）：吴开飞，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：李忠和，男，1954年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住颍上县。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2005年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：李某2，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。上诉人吴开飞因与被上诉人李忠和、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴开飞上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、原审判决按照城镇标准计算李忠和的残疾赔偿金没有事实依据；2、事故认定书程序违法，原审依据事故认定书判决明显错误。李忠和、李某1向一审法院请求：1、依法判令吴开飞赔偿李忠和各项损失计123483.68元（原诉讼请求数额122208.68元，因审理中吴开飞申请重新鉴定增加费用，诉讼请求变更为123483.68元；其中精神抚慰金10000元在交强险内优先支付）、赔偿李某1各项损失444.00元，合计123927.68元；2、负担本案诉讼费用及其它相关费用。原审法院查明：2018年2月20日9时许，吴开飞持B2驾驶证驾驶沪Ｃ×××**的“福特”牌小型轿车，沿颍上县江口镇樊家湖新路路段由西向东行驶时，因未保持安全车速，追尾撞在同方向李忠和（未取得机动车驾驶证）驾驶的二轮摩托车（载带李某1）尾部，造成两车受损，李忠和、李某1不同程度受伤的交通事故。事故经颍上县公安局交通管理大队作出道路事故认定书认定，吴开飞负主要责任，李忠和负次要责任，李某1无责任。事故发生后，李忠和先后在颍上县江口中心卫生院、颍上县人民医院治疗，花费医疗费9193.88元（7763.48元+597元+652.4元+81元），期间，吴开飞垫付7000元。李某1在颍上县人民医院治疗，花费医疗费444元。后经过安徽天衡司法鉴定所鉴定，李忠和因该起事故致左侧髋臼及耻骨下支骨折愈合后遗留骨盆环倾斜畸形愈合，构成十级伤残。左膝内外侧半月板损伤伴左膝髌韧带损伤，愈合后遗留左膝关节关节活动障碍，致其左膝关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残。休息期限建议为180天，营养期限90日，护理期限为60日。李忠和支出医疗仪器器械即髋膝矫形器4600元。另查明，吴开飞驾驶事故车辆登记车主为阮纪仁（原告在诉讼中明确放弃向登记车主主张权利），该车未投保交强险及商业三者险。本案审理期间，吴开飞对李忠和的伤残等级及“三期”的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，2018年12月25日安徽明德司法鉴定所作出皖明德（2018）临鉴字第F927号司法鉴定意见书，意见为：1、李忠和因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残。2、李忠和伤后的误工期以150日、护理期以90日、营养期为60日为宜。李忠和因重新鉴定支出拍片费用102元、交通费265元、住宿费用338元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身、财产损害的，依法应当承担损害赔偿责任。根据公安交警部门对事故的认定及审理查明的事实，吴开飞负主要责任，李忠和负次要责任。根据本案具体情况，李忠和与吴开飞的责任比例以3:7为宜。吴开飞所驾驶沪Ｃ×××**的“福特”牌小型轿车系机动车辆，依法应当投保交强险，但吴开飞在本案审理期间未提供该车投保信息，并辩称车辆脱保，视为未投保交强险及商业三者险，现发生交通事故造成李忠和受伤致残，李某1受伤，其有权要求实际侵权人即本案吴开飞首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由吴开飞按照责任比例赔偿。根据本案证据情况及法律规定，结合赔偿清单，对其诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。本案中，李忠和因本次交通事故所造成的损失范围及数额为：医疗费9195.88元（9093.88元+102元）、医疗仪器器械髋膝矫形器4600元、护理费7972.8元（60天×132.88元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、残疾赔偿金50624元（16年×31640元/年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定500元（含重新鉴定交通费）、住宿费用338元、鉴定费酌定1000元，合计82580.68元。李某1损失医疗费444元。二人损失总额为83024.68元（82580.68元+444元，二人同意损失总额合并计算，李某1损失在交强险限额内优先受偿），依据法律规定及公安交警部门对该事故的责任划分，吴开飞应承担的赔偿数额为：医疗费损失15312.91元（交强险范围内赔偿10000元+责任比例赔偿5312.91元×70%），交强险伤残项下赔偿65434.8元（7972.8元+50624元+5000元+500元+338元+1000元），合计80747.71元（15312.91元+65434.8元）。扣除吴开飞垫付款7000元，吴开飞还应赔偿李忠和损失73303.71元（80747.71元-444元-7000元），赔偿李某1损失444元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、吴开飞于本判决生效之日起十日内赔偿李忠和损失73303.71元，赔偿李某1损失444元；二、驳回李忠和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由李忠和负担576.5元，吴开飞负担800元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门是作出道路交通事故责任认定的法定机构，其根据现场勘查、当事人的陈述及有关专业的检验、鉴定结论依法作出本案的事故责任认定，可以作为认定本案事实的依据。吴开飞未在法定期限内向上一级公安机关交警部门申请复核，也没有提交充分证据推翻公安机关交警部门作出的事故责任认定，故对吴开飞该上诉主张，本院不予支持。李忠和一审提供有颍上县财政局江口财政所、江口镇人民政府及社区居委会证明，证明其一直居住并工作在颍上县江口镇，因此原审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金有事实依据和法律依据，吴开飞上诉称残疾赔偿金计算标准错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由吴开飞负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 崔 磊二〇一九年六月二十七日书记员 李龙龙
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执223号申请执行人：李建新，男，1975年4月6日出生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。李建新与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，李建新依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初686号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人李建新，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人李建新也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  金 妮
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1669号上诉人（原审被告）：杨丽丽，女，1979年4月4日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：郝会军，河北冀鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志伟，男，1979年10月13日出生，汉族，黑龙江省泰来县人。现住北京市平谷区。原审被告：徐秀凤，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，住兴隆县。原审被告：杨荣华，男，1969年9月6日出生，满族，兴隆县号上诉人杨丽丽因与被上诉人赵志伟；原审被告徐秀凤、杨荣华债权转让合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨丽丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨丽丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年六月十八日书记员 张伟佳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执990号申请执行人：杨扣成，男，1966年3月21日出生，住泗阳县。被执行人：倪以福，男，1962年2月15日出生，住泗阳县。被执行人：张翠荣，女，1965年9月21日出生，住泗阳县。申请执行人杨扣成与被执行人倪以福、张翠荣追偿权纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民特2号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人倪以福、张翠荣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨扣成向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理，申请执行标的95600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年2月28日依法冻结被执行人的银行账户7个共计18元。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人倪以福、张翠荣住所地进行调查，被执行人家中困难，无履行能力。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人倪以福、张翠荣在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年3月26日，本院约谈申请执行人杨扣成，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人倪以福、张翠荣进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的95600元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  王建薪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执124号 丁明兰、梁子明： 关于丁明兰与梁子明人格权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人梁子明于4月23日向申请执行人丁明兰直接支付赔偿款5000元。申请执行人丁明兰于2019年6月17日向本院提交了结案申请书并缴纳了本案执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1623号民事调解书及本院立案执行的（2019）桂0503执124号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保785号原告：龙海市九龙座椅有限公司，住所地：福建省漳州市龙池开发区白礁工业园。法定代表人：赖雪凤，董事长。委托诉讼代理人：杨君聪、卢翼，福建兴世通律师事务所律师。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：李树朋，董事长。委托诉讼代理人：王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。第三人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住，住所地：安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区/div>法定代表人：唐梁，执行董事。原告龙海市九龙座椅有限公司诉被告中通客车控股股份有限公司、第三人安徽融智天骏新能源汽车有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）鲁1502民初1390号之一裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被告中通客车控股股份有限公司名下银行存款301万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇一九年六月十日书记员  薛洋洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2944号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林州市姚村镇姚村村民委员会。住所地：河南省安阳市林州市姚村镇姚村。法定代表人：杨爱林，该村委会主任。委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郭增田，男，1965年7月7日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河南滨伸置业有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：赵计荣，该公司董事长。再审申请人林州市姚村镇姚村村民委员会（以下简称姚村村委会）因与被申请人郭增田、一审被告（二审被上诉人）河南滨伸置业有限公司（以下简称滨伸公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚村村委会申请再审称，1.郭增田所称向姚村村委会借款120万元，并未实际发生，原判认定借款发生，判决姚村村委会偿还借款错误。本案证人常某原系姚村村委会主任，姚村村委会并未收到120万元汇票，此汇票已经退还给郭增田，如未退还，也应是常某为被告。2.原判认定姚村村委会使用滨伸公司的手续，滨伸公司应当承担责任。3.原判认定年息2分，换算成年利率10%依据不足。原判认定事实错误，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回郭增田对姚村村委会的诉讼请求。郭增田提交意见称，1.姚村村委会与郭增田之间存在真实的借贷关系。双方2012年10月1日签订借款合同，同年10月13日，姚村村委会向郭增田出具收款凭证，岳国振及时任村主任在协议上签字，证实姚村村委会实际收到120万元。债务到期后姚村村委会无力偿还，双方签订门面房转让协议，再次确认债权的真实性。2.滨伸公司在原审中提交一份生效判决，其中涉及一份收款凭证，与郭增田提供的收款凭证形式和内容一致，且姚村村委会在原审质证时明确表示借贷关系真实发生，诉前姚村村委会亦偿还了40万元借款，上述事实能够证实姚村村委会系案涉借款的借款人。姚村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。本院经审查认为，原判已经查明郭增田与姚村村委会签订的《房产抵押借款合同》约定利息按照年息2分计算，认定该合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同；并进一步认定郭增田主张“年息2分”实为“月息2分”的笔误的证据不足、不予支持。按照交易习惯，当事人约定的年（月）息×分应为年（月）利率×%。在此情形下，原判认定当事人约定的年息2分为年利率20%没有依据。综上，姚村村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十六日法官助理翟晨飞书记员时园园
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异89号 申请人：蔡惠洲，男，1980年11月5日出生，香港特别行政区居民，A）。 委托诉讼代理人：张玉婷，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被申请人：徐伟洪，男，汉族，1982年11月1日出生，住址：广东省揭阳市揭**。 在本院执行（2018）粤0391执1539号案件中，蔡惠洲提出异议请求：1.请求法院终止对深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391执1539号的执行。2.请求法院终止对蔡惠洲的执行措施，包括但不限于解除查封、扣押冻结的蔡惠洲的财产，将蔡惠洲从失信被执行人及限制消费人员名单、限制出入境名单中删除等。 事实与理由：徐伟洪与蔡惠洲民间借贷纠纷一案，法院作出（2017）粤0391民初99号民事判决书，后徐伟洪向法院申请强制执行。案号为（2018）粤0391执1539号。2019年4月1日，徐伟洪与蔡惠洲达成《执行和解协议书》，且蔡惠洲于当日全部履行完毕，徐伟洪一直不予申请执行结案，从而导致蔡惠洲的财产仍处于被查封、冻结的状态，且蔡惠洲仍在失信被执行人及限制消费人员名单中。徐伟洪的行为严重侵害了蔡惠洲的合法权益。 蔡惠洲认为，《执行和解协议》是蔡惠洲与徐伟洪的真实意思表示，合法有效，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第八条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条等规定，本案应作结案处理并终止对蔡惠洲采取的执行措施。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，2019年4月1日，徐伟洪与蔡惠洲签订《执行和解协议书》，双方约定履行金额为200035元，徐伟洪在收到上述款项后向法院申请结案并申请解除限制消费、限制出入境、列入失信被执行人等相关措施。同日，蔡惠洲向徐伟洪的银行账户存入200035元。 本院认为，本案执行和解协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。蔡惠洲已按协议内容履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。故对于蔡惠洲关于执行结案并解除相关执行措施的异议申请，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下： 申请人蔡惠洲的异议成立，（2018）粤0391执1539号案件作执行结案处理，并解除对蔡惠洲已采取的人身和财产的强制执行措施。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  李凤英 人民陪审员  周则红 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 虎
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑终213号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人(原审被告人)崔帅锋，男，生于1993年3月15日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市。因涉嫌妨害公务，2019年1月6日被禹州市公安局传唤，2019年1月7日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，经禹州市人民检察院批准，2019年1月17日被禹州市公安局逮捕。河南省禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控崔帅锋犯妨害公务罪一案，于2019年4月29日作出（2019）豫1081刑初177号刑事判决：被告人崔帅锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人崔帅锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔帅锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔帅锋在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔帅锋撤回上诉。河南省禹州市人民法院（2019）豫1081刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 葛京涛审判员 马 龙二〇一九年六月二十六日法官助理姚永丽书记员胥阁蒙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川尚缘房地产开发有限公司，住所址四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人杜蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜红梅，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江，住浙江省临海市iv> 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 再审申请人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）因与被申请人黄元昌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3130号民事判决和四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚缘公司申请再审称，一、本案事实不清，认定黄元昌与尚缘公司存在1006.92万元借款事实与实际事实不相符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审改判。第一，在尚缘公司2012年的两笔借款尚未归还的情况下，在尚缘公司任高管的黄元昌仍继续借款给尚缘公司，不能排除叶谷妹和黄元昌恶意串通侵占公司财产的嫌疑。第二，黄元昌2012年5月份银行流水交易记录显示，黄元昌在银行的现金往来基本都在2000元-3000元之间，未曾超过3000元，可见黄元昌并没有进行大额现金交易的习惯。黄元昌在2012年5月份账户余额在4万元-300万元之间不等，甚至更低，仅在2012年5月29日-2012年6月1日三天内发生了大幅波动，随后又恢复到90多万元的状态，可见其银行账户资金不足以进行大量现金交易。第三，黄元昌主张九寨沟格桑宾馆有限公司是自己的，自己有大额现金交易的基础与事实不符。黄元昌未提供该公司的运营情况及公司账目，盈亏未知。二、本案证据不足以认定双方存在借款事实。第一、《项目承接合同》附件《项目债务清单》载明的1000万元，备注是“个人借贷，公司担保”，证明是个人借款，属于叶谷妹个人借款，且尚缘公司不是担保人，即使尚缘公司是担保人，该债务也过了担保时间，不应由尚缘公司偿还。从另一方面来讲，甲方叶谷妹、江涛将债务转给乙方杜蓉、李家矾，未通知债权人黄元昌，不对黄元昌发生法律效力，仍属于叶谷妹的个人借款，不应由尚缘公司偿还。第二、四川省金堂县会议纪要只是在履行行政监督义务，并不会产生确认1000万元债务实际存在的效力，该会议纪要缺乏证据的客观性、合法性、关联性，法院将该会议纪要作为本案证据使用的做法违法。三、一审法院和二审法院认定黄元昌出借1000万元给尚缘公司，该事实认定未达到法律规定的证明标准，事实认定有误。黄元昌没有证据证明自己有大额借贷的经济实力，也没有证据证明自己和尚缘公司存在借贷关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，依法申请再审。 本院经审查认为：一、尚缘公司称在2012年的两笔借款尚未归还的情况下，在尚缘公司任高管的黄元昌仍继续借款给尚缘公司，不能排除叶谷妹和黄元昌恶意串通侵占公司财产的嫌疑。本院认为，尚缘公司仅认为存在恶意串通侵占公司财产的嫌疑，但其并未提供相应的证据予以证明，故该主张理由不成立。二、尚缘公司称根据黄元昌2012年5月份的银行流水交易记录，证明黄元昌不足以进行大量现金交易。本院认为，黄元昌2012年5月银行交易记录，仅能反映此期间的交易情况，而黄元昌还提交了2008年7月28日中国农业银行100万元现金取款凭证，二审另查明2013年7月26日黄元昌向李庆分别转款100万元、71万元，上述事实互为印证，证明黄元昌不仅存在大量大额交易事实，且还存在现金交易的基础和习惯，故尚缘公司该理由与本案客观事实不符，其申请再审的理由不成立。基于上述事实，黄元昌是否提供九寨沟格桑宾馆有限公司的运营情况及公司账目，都不能够否定黄元昌存在大量大额交易及现金交易的基础，故尚缘公司的该理由不成立。三、尚缘公司称《项目承接合同》附件《项目债务清单》载明的1000万元系个人贷款、公司担保，不应由尚缘公司偿还。本院认为，首先，叶谷妹作为时任尚缘公司法定代表人，其行为对外代表尚缘公司，系职务行为。其次，项目债务处理方案中也载明在第一顺序中处理黄元昌的上述债务，该事实表明尚缘公司确认黄元昌的上述债务由其偿还。尚缘公司称叶谷妹、江涛将债务转给杜蓉、李家矾，未通知债权人黄元昌，不对黄元昌发生法律效力。本院认为，尚缘公司认为前述转让行为不对黄元昌发生法律效力，结合本案事实，尚缘公司该述称表明，尚缘公司承认其对黄元昌的债务仍在尚缘公司一方，故尚缘公司应承担偿还责任。《承接项目合同》附件《项目债务清单》系项目退出方代表叶谷妹、张英与承接方代表杜蓉、李家矾根据会议纪要签订的《项目承接合同》的附件，表明尚缘公司对会议纪要已予确认并按照该会议纪要签订了合同，故会议纪要应予采信并作为本案证据，据此，尚缘公司主张理由不成立。四、根据黄元昌提供的《借条》、《情况说明》，与《承接项目合同》附件《项目债务清单》、《项目债务处理方案》、时任尚缘公司法定代表人叶谷妹在询问时对借款的基本事实予以确认等证据互为印证，充分证明黄元昌与尚缘公司存在借贷关系。综上，尚缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川尚缘房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 闽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6982号原告：陈忠江，男，汉族，1973年5月22日出生，住乌鲁木齐市。被告：魏海，男，汉族，出生不详，住乌鲁木齐市。被告：薛花，女，汉族，1977年12月28日出生，住乌鲁木齐市。原告陈忠江诉被告魏海、薛花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年6月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈忠江撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年六月二十六日书记员 ???徐一滔
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初305号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人段贤，女，2000年6月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，住新余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年5月14日经新余市望城工矿区人民检察院批准，同日由新余市公安局高新分局逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人段贤犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人段贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年3月，被告人段贤应被害人黄某邀请来新余市玩，并住在黄某家中。2019年4月中旬的一天，被告人段贤趁被害人黄某不在家，将被害人黄某放在客厅行李箱里的5400元盗走，用于日常生活消费。被告人段贤归案后如实供述自己的罪行，并退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人段贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，被告人段贤的供述，新余市公安局高新分局刑侦大队出具的受案登记表及归案情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录及现场指认照片，被告人段贤的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段贤以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案一次，窃得现金人民币5400元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段贤所犯罪行成立，指控罪名正确，量刑建议适当，应予支持。被告人段贤归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，主动退赔被害人的损失，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人段贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年8月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  袁失复二〇一九年六月二十八日书记员  宋庆利
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执467号申请执行人：邓荣华,女,1985年12月13日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：杨太炳,男,1965年2月19日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：石守秀,女,1963年3月9日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：胡刚,男,1976年8月15日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行邓荣华与杨太炳、石守秀、胡刚借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十四日()书记员  王 军
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1123号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：陈大双，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人陈大双住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4096号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执恢16号 申请执行人：吕玲，女，1968年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：史学雷，男,1958年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：史伟，男,1985年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在执行吕玲与史学雷、史伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2014)明民一初字第02147号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛明悦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4893号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅。 被执行人：高娜娜，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初16803号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、高娜娜给付信用卡欠款本金229062.53元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、高娜娜名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民监4号原审原告：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地：新疆博州阿拉山口赛里木南路**。法定代表人：关凯文，董事长。委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。原审被告：杨锴，男，1978年8月6日出生，住新疆乌鲁木齐新市区。原审被告：乌鲁木齐市易乐途汽车资讯服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区建国路******。法定代表人：张志刚，经理。委托诉讼代理人：董占勇，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。原审被告：张志刚，男，1968年10月28日出生，汉族，乌鲁木齐市易乐途汽车资讯服务有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：董占勇，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。原审被告：李笑梅（张志刚妻子），女，1966年3月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：董占勇，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。原审原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与原审被告杨锴、乌鲁木齐市易乐途汽车资讯服务有限公司、张志刚、李笑梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月29日作出（2018）新0102民初4799号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年六月二十七日书记员 阿力 菲拉
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2223执26号申请执行人：康良玉，男，汉族，1963年1月23日出生，个体，住址：哈密市。被执行人：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，住所地：伊吾县盐池镇。统一社会信用代码：91652223763795841W。法定代表人：马奋勇。申请执行人康良玉与被执行人伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的219469元。本案在执行过程中，执行到位10万元，剩余119469元，双方达成延期履行和解协议，申请执行人康良玉撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）新2223执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 玉 素 英 · 阿 力审 判 员 茹合艳木·莫合买提代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力二〇一九年六月二十五日书 记 员 张   浩   森
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1865号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：陈成，男住呼和浩特市回民区阿吉拉沁北路平房，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告陈成借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人杨宁、被告陈成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告贷款本金50328.17元；2、请求被告偿还原告利息（以50328.17元为基数，按照日万分之五，从2017年5月12日计算至实际给付之日止）；3、请求被告支付原告违约金8294.31元（以每期最低还款额为基数，按照5%累计计算7个月）；4、请求被告向原告支付分期手续费7874.06元。5、被告向原告支付律师费2117元。事实和理由：被告于2016年4月5日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定被告向原告贷款7万元，分期期数为36期，分期手续费费率12%，手续费8400元。后原告依约向被告发放贷款7万元，但被告并没有按照合同约定按期足额偿还贷款，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈成辩称，认可原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月1日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2016年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下专向分期付款额度为7万元，分期期数为36期（一期为一个月）。款项用途为房屋装修。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的12%。专向分期付款手续费金额为8400元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部银行卡专向分期付款提前到期并解除合同。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。”以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金7万元，被告未能按期还款，从2017年5月12日开始逾期，现尚欠贷款本金50328.17元、分期手续费7874.06元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金8294.31元（以每期最低还款额×5%×7个月）。原告为实现本次债权支出律师费2117元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：一、被告陈成于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金50328.17元。二、被告陈成于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以50328.17元为基数，按照日万分之五，从2017年5月12日计算至实际给付之日止）。三、被告陈成于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金8294.31元。四、被告陈成于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费7874.06元。五、被告陈成于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取920元，由被告陈成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年六月二十一日 书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1412号原告：李雪辉，男，1979年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：陆金虎，男，1978年6月24日生，住南京市鼓楼区。原告李雪辉与被告陆金虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪辉到庭参加诉讼，被告陆金虎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李雪辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付给甲方2016年8月至2018年1月的房租费1万元（保留另外3.5万元追索权利）；2.被告将出租屋内的物品搬出房屋，原告不再承担保管义务；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月起租用原告位于南昌市司马庙抚河明珠房屋，租金每月2400元。原告曾于2017年1月21日微信收到被告房租5000元，之后租金未付。2017年7月，原告通过EMS将租房事项告知被告所在的深圳缔途科技有限公司，但均联系不上被告，故诉至人民法院。原告李雪辉向本院提供如下证据：证据一、《租房合同》、微信截图。证明目的：租房事实，被告付了一部分租金。证据二、《租房事项告知函》、公司信息（深圳市缔途科技有限公司）。证明目的：原告通过EMS发到被告所在的公司，但是被告未签收，邮件退回，其中有一部分租金是通过这个公司支付。被告陆金虎未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年3月17日，原、被告签订《租房合同》一份，约定：被告租用原告所有的位于南昌市西湖区安石路9号抚河明珠A座604室房屋一套，租赁期限自2015年3月18日起至2016年3月17日止，每月租金2400元，押金3400元，并对租赁期内其他事项予以约定。之后，原告以被告拖欠租金为由诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人交付租金的合同。首先，本案被告租用原告房屋，应当依约交付租金。原告主张被告拖欠租金未付，且仅主张自2016年8月起未付租金中的1万元，属自行处分诉讼权利，本院予以支持。又因原告仅主张了部分租金，并保留其余租金的追索权，故本院对押金不予评述，可另行解决。其次，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”据此，双方租赁期满后，被告继续租用该房屋，租赁期限已转为不定期，且根据该法第二百三十二条规定，原告可随时解除。庭审中，原告要求解除合同，与其诉请本意相符，本院予以支持。又因解除权系形成权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原告作出解除意思表示的通知到达对方之日起即告解除。综合原告诉请及庭审意见，本院认为应当自原告诉状送达之日，即2019年5月11日，合同解除。再次，双方合同解除后，被告应当以原状返还租赁房屋，所遗留物品应当在合理期限内自行清理，原告不负保管义务。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告2015年3月17日签订的位于南昌市西湖区安石路9号抚河明珠A座604室房屋《租房合同》于2019年5月11日解除；二、被告陆金虎于本判决生效之日起十日内支付原告李雪辉租金1万元；三、被告陆金虎于本判决生效之日起十日内清理租赁房屋内遗留物品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费50元，由被告陆金虎承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一九年六月十八日书 记 员  马榕晨