重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初163号原告：陈在秀，女，汉族，1989年2月1日出生，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭炬，重庆承业律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。被告：重庆市沙坪坝区人民政府，住所，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**div>法定代表人：常斌，重庆市沙坪坝区人民政府区长。委托诉讼代理人：罗若男，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。第三人：重庆市同浩聚联供应链管理有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**社会信用代码91500106676118084H。法定代表人：田清会，重庆市同浩聚联供应链管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：董臻臻，重庆市同浩聚联供应链管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。原告陈在秀诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局、重庆市沙坪坝区人民政府撤销不予认定视同工伤决定及行政复议决定一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉晶适用简易程序于2019年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告陈在秀及其委托诉讼代理人阎凯、谭炬，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静，被告重庆市沙坪坝区人民政府委托诉讼代理人罗若男以及本院依法通知的第三人重庆市同浩聚联供应链管理有限公司委托诉讼代理人董臻臻、张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈在秀诉称，刘义均（已死亡）系原告之母，系第三人公司员工，在2018年9月28日下午工作时间，身体有头晕作呕等不适反应，后于2018年9月28日15时下班后返回家中，当日22时左右，刘义均出现意识障碍伴呕吐，120出诊并送往重庆市江津区中心医院，病案诊断结论为：1、左侧基底节区、丘脑区自发性出血破入脑室，2、脑干出血，3、高血压。原告于2018年9月29日9时50分为刘义均办理出院手续，居民死亡医学证明（推断）书载明刘义均在出院后归家途中死亡，死亡时间为2018年9月29日。原告于2018年11月19日向被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局以刘义均的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条的情形，作出不予认定工伤决定，原告不服向被告重庆市沙坪坝区人民政府申请复议，被告重庆市沙坪坝区人民政府维持了不予认定工伤决定。原告认为，刘义均突发疾病时间为2018年9月28日下午工作时间，就医时间为当日22时左右，发病地点为工作地点，符合职工在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局、重庆市沙坪坝区人民政府对发病时间、地点事实认定错误、地点事实认定错误年9月28日突发疾病至2018年9月29日死亡，未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局、重庆市沙坪坝区人民政府以刘义均的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形不予认定工伤，属适用法律错误。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请，要求：1、撤销被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险不认字（2019）1号《不予认定视同工伤决定书》和被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府行复（2019）1号《行政复议决定书》；2、判令被告重新作出具体行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称：一、被告是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、被告认定的事实是清楚的，陈在秀于2018年11月19日向被告提出刘义均的工伤认定申请，被告于2018年11月20日依法受理。2018年9月28日下午15时，刘义均下班回家。当晚23时07分刘义均由家中被送至重庆西南铝医院急诊，9月29日00点53分在江津区中心医院办理住院手续，同日09点50分办理出院。出院诊断为：1、左侧基底节区、丘脑区自发性出血破入脑室，2、脑干出血，3、高血压病。出院医嘱：建议继续住院抢救治疗。2018年9月30日重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所出具了居民死亡医学证明书，载明死亡时间：2018年9月29日；死亡地点：归家途中；死亡原因：脑溢血。三、《工伤保险条例》第十五条一款（一）项，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”对该条款“视同工伤”的情形不宜作扩大化理解，职工在工作时间工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送往医院抢救。刘义均死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条一款（一）项视同工伤的法定情形，不应当认定为视同工伤。故被告认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求重庆市沙坪坝区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市沙坪坝区人民政府辩称：一、被告具有作出复议决定的职权依据，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告作为区县人民政府，具有受理并审理以重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局为被申请人的行政复议案的职权依据。原告不服重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的《不予认定视同工伤决定书》（沙坪坝人社伤险不认字（2019）1号），于2019年1月31日向被告申请行政复议。被告依法予以受理，向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局制发了《行政复议答复通知书》(沙府行复（2019）1号）并抄送原告。经审查，2019年3月12日，被告通知重庆市同浩聚联供应链管理有限公司作为第三人参加行政复议。因案情复杂，被告于2019年3月28日决定行政复议决定延期三十日作出，并通知原告。经过审理，2019年5月5日，被告作出《行政复议决定书》（沙府行复（2019）1号）并通过邮寄方式送达给各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于行政复议审理期限的规定，程序合法。二、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据本案原告、重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局、重庆市同浩聚联供应链管理有限公司在规定期限内提交的证据，被告认定：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第三款的规定，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局依法具有进行工伤性质认定的行政职权。二、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，刘义均在上班时间感觉身体不适，于下班回家后发生疾病，经送医抢救后于出院返家途中死亡。虽然其于工作时间和工作岗位感觉身体不适，但其并未在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也未在工作时间和工作岗位突发疾病被直接送医疗机构经48小时抢救无效死亡。故，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《不予认定视同工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。三、重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局在收到工伤认定申请后，依法履行了受理、调查等程序，并在法定期限内作出《不予认定视同工伤决定书》，程序合法。四、被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的《不予认定视同工伤决定书》，作出《行政复议决定书》。被告作出的《行政复议决定书》符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人重庆市同浩聚联供应链管理有限公司认为，原告死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈在秀系刘义均之女。刘义均生前系第三人重庆市同浩聚联供应链管理有限公司员工，被派遣在西彭北收费站从事保洁工作。2018年9月28日，刘以均正常上班，在午休时跟同事称身体不适，但仍正常上班至下午15时下班，下班后即回到家中。当日下午16时左右，刘义均在邻居家耍至下午18时左右回家。当日晚20时左右身体不适加剧，其打电话告知其邻居。邻居到其家中后拨打120。当日23时07分，刘义均由120接诊从家中被送至重庆西南铝医院进行治疗，后转至江津区中心医院进行治疗，该院24小时内入出院记录载明：入院诊断：1、左侧基底节区、丘脑区自发性出血破入脑室；2、脑干出血；3、高血压病。诊疗经过：……患者家属经商量后拒绝继续住院治疗，签字自动出院。出院医嘱：建议继续住院抢救治疗。2018年9月29日9时50分，原告为刘义均办理了出院手续，后在回家途中死亡。重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，载明刘义均死亡地点：归家途中；死亡原因：脑溢血。2018年11月19日，原告向被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2018年11月20日受理后，经调查核实，于2019年1月3日作出了《不予认定视同工伤决定书》（沙坪坝人社伤险不认字（2019）1号），认为刘义均于2018年9月28日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为视同工伤。陈在秀在收到该决定后不服，申请行政复议。被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年5月5日作出了《行政复议决定书》（沙府行复（2019）1号），决定维持被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的《不予认定视同工伤决定书》（沙坪坝人社伤险不认字（2019）1号）。原告在收到该《行政复议决定书》后仍不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、江津区中心医院门诊处方笺、重庆西南铝医院急诊病历记录、居民死亡医学证明（推断）书、《关于刘义均脑出血死亡的情况说明》、《工伤认定案件调查笔录》、《证明》、劳务服务协议、考核记录卡、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、不予认定视同工伤决定书、EMS邮寄单、行政复议申请书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权，故被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局受理刘义均近亲属提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。刘义均与本案第三人之间存在用工关系，各方当事人均无异议，且有劳务服务协议、考核记录卡为证，本院予以确认。本案的争议焦点在于刘义均受伤是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，即“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”从该条立法本意来讲，本身已对劳动者作出了倾向性保护，故对适用条件不宜作扩大理解，视同工伤的认定应当符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或情况紧急、直接送往医院抢救或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的条件。本案中，根据原告提交的证人证言可以证明2018年9月29日中午12时左右，刘义均感到头部不适，结合最后死亡原因脑溢血，可以推定刘义均在工作时间和工作岗位上发生疾病。但再结合工友和邻居的证言，可以反映出刘义均当日12时左右身体不适后并未立即就医，且正常下班回家后仍去邻居家玩耍，直至当日晚11时才经医疗机构救治，且在医疗机构建议继续住院抢救治疗的情形下，其家属为刘以均办理了出院手续，刘义均在返家途中死亡。故刘义均的死亡并不符合在工作时间和工作岗位突发疾病，情况紧急直接送往医院抢救，在48小时之内经抢救无效死亡的情形，也即不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局依照其法定职权、遵循法定程序、综合其收集的证据认定刘义均的死亡不属于工伤并无不当。另被告重庆市沙坪坝区人民政府作为被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的同级人民政府，依法受理原告提起的行政复议符合法律规定。被告重庆市沙坪坝区人民政府在复议程序中，履行了复议审查职责，按照法定程序在法定期限内作出行政复议决定，其行为符合法律规定。综上，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的《不予认定视同工伤决定书》及被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《行政复议决定》依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；原告要求撤销《不予认定视同工伤决定书》及《行政复议决定书》的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告陈在秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈在秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张玉晶二〇一九年六月十四日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿