wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初606号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社（以下简称“南三信用社”），营业场所：湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。负责人：张龙，职务：主任。委托诉讼代理人：李艺平，该社职员，代理权限为特别授权。被告：李黄贵，男，汉族，住址：湛江市坡头区蛇村。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告李黄贵金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林中轩二〇一九年六月二十六日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初18号原告：温泉县金色阳光服装厂，住所地，温泉县查干屯格乡乌兰洪夏尔村。经营者：熊雪琴，女，汉族，1986年11月18日出生。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告温泉县金色阳光服装厂与被告武静、博乐市博冶医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费364元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十九日书 记 员 艾 克 旦 木
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保157号 申请人:孙金英，女，1969年4月5日生，汉族，住夏津县。 被申请人：赵立明，男，1958年10月10日生，汉族，住高唐县。 被申请人：赵勇，男，住高唐县。 申请人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵立明驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（保全价值40000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳8000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵立明驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车，期限为自2019年6月3日至2021年6月3日。 案件申请费420元，由申请人孙金英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年六月三日 书记员  刘畅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5993号原告：宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会，住所地宜兴市新庄街道新东路**，统一社会信用代码553202825855337924。法定代表人：陈建元。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：无锡市宇神科技有限公司，，住所地宜兴市新庄街道新庄村统一社会信用代码913202826649129427。法定代表人：史建新。原告宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会（以下简称新庄社区居委会）与被告无锡市宇神科技有限公司（以下简称宇神公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告新庄社区居委会的委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告宇神公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新庄社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令宇神公司立即支付使用权租金53600元及逾期付款违约金（自起诉之日2019年5月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。2、本案诉讼费由宇神公司负担。事实与理由：新庄社区居委会与宇神公司签订有集体土地使用权租赁合同，约定新庄社区居委会将集体土地3.18亩出租给宇神公司用于工业生产，租金标准为4000元/亩/年，合计租金12720元/年。合同还约定了付款时间和违约责任。合同签订后新庄社会居委会按约履行了合同，但宇神公司未按约支付租金，截至2018年12月31日宇神公司结欠租金53600元。新庄社区居委会多次催要未果，故诉至本院。因合同约定的滞纳金标准过高，新庄社区居委会主张按同期银行贷款利率4倍计算违约金。被告宇神公司未作答辩。新庄社区居委会向本院提供双方于2015年1月1日签订的集体土地使用权租赁合同、宇神公司于2018年10月11日出具的还款承诺书一份。因宇神公司未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，新庄社区居委会与宇神公司签订集体土地使用权租赁合同，由新庄社区居委会出租给宇神公司位于杨路桥的3.18亩土地，租赁年限为2015年1月1日至2017年12月31日，租金为每年每亩4000元，合计12720元/年。合同约定，宇神公司如不能按约按时支付租金，将从滞纳之日起每日按滞纳额的千分之三征收滞纳金。2018年10月11日宇神公司向新庄社区居委会出具还款承诺书，载明：截止2017年12月31日尚欠租金50880元，其于2018年10月10日上交陈欠10000元，于2019年春节前交清当年租金，剩余40880元分四年还清，每年上交10220元。新庄社区居委会向本院陈述，宇神公司仅按照承诺书支付了10000元租金，剩余40880元未予支付，加上2018年度的租金12720元，故截至2018年12月31日结欠的租金为53600元。本院认为，新庄社区居委会与宇神公司签订集体土地租赁合同的行为系双方真实意思表示，双方之间的租赁合同关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行合同义务。宇神公司在出具承诺书后，应当按约支付结欠的租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，故宇神公司仍需支付2018年度租金12720元。经计算，截至2018年12月31日，宇神公司共结欠租金53600元。现新庄社区居委会要求宇神公司支付租金53600元及以53600元为基数自2019年5月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期付款违约金，不违反合同约定及相关法律的规定，本院予以支持。宇神公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未在本院确定的举证期限内提供证据反驳对方的主张，应视为其放弃诉讼权利，相应后果由其自行承担，故本院对上述相关事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市宇神科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会租金53600元及以53600元为基数自2019年5月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。如宇神公司未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取570元，由宇神公司负担，该款已由新庄社区居委会垫付，新庄社区居委会预交的诉讼费可在本判决生效之日起十日内申请退回，宇神公司应当负担部分应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇一九年六月二十日法官助理 朱佳俊书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2481号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉启菊，女，1953年12月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告冉启菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告冉启菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金1元，支付截止2019年3月7日罚息904.53元、复利0.4元（合计905.93元）；二、由被告向原告支付从2019年3月8日至本息清偿之日止的罚息（罚息以1元为基数，按年利率6.525%的标准计收）；三、被告向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月21日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，执行利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；贷款期限一年，按年结息，到期还本；罚息按执行利率上浮50%计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月21日，原告向被告发放了贷款50000元。现借款已全部到期，被告尚欠借款本金1元、罚息904.53元、复利0.4元。经原告催收无果，为此，原告起诉至法院。被告冉启菊未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告冉启菊与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限一年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月21日，原告向被告发放了贷款50000元，正常利率4.35%，超期利率6.525%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2017年12月20日。截至2019年3月7日，被告冉启菊尚欠原告农业银行彭水支行借款本金1元、罚息904.53元，共计905.93元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告冉启菊向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。现该笔借款已经于2017年12月20日到期，因此，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）。截至2019年3月7日，被告尚欠原告农业银行彭水支行借款本金1元、罚息904.53元、复利0.4元，共计905.93元，该款应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收50%，即6.525%。因此，2019年3月8日后的罚息应以1元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年3月8日起计算至借款本金清偿之日止。对原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求而言，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：一、被告冉启菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金1元、罚息904.53元、复利0.4元，共计905.93元，并以1元为基数，按年利率6.525%％为标准支付从2019年3月8日至本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告冉启菊负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一九年六月二十日书记员  严 怡
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初7724号 原告:于广民，男，汉族，1948年3月11日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵冬梅，陕西维谨律师事务所律师。    被告:中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局,住西安市未央区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郭继东。委托诉讼代理人:杨旻，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊家齐，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。本院在审理原告于广民与被告中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于广民于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于广民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于广民撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，下余25元退回原告于广民。  审  判  长     白  剑审  判  员     李瑞逢人民陪审员     吴朝阳 二〇一九年六月二十五日 书   记   员    陈  蕾
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2788号原告:襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：尤桂花，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡巍、邓秋宝,湖北三顾律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。。住所地：襄阳市樊城区人民路**负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹,湖北杜博律师事务所律师。原告襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限公司(以下简称宏兴公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部(以下简称财保人民路营业部)保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托诉讼代理人蔡巍，被告财保人民路营业部的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金24524元，并从起诉之日起至付清之日止，按年息6%标准赔偿利息损失；2、判令被告赔偿原告在襄阳市××（××）××号民事调解书中支付的诉讼费300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的鄂Ｆ×××**车在被告处办理了道路承运人责任险以及附加司乘人员险，保险期间为2017年4月9日起至2018年4月8日止，保险金额分别为40万元和10万元，保险费为280元。2017年5月2日发生保险事故，受害人刘某在襄州区人民法院对原告提起客运合同诉讼，诉讼标的为2.7万元，后原告与受害人达成调解，原告向受害人赔偿2.3万元并支付完毕。原告向本案被告提出索赔时，双方不能达成一致意见，特诉至法院。被告财保人民路营业部辩称：1、在原告提供了合法有效的驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证后，我公司在保险限额范围内依法进行赔偿；2、我公司只承担扣除第三者机动车在交强险有责或无责限额应当承担的部分之后，剩余部分由我公司按照责任比例进行赔偿，赔偿比例不超过50%；3、只有被保险人对受伤的第三者实际支付之后我公司才能向被保险人进行赔偿；4、我公司不承担诉讼费与间接损失；5、医疗费应当扣除医保金额；6、原告主张的利息无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2017年4月7日，宏兴公司作为投保人为其所有的鄂Ｆ×××**东风雪铁龙牌出租车在财保人民路营业部投保了道路客运承运人责任保险以及附加司乘人员保险；保险期间自2017年4月9日起至2018年4月8日止；每人（座）责任限额为10万元，投保座位5位；保险费为280元。2017年5月2日，周某持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**出租车（车乘左某、刘某）在襄阳市××新区沿××由西向东直行，与自南往北赵运锋持B2D型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**重型自卸货车发生碰撞，出租车失控，又与对向李亚萌持C1型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**普通货车发生碰撞，致左某、刘某、周某受伤，三车受损的交通事故。交警部门认定，周某、赵运锋各负此事故的同等责任，李亚萌、左某、刘某无责任。刘某受伤后被送往医院治疗。2018年11月23日，刘某与宏兴公司运输合同纠纷一案诉至襄阳市襄州区人民法院，案号为（xxxx）鄂xxxx民初xxxx号，诉讼请求为：判令被告承担因违约给原告造成的损失合计26493元（其中医疗费25481元）。2019年2月1日该案达成调解协议，内容为：宏兴公司于2019年3月1日前共计支付给刘某23000元，刘某放弃其他诉讼请求，案件受理费300元由宏兴公司负担。调解协议达成后，宏兴公司将23000元支付给刘某，并向法院缴纳了300元的诉讼费。此外，在事故发生当日，宏兴公司的司机赵运锋还为刘某垫付医疗费1524元。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。宏兴公司在财保人民路营业部投保了道路客运承运人责任保险以及附加司乘人员保险，每人（座）责任限额为10万元，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该保险合同成立并生效，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。宏兴公司作为被保险人要求财保人民路营业部赔偿其向车乘人员刘某已实际支付的医疗费等费用24524元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宏兴公司要求财保人民路营业部赔偿从起诉之日起至付清之日止按年息6%标准的利息损失，及在（xxxx）鄂xxxx民初xxxx号民事案件中支付的诉讼费300元，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限公司保险金24524元；二、驳回原告襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年六月十九日书记员  赵梦茹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更817号罪犯李迅，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市宛城区人。2012年7月23日河南省南阳市宛城区人民法院以（2012）南宛刑初字第310号刑事判决书，认定被告人李迅犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期自二〇一二年三月十七日起至二〇二一年三月十六日止。判决后该犯不服判决，提出上诉。2012年10月9日河南省南阳市中级人民法院以（2012）南刑一终字第165号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年1月16日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间本院于2016年12月25日对其减去有期徒刑一年。刑期自二〇一二年三月十七日起至二〇二〇年三月十六日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李迅自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2011年11月20日至12月29日间，被告人李迅伙同余某某等人窜至南阳市、南召县等地作案五起，盗窃手机、香烟、现金等物共价值人民币92314元。罪犯李迅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，2018年2月获监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李迅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李迅减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一二年三月十七日起至二〇一九年七月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王晓卓，女，1978年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省抚顺市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王晓卓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告王晓卓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年1月8日的信用卡欠款共计311641.38元，并按领用合约的约定支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王晓卓在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。王晓卓开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王晓卓既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王晓卓未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月12日，该信用卡项下欠款共计361814.16元，其中欠款本金239000.00元、利息25275.25元、费用97538.91元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓卓于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计361814.16元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元及公告费（以实际发生额为准），由被告王晓卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1318号 黄微婷、卓玮、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的黄微婷、卓玮申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州悦景房地产开发有限公司自动履行，执行金额人民币5025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1558号罪犯朱成宝。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2015年4月29日作出(2014)沭刑初字第1149号刑事判决，认定被告人朱成宝犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，于2019年6月6日报送本院审理。本院于2019年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱成宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱成宝减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯朱成宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年10月、2017年6月、2017年12月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱成宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯朱成宝减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  徐 琳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执968号之一被执行人：杨发林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2019）甘0723民初479号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人杨发林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨发林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨发林在甘肃省农村信用社联合社6230651003000302219_000000账户内存款人民币124710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2201号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市浉河区四一路**。法定代表人：吴昊，该行行长。委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金亚，女，1991年12月23日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：信阳锐驰汽车销售服务有限公司，，住所地：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼**法定代表人：张晓峰，该公司经理。上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行因与被上诉人王金亚、信阳锐驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行上诉请求：撤销一审裁定，指令信阳市浉河区人民法院对本案进行审理。事实与理由：原审法院没有查明事实，且违反法律规定。原审法院认定：“原告中国工商银行股份有限公司信阳分行未提供充分有效的证据证实相关贷款手续和内容系被告本人签字或办理，贷款的性质及真实性存在问题。”以此理由驳回上诉人的起诉，没有查明本案的事实。在原审时，上诉人提供充分证据，形成了完整证据链，足以证明被上诉人王金亚向上诉人贷款购车的事实。原审法院直接否定本案事实及上诉人提供的全部证据及作证，认定贷款的性质及真实性存在问题，裁定驳回上诉人的起诉明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原审中上诉人提供较为完整的证据材料，并且都有原件予以核对，取得证据合法。原审法院仅凭被上诉人的答辩，主观认定贷款真实性存在问题，难以让人信服。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令浉河区人民法院审理。被上诉人未作答辩。中国工商银行股份有限公司信阳分行向一审法院起诉称，我行在2013年8月5日与被告王金亚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告王金亚购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款127000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告王金亚按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还3527元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告王金亚应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用。合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2013年8月17日将127000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告王金亚在2013年8月5日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告王金亚没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金77593元、利息13695.89元，存在累计超过三次以上违约事实，故原告起诉至法院，请求判令：1、依法判决被告王金亚五日内归还原告借款本金77593元、利息13695.89元及滞纳金8022.4元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（现代轿车，车牌：豫Ｓ×××**，机动车登记证书号：410010365505）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。2、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。一审法院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行未提供充分有效的证据证实相关贷款手续和内容系被告本人签字或办理，贷款的性质及真实性存在问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。本院认为，驳回原告的起诉，是因为案件不符合法律规定的受理条件。本案原、被告明确，诉讼请求具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院应该根据查明的案件事实进行实体处理，而不是用法律规定以外的原因驳回原告的起诉。一审裁定不当，应予撤销。上诉人请求指令一审法院进行审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4208号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市浉河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年六月二十四日书记员  雷 建
3933北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11794号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告毕燕萍，女，1965年04月03日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毕燕萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告毕燕萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金128997.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128997.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毕燕萍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128997.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更704号 罪犯王涛，男，1981年9月20日，河南省方城县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）泸刑初字第29号刑事判决，以被告人王涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王涛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月18日以（2016）川刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯王涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年6月20日起至2041年6月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年六月二十日 书记员 杨 爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5713号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：李张剑，男，1993年12月9日出生，住河南省焦作市。原告林辉超与被告李张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告李张剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限33天，自2016年5月31日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604003536706735249。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李张剑于本判决生效后七日内偿还林辉超借款本金5000元；二、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年7月4日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年7月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1443号原告：安达市农村信用合作联社升平信用社，住所地黑龙江省安达市升平镇拥护村。主要负责人：牛通，该信用社主任。委托诉讼代理人：陆东明，男，该单位工作人员。被告：曲宏涛，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：衣晶，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：曲振金，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：李凤华，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与被告曲宏涛、衣晶、曲振金、李凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升平信用社的委托诉讼代理人陆东明到庭参加诉讼，被告曲宏涛、衣晶、曲振金、李凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升平信用社向本院提出诉讼请求：1.要求曲宏涛、衣晶共同偿还贷款本金50,000.00元及利息30,115.45元（暂计至2019年1月12日），剩余利息以实际还款日为准；2.曲振金、李凤华负连带保证责任；3.诉讼费用由曲宏涛、衣晶、曲振金、李凤华负担。事实和理由：2015年1月23日，升平信用社与曲宏涛、衣晶、曲振金、李凤华签订了《农户最高额互保借款合同》，双方约定借款期限至2018年1月22日，借款月利率为10.2‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止2019年1月12日，曲宏涛共欠贷款本金50,000.00元及利息30,115.45元。曲宏涛、衣晶、曲振金、李凤华未作答辩。本院经审理认定事实如下：曲宏涛与衣晶系夫妻关系，曲振金与李凤华系夫妻关系。2015年1月23日，升平信用社与曲宏涛、曲振金签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定，曲宏涛、曲振金为互保人员，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，合同有效期至2018年1月22日。同日，曲宏涛向升平信用社借款50,000.00元，月利率为10.2‰，借款到期日为2016年2月1日。借款到期后，曲宏涛未按约定还本付息，截止2019年1月12日，曲宏涛共欠升平信用社借款本金50,000.00元及利息30,115.45元。本院认为，升平信用社与曲宏涛、曲振金签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。升平信用社履行了付款义务后，曲宏涛应当按照约定期限及时偿还借款本息。在曲宏涛未依照约定期限偿还借款本息的情况下，曲振金作为互保人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曲振金的妻子李凤华、曲宏涛的妻子衣晶均在农户借款审批表上签字确认，故上述债务依法应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，升平信用社要求曲宏涛、衣晶给付借款本息、要求曲振金、李凤华承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲宏涛、衣晶于本判决生效之日起十日内给付安达市农村信用合作联社升平信用社借款本金50,000.00元；二、曲宏涛、衣晶于本判决生效之日起十日内给付安达市农村信用合作联社升平信用社借款利息30,115.45元（利息暂计至2019年1月12日，其后利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）；三、曲振金、李凤华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.00元，由曲宏涛、衣晶、曲振金、李凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇一九年六月十一日书记员  张彩红
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初280号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人周强，男，1988年3月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人周强犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人周强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月29日晚上10时许，被告人周强酒后驾驶浙Ｃ×××**小型普通客车沿武穴市明珠路由南往北行驶，当车行至商园红绿灯路段时，被设卡进行酒驾专项整治工作的民警当场查获。经武穴市中医院进行抽血采样，报经黄冈中泽法医司法鉴定所检测。经检测，周强案发时的血液乙醇含量为128.55mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周强到案发后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提交了户籍证明；到案经过；违法犯罪记录查询情况；机动车驾驶证、行驶证复印件；武穴市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；当事人血样提取登记表；黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；人身安全检查笔录；现场检查笔录、现场照片及被告人供述等证据证实。被告人周强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周强到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人周强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周强到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人周强有悔罪表现，没有再犯罪的危险，武穴市司法局经调查评估认为被告人周强符合接受社区矫正相关条件，被处以非监禁刑后社会风险较低，可适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇一九年六月十九日书记员 李少敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6078号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。统一社会信用代码***。 负责人张影。 被执行人林明辉，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省恩平市。 关于一汽汽车金融有限公司与林明辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7626号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人林明辉名下所有的粤Ｊ×××××号牌车辆（查封期限至2021年6月10日），该车因下落不明而无法处置。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6078号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月十四日 书记员  张志斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2072号之二 申请执行人熊小文，男，1976年4月13日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。 被执行人叶仿金，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦**。 申请执行人熊小文与被执行人叶仿金民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14653号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人叶仿金应向申请执行人熊小文归还借款本金30000元并支付逾期还款利息（以借款本金30000元为基数自2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；案件受理费675元、公告费450元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年六月三日 书记员 刘锦城
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4918号原告：杜芝阳，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈富，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚媛，湖南亚元律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区高源水疗养生馆，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场**201。经营者：胡玄生。原告杜芝阳与被告长沙市雨花区高源水疗养生馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杜芝阳于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市雨花区高源水疗养生馆的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜芝阳撤回对被告长沙市雨花区高源水疗养生馆的起诉。审判员  孔干雄二〇一九年六月二十七日书记员  粟 佳
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执843号之一 申请执行人：卓仕梅，女，1968年11月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：徐安平，男，1969年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人卓仕梅与被执行人徐安平借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日向协助义务人福建省金汇投资有限公司破产管理人送达（2019）闽0703执843号执行裁定书，扣留、提取被执行人的债权收入。因履行时间较长，申请执行人向本院书面申请，撤回对本案的执行。因申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执843号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 刘晓华 二〇一九年六月十四日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3978号申请执行人：庞士德，男，1969年1月12日出生，汉族，即墨市号。被执行人：盖泽忠，男，1968年9月27日出生，汉族，即墨市号。被执行人：赵明秀，女，1970年5月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人庞士德与被执行人盖泽忠、赵明秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即民初字第5659号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2013）即民初字第5659号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年六月十四日书记员  江 妙
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民申5号 再审申请人（原审被告）：孔亮，男，1968年9月5日生，汉族，住织金县。 委托代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师； 委托代理人：陈欢欢，贵州和侣律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：织金县安达客货运输有限责任公司（以下简称安达公司），住所地织金县双堰街道北门村。统一社会信用代码9152052455661231XR。 法定代表人：胡艳。 委托代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师； 委托代理人：杨国彪，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 原审被告：全圣林，男，1973年11月9日生，汉族，农民，住安顺市西秀区。 再审申请人孔亮因与被申请人安达公司追偿权纠纷一案，不服织金县人民法院(2015)黔织民初字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔亮申请再审称：原审侵犯申请人的权利。因此请求：1、依法撤销(2015)黔织民初字第779号民事判决书；2、对(2015)黔织民初字第779号案件进行再审；3、一审、再审案件受理费由被申请人承担。 被申请人安达公司以及原审被告全圣林未提交再审审查意见。 本院认为，一、关于申请人孔亮提出的原审适用法律错误，其不是义务的承担者，安达公司也不是权利的享有者，经审查，在本院（2014）黔织民初字第211号案件中，孔亮、全圣林均出庭应诉，综合其答辩意见及本院认定可以得出：安达公司原系孔亮投资设立，孔亮虽未注册登记为公司股东，但其为公司的实际控制人。全圣林虽为安达公司的执行董事，任公司法定代表人，但未实际投资，不享有公司股权，其与胡健签订的股权转让《协议书》及《补充协议》系经孔亮授权所为，相应的民事权利和义务应由孔亮享有或承担；胡健与全圣林签订的转让协议内容为“将织金安达公司的全部股权转让给胡健，转让前公司的债务由转让人负责”，故申请人孔亮提出的孔亮与安达公司不是合同相对人，其不是义务承担者，安达公司不是权利享有者的说法不能成立；申请人孔亮在原审中因外出无法联系，本院依法适用公告送达方式对其送达应诉手续、开庭传票及判决书，程序合法，且判决得当，孔亮的申请再审理由不符合法法律规定的再审情形，依法不予支持其再审请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对未对一审判决提出上诉的，应视为其接受一审判决结果，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案原审判决送达后，孔亮未依法提起上诉，现其提出的再审请求，主张一审判决认定事实错误，损害其合法权益，与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对其再审请求可以不予审查，其申请再审的理由亦不能成立。 综上，孔亮的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回孔亮的再审申请。 审判长 何 英 审判员 徐朝志 审判员 张 婧 二〇一九年六月二十四日 书记员 张沙沙
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初1843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁）。负责人：胡玉兰，系该支行行长。委托诉讼代理人：周勇华，系该支行资产保全员（特别授权）。被告：肖红平，男。被告：廖卓君，男。被告：冯刚凯，男。本院于2019年6月5日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告肖红平、廖卓君、冯刚凯金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行于2019年6月17日向本院申请撤回对被告肖红平、廖卓君、冯刚凯的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行自愿撤回对被告肖红平、廖卓君、冯刚凯的起诉，符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行撤回对被告肖红平、廖卓君、冯刚凯的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行承担。审判员  席君华二〇一九年六月二十日书记员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执136号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:847399256。 负责人：应滔，行长。 被执行人:刘凌志，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人:张娟，女，1986年4月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人刘凌志、张娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人刘凌志、张娟返还申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支本金202799.73元、违约金及逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2333元，执行费3266元。 执行立案后，本院于2018年1月10日向被执行人刘凌志、张娟执行通知书、报告财产令，要求刘凌志、张娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘凌志、张娟逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘凌志、张娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有车牌号为苏Ｅ×××××号汽车一辆，已查封但未实际扣押、无房产和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠透支本金202799.73元、违约金及逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2333元，执行费3266元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘凌志、张娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年六月十一日 代书记员 诸张弘
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15992号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：长沙九州心理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路**恒盛世家****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢秀美，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京联办财讯文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷恩强二〇一九年六月十四日书记员  张 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26836号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢福生，男，1962年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢福生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告卢福生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金135,304.60元，利息34,747.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,502.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计173,554.61元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2009年1月9日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金135,304.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢福生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢福生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金135,304.60元；二、被告卢福生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,304.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006.09元，减半收取计1,503.05元，由被告卢福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0104刑初157号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人刘维明，男，1963年7月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。2007年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2012年因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年9月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。2019年6月6日被重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞162号起诉书指控被告人刘维明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月7日9时许，被告人刘维明来到重庆市大渡口区九宫庙邮局附近一家卖衣服摊位处，利用衣服遮掩，采用徒手扒窃的方式将被害人梁某某上衣左侧口袋内的一部玫瑰金色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币870元。同日13时许，被告人刘维明在大渡口区被民警抓获，民警从其身上查获并扣押了其盗得的手机，其到案后如实供述犯罪事实。2019年1月15日，公安机关将被盗手机发还给被害人梁某某。被告人刘维明的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人刘维明有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人刘维明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘维明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第三款、第十四条的规定，判决如下： 被告人刘维明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 进 二〇一九年六月六日 法官助理  汪文清 书 记 员  张 廷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终153号 上诉人（原审被告）：四川泸州唐人酒业有限公司，住所地四川省泸县云龙镇云龙街村。 法定代表人：程志权，董事长。 上诉人（原审被告）：山东菏泽天香酒业有限公司，住所地山东省菏泽市太湖路**。 法定代表人：李维田，总经理。 委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所，住所地四川省泸州市国窖广场div> 法定代表人：刘淼，董事长。 上诉人四川泸州唐人酒业有限公司、山东菏泽天香酒业有限公司因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年5月16日，上诉人四川泸州唐人酒业有限公司、山东菏泽天香酒业有限公司以与被上诉人泸州老窖股份有限公司达成了庭外和解协议，并已经履行为由，分别向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，四川泸州唐人酒业有限公司、山东菏泽天香酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下： 准许四川泸州唐人酒业有限公司、山东菏泽天香酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人四川泸州唐人酒业有限公司负担；二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人山东菏泽天香酒业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  傅赟华 二〇一九年六月十九日 书记员  梁熙贝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督486号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：左光耀，男，1985年01月09日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人左光耀申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督486号支付令，限被申请人左光耀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督486号支付令自行失效。申请费722元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执689号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：唐伟，男，1968年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：楼锋，男，1971年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：谢骅，男，1971年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡旭红，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐伟、楼锋、谢骅、胡旭红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人唐伟、楼锋、谢骅、胡旭红归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司20万元、利息11169.09元（利息暂算至2018年5月14日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4468元、执行费3068元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人唐伟、楼锋、谢骅、胡旭红拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人楼锋的车辆，未能实际扣押，扣留了被执行人谢骅、胡旭红的公积金收入，暂无法提取，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执689号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十六日 代书记员 杨建国
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1389号原告：李喜奎，女，1969年9月17日出生，汉族，住舞阳县。被告：郭盘华，男，1968年9月15日出生，汉族，住舞阳县。原告李喜奎与被告郭盘华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜奎、被告郭盘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告欠款6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营服装厂生意。原告给被告打工，被告共欠原告工资8000元，2017年2月27日给原告出具欠条一份，2018年过年给原告2000元，下余6000元一直没有给原告。原告一直催要，被告总是以种种理由拒不还款，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决。郭盘华辩称,答辩人欠原告钱是真的，但是数额不对，答辩人实际欠原告6000多元，加上给原告出息总共是8000元。2018年原告着急用钱，答辩人偿还了原告2000元，下欠6000元。本院经审理认定事实如下，被告郭盘华开服装厂，原告李喜奎给被告郭盘华打工。2016年3月份被告郭盘华向原告李喜奎借款5000元，加上被告郭盘华欠原告李喜奎在服装厂的工资4000元，共计9000元。经原告李喜奎多次催要，被告郭盘华给付原告李喜奎现金1000元。2017年2月27日，原告李喜奎及丈夫去找被告郭盘华催要借款，被告郭盘华给原告李喜奎出具欠条一份，内容为“欠条今欠喜奎捌仟元整一年内还清借款人：郭盘华2017年2月27号”。2018年春节，被告郭盘华归还原告李喜奎2000元，下欠6000元，被告郭盘华至今未向原告李喜奎清偿。被告郭盘华称8000元欠款里面包含有利息，但是没有提供该主张的证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告借原告现金且欠原告工钱的事实清楚，应当及时向原告返还借款并支付工钱，不予返还或者清偿所欠款项，应当承担向原告返还借款或者支付劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭盘华在本判决生效后十五日内向原告李喜奎支付欠款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告郭盘华负担。本判决为终审判决。审判员  陈国良二〇一九年六月二十日书记员  邵帅嘉
茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执682号 申请执行人：郑雪云，女，1972年7月10日出生，汉族，住茂名市电白县。 被执行人：广东富盈渔港餐饮管理有限公司。住所地：茂名市站前五路高凉南社区。 法定代表人：邓智文。 郑雪云与广东富盈渔港餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字［2018］119号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，裁决广东富盈渔港餐饮管理有限公司支付工资2778元给郑雪云。因广东富盈渔港餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑雪云向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通知执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司有银行存款9万多元，由于该银行帐户已被高州市公安局冻结，本案暂无法处置。 2、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司在本辖区无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本案应予终结本次执行程序。本案债权2778元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执682号案件终结本次执行程序。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人郑雪云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈昊青
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1751号原告：申伯良，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告：曾美林，女，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县，二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉睿、徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。原告申伯良、曾美林与被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日与原告李迎春、龚云登诉被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷等61案合并公开开庭进行了审理。原告申伯良、曾美林的委托诉讼代理人陈嘉睿、徐巍以及被告文化摩尔城公司的法定代表人陈国安及委托诉讼代理人姚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申伯良、曾美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年8月1日起的商铺租金；2、判令被告按照《委托租赁经营管理协议》的约定即每日按照总购房款的万分之二自2018年8月1日起至租金支付完成之日止向原告支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月23日，原、被告签订了一份《委托租赁经营管理协议》，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将位于恩施市“文化摩尔城”1号楼2层247、248号商铺交由被告进行租赁经营管理，但被告并未向原告支付任何租金（其中包括应该在《委托租赁经营管理协议》签订前一次性支付给原告的头三年租金）。为此，原告已多次找到被告协商解决方案，但均未达成一致意见，到后来被告公司人去楼空至今无法联系，被告方的行为已经明显违约，致使原告的权益受到了严重侵害。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告文化摩尔城公司辩称，购房前三年的租金已折抵房款，所以不应再支付。购房前三年之后的租金我应该支付。关于违约金，我不同意按照总房款万分之二的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申伯良、曾美林购买被告文化摩尔城公司开发的位于恩施市××路“文化摩尔城”1号楼2楼247号、248号商铺后，于2013年4月23日与被告签订《委托租赁经营管理协议》两份。两份合同中关于委托租赁经营管理期限均约定：“委托租赁经营管理期限为10年，自2013年8月1日至2023年7月30日。”；关于委托租赁经营管理期间租金及支付方式分别约定：“双方协商确定，本合同签订前，乙方一次性支付给甲方该商铺前三年租金共计为人民币72739元、80927元。三年期满后，2016年8月1日至2021年7月30日租金为25459元/年、28324元/年”；关于违约责任均约定：“如因乙方管理不当等可归责于乙方的原因，致甲方利益损害的，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的经济损失”。协议签订后，因被告对涉案商铺经营不善，致使被告未按约支付租金给二原告，致使二原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。庭审中，二原告明确其诉讼请求第一项为要求被告支付2013年8月1日至2016年7月30日的租金共计261232元（其中包括2013年8月1日至2016年7月30日的租金153666元，2016年8月1日至2018年7月30日的租金107566元）。庭审中，二原告与被告因前三年租金（即2013年8月1日至2016年7月30日的租金）是否已折抵购房款的事实，双方当事人各执一词，被告亦未能向本院提交证据。审判员经调阅本院办理的杨军、杨晴等人诉被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷等案的案卷（系本案关联案卷），原告起诉状中均自述前三年的租金已折抵购房款，且结合原告庭审陈述，本院综合认定前三年的租金即2013年8月1日至2016年7月30日的租金已折抵购房款的事实。审理中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大而致调解未成。本院认为，原告申伯良、曾美林与被告文化摩尔城公司签订的《委托租赁经营管理协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告文化摩尔城公司理应按照合同的约定支付自2016年8月1日至2018年7月30日的租金107566元（25459元/年×2+28324元/年×2）。本案二原告要求被告支付2013年8月1日至2016年7月30日的租金153666元的诉讼请求，结合本院调阅关联案卷查明的事实以及原告庭审陈述，本院综合认定该租金已折抵购房款，故对于二原告要求支付2013年8月1日至2016年7月30日租金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告文化摩尔城公司未按照约定合同约定的时间支付二原告租金，其行为已构成违约，依法应承担迟延付款的违约责任。关于违约金的计算标准，我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，且以赔偿非违约方的损失为主要功能。本院酌情确定逾期付款违约金自2018年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至支付租金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告申伯良、曾美林支付2016年8月1日至2018年7月30日的租金107566元。二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告申伯良、曾美林按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日至支付租金之日止的违约金。三、驳回原告原告申伯良、曾美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2451元，减半交纳计1225.50元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪峰二〇一九年六月二十日书记员  杨佳丽
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1634号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人：杨北城，行长。委托诉讼代理人：钟文，公司员工，特别授权。被告：唐诚，男，1981年11月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告唐诚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人钟文到庭参加了诉讼，被告唐诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告唐诚归还信用卡本金13817.55元，利息812.4元，逾期还款违约金275.34元，合计14905.29元，及2019年2月23日以后产生的利息和滞纳金；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告唐诚向原告申请金穗信用卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2017年6月开始透支消费，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金惠贷记卡申请表复印件一份、被告身份证复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份、账户详细信息和催收资料信息二份，证明被告至2019年6月17日，透支金惠贷记卡本金13817.55元，利息1473.13元，逾期违约金791.27元，合计金额16081.95元。被告唐诚未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:2017年5月18日，被告唐诚向原告申请金穗信用卡，后被告使用信用卡透支消费。截止2019年6月17日，透支金惠贷记卡本金13817.55元，产生利息1473.13元，原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%），未约定违约金和滞纳金。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告唐诚向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未能提供证据证明双方约定了逾期还款违约金和滞纳金，故对该部分请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐诚偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金13817.55元，利息1473.13元（剩余利息从2019年6月18日起至付清之日止按年利率18%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告唐诚在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取43元，由被告唐诚承担，原告预交86元，退回原告43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年六月十一日书记员  雷毅
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更358号 罪犯黄彤，男，1970年3月18日出生，汉族，广东省河源市源城区人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2016年1月22日作出（2015）赣中刑一初字第60号刑事判决，认定被告人黄彤犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人黄彤不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）赣刑终103号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄彤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄彤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄彤减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年3月12日起至2024年6月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2225号 申请执行人：余姚市万里混凝土有限公司。住所地：余姚市梨洲街道新墅村。统一社会信用代码：91330281784313944A。 被执行人：章鑫强，1967年5月1日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初13500号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章鑫强的银行存款148472.38元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邝亚辉 二〇一九年六月十七日 书记员  王鑫峰
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初3038号原告刘某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告兰某，男，19xx年x月xx日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李某，男，19xx年x月xx日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告诉讼被告民间借贷纠纷一案，本院立案登记制受理后，依法适用简易程序对本案进行审查，现已审理终结。查明：本次审查中，本院启动司法公民身份信息查询系统，以姓名“李某”和身份证号“610XXXXXXXXXXXXXXX”进行检索查询，查询结果性别为“女”。检索结果存在“性别不一致”及“住址不一致”。本院认为，提起诉讼应当符合起诉条件，应当具有明确的被告。本案原告起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。已经预收案件受理费2975元予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审  判  员  何卫东 二0一九年六月三日 书  记  员  薛雨馨   1
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1340号原告：叶左杰，男，生于1952年3月16日，宣恩县。被告：方政，男，生于1988年11月15日，恩施市。被告：恩施拓升建设工程有限公司。住所地：恩施市叶挺路******。统一社会信用代码：914228005798840007。本院在审理原告叶左杰与被告方政、恩施拓升建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告叶左杰于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶左杰自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶左杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶左杰负担。审判员  邱宗南二〇一九年六月二十日书记员  杨丽俊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督424号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：尹旗彬，男，1993年05月22日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人尹旗彬申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督424号支付令，限被申请人尹旗彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督424号支付令自行失效。申请费443元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1947号罪犯李双聚，男，生于1976年8月23日，汉族，初中文化程度，湖南省双峰县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2016年9月18日作出(2016)鄂0582刑初167号刑事判决，以被告人李双聚犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年5月20日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李双聚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李双聚在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李双聚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李双聚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李双聚在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李双聚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0929民初518号 原告：姚忠武，男，汉族，1989年12月19日出生于陕西省白河县，住麻虎镇。 委托诉讼代理人：樊国顺，男，白河县148法律服务所工作者。 被告：谢国仁，男，汉族，1957年9月4日出生于陕西省白河县，住麻虎镇。 委托诉讼代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华联合财险公司），住所地：陕西省安康市。 法定代表人：李芹，女，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。 原告姚忠武诉被告谢国仁、中华联合财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，2019年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除中华联合财险公司负责人李芹未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚忠武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆等各项损失57446元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月3日下午三时左右，原告驾驶陕GXXX**号小型普通客车从白河县十里村到麻虎镇小学接孩子，车辆行驶至316国道1748公里+200米处，被对向谢国仁驾驶的陕AXXX**号轻型自卸货车擦挂，造成车辆损毁,后经交警部门认定被告谢国仁负全部责任，原告无责任。且被告肇事车辆在被告保险公司处购买车辆保险，二被告应对原告车辆损失承担赔偿责任，由于原告未能与被告谢国仁达成赔偿协议，现诉至本院，请求依法判决。 被告谢国仁辩称，1、对交通事故的事发经过和责任划分无异议；2、其已经承担了车辆修理费和拖车费，已经赔偿了原告的所有损失，且本案不存在人伤，原告主张误工等损失无法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告中华联合财险公司辩称，被告谢国仁在其公司只购买了交强险，其公司在交强险限额内已经赔付了2000元的修车费用。 原告姚忠武围绕其主张向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，拟证明主体适格。 2、道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分，谢国仁负全部责任，原告无责任。 3、车辆贬值报告，拟证明车辆贬值损失。 4、租车协议及押金，拟证明车辆损坏无法接送小孩上下学，租用他人车辆的花费情况。 5、维修证明，拟证明事故车辆在陕西胜和汽车销售服务有限公司维修。 6、评估费用及其他费用票据，拟证明花费评估费和交通费用。 被告谢国仁围绕其答辩意见向本院提交拖车费三张、汽车修理费一张，拟证明已向原告支付车辆修理费和拖车费，已经赔偿了原告的所有损失，且已给付原告一千元现金用于修理车膜。 被告中华联合财险公司围绕其答辩意见向本院提交出险信息表、业务回单、定损单，拟证明被告谢国仁在其公司只购买了交强险，且其公司已在限额内进行了赔付。 经庭审质证本院对以上证据做如下认定：被告谢国仁对原告姚忠武提交身份证复印件、道路交通事故认定书及维修证明无异议，故本院对其真实性予以认定。原告姚忠武对被告谢国仁提交的拖车费票据三张、车辆维修费一张及现金一千元无异议，故本院予以认定。被告谢国仁及原告对被告中华联合财险提交的出险信息表、业务回单、定损单无异议，故本院予以认定。原告姚忠武提交车辆贬值报告及费用票据，该报告是由原告自行委托，非经法定程序而做出，且车辆贬值损失赔偿没有法律依据，故本院不予以支持。原告姚忠武提交租车协议及押金条，虽与本案有一定的关联性，但原告不是必须租车及租车的费用过高，考虑其从居住的十里村到麻虎镇集镇接送孩子上学的通常产生的交通费用，酌情认定1000元。对于原告姚忠武提交交通费票据，为实际花费，故本院酌情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告谢国仁驾驶陕AXXX**号轻型自卸货车由白河县麻虎镇往冷水镇方向行驶，15时20分，车辆行驶至316国道1748公里+200米处时，与对向原告姚忠武驾驶的陕GXXX**号小型普通客车相擦挂，造成陕GXXX**号小型普通客车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谢国仁负全部责任，原告姚忠武无责任。2019年1月6日-2019年2月25日，原告姚忠武车辆陕GXXX**在陕西胜和汽车销售服务有限公司进行维修，原、被告于2019年2月27日将车辆取回。期间维修费用22359元及拖车费2700元均由被告谢国仁支付，且向原告姚忠武支付了1000元现金。2019年1月4日，被告中华联合财险公司向被告谢国仁赔付车损险修车费2000元。2019年3月19日，原告就此事未能与被告达成赔偿协议，现诉至本院请求依法判决。 另查明，被告谢国仁驾驶车辆于2018年5月22日在被告中华联合财险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，被告谢国仁的驾驶车辆与原告姚忠武驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，本次事故被告谢国仁负全部责任，原告姚忠武无责任，故被告谢国仁应当承当赔偿责任。被告谢国仁车辆在中华联合财险公司投保交强险且事故发生在保险期限内，故对原告损害首先应由被告中华联合财险公司在交强险限额及范围内赔偿。被告中华联合财险公司已经赔偿了在交强险限额及项下2000元，故其不再承担赔偿责任。对于原告主张车辆贬值损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿损失范围，其诉请没有法律依据，且损坏车辆已经过修理和更换配件，已进行修复，故不予支持。对于原告姚忠武主张租车费用，其不属于必然性替代性的交通工具，考虑到原告车辆受损及维修期间无法正常使用车辆，必然产生替代性交通工具的费用，故本院酌情支持其正常性的通常性交通工具的费用1000元。 原告因本次事故所造成各项损失确定为：一、车辆贬值损失：43000元本院不予认定。二、误工费：3000元，因原告车辆不属于营运车辆，没有因此而产生误工费，故本院不予认定。三、交通费：745元，根据原告提交票据本院予以认定745元。四、住宿费：396元，不是必要花费，故本院不予认定。五、洗车费：200元，未提交相关票据佐证，故本院不予支持。六、车轮定位：100元，未提交相关票据佐证，故本院不予支持。七、租车费：根据当地交通花费，十里前往麻虎镇来回接送小孩上下学本院酌情认定为1000元。八、鉴定费：800元，本院不予支持。九：打印费：100元，未提交相关票据佐证，故本院不予支持。以上共计：1745元。 上述赔偿项目，因被告谢国仁已向原告支付1000元现金，双方均无异议，故在上述赔偿各项损失中予以扣减。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢国仁于本判决生效后五日内赔偿原告姚忠武各项损失共计745元。 二、驳回原告姚忠武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，因适用简易程序减半收取615元，由原告姚忠武负担500元，被告谢国仁负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王清明 二〇一九年六月十二日 书记员  周 辉