wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢军民，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢军民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,172.37元。原告诉称，被告谢军民系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,172.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
3713北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11560号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈健霞，女，1978年04月08日出生，汉族，住广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈健霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈健霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金131993.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131993.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈健霞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131993.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕01**民初4368号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：赵民社，男，汉族，住陕西省西安市户县户县。原告维仕担保有限公司与被告赵民社追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼,被告赵民社经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。    原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款48713.76元；2、判令被告立即向原告支付违约金21000元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2016年2月4日签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向贷款人支付了共计48713.76元的代偿款。根据约定，原告有权向被告追偿。另据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金21000元。  被告赵民社未到庭，亦未提交答辩意见。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据，被告身份证复印件及银行卡客户签名；个人贷款申请表；《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及签约照片；《个人消费信托贷款借款借据》；个人客户扣款授权书；贷款用途声明、特别提示函；贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书；中国建设银行转账凭证；已履行担保责任确认书及明细。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2016年2月4日签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定：信托公司向被告发放人民币70000元的消费贷款，月利率为0.9%，期限为36个月，用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务，担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年4月9日起连续36个月以每月人民币2574.44元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。合同签订后，信托公司于2016年2月5日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告偿还本金23333.28元，加上担保费、手续费、利息等共计偿还40354.39元，未能依约足额履行偿还本息的义务。由于被告的违约，信托公司宣布贷款提前到期并解除了《贷款合同》，同时要求原告承担连带保证责任。为此，原告于2017年9月7日向信托公司支付了被告拖欠的本金46666.72元、利息1890元、罚息157.04元，合计48713.76元的保证责任款。根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金21000元。本院认为，被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》均系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了48713.76元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告赵民社向原告支付代偿款48713.76元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金21000元，经审查，该违约金数额是原告以贷款全额70000元为基数，按照30%的比例计算得来，原告主张的违约金计算基数有误且金额偏高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以实际代偿款48713.76为基数，按照年利率24%，从2017年11月9日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金21000元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告赵民社于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款48713.76元及违约金（违约金以48713.76元为基数，按照年利率24%，从2017年11月9日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金21000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元减半收取771元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  员    代红英       二〇一九年六月十二日     书  记  员    王振国
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执862号 申请执行人：叶暖芳，女，汉族，1982年10月11日出生，住广州市从化区。 被执行人：潘阳娣,女,1976年4月6日出生,汉族,住广东省从化区。 关于叶暖芳与潘阳娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）粤0117民初293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金22671元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权22671元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执862号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年六月十三日 书记员 邓 淼
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2078号 原告：蔡春付，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡建忠，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告蔡春付与被告蔡建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春付到庭参加诉讼，被告蔡建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 蔡春付向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建忠立即向蔡春付偿还借款17万元及利息（以本金10万元自2016年12月28日起、以本金7万元自2016年8月17日起均按月利率1.3%计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息为65520元）；2.本案诉讼费由蔡建忠承担。事实与理由：蔡建忠于2014年8月17日、2014年12月28日分两次向蔡春付借款7万元、10万元，约定月利率为1.3%。借款后，蔡建忠仅向蔡春付支付利息53040元，本金及利息经蔡春付多次催讨，蔡建忠无还款意愿。故请求判如所请。 蔡建忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，蔡建忠向蔡春付出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡春付暂借现金人民币计：柒万元正。(￥：70000./元)，利息按1.3%。借款人：蔡建忠2014年8月17号。”，蔡建忠在借款人处签名，之后蔡建忠偿还该笔借款利息至2016年8月16日，并将借条中的落款日期划掉，写上“2016年8月17日”；2014年12月28日，蔡建忠又向蔡春付出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡春付暂借现金人民币计：壹拾万元正。(￥：100000元)，利息按1.3%。借款人：蔡建忠2014年12月28号。”，蔡建忠在借款人处签名，同日，蔡春付通过银行转账给蔡建忠10万元，之后蔡建忠偿还该笔借款利息至2015年12月27日，并将借条中的落款日期划掉，写上“2015年12月28日”，蔡建忠又偿还该笔借款利息至2016年12月27日，但未对借条中的落款日期进行更改。此后蔡建忠未再还款致讼。 上述事实，有蔡春付提供的《借条》两份、中国建设银行转账凭条一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，蔡建忠向蔡春付借款17万元，月利率为1.3%，有蔡春付现仍持有的由蔡建忠出具的《借条》两份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审时，蔡春付自认蔡建忠分别按约定利率支付其上述借款利息至2016年8月16日、2016年12月27日止，系对自己不利的陈述，本院亦予以确认。债务应当清偿，现蔡春付要求蔡建忠偿还借款17万元及利息（以借款7万元为基数自2016年8月17日起、以借款10万元为基数自2016年12月28日起均按月利率1.3%计算至还清之日止）符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡建忠应在本判决生效之日起十日内偿还蔡春付借款17万元及利息（以借款7万元为基数自2016年8月17日起、以借款10万元为基数自2016年12月28日起均按月利率1.3%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832.80元，减半收取为2416.40元，由蔡建忠负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇一九年六月十一日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -7-
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1192号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：王德兵，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王德兵借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1192号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人王德兵有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0822民初806号 原告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9****************E，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路**。 法定代表人：高红玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭杰明，男，1970年3月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。系该公司职工。 被告：钟建军，女，1970年6月29日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：郭祎，女，1993年1月29日出生，白族，住湖南省桑植县。系被告钟建军之女。 原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告钟建军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭杰明、被告钟建军及其委托诉讼代理人郭祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金50000元和利息2759.81元及直至该笔信用卡还清之日应付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告在原告处办理信用卡50000元，合同约定贷款期限36个月，信用卡使用后利率按合同约定支付，该信用卡使用后2019年3月15日停止归还，截止2019年4月15日欠本金50000元、利息2759.81元，共计52759.81元。 被告钟建军辩称：原告的诉称是事实，没有还钱是因为家庭困难，一下子还不出来那么多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告在原告处申领额度为50000元的桑植农商银行福祥贷记卡，《贷记卡领用合约约定》：福祥贷记卡最长有效期为3年，逾期自动失效，透支利率：日利率万分之五，违约金：最低还款额未还部分的5%，最低5元。截止2019年4月15日被告共累计透支本金50000元、累计逾期未归还最低还款额违约金及透支利息共2759.81元。 本院认为，被告钟建军在原告处成功申办信用卡，同意遵守信用卡使用的各项规则，后使用该信用卡透支消费，与原告形成借款关系。被告钟建军向原告借款消费后，应当按照约定的期限和额度返还借款。现被告钟建军未按约定返还借款的行为已构成违约，依照合同约定应承担向原告偿还借款本息的责任。故被告钟建军应偿还借款本金50000元及2019年4月15日前的违约金及利息2759.81元，并自2019年4月16日开始按本金50000元、日利率万分之五支付利息至借款本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告钟建军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、并支付违约金及利息2759.81元，并自2019年4月16日开始按本金50000元、日利率万分之五支付利息至借款本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告钟建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  曹安华 二〇一九年六月十八日 法官 助理  代 恋 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10029号原告：葛艳玲，女，1972年1月18日生，满族，住吉林省永吉县。被告：路永加，男，1968年1月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告葛艳玲与被告路永加房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛艳玲于2019年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛艳玲撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告葛艳玲承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年六月二十一日书记员  黄 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郝桂霞，女，1982年8月20日出生，汉族，住所：山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝桂霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36256.5元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额26768.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26768.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝桂霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26768.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告郝桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初981号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱某，无业。2018年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）943号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人朱某于2018年12月10日21时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，从江阴市青阳镇迎秀花园出发，途经府前路、南环路行驶至青阳南环路振发烟酒店地段停下，因与他人发生纠纷被带到江阴市公安局青阳派出所处理时被举报后查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某案发时的血液中乙醇含量为170mg乙醇/100ml血液。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，其系坦白，建议判处被告人朱某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月4日起至2019年7月23日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一九年六月四日书记员  缪慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：吕娜，女，1987年09月25日生，汉族，住重庆市綦江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告吕娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2019年3月5日信用卡透支本金137713.04元、利息549.65元、分期手续费7223.89元、违约金103.81元，合计145590.39元，并自2019年3月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金137713.04元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吕娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告吕娜发放了卡号为622689**********的信用卡一张。被告吕娜开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并申请了信用卡分期还款;但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年3月5日信用卡透支本金137713.04元、利息549.65元、分期手续费7223.89元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告吕娜向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向吕娜发放了信用卡，吕娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吕娜应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吕娜经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕娜支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2019年3月5日的信用卡透支本金137713.04元、利息549.65元、分期手续费7223.89元，合计145486.58元；并从2019年3月6日起至尚欠本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告吕娜于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元（原告已预交），由被告吕娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 别明盛二〇一九年六月十三日法官助理 孙怀君书 记 员 陈 倩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2105号 原告：高力田，男，1933年12月14日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人：毕秀云，系原告儿媳，女，1967年12月14生，汉族，住唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村民委员会，住所地唐山市丰**黑沿子镇黑北村。 法定代表人：高克存，职务村主任。 委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区黑沿子镇人民政府，住所地唐山市丰**黑沿子镇。 法定代表人：李毅，职务镇长。 委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。 原告高力田与被告唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村民委员会、唐山市丰南区黑沿子镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高力田撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告高力田负担。 审判员  李贺玲 二〇一九年六月十八日 书记员  石 慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1300号 申请执行人：安某某（西安）食品有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132051554505D。法定代表人：刘锦，总经理。被执行人：太原市自由空间饮食文化发展有限公司。住所地：太原市迎泽区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8653。法定代表人：赵战生。被告：太原市自由空间饮食文化发展有限公司西安长安中路分公司。住所地：西安市雁塔区临街房屋。统一社会信用代码 91610113MA6TX9CA71。负责人：靳磊。本院在执行申请执行人安某某（西安）食品有限公司与被执行人太原市自由空间饮食文化发展有限公司、太原市自由空间饮食文化发展有限公司西安长安中路分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5918号民事判决，于2019年2月2日向本院申请执行，执行标的为57700.32元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年六月十八日                                                                                                 书 记 员      张俊峰           打印人：张俊峰  校对人：朱江平   送达时间：2019年  月  日 1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2133号原告：罗宝莫股份有限公司，住所地圣马力诺共和国，奎迪西罗，阿夸维瓦，法布里奇奥的蒙特贝罗路81号。法定代表人：阿尔弗雷多??奥雷利，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李忠贵，男，汉族，1977年11月12日出生，住中华人民共和国广东省惠州市惠东县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第124863号关于第8001562号“ROBOPAC”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年3月1日开庭审理时间：2019年6月12日被诉决定认定：诉争商标在2013年3月30日至2016年3月29日期间（简称指定期间）在包装机上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据未能形成证据链，不能证明诉争商标在指定期间进行了真实有效的商业使用。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：80015623.申请日期：2010年1月18日4.注册日期：2011年2月28日5.专用权期限至：2021年2月27日6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0705;0709;0713;0721;0734;0742;0743;0749;0750;0753）：折页机；包装机；食品包装机等二、诉争商标使用证据提交情况原告在复审阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人在本案及另案中提交的真实性存疑的供货合同;2.原告中英文页面关于申请人及其ROBOPAC产品的介绍;3.上海市金山区市场监督管理局向原告上海子公司出具的立案通知书;4.第三人商标列表和被抢注品牌所有人的信息;5.百度百科和中国百科网上关于“钉枪”和“打钉机”的词条解释。第三人在商标局阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人向佛山市禅城区打包天下包装机械经营部出具的授权书、佛山市禅城区打包天下包装机械经营部与佛山裕明盛电器有限公司、仲恺高新区沥林镇运旺鑫仓储设备经营部之间的供货合同、发票;2.第三人向佛山市禅城依利达包装器材有限公司出具的授权书、佛山市禅城依利达包装器材有限公司与广东广乐包装材料股份有限公司之间的供货合同、发票。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.（2018）京长安内经证字第10634号公证书，证明第三人并无使用诉争商标的主观意图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在包装机上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。一方面，应当从使用时间、使用方式、使用商品、商标标志的呈现方式等方面，审查商标注册人使用商标的行为是否属于商标意义上的使用行为；另一方面，该商标使用行为须为真实的、善意的使用行为，而非象征意义的使用行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（五）项规定，无法与原件、原物核对的复制件或者复制品不能单独作为定案依据：同时参照《商标评审规则》第四十五条第（五）项的规定，无法与原件、原物核对的复制件或者复制品证据不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，第三人在商标复审阶段提交的全部证据均为复印件，原告于商标评审程序中对其真实性提出了质疑，在此情况下，第三人在诉讼期间仍未提交证据原件，亦未参加庭审。诉讼过程中，原告对上述证据的真实性不予认可，在无原件予以核对的情况下，本院对上述证据均不予采信。退而言之，即便上述证据有原件，第三人在商标复审阶段提交的证据1、2商标授权书仅能证明第三人授权佛山市禅城区打包天下包装机械经营部、佛山市禅城依利达包装器材有限公司使用诉争商标。证据1、2中虽有上述被授权公司的销售合同及销售发票，但该发票所涉交易数量较少，属于在三年指定期间对诉争商标进行偶然、象征性的使用。因此，即便考虑在案证据，亦无法形成完整的证据链，进而证明诉争商标于指定期间内在核定使用的上进行了真实、合法、有效的商业使用。故被诉决定关于诉争商标于指定期间在包装机商品上进行了真实、合法、有效的商业使用认定有误，本院应予纠正。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予部分撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第124863号关于第8001562号“ROBOPAC”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告罗宝莫股份有限公司针对第8001562号“ROBOPAC”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，罗宝莫股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李忠贵可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  陆安祥人民陪审员  李淑云二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈 月书 记 员  朱 玲
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执395号 申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚中心区支行。住所地：余姚市阳明街道玉立路**。统一社会信用代码91330281732096749K。 主要负责人：钟巧儿，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊磊，宁波银行股份有限公司员工。 被执行人：褚科君，男，1960年10月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄夏芹，女，1961年8月8日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司余姚中心区支行与被执行人褚科君、黄夏芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初11301号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司余姚中心区支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人褚科君、黄夏芹返还申请执行人宁波银行股份有限公司余姚中心区支行借款本金3000000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人褚科君、黄夏芹发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求褚科君、黄夏芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚科君、黄夏芹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款较少，无有价证券、车辆及商业不动产，被执行人褚科君有工资收入，本院已依法扣留并定期分配。暂未发现被执行人褚科君、黄夏芹有其他可供执行的财产。本院已对被执行人褚科君、黄夏芹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司余姚中心区支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人褚科君、黄夏芹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  李建达
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初258号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人俞晶，男，1988年2月2日生，汉族，大专文化，公司职员。2019年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人俞晶犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人俞晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年1月31日晚，被告人俞晶醉酒后驾驶苏E91X**小型汽车，行驶至本市虎丘区北环快速路新庄立交附近时与他人车辆发生事故，后被民警查获。经鉴定，被告人俞晶血液中乙醇浓度为117mg/100ml。公诉机关认为，被告人俞晶的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人俞晶，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人俞晶对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2019年1月31日晚，被告人俞晶醉酒后驾驶苏E91X**小型汽车，行驶至苏州市虎丘区北环快速路新庄立交附近时与苏某驾驶的苏EN1X**小型汽车发生事故，后被民警查获。经认定，苏EN1X**汽车损失价格为人民币4000元；被告人俞晶负该事故的全部责任；经鉴定，被告人俞晶血液中乙醇浓度为117mg/100ml。 案发后，被告人俞晶明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 在本院审理期间，被告人俞晶预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人俞晶在开庭审理中亦无异议，且有被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、俞某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，价格认定结论书，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人俞晶的身份证明、路面监控照片、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞晶违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人俞晶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理;又鉴于被告人醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，但其能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人俞晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年7月18日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年六月十九日 书记员  钱苏苏
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1068号 申请执行人成都德成润滑技术服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段**********。统一社会信用代码：91510108716005907M。 法定代表人：刘天德，董事长。 被执行人四川西金联合电气股份有限公司，住所，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道北段**社会信用代码：91511400572765586R。 法定代表人：薛从勇，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1086号民事判决书，于2018年10月8日立案执行成都德成润滑技术服务有限公司申请执行四川西金联合电气股份有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行的标的为11200元及利息。 本院于2018年10月10日，11月26日，2019年6月18日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人四川西金联合电气股份有限公司仅有少量银行存款己被另案冻结、有车辆但已抵押、无有价证卷。通过眉山市彭山区不动产登记中心，眉山市彭山区房地产服务中心查询，查询到被执行人四川西金联合电气股份有限公司有不动产，但已抵押并被另案查封，本院已于2018年12月27日对被执行人四川西金联合电气股份有限公司名下的土地、房产予以轮后查封。另本院己于2018年11月26日对被执行人四川西金联合电气股份有限公司限制高消费、于2019年6月18日将被执行人四川西金联合电气股份有限公司纳入失信被执行人名单。2018年12月25日对申请执行人成都德成润滑技术服务有限公司进行终结本次执行程序约谈，申请执行人成都德成润滑技术服务有限公司同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  程军
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2509号之五申请执行人高凯，男，1986年7月15日生，汉族，住滑县。被执行人李长兴，男，1985年4月13日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8310号民事判决书，于2019年06月10日向被执行人李长兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李长兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长兴在财付通支付科技有限公司085e9858eb22165477c5b9c75@wx.tenpay.com账户内存款人民币430.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月十日书记员  李 航
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初869号 原告：陈美珍，女，1962年8月15日出生，汉族，住福 州市长乐区吴航解放路27号。公民身份号码： 350126196208150320。 委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师（福州）律师事务所律 师。 被告：吴钗明，男，1962年4月26日出生，汉族，住福州市 长乐区金峰镇华阳村村里102号。公民身份号码： 350126196204261832。 原告陈美珍与被告吴钗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年 2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原 告陈美珍委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告吴钗明经本 院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美珍向本院提出诉讼请求：1.判令吴钗明向陈美珍偿还借 款100000元及利息（以100000元为基数，自本案起诉之日起按 照6%年利率计算至吴钗明实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由吴 钗明承担。事实与理由：吴钗明与陈美珍的配偶陈传凯系朋友关 系。2009年11月28日，吴钗明以做生意需要资金周转为由向 陈美珍借款100000元，陈美珍于同日将现金100000元交付吴钗 明，吴钗明同时向陈美珍出具借条一张，确认借款的事实。吴钗 明借款后不久，便与陈美珍、陈传凯等人陷入经济纠纷，吴钗明 因逃避债务下落不明，上述借款至今分文未还。陈美珍因向吴钗 明追讨借款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 吴钗明未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。 陈美珍围绕诉讼请求依法提交了公民身份证、常住人口查询 信息表、借条、建设银行流水记录表及业务收费凭证、（2014）长 民再初字第2号民事判决书等证据。因吴钗明经本院合法传唤， 未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿 放弃诉讼权利。陈美珍提交的证据，能够证明其主张的事实，符 合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事 实的依据。 综上，根据本案现有证据，能够支持陈美珍诉状所具之事实 和理由，经审理本院认定的事实与陈美珍诉状所述一致。 本院认为，陈美珍与吴钗明的借贷关系有吴钗明签名的借条 为凭，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的 强制性规定，依法应认定合法、有效。吴钗明作为债务人，依法 负有按约偿还借款的义务。陈美珍要求吴钗明偿还借款100000元， 的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。陈美珍要求自 2019年2月11日起按照6%年利率计算借款利息至债务实际清偿 之日止，因本案借款为无息借款，但吴钗明在陈美珍起诉后，仍 未偿还借款，故对陈美珍的该项请求可予支持。吴钗明经合法传 唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民 共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零 六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴钗明应于本判决生效之日起十日内向陈美珍偿还借款 100000元及利息（按照6%年利率计算，自2019年2月11日起至 债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴钗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  郑品官 人民陪审员  陈 栩 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人 请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无 效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息 的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法 院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债 务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履 行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6858号 原告：邓绍谊，男，1957年7月13日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：周伦，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李如淑，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。 原告邓绍谊与被告周伦、李如淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍谊与被告周伦、李如淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓绍谊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还剩余借款本金61598元；2.判令二被告按照月利率2%的标准支付2019年3月29日起至实际付清之日止的利息；3.确认原告对被告周伦所有的位于渝北区双龙湖街道桂馥大道X号金色池塘X号车库负一车X号车位享有优先受偿权；4.判令二被告赔偿原告因本案诉讼而支出的诉讼代理费3000元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年6月16日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款320000元，借款期限90天，月利率2.5%，被告以位于江北区金鑫花园1幢2单元3-1房屋作抵押。签约当天，原告支付了被告借款320000元。2016年3月2日，被告周伦给原告出具《还款承诺书》，承诺在2016年5月30日前还清原告欠款本息376000元，并同意按复利计息。2016年3月28日，被告归还原告借款本息320000元，尚欠本金61598元，原告为此注销了前述房屋的抵押登记，被告另行提供了位于渝北区双龙湖街道桂馥大道X号金色池塘X号车库负一车X号车位作为抵押，后原告多次催要被告均未履行义务，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告周伦、李如淑辩称：一、借款本金实际为304000元，还有160000元作为利息预先扣除，原告并未实际支付；二、被告于2016年3月28日还款320000元，该款项双方口头约定系本金，故二被告仅尚欠截止到该日期的利息未付，且该利息已经达到了法定标准上限，不能再重复计算复利；三、被告周伦后续签订的《还款承诺书》《借款协议》以及办理的车位抵押，被告李如淑均不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方对真实性均无异议的《借款协议》两份、《还款承诺书》、银行转账凭据、借据、不动产权证、抵押权证等证据，本院予以确认并在卷佐证，对其合法性和关联性，在后文予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告邓绍谊作为甲方，被告周伦、李如淑作为乙方，签订了《借款协议》，约定乙方向甲方借款320000元，借款利息及手续费为2.5%/月，清偿顺序为先息后本，借款期限2015年6月16日至2015年9月15日，到期一次性还款；乙方用位于江北区金鑫花园X幢X单元X-X房屋作抵押；乙方如未按期还本付息，除前述利息外，每日应按逾期还款金额的0.5%支付违约金，同时甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师或法律服务工作者代理费、评估费、公告费、差旅费等，均由乙方承担。协议签订当日，原告向被告周伦转账304000元。同日，二被告向原告出具借据一张，借据载明确认收到借款320000元，其中304000元为银行转账，另支付现金160000元。庭审中，原告认可被告以现金形式支付了前两个月的利息。后被告配合办理了位于江北区金鑫花园X幢X单元X-X房屋的抵押登记。 2016年3月2日，邓绍谊作为甲方、周伦作为乙方签订了《借款协议》，约定乙方向甲方借款56680元，借款期限2016年3月2日至2016年4月30日，乙方提供位于渝北区双龙湖街道桂馥大道2号金色池塘2号车库负一车165号车位作为抵押。后原告被告双方共同解除了位于江北区金鑫花园X幢X单元X-X房屋的抵押登记，被告周伦配合办理了前述车位的抵押登记。庭审中，原告和被告周伦均认可该份借款协议实为双方对前份借款协议进行结算而签订，并非新的借款合同关系。 2016年3月2日，周伦向邓绍谊出具《还款承诺书》，承诺书载明周伦、李如淑于2015年6月16日借到邓绍谊款项320000元，应支付邓绍谊2015年8月16日至2016年3月31日的借款利息及逾期还款违约金约56000元，截止2016年3月31日，承诺人共下欠邓绍谊386680元，从2016年4月1日起，承诺人以376000元为基数，按2.5%的月利率支付利息，承诺人保证2016年5月30日前还清欠款376000元，超过时间，受委托人郑肖华和邓绍谊有权以低于市场价格出售承诺人的借款抵押房屋，同时实现债权的各项费用由承诺人承担。承诺书手写备注最后以借款及复息的实际天数结算。 2016年3月28日，被告向原告转账了320000元。 本院认为，原被告2015年6月16日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告虽仅转账304000元给被告，但被告出具的收据上载明了另外的16000元为现金支付，被告现辩称原告仅支付了本金304000元，但没有证据予以证明，本院认定原告实际出借的本金为320000元。被告在2016年3月28日向原告还款320000元，被告另辩称双方约定该款项系本金，但未举证予以证明，本院不予采信。根据借款合同约定，按照月利率2.5%计算，2015年8月16日至2016年3月28日的利息共计为59200元，按照合同约定的先息后本的计算方法，截止到2016年3月28日，被告仍欠原告借款本金59200元。对原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持59200元，对超出部分不予支持；对原告有关利息的诉讼请求，原告自愿按照月利率2%计算未付部分的利息，符合法律规定，故本院按59200元为基数，以月利率2%的标准支持2016年3月29日起的利息，超出部分不予支持。关于车位抵押权问题，因2016年3月2日的《借款协议》本质为2015年6月16日《借款协议》的结算，故依据后协议成立的抵押权目的也是为了履行前协议，现被告未能清偿前协议债务，故对原告要求对该车位优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的诉讼代理费，因无证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告周伦、李如淑于本判决生效之日起五日内返还原告邓绍谊借款本金59200元，并按照月利率2%的标准支付2016年3月29日起至实际付清之日止的利息； 二、确认原告邓绍谊对被告周伦所有的位于渝北区双龙湖街道桂馥大道X号金色池塘X号车库负一车X号车位拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利； 三、驳回原告邓绍谊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1250.1元，由原告邓绍谊负担50.1元、被告周伦、李如淑负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 亮 二〇一九年六月二十日 法官助理  马春波 书 记 员  莫蔚蓝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执880号 被执行人：王令，男，1988年4月17日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行王令罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初20号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王令缴纳罚金20000元。本案执行过程中，依法查控被执行人王令财产，王令名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年六月二十五日 书记员  易 燕
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。负责人：徐平，系该行行长。委托代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被执行人：李莲波，男，拉祜族，生于1990年7月7日，农民，云南省澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李克妹，女，拉祜族，生于1989年5月17日，农民，云南省澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李改珍，女，汉族，生于1970年1月25日，农民，云南省澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：粟壮元，男，汉族，生于1968年8月9日，农民，云南省澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：李小香，女，佤族，生于1962年12月10日，农民，云南省澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被执行人：杨玉军，男，佤族，生于1961年3月15日，云南省澜沧县人，现住普洱市澜沧县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人李莲波、李克妹、李改珍、粟壮元、李小香、杨玉军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2700号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人李莲波、李克妹、李改珍、粟壮元、李小香、杨玉军送达执行通知书，责令由被执行人履行以下义务：1、由被执行人李莲波、李克妹偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金43064.83元及截止2018年9月25日的利息11811.97元，两项合计：54876.80元；2、由被执行人李莲波、李克妹支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行自2018年9月26日起至借款清偿本金为止按照《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算的利息；3、由被执行人李莲波、李克妹支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行为实现债权产生的律师费2200.00元；4、由被执行人李改珍、粟壮元、李小香、杨玉军对以上债务承担连带清偿责任；5、由被执行人李莲波、李克妹、李改珍、粟壮元、李小香、杨玉军负担案件受理费613.50元，执行费756.00元。但被执行人李莲波、李克妹、李改珍、粟壮元、李小香、杨玉军至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人李莲波、李克妹、李改珍、粟壮元、李小香、杨玉军采取限制高消费惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十五日书记员  周爱婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初2815号 原告：黄诗有，男，汉族，赣州市南康区人。 原告：郭福秀，女，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：欧阳可明，南康区泰西法律服务所法律工作者。 被告：钟定禄，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：肖二英，女，汉族，赣州市南康区人。 原告黄诗有、郭福秀与被告钟定禄、肖二英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人欧阳克明、被告钟定禄到庭参加了诉讼，被告肖二英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付购房款60000元、违约金20000元共计80000元。事实和理由：原被告于2018年10月4日签订《房屋买卖合同》一份，原告按照该合同约定向被告支付购房款210000元（包括定金10000元）。在原告准备支付第二笔购房款时，被告却不同意将该房屋卖给原告，也不愿意接受购房款。2019年2月21日，被告女婿与原告黄诗有签订《协议书》，退还了原告购房款150000元。因被告违约，故原告诉至法院要求处理。 被告钟定禄辩称，1、答辩人与被告肖二英系夫妻关系，协议书上载明的王明系答辩人女婿；2、对协议书无异议，认可并同意协议书的内容；愿意支付原告购房款60000元、违约金20000元共计80000元，但答辩人因房屋装修导致现在没有钱，还欠材料款和工人工资，不知道什么时候能向原告支付这80000元，请求法院工作人员给答辩人的子女做工作，让他们付清这笔钱；答辩人付清这笔钱后，原告必须将该房屋内拆除的墙体重新砌好。 被告肖二英未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，原告黄诗有、郭福秀系夫妻关系，被告钟定禄、肖二英系夫妻关系。2018年10月4日，被告钟定禄、肖二英作为甲方与作为乙方的原告黄诗有、郭福秀签订《房屋买卖合同》，双方约定由被告将位于南康区石灰陂B1例7号南边第三层的一套房屋出售给原告，交易价格为290000元，原告应当在2018年10月7日向被告支付购房款200000元，在被告将该房屋交付给原告使用时再支付购房款50000元，剩余40000元购房款再2019年6月6日前付清。双方还约定，被告收到原告支付的定金后，无论房价是涨或跌，双方均不能以任何理由违约，否则违约方应赔偿对方及中介方违约金20000元。签订合同时，原告向被告支付定金10000元，后原告依约向被告支付第一笔购房款200000元。2019年2月2日，被告向原告出具收据一张，载明其收到原告支付的购房款210000元。后被告肖二英不愿将案涉房屋出售，被告拒收原告支付的第二笔购房款。2019年2月21日，原告与被告女婿王明签订协议书，该协议书言明：因被告钟定禄违约，现退房退款，由王明退还原告150000元，剩余60000元由原、被告协商处理；原告收到剩余60000元购房款后，应将《房屋买卖合同》及210000元的收据交还给被告。后王明退还原告150000元，剩余购房款60000元至今未退还给原告。庭审中，原告及被告钟定禄均表示同意解除《房屋买卖合同》。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依约履行义务。原告依约向被告支付了首期购房款后，被告却不愿出售案涉房屋，是被告违约，按照双方的约定，被告应承担向原告支付违约金的违约责任。现原告要求被告退还剩余购房款60000元并支付违约金20000元，于法有据，且被告钟定禄也无异议，故本院对原告该诉请予以支持。被告肖二英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟定禄、肖二英在本判决生效后二十日内退还原告黄诗有、郭福秀购房款60000元； 二、限被告钟定禄、肖二英在本判决生效后二十日内向原告黄诗有、郭福秀违约金20000元； 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钟定禄、肖二英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年六月十九日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执1199号孟铁军：孟铁军与郑州中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10911.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位10911.24元。本院已将该款转付给孟铁军。至此，该案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2723财保12号申请人：温泉县农村信用合作联社，住所地温泉县博格达尔镇。法定代表人：许波平，系该社理事长。委托代理人：荣启，系该社职工。被申请人：牙森江·总拉洪，男，1982年6月22日出生，维吾尔族，系温泉县村民。申请人温泉县农村信用合作联社于2019年6月11日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人在温泉县城市投资建设有限公司所有的房屋拆迁款199236.35元。本院经审查认为，申请人温泉县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牙森江·总拉洪在温泉县城市投资建设有限公司所有的房屋拆迁款199236.35元，期限为一年。案件申请费1516.18元，由申请人温泉县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟克巴依尔二〇一九年六月十二日书记员 朱 乾 坤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3101号申请执行人：重庆盈丰地产有限公司，住所地重庆市江**寸滩水口兴药一村，统一社会信用代码91500105793543573M。法定代表人：刘锦泉，董事长。被执行人：杨秀蓉，女，1982年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于重庆盈丰地产有限公司与杨秀蓉租赁合同纠纷一案，申请执行人本院作出的（2018）渝0105民初7361号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付租金及房屋占用使用费、利息，暂计222，267.2元。本院于2019年3月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行存款几十元；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额暂计222，267.2元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3101号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年六月十五日书记员  李 智
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执恢6号之一 申请执行人:乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：周京燕，理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：李成林，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人:但秋萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：陈俊才，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：罗英，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：王艳丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：王飞，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人李成林、但秋萍、陈俊才、罗英、王艳丽、王飞金融借款合同纠纷一案中，执行标的额3,500,000.00元及利息。案件申请执行费41,963.00元。本院在执行中，依法对被执行人陈俊才、罗英名下为本案债务提供担保并办理抵押登记的房产十七套予以查封并评估、拍卖、变卖,均流拍，流拍价239.508万。经申请执行人申请，本院依法裁定将登记在被执行人陈俊才、罗英名下的位于四川省井研县周坡镇正街的房产十七套 作价239.508万元，交付申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社抵偿债务239.508万元。同时本院在执行中，依法向各被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息等进行查询，未查到可供执行的财产及线索。后本院到被执行人李成林、但秋萍户籍所在地并委托石棉县人民法院对被执行人王艳丽、王飞进行传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产。经过终本约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院依法终结本次执行程序。因被执行人李成林、但秋萍、王艳丽、王飞未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  章 凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7138号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张晨曦，女，1990年4月21日出生，身份证住址内蒙古赤峰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张晨曦信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14368号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张晨曦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年六月十七日 书记员 卢颖珊
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3452号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：何宗兰，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告何宗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审 判 员 叶若兰二〇一九年六月十三日法官助理 李 颖书 记 员 陈思童
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2168号原告：于学新，男，1975年4月27日出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司副经理，住大庆高新区。被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地:哈尔滨市松**世纪花园****楼****商服。法定代表人：王义海，该公司董事长。原告于学新与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告于学新到庭参加诉讼，被告和达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于学新向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费7217元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E2栋1单元203室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款404440元。原告于2014年5月18日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证办理费7217元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。被告和达公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告于学新就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同（复印件）、不动产权证书、不动产统一发票（均出示原件，核对后提交复印件）各1份，欲证明2012年10月23日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E2栋1单元203室房屋,合同金额404440元，约定交房日期为2012年10月31日,同时约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%支付；本院认为，不动产权证书、不动产统一发票系与原件核对无异的复印件，商品房买卖合同虽系复印件，但可与其他证据相佐证，本院对该组证据的真实性予以确认。2.费用明细及收据（均为原件）各1份，欲证明收房时，被告逾期交房应支付违约金，经双方协商，均同意用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用7217元，因被告未给原告办理产权证，原告已自行办理，被告应当返还原告上述费用；本院认为，上述证据系原件，本院对该组证据的真实性予以确认。被告和达公司未出庭应诉，未向本院提供证据，对于学新所举上述证据亦未进行质证。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2012年10月23日，原告于学新与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E2栋1单元203室房屋一套，金额404440元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款408314元，但被告并未按约定时间交付房屋。2014年5月18日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细及收据各一份，确定金额为7217元。被告和达公司没有履行代办义务。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告一直未履行代办义务，依法应予返还，故原告要求被告返还办证费用7217元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于学新办证费用7217元。案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年六月四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执97号 申请执行人：何某韩，男，1983年5月10日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：韦某，男，1983年7月21日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某，女，壮族，地址广西巴马瑶族自治县。 韦某、黄某与何某韩的民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年2月13日作出的（2018）桂1227民初352号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。责令两被执行人履行义务：（1）韦某向何某韩支付借款350,000.00元，但在韦某无法偿还时，由黄某偿还借款的二分之一即175,000.00元；（2）向何元韩支付迟延履行期间加倍债务利息（金额待定）；（3）韦某负担案件诉讼费7,250.00元，韦某与黄蓓共同负担申请执行费5,259.00元。 执行中，本院于2019年4月10日向被行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，随后对被执行人韦某进行司法网络和传统财产查控。经“四查两查”，被执行人韦某去向不明，无法联系，且查无可供执行财产。被执行人黄某依生效判决，即“韦某向何某韩支付借款350,000.00元，但在韦某无法偿还时，由黄某偿还借款的二分之，一即175,000.00元”，对此，被执行人黄某已于2019年4月16日履行完毕175,000元的义务，并承担案件执行费2,629.5元。申请人已于2019年5月16日办理了取款手续，至此，被执行人黄某的赔偿责任已履行完毕。经核算，被执行人韦某尚有175,000元案款、案件诉讼费7,250.00元、执行费2,629.5元及迟延履行期间的债务利息未曾履行。经限期申请人举证被执行人可供执行的财产线索不能后，又经执行约谈申请人，其同意终结案件的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何某韩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦某新的财产线索，申请执行人何某韩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1227执97号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈庆党 审判员  莫羡强 审判员  韦安龙 二〇一九年六月十七日 法官助理温正清 书记员冉芬
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终280号上诉人（原审被告）：王志兵，男，1975年4月23日出生，汉族，住陕西省岐山县王志兵，男，1975年4月23日出生，汉族，住陕西省岐山县雍川镇南营村十二组012号。被上诉人（原审原告）：苗璞，男，1972年6月30日出生，汉族，住西安市莲湖区苗璞，男，1972年6月30日出生，汉族，住西安市莲湖区安定坊8号楼5单元67号。原审被告：西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司，住所地西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区住所地西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区C区C-D21、22号。法定代表人：王志兵，职务不详。 上诉人王志兵因与被上诉人苗璞、原审被告西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司（以下简称宝玉林公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。王志兵上诉称，本案合同的实际履行均发生在陕西省宝鸡市岐山县，并不是陕西省西安市，按照合同履行地确定管辖权应在陕西省宝鸡市岐山县，且本案属于上诉人与被上诉人之间形成的民间借贷纠纷，与宝玉林公司没有任何关系，上诉人和宝玉林公司的住所地均不在西安市莲湖区，本案应根据《民事诉讼法》第二十一条，由上诉人的住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省岐山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，双方争议标的中接收货币一方系被上诉人即原审原告苗璞，其住所地为西安市莲湖区XX号楼XX单元XX号安定坊8号楼5单元67号，该地属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年六月五日        法官助理张凯书记员陈菲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2618号 原告：宁波杭州湾新区嘉豪商务宾馆有限公司（统一社会信用代码91330201308997281N）。住所地：宁波杭州湾新区宁波杭州湾世纪城梦想公寓第**701-716、901-916、第****、十层中的局部。 法定代表人：涂圣前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何泽宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302200210314592。 委托诉讼代理人：华天宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201510304266。 被告：张靖辉，男，1997年4月14日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波杭州湾新区嘉豪商务宾馆有限公司与被告张靖辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达，本案于2019年3月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未返还营业款为由，诉请判令：1.被告即时返还原告营业款9316元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时返还原告款项7526元。 被告张靖辉未作答辩。 本院查明的事实如下： 2019年1月5日始，被告在原告处入职任酒店前台一职，负责开房、收银工作。2019年1月31日17时至2月1日8时是被告的当班时间，2月1日7时左右被告将前台现金7526元取走，至今未归，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的缴款单、视频光盘各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告将应属原告所有的现金7526元取走，侵害了原告的财产权，应承担侵权责任。故原告变更后的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张靖辉于本判决生效后五日内返还原告宁波杭州湾新区嘉豪商务宾馆有限公司款项7526元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告张靖辉负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐坚锋 人民陪审员  赵俊文 人民陪审员  任如苗 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  冯维亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初5568号原告：陈海峰，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。委托代理人：李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：陈国兵，男，出生年月不详，汉族，住所地赤峰市。原告陈海峰诉被告陈国兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海峰及其委托代理人李林，被告陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海峰诉称，要求被告给付原告尾欠彩钢及劳务费3.92万元。事实与理由：2016年5月18日，原、被告签订暖棚施工合同协议书，协议约定：被告将位于托河林场暖棚土建按每平米55元，彩钢按每平米60元承包给原告。结算方式为按照施工面积结算。协议签订后，原告按照协议按时完成了施工任务。可被告在先支付了1.8万元劳务费后，尾欠3.29万元拒不给付。经原告多次索要未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交广大彩钢钢构有限公司出具的材料单原件一组五枚，证明原告施工时的总面积是952.66平方米，四户分别是谷显国彩钢面积246.4平方米、刘金文147.4平方米、武占龙281.88平方米、方艳新1**.52平方米的事实。上述材料单上的面积只是单坡面积，施工是两个坡，应该在上述面积基础上乘以2。原告主张的诉讼标的是四户彩钢总施工面积乘以约定价格每平方米60元总价款为57159.6元，扣除原告给付18000元，被告尚尾欠施工价款39156元。被告陈国兵对该证据本身无异议，但不认同平米数。2、提交被告于2016年5月18日签订的暖棚合同协议书一份，证明涉案工程由被告发包给原告，双方约定彩钢每平方米按60元计算，同时约定施工费一次性付清，被告在本案中存在违约行为。被告对合同真实性无异议，但认为工程质量不合格，没有按照正常合同施工，土建没有按规格施工。被告陈国兵辩称，我不同意给付39200元，与原告算过账，只尾欠原告25436元。被告为支持其辩解理由，提交结算单一份，证明被告与原告结算工程款62000元，尾欠原告25436元的事实，而且把钱给了原告的合伙人张某。原告不认可该证据，认为张某不是本案当事人，合同是原、被告签订，结算应当是原、被告对账结算。被告与案外人张某算账的情况，原告不清楚，原告没有委托张某与原告进行对账。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原告所提交的证据1，被告虽然有异议，但证据显示在2016年7月12日-7月22日，原告所购买彩钢的数量及平米数以及所施工户每户所用彩钢数。其所购买彩钢期间，是原告实际为被告施工期间，该证据能够证实原告施工实际使用彩钢数为952.6平方米（谷显国246.4平方米、刘金文147.4平方米、武占龙281.88平方米、武占龙86.4平方米、方艳新1**.52平方米），故本院对原告所提交证据予以采信。对于原告的证据2，被告对该证据真实性无异议，但认为原告没有按合同约定进行施工，土建没有按照规格施工。因原告要求被告给付的是彩钢款，双方在合同中约定土建与彩钢是单独计算价款，本案彩钢的彩钢款与土建无直接联系，而且原告所完成的工程，被告陈述已经实际使用，故本院对原告所提交证据予以采信。2、被告提交的证据，该证据是被告将款给付案外人张某，本案是原告与被告签订合同，被告将款交付给张某与原告无直接关系。故本院对被告该份证据所证明的事实不予采信。经本院审理查明，2016年5月8日，原告陈海峰与被告陈国兵签订暖棚施工合同协议书，双方约定被告加盖暖棚土建每平方米55元，彩钢每平方米60元发包给原告陈海峰，结算方式为按照施工面积结算。施工方建筑完成每处后施工费一次性结清。施工完毕后，原告总计为被告施工彩钢面积为952.6平方米（谷显国246.4平方米、刘金文147.4平方米、武占龙281.88平方米、武占龙86.4平方米、方艳新1**.52平方米），彩钢总价款为57156元，施工期间，被告给付原告18000元，尚尾欠原告彩钢款39156元。本院认为，被告将暖棚土建及彩钢工程交由发包给原告，双方签订暖棚施工合同协议书，约定彩钢每平方米按60元计算，土建每平方米按55元计算。原告施工完毕，彩钢施工总面积为952.6平方米，按双方合同约定彩钢每平方米价格应为60元，总价款为57156元。被告给付原告18000元后，尚尾欠原告39156元。该款在原告为被告施工完毕后，被告应一次性给付原告，但被告拒绝给付，其应当承担继续履行给付义务，故原告要求被告陈国兵给付尾欠彩钢工程款39156元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国兵虽然不认可该彩钢平米数，但原告所提供证据能够证明其所施工彩钢的平米数，被告亦无相反证据证明原告所证明的平米数不符，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。此外，被告以不是土建与彩钢单独计算价格，而是整体计算为由进行抗辩，但根据原、被告所签订的合同中约定土建工程是按每平方米55元，彩钢是按每平方米60元计算，可以确定双方对土建与彩钢是单独计算，并非整体结算，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈国兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈海峰彩钢款39156元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告陈国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年六月三日书记员 张有恒
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执325号申请执行人李励，男，汉族，1993年1月28日生，户籍地福建省莆田市涵江区，现住云南省盈江县。申请执行人周智龙，男，汉族，1975年8月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住云南省。申请执行人刘仕彬，男，汉族，1976年11月7日生，户籍地云南省宾川县，现住云南省盈江县。被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司。住所地：云南省盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区。法定代表人吴发展，系该公司执行董事。被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心。法定代表人吴发展，系该公司负责人。关于申请执行人李励、周智龙、刘仕彬申请执行被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初291号民事判决书已发生法律效力，现被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李励、周智龙、刘仕彬于2019年3月20日向本院申请强制执行，执行标的额3171480元（执行款3120000元、执行费51480元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月16日依法向被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制消费令。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司名下均无可供执行的财产；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：本院于2016年1月15日以（2015）盈民初字第433-2号民事裁定书依法查封了被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司位于盈江县文化旅游××龙商业广场（××）第××栋A、B、C、D、E、F共六套房地产，每套分为商铺及住房共××个单元（A1、A2、B1、B2、C1、C2、D1、D2、E1、E2、F1、F2）的商铺及住房。本院于2019年2月11日以（2019）云3123执38号执行裁定书查封被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司名下位于云南省盈江县平原镇赏建路的一块商业、住宅用地[不动产权证号：云（××）盈江县不动产权第××号，宗地号：H-（××）-××，宗地面积：46008㎡]。本案在执行过程中，申请执行人请求对被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司名下位于云南省盈江县平原镇赏建路的一块商业、住宅用地[不动产权证号：云（××）盈江县不动产权第00××××号，宗地号：H-××，宗地面积：46008㎡]进行评估拍卖，以拍卖所得价款清偿其债权。本院于2019年2月22日依法委托昆明诺太价格评估事务所有限公司对上述商业、住宅用地进行了价值评估。昆明诺太价格评估事务所有限公司依法作出昆诺价评字[2019]第016号价格评估报告书，拟拍卖的该宗商业、住宅用地的评估价值为人民币67363433元。本院于2019年4月22日10时始至2019年4月23日10时止以保留价（即起拍价）人民币67363433元对该宗商业、住宅用地进行网络司法拍卖，买受人玉溪汇聚房地产开发有限公司盈江分公司于2019年4月23日10时以人民币67363433元的最高价竞得。因涉及被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司的执行案件较多，拍卖所得价款不足以清偿所有债权人的债权，债权人同意以申请执行标的作为基数按比例（分配比例为84.3%）参与分配该土地拍卖款。本案以申请执行人申请执行的标的3120000元为基数按比例参与分配受偿2630160元后，尚欠489840元执行款未执行到位。本院依法查封的被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司位于盈江县文化旅游××龙商业广场（××）第××栋A、B、C、D、E、F共六套房地产，每套分为商铺及住房共1××个单元（A1、A2、B1、B2、C1、C2、D1、D2、E1、E2、F1、F2）的商铺及住房，因被查封的财产属于在建工程，暂时不具备处置条件。除上述财产外，被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司暂无可供处置的财产，申请执行人亦未能提供被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司限制高消费限制。本院已穷尽执行措施，并将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执325号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年六月二十一日书记员  武必辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1185号申请执行人:佘扬文，男，汉族，1974年11月29日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人:唐想红，女，汉族，1974年8月8日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁市咸安区诚时房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区永安西河村桥头路**。法定代表人：耿成时，该公司董事。本院在执行申请人佘扬文、唐想红与被执行人咸宁市咸安区诚时房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因现不具备办证条件，申请执行人佘扬文、唐想红于2019年6月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1202执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年六月二十日书记员 白 洁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2876号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：楼阳珍，女，1979年5月31日生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。平安银行股份有限公司上海西南支行与楼阳珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人楼阳珍支付69969.89元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。