辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终956号上诉人（原审原告）：程桂金，女，1966年4月6日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜友生，男，1970年2月1日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原审第三人：韩志忠，男，1965年7月17日出生，汉族，无业，住建平县。原审第三人：张彦玲，女，1964年3月12日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人程桂金因与被上诉人姜友生、原审第三人韩志忠、张彦玲案外人执行异议之诉一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程桂金及其委托诉讼代理人袁秀广，被上诉人姜友生及其委托诉讼代理人林立峰，原审第三人张彦玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程桂金上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、人民法院查封之前，上诉人与第三人之间已经存在真实的买卖合同关系，签有书面买卖合同，并进行了登记备案。合同约定，第三人将涉案房屋作价60万元，一次性抵顶上诉人60万元的欠款，上诉人支付了全部价款，第三人交付了房屋。且在查封之前，勿素台沟村综合开发办公室和勿台沟村新农村住宅小区业主委员会进行了登记备案，同意把产权转让给上诉人。2、人民法院查封前，上诉人已实际占有并使用房屋，对房屋已取得实际控制权。3、一审法院仅仅以缴纳物业管理费收据日期和实际使用房屋照片滞后于查封裁定日期，即认定上诉人不能证明查封之前合法占有房屋是错误的。4、涉案房屋已登记在上诉人名下，而不是登记在第三人张彦玲名下。5、法院的查封错误，本案程序违法。姜友生答辩称，1、上诉人与第三人之间不存在真实的买卖合同关系，双方系亲两姨姐妹关系，上诉人主张是以物抵债，但并没有提供资金的来源，张彦玲也没有提供资金的去向，未能证明债务的真实性。2、上诉人未能证明合法占有争议房屋，业主委员会的负责人是上诉人的丈夫，且上诉人提供的物业费收据等均为查封后形成。3、一审法院查封时，给勿素台沟村综合开发办公室工作人员做笔录，该工作人员并没有提及房屋转让一事。以物抵债属实践性合同，只有实际履行完毕，合同才能成立，现涉案房屋没有办理产权登记，以物抵债合同尚未履行完毕，转让合同不能成立，也不能排除执行。请求驳回上诉，维持原判。张彦玲、韩志忠未作答辩。程桂金向一审法院提出诉讼请求：1、不对位于建平县别墅予以执行，并解除保全措施；2、确认位于建平县别墅由原告出资购买并享有相应的财产权利；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2013年6月28日，被告姜友生在案外人建平红山村镇银行股份有限公司光明支行借款150万元，并将该笔借款转借给案外人刘卫东用于经营义县地藏寺乡金源萤石矿，此后案外人刘卫东将被告在银行的借款结息至2015年6月30日。2015年7月6日，被告与该银行对借款150万元进行换据，并重新签订了《保证担保借款合同》(借新还旧)。2015年6月30日，案外人刘卫东作为借款人、第三人韩志忠作为担保人共同为被告姜友生出具借条一枚。2017年8月17日，被告姜友生向本院提出财产保全申请，本院根据被告姜友生的申请于当日作出（2017）辽1322财保79号民事裁定书，裁定“查封被保全人韩志忠所有的位于建平县一幢。”2017年8月28日，被告姜友生向本院提起诉讼，要求案外人刘卫东偿还借款150万元及利息，第三人韩志忠承担连带责任，本院于2017年11月24日作出(2017)辽1322民初4609号民事判决书，判决“一、被告刘卫东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜友生借款150万元，并按月利率10‰向原告支付此款自2015年7月1日起至借款还清时止的利息；二、被告韩志忠对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告刘卫东追偿。”2017年10月10日，原告向本院提出财产保全异议，本院于2017年11月24日作出(2017)辽1322民初4609号之二民事裁定书，裁定驳回异议申请人程桂金的异议请求，该裁定由建平县人民法院以邮寄方式向原告送达，原告于2017年12月4日签收，并于2017年12月19日向本院提起执行异议之诉，本院于2017年12月20日立案。另查明，第三人韩志忠、张彦玲于1987年1月1日登记结婚。2007年8月23日，第三人张彦玲购买了位于建平县，该房屋未办理产权登记手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告欲享有排除强制执行的民事权益应同时符合上述四项规定，现原告未能提供相应证据证明其在法院查封本案争议房屋之前其已经合法占有该房屋，故原告主张的权利不能排除执行，其诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告程桂金的全部诉讼请求。案件受理费2,300元由原告程桂金负担。二审期间，上诉人提供：收费明细表一份，拟证明上诉人已实际占有涉案房屋。照片一份，拟证明上诉人在查封之前已实际占有涉案房屋，将房屋作为库房使用。因收费明细表载明的收费时间为2017年8月31日至2018年9月1日，即一审法院查封之后，照片与一审提供的一致，且不能反映出拍摄时间，故上诉人拟证明的问题，本院依法不予采信。本院审理查明，2017年7月20日，上诉人（乙方）与第三人张彦玲（甲方）签订了房屋买卖合同一份，合同载明，1、甲方自愿将涉案房屋作价60万元一次性抵顶张彦玲拖欠程桂金欠款60万元整，双方再无其他任何争议。2、该楼房相关的附属物同时全部转让，协议签字时交接完毕。3、甲方应在2017年7月20日前将房屋交付乙方，届时房屋应无房产瑕疵、无欠费。4、合同生效后，乙方取得完整的房屋产权和集体土地使用权。5、合同生效后，甲方有配合乙方办理相关产权证照转移义务，如因政府原因确实无法办理产权转移手续，甲方须把相关证件交乙方保存。同日，在张彦玲购买房屋的收款收据背面，勿素台沟村村委会及勿台沟村新农村住宅小区业主委员会加盖公章，载明意见为此房同意把产权所有权转让给程桂金所有。另查明，在2017年10月10日的询问笔录中，上诉人陈述：“（公章）是签订合同的时候加盖的，因为我丈夫王文彪就是这个小区的业主委员会主任。公章就在我丈夫王文彪手中，所以就直接加盖上了公章”。一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第一，上诉人程桂金与第三人张彦玲之间虽然签订了房屋买卖合同，但程桂金并未实际交纳房屋价款，亦无购买涉案房屋的真实意思表示，双方仅是以涉案房屋消灭双方之间的金钱债务，故应认定双方签订的房屋买卖合同实际为以物抵债协议，双方之间不存在买卖合同的法律关系。第二，上诉人并未支付购房款，而是以抵账的方式取得了涉案房屋的占有、使用权，由于抵账的目的是消灭债权，不属于物权期待权，故不能优先于另外一个债权的实现，即以物抵债的受让人不属于物权期待权的保护范围，程桂金对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益。第三，上诉人提出的备案登记，系上诉人丈夫的个人行为，不能代表村委会及小区业主委员会，亦不能证明完成了产权变更登记手续。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审法院认定事实及论理部分虽有不当，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人程桂金负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年六月十七日书记员  张 雷