兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）甘7101行初66号 原告肖智，男，1992年3月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市城北区×××。 被告兰州市城市交通运输管理处，住所地:兰州市城关区永昌路**。 法定代表人张建彪，系该处处长。 行政机关出庭负责人刘卫红，系该处党委委员、法制科科长。 委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。 原告肖智诉被告兰州市城市交通运输管理处（以下简称：兰州市城运处）行政处罚一案，原告于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年5月20日公开开庭审理了本案，原告肖智、被告的委托代理人张华均到庭参加诉讼，被告兰州市城运处法制科科长刘卫红作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年7月26日，被告兰州市城运处作出甘兰城罚[2018]稽-2412号行政处罚决定书，内容为：2018年7月16日，当事人驾驶×××号车在火车站被发现未经许可擅自从事客运汽车经营活动，载客2人，协商车费100元。以上事实违反了《兰州市客运出租车汽车管理条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，依据《兰州市客运出租车汽车管理条例》第四十二条的规定，决定给予壹万元罚款的行政处罚，并告知了缴纳义务及权利救济期限、途径。 原告肖智诉称，2018年7月16日，原告签约的婚纱摄影客户因拍摄茶卡盐湖婚纱后回到西宁较晚，且该客户已经定好7月16日从兰州火车站返程的车票，出于服务至上的原则，原告驾驶自己的×××号小型客车将两名婚纱摄影客户送至兰州市城关区火车站附近，被兰州市城运稽查机动二队以原告从事非法营运为由暂扣×××号小型客车。原告于2018年7月26日向被告指定的兰州银行账户×××缴纳罚款10000元。现为维护自身合法权益，请求依法撤销被告兰州市城市交通运输管理处作出的甘兰城罚[2018]稽-2412号行政处罚决定。 原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 证据1.《行政处罚决定书》,证明被告对原告进行行政处罚的事实。 证据2.《违法行为通知书》，证明被告给原告送达了违法行为通知书的事实。 证据3.《甘肃省基金罚没收入票据复印单》，证明原告已于2018年7月26日缴纳了全部罚款。 证据4.《婚纱拍摄协议》和《收据》，证明青海壹影文化传播有限公司与客户徐楠签订了拍摄协议，原告接送客户是为了服务客户，并不是非法营运。 证据5.营业执照，证明原告是青海壹影文化传播有限公司的法人，接送客户并不是非法营运。 证据6.证人证言及证人身份证复印件各1份，证明2018年7月16日，为了不耽误客户徐楠乘坐火车，原告肖智驾车送客户前往兰州火车站并没有收取费用，肖智没有从事非法营运。 被告兰州市城运处辩称，2018年7月16日，被告查处非法营运工作人员在兰州市城关区火车站附近例行检查时，发现原告驾驶×××车辆搭乘两名乘客。执法人员查明，原告肖智驾驶非营运车辆，收取乘客100元车费，并查明原告没有依法领取《道路运输证》，以营利为目的搭载乘客从事非法营运活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，被告依法定程序对原告车辆进行暂扣。后原告陈述案件事实经过，答辩人综合证据查明了案件事实，对原告作出甘兰城罚[2018]稽-2412号行政处罚决定，罚款壹万元，原告缴纳了一万元罚款后被告解除了对×××车辆暂扣措施。被告有视频资料、乘客陈述、询问笔录、《承诺书》等证据证明，被告的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政处罚法》规定，向原告依法送达，并告知了其享有的权利，被告没有超越职权、滥用职权的违法情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 第一组证据：主体资格、法定职权 1.《事业单位法人证书》;2.《甘肃省行政执法主体资格证》;3．关于《甘肃省行政执法主体资格证》法定代表人的情况说明。 该组证据证明被告系甘肃省人民政府授权的具有行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收等其他具体行政行为的行政组织，职能权限为负责管理公路客运、出租车、旅游客车、汽车租赁、客运汽车站、客运从业人员培训和驾驶员培训等，行政区域为兰州市行政区划范围。 第二组证据：视听资料（光盘）及文字说明，证明原告从事非法运营事实清楚，证据确实充分。 第三组证据：行政程序及法律文书 1.《车辆暂扣凭证》;2.《查封扣押清单》;3.《现场笔录》; 4.《实施行政强制措施审批表》;5.《立案审批表》;6.《询问笔录》;7.《案件处理意见书》;8.《违法行政通知书》;9.《重大案件集体讨论记录》;10.《行政处罚决定书》;11.《甘肃省基金罚没收入票据》复印件;12.《解除行政强制措施通知书》;13.《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《解除行政强制措施通知书》《送达回证》;14.《行政处罚结案报告》;15.《承诺书》;16.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件;17.四名执法人员执法证复印件。 该组证据证明对原告作出的行政查扣和行政处罚符合《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序，在查明案件事实的情况下，对原告依法进行了违法行为通知，告知了违法事实、适用法律及拟处罚的内容，同时告知了原告具有申辩、听证等权利和期限。 经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院分析评判如下： 原告对被告提交的第一、三、四组证据均无异议，但对第二组证据证明目的持有异议，认为视频资料中客户徐楠并没有陈述原告收取费用，拍摄协议的费用并不包含用车服务，送客户是本人无偿帮助行为，并不是非法营运。 被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4、5的关联性不予认可；对证据6的真实性不予认可，认为证人与原告具有经济利益关系，且证人徐楠未出庭作证接受质证，故缺乏真实性。 本院对上述证据认证如下：被告提交的第一、二、三组证据，符合证据的三性，本院均予以采信，但对第二组证据的证明目的不予认可，客户徐楠并没有陈述原告收取费用。对于原告提交的证据1至6均符合证据的三性，本院予以采信，证据4、5证明了原告肖智作为青海壹影文化传播有限公司法定代表人基于婚纱摄影拍摄协议送客户，与案件事实具有关联性；客户徐楠的证言与案发当天被告提供的视频资料能够相互印证，具有真实性，故对被告提出的质证意见不予采信。 经审理查明，2018年7月16日7时50分，原告肖智驾驶×××号比亚迪白色小轿车将青海壹影文化传播有限公司签约拍摄婚纱的两名客户从西宁市送到兰州车站乘坐火车，被告兰州市城运处执法人员将车辆予以拦停检查，被告执法人员查明原告所驾驶车辆未取得出租汽车经营许可，擅自从事经营活动，遂作出甘兰城暂扣[2018]扣2-1364号《车辆暂扣凭证》对原告驾驶的×××号车辆予以暂扣；同年7月20日，原告书写了《承诺书》，被告作出甘兰城违通[2018]稽-2412号《违法行为通知书》，原告签收后未提出听证申请；被告经集体讨论后认为原告肖智的行为违反了《兰州市客运出租汽车管理条例》第十条、第十一条、第十二条、第四十二条的规定，于同年7月26日作出甘兰城罚[2018]稽-2412号《行政处罚决定书》，决定给予罚款壹万元的行政处罚。原告签收当日缴纳了全部罚款，被告作出甘兰城行解（2018）稽-2250号《解除行政强制措施通知书》，解除对原告肖智驾驶的×××号比亚迪轿车扣押的行政强制措施。2019年1月24日，原告肖智依法向本院提起行政诉讼，请求判决撤销甘兰城罚[2018]稽-2412号行政处罚决定。 另查明，原告肖智是青海壹影文化传播有限公司的法定代表人，该公司与客户徐楠签订了《壹Studio高端私人影像工作室拍摄协议》，其中补充约定事项为：“如因天气状况不好无法正常拍摄将再改期，因下雨延期至15号，再由肖智送往兰州”。案发当日因为婚纱拍摄时间结束较晚，为了保证客户徐楠正点乘车，原告肖智驾驶×××号比亚迪轿车将客户徐楠从西宁送往兰州车站。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”以及《兰州市客运出租汽车管理条例》第四条第一款规定“市交通运输行政主管部门负责本市出租汽车运营的监督管理，其所属的市道路运输管理机构具体负责日常监督管理工作”。本案被告兰州市城运处对行政区域内的道路运输及市区出租汽车运营负有监督管理的法定职责，并具有作出行政强制、行政处罚的法定职权。 本院认为，本案争议焦点是原告肖智驾车送客户的行为是否属于非法道路营运。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条和《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定，道路运输活动根据是否以营利为目的区分为经营性道路运输和非经营性道路运输。经营性道路运输，即道路运输经营，主要指为社会提供服务、发生费用结算或者获取报酬的道路运输活动。非经营性道路运输，是指为本人生产、生活服务，不发生费用结算或者不收取报酬的道路运输活动。本案原告肖智是青海壹影文化传播有限公司的法定代表人，该公司与客户徐楠签订《壹Studio高端私人影像工作室拍摄协议》，其中补充约定了“因下雨延期至15日，再由肖智送往兰州”，证明原告经营的壹影文化传播公司与客户徐楠之间建立的是婚纱拍摄合同关系，而非道路运输合同。协议中约定由“肖智送往兰州”是基于履行婚纱拍摄协议内容，维护客户关系的好意施惠行为，并不是具有牟利性质的道路运输经营活动，不符合非法营运的违法特征。 关于被告主张原告肖智在《调查笔录》《承诺书》中陈述收取了100元费用的意见。经查，7月16日被告制作的《现场笔录》《立案审批表》记载“商议车价暂时未知，待进一步调查”，现场执法记录仪记载乘客徐楠未陈述原告肖智收取费用的情节，被告亦未提供现场调查过程中原告承认收取100元车费的视频资料，而原告肖智关于100元车费的陈述是在车辆暂扣期间形成，且该费用明显低于西宁至兰州之间道路客运成本，被告对于原告是否收取费用、费用多少仅凭原告自述，没有进一步调查取证核实，缺乏相应的证据佐证，无法排除对该陈述真实性的合理怀疑，故被告认定原告肖智的行为构成非法营运存在事实不清、证据不足，定性错误的违法情形。 另需要指出的是，被告作为兰州城市道路运输的监督管理部门，负有维护道路运输市场秩序，保障道路运输安全，保护道路运输有关各方当事人合法权益，促进道路运输业健康发展的法定职责，但面对日益复杂的道路运输活动，兰州市城运处在加强执法力度的同时，既要提升行政执法效能，更要严格规范公正文明执法，在认定非法营运过程中避免重言辞、轻调查、不纠原因、一罚了之等执法不严谨现象。综上，被告兰州市城运处作出的甘兰城罚[2018]稽-2412号行政处罚决定存在认定事实不清、证据不足的违法情形，应当予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告兰州市城市交通运输管理处作出的甘兰城罚[2018]稽-2412号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告兰州市城市交通运输管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  姜 涛 审 判 员  余树仕 二〇一九年六月二十日 法官助理  张解铃 书 记 员  何 露 【附适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。