山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初537号原告：刘启富，男，1979年2月20日出生，汉族，山西省朔州市翼龙经济信息咨询服务有限公司员工，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：刘文娟（系刘启富妻子），女，1983年3月4日出生，汉族，山西省朔州市翼龙经济信息咨询服务有限公司员工，住山西省朔州市。被告：赵棣，男，1971年5月19日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：任平，女，1968年12月16日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：任兴，男，1971年6月27日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：连树花，女，1972年4月11日出生，汉族，住山西省朔州市。原告刘启富与被告赵棣、任平、任兴、连树花债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵棣、任平、任兴、连树花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘启富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵棣夫妻共同偿还借款本金90000元；2.判令被告赵棣夫妻支付从2016年10月3日至2017年1月2日的借款利息5400元；3.判令被告赵棣夫妻支付上述借款逾期之日起至2018年9月3日止的利息及罚息（以借款本金9万元为基数，暂计至2018年9月3日为36000元，按年利率24%计算至付清之日止）；4.以上金额为131400元；5.依法判令被告任兴夫妻对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年2月3日，被告赵棣、任平作为借入方，通过翼龙贷网借款9万元，并签订了《网络借款电子借条》，（合同编号为1450840777，以下简称电子借条）。该合同约定：1.二被告向贷出方借款9万元，借款年利率为18%，借款期限为11个月（从2016年2月3日起至2017年1月2日止）还款方式为还本付息，应偿还的借款本息共计人民币104850元。2.借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。如借入方违约，应向贷出方支付违约金、逾期罚息、催收费等其他全部费用。且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止。3.若借入方逾期支付任何一期还款超过60天，借款本息提前到期，借入方应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金、及其他全部费用。4.当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的，自动完成债权收购。二被告还在承诺书中共同确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上的约定履行还款义务，如发生违约行为，自愿承担违约金（按未还本金的万分之五每天计算）、逾期罚息（即超过借款期数产生的利息）和逾期催收费（按未还本金的1%次计算）。2016年2月3日，贷出方通过翼龙贷网平台向二被告发放借款9万元。但二被告在只偿还了2016年2月3日至2016年10月2日的利息10800元后，即不再履行还款义务。上述借款逾期后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按约完成了对该逾期债权的收购。随后又将该债权转让给了原告刘启富。虽经翼龙贷网平台及原告多次上门催收，二被告至今仍未归还借款所有本金，二被告的行为已经严重构成违约。原告作为上述债权的合法受让人，有权向二被告主张债权。鉴于被告3和被告4对被告1和被告2所借款项提供了担保，故被告3和被告4作为连带保证人应承担保证责任。特提起诉讼。被告赵棣、被告任平、被告任兴、被告连树花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告赵棣、任平、担保人任兴、连树花在《借款承诺书》中确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，我愿意承担逾期罚息（未还本金万分之五/天）和逾期催收费（按未还本金的1%）以及超期罚息（超过借款期数产生的利息）。依照最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，本院对于超出借款年利率24%的主张部分不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赵棣与被告任平系夫妻。被告赵棣经营一家干果店。被告任兴系任平的弟弟，连树花系任兴的妻子。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。2016年2月3日，被告赵棣、任平作为借入方，＊桂芝、＊世杰等人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方。三方共同签订了《网络借款电子借条》。《网络借款电子借条》约定：1.被告赵棣、被告任平通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款90000元用于年底备货，借款期限为2016年2月3日至2018年1月2日，借款期限为11个月，借款利率为年利率18%，还款日为每月2日；2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；3.如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用；4.在借入方还清本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；5.贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让；6.当借款人逾期超过30天还未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。担保人任兴、连树花在网络电子借条上也签了字。2016年1月27日，四被告在《借款承诺书》中确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，我愿意承担逾期罚息（未还本金万分之五/天）和逾期催收费（按未还本金的1%）以及超期罚息（超过借款期数产生的利息）。2016年2月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝信息科技有限公司支付赵棣给借款84396元，扣除平台收费5604元。被告在借款后偿还了2016年2月3日至2016年9月2日的贷款利息，之后再没有履行还款义务。根据被告的行为，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购该笔债权并通过电子邮件的方式通知被告赵棣。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告刘启富签订《债权转让协议》。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过翼龙贷网以电子邮件的方式通知被告赵棣。2017年11月4日，被告赵棣签收温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向其发放的《债权转让及还款通知书》，此后，翼龙贷网平台和原告对被告进行了多次催收，被告未履行还款义务。故形成诉讼。本院认为，＊桂芝、＊世杰等人作为贷出方，被告赵棣、任平作为借款方，双方形成民间借贷关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与二被告之间形成了居间服务法律关系。三方签订的《网络借款电子借条》，为双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成合法的民间借贷关系。北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝信息科技有限公司支付赵棣借款金额84396元，扣除平台收费5604元作为居间服务费，故本院认定被告借款金额为9万元的事实。被告在借期内归还部分借款利息（2016年2月3日至2016年9月2日），还剩余5400元利息未付。因被告逾期还款，按照《网络借款电子借条》的约定翼龙贷网系统自动对该债权完成收购，并通过邮件多次通知被告赵棣。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与刘启富签订《债权转让协议》。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司对债务人即二被告履行了通知义务，2017年11月4日，被告赵棣签收温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向其发放的《债权转让及还款通知书》，原告取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利。原债权人不再行使债权人的权利。被告应对债权受让方原告承担给付借款本息的义务。因此，对于原告要求二被告返还借款本金90000元及从2016年9月2日至2017年1月2日的利息5400元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出借款年利率24%的其他诉讼请求部分，因为没有法律依据，本院不予支持。被告任兴、连树花作为该笔借款的担保人，应在担保限额对被告赵棣、任平的上述借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵棣、任平在本判决生效后十五日内支付原告刘启富借款本金90000元；二、被告赵棣、任平在本判决生效后十五日内支付原告刘启富从2016年9月2日至2017年1月2日的借款利息5400元及2017年1月2日后的借款利息及罚息（以借款本金90000元为基数,按年利率24%计算至给付之日止）；三、被告任兴、被告连树花对上述债务承担连带责任。四、驳回原告刘启富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元（原告已预交），由被告赵棣、任平、任兴、连树花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至朔州市中级人民法院。审 判 长 赵朔平人民陪审员 张冬梅人民陪审员 田万玲 二〇一九年六月十七日书 记 员 张森枝