辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初401号 原告：冯福民，男，1951年1月20日出生，住新宾满族自治县。 被告：高兴君，男，1950年12月24日出生，住新宾满族自治县。 原告冯福民与被告高兴君承揽合同纠纷一案，原告冯福民于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯福民、被告高兴君到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 冯福民向本院提出诉讼请求：1.判令高兴君给付维修款5,000.00元，材料费500.00元，合计5,500.00元；2.诉讼费由高兴君负担。事实与理由：2018年10月7日，高兴君到冯福民的建筑工地找到冯福民，希望冯福民找人维修富江路29号楼南面外墙。冯福民与赵远凯一起到29号楼现场查看发现需要维修的地方均需高空作业，之后双方口头约定工程款5,000.00元，购买材料和结算工程款由高兴君负责。第二天，冯福民找了4名工人对29号楼高兴君要求维修的地方进行了维修，其中包括高兴君要求增加的2处维修点。维修完工后，冯福民多次找到高兴君催要工程款均未果，故向人民法院提起诉讼。 高兴君辩称：冯福民诉称并不属实，当时就维修29号楼外墙体和楼盖，双方协商包工包料5,000.00元。此维修费用是城建局审批下来的，审批过程一直从4月份到10月份才下款。当时冯福民干完了一个单元的南面外墙，北面的外墙没有干就要求我结款5,000.00元，我说没有干完不能结款，冯福民就把工人撤走了。10月15日，我们想办法又把冯福民找的工人找回来把剩下需要维修的地方维修完毕后，给那几个工人结款4,000.00元。本案中是冯福民违约，其要求我加钱，我不同意。我在开工之前就要求与冯福民签订书面合同，但是冯福民说口头就行，这就是为了之后的违约做准备的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。冯福民提交了如下证据：1.收条一份，证明维修材料是冯福民所购买，4袋胶泥每袋100元，网格布100元，合计500元。高兴君的质证意见是：不属实，价格过高。本院认为，该收条结合当事人陈述，能够认定确系冯福民购买了维修材料。但其价款，因冯福民未提供正规发票，需结合其它证据予以认定。2.刘金友收据一份，写明：“今收到冯福民付药材一条街29号楼外墙维修工资3,500.00元，欠1,500.00元。”证明冯福民向刘金友支付工钱3,500.00元，尚欠1,500.00元未付。高兴君的质证意见是：与高兴君无关。本院认为，该收据能够证明冯福民向刘金友等工人支付了维修工钱。3.刘金友出具的证明一份及刘金友证言，证言内容为：“刚开始说西边的两趟阳台损坏严重，光弄那两个，之后干活的时候把东边的好几趟阳台也都修了，共维修了四个阳台的前脸。当时是冯福民买的材料，关于胶泥的价格，小袋的每袋也就几十块钱，冯福民买的是大袋的是100元一袋，质量好点儿，胶大。当天没有说要修房檐的事儿，完工冯福民就结算了工资，但是过了几天高兴君找我们一起干活的李学文说那个楼的房檐也要修，还有原来修过的窗口不行，让重新修一下，我们就又修了一遍，包括四个单元的阳台和房檐，干完后一个姓葛的业主给我们结算了工钱4,000.00元，这4,000.00元是单独讲的价，就是一天的工钱。第二次维修的材料是我们出的，我分到了六百多块钱，我们是四个在上面干活儿的，一个在地面装料的，共五个人，扣除料钱后，我们一人分了六百多块钱儿”。高兴君的质证意见是：双方合计这个活儿的时候刘金友不在场，其对某些事实不知情，而且其在证言中说的第二次的料钱是工人们出的不属实，实际是高兴君出的。冯福民的质证意见是：对证人证言没有异议。本院认为，刘金友的证明及证人证言结合第一份证据的收条，能够证明第一次维修材料系由冯福民购买和提供，另能够证明在冯福民承揽的维修工程中，实际维修部位包括29号楼南面四个单元的前脸，在第一次维修后，高兴君又雇佣其对29号楼南面四个单元仍需要维修的地方和房檐进行了二次维修，并由29号楼的一个葛姓业主支付了工钱4,000.00元。同时，根据证人及当事人陈述的材料价款，本院对冯福民购买材料花费500元钱的收据予以确认。4.赵远凯的证人证言，证明冯福民与高兴君合计活儿时，其在场，并且当时只有他们三人，双方协商由冯福民负责该楼西边竖的两趟阳台维修，高兴君包料，工钱5,000.00元。高兴君的质证意见是：赵远凯的证人证言不属实，双方实际约定的是四个单元的，不是一个单元的。冯福民的质证意见是：对证人证言没有异议。本院认为，该份证人证言所证事实无其他证据予以佐证，本院不予确认。 高兴君提交了如下证据：1.王德福证人证言一份。该证人陈述的主要内容为：“高兴君与冯福民合计完活儿之后，当晚高兴君跟我说的是维修29号楼外墙和房檐，5,000.00元包工包料。第二天一早上就有工人去施工了，然后我出去了，下午三点回来就没人了。我看到该楼东侧阳台和西侧阳台都抹灰了，墙皮就抹了几块儿，有的裂缝没有抹，房檐整个都没弄。我们业主对这个活儿不满意，当时业主让工人干，工人说剩下的不是他们的活儿了，就撤了。之后又进行了二次维修，第二次维修合计活儿时我在场了，当时要给2500元工人不干，就给了4000元，合计价钱的时侯并没有提到头一次干活儿的事儿。”冯福民的质证意见是：没有异议。高兴君的质证意见是：部分属实，给钱的那部分事儿他不知道。本院认为该证人证言关于两次维修情况及价款与刘金友证人证言基本吻合，故对该证言予以采信。2.刘淑芬证人证言一份，证明冯福民施工仅就4单元的阳台进行维修，未达到双方协商的维修目的，之后又找了原来的工人花费4,000.00元进行了二次维修而且业主方也实际给了高兴君二次维修的料钱。冯福民的质证意见是：不属实，关键性的节点该证人都不在场。高兴君的质证意见是：除了料钱的事儿不对，其它的都对。本院认为，该证人证言关于维修部位与证人王德福、刘金友的陈述均不相符，且关于材料款的陈述前后不一，故对该证人证言本院不予采信。3.管树斌证人证言，证明29号楼一共进行了两次维修，业主对第一次维修不满意进行了两次维修。冯福民的质证意见是：该证人是业主，与本案有利害关系。高兴君的质证意见是：基本属实。本院认为管树斌虽是业主，但其陈述的内容与其他证人证言中关于29号楼进行了两次维修的内容基本一致，故对其证人证言本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高兴君系新宾镇富江路29号楼业主。2018年，因其居住的楼房墙体、楼檐等处有破损，该楼业主向城建部门申请了维修工程款。经城建部门审批同意后，该29号楼业主代表高兴君开始联系维修事宜。 2018年10月7日，高兴君找到冯福民协商维修富江路29号楼事宜，双方达成口头协议，约定工程款为5.000.00元。次日早至下午3点左右，冯福民购买了胶泥、网格布等材料花费500元，并找了刘金友等5名工人对29号楼外墙进行了维修，实际维修部位为29号楼南面的一个单元的全部阳台损坏部位及其他三个单元的部分损坏部位。工人收工时认为已经完成了冯福民交待的工作，故撤离施工现场，但业主高兴君等人对维修情况不满意，认为并没有完成维修。故当日高兴君并未向冯福民及5名工人结算施工款。 2018年10月15日，高兴君再次找到第一次干活的5名工人对29号楼进行二次维修，该5名工人从清早维修至天黑，将29号楼南面四个单元外墙进行了补修，其中包括第一次施工中维修不到位的部分，并将该楼房檐整体修缮。完工后，高兴君等业主向5名工人结算，支出工程款4,000.00元。现冯福民为催要其施工部分的工程款5,000.00元及材料费500.00元诉讼来院。 本院认为，冯福民与高兴君达成口头协议由冯福民对29号楼外墙进行维修，工程价款5,000.00元，双方之间形成承揽合同关系。承揽合同定作人应明确定工程的施工范围和质量标准，承揽人亦应对施工的范围和标准负责。本案中双方未签订书面合同，对施工部位、工程质量标准没有任何书面的具体约定。冯福民对29号楼南面的一个单元全部阳台外墙及其他单元部分外墙损坏处进行维修后，双方对施工部位、施工质量标准问题发生争议。因双方约定不明确，导致高兴君等该29号楼业主并未达到维修目的，故此，才发生了二次维修，产生了相应损失。另外，对第一次维修的部分，二次维修时又进行了修缮，也说明第一次维修质量存在瑕疵。对第二次维修产生的维修费用4,000.00元，冯福民与高兴君均存在过错。本院根据冯福民施工的实际情况及冯福民与高兴君的过错程度，酌定由冯福民与高兴君对二次维修的费用各自承担50%的责任比例。对冯福民实际支出的材料款500元，应由承揽合同的定作人高兴君予以支付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定判决如下： 一、高兴君于本判决生效之日起十日内给付冯福民工程款5,000.00元及材料费500.00，合计5,500.00元，扣除冯福民应承担的二次维修损失费用2,000.00元（4,000.00元×50%)后，高兴君尚需向冯福民给付3,500.00元; 二、驳回冯福民其它诉讼请求。 如果高兴君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由冯福民预交），减半收取25元，由高兴君承担，随同上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 朱春欣 二〇一九年六月十日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 李玉莹