广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂11行终18号 上诉人（一审原告）李善意，男，汉族，1971年10月12日出生，住广西贺州市平桂区。 委托代理人陈艳雄，广西贺州市信德法律事务所法律工作者。 委托代理人黄少忠，广西贺州市信德法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）贺州市公安局平桂分局，住所地：贺州市平桂区平桂南路**。 法定代表人李金洲，男，局长。 出庭应诉负责人邹家情，男，贺州市公安局平桂分局副局长。 委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市公安局，，住所地：贺州市贺州大道** 法定代表人莫建平，男，局长。 出庭应诉负责人何洪波，男，贺州市公安局副局长。 委托代理人陈颖，女，贺州市公安局民警。 上诉人李善意因治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李善意及委托代理人陈艳雄、黄少忠，被上诉人贺州市公安局平桂分局（以下简称：平桂分局）的出庭应诉负责人邹家情及委托代理人梁倜铭，被上诉人贺州市公安局的出庭应诉负责人何洪波、委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年7月21日上午，原告李善意等人认为李圣强矿点的工人存在越界开采的情况，在劝阻无效后，使用车辆堵塞贺州市祥昇石材有限责任公司李圣强矿点道路的进出口，影响矿区石材运输车辆的通行，阻碍工人施工。李林开通过电话向平桂分局望高派出所报案。同日，被告平桂分局立案并进行了调查取证。之后，被告平桂分局对原告可能受到行政处罚的情况依法予以告知，并告知其享有陈述和申辩权。2018年7月21日，被告平桂分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对原告作出行政拘留七日的处罚决定，并告知原告如不服，可以在收到决定书之日起六十日内向被告贺州市公安局或贺州市平桂区人民政府申请行政复议，或者在六个月内向贺州市平桂区人民法院提起行政诉讼。原告不服，向被告贺州市公安局提起行政复议。2018年10月25日，被告贺州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出贺公复决字（2018）00010号行政复议决定，维持被告平桂分局作出的行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告平桂分局对辖区范围内发生的违反治安管理行为，有权依法给予治安管理处罚，是本案适格的行政执法主体。原告李善意与他人因采矿界限问题引发争议，其应当通过正常途径解决。但原告采取到争议地使用车辆堵塞进出口的行为，严重影响矿区石材运输车辆的通行及阻碍工人施工的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告平桂分局立案并经调查取证后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出贺公平行罚决字（20187）00446号行政处罚决定，对原告李善意给予行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律、法规正确，予以支持。被告贺州市公安局作出的行政复议决定亦是正确的，依法应予以维护。对于原告提出要求被告平桂分局赔偿3500元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，理据不充分，不予支持，并依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告李善意的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李善意负担。 上诉人李善意上诉称，一审判决认定基本事实不清，主要证据不足，刻意回避了上诉人合法权益受到侵害的行为，刻意回避公安机关违法取证，没有对公安机关非法证据排除。2018年7月21日，李善意、黄志起、李红寿等人在平桂区祥昇公司左德亮矿区正在进行工作时，发现隔壁矿点李圣强的机械在谢庆辉、黄志起、左德亮及其合伙人李善意已经向李经国、李勇建、李上敬、李庆林租下的山场内强硬开采矿石。李善意上前劝阻李圣强矿点工人不要过界开采，要求他们退回自己的矿界范围内开采，但李圣强矿点工人依旧我行我素，不听劝阻。在多方劝阻都无效的情况下，为使自己的合法利益免受更大的损害，李善意才用汽车堵住运输石材出入口。若不及时制止，上诉人的损失将继续扩大。对方越界开采并将矿石运走，以后再维权将变得更加困难。因此李善意行为属依法维护自己的合法权益，属自力救济。平桂区公安局对其进行拘留七日的处罚是严重错误的，也与法律相关规定相违背。本案属民间纠纷，贺州市平桂区公安局对李善意进行拘留七天的行为显然存在处罚过重，人为扩大处罚的情形。平桂公安局没有经过专业部门的认定就认为李善意等人的行为违法显然过于武断。本案中程序上存在重大违法行为。在对李善意进行拘留时没有及时通知家属，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定。平桂区公安局通过邮寄方式通知显然与该条规定的原则相违背，原告本该享有的权利没有得到保障。其次对原告进行处罚时应听取原告申辩，但作为办案单位没有听取。李善意被逼供、指供，李善意中午时由于没吃早餐肚子饿，提出吃午饭，后来一直没有饭吃，到了下午6点才吃饭，这当中有20多个小时未能吃到东西。贺州市公安局平桂分局于2018年7月21日民警钟锐对李善意的取证违法，当时办案人员只有一名民警对李善意进行询问，笔录上望高派出所教导员罗贤彬并不在场，属非法证据。综上所述平桂分局对李善意进行拘留七天的行政处罚，存在适用法律错误，属于民事法律调整的行为，而错用《中华人民共和国治安管理处罚法》去调整。采取的处罚措施明显是不当的，程序上亦存在多处违法。贺州市公安局对贺州市平桂区分局的处罚决定予以维持，也是错误的。请求法院依法撤销平桂分局作出的贺公平行罚决字（2018）0046号行政处罚决定及贺州市公安局作出的贺公复决字（2018）00010号行政复议决定，判决平桂分局向原告赔偿3500元。 被上诉人平桂分局辩称：2018年7月21日，上诉人李善意认为祥昇公司李圣强矿点的工人越界开采，劝阻无效后，使用越野车堵塞矿点道路进出口，影响矿区运输石材车辆的通行，阻碍工人施工。平桂分局受理案件后，依法进行调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出贺公平行罚决字（2018）第00446号行政处罚决定，决定给予李善意行政拘留七日的行政处罚，贺州市公安局也作出行政复议决定予以维持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人贺州市公安局辩称，2018年8月3日，李善意不服平桂分局作出的贺公平行罚决字（2018）第00446号行政处罚决定，向贺州市公安局申请行政复议，请求撤销平桂分局对其作出的行政处罚决定，贺州市公安局依法予以受理。2018年7月21日上午，李善意使用其车辆(桂Ｊ×××××)堵住祥昇公司李圣强矿点道路的进出口，阻碍工人施工，致使生产不能正常进行。上述事实有被侵害人陈述、证人证言、李善意本人的陈述和申辩、现场照片等证据予以证实。李善意扰乱单位秩序的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，平桂分局依法作出贺公平行罚决字（2018）第00446号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当，贺州市公安局于2018年10月25日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出贺公复决字（2018）第00010号行政复议决定，维持平桂分局作出的行政处罚决定，符合法律规定。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 在二审中，上诉人向本院提交的证据：自然资源信访事项复查意见书，欲证明上诉人与贺州市祥昇公司之间是民事行为，不应由公安机关实行治安管理。 经上诉人申请，本院依法向平桂分局调取的证据：2018年7月21日李善意在平桂分局被询问的录音录像，欲证实上诉人被询问的过程。 经质证，对上诉人提交的证据，二被上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。对本院调取的证据，上诉人认为询问李善意时只有一位民警在场，录像视频中只能看到被询问人李善意，没有看到在场民警的图像，平桂分局询问李善意程序违法。被上诉人平桂分局认为录音录像中虽然没有民警询问的画面，不代表民警不在现场。而且对李善意进行询问是可以进行录音录像不是必要进行录音录像。被上诉人贺州市公安局没有异议。经审查，上诉人提交的证据自然资源信访事项复查意见书与本案无关，本院不予确认。本院依法调取的证据2018年7月21日李善意被询问的录音录像，证实李善意被询问的事实，本院予以确认。对于2018年7月21日李善意的询问笔录，上诉人李善意认为询问笔录上有两位民警的签名，实际其被询问时只有一位民警在场，另一位民警的名字是事后补签的，询问李善意程序违法。因平桂分局未能提供相关证据予以反驳，该证据存疑，本院不予确认。 经审理查明，一审判决确认合法有效的证据，除李善意的询问笔录外，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”平桂分局有权对本辖区范围内发生的违反治安管理行为给予治安管理处罚。上诉人与他人因采矿界限问题引发争议，使用车辆堵塞矿点道路进出口，严重影响矿区石材运输车辆的通行及阻碍工人施工的事实，有现场笔录及照片、蔡建生、李上欢、李林开、李圣强、李红寿、赵政仕、黄志起等人的询问笔录、辩认笔录等证据予以证实。平桂分局对上诉人作出行政处罚决定的过程中，履行了案件受理、进行事实调查，权利义务告知，处罚前的陈述、申辩告知，作出处罚决定并送达等法定程序。因此，平桂分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出贺公平行罚决字（2018）00446号行政处罚决定，给予上诉人行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。贺州市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出贺公复决字（2018）00010号行政复议决定，维持平桂分局作出的贺公平行罚决字（2018）00446号行政处罚决定正确。上诉人认为本案处罚过重及程序违法的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决驳回上诉人李善意诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李善意负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎之燕 审判员  李永林 审判员  徐文坚 二〇一九年六月四日 书记员  高 榛