wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2075号 申请执行人：江某，女，1986年1月14日出生，汉族，职工，住青岛市即墨区。 被执行人：李某，男，1983年11月12日出生，汉族，无业，住青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人江某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人江某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0282执1907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  鲁本仑 二〇一九年六月二十一日 书记员  于 宁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1246号上诉人（原审原告）：仝全喜，男，1960年7月1日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：李小成，男，1966年9月5日生，汉族，住临汾市。上诉人（原审原告）：李成娃，男，1963年11月10日生，汉族，住临汾市。三上诉人共同委托代理人：王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委员会，住所地：临汾市尧都区段店乡东孔郭村。法定代表人：高天年，该村主任。上诉人仝全喜、李小成、李成娃因与被上诉人临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委员会（以下简称东孔郭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝全喜、李小成、李成娃及其共同委托诉讼代理人王郭虎、被上诉人东孔郭村委会法定代表人高天年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，三原告系被告尧都区段店乡东孔郭村的村民。2003年8月，三原告均在村内承包土地。现三原告主张2006年政府修建108国道时，要求三原告腾出所承包的土地，并与三原告达成协议。协议约定：1、应甲方（村委会）要求，乙方（三原告）仝全喜腾出承包地1.39亩、李小成、李成娃分别腾出承包地1.6亩；2、在乙方的土地承包期内，如果国家在农村土地政策上有变化，或者有开发商占用及买断土地等情况发生，甲方应当优先给三人补地或按情况发生时的时价补偿价款；3、在乙方的土地承包期内，如果土地增值，甲方应当给予合理的补偿；4、甲方按每年770元的口粮款补偿乙方各土地所有人直至2025年，共计14000元。现要求被告按协议约定给三原告重新划分承包地并进行确权。但被告书面答辩否认原告的主张，且原告并没有提供相关的协议。庭审中原告称当时的协议丢失，现在的村委会对当时的协议内容予以认可，并提供了村委会的书面证明。但该证明内容并没有涉及协议的内容。以上为本案事实。一审法院认为，三原告系被告村委会的村民，在2003年农村承包土地时均分到了承包地，在2006年政府修建108国道时，三原告腾出了承包地，以上事实被告也予以认可，确系事实。但关于三原告腾出承包地时被告村委会与三原告是否签订协议，如签订协议，协议的具体内容是什么，原告未提供相应的证据证明。原告提供现村委会的证明，也无法证明原告的主张。因此三原告要求被告按照当时的协议重新给其划分承包地并确权的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告仝全喜、李小成、李成娃的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告仝全喜、李小成、李成娃负担。上诉人仝全喜、李小成、李成娃不服一审判决，向本院上诉称，一、三上诉人均系被上诉人的具体组织成员；二、2006年为配合政府修建108国道，三上诉人将自己的承包地交给了被上诉人，由被上诉人批给其他同村村民建造了房屋；三、三上诉人并未再分得新的土地；四、被上诉人尚有数十亩的土地没有发包出去。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人东孔郭村委会未做答辩。二审查明的事实同一审查明的事实一致。还查明，东孔郭村委会收回的三上诉人承包土地分别为仝全喜1.39亩、李小成1.6亩、李成娃1.6亩，三上诉人均持有所主张土地的土地承包经营权证书。东孔郭村委会2014年8月6日还出具书面证明，前任村委会曾承诺给三上诉人补偿地或补偿钱解决该问题。庭审中，被上诉人也认可应该给三上诉人重新分地，但因担心村民代表不同意未能落实。本案当事人的争议焦点是上诉人重新取得土地承包经营权的请求是否应该得到支持。本案双方当事人均认可东孔郭村委会将三上诉人的承包土地收回用以解决因修建108国道被拆迁村民的宅基地问题，且被上诉人对收回的三上诉人的承包土地亩数分别为仝全喜1.39亩、李小成1.6亩、李成娃1.6亩也无异议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，村民的土地承包经营权受法律保护。本案被上诉人东孔郭村委会将三上诉人合法取得的承包土地另作他用，已经侵犯了三上诉人的土地承包经营权，一审法院仅因仝全喜、李小成、李成娃未提交证据证明腾出承包地时双方是否签订协议及如签订协议，协议的具体内容是什么等驳回其诉讼请求不当，三上诉人基于本案的实际情况，起诉请求重新取得土地承包经营权的诉请合理，应予支持，被上诉人应调整相应的土地交由三上诉人承包经营。综上所述，上诉人仝全喜、李小成、李成娃的上诉请求成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初275号民事判决；二、临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委员会于本判决生效后三十日内调整给仝全喜1.39亩、李小成1.6亩、李成娃1.6亩相应土地承包经营。一审案件受理费50元（已减半收取）、二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年六月二十四日书记员  吴临娜
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1274号 原告：胡某甲，男。 被告：谭某甲，男。 被告：钟某甲，女。 被告：谭某乙，男。 原告胡某甲与被告谭某甲、钟某甲、谭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告胡某甲向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金130000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日、2014年2月11日、2014年4月8日，被告分三次向原告立据借款共130000元，约定月利息为1.5%，被告支付了几个月利息后，就以各种理由拒绝再支付利息，借款本金130000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告谭某甲、钟某甲、谭某乙的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告胡某甲的起诉。 原告胡某甲预交的案件受理费2900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 戴 斌 二〇一九年六月十九日 书记员 李正发 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1195号申请执行人：钱志林,男性,汉族,1979年1月17日出生,住江苏省射阳县。被执行人：傅继瑜,男性,汉族,1958年7月25日出生,住上海市徐汇区。申请执行人钱志林与被执行人傅继瑜民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3747号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：傅继瑜向钱志林支付85000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户已被查封，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年6月24日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年六月二十四日书记员  陈 楠
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更874号罪犯王玉军，男，汉族，1983年1月1日出生于河南省淮阳县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）穗中法刑初字第123号刑事判决，以被告人王玉军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2001年10月25日作出（2001）粤高法刑终字第816号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2004年9月24日作出（2004）粤高法刑执字第1298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第18号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年11月30日作出（2016）冀08刑更2019号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关承德监狱于2019年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年6月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王玉军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王玉军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】286号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯王玉军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉军减去有期徒刑四个月二十六天，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一九年六月二十七日书记员杨允博
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执438号之一原告卢春安，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告兰志福，男，汉族，1965年8月4日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人卢春安与被执行人兰志福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初2561号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人兰志福未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢春安于2019年1月9日向本院提出执行申请立案执行。本院于2019年1月9日向申请执行人卢春安送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院立案后向被执行人兰志福发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，分别于2019年1月18日、2019年4月29日二次发起了总对总网络财产查控,对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况，以及向长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会查询被执行人名下不动产和其他财产进行信息查询。经查被执行人兰志福无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日约谈申请执行人卢春安，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月19日，因被执行人兰志福未按执行通知书的规定履行给付义务，本院对其采取了限制消费的强制措施。2019年6月17日，本院到被执行人兰志福的户籍所在地调查，查明被执行人兰志福长年不在家，经济条件一般，未发现可供执行的财产。本院于2019年6月19日约谈申请执行人卢春安，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年6月20日，关于被执行人兰志福应当执行的标的为：1、支付申请执行人卢春安借款1320000元；2、支付申请执行人卢春安借款1320000元为基数按月利率2%的标准从2014年1月2日起至今的利息1737000元；3、支付案件受理费24992元，执行费15849.92元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，经合议庭合议认为应当终结本次执行程序，且申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，据此，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  罗少辉二〇一九年六月二十日书记员  刘 恒
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1617号罪犯祝保福，男，1978年9月11日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）德刑一初字第250号刑事判决，以被告人祝保福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祝保福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祝保福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祝保福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祝保福减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月14日起至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月三日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林小钦，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林小钦信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,866.72元。原告诉称,被告林小钦系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,866.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12689号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。 法定代表人：邱献锋，董事长。 委托诉讼代理人：熊明强，系公司员工。 被告：黄远秀，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告黄远秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。 审 判 员 姚利平 二〇一九年六月二十日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3018号 原告：李春霞，女，住莱州市。 被告：周永祥，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。 原告李春霞与被告周永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞、被告周永祥的委托诉讼代理人张轩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春霞向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告给付原告借款3万元整，给付自起诉之日起至实际给付之日止以借款3万元为本金按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付以本金3万元为基数自借款之日起到起诉之日止按2013年银行的贷款利率计算的利息（月息千分之九点二五）。事实和理由：被告于2013年5月20日向原告借款1万元，于2013年6月7日向原告借款2万元，并分别为原告出具借条各一张（内容详见欠条），并口头约定月息2分，该借款被告至今未偿还。 被告周永祥辩称，1、原、被告素不相识，从未向原告借过款。事实是2010年至2014年5月被告玉案外人施桂苓是同居关系。2013年5月20日、同年6月7日，被告是由施桂苓将原告带到被告的办公室，让被告给原告出具出具欠条，被告鉴于与施桂苓的同居关系，面子上过不去就给原告出具了欠款条。原告是否给付过案外人施桂苓，被告并不知情；2、原告的诉讼权利，已超过诉讼时效；3、原告应提交付款的方式、地点和资金来源等证据，证据借款事实的存在。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告给原告出具了借条一份，载明：“借条今借到李春霞人民币壹万元整（¥10000.00元）借款人：周永祥2013、5.20.”。2013年6月7日，被告给原告出具了借条一份，载明：“借条今借到李春霞人民币两万元整（¥20000.00元）借款人：周永祥2013、6.7.”。原告分别于2013年5月20日、2013年6月7日在山东莱州农村商业银行取款11000元、13000元。原、被告均认可未约定借款期限。 各方当事人围绕涉案原、被告之间是否存在借贷关系、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效、被告是否应当给付原告利息等争议焦点进行了举证质证。 1、原告主张其分两次通过现金给付的方式借给被告3万元，并提交被告给原告出具借条两份、山东农信客户回单二份，张丽萍手机短信一份、并申请证人张丽萍出庭作证。 证人张丽萍当庭陈述：我与原告是朋友关系，与被告是通过朋友认识的。我到庭想证明我跟原告一起借钱给被告，被告通过我转告原告什么时候还钱欠款。我知道原告一共借给被告3万元，2013年被告向原告借款，当时原告取钱的时候我还与原告一起取的钱，但是原告是给付的被告现金，我陪原告取过两次钱，两次是否借给被告的我不清楚，我在外面等着原告，原告具体取了多少钱我不知道，陪原告取完钱我就回家了，在哪交付的我也不知道。因为我也借给过被告钱，所以我知道是借给被告的。 手机短信载明：周永祥2017/04/29周六07:29中国移动2丽萍，我是嫩周哥......春夏的钱年底之前给她！你也给她说声，我这没她联系方式！......。 经质证，被告对借条及客户回单真实性均无异议，但称其并未收到原告的款项，且原告取款的金额与借款数额不相符，不能证明其借过原告款项；对手机短息真实性不认可；认为证人证言无证明力，证人并不知道什么时间什么地点给付的被告，多少款项都不清楚。 2、被告主张本案借款是在2013年5月-6月，已长达6年之久，已超过法律规定的诉讼时效。对此原告不予认可，称在借款期间曾向被告催要过款项，被告曾给付过利息，后被告不给付利息，其曾给被告打过电话，被告说等有钱了就联系我，后来被告就不接我电话了，让别人告诉我会还钱。 3、原告主张原、被告口头约定借款利息为月息2分，并要求被告给付以本金3万元为基数自借款之日起到起诉之日止按2013年银行的贷款利率计算的利息（月息千分之九点二五），自起诉之日起至实际给付之日止以借款3万元为本金按年利率24%计算的利息。被告不认可，其没有收到钱，也就没有利息约定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款3万元，向本院提交了被告出具的借条、取款的客户回单及证人张丽萍的证言，被告否认借款的事实，辩称其并未收到借款，是处于面子给原告出具的借条，但未提交证据证明，故对被告的辩解不予采信，认定被告向原告借款3万元的事实。 被告给原告出具两份借条均未约定借款期限，故被告主张本案借款已超过诉讼，本院不予支持。 原告主张其与被告曾口头约定月息2分，被告不认可，原告未提交证据证明，故原告要求被告自借款之日起到起诉之日止按2013年银行的贷款利率计算的利息；自起诉之日起按年利率24%给付利息，于法无据。原告应以本金3万元为基数自起诉之日起到实际给付之日止按年利率6%主张利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周永祥偿还原告李春霞借款30000元，限判决生效后十日内付清。 二、付款的同时，被告周永祥应给付原告李春霞自2019年4月19日起至实际给付之日止，以借款30000元中未还部分为本金，按照年利率6%计算的利息。 案件受理费1027.45元，减半收取513.725元，由原告负担238.725元（已交纳），由被告负担275元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年六月二十日 书记员  王浩珑
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0828刑初45号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：张某某，男，2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审。2019年6月24日被本院依法取保候审。 辩护人：任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。 佳县人民检察院以佳检刑刑诉（2019）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员韩调霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人任艳勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月25日22时2分许，被告人张某某伙同高占飞、魏永龙在佳县人民路红卫烧烤摊点吃饭、饮酒，后驾驶无牌“雅马哈”100型两轮摩托车沿佳米线由东向西行驶至800M路段处时，被佳县交警大队城区中队民警查获，后将张某某带至佳县交警大队，经对其酒精呼吸测试，测试结果为109.3mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶机动车。2019年5月26日，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇浓度为80.24mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。佳县人民检察院向本院提交接处警登记表、受案登记表、巡查笔录、血样提取记录登记表、血样提取照片、血醇检验报告、证人证言及被告人的供述等证据佐证上述指控事实。 佳县人民检察院认为，被告人张某某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某某对佳县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。 辩护人任艳勤辩称，被告人张某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；又系初犯、偶犯，未造成任何损害后果，未对社会造成危害，体内血醇浓度低，其犯罪情节轻微，应当从轻处罚并且适用缓刑。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有 常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、佳县公安局取保候审决定书、佳县公安局交通警察大队接处警登记表、受案登记表、佳县公安局立案决定书、巡查笔录、酒精呼吸测试及照片、血样提取登记表、血醇检验报告以及证人高占飞的证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其驾车时血液中乙醇含量为80.24mg/100ml，超过了国家规定的车辆驾驶人员血液乙醇含量醉酒驾车的临界值80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人张某某应当受到刑法惩罚的同时并处一定的罚金。鉴于被告人张某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，视其有悔罪表现，且经佳县司法局调查评估，被告人张某某符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故辩护人提出对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，被告人张某某犯罪情节轻微，有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张贵生 二〇一九年六月二十六日 书记员  李建峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执798 号 申请执行人吴良平,男,汉族,1968年7月17日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人曾晓威,男,汉族,1980年12月18日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人吴良平与被执行人曾晓威民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币830340.75元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年六月三日 书记员  张 锐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初68号原告：周月红，女，1975年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：褚书发，男，1982年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路**。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。原告周月红与被告濮阳市丽都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周月红的委托诉讼代理人褚书发，被告濮阳市丽都房地产开发有限公司委托诉讼代理人宗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，要求：1、判令被告为原告办理位于濮阳市义乌国际商贸城一区5015号商铺的不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的濮阳市义乌国际商贸城内一区5015号建筑面积为39.17平方米的商铺，从2012年5月份至今，原告多次要求被告办理不动产证，被告一直未予办理。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，未向原告办理不动产证是因为大证尚未分割，大证还在被告名下，且涉案整栋楼都被濮阳市华龙区法院查封。经审理查明，原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的濮阳市义乌国际商贸城内的一区5015号商铺，房屋建筑面积39.17平方米，总价款151501元；付款方式为一次性付款，出卖人在商场开业运营后统一办理房屋产权证。2012年5月28日，被告收取原告购房款151501元。另查明，2017年1月18日，本院作出（2016）华法执字第2720号民事裁定书，将被告名下房产查封。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，为有效合同。原告要求被告协助办理涉案房屋的产权转移手续，因该房屋已被本院执行局查封，办理产权过户手续存在障碍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告周月红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周月红承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年六月十二日法官助理陈丽丽书记员袁萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执1314号 申请执行人吴长龙，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人马剑超，男，1964年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4461号民事判决书，立案执行申请执行人吴长龙与被执行人马剑超租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，双方于2019年6月20日达成执行和解协议，和解协议约定由被执行人于2019年6月23日前偿还15000元，于2019年12月31日前偿还15000元，本案剩余执行款申请执行人吴长龙自愿放弃。因和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0602执1314号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年六月二十五日 书记员 彭 圣
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0581民初1651号 原告邓双武，男，1966年8月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 特别授权委托代理人邓朝智，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被告郭代尤，男，1945年9月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 特别授权委托代理人王显雄，男，1954年12月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 原告邓双武与被告郭代尤排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，在诉讼过程中，原告邓双武于2019年6月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告郭代尤的起诉。 本院认为，原告邓双武要求撤回对被告郭代尤的起诉，出于自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓双武撤回对被告郭代尤的起诉。 本案受理费150元，由原告邓双武负担。 审 判 员  张小鸿 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  曾小芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3597号原告:刘某,女,1983年6月24日出生,汉族,住大冶市。被告:陈某,男,1983年2月5日出生,汉族,住大冶市。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告刘某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元,由原告刘某负担。审判员 尹 泓二○二○一九年六月二十四日书记员 黄宇静
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1025执342号王尉君：关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初106号刑事判决书，罚金已于2019年6月20日执行被告人人民币30000元。特此通知二〇一九年六月二十日
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1028执52号之七 申请执行人：王亚军，男，住吉县商业小区。 被执行人：梁科峰，男，住吉县祖师庙十里河小区对面。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2018)晋1028民初492号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人梁科峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁科峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁科峰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币3505.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇一九年六月五日 书记员  赵晋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2619号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，该公司员工，特别授权。被告：李玉俊，男，1988年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：轩兰霞，女，1981年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：李树芝，女，1985年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：薛凤立，男，1982年4月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李玉俊、轩兰霞、李树芝、薛凤立借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加了诉讼。原告于庭审中申请撤回对李树芝的起诉，本院予以准许。被告李玉俊、轩兰霞、薛凤立经合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉俊偿还所欠原告的借款100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告轩兰霞、薛凤立承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告李玉俊与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2017年4月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李玉俊、轩兰霞、薛凤立未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、借款发放记录及活期查询一份，证明原告向被告李玉俊发放了贷款100000元，其余被告承担连带偿还责任，没有偿还过。被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告李玉俊与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2017年4月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。原告有权计收复利。2016年4月27日，被告轩兰霞、薛凤立作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项），保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担逾期未还利息的复利。本案中，原告与被告李玉俊于2016年4月27日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。因此原告要求被告李玉俊偿还借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。原告与被告轩兰霞、薛凤立签订的保证合同中约定，保证人在保证期间内，对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告轩兰霞、薛凤立连带偿还该笔借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。被告李玉俊、轩兰霞、薛凤立经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉俊于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年4月27日起按原、被告双方约定的月利率10.3312‰计算至2017年4月18日，自2017年4月19日起按月利率15.4968‰计算至实际过付之日止，并承担逾期未付利息的复利）；二、被告轩兰霞、薛凤立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告李玉俊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李玉俊、轩兰霞、薛凤立负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年六月十二日法官助理何建恒书记员王旭辉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初3451号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：李勇，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告李勇已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年六月二十五日书记员  杨佳丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1161号罪犯邹先明，男，1976年6月23日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）文中刑初字第50号刑事判决，以被告人邹先明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邹先明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）云高刑终字第1175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年6月18日、2015年8月31日、2016年11月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹先明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹先明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹先明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹先明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2029年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  陈 婧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1335号原告：赵成明，男，汉族，1960年6月19日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。一般代理。被告：党金刚，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省嵩县。原告赵成明与被告党金刚合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成明及其委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼，被告党金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵成明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款50000元及利息（从2016年7月11日至2017年7月11日按月利率9.99‰计算利息，之后按逾期月利率14.985‰计算利息至该贷款实际偿还之日）；2、被告赔付原告其他损失2674元；3、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：原告系文盲，2015年与谢保见、谢平庄跟着被告打工，约2015年6月份，被告与嵩县黄庄信用社串通，以谢平庄名义贷款，原告和谢保见担保，签订了借款担保合同，所贷款项由被告使用。借款到期后，被告无及时归还贷款及利息。2016年6月份，被告及其妻到原告家中，将原告拉到嵩县黄庄信用社，在谢平庄、谢保见未到场的情况下，让原告在拟定好的文件上签字，当时原告并不知道签订的是啥文件。2017年6月份，黄庄信用社工作人员刘中全打电话说“你抓紧联系党金刚叫他还钱，贷款是以你的名义签的合同，要不咱俩都下不了台”。至此，原告才知道是以自己的名义贷款，党金刚使用。基于此，原告多次找被告要求归还贷款，但党金刚一直推诿，不予归还。2018年，河南嵩县农村商业银行股份有限公司将原告和谢平庄、谢保见起诉至嵩县人民法院，由于河南嵩县农村商业银行股份有限公司伪造谢保见、谢平庄签字，二谢不承担责任，法院判决原告限期向河南嵩县农村商业银行股份有限公司偿还本金及利息并承担案件受理费。为此，原告向洛阳市中级人民法院提起上诉，二审维持原判，两级人民法院均认为原告与党金刚之间的纠纷另行起诉。为此起诉。被告党金刚未答辩。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月27日，本院作出（2018）豫0325民初983号判决，判决本案原告赵成明偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息，二审对该判决予以维持。该银行具体经办该笔贷款的工作人员刘中全证实该款由被告党金刚实际使用，录音证据证实被告党金刚对用款事实予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告赵成明向河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款后，该款由被告党金刚实际使用，被告应遵循诚实守信的原则履行还本付息责任，因被告欠款行为产生的诉讼费，被告亦应支付。故原告要求被告党金刚归还欠款50000元及利息并赔付2674元损失的诉讼请求，本院予以支持。被告党金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党金刚于判决书生效后10日内偿还原告赵成明欠款50000元及利息（从2016年7月11日至2017年7月11日按月利率9.99‰计算利息，之后按月利率14.985‰计算利息至实际履行完毕之日止）；被告党金刚于判决书生效后10日内支付原告赵成明经济损失2674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取558元，由被告党金刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 宋 冰二〇一九年六月十七日书记员 马智遥
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122财保177号申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道**。法定代表人唐军，董事长。被申请人：邓孟元，男，1982年6月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司2019年6月23号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓孟元名下20000元的银行存款进行冻结。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供车牌号为湘Ｍ×××**小轿车作担保。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓孟元名下的银行存款20000元。冻结期限为一年。案件申请费220元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 文 旭二〇一九年六月二十四日书记员 黄崇辉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初515号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：石家庄正博文化传播有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：李辉。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告石家庄正博文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年六月十二日  书 记 员  曹   静 1
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2791号 申请人：高密市金盾保安服务有限公司 法定代表人：赵纪忠 被申请人：高密市高梁地民俗村管理有限公司 法定代表人：纪谦荣 被申请人：高密市红穗坊旅游发展有限公司 法定代表人：张培让 申请人高密市金盾保安服务有限公司与被申请人高密市高梁地民俗村管理有限公司、高密市红穗坊旅游发展有限公司保安服务合同纠纷一案，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人土地备案号：1507850004项下的位于高密市东北乡小吃村第一排房屋10间，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人土地备案号：1507850004项下的位于高密市东北乡小吃村第一排房屋10间。 查封期限为三年，自2019年6月日起至2022年6月日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇一九年六月××日 书记员  李文文
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执63号之一 申请执行人：兰州新区御生堂养身足疗有限责任公司。 法定代表人:铁生华。 被执行人：兰州新区御火锅有限责任公司。 法定代表人:施红梅。 兰州新区御生堂养身足疗有限责任公司与兰州新区御火锅有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）甘0191民初1313号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区御火锅有限责任公司向兰州新区御生堂养身足疗有限责任公司赔偿因漏水造成的各项经济损失共计330000元,并承担案件受理费8516元,评估费用18000元。因义务人兰州新区御火锅有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区御生堂养身足疗有限责任公司于2019年1月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中,申请人兰州新区御生堂养身足疗有限责任公司向本院申请撤回执行本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姜 峰 执行员 郭大儒 执行员 王兆琦 二〇一九年六月四日 书记员 郑 凯
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉0802民初1712号 原告：白城市洪越商贸有限公司。 法定代表人：李旭超。 被告：杜丽华，女，汉族，现住白城市。 白城市洪越商贸有限公司诉杜丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，现已审理终结。 白城市洪越商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付啤酒款16910元；判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日起至2018年10月19日期间被告在原告处购买啤酒款共16910元，至今一直未给付啤酒款，只是出具了欠款凭证，期间原告多次找被告索要所欠啤酒款，被告以种种理由推脱至今未给付，原告为维护其合法债权，故诉至法院。 本院认为，杜丽华系白城市第九味道酒店的经营者，应以营业执照上的登记的字号为当事人。故原告告诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《的解释》的规定，裁定如下： 驳回白城市洪越商贸有限公司的起诉。 已收取的案件受理费111元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年六月二十日 书记员  张莉欣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2683号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典**楼******。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：丁瑞仓，男，1969年7月12日出生，汉族，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告丁瑞仓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一九年六月二十五日代理书记员  王田敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1768号原告：孙春风，女，1957年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：路双，男，1978年1月13日出生，汉族,住鹤壁市淇滨区。被告：薛玉英，女，1978年6月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告孙春风与被告路双、薛玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙春风到庭参加了诉讼，被告路双、薛玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙春风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路双、薛玉英偿还原告孙春风借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率12‰，自2019年1月9日计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告路双、薛玉英向原告支付违约金2万元；3、请求判令原告对抵押物鹤房权证字第**房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原、被告双方签订《民间借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期限1年（2017年1月10日-2018年1月9日），同时还约定了违约金为本金的20%，借款到期后，经与被告数次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告路双、薛玉英未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年1月11日，被告路双向案外人昝青、王新瑞借款40万元（昝青30万元，王新瑞10万元），借款到期后，被告路双、薛玉英与原告孙春风于2017年1月9日达成《协议书》一份，协议约定，由原告孙春风代被告路双、薛玉英偿还案外人王新瑞10万元借款，原告将借款转入案外人王新瑞指定的账户后，就完成了对被告路双、薛玉英的出资义务，被告路双、薛玉英应按合同约定按时支付利息。协议签订后，原告孙春风以其女儿范海燕的账户向案外人王新瑞汇款10万元，双方借贷关系成立。原、被告双方并于当日签订《民间借款合同》，合同约定借款期限为2017年1月10日至2018年1月9日，月息12‰，如逾期付息或还本，被告应按借款本金的20‰计算违约金至全部清偿之日止。被告路双、薛玉英向原告孙春风出具10万元的借据，约定如不能按期偿还借款本金及利息，愿支付本金的20%作为违约金。2017年1月9日，被告路双、薛玉英向原告孙春风出具《承诺书》一份，主要内容为，被告路双、薛玉英于2016年向案外人昝青、王新瑞借款40万元，被告路双以其名下位于鹤壁市××××区自由贸易区1区21号楼南边西2户1-2层（鹤房权证字第**）房产做抵押，并在鹤壁市房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：1603000601），房屋他项权利人：昝青。因原告孙春风代被告路双、薛玉英偿还了案外人王新瑞10万元借款，原、被告双方并签订展期借款合同，被告路双、薛玉英仍用上述房产为该笔借款做抵押。借款到期后，被告未按照约定还本付息，为此成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告、被告签订的《民间借款合同》系双方真实表示，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告孙春风按照约定履行了出借义务，有案外人范海燕的转账记录、以及被告路双出具的收款证明予以印证。借款到期后，被告路双、薛玉英未按照合同约定偿还借款，损害了原告的合法权益，依法应承担还款责任。故原告孙春风要求被告路双、薛玉英偿还借款本金10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告孙春风要求被告路双、薛玉英支付利息及违约金2万元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告孙春风与被告路双、薛玉英在《民间借款合同》中约定借款期限内的利息为月息12‰，如逾期付息或还本，被告应按借款本金的20‰计算违约金至全部清偿之日止，借据中又约定违约金为借款本金的20%，故原告孙春风关于利息及违约金的诉讼请求超出法律规定。被告路双、薛玉英应向原告孙春风支付利息及违约金（1、以10万元为本金，按年利率24%，自2019年1月10起计算至2020年1月9日止；2、以10万元为本金，按月息12‰，自2020年1月10起计算至被告实际履行之日止）。超出部分不予支持。关于原告孙春风要求对被告路双名下位于鹤壁市××××区自由贸易区1区21号楼南边西2户1-2层（鹤房房权证字第**）产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款规定，“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”。本案中，原告孙春风与被告路双签订的《民间借款合同》中约定抵押物为被告路双名下位于鹤壁市××××区自由贸易区1区21号楼南边西2户1-2层房产，但双方未在鹤壁市房产管理部门进行抵押登记，且该房产抵押权利人为案外人昝青。故对原告孙春风该项诉讼请求，本院不予支持。被告路双、薛玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路双、薛玉英于本判决生效后十日内偿还原告孙春风借款本金10万元并支付利息及违约金（1、以10万元为基数，自2019年1月10日起至2020年1月9日止，按年利率24%计算；2、以10万元为基数,自2020年1月10日起至被告实际履行之日止，按月息12‰计算）；二、驳回原告孙春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告路双、薛玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年六月二十五日书记员  薛纪爽
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执恢113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地湖北省鹤峰县容美镇胜利路**，统一社会信用代码914228288834180394。负责人：范开宇，该行行长。委托代理人（特别授权）：齐元泉，该行职工。被执行人：林锋，男，1985年3月3日出生，土家族，农民。被执行人：孟祥新，男，1964年3月16日出生，土家族，农民。被执行人：林启宇，男，1989年12月13日出生，土家族，农民。被执行人：黎祖贵，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人林锋、孟祥新、林启宇、黎祖贵金融借款合同纠纷一案中，双方达成分期履行协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行申请撤回对被执行人鄢明胜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一九年六月二十日书记员  胡 坤
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1763号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，董事长。委托诉讼代理人：刘明新，男，1967年6月27日出生，湖南省衡阳县人，系湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司库宗支行行长，住衡阳县金兰镇向阳路**。被申请人：李策幼，女，1954年8月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，，住衡阳县原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告李策幼金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款43090.66元或查封、扣押其价值相当的财物。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李策幼在金融机构的存款43090.66元或查封、扣押其价值相当的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海防二〇一九年六月十七日书记员  刘 庆
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执267号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：侯召伍，男，汉族，1966年8月15日出生，居民，住东平县。 被执行人：林召荣，女，汉族，1968年11月18日出生，居民，住东平县。 被执行人：张洪丽，女，汉族，1964年4月16日出生，居民，住东平县。 被执行人：林殿昭，男，汉族，1962年9月6日出生，居民，住东平县。 山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与侯召武、林召荣、张洪丽、林殿昭金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月6日作出的(2018)鲁0923民初2702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人东平农商银行于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为本金170000元、利息61781.09元（利息暂计算至2018年5月27日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及案件受理费2388元、财产保全费1820元。 执行过程中，本院于2019年2月15日、3月4日、3月22日、4月11日、4月28日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款0元，无其他可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，无房产登记信息；本院于2019年6月4日限制被执行人高消费；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位10000元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0923民初2349号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年六月十八日 书记员  邹春光
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6063号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李民，男，1981年10月04日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告李民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48637号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴丹，女，1987年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴丹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金112884.49元、利息5443.21元、罚息658.41元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金17595.31元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额138180元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金112884.49元、利息5443.21元、逾期罚息658.41元、贷款管理费175元、违约金17595.31元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金112884.49元、利息5443.21元、罚息658.41元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金112884.49元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告吴丹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金17595.31元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴丹所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517.58元，由被告吴丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初5809号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京京密顺心超市，经营场所北京市密云区十里堡镇燕落寨村双新街**内**。经营者：陈良花。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京京密顺心超市（以下简称京密顺心超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人盛焕华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯涉案权利商标专用权的商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失29500元及合理支出7500元（包括律师费6000元、公证费1000元及交通费、住宿费500元）。事实和理由：原告老凤祥公司是第19710号“”图形商标、第1540845号“ChungHwa”英文商标及第381104号“中华”文字商标（以下简称涉案权利商标）的权利人，“中华”牌铅笔自1994以来连续被命名为上海著名商标。2017年，原告委托的调查人员发现被告经营的标牌为“顺心购物超市”的商店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。被告销售侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，给原告造成了难以计算的损失，特诉至贵院，望判如所请。被告京密顺心超市未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明：国家工商行政管理总局商标局出具的第19710号商标《商标档案》载明，第19710号“”商标经核准注册于第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔（截止）商品上，商标注册人为原告，专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日。国家工商行政管理总局商标局出具的第1540845号商标《商标档案》载明，第1540845号“ChungHwa”商标经核准注册于第16类绘图笔、铅笔等商品上，商标注册人为原告，专用期限自2011年3月21日至2021年3月20日。国家工商行政管理总局商标局出具的第381104号商标《商标档案》载明，第381104号“中华”商标经核准注册于第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔（截止）商品上，商标注册人为原告，专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日。2016年1月，上海市工商行政管理局认定上述涉案权利商标为上海市著名商标，有效期自2016年1月1日至2018年12月31日。国家商务部发放编号为209079号的中华老字号认定证书，载明兹认定中国第一铅笔股份有限公司注册商标“中华牌”为中华老字号。2017年6月10日，原告老凤祥公司代理人与上海市长宁公证处公证员及工作人员来到位于北京市密云区密富路燕落寨社区入口旁侧约20米处，外墙标识为“顺心购物超市”的店铺，购买了一把外包装印有“中华牌绘图铅笔”字样的铅笔，并取得收据一张。公证书记载该涉案店铺悬挂有北京京密顺心超市的营业执照。原告为该公证支付公证费1000元。2017年6月27日，原告老凤祥公司对上述铅笔进行了鉴定，并出具了《鉴别证明》，主要内容为：从北京市密云区密富路燕落寨社区入口旁侧约20米处顺心购物超市购买的10支中华牌铅笔并非我司或我司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒本公司注册商标的产品。经当庭勘验比对，原告代理人公证购买的10支铅笔均为浅绿色，上有竹枝竹叶暗纹，铅笔一个侧面标注有“中国上海中华绘图铅笔”字样、华表图案及“??”,该处华表图案与原告主张权利的第19170号“”注册商标相比，图形外观基本相同；铅笔另一侧面标注有“CHUNGHWA”字样，其字母与原告主张权利的第1540845号商标相同；铅笔封套的正反两面内容相同，左上角标注有华表图形及“??”，该处华表图案与原告主张权利的第19710号“”注册商标外观基本相同；正中标注“中华牌”字样，其中“中华”字样与原告主张权利的第381104号“中华”商标外观相同。原告提交了正品铅笔，正品铅笔均为深绿色，一个侧面印有“中国上海中华绘图铅笔”字样，华表图案及“??”，另一个侧面标注有“CHUNGHWA”，上述图案及字迹与原告公证购买的铅笔相比，着色更浓，更为清晰。经当庭勘验，原告提交的正品铅笔包装盒上有防伪标签，红色“中华”标识加水后字体变成通体红色，干燥后复原，被控侵权商品封套上无此标签。另查，原告老凤祥公司支付上海泽玖欣律师事务所律师费6000元。诉讼中，本院法官前往被告经营地送达诉讼材料，经实地查看，其位置与公证书所记载涉案店铺位置相符。上述事实，有商标档案、（2017）沪长证字第3743号公证书、证书、发票、鉴别证明、正品铅笔及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中原告主张权利的商标均经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，原告作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。商标法第五十七条规定，未经商标注册人许可，在相同商品上使用与其注册商标相同的商标的，系侵犯商标权的行为。本案被诉侵权商品属于权利商标核准使用商品的类别，被诉侵权商品上使用的相关标识，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。经比对，该等标识与权利商标构成相同商品上的相同或近似商标。原告老凤祥公司对相关产品的生产工艺、外观及材质特征有深入了解，故其对产品真伪的鉴别具有权威性和可信度。现原告老凤祥公司经鉴定认为被诉侵权商品为假冒其注册商标的侵权商品，且被诉侵权商品与正品铅笔确存在外观上的明显差别，被告亦未提交证据证明涉案铅笔上使用相关标识得到了权利人的许可，因此，本院认定被诉侵权商品属于侵犯原告老凤祥公司商标专用权的商品。商标法第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯商标权的行为，现公证书记载涉案店铺悬挂被告营业执照，经本院法官送达诉讼材料过程中了解，公证书记载地址与被告目前实际经营地址相符，且被告亦未出庭提交相反证据，故本院认定被诉侵权商品系被告销售，被告该等销售行为侵犯了原告老凤祥公司对权利商标享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。因考虑到本案被告位于北京市郊区，经营规模有限，且被诉侵权商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。对于原告老凤祥公司主张的公证费、律师费及交通费、住宿费，本院将根据原告提交的相关票据及合理性、必要性原则予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京京密顺心超市停止销售被诉侵权商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京京密顺心超市赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元及合理支出6000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由原告老凤祥股份有限公司负担150元，被告北京京密顺心超市负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 闫永廉二〇一九年六月二十四日法官助理 刘蔚雯书 记 员 薛 欣
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执944号 申请执行人:绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行，地址辽宁省绥中县。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人：郭鉴霆，男，1983年2月10日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211983××××××××。 被执行人：郭维中，男，1961年4月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2107231961××××××××。 本院在执行申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行与被执行人郭鉴霆、郭维中借款合同纠纷（2017）辽1421民初4489号民事判决一案中。查明被执行人郭鉴霆、郭维中应给付申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行执行款389984.95元及利息，申请执行人未受偿389984.95元。经查被执行人郭鉴霆、郭维中无可供执行财产，经与申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执944号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执665号 申请执行人：吴某某，男，1974年03月06日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：潘某亮，男，1982年06月15日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人潘某亮民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5281号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，申请执行人吴某某与被执行人潘某亮达成执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2019）赣0983执665号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩建英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1038号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：毛明合，男，1989年9月18日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人毛明合信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛明合银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毛明合银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年六月十日书记员  伍楚秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13283号原告：李宝营，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区上贤里****，公民身份号码440********2100634。被告：林华超，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************219。被告：佛山市德磊隆建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（土名：黎边岗）自编1号厂房，统一社会信用代码914**********104XT。法定代理人：罗飞文。原告李宝营与被告林华超、佛山市德磊隆建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。因原告李宝营在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李宝营自动撤回起诉处理。审判员  孙秀娟二〇一九年六月二十六日书记员  蒋雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执970号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：廖红险，男，1984年10月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初424号之六十八民事判决书，于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人廖红险履行下列法律文书确定的义务：1、支付欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计36556.53元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费813元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初424号之六十八民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3526号原告：刘建文，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市北碚区。被告：周秀林，男，汉族，1981年1月22日出生，住重庆市云阳县。被告：游健，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省隆昌县。二被告共同委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告刘建文与被告周秀林、游健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建文，被告周秀林、游健及其共同委托诉讼代理人吉蔚滨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建文向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告劳务费82000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告由于工程需要找原告在重庆市北碚区朝阳中学工地施工。完工后，尚欠原告人工费142000元，原告多次催讨工资，被告均以资金紧张为由拒绝给付。2018年11月19日，被告写下承诺协议，承诺在2018年年底付清。2019年2月1日，游健支付原告60000元，剩余82000元于2019年3月15日之前支付。现欠款已到期，故原告起诉来院。被告周秀林、游健共同辩称，周秀林与刘建文之间没有劳务关系，不是本案适格被告，周秀林出具的协议承诺是给游健的，与刘建文无关。游健与刘建文是劳务合同关系，属于建设工程施工合同一类，刘建文与游健之间至今未对刘建文承包内容完成结算，因此，刘建文起诉的金额并不真实。游健愿意与刘建文完成结算，并付清余额。因刘建文班组在施工过程中存在质量问题，故要求扣款两、三万元。经审理查明，2018年，刘建文在位于北碚区朝阳中学新城校区边坡工程作工，有部分劳务费未收到。刘建文去讨要劳务费时，周秀林于2018年11月19日出具《协议承诺》一份交与刘建文，载明：“BP17抗滑桩桩板隔支模浇砼人工计件费用欠费14200元（壹拾肆万贰仟圆整）承诺在年底付清。”落款处承诺人签名为周秀林，见证人签名为王洪斌。刘建文持该《协议承诺》找到游健，游健在同一张纸上，该《协议承诺》下方注明以下内容（本文命名为确认书）：“2019年2月1日付刘海¥60000元（大写陆万元整）剩余款项于2019年3月15日之前结算并付清，转账记录为凭，如未付清按银行同期利率支付。”落款处确认人签名为游健，收款人签名为刘海。庭审中，双方均认可刘海即为本案原告刘建文。庭审中，周秀林称，上述《协议承诺》周秀林是针对作业面而向游健出具的，周秀林之所以交给原告，是因为当时游健不在现场，两人是通过电话确定周秀林尚欠游健的费用，周秀林交给刘建文是表明周秀林不会欠游健的工程款，让刘建文放心，不要继续堵工地大门。周秀林举示了《重庆市朝阳中学新城校区锚杆挡墙（一标段）劳务施工合同》，拟证明周秀林与游健之间系劳务分包关系。游健、刘建文对该证据的真实性均无异议，认可游健与周秀林之间系劳务分包关系。庭审中，刘建文陈述，游健喊刘建文到涉案工地打混凝土浇筑，开始谈的价格是41元/平方米，后来涨到42元/平方米，游健说工程完了一起付款，平时是找游健借支生活费。游健给刘建文谈工资问题时，周秀林也在场，每日上下班时间、工作内容等都是由刘建文自行安排。对此，游健与周秀林陈述，刘建文是从游健处承包劳务的，游健与刘建文谈的模板工程包干价为41元/平方米，混凝土浇筑包干价为10元/立方米，周秀林并不知情，也与周秀林无关。刘建文自行组织人员并安排工作，不需要向游健报备。综上所述事实，有协议承诺等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，刘建文到涉案工地做工系与游健联系，劳务费标准由刘建文与游健商议，实施劳务过程中，刘建文向游健借支生活费，结合本案查明的事实，可以认定，刘建文与游健之间形成劳务关系，刘建文系劳务提供方，游健系接受劳务方，游健应对欠付刘建文的劳务费承担支付义务。对此，游健亦无异议，仅是对欠付劳务费的金额提出异议。原、被告双方均认可游健与周秀林之间系劳务分包关系，则结合以上对刘建文与游健之间关系的分析可知，刘建文与周秀林之间并不产生直接的法律关系。但，周秀林于2018年11月19日出具《协议承诺》，并将该《协议承诺》原件交给了刘建文，该行为按常理推断应理解为周秀林承诺于“年底”付清刘建文人工计件费用欠费142000元。周秀林辩称该《协议承诺》是向游健出具的，缺乏事实依据，对其该抗辩意见，本院不予采信。周秀林应依其所出具的《协议承诺》向刘建文承担支付人工费的义务。对于欠付的劳务费的金额，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。刘建文找到游健支付劳务费时，游健在明知周秀林已承诺付款时间及金额的情况下，向刘建文支付了60000元，并在周秀林出具的《协议承诺》下方，同一纸张上书写了相关内容并予以确认。该行为表示游健对周秀林承诺的欠付刘建文142000元的人工费并无异议并同意支付。游健辩称，支付60000元给刘建文时，双方并未完成最后的结算，但游健并未举示证据证明如游健在确认书中载明的，双方于2019年3月15日之前进行结算的情况，或是对未能完成二次结算作出合理的解释，故其该抗辩意见不能成立。游健要求扣除刘建文工程扣款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，周秀林、游健应支付刘建文劳务费82000元（142000元-60000元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告周秀林、游健于本判决生效之日起十日内支付原告刘建文劳务费82000元。驳回原告刘建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告周秀林、游健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇一九年六月二十七日书记员  李 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12347号 原告：陈玲，女，1987年6月27日生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：重庆海悦德姆健身有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**负**，统一社会信用代码91500000MA5U5NPC0H。 法定代表人：魏志荣，经理。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所律师。 原告陈玲与被告重庆海悦德姆健身有限公司（以下简称海悦德姆公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲，被告委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告预付款1020元并赔付原告误工费400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告以“陈小鸟”名字在被告处办理半年健身卡，办理后被告多次向原告推销私教课程。原告不堪其扰，于2018年6月15日缴纳1020元购买三节私教课。缴费后原告一直未上课，后得知原告所签私教已离职，且原告认为不需要私教课程。2018年11月21日，原告向被告申请退掉私教课、退还私教款，但无果。 被告海悦德姆公司辩称，原告在被告处办理半年健身卡属实，原被告签订私教协议并支付了课程款1020元。被告在履约过程中，无任何违约行为，原告单方要求退还课程款无事实及法律依据，故请求驳回原告全部诉讼请求。 本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的私人教练课程协议证据予以采信。本院根据原被告举证及庭上陈述，本院认定如下事实： 2018年6月15日，海悦德姆公司（甲方）与陈小鸟（乙方）签订《私人教练课程协议》，约定乙方向甲方购买私人教练课程3节，每节课340元，共计1020元。课程一经出售概不退款，也不可转为其他费用。甲方收取乙方支付的课程款后，即为乙方安排私人教练和课程，甲方具有为乙方更换教练的权利。当甲方为乙方安排的教练因故离职后，甲方应为乙方另行安排教练。本协议约定的所有课程必须在会员卡的有效期内完成。乙方会员卡到期，课程尚未完成的，乙方需对会员卡进行续费，否则剩余课程视作已完成。 原告陈玲庭上陈述：2018年6月15日《私人教练课程协议》上的“陈小鸟”即为原告。被告海悦德姆公司庭上认可2018年6月15日《私人教练课程协议》上的“陈小鸟”即为原告，原告已按约支付私教款1020元，但原告无权解除合同。 本院认为，原告陈玲与被告海悦德姆公司之间的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应按合同约定诚信履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈玲要求退还私教费其实质系主张解除《私人教练课程协议》，但其未向本院举示证据证明被告海悦德姆公司存在根本违约行为或原告陈玲享有约定或法定解除权，故本院对原告陈玲的全部诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈玲的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玲负担。 本案判决为终审判决。 审 判 员 刘杰 二〇一九年六月二十四日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6456号原告：吴树刚，男，1953年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许政杰，男，1992年10月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：临沂天隆达动力机械有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路中段临沂高新技术创业服务中心科技孵化园区，统一社会信用代码91371300575470417L。法定代表人：陈志明。被告：束建冬，男，1975年11月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告吴树刚与被告临沂天隆达动力机械有限公司、束建冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。2019年6月20日，吴树刚向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现吴树刚撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴树刚撤诉。案件受理费减半收取525元，由吴树刚负担。审 判 员 董大友二〇一九年六月二十日法官助理 朱佳俊书 记 员 卫 俊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1561号申请人：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，住所地济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。法定代表人：史祚政，职务：董事长。被申请人：邵凯，男，1983年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘兴亮，男，1959年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人任兴集团有限公司与被申请人邵凯、刘兴亮借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人邵凯、刘兴亮51000元的银行存款或其名下同等价值财产。诉讼保全担保人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人任兴集团有限公司的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初5780号准予财产保全的裁定。本院依据上述生效裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邵凯、刘兴亮51000元银行存款或其名下同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郝 芳二〇一九年六月二十日书记员 田亚敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1793号原告：赫树斌，男，1986年8月30日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李勇，山东九公（济南）律师事务所律师。被告：肥城宏远建设有限公司，住所地肥城市安站镇东陆房村。法定代表人：徐胜刚，总经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。被告：李正勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住肥城市。原告赫树斌与被告肥城宏远建设有限公司（以下简称宏远公司）、被告李正勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫树斌的委托诉讼代理人李勇，被告宏远公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告李正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫树斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费44,810元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中38,750元自2015年2月17日起算，6,060元自2016年2月20日起算，至全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告跟随被告李正勇在被告肥城宏远建设有限公司承接的福建漳州市腾龙芳烃化工厂、山东滨州阳信电厂、山东临沂莒南热电厂等工地干活，因两被告欠付原告部分劳务费，由被告李正勇向原告出具欠条，共计46,810元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。宏远公司辩称，我公司从未委托李正勇对外借款或对外出具欠款手续，我司不应该承担本案偿还责任。李正勇未作答辩。赫树斌围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据：赫树斌身份证复印件一份、李正勇户籍证明复印件一份，本院审查后认为，以上证据真实合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。宏远公司、李正勇未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：赫树斌提交借条、欠条原件各一份，用以证明被告欠付其劳务费的事实。宏远公司质证称该组证据均系李正勇个人名义出具的，和我司无关，即使是真实的，也应当由李正勇个人承担偿还责任。赫树斌提交短信截图一宗，用以证明向李正勇催要情况。本院认为，该欠条及借条系原件，符合证据形式要件，李正勇亦未到庭提出异议，对该证据，本院予以采信。赫树斌提交的短信截图没有提供原始载体，无法核实真实性，对该截图本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2015年1月在福建漳州市腾龙芳烃化工厂、山东滨州阳信电厂两个工地干活，2015年11月至2016年1月在临沂莒南热电厂干活。2015年2月17日，李正勇向赫树斌出具借条一份，内容为：“借条2015年2月17日编号：2015-001第2联今借到赫树斌同志，现金计叁万捌仟柒佰伍拾圆元整（￥38750元）：此借款于2015年7月1日至2015年9月30日之间付清，借款利率按年息1%来计算，特此证明。借款人：李正勇”。2016年2月20日，李正勇向赫树斌出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赫树斌现金陆仟零陆拾元正李正勇2016.2.20”。以上两笔款共计44810元。庭审中，赫树斌自愿主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至偿清之日止，其余部分自愿放弃。本院认为，李正勇为赫树斌出具的欠条及借条系当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。李正勇欠赫树斌44810元，并提交欠条、借条各一份，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于赫树斌主张宏远公司应承担支付义务，未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。赫树斌主张以上欠款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正勇自本判决生效之日起十日内支付原告赫树斌44810元；二、被告李正勇自本判决生效之日起十日内，支付原告赫树斌利息（以44810元为基数，自2019年3月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付）；三、驳回原告赫树斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告李正勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇一九年六月十四日法官助理王莹书记员崔婧
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1010号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：吴某，男，汉族，1963年3月10日出生，本科文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，暂住深圳市龙华区。因故意伤害嫌疑，于2019年1月23日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；于2019年1月30日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2019年3月4日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2019年6月14日对其继续取保候审。 辩护人：付文元，广东国晖律师事务所律师。 辩护人：范丽霞，广东国晖律师事务所律师。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘文艺出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人付文元、范丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月22日11时许，被告人吴某因怀疑被害人蒋某1向其车身吐痰而与被害人在深圳市龙华区观澜街道某工业区某宿舍楼下发生冲突并互殴，被告人吴某持一根铁管将被害人蒋某1打伤致轻伤一级。 公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑。 被告人吴某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 被告人吴某的辩护人提出以下辩护意见：1、对罪名认定没有异议；2、本案系邻里纠纷，双方已达成和解，被告人已取得被害人的谅解；3、被告人的犯罪情节轻微，社会危害性小；4、被告人有深刻的认罪、悔罪表现，且其系初犯、偶犯。 经审理查明：被告人吴某与被害人蒋某1系邻居，二人分别住在位于深圳市龙华区观澜街道某工业区某宿舍的310房、304房。2019年1月22日22时许，在上述宿舍楼下，吴某因怀疑蒋某1朝其车上吐痰，二人遂产生口角，并发生打斗。吴某从车上拿出一根铁管把蒋某1打倒并摁倒在地上。蒋某1的妻子杨某接到其小孩的电话后赶到现场，吴某要求杨某报警。杨某报警后，公安民警赶到现场，并在2019年1月23日0时许将吴某传唤至派出所接受调查。2019年1月25日，公安机关在案发现场附近提取到被告人吴某所使用的铁管一根，并予以扣押。经鉴定，蒋某1所受损伤程度为轻伤一级，被告人吴某所受损伤程度为轻微伤。 另查明：被告人吴某的家属已于案发后已向被害人蒋某1赔偿人民币48000元，达成谅解协议。被害人蒋某2出具《谅解书》，表示对吴某的伤害行为予以谅解，不再追究其民事责任和刑事责任。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、作案工具照片等物证；2、受案登记表，立案决定书，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、和解协议书、谅解书、收条等书证；3、证人杨某、蒋某3的证言；4、被害人蒋某1的陈述；5、被告人吴某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验、检查、辨认笔录。 本院认为，被告人吴某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人吴某在案发现场明知他人报警仍在现场等待，无拒捕行为，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。同时被告人吴某及其家属在案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押的被告人吴某使用的铁管一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年六月二十六日 书记员 符海晶（兼） 书记员 余    翔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初236号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，1980年12月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月1日被呼伦贝尔市公安局取保候审。辩护人包正清，内蒙古智慧律师事务所律师。公诉机关以海检公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人包正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月23日23时50分许，被告人王某酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，从海拉尔区健康路由北向南行驶至青林路时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为136.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人认罪、悔罪、初犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一九年六月四日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7378号原告：沈庭松，男，1950年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：章艳，重庆汉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，重庆汉格律师事务所实习律师。被告：王娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆保家企业孵化器有限公司，住重庆市彭水工业园区科技孵化楼5-001，统一社会信用代码91500243MA5U528G8C。法定代表人：罗龙泉，该公司执行董事。被告：重庆市平衡点企业孵化器有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道荣升路********402、404、512、514、516，统一社会信用代码91500226MA5YWDE9XX。法定代表人：王娟，该公司执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。第三人：重庆酉渝企业孵化器有限公司，住重庆市酉阳，住重庆市酉阳县桃花源镇小坝全民创业园**厂房A-001代码91500242MA5U647NXM。法定代表人：黄橙，职务不详。原告沈庭松与被告王娟、重庆保家企业孵化器有限公司、重庆市平衡点企业孵化器有限公司、第三人重庆酉渝企业孵化器有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告沈庭松于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈庭松申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈庭松撤回起诉。案件受理费减半收取计16425元，诉讼财产保全申请费5000元，合计21425元，由原告沈庭松负担。审 判 员  张 艳二〇一九年六月二十一日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕