河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1222号原告：河南省漯河五金交电化工采购供应站，住所地河南省漯河市源汇区人民西路**。法定代理人：任铁良，该公司经理。委托诉讼代理人：马永安，该公司副经理。委托诉讼代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。被告：王彦伟，男，汉族，1977年10月2日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩强，河南许慎律师事务所律师。原告河南省漯河五金交电化工采购供应站（以下简称漯河五交化站）诉被告王彦伟恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫1104民初2766号民事裁定书，以不属民事诉讼审理范围为由驳回起诉后，漯河五交化站不服提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终500号民事裁定书，认为属于人民法院受理民事诉讼的范围，将此案发回重审。重审期间，原告申请司法鉴定。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告漯河五交化站的委托代理人马永安、白喜华，被告王彦伟的委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河五交化站的向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状；诉讼过程中变更请求为要求被告停止侵害、退还占用原告国有土地使用权范围内96.58平方米的土地。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年4月8日，原告漯河五交化站划拨取得位于漯河市××区××街××城镇××一住宅用地（编号：251；使用面积2202.5平）。2011年3月，被告王彦伟趁漯阜铁路建设拆迁改造之机，在漯河五交化上述土地上违法建设三层砖混结构房屋874.16平方米，非法占有漯河五交化站的住宅用地，严重侵害漯河五交化站的土地使用权和收益权。漯河五交化站发现上述情况后，曾多次指派有关工作人员到现场寻找责任人，交涉该宗土地被侵权事宜，但一直没人认可。漯河五交化站将该侵权事项实名举报到漯河市召陵区城建监察大队。该大队立案调査，依法对责任人王彦伟作出了相应行政处罚，并建议漯河五交化站对被占用土地提起民事诉讼解决。但以保护当事人隐私权为由，拒绝向漯河五交化站提交或者复制被侵权事项的责任人的身份信息，以及处罚决定书等具体处理情况和相关涉案材料。综上所述，被告王彦伟的侵权行为，严重损害了漯河五交化站的合法权益。原告为支持其主张向本院提供的证据有1、国有土地使用权证。2、信访事件答复书。3、现场照片。用以证明被告占用原告土地。被告王彦伟辩称，1、漯河五交化站不是适格的诉讼主体，王彦伟建筑物占用的土地属于天桥街道办所有。原告漯河五交化虽然持有相关的土地证书，但是已经失效，因为原告该土地上的家属楼以及相关土地在进行漯阜铁路建设前，已经被政府依法征收，并拆迁改造。后经过市、区政府研究并出具会议纪要，将本案涉案建筑物的土地划归天桥街道办使用。这些客观情况，市、区政府相关的征收，拆迁和会议记录等档案材料能证实。2、王彦伟是在后来与天桥街道办协商后才进行的房屋建设，所以王彦伟并未侵犯漯河五交化的合法权益。漯河五交化站不是该宗土地的使用权人，不具备诉讼主体资格。3、被告是否占用原告的土地，应该以漯阜指挥部出具的图纸为主，通过图纸以及在现场测量可以确定。当时在建房时原告没有提出土地权益受到侵害的要求，否则被告的房屋不会建起来，涉及土地争议产生的纠纷应由政府处理，原告将土地争议提起民事诉讼不符合法律规定。被告王彦伟为支持其主张向本院提供的证据有召陵区支援漯阜铁路建设指挥部出具的证明，用以证明涉案土地已征收，被告所建房屋不侵害原告的权益。通过原被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原告漯河五交化供应站，从属名称漯河商业大厦，企业性质系全民所有制，1989年9月6日成立。该单位在漯河市××区××街××一宗土地，证号为漯国用（2005）第000854号，使用面积为2202.5㎡，使用权类型为划拨，用途为城镇单一住宅用地。由于该宗土地上有职工家属楼或其他个人建筑，按照“地随房走”的原则，职工家属楼和其他个人建筑所占的地，已经从中摘除，和漯河五交化站无关（即原告宗地图中的白色块部分）。政府为漯阜铁路建设需要，2010年-2011年将上述宗地图中的一部分征收征用，并对涉及到的拆迁户进行了安置和补偿。但漯河五交化站称其未得到任何拆迁补偿。宗地图中显示的标号17416号地块，是本案争议的重点，该地块原系漯河五交化站的家属楼，征收后拆迁，对各拆迁户予以补偿安置。漯河五交化站发现有人在此处盖起了东西走向的三层砖混楼房一栋后，向有关部门反映情况。经召陵区城建监察大队查实，违法建房人为王彦伟。2018年3月19日，召陵区城建监察大队作出漯召城罚决字（2018）第001号《行政处罚决定书》，认定王彦伟“于2011年3月份，在京广街未办理《建设工程规划许可证》的情况下违法建房，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，构成违法”，对王彦伟处以20280.88元罚款并责令其补办手续。对于漯河五交化站反映的问题，召陵区城建监察大队于2018年5月8日出具的《信访事项答复书》，告知当事人“当事人反映占用原五交化土地问题，不属于我单位处理，应以民事侵权为由提起民事诉讼解决”。后漯河五交化具状诉至本院。原一审期间中被告王彦伟提交调取证据申请书，申请本院向召陵区支援漯阜铁路建设指挥办公室调取京广街住宅楼的相关拆迁档案。按照王彦伟的指引，办案人员找到该单位，该单位未提供档案资料，只称该宗土地已征收拆迁，已对拆迁户进行了安置补偿。关于被告王彦伟在无建设工程规划许可证和施工许可证的情况下所建房屋是否占用原告拥有使用权的土地，经原告申请本院委托河南宏大地理信息测绘有限公司鉴定，结论是经实地勘查结合原有土地信息新建3层建筑物占权利人面积96.58平方米。鉴定报告占压情况说明图标明：洋红色线部分为现建筑楼基，阴影部分为占压部分，即被告所建楼房的东面和南面占用原告拥有使用权的土地。本院认为：被告王彦伟对其在召陵××××街建造的三层砖混楼房一栋，无建设工程规划许可证和施工许可证的事实无异议，本案争议的焦点是1、本案是否民事案件审理范围。2、被告王彦伟在在召陵××××街建造的三层砖混楼房一栋是否占用了原告拥有使用权的土地。关于焦点1，被告王彦伟建造楼房无相关许可证，而原告提供的土地使用证边界明确，已发生法律效力的漯河市中级人民法院（2019）豫11民终500号民事裁定书，认定属于人民法院受理民事诉讼的范围，所以，本案属于民事案件审理范围。关于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第八十条规定：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利。本案被告王彦伟建造楼房的南面和东面，经本院委托鉴定，鉴定部门河南宏大地理信息测绘有限公司通过现场勘查，作出鉴定报告，被告没有证据证明该鉴定存在错误，故该鉴定报告本院予以采信。鉴定报告认定被告占压原告拥有土地使用权的土地面积96.58平方米，所以，被告的建房行为侵犯了原告的土地使用权，原告要求被告停止侵害、退还占用原告国有土地使用权范围内的96.58平方米的土地，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告王彦伟应当停止侵害，于本判决生效后十五日内退还占用原告河南省漯河五金交电化工采购供应站位于召陵区京广街土地使用权范围内96.58平方米的土地（即鉴定报告占压情况说明图标明的阴影部分，详见判决书附页）。案件受理费100元，由被告王彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  韩春莹审 判 员  兰 晶人民陪审员  亢国英二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈佳琦附页：