wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1999号原告：王恒兵，男，1972年6月15日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：兰州市万通物流有限公司会宁县支公司。住所地：甘肃省会宁县会师镇颐园坪恒宇嘉苑对面。法定代表人：裴旺强，系该公司负责人。原告王恒兵与被告兰州市万通物流有限公司会宁县支公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，现原告王恒兵以被告诉讼主体不适格为由于2019年6月24日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告王恒兵撤回诉讼理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恒兵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王恒兵负担。审判员 梁焕 二〇一九年六月二十四日书记员 王娜
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初2677号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。法定代表人：宫保栋，董事长。委托诉讼代理人：李勇，该银行职工。被告：王四要，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王四要金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  倪龙军人民陪审员  刘名兰人民陪审员  梁 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  邱方旭
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1442号罪犯金琪，男，1999年10月2日出生，土家族，初中文化，湖南省沅陵县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2015年01月12日作出（2015）张定刑初字第62号刑事判决，认定被告人金琪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年5月16日至2025年05月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）湘01刑更940号刑事裁定，对其减刑九个月，刑期至2024年8月15日止。执行机关湖南省未成年管教所于2019年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯金琪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯金琪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4个表扬，余161分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯金琪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金琪减去有期徒刑五个月（刑期至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄人民陪审员 汪     芳人民陪审员 (院印)周渐伟二〇一九年六月十一日书 记 员 苏  志  伟
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1302执1035号 被执行人罗小兰，女，1986年11月6日出生于湖南省武冈市，汉族，住湖南省武冈市。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人罗小兰犯诈骗罪一案，本院于2018年11月23日作出的（2017）湘1382刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年5月5日移送本院执行局执行。 本院于2019年5月6日、2019年6月18日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年5月15日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 2019年5月14日，委托武冈市人民法院对被执行人罗小兰进行了实地调查，未发现有可供执行财产线索。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为30000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执1035号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。   审判长 黄平良   审判员 李洪毅   审判员 严楚军   二〇一九年六月二十一日   书记员  唐永康 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527财保519号申请人：韩素平，女，1977年4月6日生，汉族，住内黄县。被申请人：郭新运，男，1977年6月16日生，汉族，住开封市兰考县。申请人韩素平与被申请人郭新运民间借贷纠纷一案中，申请人韩素平向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郭新运价值55000元的银行存款、车辆予以保全，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人郭新运价值55000元的银行存款、车辆予以冻结、查封（保全）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝宁二〇一九年六月六日书记员  王杰
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1166号申请执行人孙伟多，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。被执行人娄底市光能科技发展有限公司。公司住所地娄底市娄星区万宝新区大石山路**。法定代表人言萍，该公司董事长。孙伟多与娄底市光能科技发展有限公司合伙纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）娄星民二初字第713号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人娄底市光能科技发展有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙伟多于2019年5月6日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人孙伟多送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人娄底市光能科技发展有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，发现被执行人名下有车辆，本院予以查封，因未被实际扣押，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月25日，本院对被执行人娄底市光能科技发展有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年6月18日电话告知于申请执行人孙伟多，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人孙伟多未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人孙伟多同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月25日，本案应当执行标的金额为171000元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人娄底市光能科技发展有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人孙伟多也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文)审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇一九年六月二十五日书记员  唐晔荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1476号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。代表人：李扬，负责人。委托诉讼代理人：韩磊，该行员工。被执行人：温付乐，男，1987年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人温付乐金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，查封了被执行人温付乐名下牌照号为津Ｈ×××**奥迪牌汽车一辆。上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人未提出进一步执行申请，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人同意，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  元晶审判员  刘堃审判员  冯伟二〇一九年六月二十八日书记员  刘荧本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122财保125号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县。 法定代表人唐军，董事长。 被申请人：邓庆元，男，1967年4月14号出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司2019年6月13号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓庆元名下的银行存款10000元进行冻结或查封等额财产。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供车牌号为湘Ｍ×××××小轿车作担保。 本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓庆元名下的银行存款10000元。冻结期限为一年； 二、对申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供车牌号为湘Ｍ×××××小轿车予以查封，查封期限为一年； 三、在查封期间，申请人可以使用并负责保管被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间，申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。 案件申请费120元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冷俊红 二〇一九年六月十四日 书记员  黄崇辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2484号上诉人（一审被告）：王子海，男，1954年7月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被上诉人（一审原告）：姜作修，男，1944年6月26日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：穆东方，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。上诉人王子海因与被上诉人姜作修买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王子海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在一审中申请的于行恩、姜某两位证人与被上诉人均存在利害关系，一审法院单独依据此二人的陈述作出认定该案未超过诉讼时效的结论是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定以及《山东省高级人民法院民事诉讼证据规则》第五十九条的规定，与一方当事人存在利害关系的证人出具的与该当事人有利的证言，法院不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，被上诉人姜作修与证人姜某是亲属关系，与证人于行恩是多年的好友，此二位证人均与被上诉人存在利害关系。另外，关于被上诉人的诉讼请求有没有超过诉讼时效，被上诉人除了以上二位证人的证言之外，没有提交其他的证据予以佐证，一审法院不能单独据此作出被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效的结论。事实上，自上诉人出具收条至今，被上诉人从未向上诉人主张过该笔化肥款，现被上诉人提起诉讼，已远远超过了诉讼时效。2.本案不是买卖合同纠纷，而是保管合同纠纷。有证人潘某、刘某、柳某的证人证言予以证实。被上诉人主张的买卖合同并不成立，买卖事实也不成立。收条实际为上诉人代为保管被上诉人化肥的证据，不能做化肥买卖合同的收货证据。上诉人在代为保管期间一直恪守保管义务，未对被上诉人的财物造成任何损失。被上诉人所主张的化肥交易事实并未发生，不产生化肥款交付的事实前提，上诉人不应承担该费用。被上诉人姜作修答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告姜作修向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告化肥款人民币25200元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告姜作修为证明其诉讼请求向法院提交了2000年10月1日、2000年11月15日、2000年12月2日收条三份，证明被告欠付化肥款及化肥袋款总计25200元。被告王子海对原告姜作修提交的收条三份的真实性无异议，收条确为被告本人出具，对证明内容有异议，2000年10月1日原告送给我10吨从威海荣成拉回的复合肥，原告跟我说你帮我卖吧，我问他多少钱，原告说31%含量的是1040元一吨，51%含量的是1400元一吨。当年10月份，我把51%含量的复合肥卖了2吨，之后高疃的经销商找我说质量不合格，我找原告去看现场，原告也不去，让我等以后再处理。2001年3、4月份，原告安排车把剩下的17吨化肥和200个袋子全部拉走了，其他意见同答辩意见。庭审中，原告申请于行恩、姜某出庭作证，证明原、被告之间系买卖合同关系。被告申请潘某、刘某、柳某出庭作证，证明原告已将17吨化肥和200个袋子拉走，被告出售的2吨复合肥质量不合格。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定如下：2000年10月1日，被告王子海收到原告姜作修30%复合肥5吨，价款为5200元，51%复合肥5吨，价款为7000元，合计12200元，王子海出具了收条。2000年11月15日，被告王子海从原告姜作修处拉纤维袋200条，合计400元，王子海出具了收条。2000年12月2日，被告王子海收到原告姜作修复合肥9吨，价款为12600元，王子海出具了收条。一审法院认为，本案的争执焦点为原、被告之间是买卖合同关系还是保管合同关系。在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。本案中，原、被告之间未签订书面买卖合同，但原告姜作修提供了被告王子海出具的收条三份，用于证明双方之间存在买卖合同关系的事实，原告姜作修完成了相应的举证责任。被告王子海主张双方之间系保管合同关系，但被告王子海既未能提交双方的书面保管合同，也未能提交其他有效证据，证明双方之间存在保管合同关系的事实。在被告王子海没有相反证据足以推翻原告主张的情况下，法院对原告主张双方系买卖合同关系的主张予以支持。被告王子海主张，原告姜作修在被告王子海出具收条后从未向其主张过债权，但是从于行恩及姜某的陈述中可以看出，原告姜作修多次找被告索要货款，与被告王子海的主张明显不符，故法院认为原告姜作修于2018年4月19日提起诉讼并未超过诉讼时效，被告王子海应当承担支付货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年1月15日判决：一、被告王子海于判决生效之日起十日内给付原告姜作修货款25200元；二、驳回原告姜作修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半计取215元，由被告王子海负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张，2000年被上诉人借用上诉人的仓库存储化肥，上诉人与被上诉人形成保管合同关系。对此未提供充分的证据证实，也未提供证据推翻其为被上诉人出具的收条。根据收条中的内容，收条中既载明了收到化肥的名称、重量，又载明了化肥的单价和总价款。2000年11月15日的收条中载明了拉纤维袋的数量和价款。以上收条符合双方形成买卖关系法律的特征，故一审认定上诉人与被上诉人形成买卖关系有事实和法律依据。一审中，被上诉人提供的证据能够证实本案未过诉讼时效期间，上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人王子海负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月五日书记员 杨风华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2379号原告：吕1，男，1981年10月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕向阳(系吕1之父)，男，住上海市。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：吕某2，女，1945年1月25日出生，汉族，住上海市。被告：张某1,男,1942年5月5日出生，汉族，住上海市。被告：张2，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。原告吕1与被告吕某2、张某1、张2分家析产纠纷一案。本院于2019年1月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕1及其委托诉讼代理人吕向阳、梁蔚飞，被告吕某2、张某1的共同委托诉讼代理人何劼炜、丁榕、被告张2及其委托诉讼代理人何劼炜、丁榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原告要求分得征收补偿款150万元。事实和理由：吕1为吕某2侄子。吕某2与张某1为夫妻,张2为两人之子。系争房屋为公房,原承租人为吕1祖母宗某。系争房屋来源于上海市溧阳路XXX号房屋增配,吕1与宗某为受配对象。2008年2月4日,宗某报死亡。此后,系争房屋变更承租人为吕某2。吕某2、张某1、张2户籍在系争房屋中。现系争房屋被征收,双方无法就征收补偿利益达成一致意见,故原告提起诉讼。被告吕某2、张某1、张2辩称，吕1的户口不在系争房屋内，早在1993年就迁入溧阳路房屋。吕1从未在系争房屋内居住。吕1在溧阳路XXX号房屋享受过动迁利益，吕1家庭及其父母已经获得了相应的补偿利益。系争房屋和吕1户口所在的溧阳路**房屋均为吕1祖父单位增配而来，当时吕1祖父已经对子女的房屋作了分配，溧阳路房屋给吕1及其父母，系争房屋分配给吕某2、张某1、张2一家三口。吕1不是系争房屋的共同居住人，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕某3(1983年11月报死亡)与宗某(2008年2月报死亡)系夫妻关系，吕某2、吕向阳系两人子女；吕1系吕向阳之子；张某1与吕某2系夫妻关系，张2系两人之子。1990年4月，吕向阳承租的上海市溧阳路XXX号公房(使用面积23平方米)，家庭成员为陈某某、吕1、宗某，因落实离休干部政策增配了系争房屋，新配房人员为宗某和吕1，承租人为宗某，宗某去世之后，承租人变更为吕某2，独用部位为底层前间和底层灶间。2018年7月，系争房屋所在地块列入征收范围，现内有户籍户籍人口3人，为吕某2、张某1、张2。吕1的户籍户籍于1990年7月自上海市溧阳路**迁入到系争房屋。93年6月吕1的户籍自系户籍自系争房屋迁回上海市溧阳路**。v>2018年9月6日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方吕某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积15.70平方米，换算建筑面积25.91平方米，认定建筑面积25.91平方米；被征收房屋价值补偿款2,223,814.63元,包括居住部分的评估价格1,324,545.11元、价格补贴397,363.54元、套型面积补贴766,815元；装潢补偿12,955元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖25,910元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元，奖励补贴合计768,610元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区122街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖7万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖23,272.52元、促签促搬奖差额32万元、签约搬迁计息奖14,879.16元、早签早搬加奖差额2万元、签约搬迁计息奖差额4,108.34元，并注明户口迁移奖1户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。吕某2领取。现原告起诉来院要求判如所请。另查明，上海市丰庄西路XXX弄XXX号XXX室商品房的产权人为吕1和金某。1991年，张某1承租的上海市滇池路XXX号XXX楼XXX室公房，家庭成员为吕某2、张波、张2，套配了上海市奎照路XXX弄XXX号XXX室公房，新配房屋的承租人为张某1，家庭成员为吕某2、张波、张2。1992年，张某1承租的奎照路XXX弄XXX号XXX室公房，家庭成员为吕某2、张波、张2，套配了上海市开鲁四村XXX号XXX室公房，新配房屋的承租人为张某1，家庭成员为吕某2、张波、张2。审理中，吕1称，2000年之前，系争房屋由宗某居住，2000年宗某搬离系争房屋后，将系争房屋就出租，宗某去世之后由吕某2将系争房屋出租，原、被告均未在系争房屋居住。吕某2、张某1、张2称，吕某2、张某1、张2因宗某需要照顾，且吕某2和张某1上班近的原因于1995年搬至系争房屋和宗某一起居住，2006年之后吕某2、张某1、张2将宗某一起接至开鲁四村房屋居住后，将系争房屋出租。审理中，吕1称，溧阳路XXX号房屋所在地块于2018年8月列入征收范围，征收时一共有5个户口在册，分户口在册，、陈某某、吕1、金某(吕1妻子)、吕某4(吕1女儿)，溧阳路房屋由吕向阳夫妻和吕1一家三口居住。审理中，吕某2、张某1、张2表示，考虑到双方的亲属关系，自愿补偿吕118万元，但不愿承担案件的受理费。上述事实，有吕1提供的住房调配通知单、征收协议、房屋租赁凭证、常住人口登记表摘录、房屋租赁凭证、信访材料、上海市公安局户籍证明等，户籍证明等，张某1、张2提供的溧阳路XXX号房屋征收协议、结算单、溧阳路XXX号户籍摘抄等，户籍摘抄等，的被征收房屋征收资料，双方当事人陈述以及证人证言等证据为证。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。吕1在作出房屋征收决定时，在系争房屋既没有常住户口，也未实际居住，因此吕1不符合系争房屋共同居住人，没有分得系争房屋征收补偿利益的法律依据和事实依据。现吕某2、张某1、张2自愿补偿吕118万元，系其真实意思的表示，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、吕某2、张某1、张2于本判决生效之日起10日内，给付吕118万元；二、驳回吕1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由吕1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年六月二十五日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更583号罪犯林益民，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。2013年6月27日河南省信阳市中级人民法院以（2013）信刑初字第13号刑事判决书，认定被告人林益民犯故意伤害、贩卖毒品罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，刑期自二〇一一年十月十五日起至二〇二九年十月十四日止。判决后该犯不服判决，提出上诉，2013年12月12日河南省高级人民法院以（2013）豫法刑三终字第203号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年1月10日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2017年5月25日对其减去有期徒刑八个月，变动后刑期自二〇一一年十月十五日起至二〇二九年二月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林益民自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年10月12日，该犯在息县乘坐徐某的三轮车，因车费问题二人发生争执，该犯将徐某打伤后逃跑，徐某后经抢救无效死亡。徐某在息县人民医院抢救期间，王某给该犯通风报信。2010年该犯在息县先后多次向闫某、文某等人出售毒品。2011年10月，该犯被抓获时从其身上搜出7.28克毒品。罪犯林益民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯林益民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林益民减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一一年十月十五日起至二〇二八年八月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
宁夏回族自治区隆德县人民法院    执行裁定书                                                                                                                                                                                                                    （2019）宁0423执184号   被执行人：王军平，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。2018年11月15日因诈骗罪和信用卡诈骗罪判刑，执行有期徒刑五年。现在吴忠监狱服刑。   本院在执行王军平诈骗罪和信用卡诈骗罪一案中，依据发生法律效力的（2018）宁0423刑初35号民事判决，责令被执行人支付罚金2.2万元，退赔受害人经济损失49989.63元，被执行人未自动履行。经调查，被执行人王军平无房屋、车辆、工商登记及债券信息，银行账户已被本院冻结，其本人在吴忠监狱服刑。本院已穷尽各种调查措施，无可供执行财产。合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  张志凯   审判员    张列华   审判员  董志龙   二〇一九年六月二十六日   书记员  胡冠亚
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终706号上诉人（原审被告）：海南诗波特投资有限公司，住所地三亚市吉阳区荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公区。法定代表人：潘高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌利，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金穗，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于宝祥，男，1956年7月25日出生，汉族，住北京市东城区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊，海南建亚律师事务所实习律师。上诉人海南诗波特投资有限公司（以下简称诗波特公司）因与被上诉人于宝祥商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，于宝祥以其与诗波特公司已达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，于宝祥在本案审理期间自愿撤回一审起诉，系其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且经诗波特公司同意,故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8227号民事判决。二、准许于宝祥撤回起诉。一审案件受理费2,687元（于宝祥已预交），减半收取1,343.5元，由于宝祥负担。海南诗波特投资有限公司预交的二审案件受理费848.39元，减半收取424.2元，由于宝祥负担。审判长 付春燕审判员尹合欢审判员 李新建 二〇一九年六月二十六日书记员 吴妍妍本裁定为终审裁定。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。......
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初433号原告：王怀，男，1966年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：张泉帮，女，1969年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王铁柱，男，1964年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告王怀诉被告王铁柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王怀的委托诉讼代理人张泉帮到庭参加诉讼，被告王铁柱经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀向法院提出诉讼请求：要求被告赔偿因火灾造成经济损失11585元和鉴定费3500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日16时49分许，被告家仓房和车库间的铁制火炉过度燃烧或因他个人经常私自乱接大功率电器引发附近电器线路故障，被告没有采取防护措施，引燃周围可燃物造成火灾，使原告家木制仓房完全被烧毁，损失约10000元，寿材料一副价值10000元，其他财产附明细表一份，损失约11000元。发生火灾后，被告只顾抢救自家财产，没有在第一时间报警救火。邻居发现后报警，火势已经过大，使多户财产受损。双方就赔偿事协商未果。王铁柱未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日16时40分许，额尔古纳市莫尔道嘎贮木场50栋2号仓房和车库中间部位起火，起火原因不排除电器线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾，该房屋为被告王铁柱所有。火灾发生后给原告造成经济损失，经法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对原告财产损失进行价格评估，价格评估报告书确认损失价格为11585元，鉴定费3500元。原告向法庭提供证据火灾事故认定书和内蒙古衡正通价格评估报告书及鉴定费收据各一份，证明此次火灾事故是被告造成，损失价格11585元、鉴定费3500元。虽被告未发表质证意见，但以上证据为额尔古纳市消防大队作出的事故认定和法院委托评估机构依法作出的损失价格及鉴定费用，客观证实，程序合法，予以采信。本院认为，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。根据额尔古纳市公安消防大队火灾事故认定书认定，起火时间为2018年12月5日16时40分许，起火部位为被告王铁柱所有的额尔古纳市××道号仓房和车库中间部位，起火原因不排除电器线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。此次火灾将原告家部分财产烧毁，故被告王铁柱应承担赔偿责任。原告损失价格11585元，鉴定费3500元有评估报告和鉴定费收据证明，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告王铁柱于判决生效后十日内一次性赔偿给原告王怀人民币11585元；二、驳回原告王怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告王怀负担242.68元，被告王铁柱负担44.82元；鉴定费3500元，由被告王铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈立峰二〇一九年六月十九日书记员  李春艳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款"损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿"；二、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"；三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款"没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1147号之一申请执行人：朱宏，男，1991年8月16日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：周旭，男，1994年12月14日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人朱宏与被执行人周旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏1283民初11568号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人周旭于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人朱宏借款20000元，并按年利率6%支付自2018年5月21日起至实际还款之日止的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人周旭负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人在履行上述偿还借款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元及逾期利息、诉讼费及本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住泰兴市姚王镇××盐泥××组，不清楚被执行人的具体下落和其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年2月21日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年2月21日、2019年4月15日、2019年6月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人周旭名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未查到名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现名下不动产信息。4.本院于2019年4月17日至常州市××区鸣凰派出所将周旭拘传至本院执行局，周旭表示现在无力偿还。本院依法对周旭采取拘留措施。5.2019年4月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年6月19日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11568号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月十九日书记员  张 娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1241号申请执行人山东临清农商银行股份有限公司新兴支行，住所地：临清市新华路中段。负责人于猛，行长。被执行人魏磊，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人孙兰，女，1979年8月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人张春光，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人谭祥岭，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2607号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人魏磊、孙兰、张春光、谭祥岭在金融机构的存款元至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年六月十七日书记员  沈延琪
湖南省耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0481执622号梁立新、龙永莲、邓峻隆本院执行的梁立新申请龙永莲等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月二十六日
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执98号杨振伟：本院在执行杨振伟罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。杨振伟已于2019年6月10日将此款交至安阳市龙安区人民法院，至此，本院（2018）豫0506刑初208号刑事判决书附带民事赔偿判决书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执98号案已结案。特此通知二〇一九年六月十日
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2524执65号 申请执行人：王娜，女，1990年10月18日生，汉族，住云南省建水县。 被执行人：杨聪祥，男，1964年10月20日生，汉族，住云南省建水县。 申请执行人王娜与被执行人杨聪祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）云2524民初1224号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为运货款99910元及利息，本院于2019年1月10日立案执行。 本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。执行中，被执行人杨聪祥向申请执行人王娜自动履行案款2万元。本院通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人杨聪祥名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人杨聪祥无财产可供执行。 本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵泉 二〇一九年六月二十五日 书记员  王贤
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初1215号 原告：万载县海鸿道路运输有限公司，住所地：江西省万载县白良镇白良街将军路**，统一社会信用代码：91360922069745561R。 法定代表人：陈年胜，公司经理。 委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：黄某某，男，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区。 原告万载县海鸿道路运输有限公司（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王武军到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约向原告支付各项款项共计113847元及后续利息（以本金113847元按月息1%自2018年10月19日起计算至还清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订《购车分期付款保留所有权合同》一份，合同约定：被告向原告购买赣Ｃ×××××号车，被告尚欠原告购车款371573元，被告分18个月支付，并按月利率1分向原告支付利息，被告每月需向原告还购车欠款本金20643元，本合同若发生争议，由高安市人民法院管辖。2018年9月，被告因经营不善将车辆返还至原告，扣除149600元的卖车款，被告尚欠原告各项款项113847元。原告多次找到被告，但是被告却以种种理由拒绝还款。被告拒不履行合同还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告黄某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据（一）（二）（四）（五），本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，并在卷佐证；对证据（三）真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；对证据（六），车辆的出售价格低于车辆的鉴定价值，应当以鉴定的车辆价值为准。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月21日，原告与被告签订《购车分期付款保留所有权合同》一份，合同约定：原告为被告垫资371573元购买赣Ｃ×××××号货车一辆，被告自合同签订之日起每月28日前向原告归还欠款本金20643元，共分18个月向原告支付购车款，并按月利率1分支付利息，利随本清。被告必须在2018年9月21日前付清全部购车款及欠款利息；被告委托原告代办保险，被告应按车辆总价投保车辆车身损失险、第三者责任险、车上人员险、货物险、车辆防盗险、货物运输险、不计免赔及其他国家规定的险种，保险费用全部由被告承担。同日，被告向原告出具了一份借条，约定向原告借款371573元，此借款按月息1%计算，保证每月还款20643元，限2018年9月21日还清，如逾期，按全额欠款的20%承担违约金。后原告向被告交付了车辆，被告于2017年5月20日向原告归还20000元，2017年6月9日归还10000元，2017年9月27日归还40000元，2017年11月6日归还20000元，2017年12月9日归还20000元，共计110000元。2018年4月3日，原告收到车辆保险理赔款102485元。2018年8月，被告因经营不善将车辆返还给原告。2018年10月15日，原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××车进行评估，车辆评估价格为149600元。原告花费评估费600元。后原告以142000元将车辆出售。原告向被告催收余款未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《购车分期付款保留所有权合同》及借款协议等是双方真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力。被告未按约还款，其行为已经构成违约，原告要求被告支付所欠购车款的利息，根据原告提供的车辆行驶证车辆是在2015年3月30日，车辆的鉴定报告显示车辆的重置价值是340000元，因此车辆在两年之后以高于新车的价格出售给被告，本院认为，购车款包括了利润、资金占用费等费用，因此对利息本院不予支持。截止至2018年10月15日，被告仍欠原告购车款10088元（371573-110000-102485-149600+600）。原告主张垫付的保险费35409元，购买时间在2018年9月11日，即在车辆返还之后，该费用不应由被告承担。原告主张垫付的代缴违章罚款370元，系2017年的罚款，原告未提供证据证实该款项由其代为支付，故本院不予支持。原告主张的过桥过路费1460元，没有法律依据，本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十五日内支付原告万载县海鸿道路运输有限公司购车款10088元。 二、驳回原告万载县海鸿道路运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，由原告万载县海鸿道路运输有限公司负担2525元，被告黄某某负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理） 审 判 长  黄文青 人民陪审员  杨安兴 人民陪审员  谢云娥 二〇一九年六月十八日 书 记 员  钱嘉怡
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322执保274号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人吴成术，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡铁山江村****。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴成术的银行存款22000元或查封扣押被申请人相当于22000元的财产。申请人已提供相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴成术的银行存款22000元或查封扣押被申请人吴成术同等价值的财产。 案件申请费240元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘涌涛 二〇一九年六月十日 法官助理 孟中华 法官助理 龚 伟 书 记 员 吴凌峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41757号原告：上海新新物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周永强，总经理。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告：杨爱梅，年籍不详。原告上海新新物业管理有限公司诉被告杨爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法进行了审理。原告上海新新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2017年1月至2018年12月的物业管理费10,078.08元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金，按每日万分之三计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系奥纳路XXX号XXX幢交能大厦的物业管理公司，被告系交能大厦1105室业主。2011年交能大厦开发商与原告签订前期物业管理合同，双方约定由原告提供物业管理服务，物业费按照建筑面积每月每平方米8元(含电梯、公共照明能耗及公共部分用水在内)向业主收取，同时约定逾期交付物业费的，按照应交纳费用千分之三加收滞纳金。后，原告按约履行了物业服务，但被告未按约支付物业费，虽经原告多次催讨，均未果。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法支持。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海新新物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年六月二十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执38号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:张子发,男,1969年12月2日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:李家英,女,1974年10月31日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:张兴海,男,1969年12月22日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:张延花,女,1979年3月19日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:张兴升,男,1964年12月30日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:张照兰,女,1967年2月26日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:刘顺华,男,1957年8月22日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:赵荣花,女,1962年1月8日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:张子发,男,1969年12月2日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:李家英,女,1974年10月31日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:张兴山,男,1975年12月2日出生，汉族，住青州市王坟镇。被执行人:卜范俊,女,1979年1月4日出生，汉族，住青州市王坟镇。本院依据（2016）鲁0781民初5161号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与张子发、李家英、张兴海、张延花、刘顺华、赵荣花、张兴山、卜范俊、张兴升、张照兰金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为15万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施：1、依法于2019年1月7日至2019年6月19日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无不动产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息，网络查询的财产已经确认；2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，被执行人张兴山名下登记有鲁G7**号摩托车一辆，被执行人刘顺华名下登记有鲁G**号摩托车一辆，被执行人张子发名下登记有鲁G73**号摩托车一辆，上述车辆均无实际执行价值，被执行人名下无其他交通运输工具等；3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人行踪不定，申请执行人表示暂不对被执行人采取拘留措施；4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索；5、本案已执行到位案款0元；6、2019年6月24日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0781民初5161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年六月二十七日本件与原本核对无异书记员  张国民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7520号原告：姜华，女，1973年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄剑林，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍地广东省广宁县。原告姜华与被告黄剑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜华到庭参加诉讼，被告黄剑林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。姜华向本院提出诉讼请求：判令黄剑林返还借款本金120万元并支付自2016年10月22日起至实际还清之日止的利息（以120万元为基数，按年利率6%计算）。案件审理过程中，姜华变更诉讼请求为：判令黄剑林返还借款本金120万元并支付利息67924.53元（即2016年10月22日至2018年2月9日期间的约定利息，低于同一期间按年利率6%计算的利息数额）及自2018年2月10日起至实际还清之日止的利息（以120万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：姜华、黄剑林原系男女朋友关系。自2014年5月27日至2016年4月27日，黄剑林陆续向姜华借款合计120万元。2014年10月21日双方签署借款合同，黄剑林承诺还款，但到期并未还款。2018年黄剑林为了不让姜华起诉，又与姜华签署合同，对双方3笔借款（金额分别为65万元、120万元、80万元）进行汇总，汇总金额280万元（含15万元利息），并承诺还本付息。合同签署后，黄剑林并无任何还本付息，故姜华诉至法院。黄剑林未作出答辩。经审理查明:2012年至2017年1月期间，姜华与黄剑林系男女朋友关系，其间黄剑林陆续向姜华借款。2014年10月21日，借款人（甲方）黄剑林与出借人（乙方）姜华签订借款合同，约定：借款金额120万元，借款期限24个月，甲方须于2016年10月21日前还清本金。姜华陈述的涉及本案借款的交付情况如下：2014年5月27日、7月2日、12月10日，姜华自6222尾号5890的账户向黄剑林6228尾号1972的账户分别转账40万元、17万元、7万元；2014年7月29日姜华自6212尾号3950的账户取现12万元，2015年9月16日姜华自6222尾号0855的账户取现111350元，2016年1月13日姜华自6222尾号5890的账户取现4万元，姜华称以上取现均当场交付黄剑林。2015年12月30日、2016年1月29日、2016年4月27日姜华自6212尾号3950的账户向黄剑林6222尾号3428的账户分别转账5万元、2万元、15万元；姜华还称，其向微信号×××-0316的微信的如下转账亦是对本案借款的交付：2015年8月29日转账1万元、2015年9月11日转账1万元、2015年11月17日转账两笔合计19300元、2015年12月6日转账两笔合计2万元、2016年2月24日转账1万元。以上合计1200650元。2018年2月10日，双方再次签订借款合同，约定：借款金额280万元，借款期限15个月，甲方须于2019年5月10前还清本金，月利息为4万元，月底支付。庭审中，姜华述称，其与黄剑林之间共65万元、120万元、80万元三笔借款，合计265万元。合同之所以约定金额为280万元，系黄剑林主动要求增加的15万元利息。据此，2018年2月10日前120万元借款对应的利息为120÷265×15万元=67924.53元。2018年07月11日，姜华就前述三笔借款分别向本院提起诉讼，三案均以准予撤诉方式结案。2018年8月开始，姜华通过微信向黄剑林催还款项，并告知其已向法院提起诉讼。2019年1月，姜华就前述三笔借款再次向本院提起诉讼（含本案）。本院查询了另两案（（2019）京0102民初709号、710号）卷宗材料。其中标的65万元的卷宗材料显示：姜华与黄剑林2014年4月20日签订65万元的借款合同一份，姜华提交的交付凭证均发生在2014年4月30日之前，与本案无重复。标的80万元的卷宗材料显示：2016年2月10日姜华和黄剑林签订80万元的借款合同，姜华提交的交付凭证均发生在2017年1月之后，与本案亦无重复。庭审中，姜华称就涉案借款其未得任何偿付。以上事实，有双方签订的借款合同两份、转账记录、取现记录、微信转账记录、微信聊天记录及姜华庭审陈述在案佐证。本院认为，姜华提交的证据，在双方存在借贷合意及借款已实际交付两方面可以形成完整的证据链条，故本院确认双方之间存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。黄剑林收到姜华交付的借款后，应按约还款。现双方约定的最终还款期限2019年5月10日已过，黄剑林应立即还款。故姜华要求黄剑林返还借款本金120万元的诉请，于法有据，本院支持。关于利息，姜华的主张分两部分。其中第一部分67924.53元，姜华主张的计算方式符合涉案合同约定，亦不违反法律规定，本院支持。第二部分利息，姜华主张的计算标准在双方约定范围内，亦不违反法律规定，本院亦予支持。黄剑林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄剑林于本判决生效后十日内返还姜华借款本金120万元并支付2018年2月9日前的利息67924.53元及自2018年2月10日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金数额为基数，按年利率6%计算）。如果被告黄剑林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告黄剑林负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告黄剑林负担（于本判决生效后七日内直接支付原告姜华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4150号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付透支款本金49467.13元，利息5373.77元、违约金3147.69元，本息及违约金合计57988.59元（利息及违约金暂计至2018年12月13日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年4月11日，被告刘某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52×××83。截至2018年12月13日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计57988.59元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2013年4月11日，被告刘某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52×××83。刘某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。4、长沙牡丹卡中心向刘某某发卡后，刘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2018年12月31日，刘某某共拖欠透支款本金49467.13元，利息5373.77元、违约金3147.69元，合计57988.59元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金3147.69元，本院认为：违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期1147.69元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52×××83号牡丹信用卡项下欠款49467.13元，利息5373.77元（暂计至2018年12月31日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52×××83号牡丹信用卡项下违约金1147.69元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1250元，保全费599元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  周 玲二〇一九年六月二十日书 记 员  姚 萍
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢11号申请执行人：刘文利,男,1964年2月26日出生,住大悟县被执行人：付德习,男,1966年3月7日出生,住大悟县本院在执行刘文利与付德习民间借贷纠纷一案中，依法采取执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鄂0922执恢11号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  彭建斌二〇一九年六月十九日书记员  郭 梅
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保393号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支公司，地址：新宁县金石镇舜皇大道**宗地。法定代表人：许小青，系银行行长。被申请人：唐子权，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐子权在金融机构的存款8025.8元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人唐子权名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计8025.8元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。案件申请费30元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年六月十九日书记员  孙 虹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执4767号李某某、陕西金地佳和置业有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕01民终12410号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行案款26485.97元及执行费297元人民币，并将案款发放申请执行人，其书面申请予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执4765号案执行完毕，予以结案。二〇一九年六月十日1
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终382号 上诉人（一审原告）张万海，男，汉族，1958年12月31日出生。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。 负责人张维，主任。 委托代理人周飞，男，北京市规划和自然资源委员会干部。 委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。 上诉人张万海因不服北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有建设用地挂牌出让行为一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 张万海起诉至一审法院请求依法撤销市规自委作出的《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《国有建设用地使用权挂牌出让公告》）及《关于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权出让补充公告》（以下简称《补充公告》）。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张万海要求撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，但涉案土地在挂牌出让之前已经完成了征收，土地性质由集体变为国有，张万海并非被诉行为的相对人亦非利害关系人，如其与土地征收人之间存在纠纷，应在土地征收环节与征收人进行协商或者以诉讼的形式予以解决，故张万海与市规自委作出的国有建设用地挂牌出让行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回张万海的起诉。 张万海不服一审裁定，提起上诉，其事实与理由为：所谓的土地征收行为本身存在先拆迁后征地、不符合土地征收条件、侵害被征收人知情权与听证权等诸多重大违法情形，是严重侵害张万海合法权益的违法征收行为，土地征收程序并未实际履行完毕，张万海仍是涉案地块的土地使用权人，一审认为张万海与市规自委的行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格是错误的。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，涉案土地已经完成征收，土地性质已变更为国有，市规自委系在涉案土地已完成征收、土地性质变更后作出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，因张万海并非被诉行政行为的相对人，亦与该行政行为缺乏行政法上的利害关系，故张万海不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，张万海的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回张万海的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文涛 审 判 员 韩 勇 审 判 员 王 伟 二〇一九年六月二十五日 法官助理 陈金涛 法官助理 李露希 书 记 员 吴 倩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初5041号原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区****。法定代表人彭桂先，总经理。委托代理人杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。委托代理人李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。被告曹志华，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司诉被告曹志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。审判员  陈绥平二〇一九年六月二十日书记员  成 靖
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1585号原告：江天学，男，1959年10月4日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县金运花园金刚物业有限公司，住所地：罗山县大转盘天龙商贸城。原告江天学与被告罗山县金运花园金刚物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告江天学于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江天学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江天学撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江天学负担。审判员 杨 帆二〇一九年六月十二日书记员 张梦月
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初3388号原告卢某,女,1991年2月27日生,汉族,农村居民,住平度市。委托代理人王伟，山东勇华律师事务所律师。被告王某,男,1991年4月5日生,汉族,农村居民,住平度市。本院于2019年4月10日立案受理了原告卢某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年4月18日以平度市人民法院（2018）鲁0283民初1767号民事调解书调解离婚。在该离婚诉讼中，原、被告的夫妻共同财产未处理。婚姻关系存续期间，原、被告于2016年5月购买了平度市人民路140号商品房一栋，价格648076元，其中按揭贷款45万元，贷款期限20年。原、被告约定按份共有该房产，原告占70%，被告占30%。原、被告离婚后，由原告独立偿还按揭贷款至今。为分割按份共有房产、追偿按份债务、分担夫妻共同债务，故诉至贵院。请求法院依法判令：1、与被告分割按份共有的房产，价值850000元；2、与被告共担夫妻共同债务；3、被告给付因按份共有房产产生的按份债务11728.47元，即自起诉之日起至实际分割之日止每月3220元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求金额：只要求分割原、被告购买的房屋，即：①要求向被告支付110000元；②房屋归原告个人所有。被告王某辩称，原告所诉情况属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告卢某、被告王某婚姻关系存续期间共同购买的位于平度市户的商品房归原告所有。二、原告卢某找付被告王某房款110000元，于2019年10月31日前付清。付款方式：原告将应付款项付至被告在中国农业银行平度支行62×××16的账户中。三、被告王某应根据原告卢某的要求，在房屋具备不动产登记条件时，协助原告办理本协议第一条所涉商品房的不动产初始登记手续，相关手续费由原告负担。否则，被告应按100元/日支付原告违约金。四、本协议第一、三条仅对原告卢某、被告王某有效，不得对抗第三人。案件受理费12300元，原告变更诉讼请求金额后相应变更案件受理费为2500元，减半收取1250元，由原告卢某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年六月十二日法官助理董玉蕾书记员梁凯
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2391号 申请执行人：韩录华，男，汉族，1961年10月1日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。 委托代理人:吕华龙，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：优尼沃（青岛）健身器材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：JaimeRomagnaGrasso 本院在执行(2019)鲁0211执2391号申请执行人韩录华与被执行人优尼沃（青岛）健身器材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（2018）第12567-4号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付14255.69元。在执行过程中，申请执行人于2019年6月18日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执2391号的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月十八日 书记员  孙艳伟
山东省滨州市沾化区人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初1120号 原告：刘圣成，男，1981年4月21出生，汉族，住滨州市沾化区利国乡来刘村。 委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。 被告：陈洪岩，男，1962年12月24日出生，汉族，住滨州市沾化区利国乡来刘村。 委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。 原告刘圣成与被告陈洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘圣成及其委托诉讼代理人韩岩芳、被告陈洪岩的委托诉讼代理人高树丛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘圣成向本院提出诉讼请求：判令陈洪岩归还刘圣成借款7万元及利息。事实与理由：2011年5月16日、2017年4月23日，陈洪岩分二次在刘圣成处借款7万元，经刘圣成多次催要，陈洪岩拒不归还。 陈洪岩辩称，从未向刘圣成借款，在陈洪岩起诉刘圣成合伙纠纷一案后，刘圣成为了应对起诉，通过歪曲事实、伪造证据等方式提起了本案诉讼，其诉讼请求显然没有事实根据和法律依据，不应予以支持。刘圣成伪造证据的行为违反了民诉法第一百一十一条之规定，应对刘圣成的违法犯罪行为作出相应的处罚。 刘圣成为证实其主张，提交如下证据：一号证据、2017年4月23日陈洪岩给刘圣成出具的借条，证实陈洪岩在刘圣成处借现金3万元，并约定月利率为1.2分，该款经多次催要，至今没有偿还；二号证据、陈洪岩给刘圣成出具的借据一张，证实陈洪岩于2011年5月16日在刘圣成处借现金4万元，该款经多次催要，至今没有偿还。陈洪岩质证后认为，该证据一的真实性、合法性及关联性均有异议。借条中“刘胜成”前面的“借”字、后面的“的”字、甚至“借刘胜成的”以及“2017.4月23号”均系刘圣成后补，并非陈洪岩所书写。原始借据的内容是“借条，借款叁万元正，月息1.2分，经办人陈洪岩”，对于有无“刘胜成”的字样，被告已记不清楚，该内容中除了“刘胜成”和“2017.4月23号”以外，其他内容均是陈洪岩书写的，这是陈洪岩单独或与刘圣成二人向他人借款的原始借据，具体书写时间记不清了。从该借条的下端来看，不排除刘圣成裁剪掉原来的时间。由于合伙期间，二人都曾偿还过向他人的借款，所以，该原始借据在刘圣成偿还了借款后被刘圣成持有。刘圣成为了应对陈洪岩对他的起诉，对该原始借据进行了篡改、伪造，显然不具有真实性、合法性及关联性。刘圣成根据2014年6月20日二人对经营期间所有尚未偿还的借款及债权确认清单，并于2017年5月13日向陈洪岩出具9.8万元的欠据时，并未涉及和扣除该笔款项，这也印证了陈洪岩并不存在向刘圣成借款的事实；对于证据二本身的真实性无异议，但对于落款时间的年份有异议，在刘圣成提起本案诉讼后，我方从法院调取了刘圣成立案时提交该证据的复印件，该复印件显示证据的落款时间为2011年，且没有修改痕迹，但刘圣成的该份证据原件却将2011年该为2017年，在刘圣成持有该借据原件的情况下，修改人必然为刘圣成。同时对于刘圣成的证明目的有异议，该证据名为借条，实为收条。陈洪岩与刘圣成自2011年起合伙经营木材生意，因缺乏生意资金，陈洪岩曾多次向他人借款。在此期间，二人先后偿还了部分借款。由于合伙生意及收益均是由刘圣成及其父亲负责经营和管理，陈洪岩为了偿还此前的借款利息，到刘圣成处拿钱时，因刘圣成并未在家，是刘圣成的父亲将4万元交给了陈洪岩，刘圣成的父亲称为了便于其二人今后的结算，要求陈洪岩书写了该份证据。所以，该笔款项并非陈洪岩向刘圣成的借款。二人于2014年6月20日对经营期间所有尚未偿还的借款及债权进行了确认，而刘圣成更是于2017年5月13日向陈洪岩出具了9.8万元的欠据，均未涉及和扣除该笔款项，所以，刘圣成的两次确认行为印证了该笔款项并非陈洪岩向刘圣成的借款，也证明了陈洪岩并不存在向刘圣成借款的事实。刘圣成针对陈洪岩的质证意见，认可其提交的证据一中的“借”和“的”字及落款时间系自行添加，认可证据二中的落款时间由“2011年”修改为“2017年”，且在本案诉讼过程中自行修改。本院认为，刘圣成对证据中的添加内容使证据表达的内容产生了截然相反的意思，使该证据丧失了证明力，本院不予采信。刘圣成在本案诉讼过程中对证据二加以篡改，该证据不具有真实性、客观性和关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘圣成对自己的主张未能提供证据证实，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘圣成对被告陈洪岩的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘圣成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张玉国 二〇一九年六月二十日 书记员  张雅楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104财保252号申请人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**。法定代表人：张志旗，系该行行长。被申请人:边静雅，女,1968年10月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:李芳，女,1964年6月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:韩伟，女,1977年7月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人边静雅、李芳、韩伟名下价值301133.09元财产。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人边静雅、李芳、韩伟名下价值301133.09元财产。案件申请费2026元，由申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员 海一君 二〇一九年六月十八日书记员 闫雨婕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3591号 申请人:汪超,男性，1961年11月25日出生,住沭阳县。 被执行人:魏善国,男性，1974年9月15日出生,住沭阳县。 申请执行人汪超与魏善国民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)苏1322民初20124号民事判决书。申请执行人汪超于2019年4月28日向本院申请执行,申请执行标的为20207元。 在执行过程中，本院查明：申请执行人汪超与魏善国民间借贷纠纷一案，执行标的为20207元。2019年6月18日，双方达成和解协议，申请执行人汪超向我院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人汪超自愿撤回本次执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许申请执行人汪超撤回执行申请。 权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十八日 书记员  孟 圆
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执184号申请执行人：赵庆学，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市庆林建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人赵庆学与被执行人烟台市庆林建筑安装有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民再3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年4月18日向被执行人发出限制高消费令。于2019年6月4向申请执行人邮寄了通知书，告知申请执行人被执行人烟台市庆林建筑安装有限公司暂无财产可供执行，经本院合议庭成员合议后决定，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年六月十一日书记员  徐玉祝
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7957号 原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**服装城大道**，统一社会信用代码915001126939473437。 法定代表人：丁旭，总经理。 委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。 被告：黄玲，女，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告黄玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2012年9月1日至2018年7月31日的物业管理费2627元，违约金2836元，合计5463元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就重庆国际家纺城签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了重庆国际家纺城小区的房屋。被告入住小区后，自2012年9月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了交费通知单以证明其向被告进行了书面催收，但无相关送达证据予以佐证，故不能证明原告向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇一九年六月三日 书记员  刘明哲
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督249号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路**。负责人温永松，职务：总经理。被申请人林楚兴，男，1950年12月20日出生，住址：广东省揭西县。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  黄浩彬二〇一九年六月十八日书记员  陈洁妮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4994号原告：盛云云,女，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽英钻健康管理有限公司，住所地合肥市包河区宁国路与靶场路交汇星光天地****。法定代表人：陈小波。本院审理原告盛云云诉被告安徽英钻健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告盛云云于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽英钻健康管理有限公司的起诉。本院认为：原告盛云云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告盛云云撤回对被告安徽英钻健康管理有限公司的起诉。案件受理费356元，减半收取为178，由原告盛云云承担。审判员  黄玮二〇一九年六月二十四日书记员  陈姗
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢516号 申请执行人:四川春天药业有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道友联村9社古靖路**。 被执行人:周刚，男，汉族，1990年9月11日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8013号民事调解书，于2019年4月15日立案受理四川春天药业有限公司申请执行周刚所有权纠纷一案，执行标的21959元及利息，执行费229元。现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，且申请人向本院提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结四川春天药业有限公司申请执行周刚所有权纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 二〇一九年六月二十日 书记员  曾俣天
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审149号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人胡先进，男，住重庆市南川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行胡先进行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月12日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审 判 长  佘 洁 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一九年六月十二日 法官 助理  桂 克 书 记 员  张 颖
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执205号申请执行人黄跃、董秀兰、韩锦芳被执行人李福厚本院在执行申请执行人黄跃、董秀兰、韩锦芳与被执行人李福厚机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇一九年六月十七日书记员  李加权
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初4792号 原告：熊春姣，女，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：长沙邻家装饰有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**（湖南财富中心）**。 法定代表人：贺翼，执行董事兼总经理。 被告：湖南湘浙担保有限公司，住所地长沙市雨花区，住所地长沙市雨花区劳动西路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法人代表人：郑存康，董事长。 被告：易明旻，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：郑存康，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：胡卫军，男，1970年7月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙雨花区香樟路，住所地长沙雨花区香樟路**玲珑湾园**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法人代表人：王佳喜，执行董事。 原告熊春姣诉被告长沙邻家装饰有限公司、湖南湘浙担保有限公司、易明旻、郑存康、胡卫军、贺翼，第三人长沙融城民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告熊春姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金100,000元人民币。2、判令被告一向原告支付借款利息31,250元，逾期本金罚息3,125元（利息按月息12.5‰、罚息按月息50%从2017年4月17日暂计算至2019年5月17日止，并按此计算方式计算至实际还款之日）；3、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六及第三人对被告一上述债务承担连带清偿责任；4、判令由被告承担本案的全部诉讼、公告、交通费5,000元。上述费用合计139,375元。事实与理由：2016年4月18日，原告通过第三人长沙融城民间借贷服务有限公司平台与被告一、被告二及第三人签订《民间资金借款合同书》（以下简称合同）合同约定，被告向原告借款100,000元整；借款期限为十二个月，自原告资金到达合同约定的被告一银行账户之日止，即2016年4月18日起至2017年4月17日，借款期内合同约定月利率为12‰，利息按每月30天支付。如提前归还，被告一按合同约定的期限与利息标准足额向原告支付，如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚金，利息按月支付，每月26日为付息日。合同期内如遇国家调整利率，本合同约定的利率仍维持不变。被告二、被告五对被告一的全部债务（包括借款本金、利息、逾期利息、罚金、违约金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、通讯费等））承担连带担保保证责任，并承诺按照合同约定履行代偿义务，担保期限为自借款期限届满之日起两年。被告三、被告四在股东会议决议中承诺对原告的全部债权承担连带责任担保。被告五及全体股东在股东会议决议中承诺对原告的全部债权承担连带担保清偿责任。合同到期日，由于被告一遇到流动资金暂时困难，未按合同约定足额偿还原告本息，又于2017年4月16日签订《民间借贷延期协议》协议，协议约定借款分三次偿还。被告一保证在2018年1月31日前一次性交付给原告。原告已经按照合同的约定于合同签订当日即2016年4月18日将100,000元借款出借至被告一的银行账户上，但在借款期限已届满的情况下被告一既不归还借款也不支付利息，且被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六亦拒绝承担连带担保责任。原告多次打电话到被告的公司甚至家里去讨要借款都无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 现查明，第三人长沙融城民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被长沙市雨花区人民检察院提起公诉，案号为：长雨检刑检刑诉（2018）1281号。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告熊春姣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年六月十四日 代理书记员  任 友
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0902执恢第365号   申请执行人杨某某，男，汉族，2006年11月25日出生，安康市汉滨区人，住本区。   法定代理人杨明波，男，汉族，出生于1978年12月10日，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈静，女，汉族，1985年9月15日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2015）汉滨民初字第00659号民事调解书，已向被执行人陈静发出执行通知书，被执行人陈静已自觉向本院交纳了9600元案件执行款（抚养费支付至2019年3月）。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结对本院（2019）陕0902执恢第365号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审判长  唐炜                               审判员  周杰                               助理审判员张佳莉                               二〇一九年六 月十八日                                书记员张慈新
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3170号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该分公司经理。被告：秦勤，女，汉族，1972年3月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆明仁物业管理有限公司，住，住所地重庆市大渡口区新城**8-2-4一社会信用代码91500104756208717G。法定代表人：冯涛，该公司执行董事。被告：重庆中康物业发展有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-8信用代码91500113622049802D。法定代表人：曾汉瀛。被告：吕红，女，汉族，1969年6月4日生，住重庆市九龙坡区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告秦勤、重庆明仁物业管理有限公司、重庆中康物业发展有限公司、吕红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年六月二十七日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1491号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府二街********。 法定代表人：吴滨权。 被执行人：张琼文,女,汉,1975年9月20日出生,住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据（2018）川0191民初12323号民事判决申请执行被执行人张琼文金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1314425.18元以及实现债权所需的相关费用。 执行中，本院依法查找被执行人名下财产，现暂未发现有可供处置的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月11日，本院通知申请执行人，告知其本案执行情况及本院将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。根据法律规定，本案已具备终结本次执行程序的条件。 据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初12323号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十日 书记员  郭茂松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：修宝利，男，1969年8月26日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告修宝利信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告修宝利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告修宝利支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币8,829.46元(以下币种同)及自2018年3月11日起至2019年3月28日的利息1,012.77元、违约金1,546.53元；2.判令被告修宝利支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告修宝利负担。事实和理由：被告修宝利向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告修宝利未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告修宝利未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告修宝利未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告修宝利在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路XXX号创展国际A座24楼1室黑龙江美第奇网络科技有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月28日，被告修宝利拖欠信用卡本金8,829.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告修宝利在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告修宝利借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金8,829.46元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告修宝利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告修宝利签收与否，均视为送达。被告修宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修宝利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金8,829.46元；二、被告修宝利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告修宝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执227号申请执行人姚洪军，男，1987年12月28日出生，汉族，住献县。被执行人史英明，男，1975年9月20日出生，汉族，住献县。被执行人史会民，男，1975年3月9日出生，汉族，住献县。申请人姚洪军与被执行人史英明、史会民民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初2874号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本息75000元，承担案件受理费875元、执行费1025元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，2019年3月7日对被执行人作出了限制高消费令、失信决定书；二、2019年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；六、2019年6月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人史英明、史会民限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2874号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年六月二十八日书记员  孔令发
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0425民初936号原告：周某，女，1986年5月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某某，男，1982年6月28日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳某某农业贸易有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610425MA6TH4R50T。法定代表人：张某某。被告：张某某，男，1985年4月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁某某，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。三被告共同委托诉讼代理人：袁某某1，女，汉族，1967年5月1日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周某与被告咸阳某某农业贸易有限公司、张某某、袁某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。原告周某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告周某负担。   审  判  员   田  建  龙      二0一九年六月六日                                     书  记  员   乔      茜              附裁定所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……  1
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保539号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人曾瑞兵，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，，住新化县 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾瑞兵的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾瑞兵150000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费1270元，由湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李朝阳 二〇一九年六月十七日 法官 助理  彭方群 代理书记员  李 倩