wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保83号申请人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，统一社会信用代码91360000763352282M。法定代表人：戴俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被申请人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路**，统一社会信用代码916100002205244122。法定代表人：黄海龙。被申请人：陕西建工第一建设集团有限公司江西分公司，住，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道**龙泉湾小区**非住宅**一社会信用代码913601020910921495。负责人：白军波。被申请人：王金玲，男，汉族，1984年5月14日出生，住山西省宝鸡市凤翔县。申请人江西省海力混凝土发展有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西建工第一建设集团有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司江西分公司、王金玲名下人民币21.8万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国太平洋产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西省海力混凝土发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工第一建设集团有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司江西分公司、王金玲银行账户存款人民币21.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1610元，由申请人江西省海力混凝土发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年六月二十四日法官助理万欢书记员乐智昀
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初1418号   原告：雷占全，男，1988年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马全江，男，1980年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。   原告雷占全与被告马全江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。   原告雷占全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告塔吊臂损失28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告将位于红寺堡区红寺堡镇文化馆工地塔吊拆卸工作承包给被告马全江，承包费1500元，后被告将拆卸下来的塔吊臂拉走当作废品予以变卖，原告遂诉至法院。   本院经审查认为，原告雷占全未提交证据证明委托被告马全江保管涉案塔吊臂，被告亦不认可承诺为原告保管涉案塔吊臂。双方庭审中均认可系马全生、马银俊将涉案塔吊臂予以变卖。经法庭释明，原告亦不申请追加马全生、马银俊参加诉讼，故被告马全江并非本案适格主体。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告雷占全的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年六月十三日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初902号 原告：李泽贵，男，1948年11月6日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：田祥义，男，1951年生，汉族，贵州省望谟县人，退休教师，住望谟县。 本院在审理原告李泽贵诉被告田祥义定金合同纠纷一案过程中，原告李泽贵以被告田祥义已履行义务为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李泽贵在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李泽贵撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李泽贵承担。 审判员  杨光勇 二〇一九年六月十八日                                                            法官助理  李强                                                          书 记 员  黄龙
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更244号 罪犯彭俊帅，男，汉族，1996年1月8日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）阜刑初字第00082号刑事附带民事判决，以被告人彭俊帅犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人彭俊帅不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）皖刑终字第00355号刑事判决，维持对被告人彭俊帅的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯彭俊帅在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月6日立案后，于2019年6月6日至2019年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭俊帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯彭俊帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭俊帅减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2013年7月7日起至2019年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪明 审判员  徐婕 审判员  刘畅 二〇一九年六月二十四日 法官助理王芳 书记员刘思绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3280号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人万贞俊，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初25623号民事判决书于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人万贞俊给付人民币41938.44元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结划拨银行卡3752.59元外，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执3280号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 余伟民审判员 徐 谦二〇一九年六月二十七日书记员 单 疌附：相关法律条文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民特103号申请人：张佳瑀，男，1993年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：刘英，女，1971年7月4日出生，汉族，住天津市河**。申请人张佳瑀与被申请人刘英宣告公民失踪一案，本院于2019年2月20日立案后进行了审理，并于2019年3月2日发出寻找刘英的公告，公告期已满。2019年5月31日，被申请人刘英本人到本院说明情况，其并没有失踪。2019年6月3日，申请人张佳瑀向本院提出撤回宣告刘英失踪的申请。本院经审查认为，申请人张佳瑀的申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案。审判员  孙桂萍二〇一九年六月三日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10810号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人孙真福，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人邢德群，北京同清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人何磊，男，1981年8月31日出生，北京同清律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000150399号关于第23976339号“网校通”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月20日。本院立案时间：2018年10月22日。开庭时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第23976339号“网校通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的含义应将个别字词和整体组合的含义结合起来看，具备了显著识别性的含义，并不仅仅表示学校、培训等服务的内容特点。二、诉争商标经长期宣传使用已经具有了显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23976339。3.申请日期：2017年5月5日。4.标识：网校通5.指定使用服务：学校（教育）等服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为中文“网校通”，指定使用在“学校（教育）、培训”等服务上，直接表明了该类服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著性。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京凤凰学易科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京凤凰学易科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京凤凰学易科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李亚光二〇一九年六月十八日法官 助理 高荣荣书 记 员 高柔宏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民申7号再审申请人（一审被告）：丁京花，女，1968年4月23日出生，回族，住河南省孟州市。再审申请人（一审被告）：白本东，男，1966年12月3日出生，回族，住河南省孟州市。被申请人（一审原告）：王玲玲（曾用名王巧玲），女，1957年3月14日出生，回族，住河南省焦作市。再审申请人丁京花、白本东因与被申请人王玲玲民间借贷纠纷一案，不服我院（2018）豫0802民初1975号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。再审申请人丁京花、白本东再审申请认为：一、原审法院采信证据错误，严重违背“谁主张、谁举证”原则，申请人已经举出证据说明还款2922700元，而原审法院却不采信致使案件错误认定案件事实；二、申请人给付的还款2922700元已经其他判决书确认；三、王玲玲的借款没有用于家庭共同生活。白本东不应该承担给负责任。据此原审认定事实错误，导致判决结果错误，损害了申请人合法权益，提起再审申请。本院经审查认为，再审申请人丁京花、白本东虽然向法庭提交了还款29222700元的材料证据，但是该材料均为2011年3月至2012年12月之间付款行为，不能对抗与王玲玲诉讼提交的2014年1月5日对账后借款借据。本案中被申请人王玲玲提交的借款借据是基于之前双方多次借款还款后的结算汇总，之前借款中，王玲玲多次将款项汇入白本东的银行账户，还款中白本东也多次使用自己的账户还款。因此对该笔债务的形成，白本东作为丁京花丈夫，是知晓的。原审据以认定为夫妻共同债务并无不当。综上，丁京花、白本东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁京花、白本东的再审申请。审判长  孙晓勇审判员  柳 楠审判员  张 倩二〇一九年六月十九日书记员  毋静宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执946号申请执行人：吴洋，女，1984年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。吴洋与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初20974号法律文书已经发生法律效力。申请执行人吴洋于2019年1月31日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计2625元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；冻结被执行人名下中国建设银行奉先支行账户，冻结截止日期2019年9月27日，实际控制金额9.56元；对被执行人采取工商限制措施，查封期限为三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止；对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的2625元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  崔文生二〇一九年六月十八日书记员  栗建顺
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4639号 原告：邱严军，男，汉族，1983年5月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄杰辉，男，汉族，1980年8月11日出生，住龙海市。 被告：黄艺朋，男，汉族，1981年11月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告邱严军诉被告黄杰辉、黄艺朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱严军及被告黄艺朋到庭参加诉讼。被告黄杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱严军向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄杰辉偿还借款22万元及利息，利息从2018年3月9日起至还清欠款之日止按月利率1%计算；2、被告黄艺朋对本案借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告黄杰辉未向本院提交书面答辩意见。 被告黄艺朋对该借款无异议。 经审理查明，2017年8月21日，被告黄杰辉向原告邱严军出具一张《借条》，《借条》载明（摘要）：“本人黄杰辉因资金周转需要，今向邱严军借款人民币22万元，并承诺于2017年9月11日前归还该借款。”被告黄杰辉在《借条》中的借款人处签字捺印。被告黄艺朋在担保人处签字捺印。因借款人黄杰辉去向不明，无法联系，被告黄艺朋与原告邱严军于2018年3月9日达成《还款协议》，双方在《协议》中约定：被告黄艺朋愿以担保人的身份代为清偿本案欠款22万元，原告邱严军应协助被告黄艺朋向被告黄杰辉追偿22万元。双方协商以分期还款的形式归还本案借款，被告黄艺朋未按约定于2019年3月1日前归还应还的款项。现原告邱严军向被告黄杰辉、黄艺朋催讨欠款未果。 另查明，原告于2019年5月8日诉至本院，请求两被告偿还借款23.5万元及利息。因审理中发现原告诉请的欠款23.5万元包含被告黄杰辉所借的22万元及被告黄艺朋所借的1.5万元，属不同的法律关系。经本院释明后，原告撤回另1.5万元及相应利息的诉讼请求，要求另案主张，本院予以准许。因此，原告明确本案的诉讼请求为：1、要求被告黄杰辉偿还借款22万元及利息，利息从2018年3月9日起至还清欠款之日止按月利率1%计算；2、被告黄艺朋对本案借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《借条》《还款协议》等为据。被告黄艺朋对上述证据均无异议。被告黄杰辉拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄杰辉向原告邱严军借款22万元，有被告黄杰辉出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，应予确认。被告黄艺朋作为连带保证人，依法应当承担连带保证责任。原告诉请被告黄杰辉偿付借款22万元，合法有据，应予支持。原告诉请被告黄艺朋对借款承担连带责任，有事实和法律依据，应予支持。被告黄艺朋清偿本案债务后，有权向被告黄杰辉追偿。因本案原、被告未在《借条》中对利息进行约定，故本案利息只能从2018年3月9日起按年利率6%计算。被告黄杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄杰辉应于本判决生效后十日内偿还原告邱严军借款人民币22万元及利息，利息从2018年3月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计付； 二、被告黄艺朋对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄艺朋清偿本案债务后，有权向被告黄杰辉追偿。 三、驳回原告邱严军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2531元，由被告黄杰辉、黄艺朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐晓雯 二〇一九年六月十日 书记员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3473号上诉人（原审被告）：贵州华宇天成市政园林建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******。法定代表人：黄志宇,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李发义，男，1990年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州华宇天成市政园林建设有限公司（以下简称华宇天成公司）因与被上诉人李发义租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人华宇天成公司向本院提起上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初304号民事判决第一项并改判为驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未按法定程序送达庭前文书通知上诉人应诉，剥夺了上诉人的权利。被上诉人提交的证据即两份结算单上的华宇天成公司公章痕迹应系伪造，不能作为本案的定案依据。被上诉人李发义二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。李发义向一审法院起诉请求：1、判令被告贵州华宇天成市政园林建设有限公司支付原告雇用费32480元及利息（按照中国人民银行同期最高借款利率的2倍计算）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。一审法院查明事实，被告华宇天成公司在贵阳市××花果园××区、××区进行透水混凝土工程施工时，租用了原告的铲车、搅拌机以及人员进行使用。2016年4月28日，被告的工作人员冉琨向原告出具结算单两份，分别记载“铲车租用时间自2016年1月24日至2016年4月28日，共计完成产值21500元（白班28个，加班33小时），后附原始单据。金额21500元（贰万壹仟伍佰元整），经办人冉琨，2016.4.28。以上金额属实，李发义。和原件属实，冉琨（华宇天成公章）”、“搅拌机从2015年12月19日开始租用，到2016年4月20日止，共计用时4个月。已付租金为1个月（3500元/月），余下三个月租金未付，合计未付金额10500元。加工订做搅拌机约定价480元一个，合计10980元整。以上租用搅拌机情况属实，经手人李发义，2016年4月28日。以上数据属实，冉琨，2016年4月28日。和原件属实，冉琨（华宇天成公章）”，即华宇天成公司尚欠原告铲车租赁费21500元、搅拌机租赁费10980元，合计32480元。因多次向被告催要款项未果，原告诉至一审法院，提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述、铲车结算单原件一张、搅拌机结算单原件一张等证据在卷佐证，并经庭审核实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告租用原告的铲车、搅拌机，理应支付相应的租赁费。现经原被告双方结算，被告尚欠原告的租赁费合计32480元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”之规定，原告主张被告支付租赁费32480元具有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期最高借款利率的2倍支付违约金，因双方没有明确约定违约金，故一审法院对原告的该项违约金主张不予支持。被告经一审法院传唤，无正当理由未到庭应诉，自行放弃其享有的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州华宇天成市政园林建设有限公司于本判决生效后三日内支付李发义铲车、搅拌机租赁费人民币32480元。二、驳回李发义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由贵州华宇天成市政园林建设有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法对其予以确认。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。根据当事人的上诉请求、答辩意见，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、上诉人华宇天成公司是否应当承担付款责任。针对焦点一，二审庭审中，华宇天成公司认可一审法院通知其到一审法院领取庭前文书，但是华宇天成公司法人黄志宇因自身原因要求一审法院将传票邮寄至贵州省黔西县黔龙新城30栋2单元202，邮局的回单上显示是华宇天成公司法人黄志宇本人签收。二审中黄志宇主张本人并未收到一审法院邮寄的庭前文书，但是并未提交证据证明佐证这一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人未提交证据证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。故本院华宇天成公司主张未收到庭前文书，一审法院缺席审理本案属于程序违法的上诉请求于法无据，予以驳回。针对焦点二，本案是租赁合同纠纷。华宇天成公司认可租用李发义的铲车、搅拌机的事实，理应按照结算单的约定支付相应的租赁费。李发义为了证明华宇天成公司尚欠32480元的事实提交了由冉琨出具的加盖华宇天成公司公章的结算单，华宇天成公司认可冉琨系其工作人员，且对结算单上的公章不予认可，认为冉琨无权进行结算，也无权使用公章。经本院释明，华宇天成公司未在规定时间内向本院提交鉴定申请，也未按照要求通知冉琨核实案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”之规定，一审判令华宇天成公司向李发义支付租金32480元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人华宇天成公司的上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用612元，由贵州华宇天成市政园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年六月五日书记员 余琼敏
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1410号之一 申请执行人：陈艳 被执行人：刘遵超 本院在执行已经发生法律效力（2019）鲁0116民初1392号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘遵超银行存款8379.44元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年六月六日 书记员  陈 亮
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0125民初456号 原告：刘祥溪,男,1972年2月8日出生,汉族,住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：赵钦锦，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖宗强,男,1987年2月20日出生,汉族,住福建省永泰县。 原告刘祥溪与被告廖宗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥溪委托诉讼代理人赵钦锦到庭参加诉讼，被告廖宗强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥溪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年6月19日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告做生意交往中结识被告。2015年6月份，被告以家庭开支急需要资金周转为由，向原告借款。出于对被告的信任，以及老乡情谊，原告向被告提供借款100000元。被告于2015年6月18日向原告出具《借条》，确认向原告借得借款100000元，月息2分。2018年，原告因投资需要资金，多次要求被告还款。但被告百般推托，至今不偿还借款。为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼请求判如所请。上述事实，原告刘祥溪向本院提交了如下证据予以证实：证据1.欠条，证明被告向原告借得100000元，约定月息2分等事实；证据2.律师函、EMS快递面单、EMS快递物流信息详情，证明原告向被告催讨借款的事实。 被告廖宗强在法定期限内未向本院递交书面答辩状及书面证据材料。 经庭审审查，原告刘祥溪提供的证据，被告廖宗强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的欠条认为有被告廖宗强的签名捺印，是其真实意思表示，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定如下事实： 2015年6月份，被告廖宗强以家庭开支需要资金为由向原告借款。原告刘祥溪通过现金交付给被告廖宗强借款100000元，被告廖宗强于2015年6月18日出具给原告欠条一份，双方约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限。后经原告多次催讨，均未还本付息，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖宗强以家庭开支需要资金为由向原告刘祥溪借款人民币100000元，有原、被告双方签订的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告廖宗强理应偿还。原告刘祥溪要求被告廖宗强偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年6月19日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决如下： 被告廖宗强应于本判决生效之日起偿还原告刘祥溪借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年6月19日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 被告廖宗强如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，公告费560元，由廖宗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈首敏 人民陪审员  林家福 人民陪审员  陈燕华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑春燕 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2014号原告:郑春洁,女,1991年2月10日出生，汉族,住盱眙县。被告:范广东,男,1990年1月16日出生，汉族,住盱眙县。原告郑春洁与被告范广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春洁到庭参加诉讼、被告范广东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春洁向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款77000元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月3日，被告向原告借款100000元，后偿还了23000元，余款77000元经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告范广东未作答辩，但庭后到庭抗辩其向原告出具100000元借条是事实，但双方并不存在实际的借贷关系，其只向原告借款共计76000元（26000元系于2016年11月左右以原告名义在网络上贷的款，另50000元系向原告家里所借），还有就是用了原告所有的中国银行、浦发银行以及交通银行的信用卡；被告之所以出具100000元借条给原告是为了防止原告与其结束恋爱关系，且在借条出具之后（自2017年9月9日至2018年12月24日）其已经通过微信、支付宝方式实际偿还了96831元（实际金额为91831元，被告将2018年7月11日一笔5000元重复计算两次）。本院审理查明事实如下：2017年9月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今日借到郑春洁现金大写拾万元整（￥：100000）小写。原告称上述款项系被告因经营瓷砖店需要向其所借，款项系通过提取其母亲陈东梅银行存款现金交付给被告（其中2017年7月10日提取70000元、2017年8月10日提取30000元）。另查明，原、被告原系男女朋友关系，自2016年5月20日起确定恋爱关系，直至2018年5月19日结束恋爱关系（原告不认可该时间，认为系2018年7月，并陈述自分手后，其就要求被告每月9号向其还款）。恋爱关系存续期间，双方在2017年5月共同经营瓷砖店，2018年上半年该店转出。被告自认在2016年11月、12月时候以原告名义在网络上办理贷款26000元，每期还款1320元，偿还至2018年5月结束；也是自上述期间开始，其二人共同生活经营，未将财务分开，被告可以使用原告名下信用卡刷卡消费或套现再偿还，瓷砖店经营收入或支出，及日常生活所需资金均共同支配。本院认为，本案的争议焦点系案涉借款合同是否成立。对此，被告对债权凭证真实性无异议，但否认双方间存在真实的借贷关系，出具借条实系出于挽回恋爱关系的无奈之举，对此，因原、被告双方均系完全民事行为能力人，被告应当明确出具借条的性质及后果，原告现提供了资金来源等证据印证其诉讼主张，而被告在否认借贷关系的同时又抗辩在出具借条后还按借条金额进行还款，亦不符合常理；另，虽案涉债权债务发生在原、被告特殊人身关系期间，有别于一般的民间借贷案件，但综合全案，被告在其二人恋爱关系存续期间不止一次向原告借款，现原告所举证据优于被告抗辩意见，本院确定原告所述借款合同成立。借款合同成立后，需要解决的问题为被告所述的还款数额问题，被告提供证据证实自2017年9月9日至2018年12月24日期间通过微信、支付宝共向原告转账91831元，因双方在恋爱关系存续期间日常生活开支、经营店铺收支等账目均未分开，上述金额中从100元、200元、1000元到5000元数额不等，在原告否认的情况下，本院难以认定自2017年9月9日至2018年5月6日期间即双方恋爱关系存续期间所涉款项共计64631元（虽双方所述结束恋爱关系时间有分歧，但上述数额仅相差100元，本院以有利于被告陈述为准确定）性质，故对被告抗辩该部分款项系用于偿还案涉借款的事实不予采信；余款27200元系双方结束恋爱关系后被告支付给原告，且基本都是在每月9日前后给付，可以认定为偿还的款项，故被告尚需偿还原告72800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范广东于本判决生效后十日内偿还原告郑春洁借款72800元；二、驳回原告郑春洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告郑春洁负担47.5元，被告范广东负担815元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一九年六月二十二日书记员  钱晶津附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1511号江苏实上建设有限公司：关于本院执行蔡志超申请执行你劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初307号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人彭军平，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省罗田县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年4月30日转取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人彭军平犯盗窃罪于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人彭军平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月26日18时50分，被告人彭军平驾驶闽Ｃ×××××摩托车到厦门市同安区洪塘镇塘边御上山里110号住厝门口一处庙宇避雨时，因家中妻子待产急需用钱，遂趁被害人陈某在家门口收衣服之际，进入御上山里110号住厝内盗走挂在衣橱上的一个黑色皮质单肩包（内有现金125元及一串佛珠，佛珠价值无法鉴定）及一个酒红色毛线织成的单肩包（内有一包七匹狼香烟）。后被告人彭军平走到住厝内靠近门边时被陈某发现，即将包扔在门口，逃离至避雨的庙宇门口欲骑车离开时被群众抓获并报警。后被告人彭军平被民警带回审查，并如实供述上述事实。现上述被盗物品均已发还被害人陈某。 上述事实，被告人彭军平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述；证人纪某的证言；单肩包、现金、佛珠、香烟等物证；人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况说明、机动车信息查询单、扣押决定书、到案经过；提取、辨认笔录、扣押、发还清单及照片以及被告人彭军平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人彭军平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出被告人彭军平具有犯罪未遂、如实供述自己的罪行的情节，提请本院依法判处。 本院认为，被告人彭军平以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭军平已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被盗财物已追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人彭军平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭军平犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林碰狮 二〇一九年六月十七日 书记员  陈雅君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执异25号异议人（申请执行人）：周刘志，男，汉族，1982年6月9日出生，住茶陵县城关镇。特别授权委托代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师。被执行人：张侦韬，男，汉族，1967年3月4日出生，住湖北省广水市应山办事处。被执行人：吴玲，女，汉族，1978年4月1日出生，住湖北省广水市应山办事处。被执行人：株洲市华厦市场开发服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区贸易公司（新华西路**）。法定代表人：张侦韬，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周刘志与被执行人张侦韬、吴玲、株洲市华厦市场开发服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）周刘志向本院提出执行异议，请求将异议人周刘志所垫付的执行款64900元予以全额退还。本院受理后，异议人周刘志于2019年6月28日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人周刘志向本院提出撤回执行异议申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人周刘志提出撤回执行异议的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓华人民陪审员  袁玉梅人民陪审员  肖 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  袁 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5161号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐云华，男，1985年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐云华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初8270号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0423民初1189号之二原告李铁尧，男，1942年2月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区。原告殷桂香，女，1940年10月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区。二原告共同委托代理人李海红，湖南天戈律师事务所律师。被告唐琴，女，1987年7月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被告唐斯挺，男，1989年10月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人赵智国，经理。原告李铁尧、殷桂香与被告唐琴、唐斯挺、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告李铁尧、殷桂香于2019年6月14日向本院申请撤回对被告唐琴、唐斯挺、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的起诉。本院认为，原告李铁尧、殷桂香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李铁尧、殷桂香撤回对被告唐琴、唐斯挺、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李铁尧、殷桂香负担。审 判 长  康亚斌代理审判员  彭 斌人民陪审员  曹安雄二〇一九年六月十七日书 记 员  王颖璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            校对责任人：康亚斌                 打印责任人：王颖璇
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1121民初752号原告黄冈康欣包装有限公司，住所地：团风县城南工业园临江一路。统一社会信用代码：9142112179056298XN。法定代表人：夏康，经理。被告湖北美格新能源科技有限公司，住所地：黄冈经济开发区新桥村**，统一社会信用代码：91421102MA4911YK05。法定代表人：桂裕鹏，经理。原告黄冈康欣包装有限公司与被告湖北美格新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告黄冈康欣包装有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄冈康欣包装有限公司撤诉。案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告黄冈康欣包装有限公司承担。审判员  舒小兰二〇一九年六月六日书记员  王慕菊
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1187号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁**。法定代表人齐红,职务行长。委托代理人卢潇，职务职员。委托代理人宋学军，职务职员。被告吐鲁古拉，女，蒙古族，住通辽市。被告风英,女，汉族，住通辽市。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告吐鲁古拉、风英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行撤回起诉处理。审判员  吴少华二〇一九年六月二十八日书记员  邹宇佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7195号原告杨爽，女，1996年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。委托代理人聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人石田田，河南亚太人律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告程朝阳，男，1995年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被告朱五枝，女，1966年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被告程小六，男，1964年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。三被告共同委托代理人张红梅，河南华浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。三被告共同委托代理人司志兰，河南华浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨爽与被告程朝阳、程小六、朱五枝共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽及其委托代理人聂玉冰，被告程小六、朱五枝及三被告共同委托代理人司志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爽诉称：原告与第一被告程朝阳系同居关系，第一被告程朝阳系被告程小六与朱五枝之子。2016年4月6日，原告与第一被告程朝阳举办婚礼仪式，因第一被告程朝阳尚未到法定婚龄，二人当时并未进行婚姻登记。后由于难以调和婆媳问题和家庭矛盾，原告杨爽与第一被告程朝阳至今未登记结婚，原告杨爽现已被三被告赶出。原告与第一被告程朝阳办理结婚仪式后，原告的户口迁至被告方，即郑州市金水区祭城办事处北花沟王23号。两人同居关系存续期间，正值花沟王村拆迁，按照当时拆迁政策，原告享有一份80平方米的安置面积，现安置房已建成入住，但该80平方米安置面积至今未确权给原告。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、确认原告享有被告程小六与花沟王村民委员会签订的拆迁协议中的80平方米的安置面积，房屋价值暂计400000元。2、本案诉讼费由三被告负担。被告程朝阳、程小六、朱五枝辩称：1、根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告提供的证据不能证明其享受拆迁补偿安置政策，应当承担举证不能的不利后果。2、原告与第一被告未进行婚姻登记，不是合法的夫妻关系，其关系不受法律保护，原告杨爽不属于被告家庭成员。3、本案原告杨爽不属于符合婚姻政策的结婚配偶，不应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。4、原告杨爽已在小贺庄村享受村民待遇，不可能在花沟王村再次享受村民待遇。经审理查明：（乙方）程小六与（甲方）郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会签订《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议书》一份，该协议载明：本户位于龙湖办事处花沟××王自然村，共有享受村民待遇的农业人口4人，其中劳动力[男女16周岁以上（含16周岁）、男性60周岁（含60周岁）、女性55周岁（含55周岁）以下的]4人（姓名：程小六、朱五枝、程婷婷、程朝阳）；拆迁时间为2012年4月28日拆迁完毕；甲方按人均70㎡的住房标准对乙方安置，其中50㎡为基本住房，20㎡为商租用房等。程小六在乙方处签字捺印确认，郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会在甲方处加盖公章确认。以上事实有《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议书》及开庭笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，程小六与郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会签订的《拆迁安置协议书》中显示，该户享有村民待遇的农业人口4人，并不包含原告。原告要求确认享有被告程小六与拆迁安置部门签订的拆迁协议中的80平方米的安置面积，但未提交有效证据予以证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨爽的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告杨爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年六月一日书记员  郭琪虹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初3042号原告承德市政通物业服务有限责任公司，住所地承德双桥区。法定代表人耿学民，职务经理。委托代理人张立新，河北承天律师事务所律师。被告焦自强，男，49岁，住承德市双桥区。原告承德市政通物业服务有限责任公司与被告焦自强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。承德市政通物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付2011年10月30日至2018年10月30日间物业服务费5558.96元、电梯运行维护费3880.00元，滞纳金13780.89元，合计23219.85元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据原被告签订的《汇丰园小区前期物业服务合同》约定，汇丰园小区业主共用部位，共用设施设备等由原告提供日常物业服务，业主（包括本案被告）应向原告交纳物业服务费。被告系汇丰园小区4号楼3单元906室业主，其但自2011年10月30起即拖欠物业服务费等费用，原告亦曾多次向被告主张上述权利，被告却以种种借口推托至今，裁止至2018年10月30日被告共欠缴物业服务费5558.96元、电梯运行维护费3880.00元，滞纳金13780.89元，合计23219.85元。为保证全体业主及原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告方的诉讼请求。本院经审查认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址、电话，但本院未能按该地址向被告送达法律文书，无法联系被告。原告未能提供被告的现住所地址、电话，属于原告所诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告承德市政通物业服务有限责任公司的起诉。受理案件费190.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一九年六月二十四日书记员  陈 丽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1711号原告：茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市油城七路**大院茂名市投资服务管理中心**321。法定代表人：周睿，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢佩娇，该公司职员。被告：吴彦红，女，汉族，1975年7月16日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************742。本院在审理原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司与被告吴彦红商品房销售合同纠纷一案中，原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司以与被告吴彦红庭外协商解决本案纠纷为由向法院撤回起诉，是原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12171.5元，减半收取6085.75元，由原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  朱 统二〇一九年六月二十日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执205号之一 申请执行人：慈溪市三富设备安装有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道xx路**，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：胡建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李秋生，该公司工作人员。 被执行人：宁波致富宝生物科技有限公司，住所地：慈溪市周巷镇新潮村，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人：周旭东，该公司执行董事。 申请执行人慈溪市三富设备安装有限公司与被执行人宁波致富宝生物科技有限公司汇票追索权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初5804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市三富设备安装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为款项60500元及利息，诉讼费656.50元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人宁波致富宝生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人宁波致富宝生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波致富宝生物科技有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及实地对被执行人宁波致富宝生物科技有限公司财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.少量银行存款；2.无车辆；3.无房地产；4.无股权；5.无证券。经实地调查，被执行人宁波致富宝生物科技有限公司已经歇业。据调查，其法定代表人周旭东因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。 关于本案，本院采取以下执行措施：已轮候冻结银行存款。截止目前，本案申请执行人未受偿，诉讼费、执行费未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人宁波致富宝生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人宁波致富宝生物科技有限公司法定代表人周旭东采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波致富宝生物科技有限公司名下暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年六月二十八日 代书记员 徐 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7447号申请人：某行，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：陈国云，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：某公司，住，住所地长沙高新开发区/div>法定代表人：吉某某。被申请人：吉某某,男，汉族，1970年12月29日出生.本院在审理申请人某行与被申请人某公司、吉某某金融借款合同纠纷一案中，申请人某行于2019年6月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人某公司、吉某某的银行存款1339668.46元，或者查封、扣押其价值相当的财产。某行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人某行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人某公司、吉某某的银行存款1339668.46元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人某行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇一九年六月十二日书记员  周 柳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3020号 原告：杭州新双平贸易有限公司，统一社会信用代码：91330109699801855P，住所地：杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路**。 法定代表人：唐吉平，董事。 被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路** 法定代表人：张新校。 原告杭州新双平贸易有限公司与被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州新双平贸易有限公司的法定代表人唐吉平到庭参加诉讼；被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州新双平贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币15404元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年3月24日以来，原告按时供应防锈剂、脱模剂、清洗剂及顶针油给被告。被告收货签收后，双方对数开票结算，被告欠原告货款15404元。原告多次向被告催讨无果。 被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司多次向原告杭州新双平贸易有限公司购买防锈剂、脱模剂、清洗剂等产品。2019年1月23日，经双方对账结算，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司确认尚欠原告杭州新双平贸易有限公司货款人民币15404元。2019年2月21日，原、被告就欠款达成付款协议，约定于2019年3月28日支付5000元、于2019年4月28日支付5000元、于2019年5月28日支付5404元。后被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司未按约支付货款。故原告杭州新双平贸易有限公司起诉至本院，要求处理。 本院认为，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司尚欠原告杭州新双平贸易有限公司货款15404元的事实，有原告杭州新双平贸易有限公司提交的送货单、增值税专用发票、财务对账明细表、付款协议及庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了付款时间及付款金额，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司应按约支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告杭州新双平贸易有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州新双平贸易有限公司支付货款15404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.50元，由杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。 杭州新双平贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年六月十二日 代书记员 李伊琦
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初647号 本院于2019年5月20日对覃荣华、覃子翔、陈刚、廖新维与熊健生机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）桂1322民初647号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）桂1322民初647号民事判决书中，第2页第十一行中的“于2017年3月17日死亡”更正为“于2016年3月17日死亡”。 （2019）桂1322民初647号民事判决书中，第3页第八行中的“于2017年3月17日死亡”更正为“于2016年3月17日死亡”。 审判员  覃尉权 二〇一九年六月十七日 法官助理黄素明 书记员黄靖华 附引用法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0302执恢192号 执行李冬冬罚金一案，申请标的为30000元，实际执行30000元，该案已执行完毕，执行程序结束。 二〇一九年六月二十四日
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）川15行终195号上诉人（原审起诉人）赖井雄，男，汉族，1954年9月出生，住四川省江安县。上诉人赖井雄因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523行初14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赖井雄上诉称，2017年12月25日，江安县国土资源局未出示征地批文和征地公告，未和上诉人签订征地安置补偿协议，未对上诉人履行安置补偿义务，动用公安民警强挖了上诉人的承包地858平方米、林地1亩以上，损失承包地的各种蔬菜、林地里的树木等直接经济损失费在35000元以上。故请求：1.依法撤销（2019）川1523行初14号行政裁定书；2.依法撤销江国土资答（2018）3号政府信息公开申请答复书，并责令江安县国土资源局出示强挖上诉人承包地858平方米和林地1亩是否在川府土（2016）717号批准的0.5685公顷土地征地利用图和征地红线内的图纸上；3.依法判决江安县国土资源局2017年12月25日强挖上诉人承包地858平方米、林地1亩以上恢复原样，如江安县国土资源局能出示该土地在征地利用图和征地红线图的图纸上，上诉状就只请求赔偿该土地“三费”补偿和带来的直接经济损失35000元，不要求恢复原样；4.依法判决江安县国土资源局在白土地组少批多占的行为违法；5.依法判决江安县人民法院收受原告赖井雄的诉状后8个月不予立案、审理不作为的违法行为，并判决一审法院对赖井雄本案的土地“三费”补偿造成的直接经济损失赔偿应负补救措施的义务；6.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织保护其合法权益的重要途径。公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。本案上诉人赖井雄提交的行政诉状诉讼请求不明并且涉及不同的法律关系，一审法院向其释明并告知在七日内补正诉状，上诉人赖井雄在指定期限内未对诉状进行补正且坚持起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，裁定不予立案并无不当。上诉人赖井雄的上诉状和一审起诉状主要内容一致。综上，上诉人赖井雄的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院适用法律正确，本院应予维持，对上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 陈 曦二〇一九年六月十七日书记员 冯丹丹
陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执119号之二 申请执行人丘德胜，男，汉族，1970年10月6日生，现住广西陆川县。 被执行人罗世洪，男，汉族，1973年8月11日生，现住四川县。 本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初2378号民事判决书，于2019年2月8日向被执行人罗世洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内返还借款本金92000元及相应利息给申请执行人丘德胜，并缴纳案件受理费1732元、执行费1280元，但被执行人罗世洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗世洪在中国建设银行6215983760012637599_156_1账户内存款人民币93000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何雨军 二〇一九年六月六日 书记员  周衍春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1731号 原告：镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路******。 法定代表人：陈苏安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许巧玲，该公司项目负责人。 被告：徐小宝，男，1955年3月21日生，汉族，住镇江市。 原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司（以下简称隆泰物业公司）与被告徐小宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告隆泰物业公司的法定代表人陈苏安及委托诉讼代理人许巧玲，被告徐小宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告徐小宝支付自2016年1月18日至2019年1月17日期间尚欠的物业服务费1423元。事实和理由：原告曾为镇江市东吴新苑住宅小区物业服务单位，自2016年1月18日起为该小区提供物业服务至2019年1月17日。被告为该小区9幢203室业主，该房屋建筑面积107.38平方米，累计欠交自2016年1月18日至2019年1月17日期间的部分物业服务费1423元。经原告催要，被告仍未交纳。 被告徐小宝辩称，小区实施海绵工程之前的物业费已如数交纳；海绵工程实施期间的物业费，原告未提供物业服务，也未上门收费；海绵工程改造后，原告上门收取了3个月的物业费，故不差欠物业费。原告在小区的物业管理混乱，服务不到位，如下雪后无人清扫积雪，邻居家被盗等等。 经审理查明:2016年1月16日，原告与东吴新苑住宅小区业主委员会签订《东吴新苑小区物业服务合同》一份，约定由原告为镇江市京口区东吴新苑小区提供物业服务，合同期限自2016年1月18日起至2019年1月17日止。合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元每平方米每月。原告自2016年1月18日起入场为该小区提供物业服务至2019年1月17日。被告徐小宝为该小区9幢第2层203室的业主，该房屋建筑面积为107.38平方米。经原告催要，被告交纳了2016年1月18日至2019年1月17日期间的部分物业服务费704元，尚欠1423元未交纳。 上述事实，有东吴新苑小区物业服务合同、不动产登记信息、当事人陈述等证据证明。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业服务企业应按物业服务合同的约定提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。考虑到原告为东吴新苑小区提供物业服务的实际情况，原告所提供的物业服务存在瑕疵，故根据原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告所主张的物业服务费，本院酌情支持90%，即1280元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下： 被告徐小宝于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司自2016年1月18日至2019年1月17日期间尚欠的物业服务费1280元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王晓宝 二〇一九年六月二十六日 法官助理 童 彬 书 记 员 李 健 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》 第七业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2811号原告：重庆佳冠玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口玻璃门窗材料市场九龙村**，统一社会信用代码9150010733157413XG。法定代表人：王琳。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆维祯律师事务所实习律师。被告：陈国平，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆佳冠玻璃有限公司与被告陈国平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳冠玻璃有限公司的委托诉讼代理人高玉娟、黎夕雨到庭参加诉讼。被告陈国平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳冠玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的玻璃货款536425元并承担逾期付款的违约责任至付清之日止；2.被告向原告支付垫付的运输费15400元；3.被告立即提取因延迟收（提）货而留存于原告处的玻璃；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告与原告建立玻璃加工承揽合同关系，约定原告为被告承接的贵州遵义航天学校及深溪、习水等项目定制、加工工程玻璃。原告根据被告的订单完成玻璃的加工制作后分批送至被告指定工地，但被告未按约履行其付款义务。另外，部分经原告加工、制作完成的玻璃被告一直不予提货，导致原告无法将加工完成的玻璃全部送出。其后，原告多次发函催促，被告对提货及付款事宜均不予回复。经原告核算，截止2018年2月13日，被告共计拖欠原告玻璃货款536425元及原告垫付的运费15400元。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告陈国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告陈国平在原告制作的两份《重庆佳冠玻璃有限公司往来对账单》尾部签名、捺印。两份对账单均载明了登记日期、品名、单价、付出、收进、余额、订单号、货单号等内容。其中，往来时间为2016年7月11日至2017年5月15日的对账单载明，往来单位为陈国平，截至2017年4月23日，付出1151805元，收进680000元，余额欠471805元，被告陈国平在对账单尾部落款处书写“此欠款本人承诺5月20日付10万，5月25日付10万”；往来时间为2017年3月24日至2017年5月15日的对账单载明，往来单位为陈国平（习水），截至2017年3月29日，付出45769元、收进0元、余额欠45769元。庭审中，原告举示三张《重庆佳冠玻璃有限公司货款两项凭证》、三张《重庆佳冠玻璃有限公司协同成品发货单》以及一份微信聊天记录，并陈述：原告为被告承包的贵州遵义航天学校工程项目及贵州习水工程项目提供定制、加工工程玻璃的服务，双方未签订书面的承揽合同；被告通过工作微信向原告发送订单图片，订单图片上载明了需要定制加工的玻璃的数量、型号、品种等信息并有被告陈国平的签字，原告按订单进行加工后向被告指定地点送货，双方口头约定运费由被告承担；截止2017年5月14日，原告向被告的贵州遵义航天学校工程项目供货共计1151805元，被告支付了68万元，尚欠471805元，原告向被告的贵州习水工程项目供货共计45769元，被告未支付款项，故两个项目的总欠款金额为517574元，原告自愿降低第1项诉讼请求为要求被告支付货款517574元；对账后双方还有部分交易往来，均以现款现货的方式及时结清；原告自愿撤回第2项、第3项诉讼请求，并明确逾期付款损失的计算方式为以未付货款517574元为基数，自本案立案之日即2019年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告重庆佳冠玻璃有限公司与被告陈国平虽未签订书面承揽合同，但根据双方形成的两份《重庆佳冠玻璃有限公司往来对账单》并结合原告的当庭陈述，足以认定双方建立了事实上的承揽合同关系。原告按照被告的要求完成工程玻璃的加工制作，并向被告交付工作成果，被告接收原告交付的成品后应当按约支付报酬，否则应承担违约的民事责任。《重庆佳冠玻璃有限公司往来对账单》记载双方交易往来的时间、单价、品名、付款、收款、余额等内容，并由被告签字予以确认，该对账单应系双方当事人对被告差欠原告的货款进行的对账与结算，根据其载明的内容并结合原告陈述的被告付款情况，本院认定被告差欠原告的货款金额为517574元（471805元＋45769元）。在上述被告欠付的货款中，有20万元由被告向原告承诺付款期限，现该付款期限已届满，被告理应支付原告；有317574元双方虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，原告有权向被告主张上述债务。因此，对原告要求被告给付货款517574元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告在原告诉讼后仍未履行付款义务，客观上给原告造成了资金占用的损失，现原告主张的逾期付款损失的计算方式符合法律规定，本院予以支持。另外，原告在庭审中自愿撤回第2项及第3项诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以尊重。被告陈国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效后十日内支付原告重庆佳冠玻璃有限公司货款517574元；二、被告陈国平于本判决生效后十日内支付原告重庆佳冠玻璃有限公司逾期付款损失（自2019年1月17日起，以未付货款517574元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆佳冠玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，由被告陈国平负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年六月二十五日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3538号原告：刘巧杰，男，1981年06月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告：刘名各，男，1966年02月16日生，汉族，住滑县。原告刘巧杰与被告刘名各民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年06月03日公开开庭进行了审理。原告刘巧杰的委托诉讼代理人韩世昌到庭参加诉讼，被告刘名各经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（按月息3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年04月31日，被告以做生意为由向原告借款60000元，于2016年09月19日向原告出具了借据，后经原告多次催要借款，被告一直以无钱为由推脱至今，故原告具状起诉至法院。被告刘名各缺席未答辩。原告刘巧杰为证明其主张的事实，向本院提交借据一份。被告刘名各经本院传票传唤无正当理由未到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年04月31日，被告刘名各向原告刘巧杰借款60000元，约定利息为月息3分，用款日期自2015年04月31日至2016年04月31日。借款到期后，被告按月息3分支付原告借款利息至2016年05月01日。2016年09月19日，被告刘名各向原告刘巧杰重新出具借据一份并签字捺印。后经原告刘巧杰催要，被告刘名各至今未履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘名各向原告刘巧杰借款60000元的事实，由被告出具的借据可以证实，债权债务关系明确，被告刘名各对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告刘巧杰要求被告刘名各偿还其60000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利息为月息3分即年利率36%，该利率超过了法律规定的标准即年利率24%，超出部分，本院不予支持。其中被告刘名各已经按照月息3分支付原告刘巧杰借款利息至2016年05月01日，该利息系被告自愿支付，本院不予干涉。故本案借款利息应自2016年05月02日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘名各于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巧杰借款60000元及利息（自2016年05月02日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘巧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘名各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年六月十一日书记员  郑洁琼
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1944号原告：陈治明，男，汉族，1971年3月13日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：杨婧，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：陈天华，男，汉族，1992年5月5日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告陈治明与被告陈天华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治明及其委托代理人杨婧到庭参加诉讼，被告陈天华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈治明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付生猪肉款852800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告到原告处收购生猪肉，同年9月30日，被告向原告出具欠款单。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告陈天华未答辩。本院经审理，认定事实如下：原告陈治明长期向被告陈天华出售生猪肉，被告陈天华欠原告陈治明生猪肉款未付清，经双方结算后，被告陈天华于2018年9月30日出具欠条一张，陈天华在欠条中写明“今欠陈治明肉款852800元整”。此后，原告陈治明多次向被告陈天华索要上述欠款，但被告陈天华至今未支付。以上事实，有原告陈治明提交的欠条、短信记录、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方买卖猪肉的事实存在，买卖合同关系成立，原告已向被告交付货物，被告应当支付货款，对原告主张生猪肉款852800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈天华未出庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈天华于本判决生效之日起十日内向原告陈治明支付生猪肉款852800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元，减半收取6164元，由被告陈天华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年六月二十四日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初737号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人赵锋，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，住四川省盐亭县。2009年4月28日因犯寻衅滋事罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月27日刑满释放。2019年3月5日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月18日因涉嫌妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]665号起诉书指控被告人赵锋犯妨害公务罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人赵锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月4日23时40分许，被告人赵锋在成都市双流区东升街道成双大道南段“6号公馆”KTV与人发生纠纷并与KTV工作人员争吵。成都市公安局双流区分局接报警后，指派民警陆某等人至现场处置，民警到达现场后，在询问被告人赵锋事情经过时，被告人赵锋使用拳头击打民警陆某面部，致其右侧颜面部软组织挫伤。 上述事实，被告人赵锋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，证人陆某、何某、李某1、李某2的证言及辨认，接（报）处警登记表，病情证明书及伤情照片，（2009）甬奉刑初字第250号刑事判决书及刑满释放证明书，视听资料，被告人赵锋的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵锋曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人赵锋当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人赵锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下: 被告人赵锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  张超 二〇一九年六月十一日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行审18号申请执行人十堰市自然资源和规划局，住所地,湖北省十堰市北京北路**。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站，，住所地，湖北省十堰市茅箭区陈罗村**揭子沟业主姚鹏山，男，汉族，1981年12月12日出生，户籍河南省镇平县。申请执行人十堰市自然资源和规划局向本院申请强制执行十土资执罚[2018]24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市自然资源和规划局在行政执法工作中发现茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站未经有审批权的人民政府批准，擅自于2017年7月占用十堰市茅箭区东城开发区陈罗村4组的土地进行废品收购站项目建设，现已建成。经现场勘测，占地面积816平方米，均为集体林地。在非法占用土地上新建建筑物面积816平方米，其中在符合土地利用总体规划124平方米土地上新建的建筑物面积124平方米；在不符合土地利用总体规划692平方米土地上新建的建筑面积692平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地的违法行为。2018年6月7日十堰市自然资源和规划局作出十土资执告[2018]第23号《行政处罚告知书》、十土资执听[2018]第23号《行政处罚听证告知书》，告知茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站享有陈述、申辩权及申请听证的权利。十堰东城经济开发区陈罗村村民委员会在法定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。申请执行人十堰市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出十土资执罚[2018]24号《行政处罚决定书》，决定给予茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站以下行政处罚：1、责令将非法占用的816平方米土地退还给茅箭区东城开发区陈罗村；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物124平方米；3、限期15日内拆除在在非法占用土地上新建的建筑物692平方米，恢复土地原状；4、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币8160元。该《行政处罚决定书》于2018年7月10日依法送达给被执行人茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站，被执行人茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请执行人十堰市自然资源和规划局于2019年1月11日依法向被执行人茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站送达十土资执催（2019）3号《履行行政处罚决定催告书》,催告茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站仍未完全履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行其作出的十土资执罚[2018]24号《行政处罚决定书》：1、责令将非法占用的816平方米土地退还给茅箭区东城开发区陈某；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物124平方米；3、限期15日内拆除在在非法占用土地上新建的建筑物692平方米，恢复土地原状。本院认为，申请执行人十堰市自然资源和规划局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人茅箭区陈罗村鹏山塑料收购站对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市自然资源和规划局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市自然资源和规划局作出的十土资执罚[2018]24号《行政处罚决定书》，准予强制执行。其中对于处罚决定中第一、二、三项，即：1、责令将非法占用的816平方米土地退还给茅箭区东城开发区陈罗村；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物124平方米；3、限期15日内拆除在在非法占用土地上新建的建筑物692平方米，恢复土地原状；由申请执行人十堰市自然资源和规划局以及相关行政执法部门负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴金城
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保60号 李明初、孔祥建： 申请人李明初与被申请人孔祥建民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0222民初510-1号民事裁定书,本院依法立案执行保全。在执行过程中，已依法查封被申请人的房产及申请人提供担保的房产，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2932号原告胡新龙，男，汉族，1961年5月3日出生，初中文化，住息县。村民。被告陈士洲，男，汉族，1972年12月18日出生，初中文化，住息县。村民。原告胡新龙诉被告陈士洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新龙到庭参加诉讼，被告陈士洲经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告胡新龙诉称：2017年，被告陈士洲在原告处加工猪食喂猪，后经结算被告共计欠原告3250元。后经原告多次催要，被告仍未给付欠款，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款3250元。被告陈士洲未到庭应诉，亦未到庭应诉。经审理查明，2017年被告陈士洲在原告胡新龙处加工饲料，当时被告未给付现金，后经结算被告欠原告加工费3250元。后经原告多次催要，被告至今仍未给付欠款。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处加工饲料，双方实际形成买卖合同关系。原告按照约定提供加工，被告应当按照约定价款如约给付。现经结算，被告仍欠原告3250元。故原告现诉请要求被告给付货款，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈士洲于本判决书生效后十日内偿还原告胡新龙欠款3250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告陈士洲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  祝飞二〇一九年六月十四日书记员  熊伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2671号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，系本单位职工，现住。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1990年5月24日生，汉族，系本单位职工，现住。 被告：淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区金山镇南于家村东统一社会信用代码：9137030570627736X0。 法定代表人：韩翠香，经理。 被告：魏振强，男，1978年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：韩翠香，女，1976年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司、魏振强、韩翠香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晓青、吴昊到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司、魏振强、韩翠香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司归还借款本金285000元及截至2019年4月1日利息14504.04元； 2、判令被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司归还2019年4月2日至借款还清之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）； 3、判令其余被告承担连带清偿责任; 4、判令原告对鲁（2016）淄博临淄区不动产证明第0000497号不动产抵押价值优先受偿。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2016年10月26日，原告与被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司签订借款合同。合同约定被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司向原告借款300000元，借款用途购聚乙烯，借款期限自2016年10月26日起至2018年9月29日止。合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。借款合同约定了该借款的担保方式为抵押。同时，被告魏振强与原告签订了抵押合同，自愿以其位于临淄区东高生活区9号楼1单元5层东户不动产为被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司的上述借款提供不动产抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2016年11月4日，被告韩翠香向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺作为抵押人魏振强的配偶，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。以上合同签订后，原告于2016年11月4日按照合同约定完成放款，被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司未按合同约定按时归还借款本息，截止2019年4月1日，尚欠原告借款本金285000元及利息14504.04元。其余被告亦未履行义务。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份；共同还款责任承诺书一份；抵押合同一份；同意抵押证明一份；不动产登记证明一份；借据一份；贷款余额证明一份。 被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司、魏振强、韩翠香经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据及原告陈述对本案基本事实确认如下： 2016年10月26日，原告与被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司签订借款合同。合同约定被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司向原告借款300000元，借款用途购聚乙烯，借款期限自2016年10月26日起至2018年9月29日止。合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。借款合同约定了该借款的担保方式为抵押。同时，被告魏振强与原告签订了抵押合同，自愿以其位于临淄区东高生活区9号楼1单元5层东户不动产为被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司的上述借款提供不动产抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2016年11月4日，被告韩翠香向原告出具了同意抵押证明一份、共同还款责任承诺书一份，承诺作为抵押人魏振强的配偶及房产共有人对该笔贷款用共有房产提供抵押担保并对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。其后，原告于2016年11月4日按照合同约定完成放款，被告淄博市临淄颖鑫工贸有限公司未按合同约定按时归还借款本息，截止2019年4月1日，尚欠原告借款本金285000元及利息14504.04元。其余被告亦未履行义务。为此，形成诉讼。 本院认为，原告与被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司签订的借款合同、原告与被告魏振强签订的抵押合同、被告韩翠香出具的同意抵押证明、共同还款责任承诺书均是当事人真实意思的表示，为有效合同与允诺，合同当事人均应按合同约定、允诺履行义务。原告按照约定发放借款，被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司应按约定及时归还借款本息，其他被告亦应履行相应义务。故原告诉求被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司归还借款本金285000元及至本金还清日利息及被告魏振强、韩翠香分别依约定或承诺承担担保责任及连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，其他诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金285000元。 二、被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息14504.04元（截止2019年4月1日）及自2019年4月2日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。 三、原告对鲁（2016）淄博临淄区不动产证明第0000497号他项权证书下抵押房产变价款享有优先受偿权。被告魏振强、韩翠香承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司追偿。 四、被告韩翠香对上述第一、二项款项负连带清偿责任。 五、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，财产保全费2018元，由被告淄博市临淄区颖鑫工贸有限公司、魏振强、韩翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  路静蔚
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初491号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人万成，曾用名万成成，男，1990年6月5日出生于湖北省监利县，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人万成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月7日23时32分许，被告人万成醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**北京牌小型面包车，沿武汉市汉阳区凤凰湖环路由南向北行驶，当车行至武汉市汉阳区凤凰湖环路星光国际小区附近时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人万成血液中检出乙醇含量为163.56mg/100ml。公诉机关认为被告人万成具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人万成拘役二个月以上，四个月以下，并处罚金的刑罚。被告人万成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万成归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人万成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年六月二十五日法官助理孙冲书记员王竣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5713号原告王建良，男，1957年9月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告王文庄，男，1956年2月5日生，汉族，住滑县。关于原告王建良诉被告王文庄排除妨害纠纷一案，本院于立案受理后，原告王建良于2019年6月12日自愿向本院提出申请，撤回对被告王文庄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王建良对被告王文庄撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建良负担。审判员  郝耀华二〇一九年六月十二日书记员  郭研研
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2822民初653号 原告：张成贤，男，汉族，1967年4月15日出生，现住轮台县。 委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。 被告：贺万明，男，汉族，1973年9月13日出生，现住轮台县。 原告张成贤与被告贺万明承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告张成贤于2019年6月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告张成贤以双方达成调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张成贤撤诉。 案件受理费减半收取659元，由原告张成贤负担。 审判员  李显明 二〇一九年六月十八日 书记员  全俊宜
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更769号罪犯林亿盛。广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年6月24日作出（2013）揭榕法刑初字第154号刑事判决，以被告人林亿盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林亿盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日作出（2015）梅中法刑执字1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年8月10日作出（2017）粤14刑更488号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行至2025年6月28日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林亿盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林亿盛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林亿盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分206分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林亿盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯林亿盛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年六月十九日书记员  张晓君