四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初331号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇竹根路**。 法定代表人：易兴丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉群，四川小凉山律师事务所律师。 被告：戚三，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：刘学琴，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司（以下简称：九天物业公司）与被告戚三、刘学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九天物业公司的委托诉讼代理人肖玉群，被告戚三、刘学琴的共同委托诉讼代理人毛宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚三、刘学琴支付给原告2015年7月1日至2018年6月30日的物业费3007元；2.判令被告按照合同约定每日千分之三支付违约金直至结清全部物业费；3.案件受理费由二被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告戚三、刘学琴给付2017年1月1日至2018年6月30日住宅的物业费1327元、2015年7月1日至2018年6月30日商业门市的物业费1680元，合计3007元，并支付违约金（该违约金的计算方式为：以3007元为基数，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，计算至本金清偿之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与青神县康苑世纪城业主委员会于2015年6月30日签订了一份《青神县康苑世纪城物业服务合同》。原告按合同约定提供了物业管理服务。被告戚三、刘学琴购买了青神县康苑世纪城7栋6单元3层1号住宅及1栋1层6号商业门市。二被告未交纳2017年1月1日至2018年6月30日住宅的物业费1327元，亦未交纳2015年7月1日至2018年6月30日商业门市的物业费1680元，合计3007元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告戚三、刘雪琴辩称，原告所称的《青神县康苑世纪城物业服务合同》未经康苑世纪城三分之二以上的业主同意，属于无效合同。二被告的商业门市前方有一个坑洼，车库外亦有树木，严重影响二被告的安全，造成二被告的汽车多次擦挂。故原告的物业服务不符合合同约定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告九天物业公司与青神县康苑世纪城业主委员会签订了一份《青神县康苑世纪城物业服务合同》（以下简称：《物业服务合同》），该合同上有青神县康苑世纪城业主委员会盖章并有业主委员会主任的签名。该合同分为物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任、合同争议的解决方式、其他条款等共计九章；并有如下约定：由原告从2015年7月1日起至2018年6月30日止，向康苑世纪城小区全体业主提供维修、养护、管理、保洁、安保及档案管理等物业管理服务；该物业的物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为电梯楼1.00元/平方米/月，商业用房1.00元/平方米/月，多层住宅0.6元/平方米/月；所收取的各项费用用于人工工资及福利费用、共用设施设备日常运行维护及公共能耗费……业主委员会办公经费（原告按实收每户每月6元计算，拨付给青神县康苑世纪城业主委员会）。该合同第八条约定：“本委托管理期前一个月为试运行阶段（2015年7月1日至2015年7月31日），试运行阶段各项费用由乙方（即：原告九天物业公司）垫支。业主缴纳物业服务费用的时间原则上实行每半年缴纳一次办法（也可一年一次性交纳）。第一年第一次：业主应缴物业服务费用延至2015年8月1日至2015年10月31日（包括试运行阶段1个月应交纳的服务费用）；第一年第二次：2016年1月1日至2016年3月31日；第二年第一次：2016年7月1日至2016年9月30日；第二年第二次：2017年1月1日至2017年3月31日；第三年第一次：2017年6月1日至2017年9月30日；第三年第二次：2018年1月1日至2018年3月31日，逾期不交的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之三的违约金，仍不缴纳的，物业公司有权采取相应措施收取，直至依法向人民法院起诉……”。合同签订后，原告为青神县康苑世纪城小区提供了物业服务，并履行了管理、维修、养护、保洁、安保等义务。被告戚三、刘学琴系夫妻关系。二被告系青神县青城镇青衣大道康苑世纪城********住宅和******商业门市的所有权人。该住宅为多层住宅，建筑面积为122.91平方米；该商业门市的建筑面积为77.79平方米。二被告仅向原告支付了2016年12月30日以前的住宅部分的物业费，未向原告支付其余物业费。原告以邮寄《物业费催缴律师函》、张贴公告等方式进行催收无果，遂起诉来院。 另查明： 1.本院于2019年5月6日出具了一份（2019）川1425民初330号民事判决书，载明“本院认为，原告九天物业公司与青神县康苑世纪城业主委员会签订的《物业服务合同》成立并生效，应受法律保护，该合同对康苑世纪城物业管理范围内的所有业主均具有约束力”等内容，该民事判决书已发生法律效力。 2.二被告辩称该《物业服务合同》未经康苑世纪城三分之二以上的业主同意，但未向本院提供证据予以证明。 3.二被告辩称原告提供的物业服务不符合合同约定，向本院提供了2张照片予以证明。该照片内容不能证明被告的意见。故对该辩称意见，本院不予采信。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《物业服务合同》复印件、房屋信息摘要、《物业费催缴律师函》、申通快递单、（2019）川1425民初330号民事判决书、（2019）川1425民初210号民事判决书，被告提交的不动产权证复印件、照片2张，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告九天物业公司与青神县康苑世纪城业主委员会签订的《物业服务合同》上，有青神县康苑世纪城业主委员会盖章并有业主委员会主任的签名。且该《物业服务合同》已经本院生效判决确认有效。而被告戚三、刘雪琴未向本院提供证据证明该《物业服务合同》未经康苑世纪城三分之二以上的业主同意。故二被告辩称该《物业服务合同》无效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告九天物业公司按照《物业服务合同》的约定，履行了基本的管理、维修、养护、保洁、安保等义务，二被告作为业主应当按约支付物业费。按照该《物业服务合同》的约定，多层住宅按照0.6元/平方米/月的标准交纳物业费，商业用房按照1.00元/平方米/月的标准交纳物业费。故原告主张二被告应支付2017年1月1日至2018年6月30日期间住宅的物业费计1327元（122.91平方米×0.6元/平方米×18个月）的意见，符合法律规定，本院支持。二被告在2015年7月1日至2018年6月30日期间，应按商业门市面积交纳物业费2800.44元（77.79平米×1元/平米×36个月），但原告仅主张2015年7月1日至2018年6月30日期间商业门市的物业费1680元，系原告对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以确认。以上两笔物业费合计3007元。因被告未按合同约定交纳物业费，被告的行为构成违约。原告要求被告支付违约金的意见，本院支持。原告主张的违约金的计算方法和计算标准并无不当，本院支持。故被告应以3007元为基数，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付违约金，至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项、第十五条第二项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告戚三、刘学琴给付原告乐山市九天物业服务有限责任公司物业费计3007元及违约金（该违约金的计算方式为：以3007元为基数，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戚三、刘学琴负担（在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇一九年六月十四日 书记员  阮枭枭