河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2349号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何大华，男，1980年8月20日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国平安财险郑州公司）因与被上诉人何大华保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财险郑州公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人何大华委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财险郑州公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或撤销（2019）豫1626民初576号民事判决书；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定车辆损失缺乏事实及法律依据。价格评估意见书的鉴定结论不公正：1、该份价格鉴定报告鉴定公司未通知我方参与鉴定，对此委托的鉴定报告，我方不予认同；2、该委托的报告在鉴定选材方面存在片面性；3、鉴定选材应根据现场勘查的实际照片、损失项目，认真分析损失与事故之间的关系，实事求是地评定。我公司有权提出申请重新鉴定。车辆损失鉴定报告评估的车辆损失缺乏事实依据，评估价格明显过高，不应予以采信。首先该鉴定报告鉴定时未考虑车辆的实际维修厂类别，按照4S价格评估缺乏事实依据；其次评估报告中的项目和事故中的实际损失项目严重不符；最后评估报告存在大量未达到更换标准而按照更换评估的项目。另外，何大华也未提供实际维修清单、维修发票等证据证明其实际损失。一审法院按照评估报告认定车辆损失缺乏事实及法律依据。鉴定报告存在大量瑕疵的情况，以其为依据进行了判决，不顾上诉人的合法利益，认定事实错误，缺乏事实依据。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费是错误的。诉讼费、鉴定费是非交通事故产生的直接损失，上诉人也非实际的侵权人，根据保险合同的约定，诉讼费上诉费鉴定费不应承担。原审法院判决由上诉人承担是错误的，应予以改判。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。何大华辩称，一、鉴定报告是答辩人申请，法院通知双方共同委托选择有资质的第三方的鉴定机构做出的鉴定报告，被答辩人没有参与，并非法院、鉴定公司没有通知，事实是被答辩人接到通知后，没有参与，是其放弃权利。被答辩人提出重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，请求二审法院不应准许。二、鉴定报告是鉴定机构根据鉴定规则，做出的合法有效的报告，做出的价格评估符合法律规定，被答辩人的辩称缺乏事实依据。被答辩人提出大量未达到更换标准和更换的项目，被答辩人没有提出相反的证据，不应当支持。答辩人的车辆在鉴定报告中已经是根据维修清单做出的；答辩人没有提供维修发票是由于答辩人的车辆没有维修好，被答辩人支付维修费用，待维修结束后，答辩人可以提供相应维修发票。三、鉴定费是答辩人为查明车辆损失而支出的必要、合理的支出，根据保险法规定，应当由被答辩人承担，诉讼费根据法律规定由被告承担，被答辩人辩称根据合同约定诉讼费、鉴定费不承担，没有事实和法律依据；即使有保险合同约定，被答辩人也没有提供任何证据证明尽到了提示、解释、告知的证据，诉讼费、鉴定费应当由被答辩人承担。何大华向一审法院起诉请求：1、判令中国平安财险郑州公司赔偿其车辆损失、施救费、评估费共计50,000元（暂定）（庭审时赔偿数额变更为147,000元）；2、本案诉讼费由中国平安财险郑州公司承担。一审法院认定事实，1、豫Ａ×××**小型轿车在中国平安财险郑州公司投保交强险、商业险、机动车损失险，其中机动车损失险保险限额为195,715.2元，事故发生在保险期间内。2、2018年12月17日22时许，位红梅驾驶豫Ａ×××**小型轿车由北向南行驶至淮阳县建设路防疫站路段时，由于操作不慎致车辆失控，与路西侧的房屋相撞，致许明芳受伤入院，徐宣、张俊新、罗红彩的房屋、门、空调等物及车辆受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2018）第1220号道路事故认定书，认定位红梅负事故全部责任，许明芳、徐宣、张俊新、罗红彩、赵亮无责任。3、经法院委托，2019年3月26日河南天源机动车鉴定评估有限公司出具河天源价评字【2019】036号价格评估报告书，经评估车辆修复费用为136,500元，何大华支出评估费8,000元，支出施救费2,500元。中国平安财险郑州公司对价格评估报告书有异议，申请重新评估，但未提供证据证明。一审法院认为，何大华与中国平安财险郑州公司系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利并履行义务。本案中，何大华车辆受损后经评估车辆修复价格136,500元，中国平安财险郑州公司依法应予赔付。何大华主张的评估费8,000元，系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，中国平安财险郑州公司应予赔偿。何大华主张施救费2,500元符合法律规定，法院予以支持。河天源价评字【2019】036号价格评估报告书系法院依法委托所出具，评估结果具有指标性与权威性，评估结论应作为赔偿依据。中国平安财险郑州公司对价格评估报告书有异议，申请重新评估，因理由不充分且未提供证据证明，对该申请法院不予准许。中国平安财险郑州公司的其它辩称于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿何大华147,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,645元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人在二审提交维修清单及修理费发票，证明车辆已实际维修及支付了费用。上诉人质证称：配件价格高于市场价格，维修工时偏高，部分配件无法确定是否损坏。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的证据与评估报告可以相互印证，本院予以采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院认定涉案车辆损失有无事实和法律依据。二、上诉人承担诉讼费、鉴定费是否适当。第一个焦点：关于一审法院认定涉案车辆损失有无事实和法律依据问题。被上诉人承保车辆发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2018）第1220号道路事故认定书予以认定，双方对此均无异议，本院予以确认。被上诉人提交的评估报告，系一审法院委托选择有资质的第三方鉴定机构出具，与被上诉人提交的维修清单及修理费发票相互印证。二审期间，本院组织双方共同到维修单位进行核实，上诉人对维修情况虽有异议，但未能提供相反证据予以证明。一审法院对该份证据予以采信符合法律规定。第二个焦点：关于上诉人承担诉讼费、鉴定费是否适当问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费败诉方负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被上诉人支出的鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。一审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,240元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年六月二十七日法官助理王永波书记员刘鑫永