wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初529号 原告：颜雪连，女，1996年11月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：刘力毅，男，1994年12月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告颜雪连与被告刘力毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄国、黄璐瑶到庭参加诉讼，被告刘力毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜雪连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款16000元及利息（利息以本金16000元为基数，从2019年3月22日起按年利率6%计付至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款，当日原告通过微信先后转账给被告1000元、9000元，合计10000元。2019年3月9日，被告又向原告借款，当日原告通过微信转账给被告4000元。2019年3月18日，被告再次向原告借款，当日原告通过微信转账给被告2000元。后原告多次要求被告偿还上述款项，但被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘力毅未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2017年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款，当日原告通过微信先后转账1000元、9000元共计10000元给被告。2019年3月9日，被告继续向原告借款，当日原告通过微信转账4000元给被告。2019年3月18日，被告再次向原告借款，当日原告通过微信转账2000元给被告。后原告多次要求被告偿还上述款项，但被告拒绝偿还。原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告刘力毅向原告颜雪连借款16000元，有双方微信转账及聊天记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金人民币16000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，由于双方均未约定，但原告要求被告还款未还后，原告要求被告从2019年3月22日起按年利率6%计付至清偿完毕之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘力毅偿还原告颜雪连借款本金16000元及利息（利息计算：以本金16000元，从2019年3月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 本案受理费200元，适用简易程序审理减半收取为100元（原告已预交），由被告刘力毅负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年六月十四日 书记员  李 璇
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1455号原告：张某，男，1968年2月13日出生，汉族，靖远县乌兰镇东关大街风雷街**居民。被告：丁某，男，1966年4月10日出生，回族，靖远县乌兰镇红嘴村农民。原告张某诉被告丁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告房屋租金88700元；2、判令终止原、被告之间的租赁合同，由被告立即搬出原告出租房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月原、被告签订口头合同，约定被告租赁原告位于××县平米铺面房经营餐馆生意，期限为每年4月15日至次年4月14日，年租金40000元，每年租赁前交清。被告交清2014年4月15日至2015年4月14日租金40000元，2015年至2016年只交了租金20000元，此后原告多次向被告催要租金，2018年4月14日双方进行结算，被告就2015年4月15日至2018年4月14日所欠租金100000元向原告出具了欠条。2018年1月至2019年1月被告陆续支付租金57900元，2019年6月15日被告向原告返还租赁商铺，所欠租赁费88700元未给付；2018年被告向原告缴纳的3000元押金，用于支付被告承租期间的电费。由于被告长期拖欠租金的行为已构成违约，原告特向法院起诉，望判如所请。被告丁某辩称，涉案商铺是被告2012年9月从他人手中转租过来的，租期为每年4月15日至次年4月14日。原来年租赁费33000元，2014年涨至每年40000元，2014年4至2015年租赁费已缴清。2015年至2016年欠原告租赁费20000元，2017年年底原、被告进行结算，2018年4月14日前被告应付原告租赁费100000元，被告向原告出具了欠条，已支付57900元。原告未交租赁费是自2016年起卫生部门要求餐饮业明厨亮灶，被告承租的商铺不符合卫生要求，多次与原告协商装修事宜，原告以被告租赁费未缴清为由不让装修，致使被告卫生不达标只能晚上短暂经营；并且原告将二楼出租他人经营，二楼漏水导致被告承租商铺门前冬季结冰、夏季漏水，严重影响被告的正常经营，每年销售啤酒的返利也没有了。虽然被告2019年6月15日向原告返还租赁商铺，但由于所承租商铺不能正常经营，被告不同意支付租赁费；被告所交押金3000元应予返还。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、房屋租赁合同书一份；2、欠条一份；3、付款明细单一份，上述证据证明被告承租原告位于××县平方米商铺，目前拖欠租赁费88700元。被告为反驳原告诉讼请求提交的证据有：照片10张，证明原告出租的房屋不符合卫生条件，导致原告生意冷淡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月14日张某与丁某签定口头房屋租赁合同，约定丁某承租张某所有的的位××县的的位××县平米商铺一间，期限每年4月15日至次年4月14日，年租赁费40000元，每年度租赁期前缴清，超过十日，出租人有权解除合同。此后丁某承租该商铺至2019年6月15日，共向张某缴纳租赁费117900元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。张某与丁某签订的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。张某按照合同约定将租赁房屋交付被告丁某使用，丁某未按照合同约定向张某交付租赁费用已构成违约，且丁某已明确表示不再继续履行合同，故原告张某要求解除与丁某签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；丁某应当给付原告张某2014年4月14日至2019年6月14日租赁费206666元（40000元年租金÷12个月×62个月=206666元），丁某已经给付租赁费117900元，故被告丁某还应给付原告张某租赁费88766元。审理中原告张某要求被告丁某给付所欠租赁费88700元，符合法律规定，本院予以支持。现租赁合同已解除，押金应由张某向丁某返还。原告要求以押金3000元抵押所欠电费，因未提交票据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除张某与丁某之间的房屋租赁合同；二、丁某于判决生效后三十日内向张某给付租赁费88700元；三、张某于判决生效后三十日内向丁某返还押金3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年六月二十五日书记员  郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初334号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王康建，男，1985年12月20日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，务农，家住海南省文昌市。2019年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 辩护人黄勇，海南天皓律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人王康建犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官陈孝诚出庭支持公诉，被告人王康建及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年3月18日20时30分许，经事先电话联系，被告人王康建琼山区南北水果市××站边，将一小包毒品以人民币2000元的价格贩卖给购毒人员符某。交易完成后王康建被民警当场抓获，民警从符某身上缴获其购买的一小包毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.54克）。 公诉机关认为，被告人王康建违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王康建对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 辩护人辩护意见：被告人王康建系初犯、偶犯，之前未有任何违法犯罪行为，社会危害性较小，犯罪后认罪态度较好，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚，建议判处有期徒刑一年以下刑罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月18日20时30分许，经事先电话联系，被告人王康建琼山区南北水果市××站边，以人民币2000元的价格（支付宝转账交易）将一小包毒品贩卖给购毒人员符某。交易完成后双方被民警当场抓获，民警从符某身上缴获其购买的一小包毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.54克）。 上述事实，被告人王康建在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人符某的证言，辨认笔录及指认照片，称量笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，支付宝交易记录截图凭证，电话清单，毒化鉴定书，被告人王康建的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王康建违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王康建系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚的意见有理，但建议判处有期徒刑一年以下刑罚并适用缓刑的理据不充分，不予采纳。鉴于被告人王康建当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王康建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年9月17日止。） 二、扣押在案的毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月二十六日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4078号原告：山西可利尔生物科技有限公司。委托诉讼代理人：王颖，女，系公司董事长助理。被告：薛福全，男。原告山西可利尔生物科技有限公司与被告薛福全名誉权纠纷一案，原告山西可利尔生物科技有限公司于2019年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案，并同时通知其于立案之日起七日内预交诉讼费300元。但原告至今未预交诉讼费，亦未向本院申请减缴、免缴或缓缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晋明二〇一九年六月二十日书记员  高海涛
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执539号申请执行人：余秋娥，女，汉族，1966年8月17日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：张宇，男，汉族，1979年11月21日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人余秋娥与被执行人张宇民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人张宇发出执行通知书，责令被执行人张宇向申请执行人余秋娥偿还借款本金35万元及利息，案件受理费和财产保全费7952元，执行费5353元。但被执行人张宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人张宇价值363305元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十日书记员  李 晶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终548号 上诉人（一审原告）：郭维杰，男，1969年9月1日出生，壮族，住武宣县。 上诉人（一审原告）：黄柳清，女，1969年11月15日出生，壮族，住址同上。 二上诉人的委托诉讼代理人：朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐小娥，女，1952年6月28日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：徐郁娥，女，1949年12月12日出生，汉族，住武宣县。 上诉人郭维杰、黄柳清因与被上诉人徐小娥、徐郁娥遗赠扶养协议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭维杰、黄柳清上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初26号民事判决，确认武宣县黄茆镇黄茆村民委西街206号宅基地使用权归上诉人所有；2、本案诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。宅基地的使用权是公民的合法财产，从逻辑上讲，应先有宅基地，后才有房屋，一审法院关于房屋倒塌导致宅基地使用权灭失的说法不符合逻辑，也没有法律依据。 徐小娥、徐郁娥经本院合法传唤，未到庭接受询问，也未作二审答辩。 郭维杰、黄柳清向一审法院起诉请求：1.判决确认武宣县黄茆镇黄茆村民委西街206号宅基地归原告所有；2.本案诉讼费由原告承担。 一审法院认定的事实：被告徐小娥、徐郁娥与徐太昌系同胞兄妹，原告郭维杰与被告徐郁娥系母子，郭维杰与黄柳清系夫妻。两原告与徐太昌、徐郁娥同属于武宣县黄茆镇黄茆村民委村民。徐太昌系单身，因年老多病无人照顾，2009年12月25日徐太昌作为遗赠人与原告郭维杰、黄柳清签订一份遗嘱扶养协议，协议约定“一、遗赠人徐太昌愿将自己坐落武宣县黄茆镇黄茆村民委西街206号集体土地，建设用地使用证号为：武集建（04）字第020505022号，土地上的旧房屋3间，建筑面积约五十平方米，以及房屋中的一切家具杂物等全部赠给扶养人郭维杰、黄柳清。扶养人郭维杰、黄柳清在遗赠人徐太昌去世后即受领上述全部财产。二、扶养人郭维杰、黄柳清保证继续悉心照顾遗赠人徐太昌，让老人安度晚年，至遗赠人徐太昌去世之前供给生活水平保持全村平均水平以上。遗赠人徐太昌的饮食起居一切照顾由扶养人郭维杰、黄柳清承担。遗赠人徐太昌去世后由扶养人郭维杰、黄柳清负责送终安葬”。协议签订后徐太昌一直由两原告照顾，2012年9月25日，徐太昌因病去世，两原告为其办理后事。 一审法院另查明，徐太昌所遗赠的集体土地位于黄茆镇黄茆村民委西街，已办理集体土地建设用地使用证，土地使用者为徐太昌，现该地上原有房屋已经崩塌，已无建筑物，不能居住。 一审法院认为，农民在宅基地上建造的房屋，在其死后成为遗产，继承人均有权继承，宅基地上的房屋一旦作为遗产被继承，宅基地使用权随之亦可被继承。因继承房屋而取得宅基地使用权的，房屋是宅基地使用权存续的依托，如房屋灭失，宅基地使用权也随之灭失。本案中徐太昌与两原告签订的《遗赠扶养协议》是双方真实意思表示，协议合法有效。协议中遗赠人遗赠涉及财产包括集体土地及地上房屋、房屋中一切家具杂物等。宅基地为集体所有，徐太昌对该地块只享有使用权，而宅基地的使用权是建立在地上房屋所有权的基础上，现宅基地上房屋已崩塌，不能居住，已无房屋可供继承。因此，原告请求确认涉案宅基地为其所有没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告郭维杰、黄柳清的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对遗赠扶养协议并无纠纷，主要是上诉人和邻里之间为遗赠房屋宅基地的使用权问题发生了分歧。根据我国《土地管理法》的相关规定，农村宅基地的所有权属于村集体所有，仅限于其集体组织成员建房使用，农民只对宅基地拥有使用权。另外，农村宅基地不是真正意义上的财产，其既不能买卖，也不能继承，但在宅基地上面所建起的房屋则属个人的合法财产，可以继承。按照“房地合一”的原则，如果宅基地上建有房屋的，在房屋存续期内，该房屋占有范围内的宅基地可以随同房屋一并使用至房屋灭失为止。房屋一旦灭失，承载房屋的宅基地就失去了其应有的属性，将被集体收回，按有关政策重新分配。如要拆旧建新的话，需得重新申请宅基地使用权并办理建房审批手续，以使得房屋的产权人与宅基地的使用权人相一致。由于农村宅基地使用权的分配问题属于村集体组织内部事务，不属于人民法院处理民事案件的受案范围，因此上诉人以此为由要求人民法院对有争议的宅基地进行确认分配，其起诉应不予以受理，一审法院对此予以受理并作出处理存在错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初26号民事判决； 驳回郭维杰、黄柳清的起诉。 一审案件受理费100元及二审预交的案件受理费100元，应予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执250号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执250号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2152号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，1969年2月17日出生，汉族，肇东市。被告薛志国，男，1981年4月2日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告周恩影，女，1982年5月23日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告赵洪图，男，1969年2月1日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告单桂萍，女，1969年5月4日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告李国，男，1972年6月18日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告刘春范，女，1973年10月6日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告刘春伟，男，1980年2月18日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告刘玉桃，女，1982年4月15日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告冯志伟，男，1968年8月20日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告祖广霞，女，1968年3月20日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告刘明，男，1972年7月6日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。被告秦淑霞，女，1971年5月26日出生，汉族，职业农民，现住址肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告薛志国、周恩影、赵洪图、单桂萍、李国、刘春范、刘春伟、刘玉桃、冯志伟、祖广霞、刘明、秦淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼，被告薛志国、周恩影、赵洪图、单桂萍、李国、刘春范、刘春伟、刘玉桃、冯志伟、祖广霞、刘明、秦淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、要求被告：薛志国、周恩影立即偿还借款本金1,520,000.00元，利息520,486.17元，及缓收利息400,000.00元，本息合计2,440,486.17元，并自2018年12月10日起按12.75‰给付逾期利息至给付之日止。2、要求被告薛志国、周恩影、赵洪图、单桂萍、李国、刘春范、刘春伟、刘玉桃、冯志伟、祖广霞、刘明、秦淑霞连带保证责任。3、诉讼费用由十二个被告承担。事实和理由：被告薛志国、周恩影是夫妻关系，被告赵洪图、单桂萍是夫妻关系，被告李国、刘春范是夫妻关系，被告刘春伟、刘玉桃是夫妻关系，被告冯志伟、祖广霞是夫妻关系，被告刘明、秦淑霞是夫妻关系。2015年12月31日，被告薛志国与原告签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》《保证合同》，双方约定：被告薛志国在2015年12月31日至2018年12月30日合同期限内，分三期偿还贷款本息，2016年12月10日前偿还30万元及全部利息；2017年12月10日前偿还30万元及全部利息；2018年12月10日前偿还剩余全部贷款本息。被告薛志国提供权属薛志国、孙少华名下沙场土地50亩为薛志国申请1,520,000.00元贷款及缓息400,000.00元做抵押担保，被告薛志国出具土地承包转让合同及协议书，四站镇国土资源所出具土地承包经营权备案登记书。截至2018年12月28日，被告薛志国在原告处借款人民币1,520,000.00元，至目前下欠本金1,520,000.00元；借款日期2015年12月31日，到期日期2018年12月10日，借款月利率8.5‰，当期逾期利息520,486.17元，及缓收利息400,000.00元，本息合计2,440,486.17元。贷款到期后，被告薛志国、周恩影贷款本息未结清，被告薛志国、周恩影缓收利息未结清。薛志国、周恩影、赵洪图、单桂萍、李国、刘春范、刘春伟、刘玉桃、冯志伟、祖广霞、刘明、秦淑霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告薛志国、周恩影是夫妻关系，被告赵洪图、单桂萍是夫妻关系，被告李国、刘春范是夫妻关系，被告刘春伟、刘玉桃是夫妻关系，被告冯志伟、祖广霞是夫妻关系，被告刘明、秦淑霞是夫妻关系。2015年12月31日，被告薛志国与原告签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》《保证合同》，双方约定：被告薛志国在2015年12月31日至2018年12月30日合同期限内，分三期偿还贷款本息，2016年12月10日前偿还30万元及全部利息；2017年12月10日前偿还30万元及全部利息；2018年12月10日前偿还剩余全部贷款本息。被告薛志国提供权属薛志国、孙少华名下沙场土地50亩为薛志国申请1,520,000.00元贷款及缓息400,000.00元做抵押担保，被告薛志国出具土地承包转让合同及协议书，四站镇国土资源所出具土地承包经营权备案登记书。截至2018年12月28日，被告薛志国在原告处借款人民币1,520,000.00元，至目前下欠本金1,520,000.00元；借款日期2015年12月31日，到期日期2018年12月10日，借款月利率8.5‰，当期逾期利息520,486.17元，及缓收利息400,000.00元，本息合计2,440,486.17元。贷款到期后，被告薛志国、周恩影贷款本息未结清，被告薛志国、周恩影缓收利息未结清。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与薛志国、周恩影、赵洪图、单桂萍、李国、刘春范、刘春伟、刘玉桃、冯志伟、祖广霞、刘明、秦淑霞之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；薛志国、周恩影系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任,赵洪图、单桂萍、李国、刘春范、刘春伟、刘玉桃、冯志伟、祖广霞、刘明、秦淑霞应对上述款项负连带给付责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛志国、周恩影给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金1,520,000.00元、利息520,486.17元、及缓收利息400,000.00元、本息合计2,440,486.17元，并自2018年12月10日起按12.75‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告赵洪图、单桂萍、李国、刘春范、刘春伟、刘玉桃、冯志伟、祖广霞、刘明、秦淑霞对上述款项付连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,162.00元，由被告薛志国、周恩影负担，被告赵洪图、单桂萍、李国、刘春范、刘春伟、刘玉桃、冯志伟、祖广霞、刘明、秦淑霞负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十日书记员  崔忠斌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2403号申请执行人：张某兰，女，1973年5月23日出生，汉族，住址：海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：陈某龙，海南威盾律师事务所。委托诉讼代理人：王某儒，海南威盾律师事务所。被执行人：王某，女，1968年6月11日出生，汉族，住址：河南省郑州市金水区。关于申请执行人张某兰与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初6465号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张某兰向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。依据生效判决，被执行人王某应于判决生效之日起三十日内，向申请执行人张某兰偿还欠款本金200万元及利息；案件受理费28240元由被执行人王某承担。执行过程中，经查，本院于2016年9月21日作出（2016）琼0271民初6465号民事裁定书，查封被执行人王某位于三亚市河东区房屋，期限为三年。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并已纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行到位金额为0。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人要求不处置被执行人已查封的房产，并要求终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，要求终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年六月二十七日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用人解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12784号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林双石，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林双石信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币67852.87元（截止2019年2月11日，欠款本金43004.26元、利息9102元、违约金5971.38元、滞纳金7516.37元、账单分期手续费2258.86元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2150.21元（43004.26元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林双石在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43004.26元、利息9102元、滞纳金2150.21元、账单分期手续费2258.86元（暂计至2019年2月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由原告负担125元、被告林双石负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十五日书记员  邵伟东
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1283号原告崔海英，女，1968年3月12日生，汉族，住河南省杞县。原告刘锦锦，女，1993年2月3日生，汉族，住址同上。原告刘沙沙，女，1995年8月2日生，汉族，住址同上。原告刘恒，男，2000年7月14日生，汉族，住址同上。原告田永兰，女，1933年11月24日生，汉族，住址同上。五原告委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张志宣，男，1978年11月11日生，汉族。住河南省杞县。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市开发区金明大道以西、金明裕商住楼以北、金明大道文兴大厦四层南侧。负责人刘庆伦，总经理。委托代理人李冠华、刘宁（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告崔海英等五人诉被告张志宣、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月19日提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人吕恒友，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人李冠华到庭参加了诉讼，被告张志宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告诉称，原告崔海英与刘景民是夫妻关系，刘锦锦、刘沙沙、刘恒与刘景民系父子、父女关系，田永兰与刘景民系母子关系。2019年2月1日，张志宣驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿杞县高阳镇薛庄村至务岗村公路由南向北行驶至杞县刘庄南头，在躲避对方来车时，撞住路旁散步的行人刘景民、刘汉生，造成刘汉生受伤，刘景民经抢救无效死亡的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，张志宣负事故的全部责任。张志宣驾驶豫Ａ×××**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险及第三者责任险，试过在保险期内。现请求法院判令被告赔偿原告因刘景民死亡的医疗费488.5元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金276614.8元、精神抚慰金70000元、处理事故的误工费10000元，被抚养人生活费12990元，合计398091.8元。被告张志宣缺席未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，若被保险车辆不存在法律或者保险合同约定的免责事由的情况下，我公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔付。原告的各项诉请明显过高，不符合相关的法律规定以及本案的事实。由于本次事故造成一死、一伤的事实，根据保险的规定应当为同次事故另一受害人刘汉生预留相应的保险份额。驾驶人构成刑事责任，原告主张精神抚慰金不属于法律规定的赔偿项目，依法应当由张志宣承担。诉讼费等间接损失保险公司不承担。经审理查明：2019年2月1日19时，张志宣驾驶豫Ａ×××**小型普通客车，沿杞县高阳镇薛庄村至务岗村公路由南向北行驶至东刘庄南头，在躲避对方来车时，撞住路旁散步的行人刘景民、刘汉生，造成刘汉生受伤，刘景民经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，张志宣负事故的全部责任，刘景民、刘汉生无责任。事故发生后原告被送至杞县人民医院抢救，后于当日20时10分抢救无效死亡，支付医疗费488.50元。肇事司机张志宣因涉嫌交通肇事罪于2019年2月3日被杞县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，2019年3月29日杞县人民检察院指控被告人张志宣犯交通肇事罪向本院提起公诉，张志宣积极赔偿刘汉生及刘景民家属经济损失50000元后，取得了被害人家属的谅解。张志宣因犯交通肇事罪，被判处拘役四个月。张志宣驾驶豫Ａ×××**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有交强险及商业三者险，其中交强险保险期限为2018年3月6日至2019年3月5日止，商业险保险期限为2018年3月7日至2017年3月6日止，事故发生在保险期间内。其中机动车交通事故责任强制险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额500000元。另查明，死者刘景民系农村居民。原告崔海英系刘景民之妻，原告刘锦锦、刘沙沙、刘恒与刘景民系父女、父子关系，三人均已成年。原告田永兰与刘景民系母子关系，田永兰于1933年11月24日生，共生育子女四人。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，人均消费性支出支出10392.01元/年。以上认定事实由事故认定书、身份证明、保单复印件等相关证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司对此无异议，本院予以认定。张志宣驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有交强险及商业三者险，该公司在承保范围内应予以赔偿。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：医疗费共计488.50元，××例，原告主张488.50元，本院予以支持。丧葬费为27998.50元（55997元/12个月×6个月），原告主张27998.50元，本院予以支持。死亡赔偿金276614.80元（13830.74元/年×20年），原告主张276614.80元，本院予以支持。精神抚慰金原告主张70000元，根据被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为60000元.被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称不属于法律规定的赔偿项目，依据《侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，故原告可有权主张。处理事故其他费用（误工费）原告主张10000元，原告未提供相应证据，根据死者刘景民亲属参加丧葬活动的实际情况，本院酌定为2000元。被抚养人田永兰在事故发生时年龄已经超过75周岁，尚需被抚养5年，被抚养人生活费为12990.01元（10392.01元/年×5年÷4），原告主张12990元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔海英、刘锦锦、刘沙沙、刘恒、田永兰医疗费488.50元、死亡赔偿金50000元、精神抚慰金60000元，计110488.50元；在第三者责任险限额内赔偿原告崔海英、刘锦锦、刘沙沙、刘恒、田永兰丧葬费27998.50元、死亡赔偿金226614.80元、处理事故其他费用2000元、被抚养人生活费12990元，计269603.30元；两项合计380091.80元。二、驳回原告崔海英、刘锦锦、刘沙沙、刘恒、田永兰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7272元，减半收取3636元，五原告负担136元，被告张志宣负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○一九年六月十七日书记员  兰 青
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执保13号申请保全人：李知水，男，1949年5月1日出生，汉族，籍贯山东省藤县，系农民，住新疆和静县。被保全人：侯传起，男，1964年3月20日出生，汉族。籍贯山东省，系农民，住新疆和静县。被保全人：侯善昌，男，1989年9月16日出生，汉族，籍贯山东省，系警察，住新疆和静县。本院立案庭移送执行保全的申请保全人李知水与被保全人侯传起、侯善昌财产保全一案，申请人李知水在中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保诉讼财产保全责任保险。请求对被保全人侯善昌所有的一辆新ＸＸ吉利牌轿车予以保全。本院认为，申请保全人李知水的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（锁定）被保全人侯善昌的一辆新ＸＸ吉利牌轿车，期限为2019年6月12日至2021年6月11日。本裁定立即开始执行。审判员  罗启明二〇一九年六月十二日书记员  刘 涛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初4728号原告：张军，男，1973年2月8日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州润地置业有限公司，住所地新沂市新华路**。法定代表人：李利珍，该公司执行董事。原告张军与被告徐州润地置业有限公司（以下简称润地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。张军向本院提出诉讼请求：判令润地公司向张军交付新沂市风景锦苑小区3号楼3单元501室房屋及车库。事实和理由：2010年12月13日，张军与润地公司签订《【风景锦苑】合同审核单》，约定张军购买润地公司开发的新沂市风景锦苑小区3号楼3单元501室房屋，房屋建筑面积为97.01平方米，房屋总价为313148元。张军支付了98148元首付款。另，张军又向润地公司购买了车库，并付清了车库款17800元。润地公司承诺2011年12月30日前交付房屋及车库，但未有按期交付，张军多次催促未果。本院经审查认为，新沂市风景房地产开发有限公司于2012年2月因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查，润地公司系涉案关联公司，风景锦苑小区属涉案项目。新沂市人民政府已经成立工作组统一处置相关债权债务及遗留问题。本案涉及对润地公司责任财产的统一处置，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张军的起诉。案件受理费1309元，由本院退还给张军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年六月二十七日书记员  张薇
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终144号上诉人（原审原告）贺广敏，女，1950年4月16日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王光山，男，泌阳县春水镇人民政府工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人贺广敏因行政补偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是泌阳县春水镇前邓村杜庄**村民。2017年8月16日，被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订征地协议，协议中约定了土地补偿和地上附着物补偿。2018年1月23日和4月10日，杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条，前邓村民委员会盖章签字同意领款，征地小组及政府孟镇长在领条上签署意见，泌阳县春水镇财政所支付土地补偿款546156元和地上附着物补偿款44156元。原审法院认为，本案所诉的征地协议系被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组所签，对该征地协议的支付有异议应当由村民组长提起诉讼，无村民组长的应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决议应当经到会人员的过半数同意，推选出村民代表以村组为原告提起诉讼。本案原告不是依照法律规定、按照法定程序推选出来的村民代表，其不具有提起本次诉讼的主体资格。人民法院应不予受理其诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告对泌阳县春水镇人民政府的起诉。上诉人贺广敏上诉称，贺广敏所在村民组集体土地被政府征用，对土地及地上附着物进行补偿。杜庄东组无组长，贺广敏系该村民组成员，应当分得应得份额，与该补偿款具有利害关系。原裁定以上诉人贺广敏不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令驿城区人民法院依法重新审理本案。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案征地协议签订主体为前邓村杜庄组与泌阳县春水镇政府，贺广敏对该征地协议的支付有异议而以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，其不具有提起本次诉讼的主体资格。贺广敏上诉称其所在村民组无村民组长，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无村民组长时应按照法定程序推选出村民代表以村组为原告提起诉讼，故其该项上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年六月二十七日书记员  张婵婵
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5988号申请人：天津海泰环保科技发展股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外部分）04地块。法定代表人：余强，总经理。委托诉讼代理人：李芹，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。被申请人：湘西经开区太平洋路桥有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区吉凤街道牯牛坪社区**。法定代表人：徐彪，总经理。申请人天津海泰环保科技发展股份有限公司与被申请人湘西经开区太平洋路桥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津海泰环保科技发展股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湘西经开区太平洋路桥有限公司银行账户内存款1156758.4元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年六月十四日书记员 马彬睿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初2902号原告：重庆第六空间家居有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道嘉鸿路**，统一社会信用代码：91500112MA5U8HQ5XE。法定代表人：朱昆，执行董事。委托诉讼代理人：汪佳欣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚佳，男，该公司工作人员。被告：林英，女，汉族，1983年9月14日出生，住重庆市开州区。原告重庆第六空间家居有限公司（以下简称第六空间公司）与被告林英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员刘朝利、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第六空间公司的委托诉讼代理人汪佳欣到庭参加了诉讼。被告林英经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告第六空间公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2018年12月1日至2019年1月31日期间的租金19900元、物管费11940元，2018年12月1日至2018年12月31日空调使用费1616.49元；2.被告支付原告违约金，该违约金以拖欠的租金和物管费31840元（19900元+11940元）为基数，自2018年12月1日起算至付清之日，按每日千分之一计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月签订《商位租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号1号楼编号为D085-A-F2-10a号商位用于经营，双方对租赁期限、租金标准等做了约定。其后，原告未足额支付租金、物管费等费用，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告林英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示的《商位租赁合同》等为原件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，以原告为出租方，以被告为承租方，双方签订《商位租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号1号楼编号为D085-A-F2-10a号商位用于经营森盛品牌，建筑面积199平方米，租赁期12个月，自2018年9月1日至2019年8月31日，商位租金为50元/平方米/月，每月9950元，物管费30元/平方米/月，每月5970元，采用先付费后使用原则，以每一个月为付费周期，在计费起始日前15日内向甲方一次性付清。中央空调使用费按0.29元/平方米/日计收，每一个月支付一次。第七条约定乙方违约责任，乙方未按合同约定期限支付租金、物管费等费用的，每逾期一日，按应付金额千分之一向甲方支付违约金。庭审中，原告陈述，被告于2018年12月31日搬走，原告于2019年1月23日将房屋收回，被告欠付诉称阶段的租金、物管费、空调使用费未付，各方均未发解除通知，我方不要求解除。本院认为，《商位租赁合同》系原告与被告真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。被告未到庭，应自行承担举证不能的法律后果。根据庭审查明事实，合同期限未届满、被告未发解除通知即于2018年12月31日撤场，则对原告起诉的2018年12月1日后的租金、物管费、空调使用费，被告未举证支付，仍应承担支付责任。原告于2019年1月23日收回房屋，则上述费用计算的截止时间为2019年1月23日，对房屋收回后的相应费用，本院不予支持。则2018年12月1日至2019年1月23日的租金为17332元（9950元/月×1月+9950元/月×23天/31天），2018年12月1日至2019年1月23日的物管费为10399元（5970元/月×1月+5970元/月×23天/31天），2018年12月1日至2018年12月31日的空调使用费为1789元（0.29元/平方米/日×199平方米×31天）。被告未按照合同约定期限支付租金、物管费，原告要求支付违约金，符合合同约定。原告未举证证明损失大小，每日千分之一的标准过高，本院对该违约金酌情按中国人民银行同期贷款利率1.3倍予以调整，则该违约金以15920元（9950元+5970元）为基数，自2018年12月1日起算至付清之日止，以11811元（17332元-9950元+10399元-5970元）为基数，自2019年1月1日算至付清之日，均按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林英于本判决生效后十日内支付原告重庆第六空间家居有限公司2018年12月1日至2019年1月23日的租金17332元、物管费10399元，2018年12月1日至2018年12月31日空调使用费1789元；二、被告林英于本判决生效后十日内支付原告重庆第六空间家居有限公司违约金，该违约金以15920元为基数，自2018年12月1日起算至付清之日止，以11811元为基数，自2019年1月1日算至付清之日，均按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；三、驳回原告重庆第六空间家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费670元，由被告林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  刘朝利人民陪审员  彭钦梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 皎
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初719号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场******。法定代表人：徐德保。委托代理人舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告覃剑，男，1988年11月13日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告覃剑担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭华勇担任审判长，与人民陪审员唐婧、袁智芳组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告覃剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉称，2016年5月15日，原告（甲方）与被告覃剑（乙方）签订《贷款担保服务协议书》（以下简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支55000元购车提供担保；乙方向甲方承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1695元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至乙方还款之日止，按照每日千分之三计算。甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为749000元吉利牌车辆一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2017年11月至2018年11月共计四次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币29607.35元。现被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。故原告提起诉讼，要求：1、请求法院判令被告覃剑向原告偿还代垫款共计人民币10901.11元整（暂计算至2018年11月22日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止2019年1月11日违约金4580元（附分段计算表）；及从2019年1月12日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款29607.35元为本金，按每月2%，从2019年1月12日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。原告提交如下证据：证据一、身份证，证明：1、被告身份信息2、确认被告送达地址。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、贷款担保服务协议书、武汉仁信投资担保有限公司书面证明材料。共同证明：被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同。原告为被告购车提供担保。被告应按担保服务协议约定支付逾期还款违约金等原告实现债权的费用。武汉仁信投资担保有限公司代原告海佳诺公司垫付了两笔钱，并出具了证明材料。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行证明、付款凭证，证明：被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2017年11月至2018年11月共计4次代被告向银行还款，合计已代偿29607.35元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证、购车发票。证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值74900元的吉利牌汽车一辆。同时抵押权人为工商银行汉阳支行。被告覃剑未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。经审理查明，2016年5月15日，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（甲方）与被告覃剑（乙方）签订《贷款担保服务协议书》（以下简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支55000元（用于购车）提供担保；乙方向甲方承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1695元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则甲方有权依法向乙方追偿，甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费等）由乙方承担；乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至乙方还款之日止，按照每日千分之三计算。该担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告覃剑购得总价为74900元吉利牌车辆一台。此后，因被告覃剑未按约按时向银行还款，2017年11月21日武汉仁信投资担保有限公司代原告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行代偿了被告的欠款，代偿的金额为7361.79元；2018年3月23日、2018年7月20日、2018年11月22日原告分三次向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行代偿了被告的欠款，代偿金额分别为7410.77元、7420.64元、7414.15元。以上四项代偿费用合计29607.35元。现因被告未向银行还款，违反了担保协议的约定，致原告承担了担保责任。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告覃剑签订的贷款担保服务协议书真实合法有效。被告覃剑经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。因被告覃剑未按约按时向银行还款，原告已代被告向汉阳支行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计29607.35元，原告依法依约有权向被告追偿并要求支付逾期还款违约金。原告将其主张的违约金计算方式主动调整为以垫付款为基数，按照月利率2%计算，从垫款之日起计算至被告实际清偿之日，有法律和事实依据，应予以支持。因此，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告覃剑于本判决生效之日起三日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款人民币29607.35元，并支付违约金4580元，及支付2019年1月12日之后的违约金（以29607.35元为本金，从2019年1月12日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费704元、公告费560元，由被告覃剑负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  唐 婧人民陪审员  袁智芳二〇一九年六月十七日法官助理商月书记员李梦云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初598号原告：运城市热力有限公司。委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：陈景跃，男。原告运城市热力有限公司与被告陈景跃供用热力合同纠纷，本院于2019年1月21日立案。2019年5月21日，原告运城市热力有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告运城市热力有限公司撤诉处理。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告运城市热力有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇一九年六月十日书记员 吕皎洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12567号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李育城，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李育城信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10653.68元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息9463.36元、滞纳金797.33元、取现手续费39元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为532.68元（10653.68元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李育城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10653.68元、利息9463.36元、滞纳金532.68元、取现手续费39元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告李育城负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初738号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 负责人：母文龙，该公司总经理。 委托代理人：蔡国清，男，1986年11月11日生，汉族，系该公司诉讼专员。 被告：叶腾，男，1986年11月15日生，苗族，住贵州省遵义务川仡佬族苗族自治县。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告叶腾借款合同纠纷一案中，因原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1364元，减半收取682元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月十日 书记员 熊丽媛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初2377号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王生，男，1995年5月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市。2018年9月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人王广海，男，1990年7月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市。2018年9月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同月30日被逮捕。2018年11月13日经昆山市人民检察院决定被取保候审。2019年6月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人钱宗维，男，1991年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市。2018年9月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同月30日被逮捕。2018年11月13日经昆山市人民检察院决定被取保候审。2019年6月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2442号起诉书指控被告人王生、王广海、钱宗维犯非法拘禁罪，于2018年12月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2019年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人王生、王广海、钱宗维到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月29日凌晨，被告人王生为获取高额回报，事先约被害人李某至昆山市花桥镇之间设计酒店XXX号房间内，并纠集被告人钱宗维、王广海共同放贷给被害人李某进行网络赌博。后因被害人李某赌博输钱无法还款，被告人王生、钱宗维、王广海为讨要债务，于2018年8月29日凌晨4时许至2018年9月2日13时许，采用看管、跟随、不准单独外出、睡觉时沙发抵门等方式将被害人李某非法拘禁在该酒店内。被告人王生、王广海、钱宗维归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被害人李某出具了谅解书，对被告人王生、王广海、钱宗维的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王生、王广海、钱宗维共同以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王生、王广海、钱宗维均起主要作用，均系主犯。被告人王生、王广海、钱宗维均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人王生、王广海、钱宗维均对被指控的非法拘禁的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2018年8月29日凌晨，被告人王生为获取高额回报，将被害人李某约至昆山市花桥镇之间设计酒店XXX号房间内，并伙同被告人钱宗维、王广海共同放贷给被害人李某。后被害人李某通过网络赌博赌博输钱后无法还款。被告人王生、钱宗维、王广海为向其讨要债务，遂从2018年8月29日凌晨4时许至2018年9月2日13时许，采用看管、跟随、不准单独外出、睡觉时沙发抵门等方式将被害人李某非法拘禁在该酒店XXX号房间内。另查明，被告人王生、王广海、钱宗维归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被害人李某出具了谅解书，对被告人王生、王广海、钱宗维的行为表示谅解。公安机关从被告人王生处扣押白色OPPO手机1部，从被告人钱宗维处扣押红色OPPO手机1部、从被告人王广海处扣押金色OPPO手机1部。上述事实，被告人王生、王广海、钱宗维在开庭审理过程中均无异议，被害人李某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、手机、提取笔录、提取清单、微信聊天记录、通话记录，接受证据材料清单、微信转账照片，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书，抓获经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王生、王广海、钱宗维共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王生、王广海、钱宗维均起主要作用，均系主犯。但本院将根据各被告人在共同犯罪中的地位和作用的大小在量刑时予以区分。被告人王生、王广海、钱宗维归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，均依法予以从轻、从宽处罚。被告人王生、王广海、钱宗维取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王生、王广海、钱宗维犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，对被告人王生、王广海、钱宗维均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年7月3日止。）二、被告人王广海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年9月4日起至2019年11月20日止。）三、被告人钱宗维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年9月4日起至2019年11月20日止。）四、公安机关扣押的手机三部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  王丽娟二〇一九年六月三日书 记 员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执297号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8796.63元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执297号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0321执443号之一申请执行人：康某，男，1968年1月7日生，汉族，平定县人，现住平定县。被执行人：张某某，男，1980年8月16日生，汉族，平定县人。被执行人：山西某有限公司。法定代表人：张某某，任经理。本院在执行申请人康某与被执行人张某某、山西某有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2017）晋0321民初739号民事调解书、（2018）晋0321民初1570号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张某某、山西某有限公司给付执行款179000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人张某某、山西某有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件受理费970元、执行费2585元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。三、本院通过传统查询手续对被执行人张某某、山西某有限公司名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。经工商查询，该被执行人无企业登记信息。四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵平审判员李月平审判员王世敏二〇一九年六月二十六日书记员 张       雪       峰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初923号 原告：郭超强，男，1995年8月21日出生，汉族，农村居民，住河南省灵宝市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：谈光明，男，1987年XX月XX日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告郭超强与被告谈光明返还原物纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超强与被告谈光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭超强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号陕GXXX**华泰圣达菲牌SDH6455M4车辆一台；2、判令被告赔偿原告占用车辆两年损失30000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年10月经朋友介绍相识。被告称可以办理分期购买二手车。2017年12月，原、被告到安康市益鸿二手车有限公司，以原告名义签订分期购车合同及车辆抵押合同。后被告骗取原告录音从该公司提走车辆。2019年3月浙江汇银汽车服务有限公司（安康市益鸿二手车有限公司的总公司）向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，判令原告支付剩余购车款和其他费用共计38000.00元，现原告已履行全部义务。被告未经原告同意将原告购买车辆提走，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告郭超强向法庭提供下列证据： 1、浙江省宁波市海曙区人民法院民事判决书，拟证原告购买车辆签订金融分期付款合同和抵押合同，因违约，被浙江汇银汽车服务有限公司起诉至浙江省宁波市海曙区人民法院，经法院判决后，原告已履行全部义务。原告系买卖合同相对人购车款由原告支付的事实； 2、机动车登记证书、车辆行驶证，拟证车辆登记编号为陕GXXX**，车牌号为陕GXXX**的华泰圣达菲牌小型轿车登记原告名下，系原告合法财产的事实； 3、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单正本与机动车交通事故责任商业保险单，拟证原告为陕GXXX**在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险的事实； 4、购车发票和工商银行汇款单回执，拟证原告已交清购车款的事实； 被告谈光明辩称，原告所诉不实，原告郭超强电话委托被告办理提车事宜，并将车辆交于被告，抵偿债务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告谈光明未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告质证与本案无关。本院认为，原告提供的证据1，能够证实原告系买卖合同相对人，因购车与银行签订分期付款金融借款合同和抵押合同，原告已支付购车款。故对原告提供的证据1，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告认可该车辆登记文件的真实性，但认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据2，能够证实原告系陕GXXX**车辆所有权人。故本院予以采信。对原告提供的证据3、4，被告对真实性无异议，但认为不具有关联性。本院认为，原告提供的证据3、4，能够证实原告出资购买车辆，并购买交强险和商业险的事实。故对原告提供的证据3、4，本院予以采信。 经审理查明：原告与被告2017年10月经人介绍相识。2017年12月原告在安康市益鸿二手车有限公司分期购买陕GXXX**华泰圣达菲牌小型客车一辆。2017年12月被告将原告购买陕GXXX**华泰圣达菲牌小型客车提走。因购买该车辆，原告郭超强与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务合同》及《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》。后原告未按约定履行合同，被诉至浙江省宁波市海曙区人民法院。经判决由原告偿付购车款计其他费用后，原告已按判决内容履行全部义务。陕GXXX**华泰圣达菲牌小型客车登记原告名下。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告购买陕GXXX**华泰圣达菲牌小型客车一辆，履行了合同义务。现车辆登记原告名下，原告为陕GXXX**华泰圣达菲牌小型客车所有权人。被告占有该车辆，侵犯原告合法财产权益。故原告要求被告返还陕GXXX**华泰圣达菲牌小型客车，本院予以支持。被告辩称，原告委托提取车辆，将车辆交由被告，抵偿债务。但被告未对反驳的事实提供证据。故被告的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿占用车辆期间损失30000.00元，但原告未提供证据证实请求赔偿数额的客观性、合理性，故原告主张的赔偿数额，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谈光明返还原告郭超强华泰圣达菲牌SDH6455M4小型轿车一辆（车牌号陕GXXX**），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告郭超强的其他诉讼请求。 案件受理费500.00元，由被告谈光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  田拓 二〇一九年六月二十五日 书记员  向飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5564号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人:何勇，支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈毅帆，男，1995年4月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：许国红，女，1994年11月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div> 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告陈毅帆、许国红、被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、被告谭建平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费1216元，原告负担。 审判员  李青 二〇一九年六月二十六日 法官助理王宇宁 书记员代斌
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执65号 申请执行人：罗安，男，1965年11月4日出生，住所地河池市宜州区，证件号码452702196511043074。 被执行人：李世杰，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人罗安与被执行人李世杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1281民初2131号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李世杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗安于2019年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人李世杰偿还借款本金18000元及逾期利息，执行费170元。本院依法受理。 在执行过程中，李世杰于2019年6月20日已偿还罗安8000元。2019年6月25日，经本院主持双方达成如下执行和解协议：1.截止2019年6月25日，李世杰尚欠罗安借款本金10000元。李世杰应于2020年6月30日之前偿还完毕；2.如李世杰按时还款，罗安放弃全部借款产生的利息；3.如李世杰不按时还款，罗安可向人民法院申请恢复强制执行，并对其采取惩罚措施；4.双方达成执行和解协议后，罗安同意终结本案的强制执行。执行费已缴纳 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行程序已没有必要。如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 二〇一九年六月二十五日 书记员 韦文杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2844号 原告：方国光，男，1948年12月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，男，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。 被告：方伦，男，1984年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：方容，女，1984年9月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：方在胜，男，1987年10月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告方国光诉被告方伦、方容、方在胜赡养纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方国光撤回起诉。 案件受理费30元（已减半），由原告方国光负担。 审判员  张海翔 二〇一九年六月二十六日 书记员  章 程
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初178号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人施则权，男，1971年12月8日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人施则权因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月26日被江苏省盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月29日被该分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]97号起诉书指控被告人施则权犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人施则权到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年9月18日23时22分左右，被告人施则权酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿盐城市区迎宾路由南向北行驶至宝龙城市广场西门路段处时，被盐城市公安局交通警察支队三大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人施则权体内每百毫升血液中乙醇含量为97.6毫克。被告人施则权被抓获归案后如实供述上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人施则权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施则权虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人施则权自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人施则权拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人施则权对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年9月18日23时22分左右，被告人施则权酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿盐城市区迎宾路由南向北行驶至宝龙城市广场西门路段处时，被盐城市公安局交通警察支队三大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人施则权体内每百毫升血液中乙醇含量为97.6毫克。被告人施则权被抓获归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人施则权当庭亦予供认，并有证人王某的证言，江苏省盐城市公安局交通警察支队三大队出具的归案情况说明、抓获经过等书证以及江苏省盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人施则权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施则权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人施则权虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人施则权的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施则权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  薛 靖二〇一九年六月二十日书 记 员  顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1756号原告:王超平,男，学生。委托诉讼代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王乌其拉图,男，无固定职业，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。原告王超平与被告王乌其拉图健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超平及其委托诉讼代理人张馨予、被告委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害3834.48元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日晚餐时间，原告应朋友邀请前往呼和浩特市回民区海亮广场金宝街二楼寂寞的豆芽餐饮店吃烧烤。刚一进门，便遇见两伙人正在打架，还没等原告定过神来，就已被打到在地，致使原告受伤严重，入院治疗。当时通过报警，呼市回民区中山西路派出所的民警出了警，并立案，同时将实施暴力行为的被告当场拘留。此后，原被告双方协商赔偿事宜未果。综上，被告作为餐馆的管理人员不仅未尽到安全保障的法定义务，反而实施对消费者的侵害行为，严重侵害了原告的身体权、健康权。据此，原告诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告王乌其拉图辩称：原告王超平在事发当日到寂寞的豆芽寻衅滋事。王乌其拉图作为该店的经理，出面阻拦，导致原告王超平受伤。因此双方在此次事件当中都有过错，被告只承担一半的责任。本院经审理认定事实如下：1、呼和浩特市公安局回民区分局于2018年5月17日向被告王乌其拉图作出呼公回（中）行罚决字〔2018〕391号行政处罚决定书，上述决定书查明“2018年5月17日凌晨2点左右，在海量金宝街二楼羊小白快跑饭店内有人打架，王乌其拉图对殴打他人一事供认不讳”，在该处罚决定书中决定给予王乌其拉图行政拘留十五日并处罚一千元的处罚。双方当事人一致认可上述决定书中的羊小白快跑饭店和寂寞的豆芽同属一家餐饮公司，案发地点是寂寞的豆芽。案发时间是2018年5月16日凌晨。2、原告于2018年5月16日被送往内蒙古医科大学附属医院进行诊治，初步诊断意见为：1、右侧眼角处挫裂伤；2、局麻下进行了局部清创缝合术；3、破伤风抗毒素已注射；4、2-3日后换药，7日后拆线。原告没有住院治疗。原告支出医疗费共计3834.48元。本院认为，本案系健康权纠纷，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当准许。对此本院认为，被告王乌其拉图殴打原告的行为经呼和浩特市公安局回民区分局调查之后并由呼和浩特市公安局回民区分局决定给予王乌其拉图行政拘留十五日并处罚一千元的行政处罚，故本院对被告王乌其拉图侵害原告王超平健康权的案件事实依法予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故被告王乌其拉图对于原告因此遭受的人身损失依法应当予以赔偿。关于医疗费金额3834.48元，根据原告提供的票据，符合法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王乌其拉图于本判决生效之日起十日内赔偿原告王超平医疗3834.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，本院已减半收取，由被告王乌其拉图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗 二〇一九年六月二十八日书记员 冯 遐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保763号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：王鹏，男，1991年1月29日生，苗族，住贵州省。被申请人：牛敬芳，女，1978年10月8日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人王鹏、牛敬芳物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值3299元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏、牛敬芳名下银行存款3299元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费52元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7463号 原告：黄昕竹，女，1989年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区**区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告黄昕竹诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告黄昕竹的起诉。 案件受理费11536元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1475号 申请执行人河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路**。 被执行人陈军，男，1973年2月17日生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人刘广晓，男，1981年11月16日生，汉族，住邢台市宁晋县。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2211号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈军、刘广晓银行存款322794元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月十二日 书记员  薛 伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4927号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：王珺，女，1984年3月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6144号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王珺给付信用卡欠款本金27740.92元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王珺名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初586号原告：运城市热力有限公司。委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：李国民，男。原告运城市热力有限公司与被告李国民供用热力合同纠纷，本院于2019年1月21日立案。2019年5月21日，原告运城市热力有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告运城市热力有限公司撤诉处理。案件受理费194元，减半收取97元，由原告运城市热力有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇一九年六月十日书记员 吕皎洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终665号上诉人（一审被告）：东莞市翱翔劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村常东路**。统一社会信用代码：914419000923936138。法定代表人：陈跃，系该公司总经理。委托代理人：曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：王鹏兴，广东邦翰律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：东莞宇进电子有限公司，住，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村常东路一社会信用代码：91441900770978718G。法定代表人：李今珪，系该公司董事长。委托代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市翱翔劳务派遣有限公司（以下简称翱翔公司）因与被上诉人东莞宇进电子有限公司（以下简称宇进公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宇进公司向一审法院起诉请求翱翔公司向宇进公司支付宇进公司垫付的工伤费用137879元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第三十九条，《劳务派遣暂行规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年10月19日判决：一、限东莞市翱翔劳务派遣有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞宇进电子有限公司支付垫付的工伤费用58230元。二、驳回东莞宇进电子有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14937号民事判决书。宣判后，翱翔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。根据《劳务派遣协议》第三条第七款约定，翱翔公司、宇进公司订立该条款应视为双方对该批被派遣劳务人员未来可能出现事故责任承担方式的预先划分。按照约定，该批劳务人员在工作期间出现工伤事故，所有责任由宇进公司承担，且人身意外伤害险的受益人并非翱翔公司，也不是宇进公司，即使投保也不能降低或减少双方赔偿责任，该职工工伤赔偿费用应由宇进公司一人承担。故一审认定事实错误。二、一审适用法律错误。按照《劳务派遣暂行规定》第十条的规定，双方约定被派遣的劳务人员工伤事故责任由宇进公司承担是合法有效，一审判决翱翔公司承担赔偿责任适用法律错误。宇进公司答辩称：一、翱翔公司未按法律规定和协议约定履行为劳务派遣人员何兴虎购买社保及商业保险的义务，以致何兴虎不能享受工伤社保待遇及获得保险机构发放的理赔款，应由翱翔公司承担何兴虎工伤费用的全部赔偿责任。二、《劳务派遣协议》第三条第七款的约定本意是如劳务派遣员工发生工伤，在扣除社保机构赔付的工伤待遇以及商业保险机构赔付的理赔款后，剩余工伤赔偿费用由宇进公司承担。1.双方约定《劳务派遣协议》第三条第七款的起因。双方在签订《劳务派遣协议》前已经明确要求翱翔公司要为劳务派遣人员购买社保，由于宇进公司不清楚翱翔公司购买社保具体情况，因此宇进公司要求约定翱翔公司需要额外为每位派遣员工买200000元的人身意外险，最终双方协商，宇进公司同意在扣除社保机构赔付的工伤待遇以及商业保险机构赔付的理赔款后的剩余赔偿费用由宇进公司承担。2.如果《劳务派遣协议》第三条第七款本意是派遣人员工伤赔偿费用对内全部由宇进公司承担，则不会约定翱翔公司要为派遣人员购买人身意外险的条款。翱翔公司说法明显不符合常理。3.《劳务派遣协议》第三条第七款本身存在歧义。该条款可理解为派遣人员发生工伤后由宇进公司先行对外负责费用赔偿，也可理解为宇进公司负责为派遣员工处理认定工伤的事宜。如果双方约定工伤费用对外赔偿后内部由宇进公司自行承担，则双方不可能笼统约定发生工伤由宇进公司负责。三、事实上，翱翔公司既没有为派遣员工购买社保，也没有为派遣员工购买人身意外保险，已经违反法定义务和协议约定的义务，导致何兴虎不能享受工伤社保待遇及获得保险机构发放的理赔款。1.如果翱翔公司按照协议购买社保及人身意外险，则不需要宇进公司再支付额外的费用了。由于其没有购买社保及人身意外险，具有全部过错责任，应由翱翔公司赔偿。2.根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，翱翔公司是派遣员工的用工单位，为派遣员工购买社保是翱翔公司作为用人单位的法定义务，不能通过协议免除。翱翔公司没有购买社保具有过错，需承担相应过错责任。3.翱翔公司企图通过约定来规避其购买社保的法定义务，翱翔公司购买社保的法定义务不能因此免除，甚至应当认定该条款违反法律强制性规定属于无效条款。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务派遣合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对翱翔公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：《劳务派遣协议》第三条第七款的约定是否有效。宇进公司、翱翔公司就被派遣员工的工伤保险责任最终分担达成了《劳务派遣协议》第三条第七款。根据《劳务派遣暂行规定》第十条第一款“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。”的规定，宇进公司、翱翔公司可以就被派遣员工的工伤保险责任分担自行达成补偿协议。翱翔公司与被派遣员工存在劳动关系，有为被派遣员工购买社会保险的法定义务，但该法定义务系翱翔公司对被派遣员工而言，并不能因此禁止翱翔公司就该法定义务的分担与宇进公司达成协议。一审法院认定《劳务派遣协议》第三条第七款的约定无效，属法律适用错误，本院予以纠正。宇进公司、翱翔公司之间的权利义务应依照《劳务派遣协议》第三条第七款确定，被派遣员工何兴虎发生工伤事件，应最终由宇进公司承担赔偿责任。《劳务派遣协议》第四条第一款约定翱翔公司为被派遣员工购买人身意外伤害险，因人身意外伤害险受益人并非翱翔公司，并不能抵扣工伤保险责任，宇进公司主张翱翔公司因该违约行为而需承担最终工伤保险责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致判决结果错误，本院予以纠正。翱翔公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照上述援引法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14937号民事判决。二、驳回东莞宇进电子有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1529元，由宇进公司负担。二审案件受理费1256元（翱翔公司已预交），由宇进公司负担。基于翱翔公司同意，宇进公司直接向翱翔公司支付二审案件受理费1256元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月二十日书记员 陈佩君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行审17号 申请执行人崇左市江州区卫生健康局，住所地广西崇左市江州区新民路**。统一社会信用代码：114514023274113381。 法定代表人陆文公，崇左市江州区卫生健康局局长。 委托代理人李彩云，崇左市江州区卫生健康局干部。 委托代理人许如成，崇左市江州区卫生健康局干部。 被执行人陆炳艳，女，1976年6月26日出生，壮族，户籍地广西崇左市大新县，现住崇左市江州区。 申请执行人崇左市江州区卫生健康局于2019年6月20日向本院申请强制执行江卫医罚[2018]12号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人陆炳艳未取得《医师执业证书》擅自从事医师执业活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，属于擅自从事医师执业活动的违法行为。2018年11月19日，申请执行人崇左市江州区卫生健康局（原崇左市江州区卫生和计划生育局）经审查后，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出江卫医罚[2018]12号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人陆炳艳收到行政处罚决定书后，在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，江卫医罚[2018]12号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人陆炳艳在法定期限内未自行履行义务（缴纳罚没款15000元），申请执行人崇左市江州区卫生健康局依法申请强制执行，符合法律、法规规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人崇左市江州区卫生健康局申请强制执行江卫医罚[2018]12号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  刘军文 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年六月二十五日 法官助理李抒婷 书记员农慧
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终302号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡益添，男，1988年12月29日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，无固定职业，住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2012年8月10日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；因犯容留他人吸毒罪于2015年5月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃、吸食毒品于2019年1月18日被抓获并被漳浦县公安局强制戒毒二年，后因涉嫌犯盗窃罪于同年2月15日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人杨伟礼，男，1982年4月27日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2002年7月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2007年1月12日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2011年1月14日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年1月19日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃、吸食毒品于2019年1月18日被抓获并被漳浦县公安局强制戒毒二年，后因涉嫌犯盗窃罪于同年2月15日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人杨伟礼、蔡益添犯盗窃罪一案，于2019年5月20日作出（2019）闽0623刑初211号刑事判决：一、被告人杨伟礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人蔡益添犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人杨伟礼、蔡益添共同退赔被害人李某的经济损失人民币2994元；四、继续追缴被告人蔡益添的违法所得人民币602元。宣判后，原审被告人蔡益添不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡益添申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡益添在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡益添撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年六月二十八日 法官助理蔡琛华 书记员林潇璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。