河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异166号异议人（被执行人）：保定华建木业有限公司，住所地河北省保定市莲池区建国路**。法定代表人：刘军红，该公司董事长。申请执行人：保定银行股份有限公司天威路支行，住，住所地：河北省保定市天威西路**/div>负责人：李英建，该行行长。本院在执行申请执行人保定银行股份有限公司天威路支行与被执行人保定华建木业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人保定华建木业有限公司于2019年6月12日对本院通过江苏京东信息技术有限公司建立的京东大数据评估询价平台作出的《网上询价报告书》、中国工商银行股份有限公司建立的中国工商银行融e购电商平台作出的《网上询价报告书》、淘宝（中国）软件有限公司建立的阿里拍卖大数据询价平台作出的《网上询价报告书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人保定华建木业有限公司称，1、依法撤销江苏京东信息技术有限公司建立的京东大数据评估询价平台对保定华建木业有限公司名下/所有的92号门脸作出的网询号：jdbdbusinesshouse2019051500103号《网上询价报告书》、中国工商银行股份有限公司建立的中国工商银行融e购电商平台对保定华建木业有限公司名下/所有的92号门脸作出的网询号：be824f894779498c80e7278cfc1698bd号《网上询价报告书》、淘宝（中国）软件有限公司建立的阿里拍卖大数据询价平台对保定华建木业有限公司名下/所有的92号门脸作出的(阿里拍卖网询2019051500010026号）《网上询价报告书》。事实与理由：一、本次网络询价程序违法，应予终止本次网络询价程序。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第四条：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。”第五条：“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。双方当事人一致要求直接进行定向询价，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当准许。”第七条规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价的，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许。”之规定，执行拍卖阶段应先由申请执行人与被申请执行人双方议价，议价不成应采取定向询价，定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院才应当通过司法网络询价平台进行网络询价。贵院曾通知双方议价，申请执行人曾提出按照1.7万元/平方米作为拍卖底价，而被申请执行人提出按照2.3万元/平方米作为拍卖底价，法院应在1.7万元/平方米至2.3万元/平方米之间确定拍卖参考价。但法院在未进一步促成双方议价的情况下，仍向上述3个网络询价平台询价，于法无据，也有违公允，并严重损害了被申请执行人的合法权益。且本次网络询价人民法院未经定向询价，就通过司法网络询价平台实行网络询价属程序违法，且本次网络询价的包括本套门脸在内的40套门脸需由专业人员现场勘验或者鉴定后才可确定拍卖门脸参考价，现保定银行股份有限公司天威路支行（申请执行人）与申请人保定华建木业有限公司（被执行人）双方正经市政府、商务局、法院等部门调解商谈具体还款事宜，在不具备网络询价条件的情况下，人民法院仍自行通过司法网络询价平台进行网络询价，属程序违法，人民法院应予撤销由此作出的上述《网络询价报告》。二、《网络询价报告》百出，无法作为参考依据。本次网络询价三个平台作出的《网络询价报告》错误明显：（1）嘉会园小区商业门脸规划用途应为“商业”而不是“集资合作建房”，三家询价平台对房屋性质均认定错误；（2）京东询价平台将询价对象即嘉会园商业门脸位置标注错误，位置相差甚远，无参考价值。（3）京东询价平台参照样本商铺出售销售年代相差甚远，无参考价值。（4）阿里询价平台询价对象嘉会园商业门脸同区域无拍卖成交案例，无数据参考。（5）阿里询价平台询价对象嘉会园商业门脸所在小区无市场成交案例，无数据参考。（6）工商银行融e购询价平台案例抽样价格均为住宅而不是商铺，不是同一类性质无法比对，无参考价值。（7）工商银行融e购询价平台附近楼盘价格对比没有数据，怎么做出比对？无参考价值。综上，基于大数据生成的报告没有数据参考，或所参考数据没有参考价值，可想而知《网络询价报告》的不负责、不严谨、不科学、不可信。三、《网络询价报告》显示的商业门脸价值明显过低。本次网络询价包括本套门脸在内的40套商业门脸，分别由京东、工行、阿里三个网络询价平台询得单价分别为17129元/平方米、10593.1元/平方米、11825元/平方米。根据保定市门脸价格走势查询，2019年商业门脸实际成交价格超过2万元/平方米，位置好的房产已超过2.3万元/平方米，而上述网络询价平台认为本套商业门脸单价为17129元/平方米至10593.1元/平方米，明显低于市场价格。四、询价参照商业门脸位置与拍卖门脸坐落位置相差甚远，且报告中明确表述“以上参照样本为全量计算数据中的部分数据，周边基础设施信息为查询数据，仅供参考。”故无参考价值。依此所得询价不实，显失公允。五、询价参照2000、2009、2012建筑年代商业门脸时价，与本次网络询价时间2019年5月15日商业门脸销售实价甚远，无参照价值。依此所得询价不实，显失公允。综上所述，上述网络询价报告书的商业门脸价值明显过低，参照样本错误且无参照价值，本次网络询价程序违法，严重损害了被执行人的合法权益。请求贵院依法撤销上述三份网络询价报告书。以维护申请人的合法权益。本院查明，2013年1月11日，保定银行股份有限公司天威路支行与保定华建木业有限公司借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年4月24日作出【2017】保裁字第46号裁决书，裁决“被申请人（保定华建木业有限公司，以下同）自收到本裁决书之日起15日内归还申请人（保定银行股份有限公司天威路支行，以下同）借款本金4880000元；并支付从2015年1月10日起至实际支付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同编号为2013信字第001号人民币流动资金借款合同及2014展字001号人民币借款展期协议书的约定计算）；二、驳回申请人的其他仲裁申请；三、仲裁费用48474元已由申请人预付，全部由被申请人承担，被申请人自收到本裁决书之日起15日内给付申请人48474元”。该裁决书已发生法律效力。由于保定华建木业有限公司未按裁决书确定的内容履行给付义务，保定银行股份有限公司天威路支行于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案执行。另查明，在执行过程中，保定银行股份有限公司天威路支行于2018年11月12日向本院提交拍卖被执行人房产申请书，请求拍卖保定华建木业有限公司位于保定市××路××、房产权属证书编号为保定房权证字第**项下的五十套房产中除300-60、300-320、300-322、300-50、300-52、300-56、300-62、300-66、300-70、300-326号以外的四十套房产。后本院曾通知双方议价，申请执行人提出按照1.7万元/平方米作为拍卖底价，被执行人提出按照2.3万元/平方米作为拍卖底价。2019年5月13日本院执行人员到保定市房产市场管理处、保定市税务局管理处对涉案房产进行定向询价，上述单位均因涉案房产没有房屋价格信息为由不予作出房屋价格。本院遂于2019年5月15日委托阿里拍卖大数据询价平台对保定华建木业有限公司名下/所有的92号门脸进行网络询价，该平台于本日作出阿里拍卖网询号：2019051500010026号网络询价报告；于2019年5月15日委托京东大数据评估询价平台对保定华建木业有限公司名下/所有的92号门脸进行网络询价，该平台于本日作出网询号：jdbdbusinesshouse2019051500103号网络询价报告;于2019年5月15日委托中国工商银行融e购电商平台对保定华建木业有限公司名下/所有的92号门脸进行网络询价，该平台于本日作出网询号：be824f894779498c80e7278cfc1698bd号网络询价报告。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，故本院通过司法网络询价平台对涉案房产进行网络询价的方式确定处置参考价，于法有据。该规定第七条第一款之规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”，本案中，本院已对涉案房产进行当事人议价及通过相关部门对涉案房产进行定向询价来确定处置参考价，在议价、定向询价均不成的情况下，本院通过司法网络询价平台对涉案房产进行网络询价，符合上述法律规定，程序并无不当。网络询价评估系统系依托互联网和大数据，通过科学的分析计算，最终在线生成的评估报告。虽然异议人主张网络询价报告存在错误百出、价值明显过低、坐落位置有误及大数据报告无参考价值等问题，但均未提供足以反驳的证据，其该项主张，理据不足。综上，异议人的异议主张，无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回保定华建木业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 欧阳正丽审判员 张 亚 男审判员 刘  斌二〇一九年六月二十日书记员 李 莞 雯