新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1566号上诉人(原审被告)：沙依巴克区泓瑞酒店，住所地乌鲁木齐市。经营者：吴凯东，男，1973年6月21日出生，汉族，沙依巴克区泓瑞酒店经营者，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：樊传恒，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘胜林，男，1968年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨娜娜，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人沙依巴克区泓瑞酒店（以下简称泓瑞酒店）因与被上诉人刘胜林装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泓瑞酒店的经营者吴凯东及委托诉讼代理人樊传恒，被上诉人刘胜林及其委托诉讼代理人杨娜娜、张朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓瑞酒店上诉请求，1.撤销一审判决，改判驳回刘胜林的全部诉讼请求；2.由刘胜林承担本案诉讼费用。事实与理由：刘胜林主张其进行了二次施工，应当对其履行了二次施工义务承担举证责任，但刘胜林未提供任何施工合同、竣工验收凭证等证据作证其进行了二次施工，在刘胜林未提供任何证据证明其履行了二次施工义务的情况下，一审法院将两次施工混为一谈，错误认定为同一份合同，属事实认定不清，适用法律错误。综上，请求依法支持泓瑞酒店的上诉请求。刘胜林答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，举证责任分配符合法律规定，判决结果公正合法。2015年10月7日双方签订装修协议书，由刘胜林为泓瑞酒店实施装修工程，刘胜林按约定完成施工，泓瑞酒店也投入使用，但剩余款45,000元工程至今未付。涉案工程时间是在2015年10月，但一审中泓瑞酒店提供的结账单时间是2017年7月，在工程完工并使用一年半后，对工程再确认有违常理，泓瑞酒店无其他证据作证其主张的事实，根据举证原则，泓瑞酒店因举证不能应当承担不利后果。刘胜林向一审法院起诉请求：1.判令泓瑞酒店支付刘胜林装修工程款45,000元及逾期付款利息5,400元；2.判令泓瑞酒店承担诉讼费。一审法院认定事实,2015年10月7日，刘胜林与泓瑞酒店签订装修协议书，约定：泓瑞酒店将南昌路泓瑞酒店改造工程承包给刘胜林施工，施工期限为2015年10月6日至2015年10月25日完工，施工时间为20天，每逾期一天，泓瑞酒店有权扣除1,000元，总扣额不超过合同额的30%，承包方式为包工包料，还包括外围文明施工的围挡布及垃圾清运。刘胜林完工后向泓瑞酒店提请验收，泓瑞酒店在收到刘胜林验收申请3日内组织验收，验收通过之日起，刘胜林应对本项目整体提供12个月的缺陷责任服务。工程总造价为145,000元，自合同签订三日内刘胜林负责门头主材到货和门楼主材到货提请泓瑞酒店材料验收，验收通过泓瑞酒店向刘胜林支付总工程款的30%即43,500元，工程完工，泓瑞酒店验收完工三日内，付总工程款的30%即43,500元，泓瑞酒店验收完工45日内付总工程款的35%即50,750元，余款7,250元为质量保证金于2016年10月6日付清。另查，一、泓瑞酒店庭审中向一审法院提交了2017年7月2日刘胜林出具的结账单(该结账单载明：泓瑞酒店大堂玻璃门项目已全部完工，所有款项已全部结清)以证明涉案工程款已经全部结清。刘胜林称该份结账单与本案无关，该份结账单涉及第二次装修工程款，装修时间为2017年，当时系因为需要将两扇门改为一扇门，门头又进行了重新改造，针对第二次装修，泓瑞酒店并不欠款。刘胜林称第一次装修发生在2015年，本案诉争的标的物即第一次装修欠款；二、泓瑞酒店对刘胜林装修事实予以认可；三、刘胜林称本案涉及的工期为2015年10年至2015年年底，泓瑞酒店对此无异议，并称2015年年底酒店即投入使用；四、泓瑞酒店称其酒店转让，财务账目丢失，无法提供支付款项的相关证据；五、刘胜林称其利息计算从2016年10月至2018年10月，按年息6%计算。一审法院认为，对于合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，泓瑞酒店提出已将欠付的全部款项付清，其向一审法院提供了2017年7月2日的结账单，对此一审法院认为，泓瑞酒店对施工期间（2015年10月至2015年年底）及施工项目当年投入使用均不持异议，而结账单出具时间在2017年7月，在施工项目已经使用一年半的时间后再次对玻璃门项目完工进行确认有悖常理，鉴于刘胜林对此不予确认，泓瑞酒店亦未提交其他证据佐证的情况下，一审法院无法认定结账单上“所有款项已全部结清”与本案涉及的标的物具有相关性，故泓瑞酒店辩称款项已经付清因其举证不充分，一审法院对其辩称意见不予采信。刘胜林要求泓瑞酒店支付工程款45,000元的请求成立，一审法院对该项诉讼请求予以支持。另刘胜林要求泓瑞酒店支付自2016年10月至2018年10月的逾期付款利息，因其利率比例过高，一审法院进行适当调整，仅对合理部分即4,275元（45,000元×4.75%×2年）予以支持。判决：一、泓瑞酒店向刘胜林支付工程款45,000元；二、泓瑞酒店向刘胜林支付利息4,275元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，刘胜林提交了两次施工现场的对比照片四张，证明确实存在第二次施工，且泓瑞酒店提交的结账单是第二次施工的结账与第一次施工没有关联性。泓瑞酒店的质证意见为对照片的真实性、关联性认可。照片也能证明工程质量不符合要求，整改也没有达到要求，还有缝隙，不美观，冬天影响大厅的温度。本院对刘胜林出示的照片的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审中，刘胜林陈述泓瑞酒店已按2015年10月7日双方签订的装修协议支付工程款53,500元，泓瑞酒店陈述对已付工程款无异议，但因刘胜林施工的工程延期及工程质量问题未支付剩余的工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泓瑞酒店与刘胜林于2015年10月7日签订的装修协议书双方已实际履行，涉案的沙依巴克区南昌路泓瑞酒店改造工程已完工并投入使用，双方均不持异议。刘胜林依装修协议约定进行了施工，履行了合同义务，泓瑞酒店应按约定及时向刘胜林支付工程款。根据本案查明的事实，涉案工程总造价为145,000元，泓瑞酒店已支付53,500元，对于未支付的工程款刘胜林以其与泓瑞酒店经协商应支付45,000元，其协商的数额少于应支付的工程款的数额，因此，该工程款泓瑞酒店应当予以支付。泓瑞酒店提出未支付工程款是因刘胜林施工的工程延期及工程质量问题给其造成损失，对此，泓瑞酒店在一审审理期间未提出反诉，其在二审作为不支付工程款的理由本院不予采纳。泓瑞酒店虽提供了2017年7月2日的结账单以证实工程款已结清，但从结账单的内容反映明确载明是大堂玻璃门项目的款项全部结清，此结账单是否是刘胜林装修的泓瑞酒店改造工程的施工结账，泓瑞酒店未提供证据予以证实，且从刘胜林提供的照片，可以证实存在第二次施工的事实。结合双方当事人的举证及质证意见可以确认，在涉案改造工程完工交付使用后，刘胜林为泓瑞酒店的大堂玻璃门项目又进行了施工，并对大堂玻璃门项目的款项双方已结账。泓瑞酒店坚持其在一审中的抗辩，但在二审中并无新的事实和证据支持其主张。因此，鸿瑞酒店以该结账单作为涉案工程已支付，未欠付工程款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，泓瑞酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,031.88元（已预交），由泓瑞酒店负担。本判决为终审判决。审判长 董  慧审判员 ??徐岚审判员 ??庞艳二〇一九年六月二十四日书记员 ?耿颖硕