wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书                 （2019）陕0112执4857号 申请执行人姚文平，男，汉族，1951年9月6日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人任璐璐，男，1989年11月14日出生，汉族，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人朱明，男，1991年6月27日出生，汉族，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张杨，男，1991年11月11日出生，汉族，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人姚文平与被执行人任璐璐、朱明、张杨民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚文平依据已经生效的本院（2018）陕0112民初16064号民事调解书，于2019年6月12日向本院申请执行，执行标的为80093元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中，本案执行费1101元被执行人任璐璐已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执4857号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     康晓纲审  判  员     贺  诚审  判  员     王  昆            二〇一九年六月二十日           书  记  员    关海霞   打印人：关海霞   校对人：刘启喆   送达时间：    年  月  日 1
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执160号之一 申请执行人：李汉宝，男，1971年2月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：周宁锋，男，1978年8月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人李汉宝与被执行人周宁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周宁锋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经向瑞昌市房产管理局进行房产调查，发现被执行人名下在瑞昌市北环路东侧福栖园5幢104室房产一套，建筑面积129.02平方米，本院已经予以查封。本案执行标的金额105707.5元，本案中不宜予以处置。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李汉宝申请执行欠款105707.5元。已执行0元,未执行105707.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  魏 湘 审判员  徐 芳 二〇一九年六月二十五日 书记员  李小芬
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1081号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、邢斌，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2019年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审判员  刘彩虹二〇一九年六月二十一日书记员  杨雪军
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1123刑初149号公诉机关玉山县人民检察院。被告人汪东豪，男，1998年11月3日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶市玉山县。2018年5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉山县公安局刑事拘留，同年5月25日被玉山县公安局取保候审。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人汪东豪犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人汪东豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：2017年9份至2017年10月份，被告人汪东豪在自己租住的玉山县冰溪镇武安西路98号1栋1单元402室内多次容留吕某、吴某、童某等人吸食冰毒。上述事实，被告人汪东豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪东豪户籍信息等书证，证人吕某、吴某、童某、徐某、祝某的证言，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪东豪无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪东豪犯容留他人吸毒罪的罪名成立，依法予以支持。被告人汪东豪归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。法院审理期间，被告人汪东豪通过家属主动向本院缴纳罚金五千元，可视为其认罪、悔罪的表现。根据被告人汪东豪的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经被告人汪东豪居住地司法局社区矫正审前社会调查评估符合缓刑适用条件，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汪东豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（该款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞洪华二〇一九年六月十七日书记员  汪 霞
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执431号申请执行人：秦习军，男，出生于1969年1月14日，汉族，申请执行人：孙双梅，女，出生于1969年6月29日，汉族，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人秦习军、孙双梅与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6296号原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北省霸州市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所：天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**。法定代表人：杨永银，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曹永芳，女，该公司职员。原告杜渺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜渺、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人曹永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜渺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1,000元、退回货款16.50元，共计1,016.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“果园老农南美”提子干，价格16.50元。生产日期为2017年12月16日，保质期9个月，该食品为过期食品，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝过期变质不能食用的商品出售给消费者，其行为违反根据食品安全法第三十四条的规定，请求人民法院根据食品安全法第一百四十八条判决被告赔偿1000元。人人乐公司辩称，不同意杜渺的诉讼请求。1、原告无法证明涉案产品是从被告处购买，有可能存在掉包行为。2、本案原告未受到任何人身伤害，不应当根据《中华人民共和国食品安全法》148条获得赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔，原告主观上没有受到欺诈。杜渺围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，经质证，人人乐公司认为，无法证实货物系人人乐公司售出，无法证实购物小票系涉案货物对应的购物票据。鉴于杜渺已经提交购物小票，商品实物与购物小票的条形码、价格一致，人人乐公司未向法庭提交进货、检验、登记等凭证证实其主张，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，杜渺在人人乐公司下属的双港购物广场购买了“果园老农南美”提子干，价格16.50元，购买后发现，该食品的生产日期为2017年12月16日，保质期为9个月。本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐公司并未举证证明杜渺存在掉包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证证明与杜渺持有的货物存在差异，故对人人乐的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳，且根据现有证据，本案不宜认定原告为职业打假人。关于被告提出的原告未受到人身损失，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。该法律规定的损失，并不限于人身健康损失，购买货物的费用可以计算为财产损失，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款16.50元并赔偿原告1,000元。而相应的过期产品亦应原告退还给被告。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告杜渺办理“果园老农南美”的退货手续，退还原告杜渺货款16.50元并赔偿原告杜渺1,000元，共计1,016.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月二十五日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4803号原告：温州市蓝海广告有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海南白象横港头村安昌锦园****。统一社会信用代码：913303045669512195。法定代表人：李培。委托诉讼代理人：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。被告：达利食品集团有限公司，住，住所地：福建省惠安县紫山镇林口一社会信用代码：91350000611541826X。法定代表人：许世辉。被告：范勇明，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院于2019年6月10日立案受理原告温州市蓝海广告有限公司与被告达利食品集团有限公司、范勇明承揽合同纠纷一案，原告以双方已达成调解协议并已履行完毕为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市蓝海广告有限公司撤诉。本案受理费404元，减半收取202元，由原告温州市蓝海广告有限公司负担。审 判 员 何晓艳二〇一九年六月二十六日代书记员 李青青
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0725民初990号原告：高秀花，女，1962年8月8日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。被告：徐小巷，男，1984年3月20日出生，汉族，住昌乐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路**恒丰名城**商业楼**商铺，统一社会信用代码：91370725595240176X。负责人：刘建秀，总经理。委托诉讼代理人：王丽梅，该单位职工。原告高秀花与被告徐小巷、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告高秀花经济损失85000元（打入高秀花山东省农村信用社联合社银行账号账号为：62×××52），于2019年7月12日前付清；二、原告高秀花自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告高秀花承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卜春玲二〇一九年六月十二日书记员  李舒群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11151号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。被告：胡浩，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告胡浩物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年6月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审判员  马依婷二〇一九年六月二十五日书记员  陈佩宇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执2049号之七申请执行人沈可林，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省临邑县。申请执行人杨静，女，1979年5月3日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人德州立天唐人置业有限公司。法定代表人郑廷坚，董事长。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初1197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人德州立天唐人置业有限公司没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国农业银行15×××52账户内存款人民币32072.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年六月十七日书记员  崔 凯
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2952号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：温军，男，汉族，1980年11月28日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告温军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告温军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温军归还信用卡透支款本金49986.62元；2、被告温军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年01月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49986.62元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告温军无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年01月23日，被告温军向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49986.62元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告温军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49986.62元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告温军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49986.62元；   二、被告温军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告温军应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告温军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初819号 原告：张绍伟，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊、栾世平，招远市开发法律服务所法律工作者 被告：张明道，男，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：孙林静，龙口北马法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。 原告张绍伟与被告张明道、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍伟的委托诉讼代理人刘彩菊、被告张明道的委托诉讼代理人孙林静、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理宋光红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿医疗费等经济损失人民币10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿经济损失122000元（含已付10000元），要求被告张明道赔偿经济损失保险限额外的损失70%，即63854.65元。 事实和理由：2018年3月19日19时13分许，被告张明道驾驶鲁YDHX**号正三轮载货摩托车沿招远市普照路由向东行驶至罗峰路路口时，与由西向北左转弯的原告张绍伟驾驶的轻便摩托车相撞，致原告左小腿受伤，先后被送往招远市人民医院、烟台山医院住院治疗，经鉴定，构成十级伤残，要求被告按诉讼请求赔偿经济损失。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日19时13分许，被告张明道驾驶鲁YDHX**号正三轮载货摩托车沿招远市普照路由西向东行驶至罗峰路路口时，与由西向北左转弯的原告张绍伟驾驶的轻便摩托车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原告张绍伟负事故的次要责任，被告张明道负主要责任。双方对此均无异议。原告先后被送往招远市人民医院、烟台市烟台山医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，住院41天，共花医疗费83895.37元。原告伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定，其因车祸致伤左小腿，符合伤残十级；建议误工时间180日；1人护理90日。原告花鉴定费2080元。原告车损400元。原告提交责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费票据、护理人误工证明和银行流水明细、家庭情况调查表、身份证、商品房买卖合同，户口本，被告张明道、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对以上证据的真实性均无异议，但均辩解原告相关损失应按照农村居民标准计算。 另查明，鲁YDHX**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司安投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已支付原告1万元。 本院认为，被告张明道驾驶正三轮载货摩托车与原告张绍伟驾驶的轻便摩托车相撞，致原告受伤，交警部门认定原告负次要责任，被告张明道负主要责任，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。被告张明道驾驶的鲁YHDX**号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，事故发生在保险期内，其在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，不足部分，按照双方在事故中的责任比例及造成事故的原因力大小承担，根据本案的具体情况，以由被告张明道承担事故责任70%为宜。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司主张诉讼费、鉴定费不予承担，被告张明道及该保险公司均辩解应按照农村居民标准计算原告相关损失，上述辩解主张于法无据本院不予采纳。原告合理经济损失为：医疗费83895.37元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、误工费18394.5元（36789元/年÷12个月×6个月）、护理费7911.33元（3582.38元/月÷30天×42天+1810元/月÷30天×48天）、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、被扶养人生活费15669.73元（父亲：23072元/年×14年×10%÷3人=10766.93元，儿子：23072元/年×4年3个月×10%÷2人=4902.8元）、交通费500元、车损400元，鉴定费2080元，以上共计209178.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿120400元，余款88778.93元应由被告张明道赔偿70%计款为62145.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告张绍伟医疗费等经济损失共计人民币120400元（含已付10000元）。 二、被告张明道于本判决生效后30日内赔偿原告张绍伟医疗费等经济损失共计人民币62145.25元。 三、驳回原告张绍伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3817元，由原告张绍伟负担20元，被告张明道负担1377元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 郭 蓉 二〇一九年六月十二日 书记员 滕丽丽
142北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5223号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告李鹏飞，男，1994年08月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告黄志武与被告李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告李鹏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人杨洋签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年12月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2015年12月28日至2016年1月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号547908838011675508。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月12日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李鹏飞于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金10000元；二、李鹏飞于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以10000元为本金，自2015年12月29日借款次日起至2016年1月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李鹏飞于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以10000元为本金，自2016年1月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保39号申请人：天津市汇青投资担保有限公司,住所地西青区杨柳青镇新华道**。法定代表人:贾琼,该公司经理。被申请人:天津市桂晨路桥工程有限公司,,住所地西青区张家窝镇炒米店村北法定代表人:陈庆增。被申请人:郑洪娟,女,1968年8月11日出生,汉族,住天津市西青区。被申请人：陈庆增，男，1969年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：孙华胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张胜东，男，1970年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：陈春增，男，1964年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。申请人天津市汇青投资担保有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人郑洪娟名下坐落于天津市南开区的房屋及被申请人天津市桂晨路桥工程有限公司所有的机器设备（详见后附《固定资产-机器设备清查评估明细表》）。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉前财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑洪娟名下坐落于天津市南开区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩少云二〇一九年六月二十七日书记员  曹 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1629号原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行。负责人：迟振伟，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：张传萍。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告张传萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司烟台开发支行撤回起诉处理。审判员 陈 婧二〇一九年六月二十八日书记员 王雪琳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执891号申请执行人苏州悍锐精密工具有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人华小明，经理。被执行人南京文景机械有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人刘春娣，董事长。苏州悍锐精密工具有限公司与南京文景机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9794号民事判决已发生法律效力。依该判决，南京文景机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州悍锐精密工具有限公司货款416314元，并负担案件受理费、财产保全费共计6584元。因南京文景机械有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州悍锐精密工具有限公司向本院申请执行，要求南京文景机械有限公司支付422898元及相应利息。本院于2019年2月11日立案，执行标的422898元及相应利息。案件执行过程如下：1、2019年2月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、2019年2月13日、2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下财产登记信息。3、2019年2月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部、委托南京市江宁区人民法院查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况，其法定代表人刘文娣于2019年5月被南京市江宁区人民法院司法拘留。4、2019年5月17日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其未对法院调查的上述情况提出异议。本案执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年六月六日书记员  徐春艳
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1452号 申请执行人：董友三，男，汉族，1970年03月14日生，住高青县。 被执行人：吕义，男，汉族，1976年04月15日生，住高青县。 本院在执行申请人董友三与被执行人吕义关于（2018）鲁0322民初567号劳务合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2018年11月16日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2018年11月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人吕义名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年11月16日通过系统查询被执行人吕义名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十日 书记员  史雪慧
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1282执746号 关于申请执行人王艳侠与被执行人高艳霞、高志华、马臣民间借贷纠纷一案，辽宁省开原市人民法院(2018)辽1282民初2255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高艳霞、高志华、马臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳侠于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人高艳霞、高志华、马臣履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马臣自动履行完毕。 本院认为，辽宁省开原市人民法院(2018)辽1282民初2255号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1714.40元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院(2018)辽1282民初2255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  崔广强 二〇一九年六月四日 书记员  于 婧
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更850号   罪犯王楠，男，1988年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省富平县人民法院于2015年12月18日作出（2015）富平刑初字第00087号刑事判决书，以被告人王楠犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2019年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月21日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯王楠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个。   本院认为，罪犯王楠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王楠准予减刑四个月（余刑执行至2019年6月23日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  张   洪   审判员  王 笑 天                           二〇一九年六月十七日      书记员  黄雯婷              1
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执397号之一 申请执行人刘结泉，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人袁桂松，男，1955年1月25日出生，汉族，住冷水江市。 申请执行人刘结泉与被执行人袁桂松民间借贷纠纷一案,冷水江市人民法院（2019）湘1381民初642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁桂松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘结泉于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案申请标的金额为5.0525万元，实际到位金额为0元。本院依法对被执行人袁桂松的财产及其他情况进行了查证：名下无股权及股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；在执行过程中查明，袁桂松所有的位于冷水江市布溪街道办事处布溪居委会的一套住房（产权证号：00××17）已被拍卖。经被执行人袁桂松户籍所在地的居委会查证已无可供执行的财产，本院于2019年6月21日对申请人进行了终本约谈，在告知其上述相关情况及不能提供其他财产线索后，申请人刘结泉同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人袁桂松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘结泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人袁桂松有新的财产线索，申请执行人刘结泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡文华 审 判 员  潘 凌 审 判 员  陈 利 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  林亚辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初2205号原告：常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办金家坪社区。负责人：胡书彩，该组组长。委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路**。法定代表人：刘清水，该所所长。委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，系一般授权代理。第三人：常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会。法定代表人：刘旋，该居民委员会主任。本院在审理原告常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组与被告常德市武陵区征地拆迁所、第三人常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会所有权纠纷一案中，常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组于2019年6月13日向本院提交申请，申请撤回对被告常德市武陵区征地拆迁所的起诉、对第三人常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会的追加。本院认为，常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组的申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组撤回对被告常德市武陵区征地拆迁所的起诉、对第三人常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会的追加。本案诉讼费5127元，减半收取2563.5元，由常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 平人民陪审员  周思进人民陪审员  朱小桃二〇一九年六月十三日法官 助理  程 澜代理书记员  王雅玲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初3017号原告：朱建华，女，1968年4月18日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：朱烨彬，男，1988年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱建华，系其母亲。原告：庄雪根，男，1965年9月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱建华，系其妻子。被告：苏州港龙茶城市场经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路**。法定代表人：周陈香。本院于2019年3月29日立案受理了原告朱烨彬、庄雪根、朱建华诉被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。审理中，原告朱烨彬、庄雪根、朱建华于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱烨彬、庄雪根、朱建华自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱烨彬、庄雪根、朱建华撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告朱烨彬、庄雪根、朱建华负担。审 判 员 肖仁刚二〇一九年六月十日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8370号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，地址重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：石茂林，男，苗族，1992年2月19日出生，住重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称“建行杨家坪支行”）与被告石茂林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告石茂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9907.44元，截至2018年12月26日的利息962.55元，费用0元，滞纳金0元，违约金522.42元（合计11392.41元）,并从2018年12月27日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计收相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为*的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告石茂林未作答辩。经审理查明，2017年3月17日，被告（作为甲方）通过智慧柜员机向原告（作为乙方）的信用卡中心申办信用卡，并确认已仔细阅读并充分理解领用协议及章程，愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：甲方到期还款日（含）前可以选择按不低于账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金；甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息；在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址，作为向甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。嗣后，原告按约向被告发放了卡号尾号为*的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2018年12月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金9907.44元及利息962.55元、服务费用0元、违约金522.42元。审理中，原告明确原告请求的利息和复利均是按日利率万分之五主张；费用即是原告申请办理的分期还款或预借现金等业务产生的费用，其中账单分期业务是指账单日次日至最后还款日期期间，持卡人向建行申请将已出账单一定人民币消费金额办理分期偿还，账单分期手续费按持卡人申请的分期期数确定的不同手续费率计收。如持卡人需要办理分期还款或预借现金业务，通过电话、短信、微信及网上等方式向原告申请办理，产生的手续费用在交易明细中均有体现，持卡人如有异议在收到账单后也可以提出。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原被告之间签订的信用卡领用协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告使用该卡透支消费后，理应按约及时还清欠款，其未履行按时足额还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，并按照双方约定偿还本金，支付利息、复利、违约金及分期服务费用等。现原告起诉要求被告偿还透支本金9907.44元及截至2018年12月26日的利息962.55元、服务费用0元、违约金522.42元，并支付自2018年12月27日起的利息和复利，本院予以支持。被告石茂林经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可以根据法庭查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石茂林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金9907.44元及截至2018年12月26日的利息962.55元、违约金522.42元，共计11392.41元，并支付自2018年12月27日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金9907.44元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息962.55元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为42元，由被告石茂林负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇一九年六月三日法官助理  于春林书 记 员  张晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2077号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，现住深圳市。法定代表人：蒋维成，系执行董事。委托代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：娄秀丽，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告娄秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 牧 仁 二0一九年六月十九日书记员 胡亚嘎
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执235号 申请执行人钟国生，男，1969年6月5日生，汉族，住兴国县。 被执行人邹金伏，男，1987年7月8日生，汉族，住赣州市。 申请执行人钟国生依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终120号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹金伏未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人钟国生与被执行人邹金伏民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年1月17日、2019年4月2日、2019年5月7日、2019年6月13日网络查询其银行仅有8400余元，未查到其房产，也无公积金，银行存款已冻结。2019年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额7.16336万元，截至2019年6月18日已执行到位0万元，未执行7.16336万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执235号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔晓明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年六月十八日 代理书记员  张程亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李鹏，男，1988年08月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市确山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年01月14日的信用卡欠款共计194324.28元，以及自2019年01月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李鹏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月04日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计193324.28元，其中本金149569.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月04日的信用卡欠款共计193324.28元，以及自2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告李鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初1824号 原告房师青，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住青州市衡王府花园小区。 委托诉讼代理人侯家国、李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告刘晓亮，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住青州市乾元福居小区。 被告赵寿春，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住青州市乾元福居小区。 原告房师青与被告刘晓亮、赵寿春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房师青及其委托诉讼代理人侯家国、被告刘晓亮到庭参加诉讼，被告赵寿春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告房师青向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款18万元及利息(利息自2019年2月24日开始计算至借款还清之日止，按年利率24%计算);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月,被告以急需资金为由从原告处借款13万元,约定月利率2分，自2015年起被告未再按约定支付利息。截止2019年2月24日，被告尚欠原告利息及本金共计18万元，当日重新向原告出具借条一份。该借款系两被告用于共同生产生活经营所需，系两被告共同债务。为此，请求依法判决。 被告刘晓亮辩称，借款属实，借款本息没有归还过，等我有钱了慢慢还。 被告赵寿春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告刘晓亮以资金周转为由，向原告房师青借款10万元；2015年5月，被告刘晓亮再次向原告借款3万元；上述借款双方均约定按月利率2%计息。此后，被告刘晓亮支付部分借款利息。2019年2月24日,经双方对账，被告刘晓亮尚欠原告借款本息共计18万元。当日，被告刘晓亮重新向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠房师青现金拾捌万元整（180000.-）刘晓亮2019年2月24号赵寿春知情370*581刘晓亮”，双方口头约定仍按月利率2%计算利息，但未约定借款期限。原告因追索借款未果，诉至本院请求处理。 本院认为，被告刘晓亮因资金周转所需，二次向原告房师青借款13万元，原告交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。2019年2月24日，被告刘晓亮就余欠借款本息重新向原告出具欠条，是对双方既已存在的民间借贷关系的再次确认，本院予以认定。借款发生后，被告刘晓亮拖欠未还，已经构成违约，对原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，原告及被告刘晓亮均认可双方存在关于按月利率2%计息的约定，2019年2月24日欠条所涉金额18万元中，已经包括按上述约定计算的借款利息，因此不应就该18万元再次计算利息，利息计算基数应按借款本金13万元认定。对原告追要借款利息的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本案中，原告以被告刘晓亮、赵寿春系夫妻关系，涉案借款用于双方共同生产生活经营为由，要求被告赵寿春共同承担还款责任，庭审中被告刘晓亮对原告主张的其与被告赵寿春之间的身份关系予以认可，但原告并未就该身份关系提交证据证实，故本院对被告刘晓亮、赵寿春之间的夫妻关系无法认定。退一步讲，即便被告刘晓亮、赵寿春确系夫妻关系，由于不能认定2019年2月24日欠条中“赵寿春知情”的内容确为被告赵寿春本人书写，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确定的夫妻共同债务认定规则，涉案债务欠缺夫妻双方共同举债的意思表示，也无法认定该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故不能按照夫妻共同债务处理。对原告要求被告赵寿春共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告赵寿春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓亮于本判决生效之日起三日内归还原告房师青借款本息18万元（借款利息计算至2019年2月24日；此后以13万元为基数，自2019年2月25日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告房师青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，均由被告刘晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵立波 二〇一九年六月二十日 书记员  王海辉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初626号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：谢欢欢，该公司职员。 被告：湖北颐和世家科技有限公司，住，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********/div> 法定代表人：李火林，执行董事长兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北颐和世家科技有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，审判员蔡晶晶、蒋劢君参加评议的合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 尹 为 审判员 蔡晶晶 审判员 蒋劢君 二〇一九年六月五日 法官助理徐蕾 书记员苏利
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5008号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：周根，男，1991年2月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费130元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年六月十日 书记员  朱春媛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5596号原告：孙赞勋，男，汉族，1983年12月2日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地长沙市开福区陡岭支路**。法定代表人：王立。原告孙赞勋（以下简称原告）与被告长沙市建筑安装工程公司（以下简称被告）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛周纯到庭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被告租赁的QTZ40塔式起重机；2、判令被告向原告按28000元/月的标准支付租金（租金暂计算至2018年12月30日为117.6万元，要求支付至其租赁的QTZ40塔式起重机返还之日止）及违约金30万元。事实与理由：被告于2015年3月19日向益阳市华煜机械租赁有限公司租赁QTZ40塔式起重机，约定了租金及违约金，后被告未支付任何款项。2018年10月22日，益阳市华煜机械租赁有限公司将被告应付的租金及违约金全部转让给原告，并约定由原告回收QTZ40塔式起重机。该债权转让事项于2018年10月24日以快递及上门送达的形式通知了被告，被告至今未履行相应付款义务。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告向益阳市华煜机械租赁有限公司租赁QTZ40塔式起重机一台并签订了《机械设备租赁合同》，合同约定机械设备租金28000元/月，租金从机械设备启用日起计算，出租方有权按照合同约定按月收取租金；机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验、检测机构检验合格并由承租方组织有关单位验收合格之日为启用之日，承租方通知出租方机械设备停止使用，并拆卸完毕具备机械设备退场条件之日为停用日，机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限；使用地点为龙岭工业园，项目名称为湖南中以高科技产业园研发及生产基地工程；承租方未按合同约定支付租金的，按每逾期一日500元的标准向出租方支付延期违约金，租金逾期满7日未支付的，出租方有权解除合同并要求承租方支付违约金。2015年5月19日，陕西和安建筑机械安全检测有限公司经检测出具《塔式起重机安装检验报告》一份，该报告载明安装单位为湖南中建建科机械有限公司，工程名称为湖南中以高科技产业园研发及生产基地工程，施工地点为益阳市龙岭工业园，使用单位为长沙市建筑安装工程公司，监理单位为益阳市建筑设计院，设备型号为QTZ40，出厂日期为2008年6月，使用年限至2018年，检验结果为合格，签发日期为2015年5月22日。该份检验报告有效期至2017年11月。2018年10月22日，益阳市华煜机械租赁有限公司将被告应支付的租金及违约金转让给原告，并约定由原告接收被告返还的设备。益阳市华煜机械租赁有限公司于同日制作《债权转让暨债权受让通知》并通过顺风速运寄交被告，被告于2018年10月25日签收。案涉塔式起重机现仍在被告工地上。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有《机械设备租赁合同》、《塔式起重机安装检验报告》、债机转让协议、《债权转让暨债权受让通知》及顺风速运查询单等证据予以证实。本院认为，本案应为债权转让纠纷。被告欠付益阳市华煜机械租赁有限公司租金，约定了违约金，有《机械设备租赁合同》等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确。现益阳市华煜机械租赁有限公司将对被告的债权转移给原告并已通知被告，被告应向原告履行支付租金及相应违约金的义务。故原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求本院予以支持。《机械设备租赁合同》约定租金逾期满7日未支付的，出租方有权解除合同，原告经债权转让享有该合同权利，故原告要求被告返还被告租赁的QTZ40塔式起重机的诉讼请求本院予以支持。塔式起重机未经检验合格不得使用，案涉QTZ40塔式起重机的检验报告有效期至2017年11月，故租金应自2015年6月起计算至2017年11月止。据此计算被告应付租金为28000元/月×30月=840000元，原告诉讼请求中金额超过部分本院不予支持。原告要求被告支付违约金300000元，符合《机械设备租赁合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担由此而引发的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市建筑安装工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙赞勋租金840000元，违约金300000元；二、被告长沙市建筑安装工程公司在本判决生效之日起十日内返还所租赁的QTZ40塔式起重机给原告孙赞勋；三、驳回原告孙赞勋的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18080元，本院减半收取9040元，由原告孙赞勋负担2058元，被告长沙市建筑安装工程公司承担6982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈立文二〇一九年六月十六日书记员  钟 婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1353号原告：杨派城，男，1978年3月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：曹勇，男，1986年7月7日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告杨派城与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨派城的委托诉讼代理人易盛开到庭参加诉讼，被告曹勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨派城向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹勇赔还杨派城借款20000元及利息14400元，合计34400元；2、本案诉讼费由曹勇承担。事实和理由：杨派城与曹勇是朋友，2015年1月（春节前）曹勇以无钱支付工人工资为由向杨派城借现金20000元，杨派城处于对曹勇的同情和关心，就借了20000元给曹勇。曹勇当时表示春节过后就赔还杨派城，2015年春节过后，曹勇总是找各种借口一拖再拖，直到2015年6月8日没有赔还，曹勇承诺2015年7月30日归还10000元，2015年8月30日归还10000元重新改写借条为据。当曹勇承诺的还款日期届满后仍然未赔还，2018年3月20日杨派城在口头追讨无望的情况下向人民法院起诉，曹勇承诺撤诉后一个星期内赔还，但杨派城撤诉后曹勇还是未将20000元借款赔还。杨派城为维护合法权益，向法院起诉要求支持如上所请。曹勇未进行答辩。杨派城针对其主张，向法庭提交以下证据：1、借条原件一份，证明曹勇向杨派城借款的事实；2、（2018）云2601民初1002号《民事裁定书》复印件一份，证明杨派城曾向法院起诉，曹勇承诺还款之后杨派城向法院撤回起诉，撤诉之后曹勇并没有归还借款；3、杨派城与曹勇的微信聊天记录复印件，证明曹勇多次承诺赔还借款，又多次未归还的情况。曹勇未进行质证。本院认为，杨派城提交的第1、2、3组证据客观、真实，能证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信。曹勇未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨派城与曹勇系朋友关系。2015年1月（春节前）曹勇以无钱支付工人工资为由向杨派城借现金20000元，杨派城以现金支付方式将20000元交给曹勇。因曹勇未赔还借款，2015年6月8日，曹勇向杨派城重新出具借条，载明：“今向杨派城借款人民币20000元，大写（贰万元正），此款于2015年7月30日归还壹万，剩余壹万元于2015年8月30日归还。借款人：曹勇，2015年6月8日”。约定的还款日期到期后，曹勇未偿还借款。杨派城曾于2018年3月20日向文山市人民法院起诉要求曹勇赔还借款，曹勇私下与杨派城协商，承诺要其撤诉后其将归还借款，但杨派城撤诉后曹勇仍未归还杨派城借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中曹勇向杨派城借款20000元，杨派城按约定向曹勇交付了借款20000元，杨派城与曹勇之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。曹勇借款后，负有偿还借款的义务，杨派城持借条要求曹勇赔偿借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于杨派城主张的从逾期开始按照月利率2分计算3年的利息14400元，因双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持逾期利息为以本金20000元为基数按年利率6%计算3年的利息3600元，超出部分本院不予支持。曹勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹勇于本判决生效之日起五日内返还杨派城借款本金20000元并支付逾期利息3600元，共计23600元；二、驳回杨派城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年六月六日书记员  李建生
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初213号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人刘某某，男，1963年6月15日出生，汉族，专科文化，河南省宝丰酒业集团有限公司职工，住宝丰县。因犯销售伪劣产品罪于2010年7月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30万元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被宝丰县公安局取保候审。2019年6月12日经本院决定同日被执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪,于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张杨杨、张晓恺出庭支持公诉，被告人商红川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月9日19时55分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ａ×××**号帕萨特牌小型轿车，沿宝丰县城迎宾大道由东向西行驶至新世纪广场路段时，被宝丰县公安交通警察大队执勤民警查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为124mg/100ml。上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、抓获及发破案经过，鉴定意见，视听资料光盘等经过庭审举证质证的证据证实，足以认定。本院认为,被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人刘某某有前科；其在庭审中认罪态度好。在对其量刑时综合以上情节予以考虑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨晓娜二〇一九年六月十四日书记员  何婉冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6452号原告：朱洪波，男，1963年12月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳飞，河南良邦律师事务所实习律师。被告：孙建林，男，1963年6月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101053174067629，营业场所郑州市金水区政四街1号院23号楼1层101号。负责人：王应国。被告：湖北鼎新建设集团有限公司，统一社会信用代码914201177707971087，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：安建中。原告朱洪波与被告孙建林、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司、湖北鼎新建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪波的委托代理人杨春瑞、宋艳飞到庭参加诉讼，被告孙建林、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司、湖北鼎新建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪波向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还原告本金100000元及逾期利息17500元（按照年利率6%自2016年1月29日起暂计算至2018年12月28日，最终计算至实际付清之日），两项共计117500元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告孙建林给原告打电话说工人堵门急需支付民工工资，向原告借款100000元，原告给付100000元，被告给原告出具借条一份，载明暂借朱洪波人民币壹拾万元整（100000.00元），被告孙建林和被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司分别在借款人处签字和盖章，当时孙建林口头承诺借款使用期限最多一个月，可能十天半个月就能归还。之后二被告并未按照约定归还借款，原告多次催要无果，至今未付分文。因分公司不能独立承担民事责任，原告请求被告湖北鼎新建设集团有限公司承担连带责任。被告孙建林、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司、湖北鼎新建设集团有限公司未作答辩。经审理查明：2015年12月29日，被告孙建林向原告朱洪波借款100000元，给原告朱洪波出具一份借条，并加盖被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司的印章。同日，原告朱洪波通过其妻子岳秀云账户给被告孙建林转款100000元。后原告朱洪波诉至本院。另查明：被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司系被告湖北鼎新建设集团有限公司的分公司，被告孙建林原系该分公司的负责人。以上事实有借条、转账记录等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告孙建林向原告朱洪波借款，给原告朱洪波出具借条，并加盖被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司的印章，双方之间已形成民间借贷关系，现原告朱洪波起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，因被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司系被告湖北鼎新建设集团有限公司的分公司，故涉及被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司的相关权利义务由被告湖北鼎新建设集团有限公司承担。原告朱洪波关于利息的主张，自起诉主张权利之日起按照年利率6%计算。被告孙建林、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司、湖北鼎新建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建林、湖北鼎新建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告朱洪波借款本金100000元及利息（自2018年12月28日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告朱洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告朱洪波负担164元，被告孙建林、湖北鼎新建设集团有限公司负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年六月十八日书记员 许前前
陕西省富平县人民法院民事判决书 (2019)陕0528民初536号 原告：富平县宝丽汽贸有限公司,驻富平县。法定代表人:王俊峰,任公司总经理.被告：富平县诺宇汽车贸易有限公司,驻富平县。法定代表人:郭某某,任公司执行董事兼总经理。被告:郭某某，男，汉族，住富平县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告富平县宝丽汽贸有限公司与被告富平县诺宇汽车贸易有限公司,郭某某合同纠纷一案，本院于2019年01月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富平县宝丽汽贸有限公司法定代表人王俊峰到庭参加诉讼，被告富平县诺宇汽车贸易有限公司、郭某某经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。原告富平县宝丽汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《合作协议》；2、请求依法判决被告退还原告服务费200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月27日，原、被告双方签订了《合作协议》，协议约定，被告诺宇汽贸公司在其经营场所内腾出两间办公室交由原告做汽车分期业务使用，合同约定，原告在被告处办理汽车分期业务，原告交付20万元在乙方处，在随后办理汽车分期业务过程中予以扣减。合同签订后，2015年1月27日下午原告法定代表人王俊峰将20万元服务费汇入被告郭某某处，后因原告无法办理银行贷款，导致此协议无法履行，随后，原告就将此种情况告知被告。被告随即通知原告将办公场所内属于原告的办公物品拉走，腾出办公场所，被告郭某某并承诺向原告退还服务费20万元。后经原告多次催要无果，提起诉讼，判如所请。被告富平县诺宇汽车贸易有限公司、郭某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1、合作协议一份，证明原、被告签订《合作协议》的事实；2、收款收据一份，证明原告向被告交付20万元的事实；3、信用社转账汇款记录一份，证明原告向被告交付20万元的事实。被告富平县诺宇汽车贸易有限公司、郭某某未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认证：原告所提供证据相互印证能够证明被告与原告签订合作协议，原告向被告缴纳20万元服务费的事实。根据认证情况，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：2015年1月27日，原告（乙方）与被告富平县诺宇汽车贸易有限公司（甲方）签订了《合作协议》，协议约定，被告在其经营场所内腾出两间办公室交由原告作汽车分期业务使用，合作期为2015年3月1日至2016年2月29日。甲方所有汽车业务交给乙方办理，乙方协助甲方拓展汽车分期业务，为了双方更好的合作，乙方向甲方交付服务费20万元，每月结算一次，逐月递减，依次循环。合同签订后，原告向被告郭某某个人账户汇入20万元，第二天即1月28日被告诺宇汽车贸易公司向原告出具收款收据一份。2015年3月因原告无法办理银行贷款，导致此协议无法履行，原告告知被告后，被告即通知原告将办公场所内属于原告的办公物品拉走，腾出办公场所，被告郭某某并承诺向原告退还服务费20万元，后未兑现，被告失联，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订合作协议，因无法履行，原告要求解除协议，被告表示同意，原被告双方协商一致解除合同，不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，原告要求被告退还其缴纳的服务费，合理合法，本院予以支持。被告郭某某作为诺宇汽车贸易有限公司法定代表人，收取原告款项，并承诺退还，其应与公司承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告富平县宝丽汽贸有限公司与被告富平县诺宇汽车贸易有限公司签订的《合作协议》；二、被告富平县诺宇汽车贸易有限公司、被告郭某某于本判决生效之日后十日内返还原告富平县宝丽汽贸有限公司服务费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告富平县诺宇汽车贸易有限公司、郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长   雷艳丽人民陪审员   赵春良人民陪审员   吴彩文 二〇一九年六月六日         （院印）书 记 员  梅媛蓉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2823号 原告：施于跃，男，生于1959年，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中锦卉实业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区管委会白鹤山村。 法定代表人：周德杨，该公司执行董事。 被告：周德杨，男，生于1965年，大专文化，居民，系巴中锦卉实业有限公司执行董事，住四川省巴中市巴州区。 原告施于跃与被告巴中锦卉实业有限公司、周德杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施于跃之委托诉讼代理人于兆平到庭参加诉讼，被告巴中锦卉实业有限公司、周德杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施于跃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告处借款58800元及利息（按月息8厘至偿清之日）；2、判令二被告承担本案一切诉讼费。 事实及理由：原告经王秀华介绍到被告企业上班，认识后因被告及企业缺少资金，遂于2015年3月15日在原告处借款30000余元。借款后，因被告无钱偿还，又于2016年3月15日更换条据为40000元（含被告因支付给原告10000元工资在内），此后于2017年12月31日被告又更换借据58800元（4万本金、1.88万利息）。此后，被告一直未偿还原告处借款。为此，为保证原告的合法权益，特具文诉讼，敬望人民法院依法及时判决处。 被告巴中锦卉实业有限公司、周德杨未作答辩以及提交相应的证据。 经审理查明，被告周德杨系被告巴中锦卉实业有限公司法定代表人。 2015年3月15日，原告施于跃在被告巴中锦卉实业有限公司上班期间，被告巴中锦卉实业有限公司法定代表人周德杨以公司资金周转困难为由在原告施于跃处借到现金人民币30000元。 2016年3月15日，因被告巴中锦卉实业有限公司及周德杨无钱偿还借款30000元及支付原告施于跃的工资10000元，被告遂更换借款借条为40000元（含下欠工资款10000元在内）。 2017年12月31日，被告巴中锦卉实业有限公司及周德杨收回原借条，重新向原告施于跃立据借据一张：“截止2017年12月31日止，其借到施于跃现金人民币58800.00元，金额大写伍万捌仟捌佰元整。该借款自2017年12月31日起按月利率8‰（捌厘）计付利息。….除该笔借款外，双方无其他任何借贷关系，2017年12月31日前双方产生的所有借款及相关单据一律无效”。被告巴中锦卉实业有限公司在借款人处加盖公司印章，被告周德扬在借款人处签名。 2018年8月12日，被告巴中锦卉实业有限公司及被告周德杨共同盖章签名向原告施于跃及王秀华、杨柯出具付款委托书：“四川省巴中市巴州区人民政府：因我司及其投资人周德扬（身份证号码：5130271965××××××××）欠杨柯（身份证号码：5130271972××××××××）人民币410000.00元（大写肆拾壹万元整）。为此款的偿还特委贵单位在支付我司位于四川省巴中市巴州区美康生态农业观光园拆迁补偿款时，将410000.00元支付给杨柯，金额大写肆拾壹万元整（信用社卡号;6210331710011670901），余下的拆迁补偿款直接支付至我公司法人账户，我司因本次委托所产生的一切法律后果均由我司承担”。审理中，原告表示被告出具的付款委托虽名为收款人为杨柯，但实际收款人为施于跃、王秀华和杨柯。 之后，四川省巴中市巴州区人民政府并未按被告巴中锦卉实业有限公司及被告周德杨委托向原告施于跃及案外人王秀华、杨柯支付上述借款本息。 上述事实，有原告提供的身份信息、企业信息、借据、付款委托书、证人证言，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴中锦卉实业有限公司及被告周德杨向原告施于跃借款，并出具借条、委托付款书及原告施于跃对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借款4万元（3万元借款+1万元下欠工资款）的真实性。对原告施于跃要求被告巴中锦卉实业有限公司及被告周德杨偿还借款4万元的诉请，本院依法予以支持。 原告施于跃要求被告巴中锦卉实业有限公司及被告周德杨支付借款18800的诉讼请求，18800元系双方在2017年12月31日的借条中对借款40000元的借款利息的约定，并非借款本金。因该借款利息的计算未超过月利率2%【30000元2015年3月15日-2017年12月31日）+10000元（2016年3月15日-2017年12月31日）】的计算标准，不违反我国现行法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。 原告施于跃主张借款本息58800元均按月利率8‰计算2017年12月31日之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法调整为：以下欠借款本金40000元为基数，从2018年1月1日起，按月利率8‰计算至款项付清之日止。 被告巴中锦卉实业有限公司及被告周德杨在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告施于跃的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告施于跃诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告巴中锦卉实业有限公司及被告周德杨在本判决生效之日起十日内向原告施于跃偿还借款本金40000元及截至2017年12月31日的借款利息18800元； 二、由被告巴中锦卉实业有限公司及被告周德杨在本判决生效之日起十日内向原告施于跃偿还借款本金40000元在2017年12月31日之后的借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金40000元为基数，从2018年1月1日起，按月利率8‰计算至款项付清之日止； 三、驳回原告施于跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1270元，由被告巴中锦卉实业有限公司、被告周德杨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  赵勇 二〇一九年六月六日 书记员  赵雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张景瑞，女，1969年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张景瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,673.61元。原告诉称，被告张景瑞系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,673.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执第1385号申请执行人：刘志刚，男，1974年6月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区建设北二路**3-6-1。被执行人：杨冬，男，1984年1月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区天王街10-15号本院在执行申请人刘志刚与被执行人杨冬借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年2月27日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，被执行人与申请人联系愿意给付欠款，但立刻给付有一定困难；申请人与被执行人自行和解，故申请人自愿撤销现有执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执第1385号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年六月十三日书记员  孙晟淇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3351号 原告：六安滚动轴承有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区胜利路**，统一社会信用代码91341502752999638D。 法定代表人：张少武，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：童敏，男，汉族，1955年7月21日，住安徽省六安市金安区，该公司员工。 被告：黄石天马轴承有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路******，统一社会信用代码91420200790562103U。 法定代表人：陈学中，该公司总经理。 原告六安滚动轴承有限公司与被告黄石天马轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告六安滚动轴承有限公司及其委托代理人童敏到庭参加诉讼，被告黄石天马轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 六安滚动轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告货款58054.34元，并承担诉讼之日起拖欠货款的利息。2、被告应承担本案诉讼等一切费用。事实与理由：我公司与被告业务往来是滚动式经营关系，至诉状日被告累计欠我公司货款人民币58054.34元，我公司曾多次派员催要，但被告均以各种借口拖欠和拒付。 被告黄石天马轴承有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2012年2月18日，被告黄石天马轴承有限公司与原告六安滚动轴承有限公司签订《六安滚动轴承销售合同》，双方约定由原告向其供应轴承产品。2017年11月7日，经原被告双方确认，截止2017年10月31日，被告欠原告货款58054.34元，经原告催要，被告拖延未能支付，在诉讼过程中，2019年6月26日，被告通过银行转账支付货款20000元，尚欠38054.34元。 本院认为，被告黄石天马轴承有限公司因经营需要向原告六安滚动轴承有限公司购买轴承产品，双方构成买卖合同关系，现原告持有被告签字确认对账单的原始凭证，证明被告欠原告货款38054.34元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，原告六安滚动轴承有限公司要求被告黄石天马轴承有限公司支付所欠货款38054.34元，符合有关法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息问题，缺乏双方约定依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄石天马轴承有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告六安滚动轴承有限公司货款38054.34元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1310元，减半收取655元，由被告黄石天马轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘德奇 附：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附六安滚动轴承有限公司举证目录: 证据一：原告营业执照、被告企业信息查询，证明原被告诉讼主体资格。 证据二：销售合同，证明原被告之间买卖合同关系。 证据三：对账函，证明被告尚欠原告货款58054.34元。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执326号 申请执行人王政辉，男. 被执行人龙汗成，男. 被执行人朱索菲，女. 王政辉申请龙汗成等借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1775号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王政辉与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1775号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  钟明华 审判员  周普丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  李晓清
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初2403号原告：兴山奥美电子商务有限公司。法定代表人：董建华。被告：武汉简图信息科技有限公司。法定代表人：陈爱荣。委托诉讼代理人：汪伦、胡智泉，湖北山河律师事务所律师。原告兴山奥美电子商务有限公司与被告武汉简图信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年6月20日，原告兴山奥美电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按原告兴山奥美电子商务有限公司撤诉处理。案件受理费125元（已减半收取），由原告兴山奥美电子商务有限公司负担。审判员  陈珊珊二〇一九年六月二十四日书记员  匡 颖
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执104号申请人马某，男，1989年8月28日生，汉族，住方城县。被执行人张某，女，1988年12月17日生，汉族，住方城县，。关于申请人马某申请执行张某为离婚纠纷一案，执行依据为（2018）豫1322民初486号民事调解书。本院于2019年1月15日受理案件后，在执行过程中，因被执行人下落不明且无法找到张马帅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  张 某代理审判员  成广华二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨程斌
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更927号罪犯尧建胜，男，1991年6月1日出生，汉族，小学文化，江西省崇仁县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省罗山县人民法院于2015年9月21日以（2015）罗刑初字第133号刑事判决书，认定被告人尧建胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇一五年八月二十四日起至二〇二〇年一月十日止。宣判后，于2015年10月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尧建胜自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2015年1月4日至2015年1月6日期间，被告人尧建胜在湖北省麻城市、河南省新县、光山县等地利用伪基站向不特定的人群发送诈骗信息（某女，29岁，嫁富商，夫因意外无生育能力，特寻健康男士助我怀孕，通话满意付定金60万，孕后重酬）13万余条。截至案发，没有发现有群众因受到上述诈骗信息被骗取财物的情况。罪犯尧建胜服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯尧建胜自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯尧建胜减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一五年八月二十四日起至二〇一九年八月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  冀 伟二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2346号申请执行人：李嫚。被执行人：百赛（天津）医疗器械有限公司。法定代表人：贾学英。申请执行人李嫚与被执行人百赛（天津）医疗器械有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出津武劳人仲裁字[2019]第267号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执2346号。本院在执行申请执行人李嫚与被执行人百赛（天津）医疗器械有限公司劳动争议一案中，执行标的金额8507.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人百赛（天津）医疗器械有限公司名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行账户内存款人民币。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年六月四日书 记 员  王 强
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0105执144号申请执行人：闵平，男，1994年10月9日出生，汉族，住所地：南昌市新建区。被执行人：胡艳，女，1991年7月18日出生，汉族，住所地：南昌市湾里区。闵平诉胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日作出的（2018）赣0105民初587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闵平于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人闵平与被执行人胡艳于2019年6月27日达成了执行和解协议。被执行人胡艳于2019年6月30日向申请执行人闵平支付2000元，同年7月15日支付1300元，自2019年8月起至同年12月，每月15日支付3300元；申请执行人闵平放弃其余借款本息及违约金等。因上述协议履行期限较长，申请执行人闵平向本院提出书面终结执行申请，本院认为符合终结执行法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105执144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  李道国二〇一九年六月二十七日书 记 员  涂 炜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9938号申请执行人:裴洪浩，男，汉族，1968年4月25日出生，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：北京吉地四方建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**华通大厦**北塔****。法定代表人姚晓龙。本院在执行裴洪浩与北京吉地四方建设工程顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月十九日书记员 孙 慧
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执891号申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司法定代表人蒋生文被执行人梁运秀，女申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执人梁运秀金融借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）湘0481民初2302号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人梁运秀送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月7日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2019年5月9日对被执行人梁运秀发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年5月22日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月5日本院对被执行人梁运秀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月5日，本案应当执行的标的金额为3万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢海林审判员  李常成审判员  梁瑞顺二〇一九年六月五日书记员  李棉水
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执61号申请执行人：于倩倩，女，1994年6月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市将军府****楼**1402。公民身份号码：2102831994********。委托代理人：张世岩，系申请执行人丈夫。被执行人：由秋航，男，1995年9月15日出生，满族，住，住岫岩县洋河镇样子岭村曲塘坊组**/div>公民身份号码：2103231995********。申请执行人于倩倩申请执行被执行人由秋航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初4953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，执行标的额：借款0.8万元，诉讼费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人由秋航送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知指定的期间履行义务，本院依法限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年六月十日书记员  潘 策