甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0104民初1766号 原告：祁文觉，男，1965年2月6日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告：吴千佛，男，1964年11月6日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 共同委托诉讼代理人：张振强，甘肃本恒律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：刘玉花，女，1953年5月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：张大远，男，1984年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：张菊兰，女，1959年7月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：车得儒，男，1974年6月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：豆月珍，女，1972年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告祁文觉、吴千佛诉被告刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴千佛及委托诉讼代理人张振强，被告车得儒、豆月珍到庭参加诉讼，被告刘玉花、张大远、张菊兰经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告祁文觉、吴千佛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与五被告于2017年6月6日签订的《建筑施工合同》无效；2、依法判令五被告连带返还已完成建设工程折价款409076.03元（暂估总价449076.03元-已付40000元）；3、依法判令五被告自起诉日起按同期银行贷款利率承担449076.03元的利息至实际还清之日；4、五被告连带承担停工损失106605.1元；5、五被告连带承担全部诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《建筑施工合同》。合同约定，工程承包范围为：1、大佛寺前殿基础工程；2、大佛寺前殿主体工程；3、墙体抹灰机零星抹灰；4、楼地面工程；5、门窗制作工程。合同工期130天，质量标准：合格，承包方式：包工包料，承包价款673000元。付款方式：完成上梁总包价的40%，主体完工总包价的20%,完工总包价的10%，尾款在2018年10月前付清。《建设施工合同》签订后，原告组织人、材、机进场施工，本着诚信原则，保质、保量和按进度履行该合同，施工期间，即2017年11月3日，因被告原因，被告通知原告停工，停工后，双方未结算，导致原告拖欠大量民工工资和原材料款。根据《建设工程质量管理条例》之规定，应认定原、被告签订的合同无效，无效合同自始没有法律约束力，不能产生当事人预期的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效以后，因该合同取得的财产应该予以返还，不能返还或者没有必要返还的应该折价补偿。原告在该工程投入的人力物力已经化为房屋，属于不能返还的情况，应折价补偿。原告对已经完成的工程量测算为449076.03元，减去被告已经支付的40000元，尚余409076.03元工程款未付。施工期间，被告于2017年11月3日通知停工，导致发生停工损失，损失根据国家规定的强制停工日期11月15日计算，机械台班和人员工资损失为106605.1元，被告应予承担。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告车得儒、豆月珍在庭审中承认原告所主张的事实。 被告刘玉花、张大远、张菊兰未到庭参加诉讼，提交书面答辩状内容如下：一、原告祁文觉、吴千佛在民事起诉状中所述事实纯属虚构，无任何依据，签订合同，施工工程的监督都是捐建人车得儒、豆月珍在实施，被告刘玉花、张大远、张菊兰当时签字的时候，车得儒、豆月珍表示是为了筹款方便让答辩人签字的，并且工程进度完成情况上也是车得儒、豆月珍签字确认的，包括施工合同复印件的签字确认，被告刘玉花、张大远、张菊兰并不知情。二、关于“请求依法判令原告与五被告于2017年6月6日签订的《建筑施工合同》无效；依法判令五被告连带返还已完成建设工程折价款409076.03元（暂估总价449076.03元-已付40000元）；依法判令五被告自起诉日起按同期银行贷款利率承担449076.03元的利息至实际还清之日”的诉讼请求应当依法驳回对被告刘玉花、张大远、张菊兰的起诉，原告在诉讼中只提供了仅有车得儒、豆月珍签名并确认“原件丢失，此件与原件内容一致”的复印件作为起诉证据，有违证据规则的相关规定。三、关于“五被告连带承担停工损失106605.1元”的诉讼请求，因无事实和法律依据，依法应予驳回对答辩人的起诉。四、关于“五被告连带承担全部诉讼费用及鉴定费”的诉讼请求，因无事实和法律依据，依法应予驳回对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.经过庭审中原、被告举证及证人证言，原告和五被告于2017年6月6日就河口大佛寺天王殿代山门工程在大佛寺签订《建筑工程施工合同》一份，经过被告车得儒、豆月珍确认以及证人证言相佐证，证明签字人员为祁文觉、吴千佛、刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍；2.原告于2018年10月29日提出对甘肃省兰州市西固区三江口河口大佛寺工程造价进行鉴定，经甘肃琅寰工程咨询有限公司出具的甘肃省兰州市西固区三江口河口大佛寺工程造价鉴定意见书甘琅工咨鉴字［2019］第02号鉴定意见为甘肃省兰州市西固区三江口河口大佛寺工程总造价为649897.51元；3、本案当庭查明，被告已经给付原告工程款40000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建筑施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，祁文觉、吴千佛亦无建筑施工资质，双方签订的建筑承包合同无效，合同无效的法律后果是因该合同取得的财产应予返还，不能返还的折价补偿。原告实施的建设工程施工合同已投入了劳动力等，已经转化为所施工的工程，其财产虽然不能返还，但应当折价补偿。即原、被告签订的河口大佛寺天王殿代山门工程《建筑施工合同》虽然无效，但原告仍应当得到补偿，该工程于2017年6月6日签订《建筑施工合同》开始施工至2017年11月3日被告通知原告停工，在此之前原告已经完成大部分工程量，因双方对工程量有异议，原告于2018年10月29日提出对甘肃省兰州市西固区三江口河口大佛寺工程造价进行鉴定，经甘肃琅寰工程咨询有限公司出具的甘肃省兰州市西固区三江口河口大佛寺工程造价鉴定意见书甘琅工咨鉴字［2019］第02号鉴定意见为甘肃省兰州市西固区三江口河口大佛寺工程总造价为649897.51元,并将鉴定意见书送达原、被告双方，均无异议。原告方当庭提出变更诉讼请求的申请，本院予以准许。原告祁文觉、吴千佛要求刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍给付除已支付40000元工程款之外剩余工程款609897.51元的请求符合法律规定，本院予以支持；对于合同原件原告方因保管不善丢失，原告方当庭出具由原告方及被告车得儒、豆月珍签字确认的合同复印件一份，该复印件经过当庭质证认证加之原告方及被告方提供的证人证言，证实该合同的真实性以及确定合同原件签字人员为祁文觉、吴千佛、刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍。故该工程的发包方为刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍，该责任由刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍平均承担。对于原告方提出的停工损失因原告方未向法庭举证，应承担举证不利的后果，本院不予支持。原告方对于工程款利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告方向原告方支付资金占用利息的计算方式为：以609897.51元为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年7月18日起计算至付清之日止。被告刘玉花、张大远、张菊兰因本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭审理。被告方提交的书面答辩意见，本院酌情予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍于本判决生效之日起三十日内给付原告祁文觉、吴千佛工程款609897.51元及利息（以609897.51元为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年7月18日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告祁文觉、吴千佛对于停工损失的诉讼请求； 三、本案鉴定费共计5000元，由原告祁文觉、吴千佛各自承担250元，被告刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍各自承担900元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9151.56元，由原告祁文觉、吴千佛各自承担457.58元，被告刘玉花、张大远、张菊兰、车得儒、豆月珍各自承担1647.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  佘占总 人民陪审员  孙玉萍 人民陪审员  王建英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐雪梅