wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2388北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10060号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨莲琼，女，1987年03月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨莲琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨莲琼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金133308.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133308.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨莲琼于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133308.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3630号原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17-1-703。法定代表人：吕夫美，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玉花，该公司主任。委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司副主任。被告：杨宁，男，1984年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏家天下物业管理有限公司诉被告杨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。依法简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏家天下物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁玉花、闫绍侠，被告杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏家天下物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付物业管理费11816元，履行滞纳金8626元，合计20442元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原名称为徐州市恒威雪里红物业服务有限公司，后更名为徐州市金牌物业管理有限公司，2015年又更名为现名称。自2011年前后徐州市铜山区文泰康城小区建成以来，原告一直担任该小区的物业管理公司，为该小区业主提供管理服务，被告系该小区业主之一（住宅位置：6栋2单元301室，储藏室面积登记在产权证书中），双方建立了多年的物业服务合同法律关系，相关收费标准经有关行政机关登记备案。依照约定，被告应以每半年为周期提前10日缴纳当期物业费用，拖延缴纳按拖欠期限欠费额的每日万分之5支付滞纳金。现被告拖欠自2012年4月到2019年3月的物业费共计20442元。根据我国物业管理的相关法律法规，业主享有接受物业服务的权利，也应承担交纳物业费的义务，才能保证物业服务工作的正常运转。签于被告经多次催讨，拒不交纳拖欠物业费，为维护原告及已缴费业主的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请予依法裁决。被告杨宁辩称，一、原告未提供与物业服务合同相同的物业服务，不应按照合同约定支付物业物，物业费应酌减。具体表现为管理混乱、卫生条件差、公共设施破坏严重、楼霸横行、安全隐患较多、车辆随意停放、多辆轿车被人刻划等严重影响业主正常生。还有，物业公司存在暴力威胁催收物业费、未公开相关费用，与暧气费捆绑收取等行为。二、原告不作为，给被告造成损失。被告购买的车库，自上房以来，因为原告对车辆停放的管理严重不到位，致使被告的车库一直不能正常使用。原告应给付被告车库的利息损失。2015年，小区暖气管道爆裂，位于被告车库下方，造成车库积水，车库内物品被浸泡，未予以赔偿。三、反诉原告赔偿被告的车库利息损失、修车损失、财产损失。经审理查明：2011年3月30日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与徐州泰康房地产开发有限公司铜山县康城分公司文泰康城住宅小区前期物业服务合同，合同约定：由徐州市恒威雪里红物业管理有限公司向文泰康城提供前期物业服务，物业收费标准为多层住宅0.45元/月/平方米，高层住宅1.0元/月/平方米；已销售未入住的物业，根据《江苏省物业管理收费管理办法》的规定，按物业管理费收费标准的70%向业主收取，具体方式由乙方与业主协商解决；小区公共能耗费用单独立账，合理分摊，不列入物业管理费用；物业费用自上房之日起，由物业公司向住户收取；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在约定缴费的具体时间内履行缴纳义务。乙方承诺以确保业主满意度并不断超越业主期望为管理目标，从接管文泰康城之日起严格按照《江苏省住宅物业管理服务等级》二级标准实施，在一年内树立起文泰康城物业管理品牌形象。本小区物管服务期限三年，期满后，由乙方和业主委员会选定后续物业公司。被告杨宁系文泰康城小区6栋2单元301室房屋的业主（高层），房屋面积112.81平方米、车库面积28.58平方米。被告签署住户登记表显示上房时间为2011年4月2日。2011年4月2日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与被告杨宁签订文泰.康城二期前期物业服务协议。约定：乙方交纳费用时间：规定上房之日起缴纳12个月的管理费，第12个月以后的每半年10日以前缴纳；物业管理费按建筑面积：多层住宅物业0.45元/月/平方米，高层住宅物业1元/月/平方米（其中小高层的1层按0.45元/平方米/月收取）。双方还对其他事项进行了约定。另查明，2010年9月19日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司名称变更为江苏金牌物业管理有限公司；2015年12月3日，江苏金牌物业管理有限公司名称变更为江苏家天下物业管理有限公司。再查明，原告提供的物业服务未达到协议约定的全部要求，涉案小区存在乱停车、卫生不佳等情况。被告车库未能实现其购买目的。以上事实，有当事人陈述及提供前期物业服务合同、协议、住户登记表、变更登记通知书、照片等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与徐州泰康房地产开发有限公司铜山县康城分公司文泰康城住宅小区前期物业服务合同及徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与被告杨宁签订的文泰.康城二期前期物业服务协议，合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于原告主张的物业费，因其提供的服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，本院结合物业服务情况，酌定按实际应交纳物业费的80%计算。被告房屋建筑面积112.81平方米，其2012年4月至2019年3月的物业费，本院支持7580.83元[（112.81平方米*1元/平方米/月*12个月*7年）*80%]。关于车库，原告未能对被告车库附近的往来车辆进行有效管理，被告未能实现购买目的，故车库部分的物业费，本院不予支持。关于公共能耗费，而原告诉请该部分公共能耗费用已经实际发生，其应提交证据证实该费用的具体数额及结算标准，但原告并未提供证据予以证实，故对其诉请不予支持，原告可待完善证据后另行主张。关于滞纳金，因原告其提供的物业服务未达到全部要求，本院不予支持。关于被告的反诉，与本案不属于同一法律关系，其反诉请求本院不予准许。被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内支付原告江苏家天下物业管理有限公司2011年4月至2019年3月的物业服务费7580.83元；二、驳回原告江苏家天下物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告江苏家天下物业管理有限公司负担50元，被告杨宁负担105.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年六月十八日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初577号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人燕德林，男，汉族，初中毕业，无业，现住河南省。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪,2018年5月16日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，2018年5月31日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。于2019年4月26日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。于2019年6月6日被南阳市宛城区人民法院决定逮捕，于2019年6月11日，由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。辩护人张磊，河南威武律师事务所律师。辩护人黄华光，河南威武律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）444号起诉书指控被告人燕德林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人燕德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年3月份，被告人燕德林在南阳市宛城区溧河乡五里堡社区丁庄村其租住处从他人处先后购买“长舟”高级精制盐（包装注明：禁止食用）800千克，用于制作烩面坯并对外销售。2018年5月16日，南阳市盐业管理局在对该处检查时，当场查获精制盐405千克，并依法予以当场扣押。经鉴定，上述精制盐不符合GB26878-2011《食品安全国家标准食盐碘含量》标准要求。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人燕德林供述；2、宋青云询问笔录；3、南阳市盐业局扣押物品清单；4、洛阳黎明检测有限供述检验报告、前科证明、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人燕德林生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人燕德林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，对指控的罪名、犯罪事实无异议，被告人燕德林使用盐时间较短，社会危害性不大，使用工业盐也是为了家庭生活，主观恶性小，没有造成严重后果，还有405千克未流向市场。在被查获后，被告能够如实供述自己的罪行，应当从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年3月份，被告人燕德林在南阳市宛城区溧河乡五里堡社区丁庄村其租住处从他人处先后购买“长舟”高级精制盐（包装注明：禁止食用）800千克，用于制作烩面坯并对外销售。2018年5月16日，南阳市盐业管理局在对该处检查时，当场查获精制盐405千克，并依法予以当场扣押。经鉴定，上述精制盐不符合GB26878-2011《食品安全国家标准食盐碘含量》标准要求。上述事实，被告人燕德林在庭审中亦无异议，并有被告人燕德林供述、宋青云询问笔录、南阳市盐业局扣押物品清单、洛阳黎明检测有限供述检验报告、前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕德林生产、销售不符合安全标准的食品,足以造成其他食源性疾患,其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人燕德林如实供述犯罪事实,并当庭认罪,可酌定从轻处罚。为打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,判决如下:一、被告人燕德林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月11日起至2020年1月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的不合格食盐由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年六月十二日书记员  赵宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初1946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：杨文革，男，1966年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨文革信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费4731元减半收取2366元、邮寄费40元、公告费260元，共计2666元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113财保7号之一解除保全申请人：天津双街置业集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路与双丰道交口东北侧闽双聚贤园**。法定代表人：刘春东，总经理。被申请人：天津万可优节能科技有限公司，住所，住所地天津市北辰经济开发区双辰东路**工业园）。法定代表人：宋岩，总经理。申请人天津双街置业集团有限公司与被申请人天津万可优节能科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月25日作出（2019）津0113财保7号民事裁定，查封被申请人天津万可优节能科技有限公司银行存款350,000元或其他等值财产。天津双街置业集团有限公司于2019年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津双街置业集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对天津万可优节能科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王京梅二〇一九年六月十九日法官助理张迎辉书记员黄建飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初185号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人余威，男，1995年3月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪于2012年11月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因吸毒于2017年8月14日被江苏省南通市公安局决定强制隔离戒毒。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月3日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）166号起诉书指控被告人余威犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人余威到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：2017年5月15日，被告人余威和“鸡伢几”（在逃）跟余某2一起吃过晚饭后，余某2接孙某的邀请，三人一起到益阳市赫山区“一代天骄”KTV一包厢内跟孙某等人唱歌。至次日凌晨，一伙身份不明的人持管子刹刀具来歌厅找“鸡伢几”和余威寻仇。余威和“鸡伢几”逃脱，并邀集多人持管子刹赶来追砍对方。对方逃走后，余威发现路边停着一辆白色越野车，想起对方的人是乘白色越野车来的，认定这台车是对方人员的车，就自己带头并指挥邀集来的人员砸车。车上被害人打电话报警，余威等人认为是被害人在调人，对车内的两名被害人实施殴打，并继续砸车，余威伙同“鸡伢几”等人持管子刹将被害人的一台凯迪拉克越野车全部车窗玻璃、引擎盖砍烂，并将车主陈某打伤。经鉴定车辆损失为81937元。2017年12月15日余威在强制隔离戒毒期间通过其父向公安机关投案自首。为支持上述指控，该院提交了证人证言、辨认笔录、价格认定结论书等证据材料，并认为被告人余威的行为构成寻衅滋事罪，系主犯，有自首情节，提请本院依法判处。被告人余威对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年5月15日，被告人余威和“鸡伢几”（在逃）跟余某2一起吃过晚饭后，余某2接受孙某的邀请，三人一起到益阳市赫山区“一代天骄”KTV一包厢内跟孙某等人唱歌。至次日凌晨，一伙身份不明的人持管子刹刀具来歌厅找“鸡伢几”和余威寻仇。余威和“鸡伢几”逃脱后邀集多人持管子刹赶来追砍对方。对方逃走后，余威发现路边停着一辆白色越野车，想起对方的人是乘白色越野车来的，认定这台车是对方人员的车，就自己带头并指挥邀集来的人员砸车。被害人陈某打电话报警，余威等人认为是被害人在调人，对车内的两名被害人实施殴打，并继续砸车，余威伙同“鸡伢几”等人持管子刹将陈某的凯迪拉克越野车全部车窗玻璃、引擎盖砍烂，并将车主陈某打伤。经价格认定车辆损失为81937元。2017年12月15日，在江苏省盐城市大丰区方强强制隔离戒毒所戒毒的被告人余威通过其父余某1向公安机关投案自首，2018年9月24日，余威被益阳市公安局赫山分局刑事拘留并被押解回益阳市看守所。在审理过程中，被告人余威赔偿被害人陈某经济损失4万元并取得谅解。上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人陈某的陈述，证明2017年5月16日，他和朋友在一代天骄KTV203包厢唱歌至凌晨3时许，他把车停在KTV前面路边和彭某在车上休息，一会儿听到车子被砸的声响，他看到有五六个年轻男子拿着管子刹、铁管子把他车子挡风玻璃和左侧车窗玻璃砸掉了，砸完后有个男子说“不是他”，这伙男子就往三里桥菜市场追去，他拿出手机给朋友打电话并准备报警，那伙男子返回来，其中一个男子抢掉他的手机摔在地上，五六个年轻男子砸他的车，把后挡风玻璃和右侧车窗玻璃砸掉了，引擎盖也砸烂了，一男子把他从车上拖下来围着打，他清醒后已经在表哥车上了。他的车是一辆白色凯迪拉克，手机是一部银白色的苹果6S手机。2、证人余某1的证言，证明2017年12月14日18时51分，儿子余威打电话给他说其因吸食毒品被江苏省南通市公安局抓获，现羁押在江苏省盐城市大丰区方强戒毒所，余威告诉他其在益阳市赫山区一代天骄KTV附近跟他人一起将一辆白色的凯迪拉克车砸烂，他就将情况反映给了公安机关。3、证人彭某的证言，证明2017年5月16日凌晨3时许，他和朋友陈某在一代天骄唱完歌，准备坐车回家，一伙人在追一个人时，用刀砍了陈某车的引擎盖，过了会儿那伙人返回来后，有七、八个人砍陈某的车，陈某报警时，对方打开车门，用拳头和刀砍、打陈某的头、背部，陈某的车是一辆牌照为湘Ｈ×××**的白色凯迪拉克越野车，车的六面玻璃和车身都被损坏。4、证人孙某的证言，证明2015年5月15日晚，他打电话叫余某2到一代天骄KTV唱歌，同余某2一起来的还有余威和鸡伢几，不知玩了多久，余威和鸡伢几不见了，他玩到11点多就走了，当晚有人在一代天骄门口砸车的事他不清楚。5、证人余某2的证言，证明2015年5月15日晚，他和余威、鸡伢几应孙某的邀请去一代天骄KTV唱歌。他喝了蛮多酒，大约凌晨3点多，他到处找余威他们，在大门口看到余威和几个年轻伢几拿铁棍等东西在砸一辆白色的车，大概砸了一、二分钟就离开了。6、价格认定结论书，证明牌照为湘Ｈ×××**的白色凯迪拉克小型客车车损为81937元。7、辨认笔录，证明被害人陈某、证人彭某辨认出被告人余威。8、本院（2012）赫刑初字第703号刑事判决书，证明被告人余威的前科犯罪，系未成年人犯罪。9、户籍信息、湖南省公安厅关于商请将犯罪嫌疑人余威押回重审的函及到案经过，证明被告人余威的基本情况及到案情况。10、赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人余威家属代为赔偿被害人经济损失4万元取得谅解。11、被告人余威的供述在卷，对其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。本院认为，被告人余威邀集多人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余威起了主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人余威通过家属向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人余威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余威的的刑期自2018年9月24日起至2020年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曹德辉人民陪审员  张长庚二〇一九年六月十二日法官助理李艳阳书记员符赛
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审169号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人曾某，男，汉族，1959年1月14出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人曾某所作出的红土资执罚[2018]1657号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月，曾某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县八里湾镇陡山村畈上垸七组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积670平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人曾某作出红土资执罚[2018]1657号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令曾某15日内退还非法占用的土地；2、限曾某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2018]1657号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1657号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1657号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1657号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人曾某未经批准，擅自占用红安县八里湾镇陡山村畈上垸七组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1657号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2018]1657号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月十三日书记员  余 兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3277号之一申请执行人：孟庆艳，女，1983年3月2日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师事务所律师。被执行人：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道鑫苑路******，统一社会信用代码91410100553169244B。法定代表人：孙占英。被执行人：单县万隆置业有限公司，住所地，住所地单县经济开发区园艺路中段西侧），统一社会信用代码91371722558927112U。法定代表人：孙珺。孟庆艳与河南三六九置业有限公司、单县万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初9368号民事判决已发生法律效力，河南三六九置业有限公司、单县万隆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟庆艳于2019年1月30向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人河南三六九置业有限公司名下车牌号为豫Ａ×××**的普瑞维亚汽车、豫Ａ×××**的东风牌汽车、豫Ａ×××**的捷达牌汽车、豫Ａ×××**的捷达牌汽车及豫Ａ×××**的东风牌汽车各一辆予以查封，期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年六月十一日书记员  李 波
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初828号原告：盘锦龙腾物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区利民路西。法定代表人：赵忠刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹万宝，该公司职员被告：李鹏，男，住盘锦市双台子区。其他自然信息不详。原告盘锦龙腾物业管理有限公司与被告李鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告盘锦龙腾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盘锦龙腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘锦四季城物业管理有限公司负担。审判员  郝雪梅二〇一九年六月二十一日书记员  王 淞
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执97号之二申请人:杨成伟，男，汉族，1977年10月22日出生，住漯河市源汇区。。被执行人：李鑫，男，汉族，1976年1月3日出生，住漯河市召陵区。。本院在执行杨成伟申请执行李鑫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已采取临空措施，暂无法找到被执行人，查询被执行人有股票可供执行，本院已经冻结，但暂时无处置。其他没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2018）豫1103民初20号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一九年六月二十六日书记员 张怀军
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1669号原告：丁书明，男，1958年1月12日出生，回族，河北省保定市易县，居民。原告：丁毅（系丁书明之子），男，1983年1月6日出生，回族，河北省保定市易县，居民。二原告委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所，法律工作者。被告：李英占，男1967年7月24日出生，汉族，易县居民，现住易县。原告丁书明、丁毅与被告李英占劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁书明、丁毅的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼。被告李英占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁书明、丁毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期偿还二原告工资43000元2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系父子关系，长期给被告打工，2016年欠下二原告工资43000元，经多次讨要被告久拖不给，2019年2月22日被告打下欠条1张，无奈诉诸法律，请求法院支持二原告的诉讼请求。李英占未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁书明、丁毅系父子关系，二原告在被告处从事电气焊工作，被告自2016年累欠二原告工资共计43000元。经二原告多次催要，被告于2019年2月22日出具借条一张，上载明：今欠到，丁书明、丁毅工资款肆万叁仟元整（43000元），李英占，2019.2.22号。该欠条事实清楚，内容完整，本院予以认定。经二原告催要，被告至今未给付工资款43000元。本院认为，原告丁书明、丁毅为被告李英占提供劳务，被告应按约支付劳务报酬，被告所欠二原告工资款43000元，经二原告催要，被告出具欠条明确欠工资数额，双方即形成合法的债权债务关系，故对二原告主张被告给付工资款43000元，本院予以支持。被告李英占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李英占于本判决生效之日起十日内给付原告丁书明、丁毅工资款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437元，由被告李英占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年六月十一日书记员  刘帅华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12474号原告：刘晨光，女，1963年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。原告：刘晨明，女，1970年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。原告：刘同伯，男，1935年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。被告：胡元（HUYUAN），男，1961年1月1日出生，澳大利亚籍，住上海市。原告刘晨光、刘晨明、刘同伯与被告胡元（HUYUAN）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘晨光、刘晨明、刘同伯向本院提出诉讼请求：1、判令胡元（HUYUAN）偿还刘晨光、刘晨明、刘同伯借款澳元13万元，这和人民币1076400元；2、判令胡元（HUYUAN）给付刘晨光、刘晨明、刘同伯借款利息，按年利率6%，自2005年9月27日起计算至实际偿还之日止。事实与理由：刘晨光与胡元（HUYUAN）经朋友介绍认识，自2005年5月至2005年8月，胡元（HUYUAN）自刘晨光和刘晨光母亲陈宝玉处借款澳元13万元整。2005年9月27日，胡元（HUYUAN）出具《借条》并承诺分7年还清。2005年9月28日，胡元（HUYUAN）和刘晨光在澳大利亚登记结婚，后刘晨光和陈宝玉多次要求胡元（HUYUAN）偿还借款未果。2016年10月13日，陈宝玉去世，陈宝玉的继承人为配偶刘同伯和刘晨光、刘晨明。故刘晨光、刘晨明、刘同伯诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（一）项之规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案被告胡元（HUYUAN）系澳大利亚籍，故本案属于涉外案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件。因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年六月十日书 记 员  耿瑞璞
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书                                                        （2019）陕0803执1026号申请执行人延永飞，男，汉族，1976年10月11日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白孝贤，男，汉族，1983年10月11日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人白成海，男，汉族，1976年01月11日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人李晓红，男，汉族，1981年09月28日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人延永飞与被执行人白孝贤、白成海、李晓红借款合同纠纷一案中，于2018年3月22日作出的（2018）陕0803民初21号民事判决已发生法律效力。责令由被执行人白孝贤偿还申请人延永飞借款本金18万元本金及利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年7月20日起至债务履行完毕之日止）；被执行人白成海、李晓红承担连带担保责任；案件受理费1950元由被执行人负担。申请执行人延永飞于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2600元。执行过程中：1、本院于2018年5月31日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，房产信息、车辆登记信息、对外投资信息、存款信息、工商登记信息及证劵信息。查明，被执行人名下有车辆、存款，经与申请人确认因车辆注册年限较长，且不能实际控制没有处置价值；将部分小量存款予以冻结。3、本院于2018年6月20日对被执行人白孝贤、白成海、李晓红适用限制高消费、失信措施。4、本院于2019年6月24日向被执行人住所地横山区XX镇XX村XX村书记常兴明调查，未发现可供执行的财产。5、上述执行信息，本院与申请执行人延永飞进行了终本约谈同意终结本次执行程序。建议终结本案的执行。综上所述，因本案被执行人白孝贤、白成海、李晓红下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延永飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效    审  判  长  蒋先南审  判  员  段亚华审  判  员  侯  斌  二0一九年六月二十四日 书  记  员  刘永国  201908031026420180803222820190523201
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1384号 原告：张林英，女，1969年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省岳西县，户籍地湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：许明德，男，1969年4月18日出生，汉族，现住安徽省岳西县，户籍地湖南省浏阳市。 被告：刘来胜，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告张林英与被告刘来胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张林英及其委托诉讼代理人许明德、被告刘来胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林英向本院提出诉讼请求：1、刘来胜偿还床垫款24170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张林英在岳西温泉大道经营床垫销售，刘来胜多次来经营场所购买床垫，但未付货款。2017年10月8日，刘来胜出具欠条一份，载明欠床垫款24170元。此款至今未还，故起诉。刘来胜在出具条据时没有说产品质量有问题。和刘来胜哥哥刘来国提过，若销售后三年内床垫有问题，可更换床垫。原则上超过三年出现问题不负责。 刘来胜辩称，2011年左右，本人接手哥哥刘来国的家具店，销售张林英家的床垫主要有“佳宝”和“德康”牌子，少量的“顺四宝”。需要床垫时，就打电话给张林英，她丈夫送货到店里，未订立书面合同，也没有送货清单，对于每次的货款，有时付一部分，未付的部分就出具欠条。截至到2017年10月8日，就历年欠的床垫货款23450元出具了一张欠条，加上720元两张床垫，合计是24170元。欠条是我出具的，签名也是本人所签。未付款是因部分床垫有质量问题，客户没有付钱给我。张林英的丈夫许明德曾经跟我说，床垫有质量问题可拉回来更换。只要原告同意将部分有质量问题的床垫负责更换、维修，货款会一分不少的支付。 对于双方无争议的事实，本院予以确认。张林英系个体工商户经营者，在岳西县温泉镇从事床垫加工、家具零售的个人经营，未取字号。刘来胜在张林英店铺多次赊购床垫。2017年10月8日，刘来胜就历年床垫欠款出具了一张欠条，23450元，加上720元两张床垫，合计24170元。此后，刘来胜未付款。 本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。刘来胜在张林英店铺购买床垫，双方成立买卖合同关系。刘来胜就欠款出具欠条，明确载明欠款项目、欠款金额，属双方对前期债权债务关系的一致确认，系真实意思表示，合法有效。刘来胜未支付床垫欠款，构成违约，故对张林英的请求，本院予以支持。刘来胜抗辩床垫存在质量问题，但其既未提出明确主张，亦未提供证据证实，本案中不予处理。鉴于张林英庭审中“如果销售后三年内床垫有问题可更换床垫”的明确意思表示，本院建议双方可自行协商；如协商不成，可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 刘来胜于本判决生效之日起十日内支付张林英货款24170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由刘来胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  储 彬 二〇一九年六月十四日 法官助理程雨 代书记员  胡小丽
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初45号 原告高桂蓉，女，1944年5月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人王淑君，四川巴石律师事务所律师。 被告成都天府新区永兴镇人民政府。住所地：四川省成都市天府新区永兴镇世纪街**。 法定代表人代兴勇，镇长。 委托诉讼代理人宋明君，四川展新律师事务所律师。 本院在审理原告高桂容诉被告成都天府新区永兴镇人民政府不动产登记一案中,原告高桂容于2019年5月29日向本院提交了撤诉申请书。 本院经审查认为，原告高桂容申请撤回对被告成都天府新区永兴镇人民政府的起诉是真实意思表示，并且不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高桂容撤回对被告成都天府新区永兴镇人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高桂容负担。 审判长 缪 泰 审判员 王晓岚 审判员 余唯嘉 二〇一九年五月三十日 书记员 张雪婷
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0821民初623号原告:秦某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告:王某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告秦某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告秦某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提出以下诉讼请求：1、判令被告支付工时费600元，油品赔偿费5040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，被告与自己的哥哥到原告家中找装载机挖苹果树，商量好后，被告检查后说燃油不够用，要把油箱加满。原告与被告哥哥滚出一大桶油后，被告叫原告取加油泵钥匙，原告跑了两趟，油加完后被告把装载机开走，四天后把装载机还回，原告检查油箱时发现燃油用完，又检查液压油箱时发现油箱是满的，才明白是被告将柴油加在了液压油箱内。原告即电话联系被告来看并商量损失赔偿，但多次讨要被告只给1000元。被告辩称：借用装载机属实，是我准备为别人家挖苹果树，挖一颗树支付原告3元钱；当时怕油不够用就加了一些，是原告和我哥滚出油桶，用加油泵加油，我给加油泵的电夹子加电，是原告用油管加油，加的时候我没有看，原告说加满了我就把车开走。在干活的第二天，变速箱油底壳子一根油管让树茬碰折了，变速箱的油漏完了，我花钱买了变速箱油、修了管子。第四天早我给原告还车，挖果树实际干了两天半时间，共计挖了498棵，应付给原告1494元，我与原告说定变速箱的油钱由他负担，修理费及材料费由我出；原告答应后我付给原告800多块钱后就走了。大约有半个小时后原告电话告知，说我把柴油加到了液压油箱，我说没有加错，也没有去看，后原告多次去我家中，我就给了原告1000元。我不认可原告的起诉，油是原告加的，我只是租他的车。庭审中原告提交了1、崇信城东加油站2017年5月1日的发票1张，金额2800元；2、盖有甘肃中天华远工程机械有限责任公司财务专用章的销货清单1份，显示液压油12桶、金额3840元、工时费200元；3、填充式收款收据原件1张，显示收到王俊峰油品赔偿费1000元。被告当庭质证对2017年5月的油票不予认可，认为与本案无关，对销货清单及收据无异议。被告未提交证据。原告提交的加油发票，与车辆修理换油时间不一致，也无别的证据佐证，对该条据不予采信，销货清单及收据，被告质证予以认可，与本案事实关联，予以采信，作为认定本案事实的依据。根据原、被告的陈述及本院认定的证据查明：2018年3月7日，被告与其兄长到原告家中，租用原告装载机用来帮人挖果树，说定装载机使用的工时费即租金是挖一棵树付原告3元，因担心燃油不够用，三人把原告家中备用的油料给装载机加注后，被告即将装载机开走。次日被告在使用过程中，因树茬挂断了变速箱油底壳子上的一根油管，导致变速箱内油料泄露，被告花钱进行了修理并加注了变速箱用油后继续使用。借用的第四日被告将装载机交还给原告，给付了原告880元的租赁费后离开原告家。在被告走后原告检查车辆时发现燃料油箱是空的，而液压油箱满格，认为是被告在借用当日在自家院内加油时将油加错，当即电话联系被告，被告当时予以否认也未去原告家中查看。后在原告多次上门要求赔偿的情况下，被告给付了原告1000元，再不愿承担赔偿责任，原告遂于2019年4月提起诉讼。2018年9月原告找修理工对液压油油箱进行了清洗，并重新加注了液压油，花去液压油费用及工时费共计4040元。本案中需要首先查明的问题之一是在原告家中加油时具体是谁搞错了油料的注入口，即是谁应该对加错油造成的损失承担责任；其二是原告因此次事故受到的损失是多少。对于第一个问题，法庭通过在原告家中对涉案车辆观察，该车辆动力燃料用油的油箱及注入口和液压用油的油箱及注入口，分别在车辆的左右两侧，并且在油箱上用文字标明，且两个油箱各有不同的油位高低（多少）观察设置，对于一般人来讲，稍加留意即能将二者区分，并不需要特别专业的常识或技能；本案中原告是车辆的主人，被告是熟悉车辆驾驶及作业操作的人员，对于这一简单的机械结构均应该更加清楚，故对于原告或被告之每一方都没有因任何原因而加错油的理由，且不论法庭查明当时是原告与被告之兄一同滚出家中备用的油桶，还是被告陈述的加油时自己在按加油泵的电夹，均说明是原、被告双方都参与了加油的过程，也是双方均未发现油料注入口错误，由此法庭认定是原、被告双方共同的疏忽大意导致油料加错，对因此造成的损失双方均应承担责任。对于原告损失大小的问题，原告的车辆液压油箱因为加入了物理性能不同的油料，不能安全正常使用、需要对油箱清理后，重新加入新的液压用油，这一部分的损失是明显的，原告也提供了购买液压用油的相关费用及修理的工时费用清单；原告在清理液压油箱的混合油料时，不可避免的要将因错加而混入其中的燃料用柴油废弃，这一部分的油料费用也是原告损失的一部分，也是因此次错误加油造成的损失，原告未提供有效的证据证明当天加油的数量及其价值，但该损失是客观存在的，法庭酌情认定当天加入的油料价值500元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告的车辆在将要租借给被告使用、双方共同加油时发生失误，致使燃料用油加入液压油箱，双方均存在疏忽大意的过失，且过失大小不能区分，应对因此造成的财产损失承担同等责任，对原告要求被告承担油品赔偿费用的诉讼请求部分予以支持；被告在租用车辆期间，因树枝刮折油管产生的修理及补充变速箱油料的费用，系被告操作过程中并非不可避免的意外所致，不是原告车辆固有的原因造成，该部分费用应由被告承担，不能在应付给原告的租赁费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条之规定判决如下：被告王某在判决生效后10日内支付原告秦某租用车辆费用（工时费）600元，支付油品赔偿费用（含更换油料工时费）2270元，共计2870元(含已付的1000元)。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘智轩二〇一九年六月三日法官助理薛春柏书记员吕小娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1221号 上诉人(原审被告)：马功，男，1970年9月26日出生，回族，银川市兴庆区花儿捞派火锅店经营者，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：石凯丽，女，1997年10月12日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被上诉人(原审被告)：常晓波，男，1970年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马功因与被上诉人石凯丽、常晓波劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初9283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马功上诉请求：1、撤销原判，改判为上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅将一张过期的身份证借给吴晓丽和娄金成夫妇用于办理清真食品经营许可证，但吴晓丽未经上诉人许可办理了涉案火锅店的营业执照，上诉人并未参与火锅店的经营，与火锅店职工之间无雇佣关系。在一审中，被上诉人均称非马功雇佣，不认识马功本人，平时的工作安排及工资发放均是常晓波作出，而非马功，因此马功不是本案涉案火锅店的实际经营者。火锅店的实际经营者除常晓波外，还有娄倩文和张双双，一审法院应追加娄倩文和张双双为共同被告。一审缺席审理程序错误。 石凯丽未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 常晓波未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 石凯丽向一审法院起诉请求：被告支付原告工资5586元。 一审法院认定事实：石凯丽向法庭提交的《个体信息》显示：银川市兴庆区花儿捞派火锅店成立日期为2018年5月18日，注销日期为2018年6月26日，经营者为马功，类型为个体工商户。2018年7月，石凯丽、雒成坤、于爱平、任刚刚、贺国强、王苗苗、周芳碧、杨秀兰、吴彦杰、陈超超等人均向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银川市兴庆区花儿捞派火锅店支付工资，该仲裁委员会均以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。后上述人等均不服，向一审法院提起诉讼，要求银川市兴庆区花儿捞派火锅店和马功支付工资。庭审中，上述人等均陈述银川市兴庆区花儿捞派火锅店的实际经营者为常晓波，且常晓波为该火锅店员工支付了部分工资。石凯丽称其自2018年4月8日至2018年7月16日在银川市兴庆区花儿捞派火锅店从事前厅服务员工作，月工资2800元，该火锅店欠付其工资5586元，并向法庭提交加盖有“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章的工资表、考勤表予以佐证，其中工资表显示：石凯丽5月剩余工资1780元；6月应发工资2800元，确认签字（）；7月应发工资1006元，确认签字（）。考勤表显示：2018年5月至2018年7月16日期间，石凯丽有考勤记录。 一审法院认为，结合石凯丽、雒成坤、于爱平、任刚刚、贺国强、王苗苗、周芳碧、杨秀兰、吴彦杰、陈超超等人的陈述、银川市兴庆区花儿捞派火锅店个体信息及加盖有“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章的工资表、考勤表，可以认定银川市兴庆区花儿捞派火锅店的登记经营者为马功，实际经营者为常晓波，石凯丽在该火锅店工作，该火锅店欠付石凯丽工资5586元（1780元＋2800元＋1006元）。现银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销登记，欠付工资应由该火锅店登记经营者和实际经营者支付，故一审法院支持马功、常晓波支付石凯丽工资5586元。马功、常晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。判决如下：被告马功、常晓波于本判决生效之日起三日内支付原告石凯丽工资5586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告马功、常晓波负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，石凯丽提交的工资表能够证实银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付其工资的事实，但因银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销，一审法院判令该火锅店登记经营者马功与实际经营者常晓波共同支付石凯丽工资并无不当。上诉人马功称其被登记为经营者并非其真实意思表示，系他人冒用其身份证进行注册登记，但其并未提交证据证实，且也并不能改变其为登记经营者的事实。对上诉人称该火锅店还有其他合伙人，一审应予追加的上诉理由，因一审追加常晓波系上诉人马功提出，且被上诉人石凯丽也认可常晓波为该火锅店实际经营者，故一审法院据此认定常晓波为该火锅店实际经营者并无不当，上诉人的该上诉理由无证据支持，且即使存在其他合伙人，因合伙关系系各投资人内部关系，也与本案被上诉人作为原审原告起诉劳动报酬无关。对上诉人称一审法院审理程序错误的上诉理由，经审查，一审法院审理程序合法，上诉人的该上诉理由无事实依据。综上所述，马功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马功负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十七日 书记员  哈 越 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1122执685号 申请执行人：唐隆安，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，现住湖南省东安县。 被执行人：熊耕耘，男，1948年7月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，个体经商，住湖南省东安县，现住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：熊小凤，女，1955年12月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 被执行人：唐善科，男，1972年5月4日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经商，住湖南省东安县，现住湖南省东安县。 被执行人：永州市友谊房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双舟路**。 法定代表人：熊倪，该公司总经理。 本院在执行唐隆安与熊耕耘、熊小凤、唐善科、永州市友谊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人熊耕耘、熊小凤、唐善科、永州市友谊房地产开发有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人唐隆安无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭德佐 审判员  刘满喜 审判员  文 旭 二〇一九年六月十三日 书记员  周 萍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2054号原告：张麦太（身份证号码XXX），男，汉族，1959年5月5日出生，住青海省乌兰县。委托诉讼代理人：张生强（身份证号码XXX），男，汉族，1996年8月11日出生，系原告张麦太之子，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：胡成芳，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告：中国水利水电第四工程局有限公司（统一社会信用代码：XXX），住所地：西宁市东川工业园区。法定代表人：徐银林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志忠，该公司员工。被告：罗永，男，汉族。原告张麦太与被告中国水利水电第四工程局有限公司、罗永合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张麦太于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张麦太的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张麦太撤诉。案件受理费减半收取1993元，由原告张麦太负担。审 判 员 马雪婷 二〇一九年六月二十四日法官助理 徐道红书 记 员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初2882号原告：柳志忠，男，1976年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。被告：刘均辉，男，1977年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告柳志忠与被告刘均辉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告柳志忠及其托诉讼代理人郭斐到庭参加诉讼，被告刘均辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳志忠向本院提出诉讼请求：1、刘均辉支付柳志忠52700元；2、刘均辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月31日，柳志忠向李维正借款50000元，实际使用该款是刘均辉。因刘均辉一直不履行还款义务，经原胶南市人民法院作出（2008）胶南民初字第3187号民事调解书。后经法院执行，柳志忠代为偿还了该笔债务，本金利息累计52700元。柳志忠多次索要该款，刘均辉一直拖欠至今。据此，柳志忠为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。刘均辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。柳志忠围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、借条、民事调解书、诉讼费用专用票据各一份以及案件款专用收据三份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：柳志忠与刘均辉系朋友关系，彼此间相处得不错。2007年3月31日，柳志忠、孟萍夫妇作为借款人，向李维正借款50000元，该债务由刘宗海、刘学艳两人作为保证人。该款项实际由刘均辉使用，刘均辉于当日向柳志忠出具借条一份，载明“今借到柳志忠借李维正现金伍万元正，50000.00，利息及一切费用均由刘均辉、刘学艳夫妻双方承担。”2008年7月2日，李维正将柳志忠、孟萍、刘学艳、刘宗海诉至原胶南市人民法院。该院于2008年7月10日出具（2008）胶南民初字第3187号民事调解书，载明：“一、被告欠款5万元及违约金42300元，计92300元，原告放弃39300元，余欠款53000元，于2008年7月31号前付20000元，同年8月31日前付10000元，同年9月30日前付13000元，同年10月30日前付10000元，上述任何一笔款项逾期不付被告另外承担违约金20000元。诉讼费由被告负担（诉讼费已计算在53000元之内）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。”2008年7月30日，柳志忠将案件款20000元交至该院。后来，该案进行执行程序。2009年3月30日、2009年4月27日，柳志忠分别将案件款30000元、2000元交至该院，另外于2009年2月19日交纳执行费700元。以上四笔款项合计52700元。刘均辉与刘学艳于约2005年在原胶南市民政局依法登记结婚，于2008年在原胶南市人民法院经调解离婚。两人均未向柳志忠、孟萍夫妇偿还上述款项。本院认为，本案系追偿权纠纷。合法债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。柳志忠提交的证据形成完整的证据链条，足以证实柳志忠、孟萍夫妇向李维正借款50000元后，由刘均辉实际使用，后柳志忠将案件款52700元交至原胶南市人民法院。刘均辉与刘学艳均未向柳志忠、孟萍夫妇偿还上述款项，故柳志忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘均辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘均辉于本判决生效之日起10日内返还柳志忠代为清偿的款项52700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由刘均辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  刘开强人民陪审员  孟宪江二〇一九年六月二十八日法官助理张群书记员李萍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执921号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人黄志勇,男,汉族，1973年4月15日出生,住所地：广东省惠州市。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人黄志勇借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2019年1月16日作出的（2017）粤0391民初1549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘开峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初6576号原告李冬明，男，1957年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告杨志刚，男，1965年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告李冬明诉被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告李冬明到庭参加了诉讼，被告杨志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元，并支付借款利息（以15万元为本金，按照月利率2%计算，自2013年9月17日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告向原告借款15万元，双方约定每月利息3000元，被告杨志刚当场写下借条，刘章志作为见证人也一并签字。后经原告多次索讨，被告至今拒不偿还。据此原告诉至法院，请求判如所请。原告李冬明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条。证明2013年9月17日，被告杨志刚向原告借款15万元，约定借款期限暂定一年，借款人杨志刚、保证人刘章志均在借条上面签名的事实。证据2、交行转账回单。证明原告通过银行转账方式向被告汇款15万元，原告已经履行了出借义务。被告杨志刚辩称：（缺席）。被告杨志刚在在本院公告指定的举证期限内未提交证据。经审理查明：原告李冬明通过其亲戚刘章志介绍认识被告杨志刚。2013年9月27日，被告杨志刚因资金周转需要，向原告李冬明借款15万元。同日，原告李冬明通过交通银行转账方式向被告杨志刚汇款15万元，被告向原告出具借条一张，并承诺借款期限暂定一年，刘章志作为保证人也一并在借条上签字。此后被告杨志刚逾期未能还款，但向原告支付借款利息3万元，借款本金15万元至今未予偿还。因多次催收未果，原告李冬明据此诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨志刚向原告李冬明借款，有其出具的借款借条以及银行转账凭证予以确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告杨志刚应自觉履行清偿借款的义务。对于原告李冬明的利息请求，本院认为，双方在借条中并未约定借款利息，但根据法律规定，自被告杨志刚逾期还款之日起，原告可按照年利率6％的标准主张资金占用期间利息。被告杨志刚已向原告支付的借款利息3万元，亦应从中予以扣除。被告杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志刚偿还原告李冬明借款本金15万元；二、被告杨志刚支付原告李冬明借款利息（以本金15万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年9月17日起至借款清偿之日止，并扣除已支付的利息3万元）；三、驳回原告李冬明其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费560元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈大进人民陪审员  陈家贵人民陪审员  白德平二〇一九年六月十二日书 记 员  高雨薇
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2454号原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，营业场所湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。负责人：戴泉，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区，湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司法务部员工。委托诉讼代理人：欧阳琴，女，1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司法务部员工。被告：关华，男，1988年1月24日出生，5213，住张家界市永定区。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告关华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。审 判 员  刘江蓉二〇一九年六月二十一日法院助理田丽萍代理书记员  张 沂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2631民初1104号原告：吴学名，男，1985年10月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：刘定明，男，1980年1月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告吴学明与被告刘定明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。案件审理期间，原告吴学明以其与被告刘定明私下协商处理为由，于2019年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告吴学明申请撤回起诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴学明撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴学明负担。审判员  甘明红二〇一九年六月二十四日书记员  陆 锋
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保524号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人晏丽萍，女，1979年10月3日出生，汉族，居民，，住新化县 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人晏丽萍的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人晏丽萍260000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费1820元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李朝阳 二〇一九年六月十七日 法官 助理  彭方群 代理书记员  李 倩
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行审166号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人蔡福龙，男，1966年4月14日出生，汉族，四川省安岳县人，驾驶员，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年6月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]2711002033号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年9月10日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]2711002033号行政处罚决定书，并于2018年9月25日向被执行人蔡福龙邮寄送达了行政处罚决定书。2019年3月14日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人蔡福龙邮寄送达了催告通知书，限被执行人蔡福龙在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]2711002033号行政处罚决定书确定的义务，被执行人蔡福龙收到催告书后未履行渝交执罚[2018]2711002033号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人蔡福龙收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年3月26日生效后，被执行人蔡福龙未履行渝交执罚[2018]2711002033号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年6月21日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]2711002033号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]2711002033号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由蔡福龙承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 平 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡绍平 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  谢晓丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周志平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计190,653.55元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周志平系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计190,653.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终258号上诉人（原审原告）：薛雷，男，1987年7月9日生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：薛传喜（系上诉人父亲），男，1958年12月20日生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘根亮，男，汉族，1963年4月7日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张丽华，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。上诉人薛雷因与被上诉人刘根亮财产损害赔偿纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛雷的委托诉讼代理人薛传喜、吉峰、被上诉人刘根亮的委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。上诉人薛雷上诉请求：1、撤销（2018）内0302民初2388号民事判决，改判上诉人承担果树损失40000，间接人工损失及收益部分。2、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：双方承包合同中约定：“总承包期为5年，每年交纳承包费7000元，十年内大棚自然损坏，天灾损坏由甲方承担，认为事故乙方负责。大棚机井、卷帘和自然损耗（配套设施）乙方不负责任”等约定，2018年3月12日，大棚因线路短路发生火灾，造成失火，上诉人80棵果树被烧死，树已结果。原审判决认定事实错误，短路引起的火灾是自然损耗，被上诉人应当承担责任。合同约定十年大棚损坏、天灾损坏，甲方负责维修，至今未修，损失继续扩大，应有被上诉人承担扩大的损失。刘根亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人承包期间，其承租的114号温室大棚发生火灾，经乌海市乌达区公安消防大队2018年3月14日火灾事故简易调查认定：起火原因卷帘机的电线接头处电线短路造成火灾。上诉人大棚设施都是新的，不存在设备老化、自然损耗、天灾损坏的问题。上诉人2017年5月1日至2018年3月12日，114号温室大棚一直正常使用。此次事故是上诉人在生产经营中对设备不进行检查维护保养，上诉人没有及时发现卷帘机的减速电机电线接头松动就运行卷帘机才造成的本次事故。由于上诉人经营管理不善，所有损失理应由上诉人个人承担。薛雷向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿大伙烧毁的80棵油桃树，成本40000元，间接经济损失专门机构评估后再追加诉讼请求；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月22日，原告薛雷（乙方）与被告刘根亮（甲方）签订《蔬菜大棚承包经营管理合同书》一份，约定“甲方将坐落在场区南新建大棚的22号、114号2栋钢骨架大棚承包给乙方。每一栋大棚租金为柒仟元（7000）元/年。”、“十年内大棚自然损坏、天灾损坏由甲方负责维修，人为损坏由乙方负责维修。”。2018年3月12日8时许，原告薛雷的父亲薛传喜在使用114号大棚卷帘机时，卷帘机突然停止并起火，过火面积450平方米，造成烧毁油桃树苗的损害后果。该火灾事故经乌海市乌达区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》认定“起火原因为卷帘机的电线接头处电线短路造成火灾事故。”。薛传喜对该《火灾事故简易调查认定书》无异议并签字。一审法院认为，当事人意思自治原则是合同法的一项基本原则，指的是在不违反法律和社会公共利益的前提下，当事人享有充分的合同自由，合同内容能完全体现当事人自己的意志。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告薛雷与被告刘根亮经协商一致签订《蔬菜大棚承包经营管理合同书》一份，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。2018年3月12日，原告薛雷承包被告刘根亮的114号大棚卷帘机起火，造成烧毁油桃树苗的损害后果。原告薛雷基于上述事实，以合同约定“十年内大棚自然损坏、天灾损坏由甲方负责维修，人为损坏由乙方负责维修。”、“甲方提供的大棚、机井、卷帘机等配套设施的自然损耗，乙方不负责任。”为由，主张被告刘根亮赔偿烧毁油桃树损失40000元及间接损失，并提供了《蔬菜大棚承包经营管理合同书》、《火灾事故简易调查认定书》、照片四张予以佐证。原、被告在合同中未对“自然损坏”、“自然损耗”作出特别释义，故“自然损坏”、“自然损耗”应为一般意义，即物质自身性质而非意外事故造成的正常减量、风化、老化或变质。“天灾损坏”亦应为一般意义上的自然灾害。原告薛雷提供的上述证据不能证实火灾事故属于“自然损坏”、“自然损耗”、“天灾损坏”的范围，亦不能证实火灾事故是由“自然损坏”、“自然损耗”、“天灾损坏”造成的，故原告对其主张不能提供充分证据予以证实，该院对原告提出的劳务费及当年收入损失的鉴定申请不予准许，对其提出被告刘根亮赔偿烧毁油桃树损失40000元及间接损失的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告薛雷的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告薛雷承担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据乌海市乌达区公安消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》（乌达公消火认简字[2018]第0020号）认定起火原因为卷帘机的电线接头处电线短路造成火灾。电线短路不属于“自然损坏”、“自然损耗”、“天灾损坏”的范围。上诉人主张赔偿油桃树的损失及其他间接损失的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人薛雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人薛雷负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 陈志民 二〇一九年六月三日书记员 林梦婕
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1564号原告:梁贵军，男，1969年3月18日，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师（法律援助）。被告：李天佳，男，1975年10月1日，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:林甸县水务局。法定代表人：李旭，该局局长。被告：黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**黄河绿园小区**楼****。法定代表人：史洪玉。原告梁贵军与被告李天佳、林甸县水务局、黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告梁贵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁贵军撤回起诉处理。审判员  赵洪艳二〇一九年六月二十八日法官助理姜文玲书记员吴锡迁
515北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7364号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告李勇喜，男，1995年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县。原告朱立国与被告李勇喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告李勇喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月28日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限5天，自2016年1月28日至2016年2月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559082535565125429。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇喜于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金3000元；二、李勇喜于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以3000元为本金，自2016年1月29日借款次日起至2016年2月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李勇喜于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以3000元为本金，自2016年2月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1309号 申请执行人：李云波，男，1970年6月6日出生，青岛市即墨区4536。 被执行人：胡珺，男，汉族，1969年4月5日青岛市即墨区4412。 被执行人：徐建青，女，1971年1月27日青岛市即墨区4067。 申请执行人李云波与被执行人胡珺、徐建青借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初8155号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人胡珺、徐建青发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年6月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年六月二十一日 书记员  李正强
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0302民督50号 申请人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司（原太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司）。 负责人刘俊山，总经理。 委托代理人任晨光，本单位职工。 被申请人胡晓岗，男，1981年8月29日出生，汉族，现住阳泉市。 申请人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被申请人胡晓岗申请支付令一案，本院于2019年6月4日发出（2019）晋0302民督50号支付令，限令被申请人胡晓岗自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司欠缴的物业管理服务费1019元,或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人胡晓岗收到支付令后，在规定的期限内提出异议，以申请人要求归还的数额有误为由，要求终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋0302民督50号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司负担。 审判员  徐慧庭 二〇一九年六月二十日 书记员  史利珍
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1471号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91421100309739444k住所地：凤山镇义水北路。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：余利武，该公司不良资产部经理。代理权限为特别授权。被告：熊新芳，男，1968年8月29日出生，汉族，住罗田县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告熊新芳合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇一九年六月二十四日书记员  徐 露
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执381号之二 申请执行人：张某某，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住府谷县XX镇XX路，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：王某某，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住府谷县XX镇XX路**，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：刘某某，男，1964年3月16如出生，汉族，，住府谷县XX镇XX路**身份证号XXXXXXXXXX********。 申请执行人张某某与被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初2914号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院以（2018）陕0822民初2914号民事裁定书依法冻结了被执行人刘某某在中国工商银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX6328账户，现冻结期限届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、扣划被执行人刘某某在中国工商银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX6328账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100XXXXXXXXXXXXXXXX-00XXXX账户内。 二、冻结被执行人刘某某在中国工商银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX6328账户，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年六月四日 书记员  岳志强
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更342号罪犯聂国峰，男，1975年9月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人。现在三门峡监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2016年12月15日作出(2016)豫0327刑初162号刑事判决，以聂国峰犯行贿罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂国峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯聂国峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯聂国峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯聂国峰减去有期徒刑三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月9日起至2019年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 冰
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2996号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告康解初，男，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康解初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘学军二〇一九年六月二十六日法官 助理  邹 静代理书记员  匡彦鹏
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初758号原告赵俊梅，女，1966年8月7日出生，汉族，现住山西省寿阳县。被告侯月仙，女，1973年3月26日出生，汉族，现住山西省寿阳县。原告赵俊梅诉被告侯月仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计52277.56元，其它损失待鉴定后确定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年9月27日双方因土地纠纷发生争执，被告动手殴打原告，并拿出事先携带的剪刀刺向原告，致使原告身体多处软组织损伤，背部、脸部均被划伤。该案经报警后，山西省寿阳县公安局出具《晋中寿公行罚决字（2019）000017号行政处罚决定书》，对被告处以罚款500元，后原告伤情经鉴定为轻微伤。原告受伤后立即到榆次人民医院急诊科就诊，于2018年10月4日在榆次区人民医院住院治疗，2018年11月13日出院，住院40天，由其亲戚护理照顾，原告住院期间被告拒绝支付任何费用，也没有探望过原告。被告的行为给原告身体和经济都造成了伤害，应当承担原告的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为：原告赵俊梅与被告侯月仙发生纠纷后，寿阳县公安局出具了晋中寿公行罚决字（2019）000017号行政处罚决定书，对侯月仙处以罚款伍佰元并于2019年1月25日送达，该决定书载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向寿阳县公安局申请行政复议或者在六个月内依法向寿阳县人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告赵俊梅于2019年6月4日向本院提起民事赔偿的诉讼，属于在不得起诉的期限内起诉的案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵俊梅的起诉。原告赵俊梅预交的案件受理费1107元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一九年六月十四日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1792号原告李忠林，男，1972年7月15日生，汉族，住兰州市西固区。被告杨瑞，男，汉族，住兰州市西固区。原告李忠林与被告杨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。经本院主持调解，被告主动履行了义务，原告李忠林于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李忠林撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告李忠林承担。审判员  柴宗奉二〇一九年六月四日书记员  王丽丽
江西省定南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0728行审27号 申请人：定南县卫生和计划生育委员会。 法定代表人:黄石柱，主任。 被申请人：华政，男，1988年10月17日生，汉族，住定南县。 被申请人：苏中舒，女，1990年1月29日生，汉族，住定南县。 申请人于2019年6月10日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2018）第0001495号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请人查实认定被申请人于2015年1月31日违反了人口和计划生育法律、法规，生育第三胎。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2018）第0001495号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定书后,在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 申请人定南县卫生和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2018）第0001495号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭贤安 审判员  叶越多 审判员  李 勋 二〇一九年六月十二日 书记员  胡永峰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4919号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李佳东，男，1996年12月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李佳东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李佳东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1003.6元（已扣减居间方收取的信息服务费296.4元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1300元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1300元，居间方收取服务费296.4元后，被告实际收到借款本金1003.6元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李佳东应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1003.6元； 二、被告李佳东应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李佳东在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督321号申请人林慧中，女，汉族，1989年9月10日出生，住长沙市雨花区。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路**。法定代表人，刘祥华。申请人林慧中于2019年6月12日向本院申请支付令，要求被申请人湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山公司）给付申请人林慧中工资13,803元。申请人林慧中称，申请人林慧中受聘为被申请人千山公司职员,被申请人千山公司拖欠申请人林慧中自2018年11月至2019年4月期间的工资。2019年5月30日，被申请人千山公司向申请人林慧中出具工资欠条，载明：“今欠到林慧中身份证号：4301111989××××××××2018年11月至2019年4月工资累计13,803元大写壹万叁仟捌佰零叁元整。”被申请人千山公司在工资欠条落款处盖章。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林慧中工资13,803元。本案申请费48元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  蔡 明二〇一九年六月十三日代理书记员  郭懿慧
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终743号上诉人（原审原告）陆奶江福，女，侗族。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，地址贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。陆奶江福诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初642号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明,从江县人民政府于2011年作出从府办发[2011]20号《从江县洛贯产业承接区建设项目征地补偿方案》。一审原告因对上述补偿方案所规定的征地补偿标准不服，于2016年9月6日向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府申请协调，2017年12月4日，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府向一审原告做出了协调不成告知书，认为根据省政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》确认：洛香镇及周边乡镇征地统一年产值标准为1215元/亩，耕地综合补偿标准为23085元/亩；从江县人民政府以此补偿标准为基础，出台的《从江县洛贯产业承接区稻田补偿方案》给予稻田一次性补偿标准为30000元/亩，比省政府批复的综合补偿标准高出6915元/亩，已达到24倍，符合现行土地管理法律规定。一审原告不认同上述协调结果，遂于2017年12月27日向一审被告省政府提出裁决申请，请求一审被告对征收一审原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决。一审被告于2017年12月28日接收了一审原告递交的《裁决申请书》后未予裁决。一审原告不服，诉至法院，诉请：一、请求确认被告不履行裁决职责的行政不作为违法；二、请求责令被告对征收原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收补偿安置标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。而批准征收土地的人民政府主要是国务院和省级人民政府。作为批准征收土地的国务院和省级人民政府，更了解国家省级相关土地征收补偿安置现状及相关法律、政策，有助于协调征地的人民政府与农村集体经济组织和农民达成协商意见，有效化解纠纷。但是，征地补偿安置标准争议一律由批准征收土地的省级人民政府甚至国务院裁决，也带来一些负面的问题，主要是裁决机关层级过高，大量需要裁决的案件集中到省级人民政府、国务院，使得省级人民政府和国务院工作任务大幅增加，不堪重负，影响了裁决的效率。为此，国务院法制办公室作出国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，规定“被征地集体经济组织和人民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”也就是说，自国法[2011]35号通知下发，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的省级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。国法[2011]35号通知将原本应当由省级人民政府或者国务院行使的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府行使，实质是一种权力的下放。由于权力下放确实能够缓解上级机关的工作压力，使得国务院、省级人民政府有更多时间关注制定宏观管理政策等重大事项，有助于把矛盾化解在基层，对此权力下放行为，人民法院应当予以必要的尊重。综上，一审原告就案涉补偿标准所提裁决的适格裁决机关应为贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。而一审被告省政府按照国法[2011]35号通知的规定已不具有对案涉集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回一审原告的起诉。一审宣判后，一审原告不服，提出上诉。诉请：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人是本案的适格主体，具备诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人提出裁决申请履行裁决的法定职责。三、上诉人向被上诉人提出了裁决申请。四、被上诉人在法定的期限内未就上诉人提出的裁决申请作出任何答复，未履行裁决的法定职责。五、被上诉人提供的依据不能否定被上诉人应该履行裁决的法定职责，一审法院予以采信是错误的。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,按照国务院法制办公室作出的国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”的规定，本案上诉人所申请涉案裁决事项不属于被上诉人的权限范围。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年六月十七日法官助理刘畅书记员吴晓娇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更319号罪犯刘应才，男，1998年3月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年12月31日作出（2015）西刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人刘应才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）云刑终420号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、张学富代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘应才到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯刘应才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘应才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘应才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘应才减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月11日起至2028年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3692号上诉人（原审原告）：马驰程，住镇江市。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚雨彤，住丹阳市。上诉人马驰程因与被上诉人戚雨彤民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人马驰程的委托诉讼代理人孙菽蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马驰程上诉请求：撤销原审判决，依法改判为支持其诉讼请求或发回重审。理由：本案所涉款项为借款。戚雨彤未答辩。马驰程向一审法院起诉请求：1、判令戚雨彤立即偿还借款本金人民币143000元；2、判令戚雨彤自起诉之日起以143000元为基数按6%年利率支付资金占用期间利息。一审法院认定事实：2016年5月27日，马驰程通过上海浦东发展银行62×××12帐户向戚雨彤中国建设银行62×××88帐户分三次分别转帐50000元、50000元、43000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。经查，马驰程主张戚雨彤偿还借款143000元的依据仅为银行转帐凭证，但其对双方的关系、借款的磋商过程等均未举证证明，而马驰程主张的借款期间戚雨彤的身份为大一在读学生，其借用如此大额款项的用途明显存疑，且马驰程近年来在法院有多起民间借贷纠纷案件，其在出借如此大额款项时却未要求戚雨彤出具借款凭证也明显不合常理。据此，马驰程张戚雨彤偿还借款143000元，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回马驰程的诉讼请求。案件受理费减半收取1580元，由马驰程承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，马驰程依据转账凭证提起民间借贷诉讼，应当举证证明证明借贷关系成立。本案中，案涉款项汇款时戚雨彤为在校学生，马驰程有多起民间借贷纠纷案件，其不要求戚雨彤出具借条，不符合常理。故一审法院认为马驰程未举证证明本案存在借贷关系，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人马驰程的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人马驰程负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  陈开亮审判员  孙 毅二〇一九年六月十八日书记员  武云子