河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6303号上诉人（原审原告）：王风书，女，1944年1月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：陈兵祥（系王风书之子），男，1965年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：赵玉杰，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井陉县微水镇帐方岭村民委员会，住所地：井陉县微水镇帐方岭村。法定代表人：陈彦明，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈永楼，该村委会副主任。被上诉人（原审被告）：陈润喜，男，1955年11月10日出生，汉族，现住井陉县。上诉人王风书因与被上诉人井陉县微水镇帐方岭村民委员会（以下简称帐方岭村委会）、陈润喜土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王风书上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判。事实与理由：1、原审法院认定1999年上诉人将户口迁入石家庄市，2016年迁回，井陉县微水镇帐方岭村为上诉人补了土地经营权证书，并将上诉人原有地块予以登记在册。被上诉人陈润喜在二轮承包后耕种争议的地块至今，经营权证书登记争议地块亩数与实际亩数不符，判决争议地块归上诉人的主张于法无据，予以驳回。事实上，上诉人所在村在1994年以家庭形式承包土地，1999年二轮土地承包以1994年为基础进行延续承包。1994年土地承包时，上诉人是六口人，即：上诉人、上诉人的公公、婆婆、上诉人的儿子陈兵祥、上诉人的女儿陈晓云、上诉人的孙女陈洁。人均土地0.87亩（有村委会出具的证明可说明），上诉人承包了5.22亩。1999年迁出户口实际迁出的只有上诉人本人，而不是6个人全部的户口，1999年3月1日二轮土地承包合同开始后，上诉人家中农村户口仍有4口人，即：上诉人公公陈炉成（2002年去世）、婆婆马秀枝（2003年去世）、上诉人儿子陈兵祥（1999年6月迁入石家庄市）、上诉人孙子陈昌捷（1996年4月9日生，于2001年8月7日迁入石家庄市）。农村土地承包法规定，土地承包是以家庭承包为单位，二轮土地承包期30年不变，且增人不增地、减人不减地。也就是说，上诉人在二轮土地承包开始时仍然对1994年的承包土地享有家庭承包经营权，上诉人家庭人口情况在原庭审中双方已经质证，庭审笔录可证，被上诉人只是说不清楚，并无异议也无反证。但是，原审法院在认定上述事实时断章取义，认定1999年上诉人迁入石家庄市，但是并未表述，在家农村户口还有4人，还有相应承包土地并耕种。2、原审法院还认定，2016年上诉人迁回户口，尽管补办了经营权证书，但登记的上诉人原来承包地块不归上诉人享有。可是，该村在1999年二轮承包土地开始至今，都未对承包土地进行调整。原审法院为达到判决驳回上诉人诉求的结果，又认为补办的经营权证书登记地块的亩数与实际不符（但这是全村共有的现象，这点被上诉人也认可。比如上诉人现有1亩承包地，实际经营权证书上登记的是0.8亩）。补办的经营权证书没有二轮承包合同，但造成上诉人没有二轮合同的责任在被上诉人村委会，这不应该成为上诉人丧失土地承包经营权的理由，而且这种情况在该村还有数家，而且被上诉人陈润喜耕种争议土地是自1996年才开始耕种至今，更不能成为谁耕种谁就享有经营权的理由。因此，该地块的土地承包经营权仍应归上诉人。目前，被上诉人村委会承认上诉人有1亩土地承包地，而这1亩承包地没有二轮合同书，在经营权证书上显示登记且被上诉人村委会也认可。这一事实足以说明，虽然村委会没有及时通知上诉人签订二轮土地承包合同书，但村委会补办给上诉人的经营权证书是被上诉人承认上诉人二轮土地承包的证据及法律依据。3、判决书第三页原审查明事实第二段“1999年原告将其户口……共计3.48亩”认定错误，有遗漏，正确的应该是5.22亩，其中：二十亩地0.32亩，实际是0.62亩，少0.3亩；东坡支渠是0.44亩，正确的是0.66亩，少0.22亩；村西大渠0.8亩，正确的是1.3亩，少0.5亩；村北大渠0.36亩，正确的是0.37亩，少0.01亩；良都大渠0.56亩，正确的是1亩，少0.44亩；山碑1亩，正确的是1.14亩，少0.14亩；还有荒地0.13亩。原因是承包经营书是补办的。4、一审判决书本院认为部分，说根据土地承包合同法物权法等规定只要签订合同就生效，但是签订合同是把我的土地给了被上诉人，这个合同适用该法律是不对的。井陉县微水镇帐方岭村民委员会答辩称，1、帐方岭村委会并未私自将上诉人所经营土地给予他人，当时原村委会的分地方案是：增人增地减人减地，三年一小调五年一大动，1997年正好赶上调整土地，王风书在第二轮土地承包前已将其民事诉状中提到的有争议地块退予原村委会，原村委会有权将所退地块承包给他人。2、在1999年第二轮土地承包时王风书并未与发包方帐方岭村委会签订第二轮土地承包合同（需王风书提供诉状中主张的原始的与上诉人家庭人口相符的第二轮土地承包合同书及土地经营权证书）。3、我村于2018年6月18日前完成历时3年的土地确权工作，期间上诉人并未提出对涉及的6户村民（陈润喜、陈春苟、王义会、陈海春、陈成会、陈保明）的土地确权有任何异议，在2018年11月蓝都康养小镇项目签约选址在本村时才提出有异议，以上6户新的农村土地承包经营权证书暂未发放到户由镇政府代为保管，但有争议的地块均在新的土地承包经营权证书上显示。4、在这次土地确权中，村委会依据第二轮土地承包合同为依据，上诉人只提出对陈彦军、陈居财两户土地确权有争议（根据当时土地确权的政策法规有争议的农户暂不确权，无争议的农户可以确权）。5、因1992年至1995年修建石太高速时陈润喜土地被征用，1997年上诉人退出的土地由原村委会分给陈润喜，并与村委会签订了第二轮土地承包合同书，第二轮土地承包合同书及经营权证书上均有记载显示。上诉人诉称的争议地块由陈润喜耕种至今。6、2012年王风书之子陈兵祥，因不是本村村民，户口未在本村，所领取的粮食直补款在未与原村委会签订第二轮土地承包合同的情况下，原村委会也未经核实其户口身份，为其办理的粮食直补属违规办理（原党支部书记陈某2可证实）。7、上诉人所诉持有的土地经营权证书属违规办理。原因如下：(1)2016年1月上诉人之子陈兵祥多次找到现任会计陈某1称其母王风书年纪大了，百年之后不想火化想把户口迁回本村，因其母为非农业户口，办理户口迁入需有本村土地经营权证书才能迁入，在陈兵祥再三恳求下陈某1为其办理了4口人土地经营权证书，其母户口才得以迁回本村（王风书于2016年2月2日户口迁入本村）。(2)当时陈某1为其办理经营权证书时曾和陈兵祥约定，这次办证属违规办理，其母户口迁回后将违规办理的土地经营权证书交还给陈某1，但事后陈兵祥以补办的经营权证书丢失为借口至今未归还（有陈某1出示的证人证言为证）。8、根据1999年村委会土地承包30年人口花名册显示在第二轮土地承包时王风书并未与原村委会签订第二轮土地承包合同书，也没有负担当时所缴纳公粮水费、三提五统及义务工摊派。上诉人所诉其土地交由原村委会找人帮其代耕并不存在，原村委会也没有责任或义务为其找人代耕。9、虽然在一审时主张有六口人的土地，在1997年前上诉人退地时实际退的是五口人的土地，2012年以上诉人之子陈兵祥名义违规办理的粮食直补款是六口人，2016年因上诉人违规补办的土地经营权证书是四口人，所述理由前后矛盾，且家庭成员前后变化无常，故形不成合乎逻辑的证据链。10、上诉人孙子陈昌捷从未落户过本村，且一审法院庭审时主张的家庭成员前后矛盾，既有上诉人孙子陈昌捷也有孙女陈洁，此信息均在一审庭审记录中显示。11、1997年土地调整后至今村委会没有进行过土地调整。12、加人加地减人减地是村里的政策，并没有书面资料记载，上诉人当时把地退给村委会也不清楚是否提交书面申请。上诉人手里留下的一亩地的原因是八十年代就有的老自留地，当时家家户户都有，但是后来村里加地减地的土地不包括这一部分老地。我方有两位证人申请出庭，可以证实上诉人粮食补贴和土地经营权证书的问题。综上所述，在王风书没有与原村委会签订第二轮土地承包合同的情况下，望贵院查明事实真相依法取消王风书违规办理的土地经营权证书及王风书之子陈兵祥违规办理领取的粮食直补。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理合法。本案中所涉及的争议地块的土地承包经营权应归陈润喜所有，请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。陈润喜答辩称，我不清楚为什么起诉我，土地是村委会分给我的，我这里有土地承包合同和土地经营权证书，土地几十年都是我耕种的，我觉得这个纠纷和我没有关系。王风书向一审法院起诉请求：要求将本村二十亩地0.6亩土地的土地承包经营权确权给原告。一审法院认定事实：1999年二轮土地承包时，被告陈润喜承包了位于井陉县微水镇帐方岭村二十亩地土地0.4亩、东坡支渠土地0.55亩、良都支渠土地0.7亩、村西大渠土地1亩、村北大渠土地0.45亩、山碑土地1.25亩，共计4.35亩土地。1999年原告将其户口从井陉县微水镇帐方岭村迁到石家庄市，2016年迁回，井陉县微水镇帐方岭村为原告补了土地经营权证书，承包土地明细表载明：二十亩地0.32亩、东坡支渠0.44亩、良都支渠0.56亩、村西大渠0.8亩、村北大渠0.36亩、山碑1亩，共计3.48亩。争议的土地现由被告陈润喜耕种。原告以其儿子陈兵祥的名义领取了粮食直补；被告陈润喜也领取了粮食直补。原告现还有土地1亩。上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、证明等证实。一审法院认为，农村土地承包合同法第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。物权法第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告未和被告井陉县微水镇帐方岭村民委员会签订第二轮土地承包合同书，所持有的土地经营权证书是补办的，要求确权的亩数与其经营权证书上、被告陈润喜经营权证书上的亩数不符，争议的土地由被告陈润喜二轮承包后耕种至今，且被告均有土地承包合同书和土地承包经营权证书，原告现主张“二十亩地0.6亩土地”的土地承包经营权归其享有，于法无据，依法应驳回原告的诉讼请求。一审判决：驳回原告王风书的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王风书负担。本院二审期间，帐方岭村委会申请证人陈某2、陈某1出庭作证，陈某2证明其在2012年任支部书记，2012年王风书之子陈兵祥找其补办粮食直补，其在工作中未经核实户口身份，为王风书办理了六口人的粮食直补。王风书未提供第二轮土地承包合同书，造成了工作中的失误和失职。陈某1证明其现任村会计，2016年1月陈兵祥找到其称母亲年纪大了，百年之后不想火葬想把户口迁回本村，因王风书非农业户口，办理户口迁入需有在本村的土地经营权证书，在陈兵祥的再三恳求下要求为王风书办理六口人的土地经营权证书，因办证属违规办理，害怕弄假成真只办理了四口人的土地承包经营权证书，王风书的户口才得以迁回本村。当时和陈兵祥约定户口迁回后将违规办理的证书交回，但事后陈兵祥以证书丢失为由至今未还。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1999年3月，帐方岭村委会与陈润喜签订《井陉县第二轮土地承包合同书》，将案涉土地承包给陈润喜进行耕种，并由井陉县人民政府颁发土地承包经营权证书，故陈润喜依据承包合同书取得案涉土地的承包经营权。虽然在政策层面，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，二轮承包重新订立了承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据，上诉人虽持有井陉县人民政府颁发的土地承包经营权证书，但未提供土地承包合同书，且土地承包经营权证书系补办，载明的承包土地面积不包括案涉土地，村委会也不认可上诉人享有案涉土地的承包经营权，主张给上诉人办理土地承包经营权证书是为了上诉人迁移户口所用，故上诉人提供的证据不足以证实其事实主张，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，王风书的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王风书负担。本判决为终审判决。审判长  刘清振审判员  王 靖审判员  李 祥二〇一九年六月二十八日书记员  张 煊