wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初1562号 原告：王国仓，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：丁仁兵，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王国仓与被告丁仁兵劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国仓到庭参加诉讼。被告丁仁兵经公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国仓向本院提出诉讼请求：1.被告丁仁兵立即支付拖欠原告的工资8680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2至8月份，原告在被告丁仁兵承包的湖西新村工地干活，2017年2月13日，被告丁仁兵向原告出具欠条一张，确认欠原告工资8680元，并表示端午节前付清。此后，经原告多次催要，被告均未支付，故诉请法院判决被告丁仁兵如数支付工资8680元，同时按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，并承担本次所有诉讼费用。 被告丁仁兵未到庭答辩也未提交书面答辩材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国仓曾用名王大六。2016年2-8月份，原告王国仓在被告丁仁兵所承包的肥西县严店乡刘河村湖西新村工地做瓦工，2017年2月13日，经结算，被告丁仁兵向原告出具欠条一张，确认尚欠原告王国仓（王大六）工资8680元，承诺于端午节前结清。此后，被告丁仁兵一直未支付欠款，以致成讼。 本院认为，本案中，原被告双方虽未签订书面的劳务合同，但从原告所提交的欠条等证据来看，足以表明原告向被告丁仁兵提供劳务，被告丁仁兵尚欠其劳务报酬8680元的事实，故对于原告王国仓诉请被告丁仁兵支付其所欠劳务报酬的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁仁兵应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王国仓劳务报酬8680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告丁仁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  汪先刚 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 昕 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初109号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人姜某，男，汉族，1995年10月15日出生于安徽省滁州市，高中文化，无业，户籍地滁州市南谯区，住滁州市南谯区。被告人姜某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2019］55号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2018年11月28日21时05分左右，被告人姜某酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车，沿滁州市琅琊区育新东路由东向西行驶至育新东路与南谯北路交口时，被执勤民警当场查获。经现场对其呼气酒精含量检测，结果为161mg/100ml。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇含量为171mg/100ml。被告人姜某经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为：被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年11月28日21时05分左右，被告人姜某酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车，沿滁州市琅琊区育新东路由东向西行驶至育新东路与南谯北路交口时，被执勤民警当场查获。经现场对其呼气酒精含量检测，结果为161mg/100ml。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇含量为171mg/100ml。达到醉酒后在道路上驾驶机动车的国家标准。被告人姜某经公安机关电话通知后到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证（1）户籍信息，证实被告人姜某系成年人。（2）查获经过，证实被告人姜某于2018年11月28日酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车，被执勤民警当场查获。（3）呼气检测结果单，证实被告人姜某现场呼气酒精含量检测结果为161mg/100ml。（4）血样提取登记表，证实2018年11月28日21时33分，执勤民警将姜某带至皖东人民医院，由医护人员对其采取静脉血液样本采集。（5）现场照片，证实案发后执勤民警对被告人姜某进行呼气检测及带被告人至医院进行静脉血液样本采集。（6）驾驶证、行驶证、信息查询结果单，证实皖Ｍ×××**机动车所有人为张某某，被告人姜某准驾车型为C1，驾证有效期止于2021年。（7）归案情况说明，证实被告人姜某系经公安机关电话通知到案。2、司法检验报告书，证实经鉴定，被告人姜某血液中乙醇含量为171mg/100ml。3、检查笔录，证实民警对案发现场进行检查，绘制现场图，并制作笔录。4、被告人姜某供述与辩解，2018年11月28日晚，其和三个朋友在四牌楼一家饭店吃饭，期间其喝了大约三两多白酒、三瓶啤酒。21时05分左右，其驾驶皖Ｍ×××**小型轿车沿育新东路由东向西行驶至南谯北路十字路口处时，被执勤交警发现。本院认为：被告人姜某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某经电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人姜某犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡玉艳人民陪审员  孙继红人民陪审员  王维娜二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 艳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初616号 原告：臧艳，女，1974年10月30日生，汉族，居民，住。 被告：曹兴望，男，1972年10月31日，汉族，居民，住。 原告臧艳与被告曹兴望民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧艳到庭参加诉讼，被告曹兴望经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年2月14日、2011年3月12日向原告借款共计60000元，同时被告向原告出具借条两份。该款经原告催要，被告拒不偿还。 被告曹兴望未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月14日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，借条内容为：今借到臧艳现金40000元，大写肆万元整，借款人：曹兴望，身份证号：，借款时间：2011年2月14日；2011年3月12日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条内容为：今借到臧艳现金20000元，大写：贰万元整，借款人：曹兴望，2011年3月12日。该两笔借款经原告多次催要，被告尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹兴望借原告臧艳现金60000元，由被告曹兴望出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告曹兴望与原告臧艳之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还原告借款本金60000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹兴望于本判决生效之日起十日内偿还原告臧艳借款本金60000元； 二、被告曹兴望于本判决生效之日起十日内偿还原告臧艳借款利息（以本金60000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算，自2019年1月17日计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告曹兴望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王 迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新2301行审42号 申请执行人：昌吉市城市管理局。 住所地:昌吉市绿洲南路**。 统一社会信用代码：11652301599198884N。 法定代表人：李东，该局局长。 委托代理人:陈宏刚,该局工作人员。 委托代理人：王君，该局工作人员。 被申请执行人：陈小兴，1991年1月27日出生，系昌吉市一品烟酒商行经营者。 申请执行人昌吉市城市管理局于2019年6月3日向本院申请强制执行昌市城处字（2018）第1-045号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案依法进行了审查。 申请执行人称：我局于2018年9月4日向被申请执行人陈小兴送达的昌市城处字（2018）第1-045号行政处理决定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定书中确定的法定义务，经催告，仍未履行。现申请法院强制执行昌市城处字（2018）第1-045号行政处理决定书。 经审查查明：被申请执行人陈小兴系昌吉市一品烟酒商行经营者，其在2017年8月1日至2018年6月30日经营期间共拖欠城市生活垃圾处理费1353元，申请执行人认定其行为违反了中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条的规定，对被申请执行人陈小兴作出昌市城处字（2018）第1-045号行政处理决定书，并于2018年9月4日向被申请人执行人送达了建设行政处理决定书。被执行人陈小兴未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼后，申请执行人向被执行人送达了履行催告告知书，催告其于10日内缴纳城市生活垃圾处理费，被执行人仍未履行该义务，申请执行人昌吉市城市管理局依法申请强制执行。 本院认为，申请执行人昌吉市城市管理局作出的昌市城处字（2018）第1-045号行政处理决定书程序合法，具备我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人昌吉市城市管理局作出的昌市城处字（2018）第1-045号行政处理决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟凡静 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王 莉
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审30号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被执行人李某某,男，汉族。 申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年6月4日向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字2481号行政处罚决定。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年6月4日依法向本院递交耒综执（2018）强执字2481号强制执行申请书，并提交了耒综执（2018）罚字2481号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其申请强制执行的具体内容是责令当事人退还非法占用131.95平方米土地给耒阳市公平圩镇洲泉村14组；限当事人十五日内自行拆除非法占地上的建筑物及设施，并恢复土地原貌。为支持该强制执行申请，提交了以下证据复印件：立（销）案审批表、执法调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、行政处罚听证告知书、综合执法文书送达回证、询问（调查）笔录、勘验笔录、土地勘测定界技术报告书及其说明等各1份，拟证实其作出行政处罚行政行为的事实属实，具有合法性、真实性和关联性。但没有依法向本院提供其作出该行政行为的相应的法律依据。 经审查查明，被执行人李某某未办理国土使用证便擅自占用耒阳市公平圩镇洲泉村14组131.95平方米的耕地兴建住宅房，其行为违反了法律规定，依法应受到处罚。申请执行人于2018年9月28日作出耒综执（2018）罚字2481号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》，于2018年11月6日作出《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。显然，根据上述法律规定，行政强制法已授予行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等的行政强制执行权，本案申请执行人对所申请执行的具体内容具有行政强制执行权，应当依照行政强制法相关规定强制执行。根据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定精神，对法律已经授予行政机关强制执行权的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。人民法院发现已经立案的强制执行申请不符合受理条件的，依法裁定驳回申请。综上，申请执行人申请强制执行耒综执（2018）罚字2481号行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  梁慧敏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2871号原告韩某，女，1987年7月20日生，住商水县。委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告恒某，男，1987年11月24日生，住商水县。原告韩某诉被告恒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人刘金华到庭参加诉讼。被告恒某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女恒瑞涵由原告抚养，婚生子恒亦韩由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日生育一女恒瑞涵，××××年××月××日生育一子恒亦韩，由于双方性格不合，婚后经常吵架生气，原、被告双方自2018年2月分居至今，已无和好可能。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告及其子何宇涛的身份信息。被告未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日生育一女恒瑞涵，××××年××月××日生育一子恒亦韩，婚后偶有生气现象发生。本院认为，原告韩某与被告恒某结婚多年，且婚后育有子女二人，具有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明双方感情已彻底破裂，为利于原、被告家庭稳定及子女健康成长，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告恒某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇一九年六月十九日书记员  位江浩
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2017)陕0402民初2118号原告:徐某某，男，汉族，1970年10月26日生，住咸阳市秦都区。被告:江苏省第一建筑安装集团股份有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人张某某，该公司董事长。    被告:江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司,住所地西安市莲湖区。负责人田某某，该分公司经理。被告:咸阳中振房地产开发有限公司,住所地咸阳市秦都区。法定代表人陈某某，该公司总经理。 原告徐某某与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司,咸阳中振房地产开发有限公司,江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告徐某某于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某承担。    审  判  长   张  丹人民陪审员   周梓萍人民陪审员   李晓兰二〇一九年六月十日书  记  员 刘  倩  1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2375号原告：李桂士，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘奎，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李桂士与被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂士到庭参加诉讼，被告刘奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂士向本院提出诉讼请求：1依法判令刘奎偿还其借款本金3.2万元，并自2019年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款偿还完毕时止；2、本案诉讼费用由刘奎承担。事实和理由：其与刘奎系朋友关系，刘奎因经营需要需要资金周转，2018年5月27日向其借款3.2万元，并出具借条一张，约定借款期限为2018年5月27日至2019年2月份止。其按约定支付借款，然刘奎未按约定偿还，其多次催要未果，为此诉至法院。刘奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李桂士的证据：身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李桂士、刘奎系朋友关系。2018年5月27日，刘奎为偿还信用卡欠款向李桂士借款本金3.2万元，并出具借条一张，约定借款期限自2018年5月27日至2019年2月止。未约定借款利息。借款到期后，刘奎偿还了1500元，下余30500元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条，约定了还款期限，事实清楚，被告应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率或者约定不明，同时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张出借人主张借款人自逾期还款之日起按照法律规定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应按实际欠款金额偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘奎本判决生效之日起五日内偿还原告李桂士借款本金3.05万元及利息（按年利率6%计算，从2019年5月5日起计算至借款偿还完毕时止）；二、驳回原告李桂士其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李桂士负担14元，被告刘奎负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇一九年六月二十六日书记员  张亚军附:（2019）皖1204民初2375号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初2560号 原告：黄岩区世纪花园小区业主委员会。住所地：台州市黄岩区金带路**世纪花园小区****物业办公室。 负责人：李卫东，主任。 委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：浙江中钢置业有限公司。住所。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区金带路**div> 法定代表人：王松福，该公司负责人。 本院在审理原告黄岩区世纪花园小区业主委员会与被告浙江中钢置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄岩区世纪花园小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄岩区世纪花园小区业主委员会负担。 审 判 员  喻 夏 二〇一九年六月三日 代书记员  张洁瑜
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初993号 原告康锡杰，男，生于1993年7月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告任茂豪，男，生于1984年3月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告康锡杰与被告任茂豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康锡杰、被告任茂豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康锡杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款43000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月至2018年5月期间，原告向被告承建的甘洛县吉米热哈村移民房工程建设中提供塔吊一台。工程完工后，经结算，被告尚欠原告塔吊租金63000元，2018年6月2日，被告向原告出具了名为借条，实为欠条的字据，且表示预计2个月归还。2018年6月20日，被告通过工程总承包人杜文金的管理人员冉崇宣支付了了20000元。2018年10月起，原告多次向被告追索欠款，被告均以各种理由推脱不接电话，2019年2月1日，原告到被告家询问，但被告不在家。迫于无奈，为保护原告的合法权益，原告依法起诉，请依法判决。 被告任茂豪辩称，原、被告双方之间账目不合适，要把账目算清楚了才能支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年5月期间，原告康锡杰向被告任茂豪出租塔吊一台。2018年6月2日，经双方结算，被告任茂豪尚欠原告康锡杰塔吊租金63000元。同日，被告任茂豪将所欠塔吊租金向原告康锡杰出具了名为借条、实为欠条的字据，上载明：今借到康锡杰人民币63000.00元（大写陆万叁仟圆整），预计2个月归还，任茂豪，电话135××××6875，2018.6.2。此后，被告任茂豪向原告康锡杰支付塔吊租金20000元，余下43000元至今未付。现原告康锡杰催索该笔欠款未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，以及当事人的陈述等。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告任茂豪租赁原告康锡杰塔吊，余下43000元欠款未付的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，被告任茂豪理应将欠款43000元给付原告康锡杰，故对原告康锡杰的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任茂豪提出的答辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告任茂豪在本判决生效后十日内给付原告康锡杰欠款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费876元，减半收取438元，由被告任茂豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杜 江 二〇一九年六月十三日 书记员 李小雨 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1023刑初159号公诉机关河北省永清县人民检察院。被告人牛爱民，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现住永清县。2018年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被永清县公安局取保候审。2019年5月30日经永清县人民检察院决定被取保候审。河北省永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人牛爱民犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察人员张某、刘某出庭支持公诉，被告人牛爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月18日15时30分，被告人牛爱民驾驶冀Ｒ×××**号“五菱”牌小型面包车沿刘街乡政府东侧小康路由南向北行驶至事发地点处时，与郝某驾驶的冀Ｒ×××**“别克”牌小型汽车发生剐蹭。经检验，被告人牛爱民血液中乙醇成分含量为110.35毫克／100毫升。同时查明，被告人牛爱民被传唤到案后，如实供述了犯罪经过。事故发生后，牛爱民与郝某已达成调解协议。上述事实，被告人牛爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛爱民在公安机关的供述，被害人郝某的陈述，证人牛某的证言，司法鉴定检验报告书、治安调解协议书、行驶证及驾驶证复印件、到案经过、案件说明、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛爱民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人牛爱民的行为构成危险驾驶罪。被告人牛爱民系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人牛爱民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人牛爱民自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李蓓二〇一九年六月二十七日书记员  周娜
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执419号 申请执行人：邓小洋，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：祝均成，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院根据已发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初1326号民事调解书，受理了邓小洋申请执行祝均成买卖合同纠纷一案。执行标的为：被执行人祝均成向申请人邓小洋支付欠款45,326元并支付利息，承担案件受理费200元，经执行，申请执行人未实现债权。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323民初1326号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  林 玄 审判员  魏茏沣 二〇一九年六月二十一日 书记员  何海兰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执365号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人：唐浩，男，1992年1月14日出生，汉族，住址河南省南召县，被执行人：庹荣琳，男，1982年11月15日出生，汉族，住址湖北省丹江口市，申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人唐浩、庹荣琳追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初3093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波华安担保有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人唐浩、庹荣琳支付申请执行人宁波华安担保有限公司代偿款28833.25元及资金占用费（资金占用费包括两部分：1、以代偿款14052.20元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年6月21日起计算至确定的给付之日止；2、以代偿款14781.05元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月20日起计算至确定的给付之日止）；，并承担案件受理费及公告费共计1240元，执行费另计。本院已依法受理陈志远的执行申请。本院在执行中已划拨被执行人名下银行存款共计33423.49元。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序,本院已将被执行人唐浩、庹荣琳列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0103民初3093号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  王德桥人民陪审员  黄汉江二〇一九年六月十四日书 记 员  钟 帆
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执24号申请执行人：胡金柱，男，1950年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：马林宽，男，1972年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行胡金柱申请马林宽借款纠纷一案中，依法通过查询被执行人马林宽名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年六月二十六日书记员 ：温佳敏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1489号申请执行人：王升,男性,汉族,1993年4月4日出生,住临海。被执行人：江苏吴泰置业有限公司,住射阳经济开发区。法定代表人朱利荣。申请执行人王升与被执行人江苏吴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初525号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：江苏吴泰置业有限公司向王升支付9607.74元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户已被查封，无车辆，被执行人名下位于金色眼光的多处房产已被关联案件查封，本案等候处置分配。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年6月21日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年六月二十四日书记员  陈 楠
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初682号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人洪可迪，男，汉族，1996年10月15日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省咸阳市。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人洪可迪犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年8月23日19时30分许，在西安市雁塔区XX大街XX小区西门附近，被告人洪可迪与被害人刘某某因退还房租押金问题发生争执，洪可迪先使用随身携带的红色雨伞击打刘某某脸部，又用拳头击打刘某某右眼部，继而二人互相殴打，后在现场的刘某某朋友曹某、洪可迪朋友杜某某、王某某（以上三人均另案处理）也参与殴打，造成刘某某、洪可迪、杜某某不同程度受伤。经鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级，洪可迪的损伤程度属轻微伤。2018年11月15日，洪可迪向公安机关投案自首。破案后，洪可迪赔偿被害人刘某某损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人洪可迪主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；被害人有明显过错，且被告人洪可迪已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人洪可迪判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑。被告人洪可迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪可迪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人洪可迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具金属伞柄一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一九年六月五日书记员  杨玉俊打印：扈艳红校对：杨玉俊2019年月日送达1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异22号异议人（案外人）陈美容，女，1977年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人贺娇英，女，1964年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人陈贺城，男，1983年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人张晓，女，1988年7月14日出生，汉族，陕西省兴平市人，居民，住湖南省攸县。被执行人陈运德，男，1955年7月18日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。在本院执行申请执行人贺娇英、陈贺城、张晓与被执行人陈运德物权保护纠纷一案中，异议人（案外人）陈美容不服本院（2019）湘0223执228号执行通知书中责令被执行人陈运德腾空申请人所有的位于攸县江桥街道胡公庙社区大背岭安置点D区域D8栋四空四层房屋座身左起5、6、7、8空中7、8两空房屋的执行通知，于2019年5月6日提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人陈美容称，被申请人陈运德系异议人陈美容的父亲，2009年被申请人陈运德与被申请人贺娇英结婚，双方均系再婚，婚后被申请人贺娇英将其子陈贺城、儿媳妇张晓的户口迁至被申请人陈运德处，陈运德二女儿陈美兰未出嫁，落户在攸县江桥街道胡公庙社区。2007年10月25日被申请人陈运德与攸州工业园签订了拆迁安置协议。之后被申请人陈运德和被申请人贺娇英一起获得拆迁安置费，2009年工业园在大背岭安置区分给几被申请人四空地基。由于建房资金不够，被申请人陈运德和贺娇英决定，将四空地基中两空分别给申请人陈美容一空，被申请人贺娇英之子被申请人陈贺城一空。2012年建房时，申请人陈美容先后分三次出资约12万元，建成5号栋（本案要求确认产权的房号），而被申请人陈贺城一直拿不出来钱，只好放弃。之后异议人在2013年对该房屋进行了普通装修，2015年对该房屋进行了精装修，一直入住在内。而被申请人贺娇英、陈贺城、张晓起诉要求确认坐落在攸县江桥街道胡公庙社区大背岭安置点D区域D8栋的房屋坐身左起5、6、7、8房屋享有产权，之后攸县人民法院（2015）攸法民一初字第253号判决、（2015）株中法民一终字第480号民事判决书认定被申请人贺娇英、陈贺城、张晓享有四空房屋五分之三产权。2016年被申请人陈运德与被申请人贺娇英离婚。2017年被申请人贺娇英、陈贺城、张晓又起诉被申请人陈运德、陈美兰对将四空房屋进行了分割，经攸县人民法院（2017）湘0223民初2349号判决将四空房屋进行了分割。异议人认为，四空房屋中D8栋中的D5系异议人所有，系异议人出资所建，现本院将四空房屋的所有权确认给五位被申请人，并对房屋进行了分割，侵犯了申请人的合法权益。2018年被申请人贺娇英再次起诉被申请人陈运德要求腾房，申请人才知晓自己的权利被侵害了，2018年申请人向攸县人民法院立案庭申请了第三人撤销之诉，攸县人民法院作出不予立案的裁定，上诉至株洲市中级人民法院，作出维持攸县人民法院裁定的裁定，两次到湖南省高级人民法院申请再审均未立案，故异议人唯有申请执行异议维护自身的合法权益，请求法院依法中止执行。本院查明，原告陈贺城、贺娇英、张晓与被告陈运德物权保护纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）湘0223民初218号民事判决书，判决如下：限被告陈运德在本判决生效后十日内腾空原告陈贺城、贺娇英、张晓所有的位于攸县江桥街道胡公庙社区大背岭安置点D区域D8栋四空四层房屋座身左起5、6、7、8空中7、8两空房屋。判决生效后，被告陈运德未履行法律文书所确定的义务。申请执行人陈贺城、贺娇英、张晓申请法院强制执行，本院于2019年1月18日向被执行人陈运德送达（2019）湘0223执228号执行通知书，责令被执行人陈运德腾空申请人陈贺城、贺娇英、张晓所有的位于攸县江桥街道胡公庙社区大背岭安置点D区域D8栋四空四层房屋座身左起5、6、7、8空中7、8两空房屋。案外人陈美容以四空房屋中D8栋中的D5系异议人出资所建，系异议人所有为由，于2019年5月6日向本院提出执行异议。本院认为，该案系物权保护纠纷，争议的焦点是攸县江桥街道胡公庙社区大背岭安置点D区域D8栋四空四层房屋座身左起四空房屋中D8栋中的D5是否系陈美容所有。经审查查明，本院以（2015）攸法民一初字第253号民事判决书已确认陈贺城、张晓、贺娇英对上述四空房屋各享有五分之一的份额，（2018）湘0223民初218号民事判决中对其各五分之一的份额进行了分割，即攸县江桥街道胡公庙社区大背岭安置点D区域D8栋四空四层房屋座身左起5、6、7、8空中的7、8两空房屋陈贺城、张晓、贺娇英享有所有权，5、6空所应享有的份额予以放弃，且异议人陈美容自称D5系其所建缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断，异议人陈美容就D5系其所建无任何法律依据，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）陈美容提出的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇一九年六月三日书记员  周樊莲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执328号秦雨（申请执行人）、沈阳罕王精密轴承有限公司（被执行人）：申请执行人秦雨与被执行人沈阳罕王精密轴承有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行标的23107.91元，现已执行到位23107.91元。秦雨（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执328号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年六月十八日书记员  赵 威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执60118号申请执行人：陈云，男，1979年5月17日出生，汉族，中国石油集团长城钻探工程有限公司国际钻井公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨雪玲（陈云之妻），女，1978年2月4日出生，汉族，无业，住。被执行人：王炳喆，男，1979年1月24日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。本院在执行陈云与王炳喆民间借贷纠纷一案的过程中，双方当事人达成还款计划如下，案外人王炳豪（系被执行人王炳喆的亲兄弟）以其在天津市大港油田采油六厂的工资收入为被执行人王炳喆提供担保，除为案外人王炳豪保留每个月一千元基本生活费用外，其余的工资收入全部用于偿还被执行人王炳喆对申请人陈云的欠款，直至债务全部清偿完毕为止。鉴于本案申请人与被执行人已达成执行和解，因还款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2019）津0116执60118号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张华为二〇一九年六月二十四日书记员  吴思宇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1310号原告：刘华明，女，1969年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：林登廷，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告刘华明诉被告林登廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告以其与被告已达成一致意见为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘华明撤诉。本案减半收取受理费25元，由原告刘华明负担。审判员  赵嘉裕二〇一九年六月十四日书记员  梁铭珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2457号原告：益阳市鼎城物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区海棠路（鸿泰国际小区）。法定代表人：朱建平。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈国强，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地为湖南省益阳市资阳区，现住湖南省益阳市高新区。本院立案受理的原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司与被告陈国强物业服务合同纠纷一案，原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司以需收集证据为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司负担。审判员  彭辉二〇一九年六月二十四日书记员  吴俊
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初2226号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人唐万华，该公司法律事务部总经理。 被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司。。住所地：湖南省邵阳市大祥区敏州西路桂苑小区****门面 法定代表人唐春，该公司执行董事。 被告永州舜皇山旅游开发有限公司。住所地：永州市东。住所地：永州市东安大庙口镇舜皇岩公园div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人柏勇，该公司执行董事。 被告王远水，男，1991年9月24日出生，汉族，农民。 被告柏勇，男，1986年11月23日出生，汉族，居民。 被告唐春，女，1983年1月11日出生，汉族，农民。 被告杨娟，女，1979年12月6日出生，苗族。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、永州舜皇山旅游开发有限公司、王远水、柏勇、唐春、杨娟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月2日立案。 原告请求依法判令：一、解除原告与被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司于2016年9月29日签订的《最高额借款合同》；二、被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司向原告返还本金2900万元，并从2017年12月20日起以本金2900万元为基数，按合同约定月利率向原告支付利息至借款全部清偿完毕之日止；三、被告永州舜皇山旅游开发有限公司、王远水、柏勇、唐春、杨娟对上述债务承担连带清偿责任；四、判决原告就上述债权对被告湖南永州舜皇山旅游开发有限公司提供的质押物即该公司持有的长沙农村商业银行股份有限公司股份中的1750万元股股权及附加资金1750万元以折价或拍卖、变卖所得价款有限受偿；五、本案诉讼费用、诉前财产保全费用由六被告承担。 本院经审查认为，本案诉讼标的额为本金2900万元及利息，合计超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，属娄底市中级人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送娄底市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年六月二日 法官 助理  郭 美 代理书记员  吴金芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2853号上诉人（原审原告）：胡艳芳，女，1966年5月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：秦本江，住安阳县，系胡艳芳之子。被上诉人（原审被告）：安阳市昌泰纺织有限责任公司，住所地安阳县高庄乡大寺庄村。负责人：张子路，该公司破产清算管理人组长。委托诉讼代理人：袁增旺，该公司破产清算工作组成员。上诉人胡艳芳因与被上诉人安阳市昌泰纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522民初504号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡艳芳及委托诉讼代理人秦本江、被上诉人安阳市昌泰纺织有限责任公司的委托诉讼代理人袁增旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳芳上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间1983年7月至1988年6月存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，确认劳动关系属于确认之诉，并无给付义务，不应适用时效制度。安阳市昌泰纺织有限责任公司答辩称，1983年7月至1988年上诉人在被上诉人处工作过，而且每年的工作天数最多30多天，上诉人申请仲裁超过了法律规定的时效期间，仲裁不应当受理，安阳县人民法院受理后，认定超时效，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡艳芳向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告1983年7月至今存在劳动关系。一审法院认定事实，1983年7月至1988年6月，原告胡艳芳曾在被告昌泰纺织公司工作。1988年6月原告离开被告昌泰纺织公司。2019年1月10日，原告向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告1983年至1988年存在劳动关系。安阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出安县劳人仲不字（2019）第2号不予受理案件通知书，决定不予受理。2019年1月14日，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求确认原告与被告1983年至今存在劳动关系。另查明，2013年3月29日，被告昌泰纺织公司向提出破产清算的申请。2013年4月18日，一审法院作出（2009）安民二破字第1-6号民事裁定，宣告债务人昌泰纺织公司破产。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。第七十条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解仲裁，提起诉讼”，第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日其六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期为一年，仲裁期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告胡艳芳未与被告签订劳动合同，双方争议发生后，亦未于规定时间内向仲裁机构申请仲裁，即该案明显超过仲裁申请期限的规定，对此原告亦予以认可，且无不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。被告关于原告的仲裁申请超过法定期限的辩解意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡艳芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡艳芳负担。本院二审期间，上诉人申请证人张某1、张某2出庭，证明上诉人于1983年7月至1988年6月在被上诉人处工作。经质证，被上诉人不予认可，仅认可上诉人在被上诉人处工作属临时工。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人申请证人证明1983年7月至1988年6月在被上诉人处工作，双方之间存在劳动关系，被上诉人不认可，仅认可上诉人在被上诉人做临时工，上诉人除证人证言及一审期间提供的荣誉证书、工作服照片外未提供其他证据，本院认为，仅依据证人证言荣誉证书等证据确认劳动关系，证据不够充分。上诉人主张1983年7月至1988年6月期间的劳动关系，1988年至今已逾30年之久，且该30年期间亦无法定的时效中止中断的情况，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年的仲裁时效，已远远超过，故原审以超时效驳回诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年六月十四日书记员  赵欢欢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5806号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，该公司员工。被告：刘忠文，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已履行交费义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年六月二十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初240号原告：兰坪中原轮胎店（个体工商户），住所：兰坪县金顶镇黄金路。经营者：周秀宏，女，1971年9月11日生，汉族，住河南省鄢陵县，现住兰坪县。被告：和闪明，男，1987年8月15日生，白族，农民，住兰坪县。原告兰坪中原轮胎店与被告和闪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告兰坪中原轮胎店于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰坪中原轮胎店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兰坪中原轮胎店负担（已交）。审判员  和晓艳二〇一九年六月二十一日法官助理张琰书记员陈璐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3056号原告谢旭昆，男，汉族，1989年9月4日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告高小宝，男，汉族，1984年12月18日出生，户籍所在地：安徽省芜湖市芜湖县。本院受理原告谢旭昆诉被告高小宝民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向原告谢旭昆送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年6月3日之前向本院缴纳案件受理费300元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告谢旭昆诉被告高小宝民间借贷纠纷一案按撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年六月四日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13957号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蔡磊，男，1981年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高青县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蔡磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月18日的信用卡欠款共计96386.99元，并按领用合约的约定支付自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：蔡磊在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。蔡磊开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告蔡磊既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告蔡磊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月18日，该信用卡项下欠款共计96386.99元，其中欠款本金96386.99元、利息15725.67元、费用19954.09元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡磊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月18日的信用卡欠款共计96386.99元，以及自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元及公告费（以实际发生额为准），由被告蔡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执95号 司有财、陕西广汇建筑有限公司: 我院受理的申请执行人司有财与被执行人陕西广汇建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2019年1月24日作出的(2018)青2524民初447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人司有财于2019年5月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人陕西广汇建筑有限公司自动给付申请执行人司有财198092.86元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1569号罪犯李聪，男，1992年12月23日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2011年5月4日作出（2011）冶刑初字第115号刑事判决，认定被告人李聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金13000元。被告人李聪不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）黄刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月11日减去有期徒刑六个月，2016年7月1日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院减刑八个月。湖北省武汉市人民检察院认为刑罚执行机关提请减刑建议幅度不当。理由是，李聪伙同他人参与抢劫作案五起，参与抢夺和盗窃作案各一起，其中入户抢劫作案二起，致二人轻微伤，且有两次犯罪前科，提前减刑幅度应当从严掌握。建议对李聪减刑幅度控制在七个月以内，请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度，获得四次季度表扬，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，结转为三个表扬；该犯2017年9月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李聪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李聪的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年11月26日起至2023年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一九年六月十九日法官助理王楠书记员李小娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1056号申请执行人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队住所地：株洲市芦淞区芦淞路**。负责人：蒋学文，大队长。被执行人蔡香平，女，1968年10月23日出生，汉族，住，住湖南省株洲市天元区/div>申请执行人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队与被执行人蔡香平行政非诉一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十二日
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初289号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李永顺，男，1967年4月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）375号起诉书指控被告人李永顺犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员窦国庆出庭支持公诉，被告人李永顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日21时许，被告人李永顺酒后驾驶津Ａ×××**号金色夏利牌小型轿车，从东丽区军粮城示范镇全牛火锅店门前出发，沿兴农道向西行驶至军粮城大街，右转沿军粮城大街向北行驶至景怡道，左转沿景怡道向西行驶至，右转沿向北行驶至兴业道，左转沿兴业道向西行驶时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人李永顺血液中酒精含量是226.6mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人李永顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永顺的供述，证人韩某的证言，鉴定意见，被告人李永顺的户籍证明，车辆信息，视听资料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李永顺违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李永顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 喆人民陪审员  邢维田人民陪审员  罗松玉二〇一九年六月十三日书 记 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初204号   原告：张素某，女，汉族，1966年6月12日出生，住陕西省汉中市汉台区。   被告：杨家某，男，汉族，1963年5月9日出生，住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：陈秀某，女，汉族，1982年8月25日出生，住陕西省安康市恒口示范区。系杨家某儿媳。   委托诉讼代理人：盛厚某，汉滨区148法律服务所法律工作者。   原告张素某与被告杨家某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素某、被告杨家某的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张素某诉称，借款人起诉多次，杨家某以各种理由没能偿还，为保护原告的合法权益，请求人民法院判令杨家某偿还借款本金22万元及按2.4%计算的每月利息，并承担本案诉讼费用，已至路费。诉讼请求：判令杨家某偿还借款本金22万元，并承担收款人由此产生的诉讼费用。庭审中原告张素某明确其诉讼请求为：1.判令被告杨家某偿还借款本金220000元及利息（自2018年1月1日起至2018年6月25日止以32万元为基数按照月利率2.4%计算的利息；自2018年6月26日起至2019年3月26日止以本金220000元为基数按照月利率2.4%计算）；2.（2018）陕0902民初1932号案件受理费及本案案件受理费均由被告承担。   原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：   借条（2018年元月1日），证明被告于2018年元月1日向原告借款32万元，有现金、有转账交付。   被告杨家某辩称，实际借款的本金没有原告说的那么多，实际借款以银行打款为准，被告也陆续在给原告还钱。   被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：   1.借条复印件2张，证明被告向原告实际借款25万元，并已偿还36500元。   2.收条1张，证明被告于2018年6月25日向原告还款10万元。   经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据借条，被告认为不足以证实被告借款的事实，但认可该借条上签名系杨家某本人所签、印章也属实，故本院对该证据予以确认。被告的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。   审理查明：被告杨家某于2016年4月30日向原告张素某借款180000元，于2016年5月13日向原告张素某借款70000元，以上合计250000元款项均已交付给被告杨家某。后被告杨家某偿还了36500元。2018年1月1日，原、被告经对尚未偿还的借款本息进行结算，被告杨家某给原告张素某出具了借条，载明：“今借到张素某现金叁拾贰万园整（320000元）。借款人：杨家某。2018年元月1日。还款计划：2018年分四次还清以上借款，即每季度还款捌万元（80000元），利息月息按壹分计。签字：杨家某。2018年元月1日”该借条杨家某签名处均加盖杨家某印章。2018年6月25日，被告杨家某给原告张素某偿还借款本金100000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨家某向原告张素某借款，收到款项并给原告张素某出具了借条，双方之间形成债权债务关系，被告杨家某应按约定偿还借款本息。本案借款的实际发生时间在2016年，两笔借款的本金合计为25万元，双方当事人均对此无异议。原告主张约定的借款利率为月息3分，被告辩称双方借款未约定利息，庭审中又自述给原告偿还了部分利息，结合2018年元月1日借条、被告的证据2016年5月13日借条，本院认定原、被告对于本案两笔借款的利息均约定为月息3分。原、被告双方均认可2018年1月1日前被告杨家某已偿还36500元，因该款项未约定系还本还是付息，在本金尚未清偿的情况下，应认定为还息，经核算36500元系以2016年4月 30日180000元的借款为基数、按照月息3分计算约203天的利息，即被告杨家某已结清该笔180000元借款本金截止2016年11月18日的利息。2018年1月1日双方经结算，被告杨家某已偿还借款利息36500元，尚欠本息320000元，则至2018年1月1日杨家某尚欠原告张素某借款本金250000元，尚欠借款利息70000元，经计算利息未超过年利率24%，本院依法予以支持。因2018年元月1日借条载明：“利息月息按壹分计”， 系双方当事人对借款利息的新的约定，自2018年1月2日起借款利息按月息1分计算，原告主张按照月息2.4%计算与法律规定以及当事人的约定均不符，本院不予支持。2018年6月25日被告杨家某偿还的100000元，原告张素某认可系偿还的借款本金，应从借款本金中予以扣减。被告辩称另给原告张素某偿还了47000元的借款本金，因原告有异议，被告杨家某未提交相应的证据予以支持，本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告张素某主张被告杨家某承担（2018）陕0902民初1932号案件的受理费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨家某在本判决生效之日起三十日内向原告张素某偿还借款本金150000元及截至2018年1月1日止的借款利息70000元。   二、被告杨家某在本判决生效之日起三十日内向原告张素某偿还以250000元为基数自2018年1月2日起至2018年6月25日止按照月利率1%计算的利息。   三、被告杨家某在本判决生效之日起三十日内向原告张素某偿还以150000元为基数自2018年6月26日起至清偿之日止按照月利率1%计算的利息。   四、驳回原告张素某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 4600元，由被告杨家某承担4000元，原告张素某承担600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长康芳   代理审判员吴莹   人民陪审员王全军       二〇一九年五月二十七日     书记员章进坤      1
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初 9406号原告：张乃仓。被告：西安市长安区大兆街道办事处甘寨堡村第二村民小组负责人：蒋锋锋，系该村民小组组长。被告：西安市长安区大兆街道办事处甘寨堡村村民委员会法定代表人：柏静，系该村民委员会主任。原告张乃仓与被告西安市长安区大兆街道办事处甘寨堡村第二村民小组等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张乃仓撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。 审  判  员    郭复萍 二0一九 年 六 月 二十五日                    书  记  员    吴春艳  1
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1622行审49号申请执行人西华县自然资源局。法定代表人齐孟德，该局局长。委托代理人陈胜武，该局监察大队大队长。委托代理人陈辉，该局监察大队中队长。被执行人袁二羊，男，1978年9月9日生，住。申请执行人西华县自然资源局申请执行编号2018-34号土地行政处罚决定书，其内容为：一、责令袁二羊将非法占用的土地180.93平方米退还给东夏亭镇西街行政村；二、限袁二羊十五日内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。三、对非法占用的土地处以每平方3元的罚款，计542元。本院于2019年6月17日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月，被执行人袁二羊未经批准擅自占用东夏亭镇西街行政村土地180.93平方米建门面房一案，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定。申请人西华县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：一、责令袁二羊将非法占用的土地180.93平方米退还给东夏亭镇西街行政村；二、限袁二羊十五日内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。三、对非法占用的土地处以每平方3元的罚款，计542元。本院认为，申请执行人作出的编号2018-34号土地行政处罚决定书事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，被执行人袁二羊在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请执行人催告，被执行人在规定的期限内未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2018-34号土地行政处罚决定书第三项：对袁二羊非法占用土地罚款542元。被执行人袁二羊应自收到本裁定之日起三日内履行缴纳罚款义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。二、准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2018-34号土地行政处罚决定书第一项：责令袁二羊将非法占用的土地180.93平方米退还给东夏亭镇西街行政村；第二项：拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人袁二羊应自收到本裁定之日起五日内履行，逾期不履行，由人民政府组织实施强制执行。审判长 李 康审判员 褚雨佳审判员 白海涛二〇一九年六月十七日书记员 王冠杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3144号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系该公司员工。 被告：李成虎，男，1972年6月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被告：杨麦巧，女，1978年5月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李成虎、杨麦巧追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹、陈正旸到庭参加诉讼，被告李成虎、杨麦巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.李成虎偿还代偿款28695.16元及违约金5739.03元，共计34434.19元，违约金按代偿款的20％计算；2.请求法院依法判决李成虎、杨麦巧承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，李成虎因购买轿车（车架号LGBM2DE469Y009033）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为79000元，分期36期，每期偿还金额为2400元。李成虎为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年11月28日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李成虎委托原告对车辆（车架号LGBM2DE469Y009033）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；李成虎未按时或未足额向东大支行偿还分期款，李成虎应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为李成虎贷款额的20%。杨麦巧作为共同还款人自愿为李成虎全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受李成虎和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同。 上述合同签订后，东大支行按约向李成虎发放了购车透支资金。后李成虎未履行还款义务，多次逾期，2017年12月12日至2018年11月22日，累计产生逾期28695.16元。东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为李成虎于2018年3月23日向东大支行5341元，于2018年5月22日代偿7764元，于2018年8月21日代偿7863.58元，于2018年11月22日代偿7726.58元，共计28695.16元。至今李成虎、杨麦巧未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，因此诉诸法院。 李成虎、杨麦巧未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。另查明，李成虎、杨麦巧系夫妻关系。 以上事实有，《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水、结婚证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李成虎签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李成虎未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李成虎向东大支行垫付了贷款本息及费用28695.16元，杨麦巧作为共同还款人，腾铭惠商公司要求李成虎、杨麦巧支付代偿款28695.16元的理由成立，本院予以支持。李成虎、杨麦巧未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李成虎、杨麦巧按剩余未还代偿款20%支付违约金5739.03元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于其违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李成虎、杨麦巧于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28695.16元及违约金5739.03元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由李成虎、杨麦巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 思 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭绡绡
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2114号 原告：项军，男，1984年4月26日出生，户籍地安徽省合肥市巢湖市。 原告：裴家宝，男，1972年11月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路旁，统一社会信用代码91340122760800617J。 法定代表人：吴孔兵，经理。 被告：和县农村公路管理局，住所地安徽省和县历阳镇龙潭北路**。 法定代表人：夏守国，局长。 原告项军、裴家宝诉被告安徽盛绿建设工程有限公司、和县农村公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告项军、裴家宝在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按项军、裴家宝撤回起诉处理。 审 判 长  张庆成 人民陪审员  李义虎 人民陪审员  邵增和 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 畅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0603执17号之一 本院在执行申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城盛峰布行与被执行人卓岩芬、张强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张强（公民身份号码3303821988××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宏达，男，1995年3月5日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏达信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,121.42元。原告诉称,被告王宏达系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,121.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1228号 原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：吕坤，董事长。 委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。 被告：北京易达信开科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：孟闯。 被告：北京空宇数联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：孟闯。 被告：北京雷客天地科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：李迎。 本院受理原告安徽一二一网络科技股份有限公司（以下简称安徽一二一公司）诉被告北京易达信开科技有限公司（以下简称北京易达信开公司）、北京空宇数联信息技术有限公司（以下简称北京空宇公司）、北京雷客天地科技有限公司（以下简称北京雷客公司）著作权侵权纠纷一案后，被告北京雷客公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为安徽一二一公司并未提供其是原始权利人的直接证据，根据现有证据判断不出原始权利人，相应住所地也不能确定，亦未提供侵权行为实施地的证据，应当由被告住所地法院管辖。本案中北京雷客公司的住所地位于北京市海淀区，故请求本院将案件移送北京市海淀区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地。安徽一二一公司主张本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，以安徽一二一公司住所地作为侵权结果发生地确定管辖。 关于是否以安徽一二一公司住所地确定管辖，本院有如下考量：1、在最高人民法院关于该司法解释的理解与适用中，对是否以侵权结果发生地为侵害信息网络传播权民事案件的连接点确定管辖的原因作出了解释：“为正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，最高人民法院颁布了《侵害信息网络传播权的规定》，‘侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地’，本次司法解释的依据与该规定第15条规定相一致。在本次司法解释制定过程中，考虑到司法实践中发生的很多涉外案件，如果侵权行为地和被告住所地均在国外的，而侵权结果发生在国外，如果人民法院对此类案件无法行使管辖权，则不能保护权利人的合法权利。为此，如果侵权行为地和被告住所地均在国外的，人民法院对此类案件享有管辖权。”《侵害信息网络传播权的规定》中，未规定原告住所地可以作为连接点确定管辖，《最高人民法院关于适用的解释》中也是更多地强调了侵权行为实施地及被告住所地，在上述两者不能确定或均在国外的情况下，可将原告住所地视为侵权结果发生地管辖，但显然本案不符合该情形；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条原则性的规定了“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”，该规定被通称为“原告就被告”原则，是民事诉讼管辖权的基本法律原则，具有很大程度上的普适性和指导价值，在理解地域管辖的具体规则时，应该结合民事诉讼法关于管辖的基本原则来理解其具体含义。 综上所述，本案中三名被告北京易达信开公司、北京空宇公司、北京雷客公司住所地均在北京市海淀区，现有证据不足以证明涉嫌实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地为安徽省合肥市，侵权行为实施地与被告住所地均不在本院地域管辖范围内，亦不在国外，故本院对本案无管辖权，北京雷客天地科技有限公司所提管辖权异议成立,本案应移送北京市海淀区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告北京雷客天地科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马箭 人民陪审员  孙静 人民陪审员  崇椿 二〇一九年六月十四日 法官助理  王颖 书记员  吴梦秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0602执恢237号长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部、徐某某本院执行的长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部申请徐某某租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  赵 健审 判 员  付 锋审 判 员  周石保二〇一九年六月十七日法官助理  曾庆康书 记 员  邓红梅
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初727号原告：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司，住所地赞皇县太行东路**。负责人：贾晨，任总经理。委托诉讼代理人：刘一帅，公司员工。委托诉讼代理人：刘胜国，公司员工。被告：薛利君，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍地山西省永和县，现住址山西省临汾市尧都区。原告吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司与被告薛利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司到庭参加诉讼，被告薛利君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司（以下简称鸿鑫公司）向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金7500元及利息和违约金、服务费18元（此后的利息和违约金、服务费自2018年4月26日起，以借款本金7500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，出借人李少鹏、借款人薛利君、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为31400018402）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司与借款人签订《代扣授权协议》，将借款7000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月25日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金7000元。2018年3月2日，出借人孙磊、借款人薛利君、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为31400015365）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款500元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司与借款人签订《代扣授权协议》，将借款500元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月11日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金500元，利息和违约金、服务费18元。2019年3月13日，出借人李少鹏、孙磊分别与居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司同债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞公司将服务费债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与鸿鑫公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给鸿鑫公司。上述协议签订后，根据借款协议和咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年3月21日在达飞APP平台上向被申请人通知了该责权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。薛利君经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中原告提出如下证据：1、借款协议和借款咨询服务协议，证明原告与被告存在借款事实关系；2、代扣授权协议，证明借款人授权达飞公司通过三方支付机构在其账户扣划相应款项；3、代付流水及代付三方许可证，证明出借人通过达飞公司的服务将借款于借款协议签订当日支付给借款人及付款三方的互联网支付资质；4、债权转让协议，证明出借人将相应债权转让给原告。5、照片，证明系借款人本人向出借人通过达飞公司申请的借款。本院经审理认定事实如下：被告薛利君先后向李少鹏、孙磊借款两次。以上借款由达飞公司作为居间服务方。借款通过达飞APP签订借款协议、借款咨询服务协议。孙磊、李少鹏分别与达飞公司于2019年3月13日将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，同日债权转移至原告鸿鑫公司。出借人与借款人先期约定利息、服务费，合计费用比率均为本金的36%，但并未超出，约定有效，先期已经缴纳的利息可以不予返还。被告与借款人约定的还款方式为“先息后本”，即每次还款时仅偿还当期利息，本金于借款到期时连同最后一期利息一同偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告薛利君经本院依法传唤，未出庭也未提交书面答辩意见，对原告所提交证据也均无质证意见，放弃自己诉讼权利，视为对原告诉讼请求及所提证据的认可。总计欠款7500元，本院予以认可。被告薛利君最后一次还款日期为2018年4月25日。借款协议约定利息及违约金、服务费为年率36%，原告主张逾期利息年息24%，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张被告薛利君还款未达到约定金额，所产生的利息和违约金、服务费18元，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告薛利君返还原告吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司借款7500元及利息（利息按年息24%进行计算，自2018年4月26日起至本判决生效之日止）。二、驳回原告吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛利君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年六月十九日书记员 张茜茜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3892号 原告：和龙，男，1986年10月15日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：山东瑞龙矿山机械有限公司，住所地：新泰市翟镇济临路董家庄段，统一社会信用代码：370982228010529。 法定代表人：和西瑞，该公司经理。 原告和龙与被告山东瑞龙矿山机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙的委托诉讼代理人王成军到庭参加了诉讼，被告山东瑞龙矿山机械有限公司经传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告和龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款800000元；2.判令被告支付利息（以80万元为本金、自2013年12月10日按年息24%计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告因经营需要向原告借款800000元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限为五年，年利率24%，利息每年支付一次。被告收到全部借款后出具收据一份。但被告没有按照约定支付本息，借款到期后，原告催要未果，特起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，新泰市瑞龙矿山机械有限公司因经营需要向原告借款800000元，双方签订《借款合同书》一份，合同约定：新泰市瑞龙矿山机械有限公司向和龙借款人民币80万元，和龙分四次向新泰市瑞龙矿山机械有限公司交付借款资金，即2013年3月10日前交付20万元，2013年6月10日前交付20万元，2013年9月10日前交付20万元，2013年12月10日前交付20万元。借款期限为五年，自2013年12月10日至2018年12月10日止，年利率24%，利息每年支付一次。合同签订后，原告依约交付给借款人借款资金80万元，新泰市瑞龙矿山机械有限公司收到全部借款后出具收据一份。但借款人没有按照借款合同书的约定每年支付利息。2018年12月10日，借款期限届满后，原告向被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。 另查明，2014年5月23日，新泰市工商行政管理局核准：新泰市瑞龙矿山机械有限公司变更为山东瑞龙矿山机械有限公司。 本院认为，新泰市瑞龙矿山机械有限公司向原告借款人民币共计800000元，有借款双方签订的《借款合同书》及借款人出具的收据在卷证明，事实清楚，证据充分，借款人理应按照约定偿还借款本息。借款双方约定了借款年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。虽然借款双方没有约定逾期利率，根据民间借贷司法解释的有关规定，出借人主张借款人按照借期内的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。后借款人“新泰市瑞龙矿山机械有限公司”依法变更为“山东瑞龙矿山机械有限公司”，故本案被告主体适格。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告山东瑞龙矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告和龙借款本金人民币800000元并支付原告利息（以800000元为本金、自2013年12月10日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告山东瑞龙矿山机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一九年六月十三日 书记员  高 焕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初1507号原告：奇台县华泰物业管理有限公司地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇古城商业街A-25号。法定代表人：刘生惠，系该公司总经理。委托代理人：杨春，系该公司业务经理。被告：迪力拜尔，女，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告奇台县华泰物业管理有限公司诉被告迪力拜尔物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案。原告奇台县华泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奇台县华泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  祖克热二〇一九年六月十八日书记员  玛伊热
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4447号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人韦纳，女，1983年03月01日生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人韦纳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初15034号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初686号 原告:蓝山县梁郑纸巾，经营住所地：湖南省蓝山县塔峰镇环城路。 经营者：梁贤吉。 委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 被告:罗兰标，男，1973年1月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省长沙市岳麓区。 被告:彭国文，男，1971年8月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告:刘章文，男，1969年12月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告蓝山县梁郑纸巾与被告罗兰标、彭国文、刘章文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告蓝山县梁郑纸巾于2019年6月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告蓝山县梁郑纸巾提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蓝山县梁郑纸巾撤回起诉。 案件受理费2056元，依法减半收取1028元，由原告蓝山县梁郑纸巾承担。 审判员  董先高 二〇一九年六月六日 书记员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁15行终110号 上诉人（原审原告）：谭贞友，男，1947年4月14日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：贾秀云，女，1955年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。系上诉人谭贞友之妻。 被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处。住所地：聊城市辽河路**。 法定代表人：王克林，主任。 委托代理人：张宗航，该办事处工作人员。 委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。 原审第三人：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处吴庄村村民委员会。 负责人：刘玉路，主任。 上诉人谭贞友、贾秀云因与被上诉人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处（以下简称蒋官屯办事处）强行没收上诉人责任田的决定违法一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》是于1990年10月1日起施行的，原告要求确认违法的行为发生时间是1984年，即原告所诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据法不溯及既往的法律适用原则，该行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理，对原告的起诉人民法院不应予以受理，受理后经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谭贞友、贾秀云的起诉。 上诉人谭贞友、贾秀云不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。一、案涉行政行为发生于1983年，因上诉人的超生行为，被上诉人向原审第三人下达强制拆除上诉人房屋、注销全家户口、没收全家责任田的行政决定，后原审第三人按被上诉人的决定要求拆除了上诉人的房屋、注销了上诉人全家的户口并没收了上诉人全家责任田，被上诉人对上诉人作出的该决定无法律依据，显然违法。事发至今，上诉人多次、不间断的向有关政府部门反映此事，寻求解决办法，但各部门之间相互推诿拖延，始终未解决，上诉人的诉求始终在主张，但政府部门始终未予处理，故本案未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。依照上述规定，上诉人的起诉未超过起诉期限。二、由于被上诉人的违法行为给上诉人造成了实际损失，上诉人与被上诉人的行政行为之间具有直接因果关系，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日实施，但在行政法的实体性和程序性原则中，并未规定法不溯及既往原则。一审法院裁定驳回起诉错误，请求依法予以撤销。 被上诉人蒋官屯办事处未答辩。 原审第三人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处吴庄村村民委员会未作陈述。 本院经审理查明：在一审中，上诉人谭贞友、贾秀云在起诉状称：原告系吴庄村村民，夫妻两人自1978年至1983年共生育了四个女儿，并根据当时的计生政策缴纳了300元的超生费。原告虽然违反国家计生政策，但已按规定缴纳了罚款，受到了处分，就应享受正常的村民待遇。1983年12月被告以原告超生为由给第三人下达决定，要求拆除原告房屋，注销全家户口，没收全家责任田。1984年秋第三人以接到被告通知为由强行收回了原告全家共7.5亩责任田及59棵树木，并分给其他村民。直至2005年11月原告才重新分到责任田。多年来原告一直向上级部门反映，希望得到妥善处理，被告未按照相关程序赔偿原告的损失。故请求法院确认被告强行没收原告全家责任田的决定违法。被告蒋官屯办事处辩称，按照原告所述，其责任田被没收的时间为1983年12月份，即使其陈述属实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过了法律规定的一般和最长起诉期间，应当依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（[1992]民他字第10号）的规定，发生在行政诉讼法施行之前的行政行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不予受理，告知向有关部门处理。本案中，上诉人谭贞友、贾秀云起诉要求确认被上诉人蒋官屯办事处于1984年实施的行为违法，被上诉人该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，本案依法不予受理。当事人可依法向有关部门寻求处理。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 扬 审判员 孟庆杰 审判员 李利华 二〇一九年六月四日 书记员 路普光