wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9907号 原告：刘冬梅。 委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。 被告：朱中领。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：潘德飞。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 原告刘冬梅与被告朱中领、潘德飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人周浩、被告朱中领的委托诉讼代理人袁芸、蔡伟、被告潘德飞的委托诉讼代理人刘园媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱中领、潘德飞向原告公开经营丹阳市客乐购百货超市期间的账目，不得限制原告参与经营；2.判令被告朱中领、潘德飞给付原告实际经营丹阳市客乐购百货超市期间的利润20万元（暂定）。事实和理由：2013年下半年，原告和两被告协商合伙经营超市，后以被告朱中领的名义签订了房屋租赁协议，并办理了丹阳市客乐购百货超市的营业执照。2016年3月26日，三人补充签订了合伙经营协议书。该超市于2013年12月16日开业，一直由被告朱中领实际经营至2016年4月8日，以后由被告潘德飞实际经营到2018年10月20日停业。在此期间，原告只在2017年2月从被告潘德飞处取得其实际负责经营合伙超市2016年期间的利润11万元。原告要求两被告支付实际经营期间的利润，被告不予理睬。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告朱中领、潘德飞向原告公开经营丹阳市客乐购百货超市期间的账目，不得限制原告参与经营，撤回了第2项诉讼请求，并表示另行主张权利。 被告朱中领辩称，原、被告间虽然签订了合伙协议，但原告没有付款，该协议实际未履行。 被告潘德飞辩称，意见同被告朱中领。另我方没有替原告将投资款给被告朱中领。且当时原告与被告朱中领系同居关系，原告更没有理由通过我方将投资款给被告朱中领。 原告刘冬梅、被告潘德飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 经审理查明，2016年3月26日，原、被告签订了一份《合伙经营协议书》，协议书的主要内容是：1.三方自愿合伙经营丹阳市客乐购百货超市，总投资为430万元，被告朱中领出资129万元、占投资额的30%，原告刘冬梅出资86万元、占总投资额的20%，被告潘德飞出资215万元、占总投资额的50%；2.各合伙人的出资于2014年1月25日前交齐，由被告朱中领统一保管，其他合伙人享有监督和核查权；3.合伙期限为10年，自2014年1月25日起至2029年1月31日止；4.投资项目的盈余按各自的投资比例分配，债务按投资比例负担；等。除了该协议之外，原、被告及两被告之间未就经营案涉超市签订过任何协议。 被告朱中领于2013年11月1日注册成立丹阳市客乐购百货超市，原丹阳市工商局于2014年1月13日向原告颁发了营业执照。2013年11月21日，被告朱中领以个人名义与丹阳市延陵粮油管理所签订了一份协议书，该所将位于丹阳市大茅山库北侧房产（房屋面积为1500平方米，场地面积为1000平方米）出租给被告朱中领经营超市（即案涉超市）；租赁期限为自2013年10月1日至2023年9月30日；房屋租金前五年每年按12.5万元收取，第六年开始每年按5%递增计算租金收取，租金按年结算，先付后租；等。该超市成立后由被告朱中领负责经营至2016年4月，后由被告潘德飞负责经营至2018年10月。 被告潘德飞曾委托代理人冷小华将被告朱中领、原告作为第三人诉至本院，该案民事诉状中认可原、被告于2013年下半年共同商定创办案涉超市。2013年至2014年期间，原告与被告潘德飞、两被告之间有大额款项往来。2017年8月7日，被告朱中领向原告出具了一份特别说明，声明自愿放弃各超市的干股。 以上事实，有合伙经营协议书、营业执照、租赁房屋协议书、诉状、银行明细、特别说明、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2016年3月26日签订的《合伙经营协议书》是当事人的真实意思表示，是合法有效的，各方应当按协议行使权力、履行义务。该协议约定的出资时间为2014年1月25日前、合伙期间为自2014年1月25日起，且原、被告均需出资，故该协议实际上是原、被告以书面的形式对各方间的合伙事项进行确认。再者，协议签订时案涉超市已实际开业两年多，若签订协议后原告应当付款，那协议也应当对原告受让的谁的股份、向谁付款作出约定，但协议中却无相关内容。 综上，本院认为原告是案涉超市的合伙人之一，其至少享有20%的份额，原告对被告朱中领、潘德飞在执行合伙事项即经营上述超市享有执行和监督的权利，对原告要求被告朱中领、潘德飞公开经营案涉超市期间的账目及不得限制原告参与经营的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱中领、潘德飞于本判决生效之日起十日内向原告刘冬梅提供经营丹阳市客乐购百货超市期间的账目； 二、被告朱中领、潘德飞不得限制原告刘冬梅参与经营丹阳市客乐购百货超市。 案件受理费2150元，由被告朱中领、潘德飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年六月五日 书 记 员  薛 莉 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1352号 申请执行人鲍君信，男，1983年10月3日出生，住临海市。 被执行人叶帅，男，1988年6月27日出生，住临海市。 申请执行人鲍君信与被执行人叶帅纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2200号民事判决已经发生法律效力。因叶帅被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍君信向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为被执行人叶帅返还申请执行人鲍君信借款本金145000元及相应利息，并负担案件受理费1600元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人叶帅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶帅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶帅下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶帅名下无银行存款和有价证券。被执行人叶帅名下车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人叶帅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶帅作出司法拘留15天的决定（网上布控），同时已对被执行人叶帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍君信。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇一九年六月二十八日 代书记员 陈柳言
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3047号申请执行人：沙莎,女，1984年11月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：张焱，男，1991年12月20日生，汉族，住常州市新**。沙莎与张焱买卖合同纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初4758号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付59000元及利息并承担案件受理费、公告费合计997元，本案执行费823元，依法由被执行人承担。本院于2018年10月25日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在签收执行文书后至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了一下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少，部分账户已经冻结（自2019年5月31日至2020年5月31日）。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              未发现被执行人名下不动产信息，原车库已经被钟楼法院拍卖。                  现场调查              未在其户籍地发现被执行人。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年5月31日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锡其审 判 员 冒巧燕审 判 员 仇宏光二〇一九年六月四日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年5月31日至2020年5月31日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民申13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖春伟，男，1991年2月24日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥都，男，1983年3月10日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 再审申请人廖春伟因与被申请人刘祥都租赁合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2017)桂1029民初844号民事判决及本院（2018）桂10民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖春伟申请再审称：一、一审法院将其与被申请人解除租赁合同的时间认定为2018年4月15日是错误的。2017年6月27日其行使不安抗辩权向法院起诉时该合同已经解除。二、被申请人已默认解除该租赁合同。在一审被申请人提交继续履行合同的诉请时，其已将场地出租给了第三人。三、双方都认可租赁合同无法继续履行时，被申请人不能将其所支付的定金扣除后，又要求其继续履行合同并支付场地租金，这是不合理的。四、本案是因被申请人迟延履行义务才使其行使不安抗辩权，致使合同目的无法实现。本案应适用《担保解释》中的定金罚则。综上，为维护其合法权益，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，再审申请人廖春伟对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为：一、再审申请人提出一审法院将其与被申请人解除租赁合同的时间认定为2018年4月15日是错误的，应以2017年6月27日其向法院起诉时该租赁合同已经解除的主张,理由不成立，本院不予支持。因2018年4月15日再审申请人与被申请人在一审期间才就该租赁合同的解除达成合意，一审法院确定询问当日即2018年4月15日为合同解除日期符合法律规定。再审申请人认为2017年6月27日其行使不安抗辩权向法院起诉时该合同已经解除，本院认为该理由不成立，当天其只是向法院起诉，合同并没有解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”故一审法院确定2018年4月15日为租赁合同解除的日期是正确的。二、再审申请人提出在一审被申请人提交继续履行合同的诉请时，其已将场地出租给了第三人，可视为其已默认解除该租赁合同的主张，因其未能提供相应的证据证实，本院不予支持。再审申请人未能提供被申请人已将场地租赁给了第三人的证据，双方当事人也未在合同中约定合同解除的条件，因此不能认定被申请人默认解除该合同。三、被申请人将其所支付的定金扣除后，要求其继续履行合同并支付场地租金是不合理的主张，理由不成立，本院不予支持。经一审查明，被申请人取得的木材经营（加工）证照迟于双方签订合同的日期，并非被申请人恶意拖延交付时间，再审申请人可向被申请人主张扣减其迟延交付期间的土地租金，而不应以拒交租金方式予以对抗，因此被申请人有权要求再审申请人继续履行合同并支付场地租金。四、再审申请人提出本案是因被申请人迟延履行义务才使其行使不安抗辩权，致使合同目的无法实现，本案应适用《担保解释》中的定金罚则的主张，理由不成立，本院不予支持。虽然被申请人取得的木材经营（加工）证照迟于双方签订合同的日期，但是双方签订的租赁合同并没有约定提供证照的具体时间，仅约定被申请人提供合法有效的证照供再审申请人使用，所以被申请人并非违约。再审申请人要求本案适用《担保解释》中的定金罚则，请求法院支持其主张被申请人双倍返还定金的请求，理由不成立，不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。再审申请人的抗辩理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖春伟的再审申请。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年六月二十日 书记员 李维娇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1148号原告：李某某，男，汉族，1966年3月10日生，河南省淮滨县队。委托代理人：龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告：淮滨县万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）。法定代表人：任远友，该公司总经理。委托代理人：李春明，该公司员工。被告：淮滨县鸿鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）。法定代表人：李海军，该公司总经理。委托代理人：徐言鹏，该公司员工。原告李某某诉被告万达公司、鸿鑫公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员吴祥独任审理，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龙瑞猛、被告万达公司委托代理人李春明、被告鸿鑫公司委托代理人徐言鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告于2010年购买被告万达公司开发的房产并支付购房款15万元，因所购房未建，被告万达公司与被告鸿鑫同原告协商，将被告鸿鑫的一处房产调换给原告，被告鸿鑫公司还收了原告定金2万元，现被告鸿鑫公司已将该房卖与他人。诉求：1、请求确认原告与二被告之间的房屋买卖合同于2019年2月27日解除；2、请求二被告退还原告购房款20万元并支付资金占用期间的利息24937.50元（利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日开始计算，暂计至起诉之日，实际利息计算至实际还款之日），房屋的增值损失280160元，并支付经济赔偿金20万元；3、请求被告二双倍返还定金4万元；4、由二被告承担本案的诉讼费、评估费、保全费等诉讼费用。被告万达公司辩称，原来规划土地，县里调整，检察院有裁决书，所以那片房屋没有建，土地的确权不属于万达公司。被告鸿鑫公司辩称，原告交了2万元定金，没有交钱，公司才把房子卖了。原告李某某为支持其诉求，提交以下证据：1.原告李某某的身份证复印件、被告万达公司及被告鸿鑫公司的工商登记信息；2.被告万达公司出具的收据一份；3.绿色宝典房源预定单一份；4.绿色宝典展示中心出具的收据一份；5.信访事项处理意见书一份；6.国内挂号信函收据及解除通知；7.项目价值分析报告一份；8.房屋买卖合同一份。被告鸿鑫公司为支持其诉求，提交以下证据：2015年通知一份。经审理查明，原告李某某于2010年购买被告万达公司开发的金地富贵18号楼2单元4楼西户的房产并于2010年11月13日支付购房款15万元，因该房未建没有交付。2016年8月1日原告于二被告三方协商将房屋置换为绿色宝典3号楼1单元902号，支付的购房款15万元抵20万使用。原告也按照鸿鑫房地产的要求，另行交纳2万元的定金。后因万达公司未将所收15万元房款转交绿色宝典，原告也未按约定交款给鸿鑫公司（绿色宝典是鸿鑫公司开发的项目，也是公司的子机构）绿色宝典拒绝交房。本院认为，被告万达公司在与原告建立商品房买卖关系后，应忠实的履行义务，万达公司违约应承担相应的法律责任。原告于万达公司、鸿鑫公司签订的房屋置换协议，因原告和万达公司违约而未履行，鸿鑫公司无过错。三方协商将房屋置换为绿色宝典3号楼1单元902号，支付的购房款15万元抵20万使用；是万达公司因未按时交房对原告损失的弥补，是双方的真实意思表示，本院予以支持，原告还主张利息损失于法有据，本院予以支持。原告主张增值损失不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条三款之规定，判决如下：一、解除原告李某某与被告淮滨县万达房地产开发有限公司、被告淮滨县鸿鑫房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同。二、限被告淮滨县万达房地产开发有限公司于本判决生效十日内返还原告李某某购房款150000元，并赔偿损失50000元。三、限被告淮滨县万达房地产开发有限公司支付原告李某某所付购房款15万元的利息。按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日开始计算，至还清之日止。四、被告淮滨县鸿鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内返还原告李某某购房定金20000元。五、驳回原告李某某的其它诉讼请求。案件受理费5625元，由淮滨县万达房地产开发有限公司负担1845元，由原告李某某负担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年六月十日书记员 郭安青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2493号申请执行人刘华，男，1965年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人黄华，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄华的银行存款及其他收70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
山西省太谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0726民初510号 原告胡永禄，男，1963年6月26日出生,汉族，高中文化，太谷县人，住。 被告太谷县北洸乡曹庄村民委员会，住所地：太谷县曹庄村。 法定代表人曹永刚，男，该村委会主任。 委托代理人薛永寿，男，1957年7月25日出生，汉族，高中文化，太谷县人，住。 委托代理人张东生，男，1951年12月6日出生，汉族，高小文化，太谷县人，住，该村委副主任。 原告胡永禄与被告山西省太谷县北汪乡曹庄村村委农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 原告胡永禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的19.02亩承包地给予确权颁证；2.判令被告偿付原告2018年地力保护款1274.34元，偿付原告2018年高压铁塔占地补偿款5721.14元，共计6995.48元；3.被告承担全部诉讼费用。庭审中原告将第一项请求变更为：请求人民法院依法确认被告的《北洸乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》违反国家的土地确权政策与法律；原告的19.02亩耕地为合法的农村二轮承包土地。事实与理由：被告2015年制定的《北洸乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》中存在违反国家政策与法律的问题。原告有19.02亩承包地被告不给确权颁证。截止2018年国家给的地力保护款1274.34元被告不给原告。2018年高压铁塔占原告官道北承包地63.6平方米的补偿款5721.14元，被告仍然不给原告。有二轮承包台账予以证明。综上，依据《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》第5问等，原告向法院起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，土地承包经营权属争议本质是土地使用权争议。农村土地承包合同书是确定农户取得土地承包经营权的合法依据，原告自述其未取得曹庄19.02亩耕地的土地承包经营合同，此与被告之间的纠纷属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理案件范围，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告胡永禄的起诉。 案件受理费400元，退回原告胡永禄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 人民陪审员  赵丽玲 人民陪审员  朱保清 二〇一九年六月三日 书 记 员  胡 翔
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2099号之三申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行,住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，职务：行长。被执行人：秦鹏亮,男,汉族，1979年9月8日生,住。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与宁江涛、秦绪香、秦鹏亮、赵巧芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦鹏亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦鹏亮在财付通支付科技有限公司085e9858ed1b4757006808a78@wx.tenpay.com账户内存款人民币5689.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月六日书记员  李志波
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执2637号被告人牟安艳，女，1976年11月24日生，汉族，文盲，无业，租住徐州市鼓楼区（户籍所在地贵州省六枝特区）。被告人吴浩，男，1982年7月25日生，汉族，大学文化，个体工商户，住徐州市泉山区。被执行人牟安艳、吴浩走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2018）苏0303刑初51号刑事判决书已发生法律效力。本案于2018年11月7日移送强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。本案申请执行标的为53000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年11月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年11月至2019年6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人牟安艳、吴浩无财产可供执行。本院在执行过程中多次传唤被执行人牟安艳、吴浩未果，根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月二十四日书记员 常家彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14157号原告：宜兴市荣盛达环保有限公司（以下简称荣盛达公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇塍东北路**，统一社会信用代码913202826283622427。法定代表人：丁海荣，荣盛达公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强（受荣盛达公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳公司），，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**统一社会信用代码91110114696341099U。法定代表人：吴昊，洪阳公司经理。原告荣盛达公司与被告洪阳公司保证合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛达公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加诉讼，被告洪阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣盛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪阳公司立即支付所欠保证金20万元及逾期付款利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由洪阳公司承担。事实和理由：2017年5月10日，洪阳公司向其公司发出乌海洪远新能源科技有限公司（以下简称洪远公司）污水设备报价邀请，其公司按洪阳公司邀请提交了报价书并交纳了保证金20万元。后其公司未能中标，按照洪阳公司邀请书，洪阳公司应立即将该保证金全额退还给其公司。但经其公司多次催要，洪阳公司至今仍未按约返还。现诉至法院，请求依法判决。被告洪阳公司未作答辩。本院经审理查明：2017年5月10日，洪阳公司就洪远公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目向荣盛达公司发出询价书，该询价书约定报价保证金为20万元，并约定未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内，原额退还报价人。同年6月8日，荣盛达公司按该询价书约定向洪阳公司汇款20万元作为投标保证金。后荣盛达公司因故未能中标，该20万元保证金，经荣盛达公司催要，洪阳公司至今未能返还。审理中，荣盛达公司变更诉讼请求第1项中利息部分的计算方式为：自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告荣盛达公司提供的询价书、银行转帐回单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告荣盛达公司与被告洪阳公司之间的保证合同关系，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，洪阳公司向荣盛达公司发出报价邀请并要求荣盛达公司提供投标保证金20万元，荣盛达公司按约履行了相关义务，后荣盛达公司因故未能中标，洪阳公司应按约向荣盛达公司返还该保证金，但经荣盛达公司催要，洪阳公司至今未能返还，应承担本案纠纷的全部责任。荣盛达公司主张变更后的利息自起诉之日（即2018年12月27日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还荣盛达公司保证金20万元及利息（自2018年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5920元（其中，案件受理费4300元，保全费1620元），公告费606元，由洪阳公司负担。荣盛达公司预交诉讼费5920元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，洪阳公司应负担诉讼费5920元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；应负担公告费606元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给荣盛达公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  沈文明人民陪审员  吴益平二〇一九年六月十四日法官 助理  柳 杰书 记 员  扶廷炘
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初373号原告：王朝凤，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：侯井祥，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住建平县。原告王朝凤与被告侯井祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝凤到庭参加了诉讼、被告侯井祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包土地5.35亩并确认在原告名下。事实与理由：原告与被告侯井祥原系夫妻关系，2015年4月25日经建平县人民法院判决离婚，此后原告于2016年3月17日将户口从被告处迁出并另立户口本。但原告的一人份承包土地5.35亩，至今由被告侯井祥耕种，不予返还给原告。侯井祥未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王朝凤与被告侯井祥原系夫妻关系，2015年4月25日经建平县人民法院判决离婚，此后原告于2016年3月17日将户口从被告处迁出并另立户口本。但原告的一人份承包土地3.573亩，至今由被告侯井祥耕种，不予返还给原告。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.原告提供的建平县人民法院（2015）建白民初字第01015号民事判决书证明经建平县人民法院判决原告与被告离婚的事实。2.原告提供的户口本，证明原告已将户口从被告处迁出的事实。3.原告提供的建平县沙海镇叩勿素村委会出具的证明一份，证明原告王朝凤在被告侯井祥处有3.573亩承包土地的事实。本院认为，原告王朝凤在被告侯井祥处的一人份承包土地3.573亩，原告王朝凤具有合法的承包经营收益权。被告侯井祥负有将该土地返还给原告王朝凤承包经营的民事责任。被告王朝凤要求返还承包土地5.35亩，但所提供的证明证明其一人份承包土地是3.573亩。故原告要求返还多出的1.777亩部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，判决如下：被告侯井祥于本判决发生法律效力后十日内返还给原告王朝凤一人份承包土地3.573亩，原告王朝凤享有对该3.573亩土地的承包经营、收益权。案件受理费100元，公告费800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李景海人民陪审员  李德林人民陪审员  于中原二〇一九年六月十七日书 记 员  籍 爽
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1873号申请执行人：李梦岩，男，1963年2月2日生，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。被执行人：方风祥，男，1962年3月5日出生，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。申请人李梦岩与被执行人方风祥买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初1186号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12.74万元，缴纳执行费1811元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月14日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人梁伟采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初1186号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 张 超代理审判员 王 伟 二〇一九年六月十四日书 记 员 孙韩颖
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执864号之二申请执行人侯某，女，1986年2月25日出生，住汝南县留盆镇。被执行人白某某，男，1993年10月9日出生，汉族，住平舆县射桥镇。被执行人徐某某，女，1969年9月15日出生，汉族，住平舆县射桥镇。本院于2019年3月28日作出的（2019）豫1723民初1287号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 锋审判员  刘 晓二〇一九年六月十日书记员  赵煜慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初199号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人杜仙荣，男，1963年9月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年5月7日被本院取保候审。指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人杜仙荣犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杜仙荣及其指定辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月21日22时许，被告人杜仙荣驾驶皖Ｂ×××**小型面包车沿本市镜湖区赭山西路自西向东行驶至九华中路交叉口后左转弯，至格林东方酒店路段，与停在路边的皖Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。随后皖Ｂ×××**号小型轿车车主向公安机关报案，民警出警后对被告人杜仙荣进行了现场呼气式酒精含量测试。后经安徽师范大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书检测结果显示，被告人杜仙荣血液中乙醇浓度达到179mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人杜仙荣负交通事故的全部责任。案发后，被告人杜仙荣积极赔偿皖Ｂ×××**号小型轿车车主张某2的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人杜仙荣在开庭审理中亦无异议，并有证人杜某、张某2的证言，书证谅解书、查获经过、驾驶证、行驶证、身份证、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、网上查询（比对）记录、血样提取登记表、保险单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，刑事照片及安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒检字第0082号法医毒物司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜仙荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杜仙荣到案后能如实供述犯罪事实且能认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人杜仙荣造成交通事故且负全部责任，本院予以从重处罚。被告人杜仙荣能赔偿对方损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜仙荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 阳人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年六月二十四日书 记 员  任 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3632号原告：魏二培，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告:史晓杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告魏二培与被告史晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告魏二培于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏二培申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏二培撤诉。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告魏二培负担。审判员  王克娜二〇一九年六月二十二日书记员  杨文哲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初857号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：李振鹏，男，汉族，1981年2月13日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李振鹏保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告李振鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款20581.52元、未付保费38.42元、违约金37129.06元（合计57749元，违约金以20581.52元为基数，按日千分之一自2014年1月7日暂计至2018年12月16日，并自2018年12月17日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：58749元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以20581.52元为基数、按照年利率24%，自2014年1月7日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2014年4月19日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额36000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2012年4月18日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年1月7日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款20581.52元。另，被告尚有38.42元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告李振鹏未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告李振鹏在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告李振鹏，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行烟台莱山支行），保险金额为42804元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费630元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人李振鹏在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2012年4月19日，被告李振鹏与农行烟台莱山支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告李振鹏向农行烟台莱山支行借款36000元；借款用途为购车；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；本合同的借款利率执行浮动利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以1个月为一个周期；还款为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对日。还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述合同签订后，农行烟台莱山支行依约向被告李振鹏发放借款36000元。被告李振鹏收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2014年1月7日向农行烟台莱山支行履行保证保险责任，代被告向农行烟台莱山支行偿还银行借款本息共计20581.52元，农行烟台莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应于每月19日缴纳保费630元，但被告自2013年10月20日至2014年1月7日（保险责任终止之日）期间尚有38.42元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，农行烟台莱山支行与被告李振鹏签订的《个人担保借款合同》及原告平安保险与被告李振鹏签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。农行烟台莱山支行依约发放贷款给被告李振鹏，被告李振鹏取得贷款后未按约还本付息，构成违约。原告平安保险依约向农行烟台莱山支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告李振鹏偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告李振鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款20581.52元、逾期保险费38.42元,并负担自2014年1月7日起至实际偿清之日止以20581.52元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告负担22元，被告负担1235元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1678号罪犯鲁启江，男，1986年6月27日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年6月29日作出（2015)渝一中法刑初字第00097号刑事判决，以被告人鲁启江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。被告人鲁启江不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）渝刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月24日起至2030年2月23日止。判决发生法律效力后，于2017年2月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯鲁启江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯鲁启江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁启江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲁启江减去有期徒刑九个月（刑期至2029年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异30号异议人（申请执行人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：李振赛，该公司职员。委托诉讼代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。被执行人：保定博鑫房地产开发有限公司，，住所地河北省保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯北大街**商用法定代表人：宋增长，董事长。委托诉讼代理人：刘艳梅，该公司总经理。本院在执行向异议人中天建设集团有限公司追缴诉讼费一案中，中天建设集团有限公司对本院作出的（2019）冀06执235号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中天建设集团有限公司称，请求撤销保定市中级人民法院（2019）冀06执235号执行行为。事实与理由：一、保定市中级人民法院（2019）冀06执235号执行行为依据最高人民法院（2017）最高法民再118号民事调解书确定的内容已执行完毕。2018年12月15日，中天公司和博鑫公司针对最高人民法院（2017）最高法民再118号民事调解书达成协议，约定中天建设集团有限公司将其交付质监站的资料和手中的其他资料委托博鑫公司进行竣工验收和备案，将账户剩余的400万元中的350万元一次性支付中天建设集团有限公司，50万元作为委托费用支付保定博鑫房地产开发有限公司，自此双方再无债权债务纠纷。该协议是在权衡诸多因素之后做出的，该再无债权债务纠纷包括最高人民法院（2017）最高法民再118号民事调解书确定的双方诉讼费承担的债权债务，故此应由保定博鑫房地产开发有限公司负担的44633.4元，和中天建设集团有限公司负担的127091.52元，中天公司未申请执行，博鑫公司未申请抵消，法院也未执行。保定市中级人民法院（2016）冀06执109号之四终结通知书，亦明确自此就此案双方再无债权债务纠纷，并认为最高人民法院（2017）最高法民再118号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，通知本案予以执行完毕结案。二、保定市中级人民法院（2019）冀06执235号执行行为无权否定已生效的保定市中级人民法院（2016）冀06执109号之四终结通知书的效力。《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，对终结执行行为有异议的，应在六十日内提起异议。保定博鑫房地产开发有限公司未依法提起异议，故该执行终结通知书已生效。三、保定博鑫房地产开发有限公司申请执行已过两年申请期限，应驳回申请。最高人民法院（2017）最高法民再118号民事调解书送达时间为2017年3月13日，而保定博鑫房地产开发有限公司立案时间为2019年4月4日，已超过两年的申请执行期限。综上，请求支持异议人的异议请求。本院查明，中天建设集团有限公司与保定博鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出（2015）保民二初字第3号民事判决，双方均不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第417号民事判决书，该判决书对诉讼费负担部分作出如下判决：“一审案件受理费170452.97元，保全费5000元，合计175452.97元，由中天建设集团有限公司负担130819.57元，博鑫房地产开发有限公司负担44633.4元。二审案件受理费170452.97元，由中天建设集团有限公司负担127091.52元，博鑫房地产开发有限公司负担43361.45元。”本院于2016年7月1日根据中天建设集团有限公司的申请对该案立案执行。在执行过程中，中天建设集团有限公司对该案向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定对该案立案再审。最高人民法院再审期间，经最高人民法院主持，中天建设集团有限公司与保定博鑫房地产开发有限公司达成调解协议，最高人民法院作出（2017）最高法民再118号民事调解书，该调解书确认本案一、二审案件受理费按二审判决执行。在本院执行过程中，执行申请人中天建设集团有限公司与被申请人保定博鑫房地产开发有限公司于2018年12月15日达成协议书，主要内容为申请人与被申请人于2017年3月13日经中华人民共和国最高人民法院民事调解书【（2017）最高法民再118号】调解裁定后，被申请人按照调解书约定，一次性将1500万元工程款打到了保定市中级人民法院的执行账户，现经保定市中级人民法院牵头，申请人与被申请人双方协商一致同意：“…二、在签订此协议当日，申请人将上述委托事项的委托书交付申请人，保定市中级人民法院将执行账户剩余的400万元的350万元一次性支付申请人，50万元作为委托费用支付被申请人。自此申请人与被申请人双方再无债权、债务纠纷。…”。中天建设集团有限公司主张该协议书中“双方再无债权、债务纠纷”即包含将诉讼费问题一并解决，保定博鑫房地产开发有限公司不认可其主张，称该条约定仅指双方的主债权债务纠纷，不涉及交给法院的诉讼费。本院认为，中天建设集团有限公司与保定博鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出（2017）最高法民再118号民事调解书，确认该案一、二审诉讼费按二审判决执行。在对该调解书的执行过程中，中天建设集团有限公司与保定博鑫房地产开发有限公司达成协议书，但该协议书中并未对双方一二审诉讼费处理的问题做出明确约定，保定博鑫房地产开发有限公司亦不认可该协议中已将诉讼费问题予以一并解决，且诉讼费系人民法院收取并可依法对未交纳诉讼费的当事人进行追缴，故异议人有关执行和解协议中已将诉讼费的负担一并进行了处理的主张，本院不予支持。当事人应依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》的规定，依法缴纳诉讼费或进行退费。中天建设集团有限公司应依法向河北省高级人民法院交纳（2015）冀民一终字第417号民事判决中确定的其应承担的诉讼费用，保定市中级人民法院做出的（2019）冀06执235号执行通知书并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中天建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一九年六月十七日书记员  黄 倩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1029-1号申请执行人：刘三霞，女，1979年8月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：王庆召，男，1948年6月29日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1911号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王庆召至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王庆召的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年六月十三日书记员  王 进
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执6号 申请人：徐金龙，男，1963年4月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：牛富义，男，1974年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。 本院在执行申请执行人徐金龙与被执行人牛富义装修装饰合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）新2324民初1785号民事调解书已发生法律效力，权利人徐金龙于2019年1月7日向本院申请执行，本案申请标的46400元，申请执行费596元（申请执行费未交），未执结标的合计46996元。 在执行过程中，查明被执行人牛富义在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行无存款，被执行人牛富义名下账户已经被我院全部冻结，公安部车辆管理系统查询被执行人牛富义无车辆登记信息，玛纳斯县房管所查询被执行人牛富义名下无房产信息，沙湾县不动产登记中心查询被执行人牛富义名下所有的××道房产以办理沙湾房管所私他字第15979号抵押权，沙湾县人民法院于2018年7月23日以（2016）新4223执717号裁定冻结该房产，我院轮候查封该房产，现该房产暂无法处置，被执行人也无其他财产可供执行，我院已将被执行人牛富义已拉入全国失信被执行人名单，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月十日 书记员  孙小琴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢225号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人兰般，男，汉族，1989年5月10日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人兰般信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12791号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币88,189.46元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人兰般已主动履行完毕生效判决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0303民初12791号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人自愿垫付执行费人民币1,222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初12791号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇一九年六月十八日 书记员  陈周权
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481财保385号申请人：耒阳某物业管理有限公司,住所地：耒阳市。法定代表人：魏某，耒阳某物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：对某，该公司员工。被申请人:唐某，男，1982年09月03日出生，汉族，家住湖南省耒阳市。申请人耒阳某物业管理有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐某银行存款6623元予以冻结。申请人以其自有资产（注册资本100万元）提供担保。本院经审查认为，耒阳某物业管理有限公司以准备向法院起诉被申请人唐某，为确保案件得以执行为由向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐某的银行存款6623元，期限为一年。案件申请费86元，由被申请人唐某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁晓亚二〇一九年六月二十日代理书记员  李鸳鸯附：本案法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初985号原告：青岛建斌机具租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区。法定代表人：李建斌，该公司经理。被告：青岛即建建设集团有限公司，住所地：青岛市即墨区鳌山卫镇驻地。法定代表人：孙学浩，该公司经理。原告青岛建斌机具租赁有限公司与被告青岛即建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛建斌机具租赁有限公司撤回对被告青岛即建建设集团有限公司的起诉。案件受理费7386元，减半收取3693元，保全费2520元，合计6213元，由原告青岛建斌机具租赁有限公司负担。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  张丽萍二〇一九年六月二十五日法官助理丁晓书记员纪娟
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初267号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：宁某某，男，生于1973年12月24日，汉族，四川省成都市人，初中文化，住四川省成都市天府新区。2019年3月14日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2019]239号起诉书，指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年3月9日，宁某某驾驶车牌为川Ａ×××××的小型轿车从成都市天府新区太平镇往眉山市东坡区崇礼镇方向行驶。7时许，车行驶至仁寿县黑龙滩镇成黑快速通道14KM+100M处时，与行人郑金城相撞，造成郑金城当场死亡的道路交通事故。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宁某某在事故中负全部责任。 案发后，宁某某拨打电话报警，并在现场等候处理。事后，宁某某赔偿了被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、报警记录、赔偿协议书、谅解书、收条、证人郑某的证言、被告人宁某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁某某驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁某某主动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人宁某某积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人宁某某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪智勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  耿向波
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1410号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：柳洪超，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告柳洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告柳洪超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的贷款合同；2、判令被告支付原告贷款500000元及截止到2018年5月29日的利息190847.40元（其余利息从2018年5月30日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费等相关未实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年7月10日，被告柳洪超为了解决自己资金周转困难与原告签订了平银荆州个信额字2015第SW20150702000092号个人信用额度贷款合同，贷款金额为人民币500000元整。此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，签订合同后一段时间内，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。被告柳洪超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告柳洪超向原告平安银行申请经营贷款500000元。2015年7月10日，被告柳洪超（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了一份编号为平银荆州个信额字2015第SW20150702000092号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：贷款额度金额不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告柳洪超在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行给予被告柳洪超授信额度500000元，并确定还款期限为3个月、贷款年利率为15.12%。被告柳洪超自2016年10月25日起至2016年10月31日止分四次共使用贷款本金共计500000元，2016年12月13日被告柳洪超结清了四笔贷款产生的第一期、第二期应还利息及逾期还款产生的复利，2017年1月25日偿还了第三期部分正常利息2.59元、尚欠第三期应还本金500000元及正常利息11778.41元未还，之后被告柳洪超再无还款记录。截止至2019年5月22日，原告主张被告柳洪超尚欠贷款本金500000元、正常利息11778.41元、逾期罚息266143.50元、复利74591.03元未还，故而成讼。本院认为：原告平安银行与被告柳洪超签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告柳洪超在使用贷款资金后未在合同约定的还款期限内偿还本金和利息，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日为本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告柳洪超之日，即2019年4月27日。合同解除后，被告柳洪超应承担向原告偿还尚欠全部贷款本息的违约责任。对于原告主张被告柳洪超偿还贷款本金500000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告柳洪超提取贷款资金500000元后，没有偿还本金记录，故原告主张被告柳洪超偿还贷款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告柳洪超还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月22日的金额为正常利息11778.41元、逾期罚息266143.50元、复利74591.03元，本院认为，根据原告提交的《柳洪超欠款明细表》可知，原告以每次提取的贷款本金为基数，按照合同年利率15.12%和罚息利率22.68%（15.12%的1.5倍）计算每一期正常利息和逾期罚息，与贷款合同约定相符，本院予以支持；原告以正常利息来结算复利，符合法律法规规定，但计算数据有误，经本院核算后认定，截止至2019年5月22日，被告柳洪超应向原告支付复利6269.24元，原告主张数额超出部分，本院不予支持。被告柳洪超还应自2019年5月23日起继续以本金余额500000元、正常利息11778.41元为基数按罚息年利率22.68%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告柳洪超不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司荆州分行解除与被告柳洪超于2015年7月10日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银荆州个信额字2015第SW20150702000092号）的行为有效，合同已于2019年4月27日解除；二、被告柳洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金500000元、正常利息11778.41元及截止至2019年5月22日的逾期罚息266143.50元、复利6269.24元，并自2019年5月23日起以本金余额500000元、正常利息11778.41元为基数按罚息年利率22.68%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告柳洪超未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10708元，减半收取5354元，由被告柳洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初630号原告：张志生，男，1954年5月14日出生，汉族，现住营口市老边区。原告：朱新奇，男，1962年9月24日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：任强，男，1975年3月25日出生，汉族，现住营口市老边区。原告张志生、朱新奇诉被告任强追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款8000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二原告2015年10月2日通过被告弟弟介绍到被告住宅进行加层装修，被告共欠二原告工资8000元，原告多次催要未果，原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回，原告对此可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张志生、朱新奇的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年六月二十日书记员  栾景颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执839号 申请执行人崔亚兵，男，1964年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛维洲，男,1971年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为9576.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢198号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 被执行人：敖添，男，1987年2月11日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨雅琼，女，1987年8月8日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨勇，男，1959年10月30日生，汉族，住樟树市。 被执行人：任媛珍，女，1963年1月31日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初第1040号判决书，责令被执行人敖添、杨雅琼、杨勇、任媛珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖添、杨雅琼、杨勇、任媛珍存款计人民币2118600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月十三日 书记员  涂达兼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1015号 原告：李世武，男，汉族，1988年7月15日出生，岑溪市人，住址岑溪市。 被告：高飞，男，汉族，2000年10月5日出生，岑溪市人，住址岑溪市。 原告李世武与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，原告李世武于2019年6月12日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉后双方自行解决纠纷，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李世武负担。 审判员  吴辛平 二〇一九年六月十二日 法官助理雷汉良 书记员  倪 婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1946号罪犯李傲，男，1994年11月2日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。保定市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）保刑初字第123号刑事判决，以被告人李傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李傲在2017年7月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次，单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李傲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年11月11日起至2027年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年六月二十六日书记员 王向颖
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初31号原告：李元伟，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：姚迪，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李元伟与被告姚迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元伟到庭参加诉讼。被告姚迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李元伟向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年12月12日，被告姚迪以做生意资金周转为由，向原告处借款100000元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要未果。被告姚迪在本案审理期间未做答辩。原告提交的证据因被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2013年12月12日，被告姚迪以做生意资金周转为由，向原告处借款100000元，并向原告出具欠条一张：“欠条今借到李元伟人民币现金100000.00元整借款人：姚迪（签字捺手印）2013年12月12日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚迪向原告李元伟借款共计100000元，被告出具借条，事实清楚。原告要求被告姚迪偿还借款100000元主张，本院予以支持。被告姚迪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚迪于本判决生效十日内偿还原告李元伟借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年六月十八日书 记 员  周慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初818号原告：乌鲁木齐市水磨沟区红大地页岩砖厂，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：李爱臣，该砖厂业主。委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：张文学，该公司经理。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。第三人：丁心齐，男，1964年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师。原告乌鲁木齐市水磨沟区红大地页岩砖厂（以下简称红大地页岩砖厂）与被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）、第三人丁心齐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告红大地页岩砖厂的委托诉讼代理人李黎、被告拓达公司的委托代理人王军祥、第三人丁心齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市水磨沟区红大地页岩砖厂（以下简称红大地页岩砖厂）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款297807元。2.请求判令被告支付违约金75691元。事实与理由：2014年7月25日，原、被告签订《乌鲁木齐地区多孔砖销售合同》，约定原告给被告托斯卡纳小镇别墅区工地供应多孔砖，合同第四条结算与付款方式约定，“5万块结算、付款一次。”合同第六条第二款约定，“违约方向本合同对方支付合同总额20%的违约金。”合同签订后，原告已依约履行。后经结算，合同总标的499157元。经原告多次索要，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款378457元。原告认为，依据合同法之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期不付货款，应当承担民事责任。被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，原告诉状内容没有事实与法律依据。原告以买卖合同提起诉讼，本案确定的案由也是买卖合同纠纷，但我方并非买卖合同的相对人，也未授权任何人与原告发生买卖关系。在本案中原告所出具的结算单、对账单上的人员，除丁心齐外其他人都不认识。丁心齐也不是被告的工作人员，我方没有授权其签订买卖合同，其行为与被告无关。原告起诉已经超过诉讼时效，涉案工程于2012年动工，2014年主体已经完工，本案除地基部分均不需使用红砖，原告提供的使用时间与本案不一致，对账单上涂抹掉的内容与对账单第5页书写的内容矛盾。第三人丁心齐辩称，涉案买卖合同是原告与被告签订的，第三人不应承担法律责任。本院经审理查明认定事实如下：2014年7月25日原告与拓达公司所承建的观园路托斯卡纳小城别墅区1-13#栋项目材料员侯园签订《乌鲁木齐地区多孔砖销售合同》（以下简称销售合同）。合同约定原告向该项目供应矩形多孔砖，结算方式为5万元结算、付款一次。合同第七条约定工地验收人员为项目员工李守斌、侯希宇、侯园。合同落款乙方单位处加盖“新疆拓达建筑安装有限公司资料专用章”，乙方代表列为侯园。合同签订后原告向项目供应多孔砖，双方间形成5份对账单载明：2014年7月25日至9月27日供货金额为111167.5元、2014年9月29日至10月30日供货金额为62725元、2015年4月20日至5月15日供货金额为165800元、2015年5月14日至8月3日供货金额为38955元、2015年8月3日至9月11日供货金额为38160元，共计416807.5元。对账单中有丁心齐、李守斌、侯园、侯希宇等人的签字。另查明，丁心齐就其所承包的涉诉托斯卡纳小城1-13#、27号工程项目向拓达公司出具《承诺书》，承诺保证实诚项目的安全、质量、工期等工程责任，债权、债务由本人负责，不以公司的名义及项目名义对外欠债或签订任何经济、劳务合同等内容。再查明，2014年8月28日《工资表》中显示“百商托斯卡纳·新疆拓达建筑安装公司工资发放：丁心齐（负责人）……李守军（负责人）、马克强（施工员）、侯园（材料员）、侯熙宇（现场管理）、李守斌（库管）、石国锋（塔吊工）”，2014年10月13日《报验申请单》中加盖承包单位新疆拓达建筑安装有限公司资料专用章。乌鲁木齐市水磨沟区建设局备案《乌鲁木齐建设工程造价施工合同备案登记表》中显示：“托斯卡纳小城1期8#-13#托斯卡纳小城连排住宅27#公寓楼及地下车库”工程建设单位为百商集团有限公司、监理单位为新疆东方工程管理有限公司、施工单位为新疆拓达建筑安装有限公司，项目经理（联系人）赵志祥、丁心齐。2015年10月20日烧结多孔砖强度检测报告显示：拓达公司委托对托斯卡纳小城一期4#楼中由红大地页岩砖厂所供烧结多孔砖标准强度等级进行检验，结果为达标。原告自认2016年至2017年期间收到第三人丁心齐及合同代理人侯园所支付的货款105000元。本院认为，本案争议焦点为被告拓达公司是否系《销售合同》的合同相对方。原告主张与其签订合同的人员、收货人、对账人“侯园、李守斌、丁心齐”等人均系拓达公司的员工，因此合同相对方应当是拓达公司。根据《销售合同》显示合同需方（乙方）为“新疆乌鲁木齐市水磨沟区观园路托斯卡纳小城”，并未明确合同签订主体，虽合同落款乙方处加盖“新疆拓达建筑安装有限公司资料专用章”，但该印章非系合同专用章或备案的项目部印章，故不足以形成代理权的表象。合同乙方代表签字人为案外人侯园，合同履行过程中，原告将货物送到合同约定的托斯卡纳小镇别墅区1-13#楼，侯园、李守斌确认收货，侯园、丁心齐、侯希宇、马克强等人在《对账单》中签字确认。关于侯园、侯希宇、丁心齐、马克强等人的收货、对账签字行为是否可以代表被告拓达公司，被告拓达有无对上述人员进行授权是关键，原告未能提交具有相应授权委托的证据。仅依据第三人提交的“工资发放表”、《备案登记表》，不能证明上述人员有对外代表拓达公司签订合同、进行对账的权利或具有代理权的表象。对于原告在签订合同、履行合同义务过程中主观上是否系善意且无过失。本院认为，原告作为一般市场经济主体，对签订合同需使用公章、签字人员是否系经过其所代表主体的授权等情况能进行合理判断。但原告并未能向本院证明其在签订合同时已尽到合理的注意义务，因此本案原告在涉诉合同履行过程中亦有过失。综上，原告未能证明签订合同、履行合同过程中签字人员均系经被告拓达公司授意，亦未能证明拓达公司实际参与合同的履行，故被告拓达公司并非系本案的合同相对方，原告要求被告拓达承担合同付款义务，无相应事实及法律依据，本院对其全部主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市水磨沟区红大地页岩砖厂的全部诉讼请求。案件受理费3451.23元（原告已预交4056.11元，已减半收取），由原告负担。剩余诉讼费604.88元本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 萌二〇一九年六月二十八日书记员 潘晓璇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5525号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**；电话：15098******被执行人：毛达走,男性,1979年10月24日出生,住浙江,住浙江省泰顺县iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与毛达走借款合同纠纷一案中，于2019年5月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年5月24日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月二十六日书记员  高绍鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1317号 原告：缪雪华，女，汉族，1972年9月10日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：李跃凡，男，汉族，1968年3月2日生，住江西省赣州市赣县区。 原告缪雪华与被告李跃凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪雪华到庭参加诉讼，被告李跃凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币150000元及从2019年3月17日起开始归还利息每月按2分钱计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告李跃凡因资金需要，向原告借款人民币100000元，双方约定每个月两分钱的利息，被告立据借条一张。在2018年12月15日，被告再次要求借款50000元，因考虑到双方是朋友关系，未出具借条，现因原告经济困难，多次向被告催还借款，但被告以各种理由拒不归还。 被告李跃凡未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告李跃凡向原告借款100000元，并约定利息按2分/月计算。当日，原告通过其丈夫谢小华的银行账号（62×××72）支取100000元现金，借给被告李跃凡。借款后，被告按月支付了利息。2018年12月5日，被告李跃凡再次向原告借款50000元，同日，原告从其本人账户（62×××11）取款5万元现金，借向被告李跃凡，后经被告多次催索，被告仍未归还欠款。原告为支持其诉请，向本院提交了原告的身份证复印件、借条、交易明细清单、结婚证复印件、聊天记录，经庭审质证，本庭予以确认。 本院认为，被告李跃凡因资金周转需要向原告缪雪华借款100000元并出具了借条，约定了利息，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告李跃凡向原告缪雪华借款50000元虽然未出具借条，但原告方提供的交易明细清单及聊天记录可以形成证据链，故对被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。因该50000元借款原告未提供证据证实约定了利息，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以准许。被告李跃凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李跃凡于本判决生效之日起三日内归还原告缪雪华借款本金100000元及利息（从2019年3月17日起按月利率2%计算至还清之日止）； 二、限被告李跃凡于本判决生效之日起三日内偿还原告缪雪华借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，合计2970元（原告已预交），由被告李跃凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄旻 二O一九年六月二十四日 书记员  唐菊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保346号申请人：祁先超，男，汉族，1964年9月18日出生，住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人：深南控股（深圳）有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道金田路**卓越世纪中心**楼2905，统一社会信用代码914403003594504979。法定代表人：张嘉兴。被申请人：深南创业投资（深圳）有限公司，住所，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGT3702。法定代表人：于丹。被申请人：深圳前海深南创投投资有限公司，住所广东，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351247779。法定代表人：刘斌。被申请人：张嘉兴，男，汉族，1994年1月4日出生，住址河北省承，住址河北省承德市兴隆县深圳国际仲裁院受理的申请人祁先超与被申请人深南控股（深圳）有限公司、深南创业投资（深圳）有限公司、深圳前海深南创投投资有限公司、张嘉兴基金合同纠纷一案，申请人祁先超于2019年6月25日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深南控股（深圳）有限公司、深南创业投资（深圳）有限公司、深圳前海深南创投投资有限公司、张嘉兴名下价值人民币9650000元的财产。申请人祁先超以深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人祁先超提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深南控股（深圳）有限公司、深南创业投资（深圳）有限公司、深圳前海深南创投投资有限公司、张嘉兴名下的财产，以价值人民币9650000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人祁先超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年六月二十八日书记员 丁云斐
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督270号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张近爱，男，1985年4月18日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张近爱申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执977号 申请执行人：孟宗仁，男，1982年7月10出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县骆驼城镇团结村村民委员会。 申请执行人孟宗仁与被执行人高台县骆驼城镇团结村村民委员会买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初902号民事调解书结案，该调解书确定：被告高台县骆驼城镇团结村村委会给付原告孟宗仁欠款5062元，限于2017年8月30日前一次性付清。本案受理费25元，由原告承担。现法律文书已经生效，被执行人高台县骆驼城镇团结村村民委员会未主动履行法律文书确定的义务，申请人孟宗仁向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人孟宗仁与被执行人高台县骆驼城镇团结村村民委员会自愿达成和解协议。协议如下：高台县骆驼城镇团结村村民委员会在2019年7月30日前履行案件款2500元，剩余案件款于2019年12月30日之前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执229号 申请执行人阿拉尔市金玉丰包装纸箱厂，营业执照注册号659002604073678，住所地新疆阿拉尔十二团振兴路北侧保鲜库。 被执行人谭小波，男，1979年6月出生，土家族，住新疆阿拉尔市。 申请执行人阿拉尔市金玉丰包装纸箱厂与被执行人谭小波买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2017）兵0103民初636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阿拉尔市金玉丰包装纸箱厂于2019年4月28日向本院申请强制执行。本案执行标的43696元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月6日，本院向被执行人谭小波送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、2019年5月6日，通过全国网络查控系统查询被执行人谭小波名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2019年5月27日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人谭小波房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 4、2019年5月29日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人谭小波住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 5、2019年5月30日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人谭小波的工商登记信息，经查，被执行人未办理工商登记。 6、2019年5月31日，在基层调查时未发现被执行人谭小波无其他财产可供。 7、本院两次通过全国网络查控系统查询被执行人谭小波名下的相关财产信息，发现被执行人谭小波名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 8、本院已作出执行决定书，决定将被执行人谭小波纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人谭小波无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人阿拉尔市金玉丰包装纸箱厂如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 石逍飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初2490号之一原告：湖南江南机器实业有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路科技大厦**。法定代表人：王朝晖，该公司董事长。被告：张浩，男，1972年9月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。原告湖南江南机器实业有限公司与被告张浩劳动争议一案，本院于2016年6月3日作出（2016）湘0302民初1305号民事判决，原告湖南江南机器实业有限公司不服该判决，向湘潭市中级人民法院提起上诉。湘潭市中级人民法院于2017年5月25日作出（2016）湘03民终1169号民事裁定，发回重审。本院于2017年7月28日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。原告湖南江南机器实业有限公司向本院提出诉讼请求：撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员潭劳人仲案字〔2016〕第48号仲裁裁决书。事实和理由：1.原告通过调查取证，已经收集到了被告张浩于2013年4月11日至2015年5月在湘乡市华泰大酒店就业的劳动合同及湘乡市华泰大酒店于2013年8月至2015年4月为张浩购买工伤保险的重要证据，足以推翻湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第23号民事判决和本院（2014）雨法民一初字第392号民事判决。2.原告只与被告之母谭孟军之间存在非全日制劳动关系，与张浩不存在劳动关系。3.多年来，原告一直是按当时的临时用工工价和工作量向谭孟军支付劳动报酬，原告考勤表和劳动报酬领取单上也一直是谭孟军本人的名字。综上，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会依据上述两份错误判决作出的潭劳人仲案字〔2016〕第48号仲裁裁决书是完全错误的。本院经审查认为，本案发回重审的原因为与本案双方当事人相关联的另一劳动争议案件进行了再审，该案的处理直接影响本案判决结果，因此本院于2017年8月21日作出（2017）湘0302民初2490号民事裁定，裁定本案中止诉讼，但相关联的另一劳动争议案件至今仍未审结，为不使本案过分拖延，本案宜驳回原告的起诉，原告湖南江南机器实业有限公司可待相关联的另一劳动争议案件审结后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖南江南机器实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  张双艳人民陪审员  俞建平二〇一九年六月二十日代理书记员  冯 钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执354号被执行人段小梅，女，1966年3月20日生，住焦作市马村区，。被执行人谢海霞，女，1970年9月30日生，住武陟县，。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0821刑初238号刑事判决书立案执行段小梅、谢海霞罚金一案,要求被执行人段小梅缴纳罚金40000元、谢海霞缴纳罚金30000元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2019年3月9日依法向被执行人段小梅、谢海霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2019年3月11日、2019年4月8日、2019年6月20日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人段小梅、谢海霞在银行只有少量存款、无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。3、2019年3月22日、2019年3月25日本院分别通过向武陟县和焦作市不动产登记中心及房产中心查询，亦未能发现被执行人名下有可供执行的房产及不动产信息。4、2019年6月18日将被执行人段小梅、谢海霞纳入失信被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院作出的（2018）豫0821刑初238号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘家新审判员  高国杰审判员  姜甜甜二〇一九年六月二十五日书记员  宋振华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1240号 原告：吴彩月，女，1971年10月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：江绍春，男，1959年7月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：文全瑞，女，1963年8月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：刘宏文，男，1966年8月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告吴彩月与被告江绍春、文全瑞、刘宏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩月到庭参加诉讼，被告江绍春、文全瑞、刘宏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彩月向本院提出诉讼请求：⒈请求判令三被告归还借款本金人民币48000元并支付利息（利息计算：以48000元为本金，按年利率6%，自2018年10月6日起计至还清之日止）；⒉本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告江绍春因急需资金使用，向原告借款48000元，原、被告在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，且被告刘宏文自愿为江绍春该借款作担保。《借款合同》签订后，原告依约向被告江绍春支付了该借款，但被告借到该款后，逾期不归还，经原告多次催促其归还该借款，但被告却以各种理由拒绝归还，文全瑞是被告江绍春的妻子，且他们夫妻共同生活居住，该借款也是用于共同开支，因此，原告也多次催促被告江绍春妻子文全瑞归还该借款，但文全瑞拒绝归还。原告也多次催促担保人刘宏文履行担保义务，为被告江绍春归还借款，但担保人刘宏文也拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，并依法作出公正公平的判决。 被告江绍春、文全瑞、刘宏文均不作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江绍春与被告文全瑞原为夫妻关系，于2019年4月30日在民政部门办理了离婚登记手续。2018年10月6日，被告江绍春与原告签订一份《借款合同》，约定由被告江绍春向原告借款人民币48000元，借款期限为5个月，从2018年10月6日起至2019年3月6日止，双方没有约定借款利息和逾期利息；由被告刘宏文作为该借款的担保人，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括本借款合同项下的借款本金和诉讼费等，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后2年内。借款由原告通过银行转账方式支付至被告江绍春的中国工商银行账号62×××84内。合同签订后，原告于2018年10月6日通过银行转账向被告江绍春指定的银行账号支付了借款48000元，被告江绍春于同日向原告出具《收条》，内容为被告江绍春已收到原告借款48000元。借款期限届满后，被告江绍春、文全瑞没有向原告归还借款本金，被告刘宏文也不承担保证责任。为此，原告起诉至本院要求三被告归还借款本金和利息。 本院认为，三被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告江绍春之间的借贷关系，有被告江绍春与原告签订的《借款合同》、汇款凭证和收条相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款虽然以被告江绍春个人名义所借，但发生在被告江绍春与被告文全瑞夫妻关系存续期间，借款金额并未超出当地家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，虽然两被告已办理离婚手续，但仍需承担共同偿还责任。被告刘宏文作为本案借款的担保人，对在保证期间内的本案债务应承担连带清偿责任，被告刘宏文承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告请求三被告共同归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江绍春、文全瑞共同归还给原告吴彩月借款本金48000元及支付利息（利息计算：以借款本金48000元为基数，按年利率6%，从2019年3月7日起计至实际清偿之日止）； 二、被告刘宏文对上述第一项判决的款项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取500元（原告吴彩月已预交），由被告江绍春、文全瑞、刘宏文承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年六月四日 书记员 章丰梅