wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执531号之一申请执行人：黄江露，女，1989年8月16日出生，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300M，该公司实际控制人为伍满平。法定代表人：伍满平，该公司董事长。申请执行人黄江露与被执行人永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2017）湘1129民初943号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁甲英于2019年5月8日向本院立案执行。本院于2019年5月8日向被执行人永州天祥房地产开发有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月8日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司、该公司的实际控制人伍满平名下的银行存款、证券、互联网银行车辆、工商登记信息，人民银行信息等情况，对永州天祥房地产开发有限公司在湖南江华农商行账号为820141500********的存款以（2019）湘1129执689号案件网下暂予以冻结，该款用于永州天祥房地产开发有限公司二期工程的建设需要，不宜处置。其他无可供执行的财产线索。本院于2019年5月12日通过协助机关江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华县管理部、中国人寿保险公司江华支公司等查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司房产信息、保险收益、公积金收益，发现被执行人伍满平在江华瑶族自治县××镇××街有土地一宗，该宗土地已查封，目前以挂拍成功，并以80个系列案件案借款本金10%比例分配了案款；该公司的实际控制人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留。永州天祥房地产开发有限公司的二期工程尚在建设中。此外无其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日电话告知了申请执行人，并要求其提供永州天祥房地产开发有限公司其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年6月12日将被执行人永州天祥房地产开发有限公司纳入江华瑶族自治县人民法院限制消费令名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年6月12日电话约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，目前其他财产暂时无法处置，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人为永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的案件目前未结的案件有132件，属于系列案件。对永州天祥房地产开发有限公司实际控制人伍满平位于蚂蟥塘的土地一宗已拍卖成功并已用于永州天祥房地产开发有限公司、伍满平系列执行案件的案款分配，目前已按借款本金10%分配完毕。被执行人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留。对永州天祥房地产开发有限公司在湖南江华农商行账号为820141500********的存款以（2019）湘1129执689号案件网下暂予以冻结，该款用于永州天祥房地产开发有限公司二期工程的建设需要，不宜处置。其余财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一九年六月十三日代理书记员  周 鑫
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2800号原告：田红丽，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：唐改姓，男，1964年1月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：河南汇龙商务服务有限公司。住所地：河南省平舆县纬二路西段北侧。法定代表人：杨峰岭，该公司经理。原告田红丽诉被告河南汇龙商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红丽委托诉讼代理人唐改姓到庭参加诉讼，被告河南汇龙商务服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金（2018年3月8日至2019年3月7日）114168.80元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月8日，原、被告签订一份委托经营合同。合同约定：原告将其购买的位于平舆县城区清河路南侧清河坊6号楼地下1305号房（购房总额114168元）委托被告进行经营管理。租金及支付方式为：2015年3月8日至2018年3月7日，每年场地和设备使用费（租金）为购房总额的8%，从2018年3月8日起至2022年3月7日止，每年场地和设备使用费为购房总额的10%，合同签订后，2018年3月8日至2019年3月7日的租金已逾期，被告至今未给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告河南汇龙商务服务有限公司辩称，双方签订的委托经营合同明确约定：本协议在履行过程中发生争议，应当协商解决；解决不成时可以向商铺所在地有管辖权的仲裁委员会申请解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。综上，应驳回原告田红丽的起诉。本院认为，原告田红丽与被告河南汇龙商务服务有限公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告将平舆县上河城步行街首层商业内铺1305号商铺（购房总额114168元）委托被告进行经营管理，被告应按约定支付租金。根据合同约定，2018年3月8日至2022年3月7日，每年场地和设备使用费为购房总额10%，自2018年3月8日起，被告以12个月为一个周期向原告支付使用费，故被告应向原告支付2018年3月8日至2019年3月7日的租金为购房款的10%，即114168.80元。关于被告提出双方争议应由仲裁委员会进行仲裁的问题，因双方签订的委托经营合同约定：在履行协议过程中发生争议，应及时协商解决，协商不成时可以向商铺所在地有管辖权的仲裁委员会申请判断及协调。该合同约定的仲裁条款不明确，仲裁协议无效。故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告河南汇龙商务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告田红丽支付租金114168.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告河南汇龙商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李小芳二〇一九年六月二十八日书记员  胡登云
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1252号 原告：左某某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：贾某某，男，个体，住调兵山市。 被告：孔某某，女，个体，住调兵山市。 原告左某某与被告贾某某、孔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某及委托诉讼代理人张志玲与被告贾某某到庭参加诉讼。被告孔某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告的生猪款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：二被告系夫妻关系，从事生猪屠宰、经营活动。2018年被告先后多次在原告处赊购生猪78头，合计生猪款20万元。被告于2018年3月31日出具欠条一张，约定此款于2018年12月31日还清。欠款逾期后，经原告多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请法院予以支持。 被告贾某某辩称，原告起诉的事实属实，但是原告没有找我要过该笔生猪款，同意原告的诉讼请求。 原告左某某为支持自己的主张提供如下证据，被告贾某某进行了质证，本院对原告左某某提供的证据进行了认证： 欠条一张，证明被告拖欠原告生猪款20万元，约定还款日期为2018年12月31日。被告贾某某认为，属实，无异议。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年被告在原告处赊购生猪78头，合计生猪款20万元，至今未给付原告。 本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下： 被告贾某某、孔某某给付原告左某某生猪款20万元，从2019年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，在本判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费4300.00元，由被告贾某某、孔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 洋
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执797号 申请执行人：丁丽新,女,1977年8月5日出生,住新民市。 被执行人：新民兴隆百货有限公司。 本院在执行丁丽新与新民兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人的法定代表人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人的法定代表人并对其予以司法拘留。 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宝晶 审判员  王 勇 审判员  路庆举 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 舒
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初460号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈建平，男，1987年4月5日出生于福建省莆田市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住福建省莆田市秀屿区；2007年5月因盗窃被行政拘留五日，同年7月因盗窃被劳动教养一年，2008年因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年因盗窃被行政拘留十四日，后转为劳动教养一年三个月，2013年8月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，同年11月因盗窃被行政拘留十五日，2014年因盗窃被行政拘留十四日，2016年因盗窃被行政拘留十四日，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]469号起诉书指控被告人陈建平犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人陈建平于2018年12月10日21时许，在本市东城区东交民巷7号3号楼楼下将被害人李某停放在该处的1辆黄色立马牌电动自行车盗走。于2019年1月23日18时许，在本市东城区汇文中学门口对面路边墙下将被害人段某停放在该处的1辆白色艾玛牌二轮电动自行车盗走。于2019年2月5日9时许，在本市东城区柏树胡同22号楼4单元门前将被害人刘某停放在该处的1辆蓝色绿能牌电动自行车盗走。于2019年2月18日11时许，在本市东城区南弓匠营胡同12号楼地下停车处将被害人沈某停放在该处的1辆黑色立马牌踏板电动自行车盗走，后以人民币300元的价格卖给焦某。经鉴定,被害人沈某被盗电动车价值人民币2033元。被告人陈建平于2019年2月21日11时许，在本市东城区东单公园东门口被民警查获，涉案物品黑色立马牌电动自行车1辆、手机1部、扳手1把、改锥1把均已起获并扣押在案。上述事实，被告人陈建平在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东四派出所出具的到案经过、起赃经过、工作记录，东交民巷派出所出具的工作说明，证人白某、焦某的证言，被害人沈某、李某、段某、刘某的陈述，北京市东城区价格认证中心价格认定结论书、北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押决定书，扣押笔录，辨认笔录，销售专用票，发票，照片，视听资料，刑满释放证明书，刑事判决书，常住人口基本信息及被告人陈建平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建平目无国法，虽曾多次因违法犯罪被行政、刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，且系多次盗窃，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人陈建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人陈建平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年六月二十五日法官助理 黄 冰书 记 员 孙晨飞
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0685执异9号异议人：闫克勤，男，汉族，河北省邯郸市人，居民，住河北省邯郸市邯山区陵园东街。异议人：靳嘉楠，女，汉族，河北省邯郸市人，居民，住河北省邯郸市邯山区陵园东街。申请执行人：乔瑞生，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市初山路。委托代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。被执行人：张春宁，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住海阳市海阳旅游度假区黄海大道金域蓝湾售楼处。被执行人海阳市军创置业发展有限公司。法定代表人：张春宁，总经理。被执行人：山东通达信房地开发有限公司。法定代表人：张瑛，总经理。被执行人：山东广泽贸易有限公司。法定代表人：陈洪起，总经理。本院审理的异议人闫克勤、靳嘉楠、申请执行人乔瑞生与被执行人张春宁、海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地开发有限公司异议纠纷一案，裁定中止对海阳市金域蓝绮园25号楼XXX房的执行，异议成立。二〇一九年六月四日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初950号 原告：镇江新区丁卯福琪楼酒店，地址镇江新区丁卯张许北路东、纬六路北武将新居******。 经营者：秦瑛，男，1985年5月5日出生，汉族，住镇江市新区镇江。 委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。 被告：江苏大港股份有限公司，住所，住所地镇江新区大港通港路**div> 法定代表人：谢恒福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。 被告：镇江新区丁卯街道物业管理服务中心，住所，住所地镇江新区纬三路**div> 法定代表人：张荣庆，该中心主任。 委托诉讼代理人：李承举、谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 本院在审理原告镇江新区丁卯福琪楼酒店与被告江苏大港股份有限公司、镇江新区丁卯街道物业管理服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告镇江新区丁卯福琪楼酒店向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告镇江新区丁卯福琪楼酒店申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江新区丁卯福琪楼酒店撤回对被告江苏大港股份有限公司、镇江新区丁卯街道物业管理服务中心的起诉。 案件受理费减半收取2333元，由原告镇江新区丁卯福琪楼酒店负担。 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  马泽华 人民陪审员  翟国富 二〇一九年六月六日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初2122号之十二申请人：李进奎，男，汉族，1963年4月26日出生，住清丰县。被申请人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地：濮阳市石化路与濮上路交界处南50米路西。法定代表人：崔景相，该公司执行董事。申请人李进奎与被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李进奎于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于清丰县黄河路西段路南熙龙湾小区7-1-102、7-2-17A01、8-1-102、8-2-101、8-2-201五套房产。阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具保函为上述保全提供担保。本案现已审理终结。申请人李进奎于2019年6月18日向本院申请继续查封上述房产。本院经审查认为，申请人李进奎的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于清丰县黄河路西段路南熙龙湾小区7-1-102、7-2-17A01、8-1-102、8-2-101、8-2-201五套房产。查封期间不准买卖、转让、抵押、赠予、拍卖、出让所有权和使用权、用益物权等。查封期限为1年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  刘慧丽二〇一九年六月十九日书 记 员  鲍利淑
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执121号之六申请执行人：肖学华，男，1959年9月27日出生，汉族，住随县。申请执行人：揭清玉，女，1963年5月3日出生，汉族，住随县。被执行人：章厚登，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：李繁，男，1983年10月5日出生，汉族，湖北省广水市。本院在执行申请执行人肖学华、揭清玉与被执行人章厚登、李繁机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并已按协议内容按期履行,且申请执行人同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 波审判员 李品德审判员 张金尧二〇一九年六月二十七日书记员 张 洋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱井有，男，1960年12月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桑德喜，男，1986年10月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。 再审申请人朱井有因与被申请人桑德喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱井有申请再审称，吉林同信司法所出具的鉴定意见错误,一、二审法院以该错误的鉴定意见作为断案的唯一证据,而不尊重客观事实。1.法医赵录说外展四级不存在肩袖损伤的理论错误。2.有肩袖损伤是很轻微的（或慢性的）与医院病历不符是错误的。3.右肩袖冈上肌肌腱部分撕裂是车祸暴力的直接原因，法医赵录没提。4.法医赵录不是骨科专家，对肩袖损伤定义不准。5.法医赵录鉴定拍片摆朱井有双臂图不对，与事实不符,用做差法说明没有伤残等级是错误的，违反鉴定程序。6.门诊大夫许守辉诊断为肩袖损伤、冻结肩,已经说明这个肩袖损伤不是一年后案子终结后新得的病。请求：撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4540号民事判决；改判桑德喜应该负的赔偿责任。 桑德喜提交意见称，朱井有强调吉林同信司法鉴定意见错误但没有举出任何证据予以证明，不能以其自已的主观推断作为诉讼依据。朱井有此次右肩袖损伤未达到伤残标准，同时朱井有此次右肩损伤与交通事故不存在直接因果关系的鉴定意见是正确的，双方对该鉴定意见在庭审中已进行充分质证，鉴定人又出庭接受质询，质询结果为该鉴定意见没有任何错误，没有不予采信的任何理由。本案中，鉴定人及鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，并且没有经过质证认定为不能作为证据使用的其他法定情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 再审审查期间双方均未提交新证据，本院查明事实与原审查明事实相一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，吉林同信司法鉴定所系受一审法院委托出具的司法鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法。并且鉴定人出庭接受了朱井有的询问，对其提出的异议进行了答疑，该鉴定意见不存在明显依据不足和不能作为证据使用的情形。故原审法院未予准许重新鉴定并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，虽然朱井有对吉林同信司法鉴定所出具的司法鉴定意见提出了异议，但只是其本人对鉴定意见的分析推理，并没有提供足以反驳的相反证据。因医学是一门专门科学，故原审法院采信专业鉴定机构出具的鉴定意见亦无不当。综上所述，朱井有提出的再审事由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱井有的再审申请。 审 判 长  高 光 审 判 员  张 辉 审 判 员  刘 忠 二〇一九年六月二十六日 法官助理  任秀玉 书 记 员  张桓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吕威，男，1983年5月14日出生，汉族，住所：武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额18769.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18769.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18769.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告吕威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初97号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人曲树成，男，1955年8月2日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业个体，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2019年1月4日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）76号起诉书指控被告人曲树成犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人曲树成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人曲树成与烟台市牟平区大窑街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁0612民初1033号民事判决书，判令被告人曲树成于判决生效之日起十五日内将其与烟台市牟平区大窑街道办事处签订的《鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补充协议》中约定的4个貂棚及附属设施全部拆除。后被告人曲树成不服上诉，烟台市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁06民终2976号民事判决书维持原判。判决生效后，被告人曲树成未履行上述生效判决所确定的拆迁义务，烟台市牟平区大窑街道办事处于2017年11月6日向烟台市牟平区人民法院申请强制执行，烟台市牟平区人民法院向其送达执行通知书、拆迁通知书，并在其居所张贴公告，但被告人曲树成拒不履行拆迁义务，致使人民法院生效判决无法执行。2019年4月25日，被告人曲树成履行了生效判决所确定的拆迁义务。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补偿协议、解除果园房屋买卖合同、地下补助款发放表、民事判决书、执行通知书、执行笔录、送达回证、公告、办案说明、证人曲某1、曲某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲树成对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人曲树成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在侦查阶段即履行了判决所确定的拆迁义务，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人曲树成犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲婷二〇一九年六月三日书记员  于笑
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执3020号之一申请执行人：无锡希尔诚复合彩钢结构有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陶雪松，该公司总经理。被执行人：杨明兴，男，1970年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡希尔诚复合彩钢结构有限公司（以下简称希尔诚公司）与被执行人杨明兴分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3652号民事判决书已生效。依据上述判决书，杨明兴于判决生效后十日内向希尔诚公司给付28948元及相应逾期付款利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，杨明兴还应向希尔诚公司支付垫付的诉讼费用265元。因被执行人杨明兴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人希尔诚公司的申请，本院已于2018年12月10日依法立案执行。在执行过程中，查得被执行人杨明兴名下有银行存款4500.27元，本院依法予以扣划，其中340元转开执行费，其余4160.27元交付申请执行人希尔诚公司。后申请执行人希尔诚公司于2019年6月5日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人杨明兴的执行申请。本院认为，申请执行人希尔诚公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执3020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年六月五日书 记 员  任惠忠
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执771号之二申请执行人柳柱，男，汉族，1981年5月25日出生，住息县。被执行人樊小龙，男，汉族，1991年4月5日出生，住。被执行人陈淑贞，女，汉族，1991年9月3日出生，住。本院在执行柳柱与樊小龙、陈淑贞房屋买卖合同纠纷一案中，因本案的执行标的位于息县龙湖湾小区九号楼一单元1402号房屋已被另案查封，尚有余款未支付，本案的执行标的暂不具备协助办理过户手续。2019年6月25日，申请人柳柱来院要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初2448号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 袁 媛二〇一九年六月二十五日书记员 韩海洋
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执恢120号申请人：于德彬，男，汉族，1973年2月24日出生，住所地吉林省农安县。被执行人：王海军，男，汉族，1964年6月21日出生，住所地高碑店市。被执行人：魏秋生，男，汉族，1961年12月28日出生，住所地高碑店市。申请人于德彬与被执行人王海军、魏秋生民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0684民初1293号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款150万元及利息88万元，案件受理费9285元，缴纳执行费26200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年11月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、本案中查封的王海军位于廊坊市中恒基业房地产开发有限公司房屋退房返还款，协助单位未给付。五、2019年6月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、约谈申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，向本院提交书面终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人王海军、魏秋生限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1293号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 ：吴立新人民陪审员 ：刘卫国人民陪审员 ： 李 玲二〇一九年六月二十九日书 记 员 ：袁江涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3383号 罪犯何勇，男，1986年3月7日出生,四川省巴中市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2016年12月22日作出（2016）川1902刑初401号事判决书，以被告人何勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人损失8880元；中交四公局巴达BD—21标段项目部损失12936元。刑期自2016年7月14日起至2020年1月13日止。判决发生法律效力后于2017年1月11日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何勇被判处的罚金人民币10000元，与同案犯共计退赔损失21816元。何勇已履行罚金10000元，履行退赔损失21000元。其个人退赔部分已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  沈 巧
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1191号 原告：曾德伟，男，1989年5月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被告：李洋，男，汉族，1986年4月6日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 原告曾德伟与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德伟到庭参加了诉讼，被告李洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德伟向本院提出诉讼请求：1、被告李洋偿还原告轮胎款900元，逾期利息562.8元（从2016年10月1日计算至2019年5月9日，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为被告李洋偿还轮胎款900元及利息（以900元为基数，从2016年10月1日起计算至利随本清。）事实和理由：2016年9月23日，被告李洋在原告曾德伟开办的创兴轮胎经营部换轮胎时欠该店轮胎款900元整，至今未付。 被告李洋未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月23日被告李洋在原告曾德伟开办的创兴轮胎经营部换轮胎，经结算被告李洋向原告曾德伟出具借条一张，载明：“借条今借到曾德伟轮胎款共计900元，限期2016年9月30日之内归还，如逾期未付，愿承担2%的月利息计算，并承担一切法律责任。借款人：李洋（签名、捺印）2016年9月23号。”借款后被告李洋未向原告支付过借款本息。 上述事实，有原告提供的借条及庭审中原告陈述佐证。 本院认为，原、被告之间因买卖关系产生的债权债务关系，本院予以确认，经结算被告向原告所出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原、被告约定按月利率2%计算利率，未超过民间借贷相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李洋于本判决生效后十日内归还原告曾德伟借款本金900元，利息以本金900元为基数，按月利率2%，从2016年10月1日起计算至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李洋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李安蓉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初12号 公诉机关:鸡西市恒山区人民检察院。 被告人:耿某某，男。2006年8月4日因犯故意伤害罪被恒山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年;2018年8月10日因犯危险驾驶罪被鸡西市恒山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。因涉嫌故意伤害于2018年11月19日被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鸡西市恒山区人民检察院指控，2018年10月14日18时许，被告人耿某某酒后到恒山区胜利村被害人于某臣（耿某某姨父）家，翻院门进入室内，与于某臣发生口角，后耿某某将于某臣推倒在地，用脚将于某臣左侧股骨粗隆间踢伤后离开。2018年11月5日经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：于某臣损伤属轻伤一级。 经侦查，2018年11月19日被告人耿某某在鸡冠区被公安机关抓获。 开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。 公诉机关认为，被告人耿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人耿某某判处三年以下有期徒刑。 被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。 经审理查明，2018年10月14日18时许，被告人耿某某酒后到恒山区胜利村被害人于某臣（耿某某姨父）家，翻院门进入室内，与于某臣发生口角，后耿某某将于某臣推倒在地，用脚将于某臣左侧股骨粗隆间踢伤后离开。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：于某臣损伤属轻伤一级。2018年11月19日被告人耿某某在鸡冠区被公安机关抓获。 上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、在逃人员登记表、恒山区人民医院门诊病历、于某臣伤情照片；证人陈某清、孙某志、孙某忠、杨某玉的证言；被害人于某臣的陈述；被告人耿某某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本事实，本院予以确认。 本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年11月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志成 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年六月四日 书 记 员  王钟羚
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2468号原告：正阳县慎水乡大邹寨村民委员会。法定代表人余鹏，系该村民委员会主任。被告：李中伟，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李中伟的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会撤回对被告李中伟的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 隗 征二〇一九年六月二十四日书记员 吴语伦
西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执1号付艳平：本院受理的你与张某某陈某某民间借贷纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初3887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某、陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、立即履行本院(2018)陕0103民初3887号民事判决书确定的法律义务，将案件款汇入本院以下指定账户；2、交纳本案执行费4220元。开户银行：工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9302特此通知。   二〇一九年一月二十四日   联系人：赵华              电话：029-8450XXXX地  址：西安市碑林区太白北路6号碑林法院执二庭   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1018号申请执行人：翟向军，男,1971年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被执行人：徐成立，男，1972年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。本院在执行翟向军与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人翟向军申请终结（2019）黑8102执1018号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘鹏程
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1964号申请执行人张集会被执行人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司申请执行人张集会与被执行人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2019）湘0181执1933号裁定书，将本案并入（2019）湘0181执1933号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执1964号案件的执行。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一九年六月十八日书记员 熊振亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6009号 原告：刘海涛，男，2000年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐川，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白英洁，四川汇韬律师事务所律师。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心，住所地：成都市太升南路****。 法定代表人：植志刚。 委托诉讼代理人：吕晶，四川省省级机关房屋统建服务中心员工。 第三人：四川省疾病预防控制中心，住，住所地：成都市武侯区中学路**/div> 法定代表人：吴先萍。 委托诉讼代理人：林永康，四川省疾病预防控制中心员工。 委托诉讼代理人：周海，四川省疾病预防控制中心员工。 原告刘海涛诉四川省省级机关房屋统建中心（以下简称四川省房屋统建中心）、第三人四川省疾病预防控制中心（以下简称四川省疾控中心）房屋买卖合同纠纷，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘海涛委托诉讼代理人唐川、被告四川省房屋统建中心委托诉讼代理人吕晶、第三人四川省疾控中心委托诉讼代理人林永康、周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令四川省房屋统建中心为刘海涛案涉房屋办理不动产权证书；2.四川省疾控中心协助四川省房屋统建中心办理案涉房屋过户登记至刘海涛名下；3.四川省房屋统建中心向刘海涛支付违约金3346.65元；4.本案诉讼费由四川省房屋统建中心承担。 事实和理由：2009年6月15日，刘海涛与四川省房屋统建中心签订《房屋买卖合同》，合同约定刘海涛购买位于成都市槐树街51号11层2号房屋，该房屋买受单价4500元/每平方米，房屋面积74.37平方米，房屋总价为334665元。合同第七条约定出卖人应当自该房屋交付后1年零6个月内，为买受人办理房地产权属登记证书，如出卖人不能在规定期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金，合同签订后，刘海涛依约向四川省房屋统建中心支付了全部购房款，四川省房屋统建中心向刘海涛交付了房屋，但并未办理过户登记，经多次催告仍未办理。后得知，2005年10月14日，四川省房屋统建中心与四川省疾控中心签订《合作协议》，约定将案涉房屋用于修建商业及民用住宅综合楼，且案涉房屋不动产权目前登记在四川省疾控中心名下，为了维护刘海涛的合法权益，遂诉至本院。 四川省房屋统建中心辩称：同意诉讼请求，但需要四川省疾控中心进行协助。 四川疾控中心辩称：对事实与理由无异议，尊重法院判决。 经审理查明，2005年10月14日，四川省房屋统建中心与四川疾控中心签订《合作协议》，协议载明：双方协商达成共同建设综合楼项目，并约定四川省疾控中心协助四川省房屋统建中心合法取得综合楼1、2层商业用房，12层以上和地下车库的所有权。四川省疾控中心同意协助四川省房屋统建中心办理商业用房、住房及车库的房屋产权。 2009年3月25日，四川省疾控中心于四川省房屋统建中心签订《补充协议》，协议载明：四川省疾控中心已分得140套住房公积面积12419㎡，另负一、负二及地面一层至八层，二十四层四套住房归四川省房屋统建中心所有，同时，四川省疾控中心用自己所剩余18层房屋抵扣所购四川省房屋统建中心的三楼办公用房一部分房屋款。抵扣后这18层住房由四川省房屋统建中心自行处理，四川省机关统建中心办理相关手续费用由四川省机关统建中心自行承担，这18套房屋分别为9层至24层2号房15套和9层至11层8号房3套，共计18套。 2009年6月15日，刘海涛与四川省房屋统建中心签订《房屋买卖合同》，合同约定：四川省房屋统建中心出卖位于成都市槐树街51号（四川省疾控中心综合楼），房屋总价款为334665元，该房屋位于11层2号，并约定出卖人应当自该房屋交付使用后的1年零6个月内，为买受人办理房地产权属登记证书。费用由双方按国家政策规定各自承担。如出卖人不能在规定期限内为买受人办理房地产权属登记证书，出卖人按买受人已付房款1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘海涛依约付款334665元，并出具《工商服务业统一收款收据》。 本院认为，《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。刘海涛为购买案涉房屋已向四川省房屋统建中心付清了购房款，四川省房屋统建中心有义务将房屋过户登记至刘海涛名下。虽然目前涉案房屋未登记在四川省房屋统建中心而是登记在四川省疾控中心名下，但由于四川省房屋统建中心与四川省疾控中心在《合作协议》、《补充协议》中约定了四川省房屋统建中心有权自行决定出让涉案房屋所有权，故四川省疾控中心有义务协助四川省房屋统建中心将案涉房屋的产权登记至刘海涛名下。 关于逾期办证违约金。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四川省房屋统建中心承认刘海涛的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、四川省疾病预防控制中心协助四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内将成都市青羊区槐树街51号11层2号房屋过户登记至刘海涛名下； 二、四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内向刘海涛支付逾期办证违约金3346.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由四川省省级机关房屋统建服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年六月十九日 书记员  孙中其
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1333号 原告:安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**，统一社会信用代码：91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴静、蒋长彬，系该公司职工。 被告：马文林，男，1955年11月25日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告马文林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋长彬到庭参加诉讼。被告马文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马文林偿还原告贷款本金共10000元，利息共计12071.4元(见利息计算表)，本息合计22071.4元。2、判令被告偿还贷款本金自2017年11月20日至此笔贷款本息结清止的所有利息3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由: 2007年1月19日，马文同以建房为由，向原告申请贷款10000 元整，经考察后，原告与被告签订了《借款借据》、《借款合同》。 约定:借款期限为1年，利率为月利率10.23‰。原告依约向被告借款10000元整。借款到期后，原告要求被告还款，但总是无果而返。现结欠借款本金10000元，利息12071.4元。以上借款实际为马文林本人使用，被告多次承诺以上借款由他归还，却迟迟未能兑现。我行信贷人员多次寻找被告要求其还款，但总是无果而返。现为了维护我行合法权益，依法向你院提起诉讼。请求法院能够依法客观裁量，以维护其合法权益。 被告马文林未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 马文同以建房为由向原告申请贷款10000元，原告与马文同签订了《借款借据》、《借款合同》，约定:借款期限为1年，利率为月利率10.23‰。原告依约向马文同发放贷款10000元整。贷款到期后，原告要求马文同还款，马文同称本案被告马文林为该笔借款的实际使用人，经原告催要，被告马文林在原告的贷款到逾期催收通知书（用款人）上签字确认，认可马文同所贷10000元款确系其实际使用，并愿意承担该笔贷款的清偿责任。由于被告至今未履行还款义务，故其诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，有马文同出具的借款借据及被告马文林签字确认的贷款到逾期催收通知书（用款人）予以证实，虽然《借款合同》上借贷的双方为安徽凤台农村商业银行股份有限公司与马文同，但马文林为该笔借款的实际使用人且被告马文林亦认可其为该笔借款的实际使用人，同时在原告发出贷款到期催收通知书后被告马文林在通知书上签字确认。故对原告主张被告马文林偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。关于原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司主张的要求被告马文林给付利息12071.4元（按合同约定月利率千分之10.23‰，从2007年1月19日计算至2017年11月20日）及此后利息计算至本金付清时止的问题，不违反法律规定，本院予以支持。被告马文林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳马文林偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息12071.4元本息，合计22071.4元（利息计算至2017年11月20日，此后利息计算至本金付清时止），并于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（已减半），由被告马文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇一九年六月十一日 书记员  孙慧云 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初126号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人向远川，绰号眼镜，男，1982年10月19日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人任明伟、雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人向远川犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人向远川、辩护人任明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月至3月期间，被告人向远川在雅安市雨城区武安街出租房内先后两次共计贩卖400元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克给吸毒人员蒋某；2018年8月，被告人向远川在雅安市雨城区文定街口先后两次共计贩卖400元的甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员高某。 2019年1月14日晚上，被告人向远川准备贩卖300元的甲基苯丙胺给高某时，在出租房楼下被公安民警抓获，公安机关以吸食冰毒决定对向远川行政拘留十日。2019年1月25日，公安民警将行政拘留期满的被告人向远川带至公安机关，向远川到案后如实供述了上述犯罪事实。公安民警从向远川的租住房搜查出用于包装毒品的红包3个、透明塑料分装袋2个，并进行了扣押，同时扣押了向远川的华为P9手机1部。 上述事实，被告人向远川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、拘留证、逮捕证，辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及同步视频光盘、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话详单、扣押决定书、扣押清单，证人蒋某、高某、李某的证言，被告人向远川的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向远川违反国家对毒品的管制规定，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向远川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向远川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向远川的刑期自2019年1月25日起至2022年7月24日止，罚金在判决生效后十日缴纳；） 二、追缴被告人向远川违法所得八百元，上缴国库； 三、扣押在案用于包装毒品的红包三个、透明塑料分装袋二个，以及华为P9手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李树文 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  朱勇龙 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邓 薇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初950号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人文军，男，1986年5月25日出生于江西省芦溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省芦溪县。因犯盗窃罪于2003年1月9日被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币500元；因盗窃于2011年9月20日被乐清市公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年1月22日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑两年五个月并处罚金30000元，于2015年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）911号起诉书指控被告人文军犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月30日傍晚，被告人文军来到乐清市中楠御府西门，趁被害人徐某粤Ｓ×××××车子未上锁，盗走该车后备箱内一黑色电脑包，内有苹果电脑一台。经鉴定，该电脑价值2200元。案发后被告人家属已经代为赔偿被害人2500元，并取得被害人谅解。 2、2019年5月31日中午，被告人文军来到乐清市建设银行门口，在被害人陈某下车后锁门时，利用事先准备好的干扰器促使其车门无法上锁，待被害人陈某离开时进入该浙Ｃ×××××车内盗走后座上包内的现金1.5万元。 20l9年6月6日上午9时30分许，被告人文军在乐清市暂住处楼下被抓获。 上述事实，被告人文军在开庭审理过程中亦无异议，并有前科证明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、截图、刑事判决书、罪犯档案资料等、抓获经过、监控情况说明、被害人陈某、徐某的陈述、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文军如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已部分赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻从宽处罚。公诉机关提出判处被告人文军有期徒刑一年四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年10月5日止。） 二、责令被告人文军退赔赃款15000元，返还被害人陈某。上述款项限本判决生效之日起十日内交本院转付。 三、扣押于公安机关的作案工具汽车门锁干扰器2个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年六月二十五日 代书记员 李汶熹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3133号原告：董云才，男，1966年1月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告董云才诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年1月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城3号楼3单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城3号楼3单元201号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款251411元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告董云才办理弘盛现代城3号楼3单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费2536元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1841号 原告：喻江，男，1989年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邹建军，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告喻江与被告邹建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告喻江到庭参加诉讼，被告邹建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金21000元及利息(利息从2017年10月31日起以21000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2、依法判令被告立即支付原告违约金4200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，被告以经营修理厂资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款并于当日在中国建设银行取款21000元。随后原告将21000元借款支付给被告。2017年9月10日，因被告未按时归还原告借款，被告向原告出具一份借条，借条载明了借款金额、借款期限、违约金等内容。时至今日，被告尚欠原告借款本金21000元及利息未支付，原告多次催收无果，特诉至人民法院保护其合法权益。 邹建军未作答辩，亦未提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款21000元。同日，被告在中国建设银行取款后通过现金向原告支付借款21000元。2017年9月10日，被告向原告出具借条对上述借款进行确认，借条中明确约定2017年10月30日前还清，违约按20%赔付，但未约定借款利息。由于，原告经多次向被告催收借款无果，遂诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款21000元后，于次月出具借条进行确认，系双方真实意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系成立，合同双方均应按合同约定履行合同义务。由于被告迟迟未能按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。但由于原、被告约定的违约金标准过高，本院参照法定民间借贷最高年利率24%标准，依法将原告请求的违约金调整为年利率24%。 对于原告请求的利息，由于原、被告未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应当视为不支付利息。故对原告的该项请求，本院仅支持逾期利息部分，即以借款本金为基数从借款逾期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告邹建军于本判决生效后5日内偿还原告喻江借款21000元，并支付违约金420元及逾期利息（逾期利息以21000元为基数从2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）； 二、驳回原告喻江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告邹建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李铸 二〇一九年六月十七日 法官助理 郑渝 书 记 员 周莉
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执保343号 申请保全人范奇凯。 被保全人刘用登，郑英，刘晓程。 本院于2019年6月13日受理的申请保全人范奇凯申请刘用登、郑英、刘晓程诉前财产保全一案，已于2019年6月19日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 二零一九年六月十九日 承办人：刘晋强
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初151号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄连文，男，1987年2月6日出生于海南省万宁市，汉族，初中肄业，物流员，住万宁市。因涉嫌容留他人吸毒于2019年3月11日被抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日及责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人黄连文犯容留他人吸毒罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。根据海南省第一中级人民法院指定管辖决定，本院依法受理本案并适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官王汉出庭支持公诉，被告人黄连文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月9日2时许，被告人黄连文在其租住的万宁市万城镇某公司对面的出租屋某房内，容留吸毒人员许某1、许某2、潘某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年3月11日14时许，在万宁市万城镇某公司对面的居民楼处，公安民警将被告人黄连文抓获。 上述事实，被告人黄连文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、归案情况说明、指定管辖决定书、扣押决定书、扣押清单、返还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、办案说明等，证人许某1、许某2、潘某、文某的证言及辨认笔录，被告人黄连文的供述及辨认笔录，搜查笔录、现场勘查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄连文违反国家毒品管理法规，在其租住的房屋内一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黄连文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄连文因涉嫌容留他人吸毒被抓获，在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄连文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一九年六月十日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 王艺翔 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1359号申请执行人：王程，男，1988年6月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王彦平，男，1979年9月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人王程与被执行人王彦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）甘0321民初770号民事调解书，已于2017年3月7日发生效力。申请执行人王程于2019年6月12日申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行申请执行人王程与被执行人王彦平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王程以与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查申请执行人王程的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇一九年六月十三日书记员  宗晓敏
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执1676号王桂全、周天平：本院受理王桂全申请执行周天平劳务合同纠纷一案，现被执行人已自觉履行15203元，申请执行人书面向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初1903号民事调解书执行完毕。二〇一九年六月十八日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终101号 上诉人（原审原告）：郭方泉，男，1957年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张松涛，山东天晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王世江，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 上诉人郭方泉因与被上诉人王世江股权转让纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初1615-1号民事裁定，向本院提出上诉。 郭方泉诉称，2017年3月9日，郭方泉、王世江及案外人安丰某签订协议书，协议第三条约定，郭方泉在日照三运实业股份有限公司持有2%的股权、在日照三运控股集团有限公司持有20%的股权（上述两项股权合计价值为600万元）,由郭方泉一次性将上述两项股权全部转给王世江或者王世江指定的任何第三人，由王世江通过银行转账方式在本协议签订之日向郭方泉支付股权转让价款100万元，于2017年6月8日前支付至400万元，剩余200万元由双方另行协商如何支付，具体以双方单独就该问题达成的书面协议为准。郭方泉应在本协议签订之日起7日内积极配合王世江办理股权转让变更手续。本协议签订后郭方泉在日照三运实业股份有限公司持有2%的股权、在日照三运控股集团有限公司持有20%股权的相应股东权利义务均由王世江或王世江指定的第三人行使，郭方泉与日照三运实业股份有限公司、日照三运控股集团有限公司之间不再有任何法律上股东权利义务关系及其他任何债权债务关系。协议签订后，郭方泉依协议约定，分别于2017年3月9日、2017年3月13日，将其所持有日照三运控股集团有限公司20%的股权及持有日照三运实业股份有限公司2%的股权，分别转让给王世江指定的第三人张某，并办理完毕法律变更手续，而王世江仅付股权转让款100万元，剩余500万元至今未付。请求判令王世江支付郭方泉股权转让款500万元并承担本案诉讼费用。 王世江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案股权为日照三运实业股份有限公司及日照三运控股集团有限公司的股权，上述两公司注册地均在日照经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，股权转让纠纷案件应由公司住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权，本案应由公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。 原审法院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，涉案股权转让的是日照三运实业股份有限公司及日照三运控股集团有限公司的股权，上述两公司注册地均在日照经济技术开发区，该案应由公司住所地人民法院管辖，故原审法院对该案并无管辖权，应当移送至有管辖权的日照经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定王世江对本案提出的管辖权异议成立，本案移送日照经济技术开发区人民法院处理。管辖权异议受理费100元，由王世江负担。 郭方泉上诉称，本案系股权转让合同追要欠款纠纷，属于给付性质的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷类型，应按照合同纠纷确定管辖，而不适用关于公司纠纷的特别地域管辖规定。原审裁定无事实和法律依据，请依法予以撤销，并裁定本案由原审法院继续审理。 本院认为，郭方泉以王世江欠付股权转让款为由提起本案诉讼，故本案系股权转让纠纷,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷类型。王世江作为本案被告，其住所地位于日照市东港区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定本案移送日照经济技术开发区人民法院处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初1615-1号民事裁定； 二、本案由日照市东港区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年六月十七日 书记员  徐美玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终597号上诉人(原审被告)：北京今典装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：张宝全，董事长。被上诉人(原审原告)：上海明凯照明工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：万芸，执行董事。上诉人北京今典装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初5774号民事裁定，向本院提起上诉。北京今典装饰工程有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《青岛红树林独家世界5#楼宴会厅及1、2期餐饮区域装饰灯具供货及安装工程施工合同》第十六条中已明确约定由签订地人民法院管辖，该合同已明确载明签署地为山东省青岛市，双方签字盖章所在地为工程所在地即山东省青岛市黄岛区，故本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。此外，上诉人与被上诉人签订的合同为建设工程施工合同，被上诉人负责向合同约定的区域供应装饰灯具并负责安装施工。根据相关司法解释规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案按照专属管辖的原则，亦应由建设工程所在地即山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的供货及安装施工合同属于灯具供货与安装，不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖。双方虽在合同中载明发生争议时由合同签约地人民法院管辖，但合同中仅载明的签约地点为山东省青岛市，属于约定管辖不明。根据法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币方，其所在地即为合同履行地，上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年六月二十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初3108号原告：邱文友，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。被告：江苏恒邦建设工程劳务有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道华邦西厦****。法定代表人：郑尧洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾照卫，该公司员工。被告：中建八局第三建设有限公司，住所，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门div>法定代表人：李清超，该公司董事长。委托诉讼代理人：应依莲，该公司员工。本院在审理原告邱文友诉被告江苏恒邦建设工程劳务有限公司、中建八局第三建设有限公司劳动争议一案中，邱文友于2019年6月14日向本院申请撤回对江苏恒邦建设工程劳务有限公司、中建八局第三建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。邱文友的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱文友撤回对江苏恒邦建设工程劳务有限公司、中建八局第三建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5元，由邱文友负担。审判员  周小娇二〇一九年六月二十日书记员  王争妍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初2442号 原告：邓智，男，生于1990年，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。 被告：何江，男，生于1988年，汉族，中专文化，农民，户籍所在地四川省南江县，现住四川省南江县。 本院在审理原告邓智诉被告何江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓智于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓智撤回起诉。 本案诉讼费455元，收取227.5元，由原告邓智负担。 审判员  何知梦 二〇一九年六月十九日 法官助理王建如 书记员邱君
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初1902号原告:刘某1，男，1990年11月19日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人:柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛艳新，山东创纪律师事务所律师。被告:刘某2，女，1995年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原告刘某1与被告刘某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某1于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某1负担。审判员  刘平二〇一九年六月二十七日书记员  张娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7493号上诉人（原审被告）：北京中侨华商投资咨询中心，住所地北京市西城区小马厂西里****楼（白云桥宾馆**）法定代表人：王国修，总经理。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京电信建筑工程有限公司，住，住所地北京市海淀区茂林居**/div>法定代表人：戎愈敏，董事长。委托诉讼代理人：李忠，男，北京电信建筑工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘庆平，北京中勉律师事务所律师。上诉人北京中侨华商投资咨询中心因与被上诉人北京电信建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中侨华商投资咨询中心于2019年6月28日申请撤回上诉。本院认为，北京中侨华商投资咨询中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京中侨华商投资咨询中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人北京中侨华商投资咨询中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 王 云二〇一九年六月二十八日法官助理 耿 玉书 记 员 梁 辰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2540号罪犯邓庆东，女，1971年4月11日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2015年12月30日作出(2015)立刑初字第240号刑事判决，以被告人邓庆东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省鞍山市中级人民法院二审审理，于2016年4月27日作出(2016)辽03刑终第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邓庆东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯邓庆东获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邓庆东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓庆东减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年3月7日起至2029年8月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2878号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场********。法定代表人：徐学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方璐璐，女，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）因与被上诉人方璐璐保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初7686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保杭州市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人不是本案保险标的的受益人，不是适格原告。2.一审判决认定的车辆损失错误。发生事故后，被上诉人未及时报案，导致上诉人不能及时定损。被上诉人的鉴定系单方鉴定，不具有客观性，上诉人要求重新评估鉴定。被上诉人未提交维修费发票，其主张的维修费用损失未发生。交通事故认定书依据的是当事人的事后陈述，不能作为认定事实的依据。方璐璐辩称:1.被上诉人所有的车辆损失已经客观形成。虽然公估报告系单方委托制作，但被上诉人在公估之前已口头通知了上诉人的定损人员。2.被上诉人已开具了案涉车辆的维修费发票，足以证明车损已实际发生。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。方璐璐向一审法院起诉请求：1.判令人保杭州市分公司支付保险理赔款19503元；2.判令人保杭州市分公司承担车损评估费975元；3.判令人保杭州市分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：案涉车辆苏Ａ×××**奥迪轿车于2014年7月17日登记在方璐璐名下。方璐璐作为被保险人于2017年6月6日在人保杭州市分公司处投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔特约险，保险金额为463272元，保险期间为2017年6月7日0时至2018年6月6日24时。2017年10月1日下午2点半，案外人柳杨驾驶苏Ａ×××**奥迪轿车行驶至栖霞区言和路，转弯时与电动车发生碰撞，造成车辆受损，柳杨负事故全部责任。苏Ａ×××**奥迪轿车在2017年10月5日进入南京坤泰汽车服务有限公司进行维修，最终维修价格为19629元。中衡保险公估股份有限公司江苏分公司于2017年10月17日出具了公估报告，苏Ａ×××**奥迪轿车车辆损失为19503元，并在当日开具了评估费增值税发票，金额为975元。一审法院认为，案涉双方之间签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。方璐璐在人保杭州市分公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，人保杭州市分公司应当予以赔偿。方璐璐作为车辆登记所有人，且支付保险费，作为被保险人对保险标的具有保险利益，可以提起诉讼，故人保杭州市分公司辩称方璐璐不具有诉讼主体资格的意见不予采信。方璐璐主张的损失金额已委托公估公司评估，且车辆已维修完毕，能够证明其损失金额且必然发生，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：人保杭州市分公司于判决生效之日起五日内向方璐璐支付20478元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费156元（已减半收取），由人保杭州市分公司负担。二审中，方璐璐提交了案涉车辆损失的维修费发票，拟证明车辆损失已实际发生。人保杭州市分公司对发票的真实性无异议，但认为不能确定系针对本次事故维修开具的发票。鉴于人保杭州市分公司对证据的真实性无异议，本院对发票的真实性予以认定。本院经审理查明，一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，2019年1月16日，中国工商银行股份有限公司杭州市艮山支行出具意见函，称同意将案涉车辆理赔款打给被保险人方璐璐。二审中，人保杭州市分公司称，案涉事故发生后，其是到维修厂定损的，但是方璐璐不认可定损结果，双方差距很大。案涉保险合同约定了第一受益人，如果第一受益人放弃领取相应的保险金，应出具相关声明。经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：1.方璐璐作为原告的主体身份是否适格；2.案涉车辆损失应当如何认定。本院认为，案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。关于本案原告主体资格问题，方璐璐作为案涉保险合同的被保险人，享有合同约定的保险金请求权，虽然案涉保险合同约定了中国工商银行股份有限公司杭州市艮山支行为第一受益人，但该第一受益人已作出声明，认可保险公司将保险金直接给付被保险人方璐璐，故人保杭州市分公司抗辩方璐璐原告主体不适格，不能成立。关于案涉车辆损失认定的问题，因方璐璐对人保杭州市分公司的定损数额有异议，故单方委托了评估机构对车辆损失进行评估，评估结果与维修公司维修的价格基本一致，人保杭州市分公司认为评估结果不具客观性，但未能举证予以推翻，现车辆已实际维修，不具备重新鉴定的条件，方璐璐二审中亦提交了车辆维修费发票，能够证明车辆的实际损失，故对人保杭州市分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，人保杭州市分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由人保杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年六月十三日书记员  刘雨晴
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执恢26号之四申请执行人李璠，男，1984年10月17日出生，住河北省保定市。被执行人孙志国，男，1974年1月10日出生，住青州市。被执行人赵爱婷，女，1974年6月10日出生，住青州市。申请执行人李璠与被执行人孙志国、赵爱婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2568号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李璠于2018年1月19日向本院申请强制执行。申请执行标的5922489.00元。本院于2018年1月19日立案执行。1.本院于2018年1月25日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2018年1月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人孙志国、赵爱婷名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2018年3月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.本院于2018年3月13日第一次网上拍卖被执行人孙志国名下位于安丘市石埠子镇孝河口村201.82亩林地上的树木，因无人竞买，本院于2018年5月7日第二次网上拍卖，因无人竞买第二次流拍。本院于2018年6月17日进行变卖，变卖期限到期后，仍无人竞买，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人不同意以物抵债。5.本院于2019年5月20日线下查询被执行人孙志国、赵爱婷名下房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行人的财产。5.在执行过程中，本院于2019年5月23日第二次对被执行人孙志国、赵爱婷名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人孙志国、赵爱婷纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年2月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意本院对该案终结本次执行程序。7本次执行到账金额0.00元。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初2568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍茂方审判员  伦立新审判员  黄登富二〇一九年六月十八日书记员  黄福军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2105号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王俊斌，男，1987年01月17日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：李运财，男，1956年06月29日出生，汉族，住冠县。被告：姚书昌，男，1968年01月30日出生，汉族，住冠县。被告：姚凤丽，女，1979年04月10日出生，汉族，住冠县。被告：刘爱玲，女，1955年07月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李运财、姚书昌、姚凤丽、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊斌到庭参加了诉讼。被告李运财、姚书昌、姚凤丽、刘爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李运财偿还原告借款本金159826.06元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告姚书昌、姚凤丽、刘爱玲承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年06月16日，被告李运财向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）借款160000元，到期日2017年06月15日，月利率为9.425‰。同日，被告姚书昌、姚凤丽、刘爱玲就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告李运财、姚书昌、姚凤丽、刘爱玲未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告李运财、姚书昌、姚凤丽、刘爱玲未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年06月16日，被告李运财从原告处借款160000元，与原告（店子支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年06月16日至2017年06月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告姚书昌、姚凤丽、刘爱玲与原告（店子支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年06月16日，原告将160000元转到被告李运财账户内。借款发生后，被告于2017年12月24日偿还本金173.93元，2018年03月21日偿还本金0.01元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告李运财签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告李运财应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告李运财承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李运财在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告李运财偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告李运财支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告姚书昌、姚凤丽、刘爱玲与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告姚书昌、姚凤丽、刘爱玲就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运财于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金159826.06元及利息（自2016年06月16日至2017年06月15日以160000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年06月16日至2017年12月23日以160000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2017年12月24日至2018年03月20日以159826.07元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年03月21日起以159826.06元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告姚书昌、姚凤丽、刘爱玲对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李运财追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取874.5元，由被告李运财、姚书昌、姚凤丽、刘爱玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年六月四日书记员  孙丽莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白文丽，女，1964年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张凤荣，女，1970年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人白文丽因与被申请人张凤荣劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初356号民事判决及本院（2018）内07民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白文丽申请再审称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初356号民事判决及本院（2018）内07民终1549号民事判决。理由：1.一审和二审认定事实错误，白文丽并不欠张凤荣的工资；2.张凤荣2012年11月份已经不在白文丽处工作，张凤荣在法定期限内没有行使权利，现超过法律规定的诉讼时效，二审适用法律错误。本院经审查认为,申请人白文丽与被申请人张凤荣的劳务关系依法成立，双方应按照约定履行义务。张凤荣已经提供劳务，白文丽应该给付劳务费。现白文丽对欠付张凤荣劳务费的事实认可，但认为张凤荣工作期间支出款项已经超过白文丽应付的劳务费，但白文丽提供的证据不足以证明其主张，根据法律规定，白文丽应承担举证不能的不利后果。对于白文丽主张本案已经超过诉讼时效的问题，因双方对于给付劳务费的期限约定不明，债权人未设定债务人履行义务的宽限期且债务人并未明确表示不履行义务的情况下，不能认定诉讼时效已经起算，二审对此上诉意见不予采纳并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人白文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回白文丽的再审申请。审判长  刘春晓审判员  杜 勇审判员  朱 博二〇一九年六月十一日书记员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执325号申请执行人王力，男，1960年10月18日生，汉族，农民，现住宁江区。被执行人吴晓明，女，1992年5月10日生，汉族，无职业，现住宁江区。申请执行人王力与被执行人吴晓明婚约财产纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月20日作出（2017）吉0702民初2045号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人王力于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还彩礼人民币5万元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年2月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年2月15日向被执行人吴晓明邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年2月15日对被执行人吴晓明进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈无财产，2019年6月28日再次对被执行人吴晓明进行财产查控，查控反馈无财产，2019年2月15日对被执行人吴晓明进行了限制高消费，2019年2月15日对被执行人吴晓明进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房，本院于2019年2月18日通过网络查控，冻结被执行人吴晓明的银行账户存款2006.32元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一九年六月二十八日书记员  孙冰冰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢458号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓小军，男，1977年12月28日生，汉族，湖北生鄂州市人，住湖北生鄂州市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初552号刑事判决书于2019年5月20日移送立案执行，并向被执行人邓小军发出执行通知，但邓小军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人邓小军名下有可供执行的财产线索。因被执行人邓小军下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行20万元，截止2019年6月27日已经执行到位0元，未执行20万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终608号 上诉人（原审被告）：王某，男，1983年4月2日生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1963年3月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人王某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。 王某上诉称，被上诉人提交的证据仅有一份银行资金流水，显示为货款，本案原审认定为民间借贷错误。上诉人的住所地在青岛市市**徐州路****楼****。 根据相关法律规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，被上诉人在原审中请求判令被告偿还原告借款人民币50万元，本案案由应为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，，其住所地山东省青岛市黄岛区即为合同履行地故，被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年六月十八日 书记员  张雪平
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1040号申请执行人：朱艳梅，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：崔伯林，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行（2019）皖0323执1040号朱艳梅与崔柏林民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一九年六月十八日书记员  余迪迪
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执93号 申请执行人：玉宁，男，1979年6月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：冯丹丹，女，1985年3月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1423民初890号民事判决书，向被执行人冯丹丹发出执行通知书，责令被执行人冯丹丹履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人玉宁于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产，在线下调查了被执行人的房产、土地等财产信息。被执行人冯丹丹无财产可供执行，至今尚有198766.5元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年六月二十六日 法官助理农毅 书记员黄超云
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2148号 原告：吴雄飞，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代辉，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被告：滕小玲，女，苗族，1977年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告吴雄飞与被告滕小玲民间借贷纠纷一案，原告吴雄飞向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告滕小玲名下价值人民币1588336.81元的财产。原告吴雄飞的担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1588336.81元，有效期至保全错误引起的损害之债灭失之日止。 本院经审查认为，原告吴雄飞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告滕小玲名下价值人民币1588336.81元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 觅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈奕敏