河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2150号上诉人（原审被告）：高兴中，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，男，河南新章律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡浩，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡国文，男，1954年12月10日出生，汉族，住址同上，系胡浩父亲。上诉人高兴中因与上诉人胡浩合伙协议纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人高兴中的委托诉讼代理人宋成彬、上诉人胡浩的委托诉讼代理人胡国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴中上诉请求：1、判令撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人在承包经营，属认定不清，证据不足。高兴中承包经营期限为2012年4月1日至2017年9月28日止。中国联合通信有限公司信阳市分公司作为出租方与河南兴淮酒业商贸有限公司作为承租方签订案涉房屋出租协议，后，河南光州酒店有限公司作为经营人与河南兴淮就业商贸有限公司签订房屋租货合同，原审认定高兴中经营“光州国际酒店”无任何证据证明。潢川县人民法院(2017)豫1526民初1735号判决书、信阳市中级人民法院(2018)豫民终1174号判决书仅能认定高兴中在承包期内承包经营“光州国际酒店”而不能证明上诉人在租赁期满之后承包经营案涉酒店，故其判决支付分红款证据不足。二、生效的股东会决议，大股东同意按照酒店的盈亏状况分红。原租赁合同到期后，股东召开了临时性会议，全体股东到会，光州酒店公司大股东董校闪同意2017年9月28日前按照判决书支付分红款，租赁到期后按照公司盈亏状况分红。胡浩答辩称，高兴中签订的内部承包合同是2012年4月1日一直到2017年9月28日，第一次款项已经到位，第二笔分红款2017年10月1日至今没有得到，他否定不应该给分红款完全不尊重事实，这个酒店仍然是高兴中经营，是聘请的经理签订的合同，而不是两个股东之间的问题。胡浩上诉请求，1、依法撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初264号民事判决；2、请求依法改判被上诉人高兴中支付上诉人胡浩19个月的分红款174.1万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人胡浩从2017年10月1日没有得到第二笔分红款，于2018年8月底，到潢川县人民法院对被上诉人高兴中提出起诉，立案时间为2019年1月，开庭时间2019年3月26日，下达判决书时间为2019年5月6日。收到判决书时间为2019年5月11日，前后时间拉的过长。一审不能以开庭时间作出法律判决，时间是错位，造成少判，请求二审纠正。2、一审判决书提出，“本案原告胡浩与被告高兴中之间基于合伙协议分红而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告高兴中应按《河南省光州国际酒店内部承包协议》约定向原告胡浩支付分红款，原告胡浩得分红款为(2017年10月1日至2018年12月30日共15个月)×(每月应得分红款为590万元÷12个月×20％＝916667元)＝137.5万元，鉴于原告胡浩只主张91.6万元，本院子以支持”，这种判决非常模糊，造成了15个月的分红款而原告只主张要10个月的91.6万元的错觉。一审判决没有尊重原告的起诉时间，又没有坚持开庭时间和下发判决书的时间，请求二审予以纠正。3、上诉人胡浩自2017年10月1日至2019年4月30日共有19个月，每个月应得分红款91666元，合计应得分红款174.1万元，请求二审依法判决。高兴中答辩称，本案不具备分红条件，就时间和金额问题不发表意见。胡浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还从2017年10月1日至今的分红款91.6万元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年9月28日，原告胡浩、被告高兴中和胡圣银、刘义四人合伙将信阳市网通公司的邮政大楼租下，租期8年，年租金150万元。租后经长达8个月的装修，总投资2100万元，按照约定，被告高兴中出资35%，刘义出资25%，原告胡浩和胡圣银各出资20%，并且全部到位。2010年5月在潢川县工商局办理了注册登记手续，名为“光州国际酒店”。2010年4月，原告胡浩与被告高兴中退出“光州国际酒店”的管理与经营，由胡圣银、刘义承包经营，期限两年，每年交承包费人民币600万元。到期后，胡圣银、刘义不再承包，由被告高兴中承包经营，期限从2012年4月1日至2017年9月28日止，年交承包费550万元。2016年1月在被告高兴中承包期内，被告高兴中将股东胡圣银、刘义的出资额买断，至此“光州国际酒店”就只有原告胡浩和被告高兴中两个股东了。后被告高兴中仍然按原承包协议独自经营。因原告胡浩应分得的盈利款（承包费）被告高兴中仅付到2016年3月份，在此期间虽然原告胡浩多次讨要，但被告高兴中以种种理由一直没有支付。为此，原告胡浩于2017年向本院起诉被告高兴中，本院于2017年12月5日作出（2017）豫1526民初1735号民事判决书，判决被告高兴中于判决生效后十五日内向原告胡浩支付2016年4月1日至2017年9月期间的承包费1650000元。逾期按年利率6%计息。高兴中不服上诉，二审期间，高兴中撤回上诉。信阳市中院于2018年5月22日下发（2018）豫15民终1174号民事裁定书予以准许。河南光州酒店有限公司与中国联合网络通信有限公司信阳市分公司租赁合同到期后。邮政大楼仍由高兴中经营“光州国际酒店”。2018年3月26日，中国联合网络通信有限公司信阳市分公司作为出租方与河南兴淮酒业商贸有限公司作为承租方签订邮政大楼房屋出租合同，后，河南兴淮酒业商贸有限公司和河南光州酒店有限公司签订房屋出租合同，邮政大楼仍由高兴中经营“光州国际酒店”至今。因原告胡浩向被告高兴中索要2017年9月之后的盈利款（分红款）每月91600元未果。为此，原告诉讼来院，请求依法处理。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告胡浩与被告高兴中之间基于合伙协议分红而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告高兴中应按《河南光州国际酒店内部承包协议书》约定向原告胡浩支付分红款，原告胡浩应得分红款为（2017年10月1日至2018年12月30日共15个月）×（每月应得分红款为550万元÷12个月×20%=91666.67元）=137.5万元，鉴于原告胡浩只主张91.6万元，本院予以支持。被告辩称其承包的邮政大楼的租赁关系发生了变更及诉讼主体不适格的问题。一审法院认为，租赁关系发生了变更，该邮政大楼仍然由被告高兴中经营，原告胡浩出资额仍然在其中，双方没有对原告的投资额作出清算，本院综合双方当事人的举证情况和现有证据，对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定判决如下，限被告高兴中于本判决生效后十日内向原告胡浩支付合伙分红款91.6万元。逾期按年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12960元，由被告高兴中负担。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于：高兴中是否应支付胡浩分红款。高兴中上诉认为一审认定租赁期满后继续由其承包经营案涉酒店证据不足。经审查，2012年4月1日，胡圣银、胡浩、刘义、高兴中四人作为甲方、发包方与高兴中作为乙方、承包方签订《河南光州国际酒店有限公司内部承包协议书》将案涉酒店及附属资产交由高兴中经营，该协议书第六条第二、三款明确约定“承包期满后，乙方（高兴中）根据财产明细表向甲方交接”、“不管乙方（高兴中）在承包期间增加酒店的设备或装修费用有多少，在承包期满后，乙方将无偿的交由甲方使用”，现合同履行期满，高兴中并未履行交接的合同义务，虽然案涉酒店的房屋租赁关系发生变化，但不能改变该酒店仍由高兴中控制经营的事实，故其该项上诉理由不能成立。高兴中认为本案不具备支付分红款的条件应根据盈亏情况予以分红，但2018年5月10日河南光州酒店有限公司董事会及股东会议纪要，公司股东均同意继续延续承包经营方式即2012年4月1日的《河南光州国际酒店有限公司内部承包协议书》，该协议书第三、四条明确约定了承包费用及费用的支付方式，二审庭审中，高兴中的委托诉讼代理人认可在承包期限届满后光州酒店并未追加投资，其未能提供证据证实现有的经营状况与承包期限内发生显著变化，原审法院判决参照《河南光州国际酒店有限公司内部承包协议书》的约定支付合伙分红款并无不当。胡浩上诉认为原审法院对于应支付的合伙分红款的数额及支付期限表述错误，经审查，胡浩在2018年8月7日起诉要求“被告偿还从2017年10月至今的分红款91.6万元”，其后其并未变更或增加诉讼请求，原审法院依据其诉讼请求仅支持2017年10月1日到2018年8月1日期间10个月的合伙分红款91.6万元并无不当，其该项上诉理由不能成立。综上，高兴中、胡浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12960元，由高兴中承担9720元，由胡浩承担3240元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年六月二十七日书记员  刘 唱