wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2268号原告沈天一，男，1992年12月28日出生，汉族，牧原集团职工，住建平县。被告李兴民，男，1970年1月28日出生，汉族，富山街道工作人员，住建平县。原告沈天一与被告李兴民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈天一、被告李兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈天一诉称：2018年4月30日，被告以偿还他人借款为由，借我现金4.6万元整，当时被告给原告打借据一枚，注明借款时间和数额，并注明此款于2018年10月30日前还清。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求被告偿还借款4.6万元。被告李兴民辩称：2018年4月30日，原告找到我，此前原告多次打电话找过我，在电话中，声称他带着我儿子李孟超在兴合家园一户居民家，同几个李孟超叫不上姓名的人，玩一种“刮大风”的赌博，在赌博现场我儿子李孟超说没有钱，沈天一说赌场上有放钱的，当时就向赌博现场放钱的人借钱赌，在赌博现场借当场放钱人现金4.6万元，按赌场规矩，我儿子李孟超为借款人，沈天一为担保人，为放款人出具《借条》一枚，注明“今借到人民币大写玖万贰仟元整（人民币小写92000元）；此款借期自2018年2月25日至2018年3月25日止，期限1月，借款到期时一次性还清。如借款人不能按期偿还借款，担保人自愿以个人的全部资产（包括房屋、车辆、固定资产及动产等其它资产）用于偿还借款。担保人的期限为两年。”有借款人李孟超的签字和手印，还有担保人沈天一的两处签字和手印，借条没有标注日期。当时的情况是，沈天一拿着这枚我儿子李孟超为借款人、沈天一为担保人的《借条》，借款金额为9.2万元，要我代为偿还借款，当时被逼无奈经过协商一致，我答应替李孟超偿还本金4.6万元，就为沈天一出具《借条》一枚，注明“今借到沈天一人民币肆万陆仟元整，借款人李兴民，注此款于2018年10月30日前还清。”当时，沈天一将9.2万元的借条原件交给我，同时，沈天一在后一处担保人处将“沈天一的签字和手印”覆盖上“已作废”三字。无当时就只是为沈天一换了这枚4.6万元的借条，根本没有发生任何借款金额的借款行为，就是一个儿子赌博所欠债务转移到父亲名下的“换据”行为。此笔借款及原始9.2万元的借据，系我儿子李孟超在赌博现场输的，当场向赌博现场放钱的人借的用于赌博钱，当场借现场放钱的人本金4.6万元，沈天一当时是担保人，此笔债务用于赌博的赌博款，系用于非法活动，不受法律保护。其次，此笔债务人原系我儿子李孟超是借款人，沈天一当时是担保人，原始《借条》没有放款人，这样的债务转移行为没有事实根据，并且违反法律规定，债务转移行为没有事实根据和法律依据。再次，债务转移必须具备合法性，此笔债务用于赌博，系属非法活动，不受法律保护。另外，沈天一和我儿子李孟超系同学。2017年下学期李孟超在建平县第五小学当代课教师，放寒假后，我们问：“李孟超你开支没？”，他说：“开了3000多元”，我们问：“钱呢？“他说：“借给沈天一了”.2018年春节前夕，我给沈天一打电话核实此事，他说：“他没借李孟超钱”。其实，那时沈天一就领着李孟超参与赌博，但是，沈天一没有跟我们做家长的说实话。直到2018年3月6日我们联系不上李孟超，我也托过沈天一及李孟超的其他同学，这时沈天一也没有和我们说李孟超是因为赌钱输了，欠不少外债跑了，等到3月14日李孟超给我发微信我才知道此事，并了解都借谁的钱，借本金多少，打借条多少。2018年3月末的一天，接近中午的时候，沈天一、丁福佳（也是李孟超同学），还有一个人大概叫朱光磊，突然开车到我单位找我，叫我替李孟超还钱，我问什么钱，他们说李孟超赌博借的钱。当时，我到东环岛办事，他们就坐在我车上不下车，叫我必须还钱，否则就写横幅到我单位及我对象单位做恶意中伤。在被逼无奈的情况下，我和他们三人协商一致后，我只还本金不还高额利息并换回李孟超打的“借条”，同时答应十日内还清，现有原始“借条”为证。于是2018年4月8日下午4时许，在东环岛二号桥头北交给丁福佳1.5万元，同时换回李孟超打的“借条”（50000元）。间隔没几天，沈天一找我说他给李孟超担保借钱用于赌博的9.2万元，要求我偿还，后来我们协商我只替李孟超偿还本金4.6万元，不还高额利息，于是2018年4月30日中午，在兴税家苑西侧在沈天一车上，我给沈天一打个4.6万元的“借条”，同时换回李孟超打的9.2万元的“借条”，没有任何借款资金往来行为，当时在沈天一车上的人有李兴民、沈天一、孟晓红、孟凡伟。沈天一诱导、唆使、欺骗李孟超参与赌博。李孟超于2018年9月27日突发严重交通事故，丧失自主能力，一直在医院重症监护和康复治疗中。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月30日，被告李兴民向原告借款4.6万元，为原告出具借条一枚（借条内容“借条今借到沈天一人民币肆万陆仟元正￥46，000.00元借款人李兴民2018年4月30日注此款于2018年10月30日前还清。）。上述借款到期后被告未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告身为政府工作人员向原告借款，并为原告出具借至借款的借据，与原告形成的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当偿还借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告未能于举证期限内提供证据证明该借款原系被告儿子李孟超所借，被告承担该债务系换据行为属于债务的转移，也未能提供证据证明该债务系赌债，亦未能提供证据证明其未实际收到借款资金，故对被告不偿还借款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告李兴民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈天一借款46000元。案件受理费减半收取475元，诉讼保全费500元，合计975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年六月二十四日书记员  王 萌
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执431号之一申请执行人：新疆某公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：朱某某，男，汉族，1975年11月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人新疆某公司与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）新0109民初1011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款739384.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权739384.74元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年六月二十六日书记员 李 明
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3741号原告:金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府。负责人：陈其兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被告:许雷杰，男，汉族，1982年6月23日出生，住淮安市清江浦区，现在洪泽湖监狱服刑。原告金碧物业有限公司淮安分公司(以下简称金碧物业公司)与被告许雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人薛文隆，被告许雷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金122446元；2、被告承担违约金88584元（违约金暂计算至2019年4月8日，日后按日利率千分之一标准计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，原、被告签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款183669元，用以购买淮安恒大名都8幢2702室房屋。合同还约定，被告自2015年10月3日至2017年10月3日分3次还清欠款。逾期付款应按日千分之一支付逾期付款违约金。直至原告起诉时，被告仍拖欠协议约定的第二期、第三期款项共计122446元。现经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告许雷杰承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还所欠原告的款项，但认为原告在本案中主张的违约金过高，请求法庭予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月3日签订《借款协议》1份，载明乙方(即被告许雷杰)认购了淮安恒大名都8号楼2702号房，由于资金周转向甲方(即原告)借款，甲方同意免息借给乙方总金额为183669元，约定还款时间为：1、乙方须在2015年10月3日前向甲方归还所借款项61223元；2、乙方须在2016年10月3日前向甲方归还所借款项61223元；3、乙方须在2017年10月3日前向甲方归还所借款项61223元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。原、被告均在《借款协议》上签名、盖章或摁手印。当日，被告还向淮安恒大富丰房地产开发有限公司出具《承诺书》1份，载明：由于资金周转问题向金碧物业有限公司借款用于认购淮安恒大名都8号楼2702号房，双方已于2014年10月3日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产权证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。被告许雷杰在此承诺书上签名并摁手印。同时，被告还向原告出具《付款委托书》1份，载明：特委托贵公司将借自贵公司的人民币183669元付款至以下账户，此款用于购买淮安恒大名都商品房8号楼2702号房。上述借款协议签订后，原告依约将房屋首付款183669元直接支付至淮安恒大富丰房地产开发有限公司，但被告许雷杰仅依约偿还了第一期应还款项61223元，合同约定的第二期、第三期应还款项计122446元，上述二期还款期限届满后，被告均未能依约偿还，致原告诉至本院。本院认为，根据我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告金碧物业公司与被告许雷杰之间的民间借贷关系，有原告举证的《借款协议》等证据为证，该《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告许雷杰提供了房屋首付款183669元后，但被告许雷杰仅依约偿还了第一期应还款项61223元，合同虽约定被告应于2016年10月3日前偿还61223元、2017年10月3日偿还61223元，但还款期限届满后，被告许雷杰未能依约还款，其行为已构成违约，现原告要求被告返还尚欠的借款本金122446元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告虽在《借款协议》中约定，被告未按协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，则按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。该约定显然超出了法律规定，故本院对原告主张违约金超出法律规定的部分，不予支持。综上所述，本院对原告要求解除其与被告许雷杰签订的《借款协议》，并要求被告依约偿还借款本金122446元及逾期付款违约金(均以61223元为基数，分别自2016年10月4日起、2017年10月4日起，按年利率24%的标准分别计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许雷杰应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告金碧物业有限公司淮安分公司借款本金122446元及逾期付款利息损失(均以61223元为基数，分别自2016年10月4日起、2017年10月4日起，均按年利率24%的标准分别计算至实际给付之日止);二、驳回原告金碧物业有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，本院减半收取2233元，由被告许雷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨新红二〇一九年六月二十七日法官助理 严 欢书 记 员 石 琇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终654号 上诉人（原审被告）：河北太行宏业建设集团有限公司，住所地石家庄市桥**西二环南路**君尚苑商务楼**。 法定代表人：王欣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住，住所地石家庄市裕华区西京北村东/div> 法定代表人：杜连文，经理。 上诉人河北太行宏业建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2299号民事裁定，向本院提出上诉。 河北太行宏业建设集团有限公司上诉称，原审法院混淆了“买卖合同”与“付款合同”的概念，错误地将“买卖合同的标的物”认定为“货币”，以给付货币履行地”代替买卖合同中的“交付货物的履行地”来确定管辖，违背民诉法的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人的诉讼请求是要求支付货款等，涉案合同也没有约定履行地，上诉人系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其住所地石家庄市裕华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 张世华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更416号 罪犯伍仕铭，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2014年7月31日作出（2014）岑刑初字第149号刑事判决，以伍仕铭犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币50000元，追缴赃款306402.5元。判决发生法律效力后于2014年8月21日交付执行。在执行期间曾于2017年7月10日获减刑八个月，减刑后刑期至2027年1月11日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯伍仕铭在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯伍仕铭在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，虽该犯已全部履行财产性判项，但该犯为职务犯罪罪犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯伍仕铭减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯伍仕铭确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯伍仕铭能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯伍仕铭已全部履行财产刑判项。 本院认为，罪犯伍仕铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯伍仕铭减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月11日止），原处没收个人财产人民币50000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1557号上诉人（原审被告）:李康，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆市高新区创业新街**科技创业园创新大厦**。法定代表人：刘立春，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人李康因与被上诉人大庆高新城投物业管理有限公司追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李康撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李康负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十四日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执624号 申请执行人汤井富，男，1963年12月8曰出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人季春华，男，1980年4月5曰出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为44450.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁16民辖终91号上诉人(原审被告)：济南铁特佳印刷设备有限公司，地址：济南市市中区泺源回民小区**楼**。法定代表人：朱铁，总经理。被上诉人(原审原告)：山东省滨州市欣阅印务有限公司，住滨州市滨城区渤海十一路南首。法定代表人：刘淑芳，总经理。上诉人济南铁特佳印刷设备有限公司因与被上诉人山东省滨州市欣阅印务有限公司产品责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初599号民事判决，向本院提起上诉。济南铁特佳印刷设备有限公司上诉称：诉讼双方于2013年12月20日签订的《产品买卖》中，没有对合同履行地及管辖法院作出约定，依照诉讼法关于原告就被告的一般管辖原则，本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院查清案件事实后，将案件移送济南市中区人民法院关系。本院认为：被上诉人山东省滨州市欣阅印务有限公司作为本案的原告在诉状中主张因购买上诉人济南铁特佳印刷设备有限公司的配页胶订联动半线设备，因该设备质量问题，致使被上诉人山东省滨州市欣阅印务有限公司的生产线停产，造成损失，请求赔偿损失15万元。因此，本案是因产品质量不合格造成财产损害引起的纠纷。滨城区是侵权结果发生地，被上诉人山东省滨州市欣阅印务有限公司作为原告选择向侵权结果发生地的滨城区法院提起诉讼，滨城区人民法院对本案享有管辖权。原审法院受理该案件并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月十四日书记员  陈 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4913号 申请执行人：陈龙，男，汉族，1985年11月20日出生，住湖南省岳阳县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人陈龙与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初924号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的为54627.59元，执行费为1219元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款6800元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢69号之四 申请执行人：单素侠,女,1944年1月5日出生,汉族，住泗县。 被执行人：李飞，男，汉族，1976年3月6日出生，安徽省泗县人，住泗县。 申请执行人单素侠与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1849号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行（申请执行人放弃申请执行马加维）。上述法律文书确定：一、被告李飞于本判决生效后五日内偿还原告借款本金60000元及利息（自2013年11月7日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。二、被告马加维对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月21日立案执行。 本院立案执行后，1、依法向被执行人李飞送达执行通知书、报告财产令及限制消费令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李飞有少量银行存款，已被本院冻结、扣划，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，被执行人有车辆信息，因该车下落不明，申请人不要求本院查封。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下房产登记信息，该房产已被另案查封。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院2016）皖1324民初1849号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院2016）皖1324民初1849号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初864号 原告：蔡超鸿，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：张雨瑶，女，1991年8月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告蔡超鸿与被告张雨瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡超鸿撤回起诉。 本案受理费88元，减半收取44元，由原告蔡超鸿负担。 审判员 杨 明 二〇一九年六月二十五日 书记员 何怡燕 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5578号原告孙某，女，1963年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被告韦某，女，1955年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人韦喜梅，女，1979年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与被告韦某系姐妹关系。原告孙某与被告韦某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人魏琳、被告韦某及其委托代理人韦喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原告的父亲孙好善于2016年7月28日因病死亡，孙好善生前系驻马店市运输总公司退休职工，孙好善的死亡待遇手续已于2016年12月办理，驻马店市企业养老保险中心支付的抚恤金52041.2元，被被告全数领走。请求判令被告向原告支付50%的抚恤金即26021元。被告韦某辩称，韦某与孙好善系夫妻关系。韦某于2016年11月收到驻马店市运输公司双退办公室发放的抚恤金49590.02元，而非原告诉称的52041.2元；孙好善住院期间和丧葬费用均由韦某支付；韦某现丧失劳动能力，靠子女赡养为生，而孙某经济条件优裕。综上，孙某未尽赡养义务，却向韦某要求分割抚恤金，请求驳回孙某的诉讼请求。经审理查明，原告孙某系被继承人孙好善与其前妻方全贞养女。2011年11月方全贞病故。××××年××月××日，被告韦某与孙好善在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记。2016年7月28日，孙好善因医治无效去世。2016年12月，驻马店市企业养老保险中心拨付孙好善丧葬费5355元、抚恤金52041.2元，共计57396.2元。孙好善工作单位驻马店市运输总公司扣除多领取养老金7806.18元，实际支付给韦某49590.02元。另查明，2016年9月8日，韦某因与孙某、韦东（孙好善之侄）继承纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月28日作出（2018）豫1702民初5148号民事判决书，认定：韦某作为与孙好善共同生活的继承人且尽到了主要的扶养义务，其本人又患有腔隙性脑梗塞、××，无生活来源，在分配财产时，应当予以照顾。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经当庭质证，本院据以认定。本院认为，抚恤金的性质是基于死者近亲属的特定身份而产生的，不属于遗产，原、被告均是孙好善的第一顺序继承人，双方均有权分配。韦某作为与孙好善共同生活的继承人且尽到了主要的扶养义务，在分配时，应当予以多分。驻马店市运输总公司实际支付给韦某49590.02元，根据本案实际情况，韦某分得70%，孙某分得30%。因该款韦某已经领取，故应给付原告孙某该款的30%，即14877元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、三款的规定，判决如下:限被告韦某于判决生效后十日内给付原告孙某14877元。案件受理费450元，减半收取225元，由原告、被告各负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年六月二十七日书记员  李靖恒
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审237号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人雷纪国，男，汉族，生于1962年2月27日，住唐河县申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）261号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人雷纪国未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇西张庄村九组690平方米土地建农业种植专业合作社，属非法占地行为。2019年4月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）261号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）261号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）261号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执849号申请执行人：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：常文亭，该公司董事长。被执行人:苏玉琴，女，汉族，1974年9月29日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:鄢陵县台中植物油购销有限公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：李兰挺，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）豫1024民初379号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏玉琴、鄢陵县台中植物油购销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏玉琴、鄢陵县台中植物油购销有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苏玉琴、鄢陵县台中植物油购销有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5762号 上诉人（原审原告）：王海涛，男，1969年9月5日生，汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李爱峰，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住平度市。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市人民路**。 法定代表人：林玉忠，职务行长。 委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭旻，男，汉族，系公司业务部经理。 上诉人王海涛因与被上诉人李爱峰、原审第三人中国建设银行股份有限公司平度支行民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王海涛上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3055号民事裁定，发回重审或依法判决。事实和理由：一审裁定认定事实不清，所做裁定错误；一审裁定适用法律错误；一审法院同意第三人参加诉讼违法等。 李爱峰、中国建设银行股份有限公司平度支行未作书面答辩。 王海涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告款280万元及利息30万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，王海涛提交其本人于2014年11月3日的二份跨行汇款凭证，证明给李爱峰汇款37196200元，汇款申请书中注明用途及附言：货款。中国建设银行股份有限公司平度支行述称，李爱峰在2017年10月向其行借款270万元，该款借款期限至2018年4月30日，且李爱峰以国债抵押的方式贷款，现已将该300万国债抵押，影响该行的债权安全。因中国建设银行股份有限公司平度支行对300万国债享有抵押优先权，故其述称王海涛诉李爱峰民间借贷纠纷影响其债权安全不成立，但对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院经审理认为原告不具有债权人资格，李爱峰可以基础法律关系另案主张。裁定：驳回王海涛的起诉。 本院认为，上诉人提交的证据不能证实双方存在民间借贷法律关系，上诉人与本案无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，王海涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初1504号 原告：葛茂云，男，汉族，农民，1960年8月9日出生。 委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师，特别授权。 被告：达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社。 负责人：祁手记、苏云 本院受理原告葛茂云与被告达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社农村土地承包合同纠纷一案。原告葛茂云于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛茂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告葛茂云撤回起诉。 案件受理费56元由原告葛茂云承担。 审判员  刘振平 二〇一九年六月二十四日 书记员  李逢州
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华道多，男，生于1984年4月25日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市公安局青华分局。法定代表人李德伟，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，任局长。再审申请人华道多因诉南阳市公安局青华分局、南阳市公安局确认行政行为违法一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华道多申请再审称，南阳市中级人民法院作出的二审行政裁定认定事实不清，程序违法，适用法律不当，并且包庇一审法院裁定送达行为违法的事实。本案的诉讼请求不属于重复起诉。一、二审法院不做调查，不作明确申请人的诉求内容，作出错误的裁定。请求河南省高级人民法院依法查明事实，撤销原审裁定，指令再审，并依法支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，从华道多的申诉事实和理由可以看出，其实质上依然是请求针对南阳市公安局青华分局、南阳市公安局对其受伤的相关事实不作调查、不作确认、不作查清、不作排除、不作证实的行政行为进行违法确认。本案虽是华道多再次向南阳市公安局行政复议后所提起的诉讼，但该诉讼实质上与生效的新野县人民法院（2018）豫1329行初67号、南阳市中级人民法院（2018）豫13行终344号行政裁定所审理的关于华道多提起的诉讼并无实质不同，属于重复起诉。故原审法院裁定驳回华道多的起诉正确。华道多的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回华道多的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十一日书记员  范明典
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3176号原告：徐勇，男，1979年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：王洪，男，1975年11月18日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴市，现下落不明。原告徐勇诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加了诉讼，被告王洪经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1％从2018年3月11日起计付利息至清偿之日止，截至起诉之日已产生利息5500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月11日被告因矿产投资向原告借款，双方协商一致后，原告将50000元交付被告，并签订了《借款合同》，约定借款期限从2018年3月11日至2018年6月11日止，月利率1％，利息按月支付。但被告借到款后，未按约定支付利息，也未偿还本金。经原告多次讨要无果，只有起诉维权。综上所述，原告与被告间形成了合法的民间借贷关系，被告未按约定支付利息形成违约，借款到期原告有权主张被告偿还借款本金及利息，所以主张偿还50000元本金应得到支持。双方约定月利率在法律保护范围内，所以主张按月利率1％的标准从2018年3月11日计付至清偿之日止的利息应得到法律的保护。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法受理并作出公正判决为谢！被告王洪经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、借款合同原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告王洪向原告徐勇借款50000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限从2018年3月11日至2018年6月11日止，月利率1％，利息按月支付。借款后，被告至今未按约定偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王洪向徐勇借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。王洪至今未偿还借款及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的违约责任。徐勇据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，徐勇要求按月利率1%计算利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。王洪作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：限王洪于本判决生效后十日内偿还徐勇借款本金50000元及利息(以借款本金50000元为基数，按月利率1％从2018年3月11日起计付利息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案诉讼费2976元（其中案件受理费2376元，公告费600元）由王洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  袁明清二〇一九年六月二十六日法官助理陈雄书记员肖华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执450号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：吴达新，男，汉族，1977年05月08日生，住江西省赣州市上犹县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人吴达新借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初263号民事判决书，于2019年02月26日向本院申请执行。本院于2019年02月27日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人吴达新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16330.94元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行16330.94元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  张光威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3541号罪犯彭秀尊，男，1969年10月10日出生，土家族，初中文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年6月27日作出（2017）浙0783刑初337号刑事判决，以被告人彭秀尊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭秀尊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭秀尊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币7500元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭秀尊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭秀尊予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3508号原告：大同市益生物业管理有限公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王某，经理。被告：赵某，女，1971年7月6日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告大同市益生物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出对赵某的撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：准予大同市益生物业管理有限公司撤回对赵某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张文敬 二O一九年六月二十四日书记员 李逐淼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初149号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人莫祖合，男，1996年1月11日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，司机，住南宁市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被南宁市公安局江南分局取保候审，2019年2月22日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人莫祖合犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人莫祖合到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年10月18日20时许，被告人莫祖合醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车在南宁市江南区往西方向行驶时，与黄某驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队十大队认定，被告人莫祖合承担事故的全部责任。经鉴定，被告人莫祖合案发时静脉血液乙醇浓度为92.4mg/100ml。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，被告人莫祖合的机动车驾驶证，车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车的行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，黄某的机动车驾驶证，车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车的行驶证，被害人黄某的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，提取笔录，查获经过，到案经过，被告人莫祖合的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人莫祖合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人莫祖合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2018年10月18日20时许，被告人莫祖合饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车沿南宁市江南区往西方向行驶，之后，莫祖合驾车与被害人黄某停放在村道旁的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，双方在均未报警和保护现场的情况下离开现场并自行协商处理，因协商未果，黄某即报警处理。经交警部门认定，莫祖合承担事故的全部责任，黄某不承担事故责任。经鉴定，莫祖合案发时的静脉血液乙醇含量为92.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2018年11月13日，被告人莫祖合在接到传唤后即到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。被告人莫祖合已赔偿黄某23000元并取得了黄某的谅解。 上述事实，被告人莫祖合在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，被告人莫祖合的机动车驾驶证，车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车的行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，黄某的机动车驾驶证，车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车的行驶证，被害人黄某的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，提取笔录，查获经过，到案经过，谅解书，收据，微信转账记录截图，被告人莫祖合的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫祖合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫祖合犯危险驾驶罪成立。被告人莫祖合犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人莫祖合因醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任，故对其从重处罚。鉴于被告人莫祖合已赔偿被害人黄某的经济损失，并取得了黄某的谅解，故对其从轻处罚。综观本案，被告人莫祖合有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人莫祖合宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫祖合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄佩华 适用法律： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执107号申请执行人宋建平，男，1967年10月11日出生，汉族，河南省南阳人，住南阳市宛城区。被执行人蒋忠民，男，1960年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人宋建平与被执行人蒋忠民买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋建平向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人蒋忠民没有可供执行财产，本案执行债权15500元，剩余债权15500元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初99号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人宋建平待被执行人蒋忠民有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年六月二十五日书记员 杨 婷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢387号申请人韩某，现住内蒙古包头市。被执行人李某，现住内蒙古包头市。本院在执行韩某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2934民事调解书，申请法院执行欠款73000元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人李某发出限制消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人李某银行卡，被执行人李某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  任智渊审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十五日书记员  刘泽华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7213号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：刘兴龙原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘兴龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告刘兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金14,911.61元，支付利息2,588.92元、逾期还款违约金1,297.63元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,911.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘兴龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币14,911.61元；二、被告刘兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,911.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.79元，减半收取计86.40元，由被告刘兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11964号李西林、李显峰：你们与郑州市汇锦装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14301号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市汇锦装饰材料有限公司于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年六月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更832号罪犯杨光勇，男，1977年11月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市铜梁区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2007年3月22日作出（2007）遵市法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯杨光勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2007年7月17日作出（2007）黔高刑三复字第20号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后于2007年7月26日交付遵义监狱执行。2009年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2014年9月12日经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2012年4月25日起至2028年8月24日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨光勇于2015年12月31日因使用MP5被刑罚执行机关处以警告处罚，该犯自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造。2016年6月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、处罚审批表、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光勇自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯曾因使用MP5被刑罚执行机关处以警告处罚，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯杨光勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月25日起至2027年12月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1782号原告：于贵春，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人:陈国新，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。被告：杨凤江，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传涛，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传杰，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告于贵春与被告杨凤江、杨传涛、杨传杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告于贵春委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，被告杨凤江、杨传涛、杨传杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。于贵春向本院提出诉讼请求：1.三被告给付芽豆款38211元；2.三被告承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日原告将自家的芽豆卖给讷河市长发镇平安杨洋豆业杨凤江家保值,当时杨传涛验质,杨传杰出具保值据欠款39211元,按市场价格结算,保底价为每市斤3.5元,随时可以结算,原告取款时被告只给付1000元,余款多次索要至今未给付。被告杨凤江、杨传涛、杨传杰未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2013年11月20日原告向讷河市长发乡平安村杨洋豆业出售芽豆，价款39211元，后给付1000元，尚欠38211元。此款原告多次索要未果。保值据由杨凤江儿媳杨传杰书写，借据上盖有讷河市长发乡平安村杨洋豆业公章。另查明，讷河市长发乡平安村杨洋豆业于2008年8月4日在讷河市市场监督管理局通南市场监督管理所登记注册，名称为讷河市杨洋豆业，类型为个体工商户，经营者为杨凤江，于2017年2月8日注销。杨传涛系杨凤江之子，杨传杰系杨传涛妻子。上述事实，有欠据及原告陈述予以证实。本院认为，讷河市杨洋豆业向原告收购芽豆，原告与讷河市杨洋豆业形成了买卖合同关系，讷河市杨洋豆业应履行给付货款的义务，但该企业现已注销，应当由原企业经营者杨凤江承担还款责任，杨凤江与原告的买卖合同关系明确合法，原告请求杨凤江偿还货款应予支持。虽然保值据是杨传杰书写，杨传涛负责检验质量，但杨传杰、杨传涛当时属于为杨凤江工作，原告主张被告杨传涛、杨传杰承担给付责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告提供于贵春儿媳乔丽萍到杨传杰家要款时手机录音光碟，证实杨传杰答应负责偿还芽豆款，但该录音不清晰，真实性无法认定，对该光碟不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：被告杨凤江于判决生效后七日内偿还原告于贵春芽豆款38211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，公告费560元，合计1315元，由被告杨凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  李国才二〇一九年六月五日书 记 员  张宁振
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保161号申请人李某,男,汉族，1983年3月1日出生,住河北省三河市。被申请人高某,女,汉族，1939年7月20日出生,住河北省香河县安抚区。被申请人李某,男,汉族，1971年5月9日出生,住廊坊市香河县。被申请人李某,男,汉族，1968年3月4日出生,住廊坊市香河县永清区。被申请人李某,女,汉族，1975年6月8日出生,住河北省香河县安抚区。申请人于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款68万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊市安次区安泰家园怡景园XXX房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高某、李某、李某、李某银行存款68万元或查封其相应价值的财产；二、查封申请人李某名下位于廊坊市安次区安泰家园怡景园XXX房屋一处。案件申请费3920元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海山二〇一九年六月十一日书记员  卢 妹
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3119号 谭佳丽： 李建成： 关于谭佳丽申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终131号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区电谷科技中心**楼101底商。负责人：张涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵建良，男，1968年6月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司因与被上诉人赵建良财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初460号民事裁定书，向本院提起上诉。太平财产保险有限公司保定中心支公司上诉请求：一、依法撤销邢台经济开发区人民法院(2019)冀0591民初460号裁定书；二、将本案移送至河北省保定市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：原审法院根据最高人民法院《关于适用的解释》第二条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定驳回我司的管辖权异议，但事故车辆的行驶证明确写明原告所驾驶使用性质为非营运不属于运输工具更不是运输中的货物，上诉人认为原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，也是错误的裁定书。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请被上诉人赵建良未提交答辩意见。本院经审查认为，本案诉争的车辆虽然不是运营车辆，但明显属于运输车辆，上诉人混淆了运营车辆和运输车辆明显错误。最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本案涉案车辆事故发生在一审法院辖区内，一审法院对本案行使管辖权符合法律规定，上诉人太平财保保定支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一九年六月三日法官助理刘西超书记员路敬贤
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执730号申请执行人:黄丰敏。被执行人:朱接春。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人朱接春的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年六月十七日书记员  廖文超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5176号 申请执行人：邓其炜，男，汉族，1991年11月6日出生，住广州市花都区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人邓其炜与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初920号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为20259元，执行费为204元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款5000元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林建雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林建雄之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林立谋、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林建雄等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林建雄诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为2317480元的购房发票。为此，林建雄提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林建雄提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林建雄等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林建雄主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林建雄等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林建雄等人的借款，更未提及华浦公司与林建雄等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初295号原告周顺仲，男，1974年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地盐城市解放南路**永基广场****（401、402、405、405A）。法定代表人朱荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人吴春龙，该公司员工。原告周顺仲诉被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原世创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月2日公开开庭审理。原告周顺仲到庭参加诉讼，被告中原世创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周顺仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬21730元人民币，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，被告与江苏世纪新城投资控股集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼室内装饰工程，被告雇佣原告进行了部分工程的施工，案涉工程已交付使用。现原告暂只主张部分劳务款21730元。被告中原世创公司未到庭参加诉讼，但提供答辩意见：1、刘书涛、严古兵是我公司的项目经理，蔡金琪是我公司的副总，只要他们三人签字确认过的结算单我公司全部认可；2、原告起诉的金额是打折过的，我公司尚未付款，金额也是对的；3、现在被告公司没有钱，所以利息我们不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2013年4月份，被告雇佣原告为其承建的盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼室内装饰工程提供劳务。后被告公司项目经理刘书涛对原告涉及美食街工作量的清单上签字确认，核定美食街报酬为57000元。2013年12月31日盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼室内装饰工程经验收合格，同意竣工交付使用。2016年1月2日，被告向原告出具往来款结算承诺函，载明：“周顺仲应付款774216元，已付款366105元，未付款408111元，上述往来款项均已确认，此款由承诺人分三次（2015年底、2016年底、2017年底）结清。”被告公司法人代表朱荣华在承诺人处签字。2017年9月2日，阜宁县人民法院就周顺仲、朱荣华、江苏中星建设集团有限公司、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司建设工程承包合同工程款纠纷一案出具（2017）苏0923民初1249号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：朱荣华欠周顺仲338111元，于2017年9月15日前归还72660元，余款于2018年12月30日前归还132725.5元、于2019年12月30日前归还132725.5元……本案审理过程中，原告陈述该民事调解书中朱荣华确认结欠的款项中包含案涉劳务报酬，并出具书面承诺，对于案涉的劳务报酬，其在（2017）苏0923民初1249号民事调解书中进行抵扣，不重复主张。本院认为，原、被告之间虽未订立书面的劳务合同，但是被告认可雇佣原告提供劳务，双方成立劳务合同关系。原告为案涉工程完成的工作量已经被告公司项目经理签字确认，被告对此亦无异议，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周顺仲劳务报酬21730元及自2019年2月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费344元，依法减半收取172元，由被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈云露二〇一九年六月十九日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0926刑初38号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人李某，女，汉族，小学文化，1988年8月9日生，山西省静乐县人，住山西省静乐县，2018年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局监视居住。2019年5月15日被本院监视居住。   指定辩护人王瑞芳，女，山西汾河律师事务所律师。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2019）第32号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于2019年4月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员田慧敏、刘宇涛出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2018年8月14日10时许，被告人李某在静乐县三中旁的巷子以500元钱卖给李某堂0.5克土制海洛因。当日下午15时，李某堂又向李某提出购买0.5克土制海洛因，二人约定在静乐县三中旁的巷子见面交易。二人在约定地点见面后，因谈不妥价格未交易，被告人离开。公安民警当场将李某堂控制，随后将返回惠民小区的李某抓获，现场从李某堂身上查获疑似毒品1小包。经称重李某堂身上查获的疑似毒品，净重0.3548克，从李某身上查获的疑似毒品净重0.1849克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：所查获的疑似毒品中均检出海洛因成份。   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩称。   指定辩护人王瑞芳的辩护意见，1.被告人贩卖毒品数量少、次数少，社会危害性小。具有从轻、减轻的情节；2.被告人主观恶性小；3.被告人认罪态度好。4.被告人孩子小，请求判处缓刑。   经审理查明，2018年8月14日10时许，被告人李某在静乐县三中旁的巷子以500元钱卖给李某堂0.5克土制海洛因。当日下午15时，李某堂又向李某提出购买0.5克土制海洛因，二人约定在静乐县三中旁的巷子见面交易。二人在约定地点见面后，因谈不妥价格未交易，被告人离开。公安民警当场将李某堂控制，随后将返回惠民小区的李某抓获，现场从李某堂身上查获疑似毒品1小包。经称重李某堂身上查获的疑似毒品，净重0.3548克，从李某身上查获的疑似毒品净重0.1849克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：所查获的疑似毒品中均检出海洛因成份。   证明上述犯罪事实的证据有：1.常住人口信息。证明被告人李某的基本情况。   2.扣押笔录、毒品照片、抓获经过、被告人供述、毒品鉴定文书。证明起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实。   3.证人证言。吸毒人员证言证明被告人贩卖毒品的次数。   本案的量刑证据：1.称重笔录。李某堂身上查获的疑似毒品，净重0.3548克，从李某身上查获的疑似毒品净重0.1849克。   以上证据经庭审质证，且相互印证，足以认定。   本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第二次毒品交易属犯罪的未遂，依法减轻处罚。辩护人关于被告人贩卖毒品次数少、数量少，认罪态度好的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为了打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：   被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算）   （罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张惠康   审判员 邱明应   审判员 王梅艳     二O一九年六月二十八日   书记员 郭彩萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3694号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲花园**南侧商店20-23，统一社会信用代码9135050357473445XD。 主要负责人：何秋红，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴全福，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，系该支行员工。 被告：唐鑫，男，1991年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行（以下简称“农商行宝洲支行”）与被告唐鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宝洲支行的委托诉讼代理人吴全福到庭参加诉讼，被告唐鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行宝洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令唐鑫立即偿还信用卡透支本金49995.49元及自2018年1月19日起至实际还清款项之日止的透支利息、违约金（暂计至2019年1月22日为7446.44元）；2、判令唐鑫承担本案诉讼费。庭审中，农商行宝洲支行明确其上述诉求中的透支利息指分期手续费。事实和理由：2017年8月1日，唐鑫提交《福万通普惠金融贷记卡申请表》向农商行宝洲支行申请办理信用卡。2017年8月21日，农商行宝洲支行为唐鑫办理信用卡一张，额度5万元，双方并约定了信用卡有效期、透支利息、结息方式、违约金等。但唐鑫自2018年1月19日起未能按约足额偿还利息，农商行宝洲支行多次催讨未果，遂诉至法院。 唐鑫未作答辩。 经审理查明：2017年8月1日，唐鑫向农商行宝洲支行申请办理信用卡，其并在编号为7232269287的普惠金融卡申请表上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚福万通普惠金融卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》中载明普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日收取利息、费用，持卡人需在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。 经农商行宝洲支行审核通过，唐鑫办理信用卡一张，卡号为62×××09，利息按日利率万分之2.5计算。唐鑫开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2019年1月22日尚欠农商行宝洲支行透支本金49995.49元及分期手续费、违约金7446.44元。农商行宝洲支行催讨款项未果，遂诉至本院。 另查明，福建省农村信用社联合社办公室于2016年12月印发闽农信办[2016]778号文件，根据银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，贷记卡（含普通贷记卡和普惠金融卡）按照新政要求执行，对贷记卡系统进行优化，其中，根据上述贷记卡新政精神，贷记卡透支利率范围上限为日利率0.5‰，下限为日利率0.5‰的0.7倍，即日利率不得低于0.35‰，自2017年1月1日起，原利率在12.6%以下的业务账单明细体现为“透支分期手续费”，使用操作和收费标准均不发生变化，统一在账单日计收。 上述事实有农商行宝洲支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表及所附《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》和贷记卡章程、《泉州农商银行普惠卡使用须知》、交易明细历史账单、欠款证明、闽农信办[2016]778号文件及庭审中农商行宝洲支行陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，唐鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商行宝洲支行与唐鑫之间的信用卡合同关系，依法成立有效。唐鑫向农商行宝洲支行申办信用卡，并接受农商行宝洲支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；唐鑫未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。农商行宝洲支行在唐鑫违约后,要求其偿还所欠的透支本金、分期手续费、违约金，证据充足，合理合法，应予支持。唐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐鑫应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行偿还信用卡透支本金49995.49元，并支付截止至2019年1月22日的分期手续费、违约金7446.44元及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的分期手续费、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由唐鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年六月十日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桐柏县城关光明副食文具店。经营者何选勇，女，1969年3月14日出生，汉族，住桐柏县。委托代理人王建新，1969年4月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人李世昌，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐柏县食品药品监督管理局。法定代表人聂文甫，局长。再审申请人桐柏县城关光明副食文具店因诉桐柏县食品药品监督管理局食品行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桐柏县城关光明副食文具店申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足，申请人已经尽到了进货的审查义务，主观上没有销售不合格产品的故意。（二）食药监部门的检验项目，不在生产厂家出厂时的检验范围内，申请人没有对食药监部门检验的项目进行审查的义务，食药监部门对申请人进行处罚没有事实依据。（三）桐柏县食品药品监督管理局对申请人进行处罚适用法律错误，且处罚不合理。原审法院判决错误，依法应予撤销。请求河南省高级人民法院依法撤销原审判决，改判撤销被诉处罚决定。本院经审查认为，申请人未查验并及时提供所经营食品的合格文件，且申请人销售的泡椒笋尖经抽检检测不符合食品安全标准，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定。桐柏县食品药品监督管理局针对该违法行为，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，作出被诉的（桐）食药监食罚〔2017〕55号行政处罚决定并无不当。原审判决驳回桐柏县城关光明副食文具店的诉讼请求正确。桐柏县城关光明副食文具店的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回桐柏县城关光明副食文具店的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十七日书记员  范明典
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1273号 申请执行人:郭成天，男,1972年7月8日生,汉族，住广东省英德市。 被执行人:镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区兴园路**，统一社会信用代码91321100141375578R。 法定代表人：朱贤进，总经理。 被执行人:吴微,女,1977年11月24日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行郭成天与镇江第二建筑工程有限公司、吴微建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人镇江第二建筑工程有限公司、吴微未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下 冻结、划拨被执行人镇江第二建筑工程有限公司、吴微银行存款人民币37455元（支付工程款37000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费455元）或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异39号异议人(案外人)：丁峰，住南京市雨花台区。申请执行人：南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司，统一社会信用代码：913201141349021307，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：姜玲，该公司总经理。被执行人：陈祥斌，住南京市雨花台区。本院在执行南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司与陈祥斌房屋租赁合同纠纷一案中，异议人丁峰对本院（2018）苏0114执1711号案件的执行行为不服，向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人丁峰于2019年6月28日向本院递交书面申请撤回异议。本院认为异议人丁峰书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许丁峰撤回异议申请。审 判 长  杨 俏人民陪审员  全金华人民陪审员  米 玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  马亚楠
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2112号原告：王槐英,女,汉族,1963年4月14日出生，住重庆市梁平区。被告：李广辉,男,汉族,1966年6月19日出生,户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。本院于2019年3月27日立案受理原告王槐英诉被告李广辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王槐英向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款270000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。后原告对借款20000.00元予以扣除，诉讼请求为，1、判令被告偿还原告借款250000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原系姊妹关系，2013年4月15日，被告向原告借款270000.00元，当时承诺一年结一次利息，并归还本金。2015年以前的利息已付，2015年至2016年未归还本金和支付利息。后被告只归还本金20000.00元，其余本金及利息，原告向被告多次催收未果，特诉讼来院。被告李广辉辩称：2016年出具的借条的诉讼时效已过。既然是借款，请原告陈述借款合意及当时借款的事实与理由。本案并非借款，是原告用于投资理财，投资出现风险后，被告在不得已的情况下出具的借条。经审理查明:2013年4月13日，原告方向被告李广辉转账90000.00元。2013年4月15日，原告方向被告李广辉转账110000.00元。2013年，原告通过案外人王槐美向被告交付70000.00元。2013年至2014年，原告王槐英通过重庆圣桥投资公司李广辉处领取投资收益，其中2014年4月15日的领条载明：今领到重庆圣桥投资公司李广辉处投资收益（本金27万，2013年4月15日-2014年4月15日）肆万零伍佰元正。后因该款项的后续支付出现风波，2016年4月15日，原告要求就上述款项出具借条，后被告李广辉向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王槐英，人民币现金大写贰拾柒万元，以月息15％标准按期结清息费，借款期限从2016年4月15日至2017年4月15日，逾期按两倍息费标准向出借方支付违约金，本借条担保人自愿为借款人承担无限连带责任保证责任，其担保范围为出借人实现债权支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费）。2018年，被告李广辉偿还原告借款20000.00元，余款250000.00元，被告一直未支付，现原告王槐英诉讼来院：1、判令被告偿还原告借款250000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。上述事实，有原被告的陈述和原告提交的借条、银行收款人回单、被告提交的领条等证据证实。本院认为:根据原告提交的借条，能够证实借款事实。被告抗辩系投资收益，虽被告提交的2013年至2014年的领条显示系投资收益，但根据原告出具的借条，能够证实原被告于2016年4月15日，已经就上述款项确认为借款，且该借条未超过诉讼时效，因此被告的抗辩，本院不予采信。对原告主张的借款本金250000.00元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告李广辉于本判决生效后十日内偿还原告王槐英借款250000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由被告李广辉负担2525.00元，由原告王槐英负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年六月二十日书记员  唐小春
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执恢1号申请执行人:韩智，男，汉族，山西省襄垣县。被执行人:付正阳，男，汉族，山西省襄垣县。被执行人：栗璐，女，汉族，山西省襄垣县。申请执行人韩智与被执行人付正阳、栗璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）襄民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付正阳应当支付申请执行人韩智100000元，并按照银行同类贷款利率支付利息，从2013年8月5日付至还款之日，被告栗璐承担连带责任。并承担案件受理费2454元。本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现有可供执行财产。3.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.到被执行人居住地调查被执行人经济状况，未能发现被执行人有可供执行财产。5.对被执行人采取司法拘留15日。6.将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀娟审判员  刘 慧审判员  刘国宏二〇一九年六月二十五日书记员  赵静睿
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1525号 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行,住威远县严陵镇广场街**。 负责人：缪新宇，该支行行长。 委托代理人：谭秋杰，该支行职工。 被执行人:林政，男性，汉族，1972年3月1日出生,,住威远县 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行依据威远县人民法院作出的（2019）川1024民初1446号民事判决书申请执行林政其他合同纠纷一案。在执行中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2019)川1024执1525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年六月十三日 书记员 范唯一 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。