黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初472号原告：张景刚，男，汉族，1975年9月22日出生，住哈尔滨南岗区，委托诉讼代理人：杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。被告：王岩，女，汉族，1976年4月21日出生，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。第三人：苏剑锋，男，汉族，1975年10月22日出生，住哈尔滨市香坊区，第三人：哈尔滨泽迈郎医疗科技有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市南岗区汉水路**金马大厦兆祥座1706。法定代表人：苏剑锋，该公司经理，男，汉族，1975年10月22日出生，住哈尔滨市香坊区，原告张景刚诉被告王岩、第三人苏剑锋、第三人哈尔滨泽迈郎医疗科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日、5月17日公开开庭审理了本案，原告张景刚及其委托诉讼代理人杨振宏，被告王岩委托诉讼代理人张玲玲，第三人苏剑锋、泽迈郎公司法定代表人苏剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张景刚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）黑0691执异8号裁定书，停止执行原告房产；2.判令位于哈尔滨市××街××房产归张景刚所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告王岩与第三人苏剑锋、第三人泽迈郎公司及案外人张丹民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黑0691民初1050号民事裁定书，裁定查封位于哈尔滨市××街××房产。2013年3月28日，原告与第三人苏剑锋签订《房屋买卖协议》，约定原告以49万元购买该房产。原告已经将房款给付完毕，并且已经交付，原告已经实际入住多年。但是鉴于原告工作需求往返美国以及第三人苏剑锋常常出差外地的特殊情况，所以没有及时办理过户手续。原告系黑龙江政和嘉鸿医药有限公司（以下简称政和公司）法定代表人，故购房款以及物业费等费用均是从政和公司的财务账目上支出的。第三人苏剑锋对于上述事实是认可的，因此裁定书查封涉案房屋不符合事实。该裁定查封后，原告即提出执行异议申请，本院于2019年1月22日裁定驳回原告异议。故原告提出起诉。被告王岩辩称，原告不是涉案房屋的所有权人，无权阻止该房产执行；原告与第三人不存在真实的房屋买卖关系。从原告提供证据上发现以下疑点：原告于2009年12月1日开始使用涉案房屋，房屋产权证登记时间为2011年1月19日；原告提交2012年5月15日政和公司转账支票，转账金额为283,414.8元，原告并未缴纳，剩余房款缴纳无证据；原告提供的物业费、取暖费交费主体均是政和公司，与原告没有任何关系；合同约定房款交齐后3日内交房并办理过户手续，时隔5年至今未办理过户。综上，原告提供证据自相矛盾，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人苏剑锋辩称，这套房产在2013年3月28日与原告交易完毕，款项两次付清，在2012年5月两张支票以及现金30万元支付，2013年3月28日余款19万付清，房屋未及时过户因为原告经常出国，我也经常出差，故没有过户，支票后有小数点因为我和其他公司有业务关系，我将原告的支票转付给其他公司，两张支票的和不足30万的是现金补齐。第三人泽迈郎公司答辩意见与苏剑锋相同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张景刚就其主张向本院提交证据如下：1.原告和第三人苏剑锋的东大直街146号2-1116房产房屋买卖协议1份、黑龙江政和嘉鸿医药有限公司银行流水明细1份、原告和苏剑锋2018年6月20日曾经去房地产交易中心办理手续的相关文件1份、苏剑锋2019年3月15日出具的情况说明1份（以上均提交复印件，与原件核对），哈尔滨银行转账支票金额合计283，414.80元2张（提交复印件），欲证明本案执行房屋在2013年就已经达成买卖协议并交付了房款，交易完毕。经质证，被告对协议的真实性、关联性及证明问题均有异议，该证据是否是2013年3月28日原、被告双方基于真实买卖关系签署无法确定，合同第3、4条与原告提供的该证据中的其他证据不能相对应，该证据缺乏关联性；对转账支票、存根及银行流水真实性无异议，对关联性及证明问题有异议，转账支票是黑龙江政和嘉鸿医药有限公司出具的，支票存根中没有载明收款人，没有明确用途，银行流水没有明确收款人，该证据仅能证实2012年5月15日该公司当天以转账支票的形式分2笔款项支付283，414.8元，与原告没有任何关联性，与款项是否是支付房屋无关联性，另外，银行转账支票依据法律规定在不超过5万元金额的前提下可以直接转入个人结算账户，原告没有提供该支票背书之后是否是苏剑锋账户，是否是涉案房款，故该证据不能证明支票所涉款项是购房款，该转账支票证据下方写明“借苏剑锋6万”等字样，可证实原、被告双方或黑龙江政和嘉鸿医药有限公司与第三人之间存在经济纠纷；对收款收据、不动产登记申请和维修资金申请表等相关的真实性关联性和证明问题均有异议，收款收据明确是黑龙江政和嘉鸿医药有限公司为客户名称而非原告本人，是否与办理涉案房产相关缺乏关联性，办理手续的相关文件仅能证实2018年6月20日原告与苏剑锋在涉案房产查封后前往不动产登记中心填写该申请表，不能证实双方时间存在真实的买卖合同关系，在王岩与苏剑锋民间借贷纠纷一案中苏剑锋知晓房屋被查封，是通过法院联系，不是通过前往不动产中心，结合王岩与苏剑锋民间借贷案件材料，能证实原、被告双方明知苏剑锋涉案房产被查封后而做出的虚假证据；对苏剑锋情况说明真实性关联性合法性及证明问题均有异议，该签名与原告提供的买卖合同中苏剑锋签名不是同一笔体，至于苏剑锋真实笔体待法庭向其确认，该说明是本案苏剑锋出具不具备证据的客观合法性，不能作为证据使用。综上，该组证据缺乏证据三性，黑龙江政和嘉鸿医药有限公司是独立法人，原告所举该证据不能证实双方真实买卖合同关系，原告不享有涉案房产法律上的物权；第三人苏剑锋、泽迈郎公司对原告出示证据没有任何异议。上述证据中房屋买卖协议、银行流水、房地产交易中心办理手续的相关文件与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该三份证据真实性予以确认；苏剑锋出具说明以及转账支票证据，缺少相关证据予以佐证证据真实性，故本院对该两份证据不予确认。2.黑龙江政和嘉鸿医药有限公司出具的证明1份（提交复印件，与原件核对），黑龙江政和嘉鸿医药有限公司营业执照及网上注册资料1份（提交复印件），原告的结婚证1份（提交复印件与原件核对），欲证明原告与妻子马月眉是黑龙江政和嘉鸿医药有限公司的全部股东，并以自己拥有的公司出资购买了苏剑锋的本案诉争房屋东大直街146号2-1116房产。经质证，被告对证据真实性无异议，对关联性及证明问题有异议，黑龙江政和嘉鸿医药有限公司出具的证明不具备客观性，且该公司是独立法人的有限责任公司，尽管原告夫妻是该公司股东，但不能证明原告与苏剑锋之间存在购买涉案房屋的事实，且股东资产和公司资产不应混同，该证据无法证明原告要证明的事实；第三人苏剑锋、泽迈郎公司对原告出示证据没有任何异议。因上述证据与本案有关联，各方对证据真实性不持异议，故本院对该组证据真实性予以确认。3.哈尔滨上和物业管理有限公司置业广场管理处出具的证明1份（提交复印件），黑龙江政和嘉鸿医药有限公司缴纳物业费电梯费、取暖费的凭证4张、原告夫妻所拥有的相邻其他四套房产产权证各1份（提交复印件，与原件核对），欲证明因为原告拥有1117-1120室四处房产，所以才购买1116室房产，并以黑龙江政和嘉鸿医药有限公司的名义从房屋使用就开始缴纳各项费用。并且是与原告夫妻其他四个相邻房产共同缴纳各项费用。经质证，被告对证据真实性无异议，对关联性及证明问题有异议，物业公司出具的证明与原告提供的物业费等证据相矛盾，与原告提供的买卖合同相矛盾，费用票据仅能证实涉案房屋日常费用缴纳主体是政和嘉鸿公司，而当时该公司注册地在1117室，因此对1116-1120房屋进行缴纳费用能证实房屋使用是政和嘉鸿公司而非原告，另外该证明明确原告是2009年12月1日进户，但原告与苏剑锋签署合同是2013年8月28日，合同中明确房款交期后3日内交付房屋，故原告的证据前后相互矛盾，且原告主张房屋所有权人但并未提交原告本人与涉案房屋存在交付房款合法占有该房屋的直接证据，上述证据缺乏关联性，不能作为定案证据使用；第三人苏剑锋、泽迈郎公司对原告出示证据没有任何异议。因原告提交物业公司证明，无其他证据佐证该证据真实性，故本院对该证据不予确认，其他证据各方均不持异议，故本院对其他证据真实性予以确认。4.银行流水凭证4张（个人贷款还款凭证为复印件），欲证明原告个人银行卡支付购房款，购房行为真实，前期支票数额，加上本次付房款19万元，6万元借条第三人已经还款没有存留，当时与第三人一起去往第三人银行卡里存钱，是财务办理相关事宜。经质证，被告对证据真实性无异议，关联性及证明问题均有异议，该证据系苏剑锋建行个人账户因2009年7月7日借款，于2013年3月29日还款25万元结清还贷的相关证明文件，与本案证明问题和争议焦点无关联性，原告证明该款项系其用于支付购买涉案房产的房款，但依据其第一次庭审中关于付款内容不相符，不能证实原告与第三人苏剑锋之间存在真实的买卖合同关系并交付了相关购房款，另在第一次庭审中法官明确要求其7日内交出整年财务账目证实是否与苏剑锋存在真实买卖关系及交款凭证，但原告没有交出也没有向法庭出示，故该证据不能作为定案证据使用，庭审中原告举证该证据体现是通过原告个人银行卡汇入苏剑锋银行卡，而其提交的转账支票凭证及其所在公司证明中明确3月28日的款项是以公司名义现金支付，两份证据前后矛盾，在第一次庭审法官明确询问原告或政和嘉鸿公司与泽迈郞公司或苏剑锋是否存在经济往来，其回答没有，但其提供支票载明借6万元，其提交证据前后矛盾，不能证明存在真实买卖合同关系；第三人苏剑锋、泽迈郎公司对原告出示证据没有任何异议。因上述证据与本案有关联，各方对证据真实性均不持异议，故本院对证据真实性予以确认。5.政和公司内容为暂借款的记账凭证3张（提交复印件，与原件核对），欲证明公司还原告个人借款用于购房，开具票据金额是根据买方要求作出，苏剑锋承认。经质证，被告对证据真实性、关联性、合法性有异议，该记账凭证系原告单方记载，且凭证内容中没有载明用途是购房，原告提交证据仅能证实票据对应当天从政和公司有款项支出但是支付给谁没有证据，也没提交相应转账凭证，关于2013年3月31日的记账凭证，原告提交该证据时明确是政和嘉鸿药业的凭证，但在上一组证据时体现是从个人账户支出25万元，即使不考虑是否是个人账户，从该账目中后粘贴的银行支票的存根证实原告庭审所交证据时虚假证据，其陈述前后矛盾，该记账凭证是嘉鸿公司出具记载，与本案不具备关联性，能证实原告提供证据虚假前后矛盾，本次财务凭证前后全部装订，未按照第一次庭审中法庭要求其交纳的要求出示。第三人苏剑锋、泽迈郎公司对原告出示证据没有任何异议。因原告提交证据缺少相关证据佐证该证据真实性，故本院对该组证据不予确认。被告王岩就其主张向本院提交企业信用信息公示报告1份（提交打印件），欲证明政和嘉鸿公司在2016年12月9日前，其公司注册经营地为南岗区东大直街146号2号公寓1117室，证实原告所举电梯费取暖费等费用的证据仅能证实政和嘉鸿公司为经营所需缴纳相关费用，无法证实原告与苏剑锋之间的买卖合同关系。经质证，原告对证据真实性无异议，但与本案关联性有异议，该证据仅能说明政和嘉鸿公司注册地是1117室，和本案1116室房屋买卖争议无关；第三人对证据真实性及证明问题没有异议。因各方对该证据均不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。第三人苏剑锋、泽迈郎公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：本院审理的被告王岩与第三人苏剑锋、第三人泽迈郎公司及案外人张丹民间借贷纠纷一案，2018年5月30日，本院作出（2018）黑0691民初1050号民事裁定书，裁定查封位于哈尔滨市××街××房产。2018年7月27日，本院作出（2018）黑0691民初1050号民事调解书，调解书生效后，王岩申请法院强制执行。2019年1月9日，张景刚以案外人身份提出书面异议，2019年1月22日，本院作出（2019）黑0691执异8号裁定书，裁定驳回张景刚异议请求。2013年3月28日，原告与第三人苏剑锋签订《房屋买卖协议》，约定原告以49万元购买涉案房产，签订合同当日付首付款（含定金）人民币叁拾万元，剩余房款人民币拾玖万元整于产权交割完毕当日付给苏剑锋。苏剑锋应于收到张景刚全额房款之日起三天内将交易的房产全部交付给张景刚使用，并应在交房当日相关费用结清。2013年3月29日，张景刚代苏剑锋偿还建设银行贷款25万元。涉案房屋产权于2011年1月28日登记，所有权人为苏剑锋，房屋建成年份为2009年。自2013年开始至今房屋由张景刚使用并交纳物业费、取暖费。原告系政和公司法定代表人。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点为张景刚是否对涉案房屋享有所有权或者法律规定的其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，在涉案房产未过户至张景刚的情况下，张景刚阻止王岩对涉案房屋的执行必须满足三个条件，即足额支付房款、实际占有房产、未办理过户手续不存在过错。本案中，从张景刚与苏剑锋签订《房屋买卖协议》内容看，买卖双方既有房屋价款内容，又有交付尾款三日内办理过户手续的约定，虽然张景刚与苏剑锋对房款足额支付、实际占有房产均无异议，但结合张景刚提交转账支票、银行还款证据并不足以证实张景刚支付款项与涉案房款有关以及其已支付全部购房款的事实，且协议约定自交付房屋尾款（2013年3月29日）3日内苏剑锋即应与张景刚办理房屋过户手续，但其直至本院作出查封裁定（2018年5月30日），将涉案房屋依法查封长达5年的时间里，买卖双方没有办理房屋过户手续，具有一定的过错。综上，张景刚不具有能够阻止王岩执行涉案房产的实体权利，涉案房屋在房产部门登记的所有权人为苏剑锋，本院无法认定张景刚已实际取得争议房屋，故在执行程序中驳回案外人张景刚的异议并无不当。对原告请求撤销本院（2019）黑0691执异8号执行裁定书、停止执行涉案房屋、确认涉案房屋归其所有的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告张景刚全部诉讼请求。案件受理费8,650元，由原告张景刚承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  杨 杰人民陪审员  孙凤生人民陪审员  曹 旸二〇一九年六月十二日书 记 员  艾敬琪附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。