温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初128号 原告杭州捷立精密机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**，统一社会信用代码91330110725884624B。 法定代表人郑守汉，执行董事。 委托代理人蒲晶琰、陈孟（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告乐清市自然资源和规划局，住，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**/div> 法定代表人林瑾瑜，局长。 诉讼负责人刘林伟，不动产登记中心主任。 委托代理人郑旭阳、蔡晓丹（特别授权），浙江联英（乐清）律师事务所律师。 第三人吴康为，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人王晓丹（特别授权），上海尚庭律师事务所律师。 原告杭州捷立精密机械有限公司（以下简称捷立公司）不服被告乐清市自然资源和规划局（以下简称乐清自规局）土地行政登记一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。于2019年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告捷立公司的委托代理人蒲晶琰，被告的诉讼负责人刘林伟及其委托代理人郑旭阳、蔡晓丹，第三人吴康为的代理人王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐清市人民政府于2008年4月14日作出权证号2-2008-22-2374号土地行政登记，主要内容为：权利人吴康为，坐落南塘镇南塘，面积48平方米，用途农村宅基地。 原告捷立公司诉称，原告与案外人吴康贵、林海静、陈玉清、吴康鸿（洪）等存在追偿权纠纷，案号为（2016）浙0382民初8117号，上述案件已经判决发生法律效力并进入执行程序，案号为（2017）浙0382执3562号等。第三人吴康为系案外人吴康洪、吴康贵的兄弟。在前述案件诉讼中，乐清市人民法院依据原告的申请查封了本案争议房产即位于乐清市××××号的登记于吴康贵、林海静名下的房产（房屋所有权证号160000023）。案件执行程序中，第三人吴康为主张该争议房产系其所有。2017年11月29日，原乐清市国土资源局向乐清市人民法院出具《关于乐清市人民法院（2017）浙0382执3562号之一函的复函》称：该房产上存在重复登记行为。2017年12月6日，乐清市人民法院以申请人无法提供被执行人可供执行之财产及线索为由，裁定执行程序终结。原告认为，乐清市人民政府在变更乐政集建（91）字第220036号集体建设用地使用权证为乐政集用（2008）第22-2374号集体建设用地使用权证的过程中，在未核实涉案土地存在地上附着物的情况下，向第三人颁发集体土地使用权证，影响了原告对所查封房产权利的实现，被告颁证行为事实不清、程序违法，故请求法院撤销乐清市人民政府于2008年4月14日作出的2-2008-22-2374号集体土地使用权证。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、营业执照、身份证，以证明原告身份情况。 2、乐委发[2019]3号文件，以证明被告身份变更情况。 3、身份信息，以证明第三人身份情况。 4、乐清市不动产登记信息查询记录，以证明被诉行政行为内容。 5、（2016）浙0382民初8117号之一《民事裁定书》、投保单、保函，以证明经原告申请并提供担保，法院查封涉案不动产。 6、（2016）浙0382民初8117号《民事判决书》，以证明法院就原告与案外人之间的追偿权纠纷作出判决。 7、强制执行申请书，以证明原告申请法院强制执行。 8、乐土资函[2017]492号《乐清市房地产管理局关于乐清市人民法院（2017）浙0302执3562号之一函的复函》，以证明被告向法院发函称，诉争房产上存在重复登记行为。 9、（2017）浙0302执3562号之二《执行裁定书》，以证明法院以原告无法提供被执行人（吴康为、吴康鸿等人）可供执行之财产及线索为由，裁定执行程序终结。 10、乐土资函[2018]465号《乐清市国土资源局关于吴康洪房屋调查情况的复函》，以证明被告向法院发函称，诉争房产上存在重复登记行为，但认为撤销登记给吴康为、傅香连房产的依据不足，建议暂缓启动对涉案房产的司法处置。 被告乐清自规局辩称，一、被诉行政行为所涉土地权源合法、四至清楚、面积准确，登记程序符合法律规定。2008年3月21日，第三人吴康为向原乐清市国土资源局申请对坐落于南塘镇南塘的土地进行变更登记，并提供了全部的相关材料。原乐清市国土资源局受理后，即展开地籍调查和权属审核。经调查，该宗地系集体土地，原权利人吴康洪持有乐政集建（91）字第220036号集体土地建设用地使用证一本，土地面积48.00平方米，用途为住宅。2001年6月18日，吴康洪立契将该宗地上房产转让给吴康为，吴康为系乐清市农村村民，已办理房产转让手续，并核发乐房权证南塘镇字第××号房屋所有权证，乐清市人民政府已颁发乐契字（2001）976号契证。故乐清市人民政府认为该宗地权源合法、四至清楚、面积准确，故依据《土地登记办法》等相关规定，登记核发乐政集用（2008）第22-2374号集体土地使用权证。二、原告与被诉行政行为不具有利害关系，其诉讼主体不适格，依法应予裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据原告提供的材料可知，原告取得对吴康鸿、林静海的债权时间是2016年，涉案土地使用权变更登记的时间是2008年，在原告取得债权之前涉案土地已经变更登记在第三人名下，原告与涉案土地变更登记行为之间不具有利害关系。同时，行政行为并不会导致债权人债权的消失，债权的实现程度与行政行为之间也没有必然的联系。故原告与被诉行为不具有利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，乐清市人民政府核发的土地使用权证四至清楚、面积准确、权源合法、法律依据充分，原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，其诉讼主体不适格，故请依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交的证据、依据： 1、土地使用权登记审批表； 2、乐清市集体土地使用权流转申请审批表； 3、乐清市集体土地使用权流转审批表； 4、乐清市土地使用权登记申请表； 5、地籍、地籍调查界址确认表div> 6、宗地图； 7、集体土地建设用地使用证、房屋产权证； 8、契证、契税完税证明； 9、房产权转让契约书、证明； 10、户籍证明，证据1-10以证明涉案土地权属明晰，权源依据充分，被诉行政行为作出的程序合法，法律依据充分。 11、《土地登记办法》第3条、第9条、第14条、第19条、第40条，以作为被告作出被诉行政登记的法律依据。 第三人吴康为述称，一、被诉行政行为程序合法，事实清楚；二、原告与被诉行政行为不具有利害关系，原告不具备起诉资格，应当依法予以驳回起诉；三、涉诉土地使用权变更登记发生时，其地上建筑物已由第三人从原权利登记人吴康贵处受让房产，变更登记程序合法，而涉案房屋的重复登记行为系前手行政登记程序存在瑕疵，与本案被诉行政行为无关，被告应当予以及时纠错，以保障第三人的合法权益。 第三人吴康为在举证期限内向本院提交的证据： 1、收条，以证明第三人向吴康贵支付购房款22万的事实。 2、分书，以证明吴康贵通过分家析产取得涉诉房产。 3、函，以证明第三人向执行法院提起异议，并提供相关登记文件。 经审理查明，涉案土地位于乐清市××××村。1991年12月3日，原乐清县人民政府作出乐政集建（91）字第220036号土地行政登记，登记内容：土地使用者吴康洪，地址，地址南塘镇中大街面积48平方米。第三人吴康为因买卖于2008年3月向乐清市人民政府申请变更登记，并提交集体土地使用证、房产证、契证及完税证明、房屋买卖契约等证明材料。乐清市人民政府于2008年4月14日作出权证号2-2008-22-2374号土地行政登记，主要内容为：权利人吴康为，坐落南塘镇南塘，面积48平方米，用途农村宅基地。原告对2-2008-22-2374号土地行政登记行为不服，遂诉至本院。 另查明，2016年11月4日，原告捷立公司与吴康贵、陈玉清、吴康鸿、林海静追偿权纠纷一案由乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初8117号民事判决书，判决吴康贵、吴康鸿对捷立公司的代偿款250万元及利息承担连带清偿责任，陈玉清、林海静对上述款项中本金110万元的四分之一向捷立公司分别承担连带清偿责任。2019年1月11日，根据乐委发[2019]3号中共乐清市委、乐清市人民政府关于印发《乐清市机构改革方案》的通知，将乐清市国土资源局的职责整合，组建乐清市自然资源和规划局，不再保留乐清市国土资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉的2-2008-22-2374号土地登记行为系乐清市人民政府根据乐政集建（91）字第220036号土地登记因发生买卖而经第三人申请所作的变更登记，且该变更登记发生在原告取得吴康贵、陈玉清、吴康鸿、林海静的债权之前，该变更登记可能会影响原告与吴康贵、陈玉清、吴康鸿、林海静之间债权的实现，但该影响属于民事范畴的权利义务影响，原告上述债权的取得并不能成为被诉土地登记行为的利害关系人，其作为本案原告主体不适格，被告辩称应驳回原告起诉的意见本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州捷立精密机械有限公司的起诉。 本案依法免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余凌雯 人民陪审员  王剑远 人民陪审员  张长来 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李渝枋