广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3121号 原告李栋行，男，1967年1月30日出生，汉族，广西桂林市叠彩区人，现住该区。 委托代理人周畅，广西桂三力律师事务所律师. 委托代理人覃莉莉，广西桂三力律师事务所实习律师。 原告李清泉，男，1980年11月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 原告陆战，男，1983年7月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告潘永传，男，1982年6月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告李栋行、陆战、李清泉与被告潘永传买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理，经陆战、李清泉申请，本院依法于2018年12月21日追加陆战、李清泉为本案原告。本院于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李栋行及委托代理人周畅、覃莉莉，原告陆战、李清泉的委托代理褚武兵，被告潘永传的委托代理人李毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李栋行诉称：2016年1月至12月，被告潘永传陆续购买武鸣泰恒市场原告名下所有的石料，扣除各项运费，共计货款为445940元，双方于2017年9月26日对账签字确认，被告暂时无力支付该笔货款，并同时出具欠条给原告。至今，被告从未支付上述货款。此外，原告李栋行代表股东李纪广行使股东权利，关于泰恒石场的销售、开支及利润分配等事项，李栋行与陆战、李清泉已经全部结算完毕并已结清，追加原告陆战、李清泉不是适格原告，无权请求参与分配本案货款。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告石料款445940元及利息（利息自立案之日起计算至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：1.对账清单，拟证明被告2016年1月12月向原告购买石料共计445940元；2.欠条，拟证明被告欠到原告货款445940元；3.授权书，拟证明李栋行代股东李纪广行使股东权利，代其经营管理石场进行结算分红等事项；4.会议记录，拟证明李清泉、陆战同意李栋行代行股东权利义务；5.会计凭证，拟证明梁汝党在三股东合伙期间担任石场会计；6.情况说明书，拟证明市场主要销售收入是以各股东各自同意开立的销售账户的收入作为石场的销售收入，石场将石料供货到销售账户既已确认石料已经销售出场，已完成销售收入，无论各股东是否收回该笔货款，都于石场无关，各股东负责管理回收各自销售账户的货款回收，作为自己的销售收入；7.收据，拟证明李幸芳户是李栋行同意开立的销售账户；8.2017年7月-10月客户结算表；9.2016年5月1日结算表；10.2015年-2016年2月销售收入明细表；11.2016年3月-12月销售收入明细表；12.泰恒石场对外转让内部协议，以上证据8-12拟证明1.李栋行与泰恒石场的销售收入、支出、利润的分配按照会计陈述的会计结算原则结算分红，并且已经结算完毕；2.泰恒石场已经将石料供货给李幸芳，潘永传是向李幸芳购买石料，而非直接向泰恒石场买石料，应支付货款给开立该销售账户的代股东李栋行，该货款回收与石场无关；3.李清泉、陆战不是本案适格的原告，无权请求本案货款，也不能参与本案货款的分配。 原告陆战、李清泉诉称李纪广、陆战、李清泉三人均为泰恒石场的股东，本案货款不应只属于原告李栋行一人。 原告陆战、李清泉向本院提交的证据为：1.合伙协议，拟证明李清泉、陆战、李纪广系泰恒石场的合伙人；2.企业信用信息公示报告，拟证明2014年12月12日至2017年3月27日，泰恒石场的合伙人为李清泉、陆战、李纪广。 被告潘永传辩称：原告李栋行不是本案的适格原告，应依法驳回原告起诉。被告潘永传于2016年1月至12月在武鸣泰恒石场购买石料是事实，但并不是向李栋行购买。现被告才知道武鸣泰恒石场的原始股东是李清泉、陆战、李纪广三人（详见武鸣县泰恒石场合伙协议书），而非李栋行一人。所以石料欠款并不是李栋行的，其无权起诉被告。至于被告为何写欠条给李栋行，原因是李栋行自称是泰恒石场股东之一，是代表武鸣泰恒石场的。本案原告应是武鸣县泰恒石场，其才有权起诉被告。 被告潘永传在举证期限内向本院提交的证据为：营业执照、过磅单、合伙协议书，拟证明所欠款项应为武鸣县泰恒石场所有。 经质证，原告李栋行对被告潘永传提交的证据营业执照和合伙协议的真实性、合法性、关联性均无异议；对过磅单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为潘永传没有直接与泰恒石场拉货，而是与李栋行拉货。原告李栋行对追加原告陆战、李清泉提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。追加原告李清泉、陆战对被告潘永传提交的证据营业执照、合伙协议和过磅单的真实性、合法性、关联性均无异议。追加原告李清泉、陆战对原告李栋行提交的证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议；关于证据3-4，认可其真实性，但是对关联性有异议，认为李栋行、李幸芳只是代为行使股东权利，与本案没有直接关联；关于证据5，认为该证据真实性由法院判定；关于证据6，认为因为梁汝党没有出庭作证，不能作为本案的证据；关于证据7收据，认为该证据不能说明拟证明的内容；关于证据8，对其真实性不予认可；关于证据9，对其真实性予以认可；关于证据10，对真实性予以认可，认为2016年的时候三人还是合伙关系；关于证据11，对关联性不予认可；关于证据12，对真实性、合法性予以认可。被告潘永传对原告李栋行提交的证据1对真实性无异议，对关联性有异议；关于证据2真实性无异议，对关联性有异议；关于证据3的真实性无异议，对关联性有异议；关于证据4，认为恰恰证明了原告李栋行的原告主体资格不适格；关于证据5，认为仅仅说明梁汝党作为会计，不能证明原告在本案具有主体资格；关于证据6，对真实性、合法性、关联性不予认可；关于证据7，认为不能证明欲证明的内容，无法证明本案的债务是个人债务还是合伙债务；关于证据8，认为双方没有在结算表上签字认可，对真实性不予认可；关于证据9，认为由于账面不清楚，无法确认是否是合伙债务；关于证据10，认为由于账面不清楚，无法确认是否是合伙债务；关于证据11，认为没有双方签字认可，对真实性不予认可；关于证据12，认为只能说明确实结算泰恒石场在经营过程中产生的债权债务，但是不能体现本案货款是否结算，此外，李栋行只是李纪广的委托代理人，不是实际的股东。被告潘永传对追加原告陆战、李清泉提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明：南宁市武鸣县泰恒石场是普通合伙企业，其在2014年12月12日至2017年3月26日期间的合伙人为李纪广、陆战、李清泉三人。2014年12月20日，南宁市武鸣县泰恒石场合伙人李纪广与原告李栋行签订授权委托书，授权委托书上载明的委托事项为：“1.代为办理委托人在武鸣县泰恒石场的投资股权及其所有相关手续的办理、文件、资料的签订；2.代收代签委托人在武鸣县泰恒石场的投资股权所涉及的所有相关文件、文本、资料、款项；3.代为行使有关法律规定的合伙企业股东权利；4.代为办理委托在武鸣县泰恒石场的投资股权所有有关延伸手续和有关延伸文件、文本、资料的签署、签订、签收”。2016年1月至2016年12月，被告潘永传通过李纪广的委托代理人李栋行陆续向南宁市武鸣县泰恒石场购买了价值445940元的石料，原告李栋行与被告潘永传于2017年9月26日进行结算，并且被告潘永传向原告李栋行出具欠条。 另查明：经本院向南宁市武鸣区泰恒石场现任法定代表人阮云峰询问，其认可2016年南宁市武鸣区泰恒石场的所有债权归当时的股东李纪广、陆战、李清泉三人所有，与武鸣区泰恒石场现任股东没有关系。 本院认为，关于原告李栋行主体资格是否适格的问题。首先，在本案的审理过程中，原告李栋行主张其是南宁市武鸣县泰恒石场的经销商，具有原告的主体资格。然而，在本案证据中表明，原告李栋行是南宁市武鸣县泰恒石场合伙人李纪广的委托代理人，其代表李纪广参与石场的经营活动，因此，对于原告李栋行称其是石场经销商的主张，本院不予认可。其次，原告李栋行作为李纪广在石场经营中的委托代理人，若按其诉称中陈述的系各个股东独立经营账户进行石头交易，独立收取货款，那么原告李栋行也仅是李纪广的委托代理人，原告的主体应当系李纪广，而不是原告李栋行本人。因此，原告李栋行的原告主体并不适格，经本院释明后，原告李栋行坚持以经销商的身份起诉，本院对其该身份不予确认。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李栋行的起诉。 原告李栋行已预交的案件受理费7989元，由本院退还给原告李栋行。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  刘芸芳 人民陪审员  韦长信 二〇一九年六月十日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  黄清钰 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。