武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初135号原告：武汉鸿骏世纪实业有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河办事处环湖中路**兴宏业工业厂房**楼****（10）。法定代表人：田帅，董事长。委托诉讼代理人：李好光，湖北申简通律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，湖北申简通律师事务所律师。被告：北京威尔新兴物流有限公司，，住所地：北京市丰台区万丰路**院**楼**218法定代表人：陈明，执行董事。原告武汉鸿骏世纪实业有限公司（以下简称鸿骏世纪公司）与被告北京威尔新兴物流有限公司（以下简称北京威尔公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人李好光到庭参加诉讼，被告北京威尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿骏世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项428333.39元并向原告赔偿资金占用损失（以428333.39元为基数，按照年利率6％的标准自起诉之日计算至实际付清之日），暂计10000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年起，被告委托原告托运货物，双方未签订书面合同。截至2018年8月31日，经原、被告双方对账确认，被告已向原告累计付款382517.37元，仍下欠原告428333.39元。双方对账后，被告仍未向原告付款。为维护其合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法裁判。北京威尔公司在举证期内向本院提交答辩状辩称，1.根据双方于2018年8月31日签订的《对账明细》，被告未付运费为422549.91元[包括武汉中航联物流有限公司（以下简称中航联公司）和原告鸿骏世纪公司两家的运费]；2.双方于2018年12月16日达成了运费支付方案，即原、被告双方就涉案运费的支付有明确的约定；3.北京威尔公司在达成支付方案后，自2019年1月开始如约向原告支付了运费（每月3412.95元）；4.双方就拖欠的运费进行对账以后，约定了具体的支付方式，不存在恶意拖欠或占用的情形，而且被告已经按照约定如期支付，不存在违约。综上，本案运输费用已达成按月按比例支付的约定，且被告一直如约履行支付义务，原告要求被告支付全额运输款项和损失的诉讼请求没有法律依据。本案在审理过程中，原告鸿骏世纪公司向法庭提供了如下证据：证据一、对账明细，证明原、被告确认，截至2018年8月31日，被告已向原告累计付款382517.37元，仍下欠原告428333.39元未付。证据二、付款凭证5份，证明原、被告双方建立事实合同关系后，被告曾向原告支付过部分款项。证据三、货物运输专用发票，证明基于原、被告之间的合同关系，原告在收到被告支付的款项后，向被告开具了发票。被告北京威尔公司未对上述证据发表质证意见。被告北京威尔公司向法庭提供了如下证据：证据一、2018年北京威尔公司-鸿骏世纪公司对账明细，证明截至2018年8月31日，北京威尔公司应付鸿骏世纪公司422548.91元，该款项包括未付中航联公司和鸿骏世纪公司的运费。证据二、企业工商信息，证明鸿骏世纪公司与中航联公司系关联公司，其中股东田小平与田帅系父子关系。证据三、微信聊天记录三份，证明田小平作为实际承运商代表鸿骏世纪公司参加了长春九洲通医药有限公司召开的承运大会，北京威尔公司为总承运商，大会圆满成功；北京威尔公司作为总承运商，就拖欠各地区承运商运费，经过协商一致并作出支付承诺，后出具了《威尔新兴公司对全国网络承运商运费结算说明函》，并就实际还款流程、方案及实际数额进行了明确；北京威尔公司根据大会协商的一致意见及上述《运费结算说明函》和各承运商确认的应付（尚欠）运费数额，出具了对各承运商的每月实际支付明细，其中每月向鸿骏世纪公司支付运费3412.95元。证据四、中国建设银行客户专用回单，证明北京威尔公司按照约定的支付方案实际履行了双方确认的运费。原告对被告的第一组证据的证明目的无异议，确认根据双方的对账确认单，被告未付运费的总金额为422549.91元。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的法定代表人与中航联公司的法定代表人为父子关系，但不能证明两家为关联公司。对第三组证据的真实性、证明目的、关联性皆有异议，无法从该证据得出原、被告已就金额的支付方式达成协议。对第四组证据的真实性无异议，2019年1月至4月，被告确实向原告每月支付了3412.95元，对其证明目的有异议，双方并未达成欠款支付方式的协议。对原告提交的证据一，因被告亦提交了证明目的相同的证据，对该证据予以确认。对原告提交的证据二、三的证明目的因被告的答辩意见和相关举证能够予以反映，对该两组证据予以确认。对被告提交的证据一，因与原告的提交的证据一一致，本院予以确认。对被告提交的证据二，鸿骏世纪公司与中航联公司是否系关联公司与本案无关联性，本院不作认定。对被告提交的证据三，从其微信聊天记录显示，未能反映鸿骏世纪公司对北京威尔公司在微信群中公布的《威尔新兴公司对全国网络承运商运费结算说明函》有肯定表示，对其证明目的不予确认。对被告提交的证据四，虽能反映被告向原告有按月支付部分运费的事实，但无法反映原告同意被告按此方案履行支付义务，对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，被告委托原告托运货物。2018年8月31日，原告与被告签订对账明细，载明“2018.8.31止北京威尔新兴物流有限公司应付武汉鸿骏世纪实业有限公司422549.91元（按应开票金额计算）”。后被告分别于2019年的1月29日、2月28日、3月29日、4月30日，每次向原告支付运费3412.95元，共计支付运费13651.8元。至2019年4月30日止，被告尚欠付原告运费408898.11元。本院认为，原告鸿骏世纪公司与被告北京威尔公司通过签订对账明细的方式确认被告欠付原告运费422549.91元，可以认定原、被告之间存在运输合同关系。原告按约履行了货物运输的义务，被告理应按约履行支付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告未约定明确的付款期限，被告应在原告履行运输义务后的合理期间内向原告给付未结清的运费，现原告起诉后，被告仍未履行完毕给付涉案运费的义务，已经构成违约，应承担支付涉案运费的违约责任。对于被告辩称涉案运费系包括中航联公司和鸿骏世纪公司两家的运费，但根据对账明细最后两行显示内容来看，明细中原、被告最终的约定为被告欠付原告运费422549.91元，且仅有原、被告公司所盖公章，不能反映中航联公司有参与涉案运费的对账，故对该抗辩理由，本院不予采信。对于被告辩称已与原告达成运费支付方案亦按照该约定履行支付义务，不存在违约，经查，被告虽按月支付了涉案部分运费，但其仅履行了部分给付义务，其提供的相关证据无法证明原告对按月支付运费的方案作出明确同意的意思表示，故对该抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付运费及资金占用损失，根据查明的事实，被告尚欠付原告运费为408898.11元，对该部分运费的诉请本院予以支持；对于资金占用损失，被告在签订对账明细后，理应按照约定将运费支付给原告，对其逾期付款的行为应当承担资金占用期间的利息损失，本院对原告要求自起诉之日起支付逾期付款利息至付清之日止的诉讼请求依法予以支持，因对账明细未约定逾期付款利息的计算标准和起算时间，结合被告在签订对账明细后于2019年1月至4月支付过部分运费的事实，本院酌定以412311.06元（422549.91元-3412.95元×3）为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月1日起算至4月30日止；以408898.11元（412311.06元-3412.95元）为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月1日起算至付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告北京威尔新兴物流有限公司向原告武汉鸿骏世纪实业有限公司支付运费408898.11元及逾期付款利息（以412311.06元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月1日起算至2019年4月30日止；以408898.11元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月1日起算至付清之日止）。驳回原告武汉鸿骏世纪实业有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3938元，由原告武汉鸿骏世纪实业有限公司负担265元，由被告北京威尔新兴物流有限公司负担3673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇一九年六月二十一日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。