广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4386号原告：黄清彦，女，1996年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东力诠律师事务所实习人员。被告：广州利民精神健康社会工作资源中心，住所：广州市荔湾区环市西路**广州市社区服务中心办公大楼****。法定代表人：楼瑾，理事。委托诉讼代理人：李会华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴展瑜，女，系被告员工，联系地址。原告黄清彦与被告广州利民精神健康社会工作资源中心（以下简称利民社工中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清彦及其委托诉讼代理人彭晓波、王洁，被告广州利民精神健康社会工作资源中心委托诉讼代理人李会华、吴展瑜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清彦向本院提出诉讼请求：1.不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字（2019）1735-1738号仲裁裁决书；2.判令利民社工中心向黄清彦支付2017年3月1日至2017年7月1日期间的“荔湾区龙津街日间托老”项目补贴14290元；未提前一个月通知解除劳动合同代通知金4388.49元，合计21211.22元；3.本案诉讼费由利民社工中心承担。庭审中，黄清彦变更“荔湾区龙津街日间托老”项目补贴的数额为13524.24元。主要事实与理由：一、利民社工中心以黄清彦不签署《解除劳动关系协议书》则无法领取补偿为由，利用其作为用人单位的优势地位向其施压，黄清彦才在不得已的情况下签署该协议。而且，该协议中约定的补偿金额为7528.22元，仅为利民社工中心应付金额21818.22元（含工资14290元及补偿款7528.22元）的34.5%。双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，显失公平，应予以撤销。二、仲裁裁决书仅根据《解除劳动关系协议书》及相关履行情况认定利民社工中心已经完全履行了用人单位应尽的义务缺乏事实与法律依据。首先，该协议书的效力存在瑕疵；其次，《广州市日间托老服务机构评估自评报告》明确记载了“荔湾区龙津街日间托老”项目的工作人员名单及工作人员工资等，但利民社工中心一直未支付给黄清彦，故应判决利民社工中心向黄清彦支付该项目的工资。三、利民社工中心未提前一个月通知解除合同，根据劳动合同法第四十条的规定，应向黄清彦支付一个月的工资作为代通知金。被告利民社工中心答辩称：一、双方在平等、自愿原则下，经友好协商达成《解除劳动关系协议书》并履行完毕。故利民社工中心无需支付“荔湾区龙津街日间托老”项目补贴。二、双方是协商一致解除劳动关系，利民社工中心无需支付代通知金。三、利民社工中心无需承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：黄清彦于2017年2月13日入职利民社工中心。双方于2018年9月7日解除劳动合同，同日签订《解除劳动关系协议书》（后附收据）。该协议书中约定利民社工中心与黄清彦协商达成一致意见解除劳动关系，利民社工中心向黄清彦一次性支付人民币7528.22元。黄清彦确认已清晰了解国家法律关于解除劳动关系相关规定，利民社工中心向黄清彦支付全部的标准工资、加班费、解除劳动关系的经济补偿金等，履行了用人单位的义务。黄清彦认为上述协议内容显失公平，且签订时受到威胁，应予撤销，但没有提供相关的证据予以证明。庭审中，双方确认，利民社工中心已按协议约定于2018年9月27日支付黄清彦7528.22元。黄清彦表示诉讼请求中要求利民社工中心支付的项目补贴属于工资，数额由14290元变更为13524.24元。黄清彦提交另案曾美娟2018年9月19日与熊亦巧的微信聊天记录，拟证明双方解除劳动关系后，利民社工中心承诺按期发放涉案项目补贴，而且涉案项目补贴没有包含在离职协议的范围内。利民社工中心对微信聊天记录的真实性不予确认，并称即便内容真实，所述的“如果这几天日托钱到账，那直接把你们全部的补贴都发了”，显然是指2018年9月7日双方签订的解除劳动关系协议书中的补偿款，而且发放小额补贴需要提供额外的劳动并申请。同时，黄清彦为证明涉案项目补贴的数额及由来提交了如下证据：《荔湾区龙津街日间托老服务中心服务协议》、《广州市日间托老服务机构评估自评报告》、《情况说明》、《2017年1月1日-2017年12月31日日托费用明细账》、《经济补偿费用》、广州市民政局文件[穗民（2013）236号]。其中，黄清彦主张涉案项目补贴的数额依据是《广州市日间托老服务机构评估自评报告》中工作人员工资（含五险一金、福利经费及各种补贴）98801.66元，具体数额根据《2017年1月1日-2017年12月31日日托费用明细账》中的应发金额33810.6元，黄清彦实际参与项目时间为4个月，金额为13524.24元。利民社工中心对该日托费用明细账的真实性不予认可，并称如果从明细看，黄清彦一份工作收两份基本工资、两份公积金、两份社保，明显荒谬。黄清彦、林妙玲、尹永潮、黄清彦向广州市劳动人事争仲裁委员会申请要求利民社工中心支付工资、代通知金，该劳动仲裁委裁决驳回四人的全部仲裁请求。以上事实有仲裁裁决书、《广州市劳动合同》、《解除劳动关系协议书》等及当事人陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是利民社工中心应否向黄清彦支付项目补贴和代通知金的问题。首先，黄清彦没有提供微信聊天记录的手机载体，且利民社工中心也不予确认，本院无法核实真实性，且聊天内容中提到的补贴也无法明确指向为涉案项目补贴。同时，关于涉案项目补贴的数额，黄清彦主张根据《2017年1月1日-2017年12月31日日托费用明细账》载明的应发金额33810.6元计算，该金额加上另案劳动者曾美娟的应发金额64991.06元，恰好是《广州市日间托老服务机构评估自评报告》中工作人员工资（含五险一金、福利经费及各种补贴）98801.66元。而该报告显示该项目还有其他工作人员参与，而且从仲裁裁决书的内容看，员工林妙玲、尹永潮也主张涉案项目补贴，若仅黄清彦及曾美娟二人领取整个项目工作人员工资，明显不合理。而且，日托费用明细账中有岗位工资、岗位补贴、住房公积金、补发款等项目，而银行流水中显示黄清彦每月有领取工资和补贴，黄清彦以此计算涉案项目补贴的具体数额不合理。综上，黄清彦提供的证据不足以证明其主张的项目补贴及数额。其次，黄清彦庭审中表示“荔湾区龙津街日间托老”项目补贴属于工资，并表示该项目的服务时间是自2015年8月起至2017年6月30日止，2018年8月进行评估。而《解除劳动关系协议书》的签署时间是2018年9月7日。也就是，黄清彦在签署《解除劳动关系协议书》时已知该项目的存在以及补贴情况。黄清彦主张不得不签名，否则无法领取补偿，但无证据证明其是在受到欺诈、胁迫、乘人之危的情形下签订。同时，在黄清彦提供的证据不足以证明其主张的项目补贴及数额的情况下，不能认定该协议显失公平。该协议有利民社工中心的盖章和黄清彦的签名，协议书约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。本院认定双方签订的《解除劳动关系协议书》合法有效。根据《解除劳动关系协议书》的约定，双方属于协商一致解除劳动合同，而协商一致解除劳动关系不属于用人单位需要支付代通知金的情形。该协议书同时约定利民社工中心向黄清彦一次性支付7528.22元，该笔款项包括工资、解除劳动合同经济补偿金等一切因建立劳动关系而应由利民社工中心承担的费用。而且黄清彦确认已清晰了解国家法律关于解除劳动关系相关规定，并确认利民社工中心履行了作为用人单位应尽的义务。故黄清彦主张利民社工中心支付项目补贴没有依据。综上，本院对黄清彦要求利民社工中心支付项目补贴和代通知金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告黄清彦的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄清彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年六月二十六日书记员  江志芳黄帼颖