湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初9299号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被告：谢国杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：朱丹，女，1987年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：朱明华，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三被告共同委托诉讼代理人：刘国亮，河南驻马店市驿城区天中法律服务所。三被告共同委托诉讼代理人：刘傲，河南驻马店市驿城区天中法律服务所。原告中联重科股份有限公司（以下简称原告）诉被告谢国杰、朱丹、朱明华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序于2018年12月20日、2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宇静，被告谢国杰、朱丹、朱明华委托诉讼代理人刘国亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告谢国杰立即向原告支付首付分期款83.799万元及违约金74.664003万元（违约金自欠款之日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2018年9月21日，2018年9月21日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）共计158.463003万元；2、判令被告朱丹对被告谢国杰的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令被告朱明华对被告谢国杰的上述款项的给付承担连清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债杖而支付的其他合理费用。事实和理由：原告与被告签订了合同顺序号为11113883的《产品买卖合同》及协议编号为11117111的《关于首付款支付的补充协议》，约定由被告以按揭的形式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ泵车一台，货款总计420万元。其中首付84万元，余款336万元买受人办理银行按揭贷款。根据《关于首付款支付的补充协议》被告谢国杰于货到工地三月内付7万元，其余第七个月起分24个月平均，每月25日前向原告支付。根据《产品买卖合同》约定如被告谢国杰未按本合同及附件约定履约，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2012年5月24日向被告谢国杰交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2018年9月21日，被告已拖欠原告分期款83.799万元，由此产生违约金74.664003万元，后续违约金按照日万分之五计算至被告结清上述款项之日止。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。恳请法院能查清事实，判如所请。被告谢国杰、朱丹、朱明华辩称，1、原告起诉被告朱丹、朱明华主体错误，原告与谢国杰之间的买卖合同被告朱丹与朱明华未签字，涉及到二人的签字均不真实，在原告提交证据后，被告将会提出对二人的签字进行鉴定；2、被告谢国杰所购买的车辆在2013年7月3日被原告收回，双方协商的价格为170万元：3、被告谢国杰在购买车辆后多次支付现金与转款数额共计216万元，针对原告提出的收付款被告谢国杰早已清偿完毕，因此，应当予以驳回原告的诉讼请求。被告另提出，已经超过了朱明华的担保时效；朱丹不应当承担还款责任，所形成的债务并不是夫妻共同债务。购买的车辆是谢国杰和其他人共同开办的商砼站使用而不是家庭共同使用也不是家庭共同经营使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了质证。原告提交的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、《收货确认函》、《结婚证》，本院认为能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。原告提交的《违约金明细表》，依其内容为原告关于被告欠款及违约金计算的陈述，与原告提交的被告谢国杰签名的《对账函》、《抵债协议》的内容能够互相印证，本院予以采信。被告提交的13份还款凭证，本院认为原告对被告提交的13张付款凭证中的款项作出说明，其中2013年5月9日30000元作为谢国杰保险费；2012年9月17日的40000元作为谢国杰分期款、公证费、抵押登记费（其中分期款2010元，公证费、抵押登记费2500元，保证金10000元，保险费25490元），本院认为上述70000元，能与原告提交的《对账函》中被告谢国杰已支付的其他费用67990元、《违约金明细表》中被告已付的首付款2010元，共计70000元，能够互相证，本院对上述70000元付款凭证的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对原告作出说明的2013年6月28日100000元、2013年6月29日3000元、2013年11月25日30000元、2013年12月2日17000元，上述款项作为王进国首付款；2014年3月9日78000元作为朱锴的首付分期；2014年4月3日20000元，2014年4月14日20000元，2014年9月4日50000元，作为朱锴的首付分期款，2015年11月9日40000元作为王进国垫付款，2015年7月5日100000元（其中50000元作为王进国首付分期，50000元作为朱锴首付分期），上述付款凭证中的458000元，原告分解到案外人王进国、朱锴的首付分期款中，本院认为上述付款凭证中为被告谢国杰的还款，原告分解案外人王进国、朱锴的首付分期款中未提供相应的合同依据，亦未作出合理解释，故本院认为上述458000元应作为被告谢国杰的首付款还款，故本院对被告提交的458000元还款凭证予以采信。经审理查明：2012年5月9日，原告与被告谢国杰签订了合同顺序号为11113883的《产品买卖合同》及协议编号为11117111的《关于首付款支付的补充协议》，约定由被告以按揭的形式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ泵车一台，货款总计420万元。其中首付84万元，余款336万元买受人办理银行按揭贷款。根据《关于首付款支付的补充协议》被告谢国杰于货到工地三月内付7万元，其余第七个月起分24个月平均，每月25日前向原告支付。根据《产品买卖合同》约定如被告谢国杰未按本合同及附件约定履约，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。被告朱明华为本合同买受人全部货款的支付及违约责任向出卖人提供连带责任保证。担保期限为：货款到期之日起二年。原告于2012年5月24日向被告谢国杰交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，原告认为，截止到2018年9月21日，被告已拖欠原告分期款83.799万元，由此产生违约金74.664003万元，后续违约金按照日万分之五计算至被告结清上述款项之日止。另查明，1、被告谢国杰、朱丹于2012年1月9日登记结婚；2、被告朱明华对本案所涉及的《产品买卖合同》中的签名是否为其本人所签，向本院申请鉴定，后于2019年4月9日放弃鉴定。3、本案所涉设备于2014年11月25日收回，根据原告提交的被告谢国杰签名的《对账函》中载明该设备折价170万元抵扣了被告谢国杰欠原告的垫付按揭款。4、被告谢国杰代理人陈述被告谢国杰的身份证号码4128241983********，已被注销，现在使用的身份证号码是4128241983********。本院认为：本案原告中联公司与被告谢国杰所签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务，被告谢国杰未按照合同约定支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于尚欠首付款的具体数额，原告主张为83.799万元，本院认为被告提交了52.8万元付款凭证，其中的7万元，已在证据认证部分作出论述，在此不再赘述。上述付款凭证中的458000元，原告认为分解到案外人王进国、朱锴的首付分期款中，本院认为上述付款凭证中为被告谢国杰的还款，原告分解案外人王进国、朱锴的首付分期款中未提供相应的合同依据，亦未作出合理解释，又因本案的首付分期款先于被告谢国杰的银行按揭贷款，上述458000元应作为被告谢国杰的首付分期款还款，故本院认为被告谢国杰的首付分期款尚欠379990元（837990-458000）。关于本院未认可的原告分解到案外人王进国、朱锴的首付分期款的458000元，原告可另案主张权利。关于违约金74.664003万元，原告以未支付首付分期款为本金按万分之五每日，自2012年8月25日计算至2018年9月21日加重了被告的负担。原告在庭审中陈述，本案所涉设备的首付分期款应于2014年11月25日支付完毕，本院认为，被告应以未付的379990元首付分期款为本金按万分之三每日，自2014年11月26日计算至2018年9月21日为156745.88元。对原告提出被告朱丹对被告谢国杰的给付义务承担共同清偿责任的诉讼请求，原告诉请被告朱丹对上述债务承担共同偿还责任，但原告未提交证据证明上述债务属于被告谢国杰与朱丹共同生活、共同生产经营所负的债务，且两被告也未对上述债务作出系其夫妻双方共同债务的意思表示。故本院对原告诉请被告朱丹应承担共同清偿责任的诉讼请求不以支持。原告主张被告朱明华对被告谢国杰的债务承担连带清偿责任，本院认为在本案所涉产品买卖合同中，约定被告朱明华的担保期限为货款到期之日两年，根据《关于首付款支付的补充协议》约定首付款被告谢国杰于货到工地（2012年5月24日收货）三月内付7万元，其余第七个月起分24个月平均，每月25日前向原告支付，即被告谢国杰应在2014年12月25日支付完毕。根据合同约定被告朱明华的保证期间为2014年12月25日至2016年12月24日，而本案原告并未提交证据证实其在保证期间内要求被告朱明华承担过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本院对原告要求被告朱明华对被告谢国杰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。原告主张被告承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出的其他合理费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢国杰于本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司设备款379990元及违约金156745.88元(违约金暂计算至2018年9月21日，2018年8月31日以后的违约金按欠款总额万分之三／日的标准顺延照计至本判决确定给付之日止)；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19062元，由原告中联重科股份有限公司承担9895元，由被告谢国杰承担9167元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张连芳人民陪审员  谭芳铭二〇一九年六月二十日书 记 员  解秋阳