wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4382号原告：李家福，男，1954年2月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：韩志会，男，1975年4月9日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地:淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座原告李家福与被告韩志会、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28立案。原告李家福于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家福自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家福撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告李家福负担。审判员  陈英姿二〇一九年六月二十五日书记员  杨 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2752号原告：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉市黄陂区武湖金百尚购物中心，住所地武汉市黄陂区武湖农场正街**冰晶天兴城小区******，统一社会信用代码92420116MA4KP6YNX4。法定代表人：田小凤，该购物中心经营者。本院在审理原告周凯诉被告武汉市黄陂区武湖金百尚购物中心产品责任纠纷一案中，原告周凯于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉市黄陂区武湖金百尚购物中心的起诉。本院认为，原告周凯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周凯撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周凯负担。审判员  李晖二〇一九年六月十四日书记员  陈广
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖三发，男，1973年4月20日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖三发信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,157.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,157.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢741号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。负责人：姜孝明。被执行人:代贤堂。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人代贤堂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第04153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为：贷款本金50元及利息，负担申请执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人应给付申请执行人借款本金50元及本院(2015)万法民初字第04153号民事调解书确定的贷款利息,由被执行人于2020年5月30日前向申请执行人付清上述所欠借款,执行费50元由被执行人承担。申请执行人同意终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0101执恢741号案件的执行。因达成和解协议而终结执行后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 熊海东审判员 陈 梅二〇一九年六月三日书记员 秦 丹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执280号 被执行人：王波，男，1974年10月27日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782刑初181号刑事判决书，在执行被执行人王波盗窃罪罚金及退赔损失一案中，执行标的额为6500元。本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年1月15日、2019年6月24日经网络查控被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券，未查到可供执行的财产。 2、已于2019年1月18日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未查询到登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782刑初181号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年六月二十七日 书记员 张 惠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2423号申请执行人陈文革，男，1984年2月14日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人曲岩，女，1987年3月13日出生，住辽宁省本溪市。本院在执行申请人陈文革与曲岩民间借贷纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人正确身份证号码，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0107民初26674号案件的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年六月二十四日书记员 郭雅文
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初394号 原告：龙万海，男，1953年9月9日出生，土家族，农民，住古丈县。 委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。 被告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地：古丈县断龙山镇白溪关。 法定代表人：乐礼清，该公司总经理。 原告龙万海与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告龙万海于2019年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙万海撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙万海负担（已交纳）。 审判员  张启图 二〇一九年六月十七日 书记员  彭 莎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0781民初1691号原告：张某，女，1987年7月2日生，汉族，科员，住凌海市。被告：郑某，男，1986年11月7日生，汉族，警察，住凌海市。原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元，由原告张某承担。审判长  黄艳春二〇一九年六月十八日书记员  苏漫力
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执894号申请人：庞某某，男，汉族，1984年3月15日生，住项城。被执行人：齐某某，男，汉，1987年8月20日，住项城市。本院在执行申请执行人庞某某与被执行人齐某某借款合同纠纷一案中。申请人庞某某与被执行人在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人庞某某于2019年6月25日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1681执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一九年六月二十六日书记员  齐双钰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1116号申请执行人：陈道国，男，1963年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人：向焱立，男，1951年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，关于陈道国与向焱立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0107民初3539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈道国于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人陈道国于2019年6月4日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈道国的撤回执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初3539号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年六月四日书记员  汪 辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2605号原告：贾海玉，男，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：胡胜，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告贾海玉与被告胡胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾海玉到庭参加诉讼,被告胡胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾海玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款134800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月25日从原告处购树欠款140800元整（立据欠条壹份），被告于2018年元月15日还欠款6000元整，下欠款134800元，原告多次催要无果，故诉至法院。胡胜未予答辩。经审理查明，2014年至2015年，胡胜从贾海玉处购树。2016年5月25日，经过结算，胡胜欠贾海玉树款140800元，胡胜向贾海玉出具欠条一份。欠条出具后，胡胜于2018年向贾海玉支付6000元，下欠134800元经贾海玉催要无果，引起诉讼。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了供应树木的义务，被告理应积极支付剩余欠款134800元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡胜于本判决生效后十日内一次性给付原告贾海玉欠款134800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告胡胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年六月十九日书记员  王静静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6254号原告陈某松，男，汉族，委托代理人陈某钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人高某某，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告梁某某，女，汉族，第三人李某某，女，汉族，上述原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某松及其委托代理人陈某钧、高某某、被告梁某某、第三人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与第三人原系夫妻关系，后于2016年4月7日协议离婚，约定第三人的一切债务由原告承担。第三人因拖欠被告借款，于2015年12月19日出具《借条》确认尚欠被告81000元，后第三人偿还现金5600元，实际尚欠75400元。2016年6月23日被告向福田法院起诉，要求第三人偿还借款81000元，为了结此案，原告、第三人将离婚及债务承担情况告知被告，被告同意第三人所欠75400元债务转由陈某松承担，原告因此向被告出具了75400元的《借条》，被告则撕毁第三人出具的81000元的《借条》。为此，被告自2016年9月14日至2017年2月9日期间向被告还款共计75000元，被告出具了4张《收条》予以确认，并将75400元的《借条》返还给原告。2018年8月左右，第三人收到福田法院（2018）粤0304执36475号执行案件材料，方知被告收到原告75400元《借条》后，并未撤诉，直至该案进入执行程序，第三人基于债务已了结的事实向福田法院提起执行异议，但于2018年9月24日被裁定驳回异议申请。原告认为针对81000元债权的诉讼已至执行程序，应视为原告不再同意将75400元的借款由原告承担，被告收取原告的75000元款项再无事实及法律依据，构成不当得利，应返还给原告，并支付相应利息补偿。另，原告自2016年4月起与被告发生多笔借款，现均已清偿，与本案无关。为维护原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款项75000元；2、被告向原告支付利息补偿，以不当得利款项75000元为基数，利率按银行同期同类贷款利率，自2017年2月9日起，计至款项返还之日止（暂计至2018年12月8日，为8235元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第三人共欠其166000元，共写了3张借条，其中1张借条金额为81000元，其已经起诉且申请强制执行，另外2张借条金额共计85000元，其同意由第三人的前夫即原告代还，即本案原告偿还的款项。第三人答辩，原告起诉的事实属实，2014年3月其在被告家中借得45000元，写了借条，2014年4月其拿了被告的信用卡刷出三千多元，但没有写借条，所以其只欠被告包括利息在内的85000元，后来还了4000元，剩余81000元未还，其就出具81000元的借条，同时撕毁了45000元的借条。经审理查明，原告、第三人与被告之间自2014年起存在多次经济往来。原告提交了被告分别于2016年9月14日、2016年10月14日、2016年12月26日、2017年2月9日出具的金额分别为25000元、20000元、10000元、20000元的4张《收条》，予以证明其向被告还款共计75000元，上述还款均是基于第三人曾向被告借款81000元，三人协商转由原告代还，于是扣除已还部分款项后由原告出具75400元的《借条》，并当原告面撕毁了第三人向被告出具的81000元《借条》。被告认可原告提交的4张《收条》，确认收到了原告75000元还款，但解释称该75000元还款系基于第三人曾向其借款两笔分别为45000元、40000元共计85000元，转由原告代还，故原告出具了75400元的《借条》，同时撕毁了第三人出具的45000元、40000元的两张《借条》，后来原告还清了75000元，该75400元的《借条》就还给了原告，而第三人向其借款81000元是另外一笔借款，与本案75000元还款无关，为此，被告提交了第三人于2014年3月23日出具的金额为45000元、40000元的《借条》复印件两张、原告于2016年5月14日出具的金额为75400元的《借条》复印件一张予以证明，且提交了第三人于2015年12月19日出具的金额为81000元的《借条》原件一张，予以证明第三人向其借款81000元尚未偿还，是另外一笔借款。原告、第三人辩称45000元、40000元两张《借条》是针对2014年3月23日的同一笔借款45000元而出具，但第三人确实于2014年3月、4月分两次向被告借得45000元、40000元共计85000元，后还了部分款项后，第三人于2015年12月19日出具81000元的《借条》，同时撕毁了45000元的《借条》，未撕毁40000元的《借条》，后来转由原告代还时，原告于2016年5月14日出具75000元的《借条》，同时撕毁了81000元的《借条》，至于被告现在拿出了81000元的《借条》原件，说明被告当时撕毁的是复印件，不是原件，这张81000元的《借条》原件也证明了第三人只欠被告81000元，不能证明第三人还欠被告其他借款，原告代还75000元本意是代还81000元的借款，现75400元的《借条》原件保存在原告处。另查，深圳市福田区人民法院于2016年7月18日作出（2016）粤0304民初4947号民事判决书，查明第三人于2015年12月19日向被告借款81000元，并出具借到81000元的《借条》，判令第三人应向被告偿还借款81000元及利息。该判决生效后，被告申请强制执行，第三人对该执行案件提出执行异议，深圳市福田区人民法院于2018年9月24日作出（2018）粤0304执异285号执行裁定书，认为若第三人对原生效判决有异议，可以通过审判监督程序解决，不应作为执行异议案件受理，故驳回第三人的执行异议申请。以上事实，有原告提交的《收条》、《执行裁定书》、《中国银行账户记录》、《建设银行账户记录》、《个人账户汇总信息清单》、《离婚协议书》，被告提交的《借条》、《受理案件通知书》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《执行通知书》，及庭审笔录予以佐证，足以证实。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指一方没有合法依据，取得财产利益，而使另一方遭受损失。原告向被告还款75000元，系基于其于2016年5月14日向被告出具的75400元《借条》，被告亦认可该事实，因此，被告收取原告75000元款项，有合同依据，原告以不当得利为由主张被告归还75000元，于法无据，本院不予支持，故，驳回原告全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某松的全部诉讼请求。案件受理费940元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年六月二十四日书记员  罗 韵
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初727号原告：陈小霞，女，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：韩俊杰，系鄂州市鄂州区法律援助中心律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李云中，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系特别授权。被告：美尔雅服饰有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区桂林南路**小区。法定代表人：杨闻孙，系该公司董事长。本院在审理原告陈小霞诉被告美尔雅服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈小霞于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小霞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈小霞撤回起诉。本案受理费减半收取人民币5元，由原告陈小霞负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇一九年六月十二八日法官助理黄晶晶书记员刘妮娜
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1312号原告:刘亚洲，男，1984年6月17日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王春庆，河南长顺律师事务所律师。被告：刘建国，男，1954年11月1日生，汉族，住河南省郏县。原告刘亚洲与被告刘建国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘亚洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘建国停止侵权，把多占刘亚洲宽0.7米的承包地归还刘亚洲，并赔偿损失3000元；2.本案诉讼费用由刘建国承担。事实与理由：刘亚洲和刘建国系同村村民。1994年，长桥镇楼王村分承包地时，刘亚洲和刘建国均在村南分得一块承包地且东西相邻，刘建国居东刘亚洲居西。刘亚洲家的该块承包地长69米、宽10米，面积690平方。1999年，刘亚洲全家到河北沧州打工，该块承包地租给相邻的刘建国耕种。2003年刘亚洲收回该承包地时，发现刘建国动了界石，当时刘亚洲的父亲找刘建国理论，刘建国答应把多占的承包地还给刘亚洲家，但事后又反悔。2018年9月刘亚洲家曾找村委会要求解决此事，经村干部现场丈量，刘建国向西多占刘亚洲承包地0.7米宽。同时，刘建国在地北头所建瓦房也向西超过边界，地南头栽的树也在刘亚洲家承包地界内。经村干部调解劝说无果后，刘亚洲遂诉至法院，望法院公判。本院认为，刘亚洲与刘建国均系郏县长桥镇渔西村村民，刘亚洲诉称刘建国侵占其宽0.7米耕地的诉讼请求，涉及相邻土地承包经营权的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，刘亚洲与刘建国相邻耕地承包经营权的确定，属人民政府处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，故依法应当驳回刘亚洲的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘亚洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 潇二〇一九年六月二十六日书记员 李之楷附适用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初402号 原告：熊普，男，1981年4月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被告：何阳方，女，1976年5月10日出生，瑶族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月媚，广西益远律师事务所实习律师。 原告熊普与被告何阳方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊普的委托诉讼代理人林灿，被告何阳方的律师唐业光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊普向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款290000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同乡关系。2017年8月，被告以承揽工程急需资金为由向原告借款，口头约定利息按每月2%计付，借款期限为6个月。约定后原告于2017年8月21日通过银行转款150000元到被告银行账户；2017年8月22日转款100000元到被告银行账户；2017年12月7日，原告按照被告的意思将40000元转到周继军账户。2018年1月11日，原告又将50000元转到被告账户。被告收到上述款项后一直没有归还。2018年春节前夕，经原告多次追讨，被告才于2018年2月14日归还50000元。借款到期后，原告通过电话及微信等通讯工具或当面向被告追讨借款本息，但被告一直以工程款没有收到为由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告何阳方辩称，答辩人对本案案由有异议，本案不是民间借贷纠纷，答辩人请求本案按个人合伙纠纷处理；其次，原、被告的合伙投资工程未进行结算，双方合伙投资的盈亏应由双方共同享有和承担。答辩人已分别于2018年2月14日、2018年5月17日共退回原告投资的工程资金100000元，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单两页、短信信息截图一页、微信聊天记录截图两页，被告依法提交了微信聊天记录截图四页、《证明》一页、中国工商银行梧州市牡丹支行借记卡账户历史明细清单一页。结合原、被告的举证、质证以及庭审笔录，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，原告与被告因承揽工程相识并多次有交易往来。2017年8月21日，原告通过其中国建设银行62×××99卡号向被告的中国工商银行梧州市牡丹支行62×××68账户转款150000元；次日，原告将100000元转至被告账户；2018年1月14日，原告将50000元转至被告账户；原告向被告转款共计300000元。2018年2月14日，被告向原告归还50000元。此外，原告于2017年12月7日按照被告的要求向案外人周继军6222022104001239001账户转款40000元。 另查明，2018年5、6月期间，被告微信回复“具体的时间不敢说，对了数就快点。”，原告回复“你现在的意思是我还要跟着你们拖着？还不能给回钱我”，被告回复“你能不能给一点时间的？你怎么会是这样的？”，原告回复“我已经给你太多时间了”，当原告再次询问归还款项时间时，被告回复“款下来我就还你的”。后经原告追讨，被告以工程款没有收到为由拒绝归还，原告遂向本院起诉成讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原、被告是否存在借贷的法律关系；二、关于被告尚欠借款金额问题。 关于原、被告是否存在借贷的法律关系。原告主张被告向其借款，提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单、短信信息、微信聊天记录等予以佐证，结合被告提供的中国工商银行梧州市牡丹支行借记卡账户历史明细清单的还款记录，按照生活常理，在没有发生借款的情况下，被告没有理由于2018年2月14日向原告归还50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”借款合同生效，综上可认定原、被告之间存在借贷的事实。被告称与原告是个人合伙关系，未提供合伙协议和结算凭证且与2018年2月14日向原告归还50000元的情况自相矛盾，因此对被告的辩解，本院不予采信。 关于被告尚欠借款金额问题。原告向被告账户转款300000元，原告按被告要求向案外人周继军转款40000元，上述款项共计340000元。扣除被告已归还的借款50000元，被告尚欠原告290000元。庭审过程中，原、被告均对290000元无异议，因此本院对被告尚欠的借款290000元予以确认。至于原告主张的按月利率2%计付利息，因无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何阳方应在本判决生效之日起十日内归还原告熊普借款290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元（原告已预交），由被告何阳方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄建雄 二〇一九年六月十日 法官助理林圣婵 书记员莫禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北国建高速公路投资管理有限公司，住所地河北省石家庄高新区汾河道**。法定代表人：任清耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷绪星，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街**法定代表人：白领强，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：河北国建高速公路投资管理有限公司保定市分公司，住所，住所地河北省保定市莲池区凤栖街**div>负责人：辛仓生，该分公司经理。二审被上诉人（一审被告）：河北省高速公路管理局，住所地河，住所地河北省石家庄市裕华东路**v>法定代表人：杨荣博，该局局长。二审被上诉人（一审第三人）：河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区，住所地河北省，住所地河北省固安县牛驼镇负责人：黄建，该服务区经理。二审被上诉人（一审第三人）：河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区，住所地河北省，住所地河北省沧州市肃宁县负责人：刘国柱，该服务区经理。二审被上诉人（一审第三人）：河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区，住所地大广高，住所地大广高速深州服务区西2公里）。负责人：赵向中，该服务区经理。二审被上诉人（一审第三人）：河北国建高速公路投资管理有限公司西演服务区，住所地大广高，住所地大广高速1464公里处负责人：张国其，该服务区经理。二审被上诉人（一审第三人）：河北国建高速公路投资管理有限公司任丘服务区，住所地大广高，住所地大广高速公里鄚州入口北十公里处负责人：李玉杰，该服务区经理。再审申请人河北国建高速公路投资管理有限公司（以下简称国建公司）因与被申请人石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司（以下简称峻通公司）和二审被上诉人、一审被告河北国建高速公路投资管理有限公司保定市分公司、河北省高速公路管理局及二审被上诉人、一审第三人河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区、河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区、河北国建高速公路投资管理有限公司深州服务区、河北国建高速公路投资管理有限公司西演服务区、河北国建高速公路投资管理有限公司任丘服务区租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国建公司申请再审称，（一）一、二审判决均未查明本案基本事实，在人民法院已经认定申请人与被申请人就各项纠纷达成协议的情况下，却不按照协议约定的内容进行判决，明显与已经生效的判决相冲突。（二）二审法院认定被申请人为创建文明服务区垫资属于漏判，明显错误，无任何事实依据。（三）一、二审法院违反基本逻辑和社会常识，作出具有明显偏向性的判决。（四）被申请人所谓的为准备履行合同而筹备大量汽修配件等物质既不符合逻辑，也与事实不符，完全不能成立。（五）一、二审判决所依据的评估报告存在虚假和重大遗漏等瑕疵，其评估依据明显不应当被人民法院采纳。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，竣通公司通过招投标的方式中标国建公司第四标段后，为了履行合同筹备大量汽修配件等物资，国建公司却未就其中大广线饶阳、雄县停车区汽修站及保津线霸州、雄县、崔庄服务区汽修站与竣通公司签订租赁经营合同，构成违约，应当承担违约责任。竣通公司在中标之后因汽车车型发生变化，致使筹备物资贬值，二审判决认定该损失应由国建公司予以赔偿并无不当。2016年4月15日《保定分中心就大广高速（京衡段）汽修站拖欠租金问题与竣通公司约谈的具体解决方案》第二条系峻通公司在创建文明服务区和装修过程中汽修业务受到影响其所受损失的弥补方案，并未对峻通公司创建文明服务区的垫资问题进行处理，故原判决认定该垫资属于漏判并无不妥。案涉评估报告系一审法院委托有资质的评估公司作出的，原判决以该评估报告作为定案依据亦无不当。综上，国建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北国建高速公路投资管理有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年六月二十八日法官助理徐磊书记员孟祥辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0202民初1604号原告：尹志强，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区南塘社区八斗组**，身份证号：430221973********。被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地：浙江省杭州市拱野区登云路**。法定代表人：徐前，系公司董事长。被告：湖南顺丰速运有限公司株洲第一营业部，，住所地：株洲市天元区嵩山路一街区青年乐园小区34-37商铺法定代表人：余辉，系负责人。本院在审理原告尹志强与被告浙江顺丰速运有限公司、湖南顺丰速运有限公司株洲第一营业部邮寄服务合同纠纷一案中,原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹志强向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹志强撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告尹志强负担。(此页无正文)审判员  尹建刚二〇一九年六月二十八日书记员  胡 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2033号 原告：耿峰，男，1985年4月23日出生，环县人。 被告：徐天孔，男，1965年2月16日出生，环县人。 被告：董文勃，男，1968年5月12日出生，环县人。未到庭。 原告耿峰与被告徐天孔、董文勃合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿峰、被告徐天孔到庭参加了诉讼，被告董文勃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 耿峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告互负连带责任立即向原告支付欠款30386元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年度，原告与被告徐天孔儿子徐某某合伙承包位于环县洪德镇义恒商务宾馆的室内装修工程，工程竣工验收后原告应得分红30000元，徐某某未向原告支付红利；同年原告为徐某某承包的位于环县甜水镇的工程提供劳务，徐某某短欠原告劳务费13000元；2014年11月25日，徐某某向原告借款7000元，并于当日将前述红利、劳务费、借款本金累加后向原告出具50000元借条一张，约定以月利率3%计算利息。借条出具后，徐某某未向原告归还欠款。原告于2015年8月17提起诉讼，环县人民法院于2015年9月16日作出（2015）环民初字第1885号民事判决，由徐某某于判决生效后十五日内归还耿峰借款本金50000元并支付利息9000元，案件受理费由徐某某负担1386元。判决生效后，徐某某未履行判决义务，原告于2016年5月4日向环县人民法院申请强制执行后，徐某某父亲徐天孔向原告归还10000元；2016年11月21日，通过董文勃说和，原告与徐某某父亲徐天孔达成和解协议，由董文勃担保并代徐天孔将未履行的案件款及案件受理费累加后向原告出具50386元欠条一张，约定于2017年12月31日前归还25000元，2018年12月31日前归还剩余的25386元。欠条出具后，徐天孔于2018年4月17日、8月10日分别向原告归还10000元，共归还20000元，剩余30386元至今未向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 徐天孔辩称。董文勃与徐天孔系连襟关系。2016年11月21日，法院在执行耿峰诉徐某某合同纠纷一案时，因徐某某当时没有能力还款，经董文勃与徐天孔电话沟通后，徐天孔同意代为徐某某向耿峰归还欠款，董文勃遂代徐天孔向原告出具了欠条一张，董文勃提供担保。欠条出具后，徐天孔于2018年4月17日、8月10日分别向原告归还10000元，剩余30386元因还款能力有限，徐天孔至今未能向原告归还。现同意向原告归还剩余欠款30386元，请求适当延长还款期限。 董文勃未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董文勃未到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为其对原告提交证据的认可，对原告提交的欠条一张、本院依职权调取的（2015）环民初字第1885号民事判决书复印件一份、（2016）甘1022执232号结案通知书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：董文勃与徐天孔系连襟关系。2013年度，原告与被告徐天孔儿子徐某某合伙承包位于环县洪德镇义恒商务宾馆的室内装修工程，工程竣工验收后原告应得分红30000元，徐某某未向原告支付红利；同年原告为徐某某承包的位于环县甜水镇的工程提供劳务，徐某某短欠原告劳务费13000元；2014年11月25日，徐某某向原告借款7000元，并于当日将前述红利、劳务费、借款本金累加后向原告出具50000元借条一张，约定以月利率3%计算利息。借条出具后，徐某某未向原告归还欠款。原告于2015年8月17提起诉讼，本院于2015年9月16日作出（2015）环民初字第1885号民事判决，由徐某某于判决生效后十五日内归还耿峰借款本金50000元并支付利息9000元，案件受理费由徐某某负担1386元。判决生效后，徐某某未履行判决义务，原告于2016年5月4日向本院申请强制执行后，徐某某父亲徐天孔向原告归还10000元；2016年11月21日，本院在执行前述案件过程中，因徐某某无力还款，经董文勃与徐天孔电话沟通后，徐天孔同意代为徐某某向耿峰归还欠款。董文勃遂代徐天孔将未履行的案件款及案件受理费累加后向原告出具50386元欠条一张，约定于2017年12月31日前归还25000元，2018年12月31日前归还剩余的25386元，同时董文勃在欠条后以担保人的身份签字。本院（2015）环民初字第1885号民事判决执行完毕。欠条出具后，徐天孔于2018年4月17日、8月10日分别向原告归还10000元，剩余30386元至今未向原告归还。诉讼中，本院通过微信方式向董文勃送达了诉状副本、欠条复印件等诉讼材料，董文勃对原告主张的欠款形成过程及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交书面答辩状。 本院认为，耿峰与徐志斌合同纠纷一案在执行过程中，经徐天孔同意，由其负责向耿峰归还该笔欠款，并由董文勃提供担保，该行为视为在原、被告之间建立了新的合同关系，本案案由应变更为合同纠纷。合同成立并生效后，被告徐天孔未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。本案中，因原告与被告董文勃未明确约定保证方式及保证期间，视为按照连带责任保证承担保证责任，原告可在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张还款权利，故对原告要求董文勃承担保证责任的诉讼请求应予支持。董文勃对原告提出的欠款形成过程及欠款金额未提出异议，未向本院提交书面答辩状，视为其对原告主张案件事实及诉讼请求的默认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐天孔于本判决生效后三十日内归还原告耿峰欠款30386元，被告董文勃负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由被告徐天孔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 黄 靖 二〇一九年六月五日 书记员 郭虹维
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更603号罪犯张武，男，1987年8月9日,出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）东中刑一初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人张武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136877.95元（张武家属已履行35000元）。被告人张武不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。2010年2月1日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2012年7月30日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年；2015年1月、2016年9月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯张武在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬六次。以上表现情况，“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2027年5月29日止）。执行至2014本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）周静
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1571号罪犯李麻翁，男，1973年7月17日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）德刑一初字第324号刑事判决，以被告人李麻翁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李麻翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李麻翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李麻翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李麻翁减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月2日起至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月三日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1306号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：张学俊，男，1969年9月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告张学俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250089.16元（利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对被告名下位于寒亭区益新街571号金源龙庭1号商住楼1-302号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。本案查明的事实如下：一、借款人：张学俊。二、起始日：2017年3月2日。三、到期日：2037年3月2日。四、借款金额：270000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期年利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下寒亭区益新街571号金源龙庭1号商住楼1-302号房产做抵押，该抵押房产于2017年2月办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年6月5日，被告已偿还逾期欠款，但是此前累计逾期已达15个月，现尚欠原告借款本金250089.16元。十、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告张学俊已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告名下寒亭区益新街571号金源龙庭1号商住楼1-302号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学俊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金250089.16元（利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告张学俊名下寒亭区益新街571号金源龙庭1号商住楼1-302号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一九年六月十八日代书记员 王 珺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院           执行裁定书                           （2019）陕0102执1031号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托代理人：杨静，女，汉族，1994年2月6日出生，该公司员工。被执行人：郑天祥，男，汉族，1985年4月12日出生，住陕西省西安市高陵县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郑天祥追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0102民初8446号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款42811.79元及违约金15000元、诉讼费1270元，并承担本案的执行费786元，本院立案受理。本院在执行中已采取如下措施: 1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，已向申请执行人发还531元，现被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已依法查找被执行人并调查被执行人在户籍地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审  判  长    刘胜地                       审  判  员    康建平                       审  判  员    杨  睿                         二〇一九年六月十一日                         书  记  员    王晓敏  1
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初475号 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告刘立波，男，1989年11月3日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告刘立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行之委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告刘立波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立波偿还借款本金105153.55元及利息、律师费11400元；2.判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告刘立波签订个人购房担保借款合同，被告刘立波向原告借款170000元，期限120个月，用于购买乳山市河滨小区23号楼3单元506室房产，并以上述房产提供抵押。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期，原告被告偿还全部借款本金、利息及诉讼费等实现债权的费用，并要求保证人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘立波在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘立波(借款人、抵押人)签订《个人购房担保借款合同》，合同第二部分特别条款约定，被告刘立波向原告借款170000元，用于购买乳山市河滨小区23-3-506室房产，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率采用浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%确定。合同通用条款第十一条约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。划款方式，借款人授权贷款人将全部借款直接划入李鹏程在农行乳山市支行的帐户，账号62×××74。还款方式，等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并就该抵押物办理了抵押登记（他项权证号：乳房他证市区字第××号）。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 合同签订后，原告于2016年1月19日向被告刘立波发放了贷款170000元，并按合同约定将此款转存入李鹏程的账户上。至2019年6月12日刘立波多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金105153.55元及利息，且未结清期数为13期。 另查明，本案原告委托山东闻远律师事务所律师代理诉讼，支出律师费11400元，且律师费11400元符合法律规定的收费标准。 以上事实有原告当庭陈述、个人购房担保借款合同、保证合同、借款凭证、他项权证等在案为证。 本院认为，原告与被告刘立波签订的个人购房担保借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。 被告刘立波借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息、律师费。故原告要求被告刘立波偿还借款本金、利息及罚息、律师费的诉讼请求本院予以支持。 被告刘立波以乳山市河滨小区23-3-506室为借款提供抵押担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。 被告刘立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立波于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币105153.55元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至实际给付之日止）； 二、被告刘立波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费11400元； 三、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告刘立波提供抵押的位于乳山市河滨小区23-3-506室房产（房产证号为乳山房权证市区字第××号；土地使用权证号为乳国用2016第7018号），按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2631元，保全费1046元，由被告刘立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  王 雁 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年六月十二日 书 记 员  丛珊珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1297号罪犯侯宏，男，1962年2月4日出生，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年11月30日作出（2011）红中刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人侯宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币109933.24元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月23日作出（2012）云高刑终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯宏减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月19日起至2036年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  李春桃
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5144号上诉人（原审原告）：陈贵波，男，1982年2月11日出生，住安徽省池州市。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼**（1F-Z38）/地下**（B1-Z19）/地下**（B2-Z20）。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司行政经理。上诉人陈贵波因与被上诉人北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司（以下简称永辉超市常营分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初34828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陈贵波向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。陈贵波购买的涉案产品，产品标准号GB/T31406，未标注商品等级并且未达到肉脯理化营养标准。涉案食品营养成分表中，蛋白质25g占比42%，脂肪18g占比30%，均未达到GB/T31406理化指标要求。永辉超市常营分公司公然售卖生产品质不达标、未标注等级的不合格食品，违反了GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.11.4，违反《食品安全法》第三十四条第十三款。永辉超市常营分公司存在明显隐瞒、欺诈的过错行为，损害了陈贵波的合法权益，这种情况下一审法院却判决永辉超市常营分公司不承担任何违法责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平公正原则。永辉超市常营分公司答辩称，同意一审判决，不同意陈贵波的上诉请求，要求维持原判。陈贵波向一审法院提出诉讼请求：1.要求永辉超市常营分公司退还购物款29.9元并赔偿1000元；2.诉讼费用由永辉超市常营分公司承担。一审法院经审理查明：2017年10月18日，陈贵波在永辉超市常营分公司经营的永辉超市朝阳区龙湖长楹天街店购买“时选果汁味牛肉脯”1件，花费29.9元。该产品外包装标签标识如下内容：品名：时选牌果汁味牛肉脯，配料：牛肉、猪肉、白砂糖、芝麻、果酱、食用盐、香辛料、食品添加剂、脱氧乙酸钠、食用香料、红曲红，产品标准号：GB/T31406，生产许可证号：SC10444051101582，还标识了生产日期、保质期、食用方法、贮存方法、代理商、生产商、营养成分表等内容。未标注肉脯等级。永辉超市常营分公司认可该产品的真实性与未标注肉脯等级的事实。一审法院认为：陈贵波自永辉超市常营分公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据我国食品安全法的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的争议焦点为产品标签上未标注肉脯等级的行为是否属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。依据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.11.4的规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（等级）的，应标示质量（品质）等级。肉脯食品国家标准GB/T31406肉脯5.5中规定了肉脯分为特级、优级、普通级，该标准8.1.1规定“预包装标签应符合GB7718和GB28050的规定”。本案中，涉案产品根据上述规定应当标注食品等级却未标注，且肉脯国家标准GB/T31406对肉脯等级的划分依据是食品理化指标的不同（蛋白质的含量），该食品不同理化指标虽不会对食品安全造成影响，但属于商品标签瑕疵。故陈贵波要求退款退货的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；涉案产品的该标签瑕疵未对食品安全造成影响，不会对消费者形成误导，故陈贵波要求十倍赔偿的诉讼请求，一审法院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决：一、永辉超市常营分公司于判决生效之日起七日内向陈贵波退还货款29.9元，同时陈贵波向永辉超市常营分公司退还涉案“时选果汁味牛肉脯”1件；二、驳回陈贵波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院另查明：GB/T31406-2015《肉脯》于2016年12月1日起实施。第5.5理化指标，蛋白质（g/100g）特级应≥35，优级应≥30，普通级应≥28。脂肪（g/100g）特级应≤12，优级应≤14，普通级应≤16。第8.1.1规定：“预包装标签应符合GB7718和GB28050的规定。”《预包装食品标签通则GB7718》4.1.11.4规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案食品标签上载明，蛋白质25g/100g，脂肪18g/100g。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，涉案食品是否属于不符合食品安全的食品。肉脯食品国家标准GB/T31406肉脯5.5中规定了肉脯分为特级、优级、普通级，该标准本案中，涉诉食品根据上述规定应当标注食品等级而未标注，且肉脯国家标准GB/T31406对肉脯等级的划分依据是食品理化指标的不同，该食品不同理化指标虽不会对食品安全造成影响，但属于商品标签瑕疵。涉案商品未标注等级并不会对食品安全造成影响且不会对消费者形成误导。陈贵波另上诉主张涉案食品未达到GB/T31406-2015规定的理化指标，就此本院认为，国家标准分为强制性标准、推荐性标准。强制性标准必须执行，国家鼓励采用推荐性标准。GB/T31406-2015为国家推荐性标准，鼓励适用，并不强制执行。涉案商品标注未达到肉脯推荐性标准的蛋白质和脂肪理化指标，并不导致该食品属于《食品安全法》第一百四十八条规定的不安全食品。一审法院根据本案实际情况对陈贵波要求十倍赔偿的请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈贵波的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈贵波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 李 淼二〇一九年六月二十七日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执157号 申请执行人曾云芳，男，1958年8月17日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人黄守洪，男，1970年6月15日出生，汉族，住冷水江市。现下落不明。 本院在执行申请执行人曾云芳与被执行人黄守洪借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1381执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  蔡文华 审判员  潘 凌 审判员  陈 利 二〇一九年六月二十五日 书记员  周 妍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0603行初102号起诉人：刘桂英，女，1961年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2019年6月5日，本院收到刘桂英的起诉状，起诉人称大庆市萨尔图区城市管理局向起诉人作出的《限期拆除决定书》，起诉人认为该决定书认定事实不清，适用法律错误，为维护起诉人合法权益，起诉人请求：1、撤销被告作出的庆城管萨限拆决字[2018]第03003049号《限期拆除决定书》。2、撤销庆萨政复决[2019]53号《行政复议决定书》。经审查，本院认为，起诉人所诉《限期拆除决定书》经过复议，已经被大庆市萨尔图区人民政府撤销。属于复议机关改变原行政行为的，应当以复议机关为被告。对大庆市萨尔图区人民政府提起的一审行政诉讼应由大庆市中级人民法院管辖，我院对本案无管辖权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对刘桂英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇一九年六月二十八日书记员  滕喜军附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保416号申请人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：张士一，男，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行员工。被申请人：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码：×××。申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡璐璐名下价值10896083.13元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡璐璐名下价值10896083.13元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡正喜二〇一九年六月二十日书记员  岳佩柔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3891号罪犯李芳，女，汉族，1966年7月2日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）淮刑初字第038号刑事判决，以被告人李芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年03月25日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2010年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2012年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2017年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李芳确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年3月25日起至2022年6月24日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：郭从高，男，1986年06月25日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告郭从高信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郭从高下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告郭从高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭从高偿还信用卡欠款共计人民币114365.21元（截止至2018年11月20日，欠款本金79238.70元、利息12494.18元、费用22632.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、郭从高承担本案诉讼费用。事实和理由：郭从高于2014年2月8日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月20日，郭从高尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计114365.21元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将郭从高诉至法院。郭从高在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郭从高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，郭从高向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郭从高签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，郭从高在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即郭从高)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向郭从高发放了卡号为51×××42的信用卡一张。随后，郭从高激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月20日，郭从高尚有透支消费款本金79238.70元、利息12494.18元和费用(除本金和利息以外的其他款项)22632.33元，共计114365.21元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，郭从高在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与郭从高之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郭从高持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张郭从高偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求郭从高按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。郭从高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭从高于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79238.70元；二、被告郭从高于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元、公告费6.61元，由被告郭从高负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告郭从高在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初321号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人徐江杰，男，1991年10月25日出生，无业，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2009年6月15日、2012年12月14日分别被本院判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万元；曾因犯强奸罪，于2014年6月27日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2018年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人徐江杰犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人徐江杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日晚上9时30分许，被告人徐江杰至启东市吕四港镇吕北村十三组48号陶某宅，攀爬木梯至陶某宅二楼阳台后翻窗入室，窃得现金人民币1730元。2019年3月15日，被告人徐江杰被启东市公安局抓获，归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。本案审理中，被告人徐江杰的近亲属代为退缴赃款人民币1730元。2019年5月23日，被告人徐江杰在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐江杰在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人徐江杰在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陶某、赵某的陈述笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、勘验检查笔录及被告人徐江杰的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐江杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐江杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐江杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚.被告人徐江杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐江杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐江杰退缴赃款，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐江杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）二、退缴在案的赃款人民币1730元，发还被害人陶秀珍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年六月十二日书记员 高月皓
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481财保305号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，该局局长。 委托代理人伍莹，该局政策法规股工作人员。 被申请人梁某斌，男，汉族。 申请人耒阳市综合行政执法局于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁某斌的银行存款13365元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁某斌的银行存款13365元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗永生 二〇一九年六月十八日 代理书记员  梁慧敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更217号罪犯李斌，男，1993年1月24日出生，汉族，湖南省永州市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年12月17日作出（2014）西刑初字第458号刑事判决，以被告人李斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月12日起至2028年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初12714号之一 原告：王南海，男，1962年11月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。 被告：施俊，男，1965年11月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，统一社会信用代码91320000672021998T，住所地南京市。 法定代表人：程剑凯。 委托诉讼代理人:羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 原告王南海与被告施俊、被告江苏沃阁文化旅游集团有限公司（以下简称沃阁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。 原告王南海向本院提出诉讼请求：判令被告施俊归还借款400万元并支付该款自2018年9月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；判令被告沃阁公司对被告施俊上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月7日，被告施俊向原告借到人民币合计600万元整，双方约定：被告施俊每月十号向原告支付利息8万元，被告施俊每月二十号向原告支付利息3万元，被告施俊每月三十号向原告支付利息1万元，年利率24%，借款合同未约定还款期限，被告沃阁公司作为担保人承诺对被告施俊的全部债务承担连带保证责任。2017年6月15日,被告施俊归还借款本金200万元。现被告未按约支付利息，原告多次联系被告催要借款本金及利息，但均无法联系上被告，且被告亦未履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 经查，原告提供的转账凭证显示，2014年11月26日，原告向被告施俊汇款150万元；2015年7月3日，原告向被告施俊汇款50万元；2015年9月7日，原告通过POS机向姜皓汇款50万元；2016年11月7日，原告通过POS机向被告施俊五次汇款合计350万元。施俊系东信资本有限公司的法定代表人。2019年4月13日，施俊因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局秦淮分局逮捕。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中,施俊以经营需要为名，通过借款的方式向不特定多数人收取款项，数额特别巨大，本院已受理多起涉施俊的民间借贷纠纷。现施俊已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，本案与施俊的刑事案件存在关联，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：       一、驳回原告王南海的起诉； 二、将有关案件材料移送公安机关处理。 案件受理费39520元于本裁定发生法律效力后退还原告王南海，保全费5000元由原告负担（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高 臻 人民陪审员  施益民 人民陪审员  胥福珍 二〇一九年六月五日 书 记 员  汪秋银
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11568号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：吴陈陈，女，住黑龙江省宁安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴陈陈金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴陈陈偿还437,852.64元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十九日书记员  李默驰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初14427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：张聪，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张聪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张聪下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告张聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张聪立即给付信用卡贷款本金47667.86元、零售利息182.58元、分期手续费3351.05元、年费0元、滞纳金0元、违约金123.43元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计51324.92元（截至2018年8月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张聪承担本案诉讼费用。事实和理由：张聪于2016年6月21日向我行申请办理了卡号为62×××06的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年8月10日，张聪信用卡尚欠我行借款本金47667.86元、零售利息182.58元、分期手续费3351.05元、违约金123.43元，共计51324.92元。我行多次催收该款未果，遂将张聪诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张聪拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，张聪向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张聪签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张聪在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(张聪)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张聪发放了卡号********的信用卡一张。随后，张聪激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年8月10日，张聪尚有透支消费贷款本金47667.86元、零售利息182.58元、分期手续费3351.05元、违约金123.43元，共计51324.92元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，张聪在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张聪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张聪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张聪偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张聪应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金47667.86元（截至2018年8月10日）；二、被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年8月10日的欠款利息为182.58元，自2018年8月11日起至还清之日止的利息以欠款本金47667.86元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元、邮寄费40元、公告费130元，共计1253元由被告张聪负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告张聪于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十二日书 记 员  李梦月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3692号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：史军凯，男，1987年10月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告史军凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告史军凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金11666.65元、利息741.39元、分期手续费1440元、违约金3639.03元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年11月26日，被告在原告处申领了卡号为62×××42的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告史军凯未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月25日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额60000元，期数为36期，每期手续费率为0.60%。2018年2月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金11666.65元、利息741.39元、分期手续费1440元、违约金3639.03元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史军凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11666.65元及利息、分期手续费（自2018年2月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，减半收取计119元，由原告江苏银行股份有限公司承担25元，由被告史军凯承担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年六月七日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1437号原告：鹤壁浩通运输有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道花窝村。法定代表人：刘小宽，总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，男，鹤壁浩通运输有限公司职工。被告：赵东亮，男，1974年10月22日出生，汉族，住浚县。原告鹤壁浩通运输有限公司与被告赵东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告鹤壁浩通运输有限公司的委托诉讼代理人王瑞庆到庭参加诉讼。被告赵东亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁浩通运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款本金20059元及自2018年10月28日起至偿清款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因购车于2018年4月2日向我公司借款30000元，并约定6个月还清，月利率1.5%，逾期利率按3%计算。被告偿还部分本金及利息后不再偿还，因此诉至法院。被告赵东亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月2日向原告借款30000元，约定借款月利率1.5%，分6个月还清，逾期月利率按3%计算，并为原告出具了借据。被告于2018年5月2日偿还了6989元本金。被告又于10月27日偿还了5000元（其中偿还按月利率1.5%计算至10月27日的利息2048元，本金2952元）。诉讼中于2019年5月22日偿还原告5000元（其中偿还按月利率2%计算至2019年5月22日的利息2754元，本金2246元），原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金17813元及自2019年5月23日至偿清款之日止，按月利率2%计算的逾期利息。上述事实有借据一份予以证实。本院认为，被告向原告借款，双方系债权债务关系，被告未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款本金17813元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率及原告要求的逾期还款利率均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故原告要求被告给付自2019年5月23日至偿清款之日止，按月利率2%计算的逾期利息，本院予以支持。被告赵东亮经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁浩通运输有限公司借款本金17813元及自2019年5月23日至偿清款之日止，按月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半），由被告赵东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一九年六月二十日书记员  侯力月
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1251号 罪犯文雯，男，1982年4月15日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院以（2016）鲁0203刑初第535号刑事判决书判处有期徒刑九年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯文雯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯文雯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯文雯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯文雯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯文雯减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月7日起至2024年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执91号申请执行人：兰时敏，男，1984年9月8日出生，畲族，浙江省衢州市人，无固定职业，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：湖北和韵文化旅游开发股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区新区太极剧场**。统一社会信用代码：914203005654830621。法定代表人：周光武，该公司总经理。申请执行人兰时敏与被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰时敏于2019年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司支付股权确认款249975元、违约金7500元、可得利益损失25000元，并负担案件受理费5447元，被执行人依法应承担执行费4219元。执行过程中，1.本院于2019年2月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的代理人王庆宇，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人王庆宇认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人王庆宇释明被执行人的财产情况，申请执行人的代理人王庆宇明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1784号申请执行人：顾克，男，1971年12月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人：刘雪梅，女，1970年8月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街**。法定代表人：屠玉龙，总经理。申请执行人顾克、刘雪梅与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2445号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失1613.79元、案件受理费522元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项2229元，我院已将该款中的2179元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37202号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：袁彦彬，男，1984年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告袁彦彬、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇一九年六月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1622行初24号原告赵林，男，汉族，1982年2月23日出生，住扶沟县。委托代理人陈秋娜，女，汉族，1979年7月5日出生，住河南省扶沟县。被告：扶沟县公安局。法定代表人田豪杰，职务：局长。地址：扶沟县洧水路东段。本院在审理原告赵林不服被告扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告赵林自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵林有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵林负担。审判长 李 康审判员 褚雨佳审判员 白海涛二〇一九年六月十二日书记员 王冠杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1285号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住金乡县九星花园物业办公室**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司职工。被告：孟飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住，住金乡县/div>本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告孟飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于被告已缴纳所欠费用而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  毕玉周二〇一九年六月二十四日书记员  李梦柯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初863号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：李永军，男，1978年1月13日出生，，住湖南省衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  文 钢二〇一九年六月十七日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩