河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初322号原告：马志河，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：刘晓亮，山西瑜亮律师事务所律师。被告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：蔚县白草村乡河涧渠村。法定代表人：高月，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永胜，男，系该公司办公室主任。被告：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯郸县，原冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井承包人。委托诉讼代理人：李海生，男，住河北省邯郸市峰峰新城花园**，原冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井安全检查科科长。原告马志河与被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司（以下简称蔚西矿业）、温涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志河及其委托诉讼代理人刘晓亮、被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司的委托诉讼代理人沈智华、杨永胜、被告温涛的委托诉讼代理人李海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志河向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告蔚西矿业、温涛偿还原告借款本金500000元并支付利息，（利息按年利率24%计算，自2016年12月11日起至借款本息全部付清之日止）。事实和理由：2013年9月，被告温涛经邢某介绍欲向原告借款500000元用于被告蔚西矿业下属一井生产经营。2013年9月11日，被告温涛作为被告蔚西矿业下属一井的负责人委托被告蔚西矿业下属一井会计张卫国与原告办理借款事宜，张卫国向原告出具借条，借条载明借款金额为500000元并约定于2013年12月30日偿还全部本金及逾期违约利息。该笔借款到期后，未能按约定偿还本金。2013年12月31日，被告温涛出具借条一张并加盖被告蔚西矿业下属一井财物专用章对该笔债务予以确认。该笔借款利息支付至2016年11月。被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司辩称，一、被告蔚西矿业以及下属的一井没有向原告借款；二、根据原告在诉状中的自认，是被告温涛经邢某介绍向原告借款500000元，至于该借款用于何处，也就是说借款用途，不是出借人要求被告蔚西矿业还款的理由；三、从原告提交的现有证据看证明不了被告蔚西矿业及其下属一井向其借款的事实存在，而原告的证据显示的是张卫国向其借款，邢某提供担保；四、原告提交的现有证据显示不出借款利息的约定，原告主张利息也是没有根据的；五、依据原告陈述借款发生在2013年，原告在2019年起诉，已超过了诉讼时效。被告温涛辩称，一、对于向原告马志河借款的事实认可；二、在借款中是被告温涛让张卫国通过邢某介绍与马志河借的款，张卫国是一井管财务、销售供应的；三、第二张借条中没有约定利息，故不应当支付原告之后的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：原告向法庭出示证据：1.2013年9月11日借条一张；2.2013年12月31日借条一张；3.2013年9月11日中国工商银行个人业务凭证一份，上述证据用于证明被告温涛向原告借款500000元，原告已经履行了付款义务，实际转款金额是485000元，少的15000元是扣除的当月利息；4.证人周某的证言，用于证明2013年9月11日周某向张卫国的转账款是周某和原告马志河共同出借的，是借给被告温涛的，张卫国给原告马志河打的借款条，借款金额500000元，邢某做的担保人，当时口头约定利息是月息3%，借款当天周某向张卫国转账485000元，少的15000元是扣除的当月利息，后被告温涛通过现金和转账的方式支付过几年利息，且周某同意由原告马志河主张该笔债权；5.证人邢某的证言，用于证明经邢某介绍，被告温涛向原告马志河借款500000元，被告温涛让其外甥张卫国给原告打的借条，邢某做的担保人，该笔借款用于冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井给工人开工资，2013年12月31日盖有冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井公章的被告温涛向邢某出具的500000元借款条上的债务实际系被告温涛与原告马志河的债务，不是邢某与被告温涛之间的债务。被告蔚西矿业认为证据1只能证明张卫国向马志河借款500000元，邢某提供担保，与本案没有关联性，且该借条无其他证据相互印证，证明不了原告的证明目的；认为证据2上写的是“今借到邢某现金500000元”，与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的；认为证据3没有加盖银行的章，无法核实真实性，退一步讲即使这个条是真的，也证明不了原告的证明目的，这笔款是周某转给张卫国的，与本案没有任何关联性；认为证据4证人关于借款期限的陈述与事实不符，且证人与本案有利害关系，其证言不能证明原告的证明目的；对证据5不发表意见。被告温涛对原告提交的证据均没有异议。本院经向中国工商银行股份有限公司蔚县前进支行核实，2013年9月11日，周某向张卫国转账485000元真实存在，本院对上述证据均予以认定。被告蔚西矿业向法庭出示证据：1.2010年12月30日被告蔚西矿业与冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井签订的蔚西矿业有限公司内部承包经营协议一份；2.2014年1月1日被告蔚西矿业与冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井签订的协议书一份，用于证明从2011年1月1日起冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井承包给被告温涛经营，自负盈亏，协议约定承包期间所有的债务都由被告温涛个人承担，而且协议当中也约定被告温涛不得以冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的名义对外担保、借款，故即使有被告温涛借款的事实存在，偿还责任也应当是由被告温涛来承担。原告对被告蔚西矿业提交的证据真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，原告认为其作为第三方并不了解被告温涛作为冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井负责人与被告蔚西矿业之间的经营模式，原告将钱借给被告温涛并用于该矿生产，被告蔚西矿业就应当一起承担债务清偿责任，内部协议是被告蔚西矿业和被告温涛之间的约定，与原告没有关系，亦与本案无关。被告温涛对被告蔚西矿业提交的两份协议没有异议，但认为被告蔚西矿业违约在先，造成矿井不能复产，导致被告温涛无力偿还，且该借款已用于冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井生产，故该债务应该由被告蔚西矿业承担。本院对上述证据予以认定。根据当事人、证人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔚西矿业是具有独立法人地位的有限责任公司，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井系被告蔚西矿业所属井口，未办理工商注册登记，2010年12月30日，被告温涛作为承包人以冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的名义与被告蔚西矿业签订蔚西矿业有限公司内部承包经营协议，约定实行内部承包，承包人即被告温涛单独核算，自负盈亏，2014年1月1日，双方续签协议书，继续由被告温涛承包冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井，被告温涛任冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的矿长，负责一井的安全、技术、生产、经营和劳动组织等各项工作，承担直接管理责任，被告蔚西矿业负责贯彻落实上级各项管理要求和规定，对企业内部和下属井口进行管理，承担企业主体责任，承包期限自签订之日起至资源枯竭，承包费为每年500万元。2013年9月11日，被告温涛经邢某介绍并担保向原告马志河借款500000元用于支付冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井工人工资，当天委托其外甥张卫国（时任冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井会计）办理借款事宜，张卫国向原告马志河出具借款条，约定借款期限至2013年12月30日，口头约定借款利息为月息3%，但未在借款条中载明，而是载明“保证按时还借款，否则自愿每天按借款额的1%支付违约金”，邢某作为担保人在借款条中签字。借款当天，原告马志河扣除当月利息15000元，后让其朋友周某通过中国工商银行实际向张卫国转账485000元。借款到期后，被告温涛未能偿还原告借款，经担保人邢某催要，被告温涛于2013年12月31日重新向邢某出具借款500000元借条，未约定借款期限，并载明“经张卫国手办理，用于煤矿支出”，同时加盖冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井财务专用章。后被告温涛一直支付利息至2016年11月。经原告多次向被告温涛及担保人邢某催要，被告温涛一直未能支付借款本金及剩余利息。2017年担保人邢某将被告温涛向其出具的500000元借条交给原告马志河。本院认为，张卫国系冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井会计，其向原告马志河出具借条、接收借款的行为系受冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的矿长兼承包人即被告温涛的委托，被告温涛对该借贷关系亦予以确认，且该借款用于冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井支付工人工资，故该借贷关系实际上是冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井承包人被告温涛以个人名义向原告马志河借款，用于冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的生产经营；借款到期第二天，被告温涛以冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的名义向担保人邢某出具借条，经向邢某核实，其与冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井之间没有该笔借贷关系，该借条中的债务与其担保的被告温涛向原告马志河借款的债务系同一笔债务，故该借条应视为冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井承包人被告温涛与原告马志河之间原债务的延期，该延期没有明确还款期限，原告马志河可随时主张权利，故被告蔚西矿业辩解意见的第一、第三条、第五条均不能成立，本院不予采纳。周某作为该债权中的共同出借人，明确表示该债权交由原告马志河单独主张，并无不当。在借贷关系存在的前提下，被告温涛作为冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的承包人与被告蔚西矿业之间的内部承包协议不足以对第三人产生对抗效力，其仅为被告蔚西矿业内部管理的一种形式，且被告蔚西矿业将所属不具有独立法人地位的井口进行内部承包，井口自主经营、独立核算，每年向被告蔚西矿业上交承包费，被告蔚西矿业理应对井口对外经营活动承担企业主体责任，另外被告温涛以个人或冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井名义对外借款，所借款项实际用于冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，原告要求二被告共同偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，故被告蔚西矿业辩解意见的第二条不能成立，本院不予采纳。根据借条中记录的借款金额与实际履行金额对比，可以看出原告陈述和被告温涛认可的口头约定借款利息为月息3%是真实存在的且为上付利息，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井承包人被告温涛向原告借款500000元，原告预先在本金中扣除利息15000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照原告马志河实际向冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井承包人被告温涛履行的借款数额485000元计算借款本金，借款到期后，被告温涛向邢某出具借条的行为仅是对原债务履行期限的延期，并不是对原债务利息约定的取消，且二被告均未向本院提交相应证据证实有免除利息的约定，故被告蔚西矿业辩解意见的第四条和被告温涛辩解意见的第三条均不能成立，本院不予采纳。双方口头约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，且双方在借款时有违约金约定，现原告放弃违约金主张，仅主张按年利率24%向原告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息给付至2016年11月，二被告均未向本院提供相应证据证实利息给付情况，故原告要求二被告自2016年12月11日起至债务实际清偿完毕之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金500000元及相应利息中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定,判决如下：一、被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司和被告温涛于本判决生效之日起三十日内一次性共同偿还原告马志河借款本金485000元并自2016年12月11日起至债务实际清偿完毕之日止按照年利率24%的标准支付利息；二、驳回原告马志河的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告马志河负担132元，由二被告负担4268元，暂由原告马志河垫付4268元。如果被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司和被告温涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武立森二〇一九年六月十日书记员  韩海霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。