河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1129号原告：吴星，男，1977年10月31日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵培，男，1985年8月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：黄立明，河北三和时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴星与被告赵培民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴星委托诉讼代理人刘景入、被告赵培及委托诉讼代理人黄立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴星向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告现金1646466元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告因资金周转困难陆续向被告借款，利息月息9分。被告通过银行向原告账户转账，后原告分期支付利息及本金。已于2017年11月22日偿还清被告本金。原告共给付被告利息2469700元。因原被告约定利息远远超过法律规定的利息（月息3分），原告多支付利息1646466元。故原告要求被告返还多支付的利息。请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：银行转账流水。赵培辩称，2016年1月13日之前的借款已经还清，原告将此前的借款提起诉讼，已经超过诉讼时效。之前给付的利息是当事人自愿给付，且没有超过法律规定。原告与其他公司有居间合同，相关费用由被告代收，因原告拖延还款，服务费是违约金处罚性质。2017年9月1日双方形成新的合同，不存在利息问题。故所有的借款合同均已履行完毕。被告向本院提交如下证据：1、借款合同；2、借款借据、借条；3、2015年的银行流水；4、居间服务协议；5、租赁合同等。根据原被告诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点：一、截止到2016年1月13日之前的借款是否已超过诉讼时效；二、原告诉请被告返还1646466元的事实及依据。对于第一个焦点，被告陈述，因2016年1月13日之前的借款已经履行完毕。原告对此前的诉讼请求已超过诉讼时效。之前给付的利息也是原告自愿给付。原告代理人陈述，根据银行流水，自2015年3月18日至2017年11月22日，原告持续向被告借款、还款，此过程系持续过程，应按照最后的时间界定诉讼时效。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。对于第二个焦点，原告陈述，根据银行流水计算，原告转账给被告共计12592320元，被告转给原告共计10122000元；由此计算利息是9分。根据民间借贷司法解释，原告要求被告返还已支付的超过年利率36%的利息。因此，被告应返还1646880元。被告陈述，利息是按照合同约定3分收取，其他多收取费用是居间服务费用。我方提供的银行流水及证据是2016年1月13日之后的，之前的已没有。服务费是违约金处罚性质的。此后又达成新的合同，利息没有超过法律规定。此前利息等费用系原告自愿履行的。根据原、被告庭审陈述情况及提交的相关证据，本院经审理查明如下事实，自2015年3月18日至2017年11月22日，原告多次向被告借款，并陆续还款。根据被告所提交的部分借款合同、借款借据、居间服务协议显示：原告与被告于2016年1月13日签订《借款合同》，主要内容：原告向被告借款100万元，利率按月息3分；借款期限：2016年1月13日起至2016年1月15日止。原告向被告出具《借款借据》、《借条》。当日，原告与聚融投资集团有限公司签订《居间服务协议》，约定委托服务费6万元，由被告托收。原、被告于2017年9月1日签订《借款合同》，借款70万元；此合同中没约定借款利息、还款时间。根据原、被告所提交的银行流水，没有该70万元借款转账记录。根据原被告提交的银行流水，原告与被告转款情况如下：一、2015年双方转款情况：（一）、被告向原告转款：4月20日：500000元；5月15日：500000元；5月28日：500000元；6月26日：800000元、200000元（ATM机）；7月18日：1000000元；8月7日：500000元、500000元；8月18日：200000元、400000元；8月24日：900000元；9月9日：300000元；9月14日：1000000元；9月21日：300000元；9月28日：400000元；10月14日：600000元；11月1日：100000元；11月5日：200000元；12月14日：100000元；12月28日：200000元。据此，上述共计：9200000元。（二）、原告向被告转款：4月11日：50000元；根据被告向原告转款起始时间，该笔款项在被告向原告转款之前发生。5月11日：500000元；5月12日：34000元；5月25日：500000元、7000元；5月27日：10000元；6月25日：543500元；7月16日：500000元；7月17日：266000元、300000元；8月6日：1000000元、60000元；8月17日：905400元；8月21日：107200元、500000元；9月2日：700000元；9月8日：800000元；9月11日：500000元、50000元；10月8日：300000元；10月10日：250000元；10月13日：180000元；10月29日：1000000元；11月2日：100000元；12月10日：143400元；12月25日：100000元；12月27日：3600元。据此，上述共计9410100元。根据原告所提交的银行流水显示，原告于2015年3月18日向亢富借款300000元；于2015年3月23日还款255400元、3月24日还款50000元。原告陈述此款项系向被告所借。但被告否认。二、2016年原被告转款情况：根据原告所提交银行流水。原告向被告转款：2016年1月12日：1000000元；1月12日：90620元；被告陈述，2016年1月13日之前的借款已清。利息等费用系原告自愿给付。同时，原告要求返还上述款项，已超过诉讼时效。（一）、被告向原告转款：2016年1月13日：1000000元。（二）、原告向被告转款：1月29日：35000元；1月29日：21000元；2月29日：60000元；2月29日：30000元；3月15日：150000元；3月18日：80000元；3月19日：70000元；3月28日：82200元；4月28日：67200元；5月26日：67200元；6月24日：67200元；7月28日：34000元；7月29日：33200元；9月27日：67200元（冯佳）；11月26日：60000元（冯佳）；11月30日：7200元（冯佳）。上述共计：931400元。三、2017年原被告转款情况：（一）、原告向被告转款：1月26日：30000元；2月5日：37200元；2月27日：67200元；3月26日：57200元；3月27日：10000元；4月26日：67200元；6月8日：50000元；6月24日：50000元；11月6日：20000元；11月8日：10000元；11月22日：500000元；11月22日：200000元。上述共计：1098800元。（二）、被告向原告转款：11月22日：20000元；11月22日：2000元。上述共计：22000元。上述事实及计算结果，有原被告陈述、所提交的银行转账流水等证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案争议焦点：1、截止到2016年1月13日之前的借款是否已超过诉讼时效；2、原告诉请被告返还1646466元的事实及依据。对于第一个焦点：原被告自2015年发生借贷行为以来，双方借款、还款交叉进行且具有持续性。本案诉讼时效应自最后一次转款时间即2017年11月22日计算。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。对于第二个焦点：原被告之间现有据可查的借款合同约定的利息及原被告陈述约定的借款利息月利率3%。根据原被告所提交的银行转款流水，按照月利率3%计算应付利息：（一）、2015年转款情况：第一笔借款：2015年4月20日：500000元。原告于2015年5月11日向被告转款500000元，5月12日34000元。如此，至5月12日，原告共计转款534000元。此间应支付借款本金500000元23天利息11500元。多支付534000元-500000元-11500元=22500元。第二笔借款：2015年5月15日：500000元。原告于2015年5月25日向被告转款500000元+7000元=507000元，此间应支付借款本金500000元11天利息5500元。多支付507000元-500000元-5500元=1500元。于5月27日转款10000元。多支付10000元+1500元=11500元。至此，原告多支付11500元+22500元=34000元。第三笔借款：2015年5月28日：500000元。原告于6月25日还款543500元。此间应支付借款本金500000元29天利息14500元。如此，多支付543500元-500000元-14500元=29000元。至此，原告多支付被告29000元+34000元=63000元。第四笔借款：2015年6月26日：800000元+200000元=1000000元。第五笔借款：2015年7月18日：1000000元。第六笔借款：2015年8月7日：5000000元+500000元=1000000元。第七笔借款：2015年8月18日：600000元。第八笔借款：2015年8月24日：900000元。上述共计4500000元。原告于7月16日还款500000元，于7月17日还款266000元，于8月6日还款1000000元+60000元=1060000元，于8月17日还款905400元、于8月21日还款107200元+500000元=607200元、于9月2日还款700000元、于9月8日还款800000元，共计4838600元。如此，第四笔借款2015年6月26日：1000000元，到9月8日，此间75天利息75000元；第五笔借款2015年7月18日：1000000元，到9月8日，此间53天利息53000元；第六笔借款2015年8月7日：1000000元。到9月8日，此间33天利息33000元；第七笔借款2015年8月18日：600000元。到9月8日，此间22天利息13200元；第八笔借款2015年8月24日：900000元。到9月8日，此间16天利息14400元；上述利息共计188600元。原告共计还款4838600元，借款本金共计4500000元，利息共计188600元，剩余4838600元-4500000元-188600=150000元。至此，原告多支付63000元+150000元=213000元。第九笔借款：2015年9月9日：300000元。原告于9月11日还款550000元。如此，借款本金300000元此间3天利息900元。多支付550000元-300000元-900元=249100元。至此，原告多支付249100元+213000元=462100元。第十笔借款：2015年9月14日：1000000元。第十一笔借款：2015年9月21日：300000元。第十二笔借款：2015年9月28日：400000元。第十三笔借款：2015年10月14日：600000元。第十四笔借款：2015年11月1日：100000元。第十五笔借款：2015年11月5日：200000元。第十六笔借款：2015年12月14日：100000元。第十七笔借款：2015年12月28日：200000元。上述共计2900000元。原告于10月8日还款300000元、于10月10日还款250000元、于10月13日还款180000元、于10月29日还款1000000元、于11月2日还款100000元、于12月10日还款143400元、于12月25日还款100000元、12月27日还款3600元。上述还款共计2077000元。截止到2015年9月11日，原告向被告多转款462100元。自2015年9月14日至2015年12月28日，被告向原告转款2900000元，原告向被告转款2077000元。本息未持平。故2015年未结清借款转到下年度2016年1月12日继续计算。（二）、2016年转款情况：原告于1月12日向被告转款1000000元+90620元=1090620元。加上2015年9月14日至2015年12月27日转款2077000元，共计3167620元。而2015年9月14日至2015年12月28日，被告向原告转款2900000元。如此，上述借款2900000元利息：第十笔借款2015年9月14日：1000000元，到2016年1月12日，此间121天利息121000元；第十一笔借款2015年9月21日：300000元，到2016年1月12日，此间114天利息34200元；第十二笔借款2015年9月28日：400000元，到2016年1月12日，此间108天利息43200元；第十三笔借款2015年10月14日：600000元，到2016年1月12日，此间90天利息54000元；第十四笔借款2015年11月1日：100000元，到2016年1月12日，此间73天利息7300元；第十五笔借款2015年11月5日：200000元，到2016年1月12日，此间69天利息13800元；第十六笔借款2015年12月14日：100000元，到2016年1月12日，此间30天利息3000元；第十七笔借款2015年12月28日：200000元，到2016年1月12日，此间16天利息3200元；上述借款本金共计2900000元，利息共计279700元。截止到2016年1月12日，原告尚欠被告本金3167620元-2900000元-279700元=12080元。综上，2015年原告虽然多支付462100元。但此后借款本金、利息，与原告还款未持平，原告尚欠借款12080元。如被告辩称2016年1月13日前借款已清，故截止到2016年1月12日，原告共计多支付462100元-12080元=450020元。2016年1月13日，原被告签订借款合同，原告借款1000000元。被告向原告转款：2016年1月13日，被告向原告转款1000000元。原告向被告转款：原告于1月29日向被告转款35000元、于1月30日转款21000元、于2月29日转款90000元、于3月15日转款150000元、于3月18日转款80000元、于3月19日转款70000元、于3月28日转款82200元、于4月28日转款67200元、于5月26日转款67200元、于6月24日转款67200元、于7月28日转款34000元、于7月29日转款33200元、于9月27日转款67200元、于11月26日转款60000元、于11月30日转款7200元上述共计931400元。自2016年1月13日原告向被告借款1000000元，还款931400元。本息未持平。转下年度继续计算。（三）、2017年转款情况：原告于1月26日转款30000元、于2月5日转款37200元、于2月27日转款67200元、于3月26日转款57200元、于3月27日转款10000元、于4月26日转款67200元、于6月8日转款50000元、于6月24日转款50000元、于11月6日转款20000元、于11月8日转款10000元、于11月22日转款500000元、于11月22日转款200000元。上述共计：1098800元。原告于2016年1月13日向被告借款1000000元，到原告向被告最后转款日2017年11月22日，此间利息656000元。共计本息1656000元。2016年原告向被告转款931400元，2017年转款1098800元，共计931400元+1098800=2030200元。2016年1月13日至2017年11月22日，原告多支付2030200元-1656000元=374200元。因2015年至2016年1月12日原告多转款450020元。故2015年至2017年，原告多转款共计374200元+450020元=824220元。2017年11月22日，被告向原告转款22000元。因原告曾于2016年1月13日签订《居间服务协议》，约定借款100万元居间服务费6万元，并由被告代收。故，自2015年至2017年，原告向被告多转款824220元-22000元-60000元=742220元。根据原、被告所提交的银行流水，原告于2015年4月11日向被告50000元。而根据原被告银行流水，此前双方没有资金往来。故，自2015年至2017年，原告向被告多转款742220元+50000元=792220元。原、被告于2017年9月1日签订《借款合同》，借款70万元；此合同中没约定借款利息、还款时间。根据原、被告所提交的银行流水，没有该70万元借款转账记录。故该700000元，现有证据无法证实该笔借款已实际履行，本院不予认定。综上所述，自2015年至2017年，原告按照合同约定借款月利率3%给付被告利息及居间服务费，多给付被告利息共计792220元。该部分利息超过了相关法律规定的年利率36%，超过部分，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵培于判决书生效后十日内返还原告吴星已支付的超过年利率36%部分的利息792220元；二、驳回原告吴星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19619元，由被告赵培负担11722元，由原告吴星负担7897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  丁维奇人民陪审员  郑晓聪人民陪审员  崔晔静二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 赞