wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2885号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：冉旭文，男，1984年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年6月13日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告冉旭文民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3413元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月5日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-05912），约定：原告向被告发放贷款5000元；贷款期限为2015年11月5日至2016年5月10日，分6次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2015年12月10日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为906元，最后一次还款额为904元。合同签订后，原告按约于2015年11月6日通过银行向被告发放了全部贷款。但被告自2016年02月14日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3413元。 被告冉旭文未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3413元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告冉旭文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3413元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告冉旭文负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年六月十三日 书记员  梁 丹
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1428刑初79号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人阮忠良，男，1982年10月28日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省武城县，住武城县。2019年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审，2019年6月10日被本院取保候审。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人阮忠良犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽出庭支持公诉，被告人阮忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城县人民检察院指控，2019年2月25日15时许，被告人阮忠良醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型轿车，行驶至四女寺镇减河大堤处时，被武城县交警大队民警当场查获。2019年2月27日经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，案发时阮忠良血液中乙醇成分含量为84.7mg/100ml。 被告人阮忠良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人阮忠良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人阮忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王朝华 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 洁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执934号申请执行人：王珣，男，1987年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。王珣与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初21078号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王珣于2019年1月31日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计1130.7元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；冻结被执行人名下中国建设银行奉先支行账户，冻结截止日期2019年9月27日，实际控制金额9.56元；对被执行人采取工商限制措施，查封期限为三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止；对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的1130.7元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  崔文生二〇一九年六月十八日书记员  栗建顺
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保468号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：雷建平，男，1974年12月16日出生，瑶族，住新宁县。被申请人：陈细英，女，1971年3月2日出生，汉族，住新宁县。被申请人：熊永清，男，1963年3月12日出生，汉族，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷建平、陈细英、熊永清在金融机构的存款55000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人雷建平、陈细英、熊永清名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计55000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年六月二十五日书记员  孙 虹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执660号之二 申请执行人:广西桂乡建设集团有限责任公司，广西南宁市青秀区。 法定代表人：陈宁，该公司总经理。 委托代理人：陈开盛，广西程和程律师事务所律师。 被执行人：中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部，住所地广西南宁市江**。 法定代表人：袁小龙，该保障部部长。 本院在执行申请执行人广西桂乡建设集团有限责任公司与被执行人中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部在中国银行广西分行61×××08账户有存款14500000元。在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院认为（2018）桂14民终392号民事判决书确有错误，裁定提审。在审理过程中，双方当事人达成调解协议，请求人民法院确认。广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民再275号民事调解书予以确认。达成协议后，被执行人中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部已按照调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部在中国银行广西分行61×××08账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年六月十七日 书记员  滕丽珠
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执409号申请执行人：陈光君，男，生于1969年12月12日，土家族。申请执行人：吴心梅，女，生于1968年12月25日，土家族。被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陈光君、吴心梅与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9342号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：傅波，男，1984年7月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告傅波，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告张吉于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王丽忱，男，1987年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王丽忱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王丽忱经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月18日的信用卡欠款共计85613.15元，以及自2017年09月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王丽忱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王丽忱未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月19日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计85613.15元，其中本金62292.32元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽忱于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月19日的信用卡欠款共计85613.15元，以及自2017年09月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告王丽忱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2370号 原告：贾于法（又名贾雨法），男，1936年12月24日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：贾丰云，男，1964年7月8日出生，汉族，住天台县。系原告贾于法儿子。 被告：贾美平，女，1960年6月6日出生，汉族，住天台县。 原告贾于法与被告贾美平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告贾于法及其委托诉讼代理人贾丰云到庭参加诉讼，被告贾美平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾于法向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金106600元及利息（本金23600元按月利息1.5%从2013年1月23日起算，本金23000元按月利息1.5%从2013年2月2日起算，本金60000按月利息2%从2013年2月26日起算，均算至款项付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告婚嫁前系同村族人。被告因资金周转需要分别于2013年1月23日、古历2013年2月2日及2013年2月26日三次向原告共借款106600元，每次都约定了借款利息并向原告出具借条三张。被告借款后至今未付本息，为维护原告合法权益，特向你院起诉，请判决如请求。原告贾于法在庭审中变更其第一项诉讼请求为请求判令被告归还原告人民币本金106600元及利息（其中20000元利息从2013年1月23日起按月利率15‰算至本金还清为止；20000元利息从2013年3月13日起按月利率15‰算至本金还清为止；50000元利息从2013年2月26日起按月利率20‰算至本金还清为止）。 被告贾美平未答辩。 为证明诉称的事实，原告贾于法向本院提供了证明一份、借条三份。 被告贾美平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。 根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院认定案件事实如下：被告陆续向原告借款，2013年1月23日经双方结算，被告欠原告借款本金20000元，利息按月利率15‰计算共12个月计3600元，由被告出具给原告借条一份，载明借款23600元，月利息1分5厘；古历2013年2月2日即2013年3月13日经双方结算，被告欠原告借款本金20000元，利息按月利率15‰计算共10个月计3000元，由被告出具给原告借条一份，载明借款23000元，月利息1分5厘；2013年2月26日经双方结算，被告欠原告借款本金50000元，利息按月利率20‰计算共10个月计10000元，由被告出具给原告借条一份，载明借款60000元，月利息2分。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。在诉讼过程中，原告称前期结息按月利率15‰或20‰计算，故原告要求被告归还借款本金90000元及前期结算利息16600元均可认定为本案借款的本金。重新出具借条后，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告请求被告归还借款本金106600元，利息按双方约定以借本金90000元为基数计算的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告贾美平在本判决生效之日起十日内归还原告贾于法借款本金106600元，并支付利息（其中20000元利息从2013年1月23日起按月利率15‰计算；20000元利息从2013年3月13日起按月利率15‰计算；50000元利息从2013年2月26日起按月利率20‰计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2375元，由被告贾美平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈达楚 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈恬静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3128号申请人北京智行鸿远汽车有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**科研楼**。统一社会信用代码91110114593899209D。法定代表人崔海龙，董事长。被执行人北京顺通恒基科技有限公司，住所，住所地北京市平谷区马坊物流基地****机构代码590656535。法定代表人吴根生，经理。被执行人孙佩龙，男，1978年2月7日出生，汉族，江苏省丰县村民。公民身份号码×××。申请执行人北京智行鸿远汽车有限公司与被执行人北京顺通恒基科技有限公司、孙佩龙机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）京0113民初1442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行,要求被执行人北京顺通恒基科技有限公司、孙佩龙履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京顺通恒基科技有限公司、孙佩龙可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）京0113民初1442号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年六月二十四日书记员  彭美佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执恢189号本院立案执行的申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人董乐传、宋连珍借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年六月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执47号申请执行人青岛市李沧区卫生健康局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人李蕾，职务局长。委托诉讼代理人吴波，该局工作人员。委托诉讼代理人王正文，该局工作人员。被执行人崔某。申请执行人青岛市李沧区卫生健康局与被执行人崔某行政纠纷一案，（2018）鲁0213行审31号行政裁定书已经发生法律效力。本案本金27383.00，执行费311.00元，共计人民币27694.00元。被执行人已将本案全部案款交于法院并发还于申请执行人，本案已执行完毕。特此通知。审判员  张群生二〇一九年六月十七日书记员  黄英英
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执327号之二 申请执行人：陈志雄，男，19xxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区南调路**，身份证号码：44080419********。 被执行人：湛江市霞山区林记水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场(宝满冻品中心)内冰虾交易xx区xx号档。 经营者：林土轩，男，1xxxx年x月xx日出生，汉族，，住湛江市坡头区南三镇王其**身份证号码：440********。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路**。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山区恒源水产品经销部，，住所地湛江市霞山水产品批发市场宝满冻品中心)内冰虾交易xxx区xxx号档。 经营者：韩康子，女，19xxx4年xx月xx日出生，汉族，住湛江，住湛江市霞山区创新路**号码：4408xxxxxxxx1 1xx5。 被执行人：湛江市霞山区夏海水产品经营部，，住所地湛江市霞山水产品批发市场宝满冻品中心)内冰虾交易区xxx号档。 经营者：林建辉，男，1xxxx年xxx月xx日出生，汉族，住湛江市，住湛江市霞山区民治路**码：44080319xxxxxx 2910。 被执行人：林土轩，男，19xxx年xx月xxx日出生，汉族，住湛江市坡头，住湛江市坡头区南三镇王其村**44080419540xxxx635。 被执行人：林桂娟，女，1xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湛江市坡头区南，住湛江市坡头区南三镇王其村**0804196011xxxx23。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，，住所地湛江市霞山区宝满村 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，196xx年xx月xx日出生，汉族，住湛江市霞山区青岛，住湛江市霞山区青岛路******8041963xxx91615。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区青岛路****，住湛江市霞山区青岛路******100xxxx8。 被执行人：韩康子，女，19xx年xxx月xx日出生，汉族，住，住湛江市霞山区创新路**份证号码：4，住湛江市霞山区创新路**5。 被执行人：林建辉，男，198xx年1x月x日出生，汉族，住湛江，住湛江市霞山区民治路**号码：440，住湛江市霞山区民治路**/div> 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区林记水产经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区恒源水产品经销部、湛江市霞山区夏海水产品经营部、林土轩、林桂娟、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、韩康子、林建辉金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1293号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确认，被告湛江市霞山区林记水产经营部偿还贷款本金xxxx08.32元及暂计至2017年4月20日止的利息1xxx7.72元，此后的利息按年利率6.09%加收50%计算至贷款本金还清之日止；被告湛江市霞山区恒源水产品经销部、湛江市霞山区夏海水产品经营部、林土轩、林桂娟、韩康子、林建辉分别在最高限额2500xxxxx内，对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告湛江市中鑫有限公司在最高限额80xx万元内，对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于2019年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人湛江市霞山区林记水产经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区恒源水产品经销部、湛江市霞山区夏海水产品经营部、林土轩、林桂娟、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、韩康子、林建辉采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，并裁定扣划被执行人韩康子、林建辉、林土轩银行存款合计14066.80元，该款已支付给申请执行人陈志雄，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执361号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被执行人：徐某某，女，汉族，1968年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初547号民事判决书，于2019年03月06日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐某某在德州银行62×××51账户内存款人民币2211.99元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年六月十四日 书记员  牛露露
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初83号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司南城支行，住泸州市江阳区前进中路****楼第**附**，统一社会信用代码：91510502MA64A40313。 负责人：翁光丹，副行长。 委托诉讼代理人：余泳，女、支行员工。 被告：张羽莲，女，汉族，1963年5月12日生，，住四川省泸州市江阳区 被告：欧神林，男，汉族，1963年4月21日生，，住四川省泸州市江阳区 原告泸州江阳农村商业银行有限公司南城支行(以下简称农商行南城支行)与被告张羽莲、欧神林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南城支行的委托诉讼代理人余泳到庭参加诉讼，被告张羽莲、被告欧神林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行南城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告贷款本金50万元及按合同约定计算利息、罚息息随本清(庭审中原告明确为利息自2016年9月20日起-2017年2月24日期间按月利率10.199‰计算；2017年2月25日起利息和罚息计算为按月利率10.199‰的1.5倍计算至付清之日止)；2、原告对抵押资产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由:2014年3月18日，被告张羽莲夫妇因经营预包装食品资金不足向农原告商行南城支行贷款51万元，约定利率为10.199‰，按月结息。以二被告共同所有的位于泸州市江阳区康乐路6号2幢1单元4号的房产作抵押。2014年3月13日，原告与二被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》并在泸州市房地产监理所办理了抵押登记。被告于2016年3月9日还款1万元后，尚欠本金50万元及利息未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 被告张羽莲、欧神林未提交答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月13日，被告张羽莲因经营预包装食品需要资金与泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行签订《个人借款合同》[合同编号：江阳农商百支个借（2014）0055号]。借款期限为2014年3月13日至2016年3月12日，借款利率为月利率10.199‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息。借款合同还约定，甲方如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，该行与被告张羽莲、欧神林签订了《抵押合同》，约定登记在被告张羽莲名下的位于泸州市江阳区康乐路6号2幢1单元4号的房产为被告张羽莲向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币51万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），并办理了抵押登记。合同签订后，泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行于2014年3月18日向被告张羽莲发放贷款51万元，被告于2016年3月9日还款1万元。2015年6月，泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行划归原告农商行南城支行管理。 2016年3月9日，原告农商行南城支行与被告张羽莲签订《借款展期协议》，对江阳农商百支个借（2014）0055号个人借款合同项下的借款进行展期，约定展期金额为50万元，展期期限自2016年3月9日-2017年2月24日止，月利率为10.199‰。同时二被告仍对其前述房产继续作抵押担保。前述展期协议签订过后，二被告自2016年9月21日起开始欠付利息，也未归还本金。 上述事实，有借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、他项权证、承诺书、催款通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行与被告张羽莲签订的《个人借款合同》以及与被告张羽莲、欧神林签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。该行按约发放了贷款51万元，被告张羽莲应按约定归还借款本息，该合同到期后二被告与原告签订看借款展期协议，且泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行现由原告农商行南城支行归口管理，现被告张羽莲因到期未归还尚欠本金50万元及未按约支付利息，按合同约定原告有权要求被告张羽莲立即归还本息，并计收罚息，故对原告要求被告张羽莲归还借款本息及罚息的诉讼的请求本院予以支持。被告张羽莲、欧神林签订了《抵押合同》，约定登记在张羽莲名下的位于泸州市江阳区康乐路6号2幢1单元4号的房产为被告张羽莲向的前述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张亦予以支持。同时，虽然借款合同中借款人为被告张羽莲，但该借款是被告二人夫妻关系存续期间发生的借款，且被告欧神林在借款时明知并签订了抵押合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故被告欧神林应承担还款义务。原告请求被告欧神林承担划款责任本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张羽莲、欧神林于本判决生效之日起十日内归还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金50万元及利息、罚息（计算方式为：以50万元本金，自2016年9月21日起按月利率10.199‰计算利息至2017年2月24日；自2017年2月25日起按月利率10.199‰的1.5倍计算利息、罚息至本息付清之日止）； 二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行对被告张羽莲名下提供抵押担保的位于泸州市江阳区康乐路6号2幢1单元4号房屋在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其抵押担保范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告张羽莲、欧神林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  张正君 审判员  王开梅 审判员  邹 胜 二〇一九年六月四日 法官助理邓霞 书记员王健
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1012号之十九被执行人赵福雄，男，汉族，1983年5月8日出生，住张掖市甘州区甘浚镇祁连村三社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723民初293号民事判决书，于2019年06月18日向被执行人赵福雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵福雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵福雄在甘肃省农村信用社联合社6215201002900138851_000000账户内存款人民币400751.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月十八日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0111民初5901号 原告：唐修翠，女，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：杨伊凌，女，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告唐修翠（以下简称原告）与被告杨伊凌（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐修翠撤诉。 案件受理费3700元，因撤诉减半收取计1850元，由原告唐修翠负担。 审判员  欧阳毅 二〇一九年六月十三日 书记员  廖薇薇
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执385号之一申请执行人程庆，女，1959年10月5日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人虞玉霞，女，1982年2月1日出生，汉族，住安庆市怀宁县。被执行人汪斌，男，1980年2月2日出生，汉族，住安庆市怀宁县。申请执行人程庆与被执行人虞玉霞、汪斌民间借贷纠纷一案，本院经依法审理作出的（2018）皖0802民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程庆于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人虞玉霞、汪斌向申请执行人支付21万元及相应利息，负担案件受理费、公告费4700元，另被执行人应依法负担案件执行费3121元。执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。本院于同日向申请执行人送达执行流程告知书。2、本院自2019年3月12日起多次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下财产，经查被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结；未查询到被执行人名下房产、车辆、证券、工商登记信息等其它财产。3、本院经到安庆市不动产登记中心查明被执行人名下无财产登记信息。4、本院依法对两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的214700元及相应利息未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定各被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一九年六月十八日书记员  黄金晶
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执121号之一 申请执行人谢译多，男，汉族，1973年4月29日出生，住杭州市上城区。 申请执行人邱秉勇，男，汉族，1937年1月20日出生，住杭州市。 被执行人中程科技有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块******。统一社会信用代码：913301006091333723。 法定代表人姜东。 谢译多、邱秉勇与中程科技有限公司商事仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲裁字第129号裁决书已发生法律效力，权利人于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币285782.70元，执行费为人民币4187元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况，被执行人名下均无财产可供执行。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币285782.70元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向被执行人发出了限制消费令，并向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执121号商事仲裁纠纷一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇一九年六月十七日 书记员  钱 铖
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)苏8602执289号申请执行人：周崇涨，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。被执行人：江苏互加电子商务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：赵磊，该公司董事长。申请执行人周崇涨与被执行人江苏互加电子商务有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）苏8602民初1186号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告江苏互加电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告周崇涨创作费40万元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7704元，由原告周崇涨负担404元，被告江苏互加电子商务有限公司负担7300元（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。因被执行人江苏互加电子商务有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。在执行过程中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人周崇涨于2019月6月12日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2017）苏8602民初1186号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  沈 炜二〇一九年六月二十四日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张敏，男，1984年08月17日出生，汉族，住所浙江省绍兴市越城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30590元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额11712.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11712.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11712.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民督148号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：王小容，男。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院提出支付令申请。本院于2019年6月24日受理后，经审查认为，申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司提供的情况摸底表中记载找不到被申请人，不符合支付令申请条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 旷 鹃 二〇一九年六月二十六日 书记员 张艳亮
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初1037号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭区府前路**。 负责人：张体智，职务：行长。 被告：于新凤，女，1968年9月17日出生，汉族，住山亭区。 被告：张开成（被告于新凤之夫），1963年5月5日出生，住山亭区。 被告：李振华，男，1987年7月18日出生，汉族，住山亭区。 被告：高西兰，女，1988年2月24日出生，汉族，住山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告于新凤、张开成、李振华、高西兰金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月23立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2019年6月6日以被告已结清借款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  邢西欣 二〇一九年六月十日 书记员  孙丽华
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0121执133号 申请执行人：昝永得，男，藏族，村民。 被执行人：赵志元，男，汉族，村民。 本院受理的申请执行人昝永得与被执行人赵志元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案于2019年1月14日立案执行，被执行人赵志元应向申请执行人昝永得支付赔偿款5,000元。 1、2019年1月23日，本院执行干警前往东峡镇元墩子村向被执行人李长胜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等相关材料，由其邻居侯继富签收； 2、本院分别于2019年1月28日、3月14日、6月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵志元银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记信息，除冻结了赵志元在大通农村商业银行东峡支行账户中的3060.78元外未发现可供执行的财产； 3、2019年3月19日，本院执行干警又一次前往被执行人赵志元家中，家中只有年迈的母亲，赵志元不在家中；本院执行干警随即到该村村委会，经调查得知赵志元家中只有2人，母亲70多岁，赵志元左手残疾，家庭生活困难； 4、本院于2019年5月20日依法对被执行人赵志元采取限制消费的惩戒措施以及将被执行人赵志元纳入失信被执行人名单； 5、本院于2019年6月3日通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人赵志元的房地产登记信息，未发现房屋产权登记信息； 6、本院于2019年6月12日将冻结的3060.78元依法扣划至本院账户，并由申请人昝永得领取。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日告知了申请执行人昝永得并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供可供执行的财产线索并同意以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人赵志元确无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索并书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 高 建 华 审 判 员 张 青 超 审 判 员 多杰才让 二〇一九年六月十七日 法官助理 陆 文 鑫 书 记 员 刘  洁 附：本案适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3130执215号刘某某、陈某某：本院执行的刘某某申请陈某某建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人陈某某自动履行，执行金额12935元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十二日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初2249号原告：王明忠，男，1979年8月9日生，汉族，贵州省赫章县人，住马关县。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。被告：唐玉祥，男，1953年5月8日生，汉族，住文山市。被告：唐月刚，男，1980年8月21日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告王明忠与被告唐玉祥、唐月刚物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日受理，原告王明忠于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明忠申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明忠负担。审判员  曹春园二〇一九年六月二十五日书记员  李建生
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3453号之一 申请执行人：成都汉驰环境工程有限公司。住所地：成都市双流区东升街道顺城街********。统一社会信用代码：9151012205253416XP。 法定代表人：王涛。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸**鑫杰座******，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人姚蓉、罗东华等人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2018）川1502执3453号案件并入本院（2018）川1502执2960号案件统一执行； 二、终结本院（2018）川1502执3453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘 勇
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执110号申请人张海超，男，汉族，1985年10月31日出生,住乌兰浩特市。被执行人额尔很白乙拉，男，蒙古族，1974年11月9日出生。本院立案执行张海超申请额尔很白乙拉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张海超于2019年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1549号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 马 明审判员 吴秀春 二〇一九年六月十八日书记员 乌日罕
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执417号 被执行人：古友明，男，生于1990年1月3日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行审判庭移送追缴被执行人古友明罚金一案中，广安市中级人民法院作出的已生效（2019）川16刑终4号刑事判决书判处古友明应缴罚金4,000元，追缴赃款2,210元。本院通过网络查控系统对被执行人古友明名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，被执行人古友明无财产可供执行。本院依法对被执行人古友明进行了限制消费。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，会将被执行人古友明纳入终本案件库进行管理，定期巡查发现被执行人古友明有可供执行财产的将依法恢复执行。被执行人负有继续履行生效判决的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 喻 斌 审判员 陈 于 审判员 杜振宇 二〇一九年六月十八日 法官助理马林东 书记员余琼
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1068号 原告：杨江建，男，1986年6月28日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告：杨川燕，女，1984年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：福鼎市桐城街道三门村民委员会，住所地福建省福鼎市桐城街道三门村墙角路**。 法定代表人：吴守清，村主任。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 第三人：杨金民，男，1953年2月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨江建、杨川燕与被告福鼎市桐城街道三门村民委员会、第三人杨金民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告杨江建、杨川燕于2019年6月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为，杨江建、杨川燕在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨江建、杨川燕撤回起诉。 审判员  缪霄晖 二〇一九年六月十日 书记员  陈林叶 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初1049号 原告：马国庆，男，汉族，1966年8月17日生，住常州市金坛区。 委托代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。 被告：徐羽，男，汉族，1963年12月10日生，住常州市金坛区。 原告马国庆诉被告徐羽劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许金海到庭参加诉讼，被告徐羽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费60710元并承担自2018年11月起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日原告与被告结账，被告结欠原告劳务费60710元，被告约定当年10月付清。因被告至今未履行债务，原告现起诉对被告主张权利。 被告徐羽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2017年4月被告雇佣原告提供建房劳务，5月16日劳务完毕，2018年2月12日原告与被告结账，被告出具60710元欠条给原告，约定当年10月付清。因被告未支付，原告提起诉讼。诉讼中原告同意利息请求按银行同期贷款利率计算。 本院认为，债务应当清偿。合法的劳务关系受法律保护。原告与被告之间的劳务关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。被告出具欠条后未履行到期债务，原告起诉主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告利息请求也符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐羽于判决生效之日起十五日内支付原告马国庆劳务费60710元并承担利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年11月1日起到款付清日止）。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费1318元。 （本页无正文） 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  柳易兵 人民陪审员  陆伟明 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张圣慧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1547号申请执行人郭满银，男，1973年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人凡兰华，女，1958年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李冬冬，男，1986年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李聪，男，1989年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李明道，男，1938年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人左光兰，女，1940年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郭满银与被执行人凡兰华、李冬冬、李欢欢、李聪、李明道、左光兰劳动争议纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初2309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭满银于2019年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人凡兰华、李冬冬、李欢欢、李聪、李明道、左光兰在继承李德勤遗产的范围内给付人民币20000元，被执行人依法应承担执行费200元。本院在执行过程中发现，案外人李德勤已于2018年10月5日死亡。后本院经调查案外人李德勤的银行、土地、车辆、工商、房产、证券、股权、支付宝、第三人到期债权等信息，发现案外人李德勤遗产131194元并予以提取。因本院受理的申请执行人申请执行李德勤及其法定继承人凡兰华、李冬冬、李欢欢、李聪、李明道、左光兰的案件较多（35件），为维护当事人的合法权益且体现公平原则，本院依法制作并公布了分配方案，涉案当事人均无异议。现本院查明的案外人李德勤遗产共计131194元。根据分配方案，扣除执行费用13603元，尚余117591元统一纳入分配。关于该117591元执行款，应扣除申请执行人邓克亚多分部分3000元，剩余114591元按债权比例进行分配，分配比例为11.35%。其他未发现案外人有可供执行的遗产，且申请执行人无证据证明被执行人凡兰华、李冬冬、李欢欢、李聪、李明道、左光兰继承了案外人李德勤的相关遗产，同时被执行人凡兰华、李冬冬、李欢欢、李聪、李明道、左光兰均表示不愿承担案外人李德勤相关的义务。综上所述，申请执行人郭满银可分得2270元，因案外人李德勤死亡后，无其他遗产可供执行且无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏0312民初2309号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年六月十七日书记员  李方方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14405号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李小龙，男，1992年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李小龙偿还北京银行截至2019年2月13日的信用卡现金分期业务欠款共计70675.86元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李小龙承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李小龙向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至李小龙指定的北京银行借记卡账户。李小龙在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.李小龙身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李小龙未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、李小龙向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以李小龙单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以李小龙实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到李小龙即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，李小龙应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；李小龙未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于李小龙所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用李小龙所持信用卡的章程和领用合约的规定；李小龙办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至李小龙指定的借记卡账户。李小龙还款过程中，出现逾期。截至2019年6月19日，李小龙在即时予业务项下尚欠北京银行70675.86元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李小龙逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了李小龙，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李小龙逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李小龙偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李小龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的即时予业务欠款共计70675.86元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566.9元及公告费（以实际发生额为准），由李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初841号原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇新街。负责人：郭树标，该社主任。委托诉讼代理人：黄明德，该社职员。被告：陈伟其，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：徐东练，女，1985年1月4日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈业其，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：崔瑞珍，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告陈伟其、徐东练、陈业其、崔瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年6月21日原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社以自行与被告和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社因自行与被告和解而提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤诉。案件受理费减半计812.33元，原告免交。审判员  陈健生二〇一九年六月二十一日书记员  石雄萍
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初21724号 原告：冯永春，男，汉族，1952年5月28日出生，身份证住址广州市白云区, 委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。 被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。 负责人：冯汝波，社长。 原告冯永春诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永春的委托代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星村经济联合社集体土地面积上的青苗和鱼塘面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。 二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的0.974亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿款为37792元。 三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。 四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款38960元；2、本案诉讼费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.974亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为46752元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的46752元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星三社实际仅向原告支付青苗补偿费37792元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额8960元。被告勤星三社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向原告冯永春支付青苗补偿费8960元； 二、驳回原告冯永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费387元，由原告冯永春负担298元，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担89元。被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张旭增 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡淑怡
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3264号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，支行行长。被执行人：雷飞兰，女，汉族，1965年5月25日出生，住重庆市璧山县。被执行人：陈柏仲，男，汉族，1967年1月19日出生，住重庆市璧山县文。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行雷飞兰、陈柏仲借款合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初9454号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认：一、被告雷飞兰、陈柏仲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的分期资金本金264735.7元，及截止2017年2月13日的分期手续费21535.25元，并支付自2017年2月14日起至付清欠款时止，以本金264735.7元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告雷飞兰名下的车牌号为渝AU***的车辆享有优先受偿权。被执行人未履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行保全了被执行人陈柏仲所有的重庆市璧山县房屋。经本院核实，该房屋已被司法裁决过户。执行中，本院查封了被执行人雷飞兰名下车牌号渝AUH***车辆。根据车辆管理所反馈，该车辆有抵押权登记，由于本院未实际扣押上述车辆，暂不具备处置条件。本院查封了被执行人雷飞兰名下位于重庆市璧山县；重庆市璧山县璧城街道；重庆市璧山县璧城街道文星路房屋。根据不动产登记中心反馈，重庆市璧山县璧城街道文星路房屋已被司法裁决过户，其余两处房屋系轮候查封，本院暂无处置权。本院查封了被执行人陈柏仲所有的重庆市璧山县；重庆市璧山县璧城街道；重庆市璧山县璧城街道文星路房屋。根据不动产登记执行反馈，重庆市璧山县璧城街道某1和重庆市璧山县璧城街道某2两处房屋已被司法裁决过户，其余一处房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。此外本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年六月二十八日法官助理  付 彪书 记 员  罗 浩
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3101执保104号田永浩、湖南省伟源工程有限责任公司、珠海新皓建筑工程有限公司、廖志丹、赵永红：申请人田永浩与被申请人湖南省伟源工程有限责任公司、珠海新皓建筑工程有限公司、廖志丹、赵永红劳务合同纠纷诉讼中财产保全一案，因未查到被申请人湖南省伟源工程有限责任公司、珠海新皓建筑工程有限公司、廖志丹、赵永红有财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇一九年六月二十一日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执995号申请执行人：马维学，男，汉族，1953年10月6日出生，住奇台县。被执行人：哈尼什·玉山，男，哈萨克族，1981年2月1日出生，现住奇台县。申请人马维学与被执行人哈尼什·玉山土地承包合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初1508号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行，申请执行标的14400元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的5000元，未结执行标的9400元。在执行过程中双方当事人于2019年6月17日自愿达成和解协议，申请执行人于2019年6月17日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执995号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月十七日书记员 佐 日  古 丽
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执2651号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。被执行人：李永光，男，1972年10月2日生，汉族，住寿光市。被执行人：常志红，女，1975年5月1日生，汉族，住寿光市。被执行人：李长浩，男，1980年3月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：王永凤，女，1982年2月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：李兴华，男，1961年12月1日生，汉族，住寿光市。被执行人：张云香，女，1964年2月28日生，汉族，住寿光市。被执行人：李群明，男，1982年4月21日生，汉族，住寿光市。被执行人：李翠，女，1988年3月20日生，汉族，住寿光市。被执行人：李文波，男，1984年3月8日生，汉族，住寿光市。被执行人：陶红艳，女，1988年2月10日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与李永光、常志红、李长浩、王永凤、李兴华、张云香、李群明、李翠、李文波、陶红艳金融借款合同纠纷一案，于二0一七年四月二十八日作出的（2017）鲁0783民初1749号民事判决书，已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人李永光、常志红、李长浩、王永凤、李兴华、张云香、李群明、李翠、李文波、陶红艳银行存款738118元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  刘师贤审判员  房 艳审判员  袁玉霞二〇一九年六月十八日书记员  张秀林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2518号 原告：嘉兴水果市场桐疆水果批发部，住所地：浙江省嘉兴市桐乡大道与320国道交叉口西北侧水果市场****，注册号：330403610009669。 经营者：赵毅。 委托代理人：刘玉军、胡凯达(实习)，浙江君度律师事务所律师。 被告：蒋光强，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告嘉兴水果市场桐疆水果批发部诉被告蒋光强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴水果市场桐疆水果批发部撤诉。 案件受理费减半收取1748元、财产保全申请费1320元，合计3068元，由原告嘉兴水果市场桐疆水果批发部负担（已交纳）。 审判员  高铁鹰 二〇一九年六月三日 法官助理陈浩 书记员马爱华
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执恢59号本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司常德分行与被执行人陈先玉、陈蓉、常德市鼎城区玉龙房地产开发有限公司、常德市先玉网具有限责任公司金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月十二日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8644号 原告：杨德芬，女，汉族，1966年10月14日出生，住所：山东省沂水县。 委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 被告一：青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部，住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：万奎德，职务：经理。 被告二：青岛即建建设集团有限公司，住所地：山东省原即墨市。 法定代表人：孙学浩，职务：总经理。 二被告之共同委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。 原告杨德芬诉被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部、被告青岛即建建设集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人崔焕照，被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部、被告青岛即建建设集团有限公司之共同委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：依法判令二被告支付票面款人民币10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为支付货款，给原告开具了转账支票，出票日2019年3月31日，金额为人民币10000元。之后原告到银行结算，银行告知被告一账户已注销。被告一系被告二设立的不具备独立资格的机构，应承担付款责任。 被告一辩称，本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷，被告一与原告并无直接合同关系，因案外人吉林省XX建筑安装工程有限公司欠原告货款，原告纠集多人到工地讨要，应甲方要求，被告一才签发支票，作为将来付款条件成就时付款的担保；本案应追加吉林省XX建筑安装工程有限公司为被告参加诉讼；原告与被告一签订了付款协议书，约定的付款条件尚未成就。因此应驳回原告的诉讼请求。 被告二辩称，其不是本案争议的票据法律关系当事人，不应承担付款责任；本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷，因案外人吉林省XX建筑安装工程有限公司欠原告货款，原告纠集多人到工地讨要，应甲方要求，被告一才签发支票，作为将来付款条件成就时付款的担保；本案应追加吉林省XX建筑安装工程有限公司为被告参加诉讼；原告与被告一签订了付款协议书，约定的付款条件尚未成就。因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2017年8月14日，原告与被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部签订付款协议书，承诺在建设单位经工程竣工验收后一年半内垫付工程余款10000元，协议生效后向原告出具一年半后的远期支票…… 上述协议签署当日，出票人青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部签发了中国工商银行转账支票一张，出票日为2019年3月31日，票号10209430/0425XXXX，收款人杨德芬，金额为人民币10000元，付款期限为出票之日起十日内。 原告于付款期内提示银行付款，被中国工商银行股份有限公司黄岛支行告知，被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部银行账户已销户。 青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部承认，其已另开账户。 青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部为青岛即建建设集团有限公司内设机构，未注册登记，无独立财产。 二被告还提交了案外人张某某与吉林省XX建筑安装工程有限公司签订的合同三份，以证明本案属于买卖合同纠纷。原告抗辩合同不是原告所签，与本案无关。 被告还提交了中国人民解放军XXXXX部队施工管理组2019年6月17日出具的证明一份，证明涉案的工程尚未竣工验收。原告抗辩，本案的基础关系是买卖，工程竣工验收与否与本案无关。 上述事实有原被告提交的转账支票、付款协议、合同等及原被告陈述在案为凭。 本院认为，根据双方一致认可的付款协议书，原告取得支票系因被告一青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部垫付款项而产生，也就是说原告系合法取得票据。现原告持有系争票据向二被告主张票据付款请求权当然属于票据权利纠纷，因此二被告主张本案应为买卖合同或者建设工程施工合同纠纷的辩解不成立。既然属于票据权利纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告所在地人民法院管辖”，系争票据的付款行为工商银行青岛分行黄岛支行，本院当然有管辖权，被告二提出管辖权异议纯属拖延诉讼，本院不予审查。 众所周知，支票属于见票时无条件支付的票据，持票人在付款期内提示付款，付款人应无条件支付，因此二被告主张付款条件未成就的抗辩不成立。在付款期限内，青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部出具的支票上的银行账户却已销户，原告主张被告支付票面款项的诉讼请求应予支持。因被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部系被告青岛即建建设集团有限公司内设机构，不具备独立民事主体资格，无独立财产，其所负债务应由被告青岛即建建设集团有限公司清偿。依据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第八十九条、第九十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛即建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨德芬支付票面金额人民币10000元； 二、驳回原告对被告青岛即建建设集团有限公司胶南食品供应站项目部诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，原告已预交，减半收取25元，由被告青岛即建建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李德海 二〇一九年六月二十五日 书记员  逄 蕾
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4003执244号之一申请执行人：邓志芳，男，1954年10月24日出生，汉族,无固定职业。被执行人：邓治国，男，1960年2月25日出生，汉族。本院受理的申请执行人邓志芳与被执行人邓治国劳务合同纠纷一案。执行标的4,380元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付案款4,380元，执行费50元，合计4,430元。被执行人邓治国主动与申请执行人邓志芳联系，已通过协商解决还款事宜。现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院作出的（2013）伊州民一终字第594号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 王 鑫审判员 孙 宁二〇一九年六月三日书记员 尤梦洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初3537号原告：朱婕，女，1979年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：汤春天，男，1985年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告朱婕与被告汤春天民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱婕到庭参加诉讼，被告汤春天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元并按年利率6%支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告从原告处借款2万元并出具借条一张。还款期限届满后，被告至今未偿还借款，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。汤春天未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告从原告处借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借朱婕现金2万元整，定于2016年6月10日归还”。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。借款期限已于2016年6月10日届满，故被告应向原告偿还借款2万元。关于利息，双方未作约定，依照法律规定，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告关于利息的诉讼请求本院依法进行调整。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤春天于本判决生效之日起七日内向原告朱婕偿还借款2万元并按年利率6%支付自2016年6月10日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告汤春天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 任 涛人民陪审员 李瑞萍人民陪审员 王红燕 二○一九年六月二十六日法官 助理 莫芫清书 记 员 焦 娇附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3368号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所：乐清市北白象镇象南东路**，统一社会信用代码：91330382071641374B。 负责人：张寒，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，郑星星，系浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行员工。 被告：吴建峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住乐清市。，住乐清市> 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告吴建峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴建峰偿还原告借款本金32102.89元、期内利息784.03元、逾期利息及复利（逾期利息暂计至2019年2月26日为370.35元，之后以本金32102.89元为基数按年利率14.85%计算至债务履行完毕之日止；复利暂计至2019年2月26日为9.06元，之后以未付期内利息784.03元为基数按年利率14.85%计算至债务履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日对本案公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴建峰偿还原告借款本金28310.22元、期内利息708.4元、逾期利息及复利（逾期利息暂计至2019年6月20日为1648.55元，之后以本金28310.22元为基数按年利率14.85%计算至债务履行完毕之日止；复利暂计至2019年6月20日为41.49元，之后以未付期内利息708.4元为基数按年利率14.85%计算至债务履行完毕之日止）。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月15日，原告作为债权人、被告黄顺候作为债务人，借款合同。合同约定：借款利率为9.9%。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息和罚息，从欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息止。 2018年10月29日，原告向被告发放借款35000元。2019年1月29日借款到期，被告未按约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴建峰应于判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金28310.22元、期内利息708.4元、逾期利息及复利（逾期利息暂计至2019年6月20日为1648.55元，之后以本金28310.22元为基数按年利率14.85%计算至债务履行完毕之日止；复利暂计至2019年6月20日为41.49元，之后以未付期内利息708.4元为基数按年利率14.85%计算至债务履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费568元，减半收取284元，由被告吴建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵晓峰 二〇一九年六月二十一日 代书记员 张 资
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初2922号原告：武汉东合物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风三路东合中心****。法定代表人：吕南虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张斌，湖北元申律师事务所律师。被告：张国铭，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，原告武汉东合物业管理有限公司（以下简称东合公司）诉被告张国铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告东合公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告张国铭经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东合公司向本院提出诉讼请求，并变更为：1、被告立即支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，共计34709.76元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1900.36元；3、本案诉讼方面的费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告购买了武汉经济技术开发区东风三路1号东合中心E栋302号室房屋（面积：180.78平方米），原被告间签订了《前期物业管理服务协议》，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告除交纳了2014年3月26日至2017年6月30日39个月物业管理费外，被告自2017年7月1日-2019年6月30日共拖欠应交纳的物业管理费34709.76元。我公司多次催被告交物业费，被告均未予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张国铭未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《东合中心（二期）前期物业管理协议》、缴费单据、催费通知等证据，本院认为，原告东合公司提交的证据符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2014年3月26日，原告东合公司（乙方）与被告张国铭（甲方）签订《东合中心（二期）前期物业管理协议》，约定针对甲方所购房屋基本情况：类型：写字楼房号：E-302建筑面积：180.78平方米（以实测面积为准），双方就前期物业服务达成协议，约定自2014年3月26日起至物业公司与业主委员会正式签订物业管理协议时止，由乙方向甲方提供包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理，物业档案资料管理等在内的前期物业管理服务，并约定了物业管理服务质量标准。物业管理服务费用为写字楼物业管理费标准为8元/月/㎡（包含公共走廊中央空调供冷/供暖费）。业主物业费可按季或年度预付，在每季或年度开始10日前由业主支付下季或年度的物业管理费。上述协议签订后，被告张国铭向原告东合公司交纳了2014年3月26日至2017年6月30日期间的物业服务费，此后一直再未交纳。2017年7月1日至2019年6月30日期间，被告张国铭欠付的物业费共计34709.76元。本案在审理过程中，原告东合公司自愿撤回了要求被告张国铭支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1900.36元的诉请。本院认为，原告东合公司与被告张国铭签订的《东合中心（二期）前期物业管理协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告张国铭接受了原告东合公司提供的物业服务，应当按照约定支付物业服务费。被告张国铭自2017年7月1日起未交纳物业服务费，已构成违约，原告东合公司主张被告张国铭支付欠付费用34709.76元的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告东合公司撤回滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国铭于判决生效后十日内支付原告武汉东合物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费34709.76元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668元，由被告张国铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董海燕人民陪审员  周红云人民陪审员  田世建二〇一九年六月二十四日书 记 员  周小珍
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初1807号原告：尹兵，男，1977年10月24日生，汉族，住赤壁市。被告：漆晓光，男，1976年10月25日生，汉族，住赤壁市。原告尹兵与被告漆晓光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告尹兵于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告尹兵负担。审判员  宋文芳二〇一九年六月二十四日书记员  陈 娟
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初398号 原告:李某，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：曹某，甘肃省张家川县人，住本县。 原告李某诉被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李某于2019年6月14日向本院申请撤诉。 本院认为，李某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。 审判员  马鸿冲 二〇一九年六月十四日 书记员  李志强
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执734号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人王全照，男，汉族，系该公司董事长。被执行人楚忠珍，女，汉族，1973年1月12日生，住淮滨县。被执行人刘同友，男，汉族，1967年11月8日生，住淮滨县。被执行人张国付，男，汉族，1963年3月13日生，住淮滨县。本院在执行河南淮滨东村商业银行股份有限公司申请执行楚忠珍、刘同友、张国付金融借款合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，于2019年5月15日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执734号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇一九年六月四日书记员  谢晓庆
吉林铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7102行初18号原告侯祥瑞，男，1957年2月18日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。被告吉林市公安局交通管理支队丰满交通管理大队，住所地吉林市丰满区恒山东路**。负责人侯佳信，大队长。委托代理人崔虹，该大队政治处主任。被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区松江东路**。负责人孙洪彬，支队长。委托代理人赵景冬，该支队法制大队副科长。委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。原告侯祥瑞不服被告吉林市公安局交通管理支队丰满交通管理大队（以下简称丰满交管大队）、吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）作出的道路交通管理行政处罚及行政复议，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月23日立案后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告侯祥瑞，被告丰满交管大队委托代理人崔虹，被告市交管支队委托代理人赵景冬、李凤光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告丰满交管大队于2019年3月21日作出编号为2202111702252451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，因原告侯祥瑞在吉林大街华山路路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，决定给予原告侯祥瑞200元罚款，记3分。2019年4月10日市交管支队作出吉市公交管复决字【2019】第2043号《行政复议决定书》，复议维持了该处罚决定。原告侯祥瑞诉称，原告于2019年3月21日驾驶吉B×××**小型轿车在吉林大街华山路路口被丰满交管大队拦截，并以未按规定定期进行安全技术检验为由，作出行政处罚决定及行政复议决定。原告所驾驶的小型汽车于2018年在青岛进行了年检，有年检标志为证，原告所驾驶的机动车在一年之内已经进行了三次安全检验，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被告作出的行政处罚决定和行政复议决定认定事实不清、程序违法，应当撤销。请求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。诉讼费用由被告负担。被告丰满交管大队辩称：一、答辩人对原告作出的行政处罚有事实依据，程序合法。被告在作出行政处罚时有下列证据：公安六合一平台联网显示吉B×××**号小型轿车车辆状态为逾期未年检，检验有效期截止至2019年1月；小型轿车机动车行驶证，检验记录栏载明该车检验有效期至2019年1月；民警当场查处原告的执法记录仪视频资料，证明处罚程序合法。二、基于原告实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第八十七条第五项之规定对其作出处罚于法有据。三、原告诉称因该车辆办理过户手续分别在哈尔滨、吉林市车管所办理过安全技术检验，检验结果为合法，与机动车定期检验不属于同一性质。请求驳回原告的诉讼请求。被告市交管支队辩称，丰满交管大队于2019年3月21日所作的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，我支队作为复议机关，严格依据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，维持原行政行为，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丰满交管大队向本院提交了以下证据：证据一、光盘一份，证明被告向原告告知其违法行为、行政处罚依据、罚款数额、救济途径等，同时听取了原告的陈述和申辩，处罚程序合法。证据二、机动车信息查询结果单及机动车行驶证各一份，证明原告的车辆检验有效期至2019年1月份，原告在2019年3月驾驶该车属违法行为，被告的处罚有事实依据。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第八十七条第五项。经庭审质证，原告对丰满交管大队提交的执法记录视频、机动车信息查询结果单和机动车行驶证没有异议，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告侯祥瑞购买的车辆识别代号为LFVxxxxxxxxxxxxxx的小型轿车，于2018年4月25日办理转移登记，转入市交管支队车辆管理所管理，机动车检验合格标志和行驶证上记载安全技术检验有效期截止2019年1月。2019年3月21日15时许，丰满交管大队一中队对侯祥瑞作出编号为2202111702252451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为侯祥瑞于2019年3月21日15时23分在吉林大街华山路路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，决定予以200元罚款，记3分。侯祥瑞就该处罚决定向市交管支队申请行政复议，市交管支队于2019年4月10日作出吉市公交管复决字【2019】第2043号《行政复议决定书》，维持了原处罚决定，侯祥瑞不服行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当自注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验”可知，机动车按期进行安全技术检验的起始时间是从机动车注册登记之日起算，小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。机动车是否转移登记并不影响机动车进行安全技术检验起始日期以及对安全技术检验期限。办理机动车转移登记的车辆依照《机动车登记规定》第十九条第（六）项之规定“属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证”，说明了机动车安全技术检验和机动车转移登记中的“交验机动车”并不是同一检验程序，丰满交管大队依据侯祥瑞机动车行驶证和机动车信息查询结果单中记载的检验有效期2019年1月31日，认定侯祥瑞2019年3月21日存在上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，认定事实清楚，适用法律正确。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零八条之规定：“交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。”从丰满交管大队提交的执法视频中可见，对侯祥瑞的处罚依据简易程序进行，两名执法人员向侯祥瑞说明了其违法事实、处罚理由和依据，并就侯祥瑞提出的已经在哈尔滨检车的陈述和申辩进行了答复，即系统内未查询到侯祥瑞检车的记录。行政处罚决定书告知了侯祥瑞申请行政复议和诉讼的权利，执法人员亦向侯祥瑞进行了告知，处罚程序符合法律规定。（三）市交管支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对丰满交管大队的行政行为进行了审查，在确定原处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的情况下，依法作出了维持该处罚决定的复议决定，市交管支队作出的行政复议决定符合法律规定。综上，丰满交管大队所作的行政处罚决定和市交管支队所作的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯祥瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯祥瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审判长  张建国审判员  尚立福审判员  吴劲松二〇一九年六月二十一日书记员  禹彩凤
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终606号 上诉人（一审原告）原旭霖，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人代航，北京市万商天勤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。 法定代表人刘春梅，局长。 委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。 上诉人原旭霖因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。被上诉人北京市海淀区市场监督管理局的委托代理人王榕到庭参加了诉讼。上诉人原旭霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，上诉人原旭霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  乔 军 审 判 员  张 悦 审 判 员  范术伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理  李静怡 书 记 员  冯盼盼
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3729号罪犯袁波，男，1991年5月6日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2016年12月16日作出(2016)赣0521刑初52号刑事判决，认定被告人袁波犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2019年03月，获得监狱新表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁波减去有期徒刑七个月五天。（减刑后刑期：自2016年2月20日起至2019年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 李淑芳