广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初501号原告：杨荣生，男，汉族，1972年9月11日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所执业律师。被告：佛山市永盛达机械有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园新源二路**，统一社会信用代码：91440604752887353J。法定代表人：盘伟祥。委托诉讼代理人：王志峰，广东多方律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所实习律师。原告杨荣生诉被告佛山市永盛达机械有限公司（以下简称永盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序审理。在诉讼中，被告永盛达公司向本院提出管辖权异议，本院经审查于2017年4月25日作出（2017）粤5302民初501号民事裁定书，驳回被告永盛达公司提出的管辖权异议。被告永盛达公司不服裁定提出上诉，云浮市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤53民辖终22号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭审理了本案。原告杨荣生的委托诉讼代理人黎石贤、被告佛山市永盛达机械有限公司的委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣生向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间于2015年4月3日签订的《购销合同》中关于买卖合同YH-180°石材圆弧磨边抛光机的约定；二、判令被告立即拆走两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机，并支付机械场地占用费用（场地占用费从起诉日起计算至拆走之日止、按照每月1万元的标准计算）；三、判令被告向原告双倍返还定金10万元，即被告向原告支付定金罚款20万元；四、判令被告向原告返还YH-180°石材圆弧磨边抛光机的购买款96万元，并支付的该款的资金的占用利息（资金占用利息从2016年3月24日起以96万元为本金按照中国人民银行同期贷款利息计算至该款返还完毕日止）；五、判令被告赔偿原告测试石材的损失8万元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原、被告签订《购销合同》，合同约定由原告向被告购买了一台YD-3020龙门式三轴水切割机（价值20万元）和两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机（每台48万元）。合同签订当天，原告支付了10万元定金。机械安装至原告投资位于云城思劳的厂房。合同签订后，原告在2015年6月23日支付了20万元，该款为一台YD-3020龙门式三轴水切割机的购买款，原告正在使用。2016年3月23日，原告向被告支付了86万元，该款为两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机的购买款。该款支付后，原告对该两台抛光机进行了安装、调试，但是，因被告设计等原因十几次调试均无果，原告一直无法使用该两台抛光机，双方也没有对此进行任何的验收。该两台抛光机的设计、生产、安装、调试均没有达到合同约定，在长达一年多的时间里，被告均没有调试至符合同本旨，致使原告无法实现在签订合同时的目的，原告认为应当解除关于该两台抛光机的买卖约定（合同）。合同第七条约定：“协商未果，可由供、需双方的任何一方单独向佛山市人民法院提起诉讼”，原告认为管辖协议约定的管辖法院必须是唯一和现实存在的，本案合同约定的“佛山市人民法院”根本不存在，因此，该约定无效。经原告多次要求退货，被告均以再次维修、调试为借口，拒不返还购机款，为维护原告的合法权益，特向法院提前诉讼，要求法院支持所请。在诉讼中，原告撤回了请求被告支付机械场地占用费用的诉讼请求。被告永盛达公司辩称，一、杨荣生非本案的适格原告。1、《购销合同》的需方是“信荣建威石材”，并非杨荣生。经核实，云浮市范围内登记名称符合“信荣建威石材”且有效存续的企业有两家，即：“云浮市信荣建威石材有限公司”和“云浮市信荣建威石材有限公司第一分公司”，根据合同列明的当事人可以看出，这两家企业才有可能是本案的适格主体。2、《购销合同》中，杨荣生是在需方代表处签名，这确定了杨荣生只是需方代表而非需方的这种明确的法律身份。经核查，杨荣生是“云浮市信荣建威石材有限公司第一分公司”的负责人。依法负责人可以代表公司签订合同但无权以自己的名义起诉，因为两者是完全不同的法律主体。3、案涉产品属于大型机械，显然也不是由杨荣生个人使用，而应是企业的生产工具。二、永盛达公司提供的“YH-180°石材圆弧磨边抛光机(分体式）”完全符合合同的约定，解除合同没有事实与法律依据。《民事起诉状》在事实与理由部分，提出“该两台抛光机的设计、生产、安装、调试均没有达到合同约定……”，但并没能指出具体是没有达到合同的哪项约定，更没有提供任何证据来证明产品不符合合同的哪项约定。也就是说诉状没有指出任何具体的违约事实，更遑论永盛达公司承担违约责任的法律依据。事实上，涉案合同对YH-180°石材圆弧磨边抛光机（分体式）的设备配置和主要技术参数均进行了具体而明确的约定，永盛达公司提供的产品完全符合上述两项要求，并已根据合同的约定安装调试完毕，不存在任何的违约行为。合同相对方因自身原因拒绝验收，故意制造本案纠纷。根据《购销合同》第四条第2款的约定“由于需方的原因拖延安装调试时间的，保修期定为发货之日起14个月”，需方如认为产品的确存在严重的质量问题或无法使用，也应在保修期内提出，否则应视为产品合格。综上所述，原告不是本案的适格原告，诉状中所述事实与理由不成立，请求法院依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换、质证，并对证人进行了当庭询问。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人质证提出异议的证据及证人证言，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定综合全案进行认定。本院经审理查明：2015年4月3日，原告（作为需方）与被告（作为供方）签订《购销合同》，约定由原告购买被告的YD-3020龙门式三轴水切割一台（单价为20万元/台），YH-180°石材圆弧磨边抛光机2台（单价为48万元/台），合计金额116万元。合同第二条约定合同签字盖章后，原告支付10万元为定金，合同生效，余下106万元在提货前一次性付清；第三条约定，交货时间为收到定金后的40天内，交货地点为需方厂房，卸货工作由需方负责；第四条第1点了约定设备保修事宜，设备保修期为需方验收设备合格之日起一年（机床保用一年，高压油泵、水泵、电气元件各保半年，易损件及人为损坏除外）；由于需方的原因拖延安装调试时间的，保修期定为发货之日起至14个月；设备安装调试完毕之日，需方需填写供方售后提供的验收单，供方按照填写日期起算保修期，如当日拒绝填写验收单，须及时将问题向供方的业务员反映；保修期间，如机器出现质量型问题，供方负责处理，如需方工作人员操作错误、超负荷、设备保养不善或任何不属于供方责任的原因引起的机械或者设备损坏，供方将不成责任。第五条约定，供方负责提供各种电器和其他元件的连接：整机、水平定位、马达运行方向等的调试；机器空载运行等；设备运抵需方指定地点后，由需方将设备安装到位，水电气连接到位。第七条约定，本合同工执行过程中如有争议，可由供需双方协商解决，协商未果，可由供需任何一方单独向佛山市人民法院提起诉讼。合同附件A、B对买卖的机械设备配置、参数、免费配件、易损件等进行了详细约定。原告杨荣生在上述合同落款“需方”处填写“信荣建威石材云浮思劳”（但并未盖章确认），其本人作为代表签名，被告永盛达公司在“供方”处盖章，并由代表张顺生签名。合同签订当日，原告杨荣生通过网上银行转账的方式支付了定金10万元给被告永盛达公司。原告杨荣生又分别于2015年6月23日、2016年3月23日通过网上银行转账的方式支付了20万元、86万元设备购买款给被告永盛达公司。款项支付后，原告对上述购买的设备进行了安装，被告派技术测试人员刘镜坤到原告工厂对设备进行调试。但两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机经调试后加工的石板多次出现了崩边、崩角、漏抛的现象。其后，被告派人多次到场调试抛光机，但两台抛光机加工出来的石板仍不符合原告的要求。调试过程中，用去了原告大量石板材料，原告工作人员对用去的石板材料的使用日期、品种、尺寸、数量等进行了书面记录，测试人员刘镜坤在记录上签名确认。原告在本案中主张测试共用去了石板531块石板，被告仅对其中的162块进行确认。原告请求退货及赔偿损失，被告不同意，双方经协商未果，原告遂提起本案诉讼，现机器仍存放在原告厂房内。另查明，根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年1月21日作出（2017）粤5302民初501号之一民事裁定书，裁定：一、对被告永盛达公司的银行账户存款予以冻结，冻结期限为一年；二、对被告永盛达公司置放在永盛达公司内的产品、半成品、生产设备予以查封，查封期限为二年；三、对担保人丘月芳名下位于云浮市市区华丰路城市花园御景苑3街11号别墅予以查封，查封期限二年。再查明，由于原、被告对涉案两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机是否存在质量问题存在争议，本院依法委托广东省质量监督检验站（以下简称检验站）对涉案两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机进行质量鉴定。在鉴定过程中，由于机器部分设备部件锈蚀、泡水等原因，两台抛光机无法开机运行进行试验，检验站建议被告方采购（制造）和更换替换部分部件，费用约33320元，但被告不同意检验站的建议方案，并另行提出维修方案，认为修复设备要需花费时间约113个工作日、费用387008.8元，原告不同意被告的修复方案，检验站亦认为被告的方案执行难度较大，按照鉴定方案，设备在不更换和拆卸主要零部件，只允许更换易损件的条件下，所需费用有限，不需按照被告提供的维修方案更换零件。最后由于原告、被告、检验站对修复方案和费用负担没有达成一致的意见，检验站按照机器现状进行鉴定。检验站于2018年12月30日作出《质量鉴定报告》，鉴定意见为：一、两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机设计存在缺陷，不适合用于设备适用方需要的石板规格，其中石板在加工过程中稳定性差，导致石板震动和直线移动方向上偏摆，是造成石板成品崩边、崩角、漏抛等质量缺陷的主要原因；二、设备提供方对其中1台YH-180°石材圆弧磨边抛光机进行过改造，改造后是否能够满足设备使用方需求，有待验证；三、两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机因长期闲置，部分零部件锈蚀报废，均已不能使用，其中，由于改造不当，造成1台抛光机磨头箱积水，使部分零件浸泡损坏。原告向检验站支付了鉴定费用（含技术调查费、质量鉴定费、交通食宿费等）共111000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点归纳为：一、杨荣生是否适格的原告；二、原告请求解除《购销合同》中关于买卖两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机的约定应否得到支持；三、原告能否同时请求被告赔偿购买款资金占用利息损失、石板损失和双倍返还定金。关于争议焦点一、杨荣生是否适格的原告。对此，被告认为《购销合同》中的需方记载的是“信荣建威石材”，而非杨荣生，合同主体应为云浮市信荣建威石材有限公司或云浮市信荣建威石材有限公司第一分公司，而非原告。但《购销合同》需方仅有杨荣生签名，未有“信荣建威石材”相关的公司盖章确认，而且履行支付设备购买款义务的是杨荣生本人，云浮市信荣建威石材有限公司和云浮市信荣建威石材有限公司第一分公司亦出具书面《证明》，确认购机行为是杨荣生个人行为，与公司无关，本院认定，《购销合同》的需方主体为杨荣生，而非云浮市信荣建威石材有限公司或云浮市信荣建威石材有限公司第一分公司，对被告有关抗辩意见本院不予采纳。杨荣生作为合同主体，提起本案合同纠纷诉讼，系适格的原告。关于争议焦点二、原告请求解除《购销合同》中关于买卖两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机的约定应否得到支持。经本院委托原被告双方一致选定的鉴定机构广东省质量监督检验站对两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机的质量进行鉴定，该检验站具备鉴定的资质、资格，鉴定程序合法，结论客观，本院对鉴定结论予以采纳。根据鉴定结论“一、两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机设计存在缺陷，不适合用于设备适用方需要的石板规格，其中石板在加工过程中稳定性差，导致石板震动和直线移动方向上偏摆，是造成石板成品崩边、崩角、漏抛等质量缺陷的主要原因；二、设备提供方对其中1台YH-180°石材圆弧磨边抛光机进行过改造，改造后是否能够满足设备使用方需求，有待验证；三、两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机因长期闲置，部分零部件锈蚀报废，均已不能使用，其中，由于改造不当，造成1台抛光机磨头箱积水，使部分零件浸泡损坏”，结合上述机械经被告上百次测试，用去测试石材百件以上，仍无法正常使用的事实，表明被告向原告销售的两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机确存在明显的质量问题和无法修补的缺陷。被告未向原告提供质量合格、可正常使用的产品，已构成根本违约，且该违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《购销合同》中关于买卖两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”及第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”规定，本院予以支持。两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机的买卖合同关系已解除，原告请求被告拆走两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机以及返还已支付的两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机的购买款96万元，本院予以支持。关于争议焦点三、原告能否同时请求被告赔偿购买款资金占用利息损失、石板损失和双倍返还定金。对于购买款资金占用利息损失，被告收取两台抛光机购买款后，未能向原告提供质量合格可正常使用的抛光机，原告请求被告支付从2016年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的资金占用利息，该主张的损失为合理损失，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿测试损耗的石板材料损失8万元，共损耗石材531件，被告认为测试过程损耗的石板材料损失为合理的测试损耗，该损耗应由原告负担，且仅确认损耗的石板材料为162件。本案中测试损耗大量的石板材料系由于被告提供的抛光机质量问题导致，现合同因被告违约而解除，该损失应由被告负担。对于损耗的石板材料损失费用金额，由于双方未申请鉴定，本院根据原被告双方提交的证据和主张石材损耗的件数，综合考虑酌情确定该损失费用为4万元。本案两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机的买卖合同关系因被告违约而解除，按照定金罚则，被告本应向原告双倍返还定金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”规定，原告主张的定金和损失赔偿数额的总和已高于因违约造成的损失，原告不能同时主张，故本院仅支持原告主张被告赔偿购买款资金占用利息损失、石板损失，不予支持双倍返还定金请求。关于原告杨荣生请求判令被告支付机械场地占用费用的主张，原告已于诉讼过程中撤回此项请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院不再对此进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告杨荣生与被告佛山市永盛达机械有限公司于2015年4月3日签订的《购销合同》中关于买卖YH-180°石材圆弧磨边抛光机的约定；二、限被告佛山市永盛达机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内拆走涉案的两台YH-180°石材圆弧磨边抛光机；三、限被告佛山市永盛达机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还设备购买款96万元及资金占用利息（利息以96万元为本金从2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告杨荣生；四、限被告佛山市永盛达机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿石材损失4万元给原告杨荣生；五、驳回原告杨荣生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，诉讼保全费5000元，鉴定费111000元，合共131960（原告均已预交），由被告佛山市永盛达机械有限公司负担128871元，原告杨荣生负担3089元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  杨清岚人民陪审员  钱石金人民陪审员  林小燕二〇一九年六月十一日书 记 员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。