wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5994号原告：宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会，住所地宜兴市新庄街道新东路**，统一社会信用代码553202825855337924。法定代表人：陈建元。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：谈拥军，男，1969年4月22日生，住宜兴市。原告宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会（以下简称新庄社区居委会）与被告谈拥军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告新庄社区居委会的委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告谈拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新庄社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令谈拥军立即支付使用权租金128000元及逾期付款违约金（自起诉之日2019年5月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。2、本案诉讼费由谈拥军负担。事实与理由：新庄社区居委会与宜兴市新庄拥军灯饰厂（以下简称灯饰厂）签订有集体土地使用权租赁合同，约定新庄社区居委会将集体土地5333平方米（8亩）出租给灯饰厂用于工业生产，租金标准为4000元/亩/年，合计租金32000元/年。合同还约定了付款时间和违约责任。谈拥军系灯饰厂的出资人，2016年4月5日谈拥军将灯饰厂注销。截至2018年12月31日谈拥军尚结欠租金128000元。新庄社区居委会多次催要未果，故诉至本院。被告谈拥军未作答辩。新庄社区居委会向本院提供其与灯饰厂于2009年9月30日签订的集体土地使用权租赁合同、情况说明、律师公函及邮寄凭证、企业直接申请注销资料查询表。因谈拥军未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日，新庄社区居委会（原名称为宜兴市新庄街道新庄村村民委员会）与灯饰厂签订集体土地使用权租赁合同，由新庄社区居委会出租给灯饰厂5333平方米（8亩）土地，租金为每年每亩4000元，合计32000元/年。合同约定，如不能按约按时支付租金，将从滞纳之日起每日按滞纳额的千分之三征收滞纳金。新庄社区居委会向本院陈述，合同履行过程中，谈拥军支付过一部分租金，剩余还有截至灯饰厂注销之日即2016年4月5日的四年租金没有支付，金额为128000元。另查明，宜兴市新庄拥军灯饰厂系个体工商户，经营者为谈拥军，该厂于2016年4月5日经工商部门核准注销。本院认为，新庄社区居委会与灯饰厂签订集体土地租赁合同的行为系双方真实意思表示，双方之间的租赁合同关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行合同义务。灯饰厂结欠新庄社区居委会租金应予支付。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。现灯饰厂已经注销，尚欠租金应由其原经营者谈拥军承担。新庄社区居委会要求谈拥军支付租金12800元及以128000元为基数自2019年5月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期付款违约金，不违反合同约定及相关法律的规定，本院予以支持。谈拥军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未在本院确定的举证期限内提供证据反驳对方的主张，应视为其放弃诉讼权利，相应后果由其自行承担，本院对上述相关事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谈拥军于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会租金128000元及以12800元为基数自2019年5月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。如谈拥军未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1430元，由谈拥军负担，该款已由新庄社区居委会垫付，新庄社区居委会预交的诉讼费可在本判决生效之日起十日内申请退回，谈拥军应当负担部分应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇一九年六月二十四日法官助理 朱佳俊书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执359号 申请执行人：徐俊智，男，汉族，出生于1966年6月1日，湖北省潜江市人。 被执行人：黄小兵，男，汉族，出生于1972年11月25日，湖北省潜江市人。 本院在执行申请执行人徐俊智与被执行人黄小兵民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年六月二十四日 执行员  李晓兴 书记员  张 乔
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4280号原告：马金才，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告：石常友，男，1996年6月9日出生，彝族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告马金才与被告石常友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马金才到庭参加诉讼，被告石常友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马金才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金28000元，支付原告违约金8400元及借款2018年10月9日至2019年5月10日期间的利息4440元，并按月利率2%支付原告借款自2019年5月10日起至本金全部偿清止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月9日，被告以需资金周转为由向原告借款28000元，被告当场向原告出具借条，原告与此同时将28000元现金交付给被告，借款约定月利率为2%，借款期限截止至2018年10月11日，还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告承诺还款给原告，但在承诺期内仍不还款，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款，甚至有意回避原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃诉请中关于违约金的主张。被告石常友未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原告居民身份证及借款协议书各一份，本院依职权调取被告身份信息一份。被告石常友经合法传唤未到庭参加质证，原告所交证据客观真实，符合法律规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告向原告借款28000元，被告收到原告借款后于当日向其出具借条，约定借款月利率为2%，还款期限为2018年10月11日，还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，原告因此诉至法院。本院认为，被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，被告作为借款人向原告借款28000元，被告收款后向原告出具借条，约定借款月利率为2%、还款期限截止至2018年10月11日，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应按合同约定全面履行各自义务，原告在还款期限届满后向被告催要借款，被告应向原告偿还借款本息，但被告未按双方约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金28000元及支付该款自2018年10月9日起至2019年5月10日止的利息的理由成立，本院予以支持，但利息应为3920元（28000×7×2%=3920），超过部分不予支持。对原告要求被告按月利率2%支付借款自2019年5月10日起至上述借款全部清偿之日止逾期利息的请求，因被告在原告催要借款后未按合同约定履行义务构成违约，原告的请求成立，本院支持以未偿还的借款本金为基数，确认计算至判决确定的履行义务期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石常友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马金才借款本金28000元，支付原告马金才借款2018年10月9日起至2019年5月10日止的利息3920元。借款2019年5月11日以后的利息，以被告石常友尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、驳回原告马金才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告马金才负担112元，被告石常友负担299元（案件受理费原告马金才已预交，被告石常友对其负担的部分在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  叶乙申二〇一九年六月十四日书记员  陈 杰
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执235号 申请执行人：东昌区人民法院。 被执行人：王涛 本院立案执行的申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人王涛罚金执行一案，本院依据生效的（2018）吉0502刑初450号刑事判决书确定的内容，于2019年06月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5749号原告：商丘咖浓商贸有限公司。法定代表人：金善一，职务：董事长。被告：思凯林实业（商丘）有限公司。法定代表人：张剑刚，职务：经理。原告商丘咖浓商贸有限公司诉被告思凯林实业（商丘）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。原告商丘咖浓商贸有限公司未预交诉讼费用，且在本院规定期内亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘咖浓商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一九年六月二十五日书记员  张 珂
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1410号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区 吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，厦门市七星通联科技有限公 司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，女，厦门市七星通联科技有限公 司员工。 被告：张家长，男，1984年11月1日出生，汉族，邵武市 村民，住。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称厦门七星公 司）与被告张家长追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立 案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门七星公 司的委托诉讼代理人温颖玲到庭参加诉讼，被告张家长经传票传 唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门七星公司向本院提出诉讼请求:判令张家长偿还其代为 偿还给惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用联社）的款 项9810.26元，并支付自2018年6月14日起至款项还清之日止 按日万分之五计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：张 家长因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务资金需要。 于2017年8月1日通过厦门七星公司开发的“七星生活APP” 向惠安信用联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通 过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七 星分期用户服务协议》约定，小康卡仅用于惠安信用联社指定商 户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如张家长未按协议 约定按期偿还应付款项导致厦门七星公司向惠安信用联社承担 担保责任的，厦门七星公司有权以合法手段追偿张家长应还款 项，并要求张家长按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的 利息损失，由此引起的一切费用均由张家长承担。协议同时约定 以张家长在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律 文书送达地址。张家长消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理/ 五级代理，商品价款为10000元，本金按月分摊支付，按12期 付清，即每期（月）应偿还金额为933.33元（其中分摊本金833.33 元，每期手续费100元）。惠安信用联社按张家长的申请，于2017 年8月1日将张家长购买消费申请透支款10000元支付给商户福 建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户，户主：范宋樊，账 号：6230361101078545072）。张家长在消费透支后，仅于2017 年9月17日至2017年11月1日共偿还1900元后，未再履行还 款义务，因厦门七星公司为小康卡持卡人办理消费分期业务项下 发生的债务提供连带责任保证，故于2018年6月14日向惠安信 用联社代张家长偿还结欠的债务共计9810.26元。故厦门七星公 司有权向张家长主张追偿权利，要求张家长偿还其代偿的所有款 项，但张家长至今拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。 张家长未作答辩。 本院经审理认定事实如下:张家长因向福建中融汇电子支 付有限公司购买技术服务资金需要，于2017年7月31日通过厦 门七星公司开发的“七星生活APP”向惠安信用联社申请办理小 康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相 关电子协议。厦门七星公司自愿作为张家长办理小康卡消费分期 业务发生的债务提供连带责任保证。《小康卡申请表》及七星分 期相关协议约定，小康卡仅用于惠安信用联社指定商户、指定商 品/服务的消费分期申请及还款。其中《七星分期用户服务协议》 第四条违约行为及违约处理约定，如用户未按协议约定按期偿还 应付款项导致厦门七星公司承担保证责任代偿的，厦门七星公司 有权以合法手段向用户追偿应还款项，并要求用户按代偿金额的 日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用 均由用户承担。协议同时约定以张家长在七星生活平台记录的购 买人常住地址（即邵武市和平镇坎下村土尾宿12号）作为用户 与七星生活或七星通联、出资方往来文书、催收文书、债权转让 文书以及法院诉讼文书等文件的送达地址，相关文书按前述地址 寄出，则视为送达。张家长消费的商品名称为吉小代吉米钱包代 理/五级代理，商品价款为10000元，本金按月分摊支付，分12 期付清，即每期（月）应偿还金额为933.33元（其中分摊本金 833.33元，每期手续费100元）。2017年8月1日惠安信用联社 按张家长的申请，将张家长购买消费申请透支款10000元支付给 商户福建中融汇电子支付有限公司。张家长在透支消费后，仅于 2017年9月17日至2017年11月1日共偿还1900元，之后未 再履行还款义务。厦门七星公司于2018年6月14日向惠安信用 联社代张家长偿还结欠的债务共计9810.26元。上述代偿款项张 家长至今分文未还。 上述事实有厦门七星公司的陈述及其提供的小康卡申请表、 七星分期协议、分期订单截图、担保申明书、商户分期付款明细 查询表、存款明细账查询表、账户历史信息查询表、交易明细查 询表、扣款凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规 定,保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。上述事实表明。 厦门七星公司为张家长办理小康卡消费分期业务发生的债务提 供连带责任保证属实,在厦门七星公司履行完担保责任后,其依 法自然享有对债务人张家长的追偿权。因此厦门七星公司要求张 家长支付代偿款9810.26元及支付自2018年6月14日起至款项 还清之日止按日万分之五计算的资金占用利息的主张，符合双方 约定，且于法有据，本院予以支持。张家长经本院合法传唤无正 当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中 华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张家长应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市 七星通联科技有限公司代偿款9810.26元，并支付自2018年6 月14日起至款项还清之日止按日万分之五计算的资金占用利 息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.50元，由张家长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平 市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年六月六日 书记员  林 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2407号原告：李懿，男，1985年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：邓志鹏，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李懿诉被告邓志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李懿到庭参加了诉讼。被告邓志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李懿向本院提出诉讼请求:一、判令被告立刻偿还原告借款人民币75400元；二、判令被告支付自2018年5月1起至被告还清借款之日止的利息，利息按每日万分之五的标准计算，暂计算至2019年3月11日为人民币12026元，扣除被告曾支付的利息共计人民币3500元，尚欠利息人民币8526元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3-5月期间，原告为被告先后代支付其本人消费及借款人民币共计十万余元。2017年4-10月期间，被告陆续偿还部分借款。2017年11月中旬，被告尚欠应还款额人民币76600元。2017年11月30日，经原、被告双方结算，被告出具了借条，认可了自己向原告借款人民币76600元，并承诺该笔借款于2018年4月30日前还清，如到期未还,则向原告支付欠款总额每日万分之五的利息。被告自2017年12月1日-2018年4月30日期间，仅偿还借款本金人民币1200元。自2018年5月1日起至今，被告陆续偿还利息人民币3500元。原告多次向被告催要还款，被告也多次承诺还款日期以及各种还款计划，可每次到了约定还款期限，被告不仅未偿还一分钱,还总以各种理由推托。原告认为，被告借钱到期不还严重侵害了原告的合法权益,为保护原告的合法权益，弘扬诚信善良的社会风气，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓志鹏无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月-5月期间，原告为被告先后代支付其本人消费及借款人民币共计107101元。此后，被告陆续向原告偿还借款共计30500元。2017年11月30日，被告向原告出具了《借条》一张，写明“出借方（甲方）：邓志鹏，出借方（乙方）：李懿。甲方因生活上资金周转问题，于2017年3月-4月期间，向乙方先后借款￥76600.00（大写：人民币柒万陆仟陆佰元整），支付方式为：现金。甲方承诺于2018年4月30日之前全部归还，在此之前不产生任何利息；如不能按时归还，则每天按剩余应还款总额的万分之五计算利息；期间甲方若有陆续还款，乙方必须开具收款收据给甲方，以作凭证”。借条出具后，被告曾通过微信转账方式在2017年12月12日、2017年12月31日偿还了400元、800元合共1200元，2018年11月16日、11月17日、11月21日、12月3日、2019年1月13日偿还了500元、600元、500元、1600元、300元合共3500元。原告认为被告支付的3500元是还利息，1200元是还本金。此外，被告再没有向原告偿还借款及支付利息。原告经向被告催收未果，便向被告提起本案诉讼。本院认为：被告向原告借款76600元，有原告付款给被告的微信、支付宝交易转账记录、被告向原告出具的《借条》及原告的庭审陈述予以证实，本院确认双方的借贷关系依法成立，被告应依约履行还款义务。现被告没有归还借款及利息给原告，已构成违约，其应依法偿还借款及利息给原告。故原告要求被告偿还借款本金75400元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告邓志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志鹏于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李懿清偿借款75400元；二、被告邓志鹏于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李懿支付借款75400元的利息（利息从2018年5月1日起按每日万分之五的标准计付至全部借款清偿之日止，但应扣除被告邓志鹏已支付的利息3500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告邓志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  余佩芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  温颖彤黄凯旋
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初95号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人王长桥，男，1966年5月6日出生于河北省保定市清苑区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年3月23日到保定市清苑区公安局投案，2019年4月16日被保定市清苑区公安局拘留，2019年4月17日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年5月7日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年5月16日被本院取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人王长桥犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人王长桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日5时40分许，被告人王长桥驾驶无牌照的蓝色时风牌机动三轮车沿保衡公路由南向北行驶，当行驶至保定市清苑区北店乡北店村驾校门口附近时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及驶入非机动车道，与同向步行的行人林丰相撞，造成林丰因胸腹腔脏器毁损死亡，事故发生后，被告人王长桥驾车逃离现场，王长桥负此次事故的全部责任。案发后，已经赔偿了被害人近亲属人民币30万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王长桥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、徐某的证言，保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，保定市清苑区公安局受案登记表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，到案经过，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长桥违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王长桥的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王长桥自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王长桥已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王长桥明知是无牌证的机动车辆而驾驶，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人王长桥的犯罪性质、情节，经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人王长桥纳入社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王长桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张江洲审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一九年六月三日书记员  刘颖丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执499号之一 申请执行人：刘某1，男，汉族，住广西全州县。 申请执行人：刘某2，女，汉族，住址同上。 被执行人：桂林某某投资有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇新龙路。 法定代表人：谢某某，该公司董事长。 申请执行人刘某1、刘某2依据本院（2017）桂0312民初243号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行被执行人桂林某某投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为支付违约金（以400087元为基数，从2014年12月1日起按日万分之一计算至2015年3月31日，从2015年4月1日起按日万分之四计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）及逾期利息。本院依法立案受理，于2019年4月23日向被执行人桂林某某投资有限责任公司发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某投资有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人桂林某某投资有限责任公司名下有两宗土地，位于临桂区新龙路X侧、奥园东路X侧，土地使用权证分别为：临国用（2010）第XXXX号、临国用（2014）第XXXX号，两宗土地均有抵押和查封，抵押权人为柳州银行股份有限公司、查封单位为柳州市柳南区人民法院。临国用（2010）第XXXX号土地已用于开发“XXXX”小区商品房，共建有1#、2#、3#、4#幢，但均未竣工验收，且大部分已预售签约并备案，剩余部分全部设置抵押或被查封。此外未发现其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人桂林某某投资有限责任公司所有的坐落于临桂县临桂镇新龙路X侧、奥园东路X侧XXXXXX幢X单元X层XX号房产，但因该房产已设置抵押，暂不宜处置。本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并限制其高消费。本案申请执行标的支付违约金（以400087元为基数，从2014年12月1日起按日万分之一计算至2015年3月31日，从2015年4月1日起按日万分之四计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）及逾期利息未执行到位。 本院认为，被执行人桂林某某投资有限责任公司名下的土地、房产均已设置抵押或被查封，本案虽查封了房产，但暂时不宜处置，被执行人又无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初243号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一九年六月十九日 书记员  倪桂琼
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执233号罗潇、日照市东港区明格商贸有限公司关于罗潇申请日照市东港区明格商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，已执行完毕特此通知汨罗市人民法院二〇一九年六月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1155号申请执行人：潘友桂，男，1934年2月13日生，汉族，郯城县，居民，37282219340213461X。委托代理人：潘文学，男，1975年11月19日生，汉族，郯城县，居民，37282219751119461X。被执行人：潘玉喜，男，1957年2月13日生，汉族，郯城县，居民，372822195702134653。本院在执行申请执行人潘友桂与被执行人潘玉喜赡养费纠纷一案中，因委托代理人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1155号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张志森二〇一九年六月十三日书记员  赵启强
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0106刑初94号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人张寒中，男，1976年5月12日出生，汉族，高中文化，河南精工新能源科技有限公司法定代表人，户籍所在地郑州市,现住郑州市。因犯危险驾驶罪，于2018年9月13日被荥阳市人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月6日被上街区公安局刑事拘留，同年11月9日被郑州市上街区公安局取保候审。郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人张寒中犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。依据法律规定，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员杨建杰出庭支持公诉、被告人张寒中到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市上街区人民检察院指控,被告人张寒中与申请执行人吉喜顺借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫0106民初1950号民事判决书，判决张寒中、河南精工新能源科技有限公司在判决生效后十日内共同偿还吉喜顺借款本金80万元人民币及利息。上述民事判决书生效后，因张寒中一方未履行还款义务，吉喜顺于2018年1月9日向郑州市上街区人民法院申请强制执行。郑州市上街区人民法院立案执行后，于2018年1月18日依法作出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2018年2月9日作出执行裁定，并送达张寒中。张寒中在实际有能力履行的情况下，拒不履行法院生效的判决，为防止其财产被执行法院冻结、划拨，以张某、王某1名下的银行账户进行大量的资金周转，致使法院生效判决无法执行。2018年4月12日，在法院的主持下，被告人张寒中与吉喜顺达成执行和解协议，后张寒中未履行还款协议。2018年8月2日张寒中向吉喜顺支付10万元。2018年11月9日张寒中向吉喜顺支付50万元，剩余25万元与吉喜顺达成执行和解协议。2019年6月17日，张寒中将全部欠款履行完毕，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人张寒中对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。张寒中犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并已履行执行义务，取得谅解，可以酌情从宽处罚。建议对张寒中判处拘役五至六个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、到案经过、结案报告、民事判决书、执行申请书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、谅解书、银行交易明细，物证照片，证人张某、王某1、王某2、崔某的证言，被告人张寒中的供述等证据证实。被告人张寒中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张寒中于2018年11月6日到郑州市上街区公安局投案，如实供述其犯罪行为。经郑州市上街区司法局评估，张寒中具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人张寒中对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。张寒中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，已履行执行义务并取得谅解，依法可以从宽处理。经上街区司法局评估，张寒中具备适用社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张寒中犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈超二〇一九年六月二十八日书记员  刘鹏
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初682号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。 被告：于春富，男，1966年12月3日出生，汉族，住，住所地东辽县/div> 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）与被告于春富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽信用联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人付国辉到庭参加诉讼；被告于春富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放联保贷款人民币30000元，贷款约期至2016年3月18日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告未能按合同约定偿还借款本金及利息，现借款已逾期，经原告多次催收，被告均未能履行偿还借款本金与利息的义务。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告于春富未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原、被告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。合同约定，被告向原告借款本金30000元；借款用途农户养殖（耕牛）；借款期限从2014年3月19日至2016年3月18日止；借款利率为年利率，固定利率，即起息日基准利率6.15%上浮60%，在借款期限内，该利率保持不变，并约定了罚息利率；结息方式按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同签订后，原告已于2014年3月19日向被告发放贷款30000元，被告却未能按合同约定偿还借款本金及利息。现借款已逾期，被告尚欠借款本金30000元及利息。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户联保借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初614号民事裁定书、被告于春富居民身份证复印件及原告庭审陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定于2014年3月19日向被告发放了借款本金30000元，被告亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金与利息。现借款已逾期，被告未予偿还构成违约，被告即应偿还尚欠借款本金30000元，并按照合同约定的利率承担借款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩及提供反驳证据，即应当视为其对诉讼权利的放弃，故原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告于春富于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取计275元，由被告于春富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王振冰 二〇一九年六月十日 书记员  王大亮
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1638号原告：李宏，女，1962年7月7日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被告：上海北杰集团关东药业有限公司，住所地吉林省蛟河市河南街**。法定代表人：才晶莹，总经理。原告李宏诉被告上海北杰集团关东药业有限公司（以下简称关东药业）社会保险纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加了诉讼，被告关东药业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏向本院提出诉讼请求：1.要求关东药业给付李宏垫付的社会保险费17298.08元。2.本案诉讼费用由关东药业负担。事实与理由：李宏原系关东药业职工，因关东药业效益不好，不能按时缴纳社会保险费用。李宏垫付应由关东药业为其交纳的社会保险费17298.08元。关东药业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审理查明：李宏原系关东药业职工，因关东药业效益不好，不能按时交纳社会保险费用，李宏为关东药业垫付社会保险费17298.08元。认定以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、关东药业出具的收据5份等。本院认为：关东药业作为用人单位，有为劳动者交纳相关社会保险费用的法定义务。现李宏作为劳动者为关东药业垫付了应当由用人单位承担的部分社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，关东药业应当承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即返还原告李宏垫付的社会保险费17298.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交的案件受理费118元，由被告上海北杰集团关东药业有限公司负担10元，退还原告李宏108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 曹媛媛 二〇一九年六月二十五日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执589号申请执行人陈少波。被执行人陈晓锋。被执行人张宛楚。陈少波与陈晓锋、张宛楚借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初708号民事调解书于2018年3月14日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人陈晓锋、张宛楚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈少波于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈晓锋、张宛楚履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陈少波388000元及利息的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人陈晓锋、张宛楚发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人陈晓锋、张宛楚纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月19日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，已实际冻结二被执行人银行存款3500元，已查封被执行人陈晓锋所有的豫R625**车辆一部，暂无其他所查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2019年4月8日、2019年5月14日、分别对被执行人陈晓锋、张宛楚的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。同时对被执行人陈晓锋、张宛楚的房产进行查询，已查封被执行人陈晓锋、张宛楚所有的西1021316号房产。2019年6月12日，本院约见申请执行人陈少波，告知相关的执行情况，申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人陈晓锋、张宛楚暂无财产可供执行，且申请执行人陈少波也提供不出被执行人陈晓锋、张宛楚可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人陈晓锋、张宛楚有新的可供执行的财产，申请执行人陈少波可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执589号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一九年六月二十日书记员 南娟锋
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1349号原告：迁西奥帝爱机械铸造有限公司，住所地：迁西县新集镇东岗村。统一社会信用代码：91130227663669581Y。法定代表人：谭晓强，该公司经理。被告：迁西县金鹏矿业有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇大关庄村。法定代表人：关真军，该公司经理。原告迁西奥帝爱机械铸造有限公司与被告迁西县金鹏矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告迁西奥帝爱机械铸造有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁西奥帝爱机械铸造有限公司撤诉。案件受理费2595元，减半收取计1297.5元，由原告迁西奥帝爱机械铸造有限公司负担。审判员 丁贵文 二〇一九年六月十四日书记员 李 林
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执912号申请执行人：刘俊凤，女，汉族，1963年7月31日出生，住所地：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳铁路配件厂，住所地：沈阳市大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，职务：经理。申请执行人刘俊凤申请执行被执行人沈阳铁路配件厂劳动争议执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初6972号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人刘俊凤向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈阳铁路配件厂系系列案件，本院依法向被执行人沈阳铁路配件厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照(2018)辽0104民初6972号民事判决书所确定的给付欠款138万余元等义务。被执行人未自觉履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。本院又分多次通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月29日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人无可供执行的财产。2018年11月15日本院依法截留被执行人在中国铁路沈阳局集团有限公司拆迁款431132.93元并按照申请人应得款项比例返还申请人。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执912号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年六月四日书记员 ： 张 博
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初474号原告：昆明金爵物业管理有限公司富民分公司。营业场所：云南省昆明市富民县永定街道办事处丽水湾小区。统一社会信用代码：915301245501274529。法定代表人：张建美，系该公司经理。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：黄某某，男，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告现因被告已交清物业费为由，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 赵 邝二〇一九年六月十八日书记员 杨顺杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1350号原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区白渔塘社区****。负责人：刘高峰。被告：宁勤丰，男，1981年5月8日出生，汉族，住南宁市西乡塘区新阳北三路。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被告宁勤丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。审 判 员 黄志敏二〇一九年六月二十八日法官助理 罗 琛书 记 员 万 欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执1937号陈立付：朱瑞：申请人陈立付与被执行人朱瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5457.5元，经本院受理，现已执行到位5457.5元。至此，(2018)苏0830民初4492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十三日
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1077号之一 原告：赵长友，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：程某某，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院在审理原告赵长友与被告程某某买卖合同纠纷一案中，原告赵长友于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵长友的撤诉申请不违反法律规定，其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵长友撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，财产保全费370元，合计707.5元，由赵长友负担。 审判员 王 平 二〇一九年六月十二日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢81号 惠东县志和彩印厂、惠东县吉隆源通鞋厂、余永辉、梁四娣： 关于申请执行人惠东县志和彩印厂与被执行人惠东县吉隆源通鞋厂、余永辉、梁四娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初1726号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县吉隆源通鞋厂、余永辉、梁四娣应向申请执行人惠东县志和彩印厂支付货款198300元，并从2017年5月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，并负担案件受理费2135元、保全费1520元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人梁四娣名下的房地产，并于拍卖成交后出款237228.79元给申请执行人，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年六月二十日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1159号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蔡恩学，男，1972年8月27日出生，汉族，居民身份证号：×××，出生地河北省香河县，初中文化，在京打工，户籍所在地：河北省香河县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张志勇，河北厚天律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1071号起诉书指控被告人蔡恩学犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人蔡恩学及其辩护人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡恩学于2018年7月至8月间，在北京市朝阳区管庄乡某小区大门外，多次窃取某新能源（北京）有限公司充电桩电量。被告人蔡恩学于2018年11月22日被查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。现充电桩继电器、显示屏、扳手等工具，均已扣押。上述事实，被告人蔡恩学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、李某的证言，被害单位出具的营业执照、抄表记录、合作协议、入网申请、相关说明，起赃经过，扣押物品清单，现场、物证照片，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡恩学以非法占有为目的，多次秘密窃取公司的财产，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蔡恩学犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人蔡恩学认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。涉案物品予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡恩学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、充电桩继电器六个、螺帽四个以及显示屏、扳手、钳子、撬棍、螺丝栓各一个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年六月六日书记员 李彦松
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审188号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河，组织机构代码00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员。特别授权。被执行人：兰俊雷，男，生于1983年11月23日，汉族，住河南省镇平县。镇平县自然资源局于2019年6月18日向本院提出申请，要求执行其于2018年10月23日对兰俊雷作出的（2018）86-2号行政处罚决定书，即处以罚款18595.74元。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局（机构改革后，变更名称为镇平县自然资源局）作出的（2018）86-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县国土资源局依法于2018年10月23日向兰俊雷送达（2018）86-2号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对兰俊雷作出的（2018）86-2号关于罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力，执行申请符合法律规定，本院依法准予执行。对兰俊雷罚款处罚由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予对兰俊雷强制执行罚款18595.74元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 江 斌二〇一九年六月二十日书记员 王阿玲
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初896号原告：咸丰县财政局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道国税局大楼**。统一社会信用代码：11422826011487221A。法定代表人：金韬，该局副局长。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被告：湖北汇龙食品有限责任公司。住所地：咸丰县工业园区。统一社会信用代码：9142282674176207XC。法定代表人：钱国岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。原告咸丰县财政局与被告湖北汇龙食品有限责任公司股权质权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸丰县财政局委托诉讼代理人李峰，被告湖北汇龙食品有限责任公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸丰县财政局向本院提出诉讼请求：确认原告对被告在湖北咸丰农村商业银行股份有限公司入股的100万元所代表的股权享有质权。事实与理由：2016年3月7日，咸丰县财政局与湖北咸丰农村商业银行股份有限公司（原为湖北农村合作银行。以下简称咸丰农商行）签订《委托贷款委托合同》，委托其向特定的借款人发放财政资金。2016年3月9日，咸丰农商行与湖北汇龙食品有限责任公司签订《委托贷款借款合同》，约定借款人民币500万元，且其中一项担保为湖北汇龙食品有限责任公司在咸丰农商行入股的100万元所代表的股权作质押，且于当日将权利凭证交由咸丰农商行保管。当日，咸丰农商行向其业务部门高乐山支行送达《质押凭证止付通知书》，要求“办理止付手续。止付期自贵行收到本通知之日起至收到我行质押凭证处理通知之日止。要止付期内不予办理上列质押凭证项下款项的支取、挂失、转让等手续”。至此，咸丰县财政局认为，自双方约定以该100万元入股资金所代表的股权作为担保且将权利凭证交由咸丰农商行保管时起，质权就已设立。现因该质权未登记而使湖北汇龙食品有限责任公司不愿意履行义务和情况，故依法请求确权。被告湖北汇龙食品有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告于2017年8月9日经恩施州中院裁定，受理了被告破产重整申请，原告依法向恩施州中院指定的管理人申报了债权，目前债权总额为1500万元。其中的100万元也就是本案的诉讼标的。因管理人审查了原告提交的债权申报资料，根据破产法及担保法的规定，从目前原告提供的资料来看，管理人无法确定本案涉案100万元股权原告享有质权。因此，被告认为原告起诉的理由不充分，法院应依法驳回其诉讼请求。本院认为，依法可以转让的股权质权的设立应当符合《中华人民共和国物权法》的规定，方才发生质权设立的效力。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”根据上述规定，本院认为，股权质权的设立是要式法律行为。非依上述规定办理出质登记，不设立股权质权。本案原告的委托人咸丰县农商行与被告虽在借款合同中约定了质押条款，但未依法办理出质登记，因此，本院认为原告主张的股权质权并未设立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，判决如下：驳回原告咸丰县财政局的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取9600元，由原告咸丰县财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱宗南二〇一九年六月十二日书记员  杨丽俊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初247号原告：黄振华，男，1983年1月29日出生，汉族，住址广东省五华县。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建荣，广东法丞律师事务所实习律师。被告：李春荣，男，1987年12月21日出生，壮族，住址广西天等县。原告黄振华诉被告李春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华委托诉讼代理人冯志玲、李建荣到庭参加诉讼。被告李春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振华向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告欠款41619元及逾期利息（以41619元为基础，按年息6%标准，自2018年7月1日起计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告黄振华是主营珠宝玉器的个体户老板，所经营的档口位于广州市荔湾区XXX路XXX档。被告李春荣原是原告长期合作的执模师傅，主要是承揽原告档口的黄金首饰的执边、激光、点焊、镶石、抛光、修理之类的工作。2018年5月3日至5月30日期间，原告按日常合作习惯累计共交付了18K金121.15克和14K金57.77克给被告进行加工，但是被告确有所反常迟迟不将原告交付给他的上述黄金陆续返还给原告，后期在原告的再三催促下，被告最终承认因其急需用钱的原因，将上述黄金私自卖掉应急了。针对上述事件，经原、被告协商，考虑到双方之间长期合作的因素，原告无奈之下就同意暂不追究被告的刑事责任，同意被告以写欠条给原告收执确认欠款事实，并允许其在一定期限内返还减少原告损失的方式解决被告的上述私自挪用原告黄金事件。据此，双方经过结算确认：2018年4月份被告尚有29.20克黄金未返还，2018年5月份所挪用的黄金合计为124.66克（根据国际计量中18K金的含金量是75%，14K金的含金量是58.5%计算，即：121.15克18K金含金量为90.86克，57.77克14K含金量为33.80克，共计含金量为124.66克），截止到2018年5月30日被告合计结欠原告黄金克数为153.86克，参照2018年5月30日的黄金的价格为267060元及黄金加工行业存在损耗的事实，合计被告共欠原告41619元。据此，被告于2018年5月30日给原告写下了欠原告41619元，承诺于2018年6月30曰还清的欠条一张给原告收执。欠条签订后，原、被告之间的合作照常继续，但后期被告也未能按约于2018年6月30日还钱给原告，甚至在2018年7月3日分文未还的情况下，被告就失踪了，原告打电话不理会，发微信也不回复。为此，原告为了挽回损失，原告依据欠条双方约定的条款，诉至法院。被告李春荣无答辩。经审理查明：2018年5月30日，被告出具欠条一份，内容为：本人李春荣2018年5月30日向黄振华借41619元整，本人承诺2018年6月30日还清；如未如期还款，黄振华可以向签署地人民法院起诉，签署地广州市荔湾区XXX馆3楼XX房（室）；等等。庭审中，原告陈述称被告原是原告雇佣的执模师傅，原告将原始黄金材料交给被告，由被告加工，原告支付报酬，双方从2017年开始合作；被告签下欠条后，没有偿还债务。本院认为:关于本案法律关系，庭审中原告陈述双方合作方式为原告将原材料交给被告，被告加工后返还原告，原告支付报酬的方式，符合承揽合同关系的构成要件。被告向原告出具的欠条内容为确认向原告借款41619元，实际上系将本案款项转化借款。故本案实际为民间借贷关系。由于被告既无答辩也没有提交证据，也没有其他证据予以推翻原告的陈述，本院对原告主张被告欠款41619元的事实予以采信。被告未按约定向原告清偿债务，现原告要求被告向其清偿货款41619元合法有理，本院予以支持。关于利息，《欠条》中并无约定利息，考虑到被告逾期确已造成原告资金被占用期间的利息损失，且不到法院应诉，主观恶性较大，故本院对原告要求被告自2018年7月1日起至全部欠条清偿之日止以41619元为本金，按年利率6%计收利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春荣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振华清偿欠款本金41619元；二、被告李春荣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振华支付利息（利息以41619为本金，从2018年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告李春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄 镭人民陪审员  何 憬二〇一九年六月五日书 记 员  王 盼陈展鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1883号罪犯申金旗，曾用名申军旗，男，1964年3月25日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县辛店乡冯寨村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）二中刑初字第1854号刑事判决，认定被告人申金旗犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）高刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年2月18日起。于2004年3月9日送入河南省第二监狱服刑改造。申金旗在执行期间，2006年4月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月10减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年七个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月；2016年12月7日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯申金旗减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯申金旗自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯申金旗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年10月20日、2019年3月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯申金旗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申金旗准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年12月10日起至2022年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终3323号上诉人(原审被告)：王大富，男，1959年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：黄洪琴，余庆县龙溪镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：韦会莲，女，1978年1月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原审被告：陈忠碧，女，1972年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人王大富因与被上诉人韦会莲、原审被告陈忠碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2019)黔0329民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日进行了公开开庭审理。上诉人王大富的委托诉讼代理人黄洪琴、被上诉人韦会莲到庭参加了诉讼，原审被告陈忠碧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大富上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：2013年5月11日，王大富、陈忠碧向韦会莲借款30000元属实，双方没有约定利息。但王大富在2016年8月3日偿还了借款本金5000元给韦会莲的丈夫张家权，这是王大富根据韦会莲提供的其丈夫张家权的农村信用社银行卡号，通过银行转账的方式偿还的，因此，本案借款应扣除该5000元，只还应偿还余款25000元，而非一审法院认定的30000元。韦会莲二审答辩称：张家权与我系夫妻关系，但王大富支付给张家权的5000元与本案无关，我不清楚该款是他们之间的什么款项，我也从来没有要求王大富将借款支付给张家权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决后，陈忠碧向我偿还了借款20000元。陈忠碧二审未作书面答辩。韦会莲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决王大富、陈忠碧偿还借款3万元及利息3.42万元，合计6.42万元整（利息按月利息3%计算，从2015年11月起至2019年2月止）。2、案件受理费由王大富、陈忠碧承担。一审法院认定事实：2013年5月11日，王大富和陈忠碧向韦会莲借款3万元用于资金周转。二人向韦会莲出具了借条一张，借条载明“今借到韦会莲现金30000元整（人民币大写叁万元）。借款人：王大富、陈忠碧，2013年5月11日”。借款后，经韦会莲催收，王大富、陈忠碧至今未偿还。韦会莲遂向法院提起诉讼。一审法院认为，韦会莲与陈忠碧的陈述及韦会莲提交的借条可以证明韦会莲已实际向王大富、陈忠碧提供借款的事实，故双方之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定履行合同义务。王大富、陈忠碧未偿还借款的行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任，对韦会莲要求王大富、陈忠碧偿还借款本金3万元的请求，予以支持。对韦会莲要求王大富、陈忠碧支付2015年11月至2019年2月的利息3.42万元的请求。审理中，韦会莲主张双方口头约定月利率为5%，且王大富曾按约定支付过利息，但韦会莲未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，韦会莲应承担举证不能的不利后果，对韦会莲的这一请求，不予支持。对王大富经法院传票传唤未到庭的行为，应视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其还应承担因此对自己不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由王大富、陈忠碧在本判决生效后十五日内偿还韦会莲借款本金3万元。二、驳回韦会莲的其他诉讼请求。案件受理费1406元，减半收取703元（韦会莲已预交），由韦会莲负担375元，王大富、陈忠碧负担328元，王大富、陈忠碧负担的案件受理费在本判决生效后十五日内直接支付给韦会莲。二审期间，韦会莲向法庭提交了其丈夫张家权出具的《声明》一份，拟证明王大富曾转款5000元给张家权，但与本案无关。王大富对该《声明》的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该5000元是用于归还本案借款。经查，本院对该证据予以确认。二审另查明，一审判决后，陈忠碧于2019年4月2日向韦会莲偿还借款20000元，韦会莲向陈忠碧出具了《收条》一张。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：王大富、陈忠碧应向韦会莲偿还的借款数额如何认定。鉴于双方对一审判决本案借款本金为30000元、未约定利息无异议，本院予以确认。王大富上诉主张其曾向韦会莲之夫张家权转款5000元用于偿还韦会莲的借款，该5000元应在本案中予以抵扣。经查，案外人张家权称该5000元系属其与王大富之间的纠纷关系，并非系归还韦会莲的借款。对此，韦会莲辩称自己并不知晓王大富转款5000元给张家权一事，也从未向王大富提供过张家权的银行账号用于归还本案借款，该5000元与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王大富所提供的证据并不足以证明其向韦会莲还款的情况，故应承担举证不利的法律后果。鉴于二审期间，陈忠碧向韦会莲偿还了借款20000元，因此，本案尚欠借款数额为10000元。综上，由于二审期间出现新情况，故本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初473号民事判决；二、由王大富、陈忠碧于本判决生效后十五日内偿还韦会莲借款10000元；三、驳回韦会莲的其余诉讼请求。一审案件受理费703元（已减半收取，韦会莲已预交），由韦会莲负担375元，由王大富、陈忠碧负担328元；二审案件受理费50元，由王大富负担。本判决为终审判决。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  张 荣二〇一九年六月十一日书记员  余 飞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4705号原告：闫凌杰，男，1988年12月6日生，汉族。被告：谢林昌，男，1960年12月11日生。被告：博爱县亿祥物流有限公司，住河南省博爱县许良镇鲁店村西，统一社会信用代码91410822MA3XDYJG85。法定代表人：崔更生。原告闫凌杰与被告谢林昌、博爱县亿祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告闫凌杰于2019年6月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告闫凌杰申请撤回对被告谢林昌、博爱县亿祥物流有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫凌杰撤回对被告谢林昌、博爱县亿祥物流有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫凌杰负担。审判员 朱 峰二〇一九年六月十七日书记员 王苑兵
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初3050号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：龙兵，男，生于1971年6月15日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告龙兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙兵的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告龙兵的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。 审判员  周红宇 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36471号原告：张世杰，男，汉族，1968年6月14日出生，住址河北省秦皇岛市海港区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广清，河北渤海明达律师事务所律师。被告：陈瑾，女，汉族，1971年8月3日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王东，北京市正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市正合律师事务所律师。张世杰与陈瑾房屋买卖纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张世杰及其委托诉讼代理人刘雷、高广清，陈瑾及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世杰向本院提出诉讼请求：要求陈瑾协助办理房屋变更登记手续，将北京市朝阳区辛店路x号竹溪园x栋x单元x号房屋变更登记至张世杰名下。事实与理由：张世杰与陈瑾丈夫张某为兄弟。北京市朝阳区辛店路x号竹溪园x栋x单元x号房屋（以下简称x号房屋）初始由张某购置，登记在陈瑾名下。2003年8月，由于张某资金紧张，将x号房屋转让给张世杰，为此陈瑾于2003年10月12日向张世杰出具转让书。房屋移交后，张世杰支付了首付款、前期按揭贷款等，后期贷款亦由张世杰偿还完毕。考虑到张世杰与陈瑾及张某的至亲关系，双方未着急办理房屋过户手续。由于陈瑾与张某感情破裂，在离婚案件中，陈瑾否认x号房转让给张世杰，并拒绝协助张世杰办理房屋变更登记手续。因此，张世杰诉至法院，以维护合法权益。陈瑾辩称：房屋买卖转让书没有实际履行，不构成实际意义的转让，陈瑾不同意张世杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年4月21日，陈瑾与北京京伯房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由陈瑾购买北京京伯房地产开发有限公司开发的x号房屋。2005年11月9日，北京市建设委员会为陈瑾填发了编号为京房权证市朝私字第XXXX号房屋所有权证。2003年10月12日，陈瑾亲自书写转让书，内容是“本人陈瑾，将亚运新新家x1A转让给张世杰。张世杰已于2003年8月支付了陈瑾原交的首付款，已付的银行按揭款及其它相关费用共计37万元。该房的权利及义务全部转让给张世杰。”2019年5月17日，北京万通物业服务有限公司亚运新新家园服务中心出具证明，证明x号房屋与亚运新新家园x2A为同一坐落，朝阳区辛店路x号竹溪园x栋五单元x与亚运新新家园x1A为同一坐落。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张世杰提交陈瑾书写的转让书，载明转让的房屋系亚运新新家园x1A，与张世杰主张的x号房屋并非同一套房屋。张世杰诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回张世杰诉讼请求。案件受理费三千四百二十五元，由张世杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一九年六月四日书记员  许少华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执保1288号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人周振球。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周振球信用卡纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被执行人周振球名下的价值290446元的财产予以保全。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：冻结被执行人名下的价值290446元，或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 慧二〇一九年六月十三日本件与原件核对无异法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0506执保97号 申请人：马鞍山市某铸钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：邰某，该公司总经理。 被申请人：安徽省某机械厂，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：赖某，该公司总经理。 申请人马鞍山市某铸钢有限公司与被申请人安徽省某机械厂买卖合同纠纷一案,申请人马鞍山市某铸钢有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省某机械厂的银行存款717754元进行冻结或查封等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市某铸钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省某机械厂的银行存款717754元或查封等值财产。 案件申请费4108元，由申请人马鞍山市某铸钢有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇一九年六月三日 书记员  芮康康
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3838号原告：温州创程鞋材有限公司。住所地：浙江省瓯海区新桥街道伟正路****东首。统一社会信用代码：91330304MA285Y7K6Y。法定代表人：余小贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。被告：罗来清，男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省上高县。原告温州创程鞋材有限公司与被告罗来清买卖合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告温州创程鞋材有限公司货款40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理查明：2017年开始，被告罗来清因生产经营需要陆续向原告购买鞋底材料，期间原告温州创程鞋材有限公司陆续支付部分货款。2018年9月14日，经双方结算，被告罗来清结欠原告温州创程鞋材有限公司货款40000元，被告罗来清向原告温州创程鞋材有限公司出具一张欠条为凭。后经原告多次催讨，上述货款被告至今未付分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗来清应在本判决生效之日起十日内支付原告温州创程鞋材有限公司货款40000元并赔偿利息损失（从2019年5月10日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告罗来清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月十三日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初223号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人陈某某，男，1981年11月18日生，汉族，初中文化，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市腾越镇秀峰社区。2014年4月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2016年4月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年1月初，被告人陈某某在腾冲市腾越镇范围内采用发零包的方式以人民币100元的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员段某进行吸食。经侦查实验，毒品数量约为0.06克。2019年1月9日，民警在腾越镇满邑社区赵家巷小区抓获被告人陈某某，现场查获手机1部。2019年1月11日，陈某某主动交待并配合公安机关在其满邑社区赵家巷小区6号家中查获了其藏匿的毒品海洛因2.21克。上述事实，被告人陈某某无异议，且有：1、扣押的毒品海洛因2.21克（从中提取了1.41克作为检材送检）、手机1部、毒品包装物塑料袋1个、塑料纸1张，附随案移送清单、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证照片；2、云南省腾冲市公安局的被告人陈某某的正侧面照片、户口证明、查获经过、行政处罚决定书、情况说明，本院的（2014）腾刑初字第89号刑事判决书；3、证人杨某、段某、邓某的证言；4、被告人陈某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]017号毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的封存笔录、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某贩卖毒品海洛因1次，数量约为0.06克，现场查获毒品海洛因2.21克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈某某归案后，如实供述了其的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈某某贩卖毒品所得的人民币100元系违法所得，应当追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因克0.8克（已扣除作为检材送检的1.41克）、手机1部，应当予以没收，毒品包装物塑料袋1个、塑料纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人陈某某贩卖毒品的违法所得人民币100元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因0.8克、手机1部，由扣押机关予以没收，毒品包装物塑料袋1个、塑料纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年六月五日书记员  杨安晓
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1132民初298号 原告：何堂平，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：四川乐山市嘉凌建设有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凌云路**，统一社会信用代码：91511100207051358R。 法定代表人：姚洪元，董事长。 委托诉讼代理人：杨彦华，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在审理原告何堂平诉被告四川乐山市嘉凌建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告何堂平于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何堂平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何堂平撤回起诉。 案件受理费10,600.00元，撤回起诉减半收取5,300.00元（原告已预交），由原告何堂平负担。 审判员 李  妍 二〇一九年六月十七日 书记员 阿刘军梅
265北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4655号原告韩正洋，男，1987年03月08日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告王艳辉，男，1990年02月06日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告韩正洋与被告王艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩正洋到庭参加了诉讼，被告王艳辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩正洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9958.23元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人乔向丽签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限7天，自2016年5月4日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594189699170139441。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月9日，编号596097370991347009。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艳辉于本判决生效后七日内偿还韩正洋借款本金9958.23元；二、王艳辉于本判决生效后七日内支付韩正洋利息（以9958.23元为本金，自2016年5月5日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、王艳辉于本判决生效后七日内支付韩正洋利息（以9958.23元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3169号 原告：安徽宝丰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇宝丰村，统一社会信用代码91341500052919262W。 法定代表人：许自好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。 被告：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街**A－105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，该公司总经理。 被告：朱善艮，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽宝丰建筑工程有限公司（以下简称宝丰公司）与被告安徽锦裕建设有限公司（以下简称锦裕公司）、朱善艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人王功到庭参加诉讼，被告锦裕公司、朱善艮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦裕公司、朱善艮立即偿还原告借款本金80万元；2、判令被告锦裕公司、朱善艮立即支付原告借款利息，自2019年3月1日起，以100万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，两被告因资金周转需要，向原告借款80万元，并出具借条。近期原告急需资金，多次要求两被告偿还借款本息未果。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告锦裕公司、朱善艮未作答辩。 经审理查明：2019年3月1日，被告锦裕公司、朱善艮向原告宝丰公司出具借条一份，载明：“今借到安徽宝丰建筑工程有限公司投标保证金￥800000元，人民币捌拾万元整。”借款人处由朱善艮签字，锦裕公司盖章。当日，宝丰公司向锦裕公司账户转账汇款80万元，汇款单上注明用途为借款。 另查明：朱善艮系锦裕公司法定代表人。 以上事实，有原告提交的借条、转账汇款电子回单、被告营业执照复印件，以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告宝丰公司提交了被告锦裕公司、朱善艮出具的借条及转账汇款凭证，本院对借贷关系的真实性予以认定。案涉借条上借款人处有锦裕公司的盖章，又有法定代表人朱善艮个人的签名，但借条上的内容记载借款是用于投标保证金，且所借款项汇入了锦裕公司账户。根据相关司法解释规定，企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，除出借人能够证明所借款项用于法定代表人个人使用外，一般应认定为企业借款，故被告锦裕公司作为借款人依法应当承担偿还责任，原告要求被告朱善艮承担偿还责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。关于原告诉请借款利息，因原、被告在借条上未约定利息，本院酌定以借款本金80万元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2019年5月17日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽锦裕建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽宝丰建筑工程有限公司借款本金80万元及利息（自2019年5月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告安徽宝丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告安徽锦裕建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 方 旭 二〇一九年六月二十七日 书记员 鲍伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3224号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑如燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：吴子扬，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：卢美兰（系吴子扬配偶），住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司与被告吴子扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司以双方正在协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。 审判员  李小洪 二〇一九年六月二十七日 书记员  施琳燕
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1382行审156号 申请执行人涟源市卫生健康局，住所地涟源市石马山镇梅亭路,社会统一信用代码11431382MB0T84802E。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人肖友明，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住涟源市。 被执行人张带娣，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住涟源市。 申请执行人涟源市卫生健康局向本院申请强制执行涟源市征决[2018]X1899号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。涟源市卫生健康局向本院提交了审批表、询问笔录、户籍证明、人均收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。本案现已审查终结。 经审理查明，涟源市卫生健康局于2018年9月29日作出涟源市征决[2018]X1899《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人肖友明、张带娣于2016年11月17日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，现根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项规定，决定对被执行人肖友明、张带娣各征收社会抚养费14802元，合计征收社会抚养费29604元。该决定书已依法送达被执行人肖友明、张带娣。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生健康局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行该决定书所确定的义务。 本院认为，涟源市卫生健康局作出的涟源市征决[2018]X1899号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生健康局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涟源市卫生健康局作出的涟源市征决[2018]X1899号征收社会抚养费决定； 二、限被执行人肖友明、张带娣于本裁定书送达之日起五日内履行涟源市卫生健康局作出的涟源市征决[2018]X1899号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案申请执行费344元，由被执行人肖友明、张带娣负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建雄 审判员  李 勍 审判员  何雪竹 二〇一九年六月二十六日 书记员  李旺丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初655号原告：陈亚峰，男，1975年9月14日生，汉族，初中文化，工人，住长子县。被告：长子县大堡头镇南李村民委员会。住所地：长子县大堡头镇南李村。法定代表人：郭红伟，村委主任。原告陈亚峰与被告长子县大堡头镇南李村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚峰、被告长子县大堡头镇南李村民委员会法定代表人郭红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告工程款210000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年，被告进行街道硬化，原告为其硬化，后经结算被告履行了部分义务后，现仍剩余210000元尾款未能偿还，虽经原告多次索要，被告推诿，故诉至法院。被告答辩意见，对欠原告210000元的工程款无异议，但村委现在无力偿还，工程款已支付了大部分了，现在剩下210000元没还，村委现在外债有270多万元，村委有了钱会逐步还原告。原告针对自己的主张提供了被告出具的山西省农村集体经济组织专用票据（手工票）一支，证明被告尚欠原告街道硬化款210000元。被告质证，对原告提供的证据无异议。经本院审理查明，2010年，原告与被告达成街道硬化协议，后原告对街道进行了硬化，工程完工后，双方进行了结算，被告现尚欠原告工程款210000元。以上事实有原告提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对被告欠原告工程款210000元不持异议，本院依法予以认定。被告理应继续履行偿还原告工程款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告长子县大堡头镇南李村民委员会在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈亚峰工程款210000元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告长子县大堡头镇南李村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞 二0一九年六月二十四日书记员 吴乔芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2873号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋有文。委托诉讼代理人：刘伟伟，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1992年2月28日出生，住重庆市大足县。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司诉被告张伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2019年5月31日向本院申请撤回对被告张伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4533元，减半收取为人民币2266.5元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  闻长智审 判 员  谭文剑人民陪审员  夏 颖二〇一九年六月十七日法官助理谢雯法官助理朱伦攀书记员程颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2474号 罪犯骆世林，男，1965年4月21日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，专科文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2016年8月4日作出（2016）川0124刑初87号刑事判决书，以被告人骆世林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元，责令退赔2654631元。被告人骆世林未提出上诉。刑期自2015年3月11日起至2025年9月10日止。于2016年12月29日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯骆世林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯骆世林被判处罚金20万元，责令退赔2654631元。履行2600元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯骆世林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯骆世林减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二五年六月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1857号上诉人(原审原告)：赵改霞，女，1969年9月23日出生，汉族，住博爱县。被上诉人(原审被告)：皇甫尚升，男，1975年10月10日出生，汉族，住博爱县。被上诉人(原审被告)：皇甫超余，女，1979年5月29日出生，汉族，住博爱县。二被上诉人共同委托诉讼代理人李兑现，河南金谷律师事务所。上诉人赵改霞因与被上诉人皇甫尚升、皇甫超余民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵改霞，被上诉人皇甫尚升及被上诉人皇甫尚升、皇甫超余委托诉讼代理人李兑现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵改霞上诉请求：1、依法撤销河南省博爱县人民法院（2019)豫0822民初983号民事判决，改判皇甫尚升、皇甫超余支付赵改霞借款本金59000元(增加金额39500元)；2、一、二审案件受理费由皇甫尚升、皇甫朝余承担。事实和理由：一审法院没有查清事实，对能够相互印证的证据不予认定。赵改霞提交的短信及与皇甫超余、皇甫尚升的录音相互印证，可以证明皇甫尚升尚欠赵改霞借款59000元的事实。一、赵改霞向法庭提供的电话录音和短信证据：1、2019年1月15日，赵改霞给皇甫尚升发短信讨要59000元借款。2、2019年1月22日，皇甫尚升给赵改霞打电话，赵改霞向皇甫尚升讨要借款，皇甫尚升称“没有钱”。3、2019年1月25日至2019年4月13日，赵改霞多次给皇甫尚升发短信，讨要59000元借款。4、2019年3月18日，皇甫尚升给赵改霞打电话，赵改霞向皇甫尚升讨要借款59000元，皇甫尚升没有提出异议。5、2019年3月25日，皇甫尚升给赵改霞打电话，赵改霞向皇甫尚升讨要借款59000元，皇甫尚升称“给你一打电话，不能给我说点别啥，努我肚都疼了”。6、2019年4月9日，赵改霞与皇甫朝余的电话录音，录音部分内容为：01：05赵改霞：“你说了当时那时候借给东升那6万块钱。”01：28皇甫朝余：“那你就先问别人要要，我给你说，出来年不要很这是要要要，中不中了。”02：08赵改霞：“那你说那意思，东升掉那5万9是啥意思，就是不叫提，一提就打，一提就骂”02：17皇甫朝余：“那是他，那这保证是他那不对，你慢些,给你说了，你先不要要，最近给你说老紧张紧张”。赵改霞提交的短信、录音系直接证据，可以证明皇甫尚升尚欠赵改霞借款59000元的事实。二、赵改霞提供并说清三次借给皇甫尚升、皇甫朝余60000元的证据经过，均与其它证据相互印证。即：第一笔是2017年9月25日由皇甫尚升和公司会计李艳红到赵改霞家取走现金12000元，又在邮政银行自动取款机取款8000元,共计20000元；第二笔是2017年10月7曰借款即一审认定的一笔20000元；第三笔是2018年6月7日赵改霞与皇甫尚升一起到中行取现金19500元，微信转账500元，共20000元。三、2019年4月29日上午，赵改霞与皇甫尚升在博爱县法院金城法庭庭前调解，皇甫尚升认可欠赵改霞借款59000元的事实。一审认定事实错误，赵改霞的证据足以证明皇甫尚升尚欠赵改霞借款59000元的事实。皇甫尚升与皇甫朝余系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，赵改霞向皇甫尚升与皇甫朝余多次提出过还款要求，皇甫朝余与皇甫尚升应承担共同偿还责任。皇甫尚升、皇甫朝余答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵改霞向一审法院起诉请求：1、请求判令皇甫尚升、皇甫超余偿还赵改霞借款本金59000元；2、案件受理费由皇甫尚升、皇甫朝余负担。一审法院认定事实：赵改霞与皇甫尚升系朋友关系，2017年10月7日赵改霞通过手机微信向皇甫尚升转款10000元，通过中国农业银行用现金存入皇甫尚升账户10000元，2018年6月7日赵改霞通过手机微信向皇甫尚升转款500元，皇甫尚升未向赵改霞出具借条，2019年1月4日，皇甫尚升通过手机微信向赵改霞还款1000元。余款未再偿还。皇甫尚升、皇甫超余系夫妻关系，赵改霞向皇甫尚升、皇甫朝余多次讨要未果起诉。一审法院认为，赵改霞通过手机微信向皇甫尚升转款、通过银行向皇甫尚升账户存款的事实，赵改霞举证能够证实，皇甫尚升亦予以认可，一审法院认定双方之间存在借贷关系，借款金额为20500元，该借贷关系合法有效。赵改霞主张借款金额60000元，对20500元以外的借款，赵改霞未能提供借据，也未能提供向皇甫尚升转款或汇款的直接凭证，皇甫尚升对20500元以外借款的存在不予认可，赵改霞提供的录音等间接证据，一审法院不足以采信，对此赵改霞举证不能，应承担不利后果。皇甫尚升抗辩与赵改霞之间的借款均已还清，但未能举证证实，一审法院不予采信。赵改霞认可皇甫尚升还款1000元，应在借款金额中予以扣除。皇甫尚升、皇甫超余系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，赵改霞向皇甫尚升、皇甫超余均多次提出过还款要求，皇甫超余抗辩对借款不知情，一审法院不予采信，本案借款应视为夫妻共同债务，由皇甫尚升、皇甫超余共同承担还款责任。一审法院判决：一、皇甫尚升、皇甫超余应于本判决生效之日起十日内支付赵改霞借款19500元；二、驳回赵改霞的其它诉讼请求。本案受理费减半收取638元，由赵改霞负担338元，皇甫尚升、皇甫超余负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵改霞提供以下证据：银行流水3份，证明：总共借款6万元的事实。皇甫尚升、皇甫朝余质证后认为：对证据的真实性无法确认，但是认可微信转款1.05万元和现金存入的1万元的事实。针对以上证据，本院认为，赵改霞提供的证据可以印证本案的部分事实，但并不能证实皇甫尚升、皇甫朝余借款6万元的事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，赵改霞上诉主张皇甫尚升、皇甫朝余向赵改霞偿还借款59000元，但赵改霞并未提供借据以及转账，赵改霞提供的录音以及短信证据，并不能证实皇甫尚升、皇甫朝余对借款59000元认可。一审法院对赵改霞通过手机微信以及向皇甫尚升账户存款的20500元予以认定，并无不当。赵改霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人赵改霞负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年六月二十八日书记员  张 杰