河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初62号原告：王苏群，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：韩二妮（系王苏群妻子），住河北省邢台县。委托诉讼代理人：王岩，河北和生律师事务所律师。被告：李家富，男，1957年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘高增，男，1956年6月17日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。原告王苏群与被告李家富、刘高增土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王苏群及委托诉讼代理人韩二妮、王岩，被告李家富，被告刘高增及委托诉讼代理人武志杰、胡勇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苏群向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带将受损土地恢复原状至耕种状态；2.判决二被告连带支付原告2012年至2014年占地租金合计2,800元整；3.判决二被告连带赔偿原告自行清理场地所支付的费用共计2,160元整，并承担占地造成的损失共计4,200元（自2015年至2018）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年秋天，陈银海、李家富、李某等人在东川口村水库上游开沙场，需要占用原告的耕地，经本村村民刘高增从中说和，双方之间达成占用耕地协议，协议中约定租金是800元，时间是2009年10月1日至2010年10月1日，并约定沙场在终止经营后及时恢复耕种。上述协议到期后，被告等人需继续经营沙场，之后口头约定第二年、第三年租金分别变更为1,200元、1,400元，若需继续经营，每年租金按1,400元给付。被告等人按照以上约定先后向原告给付了2009年10月1日至2012年10月三年租金。2012年10月1日至2014年10月，被告等人继续经营沙场。原告通过中间人刘高增或直接找李家富、李某等人索要土地租金，但被告李家富、李某等人以各种理由搪塞，至今未付以上2年租金。之后，李家富、李某等人先后离开沙场。沙场停止经营。原告先后多次电话联系李家富、李某等人，李家富、李某以沙场转让给中间人刘高增为由拒绝给付租金和履行恢复土地耕种义务。原告找中间人刘高增理论土地租金和履行恢复土地耕种事宜，刘高增以自己系一直为沙场打工为由拒绝给付租金和履行恢复土地耕种责任。目前沙场范围内仍遗留小房一座、地埋电缆440米，价值总计34,314元。根据以上事实，原告认为，原告与李家富、李某等人签订的以上协议合法有效，被告违背协议约定无理拖欠原告两年土地租金；被告在终止沙场经营后。未及时通知原告，并且在原告多次催促情况下拒不履行恢复土地耕种义务，导致原告土地荒废四年有余，给原告造较大经济损失。原告为维护自身合法权益。根据《民法总则》、《合同法》等相关规定和《民事诉讼法》第9条之规定，提出以上诉讼请求，请支持原告的诉讼请求。李家富辩称，我2009年进入东川口沙场，2011年因爱人有病退出，转由刘高增接手我的股份和李某合干。2012年下半年，我回来了，因有李某股份，王永辰不让干，所以我和刘高增找到李某劝其退出股份，李某同意了，完后又找王永辰谈抽沙的事，王永辰谁都不让干，没有办法我也退出了沙场。当时沙场有洗沙机1台、还剩1千多方毛沙，我和两位老板商议洗沙机折4万元给我，我给他们每人2万元，2人都同意了。李某当时说洗沙机你买了，连剩下的沙子你也拉走洗了，完事连地恢复了，当时我想自己有车也就同意了，刘高增也同意了。2013年我从北京回来以后，拉洗沙机到洗沙，叫蔡红川和西岳的刘振海去东川口拉沙，刘高增一车也没让拉回来，跟司机说以后的事他负责，所以才造成今天地没恢复的后果。另外，原告起诉是不是合法，是不是超过诉讼时效了。刘高增辩称，1.我是村委会派往采沙场协助开展工作的人员，工作由沙场安排，工资由沙场支付，我不是沙场的经营者也不是合伙人，是沙场的打工人员，因此我不应承担任责任。2.小房和电缆是我的个人财产，并非采沙场的财产，小房是刘高增投资建设的，地埋电缆是原来洗沙场老板张某、陈计良投资购买，张某、陈计良租赁刘高增的房屋及场地进行洗沙工作，租赁协议约定，租赁期满或其他原因无法生产时，所有的电力设施归刘高增所有，采沙和洗沙是两回事，采沙是到河道里采取，采到的河沙卖给洗沙的，洗沙的加工后对外出售。3.原告要求支付占地租金包括赔偿损失的诉求已超过法律规定的诉讼时效。4.我方提交了涉争土地的现状照片，现在原告的土地都在正常耕种，不存在恢复原状、复耕的问题。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的东川口村委会出具的调查材料，因该调查材料是原告单方的陈述材料，属于当事人陈述的范畴，不属于严格意义的证据，对该调查材料，本院不予认定；2.原告提交的韩某的书面证言，因证人韩某未到庭作证，法庭无法核实证言的客观真实性，对该证据本院不予认定；3.原告提交的陈银海与王永辰的协议书与本案没有关联性，本院不予认定；4.原告提交的对证人证言的录音材料，因该录音材料属于证人证言的范畴，证人未出庭作证，无法核对证言的客观真实性，本院不予认定；5.原告提交的现场照片反映现场的情况，具有客观真实性，本院予以认定；6.刘高增提交的租赁协议为原始协议，具有客观真实性，与本案有关联性，本院予以认定；7.刘高增提交的电费明细与本案没有关联性，本院不予认定；8.刘高增提交的现场照片8张能反映现场的实际情况，与本案有关联性，本院予以认定；9.证人王某、张某已出庭作证，证言没有明显瑕疵，对两位证人的证言本院予以认定；10.证人李某、马某系涉案沙场的原合伙人到庭作证，证言无明显瑕疵，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年李家富与案外人李某、马某承包经营东川口沙场。2009年10月1日李家富代表东川口沙场（乙方）与原告（甲方）签订了采沙占用耕地协议，双方约定：乙方提供0.8亩耕地，乙方在采沙承包期间所占用甲方的耕地面积按每亩1,120元定时付给甲方；乙方承包期满后，要及时恢复、修整好甲方供给的耕田地块，否则按占地面积现款加倍；承包期为2009年10月1日至2010年10月1日。合同签订后，原告将上述耕地交由沙场经营。合同到期后，双方未续签合同，仅在原合同将每亩占地款变更为1,400元，双方继续履行合同。2011年7月李家富因妻子生病，将沙场的股份转让给刘高增退出沙场经营。随后马某也退出沙场的经营，沙场由李某、刘高增共同经营。2012年汛期后，李家富从北京回到东川口沙场，以负担沙场生产费用，享受沙场纯利润60%的方式再次参与沙场经营。三人没有干几天，李某因故退出沙场，李家富给李某洗沙机款2万元。后李家富与刘高增也没有再继续合作经营沙场。2011年10月沙场每亩1,700元向原告支付了占地款，2012年10月沙场停办，未付给原告占地款。2014年10月沙场腾清了所占用原告的土地，但未按照合同约定履行恢复土地原状的义务，原告自行清理恢复土地原貌，现已能正常耕种。在庭审中，刘高增承认原告一直向其索要占地款。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。2012年沙场停止经营时，李家富与刘高增为东川口沙场的合伙人，沙场停办后，李家富与刘高增应当继续给付占地款，腾清所占耕地，并恢复土地原状，故李家富、刘高增应按每亩1,700元向原告支付2年的占地款2,720元。鉴于土地已由原告自行修整复耕，本院酌定每亩土地的修整复耕费用为800元，李家富、刘高增应给付原告土地复耕费640元。在沙场将场地腾清并拒绝复耕修整土地的情况下，原告应及时自行复耕，防止损失进一步扩大，故原告要求被告赔偿2015年至2018年期间损失的诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案，李家富与刘高增因合伙欠原告占地款，李家富与刘高增为连带债务人，刘高增在庭审承认原告一直向其索要占地款，因此对刘高增而言，本案债务的诉讼时效多次中断，根据司法解释的规定，对李家富也发生诉讼时效中断的效力，故二被告关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，判决如下：一、被告李家富、刘高增自本判决生效后七日内给付原告王苏群占地款2,720元；二、被告李家富、刘高增自本判决生效后七日内给付原告王苏群土地复耕费640元；三、被告李家富、刘高增对上述债务互负连带责任；四、驳回原告王苏群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王苏群负担30元，李家富、刘高增连带负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李继存审判员  尹同伟审判员  蒋铁雷二〇一九年六月十七日法官助理要欣欣书记员甄玉雪