浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初1182号 原告：广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市余杭区良渚街道金恒路**浙江金恒德汽车物流广场****。 法定代表人：李新征,总经理。 委托代理人：曾成安、缪渭川，浙江五联律师事务所律师。 被告：浙江金恒德汽车用品采购城有限公司，住所地杭，住所地杭州市余杭区良渚街道金恒路**v> 法定代表人：奚发金。 委托代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。 委托代理人：朱纹锌，系公司员工。 原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司（以下简称广东好帮手分公司）诉被告浙江金恒德汽车用品采购城有限公司（以下简称金恒德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后因被告金恒德公司的原执行总经理吴晓盈、原物业副经理沈忠平、原市场安全主管张根永因涉嫌消防责任事故罪，被杭州市公安局余杭区分局立案侦查，本案必须以该案的处理结果为依据，本案于2017年4月5日中止审理。2019年5月21日，吴晓盈、沈忠平、张根永因犯消防责任事故罪分别被判刑，故本案恢复审理，由审判员冯妍担任审判长与人民陪审员周幸、徐贵林组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告广东好帮手分公司的委托代理人曾成安、被告金恒德公司的委托代理人沈剑、朱纹锌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东好帮手分公司起诉称：原告于2015年10月8日与被告签订了《租赁合同》，承租被告出租的位于杭州市余杭区汽配城的9号仓库，租赁期限到2016年10月7日；2016年1月1日原告向被告承租了位于杭州市余杭区仓库，租赁期限到2016年12月31日，双方就1号仓库和9号仓库建立了租赁关系。2016年8月6日,包括原告承租的两处仓库在内的汽车用品采购城B区仓库发生火灾，经杭州市公安消防支队余杭大队出具的余公消火重认字【2016】第0001号《火灾事故认定书》认定，起火点为B区15号仓库三楼东面区域，排除人为放火，不排除电气线路故障引发火灾的可能。经原告委托杭州众诚价格评估有限公司评估确认，该火灾造成原告22193365元的货品损失；并且原告存放于仓库的办公设施等固定资产被烧毁，价值为165396元，扣减被告已经赔偿的5478000元，被告还须赔偿原告货物损失16960761元。另因为火灾的发生，被告出租给原告的房屋无法继续使用，被告应退还原告火灾发生后的剩余租赁期限的租金73096元。原告认为，被告作为原告承租仓库的业主、出租人和管理人，对其所有及出租房屋和其附属设施负有管理责任和安全保障义务，应提供符合安全的出租房屋。但被告作为业主所提供的房屋，系临时建筑，并未经过消防验收，已经超过了政府的临时建筑审批期限仍在违规出租，现因被告房屋电气线路故障发生火灾，且火灾发生时未能提供完善的消防供水设施，导致原告货物被烧，给原告造成了巨大的经济损失，被告应对原告的损失承担全部责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失16880761元、火灾损失评估费80000元、已付租赁损失73096元，合计17033857元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告金恒德公司答辩称，原告广东好帮手分公司在租赁房屋内加层，被告提供的房屋面积仅允许原告存放两层的货物，而原告自行加层到三层，原告存在过错。本案被告虽是责任主体之一，但被告仅是管理人，并非侵权人，被告仅需承担部分责任。此外，原告已经在向保险公司起诉主张权利，但是同时又向被告主张权利，被告认为此种做法在程序上存在瑕疵。 原告广东好帮手分公司为支持其诉请主张，向本院提供并陈述了下列证据材料： 1.租赁合同二份。 2.发票二份。 3.金恒德汽配用品采购城市场服务签约文件一份。 以上证据共同用以证明原、被告双方就涉及火灾的房屋签订了房屋租赁合同，被告是房屋所有人、出租人及管理人的事实； 4.火灾事故认定书二份，用以证明火灾发生的原因及该原因与原告无关，系被告电气线路故障所引起的事实； 5.收条一份，用以证明原告已就火灾受损失情况及时通知了被告的事实； 6.余杭广电传媒集团下属媒体对涉案火灾的报道一份，用以证明被告的房屋并未经过消防验收的事实； 7.仓库火灾损失统计汇总一份。 8.仓库商品损失统计汇总一份。 9.仓库损毁办公设备及相关物品清单一份。 10.其他损失统计一份。 11.采购入库明细一份。 12.销售收入明细账一份。 13.仓库商品明细账一份。 14.火灾之前仓库内部照片一份。 15.火灾损失评估报告一份。 证据7-15共同证明原告因涉案火灾实际遭受财产损失的情况； 16.火灾善后协议书一份，用以证明被告只赔偿了损失的20%左右，尚有80%左右的损失未赔偿给原告的事实； 17.火灾现场勘验笔录一份，用以证明涉案的电气线路系B区仓库总配电柜铺设至每户一层墙面的线路，该线路应为房屋本身所有，并非承租户私设的事实。 18.刑事案件卷宗一份，用以证明涉案起火点仓库的电气线路系被告铺设、物业公司受被告管理的事实。 被告金恒德公司为支持其答辩主张，向本院提交并陈述了以下证据材料： 1.租赁合同及租赁合同补充协议一份，用以证明王康明承租金恒德汽车配件用品采购城南1号仓库及将该仓库转租给原告广东好帮手分公司，王康明系本案责任人，应当承担相应的损害赔偿比例的事实； 2.刑事判决书一份，用以证明金恒德物业公司未尽到相应的物业管理责任，其管理人员因失职而判刑的事实； 3.租赁合同一份，用以证明汝军承租金恒德汽车配件用品采购城15号仓库的事实； 4.装修管理协议一份，用以证明汝军知晓15号仓库违法搭建的事实； 5.询问笔录一份，用以证明15号仓库为起火点，汝军私自搭层、私自拉线的事实； 6.情况说明一份，用以证明广东好帮手分公司擅自将租赁的南1号仓库扩面搭建了一层，使原本二层的仓库变为三层，被告对其增加1/3的货物价值不应当承担赔偿责任的事实。 本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2015年10月8日，原告广东好帮手分公司（乙方、承租方）与被告金恒德公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将其坐落于杭州市余杭区金恒德汽车配件用品采购城9号仓库（建筑面积115.2平方米）出租给乙方使用。该房屋租赁期共12个月，自2015年10月8日起至2016年10月7日止。租金标准180元/平方/年，年租赁标准共计20736元，物业管理费按照当年的缴费标准随租金一并交给金恒德公司（代杭州金恒德物业服务有限公司收取）。甲方及经甲方授权的管理公司负责市场的日常管理，并负责提供相关设施的服务。市场内各项公共设施的日常检查、维修、保养由甲方及经甲方授权的管理公司负责，由于乙方故意或使用不当而导致损害的，费用由乙方承担。双方还就其他事宜进行了约定。合同签订当日，原告广东好帮手分公司向被告金恒德公司支付了租金20736元。 同日，原告广东好帮手分公司（乙方、承租方）与被告金恒德公司（甲方、出租方）就上述9号仓库签订《市场管理服务协议》一份，约定甲方对采购城共用部位、公用设施设备（含消防器具）、绿化、环境卫生、安全防范和交通秩序、消防管理等项目进行维护、修缮、服务与管理。在租赁期内，甲方应保证该房屋的使用安全。甲方可委托专业公司承担本市场的专项管理与服务业务，不得将市场的整体管理责任转让给第三方。同日，原、被告双方还签订了《消防安全管理协议》一份，约定甲方负责管理消防栓与水泵接合器等公共消防设施，定期检查，保持良好状态。 2015年12月12日，案外人王康明与原告广东好帮手分公司签订《租赁协议》一份，约定王康明将坐落于杭州市余杭区金恒德汽车配件用品采购城南1号仓库（建筑面积约611平方米）出租给广东好帮手分公司使用。租赁期限为3年，自2015年12月15日起至2017年12月14日止。第一年租金128000元，第二年起，租金按金恒德市场仓库租金市场价增加2.5元每平方每月计算。2015年12月15日，案外人王康明与原告广东好帮手分公司签订《租赁补充协议》一份，变更上述《租赁协议》中的租赁期限为2年，自2015年12月15日至2017年12月14日止。 2016年1月6日，被告金恒德公司与案外人王康明签订《租赁合同》一份，约定金恒德公司将其坐落于杭州市余杭区金恒德汽车配件用品采购城南1号仓库（建筑面积864平方米）出租给王康明使用。该房屋租赁期共12个月，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租金标准180元/平方/年，年租金标准共计155520元，物业管理费按照当年的缴费标准随租金一并交给金恒德公司（代杭州金恒德物业服务有限公司收取）。金恒德公司及经金恒德公司授权的管理公司负责市场的日常管理，并负责提供相关设施的服务。市场内各项公共设施的日常检查、维修、保养由金恒德公司及经金恒德公司授权的管理公司负责，由于王康明故意或使用不当而导致损害的，费用由王康明承担。双方还就其他事宜进行了约定。 2016年8月6日，被告金恒德公司所在的金恒德汽车配件用品采购城B区仓库发生火灾，因仓库存在隔层且材料不防火等原因，致使现场火势不能得到及时、有效控制，造成原告承租的南1号、9号仓库内的财物被烧毁。经杭州市公安消防支队余杭区大队调查并认定：起火部位为B区15号仓库三楼东面区域；起火原因排除人为放火，不排除电气线路故障引发火灾的可能。 2016年8月9日，原告广东好帮手分公司（乙方）与被告金恒德公司（甲方）签订《火灾善后协议书》一份，约定甲方根据乙方初步统计后提交给甲方的损失总额，在协议签订的7个工作日内一次性先行代为支付乙方损失总额的20%，作为乙方的紧急恢复生产经营需要的周转资金；之后根据相关部门确定责任后双方协商解决（必须提供具有法定资质审计单位的审计结果）。2016年8月8日，原告广东好帮手分公司向被告金恒德公司申报火灾商品直接财产损失27234854元、固定资产、办公设备及其他物品165396元。后续，被告金恒德公司支付原告广东好帮手分公司赔偿款547.8万元。 2016年8月17日，原告广东好帮手分公司出具情况说明一份，认可其从王康明处承租了金恒德汽车配件用品采购城市场南1号仓库（租金面积合计611平方米，包含一楼179平方米和三楼432平方米），该仓库二楼是由一楼的部分铁质货架及钢板搭建的隔层，未核算面积。 2016年10月27日，原告广东好帮手分公司委托杭州众诚价格评估有限公司以2016年8月6日为评估基准日对金恒德汽配城市场南1号及9号仓库火灾烧毁库存商品进行价格评估。2016年11月28日杭州众诚价格评估有限公司出具《评估报告书》一份，本次评估标的存放仓库已经烧毁，火灾现场已经被清理，无法通过残骸确定具体烧毁的产品规格型号及数量，本次价格评估采用市场比较法评估，经测算认定：广东好帮手分公司存放在市场南1号及9号仓库的产品因火灾造成损失在评估基准日的评估价格为22193365元。2016年8月25日，杭州市公安局余杭区分局（良渚派出所）委托杭州市余杭区价格认证中心以2016年8月6日为价格认定基准日对位于金恒德汽车配件用品采购城市场29家经营者仓库因火灾造成受损的汽车配件、办公用品、广告制作物品、装饰材料等标的物的直接财产损失的合理范围提供价格核定参考。该价格认证中心根据受损经营户自报清单及价格认定人员通过对现场残留物或痕迹的比对核实，广东好帮手分公司受损物品可分为办公设备及车载导航系列用品等2大类。办公设备主要包括货梯、监控设备、办公桌椅、电脑等；车载导航系列用品主要为车载导航仪、导航主机、后视镜等。受损物品由于过火后均已毁损或已被清理导致灭失。2016年12月30日，杭州市余杭区价格认定中心出具《关于火灾受损物品的价格认定结论书》一份，价格认定结论为：金恒德汽车配件用品采购城市场9号、南1号仓库，经营户为广东好帮手分公司，火灾直接损失为9508337元。本结论仅供提出机关针对本次火灾直接财产损失提供价格核定参考，不作为民事赔偿依据。 在审理过程中，被告金恒德公司向本院申请对火灾事故中受到的损失进行评估，但因火灾后受损物品均已毁损或已被清理灭失，无法进行评估故撤回了该项申请。 另查明，金恒德汽车配件用品采购城B区15号仓库的承租人为案外人杭州新佳华叉车有限公司的法定代表人汝军，本次火灾起火部位15号仓库存在搭建隔层的情况。 2019年5月21日，本院对吴晓盈、沈忠平、张根永犯消防责任事故罪一案作出判决，判决认定：2009年，金恒德公司开发的金恒德国际汽配物流中心项目一期（又称金恒德汽配城市场）投入使用。为方便物流配载，金恒德公司经向杭州市余杭区人民政府申请获批后在间临时存储仓库。《临时建设工程规划许可证》规定该临时仓库的使用期限至2012年12月31日，但到期后金恒德公司未拆除，仍将仓库租赁多家商户用于货物仓储使用，并对包括该仓库在内整个汽配城市场的消防安全等物业工作进行统一管理。2012年2月，金恒德公司出资成立了杭州金恒德物业服务有限公司（以下简称金恒德物业），主要服务汽配城市场上述物业管理工作。后经多次股权变更，金恒德物业虽于2016年6月改由杭州地源市政工程有限公司控股，但实际上仍隶属于金恒德采购城市场运营部，归金恒德公司管理。2016年1月，吴晓盈担任金恒德公司执行总经理，全面负责金恒德采购城及金恒德物业的相关工作，是金恒德汽配城市场消防安全的实际负责人；沈忠平系金恒德采购城市场运营部副经理兼金恒德物业副经理，主管消防安全等工作；张根永系金恒德物业安保主管兼警务队长，负责落实安保、消防等工作。凡涉及消防安全事宜，沈忠平、张根永均需向吴晓盈进行汇报、请示。在日常管理过程中，吴晓盈、沈忠平、张根永等人明知金恒德汽配城市场部分商户对仓库内部结构进行隔层改建且未使用防火材料，仓库存在电线裸露未套管等情况，仍对仓库不例行检查、疏于管理。2016年7月，杭州良渚新城良渚街道安全生产监督管理处（消安办）、杭州市公安消防支队余杭区消防大队等职能部门，多次对金恒德汽配城市场进行消防安全检查，发现电线裸露、加装隔层、消控室未执行24小时值班制度等多处消防安全隐患，要求整改，其中杭州市公安消防支队余杭区消防大队7月27日对消控室未执行24小时值班制度下发责令立即改正通知书，但吴晓盈、沈忠平、张根永等人部分未整改到位、部分未落实整改，对仓库则未进行整改。 本院认为：原、被告双方对2016年8月6日金恒德采购城火灾导致原告广东好帮手分公司承租的9号、南1号仓库内的财产遭受损失的事实没有争议，本院予以确认。关于原告广东好帮手分公司的财产损失价值，因火灾后受损物品均已毁损或已被清理灭失，故无法鉴定，原告诉请的财产损失系其单方委托鉴定机构采用市场比较法经测算得出，被告要求参照的公安机关委托鉴定的财产损失不能作为民事赔偿依据，且仅是受损财产的直接损失，故本院根据本案实际情况及两份鉴定报告得出的评估价值，酌情确定原告广东好帮手分公司的财产损失为1500万元，同时综合考虑受损仓库的面积、存货量等因素，酌情确定9号仓库的财产损失为238万元，南1号仓库的财产损失为1262万元，对于本次火灾的成因，根据消防部门的认定：起火部位为B区15号仓库三楼东面区域；起火原因排除人为放火，不排除电气线路故障引发火灾的可能。金恒德公司作为市场开办人和出租人，是市场消防安全工作的直接责任单位，可能系事故电气故障的电线设置单位，应开展消防检查，整改火险隐患，对市场的消防安全负责，但金恒德公司的直接负责人在日常管理过程中明知该市场部分商户对仓库内部结构进行隔层改建且未使用防火材料，仓库存在电线裸露未套管等情况，仍对仓库不例行检查、疏于管理。经相关政府职能部门责令整改后仍存在部分未整改到位、部分未落实整改，对仓库则未进行整改的情况，以致市场B区15号仓库发生火灾后火势蔓延，对于原告广东好帮手分公司因火灾而遭受的财产损失存在过错。原告广东好帮手分公司在应当知道市场存在消防隐患的情况下，未尽谨慎义务对自己财产实施有效的消防保护，且对南1号仓库私自隔层，对因火势蔓延造成自己的财产损失的后果也具有过错。关于其他责任主体的过错，因原告福有福公司未向其他责任主体主张，故本院不在本案中予以处理，原告可另行向其他责任主体主张。根据侵权责任法的相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中原告因火灾遭受的损失，系多种因素共同作用造成的损害结果，因此应由各实施侵权行为人各自承担相应责任。根据消防部门的火灾事故认定及各侵权行为人的具体行为及职责，结合本案案情，本院酌情确定：9号仓库的财产损失238万元，由金恒德公司承担55%的损害赔偿责任，由原告广东好帮手分公司自行承担10%的损害赔偿责任。南1号仓库的财产损失1262万元，因南1号仓库存在转租及原告广东好帮手分公司私自隔层的情形，故由金恒德公司承担40%的损害赔偿责任，由原告广东好帮手分公司自行承担15%的损害赔偿责任。综上，被告金恒德公司需支付原告广东好帮手分公司赔偿款共计635.7万元，扣除其已支付的547.8万元，被告金恒德公司仍需支付原告广东好帮手分公司赔偿款87.9万元，原告广东好帮手分公司诉请合理部分，本院予以支持。但其诉请被告金恒德公司赔偿其诉前单方对火灾财产价值进行评估所花费的评估费用，缺乏依据，本院不予支持。本案系财产损害赔偿责任纠纷，对于原告广东好帮手分公司诉请的租金，本案不作处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江金恒德汽车用品采购城有限公司支付原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司火灾损失人民币879000元,于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124003元，由原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司负担111413元，由被告浙江金恒德汽车用品采购城有限公司负担12590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费124003元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 冯妍 人民陪审员徐贵林 人民陪审员周幸 二〇一九年六月二十八日                                                                                                                    法官助理沈国娣                                                                                                                       书记员丁圣杰