浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初801号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地浙江省湖州市和孚镇进镇路。 代表人：劳文祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王国强，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵鸿威，男，该支行员工。 被告：施福铭，男，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施福泉（被告施福铭之兄），男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：褚月根，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被告施福铭、褚月根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸿威、被告施福铭的委托诉讼代理人施福泉到庭参加诉讼，被告褚月根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施福铭向原告支付贷款本金 96625.79元及利息9314.02元（利息计算截止到2019年2月11日，2019年2月11日之后的利息按借款保证合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告褚月根对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告施福铭因购饲料急需资金，向原告申请借款10万元，当日双方签订个人循环借款合同，合同约定，由原告借给被告施福铭10万元，由被告褚月根作为保证人负连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起三年。借款利率为月息8.189791‰，合同期限自2015年9月29日至2018年9月15日止；2017年9月15日原告依约向被告施福铭发放贷款10万元，期限为2017年9月15日至2018年9月15日，还款方式为到期还本，按季结息。每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。该笔贷款已于2018年9月15日到期，被告未及时归还，于2018年9月18日收回本金3374.21元，尚欠借款本金96625.79元。后多次与被告协商未果，至今尚未归还。为此，请依法判准原告的诉讼请求。 被告施福铭辩称，向原告借款10万元属实，至今尚欠借款本金10万元，2018年9月支付的3374.21元付的是借款利息，不是付借款本金。被告施福铭于2015年12月摔伤，按照贷款保险合同的约定，被告施福铭受伤后已无劳动能力，本案借款应当由保险公司承担，被告施福铭不应承担本案借款本息。被告褚月根如何为本案借款提供担保，不清楚，但是被告褚月根也不应承担本案还款责任。 被告褚月根未作答辩。 原告为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交《个人循环借款申请书》《个人循环借款合同》《借款借据》《保证函》《利息证明书》各一份来证明。被告施福铭质证后认为，对原告提交的《个人循环借款申请书》《个人循环借款合同》《借款借据》没有异议，对原告提交的《保证函》及《利息证明书》不清楚。 被告施福铭为支持其抗辩理由，向本院提交《安贷宝意外伤害保险投保单》及《太平洋丰收安贷宝保险单》复印件各一份，以证明被告施福铭在贷款时，被告施福铭投保了意外伤害保险，受益人为原告，保险公司和原告是合作关系，被告施福铭在2015年12月受伤，故本案债务应由保险公司承担。原告对上述证据质证后认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明被告施福铭所需证明的目的，本案借款本息应由被告施福铭归还。 对原、被告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的《个人循环借款申请书》《个人循环借款合同》《借款借据》《保证函》，来源合法，内容真实，能证明被告施福铭向原告借款10万元，并由被告褚月根提供保证担保的事实，予以认定。原告提交的《利息证明书》系原告的单方陈述，以本院查明的事实为准。对于被告提交的《安贷宝意外伤害保险投保单》及《太平洋丰收安贷宝保险单》二份证据，其中《安贷宝意外伤害保险投保单》载明，贷款期间或授信额度有效期间自2015年9月29日零时起至2016年9月15日24时止，投保险种勾选了安贷宝意外伤害保险（B款）。《太平洋丰收安贷宝保险单》载明的投保人和被保险人为被告施福铭，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月15日止，保险期限自2015年9月30日（合同生效日）零时起至2016年9月15日二十四时止，保险金额为壹拾万元整，保险费为231元,第一受益人为浙江南浔农村商业银行。从保险单的保险期限可以看出，其与本案借款的期限即2017年9月15日至2018年9月15日不符，并且被告的委托诉讼代理人在庭审中陈述摔伤是发生在2015年，故被告提交的上述两份证据与本案没有关联。同时该二份证据为复印件，原告质证中虽然对其真实性没有异议，但是该证据涉及保险人的利益，因此，不能作为认定本案事实的依据。 依据上述认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月29日被告施福铭以购饲料为由向原告申请贷款10万元。同日原告与被告施福铭签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定，借款额度为10万元，使用借款的期限自2015年9月29日起至2018年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途在借款借据中另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95.67%。还款方式为按季付息，每月末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告褚月根向原告出具《保证函》一份，同意为被告施福铭在2015年9月29日至2018年9月15日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围不限于融资债权、利息、违约金等。上述合同签订后，原告于2017年9月15日向被告施福铭发放贷款10万元，借款月利率为8.189791‰，借款到期日为2018年9月15日。至今借款期限已届满，被告施福铭未按期归还借款本息，被告褚月根亦未履行保证责任。被告施福铭尚欠原告借款本金96625.79元及截止于2019年2月11日止的利息和罚息 9314.02元。原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，原告与被告施福铭签订的《个人循环借款合同》及被告褚月根向原告出具的《保证函》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，受法律保护。原告已按约定向被告施福铭发放了贷款，被告施福铭未按约定向原告归还借款并支付利息，应承担向原告归还借款，并按约定向原告支付借款利息、罚息的民事责任。被告褚月根为上述借款提供连带责任保证担保，其保证行为至今尚在保证期间之内，故应按约定对本案债务承担连带保证责任，被告褚月根承担保证责任后有权向被告施福铭追偿。被告施福铭在庭审中提出的2018年9月18日支付的3374.21元，付的借款利息而不是借款本金的抗辩，因原告自认扣减本金的行为，减轻了相应本金的利息负担，对被告施福铭更为有利，故支付的 3374.21元，可以认定为本金。被告施福铭提出本案借款应由保险公司承担的抗辩，因其提供的两份证据与本案借款合同没有关联，故该抗辩不予采信，被告施福铭如果认为其合法权益受到损害，可依法另行主张权利。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施福铭应归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行借款本金96625.79元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息的计算：其中截止于2019年2月11日止的利息为9314.02元；2019年2月11日之后的利息、罚息，以借款96625.79元为基数，按照借款合同约定的利息计算方式计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告褚月根对上述借款本息负连带清偿责任。被告褚月根承担保证责任后可以向被告施福铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2419元，公告费650元，合计诉讼费3069元，由被告施福铭、褚月根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  卢建明 人民陪审员  於 颖 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  汤春梅 ··