中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终8655号上诉人(原审被告)：黄玄旻（HWANG，SHYUAN-MIN），男，1974年6月20日出生。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京宏正腾达科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈尚仲，董事长。委托诉讼代理人：胡延玲，北京市隆安律师事务所律师。上诉人黄玄旻因与被上诉人北京宏正腾达科技有限公司（以下简称宏正腾达公司）无因管理纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初56128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄玄旻上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判驳回宏正腾达公司全部诉讼请求或将本案发回重审；2一、二审案件受理费由宏正腾达公司承担。事实和理由：一审法院对于双方之间关于宏正腾达公司为黄玄旻支付医药费的起因及当时现场过程的事实认定不清，同时一审法院对于黄玄旻在北京市海淀区人民法院起诉称宏正腾达公司劳动争议纠纷一案的结果对本案是否具有直接影响的认定是错误的。宏正腾达公司辩称，同意一审判决，不同意黄玄旻的上诉请求和事实理由。宏正腾达公司向一审法院起诉请求：1、请求黄玄旻向宏正腾达公司返还垫付医药费1006442．76元及自垫付之日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，第一部分以70万元为基数，自2017年5月9日起算；第二部分以306442．76元为基数，自2017年5月22日起算）；2、黄玄旻赔偿宏正腾达公司律师费78750元。一审法院认定事实：黄玄旻系由宏正自动科技股份有限公司（台湾企业）自2011年以来派驻到其子公司宏正腾达公司的工作人员。2017年5月7日（周日）中午，黄玄旻与几位好友在北京市朝阳区丽都广场附近的某餐厅的私人宴请用餐并饮酒，席间黄玄旻外出吸烟突然晕倒，后脑着地摔伤，处于深度昏迷状态。当日，黄玄旻被送至北京和睦家医院进行救治。黄玄旻于2017年5月7日至2017年5月20日在北京和睦家医院住院治疗，其中包括重症监护室治疗，于2017年5月8日进行左侧颞叶钻孔、部分颅骨切除、血肿清除术。宏正腾达公司为黄玄旻垫付医疗费共计1006442．76元。宏正腾达公司提交北京市隆安律师事务所于2017年7月7日开具的律师费7万元的发票一张及于2017年10月18日开具的律师费8750元的发票一张，另提交其与北京市隆安律师事务所于2017年8月24日签订的《委托代理合同》一份。黄玄旻认为宏正腾达公司律师费用不应由其支付。黄玄旻提交其与宏正腾达公司于2016年1月1日签订的《劳动合同书》、收入证明、银行流水及就业证，欲证明双方存在劳动关系。宏正腾达公司对真实性不认可，称黄玄旻作为经理，可能是自己盖的公章。黄玄旻提交其与朋友的微信聊天记录，欲证明意外发生的原因是工作强度大造成黄玄旻身体不适。宏正腾达公司对真实性、合法性和关联性均不认可。宏正腾达公司提交黄玄旻与其公司职员游奕琪之间2017年7月31日的微信聊天记录，显示：黄玄旻：“Yichi您好，由于医疗费用是在境外产生，我愿意进行支付！但由于自身财产不足支付，所以我都有在可以的时间去联系亲属去借预付款的事宜，目前我只借到一些钱，所以我现在想和公司谈的方式如下：1、预付款120万台币，每季支付30万台币给台北总部，台币按照汇率4．374（总部之前给的汇率）计算。2、其余款项在协商确定后的2年内支付。3、关于北京律师费其实对我来说很意外，我之前因为身体状况所以不能和公司先确认此事，当时也有跟公司提出在7月底协商，公司也同意，不知为何公司进行北京诉讼程序？这部分的诉讼请予以取消，律师费再协商！以上如果公司同意的话，我可以找律师进行和解协议的拟定！谢谢”，游奕琪：“请问您是指第一年分四季共支付120万台币，余款一次于第二年支付？那您计划第一次支付时间点在什么时候？另外上次提到担保品的部分，有想法吗？”黄玄旻：“Yichi，抱歉请理解我找亲属借款真的询问很多人，并等待答复！所以花了很多时间！第一次支付时间点就在协议签订后的三日内，担保品上次没有提到过啊？我也真的无法提供担保品啊！”“Yichi请问您北京同仁回覆了编号0560的公证书吗？谢谢您”，游奕琪：“他们说还在找”，黄玄旻：“能请他们尽快吗？否则海基会需要，有时间性，谢谢您”，游奕琪：“嗯，请问您说的时间性是？有截止期限？另外还款计划的部分，我会请示相关主管后尽快回覆您”，黄玄旻：“保险申请有时间限制的”。宏正腾达公司欲证明黄玄旻承认医疗费应由其支付。黄玄旻对该证据真实性不认可。宏正腾达公司提交黄玄旻保险清单，证明黄玄旻已在台湾申请保险赔付。经查，2019年2月25日，黄玄旻以劳动争议纠纷为由将宏正腾达公司诉至北京市海淀区人民法院，要求宏正腾达公司支付其2017年5月1日至2018年3月31日工资22万元，由宏正腾达公司为其报销2017年5月1日至2018年3月31日医疗费1006442．76元，宏正腾达公司支付其解除劳动合同经济补偿金163127元。本案审理中，宏正腾达公司申请对黄玄旻名下财产进行保全，并以安心财产保险有限责任公司责任限额为1006442．76元的诉讼财产责任保险作为担保，一审法院裁定查封黄玄旻名下价值1006442．76元的财产，实际查封黄玄旻名下位于北京市的房屋，查封期限自2017年9月19日至2020年9月18日。宏正腾达公司预付财产保全费用5000元。一审法院认为，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的黄玄旻提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者黄玄旻在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者黄玄旻在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉案无因管理行为发生在北京市朝阳区，据此，一审法院对本案依法具有管辖权。法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。根据查明的事实，黄玄旻系在非工作日参加私人宴请因个人身体原因遭受伤害，非宏正腾达公司原因造成，宏正腾达公司并无为黄玄旻支付医药费的法定及约定义务，现宏正腾达公司要求返还其垫付医疗费，一审法院予以支持。宏正腾达公司自愿为黄玄旻垫付费用，双方并未约定返还时间，现宏正腾达公司主张垫付款项的利息，一审法院不予支持。宏正腾达公司主张的律师费用，非其直接且必要损失，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，判决如下：一、黄玄旻（HWANG,SHYUAN-MIN）于判决生效之日起七日内给付北京宏正腾达科技有限公司医药费1006442．76元；二、驳回北京宏正腾达科技有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄玄旻提交了照片打印件一张，内容为宏正腾达公司印信保管用途表复印件。证明目的为江羲人作为对方的副总经理同意支付医疗费。宏正腾达公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。宏正腾达公司称其在另案中提交该证据的证明目的是黄玄旻利用保管公章之便擅自给其伪造的劳动合同私盖公章，且在该案中黄玄旻并不认可该证据的真实性。本院认为，黄玄旻提交的证据不能证明其所主张的事实成立，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。以上事实，有临床证明、医疗费发票、劳动契约、保险报销清单、委托代理合同等书证及微信聊天记录截图、当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系黄玄旻应否偿还宏正腾达公司垫付医疗费。根据查明事实，黄玄旻系在非工作日参加私人宴请因个人原因遭受损害，后由宏正腾达公司垫付其医疗费。黄玄旻虽主张公司时任领导江羲人表态由宏正腾达公司支付医药费，但并未就此提交充分证据予以证明，故其该项上诉意见，本院不予支持。黄玄旻同时认为，另案劳动争议案件的处理结果同本案具有直接关联，故应待该案审理完毕后再处理本案诉争医疗费。对此本院认为，本案系无因管理纠纷，与另案劳动争议案件的处理结果并无直接关联，故其该项上诉请求，本院不予采纳。因此，在伤害并非宏正腾达公司导致的情况下，宏正腾达公司并无法定或约定义务为黄玄旻支付医疗费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，黄玄旻应当偿还宏正腾达公司垫付的医疗费。综上所述，黄玄旻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13858元，由黄玄旻负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 张岚岚二〇一九年六月二十八日法官助理 张 羽法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥-2--1-