云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终362号上诉人（原审被告）：文山市好时一六零零量贩娱乐中心。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市新城路元亨橡丰大楼**（信丰大楼旁）。经营者：郑康和，文山市人。委托诉讼代理人：陈刚，云南博引律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春文，云南博引律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**/div>法定代表人：周建潮，中国音像著作权集体管理协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诚，云南明靖律师事务所律师。上诉人文山市好时一六零零量贩娱乐中心（以下简称：文山好时）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文山市好时一六零零量贩娱乐中心上诉请求：1、撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的主体资格不适格，其不能证明涉案歌曲授权给他。二、《公证书》违反《公证法》的有关规定，是不合法的，不能作为证据适用。三、赔偿数额过高。音集协辩称：一审判决是公正的，应当维持。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失14000元；2、赔偿原告为维权支出的各项合理费用共计825元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原审原告系经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，原审原告与著作权人滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：第一，权利人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利，以信托方式授予原审原告管理；第二，原审原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；第三，权利人应将其授权原审原告管理的所有音像节目向原审原告登记，并填写原审原告提供的音像节目登记表。本合同有效期3年，至期满前60日权利人未以书面形式提出异议，本合同自动续展3年，之后亦照此办理。根据合同约定，权利人作为原审原告会员，将其拍摄的音乐电视作品授权给原审原告集体管理。合同期限届满后，权利人滚石国际音乐股份有限公司发表授权期限续展《声明》，将合同期限延长至2017年12月31日止，但授权续展期限届满前60日，权利人滚石国际音乐股份有限公司未按合同约定向管理人原审原告提出书面异议。2017年10月15日，经原审原告申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于云南省文山市普阳路开化中路交叉口的好时一六零零量贩KTV开化店V75号房间内进行证据保全，通过在包房内逐一点播，影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中包括《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《你明明爱我》《红太阳》《飞翔》《风筝》《铿锵玫瑰》《伤痕》《为你我受冷风吹》《夜太黑》《我心仍在》《当爱已成往事》《WhatAWonderfulWorld》《凡人歌》《寂寞难耐》《生命中的精灵》《希望》《如风往事》《向前走》《爱情》《电台情歌》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《十二楼》《想一个男生》《阴天》《爱情真伟大》《北极光》《盛夏的果实》《怎么了》《真的吗》《坚强的理由》《广岛之恋》《春天花会开》《好聚好散》《两极》《一个男人的眼泪》《这样也好》涉案40首作品在内的共计297首音像作品的影像画面，并就保全过程出具公证书，原审原告为此支付公证保全费660元、律师代理费5000元、取证消费262元、交通差旅费2720元，其中，公证保全费、律师代理费和取证消费，已包含一审法院（2018）云25民初24-31号共8件案件的费用；交通差旅费已包含一审法院（2018）云25民初24-66号共43件案件的费用。另查明，位于云南省文山市普阳路开化中路交叉口的好时一六零零量贩KTV开化店，已取得个体工商户营业执照，经营者为郑康和。公证保全时，该KTV点歌系统中包含涉案作品在内的297首音像作品，与原审原告经授权管理的音像作品相同。一审法院认为，一、关于原审原告是否是本案适格的诉讼主体问题。原审原告认为原审被告侵犯了其授权管理的涉案40首音乐电视作品的放映权，其有权提起诉讼。原审被告则认为原审原告不是本案诉争音乐电视作品的权利人，无权提起诉讼。首先，应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成，能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，滚石国际音乐股份有限公司是涉案40首音乐电视作品的权利人，享有作品著作权。权利人与原审原告签订《音像著作权授权合同》，将其拥有或合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授权原审原告管理。而原审原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与权利人签订的《音像著作权授权合同》，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。因此，原审原告是适格的诉讼主体。二、关于本案案由及原审被告是否侵犯了原审原告的著作权的问题。原审原告在本案中主张原审被告侵害涉案作品的放映权，经查，原审被告未经原审原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原审原告作品放映权，因此本案案由应为著作权权属侵权中的侵害作品放映权纠纷。原审原告委托云南省昆明市国正公证处对原审被告所犯侵权行为进行调查取证，在取证过程中，公证人员虽未向涉嫌侵权的原审被告表明身份，但如实按照原审原告委托的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，能够作为证据使用并具有证明力，原审原告持《公证书》有权对原审被告的侵权行为提起诉讼。因此，原审被告认为其不是涉案侵权行为直接侵权人，从而认为其不是本案适格原审被告，理由不能成立。三、关于原审被告应否承担赔偿责任的问题。在侵权成立的情况下，原审被告应当为其侵权行为向原审原告承担相应的侵权责任。对于原审原告要求原审被告停止侵权的主张，属于制止侵权行为的合理要求，一审法院予以支持；对于原审原告要求原审被告删除涉案作品的主张，如果不予删除，将有可能再次发生侵权并因同一事由再次发生诉讼，因此一审法院对该主张予以支持；对于原审原告要求原审被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，因原审原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，一审法院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和原审被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定原审被告赔偿原审原告经济损失人民币12000元，酌定原审被告赔偿原审原告因维权产生的交通差旅费、取证消费、公证费、律师代理费合计825元。一审法院判决：一、被告文山市好时一六零零量贩娱乐中心于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所内播放并删除播放系统中的《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《你明明爱我》《红太阳》《飞翔》《风筝》《铿锵玫瑰》《伤痕》《为你我受冷风吹》《夜太黑》《我心仍在》《当爱已成往事》《WhatAWonderfulWorld》《凡人歌》《寂寞难耐》《生命中的精灵》《希望》《如风往事》《向前走》《爱情》《电台情歌》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《十二楼》《想一个男生》《阴天》《爱情真伟大》《北极光》《盛夏的果实》《怎么了》《真的吗》《坚强的理由》《广岛之恋》《春天花会开》《好聚好散》《两极》《一个男人的眼泪》《这样也好》涉案40首音乐电视作品。二、被告文山市好时一六零零量贩娱乐中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币12000元及因维权产生的交通差旅费、取证消费、公证费、律师代理费合计人民币825元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费171元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担31元；由被告文山市好时一六零零量贩娱乐中心承担140元。本院二审期间，因案件事实清楚，经征询上诉人和被上诉人同意，本案二审不开庭审理，进行调查审理。二审调查中，被上诉人音集协提交了涉案歌曲著作权人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称：滚石公司）2017年12月4日作出的《声明》，表明授权合同有效期顺延至2020年12月31日。上诉人表示该证据应当在一审提交，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷一案，当事人对涉案40首歌曲的著作权人没有异议，本院依法予以确认。一、关于被上诉人是否是适格诉讼主体的问题。上诉人在上诉中提出，被上诉人的授权状态不明，其无权代表著作权人主张权利。二审审理中已经查明，著作权人滚石公司作出《声明》，其对被上诉人的授权顺延到2020年12月31日，被上诉人的授权状态是明确的。因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。二、关于《公证书》是否合法的问题。上诉人在上诉中提出，本案《公证书》没有在文山市当地申请公证，违反了《公证法》的相关规定。上诉人的这一上诉理由没有依据，《公证法》并不强制要求必须由当地公证机关公证才是有效的公证，只要是我国合法的公证机关均可以进行公证。三、关于侵权赔偿数额是否过高的问题，一审法院根据最高人民法院司法解释的规定，考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和原审被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定上诉人的赔偿金额是合理的。因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元由上诉人文山市好时一六零零量贩娱乐中心负担。本判决为终审判决。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年六月十四日书记员  罗 燕