山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1259号 原告：丁元岭，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理权限：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：高民，男，1976年2月18日出生，汉族，住临沂市沂南县。 被告：山东万城建筑安装工程有限公司，住所地临沂市沂南县界湖街道迎宾村。统一社会信用代码：913713217807744600。 法定代表人：庄须斌，经理。 原告丁元岭与被告高民、山东万城建筑安装工程有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元岭及其委托诉讼代理人潘为朋、被告高民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁元岭向本院提出诉讼请求：二被告给付原告工程款33441元，庭审中，原告将诉讼数额变更为26000元。事实和理由：2017年,日照钢铁有限公司将其料场挡风墙工程发包给北京工业设计研究院有限公司，被告高民借用万成公司的资质承包了涉案工程，并将零星工程分包给原告。原告自2017年5月至2017年7月在涉案工地施工，同年9月16日，经结算，被告高明给原告出具欠条，欠原告工程款33441元。后经催要被告高明分两次支付原告10000元，余款33441元至今未付。 高民辩称，被告未与原告签订任何分包合同，原告称在被告处承包零星工程不属实，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。 万城公司未作答辩。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告均无异议的事实本院予以确认。原告为证明自己的主张提交欠条一张。被告高民对该欠条真实性无异议，但认为原告与被告高民之间并非承包和被承包的关系，而系租赁关系，万城公司从北京工业设计研究院有限公司处承包了日照钢铁公司料场挡风墙工程，并将该工程整体转包给被告高民，高民组织人员具体施工，施工过程中需要用到机械、架管等，高民通过朋友认识了原告，高民便委托原告租赁施工所需机械设备等，该欠条仅是被告高民欠原告的全部租赁费总和，原告应负的维修费用及被告预付的费用均未从中扣除。被告高民为证明其主张，提交以下证据：1.孙玉霞银行交易明细一份，证明高民通过该账户于2018年2月14日向原告付款10000元，加之原告自认的分两次收到的10000元，高民在出具欠条后共向原告付款20000元；2.高民银行卡交易明细一份，证明高民于2017年6月19日通过银行转账给原告15000元；3.微信转账记录打印件五张，证明高民已经将平时采买的费用支付给原告，大额采购不需原告代劳，故证据2中的15000元系高民预付给原告的款项，应在高民欠原告的款项中扣除。原告对被告高民提交的证据1、2、3真实性均无异议，但认为在高民为原告出具欠条后，原告仅收到高民付款10000元，原告诉状中自认分两次收款10000元，系记忆错误，应以银行转账记录为准。原告确实收到高民证据2、3中列明的款项，因原告对本地区情况比较熟悉，高民又系外地人，高民承包工程后，经人介绍与原告认识，并委托原告办理相关采买及租赁事宜，上述款项即系高民支付给原告帮其代买、租赁等款项，且上述款项均产生于高民为原告出具欠条之前，与欠条款项无关。 同时，被告高民申请证人高某出庭作证。高某系高民雇佣的工地现场负责人，其在出庭作证时陈述，高民借用万城公司的资质承包了日照钢铁公司料场挡风墙工程，经人介绍，一开始高民将土建、模板、混凝土及扎钢筋等工程分包给原告，没有签订协议，后原告带着工具、机械及模板、卡扣等进场，组织工人进行开工前的准备工作，如放线、打混凝土等，试干了几天后，原告干不了，原告与被告高民协商，原告进场时的机械、架管由被告高民继续使用，并支付租赁费，连同原告雇佣工人的工资，上述所有费用折价26000元，由高民为原告出具欠条一张。原告认为证人客观地证实了本案的部分事实，高民起初是将工程转包给原告施工，原告亦已经入场并实际施工。被告高民对证人证言的真实性无异议。 结合原被告的陈述，本院对上述证据认定如下：因被告高民对原告提交的欠条真实性无异议，且该证据与本案相关，本院予以采信。原告对被告高民提交的证据1真实性无异议，且与本案相关，本院予以采信。被告高民提交的证据2、3均发生于欠条出具之前，且原告与被告高民均认可在原告进场干活之前，高民委托原告帮其办理采买、租赁等事宜，需要支出相关费用，应该可以认定上述费用与欠条中款项不具有关联性，对该两组证据，本院不予采信。原告与被告高民均认可证人高某的证言，故对高某的证言本院予以采信。 综上，本院认定事实如下：被告高民借用被告万城公司的资质自北京工业设计研究院有限公司处承包日钢料场挡风墙工程，高民经人介绍认识原告，双方口头约定将上述工程的土建、钢筋、模板等工程分包给原告，并由原告代为采买、租赁前期所需物品。后原告组织工人携带机械、工具等入场，并做了放线、打混凝土等施工前准备工作，几天后，被告高民发现原告无法胜任该项工程，便与原告协商，原告进场时携带机械、工具等由高民继续使用，包括原告雇佣工人的工资、机械设备使用费等，高民共支付原告26000元，并于2017年9月16日为原告出具欠条，载明：“今欠丁元岭26000元，大写贰万陆仟元整。材料费机械费等。”被告高民于2018年2月14日通过孙玉霞的银行账户向原告转账10000元。 本院认为，关于原告与被告高民、万城公司之间的法律关系问题。原告与被告高民达成口头协议，高民将其承包工程的土建、模板等工程分包给原告，且原告携带工具、机械等入场，并组织工人进行前期施工准备工作，原被告之间形成建设工程合同关系。后因原告无能力施工，原告与被告高民协商解除合同，并将相关费用共折价26000元，由被告高民支付给原告。被告万城公司将资质出借给无施工资质的个人，存在过错，应与被告高民对上述给付义务承担连带责任。 关于欠条出具后被告高民已经付款的数额问题。被告高民辩称，欠条出具后，除原告自认分两次收到其付款10000元外，被告高民还于2018年2月14日向原告付款10000元，共向原告付款20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告高民对其已经向原告的付款数额负有举证义务，被告高民提交的证据显示，欠条出具后其于2018年2月14日向原告转账10000元，而原告起诉时主张被告高民分两次向其付款10000元，虽付款次数不一致，但被告高民提供证据证明的付款数额与原告自认的付款数额一致，被告高民未进一步提供证据证明除该10000元外还有另外10000元的付款，故对高民的该项辩称，本院不予采信。 关于被告高民于欠条出具前给付原告15000元是否应作为预付款自欠条数额中扣除的问题。原告与被告高民均认可原告还帮高民办理采买、租赁等事宜，被告高民提交的微信转账记录也可看出，在高民向原告出具欠条前，高民向原告多次转账，被告高民辩称该大额采买事宜不需原告经手，该15000元系预付款，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果，对高民的上述辩称，本院不予采信。 综上，被告高民应按照欠条载明的数额向原告付款，扣除已经支付的10000元，被告高民还应向原告丁元岭付款16000元，被告万城公司对上述给付义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高民于本判决生效之日起五日内给付原告16000元。 二、被告山东万城建筑安装工程有限公司对上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告丁元岭负担50元，被告高民负担175元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇一九年六月十日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋