广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13378号原告：朱敬明，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省化州市。法定代理人：梁某，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省化州市，系原告妻子。委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩芳，广东国晖律师事务所实习律师。被告：吴永煌，男，1982年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：深圳市强达电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道高新工业区福园一路福发工业园**。法定代表人：祝小华,总经理。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告朱敬明诉被告吴永煌、深圳市强达电路有限公司（以下简称“强达电路公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐白磊、被告强达电路公司委托诉讼代理人戴博、被告平安财险深圳分公司委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼。被告吴永煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计32305.83元；2.以上损失由被告平安财险深圳分公司根据商业第三者责任险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告吴永煌、被告强达电路公司承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日5时52分许，被告吴永煌驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车在宝安区福永街道福园二路由南往北行驶至荔园路口时，该车车头与在荔园路西往东行驶至该路口由原告驾驶的电动三轮车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队就此次事故出具《交通事故认定书》，认定被告吴永煌负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，于2016年3月4日鉴定原告的伤残等级为壹个壹级伤残，需完全护理依赖。对此，原告依法向被告提起诉讼。深圳市福田区人民法院于2016年12月24日作出（2016）粤0304民初14980号民事判决书，后该案上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）粤03民终7506号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用。因原告在事故后仍需进行治疗，原告因此交通事故致病需在深圳恒生住院290天（2016.4.30-2017.2.14），在深圳市宝安区人民医院住院79天（2017.2.14-2017.5.4），故原告两次共住院369天，产生医疗费274714.57元，住院伙食补助费33500元，交通费10050元。对于上述损失，被告应承担赔偿责任。原告以上损失总额为318264.57元。本案被告吴永煌系肇事司机，被告强达电路公司系车辆所有人及被保险人，被告平安财险深圳分公司系车辆保险人。因被告吴永煌在此次事故中承担次要责任，被告平安财险深圳分公司为原告垫付45000元，且另一案件案号为（2017）粤03民终7506号已支持原告后续治疗费50000元，所以上述被告应对原告的损失32305.83元承担赔偿责任。原告为维护自己的合法利益，故诉至本院。被告吴永煌没有提交答辩意见，开庭时缺席。被告强达电路公司当庭辩称，对原告主张的医疗费金额不予认可，在（2016）粤0304民初14980号案件的司法鉴定意见中，对后续治疗费用认定的金额为5万元，原告主张的医疗费高达27万余元，与该鉴定结论相差巨大。并且原告提供的恒生医院的发票显示为生活服务医疗服务费，不符合医疗收费票据的形式。在前案中，法院已经支持原告的护理费，本案原告提交的恒生医院发票有可能是护理费项目，属于重复主张。第二，原告陈述的被告平安财险深圳分公司垫付医疗费45000元，我方对该垫付情况完全不知情，该费用是否发生无法确认。因为我方为伤者垫付了医疗费16430.56元，涉及到我方向被告平安财险深圳分公司理赔保险金的问题，因此被告平安财险深圳分公司向原告支付医疗费应该会同我方一起确认，所以对该45000元不予认可。第三，原告主张的住院伙食费、交通费过高。被告平安财险深圳分公司辩称，一、本案我司承保涉案粤Ｂ×××**号机动车交强险及商业第三者责任险保额100万元，不计免赔。先前生效判决已确定我司已先行垫付12万元，我司在交强险范围不承保赔偿责任。先前生效判决已确定我司在判决生效后向原告支付赔偿款804569.22元，原告在《民事起诉状》中自认“我司已为原告垫付45000元”。二、我司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额已赔付完毕，交强险不再赔付，超出部分在商业险中合理赔付。1.交强险方面，我司承保车辆粤Ｂ×××**号的交强险，我司已垫付交强险医疗费1万元，医疗费赔偿限额已用尽。原告未请求财产损失，交强险赔偿限额只剩死亡伤残赔偿限额11万元，我司于2016年2月24日垫付5万，于2016年5月6日再次垫付6万，可见我司在交强险范围内不再赔付。2、我司商业第三者责任险按事故责任比例承担赔偿责任。本案根据《道路交通事故认定书》认定：被保险车辆粤Ｂ×××**粤驾驶员与原告驾驶的电动三轮车车身右侧发生碰撞，我司承保的粤Ｂ×××**机动车承担次要责任40%，原告承担主要责任60%。请法院依法予以确认。我司已在商业险范围内支付原告的赔偿款866600.72元，商业三者险赔偿限额只剩143930元（100万元-804569.22元-6500元-45000元）。注：“804569.22元”系（2016）粤0304民初14980号民事判决书所确定的赔偿金额804569.22元（商业第三者险）；“6500元”系（2016）粤0304民初14980号民事判决书所确定的鉴定费；“45000元”系我司于2018年3月1日向深圳恒生医院为原告垫付医疗费。在坚持上述答辩意见的前提下，对原告主张的各项具体赔偿费用，我司意见如下（本意见不代表我司承诺负责赔偿），本案其他被告若有垫付费用的，请法庭核实并在最终确定的赔偿金额中予以抵扣。三、原告主张的医疗费274714.57元，我司不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告主张住院医疗费274714.57元，向法院提交了广东省医疗收费票据（113971.13元）、两张增值税发票（90000元、25743元）及原告在《民事起诉状》自认我司为原告垫付医疗费45000元。我司认为：1.广东省医疗收费票据（金额113971.13元，住院日期2017年2月14日，出院日期2017年5月4日，收费单位深圳市宝安区人民医院）与之对应的诊断证明是深圳市宝安区人民医院疾病诊断书（入院日期2017年2月14日，出院日期2017年5月4日），但该疾病诊断证明书的签章主体为“深圳市宝安区人民医院住院部疾病证明专用章”，该签章主体与该证明书说明处“本证明须有医生手写签名及医院公章才有效”相矛盾。既该疾病诊断书的真实性存疑，故该疾病诊断书和广东省医疗收费票据（医疗费113971.13元）不能互相印证，既没有关联性，该收费票据不能成为本案的定案依据，我司对该医疗费113971.13元不予认可，请法院依法核实该疾病诊断书的真实性并确定合理的医疗费。2.（2017）粤03民终7506号民事判决书“原告后续治疗费为5万，予以确认”，且，原告在《民事起诉状》中自认“另一案件案号为（2017）粤03民终7506号已支付原告后续医疗费50000元”，请法院在本案医疗费用中予以扣除。3．我司已于2018年3月1日向深圳恒生医院为原告垫付医疗费45000元，且原告在《民事起诉状》中自认“我司已为原告垫付45000元”，请法院在本案医疗费用中予以扣除。四、原告主张的交通费10050元，我司不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费应当参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第7项，交通费计算标准统一为：30元/天*住院天数。原告向法院提交的交通费发票远小于原告主张的交通费金额，原告主张交通费10050元明显不合理。我司认为：1.原告主张深圳市宝安区人民医院住院79天（2017年2月14日-2017年5月4日）期间的交通费，由于该疾病诊断书的真实性存疑（理由同前文），请法院依法核实该疾病诊断书的真实性并确定合理的住院天数。假使该疾病诊断书是真的，原告主张的深圳市宝安区人民医院住院期间的交通费应为：30元/天*79天=2370元。2.原告主张深圳恒生医院住院290天（2016年4月30日至2017年2月14日）期间的交通费。根据（2016）粤0304民初14980号民事判决书、（2017）粤03民终7506号民事判决书都认定“因原告自事故发生之日持续住院至今，截至2016年7月1日原告共计住院334天，关于原告主张的交通费10000元，予以支持”。本案中，原告再次主张2016年4月30日至2016年7月1日，合计62天，住院期间的交通费属于重复累计计算应该扣除。故，原告主张的深圳恒生医院的住院期间的交通费应为2016年7月2日-2017年2月14日期间，合计228天（290天-62天），其交通费应为：30元／天*228天=6840元。综上所述，原告主张的住院期间的交通费应为：2370元（深圳市宝安区人民医院）+6840元（深圳恒生医院）=9210元。五、原告主张住院伙食补助费33500元，我司不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第8项，住院伙食补助费计算标准统一为：100元／天*住院天数。1．原告主张深圳市宝安区人民医院住院79天(2017年2月14日-2017年5月4日)住院伙食补助费。该疾病诊断书的真实性存疑（理由同前文），故我司对其该院住院天数不予认可。请法院依法核实该疾病诊断书的真实性并确定合理的住院伙食补助费。假使该疾病诊断书是真的，原告主张的深圳市宝安区人民医院住院期间的伙食补助费应为：100元／天*79天=7900元。2．原告主张深圳恒生医院住院290天（2016年4月30日-2017年2月14日）住院伙食补助费。根据（2016）粤0304民初14980号民事判决书、（2017）粤03民终7506号民事判决书都认定“关于原告主张的住院伙食补助费33400元，因原告自事故发生之日持续住院至今，截至2016年7月1日原告共计住院334天，按每天100元标准计算，对原告的该项主张，予以确认”。原告再次主张的2016年4月30日至2016年7月1日，合计62天。住院期间伙食补助费属于重复累计计算，应当予以剔除。故，原告主张的深圳恒生医院的住院伙食费应当是（2016年7月2日-2017年2月14日），共228天（290天-62天）。其住院伙食补助费应为：100元／天*228天=22800元。综上所述，原告的住院伙食补助费应为：7900元（深圳宝安区人民医院）+22800元（深圳恒生医院）=30700元。经审理查明，2015年8月2日5时52分许，被告吴永煌驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车在宝安区福永街道福园二路由南往北行驶至荔园路路口时，该车车头与在荔园路西往东行驶至该路口由原告驾驶的电动三轮车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《交通事故认定书》，认定被告吴永煌负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告即被送往圳××宝安区福永人民医院，于当日转至深圳市宝安区人民医院住院治疗，于2016年4月30日出院（住院天数272天），后原告于2016年4月30日转至深圳恒生医院住院治疗，于2017年2月14日出院（住院天数290天），出院医嘱为：1.继续康复治疗，专人看护；2.定期门诊复查，如有不适及时就诊。原告主张本次住院共花费医疗费160743.44元（含被告平安财险深圳分公司于2018年3月8日垫付的45000元），并提交了深圳恒生医院出具的深圳增值税普通发票两张及住院病人结算费用明细清单。后原告于2017年2月14日再次转至深圳市宝安区人民医院住院治疗，并于2017年5月4日出院（住院天数79天），出院医嘱为：1.继续康复治疗；2.出院1个月后复查头颅CT；3.继续抗癫痫治疗，每2周复查肝功能。疾病诊断证明书载明医嘱内容与上述内容一致。落款处有医生李旭签字，并盖有深圳市宝安区人民医院住院部疾病证明专用章。原告主张本次住院共花费医疗费113971.13元，并提交了深圳市宝安区人民医院开具的广东省医疗收费票据予以佐证。经原告方委托，2016年3月4日，广东南天司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成壹级伤残，需完全护理依赖，后续颅骨修补费用为约需50000元。另查明，原告因本次交通事故曾诉至本院，本院于2016年12月24日作出（2016）粤0304民初14980号民事判决书，判决具体内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱敬明在商业第三者险范围内赔偿804569.22元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱敬明支付鉴定费损失6500元；三、驳回原告朱敬明的其他诉讼请求。其中，判决书中医疗费赔付至2016年4月30日，后续治疗费已赔付50000元，住院伙食补助费计算至2016年7月1日。被告平安财险深圳分公司不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）粤03民终7506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2018年8月31日，被告平安财险深圳分公司依判决向原告法定代理人梁某分别支付807569.22元、5721.5元。原告对此予以认可。2018年11月20日，广东省化州市人民法院作出（2018）粤0982民特7号民事判决书，宣告本案原告朱敬明为无民事行为能力人，指定梁某为其监护人。又查，粤Ｂ×××**号车辆登记于被告强达电路公司名下，被告吴永煌在发生本案交通事故时的驾驶行为属于职务行为，上述车辆在被告平安财险深圳分公司处购买了机动车交强险和100万商业第三者责任险不计免赔，保险事故发生时，机动车辆交强险及商业第三者责任险均在保险期内。原告确认，被告平安财险深圳分公司于2018年3月8日为原告垫付医疗费45000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院小结、出院记录、疾病诊断证明书、民事判决书、鉴定意见书、住院病人结算费用明细清单、深圳市增值税普通发票、支付信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照其所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。本院（2016）粤0304民初14980号民事判决书查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。被告吴永煌在本次机动车与非机动车交通事故中承担次要责任，因此，被告强达电路公司应对原告的损失承担40%的赔偿责任。因涉案肇事车辆在被告平安财险深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告平安财险深圳分公司应在交强险和第三者责任险赔付范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告强达电路公司按事故责任比例进行赔付。关于原告后续损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：1.关于原告主张的后续医疗费。原告提交的医疗收费票据、深圳增值税普通发票有出院小结、疾病诊断证明书、费用清单予以佐证，本院予以确认。原告主张被告平安财险深圳分公司垫付45000元，有发票予以证实，本院亦予以确认。因此，截至2017年5月4日，原告后续的医疗费总计为274714.57元。2.关于原告主张住院伙食补助费33500元。因（2016）粤0304民初14980号案件中认定的住院伙食补助费已计算至2016年7月1日，故原告本次住院伙食补助费时间应自2016年7月1日计算至2017年5月4日共计307天，按照每天100元标准计算，应为30700元（307天×100元/天）。3.关于原告主张交通费10050元。原告及必要陪护人员因事故后续治疗、陪护必然发生该费用，原告主张按照30元/天标准计算，本院予以支持。因原告本次住院天数为307天，故交通费应为9210元（307天×30元/天）。上述费用合计314624.57元（274714.57元+30700元+9210元），原告主张过高部分，本院均不予支持。因被告平安财险深圳分公司已按（2016）粤0304民初14980号民事判决书赔付后续治疗费50000元，因此对于原告的后续损失，被告强达电路公司仍需赔偿原告75849.83元（314624.57元×40%-50000元）。在（2016）粤0304民初14980号案件中，被告平安财险深圳分公司在交强险范围内已赔付120000元，在商业第三者责任险范围内已赔付804569.22元，该金额未超出肇事车辆在被告平安财险深圳分公司所投商业第三者责任险100万的限额，故原告上述后续损失仍由被告平安财险深圳分公司承担。因被告平安财险深圳分公司向原告垫付了医疗费45000元，应予以扣减，故平安财险深圳分公司应在商业第三者责任险范围内向原告赔偿30849.83元（75849.83元-45000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告朱敬明赔偿30849.83元；二、驳回原告朱敬明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告朱敬明预交），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇一九年六月十日书 记 员  彭佳璐附相关条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾补偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条第一款交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。