广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初327号原告周洁贞，女，1951年10月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托代理人王利意，女，1980年6月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的女儿。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人钱辉，该局工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该府工作人员。委托代理人梁炎敏，该府工作人员。原告周洁贞不服原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称原顺德环运局）作出的粤顺管良罚[2017]第A00476号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）和被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的顺府行复〔2019〕2号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王利意，被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局（以下简称顺德城管局）的委托代理人钱辉、刘世新，被告顺德区政府的委托代理人何银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原顺德环运局于2018年12月13日作出《限期拆除决定书》，认定原告未取得《建设工程规划许可证》擅自在佛山市顺德区大良街道中区官堂下街22号之三和官堂下街22号之间落水冷处搭建长0.49米、高2.37米砖混结构构筑物（砖墙）的行为，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《广东省城乡规划条例》第四十条第一款的规定，遂依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，限原告在决定书送达之日起15日内拆除上述违法搭建的长为0.49米、高为2.37米的砖墙。原告不服，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，维持原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》。原告诉称,被告顺德区政府作出《行政复议决定书》支持原顺德环运局的《限期拆除决定书》，没有客观公正、公平和深入调查了解事实真相，就敷衍了事，作出了不合理，有失公平正义的处置。首先，2017年9月份的一天，案外人李红英的女儿李沛泉跑到美健中心，向原告索要了门锁钥匙。当时，原告未具体询问原因便当即给她钥匙。原告在一个星期后发现原告居住的位于佛山市顺德区大良街道官堂下街22号家庭生活用水排水管道竟然全堵了。经检查，发现是案外人李红英以借维修为掩盖，擅自把原告家的生活水排水管安上隔筛弯头，然后，堵住原来自然流淌几十年的排水道，导致管道排出的水倒流。原告立即投诉到所属佛山市顺德区大良街道中区居委会，居委会工作人员赶到现场，了解情况之后，组织双方调解协商处理，但各方意见分歧，无法沟通。随后，案外人李红英举报了原告家没有落水冷排水，现不能经由他家的落水冷排走生活废水。其理由是：原告家房子没有落水冷，现在利用她们的落水冷，声明从现在开始，以后不准放水从其房屋落水冷排水，以免堵塞，并认为原告家的生活污水很多“垃圾”。在政府工作人员提示下，原告把堵住管道排水的物件和位置打烂。从此，原告与案外人李红英就生活污水的排污问题多次发生吵闹，案外人李红英对原告、原告妹妹无理谩骂，耀武扬威、嚣张气焰，并用花盆堵塞原告家门、将门踢烂。案外人李红英行为的肆无忌惮，在于其《房地产权证》中印有“合法落水冷面积”导致其为所欲为，胡作非为。其次，案涉的落水冷，要追溯到1980年由祖屋改建成楼房时的情况，当时原告房屋东边向延伸（现街门方向）空地，无建筑物；西方向延伸鱼塘；南方向延伸一官堂二街三巷14号之一；北方向延伸一官堂二街二巷18号。按常理，当年原告房屋建立在先，后来的住户建房应按政府相关法律或规定置留落水冷。可案外人李红英的房屋墙根就占用了原告房屋留置的落水冷。虽然，1998年10月，原告把旧房拆平，后缩3.5米，按原重建，应该合情合理。可拆旧重建后，原告腾出用于四周排水的落水冷，像变魔术给他人侵占去了，只剩16厘米宽的落水冷，可在《房地产权证》里，竟然标明为46厘米，这让人费解和疑惑，《房地产权证》是顺德区政府核准颁发的法律证件，里面竟然滥竽充数。案外人李红英挖尽心思投诉、搬弄是非等行为，都源于本来只有原告建房在前，置留落水冷，给他人侵占剩下只有16厘米宽的落水冷，但在案外人李红英的《房地产权证》却标明46厘米，令人生疑。落水冷，是共用的。按道理，原告建房在前，置留落水冷，政府签发《房地产权证》是确定落水冷数值的，但在原告已领的《房地产权证》之后确定的落水冷数值给后建房者侵占了，这样行为肯定违规。违规办理的《房地产权证》是不合理的，不合理不就是不合法。综上所述的客观事实，请求法院判决：1.撤销《行政复议决定书》；2.撤销《限期拆除决定书》；3.确认原告位于佛山市顺德区大良街道官堂下街22号之三的房屋落水冷并恢复原有实际面积；4.认定案外人李红英房屋未留落水冷而违规占用他人墙根的行为违法。原告向本院提交了下列证据：1.原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.《行政复议决定书》、房地产权属变更涉税证明、申请书，粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第**《房地产权证》及宗地平面图，房地产权析产（分割）申请书、粤房房地共证字第**房地产权共有（用）证》及宗地平面图，增加共有人申请书、粤房字第**《房屋所有权证》，顺府国用字（93）第06230113976号《国有土地使用证》，规划管理验收合格证[编号：顺规验证：（2002）0100290号]，土地房产所有证、土地房屋权属登记卡，《限期拆除决定书》，佛公顺行调字[2018]0213号《治安调解协议书》，送货单、照片7张、协议书、协议、光盘1张，证明原告建设案涉围墙不属于违建。被告顺德城管局辩称，一、原顺德环运局具有相关行政职能及职权。根据国法函[2000]143号《关于在广东省开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤办函〔2001〕208号《关于在顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、顺府发〔2001〕8号《关于设立顺德市行政执法局的通知》、粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》及顺办发[2010]43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》的规定，原顺德环运局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。此外，根据顺委发〔2019〕4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》，原顺德环运局为新组建的区政府工作部门，承接原顺德环运局密切相关的有关职责，因此，原顺德环运局具有对《中华人民共和国城乡规划法》《广东省城乡规划条例》中未取得《建设工程规划许可证》进行建设的违法行为进行查处的职权。二、原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》，认定事实清楚。涉案用地范围内、外加建的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，不符合规划要求，属无法采取改正措施消除影响的情形，应当予以拆除。2017年12月21日，原顺德环运局执法人员到位于佛山市顺德区大良街道中区社区官堂下街22号之三进行检查时，发现该房屋与官堂下街22号之间的落水冷被由高2.3米、宽0.4米组成的砖结构墙所封闭，原告当时未能出示相关的审批文件，执法人员于是对现场拍照取证，同月28日，对本案进行立案处理。经原顺德环运局发函，2018年5月9日，佛山市顺德区发展规划和统计局作出复函，复函明确了擅自将中区官堂下街22号之三与官堂下街22号两户之间的落水位置封闭是属于违章建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应对违章建设进行处理。2018年6月8日，原顺德环运局的工作人员对原告进行了调查询问并制作了《调查询问笔录》，原告称位于佛山市顺德区大良街道中区社区官堂下街22号之三与官堂下街22号之间的砖墙是由原告搭建，根据湖南省勘察测绘院出具的《宗地平面图》显示，上述砖墙长0.49米，高2.37米，厚0.16米，占地面积为0.08平方米，原告未能出示用地范围内、外加建的建筑物的相关报建审批手续。2018年7月11日，原顺德环运局大良分局作出顺良管函[2018]264号函，就上述搭建的围墙是否适用2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》进行征询意见。2018年10月28日，佛山市顺德区发展规划和统计局就此作出《关于对顺良管函[2018]264号的复函》，明确佛山市顺德区大良街道中区官堂下街于1992年属于城市规划区，原告于1992年至今未办理任何报建手续，擅自在大良街道中区社区官堂下街22号之三与22号之间的落水巷（权属用地范围外）搭建围墙属于违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，当事人建设的建筑物属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。综上，原顺德环运局经过现场检查、调查询问、发函至有关部门、收到复函确认等查清了原告在用地范围内、外加建的建筑物的违法事实。三、原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》程序合法。原顺德环运局调查原告的违法行为时，由两名（或两名以上）执法人员进行，查明违法的事实后作出《限期拆除告知书》，依法送达给原告，同时告知原告违法事实、处理依据和拟对其作出的行政决定，依法享有在法定期限内提出陈述、申辩的权利及申请听证的权利。原告在收到《限期拆除告知书》后规定期限内向原顺德环运局提出90年代建设的建（构）物是否适用2008年后施行的《中华人民共和国城乡规划法》和《广东省城乡规划条例》的陈述、申辩意见，但未申请听证。经过原顺德环运局向规划部门复核，复核结果仍然适用现在施行的法律法规，鉴于理由不充分，因此原顺德环运局决定不予采纳原告的意见。其后，原顺德环运局作出《限期拆除决定书》，因通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向原告送达《限期拆除决定书》，原顺德环运局通过公告送达，同时告知原告应履行的义务，限期拆除的事实、理由和依据，依法享有的权利。综上，原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》，符合《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第四十二条等相关的程序规定。四、原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》适用法律、法规正确。原顺德环运局对原告作出的行政处罚适用法律、法规正确。原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在用地范围内、外加建的建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定和《广东省城乡规划条例》第四十条第一款的规定。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，由于原告的违法建设属于连续或者继续状态的，应从行为终了之日起计算的情形，原顺德环运局完全可以按照查处时的时间节点对原告的违法行为进行处理。综上，根据以上规定，原顺德环运局责令限原告在15日内拆除上述违法搭建的长0.49米、高2.37米的砖墙。但原告仍不履行拆除义务，原顺德环运局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条第一款之规定作出《限期拆除决定书》，完全符合法律规定。综上所述，原告在未取得的《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在用地范围内、外加建建筑物的违法事实清楚。原顺德环运局所作的《限期拆除决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德城管局向本院提交了下列证据、依据：1.被告顺德城管局的《统一社会信用代码证书》、法定代表人身份证明书，证明被告顺德城管局的诉讼主体资格。2.现场检查（勘验）笔录及现场相片（2017年12月21日、2018年6月21日、2018年11月5日）、原告的居民身份证复印件、原顺德环运局对原告所作的《调查询问笔录》，证明原顺德环运局经调查核实，确认原告擅自将佛山市顺德区大良街道中区官堂下街22号之三与官堂下街22号两户之间的落水位置封闭是属于违章建设，不符合规划要求的违法事实。3.案件审批表，证明原顺德环运局正式立案查处原告的违章建设行为。4.顺良管函〔2018〕16号《大良街道城管分局关于协助调查大良街道中区社区官堂下街22号之三与22号之间的落水巷涉嫌违法建设一案的函》、顺良建函〔2018〕50号《大良街道城建局关于对顺良管函〔2018〕16号的复函》、顺良管函〔2018〕264号《大良街道城管分局关于补充提供大良街道中区社区官堂下街22号之三与22号之间的落水巷违法建设一案相关意见的函》及附件、关于对顺良管函〔2018〕264号的复函，证明原顺德环运局作出案涉决定书前，发函至相关政府部门，请求协助调查原告在用地范围内、外加建的建筑物是否违法，被告顺德城管局收到的复函中，明确了原告擅自将中区官堂下街22号之三与官堂下街22号两户之间的落水位置封闭，属违章建筑，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。5.重大案件集体讨论记录2份（2018年6月22日、2018年11月30日）、限期拆除告知书及送达回证、照片、陈述申辩，证明原顺德环运局对原告的违法事实进行了集体讨论，依法作出限期拆除告知书送达原告，并听取了原告的陈述申辩，然后才依法作出限期拆除决定，履行了相关程序。6.《限期拆除决定书》、送达照片、送达回证3份、EMS邮寄单及快递查询单、限期拆除决定书送达公告，证明原顺德环运局作出案涉决定书并依法送达原告。被告顺德城管局向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》《广东省城乡规划条例》以及国法函[2000]143号《关于在广东省开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤办函〔2001〕208号《关于在顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》，作为原顺德环运局作出被诉行政行为的法律、法规依据。被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。原告不服原顺德环运局于2018年12月13日作出的《限期拆除决定书》，于2019年1月3日向被告顺德区政府提出行政复议申请，被告顺德区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，具有对原告的行政复议意见进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告顺德区政府经审理查明：2017年12月21日，原顺德环运局执法人员到位于佛山市顺德区大良街道中区社区官堂下街22号之三进行检查，发现该房屋与官堂下街22号之间的落水冷被砖结构墙封闭，原告未能出示相关审批文件。佛山市顺德区发展规划和统计局认定上述砖墙属违章建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经集体讨论后，原顺德环运局作出《限期拆除告知书》并送达原告。原顺德环运局在对原告提出的陈述、申辩意见进行集体讨论后，于2018年12月13日作出《限期拆除决定书》，认为原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《广东省城乡规划条例》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，决定限原告在15日内拆除上述违法搭建的长为0.49米、高为2.37米的砖墙。被告顺德区政府经审查认为：原顺德环运局调查收集的证据可以证明原告在未有办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自加建砖墙构筑物，违法加建的砖墙持续存在，对规划实施的影响处于继续状态，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广东省城乡规划条例》第四十条第一款的规定。原顺德环运局查证原告加建的建（构）筑物属于无法采取改正措施消除影响的情形且违法状态继续存在，遂对其作出限期拆除决定，要求原告拆除擅自加建的建（构）筑物，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定。原告不服原顺德环运局于2018年12月13日作出的《限期拆除决定书》，于2019年1月3日向被告顺德区政府提出行政复议申请。经审查，被告顺德区政府于2019年1月4日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，分别于2019年1月5日送达原告、于2019年1月7日送达原顺德环运局。原顺德环运局于2019年1月11日提交《行政复议答复书》及证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告顺德区政府于2019年2月28日作出《行政复议决定书》，决定维持原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》，并分别送达原顺德环运局、原告。综上所述，被告顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当。原告的主张缺乏事实和证据支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府向本院提交了下列证据、依据：1.行政复议申请书、授权委托书、原告、张国柱的居民身份证复印件、行政复议当事人送达地址确认书、《限期拆除决定书》、证据材料清单，证明原告于2019年1月3日向被告顺德区政府提出行政复议申请，符合60日的期限规定。2.行政复议受理通知书、行政复议法律文书送达回证、EMS快递单、快递查询单，证明被告顺德区政府于2019年1月4日作出受理通知书并送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。3.提出行政复议答复通知书及行政复议法律文书送达回证，证明被告顺德区政府于2019年1月4日作出答复通知书并于1月7日送达原顺德环运局，符合7个工作日内的期限规定。4.行政复议答复书及大良周洁贞行政复议案件答复证据目录和签收，证明原顺德环运局于2019年1月7日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。5.《行政复议决定书》及行政复议法律文书送达回证2份、EMS快递单、快递查询单，证明被告顺德区政府于2019年2月28日作出复议决定并分别送达原顺德环运局、原告。被告顺德区政府向本院提交了《中华人民共和国行政复议法》作为其作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，两被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告顺德城管局提交的证据，被告顺德区政府对证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告认为案涉的建筑物不属于违建，但对证据1、2、4无异议，对证据3、5、6的真实性无异议。经查，被告顺德城管局提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告顺德区政府提交的证据，原告对证据1-4无异议，对证据5的真实性无异议，被告顺德城管局对真实性、合法性、关联性无异议。经查，被告顺德区政府提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告未取得《建设工程规划许可证》擅自在佛山市顺德区大良街道中区官堂下街22号之三和官堂下街22号之间落水冷处搭建长0.49米、高2.37米砖混结构构筑物。2017年12月28日，原顺德环运局对原告的上述行为立案调查。经向佛山市顺德区发展规划和统计局发函确认，原告建设的上述建筑物属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经调查，原顺德环运局于2018年6月22日就原告的上述违法行为进行集体讨论，拟作出决定书限原告在决定书送达之日起15日内拆除上述违法建筑。2018年6月26日，原顺德环运局作出粤顺管良罚[2017]第A00476号《限期拆除告知书》，告知原告拟决定事项和相应的陈述、申辩权利，该告知书于同年6月29日送达原告。2018年7月2日，原告向原顺德环运局提交《陈述申辩》提出申辩意见，希望不拆除案涉构筑物。原顺德环运局于2018年11月30日再次组织集体讨论，对原告提出的申辩意见不予采纳。2018年12月13日，原顺德环运局作出《限期拆除决定书》，因无法直接送达，原顺德环运局于2018年12月25日作出《限期拆除决定书送达公告》，通过公告方式向原告送达《限期拆除决定书》。原告对《限期拆除决定书》不服，于2019年1月3日向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于2019年1月4日受理原告申请，并向原顺德环运局作出顺府行复〔2019〕2号《提出行政复议答复通知书》。经审查，被告顺德区政府于2019年2月28日作出《行政复议决定书》，并于同年3月1日送达原顺德环运局、3月2日送达原告。另查明，因佛山市顺德区机构改革，原顺德环运局行使的城市管理综合执法权改由被告顺德城管局行使。本院认为，原顺德环运局于2017年立案调查原告的违法行为并于2018年作出《限期拆除决定书》，因此本案应适用2015年修订的《中华人民共和国城乡规划法》。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广东省城乡规划条例》第八十条第一款规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据国法函[2000]143号《关于在广东省开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤办函〔2001〕208号《关于在顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》关于在原开展相对集中行政处罚权和顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》第二章主要职责中（十八）项“集中行使下列行政处罚权：……6.行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”的规定，原顺德环运局依法具有对原告违法行为进行查处的法定职责。原顺德环运局经调查依职权对原告的违法行为作出《限期拆除决定书》，依法送达并告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区范围内进行建筑物、构筑物、道路、桥梁和管线等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，根据被告顺德城管局向本院提交的原顺德环运局对原告所作的《调查询问笔录》《现场检查（勘验）笔录》以及佛山市顺德区发展规划和统计局作出的《关于对顺良管函〔2018〕264号复函》等证据可以证实，原告未取得《建设工程规划许可证》擅自在佛山市顺德区大良街道中区官堂下街22号之三和官堂下街22号之间落水冷处搭建长0.49米、高2.37米砖混结构构筑物，该行为违反了上述规定，原顺德环运局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，对原告作出《限期拆除决定书》于法有据，本院予以支持。原告认为案涉建筑物不属违章建筑并以其与案外人的邻里纠纷为由，要求撤销《限期拆除决定书》，缺乏理据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告顺德区政府作为原顺德环运局的本级人民政府，对原告不服原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达原告、原顺德环运局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，本院予以支持。原告要求撤销《行政复议决定书》缺乏理据，本院不予支持。至于原告提出的确认原告位于佛山市顺德区大良街道官堂下街22号之三的房屋落水冷并恢复原有实际面积和认定案外人李红英房屋未留落水冷而违规占用他人墙根的行为违法的诉讼请求，该请求不属于行政诉讼的审查范围，本院不作审查。综上，原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》和被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周洁贞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周洁贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  麦燕红人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  黎凯瑶