湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初270号原告王某，女，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。被告长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓**。法定代表人辜松柏，该局局长。原告王某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称为开福区政府）、长沙市国土资源局开福区分局（以下简称为国土开福分局）不履行法定职责纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、2015年，开福区政府发布征收土地方案公告，项目为《长沙市第六水厂建设项目》，原告位于开福区秀峰街道兴联社区六塘冲组房屋（面积为231.2平方米）纳入被征收红线范围内。2015年7月3日，开福区秀峰街道办事处在原告未签订补偿协议，分文未补的情况下，组织大量工作人员及社会闲杂人员配合相关单位，以原告房屋涉嫌违建为由，将房屋违法强行摧毁，至今无安置无补偿。原告认为，开福区政府既然公告将原告房屋纳入征收范围，那么，给予原告住房安置是开福区政府应当履行的法定职责。2、2015年1月26日，国土开福分局及开福区征地办相关工作人员带电脑上门为原告制作征地拆迁房屋住户调查表，测量原告房屋后制作了被拆迁房屋平面图。2015年2月5日，兴联村干部王启带相关领导对原告土地青苗进行拍照、测量后给原告制作了六水厂项目土地生产作物等各项补偿表。国土开福区分局是对被征收土地房屋依法认定和补偿的主体，那么，给予原告房屋拆迁补偿费是该局应当履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《长沙市征地补偿安置条例》第三条和《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条的相关规定，对被征收土地上房屋依法认定和补偿，以及对被征地农村集体经济组织的成员予以安置，是开福区政府和国土开福分局的法定职责，开福区政府是被征地农民住房安置的主体，国土开福分局是审核、拨付征地补偿费用的主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条和《长沙市征地补偿实施办法》《长沙市人民政府关于印发的通知》、长沙市人民政府长政发[2008]30号《关于印发的通知》和有关法律、法规的规定，两被告理应按照《长沙市第六水厂建设项目》发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋面积给予原告一户135平方米房屋建筑面积的标准进行补偿。按照长沙市人民政府《征地补偿若干问题暂行规定》第三条：实行货币安置的被征收户，以户为单位，每人可按建筑面积80平方米购买均价为1200元平方米的保障住房。以240平方米住房面积安置，给予原告一户住房安置指标。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）规定：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置，后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题”。综上所述，被告在实施长沙市第六水厂建设项目征地拆迁时，并未按照上述法律法规及有关通知的规定，对原告及被拆迁户进行先安置后拆迁。更加严重的是，原告房屋在2015年7月3日被开福区秀峰街道办事处违法强拆到现在三年多时间里，原告多次向两被告提出应当依法依规给予原告户拆迁安置补偿，但两被告拒不执行，完全没有要给予原告安置补偿的打算。两被告不作为行为，严重侵害原告合法权益。综上，请求：一、判令两被告拒不履行征地拆迁补偿安置法定职责的行为违法；二、判令两被告限期履行法定职责，按照长沙市人民政府103号令等法律的规定，以135平方米房屋建筑面积的标准，对原告一户进行拆迁补偿；判令给予原告户三人240平方米住房安置面积；三、案件受理费由两被告承担。本院审查后发现，原告起诉存在超过法定起诉期限问题，遂依法向原告进行释明，告知其起诉存在的问题，并听取了原告就该问题的陈述。原告就该问题述称：1、我一直在诉讼，告的是秀峰街道，在法院确认秀峰街道2015年7月3日强拆我房屋违法后，我提起行政赔偿诉讼案，开庭就直接驳回了。二审的时候法官和街道跟我说被告主体不适格，拆迁必须以市县级以上人民政府才有资格实施，安置应该找国土，所以我才告的区政府和区国土局。2、房屋被强拆时没有走任何程序，只有国土规划给我做了入户调查和平面图，2015年2月5日，我在六水厂项目土地生产作物等各项补偿表上签字。拆房当时，三四百人围住房屋，工作人员先说不拆我的房子。但在拆除别人房屋后最后拆了我的房子。政府讲我房子是违章建筑，李运球户享受了拆迁安置，还讲我们母女三人都是新增人口，没有拆迁安置补偿。经审理查明，王某不服涉案房屋被拆除，以长沙市开福区城市管理综合执法大队、长沙市开福区秀峰街道办事处为被告，提起行政诉讼，请求确认拆除房屋行为违法并赔偿损失。2017年1月9日，长沙市开福区人民法院就该案作出（2017）湘0105行初78号行政判决，该判决认定部分事实如下：“原告王某原系长沙市望城县桥驿镇力田村元家场组人，2005年9月23日因夫妻投靠迁至长沙市开福区新港镇兴联村六塘冲组，户口性质为农业家庭户口。原告六塘冲组有一栋房屋，原告称其于2007年12月从同村村民陈仁专购买，该房屋没有建房手续，建成时间不清楚。原告上述房屋已纳入长沙市第六水厂建设项目征地拆迁范围内，针对该项目征地，开福区人民政府和长沙市国土资源局开福区分局发布了相应的征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告。2015年1月，长沙市国土资源局开福区分局对原告房屋及原告户人员情况进行了征地调查，其绘制的房屋平面图上确认原告房屋建筑面积为231.2㎡，其中147.2㎡为砖木结构平房，84㎡为木棚；其调查原告户人员情况为原告及女儿李明静（2008年3月9日出生）、李秭亿（2011年5月31日出生）三人，均为农业人口，原告对上述调查结果进行了签字确认。……2015年7月3日，被告秀峰街道组织机关工作人员拆除了原告的上述房屋，拆除房屋时未对室内财产清点造册。”该判决已经发生法律效力。另查明,2015年1月20日,开福区政府发布[2015]第001号《征收土地方案公告》。2015年9月23日国土开福分局发布[2015]第001号《征地补偿安置方案实施公告》，同时将涉案长沙市六水厂项目拆迁阳光公布榜一并张贴公示，王某及其女儿李明静、李秭亿均未被列为补偿安置对象。本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。具体到本案中，涉案实施公告及长沙市六水厂项目拆迁阳光公布榜于2015年9月23日发布后，涉案征地项目安置对象在此时就已经确定，而原告及其两个女儿均未被认定为涉案六水厂项目安置补偿对象，未被纳入补偿安置对象范围。王某自此时起，应当知道行政机关未认定其与女儿三人的安置对象资格，亦未将其房屋作为合法建筑予以补偿。结合王某在本院询问时自述，在2015年7月3日涉案房屋被拆除时，现场政府工作人员亦已明确告知对其母女三人及涉案房屋不予补偿安置的理由，可以印证，王某至迟在2015年9月23日，涉案实施公告及长沙市六水厂项目拆迁阳光公布榜公布之日起，已经明知行政机关未对其进行补偿安置及理由，起诉期限应当从此时开始计算，王某如认为行政机关未对其进行补偿安置违法，应及时行使诉权维护合法权益。王某直至2019年5月7日才提起本案诉讼已经明显超过起诉期限。经本院依法询问后，王某所述超过起诉期限提起诉讼的理由亦明显不属于法定正当事由。综上所述，本院认为，原告王某的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一九年六月二十四日书记员  廖 苏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。