wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初3494号 原告：刘园，男，1989年1月14日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：朱燕（系刘园配偶），女，1988年12月9日生，汉族，住张家港市。 被告：徐永彬，男，1970年1月7日出生，汉族，住张家港市。 原告刘园与被告徐永彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案后,因被告徐永彬下落不明，本案依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘园到庭参加诉讼，被告徐永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘园向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告6万元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，被告因资金周转紧缺需要，向原告借款人民币2万元。并承诺在2017年10月20日一次性归还。2017年9月30日，被告又以承兑未到期为由，再次向原告借款4万元，并承诺在2017年10月15日归还。由于原被告认识多年，看在朋友关系的份上，故将这两笔借款借给了被告。被告在约定的时间到期后，不履行承诺，原告多次催款，被告以没有钱为理由拒绝归还，打电话关机，直接把电话号码换了。为此，原告提起本案诉讼。 被告徐永彬未作答辩。 本院经审查认定如下事实：2017年9月27日，徐永彬出具《借条》一份，载明：今向刘园借人民币贰万元整（20000元），定于2017年10月20号一次性归还。同年9月30日，徐永彬再次出具《借条》一份，载明：今向刘园借人民币4万（肆万整），于2017年10月15号归还。如在20号前归还，另加一千元利息，也就是归还41000元（肆万壹仟元整）。因徐永彬未归还，引起本案纠纷。 刘园对借款经过陈述如下：其和徐永彬是朋友关系，徐永彬是做电器柜的，其有个同学也是做电器柜的，他们经常走动，其和徐永彬住的也比较近。第一次借2万元时，徐永彬说是资金周转，电器柜要付款，当时正好其老婆在医院生孩子，其就让徐永彬来乐余医院拿的现金。第二笔借款是过了几天，徐永彬打电话说别人要给他一张10万元的承兑，徐永彬让其先借个4万元给他，到时候承兑拿回来把之前的2万元一共6万元一起还给其，当时因为其没有钱，就问其姐姐拿了现金4万元给了徐永彬。后来快一个月也没有归还的时候，其打电话给徐永彬不接，其就发短信给徐永彬，他告诉其在贵州，让其放心，这个钱不会赖的。后来手机换了，当时也没有想到保存截图。其和徐永彬之间没有其他经济往来，其没有将钱出借给别人过。 本院认为，原告刘园与被告徐永彬之间的借贷关系合法有效。原告刘园要求被告徐永彬归还借款本金6万元，并提供了徐永彬出具的借条，对借款经过进行了较为详细的陈述，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐永彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐永彬于本判决生效后10日内归还原告刘园借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1300元、公告费460元，合计1760元，由被告徐永彬负担，其中案件受理费1300元限被告徐永彬于本判决生效后10日内将上述费用交至本院账户（开户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。公告费460元，由被告徐永彬在履行本判决时直接给付原告刘亚平 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  吴 丹 人民陪审员  褚金明 人民陪审员  陈玉红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱晓瑜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1976号申请人：巨野县远大木业有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：徐俊卿，该公司经理。委托代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。被申请人：河南人本实业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：孙亚东，该公司总经理。申请人巨野县远大木业有限公司于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币2738439元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人巨野县远大木业有限公司提供担保。本院经审查认为巨野县远大木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南人本实业有限公司名下银行存款人民币2738439元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年六月二十四日书记员  李 阁
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1463号申请执行人：高玉深，男，汉族，1993年6月7日出生，住香河县。被执行人：韩硕，男，汉族，1994年4月15日出生，住香河县。本院在执行高玉深与韩硕借款纠纷一案中，通过总对总网络查控未查询到被执行人韩硕可供执行的财产；通过香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心香河县管理部、中国人寿保险股份有限公司香河支公司、被执行人居住地进行财产调查，未有被执行人韩硕可供执行的财产。本院已对被执行人韩硕采取限制高消费措施并对韩硕采取了司法拘留措施。2019年6月27日，约谈了申请执行人高玉深，告知其被执行人韩硕财产查询情况，高玉深明确表示提供不出被执行人财产线索。向高玉深释明终结本次执行程序后申请执行人享有的权利，高玉深同意本案终结本次执行程序的决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 陈 敬审判员 周树斌二〇一九年六月二十八日书记员 李迎学
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14271号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：李鹏，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金423168.02元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息359467.86元、复利158515.67元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。李鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）李鹏，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李鹏发放贷款，李鹏未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，李鹏尚欠平安银行贷款本金423168.02元、利息、罚息359467.86元、复利158515.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李鹏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李鹏发放贷款，李鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金423168.02元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息359467.86元、复利158515.67元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17528元、公告费（以实际发生为准），由被告李鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢418号申请执行人董强，男，1958年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人汤继峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人耿成建，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人董强与被执行人汤继峰,耿成建借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初2383号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人汤继峰,耿成建返还借款125997.87元及利息，本院于2019年3月13日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额为213191.54元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢418号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年六月二十四日书记员  王思思
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0783执422号被执行人：梁廷新。关于被执行人梁廷新罚金一案，本院作出的（2018）粤0783刑初690号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人梁廷新应缴纳罚金2000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日移送执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令，但其没有按期履行。本院对被执行人采取限制高消费的强制措施，并通过查询系统对被执行人的财产进行查询。查询结果显示，被执行人在银行、网络银行、证券、车辆、不动产等登记部门均未发现有其他可供执行的财产，被执行人梁廷新仍需缴纳罚金2000元，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执422号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇一九年六月二十日书 记 员 张 惠 文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执505号申请执行人：巩俊杰，男，1986年9月1日，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。被执行人：严顺庆，男，1969年8月2日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。巩俊杰与严顺庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初4905号民事判决书已发生法律效力，依该判决：严顺庆应于该判决生效之日起十日内向巩俊杰偿还借款本金100000元及利息（自2016年7月23日起以100000元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；案件受理费1150元，由严顺庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人严顺庆采取了如下措施：1.本院于2019年2月19日向被执行人严顺庆发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2019年2月19日、2019年6月13日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人严顺庆的银行账户多次进行了查询。被执行人严顺庆名下江苏农村信用社联合社账户有存款1607.12元，本院已依法冻结该账户，但是实际控制金额为零。被执行人严顺庆名下财付通支付科技有限公司账户有存款3587.33元，本院已依法冻结该存款并扣划至本院账户，并于2019年6月14日拨付给申请你执行人。3.经本院查控，被执行人严顺庆名下有车牌为苏Ａ×××**的车辆。本院已依法轮候查封上述车辆，但未能实际控制。4.经本院查控，被执行人严顺庆名下有位于南京市××绿洲××室的不动产，该不动产为拆迁安置房，被执行人严顺庆购买该不动产不满5年，不符合上市交易的条件。本院依法限制被执行人办理不动产权证以及上市许可证，但未能实际处置该不动产。5.本院多次联系被执行人严顺庆来院说明情况，但是未能联系上。2019年3月25日，本院前往被执行人位于南京市××绿洲××室的住所地查找被执行人，但未能找到被执行人。本院依法对被执行人严顺庆采取限制高消费措施，并作出决定将严顺庆纳入失信被执行人名单。6.2019年6月14日，本院依法与申请执行人巩俊杰谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇一九年六月十六日书记员  许佳琦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1074号原告：周光纯，汉族，1944年3月18日出生，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告周光纯与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费7795元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十九日书 记 员 艾 克 旦 木
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初3045号 原告：浙江日升管业有限公司，住所地诸暨市店口镇文昌路。 法定代表人：吕剑。 诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，系浙江日升管业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：陈云伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江日升管业有限公司与被告陈云伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2019年6月27日开开庭进行了审理。原告浙江日升管业有限公司的委托诉讼代理人范永兴到庭参加诉讼。被告陈云伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 浙江日升管业有限公司向本院提出诉讼请求，要求陈云伟偿还352万元，并支付上述款项自起诉日起至款付清日止按中国入民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由:2012年9月1日，陈云伟与华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行(下称华夏银行)签汀个人最高额融资合同，华夏银行予其250万元最高额融资授信。同目，原告与华夏银行签订最高额抵押担保合同，为陈云伟在华夏银行自2012年6月1日起至2014年6月1日期间的多债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月6日，华夏银行向陈云伟发放贷款250万元。贷款到期后，陈云伟未足额偿付贷款本息致使案涉抵押物被人民法院依法执行拍卖。该抵押物变价款352万元全部用于代偿华夏银行本息及相关拍卖、抗行费用。原告为陈云伟代偿后，有权向其追偿，故诉至法院 陈云伟未作答辩 浙江日升管业有限公司围绕其诉讼请求向本院(2015)绍越商初字第103号民事判决书复印件、(2015)绍越执民字第1394号民事裁定书复印件、债权申报表，陈云伟未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与浙江日升管业有限公司诉称的事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，浙江日升管业有限公司作为抵押担保人，有权就已代偿的352万元及相应利息向债务人追偿。故浙江日升管业有限公司之诉请，合理合法，本院予以支持。陈云伟虽未到庭参加讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈云伟应支付浙江日升管业有限公司代偿款计352万元，并赔偿该款自2019年2月27日起至款付清日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 案件受理费34960元，由陈云伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  周辰颖 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  俞 婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执181号 申请执行人陕西日新石油化工有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610117694900950Q。法定代表人李宇涛，该公司总经理。被执行人西安中登油气田化学有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码9161013271017905XT。法定代表人宋玉庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西日新石油化工有限公司与被执行人西安中登油气田化学有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初14164号民事判决，于2019年1月7日向本院申请执行，执行标的518340元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款10009元，已向申请执行人发还。现被执行人西安中登油气田化学有限公司名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无房产、无车辆。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人不同意终结本案本次执行程序，但未提供新的财产线索。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长        康晓纲审 判 员        贺  诚                     审 判 员        王  昆   二0一九年五月二十二日 书 记 员        范翠花 打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执975号申请人崔某某,男，1976年12月17日生，汉族，滑县村民，住本村。被执行人李某，男，1984年4月10日生，汉族，滑县村民，住本村。申请执行人崔某某申请执行李某劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年07月20日依法作出（2018）豫0526民初5969号民事判决书，判令被告李某于本判决生效之日起三日内支付原告崔某某劳务款人民币10850元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年7月4日起至实际清偿之日止）。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，申请执行人崔某某向本院申请执行，本院于2019年03月05日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年03月05日、2019年03月26日、2019年06月25日等通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经我院最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询，截至目前我院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询该被执行人名下车辆、银行存款、证券、其他金融产品等再无可供执行的其他线索，2019年03月25日在滑县不动产登记中心查询，未发现被执行人李某名下有房产登记信息，2019年03月20日到滑县住房公积金管理中心查询，被执行人李某在滑县住房公积金未开公积金账户，2019年03月26日在滑县国土资源局查询调查，未发现被执行人李某名下有土地登记信息。我院办案人员于2019年06月22日到被执行人李某居住地滑县城关镇贾固村村委会进行走访，该村村委会书记李现亮称：“李某不在村中居住，村委会也联系不上他，家里还有几间房屋，其他没啥财产。”现被执行人已无财产可供执行。因被执行人李某未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院于2019年06月01日对被执行人李某作出了司法拘留决定，2019年04月24日依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单库和对其采取限制高消费施。以上财产查控情况，本院于2019年06月25日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初5969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年六月二十八日书记员  沈要进
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1133号原告:博爱县坤博汽车运输有限公司，博爱县清化镇街道办事处鸿昌路官庄村口。法定代表人：侯有利，经理。委托代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：侯在伟，男，1976年3月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：毋娜娜（又名毋娜），女，1975年1月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告博爱县坤博汽车运输有限公司诉被告侯在伟、毋娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼，被告侯在伟、毋娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博爱县坤博汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金180225元及利息（利息自2019年4月17日至实际还款之日止按照月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月13日，二被告以购车为由向原告博爱县坤博汽车运输有限公司借款人民币469000元，并出具借据一张，双方约定月利率1%。2018年4月11日，原被告就该笔借款协议，并签订还款协议，协议约定，截止到2018年3月9日，二被告尚欠原告借款本金430132元，约定每月还款20000元，月息1分按实际天数计算，并约定博爱县人民法院对该纠纷有管辖权等。现尚欠借款本金为180225元，后原告多次找二被告协商还款事宜，但二被告至今仍未归还上述借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。侯在伟、毋娜娜未向本院提交答辩意见。原告提供二被告身份证复印件各一份、二被告向原告出具的借据一份、还款协议书一份，二被告未到庭视为放弃质证权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，二被告以购车为由向原告博爱县坤博汽车运输有限公司借款人民币469000元，并出具借据一张，双方约定月息1分。2018年4月11日，原与二被告就该笔借款签订还款协议，协议约定截止到2018年3月9日，二被告尚欠原告借款本金430132元，并约定自2018年5月20日起每月还款20000元，月息1分。后二被告陆续还款，截止2019年2月18日借款本金剩余391077元未还，到2019年5月8日，二被告又还本金210852元，还2019年2月18日-2019年4月16日期间利息6258元，还原告垫付保险费32890元，截至起诉前仍剩余本金180225元未还。本院认为：二被告向原告借款，并共同向原告出具借据，能够认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。后双方就借款又签订还款协议，双方均应按约履行，逾期后原告多次主张，二被告未能还清借款，现原告主张二被告还款，本院予以支持，原告主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯在伟、毋娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告博爱县坤博汽车运输有限公司借款180225元，并从2019年4月17日起按月息1分计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1952元，由被告侯在伟、毋娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年六月十七日书记员  张继红
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初506号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 被告：高某某。 被告：屈某某。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。 负责人：崔某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，系该公司员工。 原告张某1诉被告高某某、屈某某、安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。因案件发生变化，原告张某1于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某、屈某某、安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的诉讼。 本院认为，原告张某1的撤诉申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回对被告高某某、屈某某、安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的诉讼。 原告起诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。 审 判 长  吕子实 人民陪审员  郭昭弟 人民陪审员  王芝川 二〇一九年六月二十日 书 记 员  任 隆 1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保160号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，中国建设银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被申请人：史国栋，男，汉族，1969年12月27日生，住江西省上饶市铅山县，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人史国栋价值22607.46元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人史国栋价值22607.46元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年六月十二日书记员  谷 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7975号上诉人（原审被告）：田兰红，女，汉族，1969年3月20日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：潘文平，男，汉族，1969年4月1日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党金榜，男，汉族，1967年10月1日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托代理诉讼人：陈志明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理诉讼人：张海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人田兰红因与被上诉人潘文平、被上诉人党金榜民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初20338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院于2019年1月29日、2019年2月15日向上诉人田兰红邮寄送达了预交上诉费通知书，但上诉人田兰红拒收预交上诉费通知书，未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田兰红自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇一九年六月二十一日书记员 龙灵美
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2516号原告：蔡得存（身份证号：×××）,女，汉族，1967年10月12日出生，住青海省××县号。被告：北京都市时空装饰设计有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：北京市朝阳区慧忠北里**住宅楼**。法定代表人：胡久安，该公司经理。被告：北京都市时空装饰设计有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：，住所地：西宁市城中区西大街**v>负责人：熊旺平。被告：张银珠（身份证号：×××），女，汉族，1980年5月6日出生，现住西宁市××区号。原告蔡得存与被告北京都市时空装饰设计有限公司、北京都市时空装饰设计有限公司西宁分公司、张银珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告蔡得存于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡得存的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡得存撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡得存负担，余25元退还原告蔡得存。审判员 马雪莹 二〇一九年六月十七日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执971号 申请执行人：黄艳，女，1990年6月26日出生，汉族，住凤城市。 被执行人：凤城市明喆时装有限公司，住所地：凤城市凤山区现代产业园区**园区一路**。 黄艳与凤城市明喆时装有限公司劳动报酬纠纷一案,凤城市人民法院作出的凤劳人仲字（2018）702-729、733、734号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，同时对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品等进行了线下查控，暂未发现可供执行财产。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1001号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路栋（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：梁君正，男，1983年7月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告梁君正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告梁君正达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告贵港市区农村信用合作联社负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年六月三日 书记员  张蓝月
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初762号 原告：李海峰，男，1969年5月13日出生，汉族，广平县。 被告：马以兰，男，1966年7月4日出生，汉族，广平县。 原告李海峰与被告马以兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海峰到庭参加诉讼，被告马以兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款七万两千元整以及2018年7月20日-2019年4月30日期间的约定利息三千八百二十三元贰角；2、诉讼费用由被告马以兰承担。事实和理由：2003年-2004年被告人马以兰从原告父亲处先后借走人民币三万元，并注明付息借款，然而，原告父亲多次催要，直至原告父亲病逝，到2018年7月20日前仍未还款，证明人马二平，马雅爱在场被告又重新给原告写了欠条，承诺2018年12月10日前还清欠款本息，后原告通过证明人多次催要，被告以各种理由和借口推脱不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，不得已原告特提出诉讼请求。现诉请法院判决被告马以兰还原告李海峰人民币七万五千八百二十元贰角整以维护原告合法权益，不再接受调解，请贵院依法判决。 马以兰未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李海峰系李时昌之子，2013年-2014年间，被告马以兰分三次共向李时昌借款30000元，约定利息为月息8厘。李时昌现已去世，李海峰系李时昌独生子女且李海昌母亲也已去世。2018年7月20日，马以兰向李海峰重新出具欠据一份，证明了借款事实，并经结算截止2018年7月20日共欠本息计72000元（其中本金30000元，利息42000元）并约定截止农历十二月十日前结清。到期后经催要马以兰未偿还该欠款。 以上事实有当事人陈述、大马庄村委会证明、欠条及相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当清偿。被告借李时昌款直至李时昌去世仍未偿还，李时峰作为李时昌唯一的第一顺位继承人，有权对该债权予以主张。马以兰向李海峰出具欠据，该借款事实清楚、证据确实充分，对利息的约定合法有效，到期后被告应予积极偿还。原告诉请马以兰偿还欠款72000元应予支持。重新出具欠据后双方约定农历十二月十日（即2019年1月15日）前结清，原告主张的逾期利息支持自2019年1月15日起至2019年4月30日止按照本金72000元，年利率6%计算，共计1260元。马以兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马以兰于判决生效后十日内偿还原告李海峰欠款72000元（其中本金30000元，利息42000元）； 二、被告马以兰于判决生效后十日内偿还原告李海峰2019年1月15日至2019年4月30日之间的利息1260元； 三、驳回李海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告负担48元，由被告负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年六月二十七日 法官助理栗晴 书记员吕东东
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执93号 申请执行人:中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，组织机构代码:148861595。 法定代表人:许文醉。 被执行人:丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道**织机构代码:55286320X。 法定代表人:龚旭东。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司保证合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院依法立案执行，本院于2019年06月13日依法将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙11执93号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币744661.6元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 斌 二〇一九年六月十九日 代书记员  何依珂
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1818号原告：史梓梁，男，汉族，生于1973年12月29日，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师，执业证号：14113201610138360，特别授权。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师（实习），特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1），住所地：平顶山市湛南东路**。负责人：王琰，公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师，执业证号14104201311482469，特别授权。原告史梓梁诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告人保财险平顶山公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险平顶山公司在保险限额范围内赔偿原告186362元（车损171862元、施救费6000元、鉴定费8500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告人保财险平顶山公司投保了责任限额为245000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，保险期间为2018年6月13日—2019年6月12日。2018年9月25日，原告驾驶该车辆行驶至西峡县××水镇××附近路段，与公路边的树木发生碰撞，造成此车辆受损的交通事故，此事故经交警大队出具证明：史梓梁负事故全部责任。事故发生后，原告豫Ｄ×××**车辆经施救、维修并进行诉前鉴定：车辆损失为171862元，原告支出施救费6000元，鉴定费8500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告依据保险合同约定在保险限额范围内赔偿原告上述损失，望支持原告的诉讼请求。被告人保财险平顶山公司辩称，对原告合理合法且有证据支持的损失，保险公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任，但需要核实该事故挂车投保情况，需要扣除相应金额。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书，该鉴定系本院根据原告申请，诉前委托有资质的鉴定机构所做，该鉴定机构也是本院通过正当程序通知双方当事人到场选定，所做的鉴定结论也无不当之处，被告虽有异议，但其未能提供证据足以推翻该鉴定，结合原告车辆的维修情况，该鉴定可以作为本案赔偿的依据。2.对原告提供的施救费发票，能够证实车辆施救所支出的费用，根据事故发生地与维修厂的距离，施救费6000元系合理、必要支出，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号豫Ｄ×××**车辆登记所有人为平顶山市汽车运输公司第十六车队，原告史梓梁为此车辆的实际所有人，双方系车辆挂靠关系。2018年6月12日，此车辆以平顶山市汽车运输公司第十六车队为被保险人在被告人保财险平顶山公司投保了交强险及责任限额为245000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，保险期间为2018年6月13日—2019年6月12日。2018年9月25日，原告史梓梁驾驶该车辆行驶至西峡县××水镇××附近路段，对道路动态观察不周，与公路边树木发生碰撞，造成豫Ｄ×××**车辆受损的道路交通事故。2018年10月12日，西峡县公安局交通警察大队出具证明，证明了该事故发生的过程，并认定史梓梁负事故全部责任。事故发生后，豫Ｄ×××**车辆经西峡县宗合汽车修理厂施救，原告支付施救费6000元。此车先经西峡县保责汽车维修厂进行维修，原告支出维修费28500元，后又经郑州建豪汽车服务有限公司两次维修，原告分别支出维修费70000元、79770元。原告豫Ｄ×××**车辆经本院诉前委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年3月2日出具鉴定意见为：经鉴定评估，豫Ｄ×××**车辆事故损失价格为171862元，原告支出鉴定费8500元。2018年11月1日，平顶山市汽车运输公司第十六车队出具了保险理赔转让书，内容为：豫Ｄ×××**车辆挂靠在平顶山市汽车运输公司第十六车队名下，现本车队声明该车在西峡县××水镇××附近发生交通事故一切保险理赔权益转让给史梓梁，该车所产生的一切纠纷与车队无关。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告为其所有的车辆在被告人保财险平顶山公司投保了交强险及车辆损失险等商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担相应赔偿责任。故原告要求被告人保财险平顶山公司在保险限额范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。对原告诉请的合理损失，本院认定如下：1.豫Ｄ×××**车辆损失171862元，系本院委托鉴定机构对该车车损作出的鉴定结论，未超出该车辆的维修费范围，具有客观真实性，该损失本院予以确定。2.施救费6000元、鉴定费8500元有票据证实，本院予以支持。综上，本院确认原告合理损失中的车辆损失171862元、施救费6000元，共计177862元应由被告人保财险平顶山公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。对被告辩解应核实该车辆挂车投保情况且应予扣减的意见，其未提供证据证明，也无相应法律依据，本院不予采纳。鉴定费8500元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应当由被告人保财险平顶山公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告史梓梁177862元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元（原告已预交），减半收取2014元，鉴定费8500元，共计10514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇一九年六月三日书记员  黄昕附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3423号 原告：陈付宝，男，1978年11月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘洪进，男，1981年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈付宝与被告刘洪进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈付宝到庭参加诉讼。被告刘洪进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈付宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款24000元并支付利息（自2017年3月18日起至款项实际还清之日止，按银行同期基础利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告以借钱买房为由向原告借款30000元，原告将自己的信用卡拿给被告刷卡30000元，被告当时未出具借条，后被告归还6000元，尚余24000元未归还，原告在催要过程中，要求被告出具借条，被告遂于2017年3月18日补打书面借条一份，并口头承诺尽快归还，但被告至今未归还，原告多次催要未果。综上所述，被告借款不还是不诚信且于法无据的，为维护原告之合法权益，现原告向法院起诉，请求依法判决。 被告刘洪进未答辩。 经审理查明，2015年7月13日，被告刘洪进借用原告陈付宝的信用卡刷卡30000元。此后，被告将信用卡交还给原告，并归还原告6000元。剩余24000元，原告在向被告催要过程中，被告应原告要求于2017年3月18日向原告补写借条一张，言明：“今借陈付宝人民币贰万肆仟元（24000）”。借条出具后，被告仍未归还上述欠款，且经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的信用卡对帐单、借条等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明其与被告之间存在借贷关系，而且能证明原告的出借款已实际交付被告，现原告要求被告归还借款本金24000元，并要求被告自2017年3月18日起支付逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。被告刘洪进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘洪进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈付宝归还借款本金24000元，并支付逾期利息（以24000元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告刘洪进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一九年六月十七日 书记员  梁冬丽
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初942号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王寅枝，男，1988年8月11日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年4月10日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕979号起诉书指控被告人王寅枝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员吴卫荣出庭支持公诉，指控：2019年3月28日0时39分许，被告人王寅枝酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市，与李伟停放的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型普通半挂车发生碰撞后，再次碰撞新河镇下张村528号房屋，造成两车及房屋部分损坏的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告人王寅枝负本次事故主要责任。经抽血检测鉴定，被告人王寅枝血液中酒精含量为276mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人王寅枝具有坦白的处罚情节，建议对被告人王寅枝判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。 被告人王寅枝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王寅枝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王寅枝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇一九年六月二十四日 代书记员  林豪迪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0421行审6号申请执行人：玉溪市江川区自然资源公安局，住所为玉溪市江川区大街街道文祥街**，统一社会信用代码为115304216930950994。法定代表人：朱彦华，任局长。委托代理人：黄国彦，男，系玉溪市江川区自然资源公安局工作人员。委托代理人：李雨霄，男，系玉溪市江川区自然资源公安局工作人员。申请执行人玉溪市江川区自然资源公安局于2019年6月3日依据玉江森公林罚决字[2018]第33号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行被申请执行人玉溪市江川区盛果核桃种植专业合作社恢复原状一案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”申请执行人玉溪市江川区自然资源公安局向本院提出的要求被申请执行人玉溪市江川区盛果核桃种植专业合作社恢复原状的强制执行申请，因申请执行人没有提交执行标的即涉案林地的原状或需恢复的状态等具体情况，没有明确的执行内容，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：对玉溪市江川区自然资源公安局提出强制执行被申请执行人玉溪市江川区盛果核桃种植专业合作社恢复原状的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 龚子程二〇一九年六月四日书记员 邢思蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5487号 原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里**。 法定代表人：林新才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：李秀妙，女，1960年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市创优物业管理有限公司与被告李秀妙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一九年六月十二日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2067号申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司。被执行人付征兵。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初12584号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付征兵的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxx元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 彭 湘审判员 戴 波二〇一九年六月五日书记员 杨佳滨
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执异27号 案外人：王军，男，1980年1月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人：姜国防，男，1951年12月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：山东世兴城建有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人：张乐利，该公司总经理。 本院在执行姜国防与山东世兴城建有限公司(以下简称世兴公司)民间借贷纠纷一案中，王军对本院（2018）鲁0704执649号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军称，其于2011年12月8日出借给世兴公司人民币3080000元，后多次催要上述借款，世兴公司因资金紧张，于2015年9月7日与其达成顶账协议，该协议约定世兴公司以其开发的位于潍坊市经济发展区玄武街1589号华文苑小区2号楼三单元3-202房、三单元3-302号房抵顶案外人欠款本息1560488.7元，并于2015年9月10日签订网签购房合同两份，请求贵院停止对世兴公司开发的位于潍坊市经济开发区玄武街1589号华文苑小区2号楼三单元3-202号房、三单元3-302号房的执行拍卖程序，予以解封。王军向本院提供了协议1份、借据2份、商品房预售合同2份、银行交易明细2份、银行电子回单2份。 本院查明，姜国防与世兴公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁0705民初1544号民事调解书，协议如下：一、被告世兴公司偿还原告姜国防借款本金4400000元及利息（其中截至2016年4月11日的利息为2866923元，2016年4月12日至同年6月30日期间的利息按照月息2%计算），于2016年9月30日前偿还本金2000000元，2016年12月30日前偿还剩余本金2100000元，利息于2017年6月30日前还清；如被告未能按照上述本金偿还期限履行还款义务，则应以未还本金数为基数，按照月息2%继续支付利息至实际还款之日；二、原、被告之间因民间借贷引起的民事纠纷就此终结。调解生效后，被告未按生效调解书确定的内容履行义务，姜国防向奎文法院申请强制执行。奎文法院于2017年4月1日立案执行，本案在审理期间，奎文区人民法院以（2016）鲁0705民初1544号民事裁定书查封世兴公司房产一宗，其中包含位于潍坊市经济开发区玄武街1589号华文苑小区2号楼三单元3-202号房、三单元3-302号房，查封起止时间为2016年6月8日至2019年6月8日。2018年3月19日潍坊市中级人民法院将本案指定潍坊市坊子区人民法院执行。我院于2018年5月3日立案执行，案号为（2018）鲁0704执649号，2018年7月30日本院以（2018）鲁0704执649号之二执行裁定书，对上述房产进行续行查封。2019年2月22日本院以（2018）鲁0704执649号之一执行裁定书，对涉案房产进行拍卖。 另查明，王军为证明其异议主张将下列证据：1、协议1份、借据2份、银行交易记录4份，证明潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司向世兴公司提供不超过500万元的建设资金，借款期限四个月。随后王军向世兴公司指定的张磊个人账户分四次打款共计380万元；2、商品房预售合同2份，证明世兴公司将位于潍坊市经济开发区玄武街1589号华文苑小区2号楼三单元3-202号房、三单元3-302号房分别以584970.1元、590195.1元价格卖给王军，房款已付清，世兴公司应于2016年10月1日将约定的商品房交付王军，合同签订日期均为2015年9月10日。 本院认为，王军所提交的协议、借据、商品房预售合同、银行交易明细、银行电子回单不足以证实其与世兴公司之间有借款及以房屋抵债的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案当中涉案房产已于2016年6月被查封，王军购房合同约定交房日为2016年10月1日，王军亦未举证证实其于查封前已占有该不动产，其主张不足以排除执行，对其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人王军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。 审判长 陈 勇 审判员 殷玉岭 审判员 王新利 二〇一九年六月十九日 书记员 辛芳芳
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1822号 本院于2019年5月26日对原告曹军与被告韩天祥、刘巧云民间借贷纠纷一案作出的（2019）陕0303民初1822号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第二页正数第九行“月利率15%”，应补正为月利率1.5%，第四页正数第十行“月利率15%”，应补正为月利率1.5%。第五页正数第三行“月利率15%”，应补正为月利率1.5%。 审判员 刘宝忠 二O一九年六月二十八日 书记员 魏青叶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1005号原告：郎孟良。被告：朱录。原告郎孟良与被告朱录运输合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎孟良到庭参加诉讼，被告朱录经公告传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎孟良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年左右，被告用原告的车向搅拌站送砂，截止2011年12月7日共欠原告运费11000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判决支持原告诉讼请求。朱录未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了被告为原告出具的11000元运费欠条。本院认为，原告提供的证据及其陈述可以证明原被告之间存在运输合同关系，同时可以证明被告拖欠原告运费的事实，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年前后，被告委托原告为其运输砂石，被告应付原告14000元运费，仅支付了3000元，剩余11000元为原告出具了欠条，拖欠至今未付，致原告诉讼在案。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原被告因运输行为形成了运输合同关系，原告为被告完成了运输义务，被告应当支付原告运费，逾期不支付，属于违约行为，原告要求被告支付其运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱录于本判决生效后十日内支付郎孟良运费11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费260元，由朱录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  张锁林人民陪审员  荆翠芳二〇一九年六月十七日书 记 员  李小妞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱育萱，女，1967年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱育萱信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,435.30元。原告诉称，被告朱育萱系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,435.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初716号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：程纪光，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东蜀中药业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区（烟台）工业园（鲁花东路北段），统一社会信用代码91371700683218382J。 法定代表人：郭艳彬，执行董事兼总经理。 被告：菏泽恒康海绵有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区工业园鲁花东路北段，统一社会信用代码91371727689467961D。 法定代表人：刘中敬，执行董事兼总经理。 被告：定陶县古陶资产管理有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区仿山开发区**，统一社会信用代码91371727344544415C。 法定代表人：邓如玺，执行董事兼经理。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）诉被告山东蜀中药业有限公司、菏泽恒康海绵有限公司、定陶县古陶资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程纪光到庭参加诉讼，被告山东蜀中药业有限公司、菏泽恒康海绵有限公司、定陶县古陶资产管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、被告山东蜀中药业有限公司偿还原告借款本金1575万元及利息675422.52元、逾期利息（利息计算至2019年2月20日，剩余利息及逾期利息要求按照合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、依法判令原告与被告菏泽恒康海绵有限公司签订的最高额保证合同合法有效，菏泽恒康海绵有限公司对上述借款本金及利息在最高额内承担连带清偿责任；3、依法判令原告与被告定陶县古陶资产管理有限公司签订的保证合同合法有效，被告定陶县古陶资产管理有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，被告山东蜀中药业有限公司与原告签署流动资金借款合同，向原告借款1575万元，借款期限自2015年9月25日到2018年9月24日。为保证上述借款合同的履行，原告分别与被告菏泽恒康海绵有限公司、定陶县古陶资产管理有限公司签订最高额保证合同、保证合同。借款到期后，被告均拒绝偿还借款，原告特诉至法院，请求法院依法判令所请。 山东蜀中药业有限公司、菏泽恒康海绵有限公司、定陶县古陶资产管理有限公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日原告与被告山东蜀中药业有限公司签订了（定陶联社）流借字（2015）年第2015092511号流动资金借款合同，被告山东蜀中药业有限公司向原告借款1575万元，按月结息，借款到期，利随本清。借款期限2015年9月25日到2018年9月24日，如被告到期不偿还借款本金，按约定利率上浮50％作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。 签订借款合同当日，原告与菏泽恒康海绵有限公司签订 （定陶联社）高保字（2015）年第2015092511号《最高额保证合同》，该合同约定在最高额23625000元内为主合同项下自2015年9月25日起至2018年9月24日止所形成全部债务提供担保，包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2019年1月22日，原告与定陶县古陶资产管理有限公司签订（定陶农商行）保字（2019）年第2019034-1号保证合同，该合同约定为确保山东蜀中药业有限公司与原告签订（定陶联社）流借字（2015）年第2015092511号流动资金借款合同的切实履行，定陶县古陶资产管理有限公司愿意提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起三年。 2015年9月25日，原告向被告山东蜀中药业有限公司发放了贷款1575万元，月利率为4.16667‰，借款到期后，被告未偿还借款本金，截止至2019年2月20日欠本金1575万元，利息675422.52元。 另查明，2015年12月23日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司，原定陶县农村信用合作联社债权债务山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，原告与被告山东蜀中药业有限公司、菏泽恒康海绵有限公司、定陶县古陶资产管理有限公司分别签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同均为有效合同，合同各方均应按照合同履行各自的义务。原告定陶农商行按约履行了支付借款义务，被告山东蜀中药业有限公司在借款到期后不予偿还，应承担违约责任，故原告要求被告山东蜀中药业有限公司偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求菏泽恒康海绵有限公司、定陶县古陶资产管理有限公司承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东蜀中药业有限公司于判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金1575万元并支付截止到2019年2月20日止利息675422.52元及之后至实际清偿之日止逾期利息（按合同约定计算）； 二、如被告山东蜀中药业有限公司逾期不履行上述第一项判决义务，被告菏泽恒康海绵有限公司在最高额23625000元内对上述判决内容承担连带清偿责任，被告菏泽恒康海绵有限公司承担连带保证责任后，有权向被告山东蜀中药业有限公司追偿。 三、如被告山东蜀中药业有限公司逾期不履行上述第一项判决义务，被告定陶县古陶资产管理有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任，被告定陶县古陶资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告山东蜀中药业有限公司追偿。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币120353元，财产保全费5000元，共计125353元由被告山东蜀中药业有限公司、菏泽恒康海绵有限公司、定陶县古陶资产管理有限公司共同负担，并于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘敏峰 审 判 员  邓渊楠 人民陪审员  张 潇 二〇一九年六月十日 书 记 员  王允哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5656号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：朱剑，男，1994年2月19日生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告朱剑、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初890号原告：石春茹，女，1964年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：熊章庆，男,1973年4月4日出生，汉族，住河南省光山县。原告石春茹与被告熊章庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石春茹及其委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加诉讼，被告熊章庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85950元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍入微信群认识被告。被告向原告借款用于生产经营,并要求原告将资金转入北京中军创云易物联网科技有限公司的购物平台上购物,但不实际交付货物,平台将原告资金转给被告。被告承诺28天后返还本金并支付利息。2018年3月至4月，原告多次在北京中军创云易物联网科技有限公司的购物平台向被告支付借款，共计97222元。2018年5月15日，被告向原告出具借条，确认欠原告92550元，计划分5个月还清。2019年1月，被告归还原告6600元，后未再还款，故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年5月15日，被告为原告出具借条，内容是：今借到石春茹92550元，还款计划时间分别为5个月还清，第一次是为2018年5月23日，金额为6170元；第二次是2018年6月23日，金额为12340元；第三次是2018年7月23日，金额为18510元；第四次是2018年8月23日，金额为24680元；第五次是2018年9月23日，金额为30850元。另查，自2018年3月4日至2018年4月15日期间，原告多次向北京中军创云易物联网科技有限公司（以下简称中军创公司）转账，共计92223元。庭审中，原告称，其在中军创公司的网络平台上购买物品，被告在该平台出售物品，原告向中军创公司转账款项，均为在该公司平台上购买被告所售物品的对价款。原告将款项支付给中军创公司网络平台后，该公司将款项均转交给被告，但被告并未实际向原告交付货物。此后，原告要求被告返还购物款项，被告为原告出具了借条，承诺还款，但被告仅向原告还款6600元。上述事实有原告提交的借条原件、银行流水、微信聊天记录、网上订单截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间期初为买卖合同关系，但被告并未实际交付货物，亦未返还价款。后来，被告为原告出具了借条，双方之间转变为借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告承诺了还款日期。现在还款日期已至，被告未按期足额还款，原告有权要求其返还剩余借款，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊章庆于本判决生效之日起十日内偿还原告石春茹剩余借款本金85950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元（含公告费560元），由被告熊章庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  刘仲符人民陪审员  杜 琳二〇一九年六月十七日书 记 员  刘宇佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执617号被执行人洪某。本院在执行被执行人洪某罚金一案中，被执行人洪某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年六月十八日书记员  许鹏飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异644号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：杨小英，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行北京前门支行，住所地，住所地北京市东城区龙潭湖**院iv>负责人：何如超，行长。被执行人：北京市顺义区北小营农工商联合总公司，住所地北，住所地北京市顺义区北小营镇政府院内v>法定代表人：孙德，总经理。被执行人：顺义县北小营镇企业公司，住所地北，住所地北京市顺义区北小营镇政府院内v>法定代表人：高仕才，经理。本院受理的中国建设银行北京前门支行申请执行北京市顺义区北小营农工商联合总公司、顺义县北小营镇企业公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2001）二中执字第269号]，执行过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交撤回变更申请执行人的申请。本院认为，上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请执行人的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更其为本院（2001）二中执字第269号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 詹 同审 判 员 贾奕良二〇一九年六月二十六日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1454号 申请执行人：孙义军，男，1963年10月10日生，住滨州市滨城区。 被执行人：吕义，男，汉族，1976年4月15日生，住高青县。 本院在执行申请人孙义军与被执行人吕义关于（2018）鲁0322民初579号劳务合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2018年11月16日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2018年11月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人吕义名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年11月16日通过系统查询被执行人吕义名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十日 书记员  史雪慧
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执1179号申请执行人：龚崇碧，女,汉族,1949年8月15日出生,住重庆市潼**。申请执行人：赵星丞，男,汉族,1977年11月14日出生,住四川省成都市。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师（特别授权）。被执行人：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路**,组织机构代码91500103202989291N。法定代表人：张新农。被执行人:重庆艾利特商业经营管理有限公司,,住所地重庆市渝中区长江一路**组织机构代码91500103709360345P。法定代表人：杨帆。被执行人:重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司潼南分公司,住,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**（嘉瑞广场**）织机构代码699289054。负责人：张新农。本院在执行龚崇碧、赵星丞申请执行重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、重庆艾利特商业经营管理有限公司、重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司潼南分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初3080号民事调解书，依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款8131.00元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户及被执行人重庆艾利特商业经营管理有限公司在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的应收租金；查封了被执行人所有的位于潼南区XX街道办事处XX街XX号房屋（该房屋系国有企业破产清算安置人员用房，本院未能对该地上构筑物启动司法处置程序）。另查明三被执行人无可供执行财产。经前往三被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人和负责人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1179号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年六月二十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
197北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7138号原告赵晨贺，男，1987年03月02日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告杨乾，男，1984年08月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告赵晨贺与被告杨乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨贺到庭参加了诉讼，被告杨乾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晨贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2015年10月28日至2015年11月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525757877437709961。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨乾于本判决生效后七日内偿还赵晨贺借款本金2000元；二、杨乾于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以2000元为本金，自2015年10月29日借款次日起至2015年11月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨乾于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以2000元为本金，自2015年11月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1301号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：王国方，男，1980年5月19日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9480号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王国方履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金178267.66元；2、支付截止2018年7月10日的欠款利息、违约金及其他费用共计50746.86元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计2368元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9480号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2038号原告：黄兴朝，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黄敏锋，男，1987年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院在审理原告黄兴朝诉被告黄敏锋民间借贷纠纷一案中，原告黄兴朝于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告黄兴朝撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告黄兴朝负担。审判员 伍翠婷二〇二〇一九年六月十一日法官助理区凤仪书记员刘艳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1356号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：杨印山，男，该单位工作人员。被告：周兴伟，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：孙桂环（系周兴伟妻子），女，1981年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告周兴伟、孙桂环借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人杨印山到庭参加诉讼，被告周兴伟、孙桂环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周兴伟、孙桂环偿还贷款本金240000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2019年3月1日，利息为34055.00元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告周兴伟、孙桂环签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定周兴伟在原告处借款240000.00元，还款时间为2018年11月10日，借款利率为月利率8.75‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告周兴伟、孙桂环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告周兴伟因种植业需要向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶被告孙桂环在《个人借款申请审批表》中签字确认。同日，原告海伦信用社与被告周兴伟、孙桂环签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告周兴伟在原告处自2016年12月22日起至2019年11月10日止，可以在人民币270000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清,到期一次性还款。借款利率为月利率8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时被告周兴伟用其所有的座落于海伦市永富乡政府所在地一处房屋（建筑面积160平方米，不动产权证黑20**海伦市不动产权第0002554号）为借款做抵押担保并办理了抵押登记。被告孙桂环作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。合同签订后，2017年12月25日，被告周兴伟在原告处借款240000.00元，到期日期为2018年11月10日。原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告周兴伟指定的账户。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、黑（2016）海伦市不动产权第0002554号不动产权证、黑（2016）海伦市不动产证明第0000943号不动产证明各一份。以上证据证实周兴伟向海伦信用社借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。5、结婚证一份。证实周兴伟、孙桂环系夫妻关系。6、《个人借款申请审批表》一份。证实周兴伟申请借款，其配偶孙桂环在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。周兴伟、孙桂环对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。周兴伟向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。孙桂环作为借款人的配偶在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途用于发展种植业，故该笔债务系夫妻共同债务，孙桂环应承担还款责任。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦信用社要求被告周兴伟、孙桂环给付借款本金并支付利息，并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴伟、孙桂环于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金240000.00元并支付利息34055.00元（利息计至2019年3月1日），自2019年3月2日起至履行之日止按月利率8.75‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告周兴伟、孙桂环逾期履行本判决第一项，则以周兴伟所有的座落于海伦市永富乡政府所在地一处房屋（建筑面积160平方米，不动产权证黑20**海伦市不动产权第0002554号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411.00元，减半收取计2705.50元，由被告周兴伟、孙桂环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一九年六月十二日书记员  郝甜甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13265号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：于海明，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告于海明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告于海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.于海明偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计66752.20元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.于海明承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：于海明向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至于海明指定的北京银行借记卡账户。于海明在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.于海明身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。于海明未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、于海明向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：于海明须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；于海明未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至于海明指定的借记卡账户。于海明还款出现逾期，截至2019年6月19日，于海明在现金分期业务项下尚欠北京银行68969.63元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于海明逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了于海明，于海明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于海明逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求于海明偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于海明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计68969.63元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元及公告费（以实际发生额为准），由于海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢559号 申请执行人邱红霞，女，1969年3月27日出生，汉族，龙岩市水务集团员工，住龙岩市新罗区。 被执行人苏海红，女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩市正合精密模具制造有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂硿口村龙州工业园高新区，组织机构代码66281061-9。 法定代表人刘信科，总经理。 被执行人龙岩市广通钢结构工程有限公司，住所地福建省永定县莲花工业园区，组织机构代码67191782-1。 法定代表人苏彦，总经理。 被执行人刘信科，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院立案受理的申请执行人邱红霞与被执行人苏海红、被执行人龙岩市正合精密模具制造有限公司、被执行人龙岩市广通钢结构工程有限公司、被执行人刘信科借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第5881号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金690000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，龙岩市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽08执恢28号之一执行裁定书，裁定将龙岩市正合精密模具制造有限公司位于龙岩市新罗区西陂镇硿口村龙州工业园高新区的房地产抵偿福建海峡银行股份有限公司漳平支行919.28万元债务；本院扣划苏海红存款100263.97元，支付案件受理费及执行费后，无剩余款项分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十一日 书记员 刘芳芳（代）
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初1537号原告：王兴富，男，1955年5月4日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：王立超，男，1985年7月1日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。原告王兴富与被告王立超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王兴富于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴富承担。审判员  单维维二〇一九年六月二十六日书记员  高爱玲
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初279号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王鹏，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月31日被神木市公安局刑事拘留，同年11月27日被神木市人民检察院批准逮捕，同年12月4日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人王鹏犯交通肇事罪,于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派杨奇勇、王小英出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月30日12时许，被告人王鹏驾驶蒙X**号“XXX”牌重型自卸货车沿中鸡镇XXX矿区路由北向南行驶至栅子沟村路段时，车辆驶入道路东侧，与相向行驶由赵来则驾驶的陕X**号“XXX”牌轻型普通货车相撞，结果致赵某某现场死亡，两车不同程度受损。经神木市交通管理大队认定被告人王鹏负事故的主要责任。民事部分经神木市交通管理大队主持调解双方自愿达成调解协议并已全部兑付，同时取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人赵某某的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍信息，无犯罪情况说明，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，血醇检测报告，司法鉴定意见书，无犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹏驾驶机动车上路行驶中，违反我国《道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王鹏犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，同时又能积极赔偿被害人家属所遭受的经济损失，得到了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。经陕西省神木市司法局对被告人王鹏进行调查评估认为对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年六月十一日 书记员  温爱云
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更476号罪犯杜德卿，男，1957年12月25日生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2011年6月22日作出（2011)汝刑初字第54号刑事判决，以杜德卿犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）三刑执字第00233号刑事裁定书，裁定杜德卿减刑一年四个月；本院于2016年10月28日作出（2016）豫12刑更734号刑事裁定书，裁定杜德卿减刑九个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜德卿确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。罪犯杜德卿在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。在间隔期内累计获得表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子1次；间隔期内评审情况为1优秀、3良好、1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜德卿自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜德卿减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月17日起至2019年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨鹏宇
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执保35号 中国工商银行股份有限公司新丰支行、许素芽、谢双迎： 关于你们财产保全一案，根据本院2019年5月28日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初491号民事裁定书，一、已对被申请保全人许素芽开设在广东新丰农村商业银行股份有限公司营业部（卡号：80×××39）的银行存款在60000元额度内进行了冻结，实际冻结434.55元，冻结期限为一年；二、已对被申请保全人许素芽、谢双迎共同所有的位于新丰县丰城街道东田路40号第四层房屋【证号：粤房地证字第新房证20110708号】的房产在60000元额度内进行查封，经本院立案执行，已对上述房产进行查封（轮候查封），查封期限为三年。至此，本院作出的（2019）粤0233民初491号民事裁定书已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月四日