湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初2243号原告：周必文，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：廖红霞，女，1971年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：周涛，男，2000年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：周颖，女，1996年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省。四原告委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告：宁乡市夏铎铺镇香山新村十一组，住所地湖南省宁乡市夏铎铺镇香山新村**。代表人：文子忠，系该组组长。委托诉讼代理人：欧鲜明，宁乡市清华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东辉，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省，系该组组民代表。原告周必文、廖红霞、周涛、周颖诉被告宁乡市夏铎铺镇香山新村十一组（以下简称香山新村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周必文、廖红霞、周颖及四原告共同委托诉讼代理人何亿民、被告香山新村十一组代表人文子忠及其委托诉讼代理人欧鲜明、李东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周必文、廖红霞、周涛、周颖向本院提出诉讼请求：请求被告支付四原告承包地征收补偿款44000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告周必文出生于宁乡县夏铎铺镇新一家村**，一直以来在被告组上生活。1993年10月1日，原告周必文与被告廖红霞登记结婚，分别于1996年2月16日、2000年4月24日共同生育子女周颖、周涛。原告廖红霞、周颖、周涛户籍均登记在原告周必文为户主的名下，同为被告方组民且均系农村家庭户口。2003年因子女入学原因，原告方在宁乡县历经铺购房而将户口迁入宁乡县历经铺金南社区居委会，且变更为居民家庭户口。2016年5月迁回原籍，但户口性质却因国家政策原因未发生变更。1995年原告一起参加了被告方的土地承包经营。同时，原告作为被告方的组民履行了应尽的各种义务，参与了组上所组织的各种活动。2016年11月，被告组的土地由沩东新城新区进行征收，2018年8月6日，被告组对土地补偿款进行分配时，拒不分配给原告。原告认为，原告是被告组合法组民，一直以来是其集体经济组织成员，应与其他成员一样享有同等的权利。虽原告方在2003年将户口迁出，但并未享受城镇居民的相关待遇，2015年原告方又均迁回了原籍，且被告方又为原告核发了新的土地承包证书，故被告并未丧失被告集体经济组织成员资格。被告拒不让四原告参与分配的行为，侵害了原告方的合法权益，故诉至法院。被告香山新村十一组辩称：1、被答辩人不具有答辩人处集体经济组织成员资格，故不具有分配土地征收补偿款的权利。经查实，被答辩人的户籍自从答辩人处迁出后，其生活、居住、工作均在落户地，并购置了房屋从事经营日杂等生意，由农村户口转为了城镇户口，且在户籍地享受了城镇居民医保等待遇。2、被答辩人在答辩人处未履行过集体经济组织成员的相应义务。原国家需要征粮时，被答辩人基本未履行此义务，户口迁出后，村组修塘、修坝、修路凡属履行义务的项目被答辩人均置之不理。综上，被答辩人未在答辩人处生产、生活，其户籍也只是为了分配到补偿款才迁入答辩人处，根本不具备本组集体组织经济成员的资格，对于被答辩人的请求，全体组民均不同意，故依法不应分配组上的征收补偿款，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周必文于1969年11月2日出出生于被告组，993年10月1日原告周必文与原告廖红霞登记结婚，廖红霞将户口迁入被告组。婚后双方于1996年2月16日生育一女周颖、于2000年4月24日生育一子周涛，原告周颖、周涛因出出生即落户在被告组。003年，四原告将户口迁入原宁乡县历经铺乡金南社区，变更为非农户口。2016年5月5日，四原告将户口迁回至被告组，户籍性质为非农户口。四原告在金南社区居民委员会未参与过田、土分配待遇，亦未参加养老、医疗、生育、工伤、失业保险。另查明，1995年，在落实承包责任时，四原告家庭以周必文为户主在被告组承包了土地。四原告在2003年将户口迁出后，承包的土地未收回。2015年7月6日、2016年1月26日、2016年10月11日，被告组部分土地被征收，总计获得征地补偿费用2675742.5元。2018年9月7日，被告组经户主代表会议制定分配方案，对此前三次的征地获得的补偿款进行第一次分配，对无争议的人口按每人8000元的标准进行分配，2019年1月14日，被告组经组代表会议第二次分配征地款，对无争议的人口按每人3000元的标准进行分配。被告组的两次分配均未对四原告进行分配。故酿成本案诉讼。以上事实有的香山新村民委员会证明、八一社区居委会证明、宁乡市社会保险基金征缴中心证明、常住人口登记卡、土地承包经营合同书、土地承包经营权证、林权证、结婚证、土地补偿协议、分配方案和分配表以及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，四原告均曾系被告组集体经济组织成员，并在被告组以原告周必文为户主承包了土地，虽此后将户口迁出，但其承包的土地未被收回，之后又将户口迁回至被告组。根据《中华人民共和国土地承包法（2003年版，2018年未修订前）》第二十六条第一、二款的规定，“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”，因此四原告仍在被告组享有土地承包经营权。现被告组土地被征收，四原告因其享有的土地承包经营权有权获得与其他集体经济组织成员相同的征地补偿费用。且被告未提交证据证明四原告纳入了国家公务员行列或者加入城镇企业职工社会保障体系，获得了其他集体经济组织成员资格，故不宜认定四原告丧失了被告组集体经济组织成员资格，故四原告请求被告支付承包地征收补偿费用44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地承包法（2003年版，2018年未修订前）》第二十六条第一、二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：限被告宁乡市夏铎铺镇香山新村十一组于本判决生效之日起十日内支付原告周必文、廖红霞、周涛、周颖征地补偿款44000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半），由被告宁乡市夏铎铺镇香山新村十一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年六月十二日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国土地承包法（2003年版，2018年未修订前）》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外