河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7485号 上诉人（原审原告）：王某，男，1981年4月20日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁某，女，1968年11月29日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：张国威，石家庄市雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人王某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某的上诉请求：上诉人与被上诉人为离婚后财产纠纷一案不服行唐县人民法院（2019）冀0125民初391号民事判决书，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人××××年××月××日登记结婚，2014年在双方关系存续期间购置的涉案房产，直到2017年4月，被上诉人起诉离婚时才向法院出具证据称是受赠所得，但所谓的赠予合同已经被法院生效法律文书确认无效，基此，在双方共同生活期间购买房产自然属于夫妻共同财产。二、在以涉案房产抵押贷款时，由于双方夫妻关系存在，上诉人作为房屋共有人在贷款手续上签字按手印，足以证明涉案财产为夫妻共同财产。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，为此特提起上诉。 二审庭审补充上诉请求及理由：1、经我们查询行唐县不动产登记中心得知，涉案房产2017年6月5日也就是上诉人与被上诉人离婚诉讼期间，被上诉人将涉案房产以16.5万元的价格出售给女儿赵天景，足以证明原行唐法院和中级人民法院认定的所谓的赠与合同是虚假的，两级法院判决是正确的，本案一审期间，被上诉人所说的是因赠与人张国英未到庭质证指纹，承担的不利后果，是错误的；2、一审法院调查，2014年4月1日，双方婚姻关系存续期间被上诉人到行唐县房产登记管理部门办理房产证，同样说明涉案房产为夫妻共同财产；3、依据相关规定，夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，被上诉人应当提供充分证据证明不是夫妻共同财产，举证责任在被上诉人一方，现被上诉人向法庭提供的赠与合同是虚假的，且已经被两级法院认定为无效，因此应当撤销一审判决，发回重审或者改判，故申请法院调查不动产登记中心的袁某与赵天景间的买卖合同。 被上诉人袁某答辩称，上诉人与被上诉人登记结婚前，双方争议的房产由任银生、张国英赠与给了被上诉人的女儿赵天景，当时赵天景不是成年人，由于被上诉人经营个人旅馆需要搞装修，当时为了贷款用该房产作为抵押，在此情况下被上诉人将该房产办在了自己名下，该房产根本不是双方婚后购置的，在原一审中，上诉人根本向法院提交不出该房产购置时的价款、中介人以及如何成交的交易过程，仅仅是以自己为夫妻关系而认定为夫妻共同财产是没有依据的，虽然行唐县人民法院2017第2511号民事判决确认任银生、张国英于2010年签订的赠与合同无效，但是该无效的认定是由于张国英不配合法院鉴定指纹而导致的不利后果，上述并不能消灭双方的赠与关系，也不能消灭赠与事实，以上所言有判决书的12页为证，本案在一审中法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判，驳回上诉。 原告王某向原审法院提出诉讼请求：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，2014年初，原告和被告购置任银生、张国英夫妻位于行唐县卫生局家属楼2号楼3单元5楼西门房产一处，2017年4月，被告向法院起诉离婚，在开庭时被告袁某称任银生、张国英已经将以上房产赠与被告女儿赵天景，并签订赠与合同。法院只判决原告和被告离婚，以上所述房屋法院未处理，关于上述房屋问题经原告向行唐县人民法院起诉，经法院审理作出（2017）冀0125民初2511号民事判决书确认上述赠与合同无效，经石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10503判决书维持。现中院判决书已生效。涉案房屋现已经由被告与女儿在房产登记机关办理变更登记，登记在被告女儿赵天景名下。原告认为，原告与被告在婚姻关系存续期间购置的房产属于夫妻共同财产，被告称涉案房产由任银生等赠与被告女儿的合同经法院判决已经无效，涉案房产属于原告和被告的共同财产已经被认定。现原告和被告已经法院判决离婚，涉案房屋未分割。为此向法院起诉，请求依法确认位于行唐县卫生局家属院2号楼3单元5楼西门的房产为原被告的夫妻共同财产，由原告和被告共同分割。 原告向法庭提交了如下证据： 1.行唐县人民法院（2017）冀0125民初1796号判决书一份，用以证明王某与袁某离婚；原被告争议的位于行唐县卫生局家属楼2号楼3单元5楼西门房产一处未处理。 2.行唐县人民法院（2017）冀0125民初2511号民事判决书一份，用以证明任银生、张国英将位于行唐县卫生局家属楼2号楼3单元5楼西门房产赠与赵天景的合同被确认无效。 3.石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10503号判决书一份，用以证明赠与合同被确认无效。 4.不准原被告离婚判决书复印一份。 经被告质证，被告对证据1、2、3、4真实性无异议。 被告袁某向原审法院辩称，我和王某结婚后，保健品店（被告和前夫的）的钱供原告兄弟上大学，翻盖的是原告家的房子，没有钱买楼。我和原告没有购买任银生和张国英的房产。原被告双方当时根本没有钱，一部分钱都用于原告家中旧房的翻建。购买新房是没有能力的。原告陈述的原被告结婚时间、离婚时间，被告没有异议。但是原告称2014年初原被告共同购置了任银生、张国英夫妇的房产一套是不存在的。同时，原告也没有向法庭提交购买该房产的任何资料，比如，购买时间，经办人，价款，房屋交付时间以及该房的使用现状。因此，原告称原被告购买了该房产是没有证据证明自己主张的。原告陈述之后向法庭提供了三份判决书，被告对判决书的真实性没有异议，但是，需要说明的，法院宣告赠予合同无效的原因是由于赠予该房产时的赠予人张国英没有到庭参与质证指纹而承担了不利后果，虽然该判决已生效，但由于张国英的未参与诉讼而败诉，但是该判决并不能认定涉案房产已经卖给了本案的原被告，也不能否定赠予事实的存在，因此，应当驳回原告的请求。 被告向原审法院提交如下证据： 1.2009年9月22日的公证书及房屋买卖协议各一份。 公证书主要内容：申请人：甲方：张丽霞，女，一九七二年七月一日出生，现住河北省石家庄市行唐县。张良义，男，现住河北省石家庄市行唐县。乙方：张国英，女，一九七0年十月十三日出生，现住河北省石家庄市灵寿县。公证事项：房屋买卖协议。甲、乙双方于二00九年九月二十二日向本处申请办理前面的《房屋买卖协议》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《房屋买卖协议》，甲、乙双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋买卖协议》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明张丽霞、张良义与张国英于二00九年九月二十二日在行政服务中心签订了前面的《房屋买卖协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签名、手印属实。河北省行唐县公证处（印章）二00九年九月二十二日。 房屋买卖协议主要内容：甲方：张丽霞，女，现住河北省石家庄市行唐县。张良义，男，现住河北省石家庄市行唐县。乙方：张国英，女，现住河北省石家庄市灵寿县。甲方在行唐县龙州大街卫生学校第三单元五楼西门有三室一厅楼房一套，现甲、乙双方经协商一致达成如下房屋买卖协议：一、甲方愿将上述房屋卖与乙方所有，价格是人民币35000元，乙方表示同意。二、立本协议之日乙方将上述房款交清甲方，同时甲方将房屋交与乙方，房屋过户手续由乙方办理。三、甲、乙双方必须严格遵守协议规定，任何一方不得随意终止或变更。四、协议一式三份，甲、乙双方各一份，公证处一份查。甲方：张良义张丽霞（二人签名手印）乙方：张国英（签名手印）二00九年九月二十二日。 原告提交公证书和房屋买卖协议，用以证明涉案房产的实际出资人系张国英。 2.有赵天景名下的不动产权证书及房产分户图，用以证明涉案房屋登记赵天景名下，产权归赵天景。 经庭审质证，原告对证据1、2的真实性无异议。 原审法院查明认定的事实：原告王某与被告袁某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，结婚时袁某为再婚。2017年3月20日袁某向法院起诉与王某离婚，2017年6月6日我院判决不准离婚。2017年7月31日原告王某向法院起诉与袁某离婚，我院于2017年9月10日判决二人离婚。任银生与张国英系夫妻关系，2009年9月22日，张国英以其名义从张丽霞、张良义二人处购买位于行唐县龙州大街卫生学校第三单元五楼西门即行唐县龙州镇龙州西大街卫生局家属院2号楼3单元5楼西门楼房一套，未办理房产登记。2014年4月1日被告袁某以初始登记方式取得涉案房产的所有权人登记，共有情况为单独所有。2017年6月5日涉案房产的所有权人由袁某变更为赵天景。庭审中原告王某称，2014年初王某和袁某购买任银生、张国英位于行唐县卫生局家属院2号楼3单元5楼西门房产一套，所有的手续都是被告袁某操办的。王某没有提交房屋买卖合同和付款凭证。被告袁某称，我和王某结婚后，钱用来供原告兄弟上大学，翻盖的是原告家的房子，没有钱买楼；我和原告没有购买任银生和张国英的房产。我们结婚就没有买过房子。 2017年9月10日我院判决原告王某与被告袁某离婚时，以诉争房产登记在赵天景名下为由，因涉及到案外人利益，未对该房产进行处理。经法院调查：2014年4月1日被告袁某取得的房产证书的依据是行唐县不动产登记中心依据原行唐县卫生局出具的证明和行唐县锦绣房产测绘服务中心出具的测绘成果书；行唐县卫生健康局（原行唐县卫生局）2014年度盖章登记，未发现原卫生局于2014年3月31日提供给房地产管理所证明的盖章登记记录；袁某不属于原卫生局职工；原卫生局办公室主任刘根（印章保管者）已于2015年因病去世。赵天景与任银生、张国英于2010年7月21日签订的赠与房屋合同经行唐法院审理作出（2017）冀0125民初2511号民事判决书确认该赠与合同无效，经石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10503判决书维持，且该判决书已生效。 原审法院认为，2014年4月1日被告袁某以初始登记方式取得涉案房产登记，共有情况为单独所有。2017年6月5日涉案房产的所有权人由袁某变更为赵天景，被告袁某享有涉案房产的所有权转移给赵天景，即被告袁某对涉案房产不再享有所有权。庭审中原告王某称，2014年初王某和袁某购买任银生位于行唐县卫生局家属院2号楼3单元5楼西门房产一套，所有的手续都是被告袁某操办的。被告袁某否认。被告袁某称，我和王某结婚后，没有钱买楼，我和原告王某没有购买任银生和张国英的房产。原告王某没有提交购房合同、购房付款凭证。经法院调查：2014年4月1日被告袁某取得的房产证书的依据是行唐县不动产登记中心依据原行唐县卫生局出具的证明和行唐县锦绣房产测绘服务中心出具的测绘成果书；行唐县卫生健康局（原行唐县卫生局）2014年度盖章登记，未发现原卫生局于2014年3月31日提供给房地产管理所证明的盖章登记记录；袁某不属于原卫生局职工；原卫生局办公室主任刘根（印章保管者）已于2015年因病去世。原告王某提交的证据不足以证明涉案房产为原告王某和被告袁某的夫妻共同财产。原告王某请求依法确认涉案房产为原被告夫妻共同财产，由原告和被告共同分割，理据不足，以驳回原告诉讼请求为宜。经调解无效，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。 本院二审期间，上诉人主张以涉案房产进行贷款时，上诉人作为房产共有人在贷款时签字的行为足以证明该房产为夫妻共同财产，贷款就是为了购买本案争议房产，只不过是先借钱买房，先办的房产证，抵押了房产证后再贷款。被上诉人对上诉人该主张不予认可，主张当时贷款上诉人是作为担保人签的字，贷款的钱是用来经营旅馆，在没有取得房屋产权时是不可能以该房产作为抵押办理贷款的，该房产不属于上诉人与被上诉人，没有权利利用该房产抵押贷款再购买该房产。二审诉讼中，被上诉人提交2014年4月24日农村信用社农贷款借款凭证一份，该凭证借款人为袁某，借款日期为2014年4月24日至2017年4月23日，借款用途是服务业流资，用以证明上诉人所说的贷款8万元是用于经营旅馆并非购房。上诉人对该证据发表质证意见称，对贷款凭证真实性无异议，向他人借款是为了买房子，贷款是上诉人作为房屋共有人在贷款手续上签了字，当时确实经营着旅馆，贷款是用于经营旅馆。 本院认为，上诉人提起上诉，请求确认争议房产为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，其依据为争议房产为夫妻双方共同生活期间购买的房产自然属于夫妻共同财产，且用该争议房产办理贷款时上诉人在贷款手续上有签字按手印，足以证明该争议房产为夫妻共同财产。二审诉讼过程中，被上诉人主张，2017年6月5日也就是上诉人与被上诉人离婚诉讼期间，被上诉人将涉案房产以16.5万元的价格出售给女儿赵天景。被上诉人认为，夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，被上诉人应当提供充分证据证明不是夫妻共同财产，举证责任在被上诉人一方。本院认为，上诉人请求确认该争议房产为王某与袁某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但鉴于夫妻关系存续期间购置的财产并不当然等同于夫妻共同财产，且王某并未提供王某和袁某为购置该房产的相应出资情况证明，而上诉人王某与被上诉人袁某登记结婚时，赵天景虽未成年，但也已经是合法的民事权益主体，故对于登记在赵天景名下的房产进行确权，王某仅起诉袁某进行确权，证据不足，且涉及到案外人的合法权益，原审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某承担。 本判决为终审判决。 审判长  王靖 审判员  李祥 审判员  张洁 二〇一九年六月二十四日 书记员  王超