wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3666号申请执行人北京左右目光学科技有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码×××。法定代表人林光善。被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市。组织机构代码×××。法定代表人王施然。关于申请执行人北京左右目光学科技有限公司与被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初8674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京左右目光学科技有限公司于2018年8月21日向我院申请执行，要求被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司给付案款6.612万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司名下的财产。未查找到被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司名下有可供执行的财产。三、本院已通过委托调查的方式前往被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司的财产情况，但未能查找到被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司的下落，亦未发现可供执行的财产线索。四、本院已依法向被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人北京左右目光学科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人北京左右目光学科技有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6.612万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初8674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京左右目光学科技有限公司享有要求被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年六月二十四日书记员代 海 会
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初4020号原告赫荣艳，女，汉族，1949年10月10日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人宁松，女，满族，1971年11月10日出生，住址沈阳市铁**。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司,住所地沈阳市铁**北二中路**.法定代表人田大军,系该公司董事长.委托代理人刘泽云、赵庆波，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。原告赫荣艳与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年2月27日与原告签订房屋买卖合同（合同号：0001320），合同约定原告以建筑面积19.2平方米从被告出购买自有产权的商铺（编号：B2-106号房）合同签订按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5847元，总金额人民币112267元整（大写：壹拾壹万贰仟贰佰陆拾柒元整）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算，原告与被告签订委托经营的补充协议，中规定原告在交付全款后，被告在商铺交付使用后270天内为原告办理备案登记，原告于2017年8月23日办理了中华人民共和国不动产权证书，在不动产权证书上标明建筑面积共19.2平方米不附不动产证与原合同建筑面积差3.21平方米，购房合同面积误差在3%以内按合同规定据实计算房价款，被告应退还原告多支付的房款18768.87元。且原告改按建筑面积为按套计算购房款并予以备案严重损害原告的利益为了维护原告自身的合法权益根据我国相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院判令向原告退回购房合同面积差额部分房款人民币18768.87元及支付相应的利息。1、请求依法判令被告向原告退回购房合同中与沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》的审核面积差额部分房款18768.87元及相应的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司辩称，不同意原告诉求，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且双方权利义务应当以备案合同为准。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》原始合同一份，约定原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区，建筑面积19.20平方米。第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5847元，总金额人民币112267元。”第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理;1，双方自行约定：（1）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算。”合同签订后原告付清全部房款。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明，载明该房屋的建筑面积为15.99平方米。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《商品房买卖合同》原始合同、被告提供的房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告对被告提供的《商品房买卖合同》备案合同不予认可，且被告亦未举证证明其调整《商品房买卖合同》的部分条款得到了原告的同意，故本院对原告提供的《商品房买卖合同》原始合同予以确认。原告提交的《商品房买卖合同》原始合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于面积差额款问题，原始合同明确约定建筑面积为19.20平方米，单价为每平方米5847元，产权登记面积（建筑面积）与合同约定面积（建筑面积）发生差异，房款差额据实结算。现《沈阳市房屋所有权初始登记证明》载明该房屋的实际建筑面积为15.99平方米，比合同约定建筑面积少3.21平方米，故被告应给付原告面积差额款18768.87元（5847元/平方米×3.21平方米）。关于原告所主张的面积差额款利息问题，因原、被告双方在《商品房买卖合同》原始合同中对面积差额款的给付时间和利息均没有约定，被告应自原告起诉之日起向原告给付面积差额款的利息，按照同期银行贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止。关于被告提出另案审理过程中原告知道面积差额的事情，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩主张，经查阅原告起诉被告要求给付逾期办理房屋权属登记备案违约金的另案卷宗，并未发现在另案审理中原告已知道涉案房屋存在面积差，故对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赫荣艳房屋面积差额款18768.87元（5847元/平方米×3.21平方米）；二、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赫荣艳房屋面积差额款18768.87元的利息，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告赫荣艳的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇一九年六月十日法官助理周全书记员齐霖霖
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初79号申请人：原告：于秀英，女，1949年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所执业律师。被申请人：蔡月云，女，1946年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所执业律师。原告于秀英诉被告蔡月云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）皖1621财保200号民事裁定，一、冻结被申请人蔡月云在银行存款65万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产；二、对担保人于秀英提供的担保财产位于涡阳县城关街道工农南路东侧5幢202室房产（证号皖（2017）涡阳县不动产权第0003412号）予以查封。2019年6月28日于秀英向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、解除对蔡月云65万元存款的冻结；二、解除对蔡月云位于涡阳县涡北街道闸北路西、证号316069号不动产的查封；三、解除对于秀英皖（2017）涡阳县不动产权第0003412号位于涡阳县城关街道工农南路东侧5幢202室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙维东审 判 员  孙良义人民陪审员  张 红二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 萌
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行初232号 原告潘东海，男，1972年3月2日出生，汉族，住址浙江省长兴县。 被告长兴县公安局，住所地长兴县雉城镇画溪大道西侧。 法定代表人盛洪卫，该局局长。 出庭应诉负责人陈庆，该局党委委员。 委托代理人严新华，该局法制大队教导员。 委托代理人葛银飞，该局法制大队副大队长。 原告潘东海诉被告长兴县公安局其他（公安）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告潘东海诉称，2018年6月22日，原告向被告长兴县公安局提出“请求查阅并以邮寄的形式公开贵单位在2017年12月2日针对原告在浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号房屋进行搜查的搜查令”的信息公开申请，被告在收到该信息公开申请后于2018年7月4日做出政府信息公开告知书，针对该政府信息公开告知书，原告认为答复行为及内容明显违法：1、原告提出的信息公开申请明确说明，要求公开的是浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号房屋进行搜查的搜查令，被告只有针对该地址告知有或者没有，有的话就提供，没有的话也应该告知没有，但被告却答非所问，给予答复的内容却是针对浙江省长兴县槐坎乡××房屋进行检查的检查证。两个地址完全不同，所有人也不同，浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号房屋是原告所有，浙江省长兴县槐坎乡××房屋是泮纪堂所有，原告要求公开的是针对自己房屋进行搜查的搜查令，但被告却提供对其他人房屋进行检查的检查证，明显违反法律规定。2、被告在信息公开告知书中提到对浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号房屋进行依法检查，并开具长公（治）检查字（2017）330号检查证，但是被告提供的内容中明确长公（治）检查字（2017）330号检查证是针对浙江省长兴县槐坎乡××的房屋，与原告房屋无关。被告的告知书行为及内容明显违法。被告的行政行为明显违法，事实不清，适用法律错误。综上，原告为维护自身的利益提起诉讼，请求：1、请求确认被告针对原告提出的政府信息公开申请作出的政府信息公开告知书的行为及内容违法；2、案件诉讼费由被告承担。 被告长兴县公安局辩称,2017年12月2日，长兴县公安局根据长公（治）检查字（2017）330号检查证，到浙江省长兴县槐坎乡××的房屋进行搜查。2018年6月22日，原告向被告以书面的形式邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开对原告在浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号的房屋进行搜查的搜查令，被告于2018年7月4日向潘东海邮寄了《政府信息公开告知书》和长公（治）检查字（2017）330号检查证复印件。原告潘东海认为：其申请公开的是对浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号房屋进行搜查的搜查令，而被告公开的是对浙江省长兴县槐坎乡××房屋进行检查的检查证。并且在被告出具的信息公开告知书中也称对浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号进行检查，并开具长公（治）检查字（2017）330号检查证，但是长公（治）检查字（2017）330号检查证是针对浙江省长兴县槐坎乡××房屋检查，与原告房屋无关。被告认为：1、根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。我局6月23日收到潘东海邮寄的《政府信息公开申请书》，于2018年7月5日向潘东海邮寄了《政府信息公开告知书》，符合法定程序。2、2017年12月2日，被告民警为办案需要查找涉案物品，经领导审批后依法开具长公（治）检查字（2017）330号检查证，经出示检查证依法对浙江省长兴县槐坎乡××进行检查，该地点系一个封闭的院子，院子外门牌为××，院子内有主楼和平房（厨房吃饭间）各一。被告开具的检查证是针对浙江省长兴县槐坎乡××内所有房屋进行检查，潘东海所说的浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号实际地址就是××，现场也无东风村曹家村18-1号的门牌，故潘东海向我局申请信息公开，我局依法向其公开长公（治）检查字（2017）330号检查证。综上所述，我局作出的信息公开答复，事实清楚，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月2日，被告因办案需要，根据长公（治）检查字（2017）330号检查证，到浙江省长兴县槐坎乡××的房屋进行搜查。2018年6月22日，原告向被告以书面的形式邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开对原告在浙江省长兴县槐坎乡东风村曹家村18-1号的房屋进行搜查的搜查令。后被告于2018年7月4日向原告邮寄了《政府信息公开告知书》和长公（治）检查字（2017）330号检查证复印件。原告对被告作出的《政府信息公开告知书》不服，故诉至本院。 本院认为，本案中原告向被告申请公开的内容为被告查办案件的案卷材料，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…(四)行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。故原告如需查阅案卷材料，可按照相关法律和法规的规定办理，而非申请政府信息公开。现本案虽已受理，但仍应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘东海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一九年六月十七日 书 记 员  濮建英
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4868号原告：聂小玲，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王超，湖南崇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健明，湖南崇明律师事务所律师。被告：湖南汇捷投资管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380好汇金苑****。法定代表人：周永平。被告：周永平，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。共同委托诉讼代理人：周玉兴，湖南开阳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。原告聂小玲诉被告湖南汇捷投资管理咨询有限公司、周永平合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，原告聂小玲于2019年6月27日向本院申请撤回对被告湖南汇捷投资管理咨询有限公司、周永平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂小玲撤回对被告湖南汇捷投资管理咨询有限公司、周永平的起诉本案案件受理费减半收取1638元，由原告聂小玲负担。审判员  方群英二〇一九年六月二十七日法官助理姚倩书记员杨柳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初841号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黄某营，男，1988年1月8日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市坡头区，无业，住广东省湛江市坡头区。因吸食毒品，分别于2014年7月16日、2015年3月27日、2019年2月21日被湛江市公安局坡头分局处以行政拘留、强制戒毒。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，于2019年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人黄某营犯寻衅滋事罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人黄某营对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年1月10日23时许，陈某军和梁某泉（两人均已判决）喝酒后路过深圳市南山区桃源街道平山村102栋深岩煤气店时，梁某泉因与陈某军赌煤气罐的重量而进店拎起了煤气瓶，被该店老板被害人林某规及店员劝阻而发生争执，并发生肢体冲突。接着，住在附近的梁某泉的同事梁某槟、符某金、黄某才、梁某勇、黄某泉、陈某强、李某泉（上述七人均已判决）、被告人黄某营等人闻讯持赶到煤气店，和梁某泉、陈某军一起追逐、殴打林某规、被害人林某奋、林某勤、郑某鹏，致林某规头部受伤，林某奋、林某勤体表挫伤，符某金在打斗过程中面部、右手等处受伤。经鉴定，被害人林某规的头部挫裂创、头皮挫擦伤，损伤程度为轻微伤；被害人林某勤的肢体软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人林某奋的体表软组织挫擦伤，损伤程度为轻微伤；符某金的面部挫裂创、面部软组织挫擦伤、右手软组织挫擦伤，损伤程度为轻微伤。      2019年2月21日18时许，被告人黄某营在广东省湛江市坡头区坡头镇大港村附近被公安机关抓获。                  本院意见              被告人黄某营构成寻衅滋事罪。被告人黄某营等人在本案中所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本案并非因被告人黄某营而起，本院量刑时考虑被告人所起具体作用；被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节。对被告人的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款。                  判决              被告人黄某营犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起执行至2019年9月5日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年六月五日                  书  记  员   苏淦德
牡丹江铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）黑7102民初12号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段，住所地黑龙江省牡丹江市西安区日照街**。主要负责人：杨树森，该段党委书记。委托诉讼代理人：张君波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高振杰，男，该公司工作人员。被告：徐雪艳，女，1965年12月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段与被告徐雪艳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元（原告已预交），由中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段负担。审判员  王金龙二〇一九年六月二十八日法官助理赵晨晨书记员李秋爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8251号申请执行人千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路**。负责人张超，总经理。被执行人张洪魁，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省长垣县。千微（杭州）科技有限公司郑州分公司申请执行张洪魁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15448号民事判决书已发生法律效力。张洪魁未履行生效法律文书确定的义务。权利人千微（杭州）科技有限公司郑州分公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请人千微（杭州）科技有限公司郑州分公司撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执8257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年六月二十八日书记员  王佳青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6346号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪梦秋，该公司物业服务中心负责人。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：裴振新，男，1991年1月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司与被告裴振新物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司负担。审判员  周月春二〇一九年六月二十七日书记员  尤峥峥
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执545号之一申请执行人：刘瑛，女，1979年12月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃凯宾斯国际酒店有限公司,住所地:仙桃市沔阳大道与仙源大道交汇处。法定代表人：李德才，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘瑛与被执行人仙桃凯宾斯国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人仙桃凯宾斯国际酒店有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初4007号民事判决确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人仙桃凯宾斯国际酒店有限公司的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人仙桃凯宾斯国际酒店有限公司纳入失信人员名单。因申请执行人刘瑛未提供被执行人仙桃凯宾斯国际酒店有限公司的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人仙桃凯宾斯国际酒店有限公司有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年六月六日书记员  秦 磊
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行初51号原告李长虹，男，1968年8月17日生，汉族，住河南省内黄县。被告内黄县公安局，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人肖英亮，职务局长。本院在审理原告李长虹诉被告内黄县公安局信息公开一案中，原告李长虹于2019年6月25日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼过程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李长虹撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长虹负担。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇一九年六月二十六日书记员  王 超
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初851号原告：张建，男，1972年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：余爱民，男，1975年11月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：倪小花，女，1983年10月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告张建与被告余爱民、倪小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建、被告余爱民到庭参加诉讼，被告倪小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金29万元并支付利息11.6万元（自2017年10月12日起算至2019年6月12日，此后至执行完毕之日的利息按月息2%另计）。事实和理由：二被告系夫妻，2017年10月12日以公司资金周转为由，向原告借款29万元，约定月息3分，但至今未还分文本息，原告经催收未果，故起诉。余爱民辩称，29万元的借条是我夫妻出具，但实际借款本金是16.7万元，29万元是本金和利息打的总条子，请求法院依法判决。倪小花未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告余爱民与倪小花系夫妻关系。2016年5月3日，被告余爱民以生意周转为由向原告张建借款4万元，双方约定月息3分，被告倪小花在担保人处签字。同年7月23日被告倪小花向原告借款11万元，双方约定月息5分，被告余爱民在担保人处签字。2017年3月26日被告余爱民因付他人货款，向原告张建再次借款1.7万元。此后二被告未按约还本付息。2017年10月12日经双方核算利息后，二被告向原告重新出具了总欠29万元的借条，并将此前三张借条收回。2018年2月26日原告催收后，二被告出具2018年4月16日前给付5万元利息的承诺书。2019年5月29日原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案双方当事人实际借款本金只有16.7万元，原告起诉的29万元借款实为该16.7万元借款本金及约定利息的总额形成，其中利息计算违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故，本院依法核算后，对原告超出部分的请求，依法不予支持。被告倪小花经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余爱民、倪小花于判决生效后5日内归还原告张建借款本金167000元并支付利息113991元（利息算至2019年6月2日，此后至借款本金还清日止按月利率2%另计）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元（已减半收取），由原告张建负担938元，由被告余爱民、倪小花负担2757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇一九年六月十四日法官助理徐春生书记员沈韬
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（20l9）湘3101民初1426号原告:湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：长沙高新区岳麓西大道**芯城科技园****。委托诉讼代理人：李星，男，1987年5月29日出生，汉族，湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首办事处主任，住吉首市。委托诉讼代理人：张艺杰，男，1991年9月10日出生，土家族，该公司员工，住吉首市。被告:龙金国，男，1974年10月17日出生，苗族，农民，住湖南省吉首市。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信贷款公司）与被告龙金国、龙金光借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，在审理过程中，因无法联系龙金光，原告申请撤回对被告龙金光的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李星、被告龙金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙金国偿还借款本金34411.00元，利息2605.00元，合计37016元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告龙金国、龙金光向湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请贷款，同年4月26日双方签订《借款合同》。合同约定中和农信贷款公司向被告龙金国发放贷款5万元，借款期限为2018年4月26日至2019年4月20日，还款方式为每期还款4627元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55359元。被告龙金国对合同项下贷款本息、违约金及原告是实现债权发生的合理费用负清偿责任；保证人龙金光对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带保证责任。合同签订后，中和农信贷款公司按照约定向被告龙金国发放贷款5万元，被告取得贷款后，从2018年9月20日起没有按照约定向原告还款，截止2019年5月15日，被告尚有34411.00元本金及利息2605元未归还，原告多次向借款人催收，被告及保证人均以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告龙金国辩称，我没有申请过贷款，是信贷员叫我兄弟龙金光要我替代他办理贷款，我考虑兄弟感情才签字，他们知道我兄弟的情况，编造了不真实的情况让我掉进信贷的陷阱，请求法院确定责任人，这个责任不是我的责任，因为原告不是通过正规审核借贷下来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的手机绑定短信记录、短信聊天记录，原告质证认为原、被告签订了借款合同，并发放贷款，被告自愿交予他人，与原告无关。原告质证意见成立，该两份证据与本案无关联性，本院不予确认。疾病诊断证明书及心电图检查，被告拟证明其身患重病，原告没有尽到审查义务。原告质证认为被告亲自在投保确认书上签字认可自己未患重大疾病隐瞒事实，本院认为该组证据不能达到被告的证明目地，不予采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2018年4月26日，被告龙金国作为贷款人、龙金光作为保证人与湖南中和农信小额贷款有限责任公司签订《借款合同》。合同约定中和农信贷款公司向被告龙金国发放贷款5万元，借款期限为2018年4月26日至2019年4月20日，月利率1.65%，每月还款一次，分12期还清。被告龙金国对合同项下贷款本息、违约金及原告是实现债权发生的合理费用负清偿责任；保证人龙金光对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带保证责任。合同签订后，中和农信贷款公司向被告龙金国发放贷款5万元，龙金国取得贷款后，从2018年9月20日起没有按照约定向原告还款，截止2019年5月15日，被告尚有34411元本金及利息2605元未归还。借款到期后，原告多次向借款人催收未果，特原告诉至法院。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告中和农信贷款公司与被告龙金国签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告中和农信贷款公司依约向被告龙金国发放了借款，被告龙金国应按约定的期限归还借款本息。原告诉请有理有据，本院予以支持。被告龙金国辩称其代其兄弟龙金光办理贷款，钱实际是龙金光用，但被告龙金国作为完全民事行为能力人，有权处分自己的贷款，龙金国作为借款人应当按合同约定履行义务，龙金光作为保证人已无法联系，原告有权选择由借款人偿还借款，龙金国履行偿还责任后，可向龙金光行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告龙金国于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金34411元及利息2605元，共计37016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告龙金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇一九年六月二十一日代理书记员  石玉附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3615号罪犯聂国华，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市新建区人民法院于2017年7月3日作出（2017）赣0112刑初179号刑事判决，认定被告人聂国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年03月，获得监狱新表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯聂国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂国华减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2017年1月21日起至2019年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 李淑芳
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1380号原告：庞美球，女，汉族，1951年7月28日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，委托代理人：黄木寿，男，汉族，1957年6月6日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：黄迪龙，男，汉族，1980年6月9日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现住廉江市石城镇上县，原告庞美球诉被告黄迪龙土地租赁合同纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告庞美球及委托代理人黄木寿，被告黄迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告黄迪龙立即退还被侵占种植经营的土地2.01亩给原告（土地价值约3万元），并赔偿由此造成的经济损失3000元给原告。2、由此产生的有关诉讼费用由被告承担。另外，被告增加诉讼请求：请求判决被告随即自行清除原承包地上的所有农作物，将该土地移交（返还）给原告。事实与理由：原告系廉江市石城镇西岸村民小组村民（西岸经济合作社社员），位于原告村庄附近的碑肚土地（二块，地块编号分别为：4408811012040201715、4408811012040201685，二块面积共2.01亩。四至分别为：东至黄祖钦，南至黄增耀，西至沟渠，北至黄宗永；另块四至为东至黄锡森，南至黄东海，西至罗惠英，北至水沟）由西岸村分配（承包）给原告耕作使用，并由廉江市人民政府发给土地承包经营权证。2016年上询，被告黄迪龙向原告提出将以上土地承包（流转）给其种植莳类或蔬菜，期限为三年。原告口头表示同意，但被告在此后，却偷偷种植了木菠萝。对此，原告表示了强烈反对。并在2018年后期与其他村民一道上书向上级有关部门反映并请求处理。但处理未果。根据口头协议，被告的三年期限已届满，但被告却拒绝退还该土地。且被告违反口头协议在该地上种植木菠萝，影响了该土地的土质。被告的上述行为，侵害了原告的土地使用权的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险：（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换：（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）：消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告黄迪龙应当停止侵害、返还财产、赔偿损失给原告。综上所述，特具状诉至法院，请求法院依法判如所请，予保护原告的合法权益。被告辩称：一、地块是庞美球帮我租的，从2017年3月15日到2020年3月15日，未到期。二、今年6月9日有人到我的土地上砍了我33棵菠萝树，每棵价值1500元，合计49500元，现在派出所要求我保留地块树木被砍的现状。根据以上两点，地块上的农作物未清除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证及户口簿；2、农村土地承包经营权证。被告提交了领租金表一张。上述证据均经开庭举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经与被告协商，将原告持有的廉江市人民政府《农村土地承包经营权证》上位于廉江市××城镇田寮村民委员会西岸××队的碑肚土地二块（四至分别为：东至黄祖钦，南至黄增耀，西至沟渠，北至沟渠；东至黄锡森，南至黄东海，西至罗惠英，北至水沟）租赁给被告经营，租期从2017年3月15日到2020年3月15日，三年租金720元。原告已领取被告三年租金720元。原告在庭上称：当时讲租地用途是种姜和番薯。被告在庭上称：当时租地是讲明种木菠萝的。被告租地后，在地上种下了木菠萝经营至今。本院认为，本案应定为土地租赁合同纠纷，立案时定为物权保护纠纷的案由不当。本案的争议焦点是被告是否改变租地用途，原告是否可据此提前收回土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应对自已主张当时约定租地用途是种姜和番薯承担举证责任。但原告没有举证证明，应承担不利后果。由于原告没能证明租地用途，且被告在地上种木菠萝已有二年多，因此，本院确认被告种木菠萝是在原告允许的使用范围内。原告诉称被告改变租地用途本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”由于被告的租赁期间未满，原告请求返还土地及其他诉求没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告庞美球的诉讼请求。案件受理费313元，由原告庞美球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  钟朝东二〇一九年六月二十八日书记员  张小娇
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初316号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人黄某涛，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，经本院决定于2019年6月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人黄某涛犯危险驾驶罪。被告人黄某涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人黄某涛到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年5月16日1时许，被告人黄某涛酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经检测：被告人黄某涛被查获时血液中的乙醇含量为155.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 2019年5月21日，被告人黄某涛经电话通知自动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人黄某涛的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄某涛具有自首情节。建议判处被告人黄某涛拘役一至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人黄某涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某涛经民警电话通知自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8天予以折抵，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年8月15日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年六月二十四日 代书记员  詹华伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17147号原告：陆明，男，1991年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王君、耿洋，河南国基律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人：陈永善，董事长。委托诉讼代理人：王梦珂、张燕，河南文丰律师事务所律师。原告陆明与被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金10829元（自2018年3月2日起计算至2018年11月23日，共计267天）；2、被告支付原告逾期办理转移登记违约金730元（自2019年3月13日起，暂计算至2019年3月31日，直至被告完成转移登记之日止），1、2项合计11559元；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买位于金水区××、××单元××商品房××套，建筑面积87.62平方米，商品房单价为9257.58元，总房款为811149元。原告于2015年12月20日向被告支付购房款244149元，剩余567000元购房款采用商业贷款方式付款。（第八条）被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得行政房管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；（第十五条）被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意关于产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行。（合同附件四：合同补充协议第六条）被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。2016年1月2日、2016年3月24日，被告分别为原告开具了金额为244149元、567000元的购房发票。被告提交的郑州市住房保障和房地产管理局通告载明：自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心办理不动产登记。2019年1月16日，郑州市国土资源局为被告出具金水区贾鲁河南路69号3号楼各户的不动产权证书。2019年5月14日，郑州市国土资源局为原告陆明出具所购××房屋的不动产权证书。2019年5月9日，原告诉至本院。庭审中：原、被告双方均认可被告已于2018年11月23日向不动产登记部门报送了不动产登记资料，房地产管理部门已经2018年12月12日受理了。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。合同约定被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取。根据庭审查明之事实，郑州市国土资源局于2019年1月16日为被告出具3号楼各层的不动产权证书，于2019年5月14日为原告出具所购××房屋的不动产权证书，被告为原告办理转移登记已超过合同约定的90天，已构成违约。故被告应当向原告支付逾期办理转移登记的违约金共计1135.6元（811149元×0.005%×28天=1135.6元）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南锦家置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆明逾期办理转移登记违约金1135.6元；二、驳回原告陆明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告负担40.5元，被告负担4元。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年六月二十五日书记员 王菲菲
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执恢59号申请执行人：郭泗彬，男，汉族，住肥城市，申请执行人：肥城市王庄镇农业技术推广站，住址为肥城市王庄镇。被执行人：侯庆生，男，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人郭泗彬、肥城市王庄镇农业技术推广站与被执行人侯庆生买卖合同纠纷一案中，因（2003）平民东二初字第303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日立案恢复执行，本院依向被执行人送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人侯庆生的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现其名下有可供执行的房产；至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。在执行过程中，本院至被执行人居所地进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对将被执行人侯庆生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人侯庆生已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人郭泗彬进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为11220元及利息，未结标的额为11220元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2003）平民东二初字第303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年六月十日书记员  唐兴环
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢179号之一申请执行人：乔孟程，男，生于1998年4月14日，汉族，住枝江市。被执行人：曹宜清，男，生于1973年3月17日，汉族，住枝江市。申请执行人乔孟程与被执行人曹宜清机动车交通事故纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初36号民事判决书，于2019年5月22立案执行。执行中本院依法提起网络查控，发现被执行人曹宜清无足额财产可供执行，执行中双方达成需长期履行的和解协议，被执行人曹宜清已向申请人乔孟程支付17000元，余下33000元被执行人曹宜清承诺分期支付，本案执行费754元已由被执行人曹宜清缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初36号民事判决书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年六月二十日书记员 董灵芝
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1702号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁德义，男，1998年5月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住绥阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1671号起诉书指控被告人梁德义犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人梁德义及辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月31日14时许,被告人梁德义在东莞市大岭山镇新塘村爱军网吧内,徒手扒走被害人申某一部VIVO牌Y71型手机(价值约983元)后逃离现场销赃。案发后，被害人报案。经侦查，公安机关于2019年3月1日在东莞市大岭山镇新洲印刷厂将梁德义抓获归案。破案后，未能起回上述被盗手机。以上事实，被告人梁德义在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人梁德义以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人梁德义定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人梁德义归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁德义判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人梁德义亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人梁德义盗窃的金额较小，坦白认罪，悔罪，没前科，初犯，有正当职业，因一时冲动而作案的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人判处六个月以下拘役的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁德义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人梁德义于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人申小锋983元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年六月十四日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审264号申请执行人中牟县环境保护局，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人衡文学，该局局长。委托代理人马玲，女，该局法制科科长。委托代理人王华鹏，男，该局法制科副科长。被执行人中牟县老四石材商行，住所地中牟县。经营者邹先文。申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2018〕第164号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中牟县环境保护局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款12000元。并提交证据：1、行政处罚决定书一份；2、行政处罚案件卷宗一卷（包括环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。经审理查明：中牟县环境保护局于2018年8月17日对被执行人进行调查，发现被执行人在中牟县万三路万山石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，违法行为为严重违法。2018年10月30日申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出处罚决定：1、责令停止建设；2、罚款壹万贰仟元（处项目投资金额30万元×4%计罚款壹万贰仟元）。被执行人收到处罚决定书后在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，中牟县环境保护局作出的（牟）环罚决字〔2018〕第164号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2018〕第164号行政处罚决定中的第2项“罚款壹万贰仟元”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘松喜二〇一九年六月二十六日书 记 员 王绍倩
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更245号罪犯刘井喜，男，1981年2月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2011年4月1日作出（2011）郴刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘井喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89952元（已执行270元）。判决发生法律效力后于2011年6月8日交付执行，刑期自2010年7月29日起至2025年7月28日止。服刑期间，本院于2015年5月8日作出（2015）郴刑执字第146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更88号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘井喜减去有期徒刑八个月。本院于2019年5月27日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘井喜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘井喜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘井喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘井喜减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年7月29日起至2022年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民特4号申请人：喀左县某某中心敬老院，住所地喀左县。法定代表人：刘某某，院长。申请人喀左县某某中心敬老院要求宣告邱某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人喀左县某某中心敬老院诉称：邱某某于2007年9月22日经县民政局审批住入我院，在敬老院日常生活能够自理，有行为能力。2017年2月11日，邱某某出院去商店买烟后再未回到本院，现已有两年时间。我院申请宣告邱某某失踪。经查：邱某某，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住喀左县某某中心敬老院。2017年2月11日，邱某某离开敬老院后下落不明，经多方查找无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2019年3月26日在喀左县报发出寻找邱某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邱某某仍然下落不明。本院认为，邱某某下落不明满二年，公告三个月查找无音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告邱某某为失踪人。本判决为终审判决。审判员 张 建二〇一九年六月二十七日书记员 李治丽
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初290号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人赵伦，男，1999年9月2日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月6日被刑事拘留，2019年3月29日被批准逮捕，2019年3月30日被执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人赵伦犯聚众斗殴罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员李迎春出庭支持公诉，被告人赵伦及其辩护人柴林辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月9日12时许，刘某栓和赵某与张某海（已诉）在泌阳县人民路中段泌阳中学校园内发生纠纷，后张某海纠集韩某涛（另案处理）、马某江（另案处理）等人，韩某涛纠集张某1（另案处理）、张某2（已判决）等人，马某江纠集被告人赵伦等人在泌阳县中学门口殴打刘某2、赵某、王某等人，致使刘某2、赵某、王某受伤，后经鉴定，刘某2、赵某、王某的损伤均构成轻微伤。被告人赵伦到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人刘某2、赵某达成和解协议，取得被害人刘某2、赵某的谅解。另查明，2019年6月22日，被害人王某及其亲属对赵伦的行为表示谅解，请求对赵伦从轻处罚。上述事实，被告人赵伦在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人赵伦及同案人张某海、韩某涛、张某1、马某江、李某宇的供述，被害人刘某2、赵某、王某的陈述，证人李某、党某、刘某1、昌某、吕某的证言，被告人赵伦的户籍证明、前科查询证明、到案经过证明、现场处置登记表、赵伦与马某江的QQ聊天记录、谅解书及核实笔录，辨认笔录，伤情鉴定书及告知鉴定意见通知书、告知笔录等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵伦受他人纠集，伙同他人积极参与殴打被害人，造成三名被害人受轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯聚众斗殴罪罪名成立，应当予以支持。在共同犯罪过程中，赵伦系被他人纠集到场参与殴打被害人，所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵伦到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人赵伦的家属代替赵伦积极赔偿被害人经济损失，取的了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人赵伦有坦白、认罪、无犯罪前科系初犯、获得被害人谅解等情节，应对被告人从轻处罚的意见予以采纳。结合考虑被告人的犯罪性质、危害后果、认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵伦犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵娜二〇一九年六月二十八日书记员  许颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢340号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人郭少峰,男,汉族,1989年10月27日出生,住江苏省江都市。关于长安汽车金融有限公司与郭少峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初14280号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息126275.5元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢340号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月五日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13289号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路,主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨召勇，男，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市开县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨召勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5823.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月21日,尚欠利息7423.83元、滞纳金377.1元、取现手续费11.96元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为291.15元（5823.19元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨召勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5823.19元、利息7423.83元、滞纳金291.15元、取现手续费11.96元（上述利息暂计至2018年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告杨召勇负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年六月二十五日书记员  陈晓妮
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2134号原告:黄维芳,女,1951年6月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人:姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告:彭祖富,男,1942年10月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告黄维芳与被告彭祖富房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维芳及其委托诉讼代理人姜建翔到庭参加诉讼，被告彭祖富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维芳向本院提出诉讼请求：确认黄维芳、彭祖富于2008年10月25日签订的房屋出售协议有效。事实和理由：2008年10月25日，黄维芳与彭祖富签订了房屋出售协议，约定彭祖富将其所有的位于原潼南县梓潼镇正兴街XXX号X楼X号和X号的房屋出售给黄维芳，建筑面积30.8平方米，房屋价款20000元。协议签订后，彭祖富又提出增加5000元房款，黄维芳实际支付了25000元，但彭祖富仍未履行房屋产权过户登记义务。2013年1月29日，前述房屋因政府实施危旧房改造被征收，黄维芳与原潼南县城乡建设委员会签订了《城市房屋征收补偿安置协议》，现黄维芳已入住安置还房。因彭祖富怠于为黄维芳办理房屋产权过户登记，损害了黄维芳的权利。被告彭祖富未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月25日，彭祖富作为甲方，黄维芳作为乙方，签订房屋出售协议，约定彭祖富将其所有的位于原潼南县梓潼镇正兴街XXX号X楼X号和X号的房屋出售给黄维芳，该房屋建筑面积30.8平方米，房屋价款20000元。前述房屋因柏树坪片区危旧房改造被征收，黄维芳与原潼南县城乡建设委员会签订了城市房屋征收补偿安置协议，现已入住安置还房。上述事实，有当事人身份信息、房屋出售协议、城市房屋征收补偿安置协议、当事人陈述等证据在卷佐证并经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。黄维芳、彭祖富于2008年10月25日签订房屋出售协议时，双方皆具有完全民事行为能力，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告黄维芳与被告彭祖富于2008年10月25日签订的房屋出售协议有效。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告黄维芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年六月十三日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2544号原告罗正国，男，汉族，1991年11月25日出生（公民身份号码（532101199111253018），云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告彭啟飞，男，彝族，1987年3月18日出生云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告罗正国诉被告彭啟飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗正国于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗正国提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗正国撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告罗正国负担。审判员  张森泓二〇一九年六月十三日书记员  宋攀艳
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执20号申请执行人：张高泉，男，1981年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟.被执行人：王长林，男，1971年3月10日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟.本院在执行张高泉与王长林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张高泉依照突泉县人民法院作出的(2017)内2224民初2295号民事调解书向法院申请执行标的为13000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年1月8日向被执行人王长林发出执行通知书、财产报告令；2.于2019年1月10日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2019年1月14日对网络财产查控中查询到的被执行人账户进行冻结；经调查被执行人王长林无可供执行财产。申请执行人张高泉不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人王长林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张高泉发现被执行人王长林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马   丰审判员 赵 振 东审判员 徐   波 二〇一九年六月二十四日书记员 额尔敦木图
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执492号申请执行人隽兆礼，男，1961年7月7日生，汉族，住淄博市开发区。被执行人宋家利，男，1963年3月31日生，汉族，住张店区。本院在执行隽兆礼诉宋家利买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2008）张商初字第742号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计32822.80元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执492号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  臧 伟审判员  邵昌学二０一九年六月二十五日书记员  郑文文
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终473号     上诉人（原审原告）白某某，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市鄠邑区。   法定代理人白小刚，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村，系上诉人白某某之父。   被上诉人（原审被告）西安市高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人崔彦峰，该单位工作人员。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区草堂镇人民政府，住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人李国学，主任。    委托代理人李楠，该单位工作人员。   委托代理人范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。   上诉人白某某因行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。   原审法院查明，被告西安市鄠邑区草堂镇人民政府（代）于2018年9月29日作出涉案的《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》，原告白某某于2018年10月2日出生。原告的法定代理人白小刚于2018年10月16日与被告草堂镇人民政府签订《征收补偿安置协议》。   原审法院认为，本案争议的焦点是原告白某某提起本案诉讼是否具有原告主体资格。本案中，原告白某某诉请法院依法确认被告于2018年9月29日发布的《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》第一条违法，行政诉讼的原告必须系与被诉行政行为具有利害关系的人，而这里“人”是指行政行为作出时已经具有法律上独立人格的公民、法人或者其他组织，这是有行政行为的拘束范围所决定。本案中，被告作出原告诉讼的涉案行为时，原告并未实际出生，据此，原告并非被告行政行为的拘束对象，与涉案的行政行为不具有法律上的利害关系，即不具有本案原告的主体资格。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告白某某的起诉。案件受理费50元，退还原告白某某。   上诉人白某某上诉称，上诉人于2018年10月2日出生，被上诉人西安市鄠邑区草堂镇人民政府于2018年9月开展了土地征收，此时上诉人系将要出生的胎儿，2018年9月29日，两被上诉人发布公告，其中第一条“2018年9月29日为河夹流村住户户籍认定基准日”，该公告发布后，仅四天上诉人出生，具有民事权利能力，由于两被上诉人的公告对今后出生的每一个新生儿的民事权利都具有法律上的拘束力，侵害了公告发布后出生的每一个新生儿今后的合法权益，由于该拘束力的延伸、持续使每一个新生儿今后无法享受拆迁补偿等与其他公民享有的同等权利。原审法院认定该公告发布时间上诉人未出生，并非被上诉人行政行为的拘束对象，与涉案的行政行为不具有法律上的利害关系，即不具有本案上诉人的主体资格，上诉人认为系认定事实错误。综上，该公告的发布对新生儿的权利产生实际影响，上诉人具有起诉权，遂提起上诉。请求撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初537号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。   被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会答辩称，上诉人出生在征收公告之后，在其出生以后，上诉人的父母和草堂镇政府签订了补偿安置协议，领取了补偿款，交出房屋，后选定了安置房屋，结算了补偿费，入住安置房屋。上诉人没有新的证据和理由否定一审查明的案件事实。一审依据最高人民法院《关于适用的解释》第69条第1款第1项、第10项之规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，应予维持。   被上诉人西安市鄠邑区草堂镇人民政府的答辩意见与西安高新技术产业开发区管理委员会的答辩意见一致。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人于2018年9月29日发布的《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》第一条对上诉人白某某的权利义务是否产生实际影响，原审法院作出的驳回起诉裁定是否正确。根据查明的案件事实被诉行政行为作出时上诉人尚未出生，即被诉行为作出时上诉人并非该行为的相对人，与该行   为之间不存在利害关系。再者，上诉人认为该行为对其获得征收安置补偿的权益产生影响，征收补偿安置利益系通过征收补偿安置协议的签订进行确定得以实现。征收补偿安置协议系以家庭为单位进行签订，上诉人所在户户主在与征收部门签订协议时上诉人已经出生，而其家庭未对上诉人未获取补偿安置利益提出异议，并签字认可了协议的内容，领取补偿款。该事实表明，上诉人所在户户主在与征收部门签订协议前，对征收部门未将上诉人列为安置对象进行补偿的事实是清楚的，随后其户主与征收部门签订补偿协议并领取补偿款的行为应视作其对《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》没有异议。上诉人现以个人名义起诉《西安市高新区XX镇XX社区XX村集体土地房屋及附着物征收公告》第一条，已无实体法上的请求权基础，上诉人的起诉不合法，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 柴苗   审判员 衡飞玲   审判员 辛晶     二○一九年六月十九日     书记员 张慧子      1
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初713号原告：付怡诺，女，2017年6月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区。法定代理人：付振虎（系原告父亲），现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。被告：本溪市溪湖区歪头山镇柳峪村民委员会，住所地歪头山镇柳峪村。负责人：赵永刚。被告：本溪市溪湖区歪头山镇柳峪村第五村民小组，住所地歪头山镇柳峪村**。负责人：曲秀峰，该小组组长。二被告共同委托诉讼代理人：王洋，辽宁新伟律师事务所律师。本院受理原告付怡诺诉被告本溪市溪湖区歪头山镇柳峪村民委员会（以下简称“柳峪村委会”）、本溪市溪湖区歪头山镇柳峪村第五村民小组（以下简称“柳峪村第五村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告集体剩余资产7.788万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月，本溪市经济技术开发区会展中心征占原告所在柳峪村五组土地。2015年11月31日，柳峪村村委会就会展中心项目剩余资产分配成立了资产分配小组，并制定《柳峪村五组集体资产分配方案》，规定：柳峪村剩余资产258.852万元，村提留3%，分配总款251.08644万元。村小组预留20%，剩余小组分配款共计200.869152万元，参加小组分配人员51人，每人分配39386.1元，分配款出现小数，户代表同意每人按照4万元分配，合计分配款204万元（此分配款不足部分从预留款中提取；崔宪辉、崔先平二人伍万元也从预留款中支出、测绘费1954元也从预留款中支出），其他：收回张静、吕春丽土地补偿款1.18亩×6.6万元×2=15.576万元打入预留款中（余额在一年后给予新生儿人均土地份额分配，如余额不足按人均分配）。预留款总额为57.46704万元。原告系2017年出生的新生儿，作为集体经济组织成员依法享有权利义务，应当按照《柳峪村五组集体资产分配方案》中“预留款余额在一年后给予新生儿人均土地份额分配”的规定依法分配。原、被告多次协商未果，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告要求分割“小组预留款57.46704万元”，其向本院提交一份《柳峪村五组集体资产分配方案》，经查该方案系歪头山镇柳峪村第五村民小组于2015年11月30日针对占地补偿制定的二轮集体资产分配方案，该方案并非系对“小组预留款57.46704万元”的协商议定，且方案中亦未对剩余资产即“小组预留款57.46704万元”参与分配人员资格及分配方式、方法等进行明确规定。庭审中，原告自述针对该笔剩余资产，村小组曾召开会议，但未能制定出剩余资产的分配方案，则根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”及第二十八条第三款：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，相关的土地补偿费归农村集体经济组织所有，对该费用的使用及分配应当依照法定的程序，经村民会议讨论决定。本案中，柳峪村第五村民小组对“小组预留款57.46704万元”如何分配未依法经过讨论决议，故原告的诉讼请求属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付怡诺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  任艳玲人民陪审员  王春芝二〇一九年六月十七日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执363号申请执行人：欧大明，男，1987年6月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县何坝镇，现住凤冈县龙泉镇。被执行人：周位，男，1992年3月13出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县龙泉镇，现住凤冈县龙泉镇。担保人李亚，女，1992年3月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3446号民事调解书，依法受理欧大明申请执行周位借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款30,000元；2、支付案件受理费275元；3、承担执行费350元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并冻结其银行账户，将其列入失信黑名单，并扣划其银行存款4588元发放给申请执行人。后申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，即：从2019年6月起,被执行人每月偿还2,000元,直至还清时为止，被执行人的妻子李亚为该款提供担保，向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执363号案件的执行。如被执行人周位不按和解协议履行，申请执行人欧大明可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一九年六月四日书记员  任睿琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民特8号 申请人：武某，女，1980年10月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：李某，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 代理人：李某1，男，1953年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县，系被申请人李某的父亲。 代理人：李某2，女，1957年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县，系被申请人李某的母亲。 申请人武某申请认定李某为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人武某称，2008年7月30日，申请人与被申请人登记结婚，婚后购置了位于桂林市临桂区。2018年，双方因感情破裂协议离婚，并对共同财产进行了处理，即位于桂林市临桂区的商品房归申请人所有，双方于2019年3月21日办理了离婚手续。2019年5月16日，被申请人昏迷不醒至今，一直在桂林某医院住院治疗，经南宁市某医院鉴定，鉴定意见为被申请人系无民事行为能力人。现申请人欲将上述商品房过户到自己名下，需要被申请人一同到桂林市临桂区不动产管理中心现场办理变更手续，因被申请人系无民事行为能力人，导致无法办理相关手续。因此申请人特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。 代理人李某1、李某2称，对武某向法院申请宣告李某为无民事行为能力人没有意见。 经审理查明，申请人武某是被申请人李某的利害关系人（前妻）。2019年5月16日，被申请人突然昏迷，于当日13:17入桂林某医院住院治疗。2019年5月31日，桂林某医院出具疾病证明书：脑内出血，脑室内：左侧基底节、放射冠区脑出血并破入脑室系统，脑疝，肺部感染：吸入性××，高血压病3级（极高危），肾功能异常，高尿酸血症。至今，被申请人李某仍处于昏迷状态，需他人照顾护理。2019年6月13日，南宁市某医院司法鉴定所对李某的精神状态和民事行为能力作出某医司鉴【2019】精鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定李某患有器质性精神障碍（昏迷状态）；评定李某目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人李某于2019年5月16日突然昏迷后，意识不清，日常生活完全需要他人料理，对问答无任何应答反应，对刺激缺乏情感反应，不能完成指令性动作，无法表达自己的民事事务的权利和义务及保护本人利益的能力，对相应的民事事务不能作出主客观相一致的意思表示。南宁市某医院司法鉴定所鉴定意见为：李某目前无民事行为能力。故申请人武某申请认定李某为无民事行为能力人，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 李某为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 华 二〇一九年六月十九日 书记员 李海霞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初3367号之二 原告：彭洪良，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：彭洪卫，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：彭善秀，女，1953年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 原告：彭善菊，女，1954年4月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：金宝玲，女，1976年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：庞胜民，男，1957年3月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：曹仁臻，女，1980年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：彭宝亮，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：李祥生，男，1945年11月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：彭善国，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：金瑞福，男，1932年12月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：庞爱民，男，1950年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上述12原告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**。 法定代表人：厉彦池，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程程，山东启蒙律师事务所律师。 原告彭洪良、彭洪卫、彭善秀、彭善菊、金宝玲、庞胜民、曹仁臻、彭宝亮、李祥生、彭善国、金瑞福、庞爱民与被告临沂宜联贷金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行合并审理。 原告彭洪良、彭洪卫、彭善秀、彭善菊、金宝玲、庞胜民、曹仁臻、彭宝亮、李祥生、彭善国、金瑞福、庞爱民向本院提出诉讼请求：1.判决或调解返还各原告借款本息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2017年，被告临沂宜联贷金融信息服务有限公司以投资的方式分别向上述12原告借款，约定投资期限12个月，年利率6%计息，分别出具了《ｅ联贷平台充值回执单》。投资理财单约定的返还日期届满后，被告拖延偿还投资款及预期收益。原告认为，原、被告之间的投资理财合同合法有效，被告应当按照约定返还原告投资本金并支付约定预期收益。 本院经审查认为，临沂宜联贷金融信息服务有限公司以投资的名义向社会不特定对象吸收公众存款，涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告临沂宜联贷金融信息服务有限公司吸收公众投资行为涉嫌非法集资犯罪，本院不宜继续进行审理，应当裁定驳回上述12原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告彭洪良、彭洪卫、彭善秀、彭善菊、金宝玲、庞胜民、曹仁臻、彭宝亮、李祥生、彭善国、金瑞福、庞爱民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于洋 二〇一九年六月二十六日 法官助理  谢腾飞 书记员  彭玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐静，女，1984年8月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,068.34元。原告诉称，被告徐静系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,068.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督546号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：张赤光，男，1984年05月25日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人张赤光申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督546号支付令，限被申请人张赤光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督546号支付令自行失效。申请费757元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3129号原告：时某，女，1992年11月生，汉族，住新蔡县。被告：胡某，男，1991年8月生，汉族，住新蔡县。原告时某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.婚生长女胡雨涵由原告抚养，婚生次女胡书涵由被告抚养，原告给付两年的抚养费。事实与理由：原被告于2010年经人介绍相识，2011年典礼同居，2011年11月27日生长女胡雨涵，2014年3月20日生次女胡书涵，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后原被告经常生气吵架，现已分居两年零二个月。被告胡某没有向本院提出答辩意见。本院经审理，原告提交的证据经核对与原件无异，本院给予采信，并认定事实如下：原被告于2010年经人介绍相识，2011年典礼同居，2011年11月27日生长女胡雨涵，2014年3月20日生次女胡书涵，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有二个子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告时某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告时某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年六月十九日书记员  刘 杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7948号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：朱继荣，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告朱继荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱继荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月13日至2018年12月16日手机租金1995元（399元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×7个月-1995元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年07月13日起至2019年05月20日的逾期罚金1565.1075元（10065元×0.5‰×311天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月16日至2018年12月16日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 朱继荣未作答辩。 经审理查明，2017年12月15日，早稻科技公司（甲方）与朱继荣（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、朱继荣向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月16日起至2018年12月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向朱继荣提供手机，朱继荣按约支付了7个月的租金2793元（399元×7个月），自2018年07月13日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月13日至2018年12月16日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱继荣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1995元； 二、被告朱继荣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告朱继荣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1565.1075元； 四、被告朱继荣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱继荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13330号原告：江苏中集辉煌机械制造有限公司，住所地宜兴经济技术开发区永安西路，统一社会信用代码913202826701011697。法定代表人：王跃军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。被告：寰维新材料科技江苏有限公司，住所地宜兴市屺亭街道永宁路**，统一社会信用代码9132028231391169X5。法定代表人：曾宪卫。原告江苏中集辉煌机械制造有限公司（以下简称中集公司）与被告寰维新材料科技江苏有限公司（以下简称寰维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员李远、人民陪审员吴益平、人民陪审员周祥元组成合议庭于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告寰维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中集公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠租金480200元。2、本案的受理费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：寰维公司及其关联公司于2015年1月21日起承租原告厂房，约定年租金为420200元，并签订了两份厂房租赁合同，租赁期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止，合同到期后，寰维公司尚欠27万元租金未付。寰维公司就此出具还款计划，承诺于2018年4-6月付清。2018年3月1日双方又签订新的租赁合同，租期自2018年3月1日至2019年2月28日，年租金420000元。合同订立后，原告按约交房，但被告除于2018年5月7日支付原拖欠的7万元租金后一直未按约支付租金。自2018年4月至起诉时（2018年11月29日止）被告至今尚欠厂房租金480200元（含2017年度拖欠租金200000元）。经多次催要未果，故诉至法院。被告寰维公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告中集公司与被告寰维公司有租赁关系，寰维公司承租中集公司名下厂房，并于2018年2月12日就房租出具还款计划一份，写明“2018年4-6月还清2017年度房租，大约27万元整。2018年下半年每月付5万元整”，该还款计划有寰维公司印章及“穆胜利”签名字样。后双方于2018年3月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定“甲方中集公司，乙方寰维公司，甲方将合法拥有的座落在宜兴市屺亭街道荆邑北路109号创业园一期B4幢厂房连办公出租给乙方做为生产、办公使用。租赁期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止，年租金420000元，租金支付方式：一月一付，先付后用，第一期租金签定合同当日支付，以后每期租金提前10个工作日支付。”该合同有中集公司、寰维公司加盖公司印章。合同签订后，房屋继续出租给寰维公司，但之后寰维公司仅于2018年5月7日支付70000元租金后再支付任何款项。中集公司催要未果后诉至本院。另查明，原告中集公司向本院起诉后提出保全申请，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供保全担保。审理中，原告中集公司表示寰维公司出具还款计划后，仅归还70000元，之后未再支付任何租金，现租赁期已到期，双方租赁关系已解除。中集公司愿意放弃起诉后至合同约定的租赁到期日2019年2月28日期间的租金。以上事实，有房屋租赁合同、还款计划书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉的租赁合同合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案纠纷的引起是寰维公司在出具还款计划以及签订租赁协议后未能在约定期限内支付租金，责任在寰维公司。被告寰维公司未作答辩亦未向本院提交任何反驳的相关依据，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，原告中集公司要求寰维公司支付所欠租金480200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中集公司要求寰维公司支付在诉讼过程中为保全财产所支付的担保服务费，因中集公司未提供双方对此类费用作出过相关约定的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告寰维新材料科技江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告江苏中集辉煌机械制造有限公司租金480200元。二、驳回原告江苏中集辉煌机械制造有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8503元、保全费3020元，合计11523元，由寰维公司负担。该款已由中集公司垫付，寰维公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给中集公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  吴益平人民陪审员  周祥元二〇一九年六月十七日书记员王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初617号原告：蒋宗良，男，汉族，1953年6月22日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告蒋宗良与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君