wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12708号上诉人（原审被告）郜延辉，男，1995年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人吕振华，河南新舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦龙蛟，女，1989年1月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。上诉人郜延辉因与被上诉人秦龙蛟民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郜延辉及其委托代理人吕振华、被上诉人秦龙蛟的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦龙蛟的一审诉讼请求为：判令郜延辉偿还欠秦龙蛟的127079元现金及欠款利息（利息从起诉之日起到偿还完毕之日止，利率按照年6％计算）。原审法院审理查明：秦龙蛟、郜延辉通过网络相识后，在一起处朋友。相处期间，郜延辉陆续通过支付宝、银行卡、信用卡等方式向秦龙蛟借款，并向秦龙蛟偿还部分款项。郜延辉向秦龙蛟借款，并未向秦龙蛟出具借条。双方亦未以书面形式对双方之间的债务进行结算。双方之间通过电话、短信、微信等方式多次讨论借款事项。原审法院认为：秦龙蛟、郜延辉通过网络相识后处朋友，相处期间发生金钱上的来往，且持续时间较长，次数较多，双方亦未以书面形式对之间的债务进行结算，但根据秦龙蛟提供的通话录音、微信聊天记录、短信聊天记录等证据，可以认定郜延辉欠秦龙蛟10万元未还，秦龙蛟诉请超出的部分，没有充分的证据证明，原审法院不予支持。郜延辉辩称其已经支付了秦龙蛟共计款项165574.19元，其已不欠秦龙蛟所谓的借款，因其提供的还款记录发生于双方通信确认欠款数额之前，故郜延辉的辩称存在逻辑错误，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，判决如下：一、郜延辉于本判决生效之日起十日内偿还秦龙蛟10万元；二、驳回秦龙蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由秦龙蛟负担303元，郜延辉负担1118元。郜延辉上诉称：一、一审判决郜延辉支付秦龙蛟10万元，认定事实错误。首先，郜延辉不欠秦龙蛟所谓的借款。其次，一审法院在郜延辉与秦龙蛟之间没有书面形式借贷关系，秦龙蛟没有银行转账记录情况下，却判决郜延辉支付秦龙蛟10万元，认定事实错误。二、一审判决郜延辉支付秦龙蛟10万元，没有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。一审法院在郜延辉与秦龙蛟之间没有书面形式借贷关系，秦龙蛟没有银行转账记录情况下，却判决郜延辉支付秦龙蛟10万元，没有法律依据。综上，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判郜延辉不支付秦龙蛟10万元，并驳回秦龙蛟对郜延辉的诉讼请求。秦龙蛟答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回郜延辉的上诉请求,维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：秦龙蛟、郜延辉之间资金来往时间长、次数多，在秦龙蛟提供的通话记录及微信、短信记录中，具有郜延辉欠付秦龙蛟款项的内容，且在秦龙蛟提供的通话记录中，对于秦龙蛟所称欠款十多万元，郜延辉并未否认，综合本案证据，一审判决认定郜延辉欠秦龙蛟10万元未还并不错误。郜延辉的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2842元，由上诉人郜延辉负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年六月二十八日书记员  侯明杰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1469号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**,统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：林永潮，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2018］886号行政处罚决定。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）于2018年10月29日作出中土执法决字［2018］886号行政处罚决定，认定林永潮于2018年5月始，占用位于中山市火炬开发区下陂北区正街8号北侧地段处面积为35.9平方米的土地实施建设。原市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的35.9平方米土地；2、罚款359元。原市国土资源局于2018年10月30日向林永潮送达了中土执法决字［2018］886号行政处罚决定书。林永潮在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，其虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林永潮逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令林永潮履行上述行政处罚决定中第1项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土资源局职权，且不再保留原市国土资源局。本院认为，原市国土资源局作出的中土执法决字［2018］886号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现中山市自然资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局的中土执法决字［2018］886号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定1项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年六月十三日书 记 员  关伟杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5767号原告：重庆顺越物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码915001105889107765。法定代表人：涂正良，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：龙有贵，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西省柳城县。原告重庆顺越物流有限公司与被告龙有贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加了诉讼，被告龙有贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2018年3月1日就渝BQXX**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将渝BQXX**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务。合同履行过程中，被告未按时购买车辆保险及进行年审，亦未按时缴纳管理费，原告催促未果后，诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》、《机动车登记证书》及行驶证、机动车交强险保险单、机动车信息查询结果单等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。本院对原告举示的前述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，主要约定内容：被告将自购渝BQXX**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限从2018年3月1日起至该车辆按照国家政策规定报废时止，被告应在每年的3月1日前向原告缴纳管理费，缴纳标准5000元/年，并依法购买车辆保险并进行年审，若一方违约，则守约方有权单方解除合同。履行中，车辆检验有效期于2019年3月31日到期，保险于2019年3月27日到期，被告逾期未对车辆进行年审及投保。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定对车辆进行投保，亦未及时对车辆进行年审已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定及双方签订的《普通货车挂靠合同》中的约定，双方约定解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告就渝BQXX**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆顺越物流有限公司与被告龙有贵于2018年3月1日就渝BQXX**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费40元，由被告龙有贵负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 肖秉文二〇一九年六月二十一日法官助理 夏 天书 记 员 赵澜莘
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2222号 原告：深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**上河时代花园综合楼****。 负责人：肖宪章，该公司总经理。 被告:徐静泉，男，1956年4月15日出生，汉族。 原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司与被告徐静泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初1224号原告：苏金福，男，1977年3月23日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：袁贤富，男，1985年10月7日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告苏金福与被告袁贤富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告苏金福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏金福撤回起诉处理。审判员  陈财云二〇一九年六月二十七日书记员  肖云飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3202号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地：长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路**。法定代表人：殷勇。委托诉讼代理人：刘振宇、男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被告一：刘秉军，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：黄多生，新邵县法律援助中心。被告二：周祝连，女，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）与刘秉军、周祝连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。佳沃公司的委托诉讼代理人刘振宇，刘秉军及其委托诉讼代理人黄多生到庭参加诉讼，周祝连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳沃公司请求判令：一、确认涉案沃尔沃挖掘机（型号EC210B，序列号38154）归佳沃公司所有；二、刘秉军、周祝连向佳沃公司支付挖掘机占用期间的损失600000元。诉讼过程中，佳沃公司撤回第二项诉讼请求。刘秉军答辩：一、刘秉军不是本案挖机的承租人。二、佳沃公司没有将挖机向刘秉军交付挖机。融资租赁合同是刘秉军签署的，但是刘秉军没有支付任何款项。二、沃尔沃公司的工作人员与刘秉军陈述，签字后不需要刘秉军承担责任，三、购买的人是村里的人，姓周，具体不记得。四、涉案挖机刘秉军没有收到和使用过。周祝连未到庭，未参加答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月29日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）作为出租方，刘秉军作为承租方，佳沃公司作为见证人，签订编号为F106003的《融资租赁协议》，主要内容为：租赁设备：生产商为沃尔沃公司，供应商为佳沃公司，型号为沃尔沃挖掘机EC210B，序列号38154，出厂年份2011年。租赁期间：《融资租赁协议》项下的租赁期间以《设备交付、接受凭证》所记载的租赁设备交付日期为起租日，租赁期间共计36个月（由于承租人首期的付款日期距离起租日可能超过一个月，因此实际租赁期间可能略有差异）。首付款及租金：首付款204000元；首期租金（空白），每期租金（空白），共36期；还款方式后付，月付；付款日（每期租金）为选择选项；付款方式委托扣款。保证金无。手续费无。留购价款：100元。租赁保费的支付：经出租人同意，租赁保费将分摊到各期租金中按期支付。租赁期满：租赁期满，承租人在期限期间没有违约，承租人可以选择A承租设备交还给出租人；B支付留价款取得设备所有权；C重新协商租金租赁设备；如果承租人在租赁期期间内有违约行为，则承租人在承担违约责任之前，出租人有权拒绝承租人取得租赁物所有权或者续租租赁设备。同日，刘秉军作为授权人，佳沃公司作为见证人，向沃尔沃公司出具《扣款授权书》，主要内容为：按照《融资租赁协议》约定，本人承诺将每一付款日前在委托扣款账户存入足额的金额，由于偿付当期的租金。佳沃公司提供刘秉军签字的《个人划款授权书》，主要内容为：致中国工商银行，本人刘秉军（430222196304173115）授权工商银行接受沃尔沃公司电子银行指令后，根据指令指定的金额从本人缴费账户62×××64划款至收费企业账户，无需每次划款前征求本人意见，在本人向中国工商银行北京燕莎支行提交“终止授权通知书”并办妥终止授权手续之前，本授权书始终有效。刘秉军辩称其未签署过该《个人划款授权书》，未办理过该银行卡，未支付过任何款项。刘秉军未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证明该银行卡不是其所有，本院推定其签署了《个人划款授权书》，办理上述尾号为0264的工商银行卡。2016年1月13日，沃尔沃公司向佳沃公司出具编号为CSJW20151226《权益移转证明书》，主要内容为根据佳沃公司与沃尔沃公司签署的《合作协议》、《合作协议补充协议》和《担保确认函》，佳沃公司应对我公司与刘秉军签署的编号为F106003的《融资租赁合同》中刘秉军的还款义务承担连带保证责任和回购保证责任。佳沃公司已经履行保证责任和回购义务，截止至2014年11月28日，代偿融资租赁协议下所有到期和未到期租金及欠付款363121.76元。据此，佳沃公司保证沃尔沃公司免于承担因承租人向我公司主张任何与租赁物有关的权利而发生的任何责任和费用为前提，沃尔沃公司确认将承租人欠的租金和其他应付款包括追偿权的一切权益以及租赁物所有权转移给佳沃公司。佳沃公司在起诉状中自认自2011年7月29日至2014年11月28日期间，刘秉军未支付过租金，严重违约，导致佳沃公司依据与沃尔沃公司签订的《合作协议》以及《合作协议补充协议》担保条款的约定，向沃尔沃公司承担回购保证责任。诉讼过程中陈述，合同约定的设备价值1020000元，融资金额851190元（未包含利息），首付款204000元，保险费35190元，月供是26988.45元，应支付36期。刘秉军在诉讼中陈述没有支付过任何款项。另查明：一、刘秉军、周祝连是夫妻关系，现夫妻关系仍存续。庭后，佳沃公司提供一份证据材料《融资租赁协议》附件四：设备交付、接收凭证，承租人处有刘秉军签字、见证人处加盖佳沃公司公章。上述事实，有《融资租赁协议》、《个人划款授权书》、《权益转移证明书》、《婚姻登记记录情况证明》、当事人庭审陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、周祝连经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、《融资租赁协议》、《个人划款授权书》、《权益转移证明书》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《融资租赁协议》为所有权保留合同，合同约定租赁期满，承租人在期限期间没有违约，承租人可以支付留价款取得设备所有权。刘秉军在陈述未支付过任何款项，在佳沃公司承担回购责任后，沃尔沃公司出具《权益转移证明书》将承租人欠的租金和其他应付款包括追偿权的一切权益以及租赁物所有权转移给佳沃公司。佳沃公司依法取得涉案型号为EC210B，序列号38154沃尔沃挖掘机的所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百五十条条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：涉案型号为EC210B，序列号38154沃尔沃挖掘机为原告长沙佳沃工程机械有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黎 阳二〇一九年六月三日书记员 杜炫乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3797号原告：刘梦涵，女，1995年12月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张亚东、何源源，系河南啸谦律师事务所律师。被告：郑州天河置业有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路南段下坡杨村东农经二路西。法定代表人：陈亮，系公司总经理。被告：河南省城乡规划设计研究总院有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路**。法定代表人：杨德民，系公司董事长。本院在审理原告刘梦涵与被告郑州天河置业有限公司、河南省城乡规划设计研究总院有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘梦涵未在规定时间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘梦涵撤回起诉处理。审判员  王精一二〇一九年六月二十日书记员  史 磊
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初783号 原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市图们大路**。 法定代表人：高名春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。 被告：李霞，女，其它信息不详。 本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。 审判员  孔德欣 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨艳红
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保745号李采茸、尹光跃：本院执行李采茸与尹光跃借款合同纠纷一案。经查询无申请人要求冻结的微信帐户，现将尹光跃在长沙桌上宝电子科技有限公司的20%股权予以公示冻结，冻结期限为一年。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初1686号民事裁定书于2019年6月28日通过保全完毕方式执结。二〇一九年六月二十八日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2555号原告：胡东月，男，1987年6月20日出生，汉族,固安县人，现住该村。被告：杨培，男，1987年7月27日出生，汉族，固安县人，现住该村。原告胡东月与被告杨培承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告胡东月于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡东月撤诉。案件受理费减半收取计93.8元，由原告胡东月负担。审判员  冯国生二〇一九年六月二十五日书记员  曹殿雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12519号申请人：钟桂龙，男，1955年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：张引良，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：夏月莲，女，1949年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。上列申请人共同委托诉讼代理人：夏永清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：周红仙，女，1973年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人钟桂龙、张引良、夏月莲与被申请人周红仙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人周红仙价值人民币300,000元的财产，并以申请人张引良所有的位于上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周红仙银行存款人民币300,000元,或查封其所有的同等价值的财产；二、查封申请人张引良所有的位于上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡静静二〇一九年六月十八日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0581执908号邢媛媛、欧明魁：本院执行的申请人邢媛媛与被执行人欧明魁合同纠纷一案，经被执行人欧明魁自动履行执行金额91100元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月五日
277北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7876号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告龚肸，女，1971年01月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龚肸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告龚肸经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金147757.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147757.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚肸于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147757.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执472号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭昶信用卡纠纷一案中查明，被执行人郭昶有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郭昶纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5901号原告：唐某，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘某，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市合川区。原告唐某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准许原告唐某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告唐某负担（已纳清）。审 判 员  王 瑶二〇一九年六月二十四日法官助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2019）陕0302民初29号原告：李魁林，男，1963年8月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省旬阳县人，自由职业，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被告：邹植兰，女，1962年2月13日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：余相林，男，1961年3月12日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告李魁林诉被告邹植兰、余相林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李魁林的委托代理人宋新成到庭参加了诉讼，被告邹植兰、余相林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李魁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代偿的本金267306.98元、利息44699元（自2017年12月6日起，以人民币267306.98元为本金，月利率按13.935‰计算至被告清偿之日，至2018年12月5日为44699元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告邹植兰、余相林夫妇与宝鸡市金台区XX社XX社（以下简称金河信用社）共同签订个人借款合同一份，借款数额50万元，应被告请求，李魁林等三人为被告的借款提供了保证担保，并与金河信用社办理了担保手续。金河信用社如约向被告发放了相应数额借款。借款到期后，被告未按约定还款。2017年9月18日，金河信用社将原、被告及其他两位保证人起诉至金台区人民法院，要求清偿被告上述借款。经人民法院主持调解，原告与另一保证人王某某共同全额清偿了金河信用社上述借款本息共计534613.96元，其中原告承担了一半即267306.98元的保证还款责任。后原告多次催促被告清偿原告保证担保债务，被告一直回避不予处理。为维护自身合法权益，现状诉人民法院。 被告邹植兰、余相林未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》各1份；2、收回贷款凭证2份、存款取款凭证6份、金河信用社证明1份、（2017）陕0303民初3212号民事裁定书1份。被告未到庭进行质证，上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告邹植兰、余相林与宝鸡市金台区XX社XX社共同签订《个人借款合同》一份，借款数额50万元，借款期限为2013年11月20日至2014年11月19日，月利率为8.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮50%计收罚息，原告及王某某、赵忠林为借款保证人。当日，原告与金河信用社签订《保证担保合同》，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主债务及利息、罚息等，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期满之次日起两年。合同签订后，金河信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定还款。2014年11月19日，债权人、债务人、保证人三方共同签订《借款展期协议》，约定将借款期限延展至2015年11月18日，该年度月利率为9.29‰。借款到期后，被告仍未按约定还款。2017年9月，金河信用社将原、被告及其他两位保证人起诉至宝鸡市金台区人民法院，要求共同清偿被告上述借款。案件审理中，经人民法院主持调解，原告与另一保证人王某某共同全额清偿了金河信用社上述借款本息共计534613.96元，其中原告于2017年12月5日承担了一半即267306.98元的保证还款责任。本院认为，债务应当清偿。原、被告与金河信用社签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，系各方当事人真实意思的表示，亦不违反法律规定，当事人均应全面及时履行合同义务。被告未按约定归还贷款本金及利息，原告作为担保人依合同约定向金河信用社履行了保证责任，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张代偿本金及利息、逾期利息共计267306.98元有金河信用社的收回贷款凭证、存款取款凭证、金河信用社证明为证，原告已实际履行代偿义务，还款数额未违反双方对利息、罚息的约定和法律的强制性规定，本院予以确认。被告应当清偿原告为其代偿的借款本金及利息共计267306.98元并承担相应的利息。对于代偿欠款后利息，原告主张自2017年12月6日起按月利率13.935‰计算，合计年利率为16.72%，不违反法律规定，原告请求截止2018年12月5日利息44699元计算得当，本院予以认定。原告诉讼请求成立，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告邹植兰、余相林于本判决生效之日起十日内清偿原告李魁林代偿债务267306.98元及利息44699元，共计312005.98元，并自2018年12月6日起以267306.98元为基数按照月利率13.935‰支付利息至款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告邹植兰、余相林承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长     张    莉人民陪审员     高 秋 明人民陪审员     韩 应 虎 二〇一九年六月十二日                           书  记  员     高    倩
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1666号之一 申请执行人：唐从模，男，1942年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：唐成刚，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：唐志勇，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1125民初5349号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人唐志勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐志勇在安徽定远农村商业银行股份有限公司东门分理处（账号：62×××89）内存款1789.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋广胜 二〇一九年六月三日 书记员  俞 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8924号之三 解除保全申请人:密士奇，男，1955年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李发财，男，1987年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人密士奇与被申请人李发财民间借贷纠纷一案，密士奇于2019年5月23日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2019)鲁1302民初8924号之一民事裁定书,冻结了被申请人李发财在中国农业银行股份有限公司临沂商城支行账户为62×××14内存款（应冻结57584元，已冻结1975.97元）、在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行大山路储蓄所账户为16×××88内存款（应冻结57584元，已冻结14790.59元）、在临商银行股份有限公司西城支行账户为62×××23内存款（应冻结57584元，已冻结1930.75元）、在中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行账户为22×××86内存款（应冻结57584元，已冻结1205.11元），查封了被申请人李发财所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。2019年6月3日，密士奇向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2019）鲁1302民初8924号民事调解书，主张双方已达成调解。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李发财在中国农业银行股份有限公司临沂商城支行账户为62×××14内存款、在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行大山路储蓄所账户为16×××88内存款、在临商银行股份有限公司西城支行账户为62×××23内存款、在中国建设银行股份有限公司临沂解放路账户为22×××86内存款57584元的冻结； 二、解除对被申请人李发财所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年六月三日 书记员  王 严
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢开华，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢开华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,140.70元。原告诉称，被告谢开华系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,140.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执3349号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。被执行人：王昭君，女，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与王昭君借款合同纠纷一案中，对被执行人王昭君名下渝GFN7**比亚迪牌小型轿车一辆予以了查封，但该车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。在房管、银行等其他部门进行了调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金141696.74元、利息51771.48元、案件受理费4020元、从2017年4月11日起至付清时止的利息、复利、迟延履行期间加倍债务利息以及向本院交纳执行费2862元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年六月二十四日书记员  鄢 松
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执1441号申请执行人：徐文莉，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：韩忠英，女，1953年8月10日出生，身份号码342127195308100066，住安徽省阜南县。被执行人：倪俊生，男，1973年3月5日出生，汉，身份号码341225197303305011X，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人徐文莉与被执行人韩忠英、倪俊生民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩忠英、倪俊生未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初686号民事调解书确定的义务，申请执行人徐文莉向本院申请执行，执行标的为255346元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人韩忠英、倪俊生有可供执行的财产，且申请执行人徐文莉亦不能提供被执行人藏廷远可供执行财产或线索，现经执行员多次催要，韩忠英付款130000元，余款暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人徐文莉同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1441号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年六月二十日书记员 刘志文
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4522号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路**。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：王晓庆，男，1987年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）与被告王晓庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼，被告王晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款115341.01元（截止2019年3月17日其中本金金额81428.66元、违约金6492.08元、利息27420.27元）及自2019年3月18日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费4613.64元。以上合计119954.65元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，被告向原告申办龙卡信用卡，并在申请表上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核原告向被告发放了信用卡。被告从2012年10月1日消费，于2017年10月9日开始违约。依据领用协议利息、违约金的约定，截止2019年3月17日欠本金81428.66元、违约金6492.08元、利息27420.27元。经多次催要未果，故诉至法院。被告王晓庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用协议、分期业务申请表及约定条款、交易明细表、催收档案等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：            发卡人：建设银行              申请人/持卡人：王晓庆                  信用卡号为62596509********                  甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年3月17日，共欠本金81428.66元、利息27420.27元、违约金6492.08元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款115341.01元（截止2019年3月17日其中本金金额81428.66元、违约金6492.08元、利息27420.27元）及自2019年3月18日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，未提供证据，本院不予支持。被告王晓庆经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓庆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金81428.66元及利息、违约金（截止2019年3月17日欠违约金6492.08元、利息27420.27元；自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、复利，按合约约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由原告中国建设银行股份有限公司连云港分行负担92元，被告王晓庆负担2607元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 万路遇二〇一九年六月十八日法官助理 唐静娴书 记 员 陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初9305号原告：刘铁民，男，1949年10月26日出生。委托诉讼代理人：邢娟娟（系刘铁民之妻），1951年12月5日出生。被告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：尚振芳，1977年11月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王美丽，1987年6月10日出生，该公司员工。第三人：王竞，男，1952年8月29日出生。委托诉讼代理人：王建力，北京市鑫兴律师事务所律师。原告刘铁民与被告北京国天物业管理发展有限公司（以下简称国天物业）、第三人王竞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁民之委托诉讼代理人邢娟娟，被告国天物业之委托诉讼代理人尚振芳、王美丽，第三人王竞及委托诉讼代理人王建力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿由于漏水造成的屋内财产损失9980元及租金损失72000元；2、被告赔偿鉴定费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市东城区和平里六区2号楼1602号房屋的业主。原告所在小区的物业管理由被告负责。该楼17层1702房屋在1602楼上并毗邻公共露台。据被告介绍，多年前1702房屋住户就私自封闭了通往公共露台的通道，并在毗邻公共露台违法搭建建筑。2014年始原告房屋东北侧房间天花板及墙壁经常有水迹、水珠出现。2015年后，原告的房屋下雨之后或不确定时间就有洇湿及漏水情况，之后洇湿面积不断加大，渗漏情况逐渐严重。2016年开始，原告房屋东北侧房间天花板开始出现严重滴水，无法住人。而且多次出现直径50公分左右天花板突然塌落，砸到人身上和头部，还出现多次漏电现象，严重危及人身安全。原告及时向被告反映，被告回复，因通往楼顶公共露台的通道已被1702业主封闭，且1702业主不在国内，无法采取有效措施。根据《物权法》及《北京市物业管理办法》等规定，物业没有尽到合同管理义务，不履行公共部分维护保养、纠正违法建筑责任，不能及时要求1702房屋业主拆除违法建筑，清除安全隐患，被告有责任，应赔偿原告相关损失，故诉至法院。被告国天物业辩称，原告家中漏水不是被告造成的，被告不应承担漏水责任。被告接到原告报修后，已第一时间派人对漏水情况进行查看。因进入公共露台必须经过楼上1702号房屋，被告及时联系1702号房屋业主即第三人，在能进入公共露台的情况下给公共露台的外墙涂了防水胶，被告已尽到了应尽的义务。另外第三人一直在使用公共露台，也对公共露台进行了改造，对地面进行了装修，故原告的损失不是被告造成的，应由实际造成人承担责任，不同意原告的全部诉讼请求。第三人王竞述称，公共露台是公共设施，在物业合同中有明确约定公共设施包括公共露台，维修义务由被告承担。由于被告长期怠于履行合同义务，没有及时对公共露台维修，才导致此案的发生。第三人基于关心及无约定义务的情况下，在通知原告和被告的情况下对露台整体进行了翻修。翻修后，原告房屋就不再漏水了。公共露台属于公共设施，不在第三人的房本中，应由被告管理及定期进行检修，因此，原告因漏水造成的赔偿损失应由被告承担责任。由于第三人对公共露台进行了全新防水，故第三人也保留对被告的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：位于北京市东城区和平里****楼**房屋系原告名下房产。第三人系北京市东城区和平里****楼**房屋产权人。第三人与原告系上、下楼邻居关系。被告是原告及第三人所有房屋小区的物业管理单位，与原告签有协议书，协议中约定了委托管理事项、委托期限、权利义务等，并每年收取绿化费、化粪池清掏、小修费、中修费、共用设施维修费等相关物业管理费。为查明漏水原因及漏水点的位置，2018年7月11日原告向本院提交了鉴定的申请。经三方当事人同意，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对原告房屋中东北侧卧室的漏水原因及漏水点位置进行鉴定。2018年10月11日，鉴定中心向本院出示鉴定说明函，载明：通过跟原告沟通，涉案（北京市东城区和平里六区2号楼1602号）楼上已进行修复，该房屋已不存在渗漏水现象，故鉴定委托不予受理。鉴定委托不予受理后，本院告知三方当事人因无法确定漏水原因及漏水点位置，故无法认定原告损失与被告存在直接因果关系。原告当庭表示仍坚持损失赔偿的诉讼请求，并提出对房屋装修及财物损失的具体数额进行鉴定。本院再次启动鉴定程序，经高院摇号，确认北京中必达资产评估有限责任公司对原告房屋因漏水导致的装修及财物损失进行评估。北京中必达资产评估有限责任公司以2018年11月15日为基准日，对北京市东城区和平里六区2号楼1602号房屋因漏水导致的房屋装修及财物损失进行了评估，2019年4月1日鉴定评估值为9980元。上述事实，有《物业服务合同》，《协议书》，房屋所有权证，鉴定说明函、评估报告等证据，本院予以确认。为证明财产损失，原告还提交了照片、录音光盘、建材销售合同、家具买卖合同、房屋租赁合同、交纳租金的银行流水等证据。被告及第三人对上述证据真实性认可，但不认可关联性。被告为证明1702住户对公共露台有改造，且使用公共露台，因此公共露台漏水造成的损失，应由第三人负责，提供了一组照片。原告对照片真实性认可；第三人对照片的真实性不认可，认为因被告没有履行合同义务，故才进行了修缮。第三人提供了1、房屋产权证，证明公共露台不属于第三人所有，只是因为结构问题，进入露台需要经过1702室，公共露台实际是由被告管理，被告没有按照合同约定对其进行维护，造成了原告损失。2、施工现场发票、对话记录、施工现场图等一组证据，证明第三人积极履行配合义务，进行了修缮。原告认可证据1真实性，但不认可证据2。被告对证据1、2认可，但对第三人所发生的费用不发表意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签有物业协议，被告应按协议内容履行义务。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告疏于对公共露台的维护和管理，造成其房屋漏水财产受损。经本院组织，委托鉴定，现本案无法确定原告屋内漏水成因和漏水点位置，原告没有其他证据证明楼上公共露台是导致其损失的直接原因；同理，原告现有的证据不足以证明被告未履行协议内容造成其损失。综上，原告要求被告赔偿因漏水造成的损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘铁民的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由原告刘铁民负担（已交纳）。鉴定费5000元，亦由原告刘铁民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  冯晓光人民陪审员  薛 红二〇一九年六月二十五日法官 助理  郭小欢书 记 员  赵馨梓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12279号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：谢国明，男，1954年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告谢国明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年六月二十四日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初555号原告：天长市康美达新型绝热材料有限公司，住所地安徽省天长市金集镇金集社区，统一社会信用代码913411815861274112(1-1）。法定代表人：兰登云，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：兰州钱盛建筑材料有限公司，住所地甘肃省榆中县夏官营镇（中国人民解放军9590部队），统一社会信用代码91620123794865945C。法定代表人：钱季平，该公司执行董事。被告：钱季平，男，1966年7月2日出生，汉族，住江苏省如东县。原告天长市康美达新型绝热材料有限公司与被告兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天长市康美达新型绝热材料有限公司的委托诉讼代理人蒋达才到庭参加了诉讼，被告兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。天长市康美达新型绝热材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰州钱盛建筑材料有限公司立即支付货款546018元；2、判令钱季平对上述货款承担连带清偿责任；3、判令兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平承担本案诉讼费用。事实与理由：兰州钱盛建筑材料有限公司在天长市康美达新型绝热材料有限公司处购买岩棉。2016年7月1日，经结算，兰州钱盛建筑材料有限公司尚欠天长市康美达新型绝热材料有限公司货款546018元，兰州钱盛建筑材料有限公司承诺于2016年11月30日前偿还，兰州钱盛建筑材料有限公司总经理钱季平以个人名义对上述欠款提供连带责任担保。但此款到期后，经天长市康美达新型绝热材料有限公司多次催收，兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平一直未还款。现天长市康美达新型绝热材料有限公司为维护自己的合法权益，提起诉讼。兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平未作答辩、亦未向法庭提供相关证据。本院审理查明的事实与天长市康美达新型绝热材料有限公司陈述一致。本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。天长市康美达新型绝热材料有限公司按照与兰州钱盛建筑材料有限公司的约定，履行了供货义务。兰州钱盛建筑材料有限公司出具还款承诺书对尚欠的货款546018元予以确认，对该笔货款负有给付义务，故对天长市康美达新型绝热材料有限公司要求兰州钱盛建筑材料有限公司立即偿还尚欠的货款人民币546018元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案当事人对保证人的保证方式未约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任，故对天长市康美达新型绝热材料有限公司要求钱季平对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州钱盛建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告天长市康美达新型绝热材料有限公司货款人民币546018元；二、被告钱季平对上述款项承担连带清偿责任；三、被告钱季平承担保证责任后，有权向被告兰州钱盛建筑材料有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由被告兰州钱盛建筑材料有限公司、钱季平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  朱元斌人民陪审员  孙玉海人民陪审员  郑训朝二〇一九年六月二十七日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初918号 原告：黄珍兰，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。 法定代表人：何平。 原告黄珍兰与被告泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月20日，原告黄珍兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄珍兰撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄珍兰负担。 审判员 杨 鑫 二〇一九年六月二十四日 书记员 董娟娟
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执333号申请执行人蒲城县裕丰苹果专业合作社。法定代表人唐水龙。被执行人王程，女，汉族。本院在执行蒲城县裕丰苹果专业合作社与王程民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2018）陕0526民初562号民事判决书，确认执行标的为案款23000元及利息（利息未计算）、案件受理费724元、执行费245元。在执行中，双方当事人已达成和解协议：由被执行人从2019年7月1日开始，每月向申请人履行案款2000元，直至将案款履行完毕，申请执行人蒲城县裕丰苹果专业合作社同意撤回(2019)陕0526执333号案件的执行。若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结蒲城县人民法院(2019)陕0526执333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 彦 文                                                                                审 判 员  王 成 海                           审 判 员  屈 晓 军  二〇一九年六月二十四日                             书 记 员  范 正 才
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2008号之一申请执行人王健芳。被执行人黄淑平。申请执行人王健芳与被执行人黄淑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民特16号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人黄淑平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日向被执行人黄淑平发出执行通知书，责令被执行人黄淑平支付案款150,000元，但被执行人黄淑平未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄淑平银行存款152,150元（其中含申请执行费2,150元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年六月十四日书记员  陈 静
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保633号 申请人金祥贵，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被申请人杨彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在审理申请人金祥贵与被申请人杨彬买卖合同纠纷一案过程中，申请人金祥贵向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款31000元或查封、冻结价值相当的其他财产。申请人金祥贵自愿以其所有的湘Ｋ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查依法作出（2019）湘1382民初2580号民事裁定书，并于2019年6月13日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨彬的银行存款31000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 二、扣押申请人金祥贵所有的湘Ｋ×××××小型轿车。 本裁定立即执行。 审 判 员 汪文娣 二〇一九年六月十三日 法官助理 李芬芳 书 记 员 肖伟红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执176号 申请执行人：王新科,男,汉族,1966年2月15日出生,住址宝鸡市金台区。 被执行人：宝鸡惠昌铸业有限公司,住所地宝鸡市金台区金河工业园，统一社会信用代码：91610303748637976A。 法定代表人：司宝惠，任总经理。 本院在执行申请执行人王新科与被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2018）陕0303民初3353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王新科于2019年1月17日立案执行，本案申请执行标的为支付工资55013元，并承担诉讼费5元、执行费725元。 在执行中查明，本院经网络查控和传统查控未查找到被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司房产、车辆、存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年六月十二日 书记员  李成龙 1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2979号 原告：任万礼，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。 被告：吴定香，女，1957年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：封为正，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被告：封凤，女，1982年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告任万礼与被告吴定香、封为正、封凤分家析产纠纷一案，原告任万礼于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任万礼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任万礼撤回起诉。 案件受理费6936元，减半收取计3468元，由原告任万礼负担。 审判员  张拥军 二〇一九年六月二十一日 书记员  钟继先
江西省上犹县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0724民初838号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行,住所地：上犹县东山镇水南大道**。统一社会信用代码91360724860446133B 法定代表人：王利华，系该行行长。 委托诉讼代理人：赖麒元，男，1991年7月6日生，系该行经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱国柱，男，1980年4月14日生，系该行客户经理，代理权限:特别授权。 被告：黄磊，男，汉族，1986年2月13日出生，住上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员黄泽槐适用简易程序于2019年6月10日组织双方进行了调解。 被告黄磊于2012年12月20日向原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请了信用卡，账号为51×××37，额度为5000元，该信用卡于2013年10月12日第一次消费2979元，最后一次消费日期为2018年9月19日消费1000元，现结欠贷记卡透支本金为5999.1元及其利息205.76元、逾期还款违约金235.84元、手续费60元，合计6500.7元。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行催收无着，遂具状至本院，请求：1、判令被告黄磊归还贷记卡本金5999.1元，利息205.76元（截至2019年4月2日止），逾期还款违约金235.84元，手续费60元，合计6500.7元；从2019年4月3日起至还清之日止，产生的利息等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告黄磊欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行贷记卡透支本金5999.1元，截至2019年4月2日的利息205.76元，逾期还款违约金235.84元，手续费60元，合计6500.7元，被告黄磊承诺于2019年6月起每月月底前归还1000元，余款于2019年11月30日前还清； 二、从2019年4月3日起产生的利息等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取。 案件受理费50元，减半收取25元，被告黄磊自愿承担，并当庭支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年六月十日 代理书记员  徐 雪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢391号申请执行人：滕世禄，男，1947年5月24日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：徐克军，男，1965年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张美玲，女，1965年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人滕光辉与被执行人徐克军、张美玲民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第78号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行（原案号2015城执字第2180号）。现双方当事人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2015）城执字第2180号案件终结执行。二、青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第78号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年六月十九日书 记 员  祝洪田
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3052号原告：大连市少年儿童图书馆，统一社会信用代码：12210200422425834D，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：曲岩红。委托代理人：于延坤，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人：刘存山，辽宁海大律师事务所律师。被告：大连西岗中音音乐培训学校，统一社会信用代码：52210203422438707J,住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：孙永斌，总经理。委托代理人：赵景阳，女，1971年8月9日生，汉族，该学校职工，住大连市西岗区。委托代理人：王清施，辽宁悦泰律师事务所律师原告大连市少年儿童图书馆与被告大连西岗中音音乐培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告大连市少年儿童图书馆的委托代理人于延坤、刘存山，被告大连西岗中音音乐培训学校的委托代理人赵景阳、王清施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退逾期占用的位于大连市西岗区大连市少年儿童图书馆地下室200平方米房屋；2.被告按照租赁合同确定的租金标准（146000元/年）向原告支付自2018年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。事实和理由：原被告双方建立房屋租赁关系多年。2015年，双方签订最后一份《房屋租赁合同》，约定：由被告承租原告大连市少年儿童图书馆的地下室（面积200平方米），租赁期限1年，自2015年6月1日起至2016年5月30日止，年租金146000元人民币，租金一次性缴齐。合同履行过程中，被告仅支付了上半年的租金（即2015年6月1日至2015年11月30日间的租金）。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同。原告多次催告被告腾退房屋，并支付拖欠的下半年租金但被告拒不腾退、继续占有使用房屋。在被告承诺于2017年12月31日前腾退房屋的前提下，原告无奈之下，于2017年3月10日与被告及案外人大连市西岗区中音琴行签订了《大连市少儿图书馆对大连中音学校和中音琴行延期腾退的规定》，约定：被告应于2017年12月31日腾退所占用的房屋，并结清拖欠的租金和租赁合同届满后逾期占用租赁房屋期间的占有使用费。协议签订后，被告结清了拖欠的租金和逾期占用租赁房屋期间的占有使用费用（2015年12月1至2017年12月31日）。约定的房屋腾退期限届满后，被告未按约定腾退租赁房屋，自2018年1月1日起强行占用租赁房屋至今，被告逾期腾退房屋的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，首先原告于2015年11月起将被告的经营门脸反复开启和关闭，且其他三个通道也被反复封锁，使案涉房屋没有卫生间和水房使用，使案涉房屋的功能性发生变化，按照市场价值原则，案涉房屋的市场租金理应发生变化，具体变化应当以评估结果为准。其次，在2016年11月至2017年3月期间，原告单方将被告学校全部关闭，使被告停业停课，学校的新的各种乐器发生不可逆转的损失。就该损失，双方已于当时向派出所报案，也反复确认了该节事实，故被告继续使用至今。就该部分损失，原告应当作出合理的赔偿。经审理查明，原被告自2013年6月1日即建立房屋租赁关系。原被告于2015年最后一次续签《房屋租赁合同》，约定：被告从原告处承租位于大连市西岗区，面积200平方米，租赁期限1年，自2015年6月1日起至2016年5月30日止，年租金146000元，租金一次性缴齐。合同履行过程中，被告向原告支付了2015年6月1日至2015年11月30日期间的房屋租金。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同。2017年3月10日，原告与被告及案外人大连市西岗区中音琴行签订《大连市少儿图书馆对大连中音学校和中音琴行延期腾退的规定》，约定：被告应于2017年12月31日腾退所占用的房屋，并结清拖欠的租金和租赁合同届满后逾期占用租赁房屋期间的占有使用费。协议签订后，被告结清了2015年12月1至2017年12月31日期间拖欠的租金和逾期占用租赁房屋期间的占有使用费用。至今，被告仍占有使用案涉房屋。本院所确认的上述事实，有中华人民共和国事业单位国有资产产权登记证、证明、《房屋租赁合同》、《大连市少儿图书馆对大连中音学校和中音琴行延期腾退的规定》、一般缴款书、中国农业银行进账单和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告于2015年签订的《房屋租赁合同》是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自义务。该房屋租赁合同期限届满后，双方于2017年3月10日签订《大连市少儿图书馆对大连中音学校和中音琴行延期腾退的规定》，被告承诺于2017年12月31日前腾退案涉房屋，但被告至今仍占有使用该房屋。故原告主张被告腾退所承租房屋，并按照原被告所签订房屋租赁合同约定的房屋租金标准（146000元/年）支付自2018年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告大连西岗中音音乐培训学校于本判决生效之日起十日内向原告大连市少年儿童图书馆腾退位于大连市西岗区大连市少年儿童图书馆地下室200平方米房屋；二、被告大连西岗中音音乐培训学校于本判决生效之日起十日内按照146000元/年标准向原告大连市少年儿童图书馆支付自2018年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2097元（原告已预交），由被告大连西岗中音音乐培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  杨多二〇一九年六月二十七日书记员  张康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7554号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人：高奇志，行长。委托代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。委托代理人：田曼曼，河南良承律师事务所实习律师。被告：宋国红，男，1975年4月14日出生，汉族，住址河南省宜阳县。被告：杜晓晖，女，1977年9月8日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告宋国红、杜晓晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锋、田曼曼到庭参加诉讼，被告宋国红、杜晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告宋国红、杜晓晖立即归还借款本息共计345201.8元，其中本金334728.25元，利息、罚息及复利共10473.55元，暂计算至2018年8月17日，之后的利息、复利、罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告宋国红向原告申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定了贷款循环额度、月利率、额度期限、还款方式等事项。被告杜晓晖作为被告宋国红配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。原告与被告宋国红签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告宋国红授信贷款额度50万元，额度有效期自2014年11月19日至2019年11月19日。后原告在贷款额度内多次按约向被告宋国红发放贷款，但被告宋国红违约未按期还款，原告为维护自己合法权益，诉至法院，引起本诉。被告宋国红、杜晓晖未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年11月11日，被告宋国红向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告宋国红向原告申请贷款循环额度人民币50万元，月利率1.5%，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日。若被告宋国红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按该条款约定偿还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告杜晓晖以借款人配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告宋国红的贷款申请。2014年11月19日，原告与被告宋国红签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告宋国红授信贷款额度50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月19日起至2019年11月19日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；月利率1.5%。同日，原告与被告宋国红签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额为50万元，贷款期限为36个月。原告依约发放贷款，被告使用贷款后未依约还款，原告提交的个人对账单、欠款明细载明：截至2018年8月17日，被告宋国红尚欠原告借款本金334728.25元、利息9934.79元、罚息424.1元、复利114.66元，共计345201.8元。以上事实由原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、零售贷款欠款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告已依约向被告宋国红发放贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告请求被告宋国红偿还剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告杜晓晖对上述债务应承担共同还款责任，因未提交相关证据证明被告杜晓晖与宋国红系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，故本院不予支持。原告请求被告支付律师费，但未提交相关证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。被告宋国红、杜晓晖经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国红于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金334728.25元、利息9934.79元、罚息424.1元、复利114.66元，共计345201.8元（暂计至2018年8月17日），之后的利息、罚息、复利按双方约定计算至本息清偿之日止；驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元，减半收取3239元，由被告宋国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月三日书记员  李贝贝
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1441号之一申请执行人：陈艳，女。被执行人：杜娟，女。申请执行人陈艳与杜娟借款合同纠纷一案，申请执行人陈艳依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1056号民事判决书申请执行，本院于2019年4月23日立案受理，执行标的额为本金75000元及利息等。双方当事人于2019年6月24日经自愿协商达成和解长期履行协议：一、被执行人杜娟尚应支付申请人陈艳借款本金75000元，诉讼费837元，迟延履行金申请人自愿放弃，以上共计75837元；二被执行人杜娟自2019年9月起每月30号前打入申请执行人陈艳中信银行账户（卡号为：62×××83）1000元至上述款项还清为止；三、若被执行人有任何一期未按时履行，申请人可申请恢复原判决书的执行（扣除已支付的数额）。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执1441号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  靳志刚二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱 鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3255号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈伍和，系合作联社员工。 被告：林伟山，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林伟山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈伍和到庭参加诉讼，被告林伟山经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林伟山归还漳浦县农村信用合作联社借款本金8000元及利息1958.28元（截止至2018年10月18日），本息合计9958.28元，并支付从2018年10月19日起按月利率15.259376‰计付利息至清偿日止。事实和理由：2016年12月19日，林伟山因养殖需要，向漳浦县农村信用合作联社借款8000元，并与漳浦县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2016年12月19日至2018年12月18日，月利率为10.172917‰，双方约定，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后，林伟山未依约支付本息，经漳浦县农村信用合作联社多次催讨，林伟山拒不履行还款义务。 林伟山未作答辩。 为证明自己的主张，漳浦县农村信用合作联社提交了《农户小额信用借款合同》、贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄等证据，林伟山未提供证据。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，漳浦县农村信用合作联社与林伟山签订《农户小额信用借款合同》一份，约定林伟山以养殖需用资金为由，向漳浦县农村信用合作联社借款8000元，借款期限自2016年12月19日起至2018年12月18日止，约定贷款利率10.172917‰，若贷款逾期，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率15.259376‰。借款人林伟山未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，漳浦县农村信用合作联社依照约定向林伟山发放了8000元的贷款，并由林伟山在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，林伟山未依约偿还贷款本息。经结算，林伟山尚欠漳浦县农村信用合作联社贷款本金8000元及计至2018年10月18日止的利息1958.28元和2018年10月19日起至今的利息未能偿还。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社与林伟山签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因林伟山未能按合同的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款及利息，构成违约的事实，林伟山应按《农户小额信用借款合同》的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款本息。林伟山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令林伟山借款本金8000元及利息1958.28元（截止至2018年10月18日），本息合计9958.28元，并支付从2018年10月19日起至清偿日止按月利率15.259376‰计付的利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟山应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款8000元及截至2018年10月18日止的利息1958.28元，本息合计9958.28元，并从2018年10月19日起至清偿之日止按月利率15.259376‰计付利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林伟山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月二十四日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初106号原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道**。统一社会信用代码：91422800770756242G。法定代理人郝某，男，生于1980年1月27日，土家族，湖北省巴东县人，居民，住巴东县。系该公司经理。委托代理人熊怡、覃瑶，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。被告张梅芳，女，生于1979年11月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告欧显军，男，生于1979年3月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称人保财险恩施营业部）诉被告张梅芳、杨绪芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，人民陪审员蒋华、刘坤参加的合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险恩施营业部的委托代理人覃瑶、熊怡到庭参加了诉讼。被告张梅芳、欧显军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险恩施营业部诉称，2015年4月9日，被告张梅芳与中国金融租赁有限公司（以下简称中金租公司）签订《融资租赁合同》约定：被告张梅芳将其所有的吉奥牌鄂Ｑ×××**小汽车转让给中金租，然后租回使用；租赁期限为36个月，首付租金27300元，其余租金每期2068.16元；并签订《车辆抵押合同》将车辆抵押给中租金。张梅芳之夫欧显军书面声明对该债务承担共同还款责任。2015年4月15日，被告张梅芳在中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保财险厦门分公司）以中金租公司为被保险人投保了《自用汽车消费贷款保证保险》，该保证保险合同约定被告连续三期未支付车辆租金，视为保险事故发生，保险公司依照保险合同的约定对中金租公司进行赔偿；因被告未按期还款，原告及共同承保单位人保财险厦门分公司对此进行了赔付，赔付金额共计65797.21元。现人保财险厦门分公司将代位求偿权权益全部转让给原告。原告为收回赔款，保证合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告张梅芳支付原告向中国金融租赁有限公司支付的保险赔付款65797.21元，并自原告起诉之日起至实际支付完毕之日止按年利率6%支付利息；2、被告欧显军对该笔债务承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。被告张梅芳、欧显军均未到庭，亦未向本院提交答辩状与证据。经审理查明，2015年4月9日，被告张梅芳与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》,约定：被告张梅芳将其所有的吉奥牌鄂Ｑ×××**小汽车以91000元的价格转让给中金租公司，然后租回使用；租赁期限为36个月，首付租金27300元，其余租金起租后次月起每月5日支付一期，每期2068.16元，共36期。同日，被告张梅芳给中金租公司出具了《确认函》及《租赁物接受证书》，确认收到转让款及租赁物，被告张梅芳与中金租公司又于当日签订了《车辆抵押合同》将涉案车辆抵押给中租金，并于2015年4月10日办理了抵押登记。同日，被告欧显军给中金租公司出具了《共同承担还款责任承诺书》，承诺共同承担上述债务偿还责任。2015年4月15日，被告张梅芳以中国金融租赁有限公司为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，张梅芳为投保人，中金租公司为被保险人，保险标的物为中金租公司与张梅芳签订的《融资租赁合同》，保险金额为74453.76元，保险期限自2015年4月16日至2018年4月15日；在保险期间，因被告张梅芳未按期向中金租公司支付租金，导致保险事故发生，2015年12月14日、2016年5月12日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司分别支付理赔款8272.64元、57524.57元。2018年7月11日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将涉案追偿权转让给原告。原告人保财险恩施营业部诉至本院，提出如前诉求。上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》复印件一份、车辆入保险种确认单复印件一份、风险提示书复印件一份、确认函复印件一份、租赁物接收证书复印件一份、车辆抵押合同复印件一份、机动车登记证书复印件一份、二被告结婚证复印件一份、共同承担还款责任承诺书复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单复印件一份、保险单抄件及保险条款复印件一份、国内支付业务付款回单打印件2份、赔款确认函原件一份、权益转让书原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。合同相对人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告张梅芳、欧显军未按期向中金租公司支付租金，其行为违约，理应承担违约责任。人保财险厦门分公司依照合同约定向中金租公司履行了保证保险赔偿义务，代二被告支付租金后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及保险合同的约定向二被告追偿。人保财险厦门分公司将其对二被告的追偿权转让给原告，原告以诉讼方式通知二被告，该转让已对二被告发生效力，故对原告要求被告张梅芳支付保险赔付款65797.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张自起诉之日即2019年1月3日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告欧显军作为共同还款人在《共同承担还款责任承诺书》中签名捺印，其实质也是对本案债务承担连带担保责任的确认，意思表示真实，担保关系成立，原告诉请要求被告欧显军承担连带偿还责任，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张梅芳于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部保险赔付款65797.21元，并按年利率6%支付该款自2019年1月3日起至实际付清之日止的利息；二、被告欧显军对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费1445元，由被告张梅芳承担。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤永靖人民陪审员  蒋 华人民陪审员  刘 坤二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 炀
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6800号原告：王小珠，女，1990年4月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗贝贝，男，1987年2月17日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。原告王小珠与被告罗贝贝合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王小珠诉称，2015年9月14日，原告与被告罗贝贝及案外人徐敏三人合伙在株洲市芦淞区大汉希尔顿5座B栋806室开办“爱丽舍婚庆策划中心”，后经营不到一个月。三人就散伙。按照协议，被告罗贝贝应将徐敏与王小珠每人出资的2万元退还，但当时罗贝贝经济紧张，还分别从原告处借款2000元，徐敏处借款5000元。后原告多次催要，被告于2016年7月10日向原告及徐敏共同出具欠条。此后，原告多次找被告催款，被告均未还款。2018年3月18日，原告将自己享有的被告罗贝贝的22000元债权转让给徐敏，徐敏向株洲市天元区人民法院提起诉讼，株洲市天元区人民法院认为该债权转让没有通知被告罗贝贝，故仅判决罗贝贝向徐敏支付25000元及利息。故原告与徐敏重新约定被告欠原告的22000元债权仍由原告享有，故原告诉至贵院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地为株洲市芦淞区，应由株洲市芦淞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李铁建二〇一九年六月四日法官助理朱培书记员刘慧婧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1481号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡光万，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省开江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年5月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人胡光万犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人胡光万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年12月17日2时45分许，被告人胡光万醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇三联路巡警中队路口时与路边花基发生碰撞，造成粤Ｅ×××**号小型普通客车损坏的交通事故。经鉴定，被告人胡光万的血液中检出乙醇成份，含量为128.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录及事故照片、户籍材料予以证明。公诉机关建议判处被告人胡光万拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人胡光万对上述事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人胡光万醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型普通客车与路边花基发生碰撞，已赔偿道路设施方人民币2800元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的交通事故自行协议书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡光万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人胡光万归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡光万已赔偿道路设施方的损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人胡光万的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人胡光万的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人胡光万犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一九年六月十七日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1052号原告：姚丽芬，女，汉族，1963年6月1日出生，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告姚丽芬与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费2300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君
安阳市文峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0502执保214号 韩学平、白长青财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，韩学平向本院申请执行的（2019）豫0502执保214号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4503号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，系原告员工。 被告：巨想成，男，1995年4月26日出生，住安徽省凤阳县。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告巨想成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告诉请：1、被告巨想成立即支付原告代垫款项3200元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈增到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月12日，原告与被告巨想成签订《按揭购车服务合同》，约定：巨想成因购买思域汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为巨想成提供担保；如巨想成未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2018年9月12日，巨想成与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告亦作为保证人在该合同中盖章确认，承诺对被告巨想成的上述信用卡债务向银行提供连带责任保证担保。因被告巨想成未按约定履行还款义务，原告于2019年3月8日为被告巨想成代偿3200元。 另查明，被告巨想成在签订《按揭购车服务合同》过程中，与原告约定了送达地址，被告确认宁波象山XXXXXXXXXX为按揭购车相关合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巨想成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金3200元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2019年5月5日起至款清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半）、保全申请费50元，合计75元，由被告巨想成负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巨想成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年六月十二日 代书记员 杨瑜