wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终497号 上诉人（一审原告）：韦妮，女，1966年5月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系受害人曾令财之母亲。 上诉人（一审原告）：曾某1，女，2011年1月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系受害人曾令财之女。 法定代理人覃某，系曾某1母亲。 上诉人（一审原告）：曾某2，女，2013年4月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系受害人曾令财之女。 法定代理人覃某，系曾某1母亲。 被上诉人（一审被告）：曾艳秋，女，1976年11月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：莫崇明，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上述二被上诉人的共同委托代理人覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 一审原告：曾祥岸，男，1965年3月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人曾令财之父亲。 一审原告：覃某，女，1989年3月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系受害人曾令财之妻子。 一审被告：上海鑫志机电有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇里宅工业区。 代表人：项富德，公司负责人。 一审被告：广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局（以下简称兴宾供电局）。住所地：来宾市兴宾区新兴路**。 负责人：戴国有。 上诉人韦妮、曾某1、曾某2与被上诉人曾艳秋、莫崇明、一审原告曾祥岸、、覃某、一审被告上海鑫志机电有限公司、兴宾供电局因生命权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦妮、曾某1、曾某2上诉请求：一、判决撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2532号《民事判决书》的判决。二、判决两位被上诉人共同赔偿上诉人328479.90元（其中丧葬费23424元；死亡赔偿金151300元；处理后事误工费3630.90元；抚养费100125元；精神抚慰金50000元。）。三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人曾艳秋销售的增压泵质量不合格造成漏电是导致受害人曾令财死亡的基本原因。受害人曾令财在自家卫室洗澡时因触电死亡，有当地派出所认定死因的事实，一审法院在审理中也认定了因触电死亡的事实，在卫室中除了增压泵有带电电源以外没有其他电力来源。二、被上诉人莫崇明安装增压泵不合格是导致受害人曾令财死亡直接原因。1、上诉人在购买增压泵的时候被上诉人曾艳秋并没有说明安装方法。事实上对增压泵的安装也是由被上诉人曾艳秋来安排，安装属于被上诉人的职责范围。2、增压泵是用于对热水器的配套安排，涉及到使用安全等安装的技术问题，需要有技术的人员安装，但被上诉人莫崇明做为安装人并没有相关的安装资质。3、被上诉人莫崇明在安装增压泵时没有考虑用电安全问题。 被上诉人曾艳秋、莫崇明答辩称，（2017）桂1302民初2532号《民事判决书》认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，依法应予维持。二、上诉方的上诉理由不成立，依法应予以驳回其诉讼请求。 一审被告上海鑫志机电有限公司、兴宾供电局未做上诉答辩。 原告韦妮等5人向一审法院起诉请求：请求判令四被告共同赔偿原告的各项经济损失共328479.90元，其中丧葬费23424元（3904元/月×6个月）、死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年）、处理后事误工费3630.90元（27071元÷365天×7人×7天）、抚养费100125元（大女儿6675元×14年÷2人＋小女儿6675元×16年÷2人）、精神损害赔偿金50000元。 一审法院认定事实：2015年2月27日上午11时许，曾令财在自家卫生间洗澡时不幸触电死亡，经来宾市公安局良塘乡派出所现场堪查，现场照片显示：卫生间内门的左边墙上安装有一台燃气热水器，热水器的左侧有一插座，插座的左下方安装有一台增压泵，增压泵的引线插头插在插座上。良塘派出所证实曾令财是在自家的卫生间洗澡时意外触电死亡。曾令财使用的增压泵及热水器配套设备，是原告于2014年3月底与被告曾艳秋、莫崇明购买，总价款920元，并由被告莫崇明负责安装。增压泵是圣火牌豪华家用增压泵，生产商是上海鑫志机电有限公司。曾令财死亡后，原告认为造成曾令财触电的原因是燃气热水器进水管上安装的增压泵漏电引起，增压泵存在质量瘕疵，要求销售商曾艳秋、莫崇明处理，被告曾艳秋、莫崇明承认销售有上海鑫志机电有限公司生产的圣火牌豪华家用增压泵，但未认可原告家使用的增压泵是其所销售。由于就赔偿问题未达成协议，2016年2月15日原告向本院提起诉讼，请求法院判令四被告共同赔偿原告各项损失共328479.90元【其中丧葬费23424元（3904元/月×6个月）、死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年）、处理后事误工费3630.90元（27071元÷365天×7人×7天）、扶养费100125元（大女儿6675元×14年÷2人＋小女儿6675元×16年÷2人）、精神损害赔偿金50000元】。 另查明，原告曾祥岸、韦妮分别是曾令财的父母；原告覃某是曾令财的妻子；原告曾某1、曾某2分别是曾令财的女儿。五原告均居住在兴宾区，系农村居民。 又查明，本案审理过程中，本院已依法向原告方释明需鉴定增压泵是否漏电及增压泵是否漏电是否与受害人曾令财的死亡是否有直接的因果关系。原告方代表曾祥岸于2018年5月24日以因经济原因无法交纳鉴定费用为由向本院提出撤销司法鉴定申请；本院于2018年8月29日再次与原告曾祥岸核实，该撤销司法鉴定申请系原告方真实意思表示。 一审法院认为，死者曾令财触电身亡是事实，本院亦很同情，但漏电源是否来自于增压泵，或者说是否由于增压泵的产品质量问题所导致，按现有的证据材料来认定漏电源是来自于增压泵不具有排他性，未能排除其他用电线路漏电的可能。而原告方于2018年5月24日提出撤销司法鉴定申请，视为其放弃举证的权利并承担举证不能的责任。被告上海鑫志机电有限公司不到庭参加诉讼，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告曾祥岸、韦妮、覃某、曾某1、曾某2的诉讼请求。本案诉讼费6227元，由原告曾祥岸、韦妮、覃某、曾某1、曾某2承担。（已交） 二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，死者曾令财触电身亡是事实，但漏电源是否来自 于增压泵，或者说是否由于增压泵的产品质量问题所导致。 按现有的证据材料来认定漏电源是来自于增压泵不具有排他性，未能排除其他用电线路漏电的可能，因此，应通过有关部门的鉴定来确定，而一审法院在重审本案时，已依法向上诉方释明需鉴定增压泵是否漏电及增压泵是否漏电是否与受害人曾令财的死亡是否有直接的因果关系，但上诉方方于2018年5月24日提出撤销司法鉴定申请，致使该案的死因为何导致及其因果关系无法查清确定，应由上诉方承担举证不能的后果。故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6227元免交。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  罗永森 二〇一九年六月二十四日 法官助理张馨予 书记员黄欣杨
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执恢257号李嘉惠、刘宏江本院执行的李嘉惠申请刘宏江婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2845号 申请执行人陶俊义，男，1985年2月2日出生，住丽水市缙云县。 被执行人钟鸿雁，女，1987年2月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陶俊义依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初1883号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钟鸿雁在（2019）浙1102执2845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟鸿雁银行存款人民币10400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 骞 二〇一九年六月二十日 书记员 姜慧丽
陕西省靖边县人民法院   民事判决书               （2019）陕0824民初2894号     原告：胡海清，女，1963年7月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。   被告：张靖红，女，1972年1月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡海清与被告张靖红保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海清委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张靖红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡海清向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金11万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年5月9日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月9日，债务人张靖梅由被告张靖红担保向原告借款11万元，约定月利率20‰，并出具了借款条据，借款后债务人将借款利息清至2014年5月9日，后原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，被告不予偿还，原告提起诉讼。   张靖红未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年11月9日，债务人张靖梅因资金周转由被告张靖红担保向原告借款11万元，约定月利率20‰，并出具了借款条据，借款后债务人张靖梅将借款利息清至2014年5月9日，此后原告多次向债务人及被告索要借款本息无果。原告涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中债务人张靖梅由被告张靖红担保向原告借款，事实清楚，约定的利息未超出法律规定范围，该借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效。被告张靖红为该借款保证人，因未约定保证方式，故按照连带责任保证对该借款承担连带清偿责任。故原告请求被告承担保证责任偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。 被告张靖红承担保证责任后，有权向债务人张靖梅追偿。被告张靖红经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张靖红于本判决生效后十日内承担保证责任偿还原告胡海清借款本金11万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年5月9日起至执行完毕之日止）。   二、被告张靖红承担保证责任后，有权向债务人张靖梅追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2465元，由被告张靖红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                      审判员姬登峰              二〇一九年六月四日      书记员贺炳瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4745号原告胡军被告北京万古恒信科技有限公司法定代表人衣景春被告湖南如风达快递有限公司法定代表人李红义本院在审理原告胡军与被告北京万古恒信科技有限公司、湖南如风达快递有限公司劳动争议一案中，原告胡军于2019年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告北京万古恒信科技有限公司、湖南如风达快递有限公司的起诉。本院认为，原告胡军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡军撤回对被告北京万古恒信科技有限公司、湖南如风达快递有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。审 判 员 朱星辉二〇一九年六月十九日法官助理 吴 静书 记 员 游 洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5939号原告：张魏，男，汉族，1981年7月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理人：鲁琳琳，广东方源律师事务所律师。被告：龙立萍，女，汉族，1979年5月27日出生，身份证住址：湖南省沉江市，原告张魏与被告龙立萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告张魏及其委托诉讼代理人鲁琳琳到庭参加了诉讼。被告龙立萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张魏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还未交付货物对应的货款102700元；2.判令被告承担由此产生的违约金30000元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还未交付货物对应的货款75000元。事实和理由：2018年9月，原、被告之间口头协商购买美容美发产品事宜，之后原告通过银行转帐方式分别在2018年9月12日向被告支付货款171771元、9月14日支付2277元，共计支付了174048元货款。被告货款支付完毕后，被告迟迟未给付货物。经原告催要，被告才支付了53744元货物，并没有全部悉数交付货物，构成实质违约。被告也明确表示无法支付货物，为了追讨货款，原告几次催要，被告于2019年1月8日返还13300元后，不再返还原告货款。为此，原告几次催要无果，双方于2019年1月12日签订了《还款协议》，约定被告在2019年4月12日将所欠款项107000元悉数还清，否则原告有权要求追偿30000元的违约金。协议签订后，被告于2019年1月26日返还2000元、2019年1月27日返还1000元、2019年2月9日返还300元，2019年2月9日返还1000元，共计4300元。其后被告一直以种种借口不予返还原告款项，严重影响了原告的经营和生活。原告无奈只能向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还货款，承担违约责任，以维护自身合法权益。起诉后，被告陆续向原告归还了27700元货款，目前尚欠75000元。被告龙立萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告张魏向被告龙立萍转账支付171771元。2018年9月14日，原告张魏向被告龙立萍转账支付2277元。2018年11月1日，原、被告通过微信对账确认金额120304元。2018年11月19日，原、被告通过微信再次对账确认货物的名称、数量和金额，金额为120304元。2019年1月18日，被告龙立萍通过微信向原告张魏支付13300元。2019年1月12日，原告张魏与被告龙立萍签订《还款协议》，约定被告龙立萍在2019年4月12日前向原告张魏偿还全部欠款107000元，如到期违约，原告张魏有权向被告龙立萍追偿30000元违约金。《还款协议》后，被告龙立萍分别于2019年1月26日、2019年1月27日、2019年2月9日通过微信向原告张魏偿还2000元、1000元、1300元。起诉后，被告龙立萍向原告张魏偿还27700元，目前尚欠75000元。本院认为，被告龙立萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告龙立萍通过微信先后两次与原告张魏对账，双方也签订了《还款协议》对欠款进行了确认，被告龙立萍未按约定的期限偿还欠款，已经构成违约，原告请求被告龙立萍归还欠款75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙立萍在《还款协议》中承诺在2019年4月12日前还清全部欠款，但没有履行，被告龙立萍未按约定期限付款，应承担相应的违约责任，《还款协议》约定违约金为30000元，原告张魏主张被告龙立萍支付违约金30000元，符合双方约定，被告龙立萍亦未提出抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙立萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张魏支付欠款75000元；二、被告龙立萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张魏支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告龙立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇一九年六月二十七日书记员 邓嘉颖
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1002号原告：渤海财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街长安金座第**楼****。负责人：叶春，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞爱平，该公司职员。被告：王淑明，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。原告渤海财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称渤海财险呼和浩特公司）与被告王淑明债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险呼和浩特公司委托诉讼代理人庞爱平、被告王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险呼和浩特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因交通事故已为其垫付的赔偿款共计18630元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日15时许，吴晓磊驾驶蒙Ａ×××**号小型普通客车沿托县缸房沟村水泥路由东向西行驶至与S103线交叉路口左转弯时，与沿S103线由南向北行驶的王淑明驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｇ×××**重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理大队托克托县大队认定，吴晓磊应承担此次交通事故的主要责任，王淑明承担此次事故的次要责任。事故发生后，蒙Ａ×××**号小型普通客车车主张桂梅及被保险人吴晓磊向原告申请代位赔偿，并将权益转让与原告。该车在原告处投保车辆损失险，原告推定全损计75000元，残值10900元，扣除交强险2000元，根据双方责任划分，被告应给付原告18630元。根据相关法律规定，原告代替被告履行了赔偿责任，被告应依法赔偿原告，请法院依法支持原告的诉讼请求。王淑明辩称，我是和吴晓磊发生的交通事故，与原告没有关系，我也没让原告为我垫付过钱，故我不同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2018年10月28日15时许，吴晓磊驾驶蒙Ａ×××**号小型普通客车沿托县缸房沟村水泥路由东向西行驶至与S103线交叉路口左转弯时，与沿S103线由南向北行驶的王淑明驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｇ×××**重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，吴晓磊承担此次交通事故的主要责任，王淑明承担此次事故的次要责任。2.蒙Ａ×××**号小型普通客车注册日期为2016年2月5日，车辆购置价格为106800元，登记车主为张桂梅，被保险人为吴晓磊。该车在原告渤海财险呼和浩特公司投保机动车损失保险，保险金额为93988.8元，保险期间为2018年2月6日至2019年2月5日。事故发生在保险期间内。3.2018年12月27日，渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司对车牌号码蒙Ａ×××**，车架号码LGWEF4A59GF001118,车型哈弗CC6460RM01旅行车本次事故按推定全损处理，残值归渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司所有。定损金额按75000元赔偿。4.2019年2月22日，车主张桂梅及被保险人吴晓磊签订机动车辆索赔权转让书，载明已收到原告渤海财险呼和浩特公司赔款金额62100元，同意将已取得赔款部分的18630元追偿的权利转让于原告。5.2019年1月18日，渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司支付吴晓磊赔款43470元；2019年2月25日，渤海财产保险股份有限公司内蒙古分公司支付吴晓磊赔款18630元。对当事人无异议的证据：1.第150122120180000237号道路交通事故认定书；2.机动车销售统一发票、张桂梅机动车行驶证、渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、事故车辆推定全损协议书、中国建设银行网上银行电子回执，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告保险公司提交车辆购置发票、行驶证及事故车辆推定全损协议书主张车辆定损金额为75000元，综合考虑车辆购置价格及年限折旧，本院对原告主张予以支持。本院认为，原告渤海财险呼和浩特公司要求被告王淑明承担赔偿给付责任，王淑明是保险合同外的侵权第三人，保险公司起诉行使的是《中华人民共和国保险法》规定的债权人代位权，非追偿权。被保险人吴晓磊要求保险公司赔偿依照的是双方的保险合同，保险公司依照约定履行了赔偿义务后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，其有权向被告主张权利。事故认定书认定被保险人吴晓磊承担主要责任，被告王淑明承担次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定，判决如下：王淑明于判决生效之日起十日内给付渤海财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司代位追偿款18630元【（75000元-10900元-2000元）×30%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由王淑明负担。原告渤海财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司预交的案件受理费133元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱云二〇一九年六月二十五日书记员  杨慧清
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初1356号 原告：罗某1，女，1942年11月5日出生，汉族，住威远县。 原告：罗某2，女，1952年1月20日出生，汉族，住威远县。 原告：罗某3，女，1954年7月17日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：袁平，四川普佑律师事务所律师。 被告：罗某4，男，1957年1月21日出生，汉族，住威远县。 本院在审理原告罗某1、罗某2、罗某3与被告罗某4法定继承纠纷一案，原告罗某1、罗某2、罗某3于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘明礼撤回起诉。 本案受理费50元，由原告罗某1、罗某2、罗某3负担。 审判员  付毅 二〇一九年六月二十八日 书记员  夏凤
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执755号申请执行人本院刑庭移送。被执行人王缔华，男，汉族，1999年11月28日出生。我院于2019年6月28日立案受理的罚金执行一案，被执行人王缔华于2019年6月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  陈柯二〇一九年六月三十日书记员  李根
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初1905号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人:焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：范章永，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴玉霞，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：聂元坤，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：范亚雯，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，范县。被告：范继彬，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：宗彦瑞，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，濮阳县户部寨镇宗郭庙村人，现住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告范继彬、宗彦瑞、聂元坤、范亚雯、范章永、吴玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县德商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人焦顾民到庭参加诉讼，被告范继彬、宗彦瑞、聂元坤、范亚雯、范章永、吴玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告范章永向原告偿还借款本金44316.16元及至本息还清之日的利息；被告宗彦瑞、范继彬、范亚雯、聂元坤、吴玉霞对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告范章永于2016年7月8日向原告申请借款50000元，并与原告签订了个人保证借款合同，双方约定借款期限为自2016年7月8日至2017年7月5日，借期内的利率为月利率8.41‰，逾期利率为期内利率上浮50%；该笔借款由被告范继彬、聂元坤进行担保，2016年7月8日，被告吴玉霞、宗彦瑞、范亚雯签订保证函，为本案借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告范章永、吴玉霞、聂元坤、范亚雯、范继彬、宗彦瑞均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人保证借款合同、保证函、借款借据，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告范章永、吴玉霞、聂元坤、范亚雯、范继彬、宗彦瑞均未提交证据。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告范章永于2016年7月8日向原告申请借款50000元，原告于2016年7月12日将该笔借款转入被告范章永的账户，双方约定借款期限自2016年7月8日至2017年7月5日，借期内的利率为月利率8.41‰，逾期利率为月利率12.615‰；被告范继彬、聂元坤为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。被告吴玉霞、宗彦瑞、范亚雯于2016年7月8日向原告出具保证函，约定吴玉霞、宗彦瑞、范亚雯为被告范章永在原告处于2016年7月8日至2017年7月5日期间的所有借款提供最高额的连带责任保证，最高借款限额为借款本金50000元，并约定担保期间为主债务履行期满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。借款借出后，被告范章永于2017年7月5日偿还原告借款本金683.84元，于2017年8月31日偿还原告借款本金5000元，另被告范继彬共计偿还原告利息4821.97元。剩余借款利息及借款本金44316.16元，经原告多次催要，被告范章永至今未还，被告宗彦瑞、范继彬、范亚雯、聂元坤、吴玉霞也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告范章永理应依法及时向原告偿还借款，却拖欠借款本金44316.16元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告范章永偿还借款本金44316.16元，本院予以支持。原告诉请被告范章永按双方约定的借款期限内月利率8.41‰及逾期利率12.615‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告共偿还原告借款本金5683.84元、利息4821.97元，故对原告诉请的利息应自2016年7月12日至2017年7月5日按照借款本金50000元及月利率8.41‰计息，其中已向原告支付借款利息4821.97元予以抵扣；自2017年7月6日至2017年8月31日按照借款本金49316.16元及月利率12.615‰计息；自2017年9月1日起按照借款本金44316.16元及月利率12.615‰计息。按照原被告双方的约定，本案各担保人的担保期间为自2017年7月6日至2019年7月6日，原告于2019年6月6日向本院提交诉状要求担保人宗彦瑞、范继彬、范亚雯、聂元坤、吴玉霞承担连带担保责任属在保证期间内主张权利，故原告诉请被告宗彦瑞、范继彬、范亚雯、聂元坤、吴玉霞偿还本案借款本息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告宗彦瑞、范继彬、范亚雯、聂元坤、吴玉霞履行保证责任后，可向被告范章永追偿。被告范继彬、宗彦瑞、聂元坤、范亚雯、范章永、吴玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范章永于本判决生效之日起十日内向原告范县德商村镇银行股份有限公司偿还借款本金44316.16元及利息（利息自2016年7月12日至2017年7月5日按照借款本金50000元及月利率8.41‰计息，其中已向原告支付借款利息4821.97元予以抵扣；自2017年7月6日至2017年8月31日按照借款本金49316.16元及月利率12.615‰计息；自2017年9月1日起按照借款本金44316.16元及月利率12.615‰计息至本判决生效后确定的履行之日止。）；被告宗彦瑞、范继彬、范亚雯、范章永、吴玉霞对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告范县德商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告聂元坤、范亚雯、范继彬、宗彦瑞、范章永、吴玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年六月十八日书记员 郭继宽
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初124号 原告：安徽省金桥农产品贸易专业合作社，住所地安徽省太湖县小池镇政府广场**，注册号：340825NA000075X。 法定代表人：张小平，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：倪柏青，男，汉族，1975年2月4日出生，住安徽省太湖县。 被告：殷晓阳，男，1978年12月8日出生，汉族，住太湖县。 本院于2019年6月3日对原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社诉被告倪柏青、殷晓阳民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖0825民初124号民事判决书中，存在诉讼费误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0825民初124号民事判决书中“案件受理费463元，公告费600元，合计1063元，由被告倪柏青负担。”补正为“案件受理费740元，公告费600元，合计1340元，由被告倪柏青负担。” 审 判 长  杨远贵 审 判 员  项朝光 人民陪审员  孙颖平 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李承仕 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1116号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，该行董事长。被执行人曹长福，男，汉族，住双峰县。湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请曹长福合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2018）湘1321民初1580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹长福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。2019年5月21日，本院向被执行人曹长福送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月21日发起总对总网络财产查控，2019年6月12日向双峰不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年6月18日对被执行人曹长福纳入限制高消费名单措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人人未能提供。本院于2019年6月18日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 朱学东审判员 李鑫连二〇一九年六月十八日书记员 李 妙
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保385号 变更保全申请人：张薇，女，1990年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区古楼北里****，公民身份号码3507841990××××××××。 委托诉讼代理人：陈红军、江英豪，福建库弘律师事务所律师。 被申请人：黄少玮，男，1990年6月12日出生，汉族，住福，住福建省厦门市海沧区div> 委托诉讼代理人：涂志文、吴梦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈昊，男，1990年3月17日出生，汉族，住福，住福建省南平市建阳区div> 原告黄少玮与被告陈昊、张薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日作出（2019）闽0205民初2104号民事裁定，于2019年6月4日冻结被保全人张薇银行账户41×××12和62×××27内的存款850000元。被保全人张薇于2019年6月14日向本院提供其名下所有位于厦门市思明区侨兴里17号101室房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人张薇的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下 一、查封、冻结被保全人张薇名下所有位于厦门市思明区侨兴里17号101室房产（以价值850000元为限）； 二、解除对被保全人张薇银行账户41×××12和62×××27内的存款850000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 溢 本裁定所附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7997号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。 被告：杨艳苓，女，1971年3月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：张琛，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告杨艳苓、张琛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕国公司委托代理人周玲到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.杨艳苓支付到期及未到期租金总计433070元；2.裕国公司对杨艳苓抵押的京Ｑ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车处置所得价款优先受偿；3.张琛对杨艳苓的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.杨艳苓支付到期及未到期租金总计430070元；2.裕国公司对杨艳苓抵押的京Ｑ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车处置所得价款优先受偿；3.张琛对杨艳苓的上述付款义务承担连带责任。 被告杨艳苓、张琛均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资租赁合同成立及履行情况： 1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年11月3日，原告与被告杨艳苓签订了编号为05642017115650号的《融资租赁合同》一份；裕国公司向杨艳苓购买京Ｑ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，回租给杨艳苓使用；同年11月6日，原告支付租赁物总价558000元作为融资款； 2.融资期限：3年； 3.租金支付方式：自2017年12月起在每月3日前支付租金19685元（共36期）； 4.租金履行情况：已支付前14期租金，第15期支付3000元，此后未履行，尚欠到期及未到期租金430070元。 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2017年11月3日，原告与被告杨艳苓、张琛签订了编号为05642017115650号的《融资租赁合同》； 2.担保金额：05642017115650号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.保证责任：连带； 4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。 三、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2017年11月3日，裕国公司与杨艳苓签订了《机动车辆抵押合同》； 2.担保金额：05642017115650号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.抵押物：京Ｑ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车； 4.抵押登记手续：2017年11月3日，办理抵押登记手续。 四、需要说明的其他事项： 1.合同签订及租赁物交付后至杨艳苓依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以杨艳苓的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响； 2.杨艳苓发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用； 3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。杨艳苓、张琛未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在杨艳苓名下，裕国公司授权杨艳苓将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨艳苓、张琛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨艳苓在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金430070元； 二、裕国融资租赁有限公司对杨艳苓抵押的京Ｑ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿; 三、张琛对上述第一项付款义务负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7796元，减半收取3898元，由被告杨艳苓负担,被告张琛负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪 程
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初1741号 原告：华大（镇江）水产科技产业有限公司，住所地镇江新区港南路****。 法定代表人：徐军民。 被告：江苏玖盛水产科技有限公司，住，住所地东台市弶港镇堤东村/div> 法定代表人：姜华杰。 原告华大（镇江）水产科技产业有限公司与被告江苏玖盛水产科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华大（镇江）水产科技产业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2225元，由原告华大（镇江）水产科技产业有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  祁伟 二〇一九年六月十一日 书记员  孔佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1588号原告：齐海平，男，1969年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘芳，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：田新佳，男，1955年9月12日出生，汉族。被告：罗建平，女，1959年7月7日出生，汉族。本院在审理原告齐海平诉被告田新佳、罗建平买卖合同纠纷一案中，原告齐海平于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田新佳、罗建平的起诉。本院认为，原告齐海平在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐海平撤回对被告田新佳、罗建平的起诉。本案案件受理费1136元，减半收取568元，由原告齐海平承担。审 判 员 李叶舟二〇一九年六月十三日法官助理 陈 飞书 记 员 杨 华
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初897号原告：王雪雪，女，1994年12月8日出生，汉族，住本市谢家集区。被告：郑龙，男，1993年3月19日出生，汉族，住本市谢家集区。原告王雪雪与被告郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告王雪雪于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪雪申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪雪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪雪负担。审判员 谢 巍二〇一九年六月三日书记员 柏玮玮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14497号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：马静、赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：常亚艳，女，1977年5月12日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被告：王守军，男，1970年7月14日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行”）与被告常亚艳、王守军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告常亚艳、王守军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金80436.49元，利息(含罚息、复利）13474.5元（暂计至2018年7月11日，以后利息以实际发生数为准)；本息合计：93910.99元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年2月5日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款40万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告常亚艳、王守军未作答辩。经审理查明，2015年2月5日，被告常亚艳作为借款人，被告王守军作为借款人配偶，在一份广发银行《生意人卡（生意红）申请表》上签字，向原告申请总金额为50万元的贷款，额度期限60个月。上述申请表中个人信用贷款（生意红）条款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年3月2日，被告常亚艳在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字，以上核准通知书载明此次贷款授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月2日起至2020年3月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。现被告未能依约偿还，截至2018年7月11日，尚欠原告贷款本金80436.49元，利息(含罚息、复利）13474.5元，故原告现起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常亚艳、王守军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告常亚艳、王守军在广发银行《生意人卡（生意红）申请表》上签字，向原告申请贷款，系被告真实意思表示，原告为被告发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系。双方均应依约履行。原告向被告发放贷款后，被告应依约按期偿还。现被告未依约还款，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还贷款本金80436.49元，利息(含罚息、复利）13474.5元等，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常亚艳、王守军于本判决发生法律效力后15日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金80436.49元，利息(含罚息、复利）13474.5元（截至2018年7月11日，自2018年7月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定和相关法律规定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，公告费400元，由被告常亚艳、王守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  王 斐人民陪审员  解 刚二〇一九年六月十四日书 记 员  李 南
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执240号申请执行人王洪，女，1986年9月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人张有凤，女，1875年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人王洪依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1700号民事调解书，于2019年2月22向本院申请执行其与被执行人夏学武、张有凤民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人王洪于2019年6月13日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执240号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  汤颖青二〇一九年六月十四日书记员  喻 欢
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初15号 原告:赵彬，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇**附****。 被告:许国平，男，1965年1月21日出生，汉族，住湖南，住湖南省衡山县开云镇湘华新村**iv> 被告:阳清连，女，1964年3月14日出生，汉族，住湖南省衡，住湖南省衡山县开云镇解放南路****平之妻。 原告赵彬与被告许国平、阳清连合伙协议纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，2018年3月23日本院作出（2015）山民二初字第155号民事判决，许国平不服提起上诉，2018年11月29日衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04民终1056号民事裁定书，裁定撤销（2015）山民二初字第155号民事判决并发回本院重新审理，本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵彬，被告许国平、阳清连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告许国平、阳清连共同连带偿还原告赵彬本金4858224.59元、利息4789966.61元（计算至2017年7月8日），共计9648191.2元；2017年7月9日至清偿之日的利息，以4858224.59元本金为基数，按照月利率1.5%计算。2、由被告许国平、阳清连支付原告赵彬垫付的审计费60000元。3、本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2010年初，原告赵彬与被告许国平口头协商，双方合作做钢材生意，并从2010年3月开始起以超弛贸易有限公司的名义在广东揭西建筑集团鹤山分公司方园地产项目供应钢材，2012年1月17日该工地货款全部收回。货款全部收回后，原、被告双方始终对该工地的账目结算无法达成一致意见。 因原、被告双方在合伙初期没有签订书面协议，导致原、被告间的结算一直未能完成，且双方多次产生纠纷。2014年6月21日，经广州市黄埔区鱼珠派出所调解，原、被告在派出所就合伙初期口头约定的合伙内容达成书面补充协议，双方以书面形式确认合伙期间的资金筹集、利润分配、结算方式等具体内容。为了尽快结清合伙期间的账目，2014年7月7日，原告赵彬与被告许国平共同委托广东广誉会计师事务所对原、被告从2010年3月10日起至2012年1月17日止的财务报表进行审计。2015年2月5日，广东广誉会计师事务所向原、被告出具了广誉审字（2015）第A1号审计报告。该审计报告结论为：截止2015年2月16日许国平应付赵彬本金4942408.86元，利息2820687.1元，合计7763095.95元。原告认为根据广东广誉会计师事务所的审计结论，被告应当向原告支付本金和利息，经原告多次催收，被告拒不支付。 被告许国平辩称：1、原告提交的审计报告不能作为起诉被告许国平的法律依据；2、被告许国平与原告的合作与阳清连无关；3、被告许国平不仅没有欠原告的钱，反而原告还欠被告许国平的钱。 被告阳清连辩称：阳清连没有参与赵彬与许国平的合伙。 本院经审查认为，本案有涉嫌职务犯罪及虚假诉讼的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 驳回原告赵彬的起诉； 本案不缴纳案件受理费，原告赵彬已经预缴的受理费33150元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨文龙 代理审判员  段 魏 人民陪审员  罗金平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  林洪钰                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：林洪钰                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省霍州市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1082刑初87号   公诉机关山西省霍州市人民检察院。   被告人杨磊明，1968年7月21日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，群众。2019年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审；2019年5月17日被霍州市人民检察院取保候审。2019年6月19日被本院取保候审。   山西省霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人杨磊明犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员陈平、申敏，被告人杨磊明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控2018年11月18日20时24分许，被告人杨磊明酒后驾驶×××号小型轿车沿霍州市开元街由西向东行驶，行驶至永康路路口红绿灯西侧路段时，与前方贺某所驾驶的×××号小型轿车（内载郭丹丹)相撞，后×××号小型轿车又与前方关某所驾驶的×××号小型轿车相撞，造成郭丹丹受伤，三车损坏的交通事故。经鉴定，杨磊明血样中乙醇含量为159.83mg/100ml.经霍州市交通警察大队认定，杨磊明负本起事故全部责任，贺某、关某、郭丹丹不负本起事故责任。   上述事实，被告人杨磊明在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：强制措施及返还物品凭证；2.书证：户籍证明、归案情况说明、前科劣迹查询证明，吸毒现场检测报告书，当事人及车辆信息，道路交通事故认定书、赔偿调解书等；3.被害人贺某、关某陈述；4.被告人杨磊明供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录；7.视听资料：光盘1张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨磊明在道路上醉酒驾驶机动车,并发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。公诉人关于被告人杨磊明酒后驾驶机动车，血样中乙醇含量为159.83mg/100ml。与他人发生交通事故造成车辆和人员受伤，被告人杨磊明当庭自愿认罪认罚，建议判处拘役二到三个月，并可使用缓刑的公诉意见因理由充分，本院予以支持。考虑被告人杨磊明负本起事故全部责任，依法予以从重处罚。另被告人杨磊明能主动缴纳罚金，认罪态度较好，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：   被告人杨磊明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 廉爱玲     二〇一九年六月二十六日   书记员 王婷婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1406号申请执行人：禹州市城乡规划局，住所地禹州市建设路**。法定代表人：靳建章，该局局长。被执行人：马运锋，男，汉族，生于1985年12月4日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081行审128号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款22800元或扣留、提取被执行人的有关单位收入22800元或查封、扣押其收入22800的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年六月十三日书记员 ： 侯 地
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执728号 宋某、张某1、张某2： 宋某申请执行张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案，被执行人张某1、张某2收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2019）甘0502民初1852号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  刘志君 二〇一九年六月五日 书记员  汪元玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                     （2019）陕0302执1087号被执行人：杨天喜，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：张晶晶，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：张德全，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：王刚强，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初43号刑事判决书受理执行杨天喜、张晶晶、张德全、王刚强罚金执行一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款各1000元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                           审 判 员   高建军                                二0一九年六月十三日                                书 记 员    管  能
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘0121民初4683号原告周某1，女，1966年2月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告周某2，男，1972年6月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被告周某3，男，1967年7月1日出生，汉族，住长沙县。本院在审理原告周某1、周某2与被告周某3继承纠纷一案中，原告周某1、周某2于2019年6月20日以双方有和解意愿为由向本院提出申请，要求撤回对被告周某3的起诉。本院认为，原告周某1、周某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某1、周某2撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告周某1、周某2负担。审判员  杨柳青二〇一九年六月二十日书记员  才华姣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9532号 原告:安徽振煌节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区国际五金机电商贸城******112-123，统一社会信用代码91340100066521095B。 法定代表人：洪圭治，总经理。 委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马从兵，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：合肥恒钻环境设备有限公司，，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西，石门路**尚泽时代广场办**统一社会信用代码91340100066521650R。 法定代表人：方育华。 本院在审理原告安徽振煌节能科技有限公司诉被告合肥恒钻环境设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽振煌节能科技有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥恒钻环境设备有限公司银行存款19万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告安徽振煌节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告合肥恒钻环境设备有限公司银行存款19万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史先雨 二〇一九年六月十二日 书记员  孙 媛
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执541号申请执行人甘建如，男。被执行人王华中，男。被执行人田文华，女。本院在执行申请执行人甘建如与被执行人王华中、田文华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日作出的（2017）湘0624民初2202号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人王华中、田文华未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘建如于2019年2月22日向本院提出执行申请，本院于2019年2月22日立案执行。2019年2月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年2月22日，向被执行人王华中、田文华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年2月22日、2019年6月20日两次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年3月22日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况。另本院在执行过程中约谈申请执行人甘建如要求其提供其他财产线索，但申请执行人甘建如未能提供。2019年5月16日，本院对被执行人王华中、田文华限制高消费措施。上述执行情况于2019年6月27日约谈申请执行人甘建如，告知其本院所采取的上述执行措施，在执行过程中未发现被执行人王华中、田文华有其他可供执行的财产的情况，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年6月27日，本院应当执行标的为139407.5元（未包含利息及迟延履行金），尚有139407.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年六月二十七日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1996号 原告：王德昌，男，1956年1月20日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人:孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师 委托诉讼代理人:王也，吉林庆合律师事务所律师 被告：王延明，男，1969年9月11日出生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。 原告王德昌与被告王延明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德昌及其委托诉讼代理人孙殿庆、王也到庭参加诉讼，被告王延明的委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼，现已审理终结。 王德昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还人民币570000万元，并支付利息939600元，合计1509600元。后续利息自2019年4月1日起至付清之日止按月息2分计算；2.案件受理费、保全费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2011年5月8日，被告王延明因工程需要向原告借款人民币10万元，约定年利率24%，2012年6月6日，被告又向原告借款人民币45万元，约定年利率36%，2017年2月17日，向原告借款2万元，合计借款金额为57万元。2019年2月25日，被告给原告出具借据一枚，载明上述款项于2019年3月31日归还本息。如不能按时归还愿承担借款金额每日1%的违约金，愿承担所产生的一切法律责任。逾期后经原告多次催要被告至今未还款，为此诉至法院。 被告王延明进行答辩：1.原告主张的借款本金应为42万元，借款后原借款是57万元，后被告偿还15万元，有原告自认的通话录音为证，原借款因双方是上下级关系，借款属于无息，所以利息被告可以按银行同期同类贷款利率计算。2.本案原告基于主张权利的借条属于原告以欺诈的方式取得，属于可撤销的民事法律行为，原告在向被告索要借条时，将事先准备好的借条让被告签字，讲明因王德昌的妻子闹，所以给出的借条，“出完之后嫂子就不闹了”，完全是应付嫂子闹这种状况，所以借条虽有王延明签字，但不是其本人真实意思表示，最高院民间借贷司法解释自2015年实行，此前的民间借贷很少用24%、36%这种约定，所以原告王德昌自己写好借条利用朋友之间的关系，编造虚假事实，诱使被告作出错误意思表示，应属于民法总则148条、民法通则58条，民通意见68条中规定的一方当事人故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，可以认定为欺诈行为，不符合民事法律行为的有效要件，即意思表示不真实，有瑕疵，庭后被告将提起撤销之诉，恳请合议庭中止审理，待另一案件审理终结后再审理。3.王延明毕业于吉林建筑工程学院路桥系，属于知识分子，按生活常识，如果王延明出具借条，应该有王延明本人书写，王延明是大学毕业有书写能力，由他人代写不符合常理，生活常理是法院审理案件的规则之一，由人民法院综合判断，所以存有合理怀疑。4.案件受理费、保全费按照法律规定处理，原告诉讼请求不应得到保护。 经审理查明，2011年5月26日,王德昌与王延明签订借款协议，约定王延明向王德昌借人民币10万元，每月按2%利息给付王德昌，时限为2011年5月8日至2012年5月8日。2012年6月6日，王德昌与王延明签订借款协议，约定王延明向王德昌借人民币45万元，按每月3%利息给付王德昌，借款期限为2012年6月6日至2012年9月7日。2019年2月25日王延明向王德昌出具借条，约定王延明因工程需要先后于2011年5月8日向出借人借款10万元，利息为年利率24%，2012年6月6日向出借人借款45万元，利息为年利率36%，2017年2月17日向出借人借款2万元，利息为年利率36%，合计共借款57万元，约定于2019年3月31日归还本息，如不按时归还，愿承担借款金额每日1%的违约金，本借条出具后，以前的所有借条及还款计划全部作废。同日，王延明向王德昌出具收据，写明王延明曾于2011年5月8日向王德昌借人民币10万元，2012年6月6日向王德昌借款人民币45万元，2017年2月17日又向王德昌借人民币2万元，上述款项均已收到。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金及利息问题，因王延明向王德昌出具了借条及收据，虽王延明辩称该借条及收据是受到欺诈的情况下出具的，但根据其提供的录音内容王德昌对欺诈一事并未认可，不足以证明王延明主张受欺诈的事实，且双方于2011年5月26日及2012年6月6日签订的两份借款协议与2019年2月25日的借条约定的借款内容一致，足以认定原被告之间存在借贷关系，庭审中被告自认向原告借过三次，一次45万元，一次10万元，一次2万元，与借条内容一致，故本案借款本金应为57万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，王德昌请求自借款实际发生之日起按照月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。关于王延明是否还款问题，王延明主张已经偿还15万元，系通过案外人王延辉账户转账给王德昌，对此王德昌在首次庭审中自认收到了15万元，从王延明提供的录音中也证实王延明给付了王德昌15万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该15万元应认定为偿还借款利息。关于律师代理费问题，因王德昌未明确请求的律师代理费数额，亦未提交律师代理费实际发生的证据，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、王延明于本判决生效后十日内偿还王德昌借款本金57万元及利息（利息计算方式为以本金10万元为基数，年利率24%，自2011年5月8日起至2019年4月1日止的利息为189698.63元；以本金45万元为基数，年利率24%，自2012年6月6日起至2019年4月1日之间的利息为736767.12元，以本金2万元为基数，年利率24%，自2017年2月17日至2019年2月17日利息为9600元；以本金57万元为基数，自2019年4月2日至给付之日止，年利率24%计算），王延明已偿还的15万元从利息中扣除； 二、驳回王德昌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9193元,由王德昌负担881元，由王延明负担8258元，保全费5000元由王延明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7154号原告：罗伟，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，系该公司员工。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司(以下简称永辉超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年3月17日，原告在被告处花费5元购得一瓶“天方叶谈路易博士莓果味红茶480ml”，被告向原告出具了购物小票。该食品标示生产日期为2018年5月9日，保质期为10个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告永辉超市辩称，原告陈述不属实，涉案食品没有超过保质期，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，罗伟花费5元在永辉超市渝北区红叶路店购得一瓶“天方叶谈路易博士莓果味红茶480ml”，永辉超市向罗伟出具了购物小票。该食品标示生产日期为2018年5月9日，保质期为10个月。庭审中，罗伟向本院提交了购物视频，视频内容为罗伟于2019年3月17日在永辉超市渝北区红叶路店购买商品的经过，视频中显示商品摆放在货架上待售，第43秒显示罗伟购买的涉案食品生产日期为2018年5月9日，第46秒显示涉案食品保质期为10个月。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在永辉超市渝北区红叶路店购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年3月17日在永辉超市渝北区红叶路店购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2018年5月9日、保质期为10个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗伟货款5元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 建二〇一九年六月十日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11895号凤汉民：你与李干劳务合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24092号民事判决书已发生法律效力。权利人李干于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年六月二十七日
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执25号申请执行人：宋振岭，男，1984年6月7日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：胡利强，男，1982年1月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。本院在执行申请人宋振岭与被执行人胡利强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人胡利强送达了执行通知书和申报财产状况通知书，被执行人未按照执行通知书的内容履行其法律义务，我院立即在相关部门对其银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记、住房公积金、社会保险等财产情况进行查询，结果显示均无财产可供执行。我院已依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经我院财产调查未发现被执行人可供执行的财产且申请人不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0435民初425号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年六月二十日书记员  黄帅鹏
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执41号之二 申请人夏昌存，男，1983年2月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。 被执行人宝音那，男，1974年9月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木扎。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2019)内2591执41号之二裁定书，于2019年6月20日向被执行人宝音那发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝音那至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宝音那在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币7925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阿其图 二〇一九年六月二十日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初853号 原告：中国银行股份有限公司阳分行，住所地:邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：罗毅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：颜富，男，汉族，1979年12月10日出生，户籍地：湖南省邵阳县。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告颜富信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告颜富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡号为62×××04欠款本金48,810.00元、利息9210.08元、应收费用9453.09元，共计67,473.17元（前述利息及应收费用计算至2019年4月13日止，顺延按合同约定照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年3月24日，被告颜富向原告中国银行邵阳分行申领卡号为62×××04信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止至2019年4月13日，拖欠信用卡透支本金48,810.00元、利息9210.08元、应收费用9453.09元，共计67,473.17元。上述款项经原告多次催收未果。 另查明，我院于2019年6月4日将相关法律文书（包含应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、流程告知书、廉政监督卡、传票、证据复印件、司法公开告知书等）按约定地址寄送至被告，于2019年6月6日退回本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条中对送达地址的约定应认定为合同中对有效送达地址所做的确认，当事人就约定的送达地址承担有效送达的法律后果。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”与《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确的约定的，以约定的地址为送达地址”之规定，本院已将相关法律文书按约定地址寄送至被告，本案送达发生法律效果。被告颜富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜富在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金48,810.00元、利息9210.08元、应收费用9453.09元，共计67,473.17元（此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费743元，由被告颜富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  王 芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理  肖吉林 书 记 员  徐博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初131号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人莫小弟，男，1965年11月9日生于广西桂林市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西桂林市秀峰区，现住：广西桂林市秀峰区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月9日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯抢劫罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑二年九个月，2018年1月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月14日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]72号起诉书，指控被告人莫小弟犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员蒋桂凤出庭支持公诉，被告人莫小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年2月2日9时许，被告人莫小弟在位于本市秀峰区乐群路的“聚乐山外山”米粉店门口，扒窃失主韦某放在上衣右边口袋内的一部红色“VIVO”X21i手机。当日13时许，被告人莫小弟在其住处被抓获。公诉机关提交了下列证据：失主韦某的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单及领条、被盗手机购买收据、刑事前科材料等书证；案发时视频资料；价格认定结论书及告知书；辨认笔录及照片和被告人莫小弟的供述。公诉机关认为，被告人莫小弟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人莫小弟对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年2月2日9时许，被告人莫小弟在位于本市秀峰区乐群路的“聚乐山外山”米粉店门口，扒窃失主韦某放在上衣右边口袋内的一部红色“VIVO”X21i手机（经物价部门认定，价值人民币2068元）。随后将该手机销赃，得赃款600元。当日13时许，被告人莫小弟在其住处被抓获，赃款被缴获，已由失主韦某领取。 上述事实，被告人莫小弟在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主韦某的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单及领条、被盗手机购买收据、刑事前科材料等书证；案发时视频资料；价格认定结论书及告知书；辨认笔录及照片和被告人莫小弟的供述等证据证实。 本院认为，被告人莫小弟以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人莫小弟曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年10月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人莫小弟退赔失主韦某损失人民币一千四百六十八元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一九年六月十二日 书记员  吴云娟
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2923号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹、吴毅，被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的委托诉讼代理人李志、刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司支付2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费499元及违约金至起诉之日暂定246.06元（违约金以每月所欠物业服务费13.86元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年10月1日至2018年5月31日未交物业服务费499元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司未足额缴纳2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费499元，故原告要求被告支付物业服务费499元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费499元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费13.86元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十九日书记员  葛 蓉
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初42号公诉机关阳山县人民检察院。被告人陈天德，绰号“阉鸡德”，男，1991年5月9日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月12日刑满释放。2018年7月21日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年8月27日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人叶敏华，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人陈天德犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于2019年4月23日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人陈天德及其辩护人叶敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月10日凌晨4时许，被告人陈天德与欧某、邓某等人酒后行至阳山县阳城镇北门路城市广场附近时，因见欧某与被害人李某1、李某2等人发生争吵，被告人陈天德即跑至阳山县城市广场对面其停车处，从车尾箱取出斧头、砍刀等工具追砍李某1、李某2，李某1用手格挡时左手手背被砍伤，李某2头面部被砍伤。经鉴定：李某1的损伤为轻伤二级；李某2的损伤为轻微伤。公诉机关为指控被告人陈天德的上述犯罪事实提供了如下证据：1.摘抄报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；2.被告人陈天德的供述与辩解；3.被害人李某1、李某2的陈述；4.证人欧某、蔡某、丘某、李某3等人的证言；5.辨认笔录、提取笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录；6.刑事科学技术照片。公诉机关认为被告人陈天德随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈天德在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人陈天德及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人陈天德辩称愿意赔偿被害人的损失，认罪悔罪，希望可以从轻处罚。被告人陈天德的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈天德到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；2.被告人陈天德认罪态度好，当庭认罪悔罪；3.被告人陈天德案发时喝了酒，醉酒一时冲动伤人，并不是有预谋，主观恶性较小，愿意赔偿被害人的损失。综上所述，请法庭考虑上述情节对被告人陈天德从轻处罚。经审理查明：2017年1月10日凌晨4时许，被告人陈天德与欧某、邓某等人酒后行至阳山县阳城镇北门路城市广场附近时，因见欧某与被害人李某1、李某2等人发生争吵，被告人陈天德等人拿斧头、砍刀等工具追砍李某1、李某2。致李某1左手手背被砍伤，李某2头面部被砍伤。经鉴定：李某1的损伤为轻伤二级；李某2的损伤为轻微伤。上述事实，被告人陈天德及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书，有被告人陈天德的供述及辩解，被害人李某1、李某2陈述，有证人陈某、丘某、蔡某、欧某、邓某、庄某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片及身份情况说明，指认照片，接受证据材料，刑事判决书、释放证明，现场辨认笔录、现场指认照片，现场勘验检查笔录、现场照片，视频截图、说明，视频监控录像，光盘制作说明，户籍证明，抓获经过、入所健康体检表以及等证据证实。以上证据经法庭举证、质证，被告人陈天德及其辩护人均无异议，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均能互相印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈天德伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人陈天德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈天德归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节。因此，本院对被告人陈天德从重处罚的同时对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈天德犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，建议对被告人陈天德的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈天德有坦白情节、认罪悔罪依法可从轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，本院予以采纳。根据被告人陈天德的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈天德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2021年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤杏君审 判 员  黄扬林人民陪审员  张国强二〇一九年六月二十八日法官助理梁健娥书记员梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1939号 原告：湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**高新科技大厦**。 法定代表人：谭新亚，该公司总经理。 被告：湖南三创富泰设备管理有限公司，住所，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处长铺村**（冷水江经济开发区）div> 法定代表人：曾洪亮，该公司总经理。 原告湘潭金菱科技股份有限公司与被告湖南三创富泰设备管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告湘潭金菱科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湘潭金菱科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年六月二十日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2853号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：闫汾宁，男，汉族，1985年03月02日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告闫汾宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告闫汾宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫汾宁归还信用卡透支款本金49832.23元；2、被告闫汾宁向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年07月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49832.23元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告闫汾宁无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2017年07月27日，被告闫汾宁向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49832.23元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告闫汾宁向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49832.23元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告闫汾宁应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49832.23元；   二、被告闫汾宁应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告闫汾宁应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费522元，由被告闫汾宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1282民初2256号原告：李兴宇，男，1970年11月5日，满族，住开原市。被告：开原市八宝镇古城堡村民委员会。负责人：高晓光，系该村主任。原告李兴宇与被告关淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李兴宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年修建村部，原告给被告送砂石料，被告累计拖欠原告砂石料款23000元。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告给付欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告开原市八宝镇古城堡村民委员会于2019年8月31日前给付原告李兴宇欠款23000元。案件受理费375元由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王海威人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇一九年六月二十一日法官助理薛立春书记员秦好
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执76号申请执行人：王耀,男,汉族,1962年3月30日出生56,岁,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人：杨永生,男,汉族,1971年2月22日出生47,岁,汉族,住淮安市开发区。被执行人：江苏贝林科工贸有限公司,住淮安市开发区,机构代码:913208005652699394。法定代表人:杨永生，该公司执行董事。王耀与杨永生、江苏贝林科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8835号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告杨永生、江苏贝林科工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王耀偿还借款55万元，并支付利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向两被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向两被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据判决书确定的地址，本院执行人员到珠海路199号江苏贝林科工贸有限公司调查被执行人情况，到达现场后发现，该公司已停止运营，本院执行人员对该公司的办公场所及杨永生个人的办公室进行了搜查，未发现有可供执行的财产；根据申请人提供的的线索，本院执行人员到杨永生位于淮海第一城云溪苑12幢101室房屋中进行搜查，亦未发现有可供执行的财产；因被执行人王耀系淮安市交通局正式员工，故扣留了其工资收入。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院查封了被执行人杨永生所有的淮安市青年路农贸市场综合楼××室、丹桂××室、丹桂××室、淮安市××城××楼××室、电厂河小区××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室、××广场××室不动产；查封了被执行人江苏贝林科工贸有限公司名下位于珠海东路199号2号厂房1、珠海东路199号1号厂房1、珠海东路199号综合楼、珠海东路199号食堂、珠海东路199号研发楼，上述涉案房产设定大额抵押，本案均系轮候查封，故无权处置；本院查封了被执行人江苏贝林科工贸有限公司所有的车牌号为苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆，因上述涉案车辆未被实际控制，故无法处置，此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。5、本院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索并表示同意终本。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年六月二十六日书记员 朱 锋