wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执异11号异议人（被执行人）：湖北铭筑建设有限公司（以下简称铭筑公司）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇“长阳新城”********。统一社会信用代码：91420528316580013H。法定代表人：唐建波，董事长。委托代理人：田智华，该公司监事。委托代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。申请执行人：熊燕，女，1973年3月20日出生，汉族，职工，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。申请执行人：胡小春，女，1970年10月20日出生，土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。被执行人：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行熊燕、胡小春与被执行人铭筑公司、王继权买卖合同纠纷一案中，异议人铭筑公司要求暂缓（2018）鄂0528民初607号民事调解书的执行；暂缓将已扣划的申请人资金付给胡小春、熊燕；解封申请人已被冻结的账号，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月13日举行了听证。异议人铭筑公司的法定代表人唐建波及代理人田智华、吴凤艳，申请执行人熊艳、胡小春的代理人周乔、被执行人王继权参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人铭筑公司称：1、将公司资质借给王继权承建了长阳××自治县职教中心项目工程，王继权资金周转困难，导致工资无法按时支付，2018年异议人多次被起诉要求承担连带责任。因王继权欠胡小春、熊艳材料款并非全部用于职教中心旅游实训中心项目工程，异议人仅在10万元范围承担连带责任，其余75400元在职教中心旅游实训中心项目工程款有结余的情况下履行协助支付义务。该项目已支出2472038.25元，该项目总承包价格为2350000元，法院扣划的资金已经超过异议人应承担连带责任的部分。该项目没有结余资金可以协助支付给申请执行人，该75400元不能再公司账户中直接扣划。2、长阳职教中心项目是王继权借用了异议人铭筑公司的资质，但铭筑公司是合法的承包人，工程款归公司所有，王继权不能直接对工程款支配。没有任何判决书确定工程款归王继权所有。铭筑公司只承担王继权在该项目的连带责任，不承担王继权在其他项目的债务。3、铭筑公司已经超出合同总价款承担责任，该项目不可能存在结余，不具备协助支付的前提。申请执行人、王继权均认可17万多的材料款中有部分未用于该项目。铭筑公司同意工程款有结余应支付给王继权的部分，公司予以协助支付。4、虽然申请了诉前财产保全，但不是就应当支付。异议人对承担10万元的连带责任扣划没有异议，但剩余7万多元公司承担的是协助支付义务，审计没有结束，无法确定结算的情况。申请执行人熊燕、胡小春称：1、关联案件中，都认可王继权借用铭筑公司的资质，王继权系项目的实际承包人。该笔债务的直接履行义务人是王继权，前提认可了职教中心工程款实际所有人是王继权，铭筑公司“履行协助支付义务”印证了工程款实际所有人是王继权，否则就自相矛盾。2、约定的债务履行期限是2018年12月31日。本案在调解时并未作出“工程款结算后”的附期限。铭筑公司主张工程款结算后有余款没有事实依据。3、铭筑公司承担连带责任不应是以工程款总额为限而承担责任，即使工程款不够承担全部债务，铭筑公司也应该在连带责任范围内来进行债务清偿。4、执行中提取职教中心工程款符合法律规定。本次执行关联的执行案件一共有5件，本案135号，立案在先。法院执行裁定提取的工程款是181457元，2019年4月17日，职教中心支付的是39万多元而且职教中心依然未支付完毕。提取属于王继权的工程款，铭筑公司所处的地位是协助义务人，不是被执行人。被执行人王继权称：异议人提出的已支付工程款163万元，实际支付的只有73万元。本院查明：2016年12月9日，异议人铭筑公司与长阳××自治县职业教育中心签订建设工程施工合同，合同价款为2352155.02元。该工程项目实际是由被执行人王继权借用异议人铭筑公司承包的。该项目结算都是由长阳职业教育中心支付给铭筑公司，再由铭筑公司与王继权结算。在熊燕、胡小春与铭筑公司、王继权买卖合同纠纷一案中，长阳土家族自治县人民法院于2018年3月14日作出（2018）鄂0528财保10号诉前财产保全民事裁定书，裁定扣留铭筑公司在长阳职业教育中心的工程款21万元。2018年6月15日双方当事人在法院主持下达成和解，并制作（2018）鄂0528民初607号民事调解书，协议“一、被告王继权欠原告熊燕、胡小春货款175400元，定于2018年12月31日前付清。二、被告铭筑公司对被告王继权上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任；对余款75400元，在长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心项目工程款有结余的情况下履行协助支付义务。”在申请执行人申请执行后，本院于2019年3月7日作出裁定提取被执行人铭筑公司、王继权在长阳××自治县职业教育中心的工程款181457元。2019年4月17日长阳××自治县教育财务核算中心划款394424.52元至长阳法院执行专户。本院在执行过程中，因异议人认可承担10万元连带清偿责任，对提取、支付10万元没有异议。本院认为：民事调解书第二条“对余款75400元，在长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心项目工程款有结余的情况下履行协助支付义务”。对是否应当提取75400元工程款的问题。本院认为在执行裁定书送达给长阳××自治县职业教育中心后，长阳××自治县职业教育中心依法将工程款划转至法院账户，说明提取时是有剩余工程款的。既然异议人承诺工程款有结余的情况下履行协助支付义务，本院认为对该笔工程款提取是适当的。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回湖北铭筑建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 何 斌审判员 田旭辉审判员 胡仁勇二〇一九年六月十日书记员 胡 进
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执305号 申请执行人:王伟，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈安旭，男，住浦北县。 被执行人：罗腊花，女，1989年12月4日出生，汉族，住所地广西象州县。 申请执行人王伟与被执行人罗腊花民间借贷纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初118号民事判决书已于2019年1月25日经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金80000元及逾期履行期间债务利息，承担案件受理费1800元，公告费700元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、存款、车辆登记、证券股票、互联网银行、不动产登记、住房公积金缴纳、社会保险缴纳，明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金80000元及逾期履行期间债务利息，承担案件受理费1800元，公告费700元，本院依法将向被执行人罗腊花发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执305号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年六月二十七日 书记员  雷 蕾
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初3796号原告：中得建设集团有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥龚家铺村。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，湖北左岸律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北左岸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：株洲蓝福汽车销售服务有限公司，住所地：攸县谭桥街道谭桥社区。法定代表人：庄启宁，该公司执行董事。原告中得建设集团有限公司与被告株洲蓝福汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告中得建设集团有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告株洲蓝福汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告中得建设集团有限公司向本院自愿申请撤回被告株洲蓝福汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中得建设集团有限公司撤回对被告株洲蓝福汽车销售服务有限公司的起诉。本案案件受理费4872元，减半收取2436元，由原告中得建设集团有限公司负担。审判员  龙湘东二〇一九年六月六日法官助理肖约晨书记员丁艳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2279号原告：湖北左能广告有限公司。住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。统一社会信用代码：91420112587967316R。法定代表人：徐朋松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟景全，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为诉讼，代为调解和解，代收法律文书。被告：孝感仁爱医院。经营场所孝感市开发区长征二路特**。统一社会信用代码：92420900MA4B4N2W3R。经营者：林宗晖，男，1962年12月8日出生，汉族，原告湖北左能广告有限公司与被告孝感仁爱医院广告合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告湖北左能广告有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北左能广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北左能广告有限公司撤诉。案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告湖北左能广告有限公司负担。审判员  方晓华二〇一九年六月十七日书记员  魏 铮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执125号申请执行人：史淑芳。被执行人：内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司，住所地土默特左旗金山经济开发区永业路永业生物园。法定代表人：孙晓峰。本院在执行史淑芳与内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人已进入破产重整程序，故申请人史淑芳向本院提请撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对土默特左旗劳动争议仲裁委员会作出的土左劳仲裁字（2017）37号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 刘 佳审判员 马 媛 二〇一九年六月三日书记员 李 超
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初562号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某，男，出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]48号                               指控事实                       被告人陈某于2019年5月26日20时许，酒后无证驾驶小型普通客车上路行驶被查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为189mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人陈某于2019年6月1日经电话传唤主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币13 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2019年7月31日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一九年六月六日                                     书 记 员 邢 鹏 飞
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初32号 原告党明华，男，1965年12月5日出生，汉族，大专文化，四川渠县人，个体业，住渠县。 委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。 被告渠县自然资源局。住所地：渠县渠江镇和平街**。 法定代表人李德旭，局长。 出庭负责人张钧，该局副局长。 委托代理人雷勇，渠县司法局工作人员。 第三人渠县人民市场开发服务有限公司。。住所地：渠县渠江镇半边街 法定代表人胡德益，董事长。 委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 原告党明华与被告渠县自然资源局、第三人渠县人民市场开发服务有限公司房屋登记行政撤销一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月14日受理，于2018年6月21日作出（2018）川1702行初57号行政裁定，原告不服，向达州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月1日作出（2018）川17行终76号行政裁定，撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，达州工商行政管理局渠县分局（以下简称“工商局渠县分局”）与原告签署了《渠县人民市场买卖协议》（以下简称“协议”），约定工商局渠县分局将渠县人民市场全部产权（包括土地使用权）及经营权出卖给原告，原告按协议支付了价款。近期原告发现原渠县房地产管理局将协议所涉的位于渠县渠江镇半边街、建筑面积为217.34平方米的房产违法登记给第三人渠县人民市场开发服务有限公司（以下简称“渠县市场公司”），侵害了原告的合法利益。其诉至法院，请求撤销原渠县房地产管理局为第三人颁发的渠房权证渠江字第××号《房屋所有权证》。 原告向本院提交了以下证据： 第一组 1、原、被告身份凭证。拟证明原、被告身份信息。 第二组 2、四川省达州市工商行政管理局渠县分局公告； 3、申请购买渠县人民市场保证金缴费通知单； 4、购买渠县人民市场报名登记册； 5、渠县人民市场买卖协议。 以上证据拟证明原告是争议房屋的购买人。 被告辩称，一、第三人申请办理房屋所有权证，原告参与了办理过程。原渠县房地产管理局为第三人颁发渠房权证渠江字第××号房屋所有权证正确，其无权要求撤销；二、四川省高级人民法院的民事判决确认案涉房屋归第三人所有，原告最迟于2004年2月13日知道被告向第三人颁发01××28号房屋所有权证，现其提起诉讼已超过了起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、国有土地使用权出让合同，编号：2002-00018。拟证明渠县市场公司为土地受让人； 2、土地登记申请书。拟证明申请土地登记的是渠县市场公司； 3、土地登记审批表。拟证明渠县人民政府依法进行了审批； 4、房屋产权证、企业法人营业执照、渠县人民市场买卖协议。拟证明申请登记的为渠县人民市场开发服务有限公司； 5、渠江国用2002字第029、030号土地使用权证、渠县人民市场买卖协议、营业执照。拟证明渠县自然资源局依法办理了国有土地证； 6、达州市中级人民法院民事判决书。拟证明判决案涉房屋所有权归渠县人民市场开发服务有限公司； 7、四川省高级人民法院民事判决书。拟证明维持达州市中院判决，并在第8页事实认定部分中确认2004年2月13日，渠县市场公司将渠房权渠江字第01XX28、01××29号房产借给达州市明华肉食品公司抵押担保，党明华知晓并同意； 8、最高人民法院民事裁定书。拟证明党明华的再审申请被最高人民法院驳回。 9、达州市通川区行政裁定书。拟证明驳回党明华要求撤销渠江国用2002字第029、030号土地使用权证。 第三人向本院提交以下证据： （2018）最高法民申4199号民事裁定书。拟证明涉案房屋属于第三人所有，被告的颁证行为合法、正确。 经审理查明，一、原渠县房地产管理局于2002年11月6日为第三人颁发渠房权证渠江字第××号房屋所有权证。二、在原告担任第三人人民市场公司和达州市明华肉类食品有限公司（以下简称“明华食品公司”）法定代表人期间，渠县市场公司（出借方）与明华食品公司（借用方）于2004年2月13日和23日签订《借用协议》两份，主要载明，经出借方全体股东同意，出借方将渠县市场公司所有的房产（房产证号：渠房权证渠江字第××号、01××46号、01××28号、01××29号）借给明华食品公司作为抵押担保使用。因该担保物所贷款项与出借方无任何关系，全额由明华食品公司偿还。原告党明华等人在《借用协议》上签字；三、党明华、彭红容诉渠县市场公司、第三人党明川、胡德益所有权确认纠纷一案，请求判决渠县市场公司向其返还登记在该公司名下的渠县人民市场的国有土地使用权和土地权属范围内的建筑物、设施所有权。达州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川17民初29号民事判决，认为渠县人民市场资产属渠县市场公司所有，驳回了党明华、彭红容的诉讼请求。党明华、彭红容不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）川民终113号民事判决，驳回上诉，维持原判，其申请再审，最高人民法院于2018年10月25日作出（2018）最高法民申4199号民事裁定，驳回其再审申请；四、渠房权证渠江字第××号房屋所有权证上载明的房产为渠县市场公司在渠县人民市场内的资产之一；五、因机构改革，渠县不动产登记的职能职责由新组建的渠县自然资源局承继。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2004年2月13日和23日在《借用协议》上签字时即应当知晓被诉的行政行为内容。故，其于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告党明华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  武 杨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初442号原告汪政，男，汉族，1986年6月17日生，住云南省昆明市盘龙区。被告王雪梅，女，彝族，1968年10月25日生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告汪政诉被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告汪政到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告汪政诉称：2017年7月21日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，约定2018年7月21日归还。被告向原告出具了1份借条，并分别约定了每月还款金额、期限及违约金。借款后，被告在2017年9月偿还了2016.70元，余下10083.50元至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款及利息余款10083.50元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王雪梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：借条一份、转账证明一份，欲证明被告向我方借款10000元，我方已经将10000元借款本金通过支付宝转账给被告，借款日期为2017年7月21日至2018年7月21日，现已还2016.70元，还剩10083.50元未还。被告王雪梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据材料内容真实、来源形式合法、与本案关联，能够形成完整的证据链，经审查，本院依法予以确认。根据庭审当事人陈述和举证、认证，本院确认本案以下法律事实：2017年7月21日，被告因资金需要向原告借款10000元，并于当日被告王雪梅向原告出具借条一份，载明：今汪政借给王雪梅人民币10000元整（人品贷），借款日期2017年7月21日起至2018年7月21日，共12个月，每月14日应归还1008.35元，一共应还12100.2元，截止2017年9月30日，已还两个月共2016.70元，还差10083.5元未还。每月应按时还款，或提前归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按借款金额每天1%计算。被告王雪梅在借款人处签字并书写其身份证号码。原告于2017年7月22日通过支付宝转账将借款本金10000元交付给被告。原告称：截止2017年9月30日，被告仅归还了两笔借款本息共计2016.70元，后，被告并未按照约定按月归还原告借款本息，现尚欠借款本息共计10083.50元未归还，特诉至法院主张如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。本院认为，结合被告向原告出具的《借条》及转账凭证，原告与被告王雪梅之间的借款关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款。根据原被告双方在借条中所约定的被告应归还的借款本息共计12100.20元，借款期限为一年，其利息计算方式及利息金额并未超过国家法律规定，且现借款期限已经届满，被告未归还借款本息构成违约，应承担违约责任，故原告主张由被告归还尚欠的借款本息10083.50元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决，其未到庭参加诉讼的法律后果由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告汪政借款本息共计10083.50元。案件受理费52元，由被告王雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年六月二十五日书 记 员  雷 娟
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3431刑初62号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人尔吉木杰，女，彝族，1967年8月2日出生，四川省昭觉县人，文盲，村民，住四川省昭觉县。２０１5年6月２４日，因贩卖毒品被本院判处有期徒刑一年零二个月。 被告人麻卡日吉，女，彝族，1975年2月14日出生，四川省昭觉县人，文盲，村民，住四川省昭觉县。 上列二被告人，因涉嫌贩卖毒品罪于２019年3月１日，被四川省昭觉县公安局刑事拘留，同月11日经四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，同日由四川省昭觉县公安局执行逮捕。现羁押于四川省昭觉县公安局看守所。 翻译马阿体，四川省昭觉县人民法院工作人员。 四川省昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人尔吉木杰、麻卡日吉犯贩卖毒品罪。于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。四川省昭觉县人民检察院指派检察员马尔坡、彭良柏出庭支持公诉，被告人尔吉木杰、麻卡日吉及翻译马阿体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昭觉县人民检察院指控，2019年2月27日、28日，被告人尔吉木杰分别以150元0.5克的价格卖了两次毒品海洛因给被告人麻卡日吉，被告人尔吉木杰共从中获利50元。同年2月27日11时许，被告人麻卡日吉向吸毒人员贾巴里哈贩卖了150元钱的毒品海洛因。同年2月28日12时许，被告人麻卡日吉又从被告人尔吉木杰处购得150元钱的毒品海洛因后在其住所地一村道上被公安民警抓获，当场从其身上查获白色可疑物一包，经称量净重0.21克，可疑物经鉴定系海洛因。根据被告人麻卡日吉供述，公安民警于当日23时许，在被告人尔吉木杰家中将其抓获。 另查明，２０１5年6月２４日，被告人尔吉木杰因贩卖毒品被本院判处有期徒刑一年零二个月。被告人麻卡日吉系吸毒人员，以贩养吸。 检察院指控的上述事实，被告人尔吉木杰、麻卡日吉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被告人到案经过，两份搜查笔录，两份扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，现场图，现场照片，（2015）昭刑初字第115号刑事判决书，二被告人的尿检记录，公安机关出具的未查找到吸毒人员贾巴里哈的情况说明，被告人尔吉木杰、麻卡日吉户籍证明，被告人尔吉木杰、麻卡日吉供述等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人尔吉木杰、麻卡日吉目无国法，共同贩卖毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尔吉木杰因贩卖毒品被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯且属累犯，应依法从重处罚。被告人尔吉木杰系有其他贩卖毒品情节严重情形，公诉机关关于对被告人尔吉木杰、麻卡日吉分别在有期徒刑三年以上四年以下、有期徒刑二年以上三年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（六）项之规定，判决如下： 被告人尔吉木杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日起至2022年4月30日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。） 被告人麻卡日吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日起至2021年4月30日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                               审判长李 刚 审判员 阿比马麻 审判员 吉  兰 二〇一九年六月二十日  书记员 杨  训 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（六）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （六）其他情节严重的情形。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12068号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：王德尊，男，1962年5月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市香河县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王德尊金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王德尊偿还396887.66元、案件受理费8083元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年六月二十日书记员  李萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执166号之四申请执行人；李大全，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业，住上海市闵行区航北路******，身份证号：2308041963********。被执行人：王冬梅，女，1973年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江，住黑龙江省佳木斯市向阳区永丰社区****：230802197301030926。本院在执行李大全与王冬梅民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王冬梅名下只有一台车牌号为黑DR88**奔驰牌车辆可供执行，现已按326636.13元以物抵债抵偿给申请执行人。王冬梅名下有俩套房产均被另案法院先予查封我院无法处置，其名下无存款并患有癌症等疾病。我院已对王冬梅采取限制高消费措施，约谈申请执行人提供不出其他可供执行财产线索，现申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年六月十八日书记员  陈续生
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3351号罪犯高飞，男，1974年11月15日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年7月2日作出（2013）鄂武东开刑初字第00172号刑事判决，认定被告人高飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳人民币2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年06月30日作出(2017)赣01刑更5200号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年02月，获得监狱考核表扬5个。另查明，本次减刑交付个人财产人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年8月3日起至2026年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 王雪筠
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执934号 本院执行李媛申请执行江西有色建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，当事双方于2019年6月25日达成和解协议，被执行人江西有色建设集团有限公司按照和解协议的内容一次性支付申请执行人李媛1900000元，申请执行人李媛放弃其他款项及权利，被执行人江西有色建设集团有限公司承担执行费21400元，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1008号 罪犯刘城坤，男，1977年10月22日出生,四川省达县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2004年12月28日因抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2005年3月9日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）达中刑初字第12号刑事判决，以被告人刘城坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，追缴犯罪所得财物。被告人刘城坤未上诉。判决发生法律效力后于2010年7月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2013年6月28日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第393号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第983号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3052号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2030年7月27日。执行机关四川省川中监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘城坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘城坤处罚金10000元，追缴犯罪所得财物，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘城坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘城坤减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇三〇年三月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  李 薇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱月红
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终3089号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区环岛东路****1401-1403。负责人：刘纯玉，该公司经理。委托诉讼代理人：耿凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王猛，男，1983年1月28日生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人王猛财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 陈宝聚审判员 朱 正 二〇一九年六月六日书记员 刘昕瑜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审3662号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地 深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1 号厂房A1103-2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年6月17日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2018]03-827号《责令限期缴存决定书》。 本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，因被执行人深圳市龙岗恒信五金制 品有限公司（以下简称被执行人）违反法律法规规定，未 按规定为原职工包昌早缴存住房公职金，申请执行人于 2018年5月16日作出的深公积金责限[2018]03-827号《责 令限期缴存决定书》，并于2018年5月22日送达给被执行 人。该决定书生效后，被执行人未履行该决定书确定的缴 存公积金义务，申请执行人于2018年12月26日作出深公 积金催告[2018]03-1084号《催告书》，并于2018年12月29 日送达给被执行人。因被执行人仍未履行，申请执行人向 本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定 为原职工包昌早按时、足额缴存2010年12月至2014年10 月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据充 分，其作出的深公积金责限[2018]03-827号《责令限期缴 存决定书》，程序合法，适用法律正确。因被执行人经依法 催告后，仍未履行该生效决定所确定的义务，因此申请执 行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于执行若干 问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三 条的规定，裁定如下： 准予强制执行深公积金责限[2018]03-827号《责令限 期缴存决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年六月二十三日 书记员 叶小云（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初2584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。负责人：付强，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨建新，宁夏宁人律师事务所律师。被告：钱国贤，男，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇官一村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告钱国贤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼，被告钱国贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金58143.36元、零售利息1793.23元、分期手续费2298.12元、违约金1723.96元（暂结算至2018年12月31日），并主张零售利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为×××,被告在开卡消费过程中多次未按约定清偿信用卡欠款,截至2018年12月31日,该卡已累计欠本金34241.33元、零售利息369.38元、分期手续费1933.72元、违约金401.26元。被告于2018年4月申请办理了卡号为×××的中信信用卡,在开卡消费过程中多次未按约定清偿信用卡欠款,截至2018年12月31日,该卡累计欠本金5916.66元、零售利息97.25元、分期手续费364.40元、违约金643.91元。被告于2018年5月申请办理了卡号为×××的中信信用卡,在开卡消费过程中多次未按约定清偿信用卡欠款,截至2018年12月31日,该卡累计欠本金17985.37元、零售利息1326.60元、违约金678.79元。上述款项原告多次催收无果，故诉至法院。钱国贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。被告在申请表中签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。后被告又申请了卡号为×××、×××的信用卡。被告在使用上述信用卡的过程中出现逾期，截至2018年12月31日，被告尚欠原告卡号为×××的信用卡欠款本金34241.33元、零售利息369.38元、分期手续费1933.72元、违约金401.26元；卡号为×××的信用卡欠款本金5916.66元、零售利息97.25元、分期手续费364.40元、违约金643.91元；卡号为×××的信用卡欠款本金17985.37元、零售利息1326.60元、违约金678.79元，上述合计拖欠本金58143.36元、零售利息1793.23元、分期手续费2298.12元、违约金1723.96元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告案涉信用卡拖欠的本金及相关费用。被告钱国贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱国贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截至2018年12月31日的信用卡欠款本金58143.36元、零售利息1793.23元、分期手续费2298.12元、违约金1723.96元，并按领用合约约定支付自2019年1月1日至本判决确定的还款之日的零售利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，公告费300元，由被告钱国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 杨 瑞人民陪审员 齐广霞人民陪审员 朱红芳 二○一九年六月十七日法官 助理 梁晓培书 记 员 王婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1302民初1521号原告朝阳希望铸业有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇八里村。法定代表人张庆波，董事长。委托代理人赵青天，辽宁东宝律师事务所律师。被告沈阳山鼎重型设备有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街道东堡村。法定代表人付佳欢，总经理。委托代理人娄立柱，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。原告朝阳希望铸业有限公司与被告沈阳山鼎重型设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳希望铸业有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朝阳希望铸业有限公司撤回起诉。案件受理费2,052元，（原告预交，已减半收取），由原告负担。审判员  燕枫二〇一九年六月十日书记员  马丽
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初465号原告：汪可兴，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：陈邦荣，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告汪可兴与被告陈邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪可兴的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加诉讼。被告陈邦荣下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪可兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款80000元，并承担资金利息（以80000元为本金，从2019年1月24日起按年利率6%计算至本息付清之日止）和本案诉讼费用。事实与理由：被告陈邦荣因经营需要，缺乏流动资金，于2010年9月9日向原告借款80000元，并向原告出具了借条。但被告一直没有偿还借款。经原告多次催要未果，特诉至人民法院。陈邦荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，陈邦荣因资金周转需要向汪可兴借款并出具借条，载明：“今借到汪可兴现金80000元，大写捌万元整。借款人陈邦荣担保单位杭州浙渝土石方工程有限公司2010年9.9”。借条出具当日，汪可兴通过现金方式向陈邦荣支付70000元。2010年9月10日，汪可兴通过现金方式向陈邦荣再支付10000元。后陈邦荣未向汪可兴偿还借款本息，汪可兴经催收未果诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行流水回执等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈邦荣因资金周转需要向原告汪可兴借款80000元并出具借条，双方的民间借贷关系依法成立。因原、被告未约定借款期限，故原告汪可兴向被告陈邦荣催收借款未果后诉至人民法院请求被告陈邦荣偿还借款80000元的主张，本院予以支持。同时，因原、被告未约定借款利息，原告汪可兴请求被告陈邦荣从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈邦荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩的权利，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邦荣在本判决发生法律效力后10日内偿还原告汪可兴借款80000元及利息（自2019年1月24日起以借款80000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陈邦荣负担（汪可兴已垫付，陈邦荣在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年六月二十六日法官 助理  湛 野书 记 员  黄丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴昆海，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昆海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,725.73元。原告诉称，被告吴昆海系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,725.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1682号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村****iv>在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月六日书 记 员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3869号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人时雨，男，1982年10月24日出生，汉族，住，住所地湖北省十堰市茅箭区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人时雨信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币133,424.09元，执行费1,901元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异281号案外人北京磊鑫投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街******。法定代表人李洪涛，总经理。委托代理人黄京湘，女，1986年11月3日出生。申请执行人高岭，男，1983年5月25日出生。被执行人沈溧，男，1970年8月19日出生。依据发生法律效力的北京长安公证处（2017）京长安内民证字第7976号公证书，本院在执行高岭与沈溧公证债权文书一案的过程中，案外人北京磊鑫投资有限公司（以下简称磊鑫公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人磊鑫公司称，其系车牌号为×××的凯迪拉克汽车（以下简称涉案车辆）的实际所有权人。其于2008年10月27日购买了涉案车辆，后由于车牌使用紧张，其公司法定代表人李洪涛的朋友沈溧同意将名下车牌指标无偿提供给其使用，并于2016年5月4日与沈溧签订《车牌使用协议书》。涉案车辆一直由其占有使用并缴纳各种保险及相关费用，现法院在执行沈溧一案过程中查封了涉案车辆，为维护其合法权利，依法提出执行异议申请，请求解除对涉案车辆的查封。为支持其主张，案外人磊鑫公司向法院提交了如下证据：1、车牌使用协议书；2、机动车登记证书；3、车辆购置税完税证明；4、二手车销售统一发票；5、机动车交通事故责任强制保险单。经审查查明，2018年8月3日，高岭持（2017）京长安内民证字第5867号公证书及（2017）京长安内民证字第7976号公证书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0101执6978号立案执行。案件执行过程中，本院于2018年10月18日向北京市车管所送达执行裁定书及协助执行通知书，将登记在被执行人沈溧名下包括涉案车辆在内的5辆汽车予以查封。上述事实有（2018）京0101执6978号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人磊鑫公司虽主张其系涉案车辆的所有权人，但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人沈溧。因沈溧未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。对案外人磊鑫公司的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京磊鑫投资有限公司的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年六月十九日书记员  王 蕾
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初879号 原告：向梦华，男，汉族，生于1964年2月21日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何勇卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：向帅，男，汉族，生于1990年5月20日，四川省旺苍县号。 被告：方艳，女，汉族，生于1994年2月1日，四川省旺苍县号。 委托诉讼代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。 原告向梦华与被告向帅、方艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向梦华及其委托诉讼代理人何勇卫、被告向帅、被告方艳及其委托诉讼代理人胡俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向梦华向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款230000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告向梦华系被告向帅父亲，被告向帅与被告方艳系夫妻关系。2017年8月22日被告向帅因购买车辆在原告向梦华处借款160000元，并于当日出具借条一张，原告向梦华通过银行转账向被告方艳转款160000元。后被告方艳因开服装店向原告借款，原告通过微信转账、银行卡转账等方式向被告方艳转账共计70000元。二被告在原告处借款共计230000元。原告因多次催收欠款未果，遂起诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告向帅辩称，在原告处借款属实，应予偿还。 被告方艳辩称，原告向梦华向被告方艳转账23万元属实，但转账款项不是借款而是原告赠与二被告，且原告所出具的借条上没有被告方艳的签名，对借条真实性不认可，对借条的形成时间存疑，需要鉴定。 经审理查明，被告向帅与被告方艳系夫妻关系，两人于2014年2月12日登记结婚。被告向帅系原告向梦华之子，2017年8月22日，被告向帅向原告向梦华出具《借条》一份，载明：“今借到父亲向梦华现金壹拾陆万元（160000.00）用于购买车辆，借款人向帅，2017.8.22”，原告向梦华分别于2017年8月22日、8月29日通过卡号62×××644的账户向方艳持有的卡号62×××744的账户转帐143000元、17000元，共计160000元。2018年11月13日被告方艳因开服装店通过微信向原告向梦华借钱，向梦华于2018年11月17日、11月25日、11月30日通过卡号62×××644的账户向方艳持有的卡号62×××744的账户转款30000元、20000元、10000元，另于2018年11月21日通过微信向被告方艳转账10000元。原告先后向被告方艳转款230000元，被告方艳亦认可收到该230000元转款。 以上事实有原告向梦华提交的借条原件一份、户名为原告向梦华、卡号62×××744的中国建设银行的交易明细清单原件四页、原告向梦华与被告方艳的微信聊天截图三页，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原告向梦华给被告方艳的230000元转款系赠与关系还是借贷关系。对于原告向梦华转账给被告方艳的16万元究竟是赠与还是借贷，结合庭审情况及现有证据，本院分析认定如下：首先，赠与必须要有赠与者本人的明确意思表示，不能依据受赠与人的推定；其次，赠与要实际交付。就本案来说，交付款项双方均无异议，关键在原告是否有赠与的意思表示。本案原告与两被告系父子、翁媳关系，二被告均陈述在2017年8月22日前分别找过原告向梦华“拿钱”买车，原告将16万元分两次转账到被告方艳的银行账户，对于这16万元的认定取决于原告向梦华在转款时的意思表示，原告向梦华主张将该款出借给二被告，明示了是借贷关系，这是一方面。另一方面，被告向帅向原告向梦华出具了借条，即使是补写借条，也不能以补写借条否定借贷关系的成立，借条只是借贷关系成立的外在表现形式而已。此外，被告方艳主张系赠与关系，但未提供任何证据予以证明，故其该主张不成立。综上三方面，认定该款属于借贷而非赠与。对被告方艳是否承担共同偿还责任的问题，借条上虽没有被告方艳签字，但原告向梦华通过银行转账给被告方艳账户内，二被告将该款购买了汽车，用于家庭消费支出，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。对被告方艳提出的对借条形成时间鉴定申请，因借条的形成时间不会对该款性质认定产生实质影响，固对其该申请不予准许。对原告向梦华于2018年11月三次向被告方艳账户转账（含微信转账）7万元款项的定性，一是有被告方艳的微信记录，明确表示在原告处借款用于开服装店，二是有原告向梦华交付资金记录，认定为借款。被告向帅对借款无异议，且系夫妻关系存续期间为家庭共同经营所负债务，认定为夫妻共同债务，亦由二被告共同偿还。 综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，虽未约定偿还时间，但在原告催收后的合理期限内应偿还借款，原告向梦华的主张于法有据，本院予以支持。被告方艳主张的赠与法律关系无证据支持，其辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告向帅、方艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告向梦华借款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1670元，共计4045元，由被告向帅、方艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孙建军 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓迪心 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0603行审60号 申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局，住所地云溪区云溪大道**，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。 法定代表人：田新云，局长。 委托代理人：李班，该局工作人员。 2019年6月13日，本院收到申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局的强制执行申请书。申请执行人提交的资料载明，2013年10月29日，申请执行人作出岳云计生征字[2013]第068号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。申请执行人以被执行人在法定期限内既未提出行政复议也未向人民法院提起诉讼，又未自动履行行政处理决定为由，向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行征收社会抚养费决定书所确定的法律义务。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的资料载明，2013年10月29日，申请执行人作出岳云计生征字[2013]第068号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。而申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局于2019年6月13日提出强制执行，申请时间明显超过了法律规定自期限届满之日起三个月内，因此，对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局提出强制执行申请不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李革华 人民陪审员  潘升云 人民陪审员  叶朝明 二０一九年六月十八日 书 记 员  何 仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： (一)行政行为依法可以由人民法院执行; (二)行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当受到复议申请之日起十五日作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4124号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，系该行行长。 被执行人邱焕枝，女，汉族，1962年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈炽祥，男，汉族，1959年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与邱焕枝、陈炽祥信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初8762号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人邱焕枝银行账户存款7326.58元，全部退作执行费。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4124号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十八日 书记员  陈荣亮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初615号原告：关岭恒升村镇银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳苑**。法定代表人:王武，职务：董事长。统一社会信用代码：9152040009547243X6。委托代理人何良媛，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵延迪，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：林兴敏，女，1977年11月8日生，汉族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县/div>被告：罗章，男，1976年12月9日生，汉族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县/div>被告：张虎，男，1979年10月12日生，汉族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县/div>被告：勾选艳，女，1983年11月1日生，仡佬族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县/div>原告关岭恒升村镇银行股份有限公司（以下简称：关岭恒升银行）与被告林兴敏、罗章、张虎、勾选艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何良媛、赵延迪、被告林兴敏、罗章到庭参加诉讼，被告张虎、勾选艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关岭恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林兴敏向原告偿款借款本金300000元。2、判决被告林兴敏承担借款本金300000元所欠的利息，按照月利率8.1‰加收50%计算，从2018年12月22日起至2019年5月10日止，共计15119.15元。3、判令被告林兴敏从2019年5月11日起向原告承担本金300000元的月利率8.1‰并加收50%的罚息至还清全部借款时止。4、由被告罗章、张虎、勾选艳对上述一、二、三项诉求与被告林兴敏承担连带责任。5、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告林兴敏向原告借款300000元，并与原告签订合同编号为：6271120180000042号《个人保证借款合同》。合同约定：原告向被告林兴敏提供贷款300000元，借款期限自2018年1月23日至2019年1月18日止，借款月利率8.1‰及未按期归还贷款本金加收50%的罚息。为确保被告林兴敏能够按照借款合同的约定还款，被告罗章、张虎、勾选艳与原告签订了《保证函》，为该笔借款提供担保，合同签订后，原告遂向林兴敏发放300000元贷款，现被告不按合同约定偿还贷款，原告诉至法院，提出上述请求。被告林兴敏答辩称：借款是事实，因为修牛圈和做工地钱没有收回，现在没有能力偿还，但是钱我们是要换的，争取年前把这笔款还清。被告罗章答辩称：没有什么要说的。被告张虎未答辩。被告勾选艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告林兴敏与被告罗章系夫妻关系，被告张虎与被告勾选艳系夫妻关系。2018年1月19日，原告关岭恒升银行与被告林兴敏、张虎签订了《个人保证借款合同》，约定被告林兴敏向原告关岭恒升银行借款300000元用于购买水管，借款期限为2018年1月19日至2019年1月18日止，借款利率为月利率8.1‰，保证人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，同时约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林兴敏在借款人处签字捺印，被告张虎在保证人处签字捺印，同日，被告罗章、张虎、勾选艳向原告出具《保证函》，自愿为该笔借款提供连带担保。后原告关岭恒升银行将300000元借款转入被告林兴敏的银行账户内，被告林兴敏在借款借据上签字认可。同时查明：截止2019年5月10日，被告林兴敏尚欠原告关岭恒升银行借款本金300000元，从2018年12月22日起至2019年5月10日止的利息15119.15元。逾期月利率为12.15‰，即月利率8.1‰×（1+50%）。上述事实，有原告关岭恒升公司提供的营业执照、法定代表人王武的身份证、被告的身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、利息清单及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告关岭恒升银行与被告林兴敏、张虎签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告关岭恒升银行已按约定将300000元借款支付被告林兴敏，被告林兴敏应遵循诚实信用原则，按合同约定履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定和《个人保证借款合同》第十五条：“借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息……”的约定，原告关岭恒升银行诉请被告林兴敏偿还借款本金300000元，支付从2018年12月22日起至2019年5月10日止的利息15119.15元，并以300000元为基数按月利率12.15‰（即月利率8.1‰的利率加收50%罚息）支付从2019年5月11日起至借款本金清偿完毕之日止的利息和罚息，本院依法予以支持。被告张虎与原告签订《个人保证借款合同》，且被告罗章、张虎、勾选艳自愿为被告林兴敏该笔借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定和《个人保证借款合同》第七条、第八条、第九条的约定，原告关岭恒升银行诉请被告罗章、张虎、勾选艳对该笔借款承担连带责任，本院依法予以支持。被告张虎、勾选艳在承担保证责任后，有权向借款人被告林兴敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林兴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告关岭恒升村镇银行股份有限公司借款本金300000元和支付从2018年12月22日起至2019年5月10日止的利息15119.15元，共计315119.15元，并以300000元为基数按月利率12.15‰支付原告关岭恒升村镇银行股份有限公司从2019年5月11日起至清偿完毕之日止的利息和罚息。二、被告罗章、张虎、勾选艳对上述款项承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3014元，已按简易程序减半收取，由被告林兴敏、罗章、张虎、勾选艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  王文玉二〇一九年六月十八日书记员  廖龙炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26857号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李克龙，男，1985年2月9日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李克龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李克龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金80,099.19元，利息162,756.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,300.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计248,156.07元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年6月4日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金80,099.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李克龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2011年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2011年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金80,099.19元；二、被告李克龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2011年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,099.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.48元，减半收取计901.24元，由被告李克龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1481执795号申请执行人：北京博瑞祥通商贸有限公司。法定代表人：马永华，总经理。被执行人:北京乐佰力食品有限责任公司。法定代表人：陈登胜，总经理。申请执行人北京博瑞祥通商贸有限公司与被执行人北京乐佰力食品有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁1481民初3392号民事调解书进行执行。在执行过程中，被执行人北京乐佰力食品有限责任公司履行325751.8元，剩余款项申请执行人北京博瑞祥通商贸有限公司自愿放弃。执行费4978元由被执行人承担。申请执行人北京博瑞祥通商贸有限公司认可本案执行完毕,申请结案。故（2019）鲁1481民初3392号民事调解书于2019年6月28日执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一九年六月二十八日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初6452号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：冯丹柠，女，汉族，1991年10月3日出生，公司员工。委托诉讼代理人：侯智军，男，汉族，1991年3月20日出生，公司员工。被告：陈巧菊，女，1980年6月4日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺世荣，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省杞县，系被告陈巧菊舅妈。原告河南正商物业管理有限公司与被告陈巧菊物业服务合同纠纷，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯智军、冯丹柠，被告陈巧菊的委托诉代理人贺世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5740元，违约金酌情收取1829元，合计7569元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告河南正商物业管理有限公司与被告就正商瑞钻小区15-1-301号房屋签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费、逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额1%的违约金。从2017年7月1日起，被告未支付物业费，截止2019年6月30日已累计拖欠物业费5740元，违约金计算至2018年12月31日酌情为1829元。原告多次催要，被告总以各种理由推拖，拒不履行支付义务。被告陈巧菊辩称：1、物业不合法，原告进入该小区手续不合法，所以业主有权拒交物业费或者在原告入住期间少交物业费；2、新郑市物价局规定水费1.4元/吨，该物业在入驻小区后收费标准是2.4元/吨，而且小区承诺一户一表国家电网供电，政府直接供水，但是该小区物业私自转卖河南南网供电，由河南南网代收电费，与小区实际水电不符，小区开发商与物业不予处理。3、本小区物业服务质量差，在6#楼与5#楼之间建垃圾场，堵塞安全出口，严重威胁了本小区的出行安全，该垃圾场存在将近两年多，有照片和光盘证明。4、该物业出租公共房收入、广告收入、电信收入、地下室收入、固定车位收入、临时停车收入、小区地下室自动售卖机等收入账目不公开，且以上几条违规进入该小区至现在所有的物业费本业主免除，诉讼费由原告承担，且把之前的水费按交一赔三的比例返还给本业主。5、阳台设计不合格，没有办法包边。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈巧菊系正商瑞钻小区15号楼1单元301室业主。2011年3月20日，原告河南正商物业管理有限公司与新郑正商置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由新郑正商置业有限公司选聘原告河南正商物业管理有限公司对正商瑞钻提供前期物业管理服务。原、被告双方于2013年12月28日签订《前期物业服务协议》，约定由河南正商物业管理有限公司为陈巧菊提供前期物业服务；高层物业费每平方米1.85元/月；物业费按每6个月缴纳一次，每年1月31日前交纳上半年物业费/7月31日前交纳下半年物业费；如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，河南正商物业管理有限公司有权要求陈巧菊补交，同时陈巧菊应从逾期之日起按日向河南正商物业管理有限公司支付应缴费用总额的1%的违约金等。被告陈巧菊房屋为高层，被告应按照1.85元/月的标准缴纳物业费，陈巧菊的房屋实测面积为129.53平方米；陈巧菊交纳物业服务费至2017年6月30日，之后的物业费未再交纳。经原告多次要，被告未有支付物业费，为此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，前期物业服务合同、前期物业服务协议、欠费明细、催缴通知单等相关证据及本院庭审笔录予以证明。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费用或者物业服务资金的，物业管理企业可以依法追缴。原告河南正商物业管理有限公司与被告陈巧菊签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。原告已向被告提供了物业服务，被告应按协议约定的数额、方式履行交纳物业服务费用的义务。故对被告陈巧菊称原告入驻其小区程序不合法，其可以不缴纳或者少缴纳物业费的辩称，本院不予支持。因此，河南正商物业管理有限公司要求被告陈巧菊支付物业服务费5740元（129.29㎡×1.85元×24）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈巧菊辩称原告提供的物业服务质量差，并向法庭提供园区内视频及照片等证据材料，上述证据仅能说明原告河南正商物业管理有限公司的服务管理存在一定瑕疵，从整个小区物业服务的情况看，各项基本物业服务工作仍处于正常运行状态，陈巧菊以物业服务质量差拒交物业费的理由，本院不予支持。《前期物业服务协议》约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求陈巧菊每逾期一日应按欠费总额的1%违约金，若按照约定的标准计算违约金，则明显过分高于因陈巧菊的违约行为给河南正商物业管理有限公司造成的损失，现河南正商物业管理有限公司要求陈巧菊支付违约金1829元的诉讼请求，本院考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，本院酌情认定陈巧菊向河南正商物业管理有限公司支付违约金287元。对于被告称原告入住小区手续不合法、原告代为收取的水电费等问题，物业公司与开发商不予处理、物业出租公共房收入、广告收入、小区地下室自动售卖机等收入账目不公开，故应免除其物业费的抗辩意见，不属于本案处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、被告陈巧菊应支付原告河南正商物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费5740元、违约金287元，共计6027元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈巧菊负担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇一九年六月二十九日法官助理夏扬征书记员许姗姗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5089号原告：尚建好，男，1974年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：芦焕玲（系原告嫂子），女，1973年5月19日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会法务人员。被告：深圳宜聚互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街华富路**中航中心**。统一社会信用代码：91440300063800363J。法定代表人：吴飞，总经理。被告：河南省汽车工业有限公司。住所地：河。住所地：河南省郑州市金水路**用代码：91410000169950861N。法定代表人：冀建中，经理。被告：北京祥斐伟业资产管理有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市朝阳区望京西路**院**楼**703码：9111010506132683XB。法定代表人：曹龙飞，经理。本院在审理原告尚建好与被告深圳宜聚互联网金融服务有限公司、河南省汽车工业有限公司、北京祥斐伟业资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚建好自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚建好撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚建好负担。审判员  王志勇二〇一九年六月十四日书记员  罗 迪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初459号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人赵高学，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省毕节市。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年8月31日刑满释放。2019年2月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月11日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）392号起诉书指控被告人赵高学犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人赵高学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月14日凌晨，被告人赵高学翻窗进入被害人黄某位于成都市金牛区的家中，盗走被害人黄某放置在家里的苹果8ｐｌｕｓ手机一部、小米牌笔记本电脑一台及现金400余元。同日，被告人赵高学又翻窗进入同一小区被害人杨某家中实施盗窃。2019年2月25日，民警在成都市郫都区时空引擎红色年代电竞馆内将被告人赵高学抓获，被盗物品均未能追回。公诉机关认为，被告人赵高学的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人赵高学在有期徒刑十个月至一年之间量刑。 上述事实，被告人赵高学在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人黄某、杨某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，手印鉴定书，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵高学以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人赵高学在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人赵高学认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵高学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年二月二十五日起至二0一九年十二月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物苹果8plus手机一部、小米牌笔记本电脑一台及赃款400余元责令退赔给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一九年六月十七日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1100-1号 原告：张可祥，男，1957年6月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人：宁勇，安徽渊源律师事务所律师。 被告：邓波，男，1986年6月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 本院在审理原告张可祥与被告邓波、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张可祥在本案审理过程中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案现中止审理。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨先进 附相关法律条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款“有下列情形之一的，中止审理：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）、、、（五）、、、。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执144号之二申请执行人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418005634398938。法定代表人：曹道荣，该银行董事长。委托执行代理人：徐凯锋，该银行职员。被执行人：孔润红，女，1979年3月28日出生，身份证地址安徽省郎溪县。本院在执行安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司与孔润红金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蒋青峰二〇一九年六月十八日书记员  赵 杰
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保2535号中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行：你申请执行卢书平等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年六月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14970号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吴明军，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告吴明军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告吴明军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.吴明军偿还北京银行信用卡欠款共计77050.55元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.吴明军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.吴明军身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。吴明军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴明军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：吴明军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、吴明军在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，吴明军因透支涉案信用卡产生的欠款共计77050.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴明军使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。吴明军逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴明军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴明军未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求吴明军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴明军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计77050.55元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元及公告费（以实际发生额为准），由吴明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2891号原告：邓槐娟，女，1950年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。被告：郑业梅，女，1965年10月24日出生，汉族，住址及确认的送达地址:广东省阳江市江城区。原告邓槐娟与被告郑业梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓槐娟及其委托代理人冯在兴和被告郑业梅均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓槐娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金4万元给原告；2.判决被告以3.5万为基数，从2018年1月31日起至付清之日按月利率2%计付利息给原告；3.判决被告以5000元为基数，从2018年2月15日起至付清之日按月利率2%计付利息给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友严文英认识被告，被告自称做理财投资生意。2017年11月28日，被告以投资生意为由向原告借款2万元，定于2018年1月30日归还，若不按时归还计算5分月利息；2017年12月2日，被告以同样借口又向原告借款1.5万元，定于2018年1月30日归还，若不按时归还计算5分月利息；2017年12月14日，被告以同样借口再向原告借款5000元，定于2018年2月14日归还，若不按时归还计算5分月利息。被告借款后，没有按约还本付息。原告经多次催讨，被告总以各种理由和借口拖延还本付息至今。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，盼判如所请。被告郑业梅辩称：该四万元我分三次向原告所借，借到款项时已扣除一个月五分利息共2000元，借款按月利率5%，借款后我没有再偿还过本息，我愿意偿还该款，我借钱是用于治病，我每个月有一千多元的退休金，我愿意每个月偿还1000元给原告，因为我借钱给别人了，我等别人还钱给我我就将全部款项还清。经审理查明：被告郑业梅因资金周转困难向原告邓槐娟借款，分别于2017年11月28日借款20000元、2017年12月2日借款15000元、2017年12月14日借款5000元，合共40000元，并分别签写《借据》一张、《借条》两张交予原告收执，其中2017年11月28日《借据》主要载明：“兹借到邓槐娟人民币贰万元正（￥20000元）订于2018年1月30日归还。如无按时还一个月给息1000元。借款人：郑业梅”；2017年12月2日《借条》主要载明：“兹借到邓槐娟人民币壹万伍仟元正（￥15000元正），订于2018年1月30日归还，还时要给利息壹仟伍佰元（￥1500元）。借款人：郑业梅”；2017年12月14日《借条》主要载明：“兹借到邓槐娟人民币伍仟元正（￥5000元），订于2018年2月14号归还，如不按时归还就一个月给息250元正，还款时给息500元。借款人：郑业梅”。庭审中，原告称2017年11月28日借款20000元时已预扣一个月利息1000元，实际交付19000元，之后，被告郑业梅未按期偿还本息，原告催收无果遂诉至本院，请求如诉称。经质证，被告对上述借款事实予以承认。以上事实，有原告提供的身份证、借据、借条及被告提供的身份证等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑业梅向原告借款的事实，有一张《借据》和两张《借条》为证，证据确实充分，被告在庭审中亦予以承认，本院予以确认。关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据原告的自认，其在2017年11月28日借款20000元时已预扣一个月利息，应认定该笔借款本金为19000元（20000元-1000元），故被告郑业梅应偿还原告借款本金为39000元。关于逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告支付尚欠借款的逾期还款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，其中从2018年1月31日起至2018年2月14日止的利息以借款本金34000元为基数计算，从2018年2月15日起至付清借款之日止的利息以借款本金39000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告郑业梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓槐娟借款本金39000元及支付逾期还款利息（按月利率2%计算，其中从2018年1月31日起至2018年2月14日止的利息以借款本金34000元为基数计算，从2018年2月15日起至付清借款之日止的利息以借款本金39000元为基数计算）。二、驳回原告邓槐娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元（已减半收取，原告已预交），由被告郑业梅负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年六月一日书记员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1526执1121号申请人吴言心，男，汉族，1966年11月18日生，住河南省淮滨县。。被执行人王炳友，男，汉族，1969年2月9日生，住河南省潢川县。。本院在执行吴言心申请执行王炳友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案执行，经审查，申请人与被执行人私下达成和解协议并履行完毕，即申请人申请执行前被执行人已经履行了判决书确定的义务。申请人申请执行没有法律依据，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请人吴言心的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 筱审判员 邬志江审判员 潘 虹二〇一九年六月十四日书记员鹿占川
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10286号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：严晓燕，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张彦芹，女，1969年6月1日出生，汉族，户籍地郑州市**。本院在执行北银消费金融有限公司与张彦芹借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人张彦芹名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年六月二十五日书记员 马寅华