广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初428号原告：刘学文，男，1982年3月10日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：朱伟永，男，1982年11月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告刘学文与被告朱伟永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学文、被告朱伟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金人民币60000元，并判决被告自2017年11月4日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止按月息两分向原告支付利息，从2017年11月4日至2019年3月20日利息为19200元人民币；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经济困难于2017年11月4日向原告借款人民币60000元，双方口头约定借款利息按两分计息。被告收到原告交付的60000元借款的当天，被告为原告亲笔书写了借条。原告多次向被告讨要本案所涉借款本金及利息，被告以经济状况一直不好为借口拒不偿还本案所涉借款及利息，原告遂诉至本院。原告刘学文提交的证据有：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。3、微信转账记录，拟证明被告提供的转账记录与涉案的6万元无关，2017年11月4日之前的借款是有口头约定2分息的。被告朱伟永辩称，我是有签写6万元借条，但是我们双方没有口头约定过2分息，且从2017年11月份开始，我有还钱给原告，直到2018年年底因为经济困难就暂停了转钱给原告，并非原告所讲拒不还钱。被告朱伟永提交的证据有：1、微信转账截图（共7张26条转账记录），拟证明在2017年11月份至2018年12月份我有还过款给原告；2、微信转账记录截图（共3页48条转账记录），拟证明我之前反反复复有借过钱，也有还过钱给原告。经审理查明：原告与被告曾于2014年一起合伙经营鱼场，原告现在在阳山县县城经营饭店，被告现在在阳山人民医院工作。自2015年以来，原、被告多次发生借贷关系。2017年11月4日，被告立写一份《借条》，内容为：“今借到刘学文人民币现金陆万元整就（小写60000.00元），借期一年，特立此据。”庭审中，原、被告对上述《借条》中所涉及的6万元有无实际出借存在争议。被告主张原告没有出借该款项，6万元实际上是对双方以往借贷款项对账后才立写的且之后有还钱给原告直至2018年年底。原告对此持有不同意见，主张该款项是其向同事、朋友借款后再转借给被告的，被告的偿还的是之前的借款，与该6万元无关。对于原、被告各自提到的2017年之前借款的事实，原告在第一次庭审中承认，其于2015年3月份出借了4万元、于同年9月份出借了2万元给被告，之后又数次出借了共8000元给被告，上述的68000元借款双方没有约定利息，被告通过现金和微信转账方式偿还过借款，其中现金偿还了1700元。被告承认于2015年3月向原告借款4万元、同年9月借款2万元，也承认还借过几千元的“小数额”及借款没有约定利息，其通过现金和微信转账方式还过款，但主张现金偿还了不止1700元。为了核实微信转账还款情况，本院责令原、被告双方分别提交相关的转账记录以查明事实，并第二次公开开庭进行审理。原、被告分别提交了相关的微信转账记录经核对基本能一一对应，双方也予以了确认。本院经核实，2015年11月至2018年12月，原告通过微信转账方式转给被告3756元，被告通过微信转账方式转给原告100700元，其中2015年11月至2017年10月为66100元、2017年11月9日起至2018年12月共34600元。在第二次庭审过程中，被告主张上述转账给原告的款项部分是偿还借款本金、部分是双方合伙期间的资金，还款金额视其经济状况而定所以转账的金额和时间是不规则的。原告则认为上述100700元是用于偿还2017年之前的借款，涉案借款没有偿还过。原告还主张，2017年之前的借款双方有口头约定2分息，被告对此不予认可，认为无论是2017年之前的借款还是涉案的《借条》双方都没有约定过利息。对于两次庭审中就利息问题陈述不一的情况，原告没有作出合理的说明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方的争议焦点是：一、2015年至2017年11月4日前被告转给原告的款项是否属于利息；二、原告有无出借涉案6万元给被告；三、借款的利息应如何计算。关于争议焦点一。原、被告均承认2015年3月份、9月份原告两次出借了6万元给被告，原告还主张此后出借了数笔小额借款共8000元，被告也承认还借了几千元“小数额”，双方陈述的2017年之前的借款情况基本一致，本院予以确认。根据查明的事实，被告自2015年11月至2017年10月共转账66100元给原告。被告认为该款项部分是偿还原告借款的本金，部分是双方合伙期间的资金，而原告则认为该款项部分是被告支付的利息，部分是本金。在两次庭审中，被告均陈述双方数次借款没有约定利息，而原告两次庭审中的陈述互相矛盾，原告也没有证据证实双方数次借款有约定利息，且被告转给原告的款项和时间是不规则的，也与原告所称的2分利息无法对应。再结合原告承认现金偿还了1700元的陈述可知，双方2017年之前的借款金额与还款金额基本相当，所以，本院确认该66100元是被告偿还给原告的借款本金，双方2017年之前的借款被告已经在2017年11月份前还清。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”1、根据双方的陈述，原告与被告2015年以来曾多次发生借贷关系，被告“有借有还”。而且，被告也承认其有找原告借款因此写下借条，所以，双方之间存在民间借贷法律关系，且现金方式交易符合双方的交易习惯。2、被告抗辩称原告没有出借涉案借款6万元，《借条》是双方对账后立写的，原告对此不予认可。在《借条》立写前，被告借原告6万多元，亦陆续还了6万多元，该借款基本已经还清，被告在没有收到款项的情况下立写借条给原告不合常理。所以，本院认定原告出借6万元给被告的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定借款期限为一年，被告应按照约定的期限内偿还借款。根据双方提供的证据，被告自2017年11月至2018年12月陆续通过微信转账转了34600元给原告。原告主张该款项为被告支付的利息，但被告主张该款项是偿还借款本金。由于《借条》没有约定利息，原告亦没有证据证实双方有口头约定利息，所以被告主张已经偿还借款本金34600元，本院予以确认，则被告尚欠原告借款25400元。关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”由于涉案《借条》没有约定利息及逾期利息，所以，原告主张从出借之日计算利息，本院不予支持。根据上述法律的规定，原告有权要求被告支付从逾期之日即2018年11月5日起至还清款项之日止的利息。原告主张逾期利息按月息2份计算，不符合法律规定，本院不予支持，被告应以25400元为基数按年利率6%的标准计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟永应在本判决生效之日起五日内归还借款本金25400元给原告刘学文，并应以25400元为基数从2018年11月5日起按年利率6%的标准计付利息给原告刘学文直至借款清偿之日止；二、驳回原告刘学文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，依法减半收取890元，由原告刘学文负担600元，被告朱伟永负担290元。原告已预交受理费1780元，应退回890元给原告刘学文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文坚二〇一九年六月二十一日法官助理李银彩书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。