文书内容重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0153行初19号原告肖子芳，女，1927年3月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人吴波，女，1973年9月18日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告之孙女。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人袁家荣，局长。委托代理人黄天艳，该局工作人员。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。第三人何祖素，女，1965年12月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人徐海，重庆川伟律师事务所律师。原告肖子芳诉被告原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（以下至判决主文前简称荣昌国土房管局），第三人何祖素房屋行政登记一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局有关房屋登记的职能，因机构改革已调整至被告重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下至判决主文前简称荣昌规资局）。原告肖子芳的委托代理人吴波、金朝伟，被告荣昌规资局的委托代理人黄天艳、粟峥嵘，第三人何祖素及其委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖子芳诉称，原告于1998年6月30日因房改售房政策调整，出资购买了原荣昌县武城矿区工人东村4幢1号（现荣昌区昌元街道昌州大道西段255号27幢1单元1-1）房屋，原产权证号为211-001815。2016年1月25日，第三人何祖素及其配偶吴清明将原告所有的上述房屋以存量房买卖为由，转移登记在其自己名下，原荣昌国土房管局向其颁发了渝（2016）荣昌区不动产权证第XXX号产权证书。2013年，原告因白内障导致双目失明，且双下肢不能行走，常年依靠轮椅生活。在2016年1月18日和同月25日办理房屋产权转移登记行为时，原告均不知情。另外，吴清明于2017年10月8日病故。原荣昌国土房管局在原告不知情的情况下将原告所有的房屋转移登记在第三人何祖素名下损害了原告的合法权益，综上，请求法院撤销被告颁发的渝（2016）荣昌区不动产权第X**房屋产权证。原告肖子芳向本院提交了如下证据：1.房屋登记信息；2.荣昌区国土资源和房屋管理局关于肖子芳通知信访问题的回复；3.住院病案。被告荣昌规资局辩称，原告肖子芳于1998年6月30日因房改售房政策取得原荣昌县XXX房屋的所有权。2016年1月15日，原告向原荣昌国土房管局申请变更登记，将XXX号房屋所有权证和XXX号土地使用权证变更为2016年1月18日颁发的渝（2016）荣昌区不动产权XXX号不动产权证，权利人仍然是原告肖子芳。2016年1月25日，原告因与第三人何祖素、吴清明就该房屋发生买卖关系再次向原荣昌国土房管局申请转移登记，原荣昌国土房管局经过审查后，向第三人颁发了渝（2016）荣昌区不动产权第XXX号不动产权证。在变更登记和转移登记的申请表中的申请人处均有原告本人的签名、捺印和印章，原告诉称对变更登记和转移登记不知情与事实不符。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道起诉行政行为内容之日起最长不超过一年”，原告于2016年1月18日和2016年1月25日就应当知道其房屋所有权发生了变更登记和转移登记，故原告的起诉已经超过了起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告荣昌规资局向本院提交如下了如下证据、依据：1.重庆市土地房屋权属登记申请表、重庆市土地房屋权属登记审核表、荣昌县国土资源和房屋管理局《重庆市房地产权证》遗失申明及重庆.荣昌政务信息公开专栏、昌元街道出具的肖子芳未婚证明、肖子芳身份证、婚姻状况证明、房屋档案查询信息、昌元派出所出具的肖子芳门牌号证明、死亡证明、荣昌区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房屋所有权证；2.重庆市土地房屋权属登记申请表、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市房屋买卖合同、吴清明、何祖素、肖子芳身份证、税收完税证明、荣昌区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房屋所有权证、户室详细情况。第三人何祖素同意被告荣昌规资局的答辩意见，未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据中原告的签名和捺印不认可，对2号证据中的完税证明的真实性有异议，房屋买卖合同中记载的房屋成交价与完税证明上的评估价相差56100元。第三人对被告提交的证据均认可。被告对原告提交的1号证据无异议，但2-3号证据不能达到原告的证明目的。第三人认可被告的质证意见。本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的1-3号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1-2号证据及依据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，1998年6月30日，原告肖子芳因房改售房政策取得原荣昌县XXX房屋的所有权，该房屋的产权证号XXX，国有土地使用证证号为XXX。2016年1月15日，原荣昌国土房管局收到具有原告签名、捺印及印章的变更登记申请表，申请将原告的房屋所有权证及土地使用证“两证合一”，颁发的新的不动产权证书。随后，原荣昌国土房管局向原告颁发了渝（2016）荣昌区不动产权第XXX号不动产权证，权利人仍然是原告肖子芳。2016年1月25日，原告与第三人何祖素及案外人吴清明(原告肖子芳之子、原告代理人吴波之父.2017年10月8日病故)就涉案房屋发生买卖关系，再次向原荣昌国土房管局提交具有原告签名、捺印及印章的房屋转移登记申请表，以及房屋买卖合同、身份证明、税收完税证明等材料，申请将涉案房屋转移登记至何祖素和吴清明名下。原荣昌国土房管局向第三人何祖素、吴清明颁发了渝（2016）荣昌区不动产权第XXX号不动产权证。现原告肖子芳称被告的转移登记行为均是在原告不知情的情况下发生的，损害了原告的合法权益。原告不服，诉至本院。另查明，原告肖子芳于2019年1月4日向本院提起诉讼，请求确认被告作出的渝（2016）荣昌区不动产权第XXX号变更登记的行为违法，本院经审理认为，该登记行政行为未对原告的权利义务产生影响，遂裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该案尚在审理过程中。本院认为，原荣昌国土房管局作为涉案房屋所在地的房产行政主管部门，对其辖区内房屋登记申请依法具有受理、审查并登记颁证等行政职权。根据相关文件和部门职责分工调整，被告荣昌规资局在本案中具有相应的应诉职责。依据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十二条“土地房屋登记应当由权利人或者利害关系人提出申请……”第二十三条“登记申请符合条件的，登记机构应当予以登记，并将登记事项记载于土地房屋登记簿……”第二十六条“登记机构应当根据土地房屋登记簿的记载，缮写并向申请人核发房地产权证或者房地产登记证明……”第四十八条“有下列情形之一，应当申请土地房屋转移登记：（一）买卖、继承、赠与、交换……”第四十九条“申请土地房屋转移登记，应当提交原房地产权证和土地房屋发生转移的证明材料。”根据上述规定，登记机关对权利人（申请人）的申请进行审查，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，应当核准登记，并颁发权属证书。因房屋买卖等原因致使其权属发生转移的，当事人应当申请转移登记，申请转移登记权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，一方面原告肖子芳与第三人何祖素、案外人吴清明因房屋买卖向原荣昌国土房管局提交涉案房屋所有权转移登记申请，并提交了房屋所有权证、买卖合同、完税证明等材料，原荣昌国土房管局依法对上述材料进行审查后向申请人颁发本案被诉渝（2016）荣昌区不动产产权第X**屋产权证符合相关法律规定。另一方面，本案被诉行政登记行为依据的基础材料系原告肖子芳与第三人何祖素、案外人吴清明因房屋买卖签订的《买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，原告肖子芳以原荣昌国土房管局将涉案房屋错误转移登记至第三人何祖素名下为由，提起行政诉讼要求撤销该房屋转移登记，其主要理由仍是对双方的房屋买卖合同有异议，为此本院根据上述规定已向原告肖子芳释明其应另行提起民事诉讼，先行解决民事争议，肖子芳未提起民事诉讼。原告在原告与第三人的房屋买卖合同效力尚未经有权机关否认的情况下，对被告为第三人所颁渝（2016）荣昌区不动产权产权第X**产权证提起要求撤销的行政诉讼，缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖子芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖子芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 沈远清人民陪审员敖晓波人民陪审员 周    时    远二〇一九年六月二十八日法官 助理 江         焱书 记 员 谢         静