广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1355号 原告：谢考，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：曾庆慧，女，1968年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告：谢潮锋，男，2015年4月1日出生，汉族，住广西平南县。 原告：谢梓杰，男，2017年1月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告暨原告谢潮锋、谢梓杰的法定代理人：黄英媚，女，1988年4月23日出生，汉族，住广西平南县。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告：平南县恒大物流有限公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路**。 主要负责人：梁信昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住容县。 被告：余锦彬，男，1991年5月12日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 原告谢考、曾庆慧、谢潮锋、谢梓杰、黄英媚与被告平南县恒大物流有限公司（以下简称“恒大物流公司”）、余锦彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢考、黄英媚及原告谢考、曾庆慧、谢潮锋、谢梓杰、黄英媚的委托诉讼代理人陈干毓，被告恒大物流公司的委托诉讼代理人黄金祥、被告余锦彬的委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢考、曾庆慧、谢潮锋、谢梓杰、黄英媚向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告经济损失501178元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告近亲属谢某受聘于被告余锦彬（桂Ｒ×××××号牵引车的实际车主），双方约定月工资底薪加提成，9月份工资经结算为11000元，双方未签订劳动合同。2018年10月15日7时30分，谢某驾驶登记所有权人为恒大物流公司的桂Ｒ×××××号牵引车，与梁航华驾驶的货车在桂平市高铁桥底路段发生交通事故，造成谢某当场死亡。原告因本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金11325元/年×20年=226500元，丧葬费5538元/月×6=33228元，抚养费9437元/年×20年=188740元，精神抚慰金50000元，处理交通事故人员误工费114/天×3×5=1710元，交通费1000元，合计501178元。 被告恒大物流公司辩称，一、答辩人不是本案适格的诉讼主体，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案被答辩人亲属谢某驾驶的桂Ｒ×××××号车为被告余锦彬出资购买、委托本公司管理的车辆，被告余锦彬系实际车主，由余锦彬独立经营，自负盈亏。本公司与余锦彬、谢某之间不存在实质法律意义上的劳动关系及劳务关系。答辩人既不实际支配该车辆，也不享有该车的营业利益。同时，本公司与实际车主余锦彬签订的《营运货车挂靠合同》中第三条约定“乙方自愿出资购买一辆乘龙牌大货车，车牌号为：桂Ｒ×××××，车辆使用权属乙方所有，由甲方统一管理，经营收入实行单独核算，自负盈亏。”本挂靠合同合法有效，因此，答辩人与被答辩人亲属谢某之间不存在任何劳务关系，请法院驳回原告对本公司的诉讼请求。二、本案被答辩人在诉讼中已确认谢某受聘于余锦彬，驾驶挂靠于答辩人处的桂Ｒ×××××号牵引车。由此可见被答辩人亲属谢某根本不是本公司聘请的员工，答辩人也从未未安排过谢某从事相应的工作，也不受本公司的管理，更谈不上从本公司获取报酬。 综上所述，被答辩人诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告余锦彬辩称，一、本案发生的事故经交警认定责任由原告亲属负全部责任，因此，本交通造成的损失应由死者承担全部责任；二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二条规定，死者在交通事故中存在重大的过错，因此答辩人最多承担10%的补充责任；三、原告方在交通事故纠纷中保险公司已经与原告达成协议，原告已得到20万元的赔偿，因此这部分的赔偿应该予以扣减，同时，因原告方没有向另一方车辆的保险公司主张权利，所以，在应获得的交强险无责应获得的死亡赔偿金1万元，也是应当进行扣减；四、答辩人余锦彬在交通事故中已经支付有4万元给原告，答辩人在本案中无需承担任何赔偿责任，这笔费用可以作为人道主义给付，假如答辩人余锦彬在本案中需承担一定的赔偿责任，也应当与以扣减；五、原告方在抚养生活费部分请求计算错误，应该是141555元，最终由法院核实，精神损害抚慰金不应获得支持，因为死亡原因和死亡责任完全在死者，其他人没有任何责任，对交通费1千元过高也不认可。 综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车为余锦彬出资购买，登记所有人为恒大物流公司。2018年8月20日,余锦彬作为乙方与作为甲方的恒大物流公司签订了《营运货车挂靠合同》，其中第三条约定：“乙方自愿出资购买一辆乘龙牌大货车，车牌号为：桂Ｒ×××××，车辆型号为：乘龙牌，发动机号为：K11L1G30465，车架号为：LG664DY30GL319791，车辆使用权属乙方所有，由甲方统一管理，经营收入实行单独核算，自负盈亏。”第十五条约定：“乙方聘请的驾驶员，必须经甲方考核合格，办理有关手续颁发公司准驾证及安全卡后，乙方方可聘用。”第十七条约定：“乙方每月向甲方缴纳管理费100元¨¨¨。”该合同没有约定合同的终止期限，此合同自签订之日起至现在为止仍在履行中。2018年9月1日，被告余锦彬聘用原告亲属谢某为桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车司机，劳动报酬根据出车情况由余锦彬通过现金或微信转账方式支付给谢某。2018年10月15日7时30分，谢某驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车于S212省道9KM+100KM即桂平市高铁桥底附近路段,驾车越过道路中间分道线进入对向车道行驶，与梁航华驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成谢某当场死亡的交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，并作出第450881120180000629号道路交通事故认定书，认为：1、谢某驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，没有实行右侧通行，所驾车辆载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十八条的有关规定，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错；2、梁航华驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路是行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，但不是造成本次事故的原因，在事故中不存在过错。故认定谢某负本次事故的全部责任，梁航华不负本次事故的责任。 原告谢考、曾庆慧与谢某系父子、母子关系。原告黄英媚与谢某是夫妻关系，共生育有两个孩子，即本案原告谢潮锋（2015年4月23日出生）、谢梓杰（2017年1月20日出生）。2018年12月7日，谢考向平南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决谢某与恒大物流公司、余锦彬从2018年9月1日至同年10月15日止存在劳动关系。2019年1月16日，仲裁委作出平劳人仲字[2019]第3号仲裁裁决书裁决：谢某与恒大物流公司、余锦彬不存在劳动关系。谢考不服该裁决，并向本院提起诉讼，请求判决确认谢某与恒大物流公司、余锦彬存在劳动关系。本院经审理后于2019年3月20日作出（2019）桂0821民初420号民事判决书，判决驳回谢考的诉讼请求。 另查明，交通事故发生后，死者谢某亲属(本案原告）曾向本院起诉，请求判决恒大物流公司、北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司赔偿损失20万元。经本院调解，恒大物流公司同意由原告向北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司主张桂Ｒ×××××号牵引车在该公司投保的车上人员责任险（司机），所得赔偿款归原告所有，北部湾财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司自愿在收到本院调解书之日起二十日内赔偿桂Ｒ×××××号牵引车在其公司投保的车上人员责任险（司机）20万元给原告。 再查明，事故发生后，被告余锦彬已赔偿40000元给原告。 本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告亲属谢某受雇于被告余锦彬从事汽车运输工作，即谢某为余锦彬提供劳动而获得报酬，故谢某与被告余锦彬之间形成个人劳务关系。原告亲属谢某因交通事故死亡系从事劳务过程中造成，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告没有证据证明谢某受恒大物流公司的劳动管理和从事该公司安排的有报酬的劳动，也不能提供该公司对其的招用记录、考勤记录以及发放工资记录或者工作证、服务证等，故谢某与恒大物流公司之间不存在劳务关系。恒大物流公司与实际车主余锦彬属挂靠关系，恒大物流公司对谢某因交通事故死亡没有过错，不应对原告的损失承担责任。原告请求被告恒大物流公司连带赔偿原告损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 %1、原告亲属谢某作为提供劳务方，在从事劳务过程中，负有按规程和技能履行职责，认真完成接受劳务方所指示工作的义务。在本案导致原告亲属谢某死亡的交通事故中，谢某驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，没有实行右侧通行，所驾车辆载物超过核定载质量，是造成本次事故的直接原因，从而负事故的全部责任，其在事故中存在严重过错，应当减轻接受劳务方的赔偿责任。 %1、原告亲属谢某虽然在导致其死亡的交通事故中负有全部责任，但该道路交通事故责任认定书只是划分了交通事故中谢某与案外人梁航华的过错责任大小，原告亲属谢某在道路交通事故中所负责任，不能等同于其作为提供劳务一方的过错责任，即不能据此认定谢某应承担所受损害的全部责任。结合本案可见，被告余锦彬作为接受劳务方，对谢某驾驶车辆装载货物应当严格执行车辆载重吨位，而其未按规定装载反而超载，对交通事故的发生存在一定的过错，另外，被告余锦彬作为事故车辆的实际所有者，其应保障运输车辆的技术性能符合安全技术标准，但由于其疏于维护、管理，致使谢某驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，导致发生交通事故。结合被告余锦彬以及谢某在本次交通事故中的过错程度，本院确定由原告亲属谢某自行承担70%责任，被告余锦彬承担30%的赔偿责任。 四、原告因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金11325元/年×20年=226500元，丧葬费5538元/月×6=33228元，符合法律规定，本院予以确认；2、关于被抚养人生活费问题，受害人谢某与原告黄英媚生育有两个孩子，长子谢潮锋，2015年4月1日出生，需抚养15年，次子谢梓杰，2017年1月20日出生，需抚养17年，故赔偿义务人赔偿受害人谢某应负担的部分抚养费为：前15年每年需要负担2个被抚养人生活费为9437元×2人÷2人=9437元，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额9437元，故前15年（含第15年）被抚养人生活费应为141555元=9437元×15年；第16年至第17年需要负担1个被抚养人生活费为9437元÷2人=4718.5元，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额9437元，故第16年至第17年被抚养人生活费应为4718.5×2年=9437元。因此，赔偿义务人赔偿受害人谢某应负担的被抚养人生活费为141555元+9437元=150992元。原告主张抚养费188740元，超过150992元的部分没有事实和法律依据，本院依法不予支持；3、原告主张精神损害抚慰金50000元。由于原告亲属谢某在事故中存在严重过错，故对原告请求赔偿精神抚慰金，本院依法不予支持；4、原告请求处理交通事故交通费1000元、误工费1710元，因无具体明细，亦无相关票据，本院不予全部支持，但考虑到该项支出确有必要，本着实事求是，公平合理的原则，本院酌定处理交通事故人员交通费800元、误工费1026元（114元/天×3人×3天=1026元）。综上，原告因谢某的死亡造成的经济损失为412546元。根据上述确认的责任比例，被告余锦彬应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告损失123763.8元=412546元×30%，扣除被告余锦彬已向原告赔偿40000元，被告余锦彬尚应向原告赔偿83763.8元=12376.8元-40000元；剩余的部分由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告余锦彬赔偿83763.8元给原告谢考、曾庆慧、谢潮锋、谢梓杰、黄英媚； 二、驳回原告谢考、曾庆慧、谢潮锋、谢梓杰、黄英媚的其它诉讼请求。 案件受理费8812元，减半收取4406元，由原告谢考、曾庆慧、谢潮锋、谢梓杰、黄英媚负担3086元，被告余锦彬负担1320元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88。），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费8812元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，受理费账号：20×××16，开户银行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  潘春柏 二〇一九年六月二十四日 法官助理黄全红 书记员陈清