湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3123民初364号 原告：唐某甲，女，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：周华孝，男，住湖南省凤凰县，原告唐某甲系周华孝的儿媳。 委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。 被告：刘某甲，女住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。 第三人：舒某甲，女，住湖南省凤凰县。 第三人：向某甲，男，住湖南省凤凰县。 原告唐某甲与被告刘某甲合同纠纷一案，本院曾于2017年11月14日作出（2017）湘3123民初26号民事判决书，原告唐某甲不服提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年4月2日作出（2017）湘31民终1128号民事裁定书，撤销凤凰县人民法院（2017）湘3123民初26号民事判决，发回重审。本院于2018年4月23日立案后，追加舒某甲、向某甲为本案的第三人，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐某甲的委托诉讼代理人周华孝、周扬波，被告刘某甲及其委托诉讼代理人杨秀柏到庭参加诉讼，第三人舒某甲、向某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐某甲向本院提出诉讼请求：1、第三人舒某甲按照合伙建房合同第4条执行；2、被告刘某甲返还原告一楼约70平方米住房一套及向原告支付占用房屋的费用（按月租金500元自2014年9月计算至结案止）；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年11月16日，被告刘某甲与第三人舒某甲签订《合伙建房合同》，合同第四条约定：房屋竣工验收合格后，一、二楼整层四套归刘某甲所有，其余各层包括零楼杂物间归舒某甲所有。2011年11月20日，被告刘某甲又与原告唐某甲签订《合伙购买地基建房协议》，协议第二条：购地款及一切开支双方按50%分摊，房屋地基产权均按50%享有；第四条：房屋分配按照楼层高低搭配均匀，面积等量，抓阄决定所得楼层；第五条：与向某甲所签地基买卖合同以及与舒某甲所签承包建房合同均以刘某甲出面签订，其权利与义务原、被告按50%共同分摊。竣工后分配房屋时原告分得二楼120平方米、一楼70平方米房屋各一套，被告刘某甲分得一楼120平方米、二楼70平方米房屋各一套。但被告刘某甲违反约定，将一楼属于原告的70平方米房屋占为己有，后经多次调解未果，故诉至法院。 被告刘某甲辩称，原告诉称2011年11月20日原、被告签订合伙购买地基建房协议不是事实，被告根本没有同原告签订此协议，该协议是其伪造所得。被告是和周华孝共同购买地基，但双方没有签订协议，原告也从未参与，为此，原告不具备本案的主体资格。第三人舒某甲为被告和周华孝建房完工后，不按建房合同约定履行，随意出售房屋。且在房屋完工后，被告与周华孝也没有对房屋进行分配，只是占得哪层是哪层，被告占得一楼约70平米的房屋实际上第三人舒某甲已经出售给他人，后经被告日夜守护才拿到房屋。综上，原告不是本案的适格主体，其主张的一楼约70平米房子并非原告所诉的侵占，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 第三人舒某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人向某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据： 1、土地转让协议，欲证明土地性质为国有出让地，土地使用权已经由向某甲转让给本案原、被告，经质证，被告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，本院经审查，对该协议的真实性，本院予以认定。 2、合伙建房合同，欲证明房屋的权属情况以及合同的其他约定，经质证，被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院经审查，对该合同的真实性，本院予以认定。 3、合伙购买地基建房协议，欲证明土地实际使用权人为本案的原、被告以及合同的其他约定，经质证，被告对该证据的三性均有异议，本院经审查，对该合同的真实性，本院予以认定。 4、证明，欲证明原、被告双方所签协议的真实性，经质证，被告对该证据的三性均有异议，本院经审查，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该证据证人未出庭作证，故对该证据，本院不予认定。 5、凤凰县人民政府城镇国有土地使用权出让审批单，欲证明该土地性质为国有出让地，经质证，被告对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为达不到原告的证明目的，本院经审查，对该证据，本院予以认定。 6、湖南省凤凰县城市规划区私人房屋建设工程规划审批单存根、向某甲户凤凰县沱江镇土桥垅建设项目规划公示，欲证明所争议的房屋为合法建筑，并取得了相应的规划许可，经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为达不到原告的证明目的，本院经审查，对该证据，本院予以认定。 7、照片，欲证明修建行为完成以后，原、被告双方已经按约定分配房屋的相关案件事实，经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告唐某甲系周华孝的儿媳。2011年11月15日，被告刘某甲（乙方）与向某甲（甲方）签订《土地转让协议》，约定甲方将位于凤凰县沱江镇土桥垅的国有出让地转让给乙方作宅基地使用，面积约为0.31亩，转让费为386800元。协议签订后，原、被告各出资了15万元。2011年11月16日，被告刘某甲（甲方）和舒某甲（乙方）签订《合伙建房合同》，约定甲方在土桥垅（阿拉车站背后）有宅基地206㎡，由乙方投资建房。地基作价45万元给乙方修建，其余所需资金由乙方全部负责承担，工程不准转包；房屋竣工验收合格后，一、二楼整层四套归甲方所有，其余各层包括零楼杂物间归乙方所有。2011年11月20日，原告唐某甲（甲方）委托其公公周华孝与被告刘某甲（乙方）签订《合伙购买地基建房协议》，约定原、被告共同出资购买第三人向某甲所有的位于凤凰县沱江镇土桥垅的地基，购地款及一切开支各自按50%分摊，房屋地基产权按50%享有；原、被告同意以总款45万元（含购地款）承包给舒某甲建房，房价按1100元/㎡回留，留足45万元的房屋（按面积套算）后，多余的房子归舒某甲所有，舒某甲可自行支配（以刘某甲与舒某甲订立的合同为准）；房屋分配按楼层高低搭配均匀，面积等量，然后抓阄决定所得楼层；与向某甲所签地基买卖合同和与舒某甲所签承包建房合同均以刘某甲出面签订，其权利与义务甲乙双方均按50%共同分摊。 二、房屋建成以后，原告唐某甲于2014年7月住入所建房屋二楼的一套面积约120㎡房屋。2014年9月被告刘某甲住入所建房屋的一楼两套面积分别约为120㎡、70㎡的房屋，其余房屋均已被舒某甲出售或占有。 本院认为，本案的争议焦点是： 一、诉争房屋该如何分配，被告刘某甲是否应将诉争一楼约70㎡房屋一套返还给原告的问题。本案中，原告诉称被告强占其一楼约70㎡房屋一套，未向本院提交充分证据证实该房屋权属归原告所有，且原、被告签订的《合伙购买地基建房协议》也未明确约定该房屋分配给原告。故原告诉请被告返还一楼约70㎡房屋一套以及向原告支付占用房屋的费用，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 二、舒某甲是否应按照《合伙建房合同》第4条执行的问题。涉案房屋建成后，原告唐某甲住入二楼的一套面积约120㎡房屋，被告刘某甲住入一楼两套面积分别约为120㎡、70㎡的房屋，二楼70㎡的一套房屋被第三人舒某甲出售给他人，原告诉请第三人舒某甲按照《合伙建房合同》第4条执行已无履行可能，且原告在本案审理过程中也未就对其造成的损失提出赔偿，故对原告诉请第三人舒某甲按照《合伙建房合同》第4条执行，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐某甲的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告唐某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊明文 审 判 员  李小雷 人民陪审员  龙湘杰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  姜 勇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。