wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初125号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人郝学军，男，1969年6月16日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍地：融安县大将镇。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月22日被融安县公安局刑事拘留，2019年2月2日被融安县公安局取保候审，2019年3月18日由融安县人民检察院对其取保候审，2019年6月11日由本院对其取保候审。 被告人郝军，男，1958年2月1日出生于广西融安县，汉族，高中文化，农民，户籍地：融安县大将镇。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月27日被融安县公安局取保候审，2019年3月18日由融安县人民检察院对其取保候审，2019年6月11日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2019）124号起诉书指控被告人郝学军、郝军犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人郝学军、郝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控：2018年融安县人民政府对贫困户养殖实行扶贫补助政策。2018年4月份，被告人郝学军、郝军经商量后决定由被告人郝学军利用其系贫困户的身份，向政府谎称实际上由郝军养殖的1200羽鸡为自己养殖，向政府申请扶贫补助。经验收后，郝学军骗得扶贫补助款12000元。案发后，被告人郝学军已退还涉案款12000元。 2019年1月22日，融安县公安局民警将被告人郝学军传唤到案；2019年2月27日，融安县公安局民警将被告人郝军传唤到案。 上述事实，被告人郝学军、郝军在开庭审理过程中无异议，且表示认罪认罚，对公诉机关所举的证据亦表示均无异议。 本院认为，被告人郝学军、郝军以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家扶贫补助款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郝学军、郝军犯诈骗罪罪名成立。共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郝学军、郝军经传唤到案接受调查，并如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郝学军、郝军的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，本院决定对被告人郝学军、郝军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条，第七十三条第二款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人郝学军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已交纳）； （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郝军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已交纳)。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘爱学 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦秋燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3967号原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雯，系该公司员工，特别授权代理。被告：鹤山市中医院，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民路**。法定代表人：黄杰文。被告：广东九州通医药有限公司，，住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东二路**法定代表人：张映波。原告九州通医药集团股份有限公司与被告鹤山市中医院、广东九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告九州通医药集团股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担（已交纳）。审判员  李峰二〇一九年六月二十八日法官助理周晶书记员韩青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执2512号申请执行人：赵云，男，1987年10月31日出生，汉族，个体从业人员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：张江畔，男，1986年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王颖，女，1972年10月28日出生，汉族，宁夏绿恒科技股份有限公司董事长兼总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：沈瑞，女，1990年11月10日出生，汉族，无业，现住银川市金凤区。被执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下**楼**。法定代表人：王颖，该公司董事长兼总经理。申请执行人赵云、张江畔与被执行人王颖、沈瑞、宁夏绿恒科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。本案在诉讼中依据申请执行人的申请，本院于2018年8月27日依法裁定轮候查封被执行人王颖名下位于宁夏回族自治区银川市××楼××号公寓（产权证号：20××**）、XX号公寓（产权证号：20××**）的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，上述房产均有抵押。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无证券等财产登记信息。本院依法扣划被执行人王颖名下银行存款30443元，并已向申请执行人发放。本院查明被执行人王颖名下有号牌为宁Ａ×××**号的车辆、被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司名下有号牌为宁Ｂ×××**号的车辆，上述车辆下落不明且已被多案查封，本案不予查封。申请执行人称宁夏绿恒科技股份有限公司已倒闭，本院查明被执行人王颖、沈瑞下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  董恒毅审 判 员  麻艳彬二〇一九年六月十二日法官助理  冯双德书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1799号罪犯肖平，男，生于1969年7月8日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2016年7月21日作出(2016)鄂1003刑初118号刑事判决，以被告人肖平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经湖北省荆州市中级人民法院二审审理，于2016年11月15日作出(2016)鄂10刑终160号刑事判决，维持原判对其的定罪判决及犯容留他人吸毒罪的量刑判决部分；撤销对其犯盗掘古墓葬罪的量刑判决部分；以上诉人肖平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯肖平在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯肖平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年9月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖平在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖平减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执298号之三 被执行人：徐永寿，男,1965年10月10日生，汉族，住当涂县。 本院在执行徐永寿拒不支付劳动报酬罪一案中，扣划了被执行人所有的财付通有限公司帐号存款975.56元，经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 婧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6075号 申请执行人：杨培清，男，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人杨培清与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1242号原告：杨传建，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。被告：钟镇，男，1982年8月3日出生，汉族，住武汉市青山区。原告杨传建与被告钟镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成由审判员程军担任审判长，人民陪审员吴险峰、任中桥参加的合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告杨传建及其委托诉讼代理人李大伟，被告钟镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传建向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟镇向其偿还借款本金20,000元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告钟镇承担。事实与理由：其与被告钟镇系同事和朋友关系。2018年4月10日，被告钟镇因购买茶叶需要用钱向其借款20,000元，并承诺于2018年12月30日还款，同日被告钟镇向其出具了借条。随后，其从自己的中国工商银行卡中取出现金20,000元借给了被告钟镇，但以上借款到期后，被告钟镇并未按期偿还借款。此后，经其多次催要一直拒不还款，并以各种理由搪塞拖延。其为维护合法权益，现诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。原告杨传建围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、身份证，证明本案原告的身份信息；证据2、借条，证明被告钟镇向其借款20,000元。被告钟镇辩称，在2018年3月20日左右下夜班的时候，原告杨传建突然找到其说一起出去玩，不要其花钱。原告杨传建把其带到建一路的一个茶庄，上来两人然后开车到孝感××茶庄边上的酒楼吃饭。饭后到了茶庄推荐其买黑茶，其当时没有钱买茶叶，但原告杨传建非要给其买，说可以垫着钱，还告诉茶庄拖一个人进来就可以赚5,800元钱。原告杨传建当时还说如果拖不了人进茶庄，也不要其还这个20,000元，茶庄在场的人也听见了。4月11日原告杨传建通知说黑茶回来了，其还是到建一路的茶庄把黑茶拿了。借条是2018年8月份写的，是单位班组组织出去玩，原告杨传建说要写一个条子给他，其就写了，就是本案这个20,000元的借条。其认为这个像传销，就想把黑茶退给原告杨传建，但原告杨传建一直不予理睬。其愿意向原告杨传建支付6,000元款项，并把剩余的9盒黑茶退给原告杨传建来解决本案纠纷。被告钟镇没有向本院提交证据。经庭审质证：被告钟镇对原告杨传建提交的证据的真实性没有异议。双方均认可原告杨传建提交的证据2中的借条系2018年8月出具，但落款时间签署为“2018年4月10日”的事实。本院认为原告杨传建提交的证据，具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨传建与被告钟镇系同事。2018年3月20日左右，原告杨传建与被告钟镇前往孝感某茶庄。饭后，原告杨传建动员被告钟镇购买黑茶。被告钟镇称手上无钱时，原告杨传建将20,000元交给被告钟镇用于购买黑茶。同年4月11日原告杨传建通知被告钟镇黑茶回来了，被告钟镇遂前往位于建一路的某茶庄领取12盒黑茶，并通过手机支付的方式收到茶叶销售方给付的800元。考虑手机支付方式取现有手续费，被告钟镇通过手机支付方式将800元转给原告杨传建，原告杨传建给付被告钟镇现金800元。同年8月单位班组组织外出游玩时，原告杨传建向被告钟镇催要20,000元，被告钟镇向原告杨传建出具借条一份，载明：“今借到杨传建20,000贰万元整，于2018年12月30日还。”被告钟镇在该借条上签名，该借条落款日期为“2018年4月10日”。2019年3月15日，原告杨传建提起本案诉讼，望判如所请。审理过程中，被告钟镇称12盒黑茶中一盒给了茶庄、一盒给了同事、一盒已拆开；剩余9盒黑茶，希望能退给原告杨传建。本院主持了调解，原、被告双方意见不一致无法达成调解协议。本院认为,被告钟镇向原告杨传建出具借条，系其真实意思表示，该借条合法有效应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告钟镇关于原告杨传建曾承诺“不要其还这个20,000元”的主张，没有提供证据予以证明，被告钟镇作为负有举证责任的当事人应承担不利后果。原告杨传建要求被告钟镇偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟镇于本判决生效后30日内一次性偿还原告杨传建借款20,000元；二、驳回原告杨传建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，由被告钟镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  吴险峰人民陪审员  任中桥二〇一九年六月十日书 记 员  倪妞妮
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初888号 原告：吴建国，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：尹金容，女，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告吴建国诉被告尹金容买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建国到庭参加诉讼，被告尹金容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建国向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款本金30320元，利息17680元，合计48000元。事实与理由：被告于2016年9月20日找原告购买饲料，共计货款30320元，当时约好货到付款，但被告未按期支付货款。经原告多次催收，被告拒不支付货款。 被告尹金容未到庭应诉答辩，提供了书面答辩意见一份，载明：1、被告于2014年与湖南广联饲料有限公司签订了武冈市总代理的饲料销售业务，经营广联饲料，不允许在武冈市内另有经销商经营同一公司产品，而在被告经营期间，广联公司业务员武冈市区域经理毛祖文没有任何协议授权，经营与被告同一公司饲料产品，对被告的经营状况造成很大影响，被告向广联饲料有限公司法定代表人报告了此事，但一直没有给予答复和处理；2、被告系广联饲料销售总代理，本案原告吴建国是广联饲料有限公司业务员，其没有资质签订合同，所以被告与原告买卖合同不存在，原告吴建国无理起诉；3、原告吴建国不过是公司的业务员，他没有公司授权的收款委托书和证明，没有出示广联财务的送货单，是没有法律依据的行为；4、2016年9月20日，邵阳广联饲料发的五吨饲料有严重的质量问题，被告送给武冈市邓元泰一家养殖户，在用料过程中，死了60多头猪，他扣了被告50000多元的货款，至今收不回，公司没有赔偿，以致被告不能与广联饲料邵阳中转站结账；5、因以上四点理由，导致被告没有与湖南广联邵阳中转站结算，且是2016年的事，已过三年，不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月30日前，被告在原告处购买饲料5.08吨，共计欠货款30320元，并向原告出具了欠款证明。经原告多次向被告短信催收，被告仍未向原告偿还货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方当事人应当按照约定全面的履行合同义务。本案中，原告按照约定向被告发放了饲料，被告应履行付款的义务，故本院对原告诉请被告支付货款30320元的请求予以支持。关于逾期付款利息：因原、被告双方未约定逾期付款利息，本院酌情确定被告从2017年1月1日起以未支付的货款为基数按年利率6%向原告支付逾期付款利息至款额清偿时止。向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为三年，本案未超过诉讼时效期间，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告的其他抗辩意见没有证据支持，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹金容在本判决生效后十日内一次性支付原告吴建国货款30320元，并以未支付的货款本金为基数按年利息6%从2017年1月1日起支付逾期付款利息至款额全部清偿时止； 二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告尹金容承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  康铁球 二〇一九年六月十七日 书记员  李嶷佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30521号原告：王文俭，男，1979年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。被告：胡献，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市永康县。原告王文俭与被告胡献民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文俭委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告胡献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文俭向本院提出诉讼请求：1、胡献偿还借款本金20万元；2、胡献以20万元为基数，按照年利率20%支付自2014年11月20日起至实际付清之日止的利息，暂计至2019年2月28日为173444元；3、胡献承担诉讼费。事实和理由：我与胡献是大学同学，胡献因资金周转需要于2013年9月5日向我借款20万元并出具借条，约定年利率20%，期限自2013年9月5日至2014年9月4日，到期偿还本息24万元。我于2013年9月5日通过银行向胡献转账20万元，后胡献通过银行于2017年6月2日支付利息2万元，于2017年12月2日支付利息1万元，于2018年5月28日支付利息1万元，于2018年7月9日支付利息1万元，胡献支付的5万元是截至2014年11月19日的利息，胡献未偿还借款本金、未支付自2014年11月20日起的利息。本院经审理认定事实如下：根据王文俭提供的借条、转账凭证等证据，本院对王文俭陈述的事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡献经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王文俭提交的证据足以认定其与胡献之间存在合法有效的民间借贷关系。王文俭作为出借方已履行了出借义务，胡献作为借款方亦应履行还款义务，胡献未偿还借款已构成违约。现王文俭要求胡献偿还借款本金20万元并支付相应利息的理由正当，但王文俭计算的利息起始日期有误，本院予以纠正。胡献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡献于本判决生效后七日内偿还王文俭借款本金20万元并按照年利率20%支付自2014年12月5日起至实际付清之日止的利息；二、驳回王文俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元（王文俭已预交），由胡献负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一九年六月二十一日书记员  那 辰
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初104号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人林某某，因本案于2018年12月4日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，于2018年12月7日被大连市公安局直属分局依法取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘媛、代理检察员周日新出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年11月3日23时5分，被告人林某某酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型客车沿疏港路由东向西行驶至大连市西岗区疏港路和东快路交叉口附近时，被执勤交警查获。经大连市科华司法鉴定中心检验，林某某血液中乙醇含量为185.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。大连市西岗区人民检察院认为：被告人林某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人林某某一个月至一个半月拘役，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查，2018年12月4日，被告人林某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  高 岩人民陪审员  崔海燕二〇一九年六月十一日书 记 员  景云亭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3378号申请执行人唐建华，男，1969年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人江苏华文时装有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：范熔兵，总经理。被执行人范熔兵，男，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人唐建华依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初51670号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人江苏华文时装有限公司、范熔兵支付共计1,012,031元(人民币,下同)。本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年2月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年6月10日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人江苏华文时装有限公司、范熔兵名下无财产可供执行，申请执行人唐建华也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初51670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐建华仍享有要求被执行人江苏华文时装有限公司、范熔兵继续履行债务的权利，被执行人江苏华文时装有限公司、范熔兵仍负有继续向申请执行人唐建华履行的义务；若申请执行人唐建华发现被执行人江苏华文时装有限公司、范熔兵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年六月十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4398号 吴明海： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1434号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初590号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。被告：北京科博思爱信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼******，统一社会信用代码91110108348300565W。法定代表人：李江卫，职务不详。原告邹军与被告北京科博思爱信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年六月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0204民初1091号     原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市高新技术产业开发区。   法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：吴少杰，男，汉族，住甘肃省天水市。系该公司员工。代理权限：特别授权。   被告：付行，男，汉族，住铜川市耀州区。   安徽和分期网络科技有限公司与付行追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，安徽和分期网络科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。     审判员 赵忠义       二〇一九年六月二十一日     书记员 张美玥                1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1502号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道凤凰宾馆**，统一社会信用代码：913609836724039296。 负责人：杨海平，支行行长。 被执行人熊忠成，男，汉族，1969年3月25日出生，住江西省高安市。 被执行人喻玉梅，女，汉族，1973年10月22日出生，住江西省高安市。 被执行人胡定国，男，汉族，1969年7月23日出生，住江西省高安市。 被执行人邓九缘，男，汉族，1967年5月20日出生，住江西省高安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人熊忠成、喻玉梅、胡定国、邓九缘金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊忠成、喻玉梅、胡定国、邓九缘至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊忠成、喻玉梅、胡定国、邓九缘银行存款计人民币940472.85元（含本金、诉讼费、保全费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十六日 书记员  杨 波
湖北省孝昌县人民法院 民事判决书 （2019）鄂0921民初527号 原告邹开伟。 原告诉讼委托代理人：阳春红，系原告之妻。 诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 被告肖群华。 原告邹开伟与被告肖群华劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人阳春红到庭参加了诉讼。被告肖群华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹开伟向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告肖群华向原告立即支付劳务工资15500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日至同年11月20日间，被告雇佣原告到其承包的工地上务工，完工时经结算，被告欠我工资15500元，并于2017年2月14日向原告出具了一份欠条。后经催要，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告肖群华经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。 原告邹开伟提交的身份证复印件、欠条两份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2016年3月20日至同年11月20日间，被告雇佣原告到其承包的工地上务工，完工时经结算，被告欠原告工资15500元，并于2017年2月14日向原告出具了一份欠条，欠条载明“欠条，今欠到邹开伟工资款壹万伍仟伍佰元正（15500元），肖群华，2017年2月14号。”后经原告催要，被告总是借故推脱，拒不支付所欠劳务费。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：被告肖群华雇请原告邹开伟为其务工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告15500元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行，故在被告未能提供符合法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付15500元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖群华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告邹开伟劳务工资款15500元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由被告肖群华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  周金云 人民陪审员  周胜芳 二〇一九年六月三日 法官助理杨莹 书记员黄子强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：曾伟真，女，1967年8月5日出生，汉族，户籍福建省，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾伟真信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告曾伟真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2019年6月18日的欠款本金82,683.81元、利息9,715.29元、滞纳金(违约金)及其他费用13,216.18元，滞纳金截止至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,615.28元，并支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金(利息、违约金按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年1月6日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为82,683.81元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告曾伟真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月18日的信用卡欠款本金82,683.81元；二、被告曾伟真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,683.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.1元，减半收取计933.55元，由被告曾伟真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年六月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初552号原告：谭巍，男，1984年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：贺元龙，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。负责人：范兴祥，该公司经理。委托诉讼代理人：黄鹤，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，该公司员工。原告谭巍与被告贺元龙、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭巍于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月20公开开庭进行了审理。原告谭巍的委托诉讼代理人宇萌，被告贺元龙及其委托诉讼代理人田聪，被告大地保险公司的委托代理人黄鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭巍向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺元龙赔偿原告由于交通事故造成的财产损失157783.6元以及鉴定费用6,000元、停车费、施救费300元，以上共计164083.6元，被告大地保险公司应当在保险范围内予以赔偿；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日2时50分许，被告贺元龙驾驶湘Ｃ×××**号小型普通客车在潭邵路义乌小商品市场路段道路右侧停车位左转弯掉头往砂子岭方向行驶时，与沿潭邵路从羊牯塘往砂子岭方向行驶由朱霞驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，交警部门认定贺元龙负本次事故的主要责任，朱霞负次要责任。湘Ｃ×××**号车辆行驶证车主为原告谭巍，事故发生后，经湖南锦湘价格评估事务所鉴定，原告的车辆在本次事故中的损失为224548元，鉴定费6,000元，停车费、施救费300元，因本次事故贺元龙承担主要责任，应承担车辆损失70%的赔偿，同时被告保险公司应在承保范围内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告贺元龙答辩称：1、答辩人购买了交强险、50万商业三责险及不计免赔；2、在本案中，车辆实际修复与原告损失不符，请求法庭核实；3、本案事故造成原告车辆损失是事实，但本案发生以后，原告将受损车辆损失核定及车辆修复进行了严格的保密，未通知保险公司，未告知本案的贺云龙，答辩人未见过受损的车辆，也未见过原告，无从协商赔偿事宜。被告大地保险公司答辩称：1、对此次交通事故不承担赔偿责任；2、被告贺元龙在我司购买了交强险、50万元商业三责险及不计免赔，及车损险；3、原告为三责车主，双方驾驶员存在酒驾逃逸的事实，被告贺元龙在我司放弃了赔偿责任，我司不承担本案事故赔偿责任；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：（一）2018年12月8日2时50分许，被告贺元龙驾驶湘Ｃ×××**号小型普通客车在潭邵路义乌小商品市场路段道路右侧停车位左转弯掉头往砂子岭方向行驶时，与沿潭邵路从羊牯塘往砂子岭方向行驶由朱霞驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，贺元龙、朱霞分别弃车逃离事故现场，交警部门认定贺元龙负本次事故的主要责任，朱霞负次要责任。2019年1月18日，经湖南锦湘价格评估事务所评估：湘Ｃ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论为224548元，原告支付评估费6,000元。2018年3月10日，被告贺元龙对湘Ｃ×××**号车的修复价格和必要性申请重新鉴定，经湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书鉴定：综合评估认定湘Ｃ×××**号牌小型轿车的维修价格总计为人民币贰拾万零伍仟玖佰元整（￥：205900）。（二）湘Ｃ×××**号小型普通客车系被告贺元龙所有。该车在被告大地保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔。（三）对原告谭巍的损失，本院认定如下：1、根据重新鉴定意见，本院确认湘Ｃ×××**号车辆损失为205900元；2、施救费、停车费300元；3、评估费6,000元。以上损失共计212200元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及主体资料，交通事故认定书，价格评估报告，评估费、施救费、停车费发票等相关证据证实，足以认定。本院认为：本次交通事故，被告贺元龙承担主要责任，朱霞承担次要责任，本院对交警部门所作的《道路交通事故认定书》予以确认。本次事故造成原告车辆受损，被告贺元龙应对原告谭巍的损失承担赔偿责任。湘Ｃ×××**号小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔，由于被告在本次交通事故中存在逃逸的行为，故被告大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任即2,000元。原告谭巍总损失212200元，被告大地保险公司赔偿原告2,000元，余款210200元按照主次责任，即按30%：70%由原告、被告贺元龙各自承担，具体赔偿金额为：被告赔偿原告147140元，其余的63060元由原告自己负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险保险责任限额内向原告谭巍赔偿2,000元；二、被告贺元龙向原告谭巍赔偿147140元；三、驳回原告谭巍的其他诉讼请求。以上赔偿款项限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,580元，减半收取1,790元，诉前财产保全申请费1,420元，合计3,210元，由被告贺元龙负担2,247元，由原告谭巍负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇一九年六月二十日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2839号 原告：曾玉，女，汉族，1968年3月2日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被告：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段**，统一社会信用代码：915120007699664451。 法定代表人：蒋思政，董事长。 原告曾玉与被告资阳晨风工业有限公司（简称晨风公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾玉到庭参加诉讼。被告资阳晨风工业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告股本金10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从1986年9月起在晨风公司工作，于2018年3月2日达到正常退休年龄，并办理了相关退休手续。2004年12月18日原告向被告出资10,000元入股被告公司，根据《资阳晨风工业有限公司章程》的规定，2018年3月2日原告与资阳晨风工业有限公司签订的《股权转让协议》将10,000元股金转让给被告，被告应当向原告支付对价10,000元。 被告资阳晨风工业有限公司无辩称意见。 本院查明的事实：曾玉从1986年9月起在晨风公司工作，2004年12月18日曾玉向资阳晨风工业有限公司出资10,000元（其中现金5000元，职工补偿金5000元）入股资阳晨风工业有限公司，2018年3月2日，曾玉办理了退休手续。2018年4月26日，资阳晨风工业有限公司根据公司章程及公司股权管理办法的规定，资阳晨风工业有限公司财务部与曾玉签订《股权转让协议》，约定将曾玉2004年入股该公司的股本金10,000元转让给资阳晨风工业有限公司，并于受让之日起履行股权的相应权利义务，转让人曾玉签名、受让人资阳晨风工业有限公司财务部、单位股权管理部门晨风公司财务部签章。合同签订后，被告晨风公司未履行支付原告股本金10,000元的义务。 本院认为，原告曾玉与被告资阳晨风工业有限公司根据公司章程签订股权转让协议未违反法律强制性规定，合法有效。根据股权转让协议约定，被告资阳晨风工业有限公司受让原告曾玉股权价值即为原告股本金10,000元，被告资阳晨风工业有限公司应在原告曾玉股权转让时支付该对价却未履行该义务，酿成本案纠纷，被告资阳晨风工业有限公司应承担责任。故被告资阳晨风工业有限公司应当给付原告曾玉股本金10,000元。故对原告曾玉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告资阳晨风工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾玉股本金10,000元； 如果被告资阳晨风工业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳晨风工业有限公司负担（原告曾玉已垫付，由被告资阳晨风工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾玉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一九年六月二十五日 法官助理  李 群 书 记 员  许慧瑶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执313号申请执行人：陈扶云，男，1941年6月29日生，住张家港市。被执行人：姜正华，男，1956年9月15日生，住张家港市。陈扶云与姜正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0582民初2xx6号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：姜正华应于判决生效后10日内归还陈扶云借款10万元及自2016年9月20日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由姜正华负担，于判决生效后10日内支付陈扶云。因姜正华未按期履行上述给付义务，权利人姜正华向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。立案执行标的102300元及迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，双方于2019年6月17日达成和解协议，约定：一、申请执行人同意被执行人于2019年10月1日前归还3万元，于2020年5月1日前归还5万元，于2020年春节前归还2万元及诉讼费、利息；二、执行费由被执行人承担；三、协议达成后申请执行人同意法院解除对被执行人银行卡的冻结，便于被执行人生活经营，申请执行人同意法院裁定终结执行，待被执行人履行一定金额后申请执行人再看情况决定是否申请法院解除失信和高消费限制。如被执行人未按期履行，则申请执行人向法院申请恢复执行原判决本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限超六个月，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇一九年六月××日书记员  贝 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1916号之一申请执行人邓美纯，女，1963年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人侯国，男，1976年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人邓美纯与被执行人侯国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）湘0104民初2804号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓美纯于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人侯国送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年5月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年5月17日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年6月17日前往长沙市车辆管理所查封了被执行人名下牌照号为湘Ａ×××**宝马小轿车，因申请人无法提供该车的具体下落，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月18日对被执行人侯国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月18日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为3321265元，已执行到位0元，尚有3321265元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  徐江红二〇一九年六月十八日书记员  孙 卉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2443号申请执行人：吴德刚，男，1980年8月2日出生。被执行人：谢春伟，男，1986年3月24日出生。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初8437号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人谢春伟发出执行通知书，责令被执行人谢春伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢春伟在金融机构的存款人民币3280.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏化冰二〇一九年六月十日书记员  李自卫
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执483号之一 申请人聂美红，女，生于1948年6月1日，汉族，住湖南省洪江市。 被执行人汇森林业股份有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇民丰路**。 法定代表人唐新闻，董事长兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1902号民事判决书，于2019年2月13日立案受理了申请人聂美红申请执行被执行人汇森林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人汇森林业股份有限公司应向申请人聂美红偿还借款18600元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2014年12月1日至2017年3月29日以借款本金2万元为基数，按年利率24％计算；从2017年3月30日起以借款本金18600元为基数，按年利率24％计算至还清时止）。本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2019年6月1日向被执行人发出限制消费令，于2019年6月1日将被执行人列入失信被执行人名单。在执行中查明，汇森林业科技有限公司由股东唐新闻等10人设立，注册资本21100万元人民币，公司的法定代表人唐新闻为董事长兼总经理；2015年6月11日，汇森林业科技有限公司经四川省广安市工商行政管理局的审批，其名称变更为汇森林业股份有限公司，注册资本增资后为23411.7万元，该公司为发起设立，系非上市公司；申请人认为被执行人汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司系同一住所地，请求核实四川省广安一木实业有限公司与汇森林业股份有限公司的关系，经本院核实，汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司分属两个相互独立的企业法人，未发现有公司分离合并及财产承继和财产相互混同的情形。 本院在合并执行以汇森林业股份有限公司为被执行人的系列案件中，通过总对总平台查询，被执行人汇森林业股份有限公司的银行账户有199元，本院于2019年5月26日作出（2019）川1602执472号之一执行裁定书，对上述账户予以了冻结；仍登记在汇森林业科技有限公司名下有川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45987号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A27011号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45351号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码805931号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码480848号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码002496号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码004370号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码016791号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码195710号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码003715号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码428853号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A26836号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码186885号）、川Ｘ×××××号福田牌车辆（车辆识别代码032250号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码806097号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码476564号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A08835号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码122064号）、川Ｘ×××××号黄海牌车辆（车辆识别代码010709号）、川Ｘ×××××号福迪牌车辆（车辆识别代码809541号），共计20辆，本院于2019年6月3日作出（2019）川1602执472号执行裁定书，对上述20辆车辆予以了轮侯查封。 本院通过对广安市不动产登记中心的查询，汇森林业科技有限公司名下有位于四川省广安市前锋区护安镇民丰路189号1幢（产权证号2014102700201号、建筑面积649.35㎡）及（产权证号2014102700225号、建筑面积649.35㎡）房屋两处，该房屋应属名称变更后的汇森林业股份有限公司所有，本院于2019年6月14日作出（2019）川1602执472号之二执行裁定书，对上述房屋予以了轮侯查封。 本院通过关联案件调查，查明汇森林业科技有限公司有位于广安市前锋区（原广安区）光辉乡五星村10组的森林或林木所有权或使用权【1、林权证号：广安区林证字（2013）第00152号、面积237.7亩、面积137.4亩；2、广安区林证字（2013）第00143号、面积17.8亩；3、广安区林证字（2013）第00150号、面积63亩；4、广安区林证字（2013）第00154号、面积204亩；5、广安区林证字（2013）第00155号、面积34.8亩；6、广安区林证字（2013）第00157号、面积23.7亩；7、广安区林证字（2013）第00156号、面积31.6亩、面积72.3亩；8、广安区林证字（2013）第00147号、面积82亩、面积90.3亩】。本院于2019年6月17日作出（2019）川1602执472号之三执行裁定书，对上述林权予以了查封。 本院通过对被执行人汇森林业股份有限公司的住所地调查，发现被执行人汇森林业股份有限公司已停业，未实际经营，通过约谈申请人的委托代理人及出借人代表，并将本院查明的事实及财产不能处置的原因告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1902号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产在本案取得处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年六月十八日 书记员  杨川民
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2021号 原告：深圳前域文化科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码91440300MA5EU4N857。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：孟海，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方远，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市鸿腾盛投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区兴华花园****（办公场所），统一社会信用代码9144030067855084XH。 法定代表人：李子君。 本院受理原告深圳前域文化科技有限公司诉被告深圳市鸿腾盛投资有限公司合同纠纷一案后，原告深圳前域文化科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市鸿腾盛投资有限公司名下价值人民币454134元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号ASHZ001Z0119Q001082J），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向本院递交保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告深圳前域文化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市鸿腾盛投资有限公司名下价值人民币454134元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初3762号 原告：某某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市某某律师事务所律师。 被告：彭某某。 原告某某股份有限公司长沙分行（以下简称某某长沙分行）与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告彭某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、彭某某向某某长沙分行偿还截至2018年12月24日的借款本金76520.30元、利息7073.47元、复利419.85元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以76520.30元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止；3、彭某某向某某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年5月3日，彭某某与某某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定彭某某向某某长沙分行借款110000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如彭某某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，彭某某还应承担某某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年5月4日，某某长沙分行向彭某某发放贷款110000元。截至2018年12月24日，彭某某拖欠借款本金76520.30元及利息7073.47元、复利419.85元。 彭某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年5月3日，彭某某与某某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170428000955号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、彭某某向某某长沙分行借款110000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如彭某某拖欠借款本息，某某长沙分行有权要求彭某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，彭某某还应承担某某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某某将110000元借款本金汇入彭某某的指定账户内，并注明到期日为2020年5月4日。之后，彭某某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月24日，已有6期未及时足额偿还借款本息，尚欠某某长沙分行到期应还借款本金17091.53元，到期应还利息7073.47元，复利419.85元，另有59428.77元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某某长沙分行与上海市某某律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市某某律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某长沙分行已经按约定履行了向彭某某提供110000元贷款的义务，但彭某某已有6期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某长沙分行有权行使解除权，并要求彭某某提前偿还全部借款本息，故某某长沙分行起诉请求解除其与彭某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170428000955号《个人信用贷款合同》，并要求彭某某向其偿还截至2018年12月24日的借款本金76520.30元及利息7073.47元、复利419.85元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金76520.30元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止。某某长沙分行为实现本案债权，委托上海市某某律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由彭某某承担，故某某长沙分行起诉请求彭某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某某股份有限公司长沙分行与彭某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170428000955号《个人信用贷款合同》； 二、彭某某于本判决生效之日起十日内向某某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月24日的借款本金76520.30元及利息7073.47元、复利419.85元，之后的利息以借款本金76520.30元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止； 三、彭某某于本判决生效之日起十日内向某某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，保全费870元，公告费560元，合计3355元，由彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  颜 滔
4265北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12142号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告林丰平，男，1983年02月06日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林丰平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林丰平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金22580.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22580.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林丰平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22580.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2242北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13123号原告张燕贵，男，1990年07月12日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。被告冀宝玉，男，1996年04月09日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告张燕贵与被告冀宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕贵到庭参加了诉讼，被告冀宝玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张燕贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月15日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598242649240728136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冀宝玉于本判决生效后七日内偿还张燕贵借款本金5000元；二、冀宝玉于本判决生效后七日内支付张燕贵利息（以5000元为本金，自2016年5月16日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冀宝玉于本判决生效后七日内支付张燕贵利息（以5000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执945号申请执行人梁伦升，男，1955年2月11日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人吴广兵，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。申请执行人梁伦升与被执行人吴广兵民间借贷纠纷一案，根据本院于2018年10月16日作出（2018）湘1382民初1316号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁伦升于2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人吴广兵邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。分别于2019年5月7日向娄底市住房公积金涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司、涟源市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月17日，本院对被执行人吴广兵采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月27日，本案应当执行的标的金额为10万元，已执行到位0元，尚有10万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月二十七日书记员  段绪祥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初979号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人汪康平，男，1980年8月1日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化，无业，住永新县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人肖益斌，广东广和律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人汪康平犯合同诈骗罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人汪康平及辩护人肖益斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月至9月，被告人汪康平以每码21元至22元的价格向被害人刘某1购进压纹PU皮革1批（约价值1098613.5元），以每米21元的价格向被害人丁某购进压纹PU皮革1批（约价值156975元），未支付货款给刘某2丁。后汪康平在没有归还能力的情况下，通过周某将上述皮革低价出售给四川老板及梁某，仅付给刘某1货款28600元。2014年10月份，汪康平收到四川老板支付约360000元货款后用以个人消费、还债等，并更换手机号码逃回江西省永新县。2014年12月8日，刘某1通过周某从梁某处追回部分被骗皮革1批（约价值379470元）。2018年6月27日，公安机关经侦查在东莞市长安镇宵边建设路31号将汪康平抓获。至案发，刘某1又通过周某陆续追回货款约97000元。破案后，其余被骗财物无法缴回。以上事实，被告人汪康平在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人刘某1、丁某的陈述，证人周某、梁某、方某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，对账单，送货单，付款协议，收条，营业执照，工商查询结果，订购单，成品出库单，银行流水，托运单，仓库租赁合同，收据，情况说明，电子光盘，被告人汪康平的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪康平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以合同诈骗罪对被告人汪康平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪康平归案后坦白主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。经查，被害人刘某1指证去到被告人汪康平的老家向汪追讨货款，他离开汪老家后，汪就停用原来的手机号码；汪康平归案后也供认取得被害人的货物后即低价变卖，后回老家及到深圳，期间更换了电话号码。被告人汪康平向被害人订购皮革后即低于进货价卖出，将销售所得用于归还个人欠债等支出，在被害人多次催讨下又变更联系方式，并逃离东莞，足以认定被告人汪康平具有非法占有故意，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，符合合同诈骗罪的构成，依法应定罪处罚。被告人汪康平与被害人洽谈后，以市场价进行交易，该价格包括被害人付某的成本及合理利润，被告人实施诈骗行为后，就成为被害人的损失。公诉机关以该价格认定涉案物品的价值，合理有据，应予支持。被告人汪康平诈骗他人，数额巨大，至今未予归还及认识到自己的错误，主观恶性较大，社会危害较大。综上，被告人汪康平提出他于2017年才离开厚街，因货款没有收回而没有向被害人支付货款，不清楚其行为是否构成犯罪的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人汪康平主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害不大，悔罪，应以被害人购进价格认定涉案皮革价值的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出汪康平归案后坦白自己的罪行，初犯，被害人已追回部分皮革、货款的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪康平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2024年6月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人汪康平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘保军593543.5元、被害人丁进明156975元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年六月十九日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1669北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9317号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告费儆德，男，1982年10月09日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告费儆德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告费儆德经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104911元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年07月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104911元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：费儆德于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104911元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2372号之一申请执行人：颜某1，男，2014年7月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。法定代理人：颜某2，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系申请执行人颜某1母亲。被执行人：袁龙新男，1972年8月12日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人颜某1与被执行人袁龙新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）湘0111民初8286号《民事判决书》，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。2019年5月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月8日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2019年5月10日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。2019年6月3日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。本院于2019年5月22日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。本院于2019年6月11日委托湖北省荆州市沙市区人民法院代为查封被执行人名下车牌号为鄂Ｄ×××**车辆档案（暂未发现车辆下落）。2019年6月10日，本院向被执行人住所地的基层组织（湖北省公安县闸口镇居民委员会）去函，了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产。上述情况及信息，本院于2019年6月19日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月10日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2019年6月10日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月7日，本案应当执行的标的金额为285350元，已执行到位0元，尚有285350元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年六月十九日书记员 汪茂红
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2885号原告：时国强，男，1979年5月24日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**，注册号：410000400000045。法定代表人：谢海榆，执行董事。原告时国强与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时国强委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于郑州市××电厂西××、××楼××单元××号房屋的权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月1日与被告签订编号为11xx的《商品房买卖合同》一份，合同主要载明：房屋系惠济区电厂西××、××楼××单元××号房，建筑面积91.74平方米，总价款565996元；出卖人应当在2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助××办理房地产权属证书；合同在履行过程中发生争议，依法向人民法院起诉；合同同时对其他条款作出约定。上述《商品房买卖合同》已备案。合同签订并生效后，原告依约向被告支付全部购房款并缴纳房屋契税、维修基金及其他费用。原告已履行完毕合同义务，但被告一直未为原告办理房屋权属证书，已构成违约，严重侵害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告利海公司未答辩。本院经审理查明：2011年4月1日，原告时国强（××）与被告利海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：11xx），约定：原告购买被告开发的位于惠济区电厂西××、××楼××单元××房屋××套，房屋总价款为565996元；出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人不退房，每逾期一日，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总价款的1%；但如出卖人已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任；出卖人和××共同申请预购商品房预告登记，预告登记有效期为自预告登记之日起至出卖人办理初始登记后三个月内；出卖人通知××办理产权证，按××提供合同地址以挂号或快递形式送达，××需于接受送达通知后三十日内将要求的资料清单交于出卖人，否则因此引起的后果及责任概由××负责；××负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关资料、文件；若××未能在约定时间内履行相关义务的，出卖人有权按照××逾期时间顺延商品房及相关证书的交付时间，并要求××按日向出卖人支付合同总房款0.5‰的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付了购房首付款169996元，并办理了银行按揭手续。原告于2011年12月22日缴纳契税，于2018年8月13日缴纳维修基金，涉案房屋于2012年6月份交付原告使用，2012年年底原告入住涉案房屋。后原告要求被告协助办理房屋产权登记事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告时国强办理位于惠济区电厂xx、北三环xx号楼x单元x层xx号房屋房产所有权登记手续，所需相关费用由原告时国强负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年六月二十日书记员  李晴
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1556号 原告：梅英花，女，1964年1月30日出生汉族，住宁海县。 被告：葛维娟，女，1962年2月21日出生汉族，住宁海县。 原告梅英花与被告葛维娟为民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告归还借款180000元并支付利息（以本金180000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。因被告葛维娟需公告送达，本院于2019年3月21日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭。2019年6月3日，因人民陪审员工作调动，本案需变更人民陪审员，由审判员陈英方，与人民陪审员齐英、柴常理组成合议庭。本院于2019年6月24日公开开庭对本案进行了审理，原告梅英花到庭参加诉讼，被告葛维娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：原告梅英花与被告葛维娟系朋友关系，2012年7月2日，被告因需向原告借款40000元，并由被告葛维娟出具借条一份；2012年10月15日，被告因需向原告借款50000元，并由被告葛维娟出具借条一份；2013年2月3日，被告因需向原告借款20000元，并由被告葛维娟出具借条一份；2013年5月15日，被告因需向原告借款30000元，并由被告葛维娟出具借条一份；2015年5月10日，被告因需向原告借款40000元，并由被告葛维娟出具借条一份。以上五份借条均载明“今向应花借款若干元”，并由被告葛维娟签字，借条未约定利率及还款期限。原告履行出借义务后，被告葛维娟未归还借款，原告经催讨无果，诉至本院。另查明，宁海县前童镇竹林村民委员会开具证明证实：宁海县前童镇竹林村七贤村民梅英花，女，身份号码：3302261964××××××××与葛维娟借条上的应花是同一个人。以上事实由原告提交的借条五份、证明一份及庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告葛维娟向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求判令被告归还借款本金180000元的诉请，本院予以支持。原告关于以本金180000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止的逾期利息的主张，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以支持。被告葛维娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，当庭判决如下： 被告葛维娟于判决生效后十日内归还原告梅英花借款本金180000元并支付逾期利息（以本金180000元为基数，自2019年3月4日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3900元，由被告葛维娟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  陈英方 人民陪审员  齐 英 人民陪审员  柴常理 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  葛夏洁 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：里永生，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告里永生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告里永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告里永生偿付原告信用卡本金人民币66,180.71元(币种下同)、截止至2019年5月19日的利息2,192.13元、分期付款手续费4,895.27元、逾期还款违约金1,662.14元，并承担以本金66,180.71元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金66,180.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告里永生未作答辩,亦未提供相关证据。鉴于被告里永生未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告里永生在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告里永生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币66,180.71元；二、被告里永生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,673.26元，减半收取计836.63元，由被告里永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年六月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1210号之一 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：高光俊，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高立涛、高立波、高新宝、高光俊金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人高光俊在潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心有住房公积金存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高光俊在潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心的住房公积金80000元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇一九年六月十八日 书记员  马汝兵