云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初358号原告：普桂琼，女，1982年11月3日生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告：张纪永，男，1983年10月1日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。二原告共同委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨丽存，女，1978年7月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告普桂琼、张纪永诉被告杨丽存委托合同纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普桂琼、张纪永向本院提出诉讼请求：依法判令杨丽存返还普桂琼、张纪永委托理财的本金77500元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止。诉讼过程中，普桂琼、张纪永变更诉讼请求为：依法判令杨丽存赔偿普桂琼、张纪永委托理财的本金77500元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止。事实及理由：普桂琼、张纪永夫妻与杨丽存关系较好，在交往中杨丽存向普桂琼、张纪永介绍数字货币理财方式，普桂琼、张纪永于2016年11月25日通过转账及现金支付方式向杨丽存支付了77500元理财款，委托杨丽存投资理财。支付理财款后，普桂琼、张纪永经常向杨丽存询问投资情况，均被告知收益很好，后因普桂琼、张纪永需使用资金要求杨丽存取出部分投资收益时，却被告知投资已严重亏损，血本无归。普桂琼、张纪永要求看账目又被拒绝，张纪永多次向杨丽存讨要说法反被殴打，故起诉请求判如所请。被告杨丽存辩称，普桂琼、张纪永夫妻与杨丽存家系亲家关系，普桂琼、张纪永知道杨丽存投资数字货币（快捷币）后也想投资，因二人不会操作，就委托杨丽存投资数字货币，在杨丽存告知风险后，普桂琼、张纪永愿意委托杨丽存投资，2016年11月25日，两家共同注册了一个矿机号，各出资77500元以每个数字货币价格15.50元人民币共购买了10000个快捷币。投资后快捷币的价格一直在涨，两家都舍不得卖，至2017年3月，快捷币价格跌到每个人民币8元左右，杨丽存将情况告知普桂琼、张纪永后，二人表示亏损不卖。因快捷币价格一直下跌，杨丽存于2017年3月14日将6211个快捷币转入可交易账户钱包，扣除5%的交易手续费后，实际转入5900个，2017年12月5日，因矿机平台运转到期，杨丽存将剩余的7376个快捷币转入可交易账户钱包，实际转入7007个，两次共转入12907个。2017年8月，因普桂琼、张纪永起诉离婚，要求杨丽存出具证明，证明投资数字货币的财产属夫妻共同财产，以后不论亏盈一人一半。自2018年2月3日起，普桂琼、张纪永多次找杨丽存索要投资款77500元，引发多次吵打。现快捷币价格还在下跌，两家都有亏损，只能各自承担风险，普桂琼、张纪永请求赔偿投资款于法无据，请求驳回普桂琼、张纪永的诉讼请求。普桂琼、张纪永围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、身份证、结婚证复印件，证明普桂琼、张纪永系夫妻，诉讼主体适格；二、账户交易明细、卡交易对帐单、证明复印件，证明普桂琼、张纪永于2016年11月25日取现和转账50000元给杨丽存投资数字货币，杨丽存认可收到普桂琼、张纪永的投资款77500元。以上证据经杨丽存质证无异议。杨丽存针对自己的辩解向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明杨丽存的身份情况及诉讼主体资格；二、账户明细、快捷币交易平台网址、交易平台图片、平台终止服务通知，证明在普桂琼、张纪永参与下用杨丽存的手机号和邮箱号两家共同注册了快捷币投资账号，杨丽存收到普桂琼、张纪永的投资款77500元并将该款购买了快捷币，现快捷币矿机平台已终止服务，因快捷币一直下跌，杨丽存将现有的12907个快捷币转入可交易钱包的事实。以上证据经普桂琼、张纪永质证，对证一无异议，对证二有异议，提出账户明细是个人账户，不能证明杨丽存将款项用于数字货币投资，快捷币交易平台网址、交易平台图片、矿机平台终止服务通知均不能证明经营者的资质，杨丽存将普桂琼、张纪永的投资款用于违法经营的数字货币投资，由此造成的损失应由杨丽存承担。结合双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：普桂琼、张纪永提交的证一、证二和杨丽存提交的证一，经对方质证无异议，本院予以认定。杨丽存提交的证二，本院结合查明的案件事实予以认定。本院经审理认定事实如下：普桂琼、张纪永夫妻与杨丽存系朋友，普桂琼、张纪永知道杨丽存投资数字货币后也想投资，经口头约定，由普桂琼、张纪永和杨丽存两家各出资77500元投资数字货币，杨丽存负责具体操作。2016年11月25日，双方共同注册了一个矿机号，普桂琼、张纪永通过转账及现金支付方式支付杨丽存77500元，杨丽存用自己已有的快捷币投资款及普桂琼、张纪永投入的77500元投资购买快捷币。2017年3月，快捷币价格下跌，杨丽存于2017年3月14日将6211个快捷币转入可交易账户钱包，扣除5%的交易手续费后，实际转入5900个，2017年12月5日，因矿机平台终止服务，杨丽存又将剩余的7376个快捷币转入可交易账户钱包，实际转入7007个，两次共转入12907个。2017年8月，普桂琼、张纪永夫妻起诉离婚，要求杨丽存出具证明，证明投资数字货币的财产属夫妻共同财产，以后不论亏盈一人一半。自2018年2月3日起，普桂琼、张纪永多次找杨丽存索要投资款77500元，引发双方多次吵打。杨丽存当庭要求终止代理关系，但不提起反诉；普桂琼、张纪永不同意终止代理关系。双方均同意以法庭查明的法律关系为准。本院认为，本案争议的焦点是本案的法律关系如何认定。委托理财合同是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。由此可见，委托理财合同是有偿合同，委托合同既可以是有偿合同，也可以是无偿合同。本案中，普桂琼、张纪永与杨丽存口头约定双方各出资77500元，由杨丽存负责投资数字货币，但未约定报酬或收益分配事项，也未约定具体投资范围，双方之间的合同系委托合同而非委托理财合同。在委托关系中，委托人对受托人实施的行为承担民事责任。普桂琼、张纪永将77500元投资款委托杨丽存投资数字货币，杨丽存将该款购买了快捷币，应当认定杨丽存按委托人的指示进行受托行为，根据普桂琼、张纪永当庭陈述，在投资数字货币后，其与杨丽存之间对快捷币的涨跌情况进行过交流，可以认定杨丽存对受托事项已尽了报告义务，数字货币交易本身存在风险，杨丽存在办理受托事项中不存在故意或重大过失，不应承担赔偿损失责任，故对普桂琼、张纪永提出的杨丽存在办理受托事项中存在故意或重大过失应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。另，经本院释明并多次确认，普桂琼、张纪永不要求终止委托合同关系，故不存在因解除合同造成损失的情况，其要求赔偿损失并支付资金占用利息的主张不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告普桂琼、张纪永的诉讼请求。案件受理费1738元，减半交纳计869元，由原告普桂琼、张纪永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  傅家伦二〇一九年六月十一日书记员  张丽玲