湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1721号原告:郑德辉,男,1969年2月24日出生,汉族,湖北省麻城市人，经商，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被告:周代元,男,1957年4月13日出生,汉族,湖北省麻城市人，务农，住湖北省麻城市。被告:訚爱荣,女,1959年11月8日出生,汉族,湖北省麻城市人，务农，住湖北省麻城市。被告:周海兵,男,1983年3月20日出生,汉族,湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市。原告郑德辉与被告周代元、訚爱荣、周海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德辉及其委托诉讼代理人徐宏元和被告周代元、訚爱荣、周海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑德辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向我偿还货款250423元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周代元、訚爱荣与被告周海兵系父母与子女关系，三人以家庭形式共同承包麻城市财政局顺河镇护林岗养殖基地，主要从事牲猪养殖。自2016年5月起，我开始向被告供应牲猪饲料，因被告资金困难，只支付了部分货款。2017年7月21日，我与被告结算，经结算，被告共计下欠我饲料款139775元。被告周代元、訚爱荣共同向我出具欠条一份，事后，我继续向被告供应牲猪饲料款，自2017年8月4日至2018年10月7日，我共供应被告牲猪饲料折款共计176170元，期间被告向我支付了65522元，仍下欠110648元未付（未出具欠条），后我多次要求被告偿还上述饲料款，被告均拖延拒付。综上，被告共计下欠我饲料款250423元，三被告以家庭共同承包经营，该债务为家庭共有债务，三被告均有偿还义务并承担连带责任。现我为维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告周代元辩称，1、我不欠原告货款，原告去了我家不下二十次，从来没有找我结算，有一次原告半夜来我家，在我不在场的情况下，逼迫、诱骗我妻子訚爱荣签下欠条；2、我向原告偿还了饲料欠款，但是原告没有向我出具收据。被告訚爱荣辩称，1、我对原告所说的下欠猪饲料款的具体情况并不清楚，原告叫我签被告周代元的名字，我不愿意，原告又要我签我的名字，我本来不愿意，但我当时一人在家，迫于无奈才签的字；2、原告诉状所述三被告以家庭形式承包牲猪养殖，需提供证据证明。被告周海兵辩称，1、原告所述货款无法律依据，原告提交的多张自己手写的送货单，无三被告的签字或捺印，系原告自行书写，我不认可其真实性，且该手写送货单内容未记录原告供货的事实，仅是数字和姓名的记录，该手写送货单与本案无关联性；2、原告提交的2017年7月21日载有13775元的欠条，上面訚爱荣的签名系违背其真实意思表示，原告来到我家，趁我不在家，威胁我的父母签下欠条，我的父亲不识字，母亲也识字不多，该欠条系原告自行书写，我母亲在家照看小孩，原告送货我母亲不在场，我母亲不清楚原告欠条上所写内容，是在原告的逼迫下在欠条上签字，且原告无证据证明欠款的事实，原告送货是分批次送货的，却无与欠条对应的有被告签字捺印的对账单或送货单；3、我父亲已结清了全部欠款，因我父亲不识字，向原告还款没有经过银行，均是现金支付，且我父亲经营的养猪场规模并不大，根本不可能欠有原告所述的这么大金额的欠款，原告也不可能无缘无故垫付数额如此巨大的货款；4、原告的欠条上的账目我不清楚，原告与我父亲之间的交易我也不清楚，在我父亲不欠原告货款的情况下，原告经常带人去我家威胁我父亲，我在麻城城区工作六年，原告与我认识但从未向我提过欠款，这不符合常理，原告在认识我的情况下，不找我还款，反而去找我不识字的父亲要他在欠条上签字，也不符合常理。原告郑德辉和被告周代元、被告訚爱荣、被告周海兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三货物销售结算单复印件一份，真实合法，与本案有关联，被告周代元在原告处购买牲猪饲料，被告訚爱荣与被告周代元系夫妻关系，因被告周代元不识字，被告訚爱荣代表其丈夫向原告出具欠条，并且在欠条上同时署名周代元与訚爱荣，欠条上并未表明訚爱荣系代签人，故被告訚爱荣在欠条上签字的行为属于对债的确认和追认，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，且该债务与三被告提交的被告周代元保管由原告代写的记账单复印件中前四页的记载相印证，故被告周代元、被告訚爱荣下欠原告139775元的牲猪饲料款的事实，本院予以认定。原告认为被告周海兵作为家庭成员参与经营养猪场应承担涉案债务，其未提交证据证实，证据不足，本院不予采信。三被告辩称被告訚爱荣系受到原告胁迫出具结算单，但未提交证据予以证实，依据不足，本院不予采信，故对该证据证实截至2017年7月21日，被告周代元、訚爱荣下欠原告货款139775元的拟证目的本院予以确认，其余拟证目的不予确认；原告提交的证据四对账清单及原始记账凭证共13张，系原告自书，三被告并未签名确认，且对此均予以否认，原告并无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认；被告周代元、被告訚爱荣、被告周海兵提交的证据一被告周代元保管由原告代写的记账本及原告出具的收条复印件各一份，真实合法，与本案有关联，其中被告周代元于2016年12月7日、2017年4月6日、2017年5月31日收到原告款项共计60000元，上述三笔款项时间均在双方结算之日（2017年7月21日）前，不能视为被告周代元偿还原告的款项，原告于2017年10月14日收到被告周代元25260元，于2017年12月22日收到被告周代元10000元，该两笔款项系被告周代元向原告偿还了部分饲料款，故本院对被告周代元向原告偿还了35260元的拟证目的予以确认，其余拟证目的不予确认，同时该证据还证明2017年7月21日，原告与被告周代元、被告訚爱荣就饲料款进行了结算，二被告下欠原告139775元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周代元与被告訚爱荣系夫妻关系，被告周海兵系被告周代元与被告訚爱荣之子。2011年，原告郑德辉与被告周代元因生意往来相互认识。2016年，被告周代元承包麻城市财政局顺河镇护林岗养殖基地进行牲猪养殖，原告知道后要求给被告周代元供应牲猪饲料，被告周代元表示同意，自2016年5月14日起，原告郑德辉开始向被告周代元供应牲猪饲料，原告要求被告周代元出具签字收货单，由于被告周代元不识字，被告未向原告出具收货单，原告只好自己书写饲料供应往来账和帮助被告周代元书写饲料供应往来账，期间，被告周代元支付了部分货款（2016年12月7日支付30000元，2017年4月6日支付10000元，2017年5月31日支付20000元）。2017年7月21日，原告与被告周代元就饲料款进行结算，经结算，被告周代元尚有139775元饲料款未向原告结清，原告要求被告周代元出具欠据，被告周代元遂叫其妻子被告訚爱荣在原告出具的《货物销售结算单》处签名，被告訚爱荣在该结算单上签上了自己的名字和被告周代元的名字。事后，被告周代元于2017年10月14日向原告支付25260元，于2017年12月22日向原告支付10000元，被告周代元至今仍下欠原告饲料款104515元。为此，原告多次找被告周代元、被告訚爱荣催要剩余货款，该二被告均拖延拒付，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告郑德辉与被告周代元双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的结算单及被告周代元等提交的记账本，足以证实双方进行了猪饲料的买卖交易，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，故双方买卖合同成立及生效的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按照约定向被告周代元供应猪饲料，经双方结算，被告周代元尚欠139775元饲料款，剔除被告周代元在结算后给付的35260元外，被告周代元尚欠原告104515元，有原告提交的证据和被告周代元提交的证据证实，且相互印证，本院应予以认定。原告主张自2017年8月4日至2018年10月7日向被告周代元供应饲料折款共计176170元，除去被告周代元已给付的65522元外，尚欠110648元未付，没有相应证据佐证，且被告周代元、被告訚爱荣也未承认该欠款，其诉请证据不足，本院不予支持。被告訚爱荣受被告周代元的委托在《货物销售结算单》处签上被告周代元的名字和自己的名字，是对该债务的确认和追认，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，该欠款104515元应认定为夫妻共同债务，被告周代元、被告訚爱荣应共同偿还上述欠款。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，本案中，原告主张被告周代元开办的养猪场系家庭经营，被告周海兵参与经营养猪场，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告要求被告周海兵共同承担上述债务的主张，证据不足，本院不予支持。三被告辩称货物销售结算单上的签字系原告胁迫下所为，但三被告既未向公安机关报警，又未在法律规定的时间内向法院请求予以撤销，结合三被告提交的证据一被告周代元保管并由原告代写的记账本、原告出具的收条复印件各一份及三被告的当庭陈述，可以证实双方确有饲料买卖交易往来，且被告周代元尚拖欠原告饲料款104515元的事实，故该三被告辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周代元、被告訚爱荣于本判决生效之日起一个月内向原告郑德辉支付饲料款104515元；二、驳回原告郑德辉的其他诉讼请求。如果被告周代元、被告訚爱荣未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告周代元、被告訚爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇一九年六月十四日法官助理张梦代书记员 江 聪附1：本案证据目录一、原告郑德辉向本院提交证据和证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的年龄等身份信息。2、三被告的户籍证明复印件各一份，拟证明三被告的年龄等身份信息。3、货物销售结算单复印件一份，拟证明截止至2017年7月21日，三被告共下欠原告货款139775元。4、对账清单及原始记账凭证共13张，拟证明2017年8月4日至2018年10月7日，三被告下欠原告饲料款共计110648元。二、被告周代元、被告訚爱荣、被告周海兵向本院提交证据和证明目的如下：1、被告周代元保管由原告代写的记账本及原告出具的收条复印件各一份，拟证明被告周代元、被告訚爱荣、被告周海兵不欠原告饲料款。