山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4446号原告：陈华。委托诉讼代理人：关祥琳（一般代理），山东士合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕光芒（一般代理），山东士合律师事务所律师。被告：姚镇。被告：丁新（与被告姚镇系夫妻关系）。两被告委托诉讼代理人：魏振坤（特别授权），山东思雅律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：黄晓东（特别授权），山东思雅律师事务所律师。原告陈华与被告姚镇、丁新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人关祥琳、被告姚镇、丁新的委托诉讼代理人魏振坤、黄晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款228000元及利息（自2018年7月8日按银行同期贷款利率计算至被告全部借款偿还之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、保责险保险费由被告承担。其事实理由如下：2014年10月起，被告姚镇以饭店装修缺乏流动资金等理由向原告借款，双方口头约定了借款利息。至2018年6月14日经双方核对账目后被告仍欠借款本金228000元，被告姚镇向原告出具了借条。其后，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚镇、丁新辩称，1、因借款是在姚镇与陈华之间发生，并且用于生产经营，并不属于夫妻共同债务，丁新并不是适格的被告。2、228000元不是事实，具体数额应当另行计算，开始的60万元是原告投资的钱，后涉及到撤资产生的纠纷（原被告之前合伙开饭店，之后原告要求撤股，双方算帐，该22.8万元是否是最终的算帐金额，有待进一步核实）。原告陈华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、被告姚镇、丁新婚姻登记档案。证明：两被告系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务承担连带清偿责任，二被告是适格的诉讼主体。证据二、被告姚镇在2018年6月14日向原告出具的借条一份。证明：被告为生产经营需要向原告借款22.8万元，该借款关系是双方真实的意思表示。双方发生借款关系起始时间为2014年10月25日至2018年6月14日，在此期间双方共更换了三次借条。双方的借款关系已实际履行。证据三、原告的农行银行卡（卡号：62×××15）交易流水一份。证明：原告分三笔向被告出借共计60万元整，分别是：2014年10月25日30万元；2014年10月28日10万元；2014年11月30日20万元。被告姚镇于2014年12月7日通过银行转账偿还17.08万元；被告丁新于2015年1月16日通过银行转账偿还20万元，期间偿还现金1200元，二被告共偿还本金37.2万元，仍欠本金22.8万元，被告姚镇于2018年6月14日出具借条即证据二，此后至今本金一分未还。被告丁新偿还了20万的本金，因此，丁新对夫妻期间的共同债务是完全知情的，也具有偿还债务的意思表示，应当承担共同偿还责任。证据四、原被告之间于2018年6月14日上10时左右在被告姚镇开的皇城根饭店内的通话录音一份，通话双方为原告陈华与被告姚镇。证明：被告认可双方借贷法律关系真实存在，原告已多次要求被告偿还借款，该录音证据可以证明借条是被告姚镇亲笔书写，自愿出具的。可以证明该笔借款并非是入股资金，由此可以证明双方是借贷关系而不是入股投资关系。证据五、原告催款短信。证明：原告于2018年7月8日向被告催还借款，但被告并未履行，应从该日起计算借款利息。证据六、原告为办理保全所缴的责任保全保险费发票一份。证明原告为追索欠款提起诉讼保全所支付的保险费600元，该费用为原告的直接损失，应由被告偿还。证据七、原告陈华与被告姚镇于2019年2月23日10时23分的通话录音一份。证明被告欠原告本金22.8万元，同时证明被告一直向原告按月息4分支付利息，但至2019年1月份之后被告一直未支付利息。被告姚镇、丁新围绕其主张向本院提交了如下证据：一、姚镇与丁新从2014年10月25日至2018年12月19日的农业银行、浦发银行流水一份。证明我方已全部还清原告款项。本院依法组织原被告对双方提供的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一真实性无异议，是被告夫妻关系存续期间，但该笔钱是用于酒店的装修并非是用于夫妻共同生活，所以并非夫妻共同债务。对原告提供的证据二真实性无异议，但该借条除签字为姚镇外，其他均非姚镇所写，并非姚镇真实意思表示对原告提供的证据三真实性无异议。60万元是合伙资金，并非出借。2018年6月14日以后姚镇又陆续交付3万余元，并非没有交付。对22.8万元不予认可。双方约定利息我方不知道多少钱，该22.8万元请对方予以解释。对37.2万元无异议，在2015年1月6日还了2.1万元。在2015年至2018年除37.2万元外共计还款30万元左右。对原告提供的证据四真实性庭后予以核实。对原告提供的证据五真实性无异议，但只能证明双方联系过，不能证明双方借贷法律关系。对原告提供的证据六真实性无异议，但不应由被告承担，没有任何事实和法律依据。对原告提供的证据七真实性无异议，但对其证明目的有异议，我方认为该录音只能证明原告向被告催款的事实，索要高息的事实，原告单方要求被告按原告主张还款的事实，本金及利息计算混乱的事实，双方没有详细对账的事实，双方对利息和本金的数额真实意思表示不能达成一致的事实。该录音不能说明被告尚欠原告22.8万元，对支付4分利息的事实认可，但是没有详细对账，22.8万元只是一个约数。从2018年12月18日之后确实一直没有付过利息原告对被告提供的对证据的真实性无异议，但对于其证明目的有异议，被告向原告（银行卡号：62×××79）的转款是被告向原告支付的借款利息，而不是偿还本金。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月开始，被告姚镇以饭店装修缺乏流动资金等理由向原告借款，且双方口头约定了借款利息。原告于2014年10月25日向被告转款30万元；于2014年10月28日向被告转款10万元；于2014年11月30日向被告转款20万元，上述转款合计60万元。被告姚镇于2014年12月7日通过银行转账偿还原告借款17.08万元；被告丁新于2015年1月16日通过银行转账偿还原告借款20万元，期间向原告偿还现金1200元，二被告共偿还本金37.2万元，仍欠本金22.8万元；被告姚镇于2018年6月14日出具了借到陈华现金228000元的借条。期间，二被告支付给原告2015年1月7日至2015年2月8日的利息1.14万元（按月息5分计算），支付给原告2015年2月9日至2018年12月18日的利息338120元（按月息4分计算）。另外，2014年10月29日姚镇向陈华支付了6.9万元（认为是偿付的2014年10月29日30万元中的本金）；2015年1月6日丁新向陈华转账2.1万元（认为也是偿付的月2014年10月29日的30万元中的本金）。后原告多次向被告催要借款及利息，未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原被告对下列事实均无异议：原告陈华从2014年10月25日至2014年11月30日分三次通过银行转款借给被告姚镇人民币60万元；被告姚镇于2014年12月7日通过银行转账偿还原告借款17.08万元，被告丁新于2015年1月16日通过银行转账偿还原告借款20万元，期间又向原告偿还现金1200元，二被告向原告偿还借款合计37.2万元，结欠原告陈华22.8万元。二被告在此期间支付给原告2015年1月7日至2015年2月8日的利息1.14万元（按月息5分计算），支付给原告2015年2月9日至2018年12月18日的利息338120元（按月息4分计算）。另外，2014年10月29日姚镇向陈华支付了6.9万,2015年1月6日丁新向陈华转账2.1万元。本案的争议问题：1、被告姚镇于2014年10月29日向原告支付6.9万元以及被告丁新向原告陈华转账2.1万元是否为偿还的原告的借款本金。2、二被告已支付原告的利息是否存在过高问题，是否应予冲减借款本金。关于争议问题1，被告姚镇的确于2014年10月29日向原告支付6.9万元、被告丁新亦的确于2015年1月6日向原告陈华转账2.1万元，原被告对于该事实无异议，但对于上述钱款的用途双方存有争议，原告认为是被告饭店装修委托其购买材料的钱款，但对于其该主张未提供任何证据予以证实；而被告认为该两笔款是偿还的欠原告的借款本金，亦未提供证据。本院认为，原被告的上述陈述均未提供证据予以证实，结合被告于2018年6月4日向原告出具的借条，应予认定截止到2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金为228000元。关于争议问题2，《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，被告姚振向原告支付的利息均超过了年利率36%，其约定的超过的利息部分无效，被告已支付的超出规定部分的利息应予冲抵其欠原告的借款本金。经计算，截止到2018年12月18日，二被告已支付利息应抵被告欠原告的借款本金后被告尚欠原告借款本金94399元。债务应当清偿。被告姚镇向原告陈华借款，且除去已偿还部分外，尚欠原告借款本金94399元，事实清楚，证据确实充分；因原被告对借款的偿付时间并未约定，故被告应根据原告的要求向原告偿付借款，结合原告的诉求，被告姚镇向原告陈华偿还借款94399元，且应从2018年12月19日向原告支付逾期利息至本判决生效届满之日止的利息；该利息应以借款本金94399元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述借款虽系被告姚镇向原告陈华的借款，但该借款系用于二被告家庭经营的饭店装修，且被告丁新在向原告偿付借款和利息的过程中亦存在向原告偿付借款和利息的行为，故被告丁新对被告姚镇的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姚振于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款人民币94399元及利息（从2018年12月19日至本判决生效届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告丁新对被告姚镇的上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。案件受理费2422元，由原告陈华负担1419元，被告姚振、丁新负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年六月十一日书记员  逯新颖