河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初537号原告：杨江勃，男，1985年1月14日出生，汉族，保定市满城区人。委托诉讼代理人：杨福亮，男，1958年11月16日出生，汉族，保定市满城区人，系原告杨江勃之父。委托诉讼代理人：张芝，女，1961年3月25日出生，汉族，保定市满城区人，系原告杨江勃之母。被告：秦桂英，女，1957年9月15日出生，汉族，保定市满城区人。第三人：杨春雨，男，1981年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区，系被告秦桂英之子。被告和第三人的委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。原告杨江勃与被告秦桂英、第三人杨春雨合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江勃的委托诉讼代理人杨福亮、张芝，第三人杨春雨，被告秦桂英和第三人杨春雨的委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江勃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决2014年3月28日原、被告签订的协议无效，要求被告秦桂英与第三人杨春雨共同返还协议中的给付款11000元，并按照银行利率补偿原告损失；2.请求法院依法确认杨庆寿、刘玉珍夫妇名下的责任田、自留地3亩（共五块，两渔小跑0.82亩、要家坟0.82亩、两渔村东出村路东0.03亩、路西0.33亩、两渔村西胡谭村边1亩）与其宅院内的东、西、北围墙归原告父母杨福亮、张芝所有，秦桂英与杨春雨无权向原告索要11000协议款才肯让原告使用；3.诉讼费等所有费用由被告秦桂英与第三人杨春雨承担。事实与理由：原告系杨福亮、张芝之子，2014年3月28日原告在未征得父母同意、且对具体情况不了解的情形下与被告签订了书面协议书，该协议书第二条约定“杨福亮自愿一次性给付杨庆中人民币壹万壹仟元整”，原告于同日向被告及第三人履行了付款义务，被告为原告出具了收款凭证，后原告父母以该协议书第三条无效为由将被告夫妇诉至人民法院，法院经过审理作出了(2017)冀0607民初221号民事判决，该判决书不但判决协议书第三条无效，而且还认定原告签订该协议时没有代理权、也不构成表见代理，否认了原告的代理行为，原告父母在审理过程中对协议书的其它条款也未追认。综上所述，2014年3月28日原、被告签订的协议书因原告无权代理而无效，依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，被告和第三人已经收取原告的11000元给付款理应返还给原告，但被告和第三人至今都未返还。另外，杨庆寿夫妇名下的3亩责任田和自留地、房屋和宅院内的东、西、北围墙属于原告父母，原告作为儿子可以使用，被告和第三人不应该向原告索要11000元才肯让原告使用，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告秦桂英辩称，不存在原告诉状中所谓的要挟情形，是由村委会主持调解，双方自愿达成的协议书。原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，不属于《合同法》关于合同无效的五种情形之一，满城法院（2017）冀0607民初221号民事判决书也没有确认协议书无效，只认定对杨福亮、张芝不发生法律效力，该协议书第三条无效的原因也是因为有生效判决已经确认该事实，故该协议书在原、被告之间是具有法律效力的。本案被告已经按照协议书履行了全部合同义务，原告作为协议书的一方当事人也有义务履行本方义务。根据《合同法》的相关规定，代理行为未被追认的，对被代理人不发生法律效力，应当由行为人承担责任。原告追加的第二项诉讼请求在（2017）冀0607民初221号民事判决书及（2000）满民初字第230号民事判决书已经作出处理，且原告并非相关权利人，其无权提出该项请求。假设法院最终判决被告返还给付款，应当扣除（2000）满民初字第230号民事判决中由被告垫付的2176元。第三人杨春雨辩称，同意被告的答辩意见。第三人不是该协议书的当事人也没有收取过原告的任何款项，本案与第三人无关，第三人不应承担任何义务。本院经审理认定事实如下：杨江勃系杨福亮、张芝夫妇之子，杨福亮（原名陈福亮）、张芝夫妇原籍易县坡仓乡下围场村。1994年阴历10月8日，经胡瞳村薛金生介绍，过继给两渔村杨庆寿、刘玉珍夫妇为养子媳（因二人无儿无女），并办理了户口迁移等手续。2000年，杨福亮、张芝夫妇与杨庆中（忠）因杨庆寿去世后的财产、责任田、自留地问题发生纠纷，杨福亮、张芝起诉到满城县人民法院，经审理后，满城县人民法院作出（2000）满民初字第230号民事判决：一、三间房屋及木板柜、洋灰坐柜、吊扇、洋灰瓮、小凳、铁拉车、木推车、电表、三屉桌、立柜等浮财及200斤玉米归杨福亮、张芝所有。二、杨庆寿夫妇责任田、自留地于2000年大秋后由杨福亮、张芝耕种。三、杨福亮、张芝补偿杨庆中操办后事花费2176元，于判决生效后十日内给付。四、驳回杨福亮、张芝、杨庆中其他诉讼请求。以上事实有满城县人民法院（2000）满民初字第230号民事判决书为证。2014年3月28日，原告杨江勃与被告秦桂英签订了《协议书》一份，内容如下：杨庆中和侄儿杨福亮因继承房产一案，双方产生不同意见，经村民委员会调解，双方一致同意，达成以下协议：一、现有北房三间、宅基地一块、东西围墙归杨福亮长期使用，杨庆中不再干涉。二、杨福亮自愿一次性付给杨庆中人民币壹万壹仟元整。三、有责任田、自留地给村东果园一块，从解决之日起，粮食补贴归杨福亮支取，原来补贴杨福亮不再追究，杨庆中不再干涉。四、因领导班子换届，不影响本协议生效。空口无凭，立字为证，永不反悔。秦桂英、杨江勃在当事人处签名并按指印。高汉有、史连友、杨庆礼在调解人处签名并按指印。同日，秦桂英为杨江勃出具收款条一份，内容为：今收到现金壹万壹仟元整，收款人：秦桂英（手印）、证明人：高汉友。2017年，杨福亮、张芝就该《协议书》向满城区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.请求依法确认秦桂英与杨江勃2014年3月28日签署的《协议书》第三条约定内容无效；2.请求依法确认杨庆寿、刘玉珍夫妇的责任田、自留地3亩归杨福亮、张芝耕种，并要求秦桂英、杨庆忠将3亩土地依法返还；3.判令秦桂英、杨庆忠向杨福亮、张芝返还已经支取的杨庆寿、刘玉珍夫妇的责任田、自留地的粮食补贴5000元；4.要求秦桂英、杨庆忠依法赔偿砍掉的树木40棵，损失500元；5.诉讼费用由秦桂英、杨庆忠承担。经审理后，满城区人民法院作出（2017）冀0607民初221号民事判决：一、秦桂英与杨江勃于2014年3月28日达成的《协议书》第三条无效；二、驳回杨福亮、张芝其他诉讼请求。以上事实有满城区人民法院（2017）冀0607民初221号民事判决书为证。后杨福亮、张芝对满城区人民法院（2017）冀0607民初221号民事判决申请再审，2017年12月7日，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民申107号民事裁定：驳回杨福亮、张芝的再审申请。本院认为，合同具有相对性，2014年3月28日原告杨江勃与被告秦桂英达成的《协议书》，其权利义务主体为杨庆中、杨福亮，该《协议书》第二条约定由杨福亮自愿一次性给付杨庆中人民币壹万壹仟元，从（2017）冀0607民初221号民事判决书中可以看出，杨福亮对该协议内容并不认可，人民法院也在该判决书中作出了《协议书》第三条无效的处理意见，该处理意见同样适用《协议书》第二条，杨江勃无权为其父杨福亮约定合同义务，故原告杨江勃代替其父杨福亮给付被告秦桂英的11000元，因缺乏依据而应予退还。从杨江勃持有的收条看，收取杨江勃11000元现金的是秦桂英，故应由秦桂英负责退还。根据原告杨江勃庭后提交的书面意见和被告答辩意见，秦桂英在退还11000元时，可将（2000）满民初字第230号民事判决中涉及的2176元扣除。鉴于原告杨江勃与被告秦桂英签订《协议书》时都有考虑不周或失误的地方，双方均有过错，故原告杨江勃主张的利息本院不予支持。原告杨江勃主张的责任田、自留地和宅院内的围墙等诉讼请求，既与本案不属同一法律关系，又有生效法律文书已经作出处理，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，判决如下：一、原告杨江勃与被告秦桂英于2014年3月28日达成的《协议书》第二条无效；二、被告秦桂英于本判决生效后十日内返还原告杨江勃给付款8824元；三、驳回原告杨江勃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告杨江勃负7.5元，被告秦桂英负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年六月四日法官助理王楠书记员杨策