天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3741号上诉人（原审被告）：天津中泽拓邦国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1608（考拉（天津）商务秘书服务有限公司托管第187号）。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：朱丽莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保光（天津）汽车零部件有限公司，住所，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路**div>法定代表人：金柄勳，董事长。委托诉讼代理人：乔瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒律师事务所律师。原审第三人：董娜，女，1977年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津中泽拓邦国际贸易有限公司（以下简称中泽公司）因与被上诉人保光（天津）汽车零部件有限公司（以下简称保光公司）进出口代理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中泽公司的委托诉讼代理人朱丽莹、卢金峰，被上诉人保光公司的委托诉讼代理人乔瑞、周冰，原审第三人董娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中泽公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法将本案移送有管辖权的天津海事法院审理或改判驳回保光公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审的诉讼费用由保光公司承担。事实和理由：原审法院不具有本案的管辖权，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条，本案为货运代理合同纠纷属于海事法院专署管辖，本案应由天津海事法院管辖。原审漏列当事人，案件违法，为查清涉案事实，一审审理期间中泽公司即向一审法院提出追加涉案报关单位为本案第三人，但一审法院未予采纳。一审事实认定错误，中泽公司非为涉案货物报关的实际委托人与操作人，因中泽公司为涉案货物的进口代理人，为此相关进口单据上的经营人均为中泽公司，但实际上涉案货物的报关事项是保光公司另行委托案外人进行代理的，该事实在一审庭审前保光公司的业务负责人即明确向一审法官陈述，但在最后庭审中保光公司又否认了这一事实，但一审法院并未予以查清。保光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：首先关于管辖权问题，一审中泽公司没有提出任何管辖异议，本案的事实是合同附随义务开不开发票引起的纠纷，和海事海商货运代理没有关系，这是一个普通的合同附随义务产生的普通合同纠纷，因此本案由一审法院管辖没有问题。本案事实清楚，也不存在缺少诉讼主体的问题，一审法官在中泽公司的强烈要求下向所有和本案有关的人都了解了情况，甚至把其中一些人都叫到了法院做了笔录。本案中首先这个纠纷是中泽公司和保光公司之间的纠纷，不涉及到其他人，一审法院把事实都查清楚了。本案最核心的事实就是保光公司和中泽公司签订了委托合同，至于具体报关手续，进出口的合同怎么签订都要由中泽公司自己完成的，中泽公司不应该把自己的责任推给别人，甚至歪曲事实，中泽公司没有任何证据证明其主张。董娜述称，不同意原审判决，同意中泽公司的上诉请求。理由是：当时的业务是我给介绍的，但是我不认识保光公司的人。是在2018年7月份保光公司的员工找到我问是否可以更改海关税单，当时带他们去找，海关说不能改了。最后看能不能给他们开个增值税发票，让他们抵扣，但是那时候已经超过了抵扣的时间了。保光公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令中泽公司赔偿保光公司增值税损失76589.82元、所得税损失67228.99元，合计143818.81元；2.本案诉讼费由中泽公司承担。一审法院认定事实：2017年1月1日，（甲方、委托方）保光公司与（乙方、受托方）中泽拓邦公司签订《委托代理进口订货协议》，甲方愿意委托乙方代理甲方签订进口商品合同。协议约定，授权范围：甲方委托乙方对外洽谈，乙方按甲方委托并按甲方同意的进口商品合同条款签署进口合同，对于由此产生的任何异议及风险，乙方不承担其经济法律责任。甲方未经乙方同意，不得自行就合同条款对外做任何形式的认可和承诺，包括自行与外商修改、变更、撤销进口合同，否则由此产生的一切后果由甲方承担。若乙方认为某些条款需变更和修改时征得甲方同意，否则由乙方承担由此产生的一切责任。甲方应依国家有关法律、法规之规定，办理委托进口商品的提货、商检等有关手续，并按委托协议和进口合同条款履行义务。乙方应依国家法律、法规和其他外贸管理制度及国际惯例，办理履行受托进口商品的签约、开证、付汇、报关、核销等手续。货物到港后，乙方及时通知甲方，以便甲方及时安排接货。合同签订后，乙方在执行或者代理执行进口合同过程中，随时向甲方通报有关情况并会同甲方及时采取对策。甲方自行办理商检手续，乙方可予以协助。但对此产生的所有费用及出现的问题由甲方负责。甲方同意按进口发票金额一次性支付乙方1%代理手续费及有关银行定额费用，并自行承担委托代理过程中发生的一切费用。甲乙双方应本着诚实信用的原则认真履行本合同项下的各项义务，及时通报有关情况和磋商解决问题的办法，出现损失的，由过错方承担责任。合同签订后，中泽公司依约为保光公司进口货物并将货物交付保光公司使用。保光公司依约于2017年2月15日向中泽公司支付涉案货物货款、代理费、手续费共计439328.28元，于2017年3月22日、3月28日分别向中泽公司支付进口关税及进口增值税共计106849.19元。2017年4月17日，天津新港海关分别作出《天津海关进口增值税专用缴款书》、《天津海关进口关税专用缴款书》。两份缴款书均载明收款单位：收入机关中央金库，收款国库天津市滨海新区中心支库。缴款单位均为中泽公司。货物名称为氯乙烯-乙酸乙烯共聚物。海关进口增值税金额为76589.82元，海关进口关税金额为30259.37元。保光公司称收到货物后自行使用并将产品出售，因没有增值税进项发票，无法计入成本，不能进行抵扣。经向中泽公司催要始终未果，故形成诉讼。保光公司的经营范围包括生产、销售汽车及民用阻尼材料、密封材料、增强材料、阻隔材料、黏性擦布；自有房屋租赁。中泽公司经营范围包括国际贸易；海上、陆路、航空国际货运代理；代理报关、报检等等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，保光公司、中泽公司签订的《委托代理进口订货协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按照协议的约定，各自履行义务。根据协议约定，中泽公司负责办理受托进口商品的签约、开证、付汇、报关、核销等手续。在协议履行过程中，保光公司将进口增值税款支付给中泽公司，中泽公司应当为保光公司开具进口增值税发票、完成自己的开票的合同附随义务。《国家税务总局关于加强进口环节增值税专用缴款通知书抵扣税款管理的通知》规定，对海关代征进口环节增值税开具的增值税专用缴款书上标明有两个单位名称，即既有代理进口单位名称，又有委托进口单位名称的，只准予其中取得专用缴款书原件的一个单位抵扣税款。故中泽公司在进行报关时，可以要求海关在增值税专用缴款书上标明委托进口单位名称，即保光公司名称。但本案中的海关进口增值税专用缴款书仅载明缴款单位为中泽公司，并未标明保光公司名称。同时，《国家税务总局关于调整增值税扣税凭证期限有关问题的通知》规定，实行海关进口增值税专用缴款书（以下简称海关缴款书）“先比对后抵扣”管理办法的增值税一般纳税人取得2010年1月1日以后开具的海关缴款书，应在开具之日起180日内向主管税务机关报送《海关完税凭证抵扣清单》（包括纸质资料和电子数据）申请稽核比对。未实行海关缴款书“先比对后抵扣”管理办法的增值税一般纳税人取得2010年1月1日以后开具的海关缴款书，应在开具之日起180日后的第一个纳税申报期结束以前，向主管税务机关申报抵扣进项税额。涉案的海关进口增值税专用缴款书开具日期为2017年4月17日。即便中泽公司报关时，在进口增值税专用缴款书没有标明保光公司名称，中泽公司亦应当在2017年10月14日前申请稽核比对或协助保光公司申报抵扣进项税额。至法庭辩论终结时，中泽公司并无证据证明其已履行该义务。故中泽公司在履行受托进口商品报关手续时存在瑕疵，对由此产生的保光公司不能进行增值税抵扣的损失76589.82元，应承担赔偿责任。关于保光公司要求中泽公司赔偿所得税损失67228.99元的主张。根据《中华人民共和国企业所得税法》的规定，在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额。企业以货币形式和非货币形式从各种来源取得的收入，为收入总额。包括：（一）销售货物收入；（二）提供劳务收入；（三）转让财产收入；（四）股息、红利等权益性投资收益；（五）利息收入；（六）租金收入；（七）特许权使用费收入；（八）接受捐赠收入；（九）其他收入。从法律规定可以看出，企业所得税的应纳税总额系与收入总额、不征税收入、免税收入、各项扣除、允许弥补的以前年度亏损等因素有关。保光公司并未向一审法院提交证据证明系因中泽公司行为直接导致其产生企业所得税损失67228.99元。故对保光公司该项主张，因无证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中泽公司于判决生效之日起十日内赔偿保光公司损失76589.82元；二、驳回保光公司的其他诉讼请求。如果中泽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1478元（保光公司已预交），保光公司负担691元，中泽公司负担787元，并于判决生效之日起十日内直接给付保光公司。本院二审期间，各方均未提交新证据。中泽公司向本院提出调查取证申请，申请本院向涉案海关调取涉案业务中泽公司盖章确认的材料。因中泽公司对其盖章材料上公章的真实性没有异议，至于使用目的并不影响合同真实性，故对其申请不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保光公司与中泽公司之间的《委托代理进口订货协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按照协议的约定，履行各自义务。根据协议约定，中泽公司负责办理进口商品的签约、报关等手续。在协议履行过程中，保光公司将进口增值税款支付给中泽公司，中泽公司应当为保光公司开具进口增值税发票、完成自己开票的合同附随义务。而中泽公司既未按照相关规定，在海关的增值税专用缴款书上申请标明委托进口单位保光公司的名称，也未另行向保光公司开具相应的增值税发票，造成保光公司的增值税款损失。因中泽公司在履行受托义务时存在瑕疵，且明确表示不同意给对方开具发票，故一审判决中泽公司承担赔偿责任，并无不当。关于中泽公司提出的本案应由海事法院专属管辖的上诉理由，因本案合同并非海上货运代理合同，而是进出口代理合同，不属于海事法院专属管辖案件范围，故中泽公司的上诉理由本院不予支持。关于中泽公司提出的本案漏列当事人问题，因本案合同系中泽公司与保光公司所签，履行合同义务的相对方应当系中泽公司与保光公司，一审未予追加其他公司，不违反法律规定。中泽公司主张实际由保光公司委托其他案外人履行的报关义务，缺乏相应事实依据和证据佐证，本院不予采纳。综上所述，中泽公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由上诉人天津中泽拓邦国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年六月十一日书记员 刘 悦