江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初894号原告：管全忠，男，1953年12月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。被告：余小伟，男，1980年10月24日生，汉族，住江西省修水县。被告：胡小雄，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。原告管全忠与被告余小伟、胡小雄、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管全忠及其委托诉讼代理人邹翔，被告胡小雄，被告人民财险常州公司的委托诉讼代理人吴美娟到庭参与诉讼，被告余小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管全忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项费用合计176122.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告余小伟驾驶登记在被告胡小雄名下车牌号为苏Ｄ×××**号轻型厢式货车与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经认定，由被告余小伟与原告承担同等责任。事故车辆在被告人民财险常州公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告请求法院判如所请。被告余小伟未到庭，亦未作答辩，但其庭后来庭称：我是被告胡小雄的雇员，胡小雄是雇主，事发时我驾驶车辆是在为胡小雄工作，因此相关赔偿责任应当由胡小雄承担。被告胡小雄辩称：一、在事发后的一个月左右，我把从业资格证给保险公司看过了，武进支公司说不在年审有效期范围内。二、行驶证上登记的是非营运车辆，是保险公司把它按营运车辆投保的，至于原因我也不知道。这个车一直在人保公司投保，有的年份投保成营运车辆，有的年份投保成非营运车辆。三、被告余小伟和我之间没有雇佣关系，车子为什么被他开走我也不知道。四、对伤残等级鉴定表示怀疑，可能要主张重新鉴定。被告人民财险常州公司辩称：一、我司对事故经过、责任认定、车辆投保情况无异议，事故车辆在我司投保了第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、根据被告胡小雄的陈述，被告余小伟并非被保险人允许的驾驶人员，是余小伟偷拿了钥匙将车辆开走，而根据相关规定，被保险机动车被盗抢期间肇事的，保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，故我司无需承担本案的交强险赔偿责任；另根据商业险的约定，在本案中驾驶人不是被保险人，也不是被保险人允许的驾驶人，因此本案事故并不属于商业三者险的保险范围，也就无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力问题了，我司就商业三者险部分也无需承担赔付责任。三、根据原告的病史，其伤后无昏迷，入出院GCS评分均为满分，出院记录中无任何显著的神经系统不适主诉、病理征，出院后无任何脑外科专科复查，出院记录记载患者恢复良好，因此其脑外伤损伤相对较轻，治疗及时满意，恢复良好，结合阅片所见及伤者年龄，我司对于鉴定结论不认可，请求法院重新组织鉴定。四、医疗费部分要求扣除10%的非医保用药；原告提供的证据无法证明其实际休息的时间以及实际的误工减少情况，而且也已超过法定退休年龄，故我司不认可误工费；因不认可伤残等级，故精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不认可；对于残疾赔偿金年限没有异议，但等级不认可；交通费认可200元，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日10时55分左右，被告余小伟驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号轻型厢式货车沿常州市芙蓉街镇道路横芙路由西向东行驶时，遇原告驾驶电动自行车由南向北横过机动车道，两车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，被告余小伟与原告对本起交通事故承担同等责任。事故发生后，原告被送至常州市第七人民医院治疗，花费医疗费31086.91元。后经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，第1-4腰椎左侧横突骨折，第2腰椎右侧横突骨折，影响功能构成十级伤残，误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。另查明，苏Ｄ×××**号轻型厢式货车登记在被告胡小雄名下，在被告人民财险常州公司处投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告与被告余小伟承担本起事故的同等责任，且原告系非机动车一方，故本院认定原告承担40%的责任，余小伟承担60%的责任。关于本案的赔偿责任主体。余小伟抗辩其是胡小雄的雇员，在发生交通事故时其驾驶事故车辆是在为胡小雄工作。胡小雄否认其系余小伟的雇主，但又表示余小伟偶尔开过他的车，至于事发时事故车辆为何被余小伟开走他也不知道。结合双方的陈述，本院认为余小伟的陈述可信度较高，故胡小雄与余小伟之间存在雇佣关系的事实成立。余小伟是在从事雇佣活动中致人损害，胡小雄作为雇主应承担赔偿责任。被告人民财险常州公司以被告胡小雄陈述是余小伟偷拿钥匙将车开走，进而认为本起事故系被保险车辆在被盗抢期间肇事，但未能提供公安机关出具的相关证明，本院不予采信，人民财险常州公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。关于司法鉴定意见书，常州市德安医院司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，被告人民财险常州公司未举证证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法的情形，故其申请重新鉴定的主张，本院不予采纳，对常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的效力，本院予以确认。对于原告的损失，本院审定如下：医疗费31086.91元，住院伙食补助费750元（50元/天×15天），营养费720元（12元/天×60天），护理费3600元（60元/天×60天），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）148965.5元（47200元/年×15年×0.2＋29462元/年×5年×0.2÷4），精神损害抚慰金10000元，交通费300元，鉴定费4815元；至于误工费，虽然原告已达法定退休年龄，但仍有一定的劳动能力，故可按江苏省最低工资标准每月2020元的标准计算，即误工费为12120元（2020元/月×6月）。上述损失合计212357.41元，其中医疗费部分，因被告胡小雄投保的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即3108.69元，该部分损失应当由作为雇主的被告胡小雄按责承担1865.2元。根据被告余小伟在本起交通事故中的责任状况以及交强险、商业三者险赔付计算方法，被告人民财险常州公司应当向原告赔付173549.23元[（212357.41元－3108.69元－120000元）×60%＋120000元]。被告余小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告管全忠赔偿各项损失173549.23元。二、被告胡小雄于本判决生效之日起十日内向原告管全忠赔偿医疗费1865.2元。三、驳回原告管全忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。该款已由原告管全忠垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄冬梅二〇一九年六月三日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳附：执行款帐号开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2019）苏0492民初894号）。