wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1055号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区。 法定代表人刘招军，该分行行长。 委托代理人叶军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 被执行人陶军，男，1987年10月12日出生，汉族，住宜昌市开发区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被执行人陶军信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1980号民事判决书，责令：（一）被执行人陶军偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行借款本金133529.63元，以及截止2018年4月23日的利息、违约金、费用共计18065.80元；并以本金133529.63元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人支付利息，并按月支付复利；以本金133529.63元为基数，自2019年1月13日起至借款实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。（二）被执行人陶军承担案件受理费1666元、执行费2199元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案执行标的未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1980号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年六月二十四日 书记员 秦 芹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保178号 申请人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，地址：耒阳市五一东路**。 法定代表人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：黄某某，男。 委托诉讼代理人：李某某，男。 被申请人：李丙某，女。 申请人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丙某银行存款32000元。申请人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人李丙某银行账户上的存款32000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年六月十七日 代理书记员  李菊桂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22728号起诉人：刘志武，男，1953年4月25日出生，汉族，退休职工，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人:王雪娥（起诉人之妻）,女,1955年2月28日出生,住河北省邯郸市丛台区。本院收到起诉人刘志武诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。刘志武向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元，共计11.24万元整;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月9日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以11.24万元的价格回购该债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，刘志武与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故刘志武的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘志武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年六月三日书记员  杨伊合
黑龙江省宝清县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黑0523执876号 孙越、刘庆君； 本院在执行申请人孙越与被执行人刘庆君婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已经按照生效的法律文书自行履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初377号民事调解书中确定关于被告刘庆君的给付内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0203民初1700号 原告：王吉华，男，1983年2月5日生，汉族，住四川省泸县太伏镇。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路**，统一社会信用代码91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 原告王吉华与被告广西建工集团第二安装建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王吉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王吉华撤回起诉处理。 审判员  朱琪瑨 二〇一九年六月十三日 法官助理浦月 书记员李兆安
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2928民初299号 原告（反诉被告）：阿瓦提县董青节水器材销售店，地址新疆阿克苏地区阿瓦提县永鑫商贸城**。 经营者：董青。 委托诉讼代理人：杨玉铭（特别授权代理），新疆名清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙建洪，男，1968年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。 原告（反诉被告）阿瓦提县董青节水器材销售店与被告（反诉原告）孙建洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人杨玉铭，被告（反诉原告）孙建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款15000元，并支付违约金1500元，合计16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处购买地下水管，共计欠款15000元，原告多次索要，被告均未付清。2018年6月1日，双方约定若该款在2018年6月30日前未付清需支付违约金。现被告未付货款，故依法诉至法院请求进行裁判。 被告（反诉原告）辩称，原告销售给我的滴灌带不合格，主管有爆裂及沙眼，毛细管出水不均匀，造成我棉花损失。原告当时承诺不换管子就赔偿我经济损失，我同意给付货款，违约金我也认可。 被告（反诉原告）反诉诉称，1.要求原告赔偿滴灌带主管、毛管质量不合格的经济损失80000元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年4月10日，我从原告处购买管子、毛管、滴灌水管，2018年7月10日我在地理放水时发现管子爆裂，毛管出水不均匀，出水量小。经我检查系原告销售的管子质量不合格造成我棉花减少30%，给我造成80000元经济损失，故依法提起反诉。 原告（反诉被告）反诉辩称，不同意赔偿被告的经济损失，2018年4月被告购买管子后出现质量问题已经通过工商局协调解决后由被告出具的条子；因产品质量问题提起诉讼的实效期间为一年，如果被告认为质量存在问题要求赔偿经济损失，应将产品厂家作为被告一并提起诉讼。综上请求依法驳回被告的诉讼请求。 原告（反诉被告）就其本诉及反诉的事实向本院提交以下证据：1.2018年6月1日借条原件1张；2.阿克苏地区产品质量检验所检验报告复印件1份、阿克苏地区产品质量检验所委托抽样检验协议书复印件1份。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的1号证据予以认可，对2号证据不认可。本院对原告（反诉被告）提交的证据依法予以认定。 被告（反诉原告）就本诉及其反诉的事实向本院提交以下证据：1.照片1张；2.三节滴灌带照片一张；3.照片集视频光盘一张；4.购买农资销售凭证复印件1组9张。经质证，原告（反诉被告）对该组证据均不予认可。本院对被告（反诉原告）提交该组证据的真实性依法予以认可，关联性不认可。 经审理查明，2018年4月，孙建洪从阿瓦提县董青节水器材销售店购买滴灌带主管及毛管，后孙建洪于2018年6月1日向阿瓦提县董青节水器材销售店负责人董青出具借条1张载明：“今借到董青现金16500元（壹万陆千伍百元整）6月30号付清减去1500元，借款人孙建洪，2018年6月30日。”，后该款经阿瓦提县董青节水器材销售店索要孙建洪至今未付。 另查明，董青系阿瓦提县董青节水器材销售店负责人，借条上约定的借款实际为孙建洪购买阿瓦提县董青节水器材销售店滴灌带所欠货款，所欠货款金额实际为15000元，多余部分的1500元系双方约定的违约金。 本院认为，孙建洪从阿瓦提县董青节水器材销售店购买滴灌带拖欠货款15000元，有孙建洪出具的借条为证，违约金1500元系双方在借条中约定且不违反法律法规的强制性规定，孙建洪对拖欠货款15000元及承担违约金1500元的事实均予以认可，故阿瓦提县董青节水器材销售店要求孙建洪给付货款15000元并支付违约金1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙建洪辩称，阿瓦提县董青节水器材销售店销售给自己的滴灌带存在质量问题造成其棉花经济损失，现要求阿瓦提县董青节水器材销售店赔偿经济80000元的诉讼请求，因阿瓦提县董青节水器材销售店已向本院提交检验报告及抽样检验协议书证明其销售给孙建洪的滴灌带系质量合格产品不存在质量问题，且孙建洪种植当年使用阿瓦提县董青节水器材销售店滴灌带的棉花地现场已不存在，无法进行鉴定，现未能提供减产的证据，造成棉花减产的因素可能是多方面的，例如管理不当、农药使用不及时、施肥、气候等因素均有可能造成棉花减产，现孙建洪未向本院提交合法有效的证据证明其经济损失直接系阿瓦提县董青节水器材销售店销售给自己的滴灌带造成，故孙建洪要求阿瓦提县董青节水器材销售店赔偿经济损失80000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孙建洪给付原告（反诉被告）阿瓦提县董青节水器材销售店货款15000元，并支付违约金1500元，合计16500元，此款于本判决生效后三日内付清； 二、驳回被告（反诉原告）孙建洪要求原告（反诉被告）阿瓦提县董青节水器材销售店赔偿经济损失80000元的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费106元（减半收取），由被告（反诉原告）孙建洪负担，反诉案件受理费800元（减半收取），由被告（反诉原告）孙建洪负担。 （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员 张   锦   乐 二〇一九年六月十五日 书记员 阿孜古丽·吐尔洪
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0723民初1785号 原告：樊明凤，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州大道东段****。 负责人：欧阳一龙，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：罗先钢，男，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告樊明凤与被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司保险纠纷一案（以下简称平安财保澧县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告樊明凤的委托诉讼代理人彭海波，被告平安财保澧县支公司的委托代理人罗先钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊明凤向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保澧县支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿27828.31元。事实和理由：2017年1月8日16时许，叶正平驾驶湘J7K***号轻型箱式货车由澧县码头铺镇往临澧县新安镇方向行驶至新安镇金坑村路段时，与相对方向由桑丹驾驶的湘AD1***号重型货车会车过程中相撞，造成两车受损，叶正平、田元生（湘J7K***号轻型箱式货车乘员）受伤的道路交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队认定，桑丹与叶正平承担事故同等责任，田元生不负事故责任。湘J7K***号轻型箱式货车在被告平安财保澧县支公司投保了车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）1座×2万元／座及不计免赔险。事故发生后，叶正平、田元生在石门县人民医院住院治疗，原告樊明凤为叶正平、田元生垫付了医疗费共计44534元。为此，原告樊明凤向法院提起诉讼。 被告平安财保澧县支公司辩称，1、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、受害人的损失应由事故对方车辆的保险人在交强险限额内先行赔偿，超出部分按事故责任在车上人员责任险赔偿限额内赔偿；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告樊明凤提交的证据5即常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明叶正平因交通事故受伤构成10级伤残的事实。被告平安财保澧县支公司对该证据提出异议，认为评定10级残缺乏依据。本院认为，原告的证据5系具有相应鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见，被告平安财保澧县支公司提出异议，但未提出充分理由和反证，本院对该证据的证明效力予以认定。2、事故发生后，樊明凤给叶正平垫付了医疗费等49812元，给田元生垫付了医疗费5700元。 根据原告举证、被告质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2017年1月8日16时许，叶正平驾驶湘J7K***号轻型箱式货车由澧县码头铺镇前往临澧县新安镇方向行驶至新安镇金坑村路段时，与相对方向由桑丹驾驶的湘AD1***号重型货车会车过程中相撞，造成两车受损，叶正平、田元生（湘J7K***号轻型箱式货车乘员）受伤的道路交通事故。本次事故经临澧县公安局交通警察大队认定，桑丹与叶正平承担事故同等责任，田元生不承担事故责任。湘J7K***号轻型箱式货车所有人为原告樊明凤，叶正平系樊明凤雇请的专职驾驶员，田元生系樊明凤雇请的送货员。2016年5月9日，樊明凤为其湘J7K***号轻型箱式货车在被告平安财保澧县支公司投保了保险金为每座（司机和乘客）20000元的车上人员责任险。事故发生后，樊明凤给叶正平垫付了医疗费等49812元，给田元生垫付了医疗费5700元。为此，原告樊明凤向本院提起诉讼，请求判令被告平安财保澧县支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿其损失27828.31元。 另查明，叶正平、田元生与桑丹、樊明凤、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，叶正平、田元生于2018年11月5日向本院起诉，本院于2018年12月23日作出（2018）湘0723民初2212号民事判决，认定叶正平因本案交通事故造成的损失为医疗费20573.92元、住院伙食补助费6400元、护理费9000元、误工费36000元、残疾赔偿金67896元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费860元，合计145729.92元；认定田元生因本案交通事故造成的损失为医疗费4128.31元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、误工费1200元、交通费300元,合计7632.31元。对于叶正平的损失145729.92元，本院判决中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿130430.46元，桑丹赔偿430元，樊明凤赔偿14869.46元。对于原告田元生的损失7632.31元，本院判决中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿5820.66元，樊明凤赔偿1811.65元。判决作出后，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）湘07民终836号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定履行合同义务，赔偿被保险人的损失。被告平安财保澧县支公司提出受害人的损失应由事故对方车辆的保险人在交强险限额内先行赔偿，超出部分按事故责任由平安财保澧县支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿，其观点符合合同约定，本院予以采纳。平安财保澧县支公司提出保险公司不应赔偿鉴定费、诉讼费，本院认为有合同依据，对其主张予以采纳。按照车上人员责任险合同约定，平安财保澧县支公司应赔偿原告樊明凤损失16251.12元：〔145729.92元（叶正平损失）-115991元（交强险赔偿金额）-860元（鉴定费）〕×50%（叶正平的责任比例）+〔7632.31元（田元生损失）-4009元（交强险赔偿金额）〕×50%（叶正平的责任比例）=16251.12元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车车上人员责任保险赔偿限额范围内赔偿樊明凤损失16251.12元； 二、驳回樊明凤的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072************。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由樊明凤交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  李远量 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  王辉霞
河北省迁安市人民法院行政裁定书（2019）冀0283行审104号申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街**。法定代表人：张卫兵，男，任该局局长委托代理人：范耀华，男，迁安市市场监督管理局法制科科长，代理权限为特别授权。被执行人：迁安市李东健煤炭经销处，地，地址：迁安市杨店子镇杨店子村东一社会信用代码：91130283MA07KQQ×××。投资人杨李东健，男，1990年12月19日出生，汉族，住，住河北省迁安市××镇份证号：×××。申请执行人迁安市市场监督管理局于2018年9月21日对被执行人迁安市李东健煤炭经销处作出迁安市管市规处字[2018-03]70号行政处罚决定书，并于2018年9月25日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现申请执行人迁安市市场监督管理局下达的迁安市管市规处字[2018-03]70号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚款176904元；2、逾期未缴纳罚款加处的罚款1769040元；合计353808元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。经审查查明，被执行人分别于2017年4月4日从伊金霍洛旗乌兰煤矿购进散煤33.14吨，进价每吨350元，进货款11599元，2017年4月30日从伊金霍洛旗乌兰煤矿购进散煤33.86吨，进价每吨350元，进货款11851元，2017年6月13日从伊金霍洛旗万金泰煤炭有限公司干你散煤34.88吨，进价每吨370元，进货款12905.6元，2017年7月22日从伊金霍洛旗乌兰煤矿购进散煤33.12吨，进价每吨350元，进货款11592元，2017年8月6日从伊金霍洛旗乌兰煤矿购进散煤33.48吨，进价每吨350元，进货款11718元，共购进散煤168.48吨，合计进货款59665.6元。并于购进当日开始销售。2017年8月7日，迁安市市场监督管理局委托保定市产品质量监督检验所有关人员对被执行人销售的散煤进行抽样检测，检验结论为该样品所检项目中挥发分（Vdaf）不符合DB13/2081-2014标准要求，质量不合格。低位发热量为实测数据。至申请执行人第二次现场检查时止，被执行人已将该批次散煤全部售出，每吨销售价350元，销售额58968元，货值金额58968元，无获利。被执行人在法定期限内未提出复检申请。未缴纳税金。2017年8月7日，申请执行人迁安市市场监督管理局委托保定市产品质量监督检验所依法对涉案的上述散煤予以抽样检查，2017年9月13日申请执行人接到检验报告编号为No：HG0220171984号，检验报告载明：检验项目：挥发分（Vdaf），单位；%；检验方法：GB/T212-2008；标准要求：≤10.00，检验结果：35.45，结果判定：不合格。检验结论为：该样品所检项目中挥发分（Vdaf）不符合DB13/2081-2014标准要求，质量不合格。低位发热量为实测数据。2017年9月13日，申请执行人将上述《检验报告》送达被执行人，申请执行人未收到被执行人以及标称生产者申请复检的通报，被执行人以及标称生产者在规定期限内未提出复检申请。2018年8月15日，申请执行人依法向被执行人送达了迁安市管市规听告字[2018-03]70号《听证告知书》，告知了被执行人作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及陈述申辩、申请听证的权利。被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人认为，散煤作为燃料，其质量事关消费者人身安全以及环境质量。散煤挥发分（Vdaf）及全硫（5t,d）是该标准中一项重要指标，挥发分（Vdaf）及全硫（5t,d）超标的煤炭在燃烧后，将产生一定的有害气体，对大气环境造成污染。本案中被执行人销售不符合质量标准散煤的行为，正值唐山市劣质散煤管控联席会议办公室关于印发《唐山市劣质散煤管控“百日会战”行动方案》的通知（唐劣控办字[2017]3号）散煤专项整治，并且在2016年散煤抽检中，以同样案由进行了处罚，污染大气环境，扰乱了正常经济秩序。根据《迁安市市场监督管理规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十一条第（二）项及唐山市劣质散煤管控联席会议办公室关于印发《唐山市劣质散煤管控“百日会战”行动方案》的通知（唐劣控办字[2017]3号）之规定，应属于处罚裁量的从重情节。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十五条第一款：“国家禁止进口、销售和燃用不符合质量标准的煤炭，鼓励燃用优质煤炭”之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（一）项的规定，对迁安市李东健煤炭经销处作出迁安市管市规处字[2018-03]70号行政处罚决定书：处行政罚款176904元；逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市管市规处字[2018-03]70号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市李东健煤炭经销处作出的迁安市管市规处字[2018-03]70号行政处罚决定书中的：处行政罚款176904元；逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本裁定送达后及发生法律效力。审判长 魏锦萍审判员 李国峰审判员 刘庆春 二〇一九年六月二十一日书记员 刘志远
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3931号申请执行人：代洪光，男，1982年3月29日出生，汉族，安徽省临泉县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：聂长军，男，1983年7月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人代洪光与被执行人聂长军健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京0113民初5468号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币139581元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京0113民初5468号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年六月十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1465号原告：朱天云，男，生于1979年10月21日，汉族，朱宜城市，被告：王如生，男，生于1966年9月26日，汉族，住宜城市，原告朱天云与被告王如生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。因被告王如生下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法向原告朱天云送达交纳公告费用通知，原告朱天云未在期限内支付公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱天生撤回起诉处理。审判员 李 奇二〇一九年六月二十五五日书记员 王雁翔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5620号原告：常州宝筑彩钢板有限公司，住所地在江苏省常州市新**黄河中路**。法定代表人：宗旺齐，该公司总经理。被告：常州远航幕墙制造有限公司，住所地，住所地在江苏省常州市武进区丁堰街道丁城路**iv>法定代表人：罗秀兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。原告常州宝筑彩钢板有限公司（以下简称宝筑公司）与被告常州远航幕墙制造有限公司（以下简称远航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告宝筑公司诉称，原告与被告远航公司于2017年8月30日签订销售合同，约定被告从原告处购买铝镁锰板材，并由原告负责安装。结束后经实际测量结账，被告尚欠原告271539.4元，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告支付工程款271539.4元。被告远航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案的基础法律关系为买卖合同关系，合同中虽有安装行为，但并不属于建设工程范畴，因此本案不能适用建设工程专属管辖，应由被告住所地法院即常州经济开发区人民法院管辖。另外，本案双方当事人住所地均为常州市，从诉讼便利的角度，亦应当由常州经济开发区人民法院管辖为妥。故请求将本案移送至常州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告宝筑公司与被告远航公司在《彩钢活动板房销售合同书》中确定的权利义务内容，双方之间系买卖合同关系。双方虽然约定被告购买铝镁锰板材后，由原告负责现场安装，但安装系原告出售铝镁锰板材的附随义务，不能据此认定双方系建设工程合同关系（基于此，本案的案由应变更为买卖合同纠纷）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告支付工程款（实为货款），即争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。由于被告住所地及合同履行地（原告住所地）均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。被告申请本院将本案移送至常州经济开发区人民法院处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告常州远航幕墙制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李   伟二〇一九年六月十日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执509号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。被执行人：南阳云河酒店有限责任公司。被执行人：南阳银海市场开发有限公司。被执行人：杜朋飞，男。被执行人：刘小娟，女。被执行人：刘峰，男。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与南阳云河酒店有限责任公司、南阳银海市场开发有限公司、杜朋飞、刘小娟、刘峰借款合同纠纷一案，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行依据已经发生法律效力的河南省南阳市智圣公证处（2019）豫宛智证执民字第1号执行证书申请强制执行，本院于2019年3月6日立案受理，于2019年3月7日向被执行人南阳云河酒店有限责任公司、南阳银海市场开发有限公司、杜朋飞、刘小娟、刘峰送达了执行通知书、报告财产令、执行催告通知书，本案执行标的额为本金1500万元及利息等。双方当事人于2019年3月20日经自愿协商达成和解长期履行协议如下：一、南阳云河酒店有限责任公司在2019年3月22日归还2万元，2019年6月20日前归还60万元，2019年9月20日前归还200万元，2019年12月20日前归还240万元，2020年3月20日前归还300万元，2020年6月20日前归还300万元，2020年9月20日前归还300万元，2020年12月20日前归还300万元，2021年3月20日前一次性归还剩余本金及欠息（欠息按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日，包括应付利息、罚息及复利）。二、被执行人南阳银海市场开发有限公司、刘峰、杜朋飞、刘小娟对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、如被执行人没有按照上述第二款的约定足额偿还任何一笔款项，申请执行人有权对上述全部债务恢复强制执行。四、诉讼费、保全费、执行费等共计127093元由被执行人南阳云河酒店有限责任公司、南阳银海市场开发有限公司、刘峰、杜朋飞、刘小娟承担。五、本协议经各方当事人签字盖章后生效。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执509号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  靳志刚二〇一九年六月二十日书 记 员  杨超然
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终7952号上诉人（原审被告）：葛鹏程，男，1966年2月28日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文正，男，1963年2月19日出生，住山东省荣成市青山**。委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。原审被告：北京荣圣建业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****（住宅）楼**。法定代表人：闫伟健，总经理。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇康，山东星望律师事务所律师。上诉人葛鹏程因与被上诉人于文正、原审被告北京荣圣建业科技发展有限公司（以下简称荣圣公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛鹏程上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于文正一审诉讼请求。事实和理由：2017年6月29日于文正签署的《承诺书》明确于文正与荣圣公司的其他股东纠纷案件中，葛鹏程的代理律师为于文正委托，该律师在法院对案件的所有自认不代表葛鹏程的自认。于文正不得以这些案件中律师自认的事实向葛鹏程主张任何权利。该《承诺书》事实明确，葛鹏程的一审陈述并非真实意思表示，而是在葛鹏程不知情的情况下，于文正扭曲事实，导致不利于葛鹏程的一审判决。另外，于文正在一审中提交的《股权转让协议》不是葛鹏程的真实的意思表示。当时于文正给葛鹏程签署的是两份空白的《股权转让协议》，其中只有甲方葛鹏程三个字是葛鹏程签署，其他所有的内容都是于文正所写，因此该协议对葛鹏程没有约束力。于文正辩称，同意一审判决，不同意葛鹏程上诉请求和理由。荣圣公司述称，同意一审判决，不同意葛鹏程上诉请求和理由。于文正向一审法院起诉请求：2008年3月14日，于文正与葛鹏程签订《股权转让协议》，约定葛鹏程将其持有的荣圣公司的7.13万元的股权转让给于文正，但相关手续一直未予办理，故于文正诉至法院，要求确认登记于第三人葛鹏程名下的荣圣公司的7.13万元出资额为于文正所有并由荣圣公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：荣圣公司系成立于2005年9月21日的有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本30万元，现工商登记的股东为闫伟健（出资额22.57万元）、葛鹏程（出资额7.13万元）、鞠明晓（出资额0.3万元）。荣圣公司的公司章程规定，股东之间可以相互转让其部分出资；股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让人的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让；股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名、住所以及受让的出资额记载于股东名册。2008年3月14日，葛鹏程（甲方）与于文正（乙方）签订《股权转让协议》约定，根据《公司法》及公司章程的有关规定，甲方葛鹏程持有北京建业科技发展有限公司（即荣圣公司）7.13万元的股权以货币形式转让给乙方于文正并承担相应的权利和义务。本案诉讼中，荣圣公司股东鞠明晓向山东省荣成市人民法院（以下简称荣成法院）提起诉讼，要求确认葛鹏程与于文正签署的《股权转让协议》无效、鞠明晓享有优先购买权，荣成法院于2017年4月24日受理该案，案号为（2017）鲁1082民初2511号。2019年2月18日，鞠明晓向一审法院提交《声明》：认可于文正与葛鹏程之间的股权转让，对荣圣公司的诉讼请求没有异议；关于于文正与葛鹏程之间转让的股权，本人不主张优先购买权；本人另案起诉的案子都已经撤回起诉。鞠明晓同时提交了荣成法院作出的准许撤诉的民事裁定书。亦于本案诉讼中，荣圣公司股东闫伟健向法院提交《声明》：认可于文正与葛鹏程之间的股权转让，对于文正的诉讼请求没有异议；关于于文正与葛鹏程之间转让的股权，本人不主张优先购买权。一审法院认为，股东资格是指通过依法向公司出资或者认缴出资、或经受让，亦或以其他形式继受公司股权从而成为公司股东，同时参与公司经营并依法享有获取红利等股东权利，且上述出资不违反法律法规强制性规定。本案中，荣圣公司的股东闫伟健、鞠明晓均对于文正与葛鹏程签订的《股权转让协议》不持异议，则该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。根据《股权转让协议》，葛鹏程将其持有的荣圣公司7.13万元的股权转让给于文正，于文正据此取得了荣成公司7.13万元的出资额，成为该公司股东，故对于于文正的诉讼请求，法院予以支持。葛鹏程经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。综上，一审法院判决：确认登记于第三人葛鹏程名下的北京荣圣建业科技发展有限公司的七万一千三百元出资额为于文正所有。二审中，葛鹏程提交：证据一，于文正书写的《承诺书》一份，用以证明于文正未向葛鹏程支付过任何费用，双方之间不存在股权转让款返还的问题或者争议；葛鹏程的代理律师并非葛鹏程亲自委托，是于文正指定，该律师自认的事实不能代表葛鹏程的意思表示；证据二，《股权转让协议书》，用以证明葛鹏程是在空白协议上签字，其他内容系于文正在空白处补写，不代表葛鹏程的真实意思。本院经审查认为，上述证据不属于均不属于《最高人民法院关于适用的解释》关于“新的证据”的规定，且上述证据亦不能充分证明其主张，本院不予采信。本院认为，于文正与葛鹏程签订《股权转让协议》，葛鹏程将其持有的荣圣公司7.13万元股权转让给于文正，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且荣圣公司的股东闫伟健、鞠明晓亦对上述协议不持异议，不主张优先购买权，故于文正与葛鹏程应全面履行合同义务。葛鹏程主张其仅仅在《股权转让协议》空白处签字，并不知晓《股权转让协议》的具体内容，具体内容系于文正所写，该协议对葛鹏程无约束力，对此本院认为签字前阅读合同内容是权利获得保障的前提，其所称在空白纸上签字与常识不符，本院不予采信。葛鹏程主张其在本案一审的委托诉讼代理人并非葛鹏程本人委托，但葛鹏程提交的于文正书写的《承诺书》不能证明该事实，经审查一审卷宗，葛鹏程的委托代理手续符合法律规定，本院对葛鹏程的主张不予采信。综上所述，葛鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1583元，由葛鹏程负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 程 磊二〇一九年六月二十八日法官助理 吴可加书 记 员 陈昭希书 记 员 陈 萌
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执984号本院于2019年6月4日立案执行的申请执行人欧阳进军、张小军、彭平伟、谢光辉、张宗罗与被执行人湖南天诚保安服务有限公司武冈市分公司劳动争议、人事争议一案，依据湖南省武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2018）34号仲裁裁决书，湖南天诚保安服务有限公司武冈市分公司支付欧阳进军、张小军、彭平伟、谢光辉、张宗罗工资共计13690元。被执行人已通过自动履行方式履行完毕本案，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月十三日
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1819号原告：张财贵，男，1988年6月6日生，汉族，务工，住江西省上饶县。被告：姬小雄，男，1962年10月17日生，汉族，务工，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：姬玉婷，女，1990年7月8日生，住址同上，系被告女儿。原告张财贵与被告姬小雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张财贵、被告姬小雄及其委托诉讼代理人姬玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张财贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬小雄赔偿原告医疗费3,000元，营养费1,500元，交通费200元，护理费200元，误工费5,000元；2、判令被告赔偿原告精神损害费1,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日上午10时许，被告在上饶县公安局罗桥派出所门口，因原告与被告女儿姬红瑜之间的经济纠纷，故意殴打原告，导致原告受伤，后原告被送往上饶县中医院接受治疗。因被告未赔偿原告因伤造成的各项损失，故原告诉至法院。被告姬小雄辩称，本案纠纷系因原告未经其妻子即被告女儿姬红瑜的同意将姬红瑜店中的东西拉走所引起的，双方在争执过程中发生了打架行为，原告对损害的发生也有过错的，故应当减轻被告的赔偿责任。原告诉请的损失超过法律规定，要求法院依法核减。本院经审理认定事实如下：原告张财贵系被告姬小雄女婿。2018年9月29日上午10时许，因原告未经其妻子即被告女儿姬红瑜的同意将姬红瑜在上饶市三清山中大道“奥林至尊”小区经营的花店中的东西拉走，原、被告在上饶县公安局罗桥派出所门口发生争执，造成原告受伤。后原告到上饶县中医院住院诊治，入院诊断为：1、肋骨骨折；2、脑震荡。原告因此住院治疗1天，用去医疗费共计人民币3,566.44元。同日，上饶县公安局对被告姬小雄分别作出处行政拘留十日，并罚款300元的行政处罚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及饶县公（罗）决字（2018）1804号行政处罚决定书、上饶县中医院出院记录、上饶县中医院病人费用清单、上饶县中医院门诊收费票据、上饶县中医院住院费发票、赣百鉴［2018］临鉴字第904号司法鉴定意见书等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。双方当事人对下列事实有争议：一、原告受伤是如何造成的。原告诉称，其受伤系纯粹被被告殴打所致，双方未发生争执和打架。被告辩称，根据原告提供的行政处罚决定书可以证实，原告系在双方发生争执后打架过程中受伤的。本院认为，饶县公（罗）决字（2018）1804号行政处罚决定书明确载明双方发生争执并引发打架，在打架过程中被告将原告耳朵及胸口等处打伤，而原告未提供相关证据证明原告系单纯被打，故本院认定原告的受伤系因双方打架所致。二、原告的损失如何确定。1、关于医药费，原告提供上饶县中医院住院费发票和门诊发票证明其住院期间产生医药费3,566.44元，被告对原告的医药费损失不持异议，故本院对原告医疗费损失为3,566.44元；2、关于营养费，原告主张其营养费天数为50天，并按照50元/天计算。本院认为，原告住院1天，结合本地实际生活水平，营养费标准为20元/天，故本院认定营养费为20元；3、关于护理费，原告主张护理费为200元。本院认为，原告的护理费标准应参照江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位就业人员年平均工资48,994元，结合原告住院1天，故本院认定原告的护理费为1天×48,994元÷365天＝134.23元；4、关于误工费，原告主张误工费5,000元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张医生建议其休息一个月，但原告提供的出院记录中并非记载，且原告亦未提供其他证据予以证明，故本院对原告的误工时间主张不予采信。原告虽提供信州区宏伟建材经营部出具的工作证明，主张其从2018年3月2日开始每月基本工资5,000元，每月提成超过4,000元，但未提供银行流水等其他证据证明其收入状况，故本院对原告其月收入超过9,000元的主张不予采信。结合原告住院天数，参照江西省2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资43,733元计算，原告的误工费应为1天×119.82元／天＝119.82元。5、关于交通费，原告虽没有提交正式票据予以证明，但鉴于原告在医院住院一天，必然会产生相应的费用，故本院酌定原告的交通费为20元。6、关于精神损失费，因原告的伤势并未构成伤残，故本院对于该项损失不予支持。综上，本院确认原告的损失为医药费3,566.44元、营养费20元、护理费134.23元、误工费119.82元、交通费20元等共计人民币3,860.49元。本院认为，公民的健康权遭受损害，侵害人应当承担损害赔偿责任，被告姬小雄在与原告张财贵打架过程中，造成原告受伤，故被告应承担民事赔偿责任。原告作为被告女婿，应当尊重长辈，遇事冷静处理，而非通过打架等暴力行为解决问题，对此原告亦存在过错，结合本案案情，本院酌定原告自担30%的责任，被告承担70%赔偿责任即3,860.49元×70%=2,702.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，判决如下：内赔偿原告张财贵医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计人民币2702.34元。二、驳回原告张财贵的其他诉讼请求。二、驳回原告张财贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告张财贵负担16元，被告姬小雄负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  占昊鹏二〇一九年六月十九日书记员  余小红交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院(开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75)。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1026号原告侯晓冬，男，1980年12月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。委托代理人夏志强，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告刘杰，男，1983年5月20日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告侯晓冬诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年6月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯晓冬撤回起诉。案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告侯晓冬承担。审 判 长  李治审 判 员  宫婷人民陪审员  邱颖二〇一九年六月十七日法官助理许墨池书记员孙凯英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6567号原告：张天行，男，1968年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李小花，女，1981年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告张天行诉被告李小花民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张天行撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告张天行负担。审 判 员  厉 玲二〇一九年六月二十五日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3558号原告：于学民，男，1966年11月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于学民诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于学民于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于学民撤诉。案件受理费50元，由原告于学民承担。审判员  初胡珍二〇一九年六月二十二日书记员  张泽林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州中爆安全网科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路****。 法定代表人：庄明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省安全生产监督管理局。住所地。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街**iv> 法定代表人：赵中超，该厅厅长。 委托诉讼代理人：李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 再审申请人广州中爆安全网科技有限公司（以下简称中爆公司）因与被申请人黑龙江省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）合作协议纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中爆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原审判决。经公证保全的网页信息、电子邮件、QQ对话记录备份文件、《黑龙江局业务系统数据接入方案-数据说明》电子文件等证据证明，《关于金安应用系统在黑龙江省安监局系统部署及系统对接工作方案》（以下简称四方方案）形成之后，直至2012年省安监局与中国软件与技术服务股份有限公司（以下简称中软公司）才确定信息系统数据迁移上传方式，导致中爆公司无法在2010年5月20日完成数据迁移上传工作。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定省安监局履行了组织用户端缴纳信息系统使用费的义务，缺乏证据证明。省安监局下发的培训收费通知没有提及费用由中爆公司收取，收费范围是每个用户100元等收费标准。所以该文下发后，中爆公司依该培训收费通知文件只能收取少量培训教材工本费和代收数字证书介质费，无法收取信息系统使用费。在2005年至2014年近十年的合作期内，省安监局从未针对信息系统由谁收费、收费标准多少、缴费范围是哪些等事项下发文件或通知，未履行合作协议约定的组织信息系统使用人缴费的义务，原审判决混淆了组织缴费和组织推广的概念。2.原审判决认定省安监局尽到对信息系统有偿使用予以政策上支持的义务，缺乏证据证明。收取信息系统使用费，必须由省安监局取得收费批准文件，相关会议纪要证明省安监局对此明知，但至起诉时仍未取得相关收费批文，未按照约定履行义务，构成违约。3.省安监局未尽到通知案外第三人向中爆公司履行付费的义务，构成根本性违约。省安监局、中爆公司内部关于收费的约定不能对外部的信息系统使用客户端用户发生效力。第三方与省安监局之间系行政管理关系，中爆公司作为民营企业，无权利也无依据单方要求第三方向中爆公司缴费。省安监局作为信息系统的冠名人以及案涉合作协议的当事人，有义务通知受管企业和下级行政机关向中爆公司缴费并公布收费标准。4.中爆公司无过错，不存在违约情形，合同解除并非中爆公司过错所致。原审判决认定中爆公司未按照四方方案约定上传数据，导致合同解除，无证据证明。中爆公司现有数据服务器记录能够证明，2007年9月至2014年12月30日期间，案涉信息系统分别为省安监局及下级机关、企业用户提供电子政务服务，没有违约，而2010年四方方案后未能实现对接亦非中爆公司过错。案涉合同解除，起源于省安监局各处室放弃使用信息系统，下级机关和受管企业也就无需登录信息系统接受行政管理，系省安监局率先违反合同约定拒绝使用信息系统造成，应赔偿中爆公司3122.292万元的损失。（三）原审判决审查证据及调查取证违反法定程序，偏向采信证据。1.原审在核实中软公司《情况说明》和国家安监总局《证明》时，只对省安监局提交的证明材料上公章进行询问，没有对相关知情人和案情进行核查。2.原审判决对两份单位证明材料的采信违反法定程序。两份单位证明材料不符合民事诉讼证据的形式要件，法院到中软公司核查的部门未参与金安工程，不具备证明力。3.原审对中爆公司举示的数据电文证据不予审查和认定，构成偏向裁判。原审仅以数据电文容易被删改，做出的人员身份不明为由不予采信数据电文证据错误。（四）原审判决适用法律确有错误。案涉合同含有行政协议性质，行政主体只有在行政协议签订后出现了由于公共利益的需要或法律政策的重大调整，必须变更或解除时，才能行使单方变更、解除权，但合同解除后必须对相对人损失予以赔偿或者补偿。本案中，中爆公司享有信赖利益保护的权利，省安监局对中爆公司研发费用、建设费用等经济损失应予赔偿或补偿。原审判决未能正确认定案涉法律关系和案涉合同的行政协议性质，因此适用法律错误。 本院经审查认为，中爆公司申请再审的理由不能成立。关于省安监局应否给付中爆公司系统使用费的问题。双方在协议书中明确约定，信息系统由中爆公司投资开发、建设，独立核算、自负盈亏，费用从接入端客户使用费中逐步收回。即双方协议约定的交费主体是信息系统的接入客户端，而并未体现应由省安监局代为收取或代为交纳的内容。中爆公司自行制作的系统使用情况及费用统计表中应交费单位也均为客户企业，而不包括省安监局。根据中爆公司的诉讼请求及申请再审的主张，其与省安监局已就案涉信息系统合作近十年时间，而本案并无证据显示中爆公司在此期间曾就诉争的系统使用费向省安监局主张过权利或以此拒绝提供服务，其现主张省安监局支付接入客户端发生的使用费，没有合同和事实依据，理由不成立。 关于省安监局应否承担违约责任的问题。双方协议约定，自协议签订生效之日起每五年对协议进行复议，根据实际情况增加相应的协议补充条款。即双方签订的案涉协议可以根据实际情况进行复议和调整。本案中，省安监局在使用案涉信息系统过程中，国家安监总局在全国安监系统内部署、推广和建设了与案涉信息系统存在功能重合的金安信息系统，并要求各级安监部门使用。因此，案涉信息系统无法继续使用的根本原因在于双方无法预测的国家政策变化导致合同履行的客观情况发生了变更，而并非省安监局违约不使用案涉信息系统，中爆公司是否对接了系统数据也非决定因素。原审判决对中爆公司要求省安监局承担违约责任的诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律并无不当。基于此，中爆公司是否完成了系统数据对接并不影响省安监局不存在违约行为的事实认定，其主张有新的证据足以推翻原审判决的申请再审事由不成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款规定：“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”原审法院就国家安监总局通信信息中心及中软公司出具的证明文件向两单位核实证据内容及公章的真实性，并根据核查结果对证据效力予以确定，符合法律规定。因两单位已就本案相关情况作出了证明材料，没有必要再次核查相关工作人员。中爆公司主张原审对前述证据的采信违反法律规定的申请再审理由没有法律依据，亦不属于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形，本院不予支持。 综上，中爆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广州中爆安全网科技有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  王富博 审判员  仲伟珩 二〇一九年六月二十四日 法官助理侯望 书记员黄婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1843号原告：褚娟，女，汉族，1980年1月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****。法定代表人：张丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，该公司工作人员。本院于2019年3月21日以简易程序立案受理了原告褚娟诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告当庭变更诉讼请求，被告需举证期和答辩期，本院认为本案案情复杂，且为集团诉讼案件，决定转为普通程序进行审理，本院于2019年6月5日通知原告褚娟补交案件受理费。在本院指定期限内，原告褚娟未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预交案件受理费1,991元，退还原告褚娟995.5元。审判长 张 铮审判员 宁 素审判员 惠艳琳二〇一九年六月十八日书记员 谭 艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5459号原告：郑家园，男，1988年6月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟晓明，男，1978年7月11日生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：何卫良，男，1971年10月16日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。原告郑家园诉被告钟晓明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月16日，经被告钟晓明申请，本院依法追加何卫良作为本案共同被告参加诉讼。本案在审理过程中，发现广东省高级人民法院受理的(2019)粤民申3743号再审申请人何卫良与被申请人钟晓明、徐刚公司设立纠纷一案的审理结果对本案的审理有直接影响，而该案目前尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案的审理尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  庞伟丽二〇一九年六月十九日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5997号申请执行人河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人李玲。被执行人怀久，女，汉族，1986年2月24日出生，住河南省虞城县，。被执行人徐自得，男，汉族，1984年10月18日出生，住河南省虞城县，。关于河南豫之港实业有限公司申请执行怀久、徐自得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20817号判决书已发生法律效力。河南豫之港实业有限公司于2019年3月11日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月12日提起网络查询，未发现被执行人怀久、徐自得名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月18日对怀久、徐自得采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月28日前往被执行人所在地进行查控，未发现被执行人；四、本院于2019年3月27日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人怀久、徐自得名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人怀久、徐自得无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年6月18日再次对被执行人怀久、徐自得提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。本院于2019年6月18日对申请执行人河南豫之港实业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南豫之港实业有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人怀久、徐自得平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人怀久、徐自得平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年六月十九日书记员  刘世博
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初10120号原告刘晓欢，男，1988年1月11日生，住宿迁市宿城区。委托代理人宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被告胡朋芹，女，1977年3月7日生，住宿迁市宿城区。委托代理人付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。本院在审理原告刘晓欢诉被告胡朋芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓欢于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘晓欢撤回起诉。案件受理费减半收取5250元，由原告刘晓欢负担。审 判 长  李夫宝人民陪审员  范桂华人民陪审员  韩泊宇二〇一九年六月十二日书 记 员  罗 璇
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初1862号 申请人：淄博祥和瑞德传动设备有限公司，住所地山东省淄博市博山区经济开发区中段**。统一社会信用代码：91370304313027191Q。 法定代表人：周龙庆，经理。 被申请人：徐州天强机械技术开发有限公司，住，住所地徐州市东三环广山路**一社会信用代码：913203036676240065。 法定代表人：赵驿锋。 本院在审理申请人淄博祥和瑞德传动设备有限公司与被申请人徐州天强机械技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月18日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款45000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。 二、如无银行存款，则查封被申请人价值45000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。 案件申请费470.00元，由申请人淄博祥和瑞德传动设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄巍 二〇一九年六月十八日 法官助理刘盛炅 书记员郝文豪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执988号之一 申请执行人台州宝恒投资咨询有限公司，住所地浙江省临海市古城街道紫荆路**，组织机构代码:078690371。 法定代表人张治委。 被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司，住，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街**织机构代码:092324300。 法定代表人朱朝阳。 申请执行人台州宝恒投资咨询有限公司与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6235号民事判决书，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司应归还申请人台州宝恒投资咨询有限公司借款1551419.67元及违约金，负担案件受理费10275元，执行费23414.2元，但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2019年3月19日立案执行，依法于2019年3月20日向被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司逾期未履行，但已报告财产情况，本院依法对其法定代表人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人台州宝恒投资咨询有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司有银行开户，本院已依法冻结，扣划银行存款309278.46元，划入本案82864.3元。已轮候查封被执行人名下有坐落于天台县始丰财富国际楼盘的部分房地产，但因无处置权，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月1日，本院到被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人台州宝恒投资咨询有限公司的涉案债权已实现49175.1元，剩余执行标的暂无法实现。 2019年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人台州宝恒投资咨询有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人台州宝恒投资咨询有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司目前有财产可供执行，申请执行人台州宝恒投资咨询有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执988号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年六月二十六日 代书记员  徐 斌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢355号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶勇，男，1993年3月8日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。本院依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第36号刑事判决书于2019年4月26日立案执行，并向被执行人陶勇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，限制高消费令；通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陶勇名下无可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院已依法通过传唤等方式查找，至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2000元，截止2019年6月13日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月十三日书 记 员  朱梦瑶
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行审322号 申请执行人沂源县卫生健康局(原沂源县卫生和计划生育局)，统一社会信用代码11370323MB2859070U，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 委托代理人江秀霞，沂源县卫生健康局工作人员。 被执行人张书华，男，汉族，住沂源县经济开发区。 申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计某字[2018]悦庄第243号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费16222元。2018年9月5日申请执行人作出源卫计某字[2018]悦庄第243号社会抚养费征收决定，认定被执行人与马某于2017年9月18日在沂源县中医医院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费16222元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及征收决定事实、程序等方面的证据和法律法规依据。 本院认为，申请执行人作出的源卫计某字[2018]悦庄第243号社会抚养费征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人沂源县卫生健康局作出的源卫计征决字[2018]悦庄第243号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  闫孔儒 审 判 员  江兆剑 人民陪审员  张文科 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初28号原告：武汉盘龙城镇建设发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人：黄文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，该公司员工。被告：武汉市黄陂阳光实业有限公司。住。住所地：黄陂区前川街向阳大道**/div>法定代表人：李昭志。原告武汉盘龙城镇建设发展有限公司诉被告武汉市黄陂阳光实业有限公司借款合同纠纷一案，原告武汉盘龙城镇建设发展有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武汉盘龙城镇建设发展有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉盘龙城镇建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取889元，由原告武汉盘龙城镇建设发展有限公司负担。审 判 长  张武柯人民陪审员  黄建国人民陪审员  陈治刚二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 畅
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保55号 申请人：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**。统一社会信用代码：916201005664093909。 负责人：张延成，系该单位主任。 委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达成律师事务所律师。 被申请人：王永龙，男，1992年2月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被申请人：徐正豹，男，1971年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 被申请人：甘肃瑞东商贸有限公司，住所地兰州市安宁区西路街道安宁西路**康桥国际第**第****。统一社会信用代码：916200000575721229。 法定代表人：徐正豹，系该公司董事长。 申请人永登县农村信用合作联社安宁分社于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永龙、徐正豹、甘肃瑞东商贸有限公司名下银行存款1289200.44元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。由永登县农村信用合作联社安宁分社在1289200.44元金额范围内对申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人永登县农村信用合作联社安宁分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人王永龙、徐正豹、甘肃瑞东商贸有限公司名下存款1289200.44元或其他等值财产。 案件申请费3870元，由申请人永登县农村信用合作联社安宁分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 法官助理罗嘉译 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 咪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执1493号陈立、张长森：申请执行人陈立与被执行人张长森租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务。至此，申请执行人陈立向本院申请强制执行的（2018）苏1012民初4729号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年六月十八日
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初375号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人张卫雄（曾用名张伟雄），男，1972年7月5日出生于江苏省常州市。2005年8月12日因犯挪用资金罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年2月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年9月15日因吸毒被行政拘留九日；2016年11月12日因吸毒被行政拘留十日、后被强制隔离戒毒二年；2016年11月24日因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月28日因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月29日因吸毒被行政拘留十五日；2017年6月1日因吸毒被行政拘留十五日,又因向他人提供毒品被行政拘留十五日,被决定合并执行行政拘留二十日；2017年6月12日因吸毒被行政拘留十五日；2017年6月29日因吸毒被行政拘留十五日；2017年7月4日因吸毒被行政拘留十五日；2017年7月10日因吸毒被行政拘留十五日；2017年7月14日因吸毒被行政拘留十五日；2017年7月21日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年9月5日因吸毒被行政拘留十五日；2017年10月14日因吸毒被行政拘留十五日；2017年10月因吸毒被行政拘留十五日；2017年11月10日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2017年11月13日因吸毒被行政拘留十五日；2017年11月20日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2017年11月23日因吸毒被行政拘留十五日；2017年11月26日因吸毒被行政拘留十五日；2017年11月28日因吸毒被行政拘留十五日；2017年12月1日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2017年12月5日因吸毒被行政拘留十五日；2017年12月7日因吸毒被行政拘留十五日；2017年12月8日因吸毒被行政拘留十五日；2017年12月11日因吸毒被行政拘留十五日；2017年12月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月6日刑满释放；2018年4月27日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年8月24日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年8月30日因盗窃被行政拘留十五日；2018年10月15日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年10月25日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年11月1日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年11月8日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年11月12日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年11月16日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年11月20日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年11月26日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年11月28日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2018年12月3日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2019年2月17日因吸毒被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2019年4月11日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；2019年4月27日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年。2019年4月28日因本案被刑事拘留，2019年5月28日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人张卫雄犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人张卫雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张卫雄于2019年4月20日左右的一天，在常州市钟楼区关河西路180号常州卡尔动物医院门口，向吸毒人员李某某贩卖海洛因0.2克，得款人民币100元。 到案后，被告人张卫雄如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人张卫雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言笔录，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫雄贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张卫雄有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张卫雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张卫雄犯贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张卫雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年10月27日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人张卫雄退赔违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 奕 二〇一九年六月十七日 书记员 包茹钰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1718号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村****iv>在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  辛 海审 判 员  朱 杰人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月六日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1225民初971号原告赵永斌，男，1973年4月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。被告杜廷侠，女，1956年10月8日出生，汉族，无职业，现住明水县。被告黄志刚，男，30岁，汉族，无职业，现住明水县。被告黄志强，男，28岁，汉族，无职业，现住明水县。原告赵永斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付位于明水县育林乡兴华村八队屯子房后850米40条垅34亩地及屯子房后600米20条垅12亩地；2、要求被告赔偿2019年原告种植黄豆的收益损失46000元（1000元/亩×46亩，含种植黄豆补贴）3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，黄士金与李长顺、王本元自愿订立民间借贷协议，由原告作为黄士金的借款担保人并在黄士金出具的两张借据中担保人处签字。黄士金仅对部分借款本息进行偿还，其余部分由原告向债权人偿还82000元。此款原告多次找黄士金索要，双方经协商，黄士金将其从育林乡兴华村处承包的46亩土地转包给原告经营。2017年5月17日双方签订一份买地合同，合同约定：黄士金用46亩土地还给原告借款82000元，从2019年1月份至2027年12月30日止，土地的使用权归原告所有，土地位于明水县育林乡兴华村八队屯子房后850米40条垅34亩地及屯子房后600米20条垅12亩地。2017年8月份，黄士金因病去世，按照合同的约定，原告于2019年春季对上述土地播种了黄豆，但被告黄志刚强行将原告种植的黄豆毁种成玉米，原告向派出所报案，经调解未达成协议。故原告诉至本院，要求被告立即偿还原告土地使用权。本院经审查认为，原告赵永斌起诉被告杜廷侠、黄志刚、黄志强土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告应提供被告黄志刚、黄志强的具体明确地址信息，本院按原告地址确认书中提供的地址，无法向被告送达相关诉讼文书，因此本案属于无明确被告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵永斌的起诉。案件受理费950元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  任立辉二〇一九年六月十日书记员  徐凤利
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4932号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：郭九使，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6149号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郭九使给付信用卡欠款本金27097.18元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭九使名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城县支行。营业场所：江西省赣州市石城县琴江镇西华北路85号。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：黄建平，行长。委托代理人：赖子平，男，1961年10月2日生，汉族，该行职员，住石城县。特别授权。被执行人：黄海斌，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住石城县。中国农业银行股份有限公司石城县支行申请执行高黄海斌金融借款合同纠纷一案，因当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0735执156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远浩陪 审 员  李林华陪 审 员  赖朝玲二〇一九年六月二十七日代理书记员  陈斌全
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5128号原告：周芳，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：姚总逸，湖南君卓律师事务所律师。被告：长沙市雨花区智通数码通讯商行，住所地湖南省长沙市雨花区左家塘街道韶山北路****2、3号门面。经营者：陈虎，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告周芳（以下简称原告）与被告长沙市雨花区智通数码通讯商行(以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚总逸，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告不当得利款项348660元，并以348660元本金为基数，自该资金占有之日起至所有资金实际归还之日止计算资金占有利息（利息按年利率6%计算，暂计算至2019年5月13日的利息为66213.78元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事由与理由：原告与案外人王智浩系朋友，原告受王智浩指示，先后5次将共计348660元借款转帐给被告。之后，原告以民间借贷纠纷案由向长沙市开福区人民法院提起诉讼，该院判决后，经原告申请再审，长沙市中级人民法院作出再审判决。在长沙市开福区人民法院和长沙市中级人民法院的审理过程中，原告才知道被告擅自侵占了348660元借款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告先后5次将共计348660元借款转帐给被告后，被告按照王智浩的指示，将该348660元支付给王智浩，被告并没有侵占该资金，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与王智浩系相识多年的朋友，自2015年11月26日起至2016年8月4日止，经王智浩指示，原告先后5次通过POS机将共计348660元的资金支付给被告，之后原告将该348660元信用卡资金全部偿还。因认为被告未将上述348660元转付给王智浩，原告遂于2019年5月17日诉至本院，要求判如所请。另查明：被告提交的“中国民生银行个人账户对账单”显示，自2015年11月27日起至2016年8月5日止被告先后7次向王智浩转账共计355505元，其中累计348360元资金的支付时间仅比与原告通过POS机向被告支付的资金晚了不到5天时间。被告陈述上述资金包含了其于2016年6月27日向王智浩转账的5000元；于2016年8月5日向王智浩转账的2145元。庭审结束后，经询问王智浩，王智浩对上述内容予以认可。上述事实，有原、被告的身份信息，信用卡刷卡记录，中国民生银行个人账户对账单，王智浩的询问笔录以及当事人的陈述和开庭笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的责任。本案中，原告提交的信用卡刷卡记录显示2015年11月26日至2016年8月4日其先后5次通过POS机向被告支付348660元。被告提交的“中国民生银行个人账户对账单”显示2015年11月27日至2016年8月5日被告先后7次向王智浩转账355505元，其中累计348360元的资金支付时间仅比与原告通过POS机向被告支付的348660元资金晚了不到5天时间，考虑到信用卡资金到账的时间差以及信用卡手续费因素，本院认定被告已将其代收的348660元信用卡资金全部转付给王智浩。关于被告于2016年6月27日向王智浩转账的5000元，于2016年8月5日向王智浩转账的2145元，被告辩称系其与王智浩的其他资金往来，考虑到上述两笔资金金额不大，且被告与王智浩系朋友关系，双方存在其他资金往来符合常理，王智浩对此亦予以认可，本院对被告的辩称意见予以采信。据此，被告已将原告通过POS机支付348660元全部转付给王智浩，原告主张被告存在不当得利缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周芳的诉讼请求。案件受理费7523元，因适用简易程序减半收取3761.5元，由原告周芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年六月二十四日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2055号申请执行人王红霞，女，1979年8月10日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人李骥，男，1977年8月15日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张玉红，女，1972年5月11日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人王红霞与被执行人李骥、张玉红借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初7063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红霞于2019年4月10日向我院申请执行，要求被执行人李骥、张玉红给付案款5.161万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人李骥、张玉红邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人李骥、张玉红均未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李骥、张玉红名下的财产。查明被执行人李骥、张玉红有银行存款合计0.578257万元，本院已扣划0.578257万元，已支付给申请执行人，未查找到被执行人李骥、张玉红名下有其他可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人李骥、张玉红的公积金缴存情况，未发现被执行人李骥、张玉红有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人李骥、张玉红的住所地查找被执行人并调查被执行人李骥、张玉红的财产情况，但未能查找到被执行人李骥、张玉红的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人李骥、张玉红发出限制消费令，并依法将被执行人李骥、张玉红纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4.582743万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初7063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年六月二十四日书记员代 海 会
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初234号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人李小峰，男，2000年3月12日出生于广西壮族自治区扶绥县，公民身份号码：无，壮族，初中文化，无业，户籍地广西崇左市扶绥县。因犯抢夺罪，2018年8月31日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌盗窃罪，2019年1月23日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人李小峰犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人李小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年1月22日12时许，被告人李小峰与韦某（男，另案处理）经过南宁市江南区星光大道附近时，看到一辆电动车没有锁大锁，二人便共谋盗窃该电动车拿去卖掉。被告人李小峰骑上前骑在该电动车上，韦某驾驶电动车在后面用脚推车，二人合力将电动车盗走。当日19时许，二人将盗窃所得的电动车以800元人民币的价格卖掉，所得由二人瓜分及生活开销。同年1月23日20时许，李小峰、韦某在南宁市良庆区被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币4740元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李小峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人李小峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人李小峰归案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人李小峰因犯抢夺罪，于2018年8月31日被良庆区人民法院判处有期徒刑7个月。 上述事实，被告人李小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，医院证明，关于李小峰户籍证明的回复函，接受证据材料清单，购车票据，电动车合格证复印件，现场检测报告书，刑事判决书，情况说明，证明，证人韦某的证言，被害人杨某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，韦某、李小峰相互辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片，被告人李小峰的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4740元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李小峰犯盗窃罪成立。被告人李小峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李小峰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 责令被告人李小峰退赔被害人杨某经济损失人民币4740元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年六月六日 书记员  覃懿春 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ——
1353北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5566号原告李行海，男，1974年02月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告张利平，女，1985年04月26日出生，汉族，住河南省杞县。原告李行海与被告张利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行海到庭参加了诉讼，被告张利平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李行海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年10月28日至2016年11月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号658263985916957911。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利平于本判决生效后七日内偿还李行海借款本金10000元；二、张利平于本判决生效后七日内支付李行海利息（以10000元为本金，自2016年10月29日借款次日起至2016年11月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张利平于本判决生效后七日内支付李行海利息（以10000元为本金，自2016年12月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初278号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人高鹤芹，男，1963年11月10日出生，汉族，住东台市。因本案，于2018年6月6日被取保候审。经本院决定于2019年6月12日被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]232起诉书指控被告人高鹤芹犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人高鹤芹到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年5月14日14时10分许，被告人高鹤芹醉酒后持逾期已注销的E证驾驶苏Ｊ×××**号（系使用其他机动车号牌）普通二轮摩托车行驶至东溱线台南大桥南路口时，被执勤民警现场查获。经血样检验鉴定，被告人高鹤芹的血样中检出乙醇，含量为每百毫升123.5毫克。归案后，被告人高鹤芹如实供述了犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人高鹤芹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某等人的证言，车辆查询信息，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，采血记录，物证检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人高鹤芹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高鹤芹无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高鹤芹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十二日起至二○一九年七月十一日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志斌二〇一九年六月十一日书记员  王 晖附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2600号原告：田波，男，汉族，1940年6月10日生，住河北省任丘市。委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被告：赵志杰，男，汉族，1988年1月25日出生，住河北省任丘市。被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130900083765710M。住址：沧州高新技术产业开发区河北工业大学科技园沧州园区2#楼9层负责人：曾兆艳，该公司总经理。委托代理人：刘子瑞，该公司员工。原告田波与被告赵志杰、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华农保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田波的委托代理人田占祥、被告赵志杰、被告华农保险公司委托代理人刘子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、伤残补偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、辅助残疾具费、交通费、三轮车辆等财产损失等共计42906.66元。2.鉴定费1600元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告赵志杰驾驶车牌号冀Ｊ××××**的小型客车行驶任丘市村时驶入逆向，与原告田波骑的电动三轮车发生交通事故。致原告田波和电动三轮车乘车人吕文罗受伤，经任丘市交警大队认定，赵志杰承担事故的全部责任，原告田波无责任，吕文罗无责任冀Ｊ××××**的小型客在被告华农保险公司投保机动车责任强制险和商业第三者责任险，保额500000元。该事故造成原告田波左膝半月板损伤，左膝后交叉韧带部分撕裂，左髋、左膝右手软组织损伤。经任丘市法医签定中心司法鉴定意见认为，田波损伤属于十级伤残，出院后护理期30日，营养期60日。原告在任丘市人民医院住院治疗36天，共花销医疗费10741.52元，住院期间伙食补助费3600元，伤残补偿金7015.5元，精神损害抚慰金5000元，护理费9570元，营养费4800元，辅助残具180元，救助费300元，交通费300元，三轮车辆财产损失1400元；以上合计42906.66元。请求判令被告全部赔偿。鉴定费1600元及诉讼费由被告承担。被告华农保险公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保交强险、第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司原在保险限额内对原告合法合理损失赔付，诉讼费鉴定费不承担。对残疾器具费、交通费以及三轮维修费非正式发票不认可，对原告提交的其他证据真实性无异议，对计算方式：原告主张的营养费过高，请法院酌定，车辆损失1400元为原告单方维修，没有通知我方进行损失鉴定，对其他无异议。被告赵志杰答辩称，原告住院时，我垫付了医疗费5000元，请求被告华农保险公司在赔偿时直接将该5000元支付给赵志杰。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日5时，被告赵志杰驾驶车牌号冀Ｊ××××**的小型客车行驶任丘市村时与原告田波骑的电动三轮车发生交通事故。致原告田波和电动三轮车乘车人吕文罗受伤，经任丘市交警大队认定，赵志杰承担事故的全部责任，原告田波无责任，吕文罗无责任。该事故造成原告田波左膝半月板损伤，左膝后交叉韧带部分撕裂。原告田波于2018年8月3日至2018年9月8日在任丘市人民医院住院36天，原告已支出医疗费10741.52元，其中包含被告赵志杰垫付的5000元。经任丘市法医签定中心司法鉴定意见认为，田波损伤属于十级伤残，出院后护理期30日，营养期60日。原告已付鉴定费1600元。原告电动三轮车产生施救费300元。另查明，被告赵志杰冀Ｊ××××**的小型客在被告华农保险公司投保机动车责任强制险和商业第三者责任险，保额500000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的田波的身份证及被告赵志杰的驾驶证冀Ｊ××××**的小型客车行驶证，任丘市公安交通警察大队第130982420180001388号道路交通事故认定书冀Ｊ××××**的小型客在被告华农保险公司投保机动车责任强制险和商业第三者责任险的保险单，任丘市人民医院病案，诊断证明，出院证明、任丘市人民医院出具的河北省住院医疗收费票据和门诊收费票据；任丘市人民医院住院患者费用汇总表及门诊费用汇总表；挂号费票据、施救费发票、坐便椅发票，任丘市法医鉴定鉴定中心任丘法鉴[2019]临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，被告赵志杰冀Ｊ××××**的小型客在被告华农保险公司投保机动车责任强制险和商业第三者责任险（保额500000元且不计免赔），被告赵志杰承担事故全部责任。故原告田波的损失应由华农保险公司在机动车强制险及商业第三者险责任范围内予以赔偿。本院确认原告的损失如下：医疗费10741.52元，住院伙食补助费3600元，护理费按每日145元计算66天为9570元，伤残赔偿金按照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算5年乘以伤残系数10%为7015.5元，精神损害抚慰金5000元，施救费300元。经法庭质证被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司对以上事实无异议，且不违反法律规定，故本院对原告以上主张予以支持。坐便器费180元，原告下肢被撞伤后，坐便器应属原告生活必须品，本院对原告该主张予以支持。原告主张营养费按50元/天计算96天为4800元，本院酌定营养费按每日30元计算60天为1800元。原告主张交通费300元，因原告未提交车票，本院酌定交通费为200元。原告主张三轮电动车损失1400元，因未提交正式发票，本院酌定三轮电动车维修费用为500元。以上原告损失合计38907.02元，由被告华农保险公司赔偿。因被告赵志杰为原告垫付5000元，被告华农保险公司应赔偿原告33907.02元，支付被告赵志杰垫付款5000元。被告华农保险公司辩称不承担诉讼费，鉴定费，依照相关法律规定，诉讼费由败诉方承担，鉴定费是为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对此辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田波33907.02元；二、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告赵志杰5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，鉴定费1600元，共计2030元，由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1841元，原告田波负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年六月二十日书记员  高 薇