wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1815号原告：陈其松，男，1993年1月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京禹鼎资产管理中心（有限合伙），住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴东路**。主要负责人：庞雅静，南京禹鼎资产管理中心（有限合伙）总经理。被告：南京瑞养文化发展有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路****法定代表人：庞雅静，南京瑞养文化发展有限公司总经理。原告陈其松与被告南京禹鼎资产管理中心（有限合伙）（以下简称禹鼎中心）、南京瑞养文化发展有限公司（以下简称瑞养公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其松的委托诉讼代理人陈茜、许明，被告禹鼎中心的主要负责人及被告瑞养公司的法定代表庞雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其松向本院提出诉讼请求：1、判决被告禹鼎中心支付25万元以及自2019年3月6日起至实际给付之日止每月按20万元的20%支付违约金；2、被告瑞养公司承担连带责任。事实和理由：2018年7月17日，陈其松与禹鼎中心签订《出资协议》，约定陈其松出资20万元，占禹鼎中心拟成立的票据网公司1%股份，该股份由王卫中代持，待票据网公司注册成立后再重新签署代持股协议（若2018年8月15日前票据网公司未注册成立，须在2018年8月18日前将出资的20万元退还陈其松）。签约当日，陈其松按禹鼎中心指示将20万元转到庞雅静招商银行账户，禹鼎中心出具收据。2018年8月15日，票据网公司未注册成立，陈其松要求禹鼎中心按约定退还出资20万元，禹鼎中心找种种理由拖延。2019年3月1日，陈其松与禹鼎中心签订《还款协议书》，约定：1、2019年3月6日前，禹鼎中心支付陈其松3万元；2、2019年3月31日，禹鼎中心支付陈其松7万元；3、2019年5月1日前，禹鼎中心支付陈其松剩余本金加利息合计15万元。若禹鼎中心未能按以上时间节点归还资金，愿意接受每月按实际剩余本金的20%支付违约金给陈其松直至所有本金归还为止。根据《合伙企业法》规定，普通合伙人对有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任。瑞养公司为禹鼎中心的普通合伙人，禹鼎中心未按约支付，瑞养公司应承担无限连带责任。为了维护自己的合法权益，陈其松提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告禹鼎中心、瑞养公司辩称，2018年7月17日的《出资协议》和20万元收据（不是出自庞雅静本人的笔迹）及2019年3月1日的《还款协议》并加盖禹鼎中心印章，庞雅静不知情。为确认以上事实，庞雅静要求陈其松出庭。20万元占票据网络公司1%的股权，该1%股份将由王卫中代持，由此可见，陈其松与王卫中之间的往来及利益关系较深厚。成立所谓票据公司庞雅静不知情，请问庞雅静及禹鼎中心与票据公司有何关联？为确认此情况属实，了解后证明王卫中于2018年11月1日注册成立了票据网络公司，但与庞雅静及禹鼎中心无关（请求法官以工商注册登记为主进行核实）。庞雅静的银行卡在2018年7月17日收到20万元，是庞雅静与王卫中之间的往来，与陈其松无关。至于加盖公司公章的事，正在查处当事人加盖公章的责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，禹鼎中心作为甲方与陈其松作为乙方签订一份《出资协议》。该协议约定：鉴于禹鼎中心准备成立票据网开设独立公司（公司名称未设定，该公司将于2018年8月15日前注册完成），拟定注册资本3000万元。陈其松出资20万元占该票据网公司1%股份，该1%股份将由王卫中代持，待票据网公司注册成立后再重新签署代持股协议（若2018年8月15日前票据网公司未注册成立，须在2018年8月18日前将乙方出资的20万元退还乙方）。乙方将出资的20万元资金转到禹鼎中心法人庞雅静招商银行南京城西支行（4100621258770928）账户，以实际到账为准。本协议一式两份，禹鼎中心持一份，陈其松持一份。当日，陈其松向庞雅静银行账户转账20万元，附言注明“出资款”。禹鼎中心向陈其松出具一份收据：兹收到陈其松出资款20万元。之后，票据网公司在2018年8月15日前未注册成立。2019年3月1日，禹鼎中心作为甲方与陈其松作为乙方签订一份《还款协议书》：鉴于在2018年7月17日乙方投资甲方将成立的票据业务项目，实际乙方于2018年7月17日将投资款20万元转至甲方法人庞雅静招商银行账户，并签订了相关协议，其中一条约定，该票据业务项目若一个月内未能开展，甲方须无条件将乙方的20万元退还。由于各种因素使然，该票据业务未能顺利开展，甲方亦未按时退还该笔投资款。为使乙方的权利能得到实现，现双方共同协议按以下条款执行：2019年3月6日前，甲方支付乙方3万元；2019年3月31日前，甲方支付乙方7万元；2019年5月1日前，甲方支付乙方剩余本金加利息合计15万元。若甲方未能按以上时间节点归还资金，愿意接受每月按实际剩余本金的20%支付违约金给乙方，直至所有本金归还完为止。之后，禹鼎中心一直未向陈其松退还上述20万元，故陈其松诉至本院要求判如所请。工商登记资料显示，禹鼎中心系有限合伙企业，其合伙人之一瑞养公司承担责任方式为无限责任。以上事实，有出资协议、浦发银行交易流水、手机银行个人跨行汇出回单、收据、还款协议书、工商登记资料以及当事人陈述等证据加以证明。本院认为，原告陈其松与被告禹鼎中心签订的《出资协议》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，票据网公司在2018年8月15日前未注册成立，原告陈其松要求被告禹鼎中心退还出资款20万元，符合双方关于“若2018年8月15日前票据网公司未注册成立，须在2018年8月18日前将乙方出资的20万元退还乙方”的约定，本院依法予以支持。同时，原告陈其松要求被禹鼎中心支付违约金，合法有据，本院依法予以支持。违约金数额，以20万元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算比较适当。工商登记资料显示，禹鼎中心系有限合伙企业，其合伙人之一瑞养公司承担责任方式为无限责任，故原告陈其松要求被告瑞养公司承担连带责任，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，判决如下：一、被告南京禹鼎资产管理中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈其松返还出资款20万元并支付违约金（以20万元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告南京瑞养文化发展有限公司承担连带责任；三、驳回原告陈其松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告南京禹鼎资产管理中心（有限合伙）、南京瑞养文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年六月十三日书记员  韩 琳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢696号之一 申请执行人：刘孝勇，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：吴付，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人刘孝勇与被执行人吴付买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初738号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人吴付在判决书生效后十日内向申请执行人刘孝勇支付欠款7000元及利息和承担迟延履行金。诉讼费25元由被执行人吴付承担。因被执行人吴付未按上述法律文书履行义务，申请执行人刘孝勇向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月27日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2019年5月27日向被执行人吴付发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吴付至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人吴付纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人吴付名下财产情况如下： 一、查明被执行人吴付在银行、网络支付机构中仅有少量存款，已对其账户进行了限额冻结； 二、查明被执行人吴付在南部县不动产登记中心有登记信息，但该房屋价值过大，申请执行人表示暂不处置该房产； 三、查明被执行人吴付在车管所无登记信息； 四、查明被执行人吴付在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人吴付在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人吴付居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人吴付可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人刘孝勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘孝勇明确表示暂不能向本院提供被执行人吴付的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已实现债权5000元，其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴付有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴付负有继续向申请执行人刘孝勇履行债务的义务，被执行人吴付自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘孝勇发现被执行人吴付有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘孝勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵亚璎
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执恢157号 刘某、黄某1、黄某2： 关于申请执行人刘某与被执行人黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，申请执行人刘某于2019年6月17日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，黄某1与刘某达成了和解协议，根据本院(2018)湘0524民初234号民事判决书第一项所确定的内容全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初3905号原告：吕新方，男，1965年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：何铁牛，男，1973年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。原告吕新方与被告何铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新方及其委托诉讼代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告何铁牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新方向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币100000元整，并按月利率15%承担原告自诉讼之日起至此借款还款之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月29日，被告以经营需要周转资金、家庭开支等为由向原告借款人民币100000元整，约定月息为15%，被告承诺借款期限为一年，到期后还清借款，详见借条。到期后，被告未予还款，被告于2018年10月30日向原告出具保证书，保证在2018年11月30日前还清借款，详见保证书。但是，直至诉讼之日，被告分文未予偿还，原告屡次向被告催要，被告推诿不偿还，为保证原告的合法权益，及时收回借款，特此提起诉讼，敬请贵院依法处理。被告何铁牛未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年1月29日，被告何铁牛向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付了款项91000元，借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，同日被告向原告出具借款金额为100000元的借条一张（其中91000元为借款本金，9000元系预先扣除的半年的利息）。嗣后，被告按照月利率1.5%支付借款利息直至2017年7月29日，双方于2017年7月29日对借款进行结算，被告认可结欠原告借款100000元，并重新出具借条一份，借条中约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为一年，重新出具借条的同时，被告向原告支付了一年的利息10000元（算至2018年7月29日）。2018年10月30日，被告何铁牛向原告出具保证书一份，承诺于2018年11月30日之前还清借款100000元。之后，被告仅于2019年2月初向原告支付过5000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告吕新方提交的证据，可以证明原告吕新方与被告何铁牛之间存在的借贷关系，系双方真实表示，应属合法有效。被告陆续归还了一部分款项后，于2017年7月29日重新出具借条一份及于2018年10月30日出具保证书一份，均认可结欠原告借款100000元的事实，故原告主张之前归还系借款利息，本院予以采信。借款时实际交付的金额为91000元，其中包含了9000元利息，之后被告也支付了部分利息，但是利息金额并未超过法律对利息计算标准的规定，且被告于2018年10月30日出具保证书中认可借款本金为100000元，现原告要求被告归还借款100000元，并按照月利率1.5%支付借款自起诉之日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何铁牛于本判决生效之日起30日内向原告吕新方返还借款100000元；并支付以100000元为基数自2019年5月22日起至清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息。案件受理费减半收取1150元，由被告何铁牛负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。审 判 员 杨丽莉二〇一九年六月二十日法官助理 庄 娇书 记 员 韦 玮
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1293号罪犯朱登超，男，1976年11月9日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市人。因犯合同诈骗罪于2013年8月8日被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。现在河南省新郑监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2014年11月13日作出（2014）魏刑初字第501号刑事判决，撤销朱登超的缓刑，认定朱登超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；与前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。刑期自2013年12月10日起至2020年6月7日止。宣判后，该犯不服提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）许刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯朱登超自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、朱登超伙同他人以非法占有为目的，冒用他人名义，骗取对方当事人现金10万元。二、2008年底至2009年8月，朱登超单独或分别与张金有、马新芳预谋后以许昌鼎盛化工有限公司的名义与被害人赵某、薛某、朱某达成购货协议，支付小额货款骗取被害人货物后，拒不支付剩余货款，并将骗取的货物由该公司人员处理后所得赃款分肥。该犯系主犯。2013年12月26日缴纳罚金20000元，2019年4月22日缴纳罚金10000元，2019年4月23日缴纳罚金20000元。罪犯朱登超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年10月、2016年3月、2016年8月、2017年2月、2017年8月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬；2018年3月、2019年3月被评为监狱级改造积极分子。自2015下半年至2018下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、良好、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱登超本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱登超减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐丹丹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5430号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：黄海锋，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告黄海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告黄海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2017年3月26日的信用卡贷款本金29971.58元、零售利息8626.69元、滞纳金10121.45元，合计48719.72元，以及自2017年3月27日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息和费用等。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2017年3月26日累计拖欠各项费用合计48719.72元。原告多次催收，被告至今未还。 被告黄海锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为***。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年3月26日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金29971.58元、零售利息8626.69元、滞纳金10121.45元，合计48719.72元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡，双方建立合同关系。被告作为持卡人理应按照约定按时足额向原告偿还透支款项，但被告长期欠款不还，已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2017年3月26日的信用卡贷款本金29971.58元、零售利息8626.69元、滞纳金10121.45元，合计48719.72元，以及自2017年3月27起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1018元，由被告黄海锋负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 马 涛 审判员 李新元 审判员 李静宇 二〇一九年六月二十八日 书记员 张立超
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1229民初497号 原告：吴才溢，男，1982年3月7日出生，苗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告：胡承秀，女，1956年1月27日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 诉讼委托代理人：胡春叶，广东广信君达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王喜红，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 诉讼委托代理人：肖云，飞山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码91431200888890893Q。 负责人：成利军，总经理。 诉讼委托代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 诉讼委托代理人：李芳清，湖南民海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴才溢、胡承秀与被告王喜红、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告吴才溢、胡承秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险和商业险范围内向原告吴才溢赔偿人民币156444.1元，向原告胡承秀赔偿人民币200586.47元；2、请求法院判令超出交强险和商业险部分的赔偿款由被告王喜红承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日11时35分许，被告王喜红驾驶湘Ｎ×××××小型轿车由靖州县城往大堡子镇方向行驶，行至X074靖州县响星线坳上镇响水村一组路段时，与对向行驶的原告吴才溢驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车相撞，造成两车驾驶员王喜红、吴才溢及两车乘坐人员伍钉有、姚进学、吴明武、胡承秀、吴谋泽受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经湖南省靖州县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：伍钉有、姚进学、吴明武、胡承秀、吴谋泽无与此次道路交通事故有相关作用的违法行为。在此事故中：被告王喜红负主要责任，原告吴才溢负次要责任，伍钉有、姚进学、吴明武、胡承秀、吴谋泽无责任。被告王喜红是本次交通事故的主要侵权人，应承担赔偿责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为湘Ｎ×××××号牌的交通事故责任强制险及商业险承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告吴才溢、胡承秀因同一交通事故受不同损害向本院起诉，其起诉标的不同、诉讼请求不同为普通共同诉讼，应分别起诉。且原告吴才溢不是受损车辆所有权人，其作为原告起诉要求赔偿车辆损失主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴才溢、胡承秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 罗开健 二〇一九年六月二十日 法官助理 杨亚萍 书 记 员 贺子扬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特23号申请人：福建省同源建设工程有限公司住址：上杭县临江镇北环路251号同源大厦(第四层)法定代表人：王永强委托诉讼代理人：邹应杰，系广东驰浩律师事务所律师被申请人：游小青，男，汉族，1969年05月10日出生，住址：四川省。申请人福建省同源建设工程有限公司（以下简称“同源公司”）与被申请人游小青申请撤销惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字〔2018〕485-1号仲裁裁决一案，本院于2019年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。同源公司诉称，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字〔2018〕485-1号仲裁裁决，存在适用法律法规明显错误、违反法定程序、违反法律规定的情况应予撤销。游小青经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，同源公司主张惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字〔2018〕485-1号仲裁裁决适用法律法规错误，但经审查申请人所提出的法律适用错误是以被申请人月工资数额认定错误为基础，因此，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果。惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院认为因争议双方均未能就工资数额举证，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，确认游小青受伤前月工资为5397元。惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院对游小青月工资认定属于事实认定问题。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持。关于同源公司认为惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院未因其不服劳动能力鉴定结论已向惠州市劳动能力鉴定委员会申请复查而中止审理本案属于违反法定程序的意见，本院认为，劳动能力鉴定属于具体行政行为，《行政复议法》第二十一条以及《行政诉讼法》第五十六条明确了除法定须停止执行情形的，具体行政行为在行政复议及行政诉讼期间不停止执行。本案涉及的劳动能力鉴定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害给予劳动能力定性的行政确认行为，属于具体行政行为，该鉴定结论未经法定程序撤销，在行政复议或行政诉讼阶段仍具有法律效力，因此不存在本案必须以另一案的审理结果为依据的情形，也不具备《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定的必须停止执行的法定情形，因此，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院未中止审理本案，并无不当。关于同源公司认为仲裁裁决书无仲裁员签名属于违反法律规定。经查，仲裁裁决书已具备真实的仲裁员胡杰伟姓名及仲裁院印章，并未违反法律规定。综上，本院认为，福建省同源建设工程有限公司申请撤销惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字〔2018〕485-1号仲裁裁决书不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回福建省同源建设工程有限公司请求撤销惠湾劳人仲案字〔2018〕485-1号仲裁裁决书的申请。本案受理费人民币400元，由申请人福建省同源建设工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张斯姝二〇一九年六月十八日法官助理黄弘扬书记员钟润美
西安市未央区人民法院民事裁定书   （2019）陕0112民初6808号 原告：邓丽，女，1981年11月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：房转，女，1984年12月24日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邓丽与被告房转租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓丽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。                          审  判  员     唐楠楠                                                                                  二〇一九年六月十三日书  记  员    王宇航
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初883号之二原告:武汉椿岭科技有限公司。住所地：嘉鱼潘湾畈湖工业园。法定代表人：谢文勇，该公司总经理。被告：丹阳市豪威眼镜有限公司。住所地：丹阳市开发区新世纪工业园**。统一社会信用代码：91321181MA1M966377。法定代表人：张海霞，该公司执行董事兼总经理。原告武汉椿岭科技有限公司与被告丹阳市豪威眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告武汉椿岭科技有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉椿岭科技有限公司撤诉。案件受理费375元,由原告武汉椿岭科技有限公司负担。审判员  余跃二〇一九年六月十日书记员  周勇
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执665号申请执行人冯德礼，又名冯永平，男，1967年9月16日出生，汉族，住安阳县，。被执行人张宗印，男，1977年1月26日出生，汉族，住安阳县，。本院在执行申请执行人冯德礼与被执行人张宗印民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，下落不明，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0522执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永平二〇一九年六月二十五日书记员  牛志锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9068号申请执行人蔡杰，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人季涛，男，1990年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人蔡杰依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90052号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人季涛支付63,693元(人民币，下同)。本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年6月11日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人季涛名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年4月23日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人蔡杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人蔡杰仍享有要求被执行人季涛继续履行债务的权利，被执行人季涛仍负有继续向申请执行人蔡杰履行的义务；若申请执行人蔡杰发现被执行人季涛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年六月十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初1659号原告：吴红梅，女，汉族，1968年4月9日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：吴锡李，男，汉族，1963年10月2日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告吴红梅与被告吴锡李返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院在审理过程中，原告吴红梅申请撤回起诉。本院认为，吴红梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴红梅撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告吴红梅负担。审判员  李思泉二〇一九年六月十二日书记员  王露露附：本案裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16080号原告：刘贵强，男，1987年9月25日出生，住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告刘贵强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵强之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判决被告向原告返还购物款6499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”同时，针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元分期，共二十四期，总计11928元；但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促，被告至今仍未履行相应义务，构成根本违约。因被告违约致买卖合同解除，必然造成原告向案外人多偿还贷款利息，多产生的利息损失应由被告承担。综上，现依法向人民法院提起诉讼。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月24日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）等……。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得7期返油，共计金额3500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年5月29日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年6月24日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的8428元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘贵强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年6月24日订立的买卖合同于2019年5月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘贵强货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月24日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出8428元为限）；三、原告刘贵强在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年六月二十四日书记员  刘艳炜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢81号 王良、赵仕林： 关于申请执行人王良与被执行人赵仕林责令退赔一案，本院在（2018）粤0114执2922号中裁定终结本次执行程序后，被执行人赵仕林已经履行（2017）粤0114刑初1717号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十三日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执56号 新丰县鼎丰实业有限公司、陈希镰： 关于新丰县鼎丰实业有限公司与陈希镰民间借贷纠纷一案，根据本院2018年12月11日作出并已发生法律效力的（2018）粤0233民初817号民事调解书第一项，陈希镰应当履行向申请执行人新丰县鼎丰实业有限公司支付借款本金300000元及违约金211750元的义务。因陈希镰未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，陈希镰已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0233民初817号民事调解书第一项所确定的陈希镰应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月三日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4556号原告：刘长民，男，汉族，1951年6月11日出生，住河南省许昌市。被告：张占伟，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告刘长民诉被告张占伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘长民于2019年6月24日向本院提出对被告张占伟的撤诉申请。本院认为：原告刘长民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘长民撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长民负担。审判员  沈永祥二〇一九年六月二十四日法官助理佘萌萌书记员苏智博
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3726号 原告：马鞍山市永信物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：濮敬飞，该公司工作人员。 被告：吕东红,女，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告吕东红物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市永信物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山市永信物业管理有限公司承担。 审判员  刘明荣 二〇一九年六月十七日 书记员  朱爱琴
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民督109号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：江依德，男，1963年10月17日出生，瑶族，住湖南省邵阳市新宁县。申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司与被申请人江依德申请支付令一案，本院于2019年6月14日立案后，于2019年6月14日发出（2019）湘0528民督109号支付令，在被申请人收到支付令前，申请人于2019年6月18日向本院提出请求撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0528民督109号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司负担。审判员  赵小青二〇一九年六月十八日法官助理曾耘书记员周倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保99号 申请人：应某，男，1967年11月25日出生汉族，职业不详，住宁波市。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：周某，女，1978年4月19日出生汉族，职业不详，住宁波市。 申请人应某于2019年6月19日以其与被申请人周某之间存在婚约财产纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人应某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周某银行存款100000元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年六月十九日 法官助理张敏 代书记员 赵泽宁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1786号上诉人（原审原告）：涂浮生，男，汉族，1948年8月29日出生，东风汽车公司装备管理处退休职工，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：阮光武，男，汉族，1948年1月20日出生，东风汽车公司锻造厂退休职工，住湖北省武汉市江岸区。上诉人涂浮生与被上诉人阮光武民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初13号民事裁定提出上诉。本院于2019年5月16日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人涂浮生上诉请求：不服一审裁定，请求撤销一审裁定。事实与理由：双方之间的债务纯属个人之间的债务关系。第一，上诉人在1993年属东风装备公司职工，因减员增效政策，公司分离了部分职工，单位只发生活费，自谋出路，单位给予的政策是提供内部账户，执行自负盈亏，其余单位不负任何责任。1995年6月阮光武经人介绍找到我，商量将我手上的资金买车卖给他，三个月全款付清。于是我将14台翻斗车卖给了阮光武。此时，阮光武也清楚我已经离开了东风装备公司，此次交易与东风装备公司没有任何关系，完全是我与阮光武之间的债务。第二，阮光武在一审开庭说了假话，其说帮我代卖车辆，可他法庭上说车辆卖给别人是72000元每台，我给阮光武64000每台，中间差价为8000元，实属转卖。第三，我与武汉振汉公司没有任何关系。由于当时还款期限到了，多次催促无果。阮光武为了证明振汉公司欠他的款，要我陪同他一起去振汉公司。第一次是1999年8月份我陪同阮光武一起要到了5000元。同时，阮光武与我商量能够要振汉公司给我打欠条，我当时就拒绝了，不存在债务转移到振汉公司。第三，阮光武说双方之间不存在债务关系，完全不符合事实。我方提供三张欠条，阮光武写给我方的三封信，白纸黑字。我们之间交谈了三次，阮光武表示欠的款目前不能承诺什么时候还，只等机会，现在帮别人搞什么矿山项目，搞起了还款就没有什么问题。另外，阮光武说不欠我的钱，1995-1997年间，先后还了100多万元，只剩下104万元。被上诉人阮光武在二审期间未向本院提交书面的答辩意见。涂浮生向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告阮光武偿还原告涂浮生欠款1000000元，并承担本案全部诉讼费用（保留追回利息的权利）。一审法院认定：原告涂浮生与被告阮光武系朋友。1995年，原告涂浮生任职于东汽装备物资公司，被告阮光武任职于十堰市交通事业股份有限公司汽车贸易公司（以下简称“交通股份汽车贸易公司”）。同年7月26日，被告阮光武从原告涂浮生处收到EQ3092F东风牌汽车十四台在惠州的提车手续后，向其出具《收条》一份，内容为：“今收到东汽装备物资公司EQ3092F车壹拾肆台（14台），单价64000.00（元），合计价格捌拾玖万陆仟元整（896000元），在惠州提车。如因其他情况车未提成，把原手续退回该公司”，提车单位处加盖“十堰市交通事业股份有限公司汽车贸易公司”的印章，被告阮光武作为经办人在收条右下方签字确认。1995年10月4日，被告阮光武委托案外人刘新权从原告涂浮生所在东汽装备物资公司转走内委资金947921.36元，同时刘新权向原告涂浮生出具《收条》一份，内容为：“今收到玖拾肆万元柒千玖佰贰拾壹元叁角陆分。交股汽贸、刘新权”，加盖“十堰市交通实业股份有限公司汽车经销部”印章。后原告涂浮生向被告阮光武索款，被告阮光武称前述车辆销售给“武昌振汉实业公司”，收到的内委资金用于购得一辆油罐车，该车连同前述14辆车，以及被告阮光武所在公司的7台车，共计22台车辆一并销售给了振汉公司，均未结到车款，同时向原告涂浮生出具振汉公司《谅解函》（落款时间为1996年11月16日）一份，内容为：“因我公司近年来调控失误，投资规模过大，致使拖欠十堰市交通股份公司的226万元车款至今未能偿还，同时造成了十堰市交通股份公司对贵单位的拖欠，为此，我公司特致函请求谅解。我单位决定，在12月28日前，尽所能筹措一部分资金，归还贵单位，以示，我公司还款意愿，剩余款项，我公司将在明年，逐步还清。为此，再次请求贵单位予以谅解”，加盖“武汉市武昌区振汉实业有限公司”印章。2008年5月4日、2009年6月20日、2011年7月27日，被告阮光武分别向原告涂浮生出具《欠条》许诺归还欠款1000000元。现双方因还款事宜协商未果，故而成诉。另查明：1、在审理过程中，原告涂浮生自称时任东汽装备物资公司负责人，现该公司已经注销，其任负责人期间公司自负盈亏，相关亏损由其个人承担。被告阮光武自称时任交通股份汽车贸易公司的负责人，现公司均已注销，注销前振汉公司所欠车款最终确定为1600000元，成为了呆账进行了挂账处理。2、在审理过程中，原告涂浮生与被告阮光武均主张振汉公司已经注销，公司时任法定代表人已经去世，车辆在流转过程中均未签订书面合同。一审法院认为，欠条仅是证明债务人欠钱的债务凭证，当事人持欠条主张权利的案件，仍需要对欠条形成的事实基础予以审查。本案中，被告阮光武向原告涂浮生出具欠条属实，但该出具欠条的行为是基于东汽装备物资公司与交通股份汽车贸易公司之间的合同关系，故此债务不能简单的认定为其两个自然人之间的债务，现原告涂浮生作为债权人主张债务其主体不适格，根据法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告涂浮生的起诉。案件受理费13800元，退还原告涂浮生。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：涂浮生持有的欠条系基于1995年10月、1995年7月26日的两张收条所形成，但该两张收条的落款单位分别为十堰市交通实业股份有限公司汽车经销部、十堰市交通实业股份有限公司汽车贸易公司，且1995年7月26日的收条载明收到东汽装备物资公司的车辆。因此，涂浮生需进一步举证证明其为适格原告，即两张收条是基于其与阮光武之间的买卖关系，并非公司之间的买卖关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇一九年六月十四日法官助理汪冬冬书记员沈雯婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执97号申请执行人郑州市中原区同鑫模塑厂，经营场所郑州市中原区。经营者许遂岭。被执行人河南三公利华实业有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人孙爱莲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14458号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人河南三公利华实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人河南三公利华实业有限公司名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人河南三公利华实业有限公司所有的豫Ａ×××**号汽车一辆。二、查封、扣押期限二年，自2019年6月11日起至2021年6月10日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年六月三日书记员  王 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6033号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：冯荣、胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 一审被告：成都佳兴名师点拨远程教育咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段**********。 委托诉讼代理人：姚平，四川世正律师事务所律师。 再审申请人钟家全因与被申请人杨秀淮及一审被告成都佳兴名师点拨远程教育咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钟家全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年六月四日 书记员  冯楚寒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3391号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：陈铁，男，1985年12月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗明艳，女，1987年2月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与陈铁、罗明艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司委托诉讼代理人王静、被告陈铁到庭参加诉讼，被告罗明艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市富川东方物业管理有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付（2016年3月19日至2018年12月30日）物业管理费共计3592.79元；2、判令被告立即向原告支付截止2018年12月31日的滞纳金10670.58元，并从2019年1月1日起以3592.79元为基数按日千分之三计算至物业管理费实际付清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为遵义市红花岗区东城百合公寓的物业服务公司，被告为业主。双方于2013年4月12日签订《东城百合公寓经济适用房前期物业服务合同，被告应预缴下一季度的物业管理费，逾期则按应交费用的日千分之三支付滞纳金。被告未按约交纳物业管理费，故起诉。陈铁辩称，拒交物管费是事实。我们所在的小区是封闭式小区，但发生多次盗窃、打人等事件，这些事原告的责任；小区消防不过关，通道堵塞，物管服务不到位，环境卫生差，物管公司还另外开启后门通行，这些都是原告的责任。小区公共收益的资金应当归全体业主，应当按比例从物业费中扣除。此外，装修垃圾清运费约定的是2元，原告收取了5元，多收的部分应当退还。罗明艳经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告陈铁、罗明艳签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。《前期物业管理服务合同》约定的合同期限届满后，双方虽未继续签订物业管理服务协议，但深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司一直为红花岗区东城·百合公寓经济适用住房小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司要求被告陈铁、罗明艳支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告在履行物业服务的过程中存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合被告陈铁、罗明艳承认截止2018年12月30日被告应交纳的物业服务费为3592.79元，本院酌情予以扣减，由被告按照3592.79元×80%=2874.23元交纳物业服务费。对原告所提要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故本院不予支持。被告主张的装修垃圾清运费等，因双方另有约定，本案不予处理。被告罗明艳经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈铁、罗明艳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司从2016年3月19日至2018年12月30日的物业服务费2874.23元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈铁、罗明艳负担20元，深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  邓厚羿二〇一九年六月十日法官助理刘伟科书记员杨豫婕
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100687037132L。主要负责人：孙吉硕，该支行行长。委托诉讼代理人：闫世怡、王卫国，河北尅志律师事务所律师。被告：苗拴亮，男，1989年1月17日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行(以下简称邮储银行友谊南大街支行)与被告苗拴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行友谊南大街支行的委托诉讼代理人闫世怡到庭参加诉讼。被告苗拴亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行友谊南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99,995.65元，截至2019年3月22日拖欠的罚息1573.28元，及自2019年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定计收的罚息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费3000元。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告苗拴亮签订《小额贷款借款合同》（合同编号：13002173117015432103），约定被告向原告申请借款，购买货物，金额为10万元，期限自2017年1月24日至2019年1月24日，还款方式为按周期结息，到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告2019年1月24日到期后未偿还全部借款。经原告多次催款被告未履行还款义务，构成违约。根据合同第十九条约定，被告不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息并要求被告偿还损失。被告苗拴亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、放款通知单、放款单、个人贷款借据、还款流水详情单、逾期明细表、委托代理协议和律师代理费票据等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。被告苗拴亮借期内免利息，到期一次性还本，2019年1月24日借款到期时仅偿还本金4.35元，后未还款。截至2019年3月22日尚欠借款本金99,995.65元，利息1573.28元。另，《小额贷款借款合同》第十九条约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第二十一条约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告因本案与河北尅志律师事务所签订委托代理协议，并已支付律师费3000元。本院认为，原告与被告苗拴亮签订的《小额贷款借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告有权要求其偿还借款本金和罚息。关于原告请求的律师费，双方就该项费用负担进行了明确约定，被告应依约负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗拴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金99,995.65元及罚息（截至2019年3月22日罚息为1573.28元，自2019年3月23日起至实际付清之日的罚息按照合同约定的利率计付），并支付律师费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1196元，由被告苗拴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 静二〇一九年六月十日代书记员  陈一凡
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5462号原告：刘顿，男，汉族，1992年12月13日生，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住所地南京市建邺区江心洲环岛东路**G28、G29、G30、G31店铺。法定代表人：陈红。被告：一家体育发展（南京）有限公司，，住所地南京市雨花台区风台南路****法定代表人：陈红。两被告共同委托诉讼代理人：刘安娜。原告刘顿诉被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司、一家体育发展（南京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年6月24日，原告未按本院向其送达的开庭传票载明的时间到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告刘顿诉被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司、一家体育发展（南京）有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 韦 芬二〇一九年六月二十四日书记员 何婷伟
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2658号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张佩，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。被告：赵华玲，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：梁明林，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：蔺志国，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与四被告张佩、赵华玲、梁明林、蔺志国为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告新野县农村信用合作联社城区信用社于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新野县农村信用合作联社城区信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新野县农村信用合作联社城区信用社撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告新野县农村信用合作联社城区信用社负担。审判员 岳 铁二〇一九年六月三日书记员 赵宗楠
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢147号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人黄旭东，行长。被执行人湖北新京都电子科技股份有限公司，住，住所地湖北省宜都市望城路/div>法定代表人张良平。被执行人宜昌意华实业开发有限公司，住，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇朱津滩村**/div>法定代表人张鸣，董事长。被执行人张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北新京都电子科技股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人湖北新京都电子科技股份有限公司、张斌支付欠款本金14063022.76元、到期利息268420.57元、逾期利息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定计算）、诉讼费用125715元；2、对被执行人湖北新京都电子科技股份有限公司名下的位于湖北省宜都市陆城镇夷水路11号房地产以及被执行人宜昌意华实业开发有限公司名下的位于湖北省长阳县龙舟坪镇朱津滩村四组土地使用权实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。[本案系恢复执行，原案号为（2017）鄂0103执541号]执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（已为申请执行人执行回款人民币6571520元）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初715号民事判决书的本次执行程序（已执行人民币6571520元除外），待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 邓 军审判员 李国华审判员 陈 中二〇一九年六月十八日书记员 钟 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11719号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9770000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：雷鑫，男，1982年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告雷鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告雷鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：雷鑫立即向小雨点公司偿还贷款本金4653.23元，并以4653.23元本金为基数，按年利率24%的标准向小雨点公司支付自2017年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：雷鑫通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款10000元给雷鑫用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为雷鑫授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，雷鑫按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司向雷鑫发放了10000元贷款，但雷鑫未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告雷鑫未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2016年12月29日，雷鑫（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人雷鑫，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2016年12月29日，小雨点公司向雷鑫尾号为1013的银行账户放款10000元；同日，小雨点公司在雷鑫该银行账户中扣收673.5元作为手续费。雷鑫于2017年2月16日还款947.9元、11月14日还款868.92元、12月14日还款162.39元，2018年1月24日还款4000元，2018年2月5日还款1500元。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向雷鑫放款后扣收673.5元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵雷鑫的还款后，至2018年2月5日，雷鑫尚欠借款本金4143.69元。雷鑫逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年8月16日起计算利息，本院按从2018年2月6日起予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4143.69元；二、被告雷鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年2月6日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金4143.69元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告雷鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖学富二〇一九年六月二十四日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1号申请执行人:苏春义被执行人：张后发本院在执行申请执行人苏春义申请执行张后发纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人苏春义申请执行张后发纠纷一案终结执行。执行员 ： 徐 伟二〇一九年六月十四日书记员 ：王和坤
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2797号原告：xx有限公司。法定代表人：闫xx，董事长。统一信用代码：91411681175838753W．委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被告：闫xx1，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省项城市。原告xx有限公司与被告闫xx1买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告xx有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告xx有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告xx有限公司撤回起诉。案件受理费889元，由原告xx有限公司负担。审判员  凡宇铭二〇一九年六月十九日书记员  付易轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1510号上诉人（原审原告）：盛业海，男，1966年2月22日出生，汉族，无职业，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市和顺房产开发公司。住所地齐齐哈尔市建华区浏园小区**楼****。法定代表人：石小艳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马久文，男，1967年12月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。上诉人盛业海因与被上诉人齐齐哈尔市和顺房产开发公司、马久文建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院(2015)梅民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院(2015)梅民初字第415号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人盛业海预交的二审案件受理费10，645.00元予以退回。审判长  赵广平审判员  许宝娟审判员  敖 镝二〇一九年六月二十日书记员  王 鹏
陕西省周至县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0124执362号   申请执行人：刘小斌，男，汉族，1979年1月18日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：张芳，女，汉族，1977年4月12日出生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院执行刘小斌诉张芳买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）陕0124民初2604号民事判决书，本案执行标的为货款82520元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费760元，执行费1150元。被执行人张芳至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融、车辆等进行了查询，并在周至县XX镇XX村作了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留，因被执行人下落不明未能实施，该案已穷尽执行。本院已将该相关的情况告知申请人并进行了约谈，申请人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，并同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执362号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。   审  判  长  张楠    审  判  员  赵军    审判员  高攀        二○一九年六月十三日        书  记  员  马  旋         1
陕西省潼关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0522执17号 申请执行人:杜五伟,男,汉族,1979年11月24日出生,住所地甘肃省兰州市城关区。 被执行人:屈胜利,男,汉族,1969年10月02日出生,住所地陕西省渭南市潼关县。 本院在执行杜五伟与屈胜利借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2017）陕0522民初330号民事调解书，被执行人屈胜利应给付借款30000元，并负担申请执行费350元。 2019年1月10日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经查，发现被执行人屈胜利有银行存款1050元可供执行，本院已予以划拨，并发放申请执行人。6月14日，经执行谈话，被执行人屈胜利的父亲屈德华主动代替被执行人屈胜利履行案件款15000元，现申请执行人杜五伟已经全部领取。6月24日，申请执行人杜五伟向本院提交书面撤回执行申请书，申请暂时撤回对剩余案件款的执行。本院经审查，该申请书内容合法、有效，本院应依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）陕0522执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周明强 审 判 员  郭 超 代理审判员  张 璐 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  寇 娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2820号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。法定代表人：田玉壮，该社主任。住所地：濮阳县鲁河镇鲁河集。委托诉讼代理人：任奇彪、李成杰，系该社副主任。被告：许相博，男，1986年7月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：许雪伟，女，1993年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：许跃甫，男，1972年6月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：许学杰，男，1972年2月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：许晓夏，女，1991年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：许雪婷，女，1990年1月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孔改姣，女，1964年8月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙选斌，男，1967年4月17日出生，汉族，住范县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社诉被告许相博、许雪伟、许跃甫、许学杰、许晓夏、许雪婷、孔改姣、孙选斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月08日立案后，依法适用普通程序，原告于2019年06月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告许相博、许雪伟、许跃甫、许学杰、许晓夏、许雪婷、孔改姣、孙选斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五)项规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社撤回对被告许相博、许雪伟、许跃甫、许学杰、许晓夏、许雪婷、孔改姣、孙选斌的起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社承担。审判员  聂泠雪二〇一九年六月二十一日书记员  甘 霖
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽01民终6959号 上诉人（原审原告）：辽宁泰宸混凝土有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李秀民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：李兴国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。 上诉人辽宁泰宸混凝土有限责任公司与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1543民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。 辽宁泰宸混凝土有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审中上诉人提供171份供货单，供货单清楚的显示项目名称为远大花园项目、司机、开票员、调度员及工地验收员。二、一审裁定事实认定错误，导致适用法律错误。在被上诉人没有提供证据证明向上诉人提供过该承包协议，应认定上诉人是善意的。三、发票是认定买卖合同成立的重要法律要件及交易习惯并应当支付款项的主要证据，一审裁定对此认定事实错误，直接导致一审裁定错误。 沈阳北方建设股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案是买卖合同纠纷，上诉人没有证据证明我公司与其产生了买卖合同关系，签订了买卖合同并履行了买卖合同各种的义务。上诉人所提供的票据中所有签字人均不是我公司员工。由于我公司未参与工程的实际施工，不可能与上诉人成立事实上和法律上的买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同产生的法律纠纷，只能由权利人向有合同关系的相对人主张权利。因此，上诉人向我方主张权利属于主体错误。无论该公司是否存在着违法分包，均与本案的案件事实没有关联性。上诉人所引用的法律条款均不适用于本案，上诉人所提供的证据中仅有发票与我公司存在关联性，但该发票是由上诉人单方开据的，我公司并不知道，不能单凭发票来认定与我公司存在买卖合同关系。请求驳回上诉人的上诉请求。 辽宁泰宸混凝土有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款961,035元。2.请求判令被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，原告与被告并未签订买卖合同，也未对工程款进行结算。被告提供的与侯云峰签订的工程承包协议，证明远大花园工程项目已由被告转包。按照建筑市场的交易习惯，存在由发包人向出卖材料款的出卖方开具发票的情况，故，即便原告提供发票，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，仅凭发票不能证明与被告存在买卖关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回辽宁泰宸混凝土有限责任公司的起诉。案件受理费13410元，退还原告。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，泰宸混凝土公司作为原审原告，以沈阳北方建设公司为被告，且其诉讼请求均围绕泰宸混凝土公司欠款事实并进行举证，泰宸混凝土公司具有诉讼主体资格，本案应指令一审审理，审理时，应结合泰宸混凝土公司提交证据的证明力予以审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1543民事裁定； 二、指令沈阳市大东区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 岩 审 判 员  张维佳 审 判 员  李 涛 二〇一九年六月十八日 法官助理  洪 晔 书 记 员  张 冲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1861号罪犯周成才，男，1963年3月16日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年11月30日作出(2005)渝一中刑初字第354号刑事判决，以被告人周成才犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出(2008)渝高法刑执字第469号刑事裁定，将罪犯周成才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日至2028年5月4日止。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出(2010)渝一中法刑执字第1561号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2012年11月9日作出(2012)渝一中法刑执字第02341号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2015年2月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00207号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年12月15日作出（2016）渝01刑更3027号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年12月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯周成才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯周成才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周成才在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯周成才未履行生效判决中财产性判项，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯周成才犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周成才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇一九年六月十四日法官助理  杨慧慧书 记 员  雷 钧
3786北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11635号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邹凤兰，女，1984年09月12日出生，汉族，住浙江省武义县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹凤兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹凤兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金162593元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年10月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金162593元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹凤兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金162593元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110财保150号申请人：赵玉军，男，1964年2月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：赵秋海，男，1970年8月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：刘会丽，女，1970年8月28日生，汉族，住址同上。申请人赵玉军于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵秋海、刘会丽名下的房屋两套（保全价值150万元）申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵秋海、刘会丽名下的房屋两套，期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一九年六月二十日书记员  于限英
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保393号湖南红宇耐磨新材料股份有限公司郑绍升、深圳双十科技有限公司：关于申请人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司与被申请人郑绍升、深圳双十科技有限公司与证券有关的纠纷一案，湖南红宇耐磨新材料股份有限公司于2019年5月15立案申请保全的（2018）湘0124民初7878号民事裁定书，要求解除被申请人郑绍升、深圳双十科技有限公司财产的保全，按照申请保全的标的和要求，于2019年6月10日解除完毕。宁乡市人民法院二〇一九年六月十日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1513号原告：曹希英，女，1965年4月14日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：白华锋、茹超峰（实习），河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国电信股份有限公司渑池分公司，住所地渑池县会盟路中段（南侧），统一社会信用代码91411221050880819X。负责人：邵慧敏，公司总经理。委托诉讼代理人：苏立美，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹希英与被告中国电信股份有限公司渑池分公司（以下简称电信公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹希英及代理人白华锋、茹超峰，被告电信公司的代理人何明义、苏立美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹希英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费等70692.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日16时30分左右，原告乘坐丈夫代维俊驾驶的两轮摩托车，沿果展公路行驶至火石沟路口处，被落地的网线绊倒，致使原告摔倒在地。当时，原告仅感觉左下肢疼痛，想着伤情不严重，就回了家。当天夜里，疼痛难忍，第二天到西村卫生院检查为：左下肢胫腓关节分离，左腓骨远端骨折。原告到渑池县东方医院治疗。事发第三天，原告丈夫报警，经果园派出所排查，导致原告丈夫摩托车被绊倒的落地网线所有权归被告所有，该网线已废弃，被告属于管理，坠落多日，直到原告受伤后第四天，被告才排人员收回落线。在原告住院期间，被告仅送500元，便置之不理。原告出院后，多次与被告协商无果，诉至法院。被告电信公司辩称，没有证据证明原告的伤是被告公司线路所致，请求驳回原告起诉。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2018年8月21日16时30分左右，原告曹希英乘坐丈夫代维俊驾驶的两轮摩托车，沿果展公路行驶至火石沟路口处，被被告电信公司落地的网线绊倒，致使原告受伤。2018年8月22日原告到渑池县卫生院检查为：左下肢胫腓关节分离，左腓骨远端骨折，到渑池县东方医院住院治疗。原告住院期间，被告支付500元。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告的损失为，医疗费5225.98元，误工费13440元，护理费1082.8元，住院伙食补助费、营养费700元，交通费200元，鉴定费1000元，伤残赔偿金27661.48元，精神抚慰金5000元，合计54310.26元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权……。因被告电信公司属于管理，其落地网线导致原告摔伤，原告诉求其赔偿医疗费等损失，本院予以支持。但原告丈夫，案外人代维俊骑行摩托车的过程中，没有注意行驶安全，导致原告受伤，亦应承担相应的责任。被告赔偿54310.26元的80%，即43448.2元。被告已付的500元，应予扣除。原告诉求被告赔偿二次手术的相关费用，因无实际发生，本院不予支持。被告辩称，导致原告受伤的网线非自己公司所有，与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司渑池分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹希英43448.2元（包含已付的500元）；驳回原告曹希英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，原告曹希英负担341元；被告中国电信股份有限公司渑池分公司负担443元。本判决为终审判决。审判员  韩平华二〇一九年六月二十七日书记员  梁港宁
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执369号申请执行人：王现宇，男，1990年04月15日出生，住兖州市。被执行人：徐孟，男，1984年01月10日出生，住金乡县。申请执行人王现宇与被执行人徐孟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1355号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王现宇依法向本院申请执行，要求被申请人徐孟偿付本息30550元。本院于2019年03月05日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年03月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下无存款可供执行。3.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年03月27日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年3月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年六月二十五日书记员  李翠翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保267号申请人：某股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦****、26层负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：杨某。被申请人：甘某房。申请人某股份有限公司长沙分行与被申请人杨某、甘某申请诉前财产保全一案中，本院于2019年6月13日立案，申请人某股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全申请费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按某股份有限公司长沙分行撤回保全申请处理。审判员  何平二〇一九年六月二十日书记员  颜滔
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保86号 申请人：扬州民安智能科技有限公司，住所地在扬州市邗江区万鸿城市花园**。 法定代表人：匡成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨家俊、徐秋月，扬州市东城法律服务所法律工作者。 被申请人：广东赛翼智能科技有限公司，住，住所地在广州市天河区高普路********/div> 法定代表人：徐智能。 申请人扬州民安智能科技有限公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东赛翼智能科技有限公司银行存款人民币175万元或查封同等价值的其他财产。担保人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州民安智能科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东赛翼智能科技有限公司银行存款人民币175万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇一九年六月二十六日 书记员 周凤霞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2637号申请人：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。负责人：凌庆联，行长。被申请人：袁红卫。被申请人：张湘会。被申请人：浏阳碧桂园房地产开发有限公司。被申请人：浏阳市恒信融资担保有限公司。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被申请人袁红卫、张湘会、浏阳碧桂园房地产开发有限公司、浏阳市恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人袁红卫、张湘会、浏阳碧桂园房地产开发有限公司、浏阳市恒信融资担保有限公司的银行存款167220.59元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人袁红卫、张湘会、浏阳碧桂园房地产开发有限公司、浏阳市恒信融资担保有限公司的银行存款167220.59元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年六月六日书记员  邵如意
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1286号本院于2019年6月19日对原告钮路军与被告刘志超民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0726民初1286号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0726民初1286号民事判决书中最后落款“审判长王廷宝”补正为“审判员王廷宝”。审判员  王廷宝二〇一九年六月二十八日书记员  朱丽彬
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执754号申请执行人：王蒲芊，女被执行人：卢杨，男申请执行人王蒲芊与被执行人卢杨民间借贷纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王蒲芊于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人卢杨给付案件款20000元及利息，被执行人依法应承担本案执行费200元、诉讼费150元。本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年4月17日向被执行人卢杨邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院2019年4月17日、5月14日、6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢杨全部信息，未发现被执行人卢杨名下有银行财产线索。3、本院于2019年4月22日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人卢杨名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人卢杨名下有住房公积金。5、本院执行人员于2019年6月21日走访申请执行人王蒲芊，王蒲芊称卢杨不在身份证住址居住，之前我去找过他没有找到，现在在那里不知道，我认可法院的查询结果。6、申请执行人王蒲芊向本院提交申请，申请将被执行人卢杨纳入失信被执行人及限制高消费。本院于2019年6月20日将被执行人卢杨纳入失信被执行人名单及限制高消费。7、2019年6月21日执行人员约谈申请执行人王蒲芊，告知其被执行人卢杨名下暂无可供执行财产，申请执行人王蒲芊认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王蒲芊书面申请本案终结本次执行程序。8、本案标的款20000元、执行费200元、诉讼费150元，共计20350元。本案已履行到位0元、剩余20350元。综上所述，因被执行人卢杨名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人王蒲芊后，申请执行人王蒲芊明确表示提供不出被执行人卢杨的财产线索，认可法院的调查结果，并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2296号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一九年六月二十五日书记员  胥松
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执184号申请执行人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行。地址：辽阳县唐马寨镇唐马寨村。负责人：来恩义，职务：支行行长。委托代理人：寇鑫，系辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行职员。被执行人：李洪日,男,1971年8月8日出生,汉族，农民，现住。被执行人：赵艳华,女,1966月25日出生,汉族，农民，现住址同上。被执行人：何光宇,男,1985年9月6日出生,汉族，农民，现住址同上。被执行人：李雪,女,1994年6月9日出生,汉族，农民，现住址同上。本院在执行辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行与李洪日、赵艳华、何光宇、李雪金融借款合同一案中，申请执行人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行要求被执行人李洪日、赵艳华、何光宇、李雪偿还借款本金及利息50290元。本案在执行过程中，依法查询了四被执行人在银行的存款账户，其在银行的存款数额较少，均不足以偿还借款。经本院到不动产登记中心查询，亦未查找到其有房产的信息。被执行人李洪日、赵艳华、何光宇、李雪，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋吉峰二〇一九年六月十日书记员  王常艳
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2391号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地为石家庄市长安区裕华东路**。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：徐建美、曹阳，河北冀人律师事务所律师。被执行人：安莉莉，女，汉族，1985年12月24日出生，现住石家庄市桥**。被执行人：张永杰，男，汉族，1985年12月8日出生，现住石家庄市桥**。被执行人：石家庄北色化工科技有限公司，住，住所地为石家庄新华区友谊北大街**西三庄别墅区****/div>法定代表人：安莉莉。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人安莉莉、张永杰、石家庄北色化工科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆的网络查询以及对房产、公积金、保险的传统查询，冻结扣划了被执行人名下银行存款1639.48元，抵顶为执行费，被执行人名下其他银行账户存款数额较小，或无存款。石家庄市车管所查询显示，被执行人安莉莉、张永杰名下各有汽车一辆，已查封，未实际扣押，其他被执行人名下没有车辆。石家庄住房公积金管理中心查询显示，被执行人无住房公积金。中信保诚人寿保险有限公司河北省分公司查询显示，被执行人无收益类保险。查封了被执行人安莉莉、张永杰名下各一套房产，现处于案外人执行异议诉讼阶段暂无法处置，石家庄市房地产交易中心查询显示，其他被执行人名下无房产。综上，被执行人名下无其他可供执行财产。本院依法将被执行人安莉莉、张永杰、石家庄北色化工科技有限公司纳入限制高消费名单与失信人名单。申请人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民二初字第1953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  师金召执行员  丁 璐执行员  张宇帆二〇一九年六月十三日书记员  郭少伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3217号申请执行人驻马店市颐和山庄宾馆有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人吴金长，总经理。被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人肖连生，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初403号民事判决书，责令被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司银行存款或其它收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年六月十九日书记员 李海鑫