福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3581号 原告：黄才根，男，1972年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 被告：翁尔兴，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越城****。 法定代表人：叶剑彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶委华，该公司职员。 原告黄才根与被告翁尔兴、深圳市华剑建设集团有限公司（以下简称华剑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才根及其委托诉讼代理人谢福意，被告翁尔兴的委托诉讼代理人梁文峰，被告华剑公司的委托诉讼代理人叶委华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄才根向本院提出诉讼请求：1.翁尔兴立即支付黄才根工程款本金18万元及利息（利息以工程款本金18万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年12月26日计算至实际付款之日止）；2.华剑公司对翁尔兴前述工程款本息债务承担连带清偿责任。事实和理由：华剑公司取得漳州开发区融信·又一城项目施工合同后，将工程转包给翁尔兴。翁尔兴取得施工合同后于2015年8月10日以陈寿永名义与黄才根签订《铝合金门窗安装合同》，由陈寿永、翁尔兴将融信·又一城高层6-9#的铝合金门窗安装工程承揽给黄才根。协议约定：“铝合金门窗安装人工费包括射钉射弹每平方米统一单价为35元整，工程总面积暂定15000㎡，工程总造价暂定525000元，最终结算根据乙方实际完成安装面积按实结算，单价不变”。付款方式：“甲、乙双方签订协议后，甲方按乙方月完成安装进度付款，即门窗框按完成30%比例付款，内外墙密封胶按5%比例支付，固定玻璃按10%，内扇安装按25%支付，安装五金配件及校正门窗按10%支付，工程安装完毕后支付至完成量的80%，该项工程验收合格后甲方付至乙方安装人工费总价的95%付款，剩余5%的工资款，在保修期满后15天内无息支付到乙方指定的账户”。协议签订后黄才根立即依约组织施工队伍进行施工，现融信·又一城已竣工验收合格并交付使用。经翁尔兴的现场管理员李文军与黄才根确认融信·又一城安装工程量，按合同付款比例95%，应付工程款440596元。然翁尔兴仅支付工程款260596元，截止2018年12月，翁尔兴至今仍无理欠付黄才根工程款本金18万元。因翁尔兴违约欠付工程款项，业已导致黄才根的经济状况陷入困境，至今无理解决清偿该项目欠付的农民工工资。黄才根作为工程实际承揽人，且本案工程已通过竣工验收合格并已交付使用，应支付前述欠付款项，华剑公司作为转包方也应依法对此承担连带清偿责任。 翁尔兴辩称，一、陈寿永系受翁尔兴指派与黄才根签订讼争合同，与黄才根存在合同关系的相对方是翁尔兴。1.陈寿永系翁尔兴的现场管理人员，受翁尔兴指派与黄才根签订《铝合金门窗安装合同》，并在“甲方代表人”处签字，因此与黄才根存在合同关系的相对方是翁尔兴。2.讼争合同项下的所有承揽费用均系由翁尔兴支付。二、黄才根没有完成合同约定的全部门窗安装工作，也无法举证实际完成的工程量，故其主张的价款没有事实依据。1.黄才根没有完成合同约定的全部门窗安装工作，大部分的玻璃、胶水、配件都没有安装即退场，并且在退场前也没有与翁尔兴核对工程量，现其起诉称“李文军确认应付工程款为440596元”违背证据本身反映的法律事实：首先，李文军没有权限审核工程量和价款，李文军签字的内容本身是“又一城项目现场安装方量交由预算核对”，而并非是签字确认黄才根的结算价款；其次，李文军2016年就离开讼争工地；再次，翁尔兴在收到本案起诉资料前，从未收到黄才根或李文军提交的这份《融信·又一城班组面积》，因此黄才根以此为据提起本案诉讼，违背证据内容，同时没有事实依据。2.为配合甲方交房，翁尔兴不得不另行委托焦运海完成黄才根甩项的工作内容，为此支付人工费162000元。综上，请求驳回黄才根的全部诉讼请求。 华剑公司辩称，一、黄才根与其不存在合同关系，黄才根起诉的是承揽合同纠纷，华剑公司从未向黄才根支付过任何承揽费用，基于合同相对性，黄才根只能向合同相对方主张权利。根据民法总则第178条第3款规定，黄才根提出华剑公司承担连带清偿责任的诉求没有当事人约定以及法律依据，不应得到支持。二、黄才根等班组承揽的工程存在严重的质量问题，经多次函告均未履行整改以及维修义务，华剑公司另行委托第三方进行维修，给华剑公司造成巨大损失，花费40余万元，华剑公司对此保留相应追求责任的权利。 当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月10日，案外人陈寿永（甲方、发包方）与黄才根（乙方、承包方）签订一份《铝合金门窗安装合同》，约定：甲方将融信·又一城I标段高层6#、9#楼铝合金门窗工程的铝合金门窗安装工程委托乙方施工；安装费一次性包干。讼争合同第三条“工程量的计算：人工工资和结算方式”约定：“1.铝合金门窗安装人工费包括射钉射弹每平方米统一单价为人民币叁拾伍元整，工程总面积暂定15000㎡，工程总造价暂定￥525000.00，最终结算根据乙方实际完成安装面积按实结算，单价不变。附注：合同暂定总造价款不作为结算付款依据只作为双方的合约，工程完工结算必须由双方确认生效才能付款”；讼争合同第四条“工程质量及验收标准”约定：“3.乙方认为工程具备验收条件后，报请甲方现场监督人员复检，若达不到标准等级甲方有权要求乙方立即返工；4.验收必须与土建单位、监理单位、建设单位对该工程验收后，并通过市质检站综合评定为准；5.该项工程竣工验收后，保修期两年。在保修期内，由乙方施工造成的质量问题，甲方通知乙方在指定的时间进行修理。”讼争合同第九条“付款方式”约定：“甲、乙双方签订协议后，甲方按乙方月完成安装进度付款。门窗框与扇的划分（计算公式为：当月完成相应的量*单价*各占的比例支付进度款），即：门窗框按完成30%比例付款，内外墙封密封胶按5%比例支付，固定玻璃按10%，内扇安装按25%支付，安装五金配件及校正门窗按10%支付。工程安装完毕后支付至完成量的80%。改项工程验收合格后甲方付至乙方安装人工费总价的95%付款”“乙方领取金付款时必须提供‘已完成工程量计算清单’，甲方派驻现场代表签字‘已完成安装工程量’甲方方可支付进度款，乙方于每月25日上报当月进度款，甲方于次月10支付上月进度款”。讼争合同签订后，黄才根依约进场施工，其退场后已将讼争工程交付给翁尔兴，翁尔兴已向黄才根支付工程款260596元。 另查明，讼争工程系由华剑公司分包给翁尔兴进行施工，翁尔兴再交由黄才根进行实际施工。 本案审理中，黄才根与翁尔兴均确认陈寿永系代表翁尔兴签署讼争合同，双方系讼争合同主体，并确认双方系承揽合同关系。 庭审中，黄才根主张翁尔兴派遣至讼争项目的管理人员李文军已经确认讼争工程的工程量，黄才根多次将结算资料交付给翁尔兴，但其一直拖延未进行处理。为证明其前述主张，提交以下证据予以证明：1.《融信·又一城班组面积》、《又一城项目部班组安装方量》，《融信·又一城班组面积》载明：黄才根班组所做A5号楼架空层面积105.85，按合同约定单价及支付比例，合计应支付3519.59元；A6号楼架空层面积105.9418、标准层面积3454.48，合计应支付118384.17元；A7号楼架空层面积105.85、标准层面积3448.84，合计应支付118193.46元；A8号楼架空层面积109.61、标准层面积3229.23，合计应支付111016.25元；A9号楼架空层面积105.22、标准层面积2030.54，合计应支付71014.03元；C4号楼标准层面积254.72，合计应支付8469.32元；包幕墙装开启扇合计应支付10000元。李文军在该材料下方签字并注明“又一城项目现场安装方量交由预算核对”，黄才根亦签字确认。此外，《又一城项目部班组安装方量》则载明各楼标准层及高层屋面面积，所载面积与前述《融信·又一城班组面积》所列面积一致，并由李文军签字确认。2.申请李文军出庭作证，李文军到庭陈述：其系翁尔兴派驻又一城项目现场的管理人员，其确认黄才根在又一城项目从事门窗安装工作，已经完工，前述《融信·又一城班组面积》、《又一城项目部班组安装方量》系其签字确认，《融信·又一城班组面积》上备注文字系其在确认过黄才根已完工且不存在质量问题后书写，该材料其并未交给预算部门，而是由黄才根本人提交；此外焦运海是在融信·又一城项目中安装幕墙门窗项目。 翁尔兴对前述证据、证人证言的真实性均不予确认，认为翁尔兴并未授权李文军确认面积方量，且李文军也仅表示交由预算核对，并未对方量进行确认，并未收到黄才根提交的结算资料。此外，翁尔兴主张因黄才根没有依约完成全部门窗安装工作即退场，为完成其甩项工程另行委托案外人焦运海人工费162000元，并提交以下证据予以证明：1.华剑公司发给翁尔兴的《联系函》、《工程指令单》，载明融信又一城I标段高层铝合金门窗工程施工进度缓慢，要求在2016年10月25日完工。2.《项目（班组）支出明细表》，《付款申请单》、《现金借款单》及银行转账明细，载明案外人焦运海承揽又一城6#-9#门窗安装及收尾工程，工程款合计162000元。 黄才根对翁尔兴提交的前述证据的真实性有异议，对其主张的事实不予确认，认为焦运海系安装幕墙门窗，其工程款与黄才根无关。 本院认为，讼争《铝合金门窗安装合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。鉴于黄才根及翁尔兴均确认陈寿永系受翁尔兴委托签订讼争合同，讼争合同实际发包人为翁尔兴，故讼争合同对翁尔兴具有约束力，黄才根与翁尔兴之间成立承揽合同关系。 黄才根已依约进场施工，并将完工后的讼争工程交付给翁尔兴，翁尔兴应依约支付其工程款。首先，李文军系翁尔兴派驻讼争工程处的管理人员，其证言内容又与在案《融信·又一城班组面积》、《又一城项目部班组安装方量》内容相符，根据李文军证言以及《融信·又一城班组面积》可以认定翁尔兴已经对黄才根完成的工程量进行核算。其次，《融信·又一城班组面积》中虽备注有“又一城项目现场安装方量交由预算核对”，但结算工程款系双方义务，翁尔兴虽对黄才根主张的工程量存在异议，但其在已经接收讼争工程的情况下又未就其主张的工程量进行举证证明，有悖诚信。再次，讼争合同虽然约定领取款项时，承包方需提供已完成工程量计算清单，发包方派驻现场代表签字确认已完成安装工程量后方可支付进度款，但在案证据证明双方实际上也并未按此约定支付工程款。最后，翁尔兴所举证据也无法证明其主张的焦运作承揽的工程部分包含在《融信·又一城班组面积》所统计的工程量中，且根据李文军证言，焦运作承揽的工程系幕墙门窗，而非讼争合同约定的铝合金门窗安装工程。综上所述，黄才根完成承揽工程后，翁尔兴指派的工作人员已经核对了相关工程量，翁尔兴现虽对该工程量提出异议但又未能提出反驳证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。因此，本院根据讼争合同约定及在案《融信·又一城班组面积》所载方量，认定翁尔兴应向黄才根支付安装人工费总价的95%即440596元，扣除其已支付的工程款260596元，翁尔兴还应支付黄才根工程款180000元。 另，鉴于黄才根未能举证证明本案起诉前已将《融信·又一城班组面积》等结算资料交由翁尔兴进行核算，因此对其要求翁尔兴支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，本案系承揽合同纠纷，黄才根主张华剑公司为翁尔兴的前述付款义务承担连带责任，并无相应法律依据及合同依据，本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 翁尔兴于本判决生效之日起十日内支付黄才根工程款180000元； 驳回黄才根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费为1950元，由被告翁尔兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年六月十二日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。