山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初278号原告：张某，女，1956年8月6日出生，汉族，打工，住浑源县。委托诉讼代理人：王某，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住浑源县，系×××五菱小型面包车驾驶人。被告：刘某1，男，1988年7月29日出生，汉族,系×××五菱小型面包车所有人，住大同市，系被告李某女婿。被告：刘某2，男，汉族，车主，住阳高县，系×××/晋BDE**晋挂汽牌重型半挂货车所有人。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市开发区招远路新兴写字楼**。负责人：李智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。原告张某与被告李某、刘某1、刘某2、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中华联财保平朔矿区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某，被告李某、中华联财保平朔矿区支公司的委托诉讼代理人盛某到庭参加了诉讼。被告刘某1、刘某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费23607.88元、住院伙食补助费2100元、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计127173.88元。2、要求中华联财保平朔矿区支公司在保险责任限额范围内予以赔偿,并在交强险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月1日11时28分许,被告李某驾驶刘某1的×××号五菱牌小型面包车行驶至唐涞高速公路石家庄方向316公里+54米处，与被告刘某2雇佣的司机李建峰驾驶的×××陕汽牌重型半挂×××货车发生碰撞，造成×××五菱小型面包车乘车人原告受伤。原告当即被送入河北省涞源县医院抢救,次日转入大同新和医院住院治疗，经诊断：左尺桡骨粉碎骨折、左前臂桡神经损伤、双侧多发肋骨骨折并胸腔积液、头部破裂。通过治疗于2018年10月22日出院回家疗养，原告虽经治疗因伤势较重终身残疾。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，李某负事故主要责任,刘某2雇佣的司机李建峰负事故次要责任,原告无责任。刘某2的肇事车辆在中华联财保平朔矿区支公司投保交强险和55万元的商业三者责任险以及不计免赔险。事故发生后，被告对原告不予赔偿，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中华联财保平朔矿区支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，被告刘某2所有的车辆投保交强险、商业三者险（主车50万元、挂车5万元），其中商业三者险应以50万元限额为限，又因答辩人已对案外伤者白俊英在商业三者险范围内赔偿35600元，故剩余保险限额为交强险12万元，商业三者险464400元。同时，又因本案涉及两个人亡,五个人伤，且其他伤亡人员已提起诉讼，故法院应根据案件实际情况整体合理分配上述保险剩余限额。原告的损失超过交强险部分承担不超过30%的赔偿责任,残疾赔偿金主张按照居民收入与人均生活消费支出之和标准计算，诉讼费、鉴定费不承担，其余质证时陈述。被告李某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对原告的主张无异议，但没有能力承担损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，对原告提供的证据：事故认定书、诊断证明、出院证、病历各一份；医疗费票据两支、费用清单两份，证明原告的伤情、医疗花费23607.88元、住院天数21天；刘某2的车辆保险单三份（交强险一份，商业三者险两份）。被告李某、中华联财保平朔矿区支公司均无异议。本院对被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：身份证、常住人口登记卡，房屋购买合同、房屋产权证,证明原告的身份，同时证明原告在永安镇张庄村居住，属于城镇居民。被告李某无异议。被告中华联财保平朔矿区支公司称真实性认可，但证明目的不认可,因2019年5月6日山西省高院已出台规定，因原告为农业户口则相应的伤残赔偿金计算标准应按照农村居民人均生活消费支出与人均可支配收入之和的标准计算，而非城镇标准计算。原告称原告户口是农村户口，但长期在浑源县城居住，据最高人民法院有关司法解释规定，应当按照城镇居民赔偿标准计算。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。原告提供证据：司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支、金额2500元，证明两处受伤部位为两个十级伤残。被告李某无异议。被告中华联财保平朔矿区支公司称对鉴定报告保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险理赔范围。原告称是法院委托鉴定机构鉴定的，庭前被告也没有提出重新鉴定申请，保留重新鉴定的理由不充分；《保险法》第66条规定,鉴定费和诉讼费保险公司应承担。本院认为，本院通过大同市中级人民法院司法鉴定技术管理服务中心进行司法鉴定，并已通知各被告办理鉴定事宜，故本院对上述证据予以采纳。原告提供交通费收据1支，证明从涞源县医院到大同新和医院转院的救护车费，金额为2300元。被告中华联财保平朔矿区支公司称真实性及证明目的不认可，应提供正规票据及出具该收据相关人员的身份信息，救护车费用应由医疗机构出具，而非个人。原告称从涞源县医院到大同新和医院转院的救护车，是医院给找的车,是实际发生的费用，不存在虚假成分，费用结合里程考虑是客观的，请法庭予以支持，医院派的车,钱交给了医院，司机给写了收据。被告李某无异议。本院认为，被告中华联财保平朔矿区支公司对该证据有异议，但被告李某无异议，原告没有提供正规票据，考虑已发生交通费的实际情况，本院酌情认定1000元。被告中华联财保平朔矿区支公司提供35600元的支付凭证及损失计算书，证明已支付本事故另一伤者白俊英35600元。原告称应按照受损金额与其他人所遭受损失的金额，根据保险金的额度所占比例来赔偿，如对白俊英全额赔偿，势必会侵犯本案原告的权益。被告中华联财保平朔矿区支公司称损失计算书内容中已就按本事故责任比例以及相应免赔率进行了划分，又因本案车主刘某2也具备赔偿能力，故不存在原告所述侵犯其利益的情形，保险公司提前赔付案外人符合相关法律规定。本院认为，原告对被告提供的该证据虽有异议，但未提供反驳证据，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日11时28分许,被告李某驾驶刘某1的×××号五菱牌小型面包车与被告刘某2雇佣的司机李建峰驾驶的×××陕汽牌重型半挂×××货车发生碰撞，造成×××五菱小型面包车乘车人原告张某等五人受伤、牛六五等两人死亡的交通事故。事故发生后，原告当即被送入河北省涞源县医院抢救,花费2208.87元；次日转入大同新和医院住院，经诊断：左尺桡骨粉碎骨折、左前臂桡神经损伤、双侧多发肋骨骨折并胸腔积液、头部破裂，花费21399.01元，住院治疗21天，于2018年10月22日出院。本院通过大同市中级人民法院司法鉴定技术管理服务中心进行司法鉴定，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心于2019年3月27日作出司法鉴定意见书，原告构成两处十级伤残，取内固定手术及治疗费用约4000-5000元，鉴定费2500元。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，李某负事故主要责任,刘某2雇佣司机李建峰负事故次要责任,原告等其他人无责任。刘某2的肇事车辆在中华联财保平朔矿区支公司投保交强险和55万元的商业三者责任险及不计免赔险,事故发生在保险期内。本院认为，被告李某驾驶被告刘某1所有的×××号五菱牌小型面包车与被告刘某2雇佣司机李建峰驾驶的×××陕汽牌重型半挂×××货车发生碰撞，致×××五菱小型面包车乘车人原告张某等五人受伤、牛六五等两人死亡的交通事故，事故经涞源交警大队认定，被告李某负事故主要责任，李建峰负事故次要责任，原告等其他人无责任，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。被告刘某2的肇事车辆在被告中华联财险平朔矿区支公司投保交强险和55万元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，对原告要求赔偿的损失，先由被告中华联财险平朔矿区支公司在交强险和商业三者责任险限额范围内承担，不足部分由侵权人赔偿。该交通事故的被侵权人同时起诉，交强险的赔偿数额按照各被侵权人的损失比例确定。原告张某要求赔偿医药费23607.88元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、护理费6366元（38547元/年÷365天×60天）、误工费9505元（38547元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金62925元（29132元/年×18年×12%）、精神损害抚慰金6000元（50000元×12%）、交通费3200元、二次手术费5000元、鉴定费2500元，以上总计127173.88元。原告称按照公安部三期标准及居民服务业标准计算相关费用；交通费除了转院费用，伤者及护理人员从大同到浑源来回的交通费900元。被告李某无异议。被告中华联财险平朔矿区支公司称医疗费按照正规票据计算，住院伙食补助费按法律规定标准计算，营养费计算标准和天数均过高，由法庭酌定；护理费计算标准和天数均过高,且原告未提供相应护理人员的基本情况及误工情况，由法庭酌定；误工费不认可，因原告已超过法定退休年龄，未提供误工证明；残疾赔偿金计算标准同质证意见，精神损害抚慰金按照司法实践标准确定；交通费因原告未提供相关票据，由法庭酌定；二次手术费，待实际发生后另行主张，鉴定费不属于保险理赔范围；上述原告的损失超过交强险部分，承担不超过30%的赔偿责任。原告称营养费、住院伙食补助费、护理费的计算标准及天数，是按司法解释和大同中院的指导意见计算的，不存在不合理；关于误工费，事故发生前原告一直从事服务业，具有劳动能力，尽管超过60岁，但没有稳定收入来源,为了生活一直从事居民服务业，应当计算误工费；关于残疾赔偿金，原告长期居住在城镇，应按城镇居民可支配收入标准计算；交通费虽然没有正规票据，这项费用是必然发生的费用，应予支持；二次手术费，有鉴定意见，根据最高人民院关于人身损害司法解释的规定，鉴定机构确定了二次手术费用，人民法院应当一并处理。本院认为，原告提供医疗费票据证实花费23607.88元，本院予以支持；原告住院21天，按相关标准要求赔偿住院伙食补助费2100元，符合规定；原告按照公安部三期标准确定营养期、护理期，本院按大同市中级人民法院指导意见，确定营养费、护理费的标准为每天100元，支持营养费和护理费各6000元；原告虽超过60岁，但没有稳定收入来源,为生活从事劳务，具有劳动能力，又因原告没有提供充分证据证明其所从事的行业，误工费按100元/天计算，本院支持误工费9000元；原告提供证据证实在城镇居住，鉴定为两处十级伤残，本院对原告要求的残疾赔偿金62925元、精神损害抚慰金6000元予以支持；鉴定二次手术费用约4000-5000元，本院支持4500元；鉴定费2500元，有票据证实，本院予以支持；原告主张交通费3200元，称除转院费用2300元，伤者及护理人员从大同到浑源来回的交通费900元，被告有异议，本院酌情支持1500元；以上各项费用共计124132.88元。另外，该交通事故涉及赔偿死者牛六五损失184697.2元，赔偿死者马笑损失646818元、牛金叶损失273678.05元，张桂莲要求赔偿损失14万余元，根据原告所占上述总损失1369326.13元的比例，确定交强险应赔偿原告张某的数额为10878元，剩余113254.88元，由商业三者险承担30%即33976.46元，由被告刘某1、李某连带承担70%即79278.42元，被告刘某2不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在交强险限额范围内赔偿原告张某损失10878元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张某损失33976.46元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告刘某1、李某连带赔偿原告张某损失79278.42元，于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告要求被告刘某2承担赔偿责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司921元，由被告刘某1、李某连带负担1862元，由原告张某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 任 武人民陪审员 王瑞霞 二〇一九年六月二十四日书 记 员 闫转林