wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔26刑终105号 原公诉机关岑巩县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨昌富，绰号：“三毛”，男，1964年11月12日出生，侗族，贵州省岑巩县人，小学文化，农民，住岑巩县。1994年4月27日因犯盗窃罪被岑巩县人民法院判处有期徒刑一年；2012年12月12日因犯贩卖毒品罪被岑巩县人民法院判处有期徒刑三年六个月,2015年7月9日刑满释放。2018年9月28日因涉嫌犯运输毒品罪被岑巩县公安局民警抓获，同年9月29日被岑巩县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于岑巩县看守所。 岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人杨昌富犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年3月26日作出（2019）黔2626刑初4号刑事判决。原审被告人杨昌富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨昌富，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月24日，被告人杨昌富与王某（另处）邀约欲前往广东购买毒品来岑某出售。2018年9月26日12时许，杨昌富用其子杨某的银行卡到岑某县农村信用合作联社分三次支取共计100000.00元用于购买毒品，王某则到“岑某鹏辉租车行”租赁了一辆车牌号为浙Ｄ×××××的白色小轿车。同年9月27日6时许，王某驾驶该车搭载杨昌富前往广东，杨昌富于当晚在佛山一宾馆内以100000.00元的价格从一“黑鬼”手中购买到毒品。杨昌富随即将毒品藏匿于轿车副驾驶位置前面的工具箱内，指使王某驾车于当晚一同返回岑某。同年9月28日17时许，二人到达湖南省新晃县高速公路收费站时被公安民警抓获，当场从该车副驾驶位置前面的工具箱内查获两包毒品疑似物。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的其中一包毒品疑似物中检出海洛因成分，其含量为61.6%，经称量净重357.66克；另一包毒品疑似物（底粉）中未检出海洛因成分，经称量净重368.51克。 岑巩县公安局干警还当场依法扣押被告人杨昌富持有的vivo牌黑色手机一部（号码为180××××2101）、Jouou牌蓝色手机一部（号码为136××××1354）、现金800元。被扣押的浙Ｄ×××××的雪铁龙轿车一辆已发还给岑某鹏辉租车行负责人欧某。 原审判决认定上述事实的证据有： 一、书证：（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证;（二）个人基本信息;（三）抓获经过及照片;（四）扣押决定书、扣押物品清单及缴获毒品照片;（五）现场检测报告书;（六）调取证据通知书、调取证据清单、通话清单;（七）浙Ｄ×××××汽车于2018年9月27日入玉凯高速岑某收费站信息附视频载图2张;（八）2018年10月8日岑巩县公安局向岑巩县信用联社调取账户名为杨某的银行账号及2018年9月25至26日的取款记录及相关视频资料附个人账号明细打印单、取款视频三段、取款载图三张;（九）黔东南州公安局禁毒支队收到岑巩县公安局交来杨昌富运输毒品案缴获的毒品收据一张;（十）岑巩县公安局新兴派出所查询其辖区内的王江海去向不明的证明一份;（十一）被告人杨昌富曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被岑某县人民法院判处刑罚的文书二份;（十二）释放证明书;（十三）汽车租赁合同、领条。 二、证人王某、欧某、杨某的证言。 三、被告人杨昌富的供述与辩解。 四、鉴定意见。 五、勘验、检查、辨认等笔录。 原审法院认为，被告人杨昌富明知是毒品海洛因而非法予以贩卖、运输，数量达357.66克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。杨昌富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于杨昌富到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。杨昌富运输毒品构成犯罪既遂。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人杨昌富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元; 二、对扣押在案的毒品海洛因357.66克、底粉368.51克、赃款人民币800.00元，依法予以没收，由扣押机关岑巩县公安局依法处理; 三、对扣押在案的作案工具Jouou蓝色手机一部，依法予以没收，上缴国库。 宣判后，杨昌富不服，以其是受王某引诱犯罪，对王某却另案处理不公正，要求改判为主要理由，向本院提出上诉。在二审期间，杨昌富没有委托辩护人，并明确表示不需要为其指定辩护人。 经审理查明，原判决认定上诉人杨昌富出资100000元与王某（另处）共同到广东佛山购买毒品海洛因357.66克运输回岑某进行贩卖的事实清楚，证据充分，杨昌富亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨昌富为获取非法利益，为了贩卖而运输毒品海洛因357.66克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法处罚。对于杨昌富提出的其是受王某引诱犯罪，对王某却另案处理不公正，要求改判的上诉理由，经查，杨昌富犯罪时是完全刑事责任能力人，应当对其所犯之罪负完全刑事责任；至于对王某另案处理的问题，不影响对杨昌富的定罪量刑，且杨昌富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审法院考虑到其具有坦白情节，仅在法定最低刑判处刑罚，已属从轻处罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑亦并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  张 智 审判员  杨 宁 二〇一九年六月十七日 法官助理向敏 书记员姚涓涓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45374号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：杨曦，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告杨曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年六月二十七日书记员  杨天乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7928号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘承敏，男，1981年9月7日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘承敏信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16988号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘承敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终49号 上诉人（原审原告）蔡安炎，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县， 被上诉人（原审被告）上饶县人力资源和社会保障局。住所地：江西省上饶县旭日街道信美路**。 法定代表人张利华，该局局长。 原审第三人徐厚财，男，1954年11月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县， 上诉人蔡安炎因与被上诉人上饶县人力资源和社会保障局、原审第三人徐厚财工伤行政确认一案，不服江西省万年县人民法院（2018）赣1129行初117号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡安炎以与原审第三人徐厚财达成工伤赔偿协议为由，于2019年6月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡安炎的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡安炎撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡安炎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年六月四日 书记员 张 鹏
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0521民初1769号原告：中国建设银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县金龙大道**。负责人：张居发，该行行长。委托代理人：肖汉标，该行办公室主任。被告：刘果，男，1989年4月23日出生，汉族，住邵东县。被告：陈辉，女，1988年6月8日出生，汉族，住邵东县，系刘果之妻。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下至判决主文前简称“建行邵东支行”）就与被告刘果、陈辉金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告建行邵东支行的委托代理人肖汉标到庭参加诉讼，被告刘果、陈辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘果归还原告借款本金139844.27元及相应利息（利息包括罚息和复利，按合同约定利率计算至实际还款之日止，截止2019年3月18日已欠利息4648.79元）；2、判令原告对被告刘果的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、判令被告陈辉对被告刘果《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担诉讼、执行等一切相关费用。事实与理由：2014年9月25日，被告刘果与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款22万元，借期120个月，执行利率7.205%。被告刘果用该贷款购买的位于邵东县开发区兴和路9-B栋105的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。被告陈辉对上述借款提供连带责任保证担保。借款后，截止2019年3月18日，被告刘果已连续225天未按合同约定按时还款，被告刘果已构成根本违约，依借款合同的约定，原告有权宣布借款立即到期，要求被告刘果立即清偿借款本息。被告刘果、陈辉未予答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告刘果与原告建行邵东支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款22万元，借期120个月（2014年11月23日至2024年11月23日），执行利率7.205%，逾期罚息在贷款利率上上浮50%即逾期还款利率为10.8075%，采取等额本息还款方法，每一个月归还本息金额为2577.69元。《借款合同》第十六条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息则构成根本违约；第十七条约定，借款人违约的，出借人有权采取“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的救济措施。被告刘果用该贷款购买的位于邵东县开发区兴和路9-B栋105的房地产（邵东县“创业新村”3栋502号）为上述借款提供抵押担保，并于2014年10月21日办理了预购商品房抵押权预告登记，被告陈辉在抵押协议上签字同意用上述房地产提供抵押担保。被告陈辉向原告出具连带还款承诺书，为上述借款提供连带责任保证。2014年11月4日，原告建行邵东支行支付22万元至被告刘果账户。自2018年7月开始，被告刘果连续225天未按合同约定按时还款，截止2019年3月18日，尚欠借款本金139844.27元、利息（含罚息和复利）4648.79元。2019年4月4日，刘果主动偿还利息2000元。2019年5月3日，刘果主动偿还本金1763.49元、利息701.34元、罚息35.17元。另查明，被告刘果与被告陈辉系夫妻关系。上述事实，有结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、连带还款承诺书、房屋他项权证、他项权证、个人贷款对账单及原告代理人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告建行邵东支行的第一项诉讼请求，结合其主张的事实与理由，可以确定其实质是解除合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的立法目的是保障交易安全，合同以全面履行为原则，以可以解除为例外。根据《合同法》的规定，当事人可以解除合同的情形，一是“当事人协商一致”，二是“解除合同的条件成就时”，三是《合同法》第九十四条的规定，即“(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”。依照该条第四项的规定，一般的违约行为仅需承担违约责任，不能成为对方解除合同的理由；只有不能实现合同目的时，才构成根本违约，才可成为相对方解除合同的理由。建行邵东支行的合同目的是收回借款本金，依法依约收取利息。刘果还在继续还款，其抵押的房屋也足以保障建行邵东支行的合同权利，其违约行为不构成根本违约。根本违约属于法律规定，不允许当事人约定，否则，有损于法律的权威性，有可能导致权力滥用。因此，《借款合同》第十六条关于根本违约的约定，违反法律效力性强制性规定，属于无效条款，不具有法律约束力。《借款合同》第十七条约定刘果违约时，建行邵东支行可以“宣布贷款立即到期”，其实质是可以解除合同，将不履行合同义务作为解除合同的条件。但是，义务不能成为条件。（1）义务与条件是两个不同的法律概念。二者的内涵与外延均不相同。当事人必须履行义务，否则需承担违约责任；当事人无需促成条件成就，条件不成就，合同不生效。义务没有履行就是没有履行，不管原因如何，法律不能拟制义务已经履行；如果为自己的利益不正当地促成条件成就，法律拟制条件成就。（2）如果义务成为条件，则合同的效力完全取决于当事人的履行意愿，会毁灭合同的确定性，合同的权利人也可能以此滥用权利。综上，建行邵东支行的第一项诉讼请求没有法律或者合同依据，应当予以驳回；基于第一项诉讼请求的其他诉讼请求，亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司邵东支行的诉讼请求。案件受理费3190元，由原告中国建设银行股份有限公司邵东支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  罗佑荣二〇一九年六月十三日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4235号 原告：和小娟，女，汉族。 被告：翁宋银，男，汉族。 委托代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 原告和小娟与被告翁宋银保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和小娟，被告翁宋银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月3日，朱某某因资金紧张向原告借款，因双方常年有业务往来，原告同意向朱某某借款，双方在雁塔区XX路XX层签订《借款合同》份，约定：“朱某某在原告处借款20万元整，借款期限自2015年12月3日起至2016年10月2日止，如实际借款日期与本借款合同不符，以实际借款日期为借款起始日期，朱某某收到借款后应当向原告出具收据，如产生纠纷向合同签订地雁塔区人民法院提起诉讼”，合同签订当日，原告即向朱某某借款10万元。2016年9月9日，朱某某找到原告又要借款10万元，并说明按期归还，原告又取现金10万元借给朱某某，两次共计向朱某某出借20万元借款。其中2016年12月3日的借款，由被告翁宋银进行连带责任保证后，原告要求朱某某偿还借款，但朱某某一直末偿还，原告向雁塔区人民法院起诉，雁塔区人民法院判决朱某某向原告偿还20万借款、利息及律师费。判决生效后原告申请执行，但借款人朱某某无钱归还，无奈原告只好向被告翁宋银主张权利，和小娟在2017年大年三十到福鼎找翁宋银要钱，当时翁宋银叫学校校长林振祥(1379980****)出来缓和为自己哭穷诉苦请求不要把事情告到教育局，因为翁宋银平时只是挂号老师，就是只拿工资不好好上课，在外面经商的，林振祥与翁宋银当时哭穷诉苦完并且承诺一定全力配合找到朱某某给和小娟还欠款，承诺如果朱某某没钱还给和小娟，翁宋银自己一定想办法借钱给和小娟还款，翁宋银之前借款的录音证明其担保的十万元是因为当时家里老婆黄亚华肝硬化急救，翁宋银在福建打电话请求和小娟把钱通过朱某某倒给翁宋银急救家里病人，翁宋银还说朱某某也欠他的钱求和小娟帮帮他度过难关。和小娟相信这个人民教师把救命钱通过朱某某的卡帮助了翁宋银，朱某某写好借条后微信发给翁宋银签字，这笔钱当时在电子六路裕昌太阳兴业银行办理的。如今和小娟家里公公肺癌急需要急救可被告翁未银推诿不予还款，有录音以及视频证据证明翁宋银恶语威胁和小娟家人孩子生命，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告翁宋银承担连带保证责任，给付原告借款100000元，及自2016年2月3日起至实际还款日利息1393.33元(暂计算至2018年12月25日)；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，首先，原告举证的签署时间为2015年12月3日《借条》担保人“翁宋银”署名并非被告所签。其次，2015年8月15日署名“翁宋银”字条之上内容为“看完西安市雁塔区人民法院民事判决书(2017)陕0113民初8171号本人也不会推拖担保责任”，从时间上看，2015年能够预计到两年之后的判决文书及文号，明显系原告伪造的结果。第三，被告认为微信聊天记录均系原告伪造的结果，没有客观真实性。 经审理查明，2017年，原告因借贷纠纷将案外人朱某某、李带第诉至本院，要求朱某某、李带第偿还借款本金20万元及利息、律师费。本院经审理查明和小娟与朱某某于2015年12月3日签订借款合同，当日原告向朱某某转款10万元，朱某某向原告出具借据，内容为：本人朱某某，今借到和小娟人民币壹拾万元用于资金周转，现借款已经转入本人账户，本人定按时足额还款，如不按期足额偿还，本人愿承担一切法律后果.........。2016年9月9日，和小娟再次向朱某某转款10万元，朱某某出具借据。该案经（2017）陕0113民初8171号民事判决书判决：朱某某向和小娟偿还借款本金20万元并按银行同期贷款利率承担利息和律师费。 原告主张被告对（2017）陕0113民初8171号中朱某某于2015年12月3日借款10万元承担担保责任，提交借条照片一张，该借条内容为“今向和小娟手借到人民币壹拾万元整（100000元），还款时间从2015年12月3日至2016年2月3日为两个月一次归还，另附上营业执照复印件一份，本人身份证复印件一份。借款人：朱某某，西安市未央区恒辉石材加工部。担保人：翁宋银”。原告主张该借条是被告翁宋银和朱某某出具好后拍照后把照片传给原告，原告无该借条的原件，借条原件由被告持有，被告不认可该事实。 原告为证明被告有担保的意思表示且已多次向被告主张担保责任，提交和被告的短信及微信聊天记录，被告在短信中称“我又没钱，要借钱也要他自己回来拿，我不会给他拿的，我就给他担保”，在微信记录中称：“就这样办，我先垫5万，剩5万给你打一张条子，6月底还你，老朱有钱给你我就不管......”，“我给你发电子版的承诺，朱某某要是给你还不上，我一定向办法给你还钱......”，“你当时是借十万老朱，老朱也还我十万，但是这十万是我担保的，你这后面十万我什么时候给你担保，那是前面的十万，我担保十万”。 以上事实，有（2017）陕0113民初8171号判决书、短信及微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物......。第六十九条规定第一款规定:下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。本案中，原告主张被告对2015年12月3日借款10万元承担保证责任，提交借据照片一张，并未向法庭提交借据的原件，被告对该借据照片的真实性及借据上其签名均不认可，依据法律规定，对原告提交的该证据的证明力，本院依法不予采信。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十二条规定，第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证合同条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章，保证合同成立。依据法律规定，担保人与债权人对主债权达成保证的合意，应以书面保证合同、担保人出具的担保书或保证人在主合同中以保证人身份签字的方式予以确定。本案中，原告除无法与原件核对的借据照片外，提交了双方的微信及短信聊天记录，但该组证据中，被告仅有“担保、十万、前边的十万”等粗略的表述，对担保的主债权是否就是2015年12月3日原告向朱某某出借的10万元，以及保证期间、保证方式等均未作出明确且唯一指向性的约定，原告该组证据证明力不足，对该组证据，本院依法不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告和小娟全部诉讼请求。 案件受理费2579元，由原告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 洁 人民陪审员  肖阿强 人民陪审员  胡小导 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  祁 鑫 打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5635号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，苏华瑜，男，1970年9月18日出生，身份证号码，身份证住址福建省石狮市蚶江镇莲中宝灵北32号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人苏华瑜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币93629.43元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执214号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路**，统一社会信用代码9136062216015165XL。负责人：童相贵，职务：行长。被执行人：乐学良，男，1989年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：毛桂红，女，1991年9月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：江西兴泰房地产开发有限公司，，住所地江西省鹰潭市余江区广盛临街店面**统一社会信用代码913606220910941955。法定代表人：吴建国，职务：总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人乐学良、毛桂红、江西兴泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行于2019年6月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)赣0622执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年六月十二日书 记 员  吴 霞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1908号罪犯张景东，男，1976年1月21日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）云05刑初308号刑事判决，以被告人张景东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张景东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张景东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张景东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张景东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月10日起至2030年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1151号上诉人（原审原告）:郑云录，男，1952年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张银根，男，1962年8月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:襄汾县银宏新型墙材有限公司。法定代表人：贾巧荣。原审第三人:临汾市瑞鑫源生物科技有限公司。法定代表人：张青瑞。上诉人郑云录因与被上诉人张银根、襄汾县银宏新型墙材有限公司及原审第三人临汾市瑞鑫源生物科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑云录及其委托诉讼代理人石永红，被上诉人张银根到庭参加诉讼。被上诉人襄汾县银宏新型墙材有限公司及原审第三人临汾市瑞鑫源生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院认为,一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初167号民事判决。二、本案发回山西省襄汾县人民法院重审。上诉人郑云录预交的二审案件受理费790元予以退回。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  贾晓斌二〇一九年六月二十五日书记员  卢柯君
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终698号   上诉人(原审被告)：翟宝玉，男，1968年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭世峰，包头市自强法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：郭世梅，包头市自强法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：智小龙，男，1986年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市.   委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古民英律师事务所律师。   原审被告：贺有存，男，1955年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人翟宝玉与被上诉人智小龙、原审被告贺有存劳务合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人翟宝玉上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5456号民事判决，改判驳回智小龙对上诉人的起诉；一、二审诉讼费由智小龙承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审中智小龙出示的主要证据是由原审被告贺有存出具的欠条，上诉人和智小龙根本不相识，智小龙与贺有存之间是雇佣关系，贺有存提供的《矿山发包协议》其合同性质从其约定的内容应该是“承揽合同”，而且一审中智小龙的代理人也是认可此合同为“承揽合同”。《矿山发包协议书》第9条约定的“劳务费”系笔误，实为“工商管理费、矿山所得税等一切税均由甲方承担”，而且合同中第12条也做了明确约定，“如甲方矿山手续不齐全导致乙方干不到三个月，进场的所有费用由甲方补偿，包括人工、机械。”现此合同已经履行了一年（一审中贺有存确认过），故反之相关费用应由乙方承担。而一审法院却以笔误“劳务费”下判，实属事实认定错误，判决错误。其次，被告贺有存打下的欠条，由上诉人承担责任，实属不妥。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上予以改判，支持上诉人的各项上诉请求。   被上诉人智小龙辩称，本案劳务费欠付单据是一审被告贺有存为被上诉人出具的，起初的劳务雇佣双方是贺有存与被上诉人，一审法院基于上诉人与一审被告贺有存签订的《矿山发包协议》第9条内容约定，判令由上诉人承担此案的劳务费用合法合规、合情合理。假使存在改判，也只应改判承担连带责任。理由是，被上诉人受雇于原审被告贺有存，二人系劳务合同关系，上诉人将矿山的开采和破碎加工发包给原审被告贺有存，应对贺有存所欠被上诉人的劳务费承担连带偿还责任；另外，上诉人欠付劳务费用的此类案件生效判决有不少，恳请二审法院参考（2015）昆民初字第05037号民事判决书以及（2016）内0203民初1184号民事判决书，两份判决书已于2018年1月1日由昆区人民法院确认生效，现已进入执行程序。基于以上的事实与理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法作出公正裁决。   原审被告贺有存辩称,一、拖欠智小龙工资的事实确实存在，但根据我与翟宝玉签订的矿山发包协议书可知，劳务费应该由翟宝玉承担。该工程结束后，翟宝玉至今没给劳务费，所以我也无能力支付智小龙工资。二、双方在未签订《矿山发包协议》之前我已进场施工，干了一个多月后才签订的合同，工程是从2014年3月13号开始的,我一共给翟宝玉干了一年的活儿，后来2016年又给看了一年厂子。三、我当时雇佣60多人,起诉的有十多人，仍欠劳务费的还有30多人,期间翟宝玉没有给过我工人劳务费，先后给过一百多万元修理费、工人生活费、基建费之类的。四、我一直在给工程垫资，双方没有进行过结算，按工程量翟宝玉应该给我一共900多万元，到目前为止翟宝玉一共给我油钱、垫资等共计500多万元,仍欠我300多万元。   智小龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告劳务费35260元；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实，2014年5月7日，被告贺有存与被告翟宝玉签订矿山发包协议1份，由被告贺有存承包被告翟宝玉个人独资的土默特右旗九峰山管委会厂汉鸡沟矿区脉石英矿的开采和破碎加工，期限一年。期间，被告贺有存雇佣原告智小龙看护设备及场地，每月工资4000元，现拖欠工资款35260元。一审法院认为，原告智小龙与被告贺有存系雇佣关系。被告贺有存拖欠原告智小龙劳务费35260元的事实存在，一审法院予以确认。被告翟宝玉虽然与原告之间并无雇佣关系，但是被告贺有存与被告翟宝玉签订的矿山发包协议第9条已经明确约定在承包期间内的劳务费由被告翟宝玉承担，该项约定不违反法律规定，而拖欠智小龙的劳务费系在发包协议期内。为此，被告翟宝玉应当承担给付原告智小龙劳务费35260元的义务。对于被告翟宝玉提出的协议中的“劳务费”系笔误的抗辩意见，因无其他相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条一款之规定，判决：被告翟宝玉于本判决生效后三日内一次性支付原告智小龙劳务费35260元；案件受理费682元，由被告翟宝玉负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人翟宝玉与原审被告贺有存签订的《矿山发包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。本案被上诉人智小龙在该矿山发包期间受雇于贺有存工作，上诉人翟宝玉与原审被告贺有存的《矿山发包协议》约定由翟宝玉支付工人劳务费,一审法院据此判决由翟宝玉支付智小龙劳务费并无不当，但一审法院在判决书中对贺有存不承担本案民事责任未作表述存在瑕疵，本院予以明确。上诉人翟宝玉上诉称《矿山发包协议》第9条约定的“劳务费”系笔误，实为“工商管理费、矿山所得税等一切税均由甲方承担”，未提交相关证据证明，该意见不能成立。综上所述，上诉人翟宝玉的上诉请求无相关事实和法律依据,依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费682元，由上诉人翟宝玉负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年六月六日   书记员 冯木林   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初10号 原告：马晓东,男,1981年11月23日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人:刘辉,安徽东屹漆园律师事务所律师,执业证号:13416201210466028. 被告：张志力，男，1989年1月4如出生，汉族，住涡阳县，现住蒙城县。 诉讼委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师，执业证号：13403200010686910. 审：经当庭核对，原、被告符合法律规定，可以参加本案的诉讼活动。 原告马晓东与被告张志力买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月3日本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓东的委托诉讼代理人刘辉；被告张志力的委托诉讼代理人徐凤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2016年10月，双方达成一致协议，被告以40万元的价格购买原告所有的宝马牌轿车一辆。之后，原告将车辆交付给被告，2016年11月3日，被告将车辆过户到自己名下。由于被告资金不足，双方协商被告于1年后偿还购车款。约定还款期至，被告没有按约还款，给原告出具借条一张，借条载明2018年12月30日还款，利息为月息1分。欠款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告一拖再拖，至今未予偿还欠款及利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请人民法院判如所请。1、请求法院判决被告偿还原告车款400000元人民币（利息按月利率1%计算，从2018年1月26日起至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称：1、被告不欠原告上述钱款。2、原告存在欺骗行为，上述车辆车型号不对上述车辆原告称车辆型号为宝马525实际型号为宝马520。3、请法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明:2016年10月，双方达成一致协议，被告以40万元的价格购买原告所有的宝马牌轿车一辆。之后，原告将车辆交付给被告，2016年11月3日，被告将车辆过户到自己名下。双方协商被告于1年后偿还购车款。约定还款期至，被告没有按约还款，给原告出具借条一张，借条载明2018年12月30日还款，利息为月息1分。 另查明:原、被告在发生该起买卖合同之前曾存在过民间借贷关系。被告当庭举证的被告于2018年1月26日至2018年12月30前还款依据，原告亦有被告之前借款依据向对抗。原告当庭举证的原、被告于2018年12月30日的通话记录证明截止当日被告对原告所主张的被告欠款448000元人民币不持异议。 上述事实有原告提供的如下证据：原告身份证复印件、被告人身份证复印件、转账记录、被告张志力书写的借条、通话记录光盘；被告提供的转账记录及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间发生的买卖借贷合同系双方当事人真实意思表示，原告已按约定完成了车辆义务，被告理应按约定偿还购车款。被告在约定的支付购车款之日，原告向其主张权利，被告向原告出具借条并约定按月息1%支付利息不违法法律规定，原告要求被告偿还购车款并按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告已还原告购车款268000元人民币的主张，因该款系被告偿还原告借款与本案无关本院不予支持。被告以原告交付的车辆不是原告许诺的型号为宝马525而是型号为宝马520的车辆，本院认为被告认为原告交付的车辆存在欺诈行为应该在法定的期间提出撤销权之诉，现双方交易完成两年有余被告并没有提起撤销权之诉，故被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告张志力偿还原告马晓东购车款400000元人民币（利息按月利率1%计算，从2018年1月26日起至还清款之日止） 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元由被告张志力负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年六月十八日 书记员  蒋峰 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第五十五条、撤销权的消灭有下列情形之一的,撤销权消灭:一、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事情由之日起一年内没有行使撤销权；二、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。相关法条《合同法解释（一）》第8条。 第六十条、严格履行与诚实信用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条、买受人的基本义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚某。委托诉讼代理人：汤华，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：李玥，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：如东凯旋宾馆。经营者：季雪梅。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛某。再审申请人奚某因与被申请人如东凯旋宾馆、葛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚某申请再审称，原判决适用法律确有错误，应当判决如东凯旋宾馆、葛某承担连带赔偿责任。理由如下：一、本案中，奚某与如东凯旋宾馆之间属于因消费形成的法律关系，应优先适用《中华人民共和国消费者权益保护法》而非适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第十八条、第四十二条之规定，奚某系接受服务的消费者，如东凯旋宾馆系提供服务的名义经营者，葛某系实际经营者，对于消费者在接受服务过程中合法权益遭受损害的，名义经营者应与实际经营者承担连带责任。二、即使根据《中华人民共和国侵权责任法》，如东凯旋宾馆与葛某的行为也符合共同侵权的构成要件，应承担连带赔偿责任。本案中，如东凯旋宾馆违反法律规定，将营业执照、特种行业许可证、消防安全检查合格证等相关资质交给葛某使用，葛某作为不具有相关经营资质的自然人，既不具备个人工商户经营过程中应有的形式与内容，也没有提供旅馆住宿服务所必须的消防安全能力，其以如东凯旋宾馆名义提供旅客住宿服务的行为，应视为葛某与如东凯旋宾馆的共同行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，双方承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法再审。如东凯旋宾馆提交意见称，一、奚某在本案中并非消费者。根据公安部门的住宿登记信息，奚某并没有在如东凯旋宾馆登记住宿，其也不能提供住宿消费发票。事实上，奚某与葛某系多年好友，火灾当晚奚某并非以房客身份住在葛某经营的宾馆，而是好友之间的留宿行为。二、奚某要求如东凯旋宾馆承担连带责任没有法律依据。根据我国法律实践，在侵权责任法与消费者权益保护法发生竞合的情况下，被侵权人有权选择行使哪种请求权。当其选择一种请求权后，另一种请求权随即消灭。本案中，奚某并非消费者，其无权依照消费者权益保护法的规定主张权利；即使奚某属于消费者，其在一、二审中均选择按照侵权责任法的规定主张权利，其现在要求如东凯旋宾馆按照消费者权益保护法承担连带责任，于法无据。三、葛某具有较强的经济能力，奚某称葛某偿付能力较弱，与事实不符。四、如东凯旋宾馆出租的房屋并没有消防隐患，火灾责任认定书也明确起火点是一层吧台，火灾应当是由于取暖器温度过高引起周边易燃物或电器设备故障引发的。葛某在公安机关的询问笔录中也称，当天晚上10点左右离开吧台去值班室休息，吧台处开着的取暖器忘了关，半夜发现吧台位置着火。因此，本案火灾造成的损失，完全是由于葛某的原因造成，如东凯旋宾馆对此并没有过错。五、2015年的房屋租赁合同是一份未生效的合同，该合同上季雪梅的签名并非季雪梅本人所签，其与葛某之间执行的是2012年的合同，房租也是原先约定的租金标准。六、葛某自2009年开始一直到火灾发生，经营的都是凯悦宾馆而非凯旋宾馆，其经营的凯悦宾馆于2006年办理了营业执照以及公安住宿登记系统，如东凯旋宾馆没有办理过公安住宿登记系统。如东凯旋宾馆的营业执照没有出借给葛某使用，该执照一直放在季雪梅家中。葛某在公安机关也承诺其只是租用房屋，其对外经营的名义、住宿登记本以及自2016年以来从税务机关领取的税票等，都是以凯悦宾馆而非如东凯旋宾馆的名义。凯悦宾馆工商营业执照中法定代表人联系电话也是葛某的手机号。七、季雪梅本人是一个单亲妈妈，上有两位高龄老人需要赡养，下有儿子需要抚养，而案涉房屋也在火灾中被烧毁，季雪梅不得已借债20余万元修复房屋，按照二审判决其承担15%的赔偿责任已是冤枉，但不得不勉强接受。如果判季雪梅承担连带责任，那其将无法生存。综上，请求驳回奚某的再审申请。本院经审查认为，一、关于如东凯旋宾馆、葛某之间的法律关系。如东凯旋宾馆称其只是将房屋出租给葛某使用，并未向葛某出借营业执照等经营资质，葛某实际使用的是凯悦宾馆的经营资质。对此，本院认为，首先，如东凯旋宾馆的登记经营者为季雪梅，其在2017年3月14日的公安机关询问笔录中陈述，其于2005年初将房屋出租给金孙卫，当时营业执照经营者叫韩璐璐，金孙卫与韩璐璐系夫妇，宾馆名称叫凯悦宾馆。2005年下半年，金孙卫将宾馆转租给葛某经营。2012年，金孙卫与季雪梅的租赁合同到期，金孙卫不再继续经营，葛某又和季雪梅重新签订了租房合同，还重新办理了营业执照，名称改为凯旋宾馆，登记经营者系季雪梅本人，实际经营者仍然是葛某。其次，季雪梅在一审期间提交的2015年房屋租赁合同可以证实，季雪梅不但将房屋出租给葛某经营，还将如东凯旋宾馆的营业执照交由葛某使用。季雪梅虽然提交鉴定意见称该合同上并非其本人签名，但根据其举证目的以及陈述，可以确认该合同内容系双方真实意思的表示。因此，葛某系使用如东凯旋宾馆的营业执照等经营资质从事宾馆经营活动。二、如东凯旋宾馆、葛某应否对奚某的损害承担连带赔偿责任。奚某主张本案应当适用消费者权益保护法的规定，判令如东凯旋宾馆、葛某承担连带责任。但是，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条的规定：使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。奚某要求如东凯旋宾馆、葛某承担连带责任，不符合上述法律规定，该项主张不能成立。奚某还认为即使依据侵权责任法的规定，如东凯旋宾馆、葛某也能构成共同侵权，依法应承担连带责任。但是根据本案事故发生的具体情况，没有证据证明如东凯旋宾馆与葛某之间存在共同侵权行为，不符合侵权责任法规定的承担连带责任的情形，该项申请理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奚某的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一九年六月二十八日书记员 章芳芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3790号 上诉人（原审被告）：阮家明。 上诉人（原审被告）：李凤翠。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梁活兵。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人阮家明、李凤翠因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮家明、李凤翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2015年9月29日的收款单足以证明各项费用已经交纳，一审认定代收水费、代收公摊电费、垃圾处理费未交纳，与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.阮家明、李凤翠向和润物业公司支付2015年9月代收水费2.7元，2014年4月至2016年6月公摊电费75.3元、公摊水费9.2元、单元电费分摊114.5元、电梯电费分摊193.5元、二次加压电费分摊4.3元，2015年10月至2016年9月的住宅物业服务费900元、代收生活垃圾处理费96元，合计1395.5元；2.阮家明、李凤翠向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2636.62元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1334.72元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.阮家明、李凤翠承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由阮家明、李凤翠承担。 一审法院判决：一、阮家明、李凤翠支付和润物业公司物业服务费600元；二、阮家明、李凤翠支付和润物业公司代收水、电费399.1元；三、阮家明、李凤翠支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、阮家明、李凤翠支付和润物业公司违约金（违约金计算：以178.7元为基数，自2015年4月1日至阮家明、李凤翠付清178.7元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、阮家明、李凤翠支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担23元，阮家明、李凤翠负担27元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人阮家明、李凤翠与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其已交纳水电费至2015年10月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费399.1以及生活垃圾处理费48元后，尚余52.9元，再用于冲抵物业服务费，上诉人还应支付的物业服务费为547.1元（600元-52.9元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳2015年4月前应分摊的共用水、电费178.7元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1482号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1482号民事判决第一项为：阮家明、李凤翠支付广西南宁市和润物业服务有限公司物业服务费547.1元； 三、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，阮家明、李凤翠负担10元。二审案件受理费50元（阮家明、李凤翠已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，阮家明、李凤翠负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1505号之一申请执行人：高涛，男，汉族，1980年1月19日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：刘金艳，女，汉族，1979年6月27日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：董政伟，男，汉族，1982年11月6日生，住河南省许昌市建安区。委托代理人：赵卫娜，女，汉族，1978年12月20日生，住河南省许昌市建安区。申请执行人高涛申请执行被执行人董政伟物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1428号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人高涛与被执行人董政伟于2019年5月15日达成执行和解协议：一、由于车牌号为豫Ｋ×××**的长安牌轿车现在已经被用来抵账，现在下落不明。申请执行人高涛和被执行人董政伟自愿达成以款抵车协议，董政伟分批次给高涛21500元。二、被执行人董政伟于2019年5月15日给付申请执行人高涛10000元（现金5000元，微信转账5000元），剩余款项11500元被执行人董政伟分别于2019年6月15日前给付申请执行人高涛2000元，由被执行人董政伟于2019年7月15日前给付申请执行人高涛2000元，被执行人董政伟于2019年8月15日前给付申请执行人高涛2000元，被执行人董政伟于2019年9月15日前给付申请执行人高涛2000元，被执行人董政伟于2019年10月15日前给付申请执行人高涛2000元，被执行人董政伟于2019年11月15日前给付申请执行人高涛1500元。三、申请执行费50元，由被执行人董政伟承担。申请执行人并于当日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫1003执1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月十四日书记员  赵军伟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执186号之四申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段**。法定代表人：金仲军，任公司董事长。被执行人：兰江波，男，生于1973年4月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：谢美琼，女，生于1986年9月28日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：兰君毅，男，生于1975年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：瞿红艳，女，生于1982年2月13日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人兰君毅、兰江波、瞿红艳、谢美琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；2019年1月14日，本院依法查封了被执行人兰君毅名下的车辆并冻结了被执行人名下的银行账户；2019年2月18日，本院依法查封了被执行人兰君毅、瞿红艳、兰江波名下的房屋。2019年6月27日，申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人兰江波自愿达成执行和解协议，但需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十七日书记员  王 娜
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保314号 关于河北中信国际经贸有限公司申请执行魏亚鹏、赵彦书合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月05日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8192号原告：李宝春，男，1961年3月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被告：陆鑫，男，1969年10月2日出生，住天津市河**。被告：天津市联众出租汽车有限公司河北分部，营业场所天津市河北区鸿顺里街辰纬路52号综合办公楼A座401-406号。负责人：韩力。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石。原告李宝春与被告陆鑫、天津市联众出租汽车有限公司河北分部、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告李宝春以尚未治疗终结为由于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝春撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李宝春负担。审判员 郭 岩二〇一九年六月十四日书记员 田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：程迟生，男，汉族，1987年7月9日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告程迟生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费559元，减半收取计279.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十一日书 记 员  任惠彬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审48号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人罗蒙引，男，1974年4月24日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]37号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚[2018]37号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年5月擅自占用鹿寨县平山镇孔堂村大脉屯集体土地建房，已建成两层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积91.08平方米，建筑面积193.20平方米。该宗地类分别为村庄36.73平方米，旱地51.04平方米，裸地3.31平方米，其中基本农田51.04平方米，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原基本农田种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×51.04㎡=1276.00元。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚[2018]37号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执621号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务理事长被执行人：石秀龙，男，1987年2月2日出生,住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人石秀龙借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2019）黑1283执621号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张伟宁二〇一九年六月二十四日书记员  苗丛辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1930号申请执行人黄金萍，女，回族，1980年5月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人黄金萍申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3441号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以8284元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0283行初53号原告韩某，男，1964年12月30日生，汉族，住平度市。原告张某，男，1976年05月24日生，汉族，住平度市。被告平度市南村镇人民政府。住所地平度市南村镇建设路**。法定代表人董志凯，镇长。负责人孙建波，平度市南村镇人民政府副镇长。委托代理人张亚名，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人民政府,,住所地平度市长江路**法定代表人李虎成，市长。委托代理人徐交华，平度市司法局工作人员。本院在审理原告韩某、张某诉被告平度市南村镇人民政府、平度市人民政府行政撤销一案中，因原告在庭审过程中提出申请本案被告平度市南村镇人民政府负责人及委托代理人回避,在审判长当庭驳回其申请后,又提出申请本案审判长回避,在本院当庭驳回其回避申请并告知其有权复议一次且被申请回避的人员不停止参与本案工作的情况下,原告仍坚持要求审判长回避,在本院指导其进入本案审理时,明确拒绝发表对本案的陈述和庭审意见，导致庭审无法继续进行，经本院释明法律后果后仍拒绝陈述意见，应视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果,此种情形应当视为原告未经法院许可中途退庭的情形。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，由原告韩某、张某负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  修典志人民陪审员  孙福茂二〇一九年六月二十四日书 记 员  董菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4247号 上诉人（原审原告）:谢云。 上诉人（原审原告）：谢敏。 上诉人（原审原告）：谢富杰。 三位上诉人共同委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西骏龙汽车运输有限责任公司。法定代表人：何春江，该公司执行董事。 上诉人谢云、谢敏、谢富杰因与被上诉人广西骏龙汽车运输有限责任公司（以下简称骏龙公司）合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢云、谢敏、谢富杰上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：原审认为“本案中，谢祥锦与骏龙公司之间成立的系基于车辆承包使用的合同关系”属错误认定。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的社会关系。在雇佣关系中，雇员的工作不具有独立性，没有自主工作的权利，需受到雇主的指挥管理。雇主可以监督雇员的工作，对雇员工作失误或违反工作纪律等享有一定的处分权。《车辆承包经营合同》约定，谢祥锦使用的车辆必须服从骏龙公司的调配，为骏龙公司的运输配送项目提供面向全国各地的公路运输服务；谢祥锦必须接受骏龙公司运输配送项目的运输服务管理要求，不得影响工作；谢祥锦承包的车辆必须纳入骏龙公司调度中心统一监控，由骏龙公司对该车辆进行系统管理，谢祥锦应服从骏龙公司调度人员的统一调配，如谢祥锦不服从调配，骏龙公司有权对谢祥锦按当日所派车辆运费的10%进行处罚；谢祥锦运输业务要以骏龙公司调度中心安排为主，未经骏龙公司同意不得私自承榄其他运输业务。本案中，骏龙公司根据谢祥锦劳务付出的多寡定期结算和支付报酬，车辆由骏龙公司提供，谢祥锦听从骏龙公司指挥、管理、调配、监督，符合雇佣关系的特征。二、本案中，从证据“广西中烟工业有限责任公司物流运输调度单”载明内容可以证明，骏龙公司与广西中烟工业有限责任公司存在运输合同关系，谢祥锦作为驾驶员与广西中烟工业有限责任公司不存在任何法律关系。骏龙公司依据物流调度单每月计算出劳务报酬支付给谢祥锦，谢祥锦与骏龙公司存在的就是雇佣关系，这样认定才符合事实。据本案上诉人的讲述，骏龙公司每月按时向谢祥锦的银行账户转入当月的劳务报酬，上诉人曾向原审法院申请调取谢祥锦银行账户交易明细，证明骏龙公司每月支付谢祥锦劳务报酬的事实，原审法院认为没有必要调取，因此没能证实骏龙公司和谢祥锦之间存在雇佣关系，作出错误的裁定。综上，上诉人认为，骏龙公司与谢祥锦之间存在雇佣关系，谢祥锦在执行劳务过程中出现事故，骏龙公司应承担提供劳务者受害责任。上诉人为维护己方的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定提起上诉。 骏龙公司未提交书面答辩意见。 谢云、谢敏、谢富杰向一审法院起诉请求：1、骏龙公司赔偿因交通意外给其造成的各项损失742060.7元；2、本案诉讼费用由骏龙公司承担。 一审法院认为：雇佣关系是由雇工提供劳务、雇佣人支付报酬的劳务法律关系。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的社会关系。在雇佣关系中，雇员的工作不具有独立性，没有自主工作的权利，须受雇主的指挥管理。雇主可以监督雇员的工作，对雇员工作失误或违反工作纪律等享有一定的处分权。本案中，谢祥锦与骏龙公司签订的是车辆承包合同，谢祥锦每月向骏龙公司支付500元管理费及承包费，骏龙公司只需向谢祥锦支付运输费，其余费用由谢祥锦自行承担，谢祥锦是否驾驶其承包的车辆骏龙公司并不进行管理，谢祥锦与骏龙公司之间成立的系基于车辆承包使用的合同关系。因此，谢祥锦与骏龙公司之间并非提供劳务与支付报酬的劳务法律关系，由于谢云、谢敏、谢富杰提起本案诉讼所主张的法律关系与一审认定的不一致，经法院向谢云、谢敏、谢富杰释明后，谢云、谢敏、谢富杰仍坚持其诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，应裁定驳回谢云、谢敏、谢富杰的起诉。谢云申请调取谢祥锦银行账户转入工资的对方户名，已无调查收集必要，对此不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回谢云、谢敏、谢富杰的起诉。 本院认为，认定雇佣关系需要三个方面的实质条件，一是一方由另一方选任；二是双方存在控制、指挥和监督的关系；三是一方提供劳务，另一方支付报酬。本案中，骏龙公司与谢祥锦签订的《车辆承包经营合同》约定，谢祥锦承包骏龙公司的货车，谢祥锦每月向骏龙公司支付500元管理费及承包费，骏龙公司只需向谢祥锦支付运输费，其余费用由谢祥锦自行承担，谢祥锦是否驾驶其承包的车辆骏龙公司并不进行管理。因此，谢祥锦与骏龙公司之间是基于车辆承包使用的合同关系，并非提供劳务与支付报酬的劳务（雇佣）法律关系。故谢云、谢敏、谢富杰上诉主张谢祥锦与骏龙公司之间存在雇佣关系的理由不成立。一审法院认定谢祥锦与骏龙公司的法律关系为合同关系并无不当，本院予以支持。 综上，谢云、谢敏、谢富杰上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年六月五日 书记员  杨 媚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2801民初2510号 原告：范中全，男，1964年4月26日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1988年3月5日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。 被告：杨曾慧，女，1992年2月20日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。 原告范中全诉被告陈浩、杨曾慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中全委托诉讼代理人席伟涛、被告陈浩到庭参加诉讼。被告杨曾慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范中全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款205017.5元；2、判令被告支付逾期付款违约金41003.5元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，被告陈浩从原告处购买墙地砖欠货款205017.5元未付，被告给原告出具《欠条》一份。被告杨曾慧系被告陈浩妻子应承担共同偿还责任，为维护自身合法权益，诉至人民法院。 陈浩辩称，总货款是346117.54元，从我这里给原告付款141100元，实际欠款205017.5元，我认为违约金不应该承担，我只和他约定墙砖的违约金，墙砖大部分货款已经付完，仅欠地砖的钱。 杨曾慧没有到庭，没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原、被告双方签定了《购销合同》，约定原告给被告供应墙砖和地砖，并约定了墙砖和地砖的名称规格，单价等。合同约定按照实供货数量计算。最后一次付款待最后批次材料进场后7天内付清余款。原被告均认可最后送货时间为2017年11月。违约责任约定，如购方未按合同规定的期限付款，购方每延迟供方货款一天，应每日向供方偿付不能按时支付货款的10‰的违约金。原告给被告供货后，被告支付了部分货款141100元。2018年10月8日，被告给原告出具《欠条》一份：今欠范中全瓷砖款205017.5元。被告对欠款数额认可。 另查，两被告系夫妻关系，于2017年1月6日登记结婚。 本院认为，被告陈浩欠原告货款，有其出具的《欠条》为证，被告也认可该笔债务，欠款应当偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告未按合同约定付款，原告主张违约金，双方合同中约定的违约金过高，原告自愿参照月利率1%，自2017年11月供完货后开始计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务存在于夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告杨曾慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，视为对原告陈述的事实认可。应该承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈浩、杨曾慧于本判决生效后三日内支付原告范中全货款205017.5元，逾期付款违约金41003.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495.16元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 唐 洁 二〇一九年六月二十六日 书记员 朱恒锐
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执577号申请执行人：陈春霖，男。被执行人：王晓东，男。申请执行人陈春霖与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2019）甘0922民初379号民事调解书已经发生法律效力，该案案件款9000元，执行费50元，合计9050元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人王晓东在酒泉市住房公积金管理中心瓜州县分中心有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定：扣留并提取被执行人王晓东在酒泉市住房公积金管理中心瓜州县分中心的公积金9050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜明二〇一九年六月二十七日书记员  杨丽萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1409号原告：中法武汉生态示范城铁铺村村民委员会，住所地蔡甸区铁铺还建**。负责人：罗卫星，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。被告：沈翠珍，女，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人杨曼，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告中法武汉生态示范城铁铺村村民委员会与被告沈翠珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，案件疑难复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁勇军人民陪审员  刘建军人民陪审员  熊建华二〇一九年六月十日法官助理戴钰书记员王玲
广西壮族自治区南丹县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1221司救执1号 救助申请人：汪祯富，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住南丹县城南社区拉金湾**。公民身份号码：。 救助申请人：胡积柳，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，，住南丹县城南社区拉金湾**公民身份号码：。 救助申请人汪祯富、胡积柳申请国家司法救助一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人汪祯富、胡积柳请求本院给予司法救助25000元。事实和理由：南丹县人民法院（2018）桂1221民初5号《民事判决书》判决：班贵培渊、班富召、陈芝花赔偿经济损失643800.77元给汪祯富、胡积柳，经申请执行，被执行人至今未履行赔偿义务。申请人之子受侵害死亡后，申请人失去了工作，家庭生活困难，请求人民法院予以司法救助。 经审查查明，2016年4月15日，救助申请人之子汪文茂被他人非法侵害致死，2019年1月25日，南丹县人民法院作出（2018）桂1221民初5号《民事判决书》，判决：“。由被告班贵培渊、班富召、陈芝花赔偿经济损失643800.77元给汪祯富、胡积柳；。”，判决发生法律效力后，班贵培渊、班富召、陈芝花未履行赔偿义务。救助申请人向本院申请强制执行后，经本院执行局查明，被执行人班贵培渊、班富召、陈芝花无可供执行的财产。救助申请人无固定工作和经济收入，家庭生活困难。以上事实有南丹县芒场镇波鸾村村民委员会《证明》、（2018）桂1221民初5号《民事判决书》、本院执行局《证明》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：。（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；。”，本案中，救助申请人在法院生效判决中应当获得的赔偿金为643800.77元，而被执行人班贵培渊、班富召、陈芝花无可供执行财产，申请人无法通过强制执行获得赔偿，同时，救助申请人无固定工作和经济收入，家庭生活困难，属于上述规定中“无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”情形，应给予救助。综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项、第六条、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人汪祯富、胡积柳司法救助金25000元。 二〇一九年六月二十日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1345号罪犯贾佑琴。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年6月12日作出（2016）苏0583刑初2124号刑事判决，认定被告人贾佑琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人贾佑琴不服，提出上诉。2017年9月6日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年5月28日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯贾佑琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾佑琴减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾佑琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年6月、2018年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾佑琴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯贾佑琴减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月25日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  徐 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执802号 申请人：王新虎，男，汉族，1962年10月2日出生，住库尔勒市。 被执行人：熊雄，男，汉族，1962年6月12日出生，住库尔勒市。 被执行人：中国石化销售有限公司新疆巴州石油分公司（原中国石油化工股份有限公司新疆巴州石油分公司。 负责人：查云。 住所地：新疆库尔勒市铁克其乡建国南路**。 申请人王新虎与被执行人熊雄、中国石化销售有限公司新疆巴州石油分公司借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处于2018年7月11日作出的（2018）新库经证字第5076号执行证书生效后，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的2624000元。 本案执行在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下： 终结库尔勒市公证处作出的（2018）新库经证字第5076号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  张和箭 审判员  梁 达 二〇一九年六月十一日 书记员  袁经伟
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执402号申请执行人:谭建德，男。被执行人：杨毅军，男。申请执行人谭建德与被执行人杨毅军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）湘0281民初3261号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人杨毅军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭建德于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院于2019年3月11日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院作出如下执行行为：一、2019年3月21日，本院向被执行人杨毅军送达了执行通知书及财产报告令。二、本院于2019年3月11日、4月1日、4月28日、5月15日、5月23日、6月6日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人杨毅军名下除有一辆车牌号码为湘B33X**的车辆外，无工商股权、股息红利和存款。本院于2019年4月8日前往株洲市车辆管理所，查封了被执行人杨毅军名下B33X29的车辆，暂时无法实际控制该车辆，无法处置。三、2019年4月3日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人杨毅军名下公积金情况，反馈被执行人杨毅军有住房公积金79543.04元。本院于2019年4月8日前往株洲市住房公积金管理中心，轮候冻结了被执行人杨毅军住房公积金260000元，暂时无法提取。四、2019年4月9日，本院前往长沙银行醴陵支行，轮候冻结被执行人杨毅军工资账户。五、2019年5月8日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人杨毅军收益类保险信息，反馈被执行人杨毅军无收益类保险投保信息。六、2019年5月22日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人杨毅军房产信息，反馈被执行人杨毅军有位于醴陵市河西村史家老屋组的房产（不动产权证书号：醴房权证醴字第00**8488号）。同日本院轮候查封了该房产，暂时无法处置。本院于2019年5月22日对被执行人杨毅军适用限制高消费措施。于2019年6月10日将被执行人杨毅军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月11日，本案应当执行的标的为254395元，已执行到位0元，尚有254395元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执402号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月十一日书记员 杨 宇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初457号 原告黄以书，男，1948年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告黄以书诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告黄以书诉称：原告于1960年12月在福清市闽剧团工作，2003年6月退休后安置在福清市闽剧团。原告与家人自1983年起一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼204房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的职工宿舍楼移归第三人负责管理，原告仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼204房内，自1983年起缴纳租金至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼**内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告黄以书认为，其系原福清市闽剧团员工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄以书的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初第1587号之一 申请人：方毅，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省都江堰市。 被申请人：严波，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省大邑县。 申请人方毅与被申请人严波合同纠纷一案中，申请人方毅向本院申请财产保全，请求对被申请人严波所有的价值7万元的财产进行保全。并由方毅、王迪以其共同所有的位于都江堰市房屋（权0xx0）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人方毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结严波所有的价值7万元的财产； 二、查封方毅、王迪共同所有的位于都江堰市房屋（权0xx0）。 如需续行保全，须在保全期限届满的二十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年六月十七日 书记员  章梦梦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1377号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：卢佳陵，男，1986年6月16日生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉卢佳陵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6152号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人卢佳陵于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3316.25元，并自2016年10月24日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人卢佳陵于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由被执行人卢佳陵于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人卢佳陵名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人卢佳陵名下无财产可供执行。本院已对被执行人卢佳陵采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执保1123号申请保全人：乔庆兵，男，汉族，1969年12月10日出生，住泰安市××区房村镇西××号。被保全人：乔建明，男，汉族，1968年3月24日出生，住泰安市××区房村镇西××号。本院在保全申请保全人乔庆兵与被保全人乔建明民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人乔建明银行存款23万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  卢兴柱二〇一九年六月二十一日书记员  马 辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执182号申请执行人：江西瑞日置业有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区伍塘路东侧，统一社会信用代码91361003558482651X。法定代表人：管志明，总经理。委托代理人：于德辉，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：黎小华，男，1960年7月1日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人江西瑞日置业有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2851号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黎小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人在抚州市赣东大道1888号瑞日嘉园小区10栋1801室预售商品房一套，但该房产已被我院其他案件查封，除此未查到被执行人黎小华有其他可供执行的财产。本院于2019年6月11日将被执行人黎小华列入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行81859.76元，截至2019年6月21日未执行81859.76元及利息、执行费、诉讼费。本院于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西瑞日置业有限公司及其委托代理人于德辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  余志征
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2499号(2019)沪0117执2499号申请执行人：张丽君，女，1986年8月10日生，汉族，住上海市。被执行人：王晨浩，男，1986年12月11日生，汉族，住上海市松江区。原告张丽君诉被告王晨浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0117民初2800号民事调解书。因被告王晨浩不履行生效法律文书确定的义务，原告张丽君要求被执行人王晨浩支付欠款80,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人王晨浩发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,100元。至期，被执行人王晨浩未到庭履行。经查找，被执行人王晨浩无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人王晨浩无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年六月十四日书记员  许 冬附：相关法律条文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初267号原告：东阿县锦程运输有限公司，住所地聊城市东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。法定代表人：赵传国，职务：经理。委托诉讼代理人：张钦江，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，职务：经理。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。原告东阿县锦程运输有限公司（以下简称锦程运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程运输公司的委托诉讼代理人张钦江，被告保险公司的委托诉讼代理人刘国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦程运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计105955元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日3时许，原告的司机王德伟驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿泰临路由东向西至泰临路与向阳街“十”字路口时，与由北向南张勤友受伤，车辆及铁架桥、交通设施、路面等损坏。经肥城市交警大队认定，王德伟负事故全部责任。后原告鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车经泰安信诚价格评估事务所评估，车辆损失为92475元，支出鉴定费3000元。该车辆在被告处购买了机动车损失保险（不计免赔），后原告向被告要求按照合同约定赔偿，但被告拒不理赔。为维护原告的合法权益特具状起诉，请贵院判如所请。被告保险公司答辩称，请查明事故事实及责任，如肇事车辆驾驶员具备合法资格及从业资格、车辆正常年审、双证齐全、无拒赔免赔情形，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。因事故后原告并未向我公司进行理赔而直接提起诉讼，由此产生的扩大的损失，诉讼费、邮寄费、鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交以下证据：一、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车行车证1份；二、王德伟驾驶证、上岗证复印件各1份；三、被告保险公司工商登记信息1份；四、肥城市公安局交警大队事故认定书1份；五、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车商业险保单1份；六、肥城市保安服务公司发票1份；七、泰安信诚价格评估事务所评估报告书1份；八、泰安信诚价格评估事务所鉴定费发票1份。被告保险公司发表质证意见为：对证据一、二应提交原件，请法庭核实。对证据六真实性无异议，但费用过高，没有施救的数量、距离和单价。对证据七有异议，该鉴定并非本案的当事人委托，鉴定时也未通知我公司，我公司要求重新鉴定。对证据八真实性无异议，应由原告自行承担。对其他证据无异议。经被告申请，我院依法委托山东华信价格事务所对事故车辆损失进行重新鉴定，2019年4月9日，山东华信价格事务所出具价格鉴定结论书，鉴定鲁Ｐ×××**号车辆损失总价值为63718元。原告锦程运输公司对该鉴定意见书有异议并要求鉴定机构出具书面说明，2019年5月8日，山东华信价格事务所出具异议答复，原告对该答复有异议，并认为鉴定结论价格过低，但在法庭规定的时间内未再提交可以进行补充鉴定的相关证据。被告保险公司对该鉴定意见书及异议答复的质证意见为：真实性及关联性均无异议，应依法确认为有效证据。本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三、四、五六、八来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。山东华信价格事务所出具的价格鉴定结论系本院依法委托，由原被告双方当事人共同选定，鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，原告虽对该鉴定结论有异议，但在法庭规定的时间内未提交可以进行补充鉴定的相关证据，故该鉴定结论可以作为定案的依据，本院予以确认。对原告提交的证据七本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，原告为鲁Ｐ×××**牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年2月25日00时起至2019年2月24日24时止，其中投保机动车损失保险（含不计免赔）保险金额为286440元。2018年11月13日3时许，王德伟驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿泰临路由东向西行驶至事故地点，与由北向南张勤友驾驶的鲁Ｊ×××**号轻型封闭货车碰撞后，两车失控碰撞铁架桥及交警岗亭肇事，至张勤友受伤，车辆及铁架桥、交通设施、路面等损坏。该事故经肥城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，王德伟承担事故全部责任，张勤友无责任。因该事故，原告支付鉴定费3000元，施救费、吊车费10480元。经被告申请，我院依法委托鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，确定车辆损失为63718元。本院认为，原告锦程运输公司与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，被保险的车辆发生交通事故，造成车辆损失，事实清楚，原告要求被告支付保险金的诉求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴定费、施救费系原告因该事故支出的必要的合理费用，被告应以保险法的规定予以赔偿，综上，被告保险公司应当赔偿原告保险金共计77198元（63718元+3000元+10480元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告东阿县锦程运输有限公司保险金77198元；二、驳回原告东阿县锦程运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担882元，由原告东阿县锦程运输有限公司承担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇一九年六月十七日书`记员窦俊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2247号原告：马珊珊，女，住呼和浩特市。被告：侯志伟，男，住呼和浩特市。原告马珊珊与被告侯志伟不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告马珊珊、被告侯志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告贰万元整。事实与理由：2018年11月20日，马珊珊因受其房东委托出售回民区滨江小区房产一套，由内蒙古品居房产中介侯志伟代理公司签订合同销售，合同协议价为肆拾捌万元整，实际售价为伍拾壹万伍仟元整。其中超出原合同协议价的叁万伍仟元整为中介利润，中间利润房东知情并已认可。中介分配利润提成贰万元应为马珊珊所得。侯志伟在房产交易完毕后，在马珊珊本人不知情的情况下于2019年1月5日以马珊珊名义提取贰万元整谎称直接给予马珊珊，中介相信其所言让侯志伟少上交贰万元整，也误认为侯志伟随之给予了马珊珊。直到2019年5月8日，马珊珊去品居中介提取提成时才得知侯志伟早以马珊珊名义扣除利润提成。随后中介协助马珊珊找到侯志伟要求返还给马珊珊贰万元提成，侯志伟随即辞职。马珊珊找到侯志伟要求返还，侯志伟表示没有钱返还。本人在此请求法院能够重视其逃避欺诈行为并进行立案侦查，给予原告公正裁决。被告答辩称，我不认可，没有这贰万元这么一回事，并不存在。本院认为，本案系不当得利纠纷，本案中，原告马珊珊推荐给被告侯志伟的房源在出售过程中赚取中间利润35000元，被告侯志伟认可其占有了本案争议的20000元，但认为该20000元系其应当交给内蒙古品居房屋中介服务有限公司的款项，而非应分配给原告马珊珊的款项。根据内蒙古品居房屋中介服务有限公司的书面材料，内蒙古品居房屋中介服务有限公司同意将该20000元分配给原告马珊珊，故被告侯志伟占用该款项，给原告马珊珊造成了损失，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故被告侯志伟应当将上述20000元返还给原告马珊珊。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告侯志伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马珊珊20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告侯志伟负担。本判决为终审判决。审判员 任红霞 二O一九年六月二十一日书记员 云 倩
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初273号 原告：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：丁瑞丰，男，该公司董事长。 住所地：河曲县文笔镇黄河西大街南侧。 被告：李二拴，男，1969年4月10日生，河曲县人，现住河曲县。 原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与被告李二拴借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司的法定代表人丁瑞丰到庭参加诉讼，被告李二拴经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元整；2、判令被告偿还原告从2013年11月16日至2019年4月26日借款利息522666.66元；3、判令被告偿还原告从2019年4月27日至实际还清借款本金日止的利息；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月16日被告因彩钢瓦厂流动资金短缺向原告申请借款，双方签订了编号为FRX20101016025的《贷款合同》，约定借款金额400000元，借款月利率20‰，借款期限半年，即从2010年10月16日起至2011年4月16日止。借款期间，被告向原告不定期结息至2013年11月16日，并未按合同约定期限归还借款本息。为此原告多年多次向被告催收所欠借款本息，但被告总是找理由推脱，故请求人民法院依法判决。 被告李二拴经传唤未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2010年10月16日，被告李二拴与原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司签订了借款合同，约定借款金额400000元，月息2%，期限为六个月，即2010年10月16日起至2011年4月16日止。之后，被告李二拴不定期向原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司结息至2013年11月16日。 以上事实有原告提供的借款合同、收息收据、通知单等证据予以证实；以上证据经审查，符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。被告李二拴向原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司借款400000元，约定月息2%，期限六个月，不违反法律规定，应予确认。被告李二拴应向原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司偿还借款。虽然原、被告双方未约定逾期利率，但原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司主张以借期内利率支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告李二拴自本判决生效之日起十日内向原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司偿还借款400000元及利息，该利息自2013年11月16日起以月息2%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6513.5元，由被告李二拴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 力
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3677号原告：孔小坐，男，1969年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：李天桥，男，1971年9月24日出生，汉族，住济源市。原告孔小坐与被告李天桥合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔小坐、被告李天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李天桥给付工程款13800元。事实与理由：2015年5月份左右，原告在被告处承包五龙口王寨村打路面的工程，后经双方决算，原告的工程款共计23800元，经催要，被告仅支付10000元，剩余13800元给其出具证明一份，该款至今未付。被告李天桥辩称，原告所述欠款13800元不属实，2018年经杨领州转交给原告10000元，在当时给原告出具的条上有备注，现尚欠原告3800元。原告提供的证据有：1、2018年2月11日，被告出具的证明条一份，载明被告欠其工程款13800元。2、2017年12月27日，原告及其爱人、杨领州及被告的谈话录音资料一份，证明被告欠其的工程款是23800元。被告对证据1、2的真实性均无异议，本院予以认定。但被告认为出具证明条时已确定欠工程款的金额为13800元，证明条出具后，其通过杨领州付给原告10000元，且杨领州也在证明条的背面进行了备注，原告也认可该事实，现在其欠原告3800元未付。对证据2认为，录音体现的过程发生在出具证明条之前，不管当时说的金额是多少，出具证明条时已确定数额，应按证明条上的金额支付。本院经审理认定事实如下：原告在被告处承包五龙口王寨村打路面的工程，经结算被告于2018年2月11日给原告出具证明条一份，载明欠工程款13800元。2018年11月11日，被告通过杨领州付给原告10000元。本院认为，原告在被告处承包五龙口王寨村打路面工程，经结算被告其于2018年2月11日给原告出具证明，欠原告工程款13800元，本院对该事实予以确认。原告提供的2017年12月27日的录音证据用于证明被告欠其的工程款应是23800元，被告对此不予认可，原告提供的录音内容发生在原、被告双方以书面方式确定工程欠付金额之前且原告未能提供证据证明欠付工程款应为23800元，故本院认定截止2018年2月11日，被告欠付原告工程款为13800元，扣除原告认可被告通过杨领州已给付的10000元，被告应给付原告剩余工程款3800元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李天桥于本判决生效后十日内给付原告孔小坐工程款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告负担47.5元，被告李天桥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年六月十七日书记员  李清霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6571号原告：新疆嘉祥物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****。法定代表人：王崇江，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈衍忠，女，1968年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张旭东（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆嘉祥物业服务有限公司与被告张旭东物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年6月12日立案审理，原告新疆嘉祥物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆嘉祥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十八日书记员贾璐