wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1687号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：豆昌勇，男，1979年2月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心(以下简称中信信用卡中心南京分中心)与被告豆昌勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告豆昌勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额99032.69元（截止2019年1月5日：本金77409.5元、分期手续费1103.74元、年费480元、违约金9354.76元、零售利息10614.13元、现金利息70.56元)；另从2019年1月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》的规定结算；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告豆昌勇在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告豆昌勇开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月5日，豆昌勇已拖欠贷款余额99032.69元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告豆昌勇未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××21； 2、签约申领时间：2013年3月11日。 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日） 1、欠款总额：99032.69元； 2、欠款明细：本金77409.5元、分期手续费1103.74元、年费480元、违约金9354.76元、零售利息10614.13元、现金利息70.56元； 3、逾期日期：2018年6月24日； 4、催收历史：原告通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表及领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告诉请的其他费用均依据合同约定计算，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告豆昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告豆昌勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77409.5元及利息、费用（自2018年6月24日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但利息及费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2275.82元，由被告豆昌勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 本判决依法生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  金先超 人民陪审员  刘尚和 二〇一九年六月三日 书 记 员  俞 严
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢116号之一被执行人李永文，男，汉族，1976年3月14日出生，住临泽县平川镇一工程村八社**。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723民初1240号民事判决书，于2019年06月05日向被执行人李永文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永文在中国农业银行6228453638007189772账户内存款人民币1062775.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更1482号罪犯吉说拉哈，男，1985年4月2日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年8月13日作出(2009)攀刑初字第36号刑事判决，以被告人吉说拉哈犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年10月9日以（2012）川凉中刑执字第2269号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月30日以（2014）川凉中刑执字第1413号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年10月15日以（2015）川凉中刑执字第2526号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年9月27日以（2017）川34刑更1112号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年2月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吉说拉哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉说拉哈减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉说拉哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯吉说拉哈在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉说拉哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉说拉哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉说拉哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉说拉哈减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2019年8月26日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年六月二十六日书 记 员  韦 翔
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更1310号 罪犯马世初，男，1984年1月6日出生，汉族，山东省临沂市沂南县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院以（2013）北刑初字第195号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元（未缴纳），不得假释。2016年7月29日减刑一年，2018年1月30日减刑六个月。现已执行刑期6年10个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年6月5日向本院提请对罪犯马世初减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯马世初的悔改表现，有罪犯马世初的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯马世初在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马世初减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月26日起至2019年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执519号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：海口金磐石实业有限公司，住所地海，住所地海南省海口市金垦路******v>法定代表人：周道日，该公司负责人。被执行人：周道日，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。被执行人：周道英，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。由湖南省常德市中级人民法院指令本院执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人海口金磐石实业有限公司、周道日、周道英融资租赁及保证合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院(2014）常鼎民初字第00661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海口金磐石实业有限公司、周道日、周道英未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月9日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月10日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人海口金磐石实业有限公司、周道日、周道英的不动产和其他财产状况，未发现被执行有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日约谈了申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。本院于2019年6月24日对被执行人海口金磐石实业有限公司、周道日、周道英适用限制高消费措施。于2019年6月24日将被执行人周道日纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为516300元，未执行金额为516300元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  鄢澧舫审判员  李春林审判员  刘 伟二〇一九年六月二十四日书记员  徐 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12015号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：华达末，男，1948年11月24日生，汉族，住上海市奉贤工业区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告华达末物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年六月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1604号原告：吴志辉，男，1987年10月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：胡智胜,男,1989年10月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：胡智华，男,1987年2月12日出生，汉族，江西省进贤县人，现住江西省进贤县。原告吴志辉诉被告胡智胜、胡智华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志辉，被告胡智华到庭参加诉讼，被告胡智胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同归还原告借款本金40000元，违约金2400元，并从2019年3月6日起按照本金40000元每月支付2%的利息，暂截至起诉之日共计70天，利息为1867元(之后的利息按月息2%计算至借款本、息还清之日止，)，共计44267元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告胡智胜因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，借期三个月，同时出具借条、个人借贷合同，担保人为胡智华。其中借条约定违约责任为：如果胡智胜不能按期归还借款，应当支付违约金10000元，个人借贷合同约定：如果胡智胜不能按期归还借款，则每逾期一日按10%计算违约金。现因被告迟迟未归还原告借款本息，已经违反了法律规定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡智华未提供答辩状，其庭审时辩称：借款是胡智华向原告借的，原告说一定要胡智华把其弟胡智胜的房产证压给他，胡智华就把其弟胡智胜房产证压给了原告，2018年12月5日下午三点半胡智华在新建区邮政银行还了原告4000元现金，邮政银行有摄像头为证，在深圳胡智华又转了1000元给原告，有转账凭据为凭，实际本金欠原告吴志辉35000元，你说利息一个月5000元，利息太高了，接受不了，当时借款时是先说好的，款是胡智华来还，跟其弟没关系，吴志辉是同意的，才叫胡智胜过来签字，原告是用手机银行转40000元给胡智胜银行卡上。如果真的走到上门催收这步了，那双方就走法律解决也可以。钱胡智华一定会还给原告，跟其弟胡智胜没一点关系，吴志辉是同意的，原告叫我们怎么签合同我们就怎么签，我们打电话沟通都有录音在。被告胡智胜未作答辩。原告吴志辉围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：证据(1)原、被告身份证，用于证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；证据（2）借条一张、个人借贷合同一张，用于证明2018年12月5日被告胡智胜向原告借款40000元，被告胡智华作为担保人；证据（3）银行凭证一份，用于证明被告向原告借款40000元的事实。被告胡智华对原告吴志辉所举证据(1)、证据（3）没有异议；对证据（2）有异议，认为：合同是被告先签的字，然后原告就把合同拿走了，内容被告不清楚，实际借款人是胡智华，而不是被告胡智胜，原告要求的利息过高。被告胡智胜未出庭质证，视为放弃质证权利。被告胡智胜、胡智华未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据(1)、(3)由于被告胡智胜、胡智华未提出异议，本院予以采信，对证据（2）被告胡智华异议不成立，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月5日，被告胡智胜因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，借期三个月，未议定利息，被告胡智胜向原告出具了借条，双方且签订了>，被告胡智华作为担保人在借条及>上签字担保。其中借条约定违约责任为：如果胡智胜不能按期归还借款，应当支付违约金10000元，>约定：如果胡智胜不能按期归还借款，则每逾期一日按10%计算违约金。2018年12月5日，原告吴志辉向被告胡智胜帐户汇入人民币40000元。借款后不久，被告胡智华先后采取转账及支付现金的方式归还原告借款5000元。借款期满后，原告多次催讨被告还款无果，原告遂向法院起诉，并提出如前诉请。本院认为，被告胡智胜拖欠原告吴志辉借款本金人民币35000元的事实，有被告胡智胜向原告出具的借条及双方签订的>和原告吴志辉向被告胡智胜的银行转帐凭证为凭，本院予以确认。被告胡智胜未按合同约定的期限归还借款是造成该纠纷的主要原因，被告胡智华作为担保人亦应承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金35000元及违约金2400元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照本金40000元每月支付2%的利息的诉请，因双方借款时未议定利息，本院只支持从借款到期之日开始，以35000元为基数，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三)第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告胡智胜在本判决生效后十日内给付原告吴志辉借款本金计人民币35000元及借款利息(该利息以人民币35000元为基数，自2019年3月6日始，按年利率6%计算至还清之日止)，违约金2400元，共计人民币37400元。二、被告胡智华对上列款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告胡智胜承担383元，原告吴志辉承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 吴福根二〇一九年六月二十四日法官助理 龚靖超书 记 员 付 昱
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异44号 案外人：孙益军，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：何萍，女，1953年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系孙益军岳母。 案外人：何娜，女，1982年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何萍，女，1953年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系何娜母亲。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 负责人：郑海，该行行长。 委托诉讼代理人：卜兴伟，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该行员工。 委托诉讼代理人：李元科，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该行员工。 被执行人：四川英华房地产有限公司。住所地：四川省成都市青羊区长顺下街****。 法定代表人：浦永源，该公司执行董事。 被执行人：汇达地产（福州）有限公司。住所地：。住所地：福建省福州市仓山区六一南路**v> 法定代表人：林懋达，该公司董事长。 被执行人：林懋达，男，1978年2月25日出生，汉族，住址不详。 在本院执行贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）与四川英华房地产有限公司（以下简称英华公司）、汇达地产（福州）有限公司、林懋达公证债权文书强制执行一案中，案外人孙益军、何娜于2019年5月27日对本院查封成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元负3层3053号车位（以下简称3053号车位）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙益军、何娜称，其于2017年1月21日全款购买了英华公司公开出售的3053号车位，并签订买卖合同。英华公司收取了其提供的委托办理产权登记的所有材料，并预收了相关税费；英华公司与贵阳银行成都分行之间的纠纷不能侵犯其合法权益，请求解除对孙益军、何娜购买的3053号车位的查封。 申请执行人贵阳银行成都分行称，孙益军、何娜与英华公司签订的商品房买卖合同中已载明案涉房产已作为在建工程抵押给贵阳银行成都分行，英华公司对该车位的销售未经其同意，其不清楚孙益军、何娜购买3053号车位后未办理产权的原因。 本院查明，2017年1月21日，孙益军、何娜与英华公司签订合同编号为1-1-（-3）-3053的《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定孙益军、何娜购买英华公司预售许可证10695号下1幢1单元负3层3053号车位，总价款为24万元。2017年9月26日，英华公司向孙益军、何娜开具24万元的增值税发票。2017年3月26日，英华公司出具收据，代收孙益军、何娜3053号车位契税、维修基金等共计9097.53元。自英华公司交付该车位后，孙益军、何娜缴纳车位管理费并一直使用3053号车位。 另查明，本院受理贵阳银行成都分行与英华公司、汇达地产（福州）有限公司、林懋达公证债权文书一案后，于2019年1月15日作出（2019）川71执8号执行裁定书，2019年1月17日向不动产登记机关送达了该裁定书和协助执行通知书，请求协助查封包括3053号车位在内的执行财产，不动产登记机关于2019年2月18日查封3053号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙益军、何娜与英华公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封3053号车位前，孙益军、何娜已与英华公司签订商品房买卖合同并已支付全部价款，该车位也已实际交付给孙益军、何娜使用，且非因孙益军、何娜自身原因未办理过户登记。孙益军、何娜作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即3053号车位享有的权利能够排除执行。孙益军、何娜的异议申请成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第二项的规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区长顺下街139号1栋负3层3053号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖佳鹃 审 判 员 钟定榕 审 判 员 程媛媛 二〇一九年六月六日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保655号 申请执行人涟源市卫生健康局。住所地涟源市梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人肖东交，男，汉族，住涟源市。 被执行人李银香，女，汉族，住涟源市。 本院在审理申请执行人涟源市卫生健康局申请强制执行对被执行人肖东交、李银香作出的计划生育行政征收决定一案过程中，申请执行人涟源市卫生健康局向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人肖东交、李银香的银行存款32720元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请执行人涟源市卫生健康局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖东交、李银香的银行存款32720元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高建成 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄月芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4143号原告：孙红征，男，1981年7月28日出生，汉族，巴岱卫生院职工，住内蒙古自治区。被告：徐吉学，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金玉莲（系徐吉学妻子），女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告孙红征与被告徐吉学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告孙红征、被告徐吉学的委托诉讼代理人金玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红征向本院提出诉讼请求：1.要求徐吉学给付借款10000元，并支付以10000元为本金自2017年2月18日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由徐吉学负担。事实和理由：2017年2月18日，徐吉学向孙红征借款10000元，并出具借据一枚，约定按月利率2%计算利息。此款经孙红征多次索要未果，遂诉至法院。徐吉学辩称，承认孙红征的诉讼请求，但徐吉学在外打工，需要一段时间才能还钱。本院经审理认定事实如下：2015年夏，徐吉学因生活用款，向孙红征借款10000元，并约定按月利率2%计算利息，孙红征以现金方式交付借款。2017年2月18日，经徐吉学与孙红征结算前期借款利息后，徐吉学重新为孙红征出具金额为10000元的借据，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。徐吉学未给付上述借款。上述事实有孙红征提交的借据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证与核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，孙红征与徐吉学之间的合法的借贷关系受法律保护。孙红征已向徐吉学交付借款，经双方结算后，徐吉学重新出具10000元的借据，系双方对债权债务关系的确认，徐吉学应当按照借据约定履行还款义务，其未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任。双方约定按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，本院对孙红征主张自2017年2月18日始按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告徐吉学于本判决生效后即给付原告孙红征借款10000元，并支付以10000元为本金自2017年2月18日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐吉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杜通拉嘎 二〇一九年六月三十日书记员 王 珊 珊
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1168号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人蔡守荣，男,1956年3月30日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：滥伐林木罪 执行依据：本院(2018)皖1822刑初73号民事判决书 立案标的：500.00元 移送执行人本院刑事审判庭与被执行人蔡守荣滥伐林木罪一案，本院(2019)皖1822执1168号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执204号 申请执行人：刘仁荣，男，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：涂序江，男，汉族，住南昌县。 申请执行人刘仁荣依据已发生法律效力的本院（2018）赣0802民初1945号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院2019年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂序江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人涂序江发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额。据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金30万元，案件受理费5800元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年六月十日 书记员  孙 岗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4826号原告：焦有金，男，1954年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邓南顺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：寻丰国，男，1956年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告暨被告寻丰国的委托诉讼代理人：林稳根，女，1956年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告焦有金与被告寻丰国、林稳根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦有金及其委托诉讼代理人邓南顺、被告暨被告寻丰国的委托诉讼代理人林稳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦有金向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年9月1日起至2019年5月1日止为95200元，自2019年5月2日起以月利率17‰的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月，被告以承包了长沙工地的工程需要资金为由，向原告借款100000元，原告表示同意。同年8月30日，原告在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司取现100000元，并将该100000元现金交给被告，并由两被告向原告出具借条1张。借条出具之后，两被告未偿还借款本金，仅支付利息40000元，至今尚欠原告借款本金100000元及2014年9月1日之后的利息一直未予偿还。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。两被告承认原告的全部诉讼请求，但辩称两被告一家因目前在外的债权尚未收回，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款月利率为17‰。同日，原告通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司取现100000元，并将该100000元现金交给两被告，两被告向原告出具借条1张，借条记载：“今借焦友金现金壹拾万元整，按月息壹分柒厘计算，每年底结清该息（说明如若借款方特殊情况可提前一月告知提取），暂定时间为五年，到期本息一次付清”。借条出具之后，两被告未偿还借款本金，偿还利息至2014年8月30日，至今尚欠原告借款本金100000元及2014年9月1日之后的利息未予偿还。另查明，借条上的焦友金即本案的原告焦有金。以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录、荣誉证书、医疗保险凭证、干部培训登记表等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款，有借条、银行交易记录等证据为证，两被告亦予以认可，两被告应按照约定的期限偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：寻丰国、林稳根于本判决生效后十日内偿还焦有金借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2014年9月1日起以100000元为基数按照月利率17‰的标准计算至实际履行之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4204元，减半收取2102元，由寻丰国、林稳根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  汪先珍二〇一九年六月二十四日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执265号 申请执行人：马慧芳，女，生于1986年10月4日,住兰州市七里河区。 被执行人：许东生，男,生于1990年7月26日,住天祝县华藏寺镇。 申请执行人马慧芳与被执行人许东生借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2019年2月28日经自愿协商达成执行和解协议。经征得申请执行人马慧芳同意，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月二十日 书记员  东雪良
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初961号原告王某，女，1993年5月13日出生，汉族，高中文化，住河南省宁陵县。被告潘某1，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。原告王某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告潘某1经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告王某与被告潘某1离婚2.婚生儿子的抚养权及抚养费依法判决；3.财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2017年农历6月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在宁陵县民政局补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子潘某2，双方婚前了解很少，婚后经常因家务琐事生气吵架且被告有严重的暴力倾向，致使夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为此原告特向法院提起诉讼，请求本院依法判决支持其诉讼请求。被告潘某1虽未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，其内容为：我不同意离婚。原告王某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：出示证据1.身份复印件一份，证明原告主体适格；2.宁陵县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法的婚姻关系。被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2017年农历6月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在宁陵县民政局补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子潘某2，双方婚前了解很少，婚后经常因家务琐事生气吵架，致使二人夫妻感情不和。为此原告特向法院提起诉讼，请求本院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告二人的婚姻关系系合法的婚姻关系。其二人婚后感情一般，后因家庭琐事经常生气吵架，致使其夫妻感情不和，对其夫妻感情虽有所影响，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告所举证据也不足以证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某与被告潘某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一九年六月十四日书记员  李含宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3698号 申请执行人：梁茂英，女，1969年9月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：朱德彪，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省理县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初3125号民事判决书，于2019年5月15日立案受理梁茂英申请执行朱德彪居间合同纠纷一案，执行标的36000元及利息，申请执行费440元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋和车辆登记信息、银行账户仅有零星存款执行意义不大，申请执行人同意暂时不做扣划。被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年六月二十日 书记员 宋 珊
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1106号公诉机关义乌市人民检察院。被告人钟云胜，男，1975年10月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，家住重庆市丰都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月13日被义乌市公安局取保候审,经本院决定于同年6月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人程维振，义乌市法律援助中心指派的北京浩东（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1035号起诉书指控被告人钟云胜犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人钟云胜及其辩护人程维振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日上午7时35分许，被告人钟云胜驾驶浙Ｇ×××**号小型面包车途经义乌市宝龙广场地段时，碰撞自左往右从人行横道上通过的行人周某，造成车辆部分损坏以及周某受伤后经医院抢救无效于2019年4月13日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人钟云胜主动打电话报警，并在现场等候处理，后被义乌市公安局交管分局民警查获。经法医学尸表检验意见书认定，被害人周某系车祸致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人钟云胜负事故全部责任。现被告人钟云胜与被害人家属已达成赔偿协议（已支付人民币25.5万元），并取得谅解。上述事实，被告人钟云胜在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及现场勘验照片，监控视频，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，法医学尸表检验意见书，赔偿协议书，汇款收据，谅解书，接警单详情，到案经过，被告人钟云胜的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟云胜违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钟云胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟云胜已部分赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钟云胜系初犯，有自首情节，已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟云胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一九年六月二十七日法官助理方瑶代书记员 郑 瑶
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0528财保283号 申请人：中国工商银行股份有限公司新宁支行。 法定代表人：李艳芹，系该行行长。 住所地：新宁县金石镇解放路**。 被申请人：刘满平，男，1981年12月2日出生，汉族，，住新宁县 被申请人：邹祝英，女，1982年6月17日出生，汉族，，住新宁县系刘满平妻子。 申请人中国工商银行股份有限公司新宁支行于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘满平、邹祝英名下的牌照为湘Ｅ×××××的奥迪Q5车辆立即予以查封，金额为307107.33元。申请人中国工商银行股份有限公司新宁支行以独立保函形式提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，中国工商银行股份有限公司新宁支行申请财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 查询被申请人刘满平、邹祝英名下的牌照为湘Ｅ×××××的奥迪Q5车辆，如可供保全，予以查封，查封金额为307107.33元，查封期限为2019年6月13日至2020年6月12日。 案件申请费30元，由中国工商银行股份有限公司新宁支行负担。（如有可供保全的财产，以实际保全金额补交申请费）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  殷汝智 二〇一九年六月十三日 法官助理沈郁凝 书记员李偲浩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1967号申请执行人蒋波，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**13-1-6，统一社会信用代码91500105305255987。法定代表人邹琦，职务总经理。申请执行人蒋波与被执行人重庆典匠装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初14417号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付本金及利息108135元。本院于2019年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其高消费，但本案仍未能执行全部兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1967号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一九年六月十九日书记员  李晓林
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执22号 申请执行人:谢青全，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:三明天工机械制造有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇。 法定代表人:林永青，执行董事。 本院于2018年7月19日作出的（2018）闽0402民初2131号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人三明天工机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢青全于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人支付工资款16030元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人的法定代表人林永青拘留15日，因林永青身患疾病未实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2019年1月4日、2019年6月29日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现可供执行的财产信息； 4.依法查封被执行人三明天工机械制造有限公司的机械设备及闽Ｇ×××××号小型普通客车，因该设备及车辆已由本院执行的他案进行处置，等他案处置完毕后本案将参与所得款项的分配； 5.2019年6月28日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 6.本案目前执行到位债权0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除另案处置的财产外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年六月三十日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执811号 杨某: 申请人赵守波与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月二十四日 zdqz zdqz
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初619号 原告：喻杨彬。 委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为起诉（上诉）应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、参与调解、提起反诉、决定申请再审、司法监督或者申请司法监督申请判后答疑及代收（代签）法律文书等处分实体权利和程序权利。 被告：李柏山。 委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代为和解；代为提起上诉；代收法律文书等。 委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告喻杨彬与被告李柏山股权转让纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻杨彬的委托诉讼代理人陈教、被告李柏山及其委托诉讼代理人廖学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻杨彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付120万元股权转让金；2、请求判令被告支付本案案件受理费及其原告因主张权利产生的其他诉讼费用。事实和理由：原告喻杨彬原是位于沅江市石矶湖鑫海路南侧的湖南益之源科技有限公司的股东。2015年4月27日，原告在沅江市食品药品工商质量监督管理局通过面签形式将其在湖南益之源科技有限公司20%的股权以人民币120万元的价格转让给被告，但是被告一直没有履行支付股权转让金的义务。原告故向法院提起股权转让纠纷诉讼，请求法院依法判决。 被告李柏山辩称，1、原告诉称不属实，该股权转让登记时间为2015年8月28日，双方办理股权登记是依据2015年6月19日的股东会决议，将公司的股东由原五位股东变更登记为三名股东名下，另加上三名隐名股东；之所以将原告方设为隐名股东，是因为实际股东喻德光为公务员，为保护其股东权利而设为隐名股东，其股东权利并未丧失；2、该份股权转让协议书转让的标的为公司600万中的120万股权，但本案原告在公司注册时并未缴纳出资额，该转让合同转让标的，因未出资，而导致合同成立条件未成就。同时本案原告依然是该公司的隐名股东，其股东地位并未丧失，因此该合同并未实际履行。该合同的签订是基于股东会决议，并非本案原、被告的真实意思表示。综上，因本合同生效条件未成就，非双方真实意思表示，未实际履行，故应驳回原告诉讼请求；3、本合同签订登记时间为2015年8月28日，截止目前为止，已超过3年，在此期间，作为原告方从未向被告方主张诉讼权利，因此本案已超过诉讼时效，原告丧失其诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的所有证据，来源合法、客观真实，与本案均具有关联，本院均予以认定，可以作为定案的依据。对被告提供的所有证据及证人证言，与本案不具有关联性，亦不能达到其证明目的，本院依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告喻杨彬（甲方）与被告李柏山（乙方）签订了《湖南益之源科技有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有湖南益之源科技有限公司的股权600万元中的120万元股权，占公司注册资本的20%，以人民币120万元的价格转让给被告李柏山；并于2015年4月27日形成湖南益之源科技有限公司原股东会决议：一致同意喻杨彬持有湖南益之源科技有限公司的股权600万元中的120万元的股权，占公司注册资本的20%，转让给李柏山，案外人孙晓兵、龚淑芳、陈建鸣、李佳龙、夏赛及原告喻杨彬签字确认。 另查明，2015年8月28日，湖南益之源科技有限公司的投资人由陈建鸣、龚淑芳、夏赛、喻杨彬、李佳龙变更为孙晓兵、李柏山、陈建鸣，股本结构为：股东陈建鸣出资90万元，持股比例15%；孙晓兵出资390万元，持股比例65%；李柏山出资120万元，持股比例20%。 本院认为：原、被告于2015年4月27日签订的《湖南益之源科技有限公司股权转让协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行各自的义务。原、被告签订股权转让协议后，原告喻杨彬配合被告李柏山办理了股权变更登记手续，但被告李柏山未提供证据证明其在合同签字后依约向原告喻杨彬支付了120万元，构成违约，故对原告要求被告支付股权转让款120万元的诉讼请求予以支持。另就被告李柏山以原告喻杨彬未实际足额缴纳出资额为由抗辩称股权转让协议成立条件未成就，与本案不具有关联性，应另案主张权利。就诉讼时效问题，原、被告在合同中未就履行期限进行约定，原告在法律规定的时限内可随时主张权利，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李柏山于本判决生效之日起十日内支付原告喻杨彬股权转让款1200000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费7800元，财产保全费5000，共计12800元，由被告李柏山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  员  蔡立平 二〇一九年六月十七日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶 附：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1727号罪犯段构华。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2011年8月15日作出(2011)京刑初字第133号刑事判决，认定被告人段构华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；连同前罪未执行的刑期有期徒刑一年十一个月二十二天，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，未追缴赃款人民币七百三十四元继续追缴。刑期自2011年4月16日起至2024年4月15日止。判决发生法律效力后，2011年8月31日交付镇江监狱执行，2011年11月23日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5581号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02166号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1359号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2022年5月15日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯段构华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯段构华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯段构华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯段构华被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段构华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯段构华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年10月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年六月二十七日书记员 张一华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执159号申请执行人：徐州市观音国际机场有限公司，统一社会信用代码91320300136422456W，住所地睢宁县。法定代表人：戴立红，该公司董事长。被执行人：徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司，统一社会信用代码91320301MA1NC93XE，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：沙迪，该公司经理。徐州市观音国际机场有限公司申请执行徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初6249号民事调解书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市观音国际机场有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年1月14日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年1月14日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年1月31日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  周柯柯二〇一九年六月十七日书记员  薛皓文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执85号之一申请执行人胡亮,男,1989年2月18日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人邹君红，该公司执行董事兼总经理。胡亮与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0503民初905号民事判决书已发生法律效力。因宜昌仁恒置业有限公司未履行法律文书确定的义务，胡亮向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌仁恒置业有限公司向申请执行人胡亮支付逾期交房违约金60984元，逾期办证违约金751元，案件受理费672元、执行费826.02元，以上合计63233.02元。另自2017年10月10日起至实际履行之日止，以61735元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息（另行计算）。执行过程中，本院以邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；在宜昌市不动产登记中心查询被执行人存在房产已被多家法院先后查封且存在抵押权，无法处置；前往被执行人住所地调查，该公司已未正常经营，其办公场所（原春立方售楼部）已被司法拍卖处置；本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘亦兵审判员张勤审判员 朱      俊二〇一九年六月十八日书记员 覃   文   理
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2485号之六申请执行人严秋宏，男，1969年6月8日生，汉族，住滑县。被执行人张景涛，男，1981年11月4日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初34号民事判决书，于2019年06月05日向被执行人张景涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张景涛在财付通支付科技有限公司085e9858e0c9f0cf9f1a56d89@wx.tenpay.com账户内存款人民币17281.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月六日书记员  李 航
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保293号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被申请人：刘某某，男，1969年12月14日出生，汉族。被申请人：李某，女，1988年2月16日出生，汉族。被申请人：蒋某某，女，1982年1月21日出生，汉族。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘某某、李某、蒋某某借款合同纠纷一案于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某在中国邮政银行股份有限公司邵阳市敏州西路支行账号为********账户中的存款3900元及蒋某某在中国建设银行股份有限公司邵阳市分行营业部账号为********账户中的存款40300元，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某在中国邮政银行股份有限公司邵阳市敏州西路支行6217××××账户中的存款3900元；二、冻结被申请人蒋某某在中国建设银行股份有限公司邵阳市分行营业部6236××××账户中的存款40300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年六月二十六日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0722刑初157号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人邱志强，男，1993年4月8日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，住长岭县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月16日被长岭县公安局刑事拘留，于同年4月30日被长岭县公安局执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉（2019）109号起诉书指控被告人邱志强犯开设赌场罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人邱志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2018年8月至案发期间，被告人邱志强利用手机建立微信群（长岭科乐2毛3人麻将台费1.5），组织邱艳玲、夏继承等94人参与赌博，获利19495元，所获赃款均被其挥霍。经告发，邱志强被查获归案，到案后，邱志强对上述犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人邱志强以营利为目的，利用移动通讯终端，传播赌博视频、数据、供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人邱志强对指控事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年8月至案发期间，被告人邱志强利用手机建立微信群（长岭科乐2毛3人麻将台费1.5），组织邱艳玲、夏继承等94人参与赌博，从中收取台费，截止案发获利19495元，所获赃款均被其挥霍。经告发，将邱志强被查获归案。 上述事实，被告人邱志强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：破案经过、户籍信息及前科劣迹证明、提取笔录、返还笔录，证人夏继承、邱艳玲、艾立洋、平伟、谢小霞、王艳涛、刘楠、邱艳杰的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱志强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪，因其行为不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》中规定开设赌场行为特征，指控罪名不当，应予纠正。被告人邱志强积极缴纳违法所得，有一定悔罪表现，经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 一、被告人邱志强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、没收被告人邱志强违法所得人民币19495元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  邹晶莹 人民陪审员  王淑清 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘红妤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：祝宁，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告祝宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告祝宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告祝宁偿付原告信用卡本金人民币171,846.05元(币种下同)、截止至2019年5月19日的利息11,866.46元、分期付款手续费5,615.25元、逾期还款违约金3,057.18元，并承担以本金171,846.05元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金171,646.05元、截止至2019年6月21日的利息12,458.89元、分期付款手续费5,615.25元、逾期还款违约金5,239.41元，并承担以本金171,646.05元为基数自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年6月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金171,646.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告祝宁未作答辩,亦未提供相关证据。鉴于被告祝宁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祝宁在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币171,646.05元；二、被告祝宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,199.19元，减半收取计2,099.60元，由被告祝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年六月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5963号原告：毛建锋，男，1984年07月11日出生，住湖南省衡东县。被告：张云霞，女，1988年7月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告毛建锋与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛建锋到庭参加了诉讼，被告张云霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告毛建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月20日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限5天，自2016年3月20日至2016年3月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577977538151038610。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张云霞于本判决生效后七日内偿还毛建锋借款本金8000元；二、张云霞于本判决生效后七日内支付毛建锋利息（以8000元为本金，自2016年3月21日借款次日起至2016年3月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张云霞于本判决生效后七日内支付毛建锋利息（以8000元为本金，自2016年3月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华-2--1-
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1027号 申请执行人:杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路**。 法定代表人：沈子恒，董事长。 被执行人:浙江格瑞斯实业有限公司，住所地：浙江省东阳市机械工业园区（南马镇）。 法定代表人：胡官星，执行董事。 申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人浙江格瑞斯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江格瑞斯实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州奥立达电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为电梯安装款人民币60000元，逾期付款违约金人民币12000元及案件受理费人民币800元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人浙江格瑞斯实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江格瑞斯实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江格瑞斯实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江格瑞斯实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省东阳市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人浙江格瑞斯实业有限公司有位于东阳市××××村的房地产、有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆。本院于2019年5月14日委托东阳市人民法院依法轮候查封被执行人浙江格瑞斯实业有限公司名下的位于东阳市××××村的房地产，该房产东阳法院经两次的拍卖均无人竞价而流拍，现暂无法处置。2019年3月21日本院依法查封被执行人名下的浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人浙江格瑞斯实业有限公司未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人浙江格瑞斯实业有限公司罚款人民币50000元，同时已对被执行人浙江格瑞斯实业有限公司的法定代表人胡官星采取了限制消费、限制出入境的执行措施。对被执行人浙江格瑞斯实业有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州奥立达电梯有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年6月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为电梯安装款人民币60000元，逾期付款违约金人民币12000元及案件受理费人民币800元。 综上，被执行人浙江格瑞斯实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保981号申请人喻磊诉被申请人周卫湘一案，申请人喻磊于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年六月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢178号之四申请执行人王春宇，男，1987年4月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人宋国侠，女，1972年12月23日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王春宇与宋国侠民间借贷纠纷一案，围场法院作出的（2017）冀0828民初2520号民事判决已经发生法律效力，但被执行人宋国侠至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人宋国侠在中国银行股份有限公司围场支行（账号：10×××93）的工资元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户银行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。二、限额冻结被执行人宋国侠在中国银行股份有限公司围场支行（账号：10×××93）的工资100000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱立军二〇一九年六月二十七日书记员  杨 然
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：石文琦，女，1975年08月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告石文琦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告石文琦下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告石文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、石文琦偿还信用卡欠款共计人民币81757.38元（截止至2018年11月21日，欠款本金53041.67元、利息7311.17元、费用21404.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、石文琦承担本案诉讼费用。事实和理由：石文琦于2016年8月7日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月21日，石文琦尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计81757.38元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将石文琦诉至法院。石文琦在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。石文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，石文琦向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，石文琦签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，石文琦在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即石文琦)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向石文琦发放了卡号为62×××35的信用卡一张。随后，石文琦激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月21日，石文琦尚有透支消费款本金53041.67元、利息7311.17元和费用(除本金和利息以外的其他款项)21404.54元，共计81757.38元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，石文琦在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与石文琦之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。石文琦持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张石文琦偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求石文琦按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。石文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石文琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53041.67元；二、被告石文琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元、公告费6.67元，由被告石文琦负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告石文琦在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1754号 柴敏： 申请执行人陈传海与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0282民初9372号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈传海在本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1754号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日 承办人：余科莹电话：6391****
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1825号原告：马俊国，男，1963年4月24日生，汉族，住开原市。被告：潘龙，男，1982年7月24日生，满族，住开原市。原告马俊国与被告潘龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2019年6月20日公开开庭审理了此案。原告马俊国、被告潘龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马俊国诉称，被告欠款20000元，要求立即给付本息。原告举证如下：1、开原市松山镇二道沟村委会情况说明一份。被告潘龙辩称，欠款属实，没有能力给付。庭审中，原被告对1号证据无异议，本院予以采信。经审理查明，被告潘龙于2017年3月17日购买原告马俊国的玉米共计20000元，同年5月1日原告向被告主张权利，被告未付，事后经村委会调解无效，故原告诉至本院。本院认定的上述事实，有原被告陈述、开原市松山镇二道沟村委会证明等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原告马俊国与被告潘龙买卖合同法律关系成立,被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款）之规定，给付原告欠款。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：待本判决发生法律效力后十日内，被告潘龙给付原告马俊国20000元，并自2017年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费360元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  郝 薇二〇一九年六月二十日书 记 员  石云鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2241号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人李超,男,1990年5月7日出生,28岁,汉族,住湖北省黄冈市红安县。 李超被控罚金一案，本院（2017）川0191刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，前述判决判令李超罚金3000元，因李超未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行。执行标的额为3000元。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191刑初406号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十九日 书记员  郭茂松
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4701号申请执行人：朱效友（曾用名朱孝友），男，1953年1月5日出生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：赵爱方（曾用名赵爱芳），女，1964年10月3日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人朱效友与被执行人赵爱方买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1281民初47号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人赵爱方应给付申请执行人朱效友货款100884元，被执行人赵爱方于2018年4月底前先给付申请执行人884元，从2018年6月起，被执行人赵爱方分别于每月月底前给付申请执行人1500元，直至付清为止。此款由被执行人赵爱方直接汇入申请执行人持有的中国农业银行卡（卡号62×××78）。二、如被执行人赵爱方未按上述规定期限足额履行给付义务，则申请执行人有权就100884元中未受偿部分向法院立即申请执行。被执行人承担案件受理费1150元（减半收取）。被执行人应向本院缴纳申请执行人费1385元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年12月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行义务。2.本院于2018年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产登记信息、车辆信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有车辆信息、证券信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息等信息。3.执行过程中，将被执行人赵爱方纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年4月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵爱方名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人赵爱方名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，暂也无法提供被执行人赵爱方可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵爱方的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵爱方确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初47号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年六月十三日书记员  陈 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终8769号上诉人（原审原告）：沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：张国军,该公司经理。被上诉人（原审被告）：张博，男，1993年5月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。上诉人沈阳宏兴物业管理有限公司因与被上诉人张博供用热力合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由本院审判员周啟星担任审判长，审判员赵卫（主审）、审判员宋刚共同组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳宏兴物业管理有限公司申请撤回上诉。本院认为，沈阳宏兴物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许沈阳宏兴物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人沈阳宏兴物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年六月二十四日法官助理谢日恒书记员梁婉莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9634号原告：赵永艳，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘仁平，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告赵永艳与被告刘仁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告赵永艳于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永艳撤回起诉。案件受理费本院减半收取100元，由原告赵永艳负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年六月二十四日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1120号罪犯赵瑞光，女，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省台前县侯庙镇黄堌堆村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省台前县人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0927刑初108号刑事判决，认定被告人赵瑞光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。被告人赵瑞光不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）豫09刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月19日起至2029年1月18日止。于2016年12月29日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯赵瑞光减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵瑞光自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵瑞光自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵瑞光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯赵瑞光准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月19日起至2028年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终10741号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周恩龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡树斌，男，1969年6月30日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州华浩置业有限公司，住，住所地郑州市**大学路****楼****一社会信用代码：9141010026807078XC。法定代表人：肖瑞芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：校胜杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李经浩，男，该公司员工。原审被告：江苏南通三建集团有限公司郑州分公司（已被吊销），注册地郑州市南，注册地郑州市南阳路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：顾贤平。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人蔡树斌、郑州华浩置业有限公司，以及原审被告江苏南通三建集团有限公司郑州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9244号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司预交的二审案件受理费26588元，予以退回，二审公告费500元（含预发生公告费用300）元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一九年六月十七日书记员  白雪岩
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4056号原告：王某，女，1976年12月28日出生，汉族，住庄河市。被告：姜某，男，1976年2月14日出生，汉族，住址同上。原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  金平二〇一九年六月二十七日书记员  许怡
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执609号之二申请执行人吴建昌,男，1950年3月23日出生,汉族，住汉川市。委托代理人朱圣传，北京盈科﹙武汉﹚律师事务所律师。被执行人：武汉川南置业有限公司,住所地：湖北省武汉市。法定代表人杨芝先，总经理。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，孝感中院﹙2018﹚鄂09民终771号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、申请执行人应将所购汉川C**中心城B幢一层D1-19号商铺退还给被执行人；二、被执行人应返还支付申请执行人所购房款380714元及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人至今未将所购的商铺退还给被执行人，本院也查询不到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一九年六月二十日书记员  余 珊
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1750号 申请执行人瑞安市自然资源和规划局 被执行人范国伟 本院执行申请执行人瑞安市自然资源和规划局与被执行人范国伟行政处罚一案，被执行人已履行义务，本案已结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书    （2019）陕0116民初6841号原告：薛万里，男，1972年3月16日出生，汉族，住西安市长安区。被告：中文两岸文化产权交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：张影。原告薛万里与被告中文两岸文化产权交易中心有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告薛万里于2019年6月25日，向本院提出撤诉申请。本院认为, 原告薛万里撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛万里撤回起诉。案件受理费475元，原告薛万里已预交，本院减半收取计237.5元，由原告薛万里负担。  审 判 员     纪胜利  二〇一九 年六 月二十五日 书  记  员       贺美荣1
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1512号原告：冯明辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住赵县。被告：贾志峰，男，1979年7月20日出生，汉族，住赵县。原告冯明辉与被告贾志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明辉到庭参加了诉讼，被告贾志峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请依法判令被告偿还欠款5607元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告贾志峰在石家庄市同祥城开有一家“至尊苑”饭店，自2018年8月份起，我向被告饭店供应米、面、油、调料等，被告没有及时付款，只给我打收条。截止2018年9月底，被告共欠我货款5607元，后经多次讨要，被告总是推脱不给，无奈具状起诉，请求人民法院依法判决，并支持我的诉讼请求。被告未出庭，未答辩。经审理查明，原告在石家庄市鑫胜便民市场从事米、面、油等买卖生意，被告在石家庄市同祥城开有一家“至尊苑”饭店，2018年8月份起，原告向被告饭店供应米、面、油、调料等，被告为原告出具收条，其中，2018年8月14日欠116元，2018年8月15日欠403元，2018年8月16日欠140元，2018年8月17日欠284元，2018年8月19日欠347元及161元，2018年8月20日欠284元，2018年8月21日欠246元，2018年8月22日欠286元，2018年8月24日欠201元，2018年8月24日欠280元，2018年8月29日欠37元及78元，2018年8月30日欠214元，2018年8月31日欠105元，2018年9月7日欠60元，2018年9月8日欠156元，2018年9月9日欠113元，2018年9月10日欠184元，2018年9月14日欠27.5元，2018年9月15日欠198元，2018年9月20日欠180元，以上共计4100.5元。原告提起诉讼后，被告于2019年6月4日支付原告货款2000元，其余货款2100.5元至今未还。以上事实，由被告为原告出具的22份收到条及当事人陈述相佐证。本院认为，被告欠原告货款，由收到条相佐证，原、被告间买卖关系成立，原告要求被告支付货款，本院依法予以支持。被告欠原告货款的具体数额为4100.5元，原告要求被告偿还欠款5607元，无事实依据，本院依法不予支持。诉讼过程中，被告已偿还原告2000元，其余欠款2100.5元应继续清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贾志峰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠原告货款2100.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告贾志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  邢洪波二〇一九年六月十七日书记员  王海霞
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执138-1号 申请执行人孙家军，男，1972年2月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人朱贤和，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人孙家军与被执行人朱贤和合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2694号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱贤和银行存款23034元（含诉讼费170元、执行费230元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 于恺琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨崇连。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨崇连信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨崇连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,486.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,486.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……