wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9326号原告：陈卫东，男，汉族，1963年3月3日出生，住江苏省泰兴市。被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码：9111011274234606X6。法定代表人：江道顺。被告：姚金柱，男，汉族，1980年8月22日出生，住河南省永城市。原告陈卫东诉被告北京新洲伟业装饰有限公司、姚金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告姚金柱到庭参加诉讼。被告北京新洲伟业装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告支付原告工资23000元及利息1000元（暂计至2019年1月份）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日开始原告在被告的分公司做装修工长（北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司已注销）。在2018年7月29日双方签订协议两份。第一份对账单被告分公司欠原告工人工资合计53500元，分三次支付（有协议为证）。第一次、第二次已支付完毕，现剩余13000元被告不予支付。第二份协议系被告的分公司委托原告对黄河建工小区3号楼中单元603室和黄河建工小区3号楼南单元2602室两家进行装修施工，施工完毕被告一直不予支付两个工程工人工资10000元。经过多次讨要，被告以分公司注销为借口不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告北京新洲伟业装饰有限公司未答辩，亦未举证。被告姚金柱辩称，被告姚金柱不负责原告与被告北京新洲伟业装饰有限公司法人江道顺的起诉书中的任何款项。只做他们两家甲方、乙方协议中的证明而已，不负责其他任何事宜。经审理查明：原告提交2018年7月1日的公司欠陈卫东人工工费统计表，载明：北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司欠原告陈卫东53514元，并加盖公司印章。2018年7月28日，原告陈卫东（作为乙方）与被告北京新洲伟业装饰有限公司以北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司（作为甲方）签订的《协议书》一份，内容显示：协议事由：自2016年9月30日至2018年7月28日止，双方对账，被告欠原告工人工费合计金额53500元，由于被告经营状况不善，无法一次还清原告工资，经多次协商调解，达成如下协议：自双方签订本协议之始两天内，甲方第一次先还给乙方装修工资27000元。第二次2018年8月28日之前还给乙方装修工资13500元。第三次2018年9月28日之前还给乙方装修工资13000元。以上还款以原告陈卫东名下的工商银行账户62×××72的回执单为证。末尾甲方处加盖有北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司公章，乙方处有原告陈卫东签字捺手印，担保人处有被告姚金柱签字捺手印。同日，原、被告双方签订的《协议书》一份，内容显示：甲方：北京新洲伟业装饰有限公司（原告）、北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司，乙方：陈卫东（被告），协议内容：甲方与乙方现合作期间现有施工工地两家，第一家黄河建工小区3号楼中单元603室，第二家黄河建工小区3号楼南单元2602室的未完工施工工地，为保护甲乙双方共同利益，达成以下协议：1、现施工工地主材有甲方提供，轻工辅料由乙方负责并保证保质保量的进行施工，施工期间的轻工辅料由乙方垫付一半，轻工辅料的另一半由甲方支付，乙方必须无条件的保证保质保量的进行施工工地一切施工，并遵守公司的规章制度管理。2、甲方与乙方现合作期间现有施工工地两家，第一家黄河建工小区3号楼中单元603室，第二家黄河建工小区3号楼南单元2602室的未完工施工工地的尾款由乙方负责代收，工长代收的尾款甲方在工地竣工结束后，在与公司结算时扣除尾款。3、现由正在施工未完毕的施工工地的工程款乙方必须配合甲方向业主索要，乙方必须按原施工工程程序保质保量的按时施工，待施工完毕后，带由业主签字验收后的工程竣工依据，交于公司财务部审核，以公司财务审核对账签字后的工程结算款为准，甲方并保证在10日内全部付清。4、乙方必须保证将装修竣工后的工地进行保修，装修项目保修两年，水电保修五年，乙方如不给与保修，保修期间的费用由甲方在原保修金及保证金中扣除。5、甲乙双方签订的本协议内容乙方必须无条件保密，如有违反后果乙方承担。末尾甲方处处加盖有北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司公章，乙方处有原告陈卫东签字捺手印，担保人处有被告姚金柱签字捺手印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告在诉状中称协议中工费分三次支付，第一次、第二次已支付完毕，剩余尾款13000元未支付，有原告提交公司欠陈卫东人工工费统计表及协议收予以佐证。故对原告请求被告支付原告剩余工资13000元，本院予以支持。审理中，原告称第二份协议系被告的分公司委托原告对黄河建工小区两家进行装修施工，工程完毕后未支付工人工资10000元，庭审中被告姚金柱未对工资数额表示异议，故对此部分工人工资，本院予以支持。关于利息部分，原、被告未约定利息，故对原告请求被告支付原告利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，被告姚金柱在《协议书》上签字和捺印，视为对该笔款项相同的意思表示，本院对原告要求被告姚金柱对上述借款承担连带还款责任之诉请，予以支持。被告姚金柱的辩称，证据不足，本院不予采信。被告北京新洲伟业装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新洲伟业装饰有限公司、姚金柱于本判决生效后十日内日支付原告陈卫东工资23000元。驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告北京新洲伟业装饰有限公司、姚金柱负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年六月十八日书记员 闫亚蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4622号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：郭义，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告郭义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十日书记员 李晓妮
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初349号原告：刘太军，男，1974年4月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师，特别授权。被告：向三华，男，1976年6月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告刘太军与被告向三华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告刘太军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还别墅用地转让款人民币110000元；2.请求判令被告向原告赔偿因自2019年1月15日起逾期返还上述款的银行同期贷款利息损失至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告向三华以鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区项目指挥部（甲方）的名义与原告刘太军签订《别墅用地转让协议》，约定甲方将鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区内21B号地以110000元的价格转让原告，协议有甲方加盖公章及原、被告双方签字，并有见证方东沟镇东沟村民委员会加盖公章。协议签订后，2017年9月11日原告依被告向三华的指示交付别墅用地转让款110000元于向谷雨手中，同时向谷雨向原告刘太军出具收据一张，并加盖鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区财务公章。后被告向三华因各种原因不能向原告提供用地，2018年11月5日被告与包括原告在内39栋78人的代表魏开明签订《退款协议》，其中第1条约定，向三华同意于2019年1月15日前退还全部的宅基地款。期满，原告多次要求被告向三华退款未果。综上所述，原、被告双方协商一致解除《别墅用地转让协议》，后双方签订《退款协议》，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。然而被告违反《退款协议》第1条约定及有关法律规定，为维护自己的合法权益，故现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因被告向三华收取土地转让款的行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应当驳回原告刘太军的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院》第十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告刘太军的起诉。案件受理费1258元，退还原告刘太军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  胡海刚审判员  韩德贵审判员  吴永华二〇一九年六月二十六日书记员  李 杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2695号等247个案件 申请执行人漆昌琴等247人。 被执行人成都三鼎家政服务有限公司。 法定代表人任富明，董事长。 漆昌琴等247人申请执行成都三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初202号等247个民事判决已经发生法律效力。权利人漆昌琴等人于2019年4月8日至2019年4月13日向本院申请执行，目前执行到位金额为xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初202号等247个民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 万品儒 执行员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗从双
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1984号原告：陈惟媛，女，1968年2月24日生，汉族，江西省赣县区人，住兴国县。被告：江西宝华山实业集团有限公司，住所地：兴国县潋江镇城北街**。法定代表人：曾宪忠，该公司董事长。原告陈惟媛与被告江西宝华山实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惟媛到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告借款本息1560770.3元（第一笔借款75570元自2019年1月8日起、第二笔借款1284890元自2019年1月28日起、第三笔借款82560元自2019年2月11日起按年利率0.5%计算利息，至起诉之日止共117750.35元）。2、责令被告从2019年5月22日起继续按年利率0.5%计算利息给原告至还款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告筹股，向原告、肖荣发、肖荣联分别借款，被告无力还款便在借款到期时将利息计算在本金中并更换筹款协议。后来肖荣发和肖荣联将其借款转让给原告，三笔借款本金共1443020元。原告就其主张提供的证据有：原告身份证复印件1份；《筹股协议》3份；《收款凭证》3份。被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩也未提供证据。经审理查明：被告曾分别向陈惟媛、肖荣发、肖荣联借款。后肖荣发、肖荣联将债权转让给原告陈惟媛。2018年2月11日，原、被告签订《筹股协议》一份，约定被告以筹股名义向原告借款82560元；期限一年(从2018年2月11日至2019年2月10日)；以年8%向原告支付红利；到期后，未办理转存或退出手续，将按年红利0.5%计算。同日，被告向原告出具了收款凭证。2019年3月15日，原、被告补签《筹股协议》，约定被告以筹股名义向原告借款1284890元；期限一年(从2018年1月28日至2019年1月27日)；以年8%向原告支付红利；到期后，未办理转存或退出手续，将按年红利0.5%计算。并由被告向原告出具了一张时间为2018年1月28日的收款凭证（由肖荣联借款而来）。2019年4月4日，原、被告又补签《筹股协议》，约定被告以筹股名义向原告借款75570元；期限一年(从2018年1月8日至2019年1月7日)；以年8%向原告支付红利；到期后，未办理转存或退出手续，将按年红利0.5%计算。并由被告向原告出具了一张时间为2018年1月8日的收款凭证（由肖荣发借款而来）。后因原告对借款本息催收未果而成讼。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以认定。本院认为，原、被告所签订的《筹股协议》属名为筹股实为借贷，应按借贷法律关系处理。被告未按约支付本息，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告陈惟媛借款1443020元。二、由被告江西宝华山实业集团有限公司就上述款中的75570元，从2018年1月8日至2019年1月7日以年利率8%向原告陈惟媛支付利息，自2019年1月8日起按年利率0.5%向原告陈惟媛支付利息至还款之日止；1284890元，从2018年1月28日至2019年1月27日以年利率8%向原告陈惟媛支付利息，自2019年1月28日起按年利率0.5%向原告陈惟媛支付利息至还款之日止；82560元，从2018年2月11日至2019年2月10日以年利率8%向原告陈惟媛支付利息，自2019年2月11日起按年利率0.5%向原告陈惟媛支付利息至还款之日止。三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费19906元，原告陈惟媛已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  颜梅生人民陪审员  朱良华人民陪审员  钟淳元二〇一九年六月十八日书 记 员  王厦青
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初143号   原告梁明鑫，男，汉族，1989年8月30日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人梁文志，男，汉族，1957年9月5日出生，籍贯，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系梁明鑫之父   被告王武松，男，汉族，1976年9月20日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。   原告梁明鑫诉被告王武松合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理, 原告梁明鑫及其委托代理人梁文志、被告王武松及其委托代理人刘花婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退还原告38000元并承担迟延履行期间的利息826.5元（自2017年9月11日起至全部归还完毕）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民,双方于2017年4月商量合伙做酒类促销生意附带招聘服务员,约定由原告投资49000元。2017年4月10日,原告给付被告投资款现金22000元。2017年4月24日,原告又给付投资款现金27000元。投资到位后,生意一直都没有做起来,原告就要求被告退还合伙费。2017年8月10日，双方就退还投资款事宜商量后,被告向原告出具了欠条:我与梁明星合伙做生意无法经营退还本金三万八千元整。于8月26日退还贰万元整,余壹万八仟元整在九月十日退还清楚,互不相欠。但至今,被告未按欠条内容履行。为维护的合法权益,现原告向法院提起诉讼。   原告梁明鑫为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：   1、2017年8月10日欠条一张，证明被告欠原告38000元。   2、手机通信短信截图7页，证明被告承认欠钱这个事，但是一直推脱没有给。   被告王武松答辩称:1、本案应是合伙协议纠纷,不应该是民间借贷纠纷;2、被答辩人的父母多次在答辩人家里闹事,答辩人被迫且无奈的情况下,给被答辩人出具的欠条。本欠条应视为无效欠条；3、如为民间借贷纠纷,被答辩人应出具借条；4、答辩人与被答辩人共同在老码头共同经营KTV一个月,在这一个月中,因被答辩人经常打牌,不积极经营,不配合答辩人进行管理等原因造成散伙；5、答辩人与被答辩人应按个人合伙的相关法律进行核算后,按盈亏共享、亏损共担的原则进行处理。     被告王武松未提供证据。   经当事人举证、质证及当事人陈述，本案事实认定如下:原告梁明鑫与被告王武松系同村村民。2017年4月，双方商量合伙做促销酒类生意,约定共同投资。2017年4月10日,原告给付被告投资款现金22000元;2017年4月24日,原告又给付被告投资款现金27000元。因为合伙生意一直都没有做起来,原告就要求被告退还投资款。2017年8月10日,双方就合伙事宜协商后,被告向原告出具欠条,欠条载明:“我与梁明星合伙做生意，无法经营退还本金叁万八仟元整。于8月26日退还贰万元整,余壹万八仟元整在九月十日退还清楚,互不相欠。欠款人:王武松,2017.8.10日”。此后,经原告多次催要,被告均未按欠条内容履行。2019年1月9日,原告诉至本院。   本院认为,原告梁明鑫与被告王武松合伙做促销酒类生意，该行为符合合伙法律要件，双方为合伙的法律关系。原告出资后，双方在经营了一段时间后散伙， 2017年8月10日原、被告双方就退还投资款事宜协商后,被告王武松向原告梁明鑫出具欠条，应视为被告对原告投资款清算的确认。被告依法应按欠条约定的内容履行。现原告要求被告退还投资款38000元的诉讼请求,本院予以支持；被告王武松作为完全行为能力人,其向原告梁明鑫出具的欠条应该预见和判断其法律后果，其辩称欠条是原告父母多次在其家里闹事,被迫无奈的情况下形成的，但未提供相应证据证明,其答辩意见不予采纳；原告要求被告承担迟延履行期间的利息,因双方没有约定且本案不属于民间借贷法律关系,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   一、由被告王武松在本判决生效后十日内向原告梁明鑫偿还38000元。   二、驳回原告梁明鑫其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费770元,由被告王武松负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 徐东升   人民陪审员 王发典   人民陪审员 杨吉芳   二O一九年六月六日   书记员 李园园        1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：黄忠池，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省漳，住福建省漳州市芗城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄忠池小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23075.3元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额14903.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14903.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄忠池向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14903.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告黄忠池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初114号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人黄玉兰，女，1975年12月21日出生于四川省雅安市，汉族，大专文化，住雅安市雨城区。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年6月4日被取保候审。 辩护人高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告人张春洪，男，1966年1月27日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人黄玉兰、张春洪犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员奚艳、被告人张春洪、被告人黄玉兰及辩护人高晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：根据相关政策规定，在雅安市雨城区大兴镇龙溪村征地搬迁工作中，征地范围内的被搬迁住房安置人员如选择货币安置方式每人可获得货币补偿26万余元，但需在原住房合法面积中抵扣35平方米/人的基本住房面积。2016年下半年，被告人黄玉兰为多获取征地搬迁补偿款，与被告人张春洪商量，决定采用假结婚的方式骗取补偿款，待补偿款到位后再离婚，事后支付张春洪几万元的好处费。2017年2月至10月期间，两人采用上述方式，在无真实婚姻关系的情况下到民政局办理结婚证，并向拆迁组予以提供，使被告人张春洪取得安置资格。之后，被告人黄玉兰与政府征地部门签订征地搬迁安置协议，在获得补偿款后，分给被告人张春洪4万元，后与被告人张春洪办理离婚手续。被告人黄玉兰在此次征地搬迁中骗取国家征地搬迁安置补偿款人民币23.105万元。 2018年2月27日，被告人黄玉兰接公安民警电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，同日，公安民警在雨城区大兴镇周山村茶厂附近将被告人张春洪抓获归案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人黄玉兰的家属为其退出涉案款25万元，被告人张春洪的家属为其退出涉案款4万元。 上述事实，被告人黄玉兰、张春洪、辩护人高晨曦在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明，搜查笔录、黄玉兰、张春洪结婚离婚相关登记资料，雅安市人民政府征收土地公告、雅安市国土资源局征地搬迁补偿安置方案公告、拆迁安置人口认定表（安置表）、关系证明、情况说明、扣押清单、扣押决定书、缴款凭证、现场勘验资料、视频光盘、黄玉兰平时表现情况说明，证人张某1、张某2、张某3、朱某、陈某、徐某、黄某1、代某、李某1、李某2、万某、李某3、黄某2、申某、杨某、黄某3的证言，被告人黄玉兰、张春洪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄玉兰伙同被告人张春洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的征地搬迁补偿款，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同诈骗中，被告人黄玉兰起主要作用，系主犯，被告人张春洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；被告人黄玉兰接公安机关电话通知主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人张春洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；二被告人积极退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金一万五千元； 二、被告人张春洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元； 缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳。 三、追缴被告人黄玉兰违法所得十九万一千零五十元、被告人张春洪违法所得四万元。扣押在案的其余财物由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  代小梅 人民陪审员  李玉民 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李翌昕 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文: 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1604号原告：鲁某，男，汉族，1963年9月26日生，住开原市。委托代理人：马某某，女，满族，1965年7月25日生，住开原市。被告：张某某，男，满族，1955年10月15日生，住开原市。原告鲁某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告鲁某的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告煤款21110元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月11日在原告处欠煤款钱21110元，经原告多次催要，被告迟迟未给付。被告张某某未到庭，未提出书面答辩。原告鲁某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证复印件及结婚证复印件各1份，用于证明原告委托代理人身份信息；2、欠条原件1张。对原告出示的1、2号证据经庭审审查，本院对上述证据予以采信。本院经审查认定如下事实，被告张某某系养鸡户，原告鲁某在开原市内从事个体煤炭销售。被告张某某因养鸡需要于2015年期间多次在原告处赊购煤炭，经双方核算被告张某某于2015年4月15日给原告出具欠条一张，欠款金额为21110元。后经原告多次催要，原、被告双方仅在欠据上更改日期并未重新更换欠据，被告至今未给付欠款。本院认为，被告张某某在原告鲁某处赊购煤炭并累计欠款21110元事实清楚，虽被告张某某未到庭应诉答辩，但原告在庭审中出示了由被告张某某签名出具的欠据在卷予以证明，故本院对原告鲁某主张由被告张某某给付欠款21110元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁某欠款21110元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年六月二十五日书 记 员  孙 姣
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢865号宁乡市卫生和计划生育局，贺海、唐雀辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人贺海、唐雀辉征收社会抚养费一案，本院于2019年6月11日立案恢复执行。按照申请执行的标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费27000元，剩余部分申请执行人申请不再强制执行，该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年六月十七日备注：（2011）宁行执字第509号、(2019)湘0124执恢865号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与贺海、唐雀辉征收社会抚养费一案的执行，被执行人贺海、唐雀辉已履行完毕。
3437北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11279号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘芳，男，1965年05月01日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金174999.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年01月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金174999.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174999.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执935号申请执行人：王渝竣，男，1997年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：卢彦刚，男，1997年6月15日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人王渝竣与被执行人卢彦刚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初1465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王渝竣于2019年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款79740元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年4月20日向被执行人卢彦刚公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢彦刚名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。3、本院于2019年6月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢彦刚名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、工商登记等信息。4、本院于2019年6月14日将被执行人卢彦刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适应限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卢彦刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人卢彦刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年六月二十八日书记员  鲍国滨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3985号罪犯龙世盛，男，1976年8月12日出生，苗族，湖南省麻阳县人，高中肄业。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2005年11月10日作出(2005)杭刑初字第207号刑事判决，认定被告人龙世盛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龙世盛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年12月27日作出（2005）浙刑二终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2008年7月24日以(2008)浙刑执字第545号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月5日以(2010)浙杭刑执字第4886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2013年3月30日以(2013)洪刑执字第1019号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天；于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙世盛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年3月，获得监狱新考核表扬4个。本次减刑未交付财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙世盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙世盛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2008年7月24日起至2025年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初444号原告：黄盟，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：杨海兵，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：卢翠翠，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告黄盟与被告杨海兵、卢翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，因需向杨海兵公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄盟、被告杨海兵到庭参加诉讼，被告卢翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄盟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款5万元及利息、迟延还款违约金（庭审中变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金2.8万元及利息。利息以2.8万元为基数自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已付利息2500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以资金周转为由于2015年2月向原告借款5万元，并书写借条，约定借期2个月，自2015年9月20日至2015年11月20日。逾期后经催要，二被告至今没有还款。杨海兵辩称，同意偿还借款本金2.8万元，没能力偿还利息。卢翠翠未作答辩。黄盟围绕诉讼请求，依法提交了《借款协议》一份，以证明原、被告双方约定了借款数额、借款期限、逾期违约金等。杨海兵对黄盟提交的上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海兵、卢翠翠向原告黄盟借款，原、被告签订《借款协议》一份，约定出借人黄盟，借款人杨海兵，共同借款人卢翠翠，借款5万元用于资金周转，借款期限自2015年9月20日起至2015年11月20日止，逾期还款支付每日违约金10%。并口头约定月利率5%。原告按约定将现金5万元交付被告，后被告支付原告一个月利息2500元，并归还借款本金2.2万元。本院认为，从原告黄盟提交的《借款协议》及黄盟、杨海兵陈述，能够认定黄盟与被告杨海兵、卢翠翠之间存在借款合同关系，杨海兵、卢翠翠拖欠黄盟借款2.8万元，事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款约定了还款期限，黄盟在庭审中要求杨海兵、卢翠翠归还借款2.8万元，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”黄盟在庭审中要求二被告偿付利息的计算方式为，以2.8万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已付利息2500元，符合上述法律规定，本院予以支持。卢翠翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨海兵、卢翠翠于本判决生效之日起五日内归还原告黄盟借款2.8万元及利息（以2.8万元为基数，自2015年9月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已付利息2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨海兵、卢翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  郭 慧人民陪审员  张爱香二〇一九年六月二十五日书 记 员  张盛旭
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2481号原告：陈跃华，女，1961年4月29出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：郭家雄，男，系原告之夫。委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道****楼**。法定代表人：周梁，系该公司总经理。委托代理人：禹纯辉，男，系该公司法务经理。原告陈跃华与被告步步高置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审查。原告陈跃华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年11月6日签订的编号为b2018001477721015的《郴州市商品房买卖合同》补充协议第二条第2.1款；2、本案诉讼费由被告承担。被告步步高公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并无法律法规规定或合同约定的可撤销事由。该合同是在平等自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，不存在合同法第五十四条可变更、可撤销的情形，且原告是具有完全民事权利能力和民事行为能力的公民，其主张是受被告欺骗而签订的《商品房买卖合同》没有任何事实和法律依据。二、双方已按签订的《商品房买卖合同》履行，原告已收取房屋并办理了不动产权证。原告与郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称“郴州国投公司”）签订的《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》约定的安置房交付条件是符合当地质监部门验收标准。被告继受郴州国投公司的权利义务后，与原告签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为经验收合格，涉案房屋于2016年11月25日竣工验收，达到合同约定的交付条件，被告通知原告2016年11月30日可以收房。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审查，查明事实如下：一、2010年8月1日，陈跃华与郴州国投公司签订《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目私有房屋拆迁产权调换补偿安置协议》（以下简称“拆迁补偿安置协议”），主要约定郴州国投公司对陈跃华坐落在郴州市北湖路22号房屋所有权证××号号）采取产权调换、原地安置方式进行拆迁，提供的安置房必须符合当地质监部门验收标准，如发生争议无法协商解决，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁等内容。二、2011年12月5日，郴州国投公司与步步高公司签订《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》，该协议约定郴州国投公司将上述“拆迁补偿安置协议”中郴州国投公司的权利、义务转由步步高公司履行。此后，步步高公司向陈跃华支付了2016年12月之前的拆迁过渡安置费。2018年11月6日，陈跃华与步步高公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定由陈跃华购买步步高公司开发的步步高.新天地21层21015房，建筑面积99.81平方米、单价256.85元/平方米、总金额25636元，交付期限为2016年11月30日前。合同附件四补充协议第二条2.1款约定，“该商品房经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。三、双方因拆迁补偿安置费发生纠纷，陈跃华向郴州仲裁委员会申请仲裁，请求步步高公司、郴州国投公司按2501.46元/月标准支付自2016年12月至2017年8月期间的过渡安置费22513.14元（此后另计）。郴州仲裁委员会于2019年3月15日作出郴仲字[2018]152号裁决书，裁决驳回陈跃华的仲裁请求。在该裁决中，郴州仲裁委员会认为，陈跃华与步步高公司于2018年11月6日签订的《郴州市商品房买卖合同》约定变更了房屋交付条件，且该合同在郴州市房产管理局已备案，双方对房屋交付条件的约定应当适用《郴州市商品房买卖合同》；涉案房屋于2016年11月28日通过五方验收，即日起已符合交付条件，故步步高公司自2016年12月起无需再向陈跃华支付过渡安置费；因郴州国投公司已将权利义务转由步步高公司履行，故陈跃华主张郴州国投公司支付过渡安置费，不予支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，陈跃华请求撤销其于2018年11月6日与步步高公司签订的《郴州市商品房买卖合同》补充协议第二条第2.1款，但该合同以及合同附件四补充协议第二条2.1款在郴州仲裁委员会郴仲字[2018]152号裁决书中已作出了有效认定，陈跃华的诉讼请求实质系否定郴州仲裁委员会裁决结果。因此，陈跃华提起本案诉讼，构成了重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此规定，应驳回陈跃华的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈跃华的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告陈跃华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宇红二〇一九年六月二十七日书记员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执23号 申请执行人：邓某某，男。 被执行人：赵某某，男。 本院在执行申请执行人邓某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邓某某与被执行人赵某某自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人邓某某于2019年6月13日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）湘0423执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （接转下页） （本页无正文） 审判员  王朝霞 二〇一九年六月十四日 书记员  王小燕                            校对责任人：王朝霞 打印责任人：王小燕                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1149号之二 被执行人张成德，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1149号之二裁定书，于2019年06月11日向被执行人张成德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张成德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张成德在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年六月十一日 书记员  齐森山
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1843号 原告：赖树森，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：廖岩云，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告赖树森与被告廖岩云民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉。诉请：1、判令被告廖岩云归还原告赖树森借款本金人民币550000并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告赖树森的委托代理人柳柏松到庭参加诉讼，被告廖岩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年1月10日，被告廖岩云向原告借款人民币300000元，并出具借条及收条一份，原告通过银行转账方式将借款汇入被告廖岩云账户。2017年11月17日，被告廖岩云又向原告借款人民币100000元，原告将借款汇入被告廖岩云指定的账户。2017年11月25日，被告廖岩云再次向原告借款人民币150000元，原告将借款汇入被告廖岩云账户。借款后，被告廖岩云至今未归还上述借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖岩云于本判决生效之日起十五日内归还原告赖树森借款本金人民币550000元并支付利息（利息自2019年3月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，公告费300元，合计人民币4950元，由被告廖岩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年六月二十四日 代书记员 史亚男
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民督52号申请人房县德杨运昊物业管理有限公司。地址：房县城关镇吉甫路**御水苑小区。法定代表人高元德，该公司总经理。被申请人唐剑，男，生于1986年3月26日，汉族，住房县。申请人房县德杨运昊物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人要求被申请人给付的物业服务费截止时间为2019年10月31日，该物业服务费给付期限尚未到期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第四项之规定，裁定如下：驳回房县德杨运昊物业管理有限公司的支付令申请。审判员  叶章蔚二〇一九年六月二十四日书记员  徐俊松
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审256号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：黄旭，该大队法制中队长。 被执行人：吴小东，男，1974年8月3日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2019年6月12日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1050612731号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶贵F××××号小型轿车于2018年8月14日在铜永高速公路下行方向32KM＋373M处，实施了机动车驾驶人未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2018年9月14日作出渝交执罚〔2018〕第1050612731号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于当日当面直接送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2018年12月17日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2018〕第1050612731号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2018〕第1050612731号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 灿 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇一九年六月二十四日 法官助理  杨 帆 书 记 员  肖 盼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13275号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：任永表，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告任永表民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告任永表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）22018.40元，并以22018.40元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：任永表通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款28800元给任永表用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向任永表发放了借款，但任永表未能按约还本付息。被告任永表未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与任永表签订的《小雨点借款合同》、任永表相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年11月24日，任永表与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定任永表向小雨点公司借款，并载明了任永表的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至任永表银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，任永表应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；任永表同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；任永表如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月25日，小雨点公司通过银联公司向任永表的银行账户支付贷款28800元，同日，小雨点公司在任永表上述银行账户内扣收手续费1939.68元。任永表收到借款后于2017年12月15日和2018年1月17日、4月2日分别各还款2698.62元。其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照任永表在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为任永表。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向任永表放款的当日即扣收1939.68元作为手续费，任永表并未实际支配该部分资金，故任永表实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为26860.32元。任永表偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、任永表还款情况，以及小雨点公司与任永表关于借款利率的约定，计算出任永表至起诉之日尚欠借款本金20751.74元及部分利息。小雨点公司有权要求任永表归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告任永表于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20751.74元；二、被告任永表于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以20751.74元为基数，从2018年4月3日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175.23元，由被告任永表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执515号申请执行人:杨龙旺，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：黄林，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人杨龙旺与被执行人黄林买卖合同纠纷一案，杨龙旺于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求黄林给付杨龙旺53000元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向黄林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人黄林名下的财产信息，有存款、无车辆、证券、不动产、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人黄林名下的房产、不动产等信息，黄林名下无房产、不动产；3、本院已依法向黄林发布限制消费令、纳入失信人名单；4、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人杨龙旺，杨龙旺未提供被执行人黄林可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人黄林无财产可供执行，申请执行人杨龙旺无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄林应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨龙旺发现被执行人黄林有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年六月十八日书记员  余迪迪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执675号申请执行人：蒋明才，男，1947年8月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：安岳县龙鑫水产养殖专业合作社，住所地四川省安岳县。法定代表人：龚如国，理事长。被执行人：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：张太忠，董事长。本院在执行申请执行人蒋明才与被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司经司法确认的调解协议一案中，依据已发生法律效力的(2018)川2021民特161号民事裁定书，于2019年3月15日向被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社履行向申请执行人蒋明才一次性支付土地复耕费24846.55元的义务，并由被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司对该土地复耕费承担连带清偿责任，由被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司共同承担本案申请执行费273元。但被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司在金融部门无存款信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社在不动产登记中心无不动产登记信息；被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司在房管部门有房产信息。本院于2019年4月30日以(2019)川2021执684号案件对被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司位于安岳县龙台镇丝绸路57号的房产共计21套予以了查封，但上述财产均已设置抵押，且部分房产与产权登记存在一定瑕疵，现暂不具备处置条件。本院于2019年6月21日以(2019)川2021执684号案件对被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司在俞再春处的部分厂房租金收入予以扣留，现暂不具备提取条件。另经被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司所在地基层组织证实，被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司现无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人蒋明才案件执行情况和财产查询结果，申请执行人蒋明才亦未向本院提供被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年六月二十四日书记员  周镇涛
青海省大柴旦矿区人民法院   执行裁定书   （2019）青2891执保12号   申请人：李齐，户籍地青海省，住青海省乌兰县。   被申请人：李晓燕。   被申请人：马龙。   申请人李齐于2019年6月25日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人李晓燕、马龙在大柴旦矿区人民法院执行款263895元予以冻结或查封扣押同等价值的财物。申请人以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司诉讼财产保全保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人李齐的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定,裁定如下：   冻结马龙在大柴旦矿区人民法院立案申请执行赵红亮执行款263895元，不足部分冻结了被保全人李晓燕、马龙的所有银行开户账户和财付通余额。   本裁定书立即执行。   审判员 耿海生     二〇一九年六月二十七日   书记员 庞彦刚
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0529民初613号 原告:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，该公司工作人员。 被告：吴双梅，女，1983年1月14日出生，农民，住湖南省城步苗族自治县。 原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告吴双梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南城步农村商业银行股份有限公司以与被告吴双梅达成和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南城步农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费728元，减半收取计364元，由原告湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  肖张明 二〇一九年六月十四日 法官助理肖向丽 代理书记员  方 喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初8988号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：钱洪国，地址不，地址不详iv>本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告钱洪国物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年六月十四日书记员  胡 月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1164号罪犯岩依节囡，男，1956年12月13日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年2月3日作出（2011）昆刑三初字第320号刑事判决，以被告人岩依节囡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩依节囡不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）云高刑终字第690号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年8月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年11月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩依节囡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩依节囡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩依节囡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩依节囡减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月18日起至2036年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  陈 婧
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执965号之四申请执行人杨党，男，汉族，1994年12月11日生，住潢川县来龙乡刘小集村刘集村民组。被执行人张登舟，男，汉族，1982年12月16日生，住新县周河乡毛铺村余洼队。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2015）光民初字第01699号民事判决书，被执行人张登舟未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人转移财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张登舟在河南新县农村商业银行股份有限公司周河支行，帐号：623059157000**********账户上的存款16362.50元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一九年六月十八日书记员  黄自强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9335号原告：张帅，男，2000年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏小任德兴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区颐园小区3-11营业房。法定代表人：谢永山。原告张帅与被告宁夏小任德兴商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张帅撤诉。案件受理费800元，已减半收取计400元，由原告张帅负担。审 判 员 王怀成 二○一九年六月二十一日法官助理 陈 丹书 记 员 马小花
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初14760号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨沂润，该公司员工。 被告：邓娟，女，汉族，1982年10月02日出生，住重庆市渝**。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆创模物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年六月二十日 法官助理 肖 焱 书 记 员 马德均
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3987号罪犯胡帆，男，1983年4月30日出生，汉族，江西省宜黄县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2017年5月22日作出(2017)赣1002刑初52号刑事判决，认定被告人胡帆犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡帆在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年3月，获得监狱新考核表扬3个。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡帆减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年7月13日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6678号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：张涛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡杰，男，系该公司员工。 被告：马建立，女，1973年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：熊国辉，男，1977年4月22日出生，汉族，系被告马建立配偶，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:杨列慧，女,1981年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:涂朝山，男,1978年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：孙清梅，女，1981年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：满忠涛，男，1982年7月26日出生，汉族，系被告孙清梅配偶。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告马建立、熊国辉、杨列慧、涂朝山、孙清梅、满忠涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月20日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3707元，减半收取1853.5元。 审判长  翟志强 审判员  魏丽波 审判员  张国华 二〇一九年六月二十四日 书记员  于 楠 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1181号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：陶海，男，1989年2月4日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陶海借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1181号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人陶海有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初908号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地宝昌镇建设南街路东。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人孙旭，该公司法律顾问。被告尚利东，男，1984年11月6日出生，汉族，个体。被告苗晓东，男，1986年7月10日出生，汉族，职工。被告池碧泓，男，1984年3月4日出生，汉族，职工。被告韩志华，男，1984年6月30日出生，汉族，职工。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告尚利东、韩志华、苗晓东、池碧泓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人孙旭到庭参加诉讼，被告尚利东、韩志华、池碧泓、苗晓东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告尚利东立即归还原告借款本金15万元及利38000.00元；2.判令被告韩志华、苗晓东、池碧泓对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月18日，被告尚利东向原告处借款15万元，借款期限为一年，借款月利率12‰，如未按期还款则支付50%的罚息。被告韩志华、苗晓东、池碧泓对被告尚利东的债务承担连带保证责任。被告尚利东逾期未归还原告借款。现被告尚利东欠我行借款本金15万元、利息38000.00元。为此特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告尚利东、韩志华、苗晓东、池碧泓未向法庭提交书面答辩状亦未到庭答辩。原告在举证责任期限内提供的证据材料：个人借款合同一份，证明借款人尚利东向我行借款及借款利率、借款期限；担保合同一份，证明担保人韩志华、苗晓东、池碧泓为该笔借款提供担保，承担连带保证责任；借款契约，证明被告尚利东向我单位借款事实；利息清单一份，证明我行所主张的利息计算方式。本院对原告提交的证据的质证意见为：上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。经审理查明，2017年1月18日，被告尚利东向原告处借款15万元，借款期限为一年，借款月利率12‰，如未按期还款则支付50%的罚息。被告韩志华、苗晓东、池碧泓对被告尚利东的债务承担连带保证责任。被告尚利东逾期未归还原告借款。现被告尚利东欠原告借款本金15万元、利息38000.00元。本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与尚利东订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照合同约定履行了自己交付借款本金义务，而尚利东未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。被告韩志华、苗晓东、池碧泓系该贷款的连带保证人，应对尚利东的借款承担连带清偿责任。故原告请求尚利东、韩志华、苗晓东、池碧泓偿还借款本金15万元及利息38000.00元的诉讼请求，本院予以支持。各被告经传票传唤均未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告尚利东于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金150000.00元及利息38000.00元，共计人民币188000.00元；二、被告韩志华、苗晓东、池碧泓对上述借款本金、利息承担连带给付责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030.00元（原告已预交），由被告尚利东承担，被告韩志华、苗晓东、池碧泓承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  程学华二〇一九年六月四日书记员  高秋菊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕欧，男，1983年6月29日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕欧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计107,131.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,131.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15801号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告单巍，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告单巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告单巍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月21日，被告单巍与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所有的车牌号为豫Ｂ×××**、发动机号为2GRK009752的埃尔法3456CC轻型客车牌小型普通客车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后原告依约放款，被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告单巍归还原告剩余贷款本金345997.27元；二、被告单巍支付利息25206.61元，本金罚息4457.8元，利息复利1537.54元（截至2019年1月5日止），并支付自2019年1月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金345997.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息25206.61元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为377199.22元（截至2019年1月5日止）；三、被告单巍支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ｂ×××**、发动机号为2GRK009752的埃尔法3456CC轻型客车牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费由被告单巍承担。被告单巍未答辩。经审理查明：2017年8月21日，原告依被告网上申请签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额447800元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率按年浮动，利率调整日为每年的1月1日；偿还方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告将其名下埃尔法3456CC轻型客车牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，并有权处分抵押物。被告抵押的车辆（车牌号为豫Ｂ×××**、发动机号为2GRK009752的埃尔法3456CC轻型客车牌小型普通客车）于2017年8月23日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，按原告内部管理流程，由平安银行上海延东支行依约发放了贷款，特种转账贷方传票、情况说明载明：借款人单巍，借款金额447800元，贷款年利率18%，原告于2017年8月23日放款。后被告未依约还款，贷款罚息表载明：截至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金345997.27元、利息25206.61元、罚息4457.8元、复利1537.54元，共计377199.32元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表载明原告为实现债权支付律师费2300元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、特种转账贷方传票、情况说明、交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告单巍偿还借款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持，原告主张被告单巍偿还借款罚息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院依法予以调整，支持罚息及复利900元，对于此后的利息、罚息、复利，本院在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。原告请求被告支付律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表相印证，本院予以支持。被告单巍将其名下埃尔法3456CC轻型客车牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告单巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单巍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金345997.27元、利息25206.61元、罚息及复利900元，共计372103.88元（暂计算至2019年1月5日），之后的罚息、复利，以剩余本金和利息之和为基数按照同期执行利率上浮50%计付，总计不超过年利率24%；二、被告单巍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告单巍名下（车牌号为豫Ｂ×××**、发动机号为2GRK009752）的埃尔法3456CC轻型客车牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担36元，由被告单巍负担3460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十七日书记员  逯俊德
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民撤2号 起诉人:陆洪其,男,1977年8月4日生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:董先娟,山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 本院收到陆洪其的第三人撤销之诉起诉状，其认为临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初9304号民事调解书系在遗漏一方当事人参加诉讼的情况下达成的调解，该调解侵害了起诉人的合法权益，现要求撤销（2017）鲁1302民初9304号民事调解书。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案起诉人陆洪其与张国宁虽系2015年10月22日双方与转包人王国光签订《矿山承包经营使用权转包协议书》的共同承包人，但王国光对《矿山承包经营使用权转包协议书》约定的未履行承包费用，仅选择张国宁为被告参加诉讼，且王国光与张国宁达成的调解协议，仅将上述合同下欠的承包费用约定为张国宁的个人债务并仅由张国光个人承担，该调解书并未为起诉人陆洪其设定债务清偿义务，故没有侵犯陆洪其的民事权益。 综上，起诉人陆洪其主张（2017）鲁1302民初9304号民事调解书损害其合法民事权益缺乏事实依据，其向本院提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下： 对陆洪其提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘国良 审判员  王军霞 审判员  梁文君 二〇一九年六月二十八日 书记员  王春阳
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初374号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人刘某，男，1957年3月11日出生，退休职工，住泰兴市。因本案，于2019年4月19日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员陆波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年4月15日20时许，被告人刘某酒后驾驶已注销的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市泰三线由南向北行驶至该线2KM处时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人刘某血液中乙醇含量为127.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。 审理中，被告人刘某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，公安机关依法调取的户籍信息、无违法犯罪记录证明、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘某驾驶已注销的机动车，酌情从重处罚。被告人刘某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5099号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：裘步成，男，1994年8月29日出生，汉族，住江苏省灌南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告裘步成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告裘步成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告裘步成应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告裘步成应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告裘步成在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7538号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人蔡明轩，男性，汉族，1989年01月13日出生，身份证地址福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡明轩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡明轩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0112刑初299号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人于某某，男，1967年11月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年10月14日因犯盗窃罪被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。被告人王某某，男，1963年10月4日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。1980年因盗窃被劳动教养二年；1987年因盗窃被劳动教养三年；1992年因盗窃被劳动教养三年，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年因诈骗被劳动教养二年六个月；2008年因盗窃被劳动教养二年；2012年因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑八年，2018年1月25日被刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人于某某、王某某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人于某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人于某某、王某某经预谋盗窃后，于2019年2月2日11时许，乘坐出租车来到沈阳市浑南区鑫福隆果蔬生鲜超市。被告人于某某在被告人王某某掩护下，将被害人赵某某随身携带的挎包拉链拉开，将包内的5200元人民币盗走并离开现场，被告人王某某随后离开。于某某分得赃款4500元，王某某分得赃款700元。被告人于某某、王某某于2019年2月21日被公安机关抓获。现被告人于某某、王某某已将赃款上缴予以返还被害人。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人于某某、王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某某、王某某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。被告人王某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因其具有如下量刑情节：1.法定从重处罚情节：被告人王某某系累犯；2.法定从轻处罚情节：被告人于某某、王某某如实供述自己的犯罪事实；3.酌定从重处罚情节：被告人于某某存在刑事犯罪前科，故建议判处被告人于某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；王某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人于某某、王某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。经审理查明，被告人于某某、王某某经预谋盗窃后，于2019年2月2日11时许，乘坐出租车来到沈阳市浑南区鑫福隆果蔬生鲜超市。被告人于某某在被告人王某某掩护下，将被害人赵某某随身携带的挎包拉链拉开，将包内的5200元人民币盗走并离开现场，被告人王某某随后离开。于某某分得赃款4500元，王某某分得赃款700元。被告人于某某、王某某于2019年2月21日被公安机关抓获。本院认为，被告人于某某、王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人于某某、王某某盗窃他人财物价值人民币5200元，依法应在上述幅度内量刑。被告人王某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人于某某具有犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。被告人于某某、王某某到案后如实供述犯罪事实，故本院酌情对其从轻处罚。现被盗物品已返还被害人，故本院酌情对被告人于某某、王某某从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）二、依法向被告人于某某、王某某追缴赃款人民币5200元，返还被害人赵某某人民币5200元。（已返还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝小丽二〇一九年六月二十日法官助理王敏溪书记员王娇娇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9052号原告:沈阳农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路**。法定代表人：张巨巍，该行行长。委托代理人：谭振国，为公司员工。被告：赵德明，男，住址沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告赵德明信用卡纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲莹二〇一九年六月十四日书记员  徐佳