wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执816号   申请执行人高惠卿，女，1974年9月12日出生，汉族，现住山西省太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地山西省太原市长风街**一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   申请执行人高惠卿与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6861号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、原告高惠卿与被告山西和信摩尔商业有限公司之间于2005年3月14日签订的合同编号为00069571的租赁《合同书》继续履行；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告高惠卿截止2018年8月31日的应付租金73195.25元；三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告高惠卿违约金至本判决确定之日止，具体计算方法为：2016年12月下半月的租金1785.25元，违约金从2016年1月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年1月份的租金3570.5元，违约金从2017年2月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年2月份的租金3570.5元，违约金从2017年3月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年3月份的租金3570.5元，违约金从2017年4月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年4月份的租金3570.5元，违约金从2017年5月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年5月份的租金3570.5元，违约金从2017年6月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年6月份的租金3570.5元，违约金从2017年7月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年7月份的租金3570.5元，违约金从2017年8月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年8月份的租金3570.5元，违约金从2017年9月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年9月份的租金3570.5元，违约金从2017年10月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年10月份的租金3570.5元，违约金从2017年11月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年11月份的租金3570.5元，违约金从2017年12月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2017年12月份的租金3570.5元，违约金从2017年1月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2018年1月份的租金3570.5元，违约金从2017年2月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2018年2月份的租金3570.5元，违约金从2018年3月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2018年3月份的租金3570.5元，违约金从2018年4月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2018年4月份的租金3570.5元，违约金从2018年5月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2018年5月份的租金3570.5元，违约金从2018年6月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2018年6月份的租金3570.5元，违约金从2018年7月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2018年7月份的租金3570.5元，违约金从2018年8月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；2018年8月份的租金3570.5元，违约金从2018年9月1日开始按日万分之0.5计算90日，91日至210日按日万分之一计算，211日以后按日万分之二计算；四、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述款项的清偿承担连带保证责任。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人高惠卿向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产。被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司名下房产车辆均无法实际控制处理，银行账户无存款且被超额冻结，不足以支付本案债务。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初6861号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人高惠卿履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十七日   书 记 员 于 耀
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初5929号原告：赵光，男，1991年1月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：高新，女，1988年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：杨彦会，男，1983年4月16日出生，汉族，住河北省井陉县。原告赵光、高新与被告杨彦会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告赵光、高新于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，赵光、高新申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵光、高新撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由赵光、高新负担。审判员 李 宾二〇一九年六月六日书记员 魏梦超
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初853号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：叶萍，女，1984年9月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告维仕担保有限公司与被告叶萍担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告维仕担保有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许维仕担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取为255元，由维仕担保有限公司负担。审 判 长  李雅静人民陪审员  傅幼敏人民陪审员  顾菊芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  奚佳莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9736号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住珠海市香洲区。被告：张红建，男，汉族，1987年7月10日出生，户籍住址：河南省淮阳县。原告林培锋与被告张红建民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培锋到庭参加诉讼，被告张红建经本院依法公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000元并支付利息5.25元；2.判令被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张红建和原告林培锋均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月12日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币1000元，借款时间为2016年11月12日至2016年11月19日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告张红建于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交以下证据：证据1.原告借贷宝注册信息；证据2.被告借贷宝注册信息；证据3.借款转账记录；证据4.还款转账记录；证据5.借款协议；证据6.补充协议。被告没有向本院提交答辩意见，亦没有提交证据。经审理查明：人人行科技股份有限公司成立于2014年12月22日，负责运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。原告林培锋与被告张红建均为借贷宝平台的实名注册用户。原告与被告于2016年11月12日通过借贷宝平台签订一份《借款协议》（协议编号：663680048167******），借款金额人民币1000元，借款期限7天，自2016年11月12日至2016年11月19日，借款年化利率24%。《借款协议》第二条载明：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第三条约定：借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存在其借贷宝账户，并不可撤销地授权“自还款日0:00起，人人行公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户”；约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起以年化24%的利率计收利息至还清时止。借款协议签订后,原告于当日将出借资金1000元划转至被告的“借贷宝”账户。另查明，关于人人行公司的借款事宜，原告林培锋作如下陈述，与被告是借贷宝APP上用户互为好友关系，现实生活中并不认识。被告在借贷宝APP上发出借款金额，点击借贷宝APP上“已阅读并同意相关协议”，就能看见到人人行公司为借贷双方提供的借款协议模板。原告在借贷宝APP动态上看到借款金额，同意借款，点击“借给TA”，再点击“已阅读并同意相关协议”，系统就自动生成原被告双方就该笔借款的借款协议。双方完成借贷宝APP上的借款操作后，原告的资金就由自己的借贷宝账号内扣划1000元到被告的借贷宝账号内。借款是足额支付，没有预扣利息。借款之后被告没有偿还过款项，现在也联系不上被告。本院认为，被告张红建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告通过第三人人人行科技股份有限公司运营的网络借贷平台借贷宝向被告提供借款，在借款过程中原、被告双方对借贷宝采用电子文本形式形成的《借款协议》进行在线同意并做相应的点击操作，且原告将出借的资金划付至被告的借贷宝账号，原告提交的借贷宝APP用户注册信息截图、转账记录、还款转账记录、借款协议等相互印证形成证据链，证明原被告之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，被告没有按约定还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金1000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求利息按年利率24%计付，符合双方的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培锋偿还借款本金1000元及利息（2016年11月19日之前的利息为5.25元，自2016年11月21日起按年利率24%计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  邵 康人民陪审员  李佩霖二〇一九年六月二十四日书 记 员  乔珊珊
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初410号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人江志达，男，1979年11月7日出生，无业，住所地河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。辩护人梁妙君，江苏九州祥和律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]388号起诉书指控被告人江志达犯非法经营罪，于2019年5月14日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序审理。因本院无管辖权，由江苏省南京市中级人民法院指定本院审判。2019年6月3日，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷、代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人江志达及其辩护人查为国到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年以来，在河南省漯河市贩卖假冒卷烟的被告人江志达与陈莲春（已判决）取得联系，双方确定需要购买的假冒卷烟品种及数量后，由被告人江志达委托河南省漯河市宏运汽车运输集团有限公司舞阳县至上海市客运线路承包人刘某（已判决）运输假冒卷烟。刘某分别安排豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**、沪Ｄ×××**大巴车将假冒卷烟运输至南京市附近的高速公路服务区，由陈莲春安排李某（已判决）负责接收、运输假冒卷烟，将假冒卷烟分别销往在南京市秦淮区太平南路三十四标1号、鼓楼区建宁路28号等地经营烟酒店的郭某、王某甲等处。2016年10月21日，李某按照陈莲春安排，驾车至安徽省滁州市曹庄服务区，从豫Ｌ×××**大巴车上接收假冒卷烟12箱后，销售其中3箱假冒卷烟并得款人民币3,300元。后其驾车行驶至南京市鼓楼区察哈尔路附近时被公安机关抓获，公安机关在其驾驶的车辆中及其住处共查获假冒南京（红）、苏烟（五星红杉树）、牡丹（软）等品牌卷烟21箱，共计620条。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。2016年10月12日至10月21日期间，被告人江志达与陈莲春、李某、刘某采用上述犯罪手段，共将58箱假冒卷烟从河南省漯河市运输至南京市进行销售，假冒卷烟数量共计30余万支。2018年10月16日，被告人江志达被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了物证照片、扣押清单、微信聊天记录等书证，证人陈莲春、李某、刘某等人的证言，被告人江志达的供述和辩解、江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告、南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人江志达违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人江志达与他人共同实施非法经营行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人江志达对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人江志达系初犯、无前科劣迹，具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年以来，在河南省漯河市贩卖假冒卷烟的被告人江志达与陈莲春（已判决）取得联系，双方确定需要购买的假冒卷烟品种及数量后，由被告人江志达委托河南省漯河市宏运汽车运输集团有限公司舞阳县至上海市客运线路承包人刘某（已判决）运输假冒卷烟。刘某分别安排豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**、沪Ｄ×××**大巴车将假冒卷烟运输至南京市附近的高速公路服务区，由陈莲春安排李某（已判决）负责接收、运输假冒卷烟，将假冒卷烟分别销往在南京市秦淮区太平南路三十四标1号、鼓楼区建宁路28号等地经营烟酒店的郭某、王某甲等处。2016年10月21日，李某按照陈莲春安排，驾车至安徽省滁州市曹庄服务区，从豫Ｌ×××**大巴车上接收假冒卷烟12箱后，销售其中3箱假冒卷烟并得款人民币3,300元。后其驾车行驶至南京市鼓楼区察哈尔路附近时被公安机关抓获，公安机关在其驾驶的车辆中及其住处共查获假冒南京（红）、苏烟（五星红杉树）、牡丹（软）等品牌卷烟21箱，共计620条。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。2016年10月12日至10月21日期间，被告人江志达与陈莲春、李某、刘某采用上述犯罪手段，共将58箱假冒卷烟从河南省漯河市运输至南京市进行销售，假冒卷烟数量共计30余万支。2018年10月16日，被告人江志达因涉嫌其他犯罪被南通市公安局通州分局抓获，同年12月29日被移交南京市公安局秦淮分局，被告人江志达归案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人江志达主动退缴违法所得人民币1万元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人江志达的供述和辩解；2.证人陈莲春、刘某、李某、王某甲、包义东、王某乙、王某丙、郭某、徐某、秦某等人的证言及辨认笔录；3.微信聊天记录、银行交易明细、刑事判决书等书证；4.搜查笔录、扣押清单；5.物证照片；6.江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别报告；7.户籍资料；8.抓获经过等。本院认为，被告人江志达违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江志达犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人江志达与他人共同实施非法经营行为，系共同犯罪。被告人江志达系初犯、无前科劣迹，归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人江志达的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人江志达犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年6月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人江志达退缴的违法所得人民币1万元，予以追缴并上缴国库；扣押在案的假冒南京（红）、苏烟（五星红杉树）、牡丹（软）等品牌卷烟21箱，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  贾 竞人民陪审员  梁永衍二〇一九年六月二十六日见习书记员  苗 天
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3922号 申请执行人王林智，男，1990年3月10日出生，住浙江符仙居县。 被执行人王洁，男，1993年2月20日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王林智与被执行人王洁为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3642号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王林智向本院申请强制执行。本院于2018年12月26日立案执行。执行标的为被执行人王洁返还申请执行人王林智借款本金20000元及利息，并负担案件受理费250元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人王洁发出执行通知书等，要求王洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年6月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王洁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王洁不履行又未报告财产，本院已对被执行人王洁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林智。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月十五日 代书记员 张 瑜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申186号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗建平，男，1958年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人罗建平因不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗建平申请再审称，原审不予立案确有错误。请求本院撤销原审裁定，依法立案。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的,可以向人民法院提起民事诉讼。本案中,长沙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书,是作为处理交通事故案件的证据使用,对交通事故责任认定及对其复核行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，罗建平的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审法院依法裁定不予立案，符合法律规定，并无不当。故，罗建平申请再审称原审不予立案确有错误的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，罗建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗建平的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年六月三日书记员  陈祎哲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3095号 被执行人：王森华，男，1994年2月4日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 关于被执行人王森华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1907号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王森华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁03民终571号 上诉人（原审被告）：温立国，男，1975年10月1日出生，汉族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马会英，男，1962年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：马伟，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王昌盛，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：王文，男，1997年12月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原审被告：王耀祥，男，1962年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：宁夏水投红寺堡水务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山路。法定代表人：王玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：宁夏中远工程建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**亲水广场（亲水商务中心）**。法定代表人：余天辰，该公司经理。委托诉讼代理人：王生虎，男，1984年7月13日出生，回族，大专文化，该公司副经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区银新苑小区**楼****。特别授权代理。上诉人温立国因与被上诉人马会英及原审被告王文、王耀祥、宁夏水投红寺堡水务有限公司、宁夏中远工程建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温立国于2019年6月18日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人温立国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温立国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82元，减半收取41元，由上诉人温立国负担。本裁定为终审裁定。   审判长   陈秀霞审判员   王平审判员   张军  二〇一九年六月十八日 书记员   魏玮 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初481号原告：袁卫峰，女，1977年12月8日出生，汉族，山西晋祠宾馆职工，住山西省清徐县。被告:刘灵生，男，1969年9月8日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区卫计委职工，住太原市。委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。原告袁卫峰与被告刘灵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫峰、被告刘灵生及委托诉讼代理人任晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁卫峰向本院提出诉讼请求：判令刘灵生立即归还借款本金100000元。事实与理由：2014年4月26日袁卫峰与刘灵生达成借款协议（借条），被告向袁卫峰借款100000元整，借款方式以袁卫峰爱人银行转账至刘灵生银行账户，付息从2014年4月26日起，刘灵生按月支付袁卫峰每月2000元利息。借款协议签订后，袁卫峰按约履行了全部付款义务。袁卫峰多次要求刘灵生按约履行付息义务，刘灵生均以各种理由推脱，争执无奈之下，双方协商决定，刘灵生按每月1500元的利息支付袁卫峰，支付数次以后，刘灵生拒不履行偿还义务。按照约定，被告应当支付我120000元以上的利息，但是仅仅支付了几万的利息。鉴于刘灵生多次未按合同约定履行付本付息义务，其行为已构成根本违约，为此特向法院提起诉讼，望准如此请。刘灵生辩称，一、袁卫峰主张的借款属实，我认可100000元借条的真实性，但袁卫峰仅转了96000元借款。截至庭审之日，我已支付了袁卫峰全部约定利息12000元，返还本金73400元，剩余本金22600元未还。二、双方之间没有书面约定借款利息与还款期限，但双方口头约定了月息2分的利息，支付利息期限是2014年5月份至2014年12月份，我已按约履行完毕。至于履行期限，双方多次变更，2016年7月份后，袁卫峰允许我分期返还本金，我一直还到2018年8月31日，直到我收到应诉材料之日止，袁卫峰也没有明确最后还款期限。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，刘灵生为袁卫峰出具《借条》一份,载明：“借条今借到袁卫峰人民币拾万元整。刘灵生2014.4.26。”同日，袁卫峰通过其丈夫乔永进的银行账户转给刘灵生96000元。双方口头约定月息2分，袁卫峰直接从本金中扣除4000元作为5、6月份计两个月的利息。2014年9月25日、10月27日、11月26日、12月29日分别支付袁卫峰2000元利息。刘灵生在庭审中陈述支付过袁卫峰7、8月份的利息各2000元，袁卫峰否认，刘灵生没有证据证明。2015年2月16日、5月27日、8月5日刘灵生通过银行转账分别支付袁卫峰20000元、10000元、3000元；2016年9月3日刘灵生通过银行转账、10月31日以现金方式分别支付袁卫峰10000元、3000元。对于2015年2月16日以后刘灵生支付袁卫峰的46000元款项，刘灵生认为是偿还袁卫峰的本金，袁卫峰陈述是利息。刘灵生提供马小燕、许大兵通过微信转账给袁卫峰的记录证明已偿还袁卫峰部分本金，袁卫峰陈述是马小燕偿还了马小燕向袁卫峰的借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘灵生向袁卫峰借款的事实，有刘灵生为袁卫峰出具的借款条予以证实，双方形成民间借贷关系。因此，袁卫峰要求刘灵生偿还借款的请求，本院予以支持。袁卫峰在借款本金中扣除两个月的利息4000元，依据我国合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，袁卫峰主张的借款本金应当按照96000元计算，即由刘灵生偿还袁卫峰借款本金96000元。对于刘灵生在庭审中陈述的双方约定支付利息的截止时间为2014年12月31日，袁卫峰否认，刘灵生也没有证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。刘灵生没有证据证明借款之后支付袁卫峰的现金为借款本金，双方认可口头约定过利息，所以对于袁卫峰收到刘灵生支付的现金应认定为刘灵生支付袁卫峰的利息。关于刘灵生辩解已通过马小燕、许大兵转账给袁卫峰的现金为偿还袁卫峰的借款，因其证据没有形成有效的证据链予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。综上所述，刘灵生应偿还袁卫峰借款本金96000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：刘灵生于本判决生效后十五日内偿还袁卫峰借款96000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘灵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荣桂琴二〇一九年六月二十五日书记员  方 微
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢187号之一 申请执行人：黄世涵，男，1978年8月27日出生，汉族，住安义县。 被执行人：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住安义县。 被执行人：吴相猛，男，1977年11月16日出生，汉族，住安义县。 担保人：杨汉彬，男，1988年8月6日出生，汉族，住安义县。 本院执行的黄世涵申请恢复执行吴相华、吴相猛、杨汉彬民间借贷纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院（2018）赣0123民初1063号民事判决书及该案首次执行中达成的执行和解协议，被执行人应依法履行还款义务但却未履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨吴相华（被执行人）、吴相猛（被执行人）、杨汉彬（担保人）银行存款计人民币12.80万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留吴相华（被执行人）、吴相猛（被执行人）、杨汉彬（担保人）与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇一九年六月二十四日 书记员  夏 寒
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执77号申请执行人李水良，男，1957年6月15日出生，住浮梁县。被执行人姜何平，男，1977年12月3日出生，住上饶市上饶县。本院于2019年3月20日立案执行李水良申请姜何平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）赣0222民初499号民事判决书，被执行人姜何平应支付申请人李水良案款20479.0元，承担执行费207.0元。现因被执行人姜何平下落不明，经查，无可供执行的财产。经约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执77号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月十九日书 记 员  杨 乐
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执8594号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行申请执行郑继海、孙玉芝、丁瑞振、孙连晨借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月十二日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1535号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。被告刘建国，男，1988年3月15日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告联系不上，无法送达,故原告于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年六月二十八日书记员  滕红红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初234号 原告：陶某某，男，1975年1月XX日出生，汉族，住本市南明区。 被告：唐某某，男，1987年5月XX日出生，汉族，住本南明区。 被告：周某某，女，1988年12月XX日，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：唐某某，男，1987年5月XX日出生，汉族，住本南明区。 被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，注册地在本市云岩区公园路国贸置业大厦******房。 负责人：殷湘林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张红刚，男，公司员工。 原告陶某某与被告周某某、唐某某、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告陶某某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶某某撤回起诉。 案件受理费335元，减半收取计168元，由陶某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年六月十九日 书 记 员  伍云霄
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4062号原告：杨永池，男，1961年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：杨洪凌，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：徐彩霞，女，1992年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨永池、杨洪凌、徐彩霞的委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。原告杨永池、杨洪凌、徐彩霞的委托诉讼代理人：程淑窈，重庆云佳越律师事务所实习律师。被告：李科，男，1986年4月3日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。原告杨永池、杨洪凌、徐彩霞与被告李科名誉权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨永池及杨永池、杨洪凌、徐彩霞的委托诉讼代理人刘云、程淑窈，被告李科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨永池、杨洪凌、徐彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔礼道歉，消除影响；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元(包括律师费、交通费、资料费等)，精神损害抚慰金40000元，合计共50000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月11日凌晨3时，原告及家人被敲门声惊醒，开门后，警察告知有人举报原告家人有人吸毒，在对原告家庭进行搜查后，将原告杨永池、徐彩霞带到派出所询问，原告杨洪凌带到小区物管办公室询问。经公安机关核实原告等人无吸毒事实。2019年1月16日下午16点，原告杨永池向辖区派出所报案，要求追究谎报警情人的相应责任，经过派出所的调查确定，谎报人为被告李科。因此事导致原告家庭关系恶化，造成原告儿子杨洪凌夫妇将原告杨永池夫妻赶出家门，在外租房居住，给原告家人的精神带来极大伤害，特别是原告徐彩霞因此整天精神焦虑，患上忧郁症，两个小孩需请人照顾。被告的不法行为，依法应当承担相应的侵权责任。被告李科辩称，原告的诉求和事实、理由均不成立。首先，被告没有捏造事实诬告陷害原告企图使原告受到治安处罚的想法，2019年1月11日凌晨，被告在涪陵滨江路恍惚听见几个小青年在商量聚会吸毒事宜，叫人把毒品送到涪陵区滨江路锦天龙都E栋26-4号房间，被告为了检举他人吸毒的犯罪事实，就拨打110报了警，被告与原告一无怨二无仇，被告不可能报假警陷害原告；其次，原告的各项赔偿费用不应得到支持，被告打110报警后，对是否有人吸毒的事实，被告不可能亲自核实，民警到原告处核实后，发现没有吸毒事实，很快就离开现场，没有对原告及家人造成多大影响。再次，被告真诚向原告及其家人赔礼道歉，但被告没有经济能力赔偿原告。请人民法院依法判决。经审理查明，2019年1月11日凌晨3时许，被告李科在重庆市涪陵区滨江路饮酒后，恍惚听见有人谈论吸毒之事，遂打电话向涪陵区公安局110指挥中心报警，称在重庆市涪陵区滨江大道二段28号锦天龙都E栋26-4有人正在吸毒；重庆市涪陵区公安局崇义派出所三名民警接警后迅速赶到原告杨永池等人所有的重庆市涪陵区滨江大道二段28号锦天龙都E栋26-4房屋核实，经核查，三原告及家人无吸毒行为。2019年3月7日，重庆市涪陵区公安局崇义派出所以谎报警情，拟对被告李科处以五日治安拘留。另查明，原、被告之间互不认识，也无经济纠纷往来。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵区公安局崇义派出所的调查笔录、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录等在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告李科向重庆市涪陵区公安局谎报警情，导致警察到三原告的居住地进行核实，使三原告的生活受到干扰，但原、被告之间互不认识，也无其他纠纷发生，系被告在饮酒状态下谎报警情，警察即时上门核实排除原告等人吸毒嫌疑后便即离开，并不是如原告所陈述的将其带到派出所进行询问，原告的名誉并未因此受损、其社会评价因而降低；三原告为此关系紧张，应系多方因素形成，与被告李科谎报警情，没有直接的因果关系。同时，原告主张原告徐彩霞因此患上忧郁症，亦未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告赔礼道歉、消除影响以及赔偿损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条的规定，判决如下：驳回原告杨永池、杨洪凌、徐彩霞的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨永池、杨洪凌、徐彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一九年六月二十七日书记员  张 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5974号原告:保定狼牙山水业有限公司，住所地河北省保定市满城区北台鱼村。法定代表人：许建汉,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马佰刚,北京安峰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第66795号《关于第28599831号“狼牙山”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月12日。本院受理时间：2019年5月21日。开庭审理时间：2019年6月6日。被诉决定认定：第28599831号“狼牙山”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标目前正在异议期内，状态并不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28599831。3.申请日期：2018年1月9日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第32类，待删类似群：3202）：无酒精果汁饮料；果汁；纯净水（饮料）等。二、引证商标1.注册人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司。2.注册号：15970975。3.申请日期：2014年12月19日。4.标识：5.核定使用商品或服务（第32类，类似群3202）：汽水；无酒精饮料；矿泉水（饮料）等。三、其他事实另查，引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标在先权利障碍。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标在先权利障碍。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保定狼牙山水业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定狼牙山水业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  及国良人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2362号原告惠小岩，男，1983年1月25日出生，汉族，住承德市隆化县。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告惠小岩与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C5号楼2单元1604室房屋，原告支付全部购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司及丽水公司未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C5号楼2单元1604室房屋，原告向其支付全部房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3738.00元，由原告承担;保全费1330.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1076号原告：高道义，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘崇均，男，1972年10月02日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告高道义与被告刘崇均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高道义到庭参加诉讼，被告刘崇均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高道义向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金2万元；2、被告从2018年5月25日起至借款还清时止按照借款合同约定利息3%计算利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，被告在原告处借款2万元。被告向原告签订了借款协议、出具了借条、收条。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求中的利息月利率3%变更为月利率2%计算。被告刘崇均未作答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：2018年5月24日《借款协议》、借条、收条一份，借款人为刘崇均，出借人是高道义，金额2万元，借款期限1个月，月利率3%。审理中，原告陈述，原告和被告是一两年的朋友，被告是在璧山区璧城街道北街幼儿园开设一家叫“金足坊”的洗脚、修脚店的。原告从事皮鞋材料销售经营。当时，被告向原告借款，说是缴纳开设在璧山区青杠中大街洗脚店的房租，借款2万元是璧山区一人巷17号门市处借款的，借款协议、借条也是在该门市签订的，借款是原告用现金支付与被告的，没有扣除利息，2万元是借款本金，2万元借款是原告自己的货款。被告借款后被告分文未还，原告去青杠中大街的门市找他，被告的门市已经被其他债权人扣押了，被告也不知去向。之后，被告的电话无法接通，在后来电话机主已经换人了。原告除了本案的借款2万元，之前还借了1万元给被告，也没有收回。经审理查明，2018年5月24日，被告在原告处借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“因经营周转、资金短缺，借款人刘崇均于2018年5月24日以现金形式，向出借人高道义借到现金人民币（大写）贰万圆整（小写）￥20000元，借款期限（1）月，按年利率36%……”同时，被告向原告出具收条一张，载明收到原告借款2万元。被告借款后，至本案诉讼，未向原告还本付息。本院认为，被告向原告借款2万元的事实成立，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系合法有效。被告在原告处借款后，没有按借条约定的期限归还借款，至本案诉讼借款本金2万元未归还的事实成立，原告所诉被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉被告按月利率2%支付利息诉讼请求，符合双方在借条中的约定，也未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘崇均在本判决生效后五日内归还原告高道义借款2万元，并支付原告高道义利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，从2018年5月25日起按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告刘崇均承担（此款中原告已自愿垫付210元，待被告支付案款时一并支付原告；余下的210元，限被告在本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年六月十七日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初74号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，男，该公司法务。被告：保定牡丹妇婴医院，住所地河北，住所地河北省保定市东风东路**>法定代表人：郑国明，该医院负责人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告保定牡丹妇婴医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 郑金梁二〇一九年六月二十五日书记员 田宜佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1655号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：朱柏林，广东广和律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市珍贵贸易有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市福田区福田街道福民路北侧中央花园长乐阁902代码：91440300MA5EFBU60P。 法定代表人：罗珍珍。 被执行人：罗珍珍，女，1973年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市珍贵贸易有限公司、罗珍珍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第216号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9749158.27元及利息，本院于2018年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证，并依法轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人罗珍珍名下位于深圳市××路北侧中央××房【粤（2016）深圳市不动产权第0106468号】；依法冻结了被执行人罗珍珍所持有的深圳市珍贵贸易有限公司100%的股权；依法冻结并扣划了被执行人罗珍珍开设在中国银行深圳市分行的77×××40账户的银行存款人民币597.27元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年3月11日，案外人陈永氽（身份证号码：）向本院提出了撤销仲裁裁决申请，本院依法受理，案号为（2019）粤03民特397号，现该案正在审理中。 2019年5月31日，案外人陈永氽向本院提交了补充材料，称被执行人罗珍珍因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪被深圳市公安局福田分局依法立案侦查，案号为深公福立字[2018]01368号，目前被执行人罗珍珍已被依法采取刑事拘留措施，羁押于深圳市福田区看守所。 本院认为，由于案外人陈永氽向本院申请了撤销仲裁裁决，该案正在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案已扣划的款项，暂予以提存。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年六月二十八日 书记员  庄 煜
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0102行初75号原告冯某某，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。被告兰州市七里河区住房和城乡建设局，住所地：兰州市七里河区西津东路**区政府**楼**。法定代表人陈鸿涛，该局局长。被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所，住所地：，住所地：兰州市七里河区v>法定代表人刘宗斌，该所所长。委托代理人左云，甘肃旭祥律师事务所律师。原告冯某某诉被告兰州市七里河区住房和城乡建设局和兰州市七里河区西津西路房地产管理所未按照约定履行房屋动迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冯某某诉称，被告依据兰房改办字(2006)66号《关于七里河区人民政府建设经济适用住房的批复》和2007年10月22日兰州市住房保障和房地产管理局兰房字(2007)223号《的批复》，对位于秀川新村的棚户区进行改造，由兰州市七里河区住房和城乡建设局组织实施。兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年6月13日与原告签订《租赁住宅房屋动迁安置协议》。协议约定将原告原住位于秀川新村××楼××单元××室直属公房一套,建筑面积51.06平方米动迁安置。原告选择就地安置房屋，要求安置房屋建筑面积90平方米。被告安置的房屋与原告承租的房屋建筑面积相等部分，由原告按870元/m2购买产权与被告另行签订租赁房产权购买协议，原告要求增加面积部分，按3380元/m2计算。违约责任约定，被告未按时间向原告付款，每延期一天按应付款总额日万分之四的比例向原告支付违约金。协议签订后，原告将协议拆迁房屋腾出交于被告，被告向原告发放了搬家补助费400元，搬迁奖3000元，以及第一、二年的过渡补助费6235.32元(39.97m2×13元×12月)，之后发放到2015年4月再未发放。由于被告疏于监督管理，新建安置房存在质量问题，拖延至2017年9月才把未经任何部门验收的毛坯房交付，并要求原告及其他拆迁户入住。被告历时七年，既没有向原告提交适合基本居住条件的经济适用房，也没有依法足额发放安置费，给原告造成重大损失。截止2018年6月尚欠原告过渡费146594元，按协议约定和2004年《兰州市城市房屋拆迁管理办法》第四十三条规定，欠原告违约金合计35257元。原告及其他安置户为了维护自己的合法权益，多次找到被告要求被告按照安置协议履行自己的义务无果。故依据《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，第七十二条和第七十三条之规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告全面履行与原告所签定的租赁住宅房屋动迁安置协议(搬迁顺序号:壹肆玖号)，交付按规定能满足居住条件的属于本次规划许可范围内的经济适用房，并在法定期限内办理房屋所有权证书;2、判令被告依法支付原告过渡费146594元；3、判令被告支付原告违约金35257元;4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围”。根据法不溯及既往的规定，该条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系因原告与被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年所签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告冯某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  孙晓娟人民陪审员  姚 莉人民陪审员  张文刚二〇一九年六月二十日法官助理任莉书记员高士婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初794号原告：青岛华仕国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市**福州北路****楼****。法定代表人：刘健，该公司总经理。委托诉讼代理人：战晓薇，山东麒正律师事务所律师。被告：盈生实业集团有限公司，住所地，住所地广东省深圳市盐田区沙头角沙深路****iv>原告青岛华仕国际物流有限公司与被告盈生实业集团有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告青岛华仕国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理运输费用及计算至2019年4月11日的利息共计58134元人民币（其中本金8265美金，按同期银行汇率中间价计算为56609人民币，利息为1525元人民币）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年，原告与被告订立口头货运代理合同，约定由原告代被告办理货物的订舱出运及目的港清关送货等事宜，并约定由原告先行垫付海运费、目的港清关费、关税及送货到门等实际发生的费用，货物送到目的港仓库后一个月内，被告支付原告代垫的全部费用。合同成立后，原告依约于2018年7月27日将货物运抵目的地，但被告却并未依约履行合同义务，期间原告多次要求被告支付钱款，被告以各种理由拖延，截止目前被告未支付原告任何费用。因被告违约行为，给原告造成巨大经济损失。根据法律规定，特具状贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告盈生实业集团有限公司的住所地及案涉合同履行地均不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛华仕国际物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘小娜人民陪审员  王 军人民陪审员  董 伟二〇一九年六月十三日书 记 员  林 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7439号 原告：王宏伟，男，1967年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：桂亚蒙，女，1974年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区**区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告王宏伟、桂亚蒙诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王宏伟、桂亚蒙的起诉。 案件受理费11798元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执700号申请执行人刘高平，男，1992年6月27日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人周庆德，男，1989年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人刘高平与被执行人周庆德民间借贷纠纷一案，被执行人周庆德至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周庆德的银行存款102627元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十五日书记员  左丽莎
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1229号 申请执行人朱彩琴，女，1965年10月15日出生，住仙居县。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人朱彩琴与被执行人张广连为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5974号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱彩琴向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人张广连归还申请执行人朱彩琴借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2705元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人张广连发出执行通知书等，要求张广连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张广连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张广连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张广连名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押权等优先款项，申请执行人朱彩琴受偿6835。截至2019年06月29日，本案执行标的已执行到位6835元。暂未发现被执行人张广连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张广连不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张广连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱彩琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张广连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十九日 代书记员 张 瑜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异279号 案外人：宋耕涛，男，汉族，1964年4月4日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：犹共固，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：贺劲松。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被执行人：四川省恒伟贸易有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：张子敬。 被执行人：李佐伟，男，汉族，1965年1月17日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李彬玲，女，汉族，1965年9月25日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李广伟，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李泽，男，汉族，1991年4月24日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省恒伟贸易有限责任公司、李佐伟、李彬玲、李广伟、李泽金融借款合同纠纷一案中，案外人宋耕涛向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，案外人宋耕涛向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人宋耕涛自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人宋耕涛撤回执行异议申请。 审判长 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月十二日 书记员 马聪聪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初156号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人陈兴标，男，1974年2月15日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，住广东省化州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年9月19日被取保候审，2019年6月4日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人唐国峰，广东前瞻律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]107号起诉书指控被告人陈兴标犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人陈兴标及其辩护人唐国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月7日1时许，被告人陈兴标驾驶粤Ｋ×××××号重型厢式货车由南宁往北海方向行驶至G75线兰海高速公路2040km+950m处时与前方由黄某驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ｎ×××××号挂车发生刮碰，造成粤Ｋ×××××号车上乘客杨某受伤后送往医院抢救过程中死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，陈兴标负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任，杨某无责任。 另查明，案发后，被告人陈兴标在现场等候交警处理。陈兴标与被害人杨某的家属签订了《赔偿协议书》，陈兴标向杨某的家属赔偿了经济损失30万元，杨某的家属对陈兴标表示谅解。 上述事实，被告人陈兴标在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、化州市公安局南盛派出所证明、机动车驾驶证、行驶证、商业保险单、交通事故责任强制保险单、机动车（驾驶人）信息查询结果单、赔偿协议书、收据、谅解书，证人黄某证言，被告人陈兴标供述，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队第4599061201800000023号道路交通事故认定书、桂某司某中心[2018]病鉴字第97号司法鉴定意见书、桂某司某中心[2018]毒检字第350、351号司法鉴定意见书、狮山车检[2018]车某第776、777号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴标违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈兴标犯交通肇事罪成立。被告人陈兴标案发后在现场等候处理，到案后如实交待其全部犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人陈兴标案发后赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈兴标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈兴标犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执94号申请执行人：张德忠，男，1950年3月17日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张福平，男，1966年3月24日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行张德忠与张福平机动车交通事故纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初144号民事判决书已发生法律效力。被执行人张福平至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张福平在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张福平在你处的款2118.5元（含案件受理费230元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月十一日书记员  韩钱丽
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执350号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 法定代表人：张波，理事长。 被执行人：赵智慧,男。 被执行人：薛新虎。 被执行人：张小伟,男。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人赵智慧、薛新虎、张小伟借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张军安
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终256号上诉人（一审原告）孙星光（曾用名孙晓光），男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。上诉人孙星光因诉中牟县人民政府强制拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01行初175号行政裁定后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙星光一审诉称，孙星光拥有合法的自建房屋一处。该房屋所在区域面临征收，未就补偿问题达成协议。2017年11月10日，孙星光的房屋被强行拆除。孙星光曾就中牟县公安局不履行查处法定职责向新郑市人民法院提起行政诉讼，从中牟县公安局提交的答辩材料中得知，孙星光的房屋系中牟县人民政府拆除。中牟县人民政府提起本案行政诉讼，请求依法确认中牟县人民政府强制拆除孙星光房屋的行政行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。孙星光所诉的强制拆除行为为行政事实行为，孙星光应当提供证据证明其系所诉行政行为的相对人或与所诉行为存在行政法意义上的利害关系。孙星光提供的《国有土地使用证》记载的土地使用权人不是其本人；其提供的《土地租赁协议》真实性无法判断，且出租人的身份不明，标的物并不明确；捐款收据也不能证明孙星光与所诉行政行为之间的关系。综上，孙星光提供的相关证据，不足以证明其与所诉的强制拆除行为之间具有法律意义上的利害关系，其起诉不符合起诉条件。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初175号行政裁定：驳回孙星光的起诉。孙星光不服该行政裁定，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足，孙星光与被诉的强制拆除行为具有利害关系。孙星光所提交的证据证明，其是通过合法途径取得土地的使用权，在土地上建筑有合法的房屋，与本案争议的行政行为有法律上的利害关系。请求二审法院撤销一审行政裁定，指令继续审理。中牟县人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明，本院已经生效的（2019）豫行终514号行政裁定查明认定：涉案土地的《国有土地使用证》显示土地使用人为河南省郁金香农业科技有限公司，使用权类型为国有土地使用权。本院认为：行政诉讼只能用于保护当事人的合法权利。本案中孙星光主张其对涉案土地的占用是基于其受让取得的土地使用权，但是本案中的涉案土地使用权现登记在河南省郁金香农业科技有限公司的名下，而孙星光没有提供合法的转让手续和合法使用权凭证，因而孙星光对该土地的使用不属于可以保护的合法利益。因此孙星光的起诉不符合法定的立案条件，对其起诉应予以驳回，一审裁定结论正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙星光的上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初175号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十四日书记员  范明典
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3963号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：李庆登，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李庆登金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执3963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保27号申请人：河北宏润核装备科技股份有限公司，住所地沧州市盐山县蒲洼城工业开发区。法定代表人：刘春海，任公司董事长被申请人：洁绿重工有限公司，住所地衡水市景县龙华镇南工业区。法定代表人：李国栋，任公司总经理申请人河北宏润核装备科技股份有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洁绿重工有限公司的银行账户进行保全。申请人河北宏润核装备科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洁绿重工有限公司名下在中国工商银行景县龙华支行账户（04×××03）存款1085721.01元，期限为一年（自2019年6月4日起至2020年6月3日止）。案件申请费5000元，由申请人河北宏润核装备科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚伟二〇一九年六月四日书记员  尹君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4788号 原告：解荣才，男，汉族，1964年2月8日，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：腾锋，贵州博文律师事务所律师。 被告：李安龙，男，汉族，1976年12月26日生，住贵阳市花溪区。 被告：谢大仙，女，汉族，1968年2月16日生，住址同上。 被告：谢大华，男，汉族，1979年3月3日生，住贵阳市南明区。 被告：韦月新，女，汉族，1979年10月9日生，住址同上。 被告：贵阳垚鑫城驾驶培训有限公司，住所地贵阳市南明区后巢乡灯笼坡路**。 法定代表人：翁恒秀。 本院在审理原告解荣才与被告李安龙、谢大仙、谢大华、韦月新、贵阳垚鑫城驾驶培训有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案受理。因原告解荣才于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解荣才的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许解荣才撤诉。 案件受理费15698元，减半收取7849元，由解荣才负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月二十六日 书记员 首自萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2757号 原告威宁彝族回族苗族自治县石门乡人民政府。 住所地：威宁县石门乡荣合村。 法定代理人：谢某，乡长。 统一社会信用代码：11522427009668816P。 特别授权代理人陆朝骧，威宁县金钟法律服务所法律工作者。 被告熊龙，男，汉族，1976年2月15日生，教师，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告威宁彝族回族苗族自治县石门乡人民政府诉被告熊龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，在审理过程中，原告以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁彝族回族苗族自治县石门乡人民政府撤回起诉。 案件受理费519元由原告威宁彝族回族苗族自治县石门乡人民政府承担。 审判员  安华赟 二〇一九年六月四日 书记员  易忠泽
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0903行初28号原告李连和，男，1933年8月28日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。被告沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人王金树，该局局长。委托代理人刘青，该局新华分局副局长。委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。第三人刘昊，女，1982年6月9日出生，汉族，现住沧州市新华区。委托代理人孙树宝，河北三和时代沧州律师事务所律师。委托代理人谭齐，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告李连和诉被告沧州市自然资源和规划局国有土地使用权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李连和诉称，原告李连和原为沧州市食品总公司职工，1994年按国家政策参加了房改，沧州市人民政府颁发了沧私字72××01号房产证，记载面积为56.44平方米。1986年由于家庭人口多，原告又在三间平房西侧加盖了一间北房，在北房南面加盖三间南房。2000年8月，原告与王会同协商签订了《售房协议书》，约定：将北房四间和房屋以南南北长度约4米的院落卖于王会同。经向房产证发证机关核实，2004年7月，王会同又将记载面积为56.44平方米卖给了现房主刘昊，房产证号为30××98。原告与沧州市食品总公司1994年12月10日签订的《沧州市平房改售协议书》第一条明确规定：“乙方（即原告）所购房屋（包括院落）占用的国有土地使用权不得转让，应由甲方实行统一管理（即沧州市食品总公司）。”因此，2000年8月原告将北房四间转让给王会同时，对土地使用权是无权处分的，王会同的房屋所有权证仅涉及房屋，不涉及土地使用权。2018年11月9日沧州新华区房屋征收管理办公司发布关于对《白酒厂区域棚户区改造项目（西片区）国有土地上住宅房屋征收补偿方案》和《非住宅房屋征收补偿方案》（征求意见稿）公开征求意见的公告（第1后）文件，原告现所有的南房及剩余院落划入到改造范围，经和新华区白酒厂征收拆迁指挥部核对发现第三人刘昊已经取得了连同原告所有房屋及剩余院落在内的土地使用权证（包括北房4间和4米院落），即沧新国用（2010）第055号国有土地使用权证。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地登记办法》、《土地登记规则》，被告作为发证机关应当具体核实核发时土地使用权利人、现状、、地上附着物等相关情况沧州市人民政府办公室关于国有建设用地房屋土地统一登记相关问题解决意见的通知（沧政办字[2017]45号）第七条：“原登记的房屋、土地权利主体不一致的，暂不核发不动产权属证书，依法完善相关手续，保持权利主体一致后再进行统一登记。房改房、经济适用房、集资建房原登记的房屋、土地权利主体不一致的除外，按照“地随房走”的原则，不动产统一登记时，土地使用权直接登记在房屋权利人名下的规定，刘昊的土地使用权最多也就包含北方四间占用的面积及4米院落。南房所有权系原告所有，故南房所涉及的土地使用权和剩余院落土地使用权均为原告，不应为第三人。被告将北房四间、南房三间及院落的土地使用权确认在第三人名下事实不清、依据不足、程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、依法撤销被告核准颁发的沧新国用（2010）第055号国有土地使用权证；2、要求被告重新作出确认土地使用权的具体行政行为。被告沧州市自然资源和规划局辩称，原告李连和不具备本案原告主体资格，被诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告的行政行为合法、有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘昊诉称，被告为第三人颁发土地使用权证事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原告与王会同之间如有民事争议，应另外提起民事诉讼。经审理查明，原告李连和1994年通过房改取得沧州市利农街肉食宿舍5排1号的房屋所有权，2000年8月原告将房屋出售给王会同，王会同办理了房屋所有权证，2004年7月王会同又将房屋卖与本案第三人刘昊，刘昊2004年7月21日取得房屋所有权证，后又取得沧新国用（2010）年第055号国有土地使用权证。原告2018年11月知悉后，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的沧新国用（2010）第055号国有土地使用权证，沧州市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）冀09行辖1号行政裁定书，裁定交本院管辖。各方当事人对上述事实无争议。本院认为，本案涉案土地登记行为乃基于相应的民事协议，根据“民行交叉，民事先行”的原则，应当对本案所涉及的民事协议约定的内容及其有效性先行予以确认，而对民事争议的处理，不属于行政案件的审理范围，故原告李连和在解决民事争议之前提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李连和的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  孙建萍人民陪审员  王秀阁二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡 芳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执403号申请执行人营口瑞丰科技有限公司，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。法定代表人：王立伟。被执行人朱伟，男，1963年1月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。营口瑞丰科技有限公司申请与朱伟买卖合同纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5689号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人营口瑞丰科技有限公司向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5689号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初346号原告：代县上馆东方红装饰城，社会统一信用代码：×××。住所地：代县108线小南街口对面。法定代表人庞焕平，女，身份证号×××。被告：张晋，男，1967年2月4日出生，代县人。原告代县上馆东方红装饰城与被告张晋合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告于2019年6月12日向本院提出撤回对被告张晋的起诉申请。本院认为，本院认为，原告代县上馆东方红装饰城之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告代县上馆东方红装饰城撤回起诉。案件受理费减半收取25元诉讼费由原告代县上馆东方红装饰城负担。审判员 丁天才 二零一九年六月十三日书记员 崔晓玲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更935号 罪犯林伟玲，男，1968年10月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年4月26日作出(2017)粤2072刑初544号刑事判决，以被告人林伟玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期执行自2016年10月31日起至2019年10月30日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林伟玲在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林伟玲在2017年9月27日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林伟玲减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯林伟玲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分253分，11次累计扣144分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林伟玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林伟玲予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1246号 成都市建工第九建设工程有限公司、成都市圣沅房地产开发有限公司： 本院依据发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民初109号民事判决书，立案受理成都市建工第九建设工程有限公司申请执行成都市圣沅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人已向申请执行人自动履行完毕本案全部债务和缴纳完毕执行费。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4417号   原告：张玉龙，男，1985年2月5日出生，汉族，无业，住山西省五寨县。   委托诉讼代理人：周超，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕亚静，山西弘韬律师事务所实习律师。   被告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴贵宝，董事长。   委托诉讼代理人：张玉林，男，该公司副总经理，住太原市杏花岭区三桥街上三桥街****。   委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。   原告张玉龙与被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托诉讼代理人周超、吕亚静，被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张玉林、王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金共计20349元（从2017年1月1日计算至2017年11月2日）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年10月12日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），双方在合同中约定，原告购买被告开发建设的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典三期13幢2单元0401号房屋一套，建筑面积103.18平方米，房屋单价为每平方米6445.05元，总价款665000元，按揭付款。后在合同的履行过程中，被告未按合同约定于2016年12月31日交房，实际于2017年11月2日交房。根据合同第九条约定可知，被告逾期交房需承担违约责任即支付违约金，后经原告多次催要未果。特提起诉讼。   被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司辩称，原告违约金计算的基数及期限有误，2017年10月1日已经具备交付条件，同一幢楼的业主陆续交房，被告也通知原告交房，665000元×日万分之一×273天＝18154.5元。   经审理查明，2016年10月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），合同中约定，原告购买被告开发建设的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典三期13幢2单元0401号房屋一套，建筑面积103.18平方米，房屋单价为每平方米6445.05元，总价款665000元，签订合同时首付款235000元，剩余房款430000元按揭贷款；被告应于2016年12月31日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按已交房款日万分之一的标准向原告支付自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等。合同签订后，原告于2016年9月14日、2016年9月19日向被告支付房款共计235000元，剩余房款430000元在办理银行贷款后也支付了被告。2017年11月2日，被告将涉案房屋交付给原告使用。   本院所确认的上述事实，有主体证明、商品房买卖合同、付款收据、借款合同等证据材料，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按约履行各自义务。原告已按约支付了全部房款，但被告未按约交付房屋构成违约，应当承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金理由正当，本院予以支持。据合同约定约定的日万分之一计的违约金计算标准，自被告逾期之日2017年1月1日至实际收房之日2017年11月2日（共计305天）产生违约金20282.5元。被告关于2017年10月1日已经具备交付条件，被告也通知原告交房等的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张玉龙违约金20282.5元。   二、驳回原告张玉龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费154元（原告已预交），由被告山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年六月二十四日   书记员 王晓锦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3683号 申请执行人张美娟，女，1964年10月30日出生，住仙居县。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 被执行人张海芬，女，1967年10月13日出生，住仙居县。 被执行人浙江名宇建设有限公司，住所地仙居县福应街道福应路**，组织机构代码778295348。 法定代表人张广连。 申请执行人张美娟与被执行人张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2849号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张美娟向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司归还申请执行人张美娟借款本金50万元及利息，并负担案件受理费5350元，执行费9300元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司发出执行通知书等，要求张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张广连、张海芬名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押债权等优先款项，申请执行人张美娟受偿18796元。截至2019年6月26日，本案执行标的已执行到位18796元。暂未发现被执行人张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张美娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张广连、张海芬、浙江名宇建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十六日 代书记员 张 瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1112号之二申请执行人：刘新福，男，1954年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中泰房地产置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区华阳大厦******。法定代表人：黄婉琪，该公司董事长。本院在执行刘新福、宫世成、李全中、秦黎明申请执行三门峡中泰房地产置业有限公司追索劳动报酬纠纷四案中，经查三门峡中泰房地产置业有限公司在三门峡市住房和城乡建设局有农民工工资保证金，需要冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中泰房地产置业有限公司在三门峡市住房和城乡建设局的农民工工资保证金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一九年六月十三日书记员 姚立恒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1639号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**,统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：黎桂强。 被执行人：陈秀娟，女，1971年2月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与陈秀娟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18177.43元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1639号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市松江区人民政府。住所地：上海市松江区园中路**。 法定代表人：陈宇剑，该区人民政府区长。 再审申请人唐克忠诉被申请人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）行政复议决定一案，上海市第一中级人民法院于2018年9月5日作出(2018)沪01行初121号行政判决：驳回唐克忠的诉讼请求。唐克忠不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）沪行终702号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。唐克忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐克忠请求本院依法撤销一、二审行政判决，指令上海市以外的人民法院再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋所在商贸城的建设履行了相关批准手续，符合当时法规和政策的规定，因此涉案房屋并非违法建筑。2.再审申请人于2001年取得了涉案房屋的所有权和六十五年的土地使用权且一直使用、出租涉案房屋，从未间断。3.再审申请人在一审期间提交的十八份证据材料能够证明其系涉案房屋的权利人，一审法院故意隐匿上述证据，枉法裁判。4.一审判决认定事实与判决结果矛盾。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，故意隐匿证据，适用法律法规错误，程序违法，理应依法撤销。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人唐克忠与涉案沪松（洞）府责拆决字（2017）第066123号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称责令限拆决定）是否具有行政复议法上的利害关系。唐克忠的原审诉讼请求系撤销被申请人松江区政府作出沪松府复决字（2017）第152号《行政复议决定书》（以下简称152号复议决定）的行政行为，判令该府依法履职，对其提出的申请重新作出行政复议决定。公民、法人或者其他组织申请行政复议应当满足诸多的法定条件，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”即是其中之一，否则复议机关可依法不予受理或者驳回复议申请。本案是因唐克忠不服上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出的责令限拆决定向松江区政府申请行政复议而引发。从原审法院查明事实和分析理由看，唐克忠并非责令限拆决定的相对人，亦不是涉案违法建筑的建造者。鉴于涉案房屋系违法建筑且唐克忠未能提供其名下的合法有效的不动产权属证书，其主张是涉案房屋的合法权利人，缺乏事实根据和法律依据，依法难予支持。因此，唐克忠与涉案责令限拆决定并无行政复议法上的利害关系。松江区政府以涉案复议申请不符合法定受理条件为由，作出驳回唐克忠行政复议申请的被诉152号复议决定，符合《行政法复议法实施条例》第四十八条第一款第二项关于“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”之规定。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。 综上，唐克忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐克忠的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2317号 申请执行人乐礼迎，男，1967年9月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西恒强电梯有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路**浩天广场**。 法定代表人梁树仁。 被执行人梁树仁，男，1980年11月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初493号民事调解书，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西恒强电梯有限公司、梁树仁的银行存款及其他款项人民币200000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执71号申请执行人：黄成银,男,1965年2月14日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：泮金延,男,1974年4月3日出生，汉族,住浙江省松阳县；被执行人：孙登兵,男,1968年10月10日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行黄成银与泮金延、孙登兵买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月十日()书记员  王 军