湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初2672号原告：阮治万，男，1972年1月12日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辨律师事务所律师。原告：曾崎钞，男，1986年12月21日出生，土家族，住来凤县。原告：阮江，男，1983年12月21日出生，土家族，住咸丰县。被告：蔡金宏，男，1968年7月15日出生，汉族，住咸丰县。被告：杨玲，女，1976年11月28日出生，土家族，住咸丰县。二被告共同委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所律师。第三人：湖北咸丰恩源化工有限公司。住所地：咸丰县忠堡镇明星村**。统一社会信用代码：91422826559742339Q。法定代表人：钟吉普。原告阮治万诉被告蔡金宏、杨玲及第三人湖北咸丰恩源化工有限公司（以下简称恩源公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，曾崎钞、阮江申请以原告的身份参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告阮治万及其委托诉讼代理人颜华兵、原告曾崎钞、原告阮江、被告蔡金宏及二被告的共同委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼，第三人恩源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮治万、曾崎钞、阮江向本院提出诉讼请求：蔡金宏、杨玲赔偿阮治万、曾崎钞、阮江违约金及损失58万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，阮治万同恩源公司订立合同，约定恩源公司将其所属矿山承包给阮治万开采24个月，承包方式为全包开采销售，阮治万按月3000吨、每吨45元的标准支付承包费，一方违约赔偿另一方违约金20万元。2017年4月18日，双方订立补充协议，约定恩源公司于2017年4月27日之前办好复工通知书，逾期视为违约，恩源公司负违约责任。协议订立后，阮治万、曾崎钞、阮江投入了60余万元财力、人力对承包矿山进行开采。2017年9月，因恩源公司欠案外人咸丰县中小企业担保有限公司债务，承包矿山被咸丰县人民法院查封。2018年10月10日，蔡金宏、杨玲与咸丰县中小企业担保有限公司及案外人向军、陆霄达成三方协议，约定蔡金宏、杨玲将所持恩源公司的100%股权以550万的价格转让给向军、陆霄，股权转让前恩源公司的一切债权债务由蔡金宏、杨玲享有和承担。阮治万与恩源公司订立的合同合法有效，因蔡金宏、杨玲的行为致使该合同无法继续履行并给阮治万、曾崎钞、阮江造成损失，蔡金宏、杨玲应依法承担相关法律责任。请求支持阮治万、曾崎钞、阮江的诉讼请求。蔡金宏、杨玲辩称，阮治万与恩源公司签订的矿山开采销售承包合同因违反矿产资源法的规定，系无效合同，且该合同并未实际履行，阮治万并没有实际损失，所用的机械设备全部由蔡金宏、杨玲和恩源公司提供，阮治万是免费使用的，我们按照合同约定要求阮治万支付开采8天的收入。双方合同约定支付20万元的保证金，阮治万并没有实际支付，20万元的违约金违反合同法的规定，不应支持。我们已经办理好了复工手续，由于阮治万透露商业机密，导致咸丰县中小企业担保公司和人民法院对恩源公司进行了查封，要求阮治万赔偿相应的损失、律师费和人民法院查封蔡金宏60万元的资金占用利息。本案与阮江及曾崎钞无关，因为阮治万是2017年4月17日与恩源公司签订的销售承包开采合同，2017年4月28日阮治万与阮江及曾崎钞签订合伙合同，矿山的销售承包开采合同签订在前，合伙合同签订在后，因此恩源公司与阮治万之间的合同关系与阮江及曾崎钞无关。本案中阮治万享有权利后，阮江和曾崎钞应另行向阮治万主张权利，而非直接向蔡金宏、杨玲主张权利，阮江和曾崎钞不具备原告的主体资格。恩源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及其证明目的，本院结合其他证据综合认定。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定以下事实：恩源公司成立于2010年9月8日，经营范围为方解石加工、销售。股东为蔡金宏、杨玲。恩源公司于2015年5月6日取得《安全生产许可证》，有效期从2015年5月6日至2018年5月5日。恩源公司于2016年7月20日取得《采矿许可证》，有效期限自2016年3月31日至2021年3月31日。2017年4月17日，阮治万（乙方）与恩源公司（甲方）签订《矿山开采销售承包合同》。约定：甲方所属矿山（石门坎村阳综福湾矿山）承包给乙方开采销售：一、承包事项为甲方所属矿山的开采及销售。二、承包期限为24个月（非乙方原因或职能部门责令停产时间超过十五天以上或其它属甲方原因导致乙方无法正常生产的时间不计算在承包期限内）。承包期满，同等条件下，乙方可优先继续承包。三、承包方式为全包开采销售。四、甲方的权利及义务：1、甲方有权要求乙方按照甲方安全开采设计专篇有序进行开采，并派安全管理员负责安全监管。2、复工后，甲方保证在3个月之内完成第二套设计方案的施工建设，保障乙方正常开采，超过保证时间7日之外，甲方必须延长乙方开采时间，延长时间按耽误时间为准，原则上耽误时间不超过15日。3、甲方按照约定按每吨45元收取承包费，每月一结算。4、甲方按约定收取履约保证金200000元，承包期满甲方在3日内一次退还给乙方。5、甲方保证矿山所有开采证件合法有效，如因证件失效，导致乙方无法生产，应赔偿乙方相应损失。6、负责协调周边关系，积极配合乙方顺利开采。7、负责提供乙方开采、销售经营所需的证章、票据等相关资料，以便乙方进行开采、销售等合法经营，乙方财务独立核算，甲方无权干涉。8、矿山的安全主体责任由甲方负责，但不负责其他一切赔偿责任。五、乙方权利和义务：1、乙方负责甲方复工前的相关手续费用（以相关发票和正规收据为准）。2、在承包期内乙方有权无偿使用甲方现有设备和工具，但承包期间所有设备及维修费用由乙方负责，承包期满，所有设备和工具必须完整交给甲方。3、乙方在承包期间所产生的生产、销售费用及相关部门所交税费等费用由乙方负责。…。7、乙方在承包开采期间必须强化安全责任及安全生产意识，负责安全现场管理且配合甲方安全监管员的安全监督管理，如乙方违规开采或有安全隐患存在，必须停止生产进行隐患排查和治理，直至达到安全生产条件方可进行生产。六、合同解除和违约责任。1、如因国家政策及其他不可抗力因素，造成无法继续生产情况则此合同自行解除，双方均不负违约责任，但甲方所有乙方保证金需及时一次性退还给乙方。2、任何一方违约此合同自行终止，同时赔偿另一方违约责任，违约金200000元。3、任何一方私自解除合同则视为违约，违约金200000元。2017年4月18日，阮治万（乙方）与恩源公司（甲方）签订《补充协议书》。约定：乙方先借给甲方办理复工手续费用（包含之前所借5万元）用于交相关部门费用（以实际发票及正规收据为准），甲方保证在下个星期之前（4月27日之前）办好复工通知书（交由乙方手里）。如果逾期未办好视为违约，甲方需负违约责任，同时乙方应交甲方的风险保证金200000元在拿到甲方复工通知书后扣除之前所借款（办理复工通知书所需费用除外）的剩余款再交给甲方，所谈矿山款承包价格面议。2017年4月28日，阮治万、曾崎钞、阮江签订《合伙协议》，约定：恩源公司已由阮治万承包经营，曾崎钞、阮江自愿与阮治万合伙经营，阮治万出资3.5万元，阮江出资16.5万元，曾崎钞出资15万元。…。阮治万、曾崎钞、阮江签订合同后，为恢复生产进行了前期的准备工作，阮治万、曾崎钞、阮江聘请部分人员从事爆破、设备维修等工作，支付了相关费用，购置了部分设备。2017年6月5日，恩源公司向咸丰县安全生产监督管理局提交《年后复产申请书》。2017年7月13日，咸丰县安全生产监督管理局给恩源公司发函：同意恢复生产。阮治万、曾崎钞、阮江从2017年7月13日开始组织生产，至2017年7月21日因法院查封而停止生产经营。阮治万于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全措施，本院于2018年10月26日作出裁定：对在本院义务款账户上的属于蔡金宏、杨玲所有的180万元股权转让款，在60万元额度内予以冻结（冻结期限一年）。另查明，因恩源公司在咸丰县中小企业信用担保有限责任公司的借款经本院判决后未履行，本院于2017年5月15日作出执行裁定：对恩源公司所有的咸丰××忠堡镇阳综福湾方解石厂的采矿权予以查封。本院于2017年7月21日对恩源公司进行了查封，恩源公司停止生产经营。2018年10月10日，蔡金宏、杨玲（甲方）与向军、陆霄（乙方）及咸丰县中小企业信用担保有限责任公司（丙方）签订《协议书》，约定：一、甲方将所持的恩源公司100%股份以及全部资产转让给乙方，转让价款为550万元。四、恩源公司在股权转让前的一切债权债务由甲方享有和承担，恩源公司在股权转让后产生的债权债务由乙方享有和承担。…。2018年10月15日，恩源公司的股东由蔡金宏、杨玲变更为向军、陆霄，负责人由蔡金宏变更为钟吉普。本院认为，根据阮治万、曾崎钞、阮江和蔡金宏、杨玲的诉讼主张及答辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、阮治万与恩源公司签订的《矿山开采销售承包合同》效力问题；二、本案被告的适格主体认定问题。本院对此分析评判如下：一、阮治万与恩源公司签订的《矿山开采销售承包合同》效力问题。阮治万与恩源公司签订的《矿山开采销售承包合同》约定阮治万承包开采及销售恩源公司所属矿山，承包方式为全包开采销售，恩源公司要求阮治万按照恩源公司的安全开采设计专篇有序进行开采，并派安全管理员负责安全监管，矿山的安全主体责任由恩源公司负责。阮治万在承包开采期间必须强化安全责任及安全生产意识，负责安全现场管理且配合恩源公司安全监管员的安全监督管理，如阮治万违规开采或有安全隐患存在，必须停止生产进行隐患排查和治理，直至达到安全生产条件方可进行生产。恩源公司虽然将矿山承包给阮治万经营，但未放弃对矿山的安全生产管理等法定义务，双方签订的合同未违反法律法规的强制性规定，其合同合法有效。二、本案被告的适格主体认定问题。合同具有相对性，生效合同对合同当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律效力。阮治万与恩源公司签订合同是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。《矿山开采销售承包合同》的主体是阮治万和恩源公司，阮治万并未与蔡金宏、杨玲签订合同，虽然恩源公司的股东在2018年10月15日由蔡金宏、杨玲变更为向军、陆霄，负责人由蔡金宏变更为钟吉普，但恩源公司未发生变更或注销，仍然具有民事权利能力和民事行为能力，具备民事诉讼主体资格。故阮治万、曾崎钞、阮江要求蔡金宏、杨玲承担赔偿损失的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。恩源公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回阮治万、曾崎钞、阮江的诉讼请求。案件受理费9600元，由阮治万、曾崎钞、阮江负担；诉前保全费3520元，由阮治万、曾崎钞、阮江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  陈桥森人民陪审员  刘桂桃二〇一九年六月二十四日书 记 员  向晓丽