wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1647号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县松城街道府前路**，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：林宋贤，男，1978年2月27日出生，汉族，霞浦县人，住，住霞浦县/div> 被告：占石俤，男，1966年3月19日出生，汉族，霞浦县人，住，住霞浦县/div> 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告林宋贤、占石俤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林宋贤、占石俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林宋贤偿还结欠普惠卡（福万通普惠卡）透支本金16614.31元及违约金1328.46元，合计17942.77元，并按信用卡领用合约约定支付自2019年5月8日起至清偿之日的利息、违约金；2.依法判令占石俤对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：林宋贤于2015年8月3日向信用联社下属崇儒信用社申请普惠金融卡授信额度20000元，2015年10月14日双方签订了编号为5249000046的《福万通普惠金融卡申请表》，林宋贤已阅读和了解〈福万通普惠金融卡章程〉和〈福万通普惠金融卡领用合约〉并自愿遵照合约的规定。持卡人应在信用社要求的到期还款日之前还款，信用社记账日至到期还款日为免息还款期。逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金或违约金。双方于2015年9月25日签订最高额保证合同由占石俤承担连带保证责任及福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议,年手续费率12.6%（月利率10.5‰），按月结息，到期日期为2018年12月25日，普惠卡自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算。信用联社依约向林宋贤发放普惠金融卡，卡号：62×××04。2015年12月11日林宋贤进行普惠卡刷卡交易,2017年11月起，林宋贤不能按时还款，透支本金16614.31元及暂计至2019年5月7日止的违约金1328.46，合计17942.77元。现经多次催收未果，林宋贤、占石俤未履行偿还义务。 林宋贤、占石俤未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。林宋贤、占石俤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与林宋贤、占石俤间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向林宋贤发放借款，林宋贤未按期偿还本息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张林宋贤偿还借款本息17942.77元，并支付从2019年5月8日起至款项还清之日止以本金16614.31元为基数按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。占石俤作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社请求占石俤承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分合，本院予以支持。林宋贤、占石俤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林宋贤应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社普惠卡（福万通普惠卡）透支本息17942.77元，并支付从2019年5月8日起至款项还清之日止以借款本金16614.31元为基数按信用卡领用合约约定计算的利息（包含利息、违约金）。 二、占石俤对上述债务承担连带偿还责任，若占石俤履行了上述还款义务，则有权向林宋贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，减半收取为125元，由林宋贤、占石俤负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑进仓 二〇一九年六月十八日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初6202号 原告：某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**亚大时代大厦******。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：易某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告易某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人雷玲琳，被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、易某向某长沙分行偿还截至2019年3月26日的借款本金452345.15元、利息31419.93元、复利1469.80元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以452345.15元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止；3、易某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年4月11日，易某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定易某向某长沙分行借款500000元，借款期限36个月，月利率1.1%，还款方式为等额还本付息法，如易某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，易某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。之后，某长沙分行向易某发放贷款500000元。截至2019年3月26日，易某拖欠借款本金452345.15元及利息31419.93元、复利1469.80元。 易某辩称：对欠款事实无异议，但目前经济困难，我也在尽最大能力偿还借款本息。我不同意支付律师代理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年4月11日，易某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180411001801号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、易某可向某长沙分行申请借款不超过505000元，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如易某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求易某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，易某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将500000元借款本金汇入易某的指定账户内，并注明到期日为2021年4月11日，借款月利率为1.1%。之后，易某未按约定偿还借款本息，截至2019年3月26日，已有7期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金84818.80元，到期应还利息31419.93元，复利1469.80元，另有367526.35元借款本金尚未到期。2018年12月7日，某长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向易某提供500000元贷款的义务，但易某已有7期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求易某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与易某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180411001801号《个人信用贷款合同》，并要求易某向其偿还截至2019年3月26日的借款本金452345.15元及利息31419.93元、复利1469.80元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金452345.15元为基数，月利率1.65%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由易某承担，故某长沙分行起诉请求易某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与易某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180411001801号《个人信用贷款合同》； 二、易某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2019年3月26日的借款本金452345.15元及利息31419.93元、复利1469.80元，之后的利息以借款本金452345.15元为基数，月利率1.65%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止； 三、易某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8594元，因适用简易程序，减半收取4297元，由某股份有限公司长沙分行负担17元，易某负担4280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年六月十日 书记员  颜滔
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1678号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人曹禕，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司职工。被告：徐亚风，男，1983年9月4日出生，汉族，住济南市。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  吕洪涛二〇一九年六月十四日书记员  林珈宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异197号 异议人（被执行人）：邓志成，男，1971年4月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 委托代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。 申请执行人：衡艳平，女，1967年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行衡艳平与邓志成租赁合同纠纷一案中，被执行人邓志成于2019年6月4日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓志成称，衡艳平与邓志成租赁合同纠纷一案，经涪城区人民法院审理后作出（2013）涪民初字第1600号民事判决书，前述法律文书生效后，申请执行人于2019年5月14日申请强制执行，涪城区人民法院于同日对异议人的财产予以查扣。异议人认为，申请执行人申请执行的时间已超过申请强制执行的两年时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，提出执行异议，请求：1、停止对（2019）川0703执1933号裁定书的执行行为；2、裁定终结执行（2019）川0703执1933号案件。 申请执行人衡艳平称，认可（2013）涪民初字第1600号民事判决书的生效时间是2013年4月17日，但申请执行人一直都在和被执行人联系，故不认可超过两年申请期限。 本院查明：衡艳平与邓志成租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）涪民初字第1600号民事判决书，判决：“一、被告邓志成在本判决生效后十日内向原告衡艳平支付租金48500元，并按照每年30%的标准支付该款自2012年1月21日其至本判决确定的生效之日止的滞纳金；二、驳回原告的其他诉讼请求。”。后该判决书于2013年4月17日发生法律效力。因邓志成未履行前述生效法律文书确定的义务，衡艳平于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日作出（2019）川0703执1933号执行裁定书，裁定对被执行人邓志成的财产予以查扣。 本院认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年，则当事人应当在法律规定的两年时效期内及时向法院提出执行申请。本案中，本院作出的（2013）涪民初字第1600号民事判决书规定了履行期限，则衡艳平应当自履行期间的最后一日起两年内向法院申请强制执行。虽然申请执行人衡艳平向法院提出执行申请且本院已立案，但已超过法律规定的执行时效，且申请执行人未举证证明存在时效中止、中断的情形，故异议人提出超过时效的异议成立，本院对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 不予执行（2013）涪民初字第1600号民事判决书。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  许 珍 审 判 员  张馨睿 人民陪审员  赵 清 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈 静
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初17号原告：陈爱博，男，1987年6月27日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：王增国，聊城市法律服务维权协会法务部副主任。被告：乌华光，男，1985年4月20日出生，汉族，住茌平县。被告：乌华朋，男，1982年6月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李东菊，男，1982年11月29日出生，汉族，系乌华朋之妻，住址同上。三被告委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。原告陈爱博与被告乌华光、乌华朋、李东菊不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱博及其委托诉讼代理人王增国，被告乌华光及其委托诉讼代理人赵荣信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱博向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告乌华朋、李东菊赔偿原告损失共计119700元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由，陈爱博委托乌华光为其介绍对象，乌华光又让其哥哥嫂子乌华朋、李东菊二人为其介绍对象。起初，乌华光让陈爱博拿30000元，其中，20000元以转账的方式支付给乌华光，另外10000元支付的现金。后李东菊以介绍对象为由，索取报酬97000元，2017年4月1日，陈爱博又支付给李东菊22000元，李东菊带陈爱博去越南后见面费、彩礼费、交通费等一切费用均由陈爱博支付，回国后陈爱博多次向李东菊索要婚介费未果，故诉至法院。乌华光辩称，陈爱博和其母亲要求介绍对象的，陈爱博给乌华朋、李东菊的款项均不属实，请求驳回陈爱博的诉讼请求。乌华朋、李东菊辩称，我方没有索取说媒费，也没有收取任何其他费用，作为介绍人，不一定非得具有营业执照，李东菊作为亲戚帮忙介绍对象，陈爱博所给的费用都以现金的方式作为彩礼给了越南女方，否则不可能办理结婚登记手续，陈爱博所述自己支付的彩礼钱不属实，陈爱博在越南所支付的70000元系多笔花费，系陈爱博个人花费并不是彩礼费，本案不属于不当得利纠纷，没有事实依据和法律依据，请求驳回陈爱博的诉讼请求。本院审查认为：陈爱博委托乌华光为其介绍对象，乌华光又让其哥哥嫂子乌华朋、李东菊二人为其介绍对象。陈爱博分多次给付李东菊119700元，李东菊作为自然人无权收取任何费用，故李东菊收取陈爱博119700元款项实际是一种请托行为。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。在民事活动中，违背公序良俗的法律行为是无效的。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告陈爱博的起诉。案件受理费1113元，由本院退回原告陈爱博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  杨大智人民陪审员  杭传旺二〇一九年六月十七日书 记 员  李 杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4442号原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路**，统一社会信用代码913401247585488546。法定代表人：夏得方，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪阳春，男，该公司工作人员。被告：王兵，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建发物业公司的委托诉讼代理人汪阳春到庭参加诉讼。被告王兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建发物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求王兵给付物业费2985元和滞纳金1440元；2.本案诉讼费由王兵承担。事实和理由：王兵自2014年1月1日至2018年12月31日期间未向建发物业公司交纳物业费2985元，建发物业公司向王兵催讨未果，以致成讼。王兵未应诉答辩。本院认为，建发物业公司系鲍井新村小区物业服务企业，王兵系该小区30号楼101室的业主，其房屋建筑面积为111.90平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理服务、物业费标准等相关事宜作了约定。王兵自2014年1月1日起至2018年12月31日期间未向建发物业公司交纳物业费，王兵累计欠物业费2685.60元（0.40元/月·平方米×111.90平方米×60个月）未付。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括王兵在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为王兵入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，王兵作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，王兵理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向建发物业公司支付相应的物业费，故建发物业公司要求王兵交纳自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王兵虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，同时建发物业公司提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对建发物业公司要求王兵承担滞纳金的诉请，本院不予支持。建发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，王兵作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求建发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起七日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费2685.60元（自2014年1月1日起至2018年12月31日止）；二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一九年六月二十七日书记员 万海群
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民特2470号申请人：李禄义，男，1956年出生，汉族，住济南市，现住济南市。被申请人：李禄华，女，1954年出生，汉族，住济南市，现住住济南市,男，1953年4月9日出生，汉族，住济南市。申请人李禄义申请认定被申请人李禄华无民事行为能力一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李禄义称，申请人李禄义与被申请人李禄华系姐弟关系，李禄华自2000年患病，逐渐出现精神失常，表现为不与人接触、独自发呆、自言自语、害怕、生活失理、夜眠差。后来，因李禄华病情严重故将其送至济南市精神病院住院治疗，自2003年5月至2010年11月分三次共住院2541天。治疗好转出院不久又重复犯病，特申请法院认定李禄华为无民事行为能力人，并指定李禄义为其监护人。被申请人李禄华的代理人李禄明称，同意宣告李禄华为无民事行为能力人，同意李禄义作为其监护人，请法院依法判决。经审理查明，申请人李禄义与被申请人李禄华系姐弟关系，申请人李禄义称，李禄华的父亲李福祥、母亲高玉英二人均已去世，二人生前共育有七个子女，老大李禄安、老二李禄恩、老三李禄临、老四李禄明、老五李禄华、老六李禄义、老七李禄珍。李禄华前夫系张汝模，二人于2004年2月6日经济南市市中区人民法院调解离婚，婚姻存续期间二人无子女。李禄华离婚后未再婚。2008年12月31日，济南市精神病医院门诊病员检查证明记载李禄华诊断为精神分裂症。2003年5月8日至12月29日，济南市精神病医院住院病历中记载李禄华被诊断为偏执型分裂症。本案在审理过程中，根据申请人李禄义的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人李禄华的民事行为能力进行了鉴定。2019年4月22日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定作出【2019】精鉴字第262号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人李禄华诊断为精神分裂症衰退期，无民事行为能力。本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人李禄华为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人李禄义申请宣告被申请人李禄华为无民事行为能力人的请求，本院应予支持。对申请人李禄义要求指定其为李禄华的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”被申请人李禄华与前夫张汝模于2004年2月6日经济南市市中区人民法院调解离婚，婚姻存续期间无子女，李禄义称李禄华离婚后未再婚。被申请人的父亲李福祥、母亲高玉英均已去世。申请人李禄义系被申请人李禄华的弟弟，李禄华的哥哥李禄恩、李禄临、李禄明、妹妹李禄珍亦同意李禄义作为李禄华的监护人，故申请人李禄义要求指定其为被申请人李禄华的监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人李禄华为无民事行为能力人；二、指定申请人李禄义为被申请人李禄华的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  刘 科二〇一九年六月十七日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执762号 申请人:成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行,住成都市青白江区石家碾中路**。 负责人：王璐 被执行人:蔡祥葵，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 被执行人：赖晓叶，女，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与蔡祥葵、赖晓叶金融借款合同纠纷一案中，向被执行人蔡祥葵、赖晓叶依法发出执行通知书、财产报告令、传唤令、限制高消费。 现因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询、传统查控也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇一九年六月二十六日 书记员  何 红
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保131号 申请人：德州鲁恒汽车销售有限公司。住所地是多少德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场******。 法定代表人：李元龙，总经理。 被申请人：纪方芹，女，1968年5月22日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：纪方坤，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：纪东旭，男，1990年7月1日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：姜彦彦，女，1986年12月10日出生，汉族，住德州市。 申请人德州鲁恒汽车销售有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人纪方芹、纪方坤、纪东旭、姜彦彦名下银行存款30000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。申请人德州鲁恒汽车销售有限公司已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司保单进行担保。 本院经审查认为，申请人德州鲁恒汽车销售有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人纪方芹、纪方坤、纪东旭、姜彦彦名下银行存款30000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费320元，由申请人德州鲁恒汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 马 珂 二〇一九年六月二十七日 书记员 王梦涵
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异48号 异议人(申请执行人):吉林省佳业物流有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇黄花村三屯，统一社会信用代码912203810540574597。 法定代表人：刘美龙，总经理。 委托诉讼代理人：魏英立，男，该公司员工。 被执行人：资阳市建科商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇大千路**，统一社会信用代码91512000096581574U。 法定代表人：卢科，执行董事。 第三人：卢科，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：朱剑坤，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2017年12月12日受理吉林省佳业物流有限公司（以下简称“吉林佳业公司”）申请执行资阳市建科商贸有限公司（以下简称“资阳建科公司”）民间借贷一案，在执行过程中，申请执行人吉林佳业公司提出执行异议，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与资阳建科公司民间借贷纠纷一案，已经雁江区人民法院判决，被执行人资阳建科公司未履行生效判决确定的义务，异议人已申请执行，经法院调查没有查到该公司有可供执行财产，现异议人发现，第三人作为被执行人资阳建科公司的股东并未足额出资，根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题解释（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中第三人并未全面出资，侵害了异议人的合法权益。故特提出异议，申请追加第三人为本案被执行人，要求其承担资阳建科公司对异议人的债务。 异议人提交了如下证据：异议人公司营业执照（副本）（复印件），卢科、朱剑坤的身份证（复印件），内资企业登记基本情况表（4页，复印件但加盖资阳市市场监督管理局档案查询专用章），资阳市建科商贸有限公司章程（含章程修正案）5份及法定代表人信息（2014.4.4、2014.10.16、2015.3.19、2015.6.1、2017.7.11各一份，共45页，复印件但加盖资阳市市场监督管理局档案查询专用章）。 根据异议人提交的书面异议、证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 吉林佳业公司与资阳建科公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）川2002民初3299号民事判决书，判决:资阳建科公司偿还吉林佳业公司借款本金425,000元及利息。判决生法后，吉林佳业公司于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2017）川2002执2419号。在案件执行中，因被执行人无可供执行财产，案件于2018年4月19日终结本次执行程序。2019年5月申请执行人吉林佳业公司以被执行人资阳建科公司的股东即第三人资阳市建科商贸有限公司未足额出资为由提出异议，请求法院追加卢科、朱剑坤为被执行人。 另查明，异议人提供的被执行人资阳建科公司的章程等工商登记资料显示：资阳建科公司2014年4月4日成立，股东和章程变更过多次，现章程（2017.7.11的章程）显示：公司注册资本500万元，股东：卢科（出资比例60％，认缴出资额300万元，出资时间：2020.4.4）、朱剑坤（出资比例40％，认缴出资额200万元，出资时间：2020.4.4），法定代表人：卢科。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，本案中，被执行人资阳建科公司现无可供执行财产，不能清偿本案债务，异议人认为第三人作为被执行人资阳建科公司的股东未足额出资应追加为本案被执行人，但提供的证据不能证明其主张。异议人提供的资阳建科公司的章程等工商登记资料显示：股东卢科认缴出资额300万元、朱剑坤认缴出资额200万元，出资时间均为2020年4月4日，现出资期限尚未到期，不能确定该两股东未足额出资，故异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人吉林省佳业物流有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 华 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇一九年六月四日 书 记 员  梁雅茹
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0982民初903号原告：武汉安信双福物流有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌阳街升官渡小区（汉阳客运中心综合楼**）。法定代表人：刘静，该公司经理。原告：周太申，男，1971年11月28日出生，汉族，住安陆市。系鄂Ａ×××**号车辆实际所有人。两原告共同委托诉讼代理人：周锋平、程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**div>主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均、曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告周太申、武汉安信双福物流有限公司（以下简称安信双福公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太申及两原告的委托诉讼代理人周锋平、被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人曾祥娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周太申、原告安信双福公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依照保险合同约定赔偿原告各项损失69520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告周太申购货车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**号，挂靠在安信双福公司。2017年9月29日在被告处参加机动车交强险、车辆损失险，车辆损失险限额为320000元，上列险种均约定不计免赔，保险期限自2017年9月29日至2018年9月28日止。2018年4月7日00时21分，周太申雇请司机秦爱生驾驶该车辆行驶至安陆市新3**国道赵棚路口以北路段，因操作不当与同向在前宋金龙驾驶的鄂Ａ×××**号货车相撞，造成双方车辆车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：秦爱生负全部责任。原告的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失为66520元，施救费支出3000元。事后，原告持相关资料到被告处理赔，被告以各种理由推诿。原告认为，被告的行为严重违反保险合同约定，依照《保险法》的规定，其理应赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告财保武汉分公司辩称：我公司对此次事故发生无异议，同意在保险范围内赔偿。原告诉请金额过高。本案被保险车辆为营运货车，原告应提供行驶证、营运证、驾驶证，从业资格证，才符合保险责任的成就条件。本案应是保险合同纠纷，原告周太申与我司无任何保险合同关系，周太申不是投保人也不是被保险人，我方认为其在本案中主体不适格。事故发生时，被保险车辆，存在超载情形，违反安全装载规定，依据保险约定，我司适行30%绝对免赔。本案诉讼费、鉴定费我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告周太申购货车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**号，挂靠在武汉安信双福物流有限公司。2018年4月7日00时21分，周太申雇请司机秦爱生驾驶该车辆行驶至安陆市新3**国道赵棚路口以北路段，因操作不当与同向在前宋金龙驾驶的鄂Ａ×××**号货车相撞，造成车辆双方车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：秦爱生负全部责任。原告支出施救费3000元。2017年2月，被告财保武汉分公司承保鄂Ａ×××**号重型货车辆损失险，限额为320000元，保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日止。2018年4月16日，中衡保险公估股份有限公司评估鄂Ａ×××**号车辆损失为66520元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同的双方当事人应该恪守相关的合同义务。而财产保险合同，是指投保人与保险人约定以财产及其有关利益为保险标的的保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险应按照约定理赔。同时当事人在主张自己的权利或者对对方的主张提出相应的抗辩时，应该提供符合法律规定的证据予以佐证。本案中，原告已按照双方的约定支付了对应的保险费且事故发生在保险合同约定的保险合同期限内，故在双方在保险合同中约定的理赔事由发生后，被告保险公司理应按照保险合同的约定履行对应的理赔义务。本案中双方争议的焦点为保险公司所承保的保险标的—失事车辆损失价值且被告申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。根据该规定，原告单方委托有关部门所作鉴定意见在对方当事人没有反驳证据予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据,对其重新鉴定的申请不予准许。原告要求被告按照保险合同赔偿因交通事故导致损害的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告的损失为车辆损失66520元，现场施救费3000元，共69520元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第二十三条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周太申、武汉安信双福物流有限公司保险理赔款69520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1538元，减半收取769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年六月二十五日书记员  吴冬妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002财保29号申请人：何柏才，男，汉族，1963年5月11日出生，住湖南省郴州市南湖路都市。被申请人：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：李春生，系该公司董事长。申请人何柏才于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司银行存款333653元,或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何柏才提供保单保函作为该案诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人何柏才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司银行存款333653元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周林峰二〇一九年六月十四日书记员  贺 鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4575号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人钟轩，男，1988年11月26日生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人钟轩信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16506号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1110号罪犯孙力全。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2013年10月14日作出(2013)启刑初字第0290号刑事判决，认定被告人孙力全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4428号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年9月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2382号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙力全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙力全减去有期徒刑七个月剥夺政治权利四年。经审理查明，罪犯孙力全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年2月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙力全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙力全减去有期徒刑七个月剥夺政治权利四年（刑期自2013年3月2日起至2026年6月1日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员 周俊辰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢895号 申请执行人:戚亚芳 被执行人:翁林锋 本院在执行申请人戚亚芳申请执行与翁林锋（2015）杭萧瓜督字第00188号申请支付令一案中，翁林锋已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1322执1475号关于申请执行人郭广杰与被执行人郭国忠为追偿权纠纷一案，经法院强制执行，被执行人郭国忠已履行完毕（2018）豫1322民初3990号民事判决书确定的全部义务。申请人郭广杰于2019年6月25日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：（2019）豫1322执1475号执行完毕，予以结案。审判员  顾东升二〇一九年六月二十六日书记员  李 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11600号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：林健锋，男，1982年7月11日出生，汉族，住所广西岑溪市。原告郭小钧与被告林健锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHJCD01160276）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年11月22日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年11月23日向被告名下约定账户转账支付40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未归还任何本息。截至2016年11月23日，尚欠本金40000元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金40000元及支付利息（利息从2016年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林健锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金40000元及利息（利息从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元（原告郭小钧已预付），由被告林健锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8769号原告：河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第六分公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街**-3182。负责人：张文青，经理。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：李双宾，男，1992年10月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：段悦强，男，1977年9月6日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第六分公司与被告中城投集团第五工程局有限公司合同纠纷一案中，原告河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第六分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第六分公司撤回起诉。审判员  李立国二〇一九年六月十七日书记员  李玉冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7382号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：汤文阳，男，1988年09月09日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汤文阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年11月7日的信用卡欠款本金69586.6元、利息6436.36元、违约金5391.51元、其他手续费6812.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年10月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2018年11月7日，被告已经拖欠本金69586.6元、利息6436.36元、违约金5391.51元、其他手续费6812.44元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月7日，被告已经拖欠本金69586.6元、利息6436.36元、违约金5391.51元、其他手续费6812.44元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告汤文阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2018年11月7日的信用卡欠款本金69586.6元、利息6436.36元、违约金5391.51元、其他手续费6812.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 波人民陪审员  徐献忠人民陪审员  高 明二〇一九年六月二十七日法官 助理  薛 蓓书 记 员  吴董超
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0582民初743号原告：彭松，男，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：滕永源，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：王景明，男，汉族，住吉林省通化市。原告彭松与被告王景明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭松的委托诉讼代理人滕永源到庭参加诉讼，被告王景明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭松向本院提出诉讼请求：1.王景明给付运费9900元；2.给付利息9504元（按月利率2分计息，共四年）。事实和理由：2015年7月下旬，经滕永源介绍，王景明雇佣彭松驾驶其大货车由集安市财源镇甲乙村至泉眼村运送砂石，约定每立方米0.85元，15日结算一次运费，共计欠运费9900元未付。2017年1月25日，王景明为彭松、王文敏、王文欣出具借据一份（金额29700元）。王景明未作答辩。本院于2019年6月17日向王景明调查时，王景明承认为彭松、王文敏、王文欣三人共同出具借据的事实。本院认为,本案系承揽合同纠纷。彭松提供的由王景明出具的借据能够证明彭松在本案中所主张的事实。彭松完成运送砂石的工作任务，交付了劳动成果，王景明应当按照约定履行支付报酬的义务。对于彭松要求王景明支付运费9900元的诉讼请求，王景明应当就已经向彭松支付了运费及支付数额承担举证责任。王景明未作答辩及未到庭举证、质证应视为其放弃对彭松诉讼请求的抗辩并应承担举证不能的不利法律后果。因双方当事人并未就该笔欠款约定利息，故彭松要求王景明给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，彭松要求王景明给付运费9900元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王景明于本判决生效之日起立即给付原告彭松运费9900元；二、驳回原告彭松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由王景明负担25元，彭松负担118元。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  胡金波二〇一九年六月二十四日书记员  杨 扬
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3799号原告：王全平，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王景庆，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王全平诉被告王景庆民间借贷纠纷过程一案中，原告王全平于2019年6月17日以被告自行履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王全平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告王全平负担。审判员  刘昌伟二〇一九年六月十七日书记员  周 斌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执732号 申请执行人：李香,男，汉族，1974年10月29日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被执行人:程琳,男，汉族，1969年6月17日出生，住江西省乐平市。 本院在申请执行人李香与被执行人程琳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2524号民事判决书]中，于2019年3月5日向程琳发送执行通知书、报告财产令，于4月22日向程琳发送限制消费令。本案中程琳未履行还款义务，尚欠李香借款本金200000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现程琳有可供执行的财产。现本院已告知李香在限定期限内提供程琳其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1657号原告曾亚林，男，1980年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒世祥瑞门窗有限公司职工，住武汉市青山区（户籍地湖北省武汉市黄陂区）。被告邓喆，男，1993年5月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。原告曾亚林诉被告邓喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法由审判员张敏适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾亚林到庭参加诉讼，被告邓喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾亚林诉称：2017年12月11日，被告从原告处借款人民币10500元整，承诺2018年1月1日前还清，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由推迟偿还债务，至今仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款10500元；本案诉讼费用由被告承担。原告曾亚林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1张及支付宝转账记录截图，证明被告向原告借款10500元的事实。被告邓喆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。经审理查明：2017年12月11日，被告邓喆向原告曾亚林出具借条1张，载明：“因资金周转今向曾亚林同志借款人民币10500元（壹万零五百元整），于2018年1月1日前全部归还，如有违约、逾期现象发生,本人愿承担一切法律责任及相关费用，并无条件接受法律规定内的责任与罚款。”，被告邓喆在该借条上签字。同日，原告通过支付宝向被告支付宝账号转账人民币10500元整。借款期满后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告邓喆作为借款人向原告曾亚林出具借条，借款金额10500元。原、被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分，故原告请求判令被告返还借款本金10500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓喆于本判决生效之日起10日内返还原告曾亚林借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费31元，由被告邓喆负担。本判决为终审判决。审判员  张敏二〇一九年六月十四日书记员  李睿
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2224号 原告：由正举，男，1959年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市，公民身份号码******************。 委托诉讼代理人：程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：王万山，男，1980年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市，公民身份号码******************。 被告：王军站，男，1970年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市，公民身份号码******************。 原告由正举与被告王万山、王军站买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由正举及其委托诉讼代理人程毅，被告王万山到庭参加诉讼。被告王军站在庭前会议到庭，在开庭时经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告原列刘海东为被告，后撤回对其告诉，本院已予准许。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的姜款54625元；2、判令被告自原告起诉之日起以54625元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月下旬二被告和刘海东等合伙在原告村里向姜农收姜。给付一部分姜款后，剩余54625元刘海东、被告王万山（小名广林）、王军站分别给原告出具欠条和收货条，分别是：王万山于9月15日出具欠款条一张，欠款1万元；9月18日王军站为原告出具收货条一张，计款10725元；刘海东出具欠条一张，计款33900元。被告王万山和王军站出具的单据上都让原告签字，称以便回去和其他人兑账结算，原告签名后王万山将第二联客户联撕下来给原告，此后被告并没有按承诺付款，此后原告年年向被告追款，被告一直以无钱为由拖延。后被告称散伙，原告要钱时被告之间相互推诿，至今没有给付原告欠款。 被告王万山辩称，我与刘海东、王军站、王海波、孙明吉、王晓波、陈伟强七人合伙收姜，原告说的9月15日的欠条不是我出具的，2015年2月17日我和王晓波给原告付了1万元，我们七人至今尚欠原告54625元。 被告王军站辩称，我与刘海东、王万山、王海波、孙明吉、王晓波、陈伟强七人合伙收姜，至今尚欠原告54625元。 经审理查明，原告由正举主张，被告王万山、被告王军站、刘海东、王晓波4人，他们两两合伙，多次去我家收购大姜。2014年9月15日王晓波带着装卸工去我家收购大姜，王晓波给我出具了收姜条，后付了一部分款后，由被告王万山在收姜条上标注“广林付1万总欠1万元”，现被告王万山和王晓波欠原告姜款1万元。2014年9月18日被告王军站带着装卸工来我家收购大姜，被告王军站给我出具了收姜条，现被告王军站欠原告姜款10725元。为此，原告提交了收姜条两张。 经质证，被告王万山称9月15日的条是王晓波出具的，当时欠款23595元，2015年2月17日刘海东给我和王晓波7万元，我和王晓波向原告付款13595元，还欠原告1万元未付，我在条上注明“广林付1万总欠总欠1万元”。广林就是我。对被告王军站出具的欠条我不清楚。 被告王军站认可2014年9月18日的收姜条是我出具的，对被告王万山出具的欠条我不清楚。有我与原告的通话录音能够证明刘海东与我们是合伙收姜，欠原告的钱应由刘海东付款。但未提交该录音。 本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张二被告到原告处收购大姜，被告王万山和王晓波欠原告姜款1万元，被告王军站欠原告姜款10725元，并提交了收姜条，被告王万山虽未出具收姜条，但在付部分款后在收姜条上载明尚欠1万元，应当视为对收姜条的认可，被告王军站对收姜条无异议，故本院对原告提交的证据予以采信，并认定原告与二被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告王万山给付姜款1万元及利息，要求被告王军站给付姜款10725元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王万山于判决生效后十日内给付原告由正举姜款1万元及自2019年3月20日起至实际给付之日止以1万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、被告王军站于判决生效后十日内给付原告由正举姜款10725元及自2019年3月20日起至实际给付之日止以10725元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由原告负担1047元（已交纳），由被告王万山负担50元，由被告王军站负担68元（均于判决生效后七日内交纳本院）。申请费586元，上述款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的586元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  綦建壮 人民陪审员  侯振瑞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴玲慧
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保467号刘菊林吕成彪、湖南天永印刷包装有限公司：关于申请人刘菊林与被申请人吕成彪、湖南天永印刷包装有限公司诉前财产保全一案,刘菊林于2019年6月5日立案申请保全的（2019）湘0124财保10号民事裁定书，要求保全被申请人吕成彪、湖南天永印刷包装有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年6月10日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年六月十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7430号 原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地厦门市思明区育秀中心**5F，统一社会信用代码91350203791285689P。 法定代表人：吴丽月，总经理。 委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘美香，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：江博恒，男，1993年7月27日出生，回族，住厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告江博恒物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鲁安物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以江博恒还清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鲁安物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年六月二十七日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初2900号原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人：李谟放。被告：罗志杰，男，住新化县。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告罗志杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘胜林二〇一九年六月二十四日书记员  刘桂平
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3764号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司员工。被告：施盈和，男，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨钟荣，男，1961年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告台州银行股份有限公司与被告施盈和、杨钟荣为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晨曦二〇一九年六月十八日代书记员 尚聪聪
233北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6577号原告肖祖威，男，1995年06月11日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告刘革，男，1993年01月06日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告肖祖威与被告刘革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖祖威到庭参加了诉讼，被告刘革经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖祖威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限7天，自2016年4月30日至2016年5月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592641883226479600。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还20645.8元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘革于本判决生效后七日内偿还肖祖威借款本金29354.2元；二、刘革于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以29354.2元为本金，自2016年5月1日借款次日起至2016年5月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘革于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以29354.2元为本金，自2016年5月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执755号   高丽、青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的高丽申请青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已自动履行义务，履行金额为13821.25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年六月十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执692号申请执行人:李民，男，1969年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:陈泰然，男，1991年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李民与被执行人陈泰然民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鲁17民终3202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈泰然未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人李民借款40000.00元及利息。申请执行人李民于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人陈泰然发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈泰然履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈泰然至今未自动履行。本院分别于2019年3月19日、4月15日、5月20日、6月26日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人陈泰然有可供执行财产。本院于2019年4月2日作出（2019）鲁1702执692号限制消费令，对被执行人陈泰然限制消费，于2019年6月13日作出（2019）鲁1702执692号执行决定书，将被执行人陈泰然纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月26日向申请执行人李民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李民未能提供相应财产线索。本院于2019年6月27日采取面谈的方式与李民进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李民，申请执行人李民同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权40000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3202号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权40000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年六月二十七日书记员  高 翔
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执43号之一 申请执行人浙江亚都国际旅游有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城财智大厦**－1，组织机构代码704482618。 法定代表人章红柱。 被执行人高国永，男，1974年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江亚都国际旅游有限公司与被执行人高国永劳动争议一案，本院作出的（2018）浙0602民初8742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江亚都国际旅游有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人高国永支付申请执行人款项403655元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5955元，诉讼费5元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人高国永发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人高国永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高国永未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高国永名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人高国永名下只有小额的银行存款、无有效可供执行的工商、房产、证券信息。被执行人高国永名下车辆浙Ｄ×××××众泰牌小汽车、浙Ｄ×××××北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下交通银行诸暨店口支行、微信财付通帐号经本院扣划，得款12261.41元，扣除本案诉讼费5元后余款支付给申请执行人。截止2019年6月15日，本案执行标的已执行到位12256.41元。暂未发现被执行人高国永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高国永拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高国永作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人高国永采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江亚都国际旅游有限公司。 综上，被执行人高国永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执43号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 赵志明 审判员 陈宝良 二〇一九年六月十五日 书记员 范海燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6237号原告：乔向丽，女，1986年11月15日出生，住河南省郑州市。被告：林位忠，男，1989年12月14日出生，住福建省宁德市。原告乔向丽与被告林位忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔向丽到庭参加了诉讼，被告林位忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告乔向丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限4天，自2015年11月10日至2015年11月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号530428710114609390。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林位忠于本判决生效后七日内偿还乔向丽借款本金200元；二、林位忠于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以200元为本金，自2015年11月11日借款次日起至2015年11月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林位忠于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以200元为本金，自2015年11月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3497号原告：丁超，男，1992年9月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：陈治州，男，1992年2月20日出生，住宿迁市经济技术开发区。原告丁超与被告陈治州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告丁超及其委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼，被告陈治州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元及利息（利息以250000元为基数，从2019年2月28日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，被告陈治州因资金周转需要向原告丁超借款250000元。被告向原告出具借条，借条约定借款期限为一个月，月息为3分。借款到期后被告仅支付9000元利息。该款经原告催要无果，故诉至法院，请求依法处理。被告陈治州未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月23日，被告陈治州向原告丁超出具借条一份，内容为：借条本人（借款人）陈治州今借到（出借人）丁超人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000元。借款期限自2019年1月23日起至2019年2月22日止，全部本息于2019年2月22日一次性还清。双方约定月息3分。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：逾期每天本人自愿支付违约金10000，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人和担保人承担额外产生的上诉费，律师费等一切费用。本合同约定之各方通讯地址均为各方法定通讯地址，法律文书送达地址，任何一方按约定之地址向对方邮寄文件材料的视为送达对方。如出现邮件退回，以邮件寄出时的时间作为邮件送达时间，如各方需要变更地址（通讯地址）的，应事先以书面形式通知对方，否则无效，如有异议归宿迁市宿城区人民法院管辖。借款人：陈治州，身份证号码：，手机号码：152××××****，住址：宿迁市宿城区。同日，原告通过银行向被告转账250000元，被告出具收条一份，内容为：收条今收到丁超人民币：250000元整。收款人：陈治州2019年1月23日。后被告分别于2019年2月16日、2月17日、2月19日通过微信偿还原告3000元、3000元、2000元。此外，被告还偿还过原告1000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条一份，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告陈治州应当继续履行还款义务。原告同意被告偿还的1000元冲抵借款本金，借款本金仅主张249000元，本院予以支持。因双方约定月利率为3%，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，被告于2019年2月16日、2月17日、2月19日分别偿还原告的3000元、3000元、2000元，应按照先还利息再还本金的方式予以扣除，截止至2019年2月19日，被告尚欠原告本金245418.19元，利息应以245418.19元为基数，从2019年2月20日起按照年利率24%计算至实际履行之日止。被告陈治州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治州于本判决生效之日起五日内偿还原告丁超借款本金245418.19元及利息（利息以245418.19元为基数，从2019年2月20日起按照年利率24%计算实际履行之日止）；二、驳回原告丁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告陈治州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年六月十一日书记员  张雅文
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2428号 原告：程秀芳，女，1951年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：江国顺，安徽省桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被告：童奇，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。 原告程秀芳与被告童奇、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现原告程秀芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司协商一致，原告程秀芳于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程秀芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程秀芳负担。 审判员  朱松涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执157号申请执行人：邱志久,男,1968年1月21日出生,汉族，系农民，现住庄河市蓉花山镇蓉花山村白店屯**。公民身份号码：2102251968********。被执行人：牛明荣,女,1964年7月11日出生,汉族，系农民，现，现住庄河市蓉花山德兴村西道屯/div>公民身份号码：2102251964********。被执行人：高君,男,1960年3月14日出生,汉族，系农民，现，现住庄河市蓉花山镇德兴村西道屯/div>公民身份号码：2102251960********。申请执行人邱志久与被执行人牛明荣、高君民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初2621号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年1月7日向本院申请执行。执行标的额为：借款30000元及利息，案件受理费275元，执行费354元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。322897569850执行员丛长庆二〇一九年六月十二日52387560325书记员  王其龙=
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0502刑初168号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人宁长明，男，1958年11月13日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，小学文化，农民，群众，住邢台县。因本案，2018年12月6日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人宁长明犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高泽旗出庭支持公诉，被告人宁长明到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控：1、2017年夏天，在邢台市桥西区曼哈顿商业街和莲池大街交叉口东南角路边，被告人宁长明窃取黑猫牌高压清洗机1台。经邢台市桥东区价格认证中心认证，被盗物品价值为人民币550元。案发后，上述被盗物品已在其住处依法查获并扣押。2、2018年10月14日或15日、20日、21日，在邢台市桥东区白塔村旧货市场内，被告人宁长明分三次窃取王某2台空调外机，赵某3台空调外机、3台空调内机、1台真空泵、1个线滚、2个水钻钻头。经邢台市桥东区价格认证中心认证，被盗物品价值为人民币3500元。案发后，上述被盗物品已被依法扣押并发还。上述事实，被告人宁长明在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人宁长明的供述，被害人王某、赵某的陈述，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2018）0100号价格认定结论书，扣押、发还物品、文件清单，抓获证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁长明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人宁长明自愿认罪，且被盗赃物已追回退失主，依法酌情对其从轻处罚。被告人宁长明作案工具依法予以没收。根据本案被告人宁长明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人宁长明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。）二、被告人宁长明作案工具双枪牌银色电动三轮车一辆依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马军骁二〇一九年六月五日书记员  张冬梅
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初287号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昭文，男，该公司职工。 被告：何利平，曾用名何丽苹，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：廖正亮，湖南星河律师事务所律师。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告何利平、何田龙、何爱玉、何俊毅、何丹苹、何铁先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商行于2019年5月27日申请撤回对被告何田龙、何爱玉、何俊毅、何丹苹、何铁先的起诉，本院作出（2019）湘1025民初287号裁定准予其申请。原告临武农商行的委托诉讼代理人王昭文，被告何利平的委托诉讼代理人廖正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何利平返还原告本金及利息合计5192867.02元，其中：本金3499868.92元、利息1692998.1元（从2015年2月17日起至2019年3月20日止的利息），从2019年3月21日之后的利息仍按合同约定的月利率9.72‰计收至实际清偿日为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，何利平、何田龙等人因矿产品销售缺乏资金向原告借款3500000元并签订《个人贷款合同》，约定借期12个月，月利率为9.72‰。何铁先、何爱玉、何俊毅、何丹苹与原告签订《保证合同》，为何利平的借款提供连带责任保证。2014年4月18日，原告依约发放了贷款，何利平、何田龙、何俊毅、何丹苹、何铁先出具借据一份。后何利平归还了本金131.08元及2015年2月16日前的利息，余款经原告催讨未果。 何利平辩称，本案已过诉讼时效。 临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.临武农商行提供的逾期贷款催收通知书，何利平认可系其签收，本院予以采信；2.临武农商行提供的短信记录，何利平对短信作出回复，可以证明临武农商行多次向何利平催讨贷款的事实；3.临武农商行提供的EMS快递单，该快递单载明的收件人系何利平，且经查实，该快递由本人签收，可以证明临武农商行向何利平催讨贷款的事实。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2014年4月14日，何利平以矿产品销售缺乏资金为由向临武农商行借款3500000元并签订《个人贷款合同》一份，约定借款期限为12个月，自实际提款日起算，按月利率9.72‰计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，何铁先、何俊毅、何丹苹、何爱玉与临武农商行签订《保证合同》一份，为何利平的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月18日，临武农商行向何利平的银行账户发放贷款3500000元。何利平归还借款本金131.08元及2015年2月16日前的利息，便未再履行还款义务。2015年9月16日，临武农商行向何利平催讨贷款并发放逾期贷款催收通知书一份。2015年8月25日至2017年8月2日，临武农商行工作人员王昭文多次以短信方式向何利平催讨贷款，何利平多次以短信方式回复。2018年12月21日，临武农商行向何利平邮寄催款函及何利平的贷款账户明细，邮件于2018年12月22日由本人签收。 本院认为，何利平与临武农商行签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。何利平辩称本案借款已过诉讼时效，而临武农商行提供的证据足以证明本案未过诉讼时效，故本院对该答辩意见不予采纳。合同签订后，临武农商行依约发放了贷款，何利平未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。截止2015年2月16日，何利平尚欠临武农商行借款本金3499868.92元，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方在合同中约定按月利率9.72‰计息，未违反法律对借款利率的上限规定，本院予以确认。临武农商行要求何利平偿还借款本金3499868.92元及从2015年2月17日起按月利率9.72‰计息至债务清偿之日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 限被告何利平于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金3499868.92元及从2015年2月17日起按月利率9.72‰计算至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48151元，减半收取24076元，由被告何利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年六月十日 法官助理王小雅 书记员郭江元 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初66号之二原告阳秀华，女，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告王赛君，女，1985年3月出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告王亚伟，男，1984年4月出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告阳秀华与被告王赛君、王亚伟民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后原告在指定期限内未预交诉讼费。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘逊二〇一九年六月二十四日法官助理刘艳书记员伍美玲
四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3324民初24号 原告:王建生，男，1974年6月13日出生，汉族，务农，住四川省九龙县。 原告:李秀琼，女，1979年1月8日出生，汉族，务农，住四川省九龙县。 被告:王秀蓉，女，1979年12月25日出生，藏族，务农，住四川省九龙县。 原告王建生、李秀琼与被告王秀蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，因被告王秀蓉无法联系，本院依法向被告王秀蓉公告送达法律文书，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王建生、李秀琼到庭参加诉讼，被告王秀蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款186000元人民币（以下涉及金钱均以人民币为单位）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，被告在原告王建生处借款120000元，双方约定一年后还款；2018年3月10日，被告在原告王建生处再次借款50000元，双方约定一个月后还款；2018年3月24日，被告在原告李秀琼处借款16000元，双方约定一个月后还款。时至今日被告仍未归还借款，且无法联系。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 为证明自己的主张，原告出示了以下证据： 证据一、原、被告双方的身份证复印件，原告结婚证复印件； 证据二、3份借条原件及中国农业银行四川省分行交易明细; 证据三、九私房权证（2011）字第0**房屋所有权证复印件。 经查，上述证据来源合法、内容真实，证据之间能够相互印证，证明本案待证事实，故本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院查明以下事实：二原告系夫妻关系，原告李秀琼与被告王秀蓉系同学关系，2018年2月初，被告王秀蓉到原告王建生处借款，王建生于2018年2月9日、2月10日分两次向被告的银行账户转支116400元，被告于2018年2月10日向原告出具一张120000元的借条；2018年3月10日，被告再次向原告王建生借款，原告于当天到农业银行九龙县支行取出现金，以现金方式将此款交付被告，被告于当天出具一张50000元现金的借条；2018年3月24日，被告向原告李秀琼借款，李秀琼在玖号咖啡吧以现金方式将16000元交付被告，被告向李秀琼出具一张16000元现金的借条。 另查明，二原告近两年均在九龙县农贸市场做卖菜生意，日常经营收入均以现金为主。 本院认为，在审查原、被告关系及原告日常经营收入来源方式等情况后，认定原告通过转账、现金交付借款的行为属实，被告王秀蓉向原告王建生、李秀琼出具的借条是其真实意思表示，原、被告形成了民间借贷法律关系。根据本院查明的事实，原告已通过转账或现金向被告交付借款182400元，已经完成了向借款人出借款项的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告作为借款人应当按照约定的期限履行还款的义务，现被告未在约定的期限偿还借款，原告因此起诉要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告2018年2月10出具的120000元的借条，因借条中记载的借款金额与实际出借金额不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该笔借款的本金应认定为116400元，超出部分，本院不予支持。被告王秀蓉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀蓉自本判决书生效之日起十日内偿还原告王建生、李秀琼借款人民币182400元（大写壹拾捌万贰仟肆佰元整）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4020元，由被告王秀蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长  骆素蓉 审判员  刘春梅 审判员  方 雁 二〇一九年六月十九日 书记员  曹立燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2980号原告：高瑞华，女，1956年10月1日出生，满族，退休教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：龙文军，男，1974年9月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告高瑞华与被告龙文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑞华到庭参加了诉讼，被告龙文军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高瑞华向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告借款50000及利息；2、要求被告给付以上款项自2017年9月27日至2019年6月3日及自2018年1月19日至2019年6月3日暂计至起诉时止的借款利息总计为13400元，一二项合计是63400；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，至今本息合计26000元；2018年1月19日，被告再次向原告借款30000元，给其父亲倒工程款，至今本息合计37400元，两笔借款本息合计63400元。被告未能给付。被告龙文军未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年9月27日，被告向原告借款20000元，约定使用期限自2017年9月27日至2018年9月27日，并约定利息为1.5分；2018年1月19日，被告又向原告借款30000元，约定利息为1.5分。借款到期后，被告未能给付原告借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙文军于本判决生效后立即偿还原告高瑞华本金20000元,并给付2017年9月27日至2019年6月3日以20000元为基数按月利率1.5%计算的给付利息6000元；二、被告龙文军于本判决生效后立即偿还原告高瑞华本金30000元,并给付2018年1月19日至2019年6月3日以30000元为基数按月利率1.5%计算的给付利息7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，保全费654元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年六月十八日书记员 窦志茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12631号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人汪亚鸽，男，1985年2月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与汪亚鸽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到汪亚鸽有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初82812号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初219号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人潘威，男，1987年6月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年5月14日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人潘威犯非法制造枪支罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员栗鹏飞出庭支持公诉，被告人潘威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人潘威于2019年2月间，在融水苗族自治县安太乡江竹村白竹屯70号自己家中利用角向磨光机、电焊机将钢管、铁板、木质手托等材料制造枪支用于打鸟。同年3月12日下午2时许，被告人潘威持自己制作成的枪支在本屯附近公路边意图射杀白鹭时，被正在巡逻的公安民警查获。经询问，被告人潘威如实供述了自己非法加工、制造枪支的事实。 另查明，被告人潘威自行加工、制造的枪支结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，经装填射钉弹、弹丸，实施射击，可以顺利击发。经柳州市公安局鉴定，其制造的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人潘威在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《到案经过》；2、《提取笔录》、《现场辨认笔录》、《辨认照片》、《扣押清单》及《罚没物资专用收据》；3、证人潘某的证言;4、被告人潘威的供述与辩解；5、《鉴定文书》；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘威违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人潘威犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人潘威非法持枪打猎被查获后，如实供述司法机关尚未掌握的其非法制造枪支的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人潘威犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其减轻处罚并适用缓刑。庭审中，公诉机关提出对被告人潘威判处二年左右刑期并适用缓刑的量刑建议及被告人潘威提出从轻判处的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款的规定，判决如下： 一、被告人潘威犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的制枪工具角向磨光机一台及射钉弹、铁砂等物，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖爱民 二〇一九年六月二十四日 书记员  龙 苗
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审153号申请执行人新蔡县国土资源局统一社会信用代码114128280059877138。法定代表人李合岭，局长。被执行人王晨星，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。申请执行人新蔡县国土资源局申请执行被执行人王晨星土地行政处罚一案，申请执行人于2018年11月30日作出新国土监决字-063号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，新蔡县国土资源局认定王晨星于2018年11月份在练村镇练村村村委南街土地上，未经批准擅自占用土地建经营性房，占地面积1123平方米的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对王晨星作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的1123平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以15元/平方米罚款，计款16845元。”本院认为，申请执行人新蔡县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人新蔡县国土资源局于2018年11月30日作出新国土监决字-063号行政处罚决定书。该处罚决定第1、2项由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  朱新红二〇一九年六月十七日书 记 员  徐 嘉