江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终648号 上诉人（原审原告）赖平辉，女，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）江苏省机关事务管理局，住所地南京市鼓楼区西康路**。 法定代表人沈伟新，江苏省机关事务管理局局长。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，，住所地南京市北京西路** 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人赖平辉因诉江苏省机关事务管理局（以下简称省机关事务管理局）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月17日，赖平辉以当面直接递交方式向省机关事务管理局提交信息公开申请，其申请书所需信息载明：“请书面提供南京市秦淮区文昌巷19-5-6二楼承租证变更、上缴、收回的法律、法规、国家政策相关依据规范性文件复印件。”省机关事务管理局收到上述申请后，于2018年4月18日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），载明：“经审查，您要求获取的信息不属于政府信息公开条例所指的政府信息。公房租赁关系是典型的民事法律关系，受国家民事法律、法规的约束，相关的法律、法规等您可以从公开渠道自行查阅，本机关行使的是出租人的民事权利并履行相应的民事义务，也没有向您公开申请事项的行政职责。”2018年4月19日，省机关事务管理局向赖平辉邮寄送达《答复书》。赖平辉不服，于2018年4月25日向省政府申请行政复议，以省机关事务管理局作出的《答复书》错误为由，请求复议机关支持其要求省机关事务管理局全面完整公开其所需信息的申请。省政府于2018年4月26日收到赖平辉的行政复议申请后，于2018年5月3日作出（2018）苏行复第185号《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理，并于当日邮寄送达赖平辉。同日，省政府作出（2018）苏行复第185号《行政复议提出答复通知书》，要求省机关事务管理局提出书面答复。在收到省机关事务管理局的书面答复后，省政府于2018年6月25日作出（2018）苏行复第185号《行政复议决定书》（以下简称185号复议决定），认为：赖平辉要求省机关事务管理局公开的信息，是以政府信息公开的形式向省机关事务管理局提出的关于公租房相关法律、法规及政策方面的咨询，并非政府信息公开条例所指的政府信息。省机关事务管理局基于便民原则作出《答复书》，作出的答复内容并无不当，且答复程序合法，根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，决定维持省机关事务管理局作出的《答复书》。2018年6月25日，省政府向赖平辉邮寄送达185号复议决定。赖平辉不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”本案中，省机关事务管理局对赖平辉向其提出的涉案申请，具有依法审查并作出相应处理的法定职责。 原《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，赖平辉提出政府信息公开申请，要求公开“南京市秦淮区文昌巷19-5-6二楼承租证变更、上缴、收回的法律、法规、国家政策相关依据规范性文件。”根据其对所需信息内容的描述，其实质是就公租房相关法律、法规及政策向省机关事务管理局进行咨询，而非以一定形式记录、保存的信息。根据原《政府信息公开条例》第二条关于政府信息的定义，赖平辉申请公开的信息内容不属于政府信息范畴。省机关事务管理局在收到赖平辉的政府信息公开申请后，经审查认为赖平辉申请事项不属于政府信息公开条例所指政府信息，省机关事务管理局没有向赖平辉公开申请事项的行政职责，于2018年4月18日作出《答复书》，并在答复中说明理由，认定事实清楚，适用法律正确。 原《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，省机关事务管理局于2018年4月17日收到赖平辉递交的政府信息公开申请后，于2018年4月18日作出《答复书》，并于2018年4月19日送达赖平辉，行政程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，赖平辉不服省机关事务管理局作出的《答复书》，向省政府申请行政复议，省政府具有依法履行行政复议的法定职责。 《行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，省政府于2018年4月26日收到赖平辉的行政复议申请后，履行了受理、通知答复等程序，经对案件事实和相关证据的审查，于2018年6月25日作出185号复议决定，维持省机关事务管理局作出的《答复书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政复议程序合法。 综上，省机关事务管理局作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省政府作出185号复议决定的程序合法。赖平辉要求撤销省机关事务管理局作出的《答复书》和省政府作出的185号复议决定，并要求判令两被告共同履行法定职责的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赖平辉的全部诉讼请求。 上诉人赖平辉上诉称，省机关事务管理局在《答复书》中将行政管理关系错误变更为民事关系，以避免政府信息公开的法定义务，侵害其合法权益；省政府185号复议决定维持《答复书》，同样侵害其合法权益。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人省机关事务管理局未向本院提交书面答辩状。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人赖平辉申请公开的政府信息内容为南京市秦淮区文昌巷19-5-6二楼承租证变更、上缴、收回的法律、法规、国家政策相关依据规范性文件。由于法律、法规、国家政策相关依据不是“以一定形式记录、保存的”政府信息，故赖平辉的该项申请在性质上属于咨询，不属于原《政府信息公开条例》调整范围，省机关事务管理局答复称赖平辉要求获取的信息不属于政府信息公开范围并无不当。综上，《答复书》内容符合原《政府信息公开条例》的相关规定。 原《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，赖平辉于2018年4月17日向省机关事务管理局递交政府信息公开申请表，省机关事务管理局于同月18日作出《答复书》，行政程序合法。 《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，省政府于2018年4月26日收到赖平辉行政复议申请，于2018年6月25日作出185号复议决定维持省机关事务管理局《答复书》并无不当，复议程序符合法律规定。 综上，上诉人赖平辉的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赖平辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年六月二十七日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、原《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；