wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1884号 原告：黄印良，男，1970年6月12日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：肖术喜，男，1963年9月6日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：甘延树，男，1963年3月18日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：李玉存，男，1963年4月4日生，汉族，住唐山市丰**。 原告黄印良与被告肖术喜、甘延树、李玉存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄印良,被告甘延树到庭参加诉讼。被告肖术喜、李玉存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄印良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款6000元；2、判令三被告自2018年11月9日至借款还清日止按银行同期贷款利率给付原告逾期还款违约金。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月19日被告肖术喜因需要资金周转，向原告借款现金6000元，并出具欠条一份，被告甘延树、李玉存作为担保人在欠条上签字，并承诺20日内肖术喜不还，由担保人还。欠条出具后原告依约给付被告肖术喜现金6000元。欠款到期后，原告多次要求三被告还款，被告肖术喜却迟迟不还钱，二担保人甘延树、李玉存也不履行担保义务。为维护自身权益，故诉至法院，望法院判如所请。 甘延树辩称，1、涉案借据为答辩人陷入错误的认识做出的，应依法对答辩人不发生任何法律效力；在签订涉案借款借据时，答辩人并不知道本案的实际情况，是原告及肖术喜等人使原告陷入了错误的认识，当时原告和肖术喜、中间人李建国三人说是看了肖术喜的老房子且三天内会把房子卖掉还3000元借款（剩余3000元为利息），我们才答应为此做担保，这难道不属于诈骗行为吗？导致答辩人做出了错误的意思表示，签字行为并非答辩人的真实意思表示，故签字行为不发生任何法律效力，担保自始并未生效。2、涉案借款实际的借款金额为3000元，剩余3000元为利息，原告的行为明显超过法律规定的利息上限，请法院依法支持本案借款金额为3000元，支付的利息超出法律规定的予以扣减本金，并按规定计算利息。 肖术喜、李玉存未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，肖术喜由甘延树、李玉存为其担保向黄印良借款3000元，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠黄印良现金6000元（陆仟元整），期限20天内肖术喜不还，有担保人还，如都还不上，走法律程序。”欠款人处肖术喜签字并按指印，担保人处甘延树、李玉存签字并按指印，证人处李建国签字并按指印。当日，黄印良向肖术喜提供现金3000元。借款到期后经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。 以上事实，有当事人黄印良、甘延树陈述，原告提供的欠条予以证实。 本院认为，依据黄印良、甘延树的当庭陈述，黄印良向肖术喜实际提供的借款本金为3000元，按照欠条约定的时间，借款已经逾期，肖术喜应当承担偿还黄印良3000元本金的义务。关于原告请求三被告自2018年11月9日至借款还清日止按同期贷款利率给付逾期还款违约金，应为逾期贷款利息，因双方对借期内利息以及逾期利息均没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”原告的该项请求，应当依照上述规定予以支持。被告甘延树、李玉存以担保人身份在欠条上签字，虽然未明确约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证对肖术喜的借款本息承担保证责任。被告甘延树在欠条担保人处签字并按指印的行为，足以使原告对其具备担保能力以及担保的真实意思表示确信无疑，向借款人提供了借款。故甘延树提出在欠条上签字是因陷入错误的认识做出的，不承担责任的抗辩主张，不能反驳其以担保人名义签字的行为依法应当承担连带责任保证的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告肖术喜偿还原告黄印良借款本金3000元，并自2018年11月10日起至实际履行之日止按年利率6%给付原告该借款的利息；被告甘延树、李玉存对上述借款本息承担连带偿还责任；于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告黄印良其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告肖术喜负担，被告甘延树、李玉存连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一九年六月六日 书记员  石 慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文兴。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司。法定代表人：沙海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司。法定代表人：赵娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代士龙。再审申请人高文兴因与被申请人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）、河北海邦建筑工程有限公司（以下简称河北海邦公司）、代士龙劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高文兴申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审查明应支付给我方42名农民工劳务费共计为1064203元与事实不符，42名农民工自2015年3月至2016年1月期间共完成了1623511元的工作，二审未将计件工资计算在内。二审计算劳务费依据的是代士龙提交的4份工资明细，该明细是带班赵中洋交给代士龙的，赵中洋是根据另一带班李冲记录的考勤表所列。一审中赵中洋表示考勤表已交给代士龙，代士龙予以认可，由此应根据代士龙保存的考勤表印证并计算劳务费，不应因代士龙、河北海邦公司否认42名农民工干了计件工作，就不将计件的劳动报酬计算在内。二审中代士龙改称未持有原始考勤记录，明显与其在一审中所作陈述不符，亦不符合行业惯例。根据作为计算劳动报酬依据的工资明细，承担计件工作的农民工在相应时间段未出现在按计时工作的明细表所列时间段内，与我方的主张完全符合。二审认为我方提交的结算单有多个版本，结算数额不完全一致，与事实不符。一审中经核算，4份结算单中除1份因我方主张按计件标准计算数额略高，但调整后实际几份结算单数额是一致的，且结算单是代士龙作为证据提交的，不是我方提交的，4份结算单是认定事实的主要依据，二审未予认定与事实不符。2.二审判令河北海邦公司承担给付责任与事实不符。中建一局公司确实存在欠付工程款的事实，其应在未付工程款范围内承担给付责任。我方是由代士龙雇佣，不是河北海邦公司委托代士龙找的我方，河北海邦公司将工程分包给没有用工资质的代士龙，二者应承担给付劳务费的连带责任。（二）二审适用法律错误。代士龙主张其与河北海邦公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明。诉讼中，代士龙与河北海邦公司委托同一诉讼代理人，存在代士龙和河北海邦公司恶意串通损害申请人合法权益的可能。二审未依职权查明，仅依据代士龙单方陈述即认定事实，显然适用法律错误。证人张严峻对于查明案情有着关键作用，一审却未通知张严峻出庭作证，显然是适用法律不当，属于认定事实的主要证据未予质证的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于高文兴等人的劳务费中是否包含按照计件方式结算部分问题，按照常理同一工程项目劳务费一般不采取两种不同的计价标准结算，除非双方有特别约定，但高文兴等人提交的证据不能充分证明本案存在按计件方式结算劳务费的约定，结合在案证据，不足以支持高文兴等人所主张的劳务费数额。关于中建一局公司是否欠付工程款、是否应承担给付责任问题，中建一局公司与高文兴之间不存在雇佣关系，中建一局公司与河北海邦公司系发包、承包关系。中建一局公司与河北海邦公司之间就案涉工程已结算完毕，留有5%质保金未结算符合行业惯例，不能因留有质保金从而认定中建一局公司欠付工程款，高文兴等人主张中建一局公司承担给付责任缺乏依据。关于代士龙应否承担责任问题，代士龙主张其为河北海邦公司员工，河北海邦公司予以认可，故代士龙的行为系职务行为，其行为后果应由河北海邦公司承担。关于河北海邦公司与代士龙之间是否存在恶意串通，损害高文兴等人的合法权益问题，高文兴等人并未提交充分证据证明本案存在当事人恶意串通的情形。纵观本案的审理情况，一、二审审理程序合法，所作处理并无不当。综上，高文兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高文兴的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张圣楠
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2087号原告：郑传民，男，1971年2月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张昌海，男，1983年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告郑传民与被告张昌海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传民到庭参加了诉讼，被告张昌海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传民向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金22,000元及利息（利息按照月息2分，从2018年6月30日起计算至被告清偿之日止）；2．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告向原告借款本金22,000元，并向原告出具了借条一份。后原告多次找被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推脱不予偿还。被告张昌海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：借条1份，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告向原告借款22,000元，并约定利息的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告张昌海经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告张昌海于2018年6月30日向原告郑传民借款22,000元，双方约定利息为年利率24%，被告于借款同日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张昌海向原告借款22,000元，为原告出具了借条，并约定了利息，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，被告应按照约定偿还借款本金22,000元及利息。综上所述，原告郑传民要求被告张昌海偿还借款本金22,000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张昌海于本判决生效后五日内偿还原告郑传民借款本金22,000元及利息（利息自2018年6月30日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果被告张昌海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张昌海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年六月二十四日书记员 张腾达
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2780号原告中国银行股份有限公司信阳分行。营业场所信阳市东方红大道158号。负责人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所，特别授权。被告梁维正，男，1980年11月24日出生，住信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告梁维正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，原告起诉状提供的被告梁维正地址信息不准确，无法找到被告，且在法院指定的期限内，原告仍不能提供被告的确切送达地址或其下落不明的相关证明，致使法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的起诉。本案诉讼费5478元，退还原告中国银行股份有限公司信阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春珍二〇一九年六月四日书记员  谢黎明
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执652号魏伟利、田青川:本院于2019年6月3日立案执行的（2019）豫0106执652号申请执行人田青川与被执行人魏伟利婚姻纠纷一案，因被执行人魏伟利已履行完毕本案的执行内容，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本院（2019）豫0106执652号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员 ：江发兵二〇一九年六月十三日书记员 ：韦保炎
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初923号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人石含忠，曾用名石松林，男，1987年11月28日出生，侗族，初中文化，务工，户籍地贵州省榕江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]844号起诉书指控被告人石含忠犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人石含忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年5月31日晚，被告人石含忠饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车从温州市永嘉县驶往瑞安市仙降街道方向。22时58分许，车辆途经桥仙线瑞安市仙降街道飞云江六桥路口左转弯时，与对向直行由李某驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。对方报警，被告人石含忠明知对方报警，仍在现场等候处置，后于次日1时28分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为99mg/100ml。经事故责任认定，被告人石含忠承担事故的全部责任。 上述事实，被告人石含忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某的证言、接警单、保险单、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血液提取登记表、呼气及抽血录像、路面监控、涉案照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、情况说明、被害人意见征求表，法医毒物司法鉴定意见书，查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石含忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石含忠能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人石含忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年6月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  马康宁 二〇一九年六月二十四日 （代）书 记 员  缪 苗
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初576号原告：淄博广厦轻质墙体有限公司。住所地：淄博市张店区张博路双沟矿站西。法定代表人：高庆祥，董事长。委托诉讼代理人：孟宪德，山东恒越律师事务所律师。被告：秦善利，男，1964年1月26日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。被告：段秀文，男，1964年12月24日生，汉族，住桓台县。被告：李光文，男，1951年7月19日生，汉族，住桓台县。被告：黄同吉，男，1959年8月19日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被告：尹殿民，男，1956年10月27日生，汉族，住桓台县。原告淄博广厦轻质墙体有限公司诉被告秦善利、被告段秀文、被告李光文、被告黄同吉、被告尹殿民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告淄博广厦轻质墙体有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博广厦轻质墙体有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博广厦轻质墙体有限公司撤诉。案件受理费1814元，财产保全费920元，由原告淄博广厦轻质墙体有限公司负担。审 判 长 陈 强人民陪审员 李 芳人民陪审员 张玉梅二〇一九年六月二十八日书 记 员 张 倩
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终935号上诉人（原审原告）：刘桂禹，女，1981年10月19日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孙夕才，山东中立达（荣成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先红，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市力嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道**。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。上诉人刘桂禹因与被上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司（以下简称力嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2018）鲁1082民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂禹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘桂禹的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由力嘉公司负担。事实和理由：1.一审法院确定的力嘉公司违约时间错误。双方签订的《商品房买卖合同》（以下简称案涉合同）系力嘉公司拟定，合同明确约定了案涉房屋的交接条件，但刘桂禹从未接到任何书面收房通知，也未签署房屋交接单。荣成市新庄北区第1幢404号房屋（以下简称案涉房屋）虽通过单体验收，但并不满足居住条件，根据相关法律规定，房屋的交付条件应当是办理竣工验收备案并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，力嘉公司对此未能提交，说明案涉房屋至今不具备法定交付条件，故逾期交房时间的违约时间应自起诉之日起计算；2.一审认定的逾期交房违约金数额不当。一审按照案涉房屋的租金损失来确定逾期交付的直接损失，但租金仅为房主实际损失的一部分，不能弥补全部损失。同时，案涉合同对违约金计算标准的约定具体而明确，亦符合法律法规的规定，不应予以调整；3.一审适用最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条属于适用法律错误。力嘉公司答辩称，根据房屋是用来居住的合同原则，力嘉公司逾期交房造成的损失应为租金损失，故一审法院以租金损失作为调整违约金的标准并无不当；根据合同法及相关司法解释，违约金应当坚持补偿行为为主惩罚性为辅的原则处理，一审以同地段房屋租金为基数，在不高于租金1.3倍范围内确定违约金符合法律规定；一审鉴定意见程序合法，应予采信，力嘉公司与其他购房人达成的调解意见并非评判鉴定意见的标准，与本案无关。刘桂禹向一审法院起诉请求：判令力嘉公司支付逾期交房违约金104091元（自2017年1月1日起暂计至2018年8月22日止，并计算至实际交付房产之日止）。一审法院认定事实：2015年8月20日，双方签订商品房买卖合同，约定刘桂禹购买力嘉公司开发建设的案涉房屋，预售许可证号为YT15014。房屋面积为87.47平方米，价款为348131元；同时约定，力嘉公司应当在2016年12月31日前将经竣工验收合格的房屋交付刘桂禹，力嘉公司逾期交付房屋超过30日，刘桂禹选择继续履行合同，力嘉公司应当自约定交房日次日起按日支付已付房款万分之五的违约金。案涉房屋于2017年10月18日经竣工验收合格。刘桂禹于2017年1月领取了房屋钥匙。一审诉讼中，力嘉公司对刘桂禹主张的违约金标准不予认可，申请对同地段同类型房屋租金标准进行鉴定，一审法院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为同地段同类房屋租金标准为每月每平方米10元。经质证，刘桂禹认为违约金具有惩罚性质，应按合同约定标准支付；力嘉公司申请鉴定的标准过低，该鉴定意见按平均标准计算，不足以准确计算刘桂禹损失，且按该标准计算，个别业主的违约金会低于之前法院判决的万分之一标准的违约金，导致不同购房者之间的违约金标准失衡，有失公平。力嘉公司认为现在市场闲置房屋过多，鉴定的租金标准过高。一审法院认为，双方之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，刘桂禹已依约支付全部购房款，力嘉公司也应当按照合同约定履行房屋交付义务,逾期交付房屋应当承担相应的违约责任。案涉房屋于2017年10月18日才经单体验收合格，达到交付房屋条件，故即使力嘉公司此前通知刘桂禹交付房屋或者刘桂禹已经领取钥匙也应认定为逾期交付，应当支付违约金。本案逾期交付时间为2017年1月1日至2017年10月18日。关于合同约定的逾期交房违约金标准是否过高，是否应当调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。逾期交房给买受人造成的直接损失就是房屋租金损失，根据合同约定，力嘉公司每逾期交房一日，应当向刘桂禹支付违约金174元（348131元×0.0005），折合每月5222元，显然远超同地段同类房屋租金，应当予以调整。一审法院委托威海市恒信价格评估有限责任公司所做鉴定意见书，程序合法，结论合理公正，一审法院予以采信。逾期交房违约金按鉴定所得同地段租金的1.3倍支付，计款10992元（87.47平方米×10元/30天×290天×1.3）。综上，力嘉公司逾期交付房屋，事实清楚，证据充分，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：荣成市力嘉房地产开发有限公司于判决生效后十日内向刘桂禹支付逾期交房违约金10992元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（系减半收取），由刘桂禹负担1066元，荣成市力嘉房地产开发有限公司负担125元；鉴定费600元，由刘桂禹负担300元，荣成市力嘉房地产开发有限公司负担300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认本院认为，双方签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定的交房条件为“该商品房经竣工验收合格”，案涉房屋现已竣工验收，故一审根据案涉合同内容，结合案涉房屋竣工验收时间，判令力嘉公司承担竣工验收合格之前的逾期交房违约金并无不当。对于违约金的标准，因案涉房屋的购房款已经付清，力嘉公司延期交房导致购房者无法对案涉房屋进行管理使用，一审法院综合考量合同约定的违约金数额和可预见的损失范围，结合案涉房屋的实际情况，酌定按照同期同地段房屋租金的1.3倍调整违约金数额，具有事实及法律依据，也兼具了违约金的惩罚性和损失弥补作用，对此本院予以照准。综上所述，刘桂禹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1191元，由刘桂禹负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  王军志二〇一九年六月十五日法官助理李佳忆书记员安圆圆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢621号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：努尔麦麦提江·麦海木，男，1994年1月11日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县人，住新疆维吾尔自治区疏附县。本院在执行努尔麦麦提江·麦海木罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院(2015)东刑初字第579号刑事判决书，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人努尔麦麦提江·麦海木缴纳罚金4000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人努尔麦麦提江·麦海木的银行存款共计人民币4000元；二、如被执行人努尔麦麦提江·麦海木的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一九年六月二十六日书记员  朱梦瑶
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初1113号原告：张守雨，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：张波（原告之子），住东阿县。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：范怀强，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：聊城市聚优装饰工程有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处前王村村委会南150米路西。法定代表人：范怀强，经理。共同委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。原告张守雨与被告范怀强、聊城市聚优装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告张守雨于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张守雨申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张守雨撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张守雨承担。审判员  李志强二〇一九年六月二十四日书记员  王倩倩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执521号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。 主要负责人：杨南波，该行行长。 委托诉讼代理人：贾春，男，该行工作人员。 被执行人：邱洪，男，1986年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人邱洪信用卡纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邱洪名下车牌号为赣Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车一辆,查封期限为贰年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  晏学闽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执841号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 被执行人丁红梅,女,1971年02月18日出生,住成都市金牛区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与丁红梅信用卡纠纷一案中，本案于2019年02月18日立案，执行标的为被执行人应支付申请人206472.71元及利息，本案执行费2997元应由被执行人承担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人丁红梅所有的位于成都市金牛区人民北路二段188号1栋3楼308号（监证4201249,监证4201250）房屋，查封期限为三年，但该房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对本案被执行人限制高消费，本案自立案之日起已逾三个月，经过向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初3245号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张吉平 二〇一九年六月十四日 书记员  王宇驰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2257号 原告：魏学庆， 委托诉讼代理人：王鹏， 被告：济南市莱芜区杨庄镇杨庄村村民委员会 法定代表人：杨西常，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李玉田 委托诉讼代理人：宋富功， 原告魏学庆与被告济南市莱芜区杨庄镇杨庄村村民委员会（以下简称“杨庄村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学庆及其委托诉讼代理人王鹏，被告杨庄村委会委托诉讼代理人李玉田、宋富功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏学庆向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告储藏室款28800元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，2012年3月21日、2012年5月30日、2013年5月24日被告因村委建房资金困难分别向原告借款100000元、50000元、28000元，借款时由时任村书记、村会计为原告书写了借条，并由被告为原告出具收款收据，双方对借款利息及期限做了约定。借款后，其中的100000元及利息、28000元及利息在原告购买被告楼房时冲抵了原告应付全部房款，其中抵顶储藏室款28000元，但至今被告未将储藏室交付给原告，现被告已无闲置储藏室。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求人民法院查明事实，依法裁决，以实现原告的诉讼请求。 被告代理人辩称：储藏室没有建完，回去商量给他建完。其他没有什么意见。 本院认定事实如下：原告魏学庆系济南市莱芜区杨庄镇杨庄村村民。2014年6月10日，原告魏学庆（乙方）与被告杨庄村委会（甲方）签订《杨庄村楼房安置合同》一份，合同约定魏学庆购买杨庄村五号楼西单元401室房产一套，住宅面积120平方米，金额140000元，储藏室24平方米，金额28800元，总金额为168800元。付款方式为一次性付款，合同第四条第二款约定，若因甲方过错原因不能按期交付，超过20天，乙方有权按已交付的房款向甲方追回，本合同终止。合同签订后，原告用借给被告的部分借款168800元抵顶房款。现房屋已经实际交付，因储藏室一直未交付，魏学庆诉来本院。 本院认为，原、被告签订的《杨庄村楼房安置合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。现原告依约履行了交付储藏室款义务，被告应按照合同约定即在商品房交付使用的同时交付储藏室。被告未提供证据证明其已履行上述义务，并明确表示储藏室未建完，现在无法向原告交付。依据合同约定，原告有权将已交付的储藏室款向甲方追回，故原告要求被告返还储藏室款28800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年6月10日起以28800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日作为被告应予赔偿原告的损失，符合本地的交易习惯，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告济南市莱芜区杨庄镇杨庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告魏学庆储藏室款28800元并支付利息（以28800元为基数，自2014年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元，由被告济南市莱芜区杨庄镇杨庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇一九年六月五日 书记员  田 欣 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，很具合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0213刑初279号 公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 被告人王某梓，男，1974年6月3日出生，汉族，小学文化，系外卖送餐员，户籍所在地山东省青岛市崂山区，现住山东省青岛市李沧区。1992年11月18日因犯盗窃罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑六年，1996年1月25日被假释。1996年7月24日因犯放火罪、盗窃罪被山东省莱州市人民法院撤销假释，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，2009年11月20日被减刑释放。2013年11月28日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年8月9日刑满释放。2015年8月12日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元,不得假释,2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2019]229号起诉书指控被告人王某梓犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，经审查认为本案不适用速裁程序审理，于同年6月4日决定不同意适用速裁程序审理，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某梓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、被告人王某梓犯危险驾驶罪的事实 1、2008年3月13日9时40许，被告人王某梓酒后驾驶鲁Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿青岛市李沧区金液泉路由北向南行驶至金液泉路与华楼山路路口处时，与兰春驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致二车损坏。事故发生后，王某梓因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获，民警现场对王某梓进行酒精呼气检测，结果111mg/100ml。后民警依法将王某梓带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的王某梓的血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，系醉酒，案发后，事故双方已达成赔偿谅解。 二、被告人王某梓犯盗窃罪的事实 1、2018年5月下旬的一天15时许，被告人王某梓预谋盗窃后，至青岛市崂山区戴家村222号，翻越围墙，爬窗进入户内，将戴某2放在家中的两包茶叶、一把电水壶、人民币三十余元偷走；后王某梓翻越院内围墙至青岛市崂山区戴家村223号院内，因未发现贵重物品，遂逃离现场，赃款挥霍。 2、2018年12月17日12时许，王某梓预谋盗窃后，至青岛市崂山区戴家村16号，翻越围墙，爬窗进入户内，将戴某1放在家中的人民币七百余元，一盒软中华牌香烟，四盒硬中华牌香烟，五盒玉溪牌香烟，六合华贵牌香烟偷走，后王某梓逃离现场，赃款挥霍。被告人王某梓到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，勘验、辨认笔录，鉴定意见及户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人王某梓在道路上醉酒驾驶机动车，入户盗窃公私财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条，应当以危险驾驶罪、盗窃罪追究其刑事责任。危险驾驶罪法定刑为六个月以下拘役刑，并处罚金；盗窃罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。该系累犯，应当从重处罚。因其到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第八十一条第二款的规定，建议以危险驾驶罪、盗窃罪数罪并罚，判处被告人王某梓十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金人民币六千元，且不得假释。 被告人王某梓对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某梓系被公安机关抓获归案。 上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、现场勘验笔录及照片、刑事判决书及释放证明、酒精呼气测试告知单、机动车驾驶证、行驶证复印件、乙醇检验报告、青岛市公安局交通警察支队李沧大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单；情况说明、户籍证明；证人戴某1、栾某、戴某2的证言；被告人王某梓的供述、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某梓醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；该以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某梓一人犯两罪，应数罪并罚。该到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某梓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年11月28日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。） 二、对被告人王某梓盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王强 二〇一九年六月十二日 法官助理刘松建 书记员郭钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督343号申请人欧志华，女，1985年6月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**，统一社会信用代码：91430000743169683T。法定代表人刘祥华，董事长。申请人于2019年6月10日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2019年5月30日出具欠条，载明累计欠申请人工资6816元，至今未付。故特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资6816元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人欧志华工资6816元。本案申请费16元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐昌新二〇一九年六月十三日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执573号 申请执行人康华乐，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人康学知，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人康华乐与被执行人康学知借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年12月4日作出（2018）湘1322民初3588号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康华乐于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。 2019年4月13日，本院向被执行人康学知邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年6月6日，本院对被执行人康学知适用限制高消费措施。于2019年5月6日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人康华乐未能提供。本院告知申请执行人康华乐本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人康华乐同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为15万元，尚有15万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹人献 审判员  袁仕斌 审判员  曾均安 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐文洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10153号原告：深圳禾焱商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300MA5DR0BF8A。法定代表人：陈文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被告：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一社会信用代码为91441900768402007M。法定代表人：李良平，该公司经理。被告：东莞市良玖精密电子科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路**一社会信用代码为91441900MA4UHW1G9B。法定代表人：李新连，该公司经理。被告：东莞市八金通讯科技有限公司。住所。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路**第****社会信用代码为91441900684453181Y。法定代表人：李新连，该公司经理。以上三被告的共同委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。本院在审理原告深圳禾焱商业保理有限公司与被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司、东莞市良玖精密电子科技有限公司、东莞市八金通讯科技有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告深圳禾焱商业保理有限公司未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  单晓丽二〇一九年六月十日书记员  李敏仪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2727号上诉人（原审被告）：李付林，男，1972年10月11日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杜玉虎，男，1972年9月19日生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗林根，男，1966年2月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李志鹏，安阳市法律援助中心指派河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振刚，安阳市法律援助中心指派河南国银（安阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段成喜，男，1965年5月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏帅，河南瀛睿源律师事务所实习律师。上诉人李付林、杜玉虎因与被上诉人苗林根、段成喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6458号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人李付林预交的二审案件受理费7549元、上诉人杜玉虎预交的二审案件受理费4915元均予以退回。审判长  宁小昆审判员  苗 飞审判员  郭 艳二〇一九年六月二十日书记员  王 力
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3139号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈恩晴，该公司员工。 被告：尹某某，男，1994年6月1日生，汉族，居民住江苏省阜宁县。 被告：何某某，女，1974年7月29日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告尹某某、何某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人陈恩晴到庭参加诉讼，被告尹某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某某立即向我司返还垫付款77750.15元，并从2018年3月13日起至履行完毕之日止按日万分之六计算利息；2、被告何某某对被告尹某某的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2017年5月1日，我司与尹某某、何某某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了一份履约担保服务合同，约定尹某某向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请牡丹信用卡贷款，我司为尹某某提供连带责任保证担保，被告何某某为尹某某的的共同偿债人。2017年5月8日，尹某某与艮山银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为尹某某的该透支款提供保证服务。之后，尹某某未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2018年3月5日宣告尹某某的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2018年3月13日代尹某某向艮山支行偿还了贷款债务77750.15元。经向两被告追偿未果，现诉至法院。 被告尹某某、何某某未作答辩，亦未提交证据。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：2017年5月1日履约担保服务合同、2017年5月8日牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿还责任通知函、代偿证明，以证明原告为两被告代为还款的事实。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2017年5月1日，原告凝睿公司与被告尹某某、何某某、瑞之祥公司、以下简称备胎公司签订了一份履约担保服务合同，约定：凝睿公司为尹某某向艮山支行申请牡丹信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，尹某某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，尹某某应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；尹某某未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或凝睿公司、备胎公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因何某某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，尹某某应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为尹某某代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费用。何某某在该合同上签名，自愿作为尹某某的的共同偿债人。 2017年5月8日，尹某某与艮山银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定尹某某向艮山支行申请信用卡透支资金90176元，用于支付购车款和服务费，透支分期和还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向尹某某提供透支资金90176元。后尹某某未能按约还款，艮山支行于2018年3月5日宣告尹某某信用卡贷款债务提前到期，并向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年3月15日前承担共同偿债责任。2018年3月13日凝睿公司代尹某某向艮山支行偿还了贷款债务77750.15元。现凝睿公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至法院。 本院认为：凝睿公司与尹某某、何某某、瑞之祥公司、备胎公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因尹某某在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约，不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告尹某某信用卡贷款债务提前到期。凝睿公司作为债务人尹某某的保证人，在其为尹某某代偿了艮山支行的债务后，可向尹某某追偿，并支付自凝睿公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。何某某自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹某某、何某某共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款77750.15元，并承担自2018年3月14日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取899元，由被告尹某某、何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  张玉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执151号申请执行人：闫瑞山，男，汉族，1971年5月9日出生。住高碑店市。被执行人：陈邦军，男，汉族，1973年12月20日出生，陕西省西乡县组。申请执行人闫瑞山与被执行人陈邦军民间借贷一案，本院作出（2017）冀0684民初2616号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18万元及利息，缴纳执行费2600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款并冻结、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、在执行过程中，被执行人陈邦军于申请执行人闫瑞山于2019年3月15日双方自愿达成执行和解，但并未履行。我院依法冻结、扣划被执行人银行账户的存款42796元。六、依法将被执行人陈邦军限制高消费、纳入失信被执行人名单，已在人民法院执行信息网发布。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2616号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，移交单位可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 ：吴立新人民陪审员 ：刘卫国人民陪审员 ： 李 玲二〇一九年六月十八日书 记 员 ：王文清
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执727号 申请执行人:绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行，地址辽宁省绥中县。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人：王福龙，男，1979年11月12日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 身份证号码：2114021979××××××××。 被执行人：绥中县万融汽车贸易有限公司，地址辽宁省绥中县。 法定代表人：杨帅，系该公司经理。 本院在执行申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行与被执行人王福龙、绥中县万融汽车贸易有限公司借款合同纠纷（2018）辽1421民特43号民事裁定一案中。查明被执行人王福龙、绥中县万融汽车贸易有限公司应给付申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行执行款223739元及利息，申请执行人未受偿223739元。经查被执行人王福龙、绥中县万融汽车贸易有限公司无可供执行财产，经与申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执727号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44495号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王琛，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王琛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月十四日书记员 刘立巍
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2019）吉0802民督38号申请人：白城市洮北区鑫汇源种业。经营者：郑学会,系经理。委托代理人:刘志丹,系内蒙古司航律师事务所律师。经营场所：吉林省白城市洮北区大青山路50号注册号：×××被申请人：周宝，男，1980年10月20日出生，住址白城市。申请人白城市洮北区鑫汇源种业于2019年6月10日向本院申请支付令。理由为被申请人周宝于2017年在申请人处赊购化肥合计55200元，并给申请人出具了欠据，约定在2017年7月30日还款，逾期从2017年5月1日按月利1.5分计息等。此款到期后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人周宝立即给付所欠货款55200元及利息（从2017年5月1日起至给付之日止，利率按月息千分之十五计算），并承担案件申请费等。本院经审查认为，申请人白城市洮北区鑫汇源种业的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周宝应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人货款本金55200元及利息（从2017年5月1日起至给付之日止，利率按月息千分之十五计算）。案件申请费393元，由被申请人周宝承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  段绍春二〇一九年六月十日书记员  李天伦
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执111号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。统一社会信用代码：91370700865563777L1-1。 负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，1987年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：曲连君，男，1960年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李述同，男，1971年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李鸣建，男，1984年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李兴锋，男，1976年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：谭延平，男，1983年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊恒泰投资担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区东风东街**织机构代码：68171396-1。 法定代表人：徐德成，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人李述同、李鸣建、李兴锋、谭延平、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月18日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执111号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  王馨悦
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保399号申请人：衡山县卫生健康局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人：唐自立，局长。委托代理人：黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人：陈春明，男，1979年1月16日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。被申请人:戴水泉，女，1983年1月8日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。申请人衡山县卫生健康局以被申请人陈春明、戴水泉违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年6月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈春明、戴水泉的银行存款70720元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈春明、戴水泉的银行存款70720元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐志红审 判 员  旷雯文人民陪审员  旷文艺二〇一九年六月十日书 记 员  林洪钰            校对责任人：旷雯文               打印责任人：林洪钰      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2264号 原告：单洪兰，女，1940年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 被告：宋华祥，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：魏玉娟，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告单洪兰与被告宋华祥、魏玉娟共有纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告单兴兰于2019年6月17日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单洪兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由单洪兰负担。 审 判 长  王瑞丽 人民陪审员  厉向君 人民员审员山凤云 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 超
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初14号原告：秦群星，男，汉族，1943年2月23日，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告秦群星与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费4540元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十九日书 记 员 艾 克 旦 木
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更907号罪犯龙小军，男，生于1995年04月10日，汉族，小学文化，四川省成都市龙泉驿区人。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年08月19日刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初751号刑事判决，以被告人龙小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2020年01月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯龙小军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙小军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年六月二十六日法官 助理  杨春芳书 记 员  张羽婷
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执200号 原告：张洪伟（曾用名张红伟），男，1960年9月22日出生，汉族，农民。 被告：杨存芳，男，1975年5月24日出生，汉族，农民。 被告：王于红（系杨存芳之妻），女，1973年6月15日出生，汉族，农民。住址同上。 申请执行人张洪伟与被执行人杨存芳、王于红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人以达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年六月十八日 书记员 刘 贺
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2346号 原告：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇东方家园******楼，统一社会信用代码91340225557847137W。 法定代表人：赵德生，该公司执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：金小飞，男，该公司工作人员。 被告：蔡震，女，1979年6月22日出生，汉族。 被告：陈长龙，男，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：巫后凡，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：芜湖天宇建材租赁有限公司，住所，住所地安徽省无为县高沟工业园社会信用代码91340225062491140K。 法定代表人：蔡震，该公司董事长。 被告：安徽扬天塑业科技有限公司，住所，住所地安徽省无为县高沟工业园社会信用代码913402256836348290。 法定代表人：巫后凡，该公司董事长。 原告无为徽银村镇银行有限责任公司（以下简称无为徽银村镇银行）与被告蔡震、陈长龙、巫后凡、芜湖天宇建材租赁有限公司（以下简称天宇公司）、安徽扬天塑业科技有限公司（以下简称扬天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为徽银村镇银行的委托诉讼代理人陈伟、金小飞、被告陈长龙到庭参加诉讼，被告蔡震、巫后凡、天宇公司、扬天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为徽银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡震、陈长龙立即归还原告借款本金100万元；并以借款本金100万元为基数，自2018年8月21日起至2019年1月17日止，按月利率0.8%支付利息，自2019年1月18日起至实际还款之日止，按月利率1.2%支付逾期罚息，且按月利率1.2%对未支付的利息计付复利；2.判令被告巫后凡、天宇公司、扬天公司在担保责任范围内对被告蔡震、陈长龙的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，蔡震、陈长龙与原告签订《个人借款合同》，合同约定：蔡震、陈长龙共同向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2018年1月17日至2019年1月17日；借款期内利息为月利率0.8%，借款逾期原告有权按借款期内利率上浮50%标准计收罚息；原告有权对未支付的利息部分按罚息利率标准计收复利。合同签订后，原告按约定向蔡震、陈长龙发放了上述贷款。此外，为担保上述借款合同项下的债务履行，巫后凡、天宇公司、扬天公司于2018年1月17日分别与原告签订了《最高额保证合同》，各自均约定对蔡震、陈长龙的上述借款本金、利息及实现债权费用等款项承担连带保证责任。现涉案贷款已逾期，原告经向各被告催讨无果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 陈长龙对原告主张的诉讼请求及所依据事实和理由，均不持异议。 蔡震、巫后凡、天宇公司、扬天公司没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡震、陈长龙系夫妻关系。2018年1月17日，蔡震、陈长龙以共同借款人名义与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：原告向蔡震、陈长龙提供贷款100万元；贷款期限为12个月，自2018年1月17日至2019年1月17日；贷款期内利息按月利率0.8%标准计算，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按贷款期内利率上浮50%计收罚息，原告有权对未支付的利息部分按罚息利率计收复利；借款人按月付息，到期一次还本，付息日固定为每月的第20日。双方合同还约定了其他权利义务等内容。2018年1月17日，巫后凡、天宇公司、扬天公司分别以保证人名义与原告签订《最高额保证合同》，各自均约定对蔡震、陈长龙在上述借款合同项下的债务，提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，原告按约定向蔡震、陈长龙发放了全部100万元贷款。借款后，蔡震、陈长龙仅按约定支付利息至2018年8月20日，但此后借款利息以及本金至今没有给付。原告经向各被告催讨无果，遂诉至本院，致讼。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等证据在卷佐证，并庭审时举证质证，本院予以确认，足以认定。 本院认为，原告与蔡震、陈长龙所签订的《个人借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向蔡震、陈长龙履行了提供贷款义务，但蔡震、陈长龙作为共同贷款人，没有按照约定履行归还贷款本金及利息义务，已构成违约，依法应当共同承担相应的违约责任。原告要求蔡震、陈长龙共同归还贷款本金100万元及其约定利息、逾期罚息、未支付利息部分的复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。巫后凡、天宇公司、扬天公司分别与原告所签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。巫后凡、天宇公司、扬天公司对蔡震、陈长龙所负涉案债务分别向原告提供连带责任保证担保时，没有与原告约定各自保证担保的份额，依法应当认定为连带共同保证，现主债务人蔡震、陈长龙违约没有履行债务，原告要求巫后凡、天宇公司、扬天公司对蔡震、陈长龙所负涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡震、巫后凡、天宇公司、扬天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡震、陈长龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告无为徽银村镇银行有限责任公司贷款本金100万元及利息（以贷款本金100万元为基数，自2018年8月21日起至2019年1月17日止，按月利率0.8%计算期内贷款利息，并按月利率1.2%标准计算支付该未支付利息部分的复利；自2019年1月18日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率1.2%计算逾期贷款利息）； 二、被告巫后凡、芜湖天宇建材租赁有限公司、安徽扬天塑业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈长龙、蔡震、巫后凡、芜湖天宇建材租赁有限公司、安徽扬天塑业科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇一九年六月十九日 书记员  彭静
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初3980号原告马真江，男，1971年10月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告师军平，男，1988年6月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告马真江与被告师军平委托合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马真江、被告师军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马真江向本院提出诉讼请求：依法判令师军平返还票据15张或赔偿经济损失18300元。事实和理由：自己雇佣师军平驾驶甘Ａ×××**号东风牌大力神货车做运输生意。2017年8月，自己全权委托师军平给上营乡墁坪村道路硬化项目部运送砂料和石子，收取项目部负责人出具的收货单据。从当年8月至9月底师军平共计云送砂料二个月，但其将项目部出具的合计金额18300元的15张票据拒不交付，导致自己无法凭据票据与项目部结算领取款项。针对自己诉讼请求，马真江提供如下证据：1.手机通话录音光盘一张、录音记录两份，证明师军平未交付票据15张，其中7张石子票每张金额1700元（含料款900元、运费800元），8张票据每张金额800元，合计18300元；2.微信转账截屏两张，证明2017年12月30日马真江支付师军平拖欠工资5500元，2018年4月23日尹小龙通过微信转账方式给自己转入1400元，该款是师军平后来交付的9张票据款项；3.甘肃临洮农村商业银行客户交易明细对账单，证明2017年9月4日给自己转账5000元，该款是师军平后来交付的9张票款项。师军平辩称，马真江雇佣自己给其驾驶甘Ａ×××**号车辆拉运砂料等货物，双方未签订书面合同。由于马真江长期拖欠自己工资，因此负气未将9张票据给其交付，导致票据损毁，愿意与马真江共同向尹小龙索要9张票据的款项。其请求的其余6张票据，因当时项目部开票的人不在，所以票据未开出，但当时自己就告诉了马真江票据未开出的原因，因此责任在马真江，而不在自己。经庭审质证，师军平对马真江给自己微信支付拖欠工资5500元的证据无异议；对手机通话录音的来源无异议，但认为因为马真江迟迟不支付拖欠工资，因此在手机通话时自己编造了将票据交给要账公司；对其余两份证据表示不知情。结合本院对石正全、雷成财、尹小龙的调查，证明师军平将给上营乡墁坪村道路硬化项目部所送砂料、石子的6张运费票据（每张金额800元）未交付马真江，将9张票据（包括每张金额1700元的碎石票据7张、每张金额800元的运费票据2张）因马真江拖欠其工资未而心存怨气故意未交付对方。对马真江提供的师军平无异议的证据，予以确认；师军平虽然对马真江提供的通话录音提出异议，但对其异议不能反驳提供证据，对该证据的证明力予以确认；马真江提供通过微信收到尹小龙支付款项1400元，与本院向尹小龙调取的微信转账记录相互印证，予以确认；马真江提供甘肃临洮农商银行客户交易明细对账单显示转账时间发生在师军平给其交付9张票据之前，不能证明其主张，不予确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2017年8月，马真江雇佣师军平驾驶其所有的甘Ａ×××**号东风牌大力神货车拉运砂料。双方约定，师军平受马真江指挥给上营乡墁坪村道路硬化项目具体施工人尹小龙运送砂料，马真江负责车辆的加油和维修，砂料由马真江负责联系；马真江根据师军平提供的拉运票据负责结算运费；马真江给师军平每月工资6000元，一月一付；师军平负责驾驶甘Ａ×××**号车辆拉运砂料，并负责向尹小龙开取票据，一车一票。碎石由马真江跟石正全联系拉运，运费由马真江持票与石正全结算，石正全凭马真江提供的拉运票据与尹小龙结算碎石款和运费，然后由石正全再支付马真江运费。在拉运期间，马真江又跟尹小龙联系拉运石子和砂石，运费由马真江持票与尹小龙结算。后因马真江未能及时支付师军平工资，引起师军平不满，其遂故意将18张票据拒不交付马真江，并电话告知马真江6车运费票据（金额800元）未开出，马真江让其向尹小龙下一趟补着开具。2017年12月21日，经双方协商，马真江同意及时支付拖欠师军平工资5500元，同时师军平承诺收到工资款后尽快从他人处取回18张票据，并与马真江共同前去核对未开具的6张票据。同年12月30日，马真江通过微信支付拖欠师军平工资5500元，之后师军平交付马真江18张票据中的9张，对其余9张票据（其中碎石票据7张，每张金额1700元；砂料、石子票据2张，每张金额800元）以各种借口未交付，也未通知与马真江一起去核对未开具的6张运费票据，导致石正全无法与尹小龙结算7车碎石款和运费，同时也造成马真江无法与尹小龙无法结算8车运费。本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，合同对当事人具有法律约束力。马真江雇佣师军平驾驶车辆拉运砂料，并口头约定由师军平向尹小龙取回所拉运的每车砂料票据并交给马真江，由马真江凭拉运票据结算费用，双方之间形成委托合同关系。根据查明事实，本案案由应变更为委托合同关系。因师军平对15张票据长期拒不交付马真江，导致马真江无法对15张票据费用进行结算，给其造成经济损失，对此师军平应承担合同违约责任。师军平辩称已经取回的9张票据因自身原因导致灭失，马真江可以凭尹小龙出具的复印件结算费用，但截至目前，其并未给马真江交付票据复印件，造成马真江无法结算费用；其辩称未开具6张票据的责任在于马真江，而不在于自己，根据双方口头约定，其将砂料运送到施工现场，取回砂料票据的义务主体应该为师军平，而非马真江，因此其抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条第一款规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿经济损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”据此，由于师军平的故意和重大过失，使马真江无法取得票据结算费用，给其造成相应经济损失，师军平应承担民事责任。综上所述，师军平因故意或重大过失未交付马真江15张票据，导致马真江无法结算票据费用，马真江请求师军平交付15张票据（合计金额18300元），或赔偿经济损失18300元，证据充足，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：师军平于本判决发生法律效力后三日内交付马真江票据15张（合计金额18300元）。如果在指定的期间无法交付票据，则应立即赔偿马真江经济损失18300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由师军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  马天柱人民陪审员  王作荣人民陪审员  刘伟红二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙振国
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终673号上诉人（原审原告）陆金武，男，侗族。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，地址贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。陆金武诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初610号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明,从江县人民政府于2011年作出从府办发[2011]20号《从江县洛贯产业承接区建设项目征地补偿方案》。一审原告因对上述补偿方案所规定的征地补偿标准不服，于2016年9月6日向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府申请协调，2017年12月4日，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府向一审原告做出了协调不成告知书，认为根据省政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》确认：洛香镇及周边乡镇征地统一年产值标准为1215/亩，耕地综合补偿标准为23085元/亩；从江县人民政府以此补偿标准为基础，出台的《从江县洛贯产业承接区稻田补偿方案》给予稻田一次性补偿标准为30000元/亩，比省政府批复的综合补偿标准高出6915元/亩，已达到24倍，符合现行土地管理法律规定。一审原告不认同上述协调结果，遂于2017年12月27日向一审被告省政府提出裁决申请，请求一审被告对征收一审原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决。一审被告于2017年12月28日接收了一审原告递交的《裁决申请书》后未予裁决。一审原告不服，诉至法院，诉请：一、请求确认被告不履行裁决职责的行政不作为违法；二、请求责令被告对征收原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收补偿安置标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。而批准征收土地的人民政府主要是国务院和省级人民政府。作为批准征收土地的国务院和省级人民政府，更了解国家省级相关土地征收补偿安置现状及相关法律、政策，有助于协调征地的人民政府与农村集体经济组织和农民达成协商意见，有效化解纠纷。但是，征地补偿安置标准争议一律由批准征收土地的省级人民政府甚至国务院裁决，也带来一些负面的问题，主要是裁决机关层级过高，大量需要裁决的案件集中到省级人民政府、国务院，使得省级人民政府和国务院工作任务大幅增加，不堪重负，影响了裁决的效率。为此，国务院法制办公室作出国法[2011]35号《关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，规定“被征地集体经济组织和人民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”也就是说，自国法[2011]35号通知下发，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的省级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。国法[2011]35号通知将原本应当由省级人民政府或者国务院行使的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府行使，实质是一种权力的下放。由于权力下放确实能够缓解上级机关的工作压力，使得国务院、省级人民政府有更多时间关注制定宏观管理政策等重大事项，有助于把矛盾化解在基层，对此权力下放行为，人民法院应当予以必要的尊重。综上，一审原告就案涉补偿标准所提裁决的适格裁决机关应为贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。而一审被告省政府按照国法[2011]35号通知的规定已不具有对案涉集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回一审原告的起诉。一审宣判后，一审原告不服，提出上诉。诉请：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人是本案的适格主体，具备诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人提出裁决申请履行裁决的法定职责。三、上诉人向被上诉人提出了裁决申请。四、被上诉人在法定的期限内未就上诉人提出的裁决申请作出任何答复，未履行裁决的法定职责。五、被上诉人提供的依据不能否定被上诉人应该履行裁决的法定职责，一审法院予以采信是错误的。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,按照国务院法制办公室作出的国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”的规定，本案上诉人所申请涉案裁决事项不属于被上诉人的权限范围。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年六月十七日法官助理尉一明书记员亢照博
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保385号原告（申请人）：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。法定代表人：赵德九，公司董事长。被告（被申请人）：张学恩，男，1964年1月2日出生，汉族，住禹城市。被告（被申请人）：王振兰，女，1963年11月27日出生，汉族，住禹城市，系张学恩的妻子。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学恩、王桂兰的财产在价值200000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张学恩、王桂兰银行存款200000元或查封其他等同价值的财产。案件申请费1520元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇一九年六月二十日书记员  胡荣宾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1098号 原告：李浩，男，1991年8月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地：枣庄市市中区文化西路文化广场对面。 负责人：刘涛，总经理。 原告李浩与被告大地保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失81，190元；2、判令被告给付原告车辆评估费、施救费共计6,500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｄ×××××号挂车挂靠在枣庄海盟运输有限公司运营，并由该公司为该车向被告投保商业险。2019年2月24日原告的驾驶员万斌驾驶该车辆在206国道边卸货时自翻，导致车头部分损坏、车厢变形，经评估，车辆损失为81,190元。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：挂靠合同一份，证明车辆为原告所有，挂靠在枣庄海盟运输有限公司名下；保险单一份，证明案涉车辆在被告公司投保商业险；车辆评估报告一份，证明车辆的损毁程度及损失数额。被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证，视为被告放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告将车辆挂靠在枣庄海盟运输有限公司，该公司除收取原告的管理服务费外，不对挂靠车辆的运行进行支配和控制，不从车辆运行中获得利益，其为涉案车辆购买保险仅是名义上的投保人，原告系涉案车辆的实际所有人对该车辆具有保险利益，应视为被保险人，车辆发生自翻后被告应当在保险限额以下赔偿原告损失。涉案车辆在评估中未扣除残值，本院酌情扣减2，000元。原告主张评估费是为确定具体损失产生，原告主张车辆施救费，未提供证据证实，本院不予支持。被告不到庭不举证，法律后果自负。《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大地保险公司自本判决生效之日起十日内赔付原告李浩车辆损失79,190元，评估费3,500元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1，992元减半收取996元，由被告负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年六月二十五日 书记员 闫姝昕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3768号罪犯况建明，男，1973年9月21日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市濂溪区人民法院于2018年3月9日作出(2018)赣0402刑初31号刑事判决，认定被告人况建明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），被告人违法所得予以追缴，上缴国库（已退缴）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2018年4月4日作出(2018)赣04刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯况建明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2019年03月，获得监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯况建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯况建明减去有期徒刑一个月二十天。（减刑后刑期：自2018年2月27日起至2019年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 王雪筠
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初299号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区贝乾路****。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：大庆唯我独尊文化传媒有限公司，住所，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风路**div> 法定代表人：吴昊。 原告宁德市法信信息科技有限公司（下称：“法信公司”）因与被告大庆唯我独尊文化传媒有限公司（下称：“唯我独尊公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 法信公司诉称，唯我独尊公司未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的微信公众号上违法转载并向公众传播法信公司享有著作权的作品，故请求法院判令唯我独尊公司删除侵权文章，停止侵权行为，并赔偿损失和合理维权费用10000元。 本院经审查，法信公司于2019年3月11日在福建省宁德市蕉城区由法人独资发起设立，成立后立即着手诉讼。2019年3、4月份间向本院递交数百件侵害作品网络信息传播权纠纷的案件，主张的侵权事由均为被诉主体运营的微信公众号（或其他网络平台）未经授权转载传播网络作品。从法信公司的诉讼理由看，其主张被侵害的网络作品著作权均是受让前手（该前手亦是通过受让行为取得案涉著作权）在起诉前早已被转载侵权的网络作品，故该受让行为具有明显的涉目的性指向。 本院认为，管辖制度是民事诉讼法所确立的基本制度之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，该条立法确定了侵权纠纷案件管辖的一般规则。《最高人民法院关于适用》的解释》（下称：《民诉法解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，明确了侵权行为地的判断标准。《民诉法解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，该条明确了信息网络侵权行为结果地的识别标准，即为被侵权人住所地。从立法原意看，之所以特殊规定可将被侵权人住所地作为信息网络侵权案件管辖法院的连接点，系因信息网络传播的特性造成侵权行为的结果地在空间上难以确定，将被侵权人住所地作为连接点确定管辖法院，旨在满足被侵权人方便确定管辖法院和行使诉权的目的。但截至目前来看，法信公司作为其母公司在福建省宁德市蕉城区注册成立的全资子公司，成立后即着手向本院递交数百件与本案相似的侵害作品信息网络传播权纠纷案件，可见成立法信公司的动机纯粹是用于制造诉讼管辖法院连接点，曲意迎合《民诉法解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”管辖条件要求，该行为具有明显恶意，违背《民诉法解释》第二十五条的立法原意，更背离《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，属滥用诉讼权利行为。若允许法信公司该恶意制造管辖法院连接点的行为模式，将使其可以利用司法解释规定，恶意规避管辖，从而得以在中国大陆境内任意挑选地域管辖法院。这无疑会导致民事诉讼法规定的管辖制度流于形式、形同虚设，动摇民事诉讼管辖制度的基础。综上，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地有管辖权的法院处理。 另据本院现有能查明的情况，唯我独尊公司住所地为黑龙江省大庆市萨尔图区，本案相应有管辖权的法院为黑龙江省大庆市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省大庆市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  黄 立 二〇一九年六月十一日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3-
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执253号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：高雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：施张洪，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与施张洪金信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2018年7月16日作出的（2018）苏0581民初3540号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：施张洪支付中国建设银行股份有限公司常熟分行信用卡透支款本金105555.28元及利息、违约金（至2018年3月20日的利息、违约金为29207.72元，自2018年3月21日起至实际履行之日止的按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息）。上述项款由施张洪于本判决生效后十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，财产保全费1270元，公告费600元，合计诉讼费4865元，由施张洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年1月10日受理。   本案执行过程为： 1、在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息； 2、现被执行人施张洪无法找到。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3、向房产管理登记部门查询，登记在被执行人施张洪名下的位于常熟市商城中路25号3幢509号房屋，另案进行了拍卖，本案参与分配得款55426（内含执行费1994元）； 4、在执行中，现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位86196元及利息； 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  陶建清 审判员  徐 鑫 二〇一九年六月一日 书记员  薄明亮
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1544号 原告：周桂贤，女，1966年10月16日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路**。统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：黄兵，该公司董事长。 委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原告周桂贤与被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告周桂贤于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周桂贤撤诉。 案件受理费100元，由原告周桂贤负担。 审判员  叶丙华 二〇一九年六月二十四日 法官助理汪家秀 书记员张义敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45474号原告：鲁昊东。被告：天津青年汇酒店式公寓管理有限公司。法定代表人：张爽。原告鲁昊东（以下简称原告）与被告天津青年汇酒店式公寓管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还2018年9月25日至2019年6月28日期间的房租8363元、支付违约金2300元、解除原告与****之间的代缴房租关系、消除逾期征信。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告签订租赁合同，被告将位于北京市朝阳区南磨房镇沿海赛洛城***号楼*单元902室租赁给原告，押金2300元，每月房租2300元，租期1年。2018年9月，原告得知被告并未拥有该房屋的租赁权，该房屋是被告从房屋所有权人李某某手中租赁并转租。原、被告签订的租赁合同违反了李某某与被告之间租赁合同的约定，且被告未向李某某缴纳房租，李某某让原告搬离上述房屋。事情发生后，原告多次要求被告退租金，但被告以各种理由拒绝，故原告起诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》。双方约定：租赁房屋位于北京市朝阳区百子湾东里***号楼*单元902室209号房（以下简称涉案房屋），租赁面积30平方米，租期2018年6月29日至2019年6月28日，月租金2300元，支付方式押1付12，首期付1个月，另付2300元押金，以后每1个月结算一次，提前10天支付下次房租；在租赁期间甲方不得无故收回房屋、单方面提高租金，否则算作违约处理；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前1个月通知对方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金2300元；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订后，原告给付被告押金2300元、租金2300元；被告向原告交付涉案房屋。审理中，原告主张被告从房屋产权人李某某处承租涉案房屋，因被告未支付李某某房租，故李某某要求原告及涉案房屋内其他租户搬离；在李某某向原告退还押金1169元、被告向原告退还押金500元后，原告于2018年9月24日搬离。原告主张签约时被告在****互联网信息服务（北京）有限公司（以下简称****公司）办理租赁贷款，贷款金额25300元，即11个月的租金数额，要求原告必须通过该公司的手机APP支付租金，并绑定了原告的银行卡、身份证，由原告负责按月偿还贷款；后原告分别于2018年7月19日、8月19日、9月19日通过****公司的手机APP客户端支付租金总计6900元；在原告搬离涉案房屋后，被告于2018年9月27日给付原告及其他租户总计5万元，原告分得其中7898元用于偿还租金贷款；被告又分别于2018年9月26日、2018年10月30日给付原告2300元、3000元用于偿还租金贷款。根据原告提供的****手机APP客户端显示，订单商户名称为被告、申请分期金额25300元、申请分期期数11期、租房起止日期2018年6月29日至2019年6月28日。本院认为：原告与被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因被告原因，导致原告提前搬离涉案房屋，被告存在违约行为，故应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，原告通过向****公司偿还贷款的方式支付房租。现原告要求被告退还房租，实为对剩余贷款的负担发生争议。因原告与被告、****公司之间涉及借贷的法律关系与本案并非同一法律关系，故对原告该项诉讼请求以及原告要求解除其与****公司之间代缴房租、消除逾期征信的诉讼请求，本案均不予处理，双方当事人可另行解决。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津青年汇酒店式公寓管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁昊东违约金二千三百元。二、驳回原告鲁昊东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津青年汇酒店式公寓管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年六月二十六日书记员  杨 琳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3391号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日生，，住河南省兰考县该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：张三，男，汉族，1967年12月15日生，，住河南省兰考县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告张三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费亦未提交诉讼费缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙岩魁二〇一九年六月二十日书记员  高 磊
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执891号之一申请执行人:陈文俊，男，1983年2月26日出生，汉族，住武穴市天宝开发区。被执行人:居红霞，女，1972年4月18日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人陈文俊与被执行人居红霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人居红霞名下有号牌为鄂Ｊ×××**（车辆识别代码：871075）东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人居红霞所有的号牌为鄂Ｊ×××**（车辆识别代码：871075）东风标致牌汽车一辆。查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程俊二〇一九年六月十二日书记员  兰勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3828号原告：程丹，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙湘约健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**德兴宾馆**。法定代表人：凌玉峰。被告：长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道隆平路**紫御园**地上商业及地下室第****/div>法定代表人：肖海明。原告程丹（以下简称原告）与被告长沙湘约健身有限公司、长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。在本案审理过程中，因被告长沙湘约健身有限公司下落不明，需公告送达。本院依法向原告发出了《公告费缴纳通知》，通知原告收到该通知后7日内缴纳公告费。本院依法向原告邮寄送达该通知，原告于2019年6月5日签收该通知。原告至今未缴纳公告费。本院认为，原告未在规定的时间内交纳公告费，致使本案无法送达被告长沙湘约健身有限公司，案件无法进行开庭审理，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程丹撤诉处理。案件受理费50元，因减半收取计25元，由原告程丹负担。审判员  宁昊杰二〇一九年六月十三日书记员  许旭瑶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2003号之一申请执行人罗爱平。被执行人黄淑平。申请执行人罗爱平与被执行人黄淑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民特13号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人黄淑平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日向被执行人黄淑平发出执行通知书，责令被执行人黄淑平支付案款30,000元，但被执行人黄淑平未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄淑平银行存款30,350元（其中含申请执行费350元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年六月十四日书记员  陈 静
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3619号原告：青岛迅诺网络科技有限公司，住所地青岛城阳区天安数码城创业大厦**楼**。法定代表人：辛红波，系该公司总经理。被告：牟雅梦，女，汉族，1993年12月20日出生，住山东省平度市。原告青岛迅诺网络科技有限公司与被告牟雅梦劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告青岛迅诺网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令原告不需支付青城劳仲案字（2019）第753号裁决书项下的12月工资588.68元、19年1月工资1797.7元、1月3日至1月23日未签劳动合同二倍工资1480.45元。事实与理由：原告认为裁决书认定事实错误，适用法律不当，2018年12月工资已发放，不存在拖欠工资情况；2019年1月工资未按照实际出勤计算与事实结果不符；被告系原告人事助理，专门负责劳动合同的签订和保管，其利用职务之便私自将与其签订的劳动合同藏匿。其主张未签订劳动合同及双倍工资，于法无据，与事实不符。本院经审查认为，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出青城劳人仲案字[2019]第753号裁决书，裁决：被申请人青岛迅诺网络科技有限公司支付申请人2018年12月拖欠的工资588.68元、2019年1月工资1797.7元、2019年1月3日至1月23日期间未签订劳动合同二倍工资1480.45元。该裁决系一裁终局裁决，裁决书中对原告享有的权利进行了明确告知：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人青岛迅诺网络科技有限公司对仲裁裁决书有证据证明具有该款所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉或不申请撤销的，本裁决即发生法律效力。”。因此，如原告对该裁决不服，在符合法律规定的情形下，只能向青岛市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能以该裁决为依据向城阳区法院提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，之规定,裁定如下:驳回原告青岛迅诺网络科技有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告青岛迅诺网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  景艳丽二〇一九年六月十日书记员  康 旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执592号 申请执行人：童旭龙，男。1970年2月1日出生，汉族，现住库尔勒市. 被执行人：王雪峰，女，1972年2月28日出生，汉族. 被执行人：王峰，男，汉族，1971年8月28日出生。 关于童旭龙申请执行王雪峰、王峰借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人童旭龙依据库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初3146号民事判决书向本院申请执行，执行标的162700元，执行费2341元。 本院在执行童旭龙与王雪峰、王峰借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人车辆已冻结，本院无法实际控制，故无法处置，银行存款3107.7元扣划至库尔勒市人民法院账户，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执592号案件的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行159592.3元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年六月十二日 书记员  刘梦瑶