wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1439号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。负责人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵、郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：阿艳，女，1990年11月19日出生，彝族，身份证住址云南省普洱景东彝族自治县。原告中国农行银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行版纳分行”）诉被告阿艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告阿艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计8483.6元；2、判决被告支付原告2018年11月22日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》等文件。申请表中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，授信额度8000元，原告2017年7月26日向原告发放了为54×××76的金穗贷记卡，原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告2017年7月26日开始使用该金穗贷记卡，期间多次透支借款和多次还款（详见交易记录），截止至2018年11月22日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计8483.6元（其中本金6852.03元、利息1177.15元、逾期还款违约金454.42元），自2018年11月22日起的利息、逾期还款违约金等应当按照双方约定计付至本息还清之日止。原告多次催要无果故诉至人民法院。被告阿艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1被告身份证、证据2《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、金穗贷记卡客户签收单、授权书、证据3.账户详细信息、信用卡交易记录明细，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年7月26日，被告阿艳向原告农行版纳分行申请办理金穗信用卡，被告签署了办理该卡所需的相关材料。同日，原告经审核后向被告发放了卡号为54×××76，永久信用额度为8000元的金穗信用卡。在使用该卡的过程中，被告未及时返还借款本金及利息等款项。截止2018年11月22日，被告共计拖欠原告本金、利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等共计8483.6元未归还（其中本金6852.03元、利息1177.15元、逾期还款违约金454.42元），遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告农行版纳分行在受理并审批了被告阿艳提出的信用卡领用申请后，依约向被告阿艳发放信用卡，已履行其合同义务，但被告阿艳在使用了原告发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告要求被告阿艳返还截止2018年11月22日所拖欠的欠款本金、利息、滞纳金、手续费及逾期还款违约金等共计8483.6元，并要求被告自2018年11月22日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿艳自本判决生效之日起十日内向原告中国农行银行股份有限公司西双版纳分行返还截止2018年11月22日的借款本金、利息、逾期还款违约金等共计8483.6元；2018年11月22日后的利息、逾期还款违约金等按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿艳负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  黄绍晨二〇一九年六月十七日书记员  匡湘云
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1352号原告：杨某某（曾用名杨卫萍），女，1956年7月28日出生，汉族，住舞钢市。被告：韦某某（曾用名韦廷豪），男，1965年10月18日出生，汉族，住舞钢市。原告杨某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金60000元、利息34050元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日和2015年3月7日，被告以家中有事为由，先后向原告借款60000元。2014年9月借款约定一年利息4500元，2015年3月借款约定半年利息2300元。两笔借款被告均书写有借条。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。因此起诉。韦某某未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到杨某某现金叁万元，借期一年，到期还本金叁万元，并付息肆仟伍佰元。借款人：韦廷豪，2014年9月1日”。2015年3月7日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到杨卫萍现金叁万元，借期半年，到期还本金叁万元，并付息贰仟叁佰元。借款人：韦廷豪，2015年3月7日”。借款到期后，被告向原告支付过利息6800元。原告陈述被告系支付2014年借条中一年利息4500元，及2015年借条中半年利息2300元。后经原告催要，被告未偿还过该笔借款本金及利息。本院认为，原告将60000元出借给被告，被告给原告出具有借条，双方形成了民间借贷的法律关系，被告应按约定向原告偿还借款。被告经催要不履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方在借条中约定了还款期限及利息数额，以本金30000元为基数、按年利率15%计算一年的利息为4500元，故双方2014年9月1日借条约定的利率为年利率15%。双方未约定逾期利率，原告要求自逾期还款之日起按借期内利率计算利息符合法律规定。被告针对借款日期为2015年3月7日的借条偿还过一年利息4500元，故应自2016年3月7日继续计算利息，自2016年3月7日至2019年5月6日的利息为14250元。被告针对借款日期为2014年9月1日的借条偿还过半年利息2300元，故应自2015年3月1日继续计算利息，按照半年利息2300元的标准计算，自2015年3月1日至2019年5月6日的利息为19272元。截至原告起诉之日，被告应付利息共计33522元。原告要求利息34050元，多要求的部分528元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（1）被告韦某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告杨某某借款本金60000元、利息33522元，本息共计93522元；（1）驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由原告杨某某负担12元，被告韦某某负担2139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年六月十四日书 记 员  梁超雨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初696号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初4822号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**。负责人：文佐策，该公司经理。委托诉讼代理人：朱蓓，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏建筑材料产品质量监督检验站有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**法定代表人：冯波，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司与被告宁夏建筑材料产品质量监督检验站有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  白彩霞人民陪审员  张秀爱二〇一九年六月二十六日法官 助理  梁晓培书 记 员  王婷婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终767号上诉人（原审被告）：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码91340000148975314D。法定代表人：戴茂方，该公司董事长。上诉人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司与被上诉人安徽安凯汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 张红柳审判员 潘少华二〇一九年六月二十七日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13006号申请执行人贾新利，男，1967年1月25日出生，汉族，唐山市体校教师，住唐山市。被执行人贾春花，女，1968年11月6日出生。汉族，唐山市宏文中学宿舍教师，住唐山市。本院在执行申请执行人贾新利与被执行人贾春花共有纠纷一案中，被执行人贾春花给付了全部执行款2.44746万元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执13006号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 付忠林执行员 张 靖执行员 周铁环 二○一九年六月二十八日书记员 董 浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1551号 赖秀芳、赖仕英、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3016号调解书，于2019年5月21日立案执行赖秀芳、赖仕英申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月13日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至赖秀芳、赖仕英名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4459号 上诉人（原审原告）：孙某1，女，1944年3月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上诉人（原审原告）：孙某2，女，1954年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：孙某3，女，1960年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：徐一凡，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1955年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某4，女，1982年1月14日出生，美国国籍，住美国。 上诉人孙某1、孙某2、孙某3与被上诉人陈某、孙某4法定继承纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 孙某1、孙某2、孙某3上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判支持孙某1、孙某2、孙某3的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、本案讼争房屋是孙某1、孙某2、孙某3父母申请并获准建造的事实清楚，证据充分，孙某1、孙某2、孙某3在父母去世后，有权依法继承该房屋。二、登记在孙昌永名下的本案讼争房屋的《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》，不具有合法性，不能据此认定本案讼争房屋属孙昌永所有。三、陈某、孙某4恶意提起虚假诉讼形成《民事调解书》，其内容违反法律规定，且严重侵害原告合法权益，应属无效。孙某1、孙某2、孙某3作为法定第一顺序继承人，在未表示放弃继承权的情况下，均有权依法继承该房屋的相应权属份额，是该房屋的合法权利人，与本案诉争房屋有直接利害关系。一审认为孙某1、孙某2、孙某3的原告主体不适格，并作出驳回起诉的裁定，应当予以撤销。 陈某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、1.位于连江县，登记在孙昌永名下的房屋（产权证号：连房权证Ｌ字第××号）系孙昌永于1981年6月所建，系孙昌永的房产，并非孙某1、孙某2、孙某3所述系其父亲孙宜尧所建。孙某1、孙某2、孙某3与该房屋无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。2.孙某1、孙某2、孙某3根据《公定卖契纸》登记的权利人为孙宜尧，便认定本案诉争房屋系孙宜尧所有，系故意混淆是非。3.孙某1、孙某2、孙某3在一审中述称其诉请的房屋，存在一条过道，系有土地证而无产权证部分的房屋。与登记在孙昌永名下既有土地证又有产权证部分的房屋不是同一房屋。二、孙昌永名下的《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》系连江县人民政府和连江县建设局通过依法合规的程序进行确权登记的，本案讼争房屋系孙昌永个人的合法财产。三、陈某与孙某4在福州市鼓楼区人民法院就孙昌永名下房产所做的调解，符合法律规定，且该调解书已经发生法律效力，具有约束力、确定力。这与孙某1、孙某2、孙某3在本案诉请的继承纠纷系不同的法律行为，无关联性。 孙某4未作答辩。 孙某1、孙某2、孙某3向一审法院起诉请求：1.判令依法继承分割坐落于连江县的房屋（建筑面积合计129平方米）；2.判令本案诉讼费由陈某、孙某4承担。诉讼中，经一审法院释明后，孙某1、孙某2、孙某3对第1项诉讼请求变更为：判令依法继承并分割原坐落于连江县房屋的拆迁货币补偿安置款1958248元。 一审法院认为，诉争的四扇三间、砖混结构二层房屋坐落于连江县，该诉争房屋所有权于2010年5月6日登记在孙昌永名下，孙昌永领有连房权证Ｌ字第××号《房屋所有权证》。孙昌永于2011年6月13日死亡，其继承人有其妻陈某、其女孙某4。本案诉讼期间，陈某就诉争房屋等事项向福州市鼓楼区人民法院起诉孙某4继承纠纷一案［即（2018）闽0102民初6404号原告陈某与被告孙某4继承纠纷一案］，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月13日以（2018）闽0102民初6404号《民事调解书》确认陈某与孙某4自愿达成的孙某4自愿放弃对被继承人孙昌永遗产份额的继承权，被继承人孙昌永的遗产份额由陈某继承，诉争房屋归陈某所有，孙某4应在本调解书生效之日起协助陈某办理上述房屋的产权变更登记手续等协议内容。该（2018）闽0102民初6404号《民事调解书》于2018年7月16日发生法律效力。因生效的（2018）闽0102民初6404号《民事调解书》已确认诉争房屋归陈某所有，故不能认定孙某1、孙某2、孙某3与诉争房屋有直接利害关系。孙某1、孙某2、孙某3的原告主体不适格，一审法院对其起诉，依法不予支持。孙某1、孙某2、孙某3如对（2018）闽0102民初6404号《民事调解书》对诉争房屋的处理有异议，可依民事诉讼法中关于生效法律文书的相关规定行使权利。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回孙某1、孙某2、孙某3的起诉。 本院认为，本案孙某1、孙某2、孙某3主张讼争房产系其与孙昌永的父亲孙宜尧、母亲吴大新的共有财产，非孙昌永个人财产，有权共同继承分割讼争房产的拆迁货币补偿安置款。而陈某与孙某4主张讼争房产登记在孙昌永名下，孙昌永死亡后，讼争房产由其妻陈某、其女孙某4继承，孙某4自愿放弃对孙昌永遗产份额的继承权，故讼争房产归陈某所有，孙某1、孙某2、孙某3无权要求分割讼争房产的拆迁货币补偿安置款。双方对各自的主张分别提供了相应的证据。本院认为，双方争议在于讼争房产的权利归属，因此孙某1、孙某2、孙某3的诉讼主张与本案存在直接的利害关系，系适格的原告。一审裁定认定孙某1、孙某2、孙某3与本案不存在直接利害关系，不是适格的原告，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初1252号民事裁定； 二、本案指令福建省连江县人民法院审理。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年六月十一日 法官助理张玲 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3302号申请人：衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司，住所地：衡水市高新区大麻森乡邢团马村村西。负责人：苏福利，经理。被申请人：河北暖秋达城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区方文路**凤凰城紫薇苑**C办公室楼**。法定代表人：温中秋，执行董事。本院在审理申请人衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司诉被申请人河北暖秋达城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北暖秋达城房地产开发有限公司名下银行账户存款360780元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河北暖秋达城房地产开发有限公司名下银行账户存款360780元或查封、扣押其他同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一九年六月十四日书记员  夏秋冬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6756号原告：罗洁锋，男，汉族，1972年6月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：吴爱军，广东君一律师事务所律师，执业证号：14403201110432726。委托诉讼代理人：张艺惠，广东君一律师事务所实习律师。被告：刘煜，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告罗洁锋与被告刘煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗洁锋及其委托诉讼代理人吴爱军、张艺惠到庭参加了诉讼，被告刘煜经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现在依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗洁锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币1642645.85元及利息（以1642645.85元为基数，月息2分自起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2、依法判决本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年8月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款200万元，2016年10月25日补签《借款合同》。《借款合同》约定于2015年8月将户名为罗小云（原告的妻子）的银行卡，该卡总计贰佰万人民币的款项给被告适用支配，被告承诺2017年8月31日前付清原告的本金和利息。借款到期后，经原告在多次催收无果后，被告至今仍欠原告本金人民币1642645.85元及约定的利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持上述诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月25日，原被告双方签订《借款合同》，确认被告刘煜于2015年8月21日通过使用原告罗洁锋之妻罗小云名下银行卡的方式，向原告借款200万元，并约定借款利率为月息2%。2、借款期间，被告刘煜支付了部分利息和本金，经被告刘煜2017年4月21日确认，其尚欠原告罗洁锋借款本金1642645.85元。上述事实有经庭审质证的借款合同、银行流水记录、经被告签名确认的对账单等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告刘煜经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，原被告双方签订《借款合同》，确认被告刘煜于2015年8月21日通过使用原告罗洁锋之妻罗小云名下银行卡的方式，向原告借款，结合银行流水记录、经被告签名确认的对账单等证据，认定原被告双方借款合同成立、存在借款事实。原被告双方约定了借款利率，故原告要求按月利率2%的标准从起诉之日起给付利息，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘煜应于本判决书生效之日起十日内向原告罗洁锋偿还借款本金1642645.85元并支付利息（利息以未付本金为基数，按照每月2%的利率标准从2019年2月19日计算至款项还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19584元，由被告刘煜负担。原告已预交的人民币19584元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币19584元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李占祥人民陪审员  桂 宁人民陪审员  赵再先二〇一九年六月二十六日书 记 员  温艳萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋碧聪，男，1950年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县崇武镇五峰村峰**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋庆国，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建，住福建省惠安县崇武镇五峰村峰**iv> 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人：王永礼，该市人民政府市长。 一审第三人：福建省惠安县人民政府。住所地：福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人：赖清正，该县人民政府县长。 再审申请人蒋碧聪、蒋庆国诉被申请人福建省泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）土地行政批复一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）闽02行初56号行政裁定：驳回蒋碧聪、蒋庆国要求泉州市政府将152号用地批复中2.0647公顷土地涉及的耕地35亩依法进行复垦并交还五峰村第七、第八小组耕种的起诉。蒋碧聪、蒋庆国不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）闽行终250号之一行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋碧聪、蒋庆国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋碧聪、蒋庆国向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定，对本案提起再审。2.本案再审费用由二被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.其系案涉土地的所有权人，具有诉讼主体资格，有权提起诉讼。其作为五峰村第七、第八小组成员，泉州市政府作出的152号用地批复直接影响到其对案涉土地的管理、使用，其要求将批复中涉及的耕地依法进行复垦并交还耕种，系该行政行为的相对人，也是与该行政行为有利害关系的公民，具有原告主体资格。2.二审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉没有事实依据和法律依据。本案对于申请人超过起诉期限的主张，应由被申请人承担举证责任，此事实已在福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02行初56号行政判决中得以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。......”，对因村农民集体所有的土地而引发的行政纠纷，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或村民委员会，而不应当是个别村民。本案中，蒋碧聪、蒋庆国请求将152号用地批复中2.0647公顷土地涉及的耕地35亩依法进行复垦并交还五峰村第七、第八小组耕种，其作为少量村民不具有原告主体资格。另，因福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02行初56号行政判决，已被福建省高级人民法院（2018）闽行终250号行政裁定撤销，且根据福建省高级人民法院（2018）闽行终250号行政裁定查明的事实，其于2011年就已经领取了案涉转用土地的补偿款，应当认定其已经知道案涉152号用地批复及土地转用的事实，但其迟至2017年才提起本案诉讼，已明显超过了法定起诉期限。因此，一、二审分别裁定驳回其请求将案涉土地交还五峰村第七、第八小组进行耕种的的起诉与上诉，并无不当。 综上，蒋碧聪、蒋庆国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋碧聪、蒋庆国的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2613号 原告：王华山，男，1982年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈国彬，男，1976年6月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈明标，男，1974年11月17日出生，汉族，住惠安县。 原告王华山与被告陈国彬、陈明标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈国彬经公告送达开庭传票未到庭，被告陈明标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华山向本院提出诉讼请求：1、被告陈国彬立即偿还原告借款10000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息；2、被告陈明标对被告陈国彬的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈国彬因店面装修需要资金经被告陈明标提供担保于2013年3月18日向原告借款10000元，双方未约定借款利息及期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告陈国彬、陈明标均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈国彬经被告陈明标提供担保于2013年3月18日向原告借款10000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告陈国彬以借款人名义、被告陈明标以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈国彬因需要资金于2013年3月18日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告陈明标为被告陈国彬的上述债务提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告陈国彬未能偿还原告借款，被告陈明标亦未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告陈国彬之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈国彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈国彬偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈明标为被告陈国彬的上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈国彬追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国彬应在本判决生效之日起五日内偿还原告王华山借款10000元，并按月利率0.5%支付自2019年3月18日起至还款之日止的利息。 二、被告陈明标对被告陈国彬的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈国彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈国彬、陈明标负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王华山预交的50元予以退回；公告费560元，由原告王华山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执805号申请执行人：刘文才，男，1963年5月8日生，住磐石市。被执行人：磐石市市政设施维护管理处，住所：吉林省磐石市磐呼路**。法定代表人：李邵龙，主任。委托代理人：杨朝东，该单位副主任。申请执行人刘文才与被执行人磐石市市政设施维护管理处建设工程合同纠纷执行一案，磐石市人民法院于2019年5月16日作出（2019）吉0284民初1278号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于5月29日立案执行。经查被执行人已经于2019年5月27日向申请执行人履行了义务。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284民初1278号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年六月二十六日书记员 沈 帅
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初968号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****，统一社会信用代码：91510703782275403L。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：王秀琼，女，生于1958年6月13日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告王秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠从2016年8月1日至2018年5月31日的物业服务费2650元并承担逾期违约金530元；2、本案诉讼费由被告支付。原告陈述的事实及理由：原告依据相关法规和双方签定的物业服务协议约定对绵阳市梓潼县小区业主和物业使用人提供物业服务。在服务过程中，被告所属的绵阳市梓潼县，房屋建筑面积120.5平方米，业主（使用人）享受了原告为其提供的物业服务，却拖欠从2016年8月1日至2018年5月31日的物业服务等费用。被告拖欠服务费的行为损害了原告的利益，特诉至法院请求维护其合法权益。 被告王秀琼未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王秀琼系小区的业主，2016年5月25日与原告签订前期物业管理服务合同，房号为×××，建筑面积120.5平方米。双方对物业费交纳金额及交纳方式作了明确约定。双方的协议约定是在意思自治的基础上形成的，不违反法律规定，合法有效。原告向全体业主提供物业服务，形成事实上的物业服务法律关系。双方已约定了物业费交纳办法，业主应主动按时按期交纳，否则视为其违约。原告主张的违约金低于原合同约定违约金计算方式，是其对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。但考虑实际情况，被告违约给原告造成的实际损失，本案酌定违约金为100元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题＞的解释》第六条之规定，判决如下： 限被告王秀琼于本判决生效后十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司物业服务费2650元，违约金100元。 案件受理费已减半收取25元，由被告王秀琼负担（已由原告预交，在执行程序中一并处理）。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何汶洋 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题＞的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1119号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：熊亚飞，女，1986年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊亚飞国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市天府新区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651381号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2991号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南乐城汽车贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路**居易摩根中心**。法定代表人：王梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于鹏鹏，男，1990年8月21日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：程晨、张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苑彦芳，女，1988年2月9日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人（一审被告）：河南亿航运输有限公司。住所。住所地：河南省郑州市金水区三全路东段一米阳光**div>法定代表人：王新，该公司负责人。再审申请人河南乐城汽车贸易有限公司（以下简称乐城公司）因与被申请人于鹏鹏、苑彦芳、河南亿航运输有限公司（以下简称亿航公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐城公司申请再审称：1.乐城公司在庭审中已经提交《分期付款汽车买卖及服务合同》、郑州银行业务受理单及回执单等代偿车辆分期付款的证据，二审法院却以未提供保证合同及银行代偿证明为由不认定乐城公司代偿事实，系事实认定错误。2.乐城公司在本案中并无过错，不应承担不利后果。涉案车辆登记在亿航公司名下，车辆的交易由亿航公司完成，交易金额也由亿航公司收取。亿航公司出卖车辆是通过正规二手车交易市场交易的，车辆出卖前经过了评估，不存在以低价出售的情节。涉案车辆被亿航公司拖回之后，车辆购买人闫小伟并未主动联系亿航公司并积极处理要回车辆及欠款事宜，为防止车辆贬值，亿航公司才将车辆出售。3.乐城公司垫付车辆分期款直至全部款项结清。闫小伟购买车辆以后，车辆的分期款闫小伟一期未付，且车辆在被亿航公司收回之前一直由闫小伟占有、使用、收益。二审法院仅以车辆手续由乐城公司保存而将购车人闫小伟及反担保人于鹏鹏的责任完全免除，对乐城公司是极不公正的。乐城公司请求撤销原审判决，依法改判。于鹏鹏辩称：1.二审法院认定事实清楚，乐城公司不存在替于鹏鹏代偿的行为。乐城公司通过非法手段将车辆拖走后向闫小伟索要巨额的拖车费、违约金、停车费等十多万元非法利益。在闫小伟无力支付的情况下，乐城公司解押变卖车辆是为了获取更大的非法利益。2.根据闫小伟和乐城公司签订的《分期付款汽车买卖及服务合同》的约定，闫小伟应将托管车辆的购车发票原件、车辆登记证书原件、保单原件、车辆购置附加费凭证原件、合格证复印件、行车证复印件以及车辆原装钥匙一套交存乐城公司。涉案车辆手续原件、钥匙均存放在乐城公司，闫小伟和亿航公司无法将车辆变卖，在一审、二审中乐城公司自认从变卖款中拿走了5万元，这也足以说明乐城公司知晓或者参与了非法拖走涉案车辆的事实。于鹏鹏请求驳回乐城公司的再审申请。本院经审查认为：乐城公司主张其承担了担保责任后向苑彦芳、于鹏鹏和亿航公司行使追偿权。在诉讼过程中，乐城公司仅提交了其与闫小伟签订的《分期付款汽车买卖及服务合同》，未提交其与郑州银行签订的保证合同，故原判以乐城公司证据不足为由未认定乐城公司已经代偿的事实以及代偿金额并无不当。亿航公司未通过合法途径收车，未依法评估车辆价值，原判认定亿航公司径行出卖车辆并分配售车款，明显侵害了闫小伟的权利并无不当。乐城公司作为车辆所有权保留人和车辆证件手续持有人，原判认定其对亿航公司的行为是应知或明知的，并进一步认定乐城公司对亿航公司未依法处理车辆存在重大过错，应自行承担不利后果，并无不当。综上所述，乐城公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南乐城汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年六月二十五日书记员  杨 晴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执890号之三申请执行人:江顺，男，汉族，生于1980年4月9日，浙江省金华市人，住金华市婺城区，被执行人：胡尚余，男，汉族，生于1963年4月15日，重庆永川区人，住永川区，关于江顺与胡尚余劳务合同认纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特51号民事调裁定书已发生法律效力，因被执行人胡尚余未履行生效文书所确定的义务，申请执行人江顺向本院申请强制执行，申请执行标的20000.00元，本院于2018年2月6日立案受理。在执行过程中,本院已依法向被执行人胡尚余送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡尚余至今未履行。经向申请人江顺了解情况，申请人江顺向本院表示，该案双方已私下协商处理好，不需要再执行，并向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请人江顺的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月十日书记员  袁浩洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新莱特乳品有限公司。住所地：新西兰拉凯阿7783第13街赫斯勒顿路**。 法定代表人：约翰·佩诺，该公司常务董事兼执行总裁。 法定代表人：鲁斯·理查森，该公司董事。 委托代理人：冯金闻，北京安杰律师事务所律师。 委托代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市西城区茶马南街**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人新莱特乳品有限公司（以下简称新莱特公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新菜特公司申请再审称，1.应当尊重引证商标一、四的权利人处分其商标的合法权利及其对在案商标混淆可能性的态度。且诉争商标“新莱特”为新菜特公司核心商标商号“SYNLAIT”对应中文商标商号，而引证商标的“莱特”为光明乳业股份有限公司的一只卡通吉祥牛形象的名称，二者实际使用的用途、场合、方式结合新莱特公司、光明乳业股份有限公司各自其他的商业标志，可以有效避免相关公众混淆、误认。诉争商标应当被允许与引证商标一、四共存。2.诉争商标与引证商标二在外观、呼叫和内涵等各方面均不近似，且引证商标二即将因为连续三年不使用而撤销，将不再成为本案诉争商标的权利障碍。根据“情势变更原则”，诉争商标应在相关商品上准予注册。综上，请求撤销一、二审判决及商评字[2017]第73781号《关于第19088702号“新莱特”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出复审决定。 本院再审审查期间，新莱特公司提交其对引证商标二提起的三年不使用撤销申请复审答辩材料，拟证明引证商标二即将被撤销。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。引证商标二仍为有效注册商标。 本院认为，本案的争议焦点问题为，诉争商标是否因与引证商标一、二、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标而不应被核准注册。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 首先，关于引证商标二。第一，引证商标二现为有效的注册商标，仍是诉争商标申请注册的在先障碍。第二，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“维生素制剂；医用营养品；医用营养食物；医用营养饮料；矿物质食品补充剂；营养补充剂；蛋白质膳食补充剂；婴儿食品；婴儿配方奶粉；婴儿奶粉；假牙粘合剂”与引证商标二核定使用的“医用食物营养制剂；牙用光洁剂”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，构成类似商品。诉争商标标识为“新莱特”，引证商标二标识是“莱特Light”，二者的主要识别部分是“莱特”，含义并无明显区别，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者有特定的联系，构成近似商标。因此，诉争商标在复审商品上因与引证商标二在核定使用商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标而不应被核准注册。 其次，前已述及，引证商标二已构成诉争商标在复审商品上注册的在先权利障碍，因此，关于引证商标一、四是否构成诉争商标的在先权利障碍，本院不再予以评述。 最后，因引证商标二尚在撤销复审行政程序中，新莱特公司提交的证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的足以推翻原判决的新证据。若引证商标二经商标撤销复审行政程序或后续行政诉讼程序的生效裁判予以撤销，则新莱特公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道引证商标二被撤销之日起六个月内，向本院申请再审。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回新莱特乳品有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执233号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地：烟台市开发区长江路**。负责人：王冠成，行长。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台华科工程技术有限公司，，住所地：烟台市开发区华山路**法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，，住所地：烟台市开发区深圳大街**法定代表人：李国安，经理。被执行人：山东新黄海钢铁有限公司，住，住所地：烟台资源再生加工示范区/div>法定代表人：杨滨，经理。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京海淀区。烟台市中级人民法院受理的申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台华科工程技术有限公司、烟台华安通讯设备有限公司、山东新黄海钢铁有限公司、李国安金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初16号民事判决书，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十四日书记员  王 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执932号张永佳、陈丹凤：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4895号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人张永佳、陈丹凤于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53414.45元，利息5620.18元，罚息复利2577.02元，共计61611.65元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的海马牌小型轿车（车牌号闽CL53**，车架号LH17CKBF1FH067459）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费670元、执行费834元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007751特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异38号异议人（案外人）：金彦荣，男，汉族，1978年7月4日生，住云南省玉溪市江川县。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）。法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷一案，金彦荣因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金彦荣称，2015年7月13日，申请人与第三人达成商品房买卖约定，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区5幢3002号房，房屋面积229.11平方米，购房总价568926元，当日缴纳购房款568926元，并实际占用了该房。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018）云25执保77号、（2018）云25执保99、100号《执行裁定书》，查封或轮候查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对申请人购买的蒙自“明月石溪”小区5幢3002号房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”5幢3002号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了鸿海公司出具的项目名称为“明月石溪”，售房款总额为568926元的云南省地方税务局通用机打发票。本院认为，异议人金彦荣虽然提交了鸿海公司出具的568926元的售房收款发票，但没有提供商品房购房合同及相关的房屋权属的凭证，不符合中止执行的相关法律规定，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回金彦荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4739号 申请人陈春敏，男，1984年5月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人陈田亮，男，1981年5月31日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人陈春敏与被执行人陈田亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈田亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十四日 书记员  路 宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执293号之一 申请执行人：金树财，男，1963年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:周玉泰，男,1957年6月24日出生，汉族，牙克石市博客图政府退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 金树财与周玉泰土地承包经营权转让合同纠纷一案。金树财依据已经发生法律效力的（2018）内07民终1221号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额346002元。本院于2019年3月4日立案执行。 该案在执行过程中，经申请人金树财提供被执行人周玉泰有退休工资。本院依法于2019年3月8日冻结周玉泰的工资收入，金树财对此认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年六月十一日 书记员  刘晓丹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1982号原告：范立伟，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：杜井泉，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：杜景龙，男，1986年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，与被告杜井泉系兄弟关系。原告范立伟与被告杜井泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立伟、被告杜井泉的委托诉讼代理人杜景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范立伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付所欠原告工资款42000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告所雇工人，2014年至2016年期间原告在被告处工作，被告共拖欠原告工资款43000元，在原告找其索要所欠工资款时，被告只给付了1000元工资款，剩余42000元工资款迟迟不付。杜井泉辩称，对原告起诉的事实无异议，但不是原告起诉的数额。从出具欠条后被告给过原告9590元，该部分费用应该从原告的起诉数额42000元中扣除。结合原、被告诉辩，本院确定本案争议焦点：被告杜井泉应否给付工资款42000元。为证实自己的主张，原告范立伟提供证据如下：证一，欠条一份，证实被告欠原告工资款43000元，之后还过1000元，还剩42000元。证二，提供2016年9月12日贷款，证实原告给被告转款5000元，2016年9月13日原告给被告转款2000元。证三，2019年6月15日工费2000元，证据来源于原告的工友辛顺成。其中，3月28日上午11点，被告向原告转款500元，同日下午14点，被告向原告转款500元。4月2日，向原告转款1000元。证四，2018年12月14日，被告还捷信消费金融有限公司699.88元，证据来源于被告还完款之后给原告的截图，因为原告给被告在手机上贷款。被告杜井泉提供微信备注截图、转款截图，证实为原告出具欠条后，又通过微信转账的方式给原告转款9590元，该钱应当从43000元扣除。对于原、被告提供的证据，结合对方的质证意见，综合认证如下：原告范立伟提供的证一，被告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证据效力本院予以确认；证二、三、四，被告有异议，且与本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予确认。被告杜井泉提供的证据，原告对其真实性无异议，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告范立伟为被告杜井泉所雇工人，在工作期间，杜井泉共欠范立伟吊顶工费43000元。被告杜井泉于2017年10月1日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告杜井泉通过微信多次转账给原告范立伟共9590元，尚欠33410元至今未付。本院认为，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬，债权人有权要求债务人履行义务。被告杜井泉拖欠原告范立伟吊顶工费，原、被告间权利义务关系明确，被告杜井泉应向原告范立伟支付吊顶工费。被告杜井泉在出具欠条后向原告范立伟转账9590元，应从其欠范立伟工费中予以扣除。因原告范立伟没有提供证据证实其与被告杜井泉有其他债权债务关系，故其主张该9590元为被告杜井泉偿还其他债务的主张，本院不予采信，原告范立伟要求被告杜井泉给付吊顶工费42000元的诉讼请求，本院不予支持，被告杜井泉应给付原告范立伟工资款33410元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告杜井泉给付原告范立伟吊顶工费33410元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告范立伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告杜井泉负担（原告已预交，此费用由被告杜井泉于本判决生效后五日内直接给付原告425元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年六月十九日书记员  李晓晓
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1347号晋城市海臻汽车租赁有限公司、李壮壮：本院在执行（2018）晋0502民初3190号民事调解书过程中，经你们双方相互核实，被执行人李壮壮实欠申请执行人晋城市海臻汽车租赁有限公司11750元，2019年6月24日，被执行人李壮壮将所欠款项直接给付了申请执行人晋城市海臻汽车租赁有限公司，申请执行人晋城市海臻汽车租赁有限公司向我院提出了撤回执行申请并表示同意结案。至此，（2019）晋0502执1347号案件已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年六月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10895号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝岚，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称嘀嘀无限公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年8月17日做出的商评字[2018]第148502号关于第16519934号“滴滴”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告嘀嘀无限公司的委托诉讼代理人张家绮、郝岚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对嘀嘀无限公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第16519934号“滴滴”商标（简称申请商标）与第14171913号“滴滴修车”商标、第14753108号“滴滴”商标（简称引证商标一、二）均含有文字“滴滴”，与第14288716号“嘀嘀”商标（简称引证商标三）“嘀嘀”呼叫相近，相关公众施以普通注意力不易明确区分，已分别构成近似商标。申请商标与三件引证商标若共存在维修信息、车辆服务站（加油和保养）、汽车保养和修理等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，故申请商标与三件引证商标已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告是“滴滴”的真正权利人，引证商标一、三权利状态不稳定，引证商标二正在办理转让手续。申请商标是对原告在先“滴滴”系列商标的延续性注册。各引证商标共存，商标评审委员会标准应当保持一致。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回嘀嘀无限公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第16519934号“滴滴”商标，于2015年3月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类“维修信息；建筑；室内装潢；计算机硬件安装、维护和修理；运载工具（车辆）保养服务；车辆服务站（加油和保养）；轮胎翻新；轮胎动平衡服务；运载工具（车辆）故障救援修理服务；清洗”等服务上，现商标申请人为嘀嘀无限公司。引证商标一系第14171913号“滴滴修车”商标，于2014年3月13日向商标局提出注册申请，核定使用在第37类“维修信息；电器的安装和修理；运载工具（车辆）加润滑油服务；运载工具（车辆）清洗服务；运载工具（车辆）保养服务；运载工具（车辆）故障救援修理服务；汽车保养和修理；橡胶轮胎修补；喷涂服务；机械安装、保养和修理”等服务上，商标权专用期限至2025年5月6日，现商标权人为案外人郑州佳亿汽车配件有限公司。引证商标二系第14753108号“滴滴”商标，于2014年5月23日向商标局提出注册申请，核定使用在第37类“建筑；室内装潢修理；家具保养；艺术品修复”等服务上，商标权专用期限至2025年12月20日，现商标权人为案外人武汉信中利投资管理有限公司。引证商标三系第14288716号“嘀嘀”商标，于2014年4月1日向商标局提出注册申请，核定使用在第37类“皮革保养、清洗和修补；清洗；气筒或泵的修理；娱乐体育设备的安装和修理”等服务上，商标权专用期限至2025年9月6日，现商标权人为案外人沈阳市沈北新区朗润汽车养护用品厂。经审查，2016年4月8日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。北京小桔科技有限公司（简称小桔公司）不服，于2016年5月12日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，小桔公司向商标评审委员会提交了其针对三个引证商标提交的异议申请理由复印件等证据。2018年8月17日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼中，嘀嘀无限公司还向本院提交了“滴滴”系列商标实际使用资料复印件等证据。庭审过程中，嘀嘀无限公司表示其认可申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，申请商标经商标局核准，已由小桔公司转让至嘀嘀无限公司。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、小桔公司向商标评审委员会、嘀嘀无限公司向本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务分别与各引证商标核定使用的服务在服务的内容、方式、对象、目的等方面相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“滴滴”构成。引证商标一由中文“滴滴修车”构成。引证商标二由中文“滴滴”构成。引证商标三由中文“嘀嘀”构成。申请商标分别与引证商标一、二、三在文字构成、读音呼叫、整体效果上相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会的结论正确，本院予以支持。小桔公司及嘀嘀无限公司提交的证据不足以证明其在先的“滴滴”系列商标在“维修信息”等服务上经过使用获得一定知名度进而延续至申请商标，亦不足以证明申请商标在申请日前在“维修信息”等服务上经过使用取得一定的市场知名度进而足以与引证商标一、二、三相区分。其他商标的注册情况与本案并不相同，不能成为申请商标应当被核准注册的依据。截至本案判决作出之时，引证商标一、二、三仍为有效在先商标，嘀嘀无限公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告嘀嘀无限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  吴晓磊二〇一九年六月二十七日法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1373号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路**。 负责人：宋琦，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被执行人山东鑫诺金属制品有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇路山路西首 法定代表人：郑韶明，总经理。 被执行人淄博鑫润管路配件有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园 法定代表人：路伟秀，总经理。 被执行人淄博鑫利金属制品有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇 法定代表人：路林，总经理。 被执行人路建辉，男,汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路玉锋，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2774号民事判决书，向被执行人山东鑫诺金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路建辉、路玉锋发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东鑫诺金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路建辉、路玉锋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东鑫诺金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路建辉、路玉锋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款630万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东鑫诺金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路建辉、路玉锋应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十一日 代理书记员  蒲韦彤
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0724执保146号 申请执行人：常德市武陵区立安建筑设备租赁部，经营场所常德市武陵区长庚街道仙源社区**。 经营者：沈德迈，男，1954年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：临澧县金达建筑有限责任公司，住所地湖南省常德市临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路**。 法定代表人：黄道金，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人常德市武陵区立安建筑设备租赁部（以下简称立安租赁部）与被执行人临澧县金达建筑有限责任公司（以下简称金达公司）租赁合同纠纷一案，申请人立安租赁部于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被执行人金达公司名下的80万元范围内的资金及相应财产予以查封、扣押、冻结，并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司2019年6月4日就本案出具的保险金额为80万元的《诉讼财产保全责任保险单》。 本院认为，申请执行人申请诉前财产保全，本院已依法作出（2019）湘0724民初947号民事裁定书，为执行该民事裁定书。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人临澧县金达建筑有限责任公司所有的80万元范围内的财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单为准） 案件申请费4520元，由申请人常德市武陵区立安建筑设备租赁部负担。 本裁定立即执行。 审判员  刘伟 二〇一九年六月十八日 书记员  徐蓉
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1473号之二申请执行人：石文斌,男性,住大同市城区柳港园**。被执行人：高峰,男性,住大同市城区叠翠园。本院在执行申请执行人石文斌与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）晋0202民初2572号民事判决书，被执行人偿还申请人剩余欠款12455元，并承担案件受理费362.5元，在执行过程中，本院已冻结被执行人工资卡收入，用以偿还申请人剩余欠款，由于履行时间较长，申请人申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  焦小焱
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执152号 被执行人:陈阿强，男，1982年6月5日出生，福建省龙海市人，住海口市，现服刑于美兰监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人陈阿强犯非法经营罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初12号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币40000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈阿强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陈阿强财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人陈阿强有银行存款人民币462.37元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人陈阿强财产情况，未发现可供执行财产。2019年5月18日本院通过委托龙海市人民法院调查被执行人陈阿强财产等情况，未发现可供执行财产。2019年5月28日本院依职权向被执行人陈阿强发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2019年5月31日本院到美兰监狱询问被执行人陈阿强，其称叫其老婆交，没有财产。2019年5月31日本院通过被执行人陈阿强提供的其妻子的电话与其妻子联系，其妻子称没有能力交，待有钱再交。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执693号 申请执行人：化州市人民法院。 被执行人：何玉权，男，汉族，1997年9月4日出生，住广东省化州市。 本院在执行被执行人何玉权罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0982刑初573号刑事判决书，根据该判决被执行人何玉权应交罚金2000元给申请执行人化州市人民法院，本院于2019年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  庞明倩 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  庞香伟
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执234号之三 申请执行人：王美友，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1980年7月8日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王美友与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2223号民事判决书，被执行人陈平应当偿还申请执行人王美友借款本金90000元并支付利息（利息以70000元本金为基数，按照月利率2％计算至借款还清之日止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2520元，由被执行人陈平负担。但被执行人一直未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈平在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年六月二十九日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3272号原告：史兆乐，男，汉族，1943年8月29日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：史成武，男，汉族，住泰安市泰山区，系原告史兆乐之子。被告：张培银，男，汉族，1976年10月23日出生，住泰安市岱岳区。原告史兆乐与被告张培银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史成武到庭参加诉讼，被告张培银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史兆乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费183568.54元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日17时30分，被告张培银驾驶鲁J**-27366大中型拖拉机沿老泰肥路由西向东行驶至事故地点，将原告史兆乐撞倒，造成原告双腿粉碎性骨折的交通事故，经公安机关认定，被告张培银负事故全部责任。原告花费医疗费225948.54元，保险公司在交强险范围内赔偿1万元，被告仅支付32380元，为此诉至法院，请求判如所诉。张培银未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日17时30分，被告张培银驾驶鲁J**-27366大中型拖拉机沿老泰肥路由西向东行驶至道朗镇鱼中村路段时，与沿路由北向南步行过马路的史兆乐发生交通事故，造成原告受伤的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告张培银负事故全部责任。原告被送至泰山医学院附属医院住院治疗36天，花费医疗费224323.84元，原告已付32380元，保险公司在交强险范围内赔偿了10000元。上述事实由原告陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票等有效证据在案证实。本院认为，被告张培银驾驶驾驶鲁J**-27366大中型拖拉机在公路上将原告史兆乐撞倒，由公安机关的事故认定书在案证实，被告张培银承担事故全部责任，本院予以确认；对原告因此事故支出的医疗费，除被告及保险公司已赔偿外，尚需赔偿181943.84元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培银赔偿原告史兆乐医疗费181943.84元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3972元，减半收取1986元，由被告张培银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年六月二十六日书记员  张 娜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执973号 申请执行人：高某1，男，汉族，生于1943年5月7日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：高某2，男，汉族，生于1970年2月28日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院受理的高某1申请执行高某2婚姻家庭纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初1445号民事调解书，于2019年5月27日立案受理高某1申请执行高某2婚姻家庭纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人高某2应支付申请执行人高某1医疗费用2611.44元。执行中，申请执行人自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执973号案件执行程序。 二、申请执行人可在执行时效内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  周德勇 审判员  丁 剑 二〇一九年六月六日 书记员  李蒲洋
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执245号之十七申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴月彬在湖北省农村信用社联合社81×××09账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1697号   原告：忻州市广宇蓝天混凝土有限公司。   法定代表人：张耀根，职务：总经理。   委托诉讼代理人：杜利民，男，1968年11月2日生，汉族，住忻州市忻府区七一南路。该公司职工。身份证号：×××。   被告：河南华隆建设工程有限公司。   法定代表人：董春立，职务：总经理。   本院在审理原告忻州市广宇蓝天混凝土有限公司与被告河南华隆建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决并达成调解为由，于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，裁定如下：   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告忻州市广宇蓝天混凝土有限公司撤回起诉。   案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担。     审判员 白建华     二0一九年六月四日     书记员 白 荣
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执32号申请执行人：梁小莲，女，汉族，1953年2月2日生，住霍州市，电话：135XX****XX。申请执行人：武志刚，男，汉族，1972年11月16日生，住霍州市。申请执行人：武志强，男，汉族，1976年8月5日生，住霍州市。申请执行人：武红霞，女，汉族，1978年4月6日生，住霍州市。被执行人：周杏平，男，汉族，1966年7月13日生，住山西省霍州市。申请执行人梁小莲、武志刚、武志强、武红霞与被执行人周杏平刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终351号刑事裁定书，于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，我院对被执行人周杏平采取的执行措施为：1、2019年5月9日，前往被执行人住所地与村支书家中，调查被执行人个人财产状况，未发现其有可供执行的财产。2、2019年4月18日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，并且调查了被执行人周杏平财产状况，未发现其有可供执行的财产。3、2019年4月2日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人周杏平名下财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产。4、2019年5月13日通知申请执行人和被执行人家属到法院作执行和解，希望该家属能代为赔偿，其家属表示家庭生活困难，无力代为赔偿。5、2019年4月15日，前往不动产登记中心对被执行人房产信息进行了查询，被执行人名下均无房产登记信息。6、查询到被执行人家庭共有农村住宅，但无法晰产分割，无法处置。综上所述，因本案被执行人周杏平名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本院向申请执行人释明了本案执行情况，申请执行人梁小莲、武志刚、武志强、武红霞也提供不出被执行人名下其他可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，规定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  郭占元审判员  马华明二〇一九年六月二十五日书记员  张亚东
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执459号之一申请执行人：徐启超，男，1981年1月12日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：庄海雷，男，1985年12月14日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人徐启超与被执行人庄海雷民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初8732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄海雷未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐启超向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，申请执行标的50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年2月1日依法冻结被执行人庄海雷的银行账户，于2019年2月22日查封被执行人名下苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人庄海雷住所地泗阳县卢集居委会进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年3月26日，本院约谈申请执行人徐启超，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人庄海雷进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50525元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  王建薪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执490号 申请执行人：张登梅，女，1975年1月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人张登梅与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3287号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告周翠花工资人民币17947元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
山西省运城市中级人民法院 决 定 书 (2019)晋08司惩7号 被拘留人：孙敬瑞，女，1986年5月1日出生，汉族，被执行人山西天源制药有限公司的法定代表人，现住河津市海华名园**。 本院在执行赵某与山西天源制药有限公司、山西鑫路美家建设集团有限公司与山西天源制药有限公司建设工程施工合同纠纷两案中，依法向被执行人山西天源制药有限公司送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。经查，被执行人山西天源制药有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，且拒绝按规定向本院报告其公司的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下： 对孙敬瑞拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6078、6079号 被执行人：张钦光，男，1981年8月3日出生，身份证住址福建省漳州市诏安县，系（2018）粤0307刑初3026号刑事判决被告人。 被执行人：丁敦政，男，1971年6月25日出生，身份证住址湖南省常德市石门县，系（2018）粤0307刑初3026号刑事判决被告人。 关于被执行人张钦光、丁敦政刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3026号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人丁敦政应缴纳罚金人民币5000元，缴获的手机三部、电脑一台、键盘一个、鼠标一个，依法予以没收。由于被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，2019年5月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人丁敦政主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元；随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3026号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3026号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十日 书记员  高 爽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终755号上诉人（原审被告）：重庆强捷钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附D-12-8，统一社会信用代码9150010775927455XL。法定代表人：饶恩强。被上诉人(原审原告)：建始县业州镇兴盛建筑设备服务部，住，住所地湖北省建始县业州镇马兰溪社区****一社会信用代码92422822MA48WG03N。经营者：熊灿。上诉人重庆强捷钢结构有限公司与被上诉人建始县业州镇兴盛建筑设备服务部租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初5568号民事裁定，驳回重庆强捷钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆强捷钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆强捷钢结构有限公司上诉称，其实际经营地在重庆市大渡口，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2016年6月12日与上诉人签订《建筑器材租赁合同》并履行。2018年其向合同履行地的湖北省建始县人民法院起诉，请求判令上诉人支付租金及返还架管等。因上诉人在该案中以双方约定向合同签订地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院起诉为由提出管辖权异议申请，被上诉人被迫撤诉。该院作出（2018）鄂2822民初1643号民事裁定，准许被上诉人撤回对上诉人的起诉。现被上诉人向原审法院起诉请求，解除双方签订的《建筑器材租赁合同》及支付租金等。本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》约定，协商不成，双方有权向合同签订地人民法院起诉。原审法院依据上诉人向湖北省建始县人民法院自认的合同签订地在重庆市九龙坡区确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年六月二十五日书记员  高广楠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2876号原告抚州市嘉华物业管理有限公司。法定代表人范媛红，总经理。被告章武才，男，1972年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告章武才物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年六月二十日书记员 艾思思
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初266号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。未到庭 委托代理人：韩慧芳，系该社工作人员。 被告：张先杰，男，苗族，1970年7月20日出生，住贵州省台江县。 被告：田春，女，苗族，1975年8月6日出生，住贵州省台江县。未到庭 被告：张宝明，男，苗族，2000年9月5日出生，住贵州省台江县。未到庭 原告台江县农村信用合作联社与被告张先杰、田春、张宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩慧芳，被告张先杰到庭参加了诉讼，被告田春、张宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张先杰归还贷款本金85万元及利息，利息自2018年3月20日起按合同约定计算至实际偿还之日止；2、被告田春、张宝明承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张先杰于2015年10月31日在我社获得贷款95万元，贷款于2018年10月30日到期。现尚欠贷款本金85万元。被告田春与我社签订了保证合同，承担连带保证责任。被告张宝明与我社签订了抵押协议书。 被告张先杰承认原告提出的全部诉讼请求。 被告田春、张宝明未提交答辩意见及证据。 经审理查明，被告张先杰于2015年10月31日与原告签订借款合同，原告于当日向被告张先杰发放贷款95万元，贷款到期日为2018年10月30日。2015年10月26日，被告张先杰、田春、张宝明与原告签订抵押协议书，约定用其名下房屋、土地对上述贷款作抵押担保并办理了抵押登记。当日三被告向原告出具共同债务确认书，承诺共同偿还上述贷款。2015年10月31日被告田春与原告签订保证合同，约定对上述贷款承担连带保证责任。现尚欠贷款本金85万元及利息。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、担保抵押承诺书、共同债务确认书、借款借据、他项权证。 本院认为，原告台江县农村信用合作联社与被告张先杰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。原告依约履行了发放贷款义务，被告张先杰应本着诚实、信用的原则，按照借款合同的约定及时全面履行偿还本金及支付利息的义务。原告要求被告张先杰偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田春与原告签订了连带保证合同，被告田春、张宝明向原告出具了共同债务确认书，依法应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张先杰、田春、张宝明于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告台江县农村信用合作联社贷款本金85万元及利息，利息以85万元为基数，自2018年3月20日起按合同约定计算至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6619.00元（已减半收取），由被告张先杰、田春、宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 静
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2840号 原告：安徽广盛建设机械有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路汇金公寓****，统一社会信用代码91341500795069510C。 法定代表人：魏重广，总经理。 委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所，住所地河北省石家庄市友谊北大街**社会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，董事长。 原告安徽广盛建设机械有限公司诉被告河北建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴兆前到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告立即支付原告租赁费15万元并支付滞纳金（以15万元为基数自2017年6月16日起至付清款项之日止按日千分之一计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工淮南市泉西公租房项目需要，租用原告的塔式起重机、塔吊，双方于2015年6月签订《建筑机械设备租赁合同》一份。2017年5月15日，双方对租赁费进行了结算，总租赁费为39万元。现被告尚欠租赁费15万元未付。 被告未做答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、企业信息公示，证明被告基本情况； 2、建筑机械设备租赁合同，证明原、被告存在合同关系； 3、淮南市外地建筑起重机械备案登记证明，证明原告提供给被告的机械设备属原告所有，并安装在被告工地； 4、机械设备启用联系单、关于机械设备的联系函、建筑机械租赁费结算单，证明原告出租给被告的塔吊启用时间、补充费用以及租赁费结算情况； 5、银行流水，证明被告曾于2016年9月6日向原告转账支付8万元租赁费。 被告未举证。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2015年6月，原告与被告签订《建筑机械设备租赁合同》一份，约定被告因淮南市泉西公租房项目建设需要租用原告的塔式起重机、塔吊，被告委托汤多来作为被告方履约代表，汤多来在履约过程中的签字与被告法定代表人签字具有同等效力，被告如不付或拖延支付租赁费应按应付款的日千分之五支付滞纳金，等等；合同落款处由六安市安盛建筑工程综合服务有限公司（即本案原告，公司名称变更登记发生于2018年6月28日）、河北建工集团有限责任公司淮南市田家庵区泉西公租房工程项目部签章。2015年6月11日，汤多来和原告签署“建筑机械设备启用联系单”，共同确认被告租赁的用于上述项目3#楼的塔吊于2015年6月8日安装调试完毕，并于2015年6月9日经检测部门检测合格，双方约定2015年6月15日为该设备启用日期。 2017年5月15日，汤多来和原告对上述设备租赁费进行了结算，共同确认租赁期限为自2015年6月15日至2017年3月20日、总租赁费以及安拆费等共计39万元。原告现自认被告方已支付租赁费24万元。另查明，原告自认的已付款中有8万元是由被告所属皖域分公司于2016年9月6日通过银行转账方式支付给原告的。 本院认为：被告所属的淮南市田家庵区泉西公租房工程项目部参与了涉案租赁合同的签订，所属的皖域分公司实际履行了支付租赁费用的合同义务，原、被告之间依法成立租赁合同关系。被告方履约代表汤多来对租赁费用进行了结算，被告理应及时予以支付，拖延不付，构成违约。关于滞纳金，因为根据原告的陈述，不能确定被告每期已付款的具体时间点，导致不能确定对应时间节点应付款数额，原告主张自2017年6月16日起计算滞纳金，本院不予支持，但考虑到被告不及时支付租赁费客观上给原告造成了资金被占用的利息损失，本院酌定支持自本院受理本案之日起至实际付清欠款之日止以15万元为基数按同期银行贷款利率计算滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告安徽广盛建设机械有限公司租赁费15万元及滞纳金（自2019年1月11日起至实际付清欠款之日止以15万元为基数按同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告安徽广盛建设机械有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元减半收取2420元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年六月十一日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执377号 申请执行人徐**，女，汉族，1970年7月5日出生，住所地邯郸县**家属院。 被执行人李**，男，汉族，1963年4月21日出生，住所地肥乡县**乡**村。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初1963号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱燕波