黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终433号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园**楼**。负责人：马玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：位营，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成，男，1974年3月26日出生，汉族，个体业主，住天津市津，住天津市津**>上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）因与被上诉人刘成财产保险合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人平安财险济南支公司的委托诉讼代理人位营，被上诉人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险济南支公司上诉请求：1.撤销（2018）黑1181民初2152号民事判决，驳回刘成一审诉讼请求；2.本案诉讼费由刘成负担。事实和理由：1.刘成的车辆不是自燃所造成的损失，平安财险济南支公司与刘成共同委托苏州华碧微科技术检测有限公司进行鉴定，鉴定结论为涉案车辆排除电气故障、油路故障、气路故障及底盘碰撞引发起火的可能，存在多个过火点。该鉴定报告证明案涉车辆并非自燃所造成的损失，平安财险济南支公司已完成举证责任。2.刘成递交的视频和火灾证明只是说明车辆着火，不能证明是自燃造成的。3.涉案车辆车主为王伟，一审判决将王伟车辆判令归平安财险济南支公司所有，刘成取得涉案车辆理赔款，损害了王伟对车辆的所有权,故本案遗漏有独立请求权的第三人王伟。刘成辩称，一审开庭之前没有收到鉴定书，鉴定书中没有说明什么是自燃以及刘成的车辆是不是自燃。王伟因工程欠款800,000元用该车辆抵债，案涉车辆是顶账得来。刘成向平安财险济南支公司投保，受益人是刘成，赔偿款应归属刘成。刘成向一审法院起诉请求：1.平安财险济南支公司给付保险理赔款608,584元；2.案件受理费由平安财险济南支公司承担。一审法院认定事实如下：2018年5月17日，刘成在平安财险济南支公司投保了一份机动车综合商业保险，投保车辆为奔驰BENZS350L轿车，车辆牌照号码为皖Ｄ-×××**，刘成投保的综合商业保险险种包括机动车自燃损失险及自燃损失险中不计免赔率险在内，保险责任限额为608,584元，同时，该保险单中机动车损失保险、机动车全车盗抢保险的保险责任限额均为608,584元。刘成于投保当日交纳保险费。2018年6月28日14时50分，刘成驾驶皖Ｄ-×××**奔驰轿车在202省道克东县至北安市交界处的行驶途中车辆发生火灾，刘成当即报警救火，并电话通知平安保险公司。克东县公安消防中队接到报警电话后出警救火，于当日15时41分将火扑灭。平安保险公司北安市的工作人员出险，并将该车放置到汽修厂。2018年7月16日，平安财险济南支公司和刘成共同委托苏州华碧微科检测技术有限公司对该车起火原因进行分析鉴定，鉴定意见：“皖Ｄ-×××**车辆过火痕迹符合车辆存在多个起火点的痕迹特征。”该鉴定分析说明为：“涉案车辆可排除电气故障、油路故障、气路故障及底盘碰撞引发车辆起火的可能，该车过火痕迹符合车辆存在多个起火点的痕迹特征。”鉴定后，刘成一直未收到鉴定意见书，多次与平安财险济南支公司沟通解决理赔事宜，但平安财险济南支公司一直未予理赔。该车辆起火后毁损严重，没有维修价值。皖Ｄ-×××**奔驰轿车登记车主系王伟，该车的投保人和被保险人均系刘成。刘成称，因与王伟有工程款账务往来，2017年4月，王伟将该车顶抵给刘成，顶抵价格为80万元，该车至今未过户。平安财险济南支公司与刘成提供的保险条款中，自燃损失险责任免除约定：（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统的损失；（二）由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；（三）被保险人在使用被保险机动车过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失；（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。不计免赔率险约定：投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险；保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。刘成的诉讼请求原以中国平安财产保险有限公司山东分公司章丘支公司（以下简称平安财险章丘支公司）为被告，在审理过程中，平安财险济南支公司提供证据称平安财险章丘支公司系其一个业务部门，对外的保险销售等与保险有关的行为代表平安财险济南支公司，本案的诉讼主体应为平安财险济南支公司，故本案被告变更为平安财险济南支公司。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。刘成与平安财险济南支公司签订的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据我国保险法的规定，被保险人是其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。皖Ｄ-×××**奔驰轿车的投保人和被保险人均系刘成，刘成享有保险金请求权，具有本案的主体资格，故平安财险济南支公司认为刘成不是车主，诉讼主体不适格的主张，一审法院不予采纳。刘成与平安财险济南支公司签订的保险单中自燃损失险及机动车损失保险、机动车全车盗抢保险的保险责任限额均为608,584元，三处保险责任限额可视为双方对皖Ｄ-×××**奔驰轿车投保当时车辆价值的认定，亦是关于该车发生自燃损失时平安财险济南支公司的保险责任的约定。刘成已按照约定交付保险费，平安财险济南支公司理应按照约定承担保险责任。刘成驾驶皖Ｄ-×××**奔驰轿车在行驶途中引起的火灾，不符合自燃损失险责任免除的规定，即不符合以下规定：（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统的损失；（二）由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；（三）被保险人在使用被保险机动车过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失。并且，苏州华碧微科检测技术有限公司出具“皖Ｄ-×××**车辆过火痕迹符合车辆存在多个起火点的痕迹特征”的鉴定意见未排除该车系自燃引起的火灾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”平安财险济南支公司虽对皖Ｄ-×××**奔驰轿车起火原因存疑，称其已在黑河市公安局经侦科报案，但并未向一审法院提供其刑事案件立案证据，也未提供证据证实该车起火系自燃以外的其他原因导致的，结合上述法律规定及本案事实，平安财险济南支公司否认皖Ｄ-×××**奔驰轿车自燃，不属于保险条款赔偿范围的抗辩意见，一审法院不予采纳。我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我国保险法解释规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法规定的上述“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，平安财险济南支公司未提供证据证实在刘成投保皖Ｄ-×××**奔驰轿车时以书面或者口头形式向其作出明确说明自燃损失险每次实行20%的绝对免赔率，且刘成已投保自燃损失险的不计免赔率险，故刘成要求平安财险济南支公司在机动车自燃损失险责任限额内承担保险责任，给付其理赔款608,584元的请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据我国保险法的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，因此，平安财险济南支公司理赔后，起火后的皖Ｄ-×××**奔驰轿车的全部残值应归其所有。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车自燃损失险责任限额内给付原告刘成理赔款608,584元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司理赔后，皖Ｄ-×××**奔驰轿车的全部权利归其所有。案件受理费9,886元，减半收取计4,943元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刘成与平安财险章丘支公司签订的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘成已按照合同约定交纳保费，保险事故发生后，平安财险章丘支公司应履行给付保险理赔款的义务，因平安财险章丘支公司为平安财险济南支公司的业务部门，故应由平安财险济南支公司承担给付保险理赔款的义务。平安财险济南支公司主张案涉被保险车辆不是自燃所造成损失，平安财险济南支公司举示的苏州华碧微科检测技术有限公司技术意见书中鉴定意见为，案涉被保险车辆过火痕迹符合车辆存在多个起火点的痕迹特征，该份鉴定意见不能证明案涉被保险车辆不是自燃造成损失。此外，平安财险济南支公司庭审中称其以刘成人为纵火为由向黑河市公安局经侦支队报案，但未举示黑河市公安局经侦支队立案受理的相关证据，故无法证明刘成故意纵火造成车辆燃烧，对于平安财险济南支公司的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”，虽然案涉车辆未办理所有权变更登记，仍登记在王伟名下，但是保险事故发生时案涉车辆已经交付给刘成，刘成对于案涉保险车辆具有保险利益，王伟无权请求平安财险济南支公司支付保险赔偿金，即王伟对于该案诉讼标的不享有独立请求权，故平安财险济南支公司关于遗漏有独立请求权的第三人王伟的主张本院不予支持。综上，平安财险济南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,886元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第二支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年六月二十四日法官助理吴萌萌书记员宋萍