wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15714号原告：宋久铭，男，1980年7月16日出生，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告宋久铭与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋久铭之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判决被告向原告返还购物款5999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”同时，针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元分期，共二十四期，总计11928元；但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促，被告至今仍未履行相应义务，构成根本违约。因被告违约致买卖合同解除，必然造成原告向案外人多偿还贷款利息，多产生的利息损失应由被告承担。综上，现依法向人民法院提起诉讼。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月12日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）等……。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年5月29日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月12日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的7928元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋久铭与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月12日订立的买卖合同于2019年5月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋久铭货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月12日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出7928元为限）；三、原告宋久铭在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年六月二十四日书记员  刘艳炜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终465号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱兆成，男，1992年7月18日生，无业，住江苏省盱眙县。2019年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人朱兆成犯诈骗罪一案，于2019年5月10日作出(2019)苏0114刑初156号刑事判决。原审被告人朱兆成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月5日至6日，被告人朱兆成以谈恋爱为由，谎称自己微信、支付宝账户内有巨额资金被封需要解封资金，获取了被害人陈某的信任，通过让其用蚂蚁借呗借款、用蚂蚁花呗买手机套现等方式，骗取被害人陈某人民币共计32587.9元。2019年3月15日，被告人朱兆成在江苏省常州市被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人陈某的陈述，证人唐某、詹某的证言，陈某招商银行卡交易记录、支付宝账户交易记录截屏、微信账户交易记录，唐某支付宝交易记录截屏，朱兆成支付宝交易记录截屏，陈某与朱兆成微信聊天记录截屏，搜查笔录、扣押清单、电子数据提取笔录、辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人朱兆成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱兆成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人朱兆成有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人朱兆成的上诉理由是，原审判决量刑过重，希望二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人朱兆成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人朱兆成在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱兆成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人朱兆成提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合上诉人朱兆成犯诈骗罪的事实和情节，对朱兆成的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年六月十八日书记员 王欣宇
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审112号 申请执行人南通市如皋生态环境局（原如皋市环境保护局），住所地如皋市。 法定代表人黄晓勤，局长。 被执行人如皋市宝明装饰材料经营部，住所地如皋市。 经营者丁建军，男，1978年1月15日生，住如皋市。 2019年6月5日，申请执行人南通市如皋生态环境局向本院申请强制执行皋环罚字[2018]144号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市宝明装饰材料经营部:立即缴纳罚款人民币7200元及加处罚款人民币7200元，合计人民币14400元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月17日，申请执行人对被执行人进行调查。被执行人位于如皋市九华镇马桥村20组，建设有家具加工项目，主要生产设备有：平板机、打磨机、刨床、锯带、打孔机等，总投资30万元。主要生产工艺为：木材-切割-组装-喷漆-成品。被执行人家具加工项目年使用油漆以及稀释剂量大约为1吨。现场检查时发现被执行人家具加工项目未编制环境影响报告表并报相关部门审批，已擅自投入建设。 申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项、第二十五条之规定。 2018年8月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达了皋环罚告字[2018]145号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人未提出陈述、申辩，亦未申请听证。 2018年8月28日，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条第一款第（一）项之规定，对被执行人作出皋环罚字[2018]144号行政处罚决定：1.责令被执行人家具加工项目停止建设；2.罚款人民币7200元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年9月5日向被执行人邮寄送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。 2019年5月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达通02环催告[2019]20号催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定书确定的义务，即：1.家具加工项目停止建设；2.缴纳罚款人民币7200元及相应的加处罚款。此后，被执行人家具加工项目已停止生产，但未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋环罚字[2018]144号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过7200元。 综上，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定裁定如下： 一、对申请执行人南通市如皋生态环境局（如皋市环境保护局）申请执行的皋环罚字[2018]144号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋市宝明装饰材料经营部缴纳罚款人民币7200元及加处罚款7200元，合计人民币14400元整。 被执行人收到本裁定后按照皋环罚字[2018]144号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年六月十七日 法官助理 袁佳云 书 记 员 张 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初7819号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：樊镇湘，男，1985年11月23日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告樊镇湘信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉处理。审判员  左钢二〇一九年六月十七日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4214号申请执行人：杨亮，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区。被执行人：王新龙，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。本院在执行杨亮与王新龙民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王新龙的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，执行回部分案款已发还给申请执行人杨亮，查封王新龙名下机动车二辆（未实际控制），现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年六月二十五日书记员  孙榕伯
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2019)陕71行初8号     原告石颖，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人谈未来，陕西五功律师事务所律师。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人裴靖瑜，区长。   委托代理人李建兵，该单位工作人员。   委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。   原告石颖因与被告西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）确认通告违法一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案，原告石颖及其委托代理人谈未来、被告鄠邑区政府委托代理人李建兵、陈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告石颖诉称，2018年12月1日，被告在XX镇XX村张贴《通告》，XX园XX镇XX村开展房屋搬迁补偿安置工作。”原告住宅房屋被列为搬迁范围，是法律上的直接利害关系人。该《通告》的制定和发布明显缺乏职权依据和法律依据，违反了必要的法定程序。《通告》的实施给原告及被搬迁村村民的正常生活造成极大干扰，也严重的侵害了原告和被搬迁村村民的合法权益。1、实施主体违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定及国务院办公厅2018年5月31日印发的《关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发[2018]37号）规定，被告内设直属事业单位西安沣京工业园管理委员会，越权制定发布农村集体土地上房屋搬迁《通告》，明显违反了法律规定，实属具体行政行为主体违法。2、发布程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第四款规定，本次《通告》要求在XX镇XX村开展房屋搬迁，被告以自己的名义在原告村内发布张贴拟征收房屋公告，没有取得陕西省人民政府有关集体土地征收批文，更没有鄠邑区政府关于该村集体土地征收的《决定》或《公告》，实属程序违法。3、制定内容违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定及第十三条规定，XX镇XX村村民所使用的宅基地的土地所有权是方家寨村集体经济组织的，被告在没有履行土地征收法定程序的前提下，却在《通告》第十二条其他事项（四）第二款规定“按照本通告实施搬迁后，村庄范围内的宅基地由区国土部门无偿收回，……”,属于违反了效力性强制规范行为，《通告》的规定严重侵犯了方家寨村集体经济组织权益。同时，《通告》第六条及第十二条等多处内容缺乏法律法规依据，且被告突破法律政策红线为自己增加了“房屋征收”、“土地收回”的具体行政权力。综上所述，条款详细的《通告》是具体的行政行为表现，具有可执行性及公定力，对行政相对人原告产生了约束力。这种搬迁《通告》不管从制定和发布的形式要件，还是实质内容严重侵害了原告及所有搬迁人的合法权益，为保障公民基本权益，特提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法撤销被告内设直属事业单位，西安沣京工业园管理委员会2018年12月1日《通告》；2、判处被告承担诉讼费。   被告鄠邑区政府辩称，一、答辩人不是该案件的适格被告。西安沣京工业园管理委员会是答辩人的派出机构。在西安沣京工业园规划范围内，沣京棚户区XX大道拓宽改造两个项目正在建设，XX街道XX村就在两个项目建设范围内。2018年12月1日，西安沣京工业园管委会制定并发布了《通告》，阐明西安沣京工业园管委会按照群众自愿搬迁的原则，XX园XX镇XX村开展房屋搬迁安置补偿工作，并明确该《通告》内容由西安沣京工业园管委会负责解释。答辩人并非该《通告》的制作、发布与实施主体，不是该案件的适格被告。二、该案件不符合行政诉讼的受案范围。XX街道XX村房屋搬迁补偿安置遵从群众自愿的原则，西安沣京工业园管委会作出的《通告》，仅是对相关事项的告知，不具有行政强制性和执行力，不是影响申请人权利义务的行政行为。原告起诉《通告》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件的受案范围。三、原告行政诉讼主体资格未明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼中的适格原告应当与被诉行政行为有利害关系。XX街道XX村集体经济组织成员，是否属于房屋搬迁补偿安置对象，与房屋搬迁补偿安置是否存在利害关系，原告未提供相关佐证资料予以证明。答辩人认为，答辩人不是该案件的适格被告，该案件不符合行政诉讼的受案范围，原告行政诉讼主体资格未明确，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。   经审理查明，原告石颖在西安市鄠邑区XX镇XX村拥有房屋一处。2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会作出《通告》，载明：“为了加快鄠邑区XX中心城市建设步伐，按照群众自愿搬迁的原则，XX园XX镇XX村开展房屋搬迁补偿安置工作。……二、房屋搬迁范围本次搬迁范围为：XX村XX大道XX线范围内的房屋。本村其他区域群众可自愿参加搬迁安置。三、房屋补偿安置第一条被搬迁人被搬迁人是搬迁范围内合法建（构）筑物及附属物的所有权人。以2015年7月1日户县实施户籍制度改革的日期为基准，将被搬迁人界定为原农户、原非农户两类，分类享受不同的补偿安置政策。……”原告不服该《通告》，诉至法院。   另查明，2019年6月18日，本案审判人员到西安市鄠邑区XX镇XX村进行现场勘验，原告石颖、鄠邑区政府委托代理人陈兴、西安沣京工业园管理委员会工作人员刘拓、张建峰到场，查明原告石颖房屋情况为：“石颖房屋位于XX村XX街，房屋现状完好，原告及家属正常居住房屋内，离现有公路的距离为200米左右，离绿线距离150米左右。”原告石颖的房屋不在XX村XX大道XX线范围内。原告方小社没有签订搬迁安置协议。   再查明，西安沣京工业园管理委员会是事业单位。西安沣京工业园管理委员会系西安市鄠邑区人民政府的派出机构。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉诉《通告》载明：“本次搬迁范围为：XX村XX大道XX线范围内的房屋。本村其他区域群众可自愿参加搬迁安置。”经审查，原告石颖的房屋不在XX村XX大道XX线范围内，其是否搬迁取决于其意愿，而在原告石颖没有签订搬迁安置协议的情况下，涉案《通告》与其不具有利害关系，故原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告石颖的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告石颖。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审 判 长   张   君     审 判 员   辛 晶     人民陪审员   李瑞芳       二〇一九年六月二十七日      书记员   刘梦蝶
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3351号 原告：六安市裕安区竹之坪石材经营部，经营场所：安徽省六安市光彩大市场******，统一社会信用代码：92341503MA2NP99U5G. 经营者：熊琪，男，1987年8月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：沈君，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市裕安区竹之坪石材经营部与被告沈君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区竹之坪石材经营部的委托代理人熊琪到庭参加诉讼、被告沈君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即支付原告货款91000元及利息12148元（按年利率6%自2017年3月14日起计算至起诉之日，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年3月间，被告沈君因在六安市的“中央公馆”、“聚福园”、“红叶花园”、“金水湾”等小区从事私人承揽装修业务需要向原告购买了大量的大理石背景墙、文化石等石材，原告分别向被告指定施工场所供货。2017年3月14日经原告经营者熊琪、被告沈君进行结算，被告共欠原告石材款91000元，由被告沈君当日向原告出具“欠条”一份。此后，原告对上述货款向被告沈君屡屡催要，被告沈君均以种种理由推诿，拒不支付。据此，原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告沈君在答辩期限内，未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原告经营建材生意，被告因承揽装修工作多次从原告购买大理石背景墙、文化石等石材。2017年3月14日，经原、被告双方结算，被告确认尚拖欠原告石材款91000元，并出具欠条一份交原告收执。后被告拖之不付，以致成讼。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告沈君拖欠原告六安市裕安区竹之坪石材经营部石材款91000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付石材款91000元，本院予以支持。关于原告主张自2017年3月14日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，被告迟延给付货款构成违约，应承担支付利息的违约责任，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，利率应调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，因欠条上未载明被告给付货款时间，本院认定利息的起算时间应调整为原告起诉之日。综上所说，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈君给付原告六安市裕安区竹之坪石材经营部货款91000元及利息（以91000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年5月27日起至实际清偿之日止），于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告六安市裕安区竹之坪石材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告沈君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年六月二十四日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1932号原告:李春雪，女，1973年5月10日生，汉族，住河南省确山县。被告：祝国强，男，1968年5月19日生，汉族，住河南省确山县。被告：曹庆堆，男，1971年5月8日生，汉族，住河南省确山县。原告李春雪与被告祝国强、曹庆堆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春雪、被告曹庆堆到庭参加诉讼；被告祝国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担；事实及理由：被告祝国强以资金紧张为由，向原告借款人民币6万元。2017年8月13日原告将6万元现金借给被告，被告祝国强作为借款人，被告曹庆堆作为担保人二人当场给原告写下借条。后原告多次向被告追要欠款，但被告一直以各种理由拒不偿还。原告无奈诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款，并且被告曹庆堆作为担保人承担连带责任。被告祝国强未答辩。被告曹庆堆辩称：谁借的钱谁还，我也没签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查认定的证据，确认事实如下：2017年8月13日前，被告祝国强向原告李春雪借款60000元，借款时被告曹庆堆在场。2017年8月13日，被告祝国强向原告李春雪出具借条一张：“借条，今借李春雪60000元，大写陆万元整，借款人祝国强，担保人曹庆堆，2017年8月13日”。借条上担保人签名被告曹庆堆否认是其所写，原告李春雪也不知道曹庆堆的签名系何人所签。本院认为：被告祝国强向原告借款60000元，原告将该60000元给付被告祝国强时被告曹庆堆在场，被告祝国强并于2017年8月13日向原告出具借条一张，足以证明原告李春雪与被告祝国强之间的债权债务关系。债务应当清偿。因此原告李春雪要求被告祝国强偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告李春雪要求被告祝国强支付利息的诉讼请求，因双方未约定，被告祝国强应自原告李春雪向本院主张权利之日（2019年6月3日）起按中国人民银行同期借款利率向原告支付利息至该款还清之日止。借条上的曹庆堆签名被告曹庆堆否认是其所写，原告李春雪在庭审中也明确表示该签名不知为何人所写。因此不能证明被告曹庆堆为被告祝国强向原告李春雪借款的担保人，被告曹庆堆不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告祝国强应在本判决生效之日起十日内偿还原告李春雪借款60000元；并自2019年6月3日按中国人民银行同期借款利率向原告李春雪支付利息至该款还清之日止；二、驳回原告李春雪对被告曹庆堆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告祝国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  袁文举二〇一九年六月二十八日书记员  夏玮玮
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执404号申请执行人张晃林，男。被执行人柳波，男。本院在执行申请执行人张晃林与被执行人柳波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月12日作出的（2018）湘0624民初1578号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人柳波未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张晃林于2019年2月14日向本院提出执行申请，本院于2019年2月14日立案执行。2019年2月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年2月15日，向被执行人柳波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年2月15日、2019年6月19日两次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年3月14日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况。另本院在执行过程中约谈申请执行人张晃林要求其提供其他财产线索，但申请执行人张晃林未能提供。2019年4月15日，本院对被执行人柳波限制高消费措施。上述执行情况于2019年6月19日约谈申请执行人张晃林，告知其本院所采取的上述执行措施，在执行过程中未发现被执行人柳波有其他可供执行的财产的情况，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年6月19日，本院应当执行标的为78105元（未包含后段利息及迟延履行金），尚有78105元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年六月十九日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初150号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王亦炜，曾用名王依寒，男，1997年9月19日出生，汉族，初中文化，洛阳市洛龙区人，住洛阳市洛龙区。因吸食毒品于2015年1月31日被伊川县公安局强制隔离戒毒；于2016年4月20日被洛阳市公安局伊滨分局强制隔离戒毒；因非法储存危险物质于2018年12月27日被洛阳市洛龙区安乐分局行政拘留三日；因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年1月2日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。2019年6月4日经本院决定执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人王亦炜犯信用卡诈骗罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人王亦炜到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年12月30日14时许，被告人王亦炜在洛阳市洛龙区李楼乡十字口的华仔理发店门口捡到被害人杨某的一张中信银行信用卡（卡号62×××97），后其家中使用该卡用POS机分三次盗刷了被害人杨某信用卡内的人民币共计11083元。公诉机关认为，被告人王亦炜以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王亦炜对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。经审理查明，2018年12月30日下午，被告人王亦炜在洛阳市洛龙区李楼乡十字口的华仔理发店门口捡到被害人杨某中信银行信用卡一张（卡号：62×××97），后其在家中用POS机分三次盗刷该信用卡内金额共计11083元。另查明，2018年12月30日，被告人王亦炜主动投案。2019年1月2日，被告人王亦炜将11083元及中信银行信用卡退还被害人杨某，并取得被害人谅解。上述事实，有被害人杨某的陈述，被盗信用卡及POS机照片，被告人手机截屏，被害人手机交易提醒，被告人王亦炜的户籍证明及现实表现，到案经过、收条、谅解书及被告人王亦炜的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王亦炜以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亦炜主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人王亦炜已退赔被害人损失并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：被告人王亦炜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 静审 判 员 李 培人民陪审员 段 佳二〇一九年六月四日书 记 员 程晓煜
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执122号 申请执行人：熊正华，男，1980年10月11日，苗族，广西西林县。 被执行人：乔兴国，男，1967年5月27日出生，民族汉族，住所地广西西林县。 本院在执行熊正华与乔兴国承揽合同纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人乔兴国送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人履行本院2018年10月8日作出（2018）桂1030民初524号民事判决书确定的义务，即被执行人乔兴国支付扩坑及砍草报酬款115,540元及利息给熊正华，其中6万元从2018年1月29日起至付清之日止按照利率6%支付利息给申请人熊正华，另外的55,540元从2018年5月31日起至付清之日止按照利率6%支付利息给申请人熊正华。双方达成和解，约定被执行人乔兴国于2019年7月15日一次性偿还案款及受理费1,166,845元给申请人熊正华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1030执122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭妮 二〇一九年六月二十四日 书记员  汤兵
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1083号罪犯张晓菲，女，1983年12月26日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）平刑初字第33号刑事判决，认定被告人张晓菲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年7月19日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张晓菲在执行期间，2016年11月15日减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱提出对罪犯张晓菲减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张晓菲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张晓菲自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，按时参加劳动，完成力所能及的劳动任务。共获得表扬4次，原判有被告人案发时系精神分裂症，限制刑事责任能力酌定情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张晓菲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张晓菲准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年11月15日起至2037年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1314号申请执行人：安凤，女，生于1972年11月18日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆面对面装饰工程有限公司，住所地重庆市江**五江路**负2-1，统一社会信用代码915001055634743146。法定代表人童学飞。本院办理的安凤与重庆面对面装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初6710号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告安凤与被告重庆面对面装饰工程有限公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》自2018年5月18日起解除；二、被告重庆面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告安凤61600.4元；三、驳回原告安凤的其他诉讼请求”。因被执行人重庆面对面装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安凤向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2019年3月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。本院认为：安凤与重庆面对面装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执1314号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇一九年六月十七日书记员  尹 霈
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初2722号 原告：刘晓宏，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：陈昌君，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 原告刘晓宏诉被告陈昌君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘晓宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘晓宏撤回起诉处理。 审判员 昌 爽 二〇一九年六月二十六日 书记员 彭美川
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2611号申请执行人：陈荣才，男，1957年3月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：许红艺，江苏尚扬律师事务所律师。被执行人：朱孟杰，男，1988年7月30日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人陈荣才申请执行被执行人朱孟杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0706民初2749号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人朱孟杰应给付申请执行人陈荣才10000元，并承担诉讼费50元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人陈荣才的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈荣才与被执行人朱孟杰达成执行和解协议，申请执行人陈荣才向本院申请撤回对被执行人朱孟杰的执行申请。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请系其真实的意思表示，且符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0706执2611号案件的执行。二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  宋世安审判员  刘兴超二〇一九年六月二十六日书记员  秦 浩
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1119号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地 福建省将乐县水南镇能塘路13号，统一社会信用代码： 91350428155980605Y。 负责人：胡，总经理。 被告：张观应，男，1968年9月23日出生，汉族，住 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告张观 应供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告 国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年6月26日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以其 拟与张观应庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律 规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力 有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年六月二十六日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执538号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：齐保权，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省滑县。开封市鼓楼区人民法院民事民事审判庭移送执行齐保权诉讼费纠纷一案，经查，本院作出的(2018)豫0204民初91号民事判决书已经发生法律效力【判决书主内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告齐保权偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行贷款本金149999.73元、滞纳金和手续费20290.53元、利息（利息计算方式：截止到2017年8月12日的利息为43673.09元，2017年8月13日起至被告实际还清借款之日止的利息按原、被告签订的借款合同计算）。二、本判决生效之日起十日内，被告齐保权支付原告中国建设银行股份有限公司开封分行公告费540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告齐保权负担】。被执行人齐保权未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费4509元的义务，移送执行人开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2019年5月23日移送强制执行，执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人齐保权存款及其他经济收入4559元或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵丽二〇一九年六月十三日书记员  韩宇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1302号上诉人（原审原告）：李锦明，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：彭伏平，男，1972年1月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。上诉人李锦明因与被上诉人彭伏平合伙协议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李锦明上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人偿还上诉人20000元欠款。事实与理由：已经还的1900元系偿还的利息，不应当在本金中扣除。一审开庭时证人邹某出庭作证，证明被上诉人拖欠上诉人20000元的事实，一审法院将其作证的过程、所作的证言完全遗漏，一审判决对证人证言拒绝进行法律评价不符合民事诉讼法的证据采信规则。被上诉人彭伏平答辩称：我们是合伙做生意，不存在还利息的问题，我也从来没有打过欠条给他，欠条系伪造。上诉人李锦明一审诉讼请求：1.要求被告偿还20000元欠款；2.要求被告承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年初，原、被告约定合伙做煤灰生意，每人出资35000元，资金管理及经营活动由被告负责，在做了1车煤灰生意并将利润5000元分给原告后，双方散伙，被告同意将所收原告合伙资金35000元退还给原告，并向原告出具了欠条，欠条未写明支付期限和约定利息。后被告陆续偿还了15000元给原告，2017年7月17日，被告通过银行转账1900元给原告，共计支付16900元给原告，其余18100元未偿还。一审法院认为：原、被告合伙经营，散伙后，根据约定，被告应支付35000元给原告，并有欠条为据，被告应当履行，现被告尚欠原告18100元，应偿还给原告。被告所辩双方结算出具欠条后已支付37000元给原告，无证据证实，该院不予采纳。因双方认可已做1车煤灰生意，原告认可此前收到被告给付的利润5000元，应为属实，被告所辩该5000元系偿还投资款，与事实不符，不予采纳。原告诉称最后支付的1900元系利息，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告彭伏平偿还合伙投资款18100元给原告李锦明，此款在判决生效后三日内付清；二、驳回原告李锦明的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告彭伏平负担334元，由原告李锦明负担36元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系合伙纠纷。双方二审争议的焦点是，1900是偿还本金还是偿还利息？本案中，被上诉人向上诉人出具的欠条中，并未约定利息，故被上诉人2017年7月17日通过银行转账1900元给上诉人应认定为本金而不是利息，上诉人上诉理由不成立，本院不予支。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李锦明承担。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇一九年六月二十八日法官助理 曾海燕书 记 员 罗茜琼
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1188号原告：江西圣昌实业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇320国道以北，统一社会信用代码：91361029MA35LFGP96。法定代表人：黄志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼内，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，该公司负责人。原告江西圣昌实业有限公司（以下简称圣昌公司）与被告江西赛尔佳电子有限公司（以下简称赛尔佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣昌公司委托诉讼代理人杨朝勇到庭参加诉讼，被告赛尔佳公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付已完工的装饰工程劳务报酬506700元及辅助工程款392180元，共计898880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原、被告签订装修工程合同，原告以半包方式承包，包工不包料。2018年7月20日，经双方确认，被告尚欠原告劳务报酬898880元，其中已完工程款506700元、辅助工程款392180元。现因被告原因致使合同无法履行，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告赛尔佳公司未到庭，未举证、质证。原告圣昌公司围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据（1）原告营业执照及法定代表人身份证明、被告企业信息截图一份，证明原、被告的主体资格；证据（2）装饰装修工程合同一份，证明2018年6月6日，双方签订装饰装修合同，约定工程装饰面积为2500平方米，合同价款为1663690元；证据（3）工程预算表一份，证明双方对项目工程单价进行了约定，工程项目总计金额为1846296元；证据（4）赛尔佳四楼食堂二楼装饰工程进度款确认单一份，证明截止2018年7月23日完成工程量563000元，安装合同约定下浮10%（包括质保金）为506700元，按工程量80%计算，应支付工程进度款405300元；证据（5）装修辅助工程款说明，证明合同或者进度款确认单之外还产生了392180元的费用。经当庭举证、核实，原告所提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据（5），并未经被告确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月6日，原告圣昌公司（乙方）与被告赛尔佳公司（甲方）签订《装饰装修工程合同》一份，约定乙方承包甲方的室内装饰装修工程，工程装饰装修面积为2500平方米，合同工程造价为1663690元（以决算为准），此价款为不含税价，双方商定施工图纸由乙方统一设计施工图纸，甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延，未按期支付工程款超过5日视为违约，乙方有权解除合同，所造成的损失甲方自行承担；甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认，若甲方要求复验时，乙方应按要求办理复验；工程竣工后，乙方在项目完工后10天内通知甲方验收，甲方自接到验收通知5日内组织验收，并办理验收手续，如甲方在规定时间内未能组织验收超过7个工作日的视同验收合格；由于设计变更、签证等引起的工程量变化，按实际调整，设计变更、签证引起新的工程量清单项目，其相应综合单价由承包人提出，经发包人确认后作为结算依据；本项目不设预付款，每月28日前按当月完成工程量结合清单结算工程款，甲方支付乙方80%的工程款，待工程结束验收合格10日内，甲方支付乙方所有工程款的98%，余款在质保期满后一次性付清；工程竣工验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为一年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为二年；按预算表单价下浮10%，待工程结束后具体面积以双方核算为准（详见预算清单表）。2018年7月20日，原告向被告出具了一份《江西赛尔佳电子4#楼食堂二楼装饰工程进度款确认单》，载明“截止2018年7月23日，完成总工程量56.3万元，按照合同约定下浮10%为50.67万元。按工程量80%计算，应支付工程进度款40.53万元。”并由被告签章确认。出具进度款确认单后，被告一直未付，原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，原告圣昌公司与被告赛尔佳公司《签订装饰装修工程合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同对双方均有约束力。被告已完成工程款506700元，有进度款确认单等为证，本院予以确认。根据合同约定，被告应于2018年7月28日前支付工程款的80%，其余款应待工程验收合格10日内及质保期满后付清，现原告主张被告支付已完成工程款506700元，不符合双方约定，且双方之间的合同也未解除，原告仅能依据合同约定主张工程进度款的80%即405300元，该款已届给付期，本院应予支持。原告主张被告支付辅助工程款392180元，该款项并未得到被告的确认，本院不予认定。被告赛尔佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司于本判决生效后十日内付清原告江西圣昌实业有限公司工程款405300元；二、驳回原告江西圣昌实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12789元，由原告江西圣昌实业有限公司负担5410元，被告江西赛尔佳电子有限公司负担7379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  余新福人民陪审员  盛 慧二〇一九年六月二十六日法官 助理  姜 凡书 记 员  吴 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1843号 原告：邹杨，女，1989年12月29日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被告：蒙美相，女，1979年12月15日出生，壮族，户籍住所地广西来宾市兴宾区，现住所地广西河池市都安县。 原告邹杨与被告蒙美相租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告邹杨及其委托诉讼代理人刘茜，被告蒙美相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付铺面转让款55000元及利息损失3869.59元（利息计算方式：以55000元为基数，从2018年9月16日起计算至本案铺面转让款支付完毕之日止，按月利率2%给付，现暂时计算至2018年12月31日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年5月17日，原告承租了南宁市世纪华联商场苏卢店（福之鑫百货超市）一柜台经营女装，并与世纪华联投资有限公司签订了《联营合同书》。后原告将该柜台转租给被告，2018年8月15日双方《转让协议》，约定铺面转让款共计13万元，已给5万元，剩下8万元在2018年9月15日前全部结清，如未结清，按一万一百元计算日利息。《转让协议》签订后，在2018年8月14日至2018年9月10日期间，被告分几次向原告支付转让款共计75000元，尚欠55000元经多次催款拒付，望判如所请。 被告蒙美相辩称，与原告签订《转让协议》承租原告铺面是事实。但被告已付清铺面转让款，除了原告所述的已付款外，余款55000元，被告已将自己在“行聊科技有限公司”理财平台名下55000元基金转让给了原告，由原告在平台账户自行提现，双方说好转让款已结清，协议并未约定逾期利息是按天计算，故原告的诉求无事实依据，请法院予以驳回。 本院查明：原、被告承认签订《转让协议》、被告受让原告铺面及已支付铺面转让款75000元的事实，本院予以确认。另查明，原、被告皆是行聊科技有限公司“广告宝”平台会员，在该平台上开设账户，买入平台的产品，之后收取利息，每周二平台允许成员提现本息。对于余款55000元，经原、被协商，原告同意被告将其在该平台账户及55000元转给原告，由原告自行在平台提现。2018年10月3日晚，被告通过微信将其在该平台的账户及其账户里的55000元转给了原告，并发微信称13万元全部付清，原告回复说“好”，并称自己慢慢通过平台提现。但之后，原告不能通过平台提现，要求被告继续还款，被告予以拒绝。再查明，2018年11月30日，黄国先等15人利用“广告宝”平台组织、领导传销活动，已被广东省河源市公安局刑事拘留，该平台已不能正常经营。 本院认为，原、被告的《转让协议》合法有效。关于争议的55000元被告是否已付清问题。双方虽然约定以原告承接被告在“广告宝”平台的账户并提现的方式还款，但原告并不能从被告账户里提现实现自己的债权，且该平台已不再正常经营，提现已不可能，故原告要求被告继续支付55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，《转让协议》中写有“在九月十五日前给完后面捌万。如果有9月15日之后是按一万一百元利息算。”属约定不明，本院确定按人民银行同期贷款利率上浮30%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告蒙美相支付原告邹杨转租款55000元； 二、被告蒙美相支付原告邹杨转租款利息，利息计算，以55000元为基数，从2018年9月16日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。 上述义务，被告应在本案判决生效之日起10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元（原告邹杨已预交），由被告蒙美相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄爱平 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何 婷
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执528号 申请执行人谷璠，男 被告：李越群，男 申请执行人谷璠与李越群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）湘0481民初1815号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年4月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月2日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于于2019年4月9日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月13日，对被执行人适用限制消费措施；于2019年6月18日将被执行人李越群纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意“终本”。 本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的金额为90，000.00元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢海林 审判员  李常成 审判员  梁瑞顺 二〇一九年六月十八日 书记员  舒 拉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执458号申请执行人龙建新，男，生于1968年8月21日，汉族，住宜城市。被执行人曾祥春，男，生于1971年3月2日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人龙建新与被执行人曾祥春劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初3553号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人曾祥春履行了调解书确定的内容8275元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初3553号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年六月十八日书记员  马守信
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2652号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人张文秀，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被执行人张月花，女，1982年2月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张文秀、张月花金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初15118号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，张文秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金155531.98元及利息等，张月花对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院扣划查封了被执行人张文秀、张月花名下银行账户共计4933.97元，收取执行费2575元后可退申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行2358.97元。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2652号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月十七日 书记员  骆家玲
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1177号原告：王炎，男，1993年4月25日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。特别授权。被告：京山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地京山经济开发区富水路特**，统一社会信用代码91420821798760331Q。法定代表人：李满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴小康，男，1989年11月12日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，系该公司员工。特别授权。被告：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张珣，男，1987年12月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，系该公司员工。特别授权。原告王炎与被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序（快审），于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王炎及其委托诉讼代理何峻清、被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司的委托诉讼代理人戴小康、被告湖北格薪源生物质燃料有限公司的委托诉讼代理人张珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款118719.83元（庭审中，原告明确要求被告湖北格薪源生物质燃料有限公司承担付款责任，被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司承担连带担保责任）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，原告开始与被告发生燃料买卖业务，2018年1月双方结算后，被告确认下欠其货款118719.83元，并承诺于当年5月51日前结清。后被告未按时还款，并于2018年6月14日向原告出具了欠条，二被告分别在欠条上盖章。后原告多方催讨无果，故诉至本院。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司认为，应扣减其于2018年10月11日支付的5936元。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司于2018年10月11日支付原告5936元，本院对被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司要求扣减的意见予以采纳。本院认为，被告湖北格薪源生物质燃料有限公司与原告形成事实上的买卖合同关系，现其未按约付款，构成违约，故本院对原告要求其支付货款的请求予以支持。根据庭审查明的事实，本院确认货款金额为112783.83元。关于被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司的责任问题，根据庭审查明的事实，其与原告关于担保的方式约定不明，应认定为连带责任保证，故原告要求其对被告被告湖北格薪源生物质燃料有限公司的上述债务承担连带担保责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司承担担保责任后有权向被告湖北格薪源生物质燃料有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告湖北格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王炎货款112783.83元；二、被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司对被告湖北格薪源生物质燃料有限公司的上述债务承担连带担保责任，其承担担保责任后有权向被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司追偿；三、驳回原告王炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告京山县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪烊二〇一九年六月十四日法官助理梁帅毫书记员张莹
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初1029号 原告王雨。 被告贾琦。 本院在审理原告王雨诉被告贾琦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王雨撤回起诉。 诉讼费1520元，减半收取760元，由原告负担。 审判员  陈楠 二〇一九年六月二十五日 书记员  王丹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124财保199号申请人：临洮县益农小额贷款有限责任公司住所：临洮县洮阳镇纸坊路48号三兆水车苑小区统一社会信用代码：91621124561141671Y法定代表人：吴平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，系该公司客户经理。被申请人：赵育军，男，汉族，1984年7月15日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。被申请人：赵国龙，男，汉族，1954年9月16日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。被申请人：何爱玲，女，汉族，1958年4月4日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。申请人临洮县益农小额贷款有限责任公司于2019年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵育军、赵国龙、何爱玲名下银行存款187000元，或查封赵国龙名下位于临洮县洮阳镇东大街家属楼2幢141号房屋。申请人临洮县益农小额贷款有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人临洮县益农小额贷款有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵育军、赵国龙、何爱玲名下银行存款187000元，或查封赵国龙名下位于临洮县洮阳镇东大街家属楼2幢141号房屋。冻结期限为一年。查封期限为二年。案件申请费1455元，由申请人临洮县益农小额贷款有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一九年六月二十六日书记员  海文婷
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0781刑初307号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人付某某，男。2019年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被青州市公安局取保候审。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭克分出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2018年12月23日14时07分左右，被告人付某某酒后驾驶鲁****AG“吉利”牌小型普通客车，沿青州市海岱路由南向北行驶至该路与尧王山路交叉路口处时，被青州市公安局执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人付某某静脉血液中乙醇含量为156.72mg/l00ml，为醉酒状态。 上述事实，被告人付某某在法庭审理中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、抓获经过、被告人无违法犯罪记录的办案说明、当事人血样提取登记表、车辆行驶证复印件、被告人身份信息查询结果单、被告人驾驶证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。 为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐宁 二〇一九年六月十八日                                           法官助理张聪莹 书记员宋魏蓬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执947号 申请执行人：桂林市七星区人民法院。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：秦秀德。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人秦秀德罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦秀德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人秦秀德其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人秦秀德其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人秦秀德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦秀德新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月十八日 书记员 王 真
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1592号   原告:山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   被告：樊伟，男，1977年6月2日出生，汉族，住山西省。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告樊伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告为被告垫款的全部金额25153.76元。2、要求被告赔偿原告违约金23376元。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告樊伟于2018年4月12日通过原告担保，向中国工商银行太原城建支行办理车贷分期，购买传祺GM82018款320T旗舰版汽车一台，车价为259800元，贷款成数为7.0成，贷款期数为36期，贷款金额为194800元，车牌号为×××，车架号×××，发动机号D052395。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间，但被告未履行还款，致使原告分别于2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月25日、2019年3月22日共计为其垫款25153.76元，故诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知到被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应当予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西众汇广达汽车服务有限公司的起诉。   案件受理费减半收取为507元，免于收取。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇一九年六月十八日   书记员 王馨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2832号 原告：陈嘉涵，男，1986年8月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：张岩，男，1986年3月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 原告陈嘉涵与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉涵到庭参加诉讼，被告张岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈嘉涵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告向原告支付欠款5000元；2、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告以资金周转为由，向原告借款5000元，原告通过支付宝转账向被告支付5000元。2019年1月18日，被告仍然未履行还款义务，故被告于2019年1月18日向原告出具借条并且亲笔签名，借条约定被告于2019年2月5日向原告清偿完毕。但是被告未履行借条约定的还款义务。原告多次联系被告还款，被告均以各种理由拖延。截至日前，被告尚未向原告还款，并且被告已经拒接原告电话，拒绝回复原告短信。综上，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院依法审理，判如诉请。 张岩未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告陈嘉涵通过支付宝向被告张岩转账5000元。2019年1月18日，被告给原告出具欠条一份，载明向原告借款5000元，于2019年2月5日一次性还清。到期后，被告未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款5000元，有支付宝转账记录及被告出具的欠条证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张岩于本判决生效后三日内，一次性偿还原告陈嘉涵借款5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 萍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执871号之一 申请人：鲍远防，男，1965年3月13日出生，汉族，务工，住六安市金安区。 被执行人：沈贤永，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**，统一社会信用代码91320681739568382B。 法定代表人：胡彬相，该公司董事长。 被执行人：六安碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地安徽省六安市淠河路以东集路以南、梅山北路以西，统一社会信用代码913415000756139602。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 申请人鲍远防与被执行人沈贤永、江苏中昶信建设集团有限公司、六安碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人未按照判决内容主动履行，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索。本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月十八日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4747号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：钱钱，女，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告钱钱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告钱钱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令钱钱向原告偿还借款本金20000元并支付截至2019年1月21日的利息1135.55元、罚息和复利1486.87元；2.判令钱钱向原告支付从2019年1月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告钱钱未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20187284721）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月6日。2、借款人：钱钱。3、借款额度：20000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月6日至2018年5月6日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年5月6日放款20000元。9、欠款情况：截至2019年1月21日尚欠借款本金20000元、利息1135.55元、罚息和复利1486.87元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告钱钱未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告钱钱立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱钱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金20000元及截至2019年1月21日的利息1135.55元、罚息和复利1486.87元，并支付自2019年1月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365.56元，由被告钱钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年六月二十四日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1592号 原告：邻水县凰腾物业管理有限责任公司，住所地四川省邻水县环城路东四段****夹，统一社会信用代码91511623MA631U796D。 法定代表人：庞禾江，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王恋，女，汉族，生于1992年9月10日，住址四川省邻水县，公司员工。 被告：李兴全，女，汉族，生于1970年10月11日，住址四川省邻水县。 本院在审理原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司与被告李兴全物业服务合同纠纷一案中，原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司于2019年6月26日向本院提出对李兴全的撤诉申请。 本院认为，原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司撤回对被告李兴全的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司负担。 审判长  蔡建华 审判员  戚祥平 审判员  唐 娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨惠岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5710号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：金顺安，男，1968年9月4日生，汉族，住安徽省黄山市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告金顺安、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执513号申请执行人：寇得东。被执行人：马建华。本院在执行申请执行人寇得东与被执行人马建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1390号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇一九年六月二十日法官助理  张晓霞书 记 员  马耀蕊
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0804刑初243号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人于翠兰，曾用名于翠芳，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被取保候审。 辩护人张海涛，淮安市淮阴区法律援助中心律师。 公诉机关以淮检诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人于翠兰犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年3月10日2时许，被告人于翠兰至淮安市淮阴区王营镇沈阳路盐河桥南首西侧绿化带，将侯某所在工地放于此处的1只水平定向钻扩孔头盗走。经鉴定该钻扩孔头价值人民币4775元。 案发后，被告人于翠兰于2019年3月14日被公安机关传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实。所盗财物被公安机关扣押发还被害人。 公诉机关建议对被告人于翠兰单处罚金。 被告人于翠兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人于翠兰具有坦白、积极退赃、自愿认罪等法定、酌情减轻处罚情节，建议对其适用罚金刑。 本院认为，公诉机关指控被告人于翠兰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的“被告人于翠兰具有坦白、自愿认罪等法定、酌情减轻处罚情节，建议对其适用罚金刑”的辩护意见予以采纳。被告人于翠兰认罪认罚，且其归案后能如实供述犯罪事实，配合公安机关追赃，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人于翠兰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇一九年六月十日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初278号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人姜科，男，1970年6月1日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人姜科犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人姜科到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年12月12日6时许，被告人姜科驾驶无号牌二轮摩托车，沿大连市金州区炮台街道申复线由东向西行驶至9km+300m路段时，撞同方向前方左侧被害人姜某某驾驶的电动二轮车，致车辆损坏，姜科、姜某某受伤。经鉴定，姜某某车祸致重度颅脑损伤，行开颅手术，损伤程度构成重伤二级。经认定，姜科负此事故的全部责任，姜某某无事故责任。公诉机关认为，被告人姜科因疏忽大意未按照操作规范安全驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故并负事故全部责任，致1人重伤，应当以交通肇事罪追究刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。被告人姜科对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2017年12月12日6时许，被告人姜科驾驶无号牌二轮摩托车，沿“申复线”公路由东向西行驶至大连市金州区炮台街道的该路段9km+300m处时，撞同方向前方左侧被害人姜某某驾驶的电动二轮车，致车辆损坏，姜科、姜某某受伤。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，姜科因疏忽大意未按操作规范安全驾驶无号牌摩托车的行为，应负事故的全部责任；姜某某无责任。经法医鉴定，姜某某车祸致重度颅脑损伤，行开颅手术治疗，损伤程度构成重伤二级。后姜科经公安机关电话传唤后到案，如实供述了上述事实。现被告人姜科已赔偿被害人姜某某经济损失人民币23万元并取得了谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姜科的供述笔录、证人姜某的证言笔录存案为凭，亦有事故现场图、现场照片、户籍证明、驾驶证复印件及查询单、鉴定意见、事故责任认定书、案件来源、到案经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姜科驾驶无号牌机动车，发生交通事故，造成1人重伤的后果，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人姜科系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可以从轻处罚，并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姜科犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 沛人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年六月二十二日书 记 员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2107北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4643号原告韩正洋，男，1987年03月08日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告常强，男，1982年07月08日出生，汉族，住湖北省广水市。原告韩正洋与被告常强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩正洋到庭参加了诉讼，被告常强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩正洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月4日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限6天，自2016年1月4日至2016年1月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550453237228750152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常强于本判决生效后七日内偿还韩正洋借款本金500元；二、常强于本判决生效后七日内支付韩正洋利息（以500元为本金，自2016年1月5日借款次日起至2016年1月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、常强于本判决生效后七日内支付韩正洋利息（以500元为本金，自2016年1月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢134号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。 法定代表人：陈泽南。 被执行人：汕头市蛋鸡厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道白沙，住所地汕头市澄海区凤翔街道白沙埔le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：林庆添。 被执行人：汕头市畜牧发展总公司，住所地汕头市金环南路**。 法定代表人：梁樑。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市蛋鸡厂、汕头市畜牧发展总公司借款担保合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维强 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇一九年六月十九日 书记员  孙 智
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2380号之二申请执行人:席兴明，男,汉族,1970年11月17日出生,住重庆市大足区。被执行人:薛太奎，男,汉族,1961年9月16日出生,住重庆市大足区。被执行人:蔡长礼，女,汉族,1964年7月5日出生,住重庆市大足区。申请执行人席兴明与被执行人蔡长礼、薛太奎民间借贷纠纷一案，重庆大足区人民法院作出的（2018）渝0111民初1109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日依法立案受理。执行标的为48万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对执行人蔡长礼、薛太奎名下的位于重庆市大足区房屋1、重庆市大足区房屋2两套进行轮候查封，上述房屋有抵押，对被执行人蔡长礼、薛太奎名下的位于重庆市大足区集资房3一套进行查封，上述三套房屋在本院（2019）渝0111执1335号中处置，待处置完毕后本案参与分配。本院（2018)渝0111执3606号中对被执行人蔡长礼在中国建设银行账户内存款予以冻结并划拨2305.79元，对被执行人薛太奎在中国农业银行账户内存款予以冻结并划拨4103.82元至本院指定账户。上述划拨存款合计6409.61元已扣缴（2018)渝0111执3606号执行费。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年六月十日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初351号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐锋，男，曾用名徐峰，1980年5月30日出生，汉族，大学本科文化，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年4月2日被嘉兴市公安局刑事拘留，于2019年4月9日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人徐锋犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人徐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月23日0时19分，被告人徐锋饮酒后驾驶浙Ｆ×××**小型普通客车，沿嘉兴市区中环西路由北向南行驶至富悦大酒店附近，发现前方有交警设卡检查，将车驶入西侧非机动车道后下车穿越中环西路至东侧非机动车道时被执勤交警抓获。经检验，其血液中乙醇含量为95毫克/100毫升。上述事实，被告人徐锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、现场调查笔录、交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、查获经过、证人连某证言、证人吴某证言、检验报告、视听资料情况说明及光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐锋在被查处时有逃跑行为，但系当即被查获，未造成人员损伤及财产损失。被告人徐锋能如实供述，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金二千元(罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 明二〇一九年六月十八日书记员 潘玟燕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保150号申请人孔淑兰，女，1970年10月24日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人燕庚芳，男，1957年4月2日出生，现住大石桥市博洛铺镇。申请人孔淑兰与被申请人燕庚芳民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人孔淑兰于2019年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人燕庚芳的银行存款人民币贰佰叁拾万元（2,300.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人孔淑兰已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保函。经审查，本院认为：申请人孔淑兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人燕庚芳的银行存款人民币贰佰叁拾万元（2,300.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人孔淑兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年六月二十一日书记员  董嘉策
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2019）陕0524民初1638号原告：合阳县XX社，住所陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：高佑宏，该社工作人员。被告：成创民，男，1965年11月8日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。原告合阳县XX社与被告成创民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告合阳县XX社于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合阳县XX社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合阳县XX社负担。      审  判  员   雷艳芳      二○一九年六月十三日      书  记  员   谭媛静  1
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402财保82号   申请人：管开文，男，1963年12月10日出生，汉族。   委托诉讼代理人：高全斌，系甘肃金致诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘瑞，系甘肃赤辉律师事务所律师。   被申请人：祁仁年，男，1963年6月10日出生，汉族。   申请人管开文于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁仁年名下价值86万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人管开文以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人管开文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人祁仁年名下价值86万元的财产；   案件申请费4820元，由申请人管开文负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 张守涛     二O一九年六月三日   法官助理 张连芸   书 记 员 祁小娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8328号 原告：王学法，男，1971年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东云鹏雨具有限公司，住所地：临沂小商品城**楼**。统一社会信用代码：91371301756378169D。 法定代表人：王文根，经理。 被告：王文根，男，1970年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王学法与被告山东云鹏雨具有限公司、王文根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告王学法于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学法的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学法撤诉。 案件受理费1870元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年六月十三日 书记员  刘晓光
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初350号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王玉贵，曾用名王妹木，男，1993年4月17日出生，汉族，出生地贵州省剑河县，小学文化，务工，户籍地贵州省剑河县。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，2018年12月6日经广东省潮州市公安局决定被取保候审，2019年5月28日经广东省潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2019年5月31日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］295号起诉书指控被告人王玉贵犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人王玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王玉贵于2018年10月27日晚，无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载王某沿潮州市潮安区兴潮大道自北往南行驶至浮洋镇乐桥村路口路段时，适遇柯某全驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿兴潮大道自南往北行驶致该处左转弯，双方发生碰撞，造成王玉贵、王某受伤及二车受损的交通事故。被告人王玉贵于2018年11月29日经电话通知到案。潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，柯某全、王玉贵在本事故中应负同等责任，王某无事故责任。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的王玉贵血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为90.0mg/100ml；送检的柯某全血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。公诉机关认为，被告人王玉贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人王玉贵判处一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实。被告人王玉贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玉贵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王玉贵没有犯罪前科，归案后认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，但根据上述评判，对被告人王玉贵可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年六月四日书记员  陈泽鑫
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执2119号本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人何建军为开设赌场罪一案中，经查，被执行人何建军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将何建军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十四日