湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终5809号上诉人（原审被告）：湖南某泉投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：贺某，董事长。委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢某，男，汉族，1969年10月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南某华科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。原审被告：贺某，女，汉族，1981年6月13日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人湖南某泉投资有限公司（以下简称某泉公司）、谢某因与被上诉人湖南某华科技有限公司（以下简称某华公司）、原审被告贺某侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。某泉公司、谢某上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回某华公司诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、某泉公司系合法占有涉案250万元资金，没有侵犯某华公司的权益。涉案250万元是某华公司自愿转给上诉人，系其对自己财产的真实自愿处分，某华公司将此款转给上诉人的真实原因是对上诉人介绍业务的回报，而且双方也没有约定返还。本案为侵权纠纷，应由某华公司就侵权行为及过错承担举证责任。某华公司主张权利超过诉讼时效，涉案250万元转账发生在2013年9月12日，某华公司就本案起诉时间为2017年12月18日；二、一审法院根据案外合同法律关系之约定，判处利息明显不合法。本案系侵权责任纠纷，不是合同纠纷，按照一审法院的判决。利息会远远超过本金，非常的不公平；三、谢继伟与某华公司不存在法律关系，对某华公司不负有任何义务和责任。某华公司将250万元转入某泉公司是出于自愿，且根据某泉公司的联系函，并非是谢继伟个人请求。谢继伟2017年7月18日出具的情况说明，不是出具给某华公司，只是局限于表明250万转账与省六公司无关及款项的用途，实际上是对六公司的承诺；四、一审法院适用简易程序审理本案明显不当。本案是否存在侵权事实争议大，双方强烈对抗性表明权利义务关系也不确定，案件标的大，不符合适用简易程序的条件。综上，请求二审法院依法改判。某华公司辩称，一、一审判决程序合法，事实清楚，应当予以维持。二、上诉人某泉公司和谢继伟侵占被上诉人250万的事实清楚，上诉人应当予以返还。三、上诉人侵占的250万的资金本属于被上诉人应当享有的合同债权，原审判定上诉人承担两分每月的利息符合法律规定。贺某未发表意见。某华公司向一审法院起诉请求：一、判令某泉公司、谢某立即返还某华公司本金250万元，并赔偿损失255万元（从2013年9月12日起暂计算至2017年12月11日，按月利率2%的标准计算），及至实际清偿全部款项之日止按月利率2%的标准计算的损失；二、判令贺某对某泉公司、谢某的上述的返还责任承担连带责任；三、判令由贺某、某泉公司、谢某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、湖南省第六工程有限公司（以下简称六公司）承建了农信家园住宅小区二标段项目，六公司设立了农信家园项目经理部，谢某为该项目的负责人。2012年11月1日，农信家园项目经理部与某华公司签订《钢材购销合同》，约定六公司因农信家园项目需要向某华公司购买钢材，其中在八条约定：“钢材价格=基价+加价部分+吊运费用”，“加价部分：甲方正负零施工垫资部分的货款，自供货之日起，均按月息两分（即日息0.00067分）计算利息金额，作为甲方欠款的加价部分给乙方……”。2013年9月12日，六公司向某华公司汇款400万元，谢某向某华公司称该400万元仅有150万元为六公司支付的钢材款，另外250万元为该项目的其他开支，并要求某华公司将250万元支付至某泉公司的账户。某泉公司随后向某华公司出具《联系函》，该函载明农信家园项目部要求某华公司将250万元转账至某泉公司账户。某华公司相信并按照谢某的要求于2013年9月12日将250万元转至某泉公司名下账户。二、某华公司于2015年5月12日向长沙市天心区人民法院提起诉讼，起诉要求六公司支付材料款2975281.28元，六公司则抗辩称上述250万元系其支付的材料款，应当予以扣除。该案经长沙市天心区法院一审、长沙市中级人民法院二审后，再经湖南省高级人民法院再审。湖南省高级人民法院于2017年8月10日作出(2017)湘民再字148号民事判决书，认定“上述争议250万元应为第六工程公司已付货款，应从欠付货款总额本金予以扣除”，遂驳回了某华公司的诉讼请求。三、谢某于2017年7月18日出具了一份情况说明，其内容记载：2013年9月12日，六公司向某华公司付款400万元，某华公司收到400万元后，于同日转账250万给某泉公司。该笔转账250万元是谢某本人和某泉公司的行为，并未用于农信家园住宅小区项目。由此引起的纠纷由谢某本人与某泉公司承担，与六公司无关。四，在庭审中，谢某与贺某认可，俩人系夫妻关系。一审法院认为，一、本案的争议的250万元经湖南省高级人民法院作出(2017)湘民再字148号民事判决书认定，争议250万元应为六公司的已付货款。该笔款项并未用于农信家园住宅小区项目，某泉公司实际占用了某华公司的250万元，故某泉公司应当承担向某华公司返还250万元本金以及赔偿相应利息损失的责任，某华公司要求某泉公司赔偿利息的计算标准是按月息2%，从2013年9月12日开始计算至本息清偿完毕之日止，一审法院认为，根据农信家园项目经理部与某华公司签订的《钢材购销合同》中价格条款的约定，一审法院认可利率为月息2%的标准，从某泉公司收到之日即2013年9月12日的次日开始计算利息损失；二、根据谢某2017年7月18日出具的一份情况说明，谢某和某泉公司约定因该笔转账250万元由此引起的纠纷由谢某本人与某泉公司承担，故谢某自愿向某泉公司承担清偿责任；三、谢某与贺某为夫妻关系，谢某占有某华公司的250万元的事实发生二人婚姻存续期间，根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案谢某所负250万元债务明显超出家庭日常生活，且某华公司也未举证证明该250万元用于夫妻共同生活，故贺某对谢某的清偿责任不承担责任。贺某是某泉公司的法定代表人，某泉是的独立法人，某泉公司应以其全部财产独立承担民事责任。某华公司也未举证证明贺某在行使职务过程中存在过错，故贺某对某泉公司的责任也不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十八条的规定，判决：一、湖南某泉投资有限公司在本判决生效之日起10日内返还湖南某华科技有限公司货款本金250万元，并赔偿利息损失，该利息以250万元为本金，按月利率2%的标准，从2013年9月13日起计算至本息实际清偿完毕之日止；二、谢某对湖南某泉投资有限公司的上述给付义务向湖南某华科技有限公司承担连带清偿责任；三、驳回湖南某华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47150元，因适用简易程序减半收取23575元，由湖南某泉投资有限公司、谢某共同承担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、某泉公司占有250万元是否构成侵权；二、本案的利息计算标准问题。一、某泉公司占有250万元是否构成侵权。涉案250万元经湖南省高级人民法院作出(2017)湘民再字148号民事判决书认定，应为六公司的已付货款，故该原由某华公司享有的针对六公司的250万元债权已经实现，该250万元的实际所有权人应为某华公司。现某泉公司无故实际占有该250万元，符合侵权责任构成的侵权行为、过错、损害后果、因果关系四要件，显然已经构成对某华公司财产权益的侵犯，某泉公司虽主张该250万元系某华公司向其支付的介绍业务的回报，但未提供充分、有效的证据证实其主张，某华公司亦不予认可，因此，某泉公司已经构成侵权，应当承担返还250万元以及赔偿相应利息损失的侵权责任。此外，涉案250万元源于谢某的指示和要求转账至某泉公司名下账户，故谢某亦存在占有的共同意思表示，且谢某在2017年7月18日出具的《情况说明》中，表示因涉案250万元引发的纠纷由其本人与某泉公司承担，故一审法院据此认定谢某承担连带清偿责任并无不当。二、本案的利息计算标准问题。本案中，涉案250万元经湖南省高级人民法院作出(2017)湘民再字148号民事判决书认定，应为六公司的已付货款，因此，该原由某华公司享有的针对六公司的250万元债权，理应于2013年9月12日六公司向某华公司汇款400万元时即已实现，因此，债权既然已经实现，而本案又系侵权责任纠纷，一审法院根据六公司农信家园项目经理部与某华公司签订的《钢材购销合同》中价格条款的约定，按照月息2%的标准计算利息损失，依据不够充分、明显不当。但是，本案实际情况是，涉案250万元自2013年9月13日即被某泉公司占有，某华公司的债权实现“有名无实”，某华公司的可期待利益长期未能实际兑现，按照侵权损害填补原则，250万元被长期占有势必导致作为钢材经营企业的某华公司融资成本的提高，根据某泉公司占有的恶意程度和占有时长，同时考虑到某华公司自身的原因，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌情认定以12%年利率计算利息损失。此外，涉案250万元的性质已经再审生效判决认定，因此本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定的不得适用简易程序的情形，故一审法院适用简易程序审理并无不当。同时，某泉公司、谢某并未在一审时提出诉讼时效抗辩，二审期间也未就其所称诉讼时效提供新的证据，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，故对其关于诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，某泉公司、谢某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7660号民事判决；二、限湖南某泉投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还湖南某华科技有限公司货款本金250万元，并赔偿利息损失（该利息损失以250万元为本金，按12%年利率的标准，从2013年9月13日起计算至本息实际清偿完毕之日止）；三、谢某对湖南某泉投资有限公司的上述给付义务向湖南某华科技有限公司承担连带清偿责任；四、驳回湖南某华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47150元，因适用简易程序减半收取23575元，由湖南某泉投资有限公司、谢某负担20000元，由湖南某华科技有限公司负担3575元；二审案件受理费47150元，由湖南某泉投资有限公司、谢某负担40000元，由湖南某华科技有限公司负担7150元。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年六月十七日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。