黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初316号原告（申请执行人）：王东华，男，1976年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。被告（案外人）：范正福，男，汉族，1953年1月29日出生，现住黑龙江省，委托诉讼代理人：李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。第三人（被执行人）：宋晓龙，男，1980年2月14日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区，现住桦南县。原告王东华与被告范正福、第三人宋晓龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东华及委托诉讼代理人卢儒同、被告范正福及委托诉讼代理人李祥文到庭参加诉讼，第三人宋晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准许执行黑龙江省曙光农场福裕嘉园别墅小区的43号楼2号门楼房;2.判决本案诉讼费用由被告承担；3.判决本案诉讼律师费用由被告承担。事实和理由：原告申请执行桦南县人民法院(2016)黑0822民初2842号民事调解书过程中，桦南县人民法院于2016年11月25日作出(2016)黑0822执1883号执行裁定书，裁定如下:一、査封被执行人宋晓龙所有的座落在黑龙江省××农场福××别墅小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼；二、限被执行人在十五日内履行给付义务，逾期不履行，依法将对被执行人宋晓龙所有的座落在黑龙江省××农场福××别墅小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼予以评估、拍卖；三、查封期限为三年。2018年12月4日，被告(案外人)范正福对执行标的即座落在黑龙江省桦南县曙光农场福裕别墅小区的43号楼2门别墅楼房提出执行异议。桦南县人民法院于2018年12月19日作出(2018)黑0822执异36号执行裁定书，裁定中止对(2016)黑0822执1883号执行裁定书中位于曙光农场福裕家园小区43号楼2号面积为235.39平方米房屋的执行。原告王东华于2019年1月2日收到桦南县人民法院(2018)黑0822执异36号执行裁定书。原告不服该裁定，认为本案涉案的曙光农场福裕别墅小区的43号楼2门别墅楼房，系第三人宋晓龙实际投资开发建设。在2013年5月3日，第三人宋晓龙因投资开发建设曙光农场福裕嘉园小区向原告借款，就该房屋第三人已经与原告签订了房屋买卖合同，并为原告出具了购房款收据，将房屋所有权证书交付给原告作为借款抵押，也将房屋钥匙交付给原告。2016年5月8日，第三人宋晓龙又与原告签订一份顶账协议书，也约定将本案涉案43号房屋抵顶欠款，第三人宋晓龙对此事实无异议，原告也一直实际占有房屋至法院查封之日。原告认为，被告范正福不是本案涉案的曙光农场福裕别墅小区的**楼2门楼房的所有权人，被告无证据证明曙光农场对涉案房屋具有所有权，被告与曙光农场签订的房屋买卖合同属于违法无效合同。被告不向房屋开发公司和实际投资人购买房屋、交付购房款，而向曙光农场交付购房款违反法律规定。被告也没有实际占有涉案房屋，被告对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条规定，依法向法院提起执行异议之诉，请求法院判决支持原告的诉请。被告范正福辩称，1.案涉项目及房屋的建设施工许可手续，都是案外人曙光农场为建设单位，曙光农场对案涉房屋享有处分权利；2.在原告申请查封前，被告已与曙光农场签订了房屋买卖合同，交付了全部的购房款和购房有关费用，接收了案涉的住宅房屋，并占有使用至今；3.虽然房屋因建设单位的问题没有完成所有权登记，但是不应影响被告的合同权利及物上的请求权；4.宋晓龙无论是否是实际出资人，他与被挂靠的单位和曙光农场是否是挂靠关系还是合伙等其他法律关系，都不能直接享有本案案涉房屋的所有权、处分权，宋晓龙无权直接将案涉房屋作为被执行标的物向原告进行清偿。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，被告对案涉房屋具有排除执行的权利，另外，原告诉讼请求中的律师费用的负担，也没有法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宋晓龙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，虽然对方当事人对其真实性或者欲证明的问题均提出质疑，但均未举示反驳证据证明自己的异议主张，该证据的形式符合证据真实性、客观性及关联性，能够证明本案的事实，故对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月19日，黑龙江省曙光农场（以下简称曙光农场）与鹤岗市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）签订合作开发建设曙光农场福裕住宅小区工程协议书，双方约定曙光农场提供土地，并协助北方公司进行工程前期、竣工、销售等手续的办理，北方公司按照曙光农场规划设计要求，投资开发建设小区房屋40栋。协议第四条第2项载明：工程竣工后曙光农场有优先选购14栋房屋位置的权利，其中二层楼房11栋，面积4840平方米，价格每平方米不高于2000元；三层楼房3栋，面积5040平方米，每平方米价格不高于1500元。双方还就其他事项进行了约定。该工程实际由宋晓龙与范蕴涛、王彬、陈滨四人合伙出资挂靠北方公司，以北方公司名义开发建设的。2013年11月28日工程主体工程完工后，合伙四人根据各自投资额对建设房屋进行了分配，其中二标段宋晓龙所建二层别墅10栋别墅楼房以及三层2栋别墅楼房为宋晓龙自有，其具有自行销售、处置的权利。第三人宋晓龙因承建曙光农场福裕小区资金紧张，从2013年始先后七次向原告王东华借款，至2016年5月28日，经双方结算宋晓龙共欠王东华借款805万元，双方同时签订顶账协议书一份，约定宋晓龙用其承建的自有别墅房屋即福裕嘉园小区的18号、20号、27号、34号、35号、36号、43号、45号共计8套二层别墅（共16户）作价抵偿欠款，并将涉案房屋入户钥匙交与王东华，后未实际履行。王东华于同年11月诉至桦南县人民法院，经审理后桦南县人民法院作出（2016）黑0822民初2842号民事调解书，确认：宋晓龙于2016年11月20日前一次性给付王东华借款本金6986504元及利息。逾期后，王东华申请强制执行，桦南县人民法院于2016年11月25日下发了（2016）黑0822执1883号执行裁定书，对涉案房屋予以查封。后曙光农场提出异议，认为其对被查封的6栋房屋依法享有所有权。2017年4月5日，桦南县人民法院下发（2017）黑0822执异8号执行裁定书，撤销了（2016）黑0822执1883号执行裁定书对双方争议的福裕别墅小区6栋房屋的查封、评估、拍卖决定，后王东华作为原告对被告黑龙江省曙光农场及第三人宋晓龙提起申请执行人执行异议之诉。桦南县人民法院于2018年7月19日作出（2018）黑0822民初12号民事判决，判决准许执行黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822执1883号执行裁定书中对黑龙江省曙光农场福裕别墅小区的18号、20号、22号、27号、30号、43号共6栋别墅楼房的执行。被告曙光农场不服，提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）黑08民终1092号民事判决，驳回上诉，维持原判。后本案被告范正福作为案外人，于2018年12月4日又向本院提出书面执行异议，，认为其是本案争议的涉案房屋福裕嘉园小区**楼**门别墅楼房的房产权利人，求终止对桦南县人民法院（2016）黑0822执1883号民事裁定的执行。本院于2018年12月19日作出（2018）黑0822执异36号执行裁定书，裁定中止对(2016)黑0822执1883号执行裁定书中位于曙光农场福裕家园小区43号楼2号面积为235.39平方米房屋的执行。王东华不服该裁定，以自己为原告、范正福为被告、宋晓龙为第三人，向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求法院判决准许执行黑龙江省曙光农场福裕嘉园别墅小区的43号楼2号门楼房，并判决本案诉讼费用、律师费用由被告承担。另查明，2016年8月9日，曙光农场将涉案的房屋出售给农场职工即本案被告范正福，并与其签订了房屋买卖协议书，收取了相应的价款及费用，但至今未办理产权登记。本院认为，案件的争议焦点为：1.涉案房产被告（案外人）范正福是否享有所有权？2.被告（案外人）范正福是否享有足以排除或阻止执行涉案房产的民事权益？关于涉案房产的所有权是否归被告范正福所有的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产因种种原因并未办理产权登记，被告范正福没有取得涉案房产的权属证书，因此其要求确认涉案房产的所有权归其所有的请求，依法不予支持。关于案外人范正福是否享有足以排除或阻止执行涉案房产的民事权益问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”桦南县人民法院于2016年11月25日下发了（2016）黑0822执1883号执行裁定书，对涉案房屋予以查封。先是曙光农场提出异议，经过两级法院几次诉讼后，曙光农场的异议法院未予支持。后被告范正福再次作为案外人提出异议，主张涉案房屋的所有权，假使该案房屋实为被告范正福所有，在法院查封该房屋之后其本人就应该以案外人身份向本院提出执行异议，而不是等曙光农场异议被法院驳回之后才提出，其做法明显不符合常理。中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第二十二条规定“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：(一)未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的;(二)申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的;(三)申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的;(四)申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的;(五)房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的;(六)房屋被依法查封期间，权利人申请登记的;(七)法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形”。据此可以看出，曙光农场将涉案房屋登记在自己名下是在本院查封期间，其房屋登记不符合法律规定。因此，被告范正福所提供的证据不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。综上所述，原告王东华要求判决准许执行曙光农场福裕别墅小区的43号2门别墅房屋的诉求符合法律规定，应予支持。依法《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：准许执行黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822执1883号执行裁定书中对黑龙江省曙光农场福裕嘉园小区的43号楼2号门面积为235.39平方米别墅楼房的执行。案件受理费6950元由被告范正福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2018）黑0822执异36号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  葛治中审 判 员  李天民人民陪审员  高克海二〇一九年六月二十八日书 记 员  吕文韬