wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执148号之九 申请执行人：刘敏仪。 被执行人：秦喜。 申请执行人刘敏仪与被执行人秦喜民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923民初2426号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付97000元及逾期利息、受理费1150元、执行费1372.25元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除已扣划被执行人银行存款2069元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 迪 审判员 韦素敏 审判员 刘丽金 二〇一九年六月二十四日 法官助理秦家俊 书记员谢博东
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1076号被执行人：王志刚，男，1970年8月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初415号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3,000元)。本院于2019年4月17日立案执行。案件执行过程中，本院已强制执行完毕。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十一日(院印)联系人：李成范联系电话：0433-258****
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民再2号 原审原告：王代军，男，1971年4月5日出生，汉族，住址四川省通江县。 原审原告：刘丽华，女，1972年9月20日出生，汉族，住址四川省通江县，系原审原告王代军之妻。 原审被告：刘琳，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原审原告王代军、刘丽华与原审被告刘琳“民间借贷纠纷”一案，本院（2016）川1921民初764号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月12日作出（2019）川1921民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 在再审过程中，原审原告王代军、刘丽华称，在原审过程中其要求原审被告刘琳偿还借款，本院作出（2016）川1921民初764号民事判决书，判决原审被告刘琳偿还借款100万元及资金利息；后前述“借款”被本院（2018）川1921刑初44号刑事判决认定为刘琳对其合同诈骗款项，刘琳被本院以合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并追缴非法所得返还被害人；现刑事判决已生效执行，追缴非法所得亦进入执行程序，故原审民事判决依法应予撤销。据此，原审原告王代军、刘丽华于2019年6月18日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对原审被告刘琳的起诉。本院于2019年6月24日将原审原告王代军、刘丽华撤诉的事实及理由告知原审被告刘琳，征求其意见，其表示无异议并同意撤诉。 本院认为，再审过程中，原审原告王代军、刘丽华自愿申请撤回起诉，原审被告刘琳同意撤诉，同时，原审原告王代军、刘丽华的撤诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一.撤销原审（2016）川1921民初764号民事判决书； 二.准许原审原告王代军、刘丽华撤回对原审被告刘琳的起诉。 案件受理费6900元，决定免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杜海燕
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初23号原告：张文平，男，1983年11月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。原告：吴小娟，女，1986年6月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人:胡开凤，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北宜都解放实业有限公司，住所地宜都市陆城长江大道**。法定代表人：陈永红，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。原告张文平、吴小娟与被告湖北宜都解放实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年6月26日原告张文平、吴小娟以双方已自行达成和解为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张文平、吴小娟在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文平、吴小娟撤回起诉。本案案件受理费346元，因适用简易程序减半收取173元，由原告张文平、吴小娟负担。审判员  刘晶晶二〇一九年六月二十七日书记员  杨嫚嫚
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2791号原告：万英华，男，1981年9月30日出生，汉族，住址：成都市金牛区。委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所实习律师。被告：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地：三亚市解放二路**华宝石大酒店**。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。被告：上海华坤建和股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇、李雷阳，系该公司员工。原告万英华与被告三亚铱海房地产开发有限公司、被告上海华坤建和股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告万英华于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万英华提出撤诉申请符合法律的规定，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万英华撤诉。案件受理费100元（原告万英华已预缴，已减半收取），由原告万英华负担。审判员 邵志琨 二○一九年六月十一日书记员 林丹丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终206号上诉人（原审原告）胡振彪，男，汉族，1951年7月23日出生，住汤阴县。委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤阴县城市管理局，住所地汤阴县人民路**。法定代表人杜文生，局长。出庭副职负责人尧世峰，副局长。委托代理人赵真，汤阴县城市管理局工作人员。被上诉人（原审被告）汤阴县人民政府，住，住所地汤阴县人民路中段/div>法定代表人贾晓军，县长。委托代理人李娜，汤阴县人民政府法制办工作人员。上诉人胡振彪因诉被上诉人汤阴县城市管理局规划行政处罚及被上诉人汤阴县人民政府行政复议一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审判决对影响法律适用的部分基本事实没有审查清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内黄县人民法院（2019）豫0527行初2号行政判决；二、发回内黄县人民法院重审。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一九年六月二十七日书记员  樊金星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1534号 罪犯韦正路，男，1974年9月26日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）百中刑初字第21号刑事判决，以被告人韦正路犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人韦正路不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年7月14日作出（2011）桂刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年8月12日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年6月26日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第69号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦正路在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦正路予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦正路的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦正路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦正路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦正路减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年3月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1590号 原告：蒋青杉，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张鱼，重庆美翎律师事务所律师。 被告：王崇超，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市开县。 原告蒋青杉与被告王崇超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋青杉到庭参加诉讼，被告王崇超因下落不明，本院于2019年2月2日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，在公告指定开庭日，被告王崇超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋青杉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款77000元，并从2018年10月21日起按年利率6%计算利息至本金还清时止，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程资金困难，从2017年7月起至同年10月底累计向原告借款77000元。被告借款后经原告多次催其还款，被告一直未归还，2018年9月14日被告向原告出具了借条，明确了借款金额和还款时间。约定的还款时间到期后，被告仍未归还原告借款，遂起诉要求判如所请。 被告王崇超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年7月开始至同年11月期间多次向原告借款。原告从该月2日起至同年11月24日止，先后通过微信、支付宝、银行以转账方式向被告支付了借款。2018年9月14日被告向原告出据《借条》，载明“今借到蒋青杉人民币77000.00元(大写：柒万柒仟元整)，拟订于2018年9月27日前先归还其人民币20000.00元（大写：贰万元整），剩余57000.00元（大写：伍万柒仟元整）拟订于2018年10月20日前归还”。被告借款后，未在约定还款期限归还原告借款。原告向被告催收未果，遂诉至本院提出如上诉请。 上述事实，有当事人的陈述，被告王崇超出据的《借条》，支付宝转账电子回单，招商银行交易流水，中国工商银行转账客户回执，微信转账截频等证据，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告王崇超向原告蒋青杉借款后，被告王崇超应当按照其约定期限向原告蒋青杉归还借款。被告未在约定期间内及时向原告归还借款，实属违约，应当承担违约责任并对本案纠纷的产生负责。原、被告虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定。综上，原告蒋青杉诉请被告偿还借款和按年利率6%支付逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告王崇超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担不到庭应诉的相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王崇超在本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋青杉借款77000元，并从2018年10月21日起按年利率6%计算逾期利息至借款归还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1725元，由被告王崇超负担。该诉讼费原告已预交，被告负担金额在其履行本判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  江 红 人民陪审员  冯 茜 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王纯群
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4757号原告：胡惠仪，女，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址广州市白云区，被告：广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区同泰路**负**整层。法定代表人：张小军。原告胡惠仪与被告广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡惠仪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告未按照协议约定返还押金和餐费故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还合同押金及餐票15168元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年11月21日，原、被告签订《终止补充协议书》，约定内容如下（摘抄）：因2018年7月31日双方订立《木棉湾超市商铺租赁合同》，租赁位置位于广州市白云区同泰路118号负一楼门面F013号。经双方友好协商终止此合同，原告所缴纳的合同押金15000及当月员工餐费168元，共计15168元，由被告无息全部退还，经双方同意确认，原告必须在2018年11月23日前搬离合同签订的专柜位置，如逾期未搬离，原租赁合同终止，本协议约定的退还款项不予支付。被告在12月10日退还原告本协议所约定的退还款项，原告收到退还金额后，双方再无债务往来。被告如逾期未退还，原告可通过法律途径进行追诉等。庭审中，原告称被告在2018年11月15日就已经开始撤场，原告在2018年11月18日已搬离上述协议约定的专柜位置，被告至今未按照协议约定向其返还15168元，故起诉到法院。以上事实，有《终止补充协议书》、照片及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告就终止租赁合同关系签订的协议，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，应为合法有效。原告主张已经按照协议的约定搬离了租赁的场所，并提交了被告清场的照片予以证明，被告未提出证据予以反驳，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采纳。根据协议约定，被告应向原告返还押金及员工餐费共计15168元，被告未提供证据证明其已经向原告返还上述款项，应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告返还押金及餐费共计15168元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司向原告胡惠仪返还押金及员工餐费共计15168元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告承担，由被告在本判决生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  黄安红二〇一九年六月二十一日书 记 员  黎婉雯
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1640号原告：甘肃德福生物科技有限公司，住所地：定西市循环经济产业园区。法定代表人：牛彩霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎珀，系该公司总经理助理。被告：邵阳市苏湘化工设备有限公司，住所地：邵阳市双清区火车站乡火车村**。法定代表人：何明波。原告甘肃德福生物科技有限公司与被告邵阳市苏湘化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告甘肃德福生物科技有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃德福生物科技有限公司的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃德福生物科技有限公司撤诉。案件受理费300，减半收取计150元，由甘肃德福生物科技有限公司负担。审判员  王彦明二〇一九年六月二十四日书记员  李冰冰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7369号原告：李运华农村土地承包经营户。代表人：李运华，男，汉族，1954年7月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告李运华户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李运华户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2191号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐大明，男，汉族，1963年3月16日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李知毅，男，汉族，1976年1月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 一审被告：刘长美，女，汉族，1982年11月27日出生，住四川省成都市成华区。 再审申请人唐大明因与被申请人李知毅、一审被告刘长美民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐大明申请再审称，1.二审判决认定案件事实明显错误。被申请人李知毅提交的录音光盘不能认定为新证据。根据李知毅在二审中的陈述，李知毅在二审中提交的光盘形成的时间为2017年6月29日，该证据形成的时间在唐大明一审起诉之前,不属于在一审后发现的新证据，依法不属于二审中的新证据。同时，该证据系李知毅在二审举证期间届满后提供的证据不是新的证据，依法不能作为定案的依据。2.二审查明的内容故意曲解唐大明的意思，也未将全部内容予以呈现，故意将认定双方存在借款、偿还利息的事实予以忽略。被申请人李知毅在录音第26分29秒至28分10秒很明确的告知唐大明，关于50万元借款，李知毅认账，并表示在日子过得去的时候将会将借款50万元支付给唐大明，并在向案外人彭媛追债。被申请人李知毅向唐大明支付的利息9万元。根据李知毅录音中所述，其从案外人彭媛处所收利息远远高于向唐大明支付的利息，录音中已经明确李知毅向案外人彭媛收取了110000元的利息，但仅仅向唐大明支付9万元。二审法院在整个二审查明的事实中及所引用的录音中均未对该9万元利息作出任何描述，二审法院故意将案件重大事实忽略，属于严重认定事实错误。3.二审判决适用法律错误。二审法院认定唐大明与案外人彭媛存在借款关系是严重适用法律错误，也没有事实依据。被申请人李知毅在一审中并未追加案外人彭媛作为第三人，也没有申请彭媛作为被告，案外人彭媛自始至终均未参与案件的审理，也未就被申请人所述情况发表过任何意见。4.唐大明与被申请人李知毅之间已经形成民间借贷的合意。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.录音光盘的认定问题；2.唐大明转账的50万元是否为李知毅向唐大明的借款；3.借款金额及利息的认定。 关于录音光盘的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”之规定，对于当事人逾期提交的证据，对方当事人同意质证的，法院也可对其证明力加以认定。对于李知毅提交的录音光盘，二审法院在证据交换和质证期间，唐大明对该录音光盘发表了质证意见，其行为表明对李知毅提交该份证据是认可的。故二审法院综合全案证据对该光盘的证明力加以认定并无不当，唐大明关于录音光盘不能认定为新证据的申请理由不能成立。 关于唐大明转账的50万元是否为李知毅向唐大明的借款问题。从谈话录音看，双方对两张借条中所涉27万元借款与该笔50万元分开进行协商处理，唐大明对该笔款项用于出借给案外人彭媛（音）收取利息的事实是明知的，双方之间对该笔50万元并未形成借贷合意，对50万元的责任分担也并非基于借贷法律关系。故该笔50万元以及还款9万元不属于民间借贷法律关系，唐大明以民间借贷纠纷主张李知毅还款缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 关于借款金额及利息的认定问题。根据查明的事实，李知毅在录音中对出具两张借条以及其他现金借款，共借到唐大明30万的事实并无异议，对该事实本院予以确认。李知毅于2016年2月5日向唐大明转款20000元，实际是归还借条以外的现金借款，故二审法院认定李知毅尚欠唐大明借款金额为28万元正确，本院予以确认。关于利息。由于双方未对借款利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，一审法院对唐大明要求李知毅自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求予以支持正确，二审法院予以维持并无不当，本院予以维持。 综上，唐大明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐大明的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  邓军 审判员  胡钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1490号原告：付保成，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告：兴隆县驰风货运有限公司，统一社会信用代码：91130822MA07KU848H，住所地：兴隆县兴隆镇环城公路北（李俊义宅），法定代表人：苗占良，总经理。被告：苗占良，男，1980年10月19日出生，汉族，个体，住兴隆县。被告：兴隆县德邦速递有限公司，统一社会信用代码：91130822560472778P，住所地：兴隆县兴隆镇中央村玉兴花园小区****，法定代表人：王华月，总经理。委托代理人：王林海，男，1954年11月10日出生，汉族，退休工人，住围场满族蒙古族自治县，电话：17732385958。委托代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。原告付保成与被告兴隆县驰风货运有限公司、被告苗占良、被告兴隆县德邦速递有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付保成及委托代理人刘景瑞、被告兴隆县驰风货运有限公司的法定代表人、被告苗占良、被告兴隆县德邦速递有限公司的委托代理人王林海、张闻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付保成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款200,000.00元，并自2016年9月1日开始，按月息2分支付利息直至给付之日止；2.由被告支付诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，借款人苗占良向原告借款200,000.00用于资金周转，原告向借款人苗占良支付了200,000.00元借款，借款人苗占良向原告出具借条，并由被告兴隆县驰风货运有限公司和被告兴隆县德邦速递有限公司承担连带保证责任。约定借款期限为十个月，按月息2分计算利息。约定还款期限到期后，原告多次向借款人苗占良及二被告要求偿还欠款，借款人苗占良与二被告以各种理由相互推托。兴隆县驰风货运有限公司、苗占良辩称，欠条是我打的，借款200,000.00元属实。我六个月已经给付530,000.00元左右。驰风公司是我个人的公司，我同意驰风公司继续给我个人借款200,000.00元承担担保责任。兴隆县德邦速递有限公司辩称，借款的时候我公司法定代表人没有接手，法律规定担保超过期限，我公司不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年以来被告向原告均以银行转账和现金方式有借款、还款往来。2016年8月31日，被告苗占良向原告借款200,000.00元，并给原告出具借条。借条中约定，还款期限10个月，月息2分，如到期偿还不上由担保人承担连带责任并负责偿还。借款人苗占良签字捺印，担保人兴隆县德邦速递有限公司、兴隆县驰风货运有限公司盖有印章。上述事实有原告提交的借条予以证明，本院予以确认。2.原被告借款时二担保人的法定代表人均为被告苗占良并经营。2017年5月27日兴隆县德邦速递有限公司出让给王华月，2017年8月21日该公司营业执照法定代表人变更为王华月。上述事实二被告认可，本院予以确认。3.2016年10月31日被告给原告出具借款200,000.00元的借条一张，原告称该笔借款被告已还清。本院予以确认。4.被告抗辩称，两张借条是双方核对账目后的转据，应为一笔借款共计200,000.00元，并已还清，当时是由于自己水平所限，未撤回原有的借条，但未提交相关证据证明，本院不予采信。5.原告提交的银行流水拟证明被告向原告借款610,700.00元；被告提交的银行流水拟证明被告已偿还本息528,000.00元，由于原被告有多次借、还款的转账以及现金的往来，本院不能确定被告还款是双方争议的借款本息。本院认为，被告苗占良向原告借款，有2016年8月31日被告苗占良向原告借款200,000.00元借条予以证明，事实清楚，证据充分。被告抗辩称两张借条是核账后转据的一笔借款，并已还清，核账当时自己没有收回借条，但没有提交相应证据证明，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告苗占良偿还借款及约定利息，本院予以支持。在借款时，未约定保证人的保证期限，担保人已超过该借款给付期限后的六个月保证期，原告要求保证人承担连带偿还保证责任，本院不予支持，但被告兴隆县驰风货运有限公司的法定代表人苗占良同意继续为其个人的该笔借款承担连带偿还保证责任，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告苗占良于判决生效后10日内偿还原告付保成本金200,000.00元及其利息（利息自2016年9月1日始，按月息2分计算至偿还完毕之日止）。二、被告兴隆县驰风货运有限公司自愿承担上述借款本息的连带偿还责任。三、驳回原告付保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，保全费2,220.00元，计4,370.00元，由被告苗占良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇一九年六月二十五日书记员  孙 浩附页一、判决的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数4,300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2053号罪犯丁福强，男，1991年7月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年3月14日作出（2014）麒刑初字第64号刑事判决，以被告人丁福强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人丁福强不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）曲中刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁福强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁福强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁福强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁福强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1370号上诉人（原审原告）：耿广武（曾用名司海山），男，1975年12月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂三矿员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞景香，女，1974年3月26日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。上诉人耿广武因与被上诉人庞景香排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿广武及其委托诉讼代理人屈淑荣、被上诉人庞景香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人给付因非法占有上诉人房屋使用费93120元、车库使用费36000元，共计129120元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人未经上诉人许可无权侵占上诉人婚前财产，双方于2013年3月日离婚后，上诉人以自有财产购买本案争议房屋及车库，双方在2014年3月5日复婚，房屋及车库均属上诉人个人财产。被上诉人无权占有至今给上诉人造成经济及精神损害，被上诉人应予赔偿。被上诉人并非庭审中所述无住宅，其在丰泽园小区有两套商服，被上诉人有房可住情况下仍然非法占有上诉人房屋，具有主观恶意。一审认定本案为一般侵权，但本案系物权纠纷，应适用物权法调整。被上诉人庞景香辩称，一、被上诉人3月5日拿出50万元与上诉人与复婚，保障被上诉人对房屋、车库的所有权和居住权，与上诉人3月4日签订复婚协议，复婚协议注明上诉人房屋产权证办理时添加被上诉人、上诉人、耿瑞名字。车库产权证添加被上诉人、上诉人名字，所以才第二天办理复婚手续，第三天搬进去的，上诉人指挥被上诉人非法占有房屋和车库无法律依据。二、房屋和车库一直在双方离婚财产诉讼中，诉讼从2014年8月至2018年5月18日终审判决，被上诉人与耿瑞一直居住，根据终审判决，8月份搬出还给上诉人，被上诉人不存在恶意侵占。从2013年上诉人购买房屋一直到2014年间的物业费、取暖费均是被上诉人所交，在之后2014年-2018年的物业费、取暖费也是被上诉人所交。且上诉人没有给孩子抚养费。上诉人从2014年3月5日至2018年中旬，上诉人一进没有提出让被上诉人和孩子搬出房屋，收到最终判决后，被上诉人主动搬离，房屋及车库钥匙已给上诉人，上诉人一审中也承认此事。上诉人补充陈述，上诉人主张的使用费仅为双方婚姻关系解除后的费用，双方离婚诉讼财产纠纷中，并不包括本案争议的房屋和车库。被上诉人所说给上诉人50万元，上诉人没有收到，也未在8月将钥匙交给上诉人。物业费和取暖费是由上诉人单位所交，并不是全部由被上诉人所交。被上诉人补充辩称，根据复婚协议，上诉人提出房屋和车库一直在双方所有的诉讼中，上诉人所说终审判决仅是对离婚作出的判决，其他财产部分是另案重审。直到20185年5月28日终审判决，时间点并非上诉所陈述的。耿广武向一审法院起诉请求：1.判令庞景香返还非法占有原告位于阳光嘉城二期C-5-1-701房屋及ＣＤ-1号1屋车库2，庭审时，因房屋及车库被告已经返还给原告，所以原告不主张该项诉讼请求；2.判令庞景香给付因非法占有原告房屋和车库使用费分别为153000元和51000元，两项共计204000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院一审法院认定事实：原告与被告于1994年自由恋爱相识，于1997年12月30日登记结婚，婚后育有一子耿瑞。2011年9月6日经让胡路区民政局登记离婚，于2011年10月31日，办理了复婚手续。2013年3月1日办理了离婚手续，2014年3月5日复婚。原告于2015年6月12日向让胡路区人民法院起诉离婚，2015年9月21日让胡路区人法院判决，第一项:准于原、被告离婚，第三项:位于大庆阳光嘉城**房屋及**车库归原告耿广武所有，房屋贷款由原告耿广武负责偿还。被告不服上诉至大庆市中级人民法院，2016年5月16日大庆市中级人民法院终审判决维持了第一项:准予原、被告离婚的诉讼请求并已生效，而财产部分发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。2018年1月8日让胡路区人民法院作出判决，认定位于大庆阳光嘉城C05-1-701室房屋及C01-1-2号车库为原告耿广武婚前个人财产，被告不服上诉至大庆市中级人民法院，中院于2018年5月28日作出终审判决，判决书中，认定位于大庆阳光嘉城C05-1-701室房屋及C01-1-2号车库为原告耿广武婚前个人财产，被告应当将涉案房屋及车库有关手续材料返还原告。另查，庭审时，原、被告认可2014年3月5日复婚后，被告与婚生子耿瑞居住在涉案房屋。再查，现在涉案房屋被告均已经返还给原告。现原告主张1.判令被告给付因非法占有原告房屋和车库使用费分别为153，000元和51，000元，两项共计204，000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审认为，原告主张被告给付非法占有原告房屋和车库使用费应属于一般侵权纠纷，应当适用过错责任原则。本案中，被告及其婚生子耿瑞是在原、被告复婚之后搬入案涉房屋并使用，后原、被告离婚，案涉房屋所有权归属也一直在诉讼阶段。在此期间，原告为了照顾孩子及保障孩子正常的生活学习居住涉案房屋内并不具有过错，原告亦未提供证据证明被告具有过错，应承担举证不能法律后果，故对原告主张被告给付非法占有房屋和车库使用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿广武诉讼请求。案件受理费4，360元，由原告耿广武负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人是在复婚后搬入案涉房屋并使用，被上诉人居住涉案房屋也是为了照顾孩子及保障孩子正常的生活学习，且在双方离婚后，案涉房屋所有权归属也一直在诉讼阶段，上诉人也未提供有效的证据证实上诉人在搬出案涉房屋及车库前，曾要求被上诉人搬出案涉房屋及车库，故一审驳回上诉人主张被上诉人给付占有房屋和车库使用费的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2882元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1401号     原告冯亚朋，男，汉族。   被告西安市公安局高新分局，。   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告冯亚朋诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)***村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的西安市长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告冯亚朋的起诉。   案件受理费50元，退还原告冯亚朋。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0324执190号 申请人：云南某机械设备有限公司。 住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处长坡村。 法定代表人：黄伟成，总经理。 委托代理人：刘某，男，1972年7月7日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。债权部负责人。 委托代理人：戴某某，云南鸿程律师事务所律师。 被执行人：周某，男，汉族，1971年8月13日生，罗平县人，住罗平县。 关于云南旷迪机械设备有限公司申请执行周某买卖合同纠纷一案，云南省西山区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）云0112民初8562号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年1月16日申请执行。因被执行人周某在罗平县人民法院有11件执行案件，涉案标的为300多万元。2019年5月29日，罗平县人民法院组织9件案件申请人（有2件案件申请人经通知未到场）与被执行人周某进行和解，经过协商，9件案件申请人与被执行人周某达成如下和解协议：一、由周某之妻陈某对周某的所有案件，提供担保，并保证周某在法院传唤时随传随到；二、周某自和解协议达成后，在2019年6月29日前内交纳案款10万元，在2019年9月1日前交纳案款20万元；2019年9月份之后的每个月到法院交纳不低于5万元；三、周某名下戈维海子砂厂因阿岗修建水库被占用的矿产压覆款，已被罗平县人民法院扣留，该压覆款补偿下来，周某应主动联系法院进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云0324执190号的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雷冲华 二〇一九年六月二十四日 书记员  李求哲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初1430号原告：运城市新禹通货运有限公司。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：王新超，男。被告：赵养兰，男。被告：陈爱枝，女。被告：赵奇，男。被告：赵宾，男。原告运城市新禹通货运有限公司与被告王新超、赵养兰、陈爱枝、赵奇、赵宾分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告运城市新禹通货运有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市新禹通货运有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市新禹通货运有限公司撤诉。案件受理费1211元，减半收取计606元，由原告运城市新禹通货运有限公司负担。审判长 李   洁   丽审判员 刘艳红审判员王晋明二〇一九年六月五日书记员 杨       杰
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执538号之一申请执行人：王小龙，男，1992年12月8日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。被执行人：吕田田，女，1992年10月4日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1217号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕田田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕田田在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币6498.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青申二〇一九年六月二十一日书记员  郝婷婷
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终334号上诉人（原审原告）：陈森涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国坚，男，1971年10月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。上诉人陈森涛因与被上诉人黄国坚民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈森涛的委托诉讼代理人吴军亮到庭参加诉讼。被上诉人黄国坚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈森涛上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持黄国坚的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费全部由黄国坚承担。事实和理由：一、一审判决未认定黄国坚分别在2015年2月12日、2015年3月10日、2015年6月7日和2015年7月7日付至陈森涛账户的四笔各30000元的款项是本案还款，属于事实认定错误。二、一审判决未认定2015年3月23日案外人彭伟绵账户向陈森涛支付的35000元为本案还款，属于事实认定错误。陈森涛在一审提交的证据2“陈森涛与黄国坚之间的短信记录”（第20页）显示，在2015年3月23日黄国坚向陈森涛发送短信称“陈总35000收到了吗”，而据证据1（第13页）显示，2015年3月23日案外人彭伟绵账户确实向陈森涛账户支付了一笔35000元，两者可相互印证。以上相互印证的证据，已可据以认定借款事实和金额。但是一审判决罔顾以上事实和证据，未认定案外人彭伟绵的该笔转账系本案还款，属于事实认定错误。三、一审判决未认定2015年4月21日案外人彭伟绵账户向陈森涛支付的35000元为本案还款，属于事实认定错误。陈森涛在一审提交的证据2（第21页）显示，2015年4月20日陈森涛向黄国坚发送短信催告“黄总您好！您在我司的借款将于本月21日还利息，仅此提示。祝您生意兴隆！〔还息账号：深圳建设银行英龙支行.陈森涛6210807200017219”，而证据1（第5页）显示，2015年4月21日案外人彭伟绵账户确实又向陈森涛账户支付了一笔35000元，两者亦可相互印证。以上相互印证的证据，可进一步据以认定借款事实和金额。但是一审判决罔顾以上事实和证据，未认定案外人彭伟绵的该笔转账系本案还款，属于事实认定错误。四、一审判决未认定2015年7月23日案外人彭伟绵账户向陈森涛支付的35000元为本案还款，属于事实认定错误。陈森涛在一审提交的证据2（第23页）显示，2015年7月23日黄国坚向陈森涛转发短信“〔中国农业银行〕陈森涛，您好。我行已受理彭伟绵向您最后4位为7219的建设银行账号汇款35000.00元的申请，请以实际资金到账情况为准”，而据证据1（第15页）显示，2015年7月23日案外人彭伟绵账户再次向陈森涛账户支付了一笔35000元，两者也是相互印证的。以上相互印证的证据，再次说明本案已足以认定借款事实和金额。但是一审判决罔顾以上事实和证据，未认定案外人彭伟绵的该笔转账系本案还款，属于事实认定错误。5、一审判决未认定本案双方当事人之间存在民间借贷关系，属于法律适用错误。如前所述，在付款金额上，陈森涛的主张与证据相互印证。陈森涛在起诉状中主张涉案两笔100万元借款分别按照月利率3％和3.5％计收利息，该主张分别与黄国坚账户付至陈森涛账户各笔30000元（100万元×3％），黄国坚通过案外人彭伟绵账户向陈森涛支付的各笔35000元（100万元×3.5％）相互吻合。在付款时间上，陈森涛的主张与证据亦相互印证。如证据显示和一审判决认定的涉案两笔借款的支付时间分别为2014年11月6日和2014年12月22日，付息日分别为每月5日和21日，而陈森涛催告付息和黄国坚实际付息的时间，大致也在每月5日和21日左右，这也是相互吻合的印证的。据此，陈森涛的主张与证据，以及证据与证据之间存在密切的对应关系，是可以相互印证的，但一审判决认定陈森涛“未能举出足以证明原、被告之间存在借贷关系以及被告拖欠借款的事实证据”，属于法律适用错误。黄国坚没有答辩。陈森涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄国坚归还借款1710000元；2、本案诉讼费用由黄国坚承担。一审法院查明：陈森涛通过建行深圳英龙支行（账号72XXX39）与户名黄国坚（账号62XXX13）多次资金往来，分别为：2014年11月6日转入黄国坚970000元、2014年12月22日转入黄国坚965000元。2015年2月12日、3月10日、6月7日、7月7日，黄国坚分别转入陈森涛账户各30000元。现陈森涛以黄国坚结欠借款1710000元拒不归还，遂于2018年5月10日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈森涛仅凭金融机构的转账凭证提出上述诉讼请求，但未能举出足以证明陈森涛与黄国坚之间存在借贷关系以及黄国坚拖欠借款的事实证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回陈森涛的诉讼请求。案件受理费20190元，公告费1200元，共21390元。由陈森涛承担。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院另查明，一审期间陈森涛提交的催款短信采用同一格式，内容均为“黄总您好！您在我司的借款将于本月5/21日还利息，仅此提示。祝您生意兴隆！〔还息账号：深圳建设银行英龙支行。陈森涛6210807200017219〕”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈森涛依据其与黄国坚及案外人彭伟绵之间的转账记录，主张黄国坚向其借款1935000元并已偿还利息225000元，并提供催款短信记录予以佐证。综合本案各证据与案件事实的关联程度，在陈森涛主张案涉1935000元转账款项系其与黄国坚之间的私人借款但缺乏借款凭证，而由其提供并主张接收方为黄国坚的相应手机短信内容又均以他人名义进行催款的情况下，仅凭本案款项支付凭证尚无法认定陈森涛与黄国坚之间存在借贷关系。陈森涛主张黄国坚应向其归还借款1710000元的依据不足，本院依法不予采纳。综上所述，陈森涛的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20190元，由上诉人陈森涛负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  庄晓燕审判员  刘静文二〇一九年六月二十七日书记员  黄彦华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6015号 申请执行人：陆奕省，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人陆奕省与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执1659号申请执行人:合肥江淮混凝土制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨南路**，统一社会信用代码91340100149254535G。法定代表人：李帮法，执行董事。被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601一社会信用代码9134010067892467X8（1-4）。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初12103号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金504235.3元，案件受理费10096元，执行费7442元，合计521773.3元及利息（以下欠货款504235.3为基数，自2018年10月1日起，按照银行同期贷款利率1.5倍计算至款清之日止），迟延履行金（以504235.3元为基数，自2018年12月8日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司在银行帐户上的存款人民币总计521773.3元及利息（以下欠货款504235.3为基数，自2018年10月1日起，按照银行同期贷款利率1.5倍计算至款清之日止），迟延履行金（以504235.3元为基数，自2018年12月8日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月十一日书记员  戴志远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新01执1110号之二申请执行人：新疆爱家盛和房地产开发有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米泉南路****西侧。法定代表人：熊湘琼，该公司总经理。被执行人:新疆百富房地产开发有限公司。。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**碱沟路八方巷法定代表人：张志强，该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆爱家盛和房地产开发有限公司与被执行人新疆百富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案件双方当事人于2017年11月20日、2017年11月23日、2019年6月21日分别达成执行和解协议。被执行人新疆百富房地产开发有限公司已履行双方当事人于2017年11月20日、2017年11月23日达成执行和解协议约定的义务。现被执行人新疆百富房地产开发有限公司正在按照双方当事人于2019年6月21日达成的执行和解协议继续履行本案剩余的执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）新01执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  宋仁伟审判员  丁 悦二〇一九年六月二十四日书记员  王 辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初179号原告：江苏希诺实业有限公司，住所地江苏省海门市树勋工业园区希诺路**（新北村）。法定代表人：黄伟军，董事长。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。被告：东阿县爱尚天天超市有限公司，住所地东阿县文化街与青年街交叉口西北角。法定代表人：胥翔宇。原告江苏希诺实业有限公司与被告东阿县爱尚天天超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告江苏希诺实业有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏希诺实业有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏希诺实业有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由江苏希诺实业有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年六月二十五日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0802刑初291号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人张海潇，曾用名张潇，男。2018年12月7日因涉嫌妨害公务罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，经盐湖区人民检察院批准，2018年12月21日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。2019年1月15日被运城市公安局盐湖分局取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉【2019】236号起诉书指控被告人张海潇犯妨害公务罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员郭宇峰出庭支持公诉，被告人张海潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2018年12月6日16时许，盐湖公安分局北城派出所民警在领秀城南口麦乐斯宠物店出警过程中带离涉嫌殴打他人的被告人张海潇时，张海潇拒不配合并对出警辅警进行殴打。 上述事实，被告人张海潇在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、书证；2、证人证言；3、被告人张海潇的供述与辩解；4、被告人张海潇的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 经本院审理查明：2018年12月6日16时许，盐湖公安分局北城派出所民警在领秀城南口麦乐斯宠物店出警过程中带离涉嫌殴打他人的被告人张海潇时，被告人张海潇拒不配合并对出警辅警进行殴打。 同时查明：被告人张海潇及其家属主动向被害人张某某、梁某某赔礼道歉，并给予经济赔偿，被害人张某某、梁某某对被告人张海潇的行为表示谅解。 本院认为：被告人张海潇故意阻碍公安机关的工作人员依法执行工作任务，且有殴打行为，其行为已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张海潇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张海潇认罪态度较好，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张海潇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不会对所居住社区造成重大不良影响，故决定对被告人张海潇从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张海潇犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛丽生 二〇一九年六月二十日 书记员  任红琴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更277号罪犯耿代明，男，1965年3月29日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年6月8日作出（2015）昭阳刑初字第268号刑事判决，以被告人耿代明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿代明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯耿代明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿代明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿代明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月10日起至2029年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初7857号 原告:重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码31500000358692769N。 负责人：张大会，女，汉族，1978年5月17日出生，住重庆市万州区。 被告:富登小额贷款（重庆）有限公司,住所地,住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****会信用代码915000005656383438。 法定代表人：潘棠秋，女，汉族，1971年10月16日出生，住重庆市南岸区。 被告:富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司,住所地重庆万州,住所地重庆万州区北滨大道二段****商铺**码91500101573415537X。 负责人：李勇，男，汉族，1972年12月1日出生，住重庆市开县。 本院在审理原告重庆蕙芯律师事务所与被告富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆蕙芯律师事务所于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆蕙芯律师事务所撤回起诉。 案件受理费836元，经本院院长审批予以退还。 审判员  曾维怡 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 青
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保278号赵国盛：本院审监庭于2019年6月25日向本院执行局移送（2019）晋0824民初136号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:解除对二被申请人丁涛、王鹏欣名下所有位于稷山县稷峰东街巴蜀传奇东侧巷内路东最后一家宅院一座的查封。本院保全情况为:解除对二被申请人丁涛、王鹏欣名下所有位于稷山县稷峰东街巴蜀传奇东侧巷内路东最后一家宅院一座的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年六月二十五日书记员 ：张锐颖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国应，男，1948年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人张琨，湖南博敏律师事务所律师。委托代理人张田田，湖南博敏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市城市管理行政执法局，住所地湖南省益阳市海棠西路**。法定代表人郭腊云，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市人民政府，住，住所地湖南省益阳市赫山区梓山西路**/div>法定代表人张值恒，市长。原审第三人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司，住，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路**（银城市场****）/div>法定代表人徐尚军，董事长。再审申请人李国应因与被申请人益阳市城市管理行政执法局、益阳市人民政府及原审第三人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司限期拆除决定一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国应申请再审称，申请人具有原告主体资格，被申请人益阳市城市管理行政执法局作出被诉限期拆除决定主体不适格、定性错误、违反法定程序，二审法院适用法律错误。请求启动再审程序撤销二审法院裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项的规定，提起行政诉讼，应当是被诉行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”应当是指被诉行政行为可能直接影响起诉人权利义务的情形。被诉行政行为通过房屋租赁合同等关系间接影响起诉人权利义务的，起诉人通常与该行政行为不具有利害关系。本案中，原审第三人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司未取得建设工程规划许可，在益阳市银城大市场建设“大自然地板”等6间门面。被申请人益阳市城市管理行政执法局对原审第三人作出益执拆字（2017）第8210号限期拆除决定，以原审第三人未经规划许可，擅自建设“大自然地板”等6间门面，严重影响城市规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并依据该法第六十四条的规定，责令原审第三人限期自行拆除违法建筑。被申请人作出被诉限期拆除决定行政行为的效力和内容均由相对人即原审第三人概括承受，并不针对包括申请人在内的房屋租赁人设定行政法上的权利义务关系。申请人与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案的适格原告。人民法院对不符合起诉条件的，作出不予立案裁定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原一、二审法院裁定驳回李国应的起诉及上诉，并无不当。综上，李国应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李国应的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年六月十七日书记员  陈祎哲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青春，男，1972年2月19日出生，汉族，住江西省永修县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道**。负责人：欧阳怀燕，该支行行长。委托诉讼代理人：付斌，该支行员工。委托诉讼代理人：洪亮亮，中国农业银行股份有限公司九江市分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路**负责人：张红虹，该支行行长。委托诉讼代理人：卢锐飞，浙江天册律师事务所律师。再审申请人李青春因与被申请人中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称永修支行）、中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李青春申请再审称，原判决关于李青春自行下载交易软件，通过网上银行划转资金，造成损失与两银行无关的认定与法律相违背。两银行违反国发（2011）38号文，国办发（2012）37号文和其他相关规定，为非法交易所开通金融服务，违法为非法交易所提供银行卡收单业务外包服务，应当对投资者承担相应的侵权赔偿责任。原判决认定李青春所受损害系自身原因造成，缺乏证据证明。原判决适用法律错误，举证责任分配不当。人民法院应对交易活动性质予以认定，而非要求李青春举证证明。李青春因相信银行才导致被第三方支付机构浙江新华大宗商品交易中心有限公司蒙骗，遭受经济损失。综上，李青春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。永修支行提交书面意见称，李青春应当对自己在网上自助签约开通个人银商通保证金业务行为及投资行为承担相应法律责任，永修支行按照李青春及其授权的代理人指示操作转账，并无过错。永修支行与浙江新华大宗商品交易中心有限公司无任何业务往来，未向其提供金融服务和银行卡收单外包服务。李青春向永修支行主张医疗费用没有事实和法律依据。综上，请求驳回李青春的再审申请。西湖支行提交书面意见称，没有证据证明李青春参加的新华大宗商品交易中心开展的相关交易属于非法交易，西湖支行为浙江新华大宗商品交易中心有限公司提供结算业务不违反国发（2011）38号文件的规定。李青春错误理解了银行卡收单业务及第三方支付机构的含义，李青春与浙江新华大宗商品交易中心有限公司的交易关系中，浙江新华大宗商品交易中心有限公司并非提供银行卡收单及第三方支付服务。永修县公安局经侦大队的调查表明李青春的投资损失是其参加网络投资交易行为所致，该投资损失与西湖支行为其提供转账服务间没有因果关系，西湖支行也没有侵权行为和过错。此外，李青春的医药费与西湖支行没有任何关系。综上，请求驳回李青春的再审申请。本院经审查认为，李青春在他人诱导下下载“新华大宗商品交易中心”客户端，自助开通银商通业务并绑定自己的银行卡，与浙江新华大宗商品交易中心有限公司之间的多笔交易造成资金亏损。该损失是由李青春进行网络投资交易行为所致，与永修支行为李青春开立银行卡业务，并按照李青春指示付款的行为没有因果关系，李青春主张永修支行应当对其损失承担侵权赔偿责任的再审理由不能成立。李青春未提交证据证明新华大宗商品交易中心属于非法交易所，亦未提交证据证明西湖支行为浙江新华大宗商品交易中心有限公司提供结算业务违法。李青春主张西湖支行应对其资金损失承担侵权赔偿责任的再审理由亦不能成立。李青春认为其与新华大宗商品交易中心进行的交易属于非法交易，不应由其举证证明，而应当由人民法院依职权予以调查认定，该主张缺乏相应的法律依据，李青春关于原判决分配举证责任错误的再审理由不能成立。李青春主张永修支行和西湖支行应当承担其住院费用损失，亦缺乏相应的事实和法律依据，该项再审理由不能成立。因李青春未提供相应的证据予以证明，其还主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定申请再审的理由亦不能成立。综上，李青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李青春的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年六月二十八日代书记员 袁 洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1426号上诉人（原审原告）:大丰利电电子有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区常青路**。法定代表人：塚本隆浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏桂娟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈维，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1975年1月14日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：严树杭，盐城市射阳县四明法律服务所法律工作者。上诉人大丰利电电子有限公司（以下简称利电公司）因与被上诉人李海霞工伤保险待遇纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利电公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李海霞要求利电公司支付工伤保险待遇195566.81元的请求。事实和理由：李海霞是在旷工期间发生的交通事故，本不符合工伤认定条件，但是劳动行政部门已经作出工伤认定，利电公司也予以接受。利电公司对一审判决不服，请求驳回李海霞要求利电公司赔偿工伤保险待遇损失的诉讼请求。李海霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。利电公司向一审法院起诉请求：判决驳回李海霞要求支付工伤保险待遇195566.81元的请求。一审法院认定事实：李海霞于2016年8月进入利电公司从事组装工工作，双方未签订书面劳动合同，利电公司未为李海霞缴纳社会保险费。2016年11月16日7时50分，李海霞驾驶电动自行车前往利电公司上班，途经盐城市大丰区常丰路上海光和光学制造大丰分公司门口，与苏Ｊ×××**号小型客车发生碰撞致伤。当日，李海霞被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，入院诊断为多发伤，创伤性脾破裂，双肺挫伤，双侧胸腔积液，肋骨骨折，多发软组织损伤。李海霞住院22天后，于同年12月8日出院，出院医嘱继续卧床休息至术后2月，滚动翻身…。2016年11月23日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李海霞不负事故责任。2018年5月21日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局经李海霞申请作出大人社工伤案字（2017）第265号《认定工伤决定书》，认定李海霞所受伤害属于工伤。2018年7月31日，经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，李海霞的致残程度鉴定为七级。李海霞向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大丰仲裁委）申请仲裁，大丰仲裁委经过审理作出大劳人仲案字[2018]第102号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金38542.40元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资8524.41元，合计195566.81元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持”，利电公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。2018年11月13日，利电公司以盐城市大丰区人力资源和社会保障局为被告，以李海霞为第三人向盐城市盐都区人民法院提起工伤行政认定的行政诉讼，请求撤销大人社工伤案字（2017）第265号《认定工伤决定书》。盐城市盐都区人民法院经过审理，于2018年12月21日作出（2018）苏0903行初513号行政判决书，判决驳回利电公司的全部诉讼请求。该行政判决书已经生效。审理中，利电公司、李海霞一致确认双方已解除劳动关系。利电公司陈述如李海霞工伤等级为七级，则对大劳人仲案字[2018]第102号仲裁裁决书确认的工伤保险待遇数额无异议，李海霞李海霞对上述仲裁裁决书确认的数额亦无异议。一审法院认为，职工遭受工伤事故伤害，应享受相应的工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，利电公司与李海霞建立劳动关系后，没有为李海霞参加工伤保险，现李海霞所受伤害已经被依法认定为工伤并构成七级伤残，则应由利电公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准承担相应赔偿责任。大丰仲裁委根据审理查明的事实，依法确认李海霞的工伤保险待遇数额为：一次性伤残补助金38542.40元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资8524.41元，合计195566.81元。利电公司对上述数额无异议，一审法院依法予以确认。据此，一审判决：大丰利电电子有限公司向李海霞支付工伤保险待遇195566.81元。于判决生效后10日内履行完毕。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。利电公司作为用人单位，应当为劳动者李海霞缴纳工伤保险而未缴纳，故在李海霞因交通事故受伤且被认定为工伤后，利电公司应当按照相应的标准支付工伤保险待遇。二审中，利电公司也明确，对于一审判决确定的各项赔偿标准均无异议。因此，利电公司要求撤销一审判决，驳回李晓霞的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，利电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大丰利电电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 宏审判员 冯殿明审判员 王 珩二〇一九年六月二十六日书记员 徐煜航
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1694号原告：王某，女，汉族，生于1970年4月30日，住兰州市。被告：胡某，男，汉族，生于1961年12月20日。原告王某与被告胡某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告退伙款200000元。事实和理由：2014年3月28日，王某、胡某及苏军伟三人签订餐饮合伙经营协议书一份，约定由王某出资450000元、胡某出资600000元、苏军伟出资450000元，合伙经营“鼎尚鲜斑鱼庄”。2015年3月23日，原告与被告签订书面散伙协议，约定原告将其所有的合伙财产份额转让给被告，由被告继续负责经营，并对其他相关事项进行了明确的约定。其中对被告支付原告退伙财产的约定如下：如果被告将鼎尚鲜斑鱼庄转让壹佰万元以上，被告则支付原告退伙款250000元，如果被告将鼎尚鲜斑鱼庄转让壹佰万元以下，被告则支付原告退伙款200000元。2015年6月，被告将鼎尚鲜斑鱼庄转让给他人，并未将转让信息告知原告，也未按照散伙协议的约定向原告支付退伙款，后经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护合法权益诉至法院。胡某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王某提交证据：餐饮合伙经营协议书、散伙协议，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月28日，王某、胡某及苏军伟三人签订“餐饮合伙经营协议书”一份，约定由王某出资450000元、胡某出资600000元、苏军伟出资450000元合伙经营“鼎尚鲜斑鱼庄”，合伙期限五年，自2014年3月30日至2019年3月30日至。2015年3月23日，王某与胡某签订散伙协议，约定：王某退出合伙，其占有的300000元合伙财产份额转让给胡某，合伙期间债权债务由胡某承担；如胡某将“鼎尚鲜斑鱼庄”转让1000000元以上，向王某支付退伙款25万元，如胡某将“鼎尚鲜斑鱼庄”转让1000000元以下，向王某支付退伙款200000元，于转让后五日内付清；如胡某自行经营，向王某支付退伙款200000元，于五个月内付清。散伙协议签订后，胡某未向王某支付退伙款。本院认为，王某与胡某自愿签订散伙协议，内容不法不悖，合法有效。根据散伙协议约定，胡某无论将“鼎尚鲜斑鱼庄”转让他人经营或自行经营，均应给付王某退伙款，王某主张200000元退伙款符合协议约定。双方签订散伙协议距今已达4年之久，约定给付退伙款期限早已经过，胡某应当按照约定向王某履行给付退伙款200000元的义务。综上所述，对于王某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定，判决如下：被告胡某给付原告王某退伙款200000元，限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二○一九年六月十七日书记员 张玉琨
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执414号之一罗金良、许正冬、谭柏华：申请执行人罗金良于2019年6月14日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1745号民事调解书，经本院立案执行。现因被执行人履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审 判 员 贺诗魏二〇一九年六月十七日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终925号上诉人（原审被告）：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：杨世好，该公司董事长。委托诉讼代理人：严德财，该公司员工。委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江能明，该公司员工。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。上诉人芜湖市龙湖建设工程有限公司（以下简称龙湖建设公司）因与被上诉人芜湖恒耀汽车零部件有限公司（以下简称恒耀汽车公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2019年1月16日作出的（2015）鸠民一初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉工程已于2013年11月13日经竣工验收合格，恒耀汽车公司接收并使用了案涉工程。根据芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司出具的芜建昌鉴字（2016）第005号鉴定报告，鉴定意见认为龙湖建设公司的部分施工不符合工程设计要求。根据法律规定的修理、重作、更换等承担民事责任方式的顺序，在工程已经竣工验收合格的情形下，安徽大正司法鉴定所出具的大正司鉴所（2017）建鉴字019号鉴定意见书，直接对案涉工程部分施工采用大面积重作的方式以达到设计要求的标准，不符合民事活动应当合理确定各方权利义务的公平原则，且有违上述法律规定，超过必要限度，其所作出的维修方案依据不足。一审法院采信该维修方案认定龙湖建设公司应当承担的维修责任，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01850号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。上诉人芜湖市龙湖建设工程有限公司预交的二审案件受理费28820元予以退回。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一九年六月二十七日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执619号 申请执行人廖宗朝。 被执行人李强。 被执行人陈建玲。 申请执行人廖宗朝与被执行人李强、陈建玲民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年2月13日作出的(2019)桂1281民初54号民事判决书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：（1）偿还申请执行人廖宗朝借款本金人民币40000元及利息（利息自2019年1月7日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；（2）承担案件受理费400元。因被执行人李强、陈建玲拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人廖宗朝于2019年6月5日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执619号。 本院在执行过程中，于2019年6月8日向被执行人李强、陈建玲发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。2019年6月21日，被执行人李强、陈建玲支付给申请执行人廖宗朝执行案款42400元（该款包含借款本金40000元、案件受理费400元、利息2000元）。申请执行人廖宗朝认可(2019）桂1281民初54号民事判决书确定被执行人李强、陈建玲应履行的义务已履行完毕，并同意终结本案的执行。 本院认为，被执行人李强、陈建玲已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1281民初54号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一九年六月二十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1604号原告：张启芳，女，1965年3月28日出生，汉族，家缘房地产开发公司拆迁办经理，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：任丙林，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。被告：梁鲁军，男，1958年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市建三江管理局迎宾路**门市。原告张启芳与被告任丙林、梁鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启芳、被告梁鲁军到庭参加诉讼，被告任丙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张启芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告任丙林给付原告借款本金200000元，利息80000元，本息合计280000元（2017年3月4日至2019年3月4日利息：200000×1.5%×24个月=72000元；2019年3月5日至2019年5月4日利息：200000×2%×2个月=8000元）；2.判令被告任丙林给付原告自2019年5月5日起以借款本金200000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；3.要求被告梁鲁军对上述借款本息承担连带保证责任；4.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日，被告任丙林通过担保人梁鲁军向原告借款本金200000元，并约定借款期限自2017年3月4日至2018年3月4日，月利率1.5%，原告通过丈夫王继成银行账户转入被告任丙林账户200000元。还款期限届满后，被告任丙林未还款。二被告于2018年3月4日重新为原告出具了连带责任担保借款合同，约定借款金额为236000元（36000元为2017年3月4日至2018年3月4日的利息），约定借款期限自2018年3月4日至2019年3月4日，月利率1.5%，并约定如被告逾期不还则按月利率3%支付违约金，由借款人任丙林、担保人梁鲁军签字。现还款期限已届满，但二被告仍然没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告梁鲁军承认原告在本案中所主张的事实，其作为担保人同意替任丙林先偿还原告一部分借款，剩余部分年底还清，还清后原告再协助梁鲁军向任丙林追偿，希望利息计算截止至现在，其同意偿还原告借款本息合计280000元。被告任丙林未答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据1.2018年3月4日原告与二被告签订的《连带责任担保借款合同》及2017年3月4日中国建设银行汇款凭证各一份，证明2017年3月4日被告任丙林向原告借款236000元，其中本金200000元，利息36000元。原告通过银行转账向被告指定的账户提供200000元借款，并约定借款期限自2018年3月4日至2019年3月4日，月利率1.5%，但被告任丙林的此笔借款是2017年3月4日发生的，被告欠原告自2017年3月4日计算至2018年3月4日的利息为36000元，并约定如被告逾期不还则按月利率3%支付违约金，因此原告主张的逾期后利息按月利率2%计算不超过法律规定，被告梁鲁军作为担保人对此笔借款本息承担连带保证责任。现还款期限已届满，二被告仍然没有履行还款义务的事实。被告梁鲁军对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。原告提供的证据1具有真实性，被告任丙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，任丙林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。梁鲁军承认原告在本案中所主张的全部事实，故对张启芳主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息，双方所约定的利率符合法律规定。即2017年3月4日至2019年3月4日利息：200000元×1.5%×24个月=72000元；2019年3月5日至2019年5月4日利息：200000元×2%×2个月=8000元，本息合计28000元,本院予以支持。原告要求逾期还款按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告梁鲁军作为担保人在借据上签字，是其真实意思表示，其应按照约定履行义务。虽然担保人未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。梁鲁军应对任丙林上述借款承担连带保证责任。梁鲁军承担保证责任后，有向任丙林追偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任丙林给付原告张启芳借款本金200000元、利息80000元，本息合计280000元（截止2019年5月4日的利息），于本判决生效之日起10日内履行；二、被告任丙林自2019年5月5日起继续给付原告张启芳以本金200000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；三、被告梁鲁军对上述一、二项承担连带担保责任；梁鲁军承担保证责任后，有向任丙林追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1995元，均由被告任丙林、梁鲁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年六月二十日书记员  季郅儇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执48号 申请人：新源县银河农牧机械有限责任公司，住所地：新源县则新路北200米林业局家属院**（060-22）号。 法定代表人：晁黎蔚，公司经理。 被执行人：韩加新，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住新疆新源县。 申请人新源县银河农牧机械有限责任公司申请执行被执行人韩加新买卖合同纠纷一案，因已经冻结被执行人韩加新的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人新源县银河农牧机械有限责任公司的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初1947号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年六月三日 书记员  吾尔肯
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2221号原告：石元学，男，1967年3月1日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**，统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张贤志，系该公司职工。被告：潘志全，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告石元学与被告湖北中民建筑工程有限公司、潘志全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石元学于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石元学已申请仲裁为由申请撤诉的理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石元学撤回起诉。案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告石元学负担。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  顾世贤人民陪审员  张 黔二〇一九年六月十四日书 记 员  朱仲玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督66号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：91621200082350193E，住址：甘肃省陇南市武都区滨河新城。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：刘海军，男，汉族，1984年11月9日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人刘海军在2013年12月15日至2017年12月30日期间，共拖欠申请人物业服务费590.8元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人刘海军一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人刘海军发出支付令，督促其给付拖欠的物业费590.8元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘海军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费590.8元。 案件受理费50元，由被申请人刘海军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1044号 原告：潍坊瑞勤电子有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街以南、民通路以东,统一社会信用代码：91370700334573247P。 法定代表人：马海莲，总经理。 委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。 被告：李春花，女，1973年9月19日生，汉族，住潍坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 原告潍坊瑞勤电子有限公司诉被告李春花劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊瑞勤电子有限公司的法定代表人马海莲及委托诉讼代理人季少华，被告李春花及委托诉讼代理人魏小层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊瑞勤电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告工资23362.28元及二倍工资差额21519.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，潍经劳人仲案字[2019]第16号仲裁裁决书认定事实不清，原告不服该裁决，特诉至法院。 被告李春花辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告入职后，原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险，且欠发被告2018年1月份工资4759.52元、2月份工资3595元、3月份工资3625元、4月份工资3635元、5月份工资3620元、6月份工资3630元及7月份工资497.76元。2018年7月4日，被告申请解除劳动劳动，并主张原告支付拖欠的工资23362.28元、双倍工资差额23362.28元、解除劳动合同经济补偿金3337.47元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。 被告提供工作证、考勤表、培训记录表、签到表、会议记录、工资表照片及原告处职工工资福利待遇细则等证据，欲证实双方之间存在劳动关系。经质证，原告对上述证据不予认可，主张以上证据为复印件，且无原告处公章等。经本院审查，工作证中有“潍坊瑞勤电子有限公司”字样，签到表及会议记录中有“瑞勤电子有限公司”字样，且培训记录表与签到表及考勤表中签字人员可相互对应，上述证据已经形成一个完整的证据链条，不因存在未加盖公章的瑕疵而导致必然无效。本院对原告的质证意见不予采信，依法认定上述证据的真实性，对被告为原告提供劳动、接受原告的培训及考勤等事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系依法成立的在业用人单位。 2017年12月18日，被告入职原告处，从事生产及发货工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳社保。被告在原告处工作期间，曾用名为“李晓玮（伟）”。原告为被告发放了2017年12月份工资，2018年1至7月份工资分别为4759.52元、3595元、3625元、3635元、3620元、3630元及497.76元，共计23362.28元尚未发放。2018年7月4日，被告提出辞职。 又查明，被告就拖欠工资、未签书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿等争议，向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2019年4月9日，该仲裁委作出潍经劳人仲案字[2019]第16号裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资23362.28元及二倍工资差额21519.89元。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，被告提供的证据可以证实其为原告提供劳动，日常受原告处管理、培训及考勤，工资由原告处发放等事实，该情形符合劳动关系的构成要件。故，对被告提出的双方之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。原告作为用人单位，应对被告的工作起止时间及工资数额提供相关证据，因原告未提交，对此应承担于己不利责任。本院对被告主张的入职时间、离职时间及工资数额予以采信。 因原告未提交证据证实已为被告发放了2018年1至7月份工资，故，本院对被告主张的该期间原告欠发工资的事实予以采信。本院认定，原告尚欠被告2018年1至7月份工资共计23362.28元。 因原告未与被告签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向被告支付未签书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，原告应支付被告2018年1月至7月期间未签书面劳动合同双倍工资差额23362.28元（4759.52元+3595元+3625元+3635元+3620元+3630元+497.76元）。 因原告拖欠工资且未给被告缴纳社保，被告提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付经济补偿的规定。结合被告工作年限及工资数额，原告应支付被告经济补偿3337.47元[（4759.52元+3595元+3625元+3635元+3620元+3630元+497.76元）÷7×1个月]。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告潍坊瑞勤电子有限公司支付给被告李春花2018年1至7月份工资23362.28元、未签书面劳动合同双倍工资差额23362.28元及经济补偿3337.47元，以上共计50062.03元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊瑞勤电子有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟爱平 二〇一九年六月二十七日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初724号原告：乌鲁木齐鑫福源重卡商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区祥云东街101新东方国际商贸城汽配区****。法定代表人：肖栓虎，该公司总经理。被告：广州大凯贸易有限公司，住所，住所地广州市天河区五山路****div>法定代表人：刘克富，该公司执行董事兼总经理。原告乌鲁木齐鑫福源重卡商贸有限公司与被告广州大凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告乌鲁木齐鑫福源重卡商贸有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐鑫福源重卡商贸有限公司撤回起诉。案件受理费290.00元，减半收取计145.00元（原告已预交），由原告乌鲁木齐鑫福源重卡商贸有限公司自行负担。审判员 裴 蕾二〇一九年六月二十七日书记员 ?王媛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4115号 东莞市盛绳带织造有限公司、上海兢丰实业有限公司： 本院于2018年4月12日依法受理执行的申请执行人东莞市盛绳带织造有限公司与被执行人上海兢丰实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已经生效的本院作出的(2019)粤1972民初1287号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5819号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市大乡村中国（晋江）鞋业城第**************,统一社会信用代码91350582856267837Ｍ。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：陈金珠，女，1968年4月16日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.陈金珠偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年4月8日利息、罚息、复利为48002.66元）；2.陈金珠向兴业银行支付因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年6月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年9月6日，兴业银行与陈金珠签订一份合同编号为151332648301000个人旅游借款合同，约定陈金珠向兴业银行借款10万元用于支付旅游团费，借款期限自2013年9月6日至2016年8月6日止，借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行依约于2013年9月6日向陈金珠发放10万元，但陈金珠未能依约还款。截至2019年4月8日，陈金珠尚欠兴业银行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利48002.66元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金珠应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年4月8日的利息、罚息、复利为48002.66元，另自2019年4月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计付）；二、被告陈金珠应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告陈金珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月十八日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3165号罪犯吕伟樑，男，1985年2月20日出生，汉族，大专文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年3月27日作出（2017）浙0783刑初1151号刑事判决，以被告人吕伟樑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吕伟樑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吕伟樑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕伟樑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕伟樑予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1981号之二 申请执行人：何世强，男性，1986年10月30出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：深圳市方舟货的有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路**环观中路**。 法定代表人：冯薇。 申请执行人何世强与被执行人深圳市方舟货的有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]85号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市方舟货的有限公司应履行支付17867.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观湖）案[2019]85号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（观湖）案[2019]85号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄锋硅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1442号 申请人深圳市宝安区沙井阜康五金塑胶加工厂，住所地深圳市宝安区沙井沙一锦绣路西部工业区****，统一社会信用代码92440300L12976900Q。 法定代表人付俊杰。 被申请人深圳市新大欣科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平东路振华工业园**厂房****统一社会信用代码914403007703270773。 法定代表人周永禄。 上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1906号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人深圳市新大欣科技有限公司价值人民币289334.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 刘 政 传 二〇一九年六月十二日 书记员 夏金经童
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执155号 申请执行人张永利，男，1983年5月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人宋轶杰，男，1970年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人李军刚，男，1981年6月10月出生，汉族，现住石家庄桥**。 本院在执行张永利与宋轶杰、李军刚追索劳动报酬纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀108民初288号民事判决书已经发生法律效力。依照裁决，一、限本判决生效后十五日内，被执行人宋轶杰给付申请执行人张永利在尚美国际综合楼项目中剩余劳务款113190元。二、案件受理费2563元，执行费1636元，均由被执行人宋轶杰负担。 本院于2019年3月4日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现被执行人有银行存款、车辆。 三、经查不动产，未发现被执行人宋轶杰有房产。 四、本院对被执行人采取了失信、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结赞皇县人民法院做出的（2018）冀0129民终11574号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚天保 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇一九年六月十八日 书记员  白玉田