内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内07行终49号上诉人（原审原告）白艳红，女，1966年10月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区根河市。被上诉人（原审被告）根河市房屋征收中心，住所地内蒙古自治区根河市安泰家园。法定代表人边福华，主任。委托代理人连永鑫，根河市河西街道办事处法律服务所法律工作者。原审第三人任鹏飞，男，1968年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。上诉人白艳红因房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2018）内0785行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白艳红，被上诉人根河市房屋征收中心的行政机关负责人孔那申及其委托代理人连永鑫到庭参加诉讼。原审第三人任鹏飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，位于根河市育福南胡同××号土木结构房屋，登记所有权人为丁某某，实际居住人为任鹏飞、白艳红；位于根河市××区号土木结构房屋，登记所有权人为常某某，实际居住人为刘某某。两处房屋均未办理过产权变更，且都在根河市拆迁安置范围。2017年8月3日，根河市房屋征收中心分别与任鹏飞、刘某某签订了房屋征收产权调换安置协议。刘某某居住的位于根河市××区号土木结构房屋，产权面积35.63平方米，实测面积75.96平方米，安置根河市宜居东区××室，面积87.12平方米；任鹏飞、白艳红居住的位于根河市育福南胡同××号土木结构房屋，产权面积31.41平方米，实测面积125.67平方米，安置根河市宜居东区××室住宅、面积85.98平方米，宜居东区××门市、面积77.91平方米，宜居东区A座××门市、面积40.67平方米。签订了房屋征收产权调换安置协议后，根河市房屋征收中心将两处房屋拆除。再查明：任鹏飞与白艳红原系夫妻关系，2018年7月20日，在根河市民政局办理了离婚手续，解除婚姻关系。又查明：2017年4月26日，白艳红因犯寻衅滋事罪被根河市人民法院判处有期徒刑二年。还查明：刘某某与任鹏飞系母子关系。原审法院认为，行政机关应依法履行职责，本案中白艳红系家庭主要成员，房屋拆迁安置属于家庭重大事项，应征得其本人同意，根河市房屋拆迁中心在未得到白艳红本人同意，亦未得到其书面授权的情况下，与任鹏飞签订了根河市育福南胡同××号房屋征收产权调换安置协议，并拆除了该房屋，行政行为存在过错，故对白艳红要求确认行政行为违法的诉求该院予以支持。对于根河市大庆区××房屋，因房屋所有人及实际居住人均非任鹏飞与白艳红，因此对白艳红主张该处房屋的权利该院不予维护。另，根河市房屋征收中心已对根河市育福南胡同××号房屋进行了安置，安置条件符合且高于根河市房屋拆迁安置办法，故对白艳红要求安置房屋、商铺、车库的诉求该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告根河市房屋征收中心与任鹏飞签订的根河市育福南胡同××号房屋征收产权调换安置协议行政行为违法；二、驳回原告白艳红其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告根河市房屋征收中心负担。上诉人白艳红上诉称，一、上诉人在根河市有两处住宅、两个车库、两个商铺。2011年8月7日，上诉人房屋的所在位置被列入拆迁地段，被上诉人不同意按照《根河市房屋搬迁安置方案》安置门市及车库，致使未能达成房屋征收拆迁协议。被上诉人作出的根征收发〔2015〕4号《关于白艳红反映房屋拆迁信访事项答复意见书》可以证明在拆迁地段有上诉人的房屋，并一直在协商中。2018年2月24日，被上诉人作出的《关于白艳红信访事项的答复》，更能证明被上诉人将上诉人的房屋拆除，没有进行房屋安置，严重地侵害了上诉人的财产权。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）上诉人与被上诉人没有签订拆迁安置合同，上诉人也没有针对任何合同提起诉讼，本案不是合同纠纷，一审法院确定案由错误。（二）被上诉人分别与任鹏飞、刘某某签订的安置协议及保证书与上诉人无关，上诉人没有委托任何人办理拆迁事宜，被上诉人也未得到上诉人的同意，拆除了上诉人的房屋，没有进行安置，侵害了上诉人的财产权。（三）一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项错误，该条款不应是本案的法律依据。一审法院判决被上诉人的行政行为违法，给上诉人的财产造成损失，那么一审法院就应该判决被上诉人对上诉人进行合理安置或者恢复上诉人原有的房屋。综上，请二审法院查清事实，依法维护上诉人的上诉请求。上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2018）内0785行初2号行政判决书，改判维护上诉人的一审诉求，即（一）因被上诉人拆除上诉人的房屋，没有给上诉人安置，判令其行政行为违法；（二）要求根河市房屋征收中心给上诉人安置房屋、商铺、车库。二、二审上诉费由被上诉人承担。被上诉人根河市房屋征收中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。坐落于根河市育福南胡同××号房屋，登记所有权人为丁某某，该房屋拆迁安置时，答辩人与原审第三人任鹏飞按照《根河市棚户区改造房屋征收补偿方案》的相关规定，签订了房屋征收产权调换安置协议，同时，任鹏飞签署了书面保证书，保证拆迁是经过与家庭成员协商同意，如出现拆迁产权纠纷由其承担一切责任。虽然房屋拆迁安置时答辩人未征得白艳红本人同意，亦未得到其书面授权，行政行为存在过错，但该房屋面积为125.67平方米，住××区（85.98平方米），门市两户：宜居东区1××室（77.91平方米）、宜居东区A座××号（40.67平方米），住宅和门市都是原址回迁，安置条件符合且高于根河市房屋拆迁安置办法。答辩人行政行为违法，但对白艳红的权利不产生实际影响，答辩人的行政行为不具有可撤销内容。坐落在大庆区××房屋，登记所有权人为常某某，系白艳红的婆婆刘某某所有，所有人及实际居住人均非白艳红与任鹏飞，白艳红无权对该房屋主张权利。综上，请二审法院查清事实，依法维持一审判决。原审第三人任鹏飞未作陈述。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案当事人主体是否适格的问题。（一）依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，被上诉人根河市房屋征收中心是根河市政府确定的房屋征收部门，其作为本案被告，符合法律规定。（二）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，被上诉人根河市房屋征收中心在原审第三人任鹏飞与上诉人白艳红婚姻关系存续期间，未经上诉人白艳红同意的情形下，与原审第三人任鹏飞签订了《房屋征收产权调换安置协议》，上诉人白艳红对其与原审第三人任鹏飞居住房屋的征收补偿事宜有权提起诉讼。关于上诉人白艳红是否超过起诉期限的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，上诉人白艳红称其在收到被上诉人根河市房屋征收中心于2018年2月24日作出的《关于白艳红信访事项答复》时，才知道被上诉人根河市房屋征收中心已经将上诉人白艳红的房屋拆除，上诉人白艳红于2018年6月13日向法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。关于是否存在征收房屋未予安置的问题。《关于白艳红信访事项答复》中提及了"育福南胡同××号"房屋征收及安置补偿的具体内容，上诉人白艳红自认其是从该答复中得知其房屋被征拆的事实，原审法院认为被上诉人根河市房屋拆迁中心在未得到上诉人白艳红同意的情况下，与原审第三人任鹏飞对被征收房屋"育福南胡同××号"签订了《房屋征收产权调换安置协议》的行为存在过错，并无不当。另上诉人白艳红不能提供证据证实其诉称的被征收房屋不是"育福南胡同××号"，亦未能提供充分的证据证实其对"大庆区××号"房屋享有所有权，故该房屋的征收补偿与上诉人白艳红无关。综上，上诉人白艳红的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白艳红负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年六月十二日书记员  史芳怡附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。