wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2373号原告：深圳品岸贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021天乐大厦2016-17。法定代表人：岳勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：大连保税区弘杨贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦610E。法定代表人：杨光。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第250202号关于第16874024号“前田”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年6月12日被诉裁定认定：依照《商标法》第三十二条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，诉争商标在饼干复审商品上不予核准注册。原告诉称：被诉裁定在认定事实和适用法律上存在错误。第一，行政程序存在瑕疵，第三人异议时间超过公告期限。第二，第三人不是本案适格当事人。第三，诉争商标未违反《商标法》第三十二条的规定，未构成“抢先注册他人已经使用并且有一定影响的商标”。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭应诉亦未答辩。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168740243.申请日期：2015年5月5日4.标识：前田5.核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、糖、蜂蜜、年糕、谷类制品、面粉、冰淇淋、调味料、饼干二、证据提交情况行政阶段，原告未提交证据。第三人提交的证据主要包括：1.第三人主体资格证明材料；2.第三人及利害关系人相关介绍和证明材料复印件；3.第三人总代理授权书复印件、正规代理点证明书复印件；4第三人进口“前田”产品出入境检验检疫卫生证书、进口备案标签、进口货物报关单复印件；5.第三人产品网络推广、相关搜索复印件；6.产品包装袋原件及复印件。诉讼阶段，原告向法院提交的证据主要包括：1.诉争商标商标流程；2.京东网“日本大阪Maeda前田小馒头”评价末页打印件；3.1688“前田小馒头”销量最多的“日本前田小馒头”成交末页打印件。诉讼阶段，第三人未向法院提交证据。三、其他事实庭审中，被告提供第三人邮寄异议申请的邮封原件，欲证实行政程序合法，未违反法律规定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点主要有三个：一是被告作出行政行为程序是否违法；二是第三人是否是本案的适格当事人；三是诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”之规定。关于争议焦点一，《商标评审规则》第五十三条规定“当事人向商标评审委员会提交的文件或者材料的日期，直接递交的，以递交日为准；邮寄的，以寄出的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，以商标评审委员会实际收到日为准，但是当事人能够提出实际邮戳日证据的除外。通过邮政企业以外的快递企业递交的，以快递企业收寄日为准；收寄日不明确的，以商标评审委员会实际收到日为准，但是当事人能够提出实际收寄日证据的除外。以数据电文方式提交的，以进入商标评审委员会电子系统的日期为准。”本案中，原告根据商标流程打印件认为第三人在公告期满后提出异议申请，被告不应受理。被告提供了第三人异议申请的邮封原件，邮戳显示邮寄时间在公告期内。依据上述评审规则，被告作出行政行为的程序并不违反法律规定。关于争议焦点二，第三人为株式会社大阪前田制果“前田”品牌在中国地区的销售代理商，且在行政阶段提交株式会社大阪前田制果出具委托第三人处理关于诉争商标商标异议申请事务的委托书。第三人提交的证据可以证明其是与在先商标权有利害关系的主体，故第三人是本案的适格当事人。关于争议焦点三，《商标法》第三十二条规定：“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第二款规定：“在先使用人主张商标申请人以不正当手段抢先注册其在先使用并有一定影响的商标的，如果在先使用商标已经有一定影响，而商标申请人明知或者应知该商标，即可推定其构成‘以不正当手段抢先注册’。但商标申请人举证证明其没有利用在先使用商标商誉的恶意的除外。在先使用人举证证明其在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传的，人民法院可以认定为有一定影响。”本案中，原被告均认可在“饼干”商品上诉争商标与在先使用商标“前田”构成在类似商品上的近似商标。对于商标权人及利害关系人提交的证明在先使用商标实际使用并具有一定影响力的证据，本院认为，应当充分考虑企业的实际经营情况及商标使用的习惯、商标使用方式的差异性等情况，高度盖然性即达到证明标准。在本案中，第三人提供的进口“前田”产品出入境检验检疫卫生证书、进口备案标签、进口货物报关单复印件、产品网络推广、相关搜索复印件、产品包装袋原件及复印件，已经可以证明第三人在诉争商标申请日前进口和销售了带有在先使用商标的饼干等商品，并产生一定影响力。此外，原告与第三人均为贸易公司，且“前田”并非汉语固有词汇，原告亦未举证证明其没有利用在先使用商标商誉的恶意。故诉争商标的申请注册属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标之情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳品岸贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳品岸贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年六月二十一日法官 助理  齐 乐书 记 员  齐 乐
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执344号申请执行人：翟德彬,男性,1960年5月20日出生,住黑龙江省被执行人：翟昭辉,男性,1968年7月15日出生,住本院在执行申请执行人翟德彬与被执行人翟昭辉劳务合同纠纷一案中，因申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年六月十九日书 记 员  范振南
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1522行审161号申请执行人光山县环境保护局。法定代表人耿纪家，该局局长。委托代理人胡成明，该局工作人员,系该局政策法规股副股长。被执行人赵建军（光山县鑫亚汽车修理厂），地址：光山县。申请执行人光山县环境保护局向本院申请强制执行光环罚决字（2018）第105号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令改正；2、处罚款5千元整。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人从事汽车维修在喷漆过程中向环境排放异味和废弃污染物，未按规定设置异味和废弃处理装置，防止环境污染。申请执行人于2018年8月14日作出光环罚决字（2018）第105号行政处罚决定书：1、责令改正；2、处罚款5千元整。该处罚决定依法送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县环境保护局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县环境保护局作出的光环罚决字（2018）第105号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国强审 判 员  左忠志人民陪审员  徐洪海二〇一九年六月十九日书 记 员  方曾明
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1277号原告：代某，男。法定代理人：付某（系原告代某之母）。委托诉讼代理人：杨某，系汤阴县宜沟镇将城村村民委员会推荐代理人。被告：汤阴县某机动车驾驶员培训学校。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。原告代某与被告汤阴县某机动车驾驶员培训学校、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称:人民财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某的法定代理人付某及委托诉讼代理人杨某、被告人民财险安阳市分公司的委托诉讼代理人荣巧丽均到庭参加诉讼。被告汤阴县某机动车驾驶员培训学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计13000元；诉讼费原告承担。事实和理由：2017年8月8日16时许，李海涛驾驶豫EM0**号小型轿车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至城南公园路段，李海涛因开关车门时，与沿星阁路由南向北行驶王英健驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、电动车乘坐人代某受伤的交通事故。原告受伤后在汤阴县中西医结合医院治疗。经查，豫豫EM0**小型轿车在被告人民财险安阳市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告权益诉至法院。被告人民财险安阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及30万元的三者险，在驾驶证、行驶证等证据合法有效的情况下，我公司同意在交强险保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出部分按保险合同约定承担赔偿责任；本次事故中另一伤者王英健交强险医疗费限额已全部赔偿；医疗费在医保范围内承担费用；原告各项诉请过高，且已超诉讼时效，应驳回原告的诉请；诉讼费不承担。被告汤阴县某机动车驾驶员培训学校未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日16时许，李海涛驾驶豫E豫EM0**型轿车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至城南公园路段，李海涛因开关车门时，与沿星阁路由南向北行驶王英健驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、王英健、电动自行车乘坐人王应嘉、代某受伤的交通事故。张光为汤阴县某机动车驾驶员培训学校教练，李海涛为该校学员。汤阴县公安交通管理大队于2017年8月25日出具第2017080816号事故认定书（简易程序）认定张光负事故全部过错责任，李海涛、王英健、王应嘉、代某无过错责任。原告代某受伤后，在汤阴县中西医结合医院住院治疗17日。另查明，因本案造成王英健、王应嘉、代某受伤，王英健先期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费也已经本院判决且生效，庭审中，王应嘉、代某均同意由王英健优先受偿交强险各分项限额内赔偿，剩余部分再由代某、王应嘉在保险限额内继续受偿。本案的案件受理费原告自愿负担。再查明，豫EM豫EM0**轿车在被告人民财险安阳市分公司投保交强险和限额30万元的第三者责任保险（含不计免赔险）。事故发生在保险期间内。对当事人无异议的事故认定事实及责任划分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院分析认定如下：1.医疗费，原告提交汤阴县中西医结合医院住院收费票据1张6707.42元、门诊票据1张480元、出院证、病历、诊断证明书可证明原告支出医疗费用共计7187.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人民财险安阳市分公司认为应当扣除非医保用药，但并未提出相关证据予以证实，被告辩称理由本院不予采信。2.营养费，根据原告病历显示住院时间为17日，该费用本院认定为340元（17日×20元∕日）。3.住院伙食补助费，根据原告住院时间为17日，本院认定为850元（17日×50元∕日）。4.护理费，被告人民财险安阳市分公司认为应按本省上年度居民服务业标准日108.2元计算，本院认为并无不妥，结合原告住院时间，本院认定护理费为1839.4元（17日×108.2元∕日）。5.误工费，原告事发时13岁，系未成年人，不存在误工损失，对其主张的误工费本院不予认定。6、交通费，结合原告住院时间、就诊地点、次数，本院认定为300元。关于本案是否超诉讼时效的问题。被告人民财险安阳市分公司辩称根据人身损害特殊诉讼时效规定，人身损害的诉讼时效是1年，原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告诉请。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故原告主张的诉讼请求并未超诉讼时效。本院认为，到庭当事人对本案道路交通事故认定书所载内容及责任划分均无异议，可以作为定案依据。豫E**豫EM0**车在被告人民财险安阳市分公司投保有交强险及第三者责任险，被告人民财险安阳市分公司应在交强险各分项限额内先予赔偿，超出部分依据事故责任，由被告人民财险安阳市分公司在第三者责任险限额30万元内继续赔偿。原告本次所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费7187.42元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费1839.4元、交通费300元，合计10516.82元，由被告人民财险安阳市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告代某各项损失共计10516.82元；二、驳回原告代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年六月十日书记员 仝月琦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2535号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杨会荣，男，汉族，1986年01月17日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨会荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杨会荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨会荣归还信用卡透支款本金49984.21元；2、被告杨会荣向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年07月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49984.21元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杨会荣无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年07月10日，被告杨会荣向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49984.21元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杨会荣向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49984.21元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杨会荣应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49984.21元；   二、被告杨会荣应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杨会荣应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告杨会荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2544号原告：李卫民，男，汉族，1955年12月15日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。被告：邓爱民，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋天顺，男，汉族，1954年8月7日出生，住河南省许昌市魏都区。原告李卫民与被告邓爱民、宋天顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李卫民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李卫民撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一九年六月二十七日法官助理陈攀书记员韩方方
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2106号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李芳芳，女，汉族，1986年04月30日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李芳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李芳芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李芳芳归还信用卡透支款本金40830.24元；2、被告李芳芳向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年01月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金40830.24元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李芳芳无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年01月25日，被告李芳芳向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款40830.24元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李芳芳向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款40830.24元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李芳芳应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金40830.24元；   二、被告李芳芳应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李芳芳应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，由被告李芳芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执恢69号之十 申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司，住所地:广东省翁源县龙仙镇建设一路**。 法定代表人:吴志敏，男，该公司董事长。 被执行人：刘镜招，男，1957年4月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 被执行人：何晓芬，女，1966年8月9日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 关于申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘镜招、何晓芬金融借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）粤0229民初396号民事调解书，于2017年2月24日向本院申请执行。要求被执行人刘镜招、何晓芬清尝借款本息480577元及诉讼费3993.32元，同日，本院依法立案执行。经执行，本院于2017年11月13日作出（2017）粤0229执114号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年8月20日，本院在案件甄别中发现该案尚有可供执行财产尚未处置，遂依法立执恢字案件执行。 本案进入执行程序后，本院依法冻结并扣划了被执行人刘镜招、何晓芬的有关银行账户内33200元至本院执行款专户，并把该款项转支付给了申请执行人，通过一系列的执行措施后，被执行人刘镜招、何晓芬主动找申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司协商并主动偿还了80000元给申请执行人。在本院主持下现双方达成执行和解协议：一、被执行人刘镜招、何晓芬尚欠申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司贷款本339975.1元及利息（按实际欠款时间和利率计算）、诉讼费3993.32元，自2019年7月1日起每季度偿还25000元，直至还清款项时止。二、案件执行费3200元由刘镜招、何晓芬负担。三、如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人即可以向法院恢复原生效法律文书的执行。 申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日书面申请撤销对（2019）粤0229执恢69号案件的执行及解除有关本院对被执行人的执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执恢69号案件的执行。 如果被执行人不按双方达成的和解执行协议履行，申请执行人可《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，申请对执行原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇一九年六月十七日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执729号之二 申请执行人：台山市宏海水产药有限公司，住所地：广东省斗山镇环北大道**，统一社会信用代码：91440781597486743W。 被执行人：韩亚非，男，1965年12月13日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：吴汉花，女，1968年7月11日出生，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人台山市宏海水产药有限公司与被执行人韩亚非、吴汉花买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0781民初1603号民事判决书已发生法律效力。依裁决：被执行人韩亚非、吴汉花向申请执行人台山市宏海水产药有限公司支付货款307280元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）粤0781民初1603号民事判决书所确定的义务。本院已依法扣划被执行人韩亚非、吴汉花银行存款132352元（其中案款127843元，申请执行费4509元），现双方已达成和解协议，申请执行人台山市宏海水产药有限公司向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王婉雅
山东省淄博市博山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0304行审38号 申请执行人：淄博市生态环境局博山分局（原淄博市环境保护局博山分局），统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路**。 负责人：徐志国，局长。 委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。 委托代理人：郭浩。 被执行人：山东福隆玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91370304726718599U。住所地：博山区八陡镇杏花崖村。 法定代表人：徐百明，总经理。 委托代理人：蒋东升，该公司工作人员。 申请执行人淄博市生态环境局博山分局于2019年5月5日向本院申请强制执行博环罚字[2018]第66号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 原淄博市环境保护局博山分局于2018年7月26日以被执行人山东福隆玻璃科技有限公司2018年3月22日在线监控数据氮氧化物日均值为511mg/m3，超标0.02倍（国家标准为500mg/m3）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，作出博环罚字[2018]第66号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令改正违法行为，处以人民币壹拾万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求强制执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人缴纳罚款100000.00元。 本院于2019年5月14日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人乔秀旺、郭浩、被执行人的委托代理人蒋东升到会，双方各自充分发表了意见。被执行人提供山东惠宇环保科技有限公司出具的故障维修记录表，证明2018年3月22日至24日在线数据监测异常系在线监测设备出现故障所致。 经审查查明，原淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字[2018]第66号行政处罚决定书，于2018年8月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。 另查明，被执行人发现2018年3月22日和23日部分时段的相关污染物在线监控数据超标后，认为是环保设施运行不稳定造成，遂以此为由，于2018年3月23日向申请执行人提交报备报告。之后，被执行人经联系在线监控设备的第三方运营公司即山东惠宇环保科技有限公司的维修人员后，获知系在线监测设备出现故障导致相关污染物在线监控数据超标。在行政执法过程中，被执行人在接受调查询问和进行陈述申辩时，均向申请执行人提出系在线监测设备出现故障导致相关污染物在线监控数据超标，而实际并未超标。被执行人还提供山东惠宇环保科技有限公司2018年3月24日出具的《博山区福隆玻璃烟囱故障汇报表》，该表载明被执行人在线监测设备显示的2018年3月24日的污染物数据测量异常问题，是企业长时间未提供压缩空气造成氧化锆损坏无法正常测量导致，经更换氧化锆后，测量数据已恢复正常。听证会上，被执行人提供山东惠宇环保科技有限公司2018年3月24日出具的《故障维修记录表》，该表载明2018年3月22日至24日相关时段的污染物数据测量异常问题，是由于企业长时间未提供压缩空气造成氧化锆损坏无法正常测量导致，经更换氧化锆后，测量数据已恢复正常。 还查明，原淄博市环境保护局博山分局对被执行人2018年3月22日和23日的污染物数据测量异常问题，以超标排放污染物为由进行了行政处罚（处罚决定书分别为博环罚字[2018]第66号和65号），但对2018年3月24日的污染物数据测量异常问题未予处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人2018年3月22日至24日的污染物数据测量均出现异常，但是因山东惠宇环保科技有限公司出具的《博山区福隆玻璃烟囱故障汇报表》，仅载明2018年3月24日的污染物数据测量异常问题，系企业长时间未提供压缩空气造成氧化锆损坏无法正常测量导致，经更换氧化锆后，测量数据已恢复正常。故申请执行人对2018年3月24日的污染物数据测量异常问题未予处理，仅对2018年3月22日和23日的污染物数据测量异常问题，分别作出了相应的行政处罚。但是根据被执行人现提供的山东惠宇环保科技有限公司出具的《故障维修记录表》，能够证明系同一原因导致的2018年3月22日至24日的污染物数据测量异常，即被执行人2018年3月22日至24日的污染物数据测量异常问题，均系在线监测设备损坏而无法正常测量所致。故申请执行人以被执行人2018年3月22日在线监控数据氮氧化物日均值超过国家标准为由进行的行政处罚，现已明显缺乏事实根据。 据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人淄博市生态环境局博山分局的申请执行事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审判长 张 萍 审判员 张 磊 审判员 于莎莎 二〇一九年六月四日 法官助理郑娟 书记员任晓红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1302号原告：张登玺，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：张步锋，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。被告：韩芳琴，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，，住宁夏彭阳县。原告张登玺与被告张步锋、韩芳琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登玺到庭参加诉讼，被告张步锋、韩芳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登玺向本院提出诉讼请求：1、要求被告张步锋、韩芳琴返还原告代偿金29200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，两被告借晁桂花现金20000元，由原告担保，两被告给晁桂花出具了一张欠条，约定还款期限为5个月，后经晁桂花和原告向两被告多次催要，但被告均以无钱支付为由推脱，原告给晁桂花返还了借款本金20000元及利息9200元，后原告向两被告催要，两被告至今未向原告返还。被告张步锋、韩芳琴缺席，未提出答辩意见和质证意见。原告为了证明自己的主张，向法庭提交了被告书写的欠条1份、晁桂花书写的收条1份，证明原告替两被告返还代偿金29200元，两被告至今未支付的事实。对原告提交的证据，两被告虽未质证，本院认为原告提交的证据符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求两被告返还代偿金29200元，提交了被告出具的借条1份和收条1份予以证实，事实清楚，证据充分。故原告请求两被告返还20000元本金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息，两被告在借款时未约定利息，视为不支付利息，对原告要求两被告支付利息9200元的诉讼请求，本院不予支持。被告张步锋、韩芳琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张步锋、韩芳琴于本判决发生法律效力后十日内返还原告张登玺代偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   刘天军二〇一九年六月十一日书  记  员   陈 英 附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3018号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹、吴毅，被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的委托诉讼代理人李志、刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司支付2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费2776元及违约金至起诉之日暂定1368.79元（违约金以每月所欠物业服务费77.10元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年10月1日至2018年5月31日未交物业服务费2776元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司未足额缴纳2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费2776元，故原告要求被告支付物业服务费2776元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费2776元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费77.10元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十九日书记员  葛 蓉
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保321号申请人：白德洲。被申请人：仝志胜、孟君、山东荣嘉资产管理有限公司。申请人白德洲与被申请人仝志胜、孟君、山东荣嘉资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人白德洲的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2307号民事裁定书立案执行，于2019年6月6日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年六月六日书记员  孟傲雪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初714号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘自龙，男，1985年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）716号起诉书指控被告人刘自龙犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，同时一并提交了官检刑检量建（2019）643号量刑建议书，本院已依法送达被告人刘自龙。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年6月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员倪皖宁出席法庭支持公诉，被告人刘自龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年6月4日21时50分许，被告人刘自龙酒后驾驶云Ａ×××**号“雷某萨斯”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经检验，刘自龙静脉血中乙醇含量为125.20mg/100ml（乙醇/血）。上述事实、指控罪名及本案审理程序，被告人刘自龙在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘自龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘自龙到案后如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。官检刑检量建（2019）643号量刑建议书提出对被告人刘自龙判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人刘自龙的罪行相适应，本院依法予以采纳。鉴于被告人刘自龙在本案中符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人刘自龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘自龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 超二〇一九年六月十八日书记员 严忠兰
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执142号 申请执行人：赵小欢，男，1984年12月26日出生，汉族，住常德市武陵区。 被执行人：戴立新，男，1973年7月17日出生，汉族，住常德市鼎城区。 申请执行人赵小欢与被执行人戴立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）湘0703民初1966号民事调解书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年1月17日向本院提出执行申请，本院于2019年1月17日立案执行。 本院在2019年1月17日向申请执行人赵小欢送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2019年1月23日向被执行人戴立新送达了执行通知书及报告财产令，之后，分别在2019年1月21日、2019年6月17日发起总对总网络财产查控，对被执行人戴立新的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。在2019年2月12日，向不动产登记部门查询被执行人戴立新的不动产和其他财产情况。经查，被执行人戴立新无房产、土地、证券、收益类保险、公积金等信息，名下车辆已于2019年6月17日进行查封，银行存款有2万元扣划并发放。 2019年3月22日，本院对被执行人戴立新适用限制高消费措施,将被执行人戴立新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月17日约谈申请执行人赵小欢，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，名下车辆由于未扣押无法处置，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意并要求法院暂不对戴立新采取强制执行措施。 截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为借款45万元；案件受理费4025元，财产保全费2770元，申请执行费8400元，现已执行到位19800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙建平 审 判 员 夏 宜 审 判 员 周建军 二〇一九年六月二十日 法官助理 吴钟杰 书 记 员 聂 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审381号申请执行人南阳市卧龙区水利局。统一社会信用代码证书11411303006004045P。法定代表人李红范，任局长。委托代理人任士博，该局工作人员。被执行人南阳市卧龙区盈泰粮油农贸交易有限公司。法定代表人张再恒。申请执行人南阳市卧龙区水利局申请执行被执行人南阳市卧龙区盈泰粮油农贸交易有限公司水利行政处罚一案，申请执行人于2018年11月19日作出宛龙水罚决字[2018]第23号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区水利局认定南阳市卧龙区盈泰粮油农贸交易有限公司于“2018年10月20日至2018年11月2日实施了未接受取水许可监督检查违法行为”。依据《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条、《河南省行政处罚裁量标准》对本条裁量之规定，现决定如下：1、停止违法取水行为。2、处以人民币壹万捌仟元的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区水利局申请的水利行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区水利局作出的宛龙水罚决字[2018]第23号行政处罚决定。审 判 长  高广山代理审判员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 欢
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执2422号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，组织机构代码：90319299-8。负责人：欧建成，该行行长。被执行人兰粤，女，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆奔成汽车销售有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路****统一社会信用代码91500108590519741X。法定代表人：郑萍，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行依据本院已生效的(2016)渝0108民初3421号民事判决书申请执行被执行人兰粤、重庆奔成汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人偿还逾期本金10568.38元、滞纳金101.11元、利息234.67元、分期手续费为327.76元。并从2015年12月3日起至清偿之日止，以借款本金10568.38元为基数，按日利率万分之五计收透支利息至付清之日止，支付律师费500元、案件受理费81元，公告费600元，并承担本案执行费的义务。但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行向本院申请强制执行。本案在执行中查明，被执行人兰粤名下有位于重庆市渝中区中山一路160号15-2号房屋，该房屋有查封，本案暂不具备处置条件。被执行人重庆奔成汽车销售有限公司名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等其他财产，被执行人名下无其他可供执行财产线索。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2018)渝0108执2422号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年六月二十日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审579号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：施同建，男，1989年03月22日出生，河南省濮阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行施同建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130003682公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130003682公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年六月二十一日书记员  段 翔
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初9679号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：方梦圆，女，1994年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市。 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告方梦圆、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，本案审理中，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年六月十七日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特502号 申请人：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地浙江省衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进，总经理。 委托诉讼代理人：江琴，女，系该公司员工。 申请人：李洪成，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人：马翠萍，女，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省建德市更楼街道新市。 本院于2019年6月27日立案受理申请人衢州皓天融资担保有限公司与申请人李洪成、马翠萍关于司法确认﹙2019﹚浙08**引调3279号人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追偿权纠纷，于2019年6月20日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 李洪成、马翠萍欠衢州皓天融资担保有限公司代偿款55537.9元及违约金11108元，共计66645.9元，于2019年7月28日前归还1645.9元，于2019年9月28日前归还5000元，于2019年12月28日前归还20000元，于2020年1月28日前归还1000元，于2020年2月28日前归还1000元，于2020年3月28日前归还8000元，于2020年4月28日前归还1000元，于2020年5月28日前归还1000元，于2020年6月28日前归还8000元，于2020年7月28日前归还1000元，于2020年8月28日前归还1000元，于2020年9月28日前归还8000元，于2020年10月28日前归还1000元，于2020年11月28日前归还1000元，于2020年12月28日前归还8000元。若李洪成、马翠萍有一期未按约足额履行，则衢州皓天融资担保有限公司有权要求李洪成、马翠萍一次性归还尚欠全部款项。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州皓天融资担保有限公司与申请人李洪成、马翠萍于2019年6月20日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇一九年六月二十七日 法官助理章文 书记员鲁思怡
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初2416号原告：朱某某，男，1991年4月27日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张某某，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告：董某某，男，1954年3月3日出生，汉族，住宁阳县。原告朱某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某某撤回起诉处理。审判员  赵学新二〇一九年六月二十四日法官助理刘洋书记员姜文霏
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执154号申请执行人：公安县齐氏水泥有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇杨公堤**。法定代表人：齐在华，该公司执行董事。委托代理人：罗贻荣，该公司财务经理。被执行人：公安县双弘商贸有限公司，，住所地公安县斗湖堤镇荆江南干堤675+300-657+400外平台法定代表人：秋绪娟，公司执行董事。申请执行人公安县齐氏水泥有限责任公司与被执行人公安县双弘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人公安县双弘商贸有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内向本院报告财产状况，现期限已届满，被执行人仍未履行。执行过程中，本院依申请执行人申请将被执行人和其法定代表人纳入失信被执行人名单、限制高消费。现未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一九年六月十二日书记员  陈 健
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢25号申请执行人廖晓梅，女，1966年9月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人彭国扬，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省郴州市。申请执行人廖晓梅与被执行人彭国扬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日作出的（2016）湘1002民初3974号民事判决书已经发生法律效力。由于彭国扬未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月18日恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭国扬的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2018年1月22日向被执行人彭国扬发出执行通知书、报告财产令执行措施。二、2018年11月1日、2019年1月10日、2019年2月18日、2019年3月27日本院分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭国扬的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人彭国扬无可供执行财产。三、2019年5月6日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人彭国扬有财产但暂时无法执行。四、2019年6月17日，本院电话约谈申请执行人廖晓梅，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2019年6月17日，本案应当执行的标的金额为135752元（判决书确定的本金95600元，利息40152元，2017年5月8日之后迟延履行金按照判决书之规定计算至本金清偿之日止未计算在内，合计135752元），尚有135752元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭国扬的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人彭国扬其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  周林峰二〇一九年六月二十日书记员  邓智兰
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执606号申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路。法定代表人：张胜良，任理事长。被执行人：廊坊市新爱民菜市场有限公司，住所地廊坊市爱民道。法定代表人：赵汝强，任总经理。被执行人：廊坊市京韵家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区春和花园**。法定代表人：李卫东，任总经理。被执行人：廊坊市纤丝鸟商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道。法定代表人：赵汝丽，任总经理。本院在执行申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社与被执行人廊坊市新爱民菜市场有限公司、廊坊市京韵家俱有限公司、廊坊市纤丝鸟商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成执行和解，故申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院(2018)冀1002民初1739号民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁学猛二〇一九年六月二十七日书记员  安 杨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终594号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民路西、和平路东、解放西街南、阳光一号园北C-0-101、401铺。负责人：王晓梅，公司总经理。委托诉讼代理人：席庭富，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：邹瑞峰，男，1965年2月1日出生，汉族，中铁快运股份有限公司临河站营业部职员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华农业保险巴彦淖尔支公司）因与被上诉人邹瑞峰保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初3553号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初3553号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司预交的二审案件受理费1724元，予以退还。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年六月十日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4754号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郑炳冠，男，1985年03月04日生，汉族，住东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郑炳冠信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初18416号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执124号之一 申请执行人吕芳姣，女，1961年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人杨振，男，1980年4月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人龚瑜，女，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院依据已经发生法律效力的(2018）浙0783民初9893号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款15万元及利息之义务，但被执行人至今未履行，本院查明车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰小汽车一辆属被执行人龚瑜登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人龚瑜登记所有的车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰小汽车一辆。 二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杜忠东 二〇一九年一月十一日 代书记员 李晓玲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更863号 罪犯谢波，男，1978年10月4日出生,四川省安县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2002年9月9日作出(2002)绵刑一初字第52号刑事附带民事判决，以谢波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,赔偿附带民事诉讼原告人共计43750元，两被告人承担连带责任。被告人谢波不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2002年12月26日作出（2002）川刑终字第953号刑事附带民事判决，撤销四川省绵阳市中级人民法院（2002）绵刑一初字第52号刑事附带民事判决的第一项。以谢波犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人共计43750元，两被告人承担连带责任。判决发生法律效力后于2003年8月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年4月28日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第451号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2008年2月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第349号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2148号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第529号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2015年2月3日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第294号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2807号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；赔偿附带民事诉讼原告人共计43750元，未见相关履行证明材料，由两被告人承担连带责任。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  李 薇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱月红
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初878号原告:张献，男，1987年11月9日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人:刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：王连营，男，1968年5月3日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人:吴广敬，山东华控律师事务所律师。原告张献与被告王连营为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，案件到期后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定延期，公开开庭进行了审理。原告张献及其委托诉讼代理人刘斌、被告王连营委托诉讼代理人吴广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付家具款65200元；2、诉讼费及其他因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：原告从事家具生产经营业务。2014年原告经朋友介绍认识被告，被告自称在乐陵经营七天连锁酒店，在该酒店装修期间，被告从原告处赊购若干家具，价款共计65200元，后经原告多次催要，被告于2014年4月20日亲笔为原告书写欠条一张，并加盖“乐陵市七亿佳酒店管理有限公司”的公章。原告于2018年5月起诉被告，要求被告支付家具款，经查询，“乐陵市七亿佳酒店管理有限公司”并不存在。原告撤诉后报警，乐陵市市中派出所依法传唤被告，被告对赊购原告家具的事实及数额予以认可，但否认公章是其加盖。原告为被告供应家具，被告书写了欠条，被告对其书写的欠条应承担给付责任，故此，为维护原告的合法权益，原告根据法律有关规定，特向贵院提起本诉。被告王连营辩称，被告个人没有欠原告该货款，欠条上内容是二楼三楼家具款，该二楼三楼不是个人场所，而是乐陵市柒亿佳商务宾馆，且欠条落款是七天连锁酒店，如果是被告个人欠原告货款原告不可能在收该欠条时让被告王连营书写落款为七天连锁酒店的欠条，而且该欠条由后来加盖印章的篡改情形，所以不应认定本案被告欠原告货款，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。为了证实自己的主张，原告向本庭提供由被告书写的加盖“山东省乐陵市7亿佳酒店管理有限公司”公章欠条一张，乐陵市公安局市中派出所2019年2月20日对本案被告王连营的询问笔录一份。意在通过以上两个证据证明上述欠条系王连营亲笔手写，且原告是向王连营个人供应家具，王连营在询问笔录中称是潘振海让其给原告出具的欠条，没有事实和法律依据，原告根本不认识他，故应依法支持原告的诉讼请求。同时主张原告所称给王连营个人供应家具与诉状中并不冲突，因被告王连营对原告说其是“七天连锁酒店”老板；被告称是潘振海让其给原告书写的欠条，其没有提供相应的证据予以证明，且原告根本不认识潘振海，根据合同法第四十八条的规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告王连营承认是其书写是客观事实，即使其不承认也可通过司法鉴定予以查明，其询问笔录中称是潘振海让其给原告书写欠条，仅仅是个人陈述，应提供证据予以证明。此外，原告还主张乐陵市公安局市中派出所的询问笔录仅是为侦破相关案件对当事人个人所做的调查，被告在书写欠条过程中有诈骗嫌疑。因该欠条系被告王连营亲笔书写，并加盖“公章”对原告称其是七天连锁酒店的老板，原告当时有理由相信该欠条是王连营真实意思表示。被告质证称没有欠原告该货款，欠条上内容是二楼三楼家具款，该二楼三楼不是个人场所，而是乐陵市柒亿佳商务宾馆，且欠条落款是七天连锁酒店，如果是被告个人欠原告货款原告不可能在打该欠条时让被告王连营书写落款为七天连锁酒店的欠条，而且该欠条由后来加盖印章的篡改情形，所以不应认定本案被告欠原告货款，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告当庭说是给王连营个人供应家具，与原告诉状所诉不符。根据原告出具的欠条能够和派出所的询问笔录相互印证一致，内容为询问笔录第二页王连营答当时潘振海让我在七天连锁酒店盯着装修，潘振海给我打电话说欠个做家具的钱你给他打个欠条，根据这一回答王连营只是在装修酒店里盯着，即王连营不是老板也没有给付欠款的义务，该回答能和欠条落款七天连锁酒店相互印证一致，所以该两份证据更能证明本案被告个人没有欠原告任何货款，该询问笔录是原告方申请调取的，而且是原始记录，原告方不应对该笔录存在质疑。原告称给王连营个人供应家具只是一面之词，与诉状、派出所询问笔录相矛盾，且不能自圆其说。本身派出所的询问笔录就是证据，而且本案中不存在王连营代理潘振海的行为，该欠条本身落款就是七天连锁酒店，没有注明王连营是代理潘振海的行为，不适用合同法第四十八条规定。公安局的询问笔录在民诉法和刑诉法都有规定属于个人陈述，属证据范围，如果原告认为被告有诈骗嫌疑，更应该驳回原告的民事诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2014年4月20日被告王连营给原告书写欠条一张，内容为“欠条2楼三楼家具款65200元，陆万伍仟贰佰元整”，落款7天连锁酒店。本院认为，被告从原告处购买家具，并于2014年4月20日给原告书写欠条一张，事实清楚，证据充分，本庭予以认定。被告辩称欠条上内容是二楼三楼家具款，该二楼三楼不是个人场所，而是乐陵市柒亿佳商务宾馆，且欠条落款是七天连锁酒店，如果是被告个人欠原告货款原告不可能在打该欠条时让被告王连营书写落款为七天连锁酒店的欠条。就本案来说，原告提供的欠条系被告书写，被告对自己书写并无异议，只是对加盖的“山东省乐陵市7亿佳酒店管理有限公司”公章不予认可。之所以打欠条，按被告的说法，被告是按照案外人潘振海的要求将原告的家具送至7天连锁酒店的，且在欠条的落款处写明了“7天连锁酒店”字样。从乐陵市公安局市中派出所的询问笔录上，被告主张写欠条系因案外人潘振海给其打电话让被告给本案原告出具的，因案外人潘振海向被告说欠个做家具的钱。按被告的说法，之所以形成这张涉案的欠条，系因案外人潘振海让出具的，在本案再次的庭审中，被告明确说明系代案外人潘振海收家具而出具欠条，但既联系不上让出具欠条的潘振海，也没有潘振海的委托手续，没有证据向本庭提交，按照民诉法谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的这一主张本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王连营于本判决生效后十日内偿还原告张献家具款65200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告王连营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张炳升二〇一九年六月二十五日书记员  朱岷岷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1785号原告：漯河市盛源汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：赵珂，沈童（实习），河南展骥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。原告漯河市盛源汽车运输有限公司（以下简称盛源运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源运输公司委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告漯河人寿公司委托诉讼代理人王之琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛源运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告拖车费、车辆损失费等共计224697.47元。庭审中变更请求数额为238789.54元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：漯河市盛源汽车运输有限公司所有的豫Ｌ×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）。2018年11月7日14时13分许，王海水驾驶豫Ｌ×××**重型半挂车（车载王时光）沿郎川大道自东向西行驶至郎溪县××大道中沪加油站红绿灯处时，因忽视观察，与自西向东左转弯由柳大有驾驶的皖Ｐ×××**大型普通客车发生碰撞，造成王海水、柳大有、王时光受伤及二车受损的交通事故。2018年11月12日，安徽省郎溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王海水负事故主要责任，柳大有负事故次要责任，王时光不负事故责任。事故后，被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司作为车辆承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。被告漯河人寿公司辩称：1、原告应提供车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证，若以上证件均在有效期内，我公司愿在保险限额内按照事故责任划分承担70%赔偿责任，并赔偿给第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司；2、我公司已向另一受害人柳大有在交强险限额内赔偿80180元，应当在剩余限额内赔偿本案伤者的损失；3、本案诉讼费属间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，从事交通运输的原告王海水驾驶豫Ｌ×××**重型半挂车（车载王时光）牵引豫Ｌ×××**车沿郎川大道自东向西行驶至郎溪县××大道中沪加油站红绿灯处时，因忽视观察，与自西向东左转弯由柳大有驾驶的皖皖Ｐ×××**型普通客车发生碰撞，造成王海水、柳大有、王时光受伤、二车受损的交通事故。2018年11月12日，安徽省郎溪县公安局交通管理大队出具第34001853600000649853号道路交通事故认定书，认定王海水负事故主要责任，柳大有负事故次要责任，王时光不负事故责任。交通事故发生后，原告王海水先后在郎溪县人民医院、宝丰县人民医院住院治疗23天，支出医疗费7818元，王时光在郎溪县人民医院治疗花费596元，根据原告申请及本院委托，2019年3月8日，河南省豫华价格事务所有限公司对受损的豫豫Ｌ×××**车辆作出豫价评估[2019]漯河市郾城区人民法院201901024号司法鉴定结论书，评估结论为车辆损失价值196205元，原告支出评估费9800元。另外，原告还损失豫豫Ｌ×××**车辆吊车费6000元、施救费8000元、豫豫Ｌ×××**挂车拖车费1800元。上述肇事的豫豫Ｌ×××**车辆在被告处投保有交强险、商业险，豫豫Ｌ×××**半挂车投保有商业险，保险期间从2018年6月21日至2019年6月20日。其中豫豫Ｌ×××**车辆商业险约定机动车损失保险责任限额为330000元、车上驾驶人员责任限额100000元、车上乘客人员责任限额100000元、豫豫Ｌ×××**半挂车约定机动车损失保险责任限额79000元，以上险种均投保有不计免赔险。二份商业险保单均约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。另查明：2019年1月14日，王海水出具证明一份，内容为：“2018年11月7日14时13分许，在安徽省郎溪县××大道中沪加油站红绿灯处，王海水驾驶漯河市盛源汽车运输有限公司所有的豫豫Ｌ×××**车辆与柳大有驾驶的皖皖Ｐ×××**车辆发生交通事故，现漯河市盛源汽车运输有限公司已赔偿伤者王海水医疗费、护理费、误工费等共计2万元”。再查明：庭审后，原告提供一份2019年5月6日北京中车信融融资租赁有限公司出具的《车险赔偿支付通知》，该通知主要内容为北京中车信融融资租赁有限公司同意原告对车辆保险款进行理赔。经质证，被告对证据真实性无异议。本院认为，原、被告签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，车辆及司乘人员所受损失应由被告在车辆损失险、车上驾驶人员责任险、车上乘客人员责任险限额内进行赔偿。原告的损失认定如下：一、车辆损失221805元（196205元+9800元+6000元+8000元+1800元）；二、驾驶员王海水及乘客王时光损失：1、医疗费8414元（7818元+596元）；2、王海水住院伙食补助费、营养费1610元（70元×23天）；3、王海水误工费3873元（61455元÷365天×23元）；4、交通费酌定500元。5、护理费2490元（39522元÷365天×23天）。合计16887元（8414元+1610元+3873元+500元+2490元）。以上损失总计为238692元（221805元+16887元）。被告辩称：“其应按照事故责任划分承担70%的赔偿责任及按交强险对本案的伤者进行赔偿”，因本案系保险合同纠纷，不是侵权责任纠纷，被告要求的赔偿方式不符保险合同纠纷的处理原则及保险法的相关规定，故本院不予采纳。鉴于保险合同约定的第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司已将索赔权转让给原告，且根据合同的相对性原则，原告的主体资格适格。被告辩称“不承担诉讼费”无法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市盛源汽车运输有限公司保险金238692元；二、驳回原告漯河市盛源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年六月十三日书记员 张芳芳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1697号原告：内乡宝天曼石材有限公司。住所地：内乡县板场乡土门。统一社会信用代码：91411325661894937F（1-1）。法定代表人：张扬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪金耀，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100145（特别授权）。委托诉讼代理人：许国斌，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省内乡县，（一般代理）。被告：张建波，男，汉族，1963年4月16日出生，住福建省宁德市屏南县。原告内乡宝天曼石材有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被告张建波名下的价值23.05万元的财产予以查封、冻结。原告以张崇所有的车牌号为豫Ｒ×××**的宝马牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，原告内乡宝天曼石材有限公司申请对被告张建波名下的价值23.05万元的财产予以查封、冻结并提供担保。为了原告的合法财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:查封、冻结被告张建波名下的价值23.05万元的财产。二、查封原告内乡宝天曼石材有限公司提供担保的财产：车牌号为豫Ｒ×××**的宝马牌小型轿车的处分权。案件保全费1672元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王浩二〇一九年六月六日书记员  程源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初8763号   原告：高淑兰，女，1960年12月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：高树参，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告高淑兰与被告高树参财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高淑兰撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告高淑兰承担。   审 判 长 林永生   审 判 员 王国臣   人民陪审员 宝拉日     二0一九年六月十七日   书 记 员 洪泽宇
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执298号 申请执行人:戚礼刚，男性，汉族，1971年06月08日出生，住志丹县。 被执行人:王闫忠，男性，汉族，1961年09月27日出生，住志丹县。 被执行人:高银芳，女性，汉族，1961年10月23日出生，住志丹县。 关于戚礼刚与王闫忠、高银芳民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初56号民事判决书发生法律效力。被执行人王闫忠、高银芳未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人戚礼刚于2019年2月25日申请本院强制执行，申请执行标的5000元及利息。经本院多次查询，被执行人王闫忠、高银芳银行账户内无足额存款，无股票、基金、工商登记，无房产车辆登记，申请执行人戚礼刚对王闫忠、高银芳人身下落不知情且无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 强
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初32号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人李茂加，男，1966年4月22日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，捕前住莱西市。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月11日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审；2018年12月25日被莱西市人民检察院取保候审，2019年3月25日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]3号起诉书指控被告人李茂加犯故意伤害罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠出庭支持公诉，被告人李茂加到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2017年10月25日15左右，被告人李茂加因家庭琐事在本村村东的萝卜地里与被害人李某1发生争执，继而发生撕打，期间被告人李茂加持小镢将李某1打伤。经法医鉴定，被害人李某1第八、第九根肋骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了报案记录、查获经过、法医鉴定意见书、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李茂加之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚；具有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处其一年六个月以下有期徒刑。被告人李茂加对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明：被告人李茂加与被害人李某2系兄弟关系。2017年10月25日15时许，被告人李茂加在莱西市店埠镇李家小里村村东的萝卜地里与被害人李某2因琐事发生争执，继而互相厮打，期间，被告人李茂加持小镢将李某2打伤。经莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某2构成轻伤二级。另查明，被告人李茂加到案后如实供述其犯罪事实。再查明，本案在审理期间，被告人赔偿被害人经济损失人民币八万元，取得了被害人的谅解，被害人表示不追究被告人的刑事及民事责任。经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、查获经过、法医鉴定意见书、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明书、谅解书、收到条等。本院认为，被告人李茂加故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。本案中，被害人与被告人系亲兄弟关系，双方因生活琐事发生争执后，被害人亦不能冷静、妥善地加以处理，对本案的发生负有一定的过错责任，因而对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。据此，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节、罪后表现及被害人的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李茂加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  方希春审 判 员  王旭东人民陪审员  孙万里二〇一九年六月十七日书 记 员  臧艳华
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2667号原告：李迎辉，男，汉族，1986年8月27日出生，住新密市。委托代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所，特别授权。被告：任晓博，男，汉族，1986年4月15日出生，住登封市。被告：贾志源，男，汉族，1986年8月21日出生，住登封市。被告：张东，男，汉族，1973年8月11日出生，住新密市。原告李迎辉诉被告任晓博、贾志源、张东买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李迎辉于2019年6月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李迎辉撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李迎辉撤回起诉。本案受理费减半收取650元，由原告承担。审判员  李跃武二〇一九年六月三日书记员  王宇楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1547号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区朝阳路**。统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，公司员工。 委托诉讼代理人：邱宏照，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，公司员工。 被告：林文明，男，1987年1月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林文贵，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林美珠，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告林文明、林文贵、林美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建长乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费205元，减半收取计103元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蔡秀泉 二〇一九年六月二十五日 法官助理邢颖晶 书记员黄悦炀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1044号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李岩，男，1978年10月15日出生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李岩金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李岩有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初69029号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初918号 原告：陈家强. 委托诉讼代理人（代理权限）：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 原告陈家强与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  陈红丽 人民陪审员  邓永艳 二〇一九年六月十日 法官助理刘薇 书记员李爽
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初1614号原告：白某，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。被告：武某，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。白某与武某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告白某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费150元，由原告白某负担。审判员  梁随平二〇一九年六月二十八日书记员  郭 杰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执992号 申请执行人：黎超雄，男，1974年7月8日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：李素英，女，1978年11月8日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内。 法定代表人：刘锦洪。 申请执行人黎超雄、李素英与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、确认申请执行人黎超雄、李素英与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司于2014年5月16日所签订的《商品房买卖合同》附件四—合同补充协议第11条的内容无效；二、被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人黎超雄、李素英支付逾期交房违约金（该违约金以申请执行人已付房价款768000元为基数从2014年5月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计算至2014年11月27日止）；三、被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人黎超雄、李素英支付逾期办证违约金（该违约金以申请执行人已付房价款768000元为基数，按年利率1%的标准从2015年2月26日起计算至被执行人将办理清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸七号楼25层02号房屋权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层及相关车位、多套商铺尚未出售，该资产大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，部分已在淘宝网拍卖当中，目前已有六套房屋已另案拍卖成交（福熙官邸项目），经查，上述房屋已抵押清新农商银行，抵押权人（清新农商银行）依法享有优先受偿权，现正依法分配当中，本院已向清新法院发出参与分配函。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，已冻结被执行人名下招商银行等相关账户（余额不足）。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联查询，查明上述被执行人通过第三方平台（银联POS机）刷卡收款均到了被执行人的招商银行账户中（户名：120904336510888，没有发现转移资产的事实。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人刘锦洪采取限制消费，另案将实际控制人潘锡霖纳入失信被执行人名单，并对申请执行人反映的涉嫌非法转移资产问题重新进行核查。此后，办案人员又到广州银联查询业主反映的POS机进账记录，确认被执行人近两年收取车位诚意登记金的款项大部分进了该公司120904336510888账户（非监管账户），为查明款项去向，本院又到招商银行调取了被执行人名下120904336510888账户近两年的银行交易流水，发现120904336510888账户与阳某、欧阳某某等人账户交流来往密切，据此，本院勒令被执行人提交对上述账户流出支出情况的说明及相关证据，被执行人于2018年10月30日分别向本院提交了《关于住户起诉并判决后车位诚意金使用情况的说明》及《嘉源公司情况说明》及相关证据材料，根据上述说明，本院已致电清远市住建局咨询该楼盘验收备案进度，该局确认相关工作正在进行当中。另外，对于被执行人将120904336510888账户收到业主车位诚意登记金转到阳某、欧阳某某等人私人账户名下的情况，被执行人解释为：欧阳某某为该公司员工，其提取的款项均用于公司日常支付（包括缴纳工人工资、缴纳公司水电费等），而阳某提取的款项是替被执行人纳税、支付工程款等，没有挪用、占用该部分资金。 为证明上述事实，被执行人提供了阳某、欧阳某某等人的银行流水及该公司支付的凭证及收入清单、缴税情况表。本院核对了上述资金，暂无发现被执行人有转移资产证据。为保障申请执行人权益不受损害，本院于2019年1月依法向四会市人民法院、清新区人民法院了解相关案件的处置进度，查明四会市人民法院已于2017年期间扣划被执行人监管账户2000多万元，已退付该院案件申请执行人四会农商银行，由于不足清偿债务，该院目前正对被执行人位于清远市新城连江西路四号嘉源新城3号楼华源居首层01至17号、华源居二层全层进行整体拍卖、变卖，本院已向该院发出参与分配函。另一方面，经查明，清新区人民法院正对被执行人名下其余抵押财产进行评估、拍卖。本院于2019年1月22日向物业公司（清远市众福物业管理有限公司）发出协助执行通知书，要求该公司查明每月代被执行人收取车位租赁款的金额及款项去向、协助将其代被执行人收取的车位租赁款交至本院账户，用于清偿被执行人拖欠的债务。清远市众福物业管理有限公司于2019年1月24日回复本院称该公司目前处于亏损状态。 2019年3月，本院根据申请执行人反映提供的财产线索，派员到嘉源新城现场调查，并向清远市新概念教育科技发展有限公司、清远市励燊典当行有限责任公司、清城区小市锐航房地产中介服务部、清城区新城奔立尔学生装经营部等租户发出协助执行通知书，要求上述租户自收到文书后将被执行人每月应收租金交至本院账户，用于清偿其拖欠的债务，部分商户提出异议，其余商户暂无按期缴纳租金。 另查明，本院（2018）粤1802执901号案在执行过程中，已于2018年12月18日依法对该案被执行人潘锡霖进行司法拘留十五天。 本院于2019年5月28日组织被执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月三日 书记员  李杰豪
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0921行审97号 申请执行人：南县市场监督管理局。住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员。 被执行人：南县刘南海超市。住所地：湖南省益阳市南县茅草街镇沱江路。 经营者：刘南海，男，1963年12月28日，汉族，住湖南省南县。 2019年4月24日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2018】226号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石 艺 审 判 员  程 琨 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年六月十三日 法官助理姚艳春 代理书记员  丁德贵
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2128号 上诉人（原审原告）山西小辫子食品有限公司,住所地山西省太原市迎泽区。 法定代表人周晓宁，执行董事。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人张畅，国家知识产权局审查员。 上诉人山西小辫子食品有限公司（简称小辫子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9775号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：小辫子公司。 2.申请号：23962204。 3.申请日期：2017年5月4日。 4.标志 5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精饮料；植物饮料；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；饮用蒸馏水；水（饮料）；豆类饮料；奶茶（非奶为主）（简称复审商品）。 二、引证商标一 1.注册人：太原双合成食品有限公司。 2.注册号：20397845。 3.申请日期：2016年6月22日。 4.专用期限至：2027年8月13日。 5.标志 6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2904-2905；2907；2910-2912）：家禽（非活）；奶茶（以奶为主）等。 三、被诉决定：商评字[2018]第149318号《关于第23962204号“小辫子”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年8月20日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 在原审庭审中，小辫子公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品、近似商标的认定均不持异议。 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小辫子公司的诉讼请求。 小辫子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：一、商标评审委员会事实认定不清，存在失职行为，引证商标一在第4669505号“小辫儿”商标有效期内核准注册，造成诉争商标的注册申请被驳回；二、引证商标一正处于无效宣告审查程序中，权利状态不稳定。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，小辫子公司在原审庭审中明确表示对被诉决定关于类似商品、近似商标的认定均不持异议，本院经审查对此予以确认。 至本案审理终结，小辫子公司未提交证据证明引证商标一已被撤销注册并公告，引证商标一仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，小辫子公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 由于商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，小辫子公司的相关上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 小辫子公司主张商标评审委员会事实认定不清，存在失职行为，对此并无相关事实依据，小辫子公司的相关上诉主张，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。小辫子公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二案件受理费各一百元，均由山西小辫子食品有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 二〇一九年六月三日 法官助理 刘 萍 书 记 员 徐 帆
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执29号 申请执行人:林金昌，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:三明天工机械制造有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇。 法定代表人:林永青，执行董事。 本院于2018年7月23日作出的（2018）闽0402民初2204号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人三明天工机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林金昌于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人支付工资款73797.6元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人法定代表人林永青拘留15日，因林永青身患疾病未实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2019年1月4日、2019年6月29日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现可供执行的财产信息； 4.依法查封被执行人三明天工机械制造有限公司的机械设备及闽Ｇ×××××号小型普通客车，因该设备及车辆由本院执行的他案进行处置，等他案处置完毕后本案将参与所得款项的分配； 5.2019年6月28日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 6.本案目前执行到位债权0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除另案处置的财产外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年六月三十日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初13960号原告：苏州浦盛安建筑安装工程有限公司，住所地苏州工业园区科成路**瑞苏科技园**楼**，统一社会信用代码91320594MA1NKX498E(1/1)。法定代表人：周军，苏州浦盛安建筑安装工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：余海波，重庆智路律师事务所律师。被告：北京东霖消防科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼一社会信用代码91110302064943470R。法定代表人：晋宝生，北京东霖消防科技有限公司总裁。原告苏州浦盛安建筑安装工程有限公司与被告北京东霖消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州浦盛安建筑安装工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州浦盛安建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州浦盛安建筑安装工程有限公司负担。审判员  易首彬二〇一九年六月十九日书记员  何 燕
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执136号之二 申请执行人：周伟，男，汉族，X年X月X日出生,住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：周博豪，男，汉族，X年X月X日出生,住四川省眉山市东坡区 被执行人：向忠，男，汉族，X年X月X日出生,住四川省大邑县。 本院在执行周伟、周博豪申请执行向忠劳务合同纠纷一案中,本院向被执行人向忠发出了限制消费令，于2019年1月24日、4月18日先后冻结了被执行人的银行存款账户9个，冻结期限为一年，但无存款可供执行。于2019年1月21日在（2019）川0129执132号执行案中查封、扣押了向忠现有号牌号码为川Ａ×××××的别克牌汽车一辆，查封期限为二年，但未实际控制。对被执行人的房地产等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢 莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执异30号异议人（利害关系人）：梁佳，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。委托代理人：赵艳，女，1989年4月2日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：刘世泽。被执行人：梁君芝。在本院执行刘世泽与梁君芝借款合同纠纷一案中，异议人梁晓于2019年6月10日对本院履行通知不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人于2019年6月25日提出申请要求撤回异议请求。本院认为，异议人梁佳的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人梁佳撤回异议申请。审判长 王 新审判员 孔凡章审判员 王良军二〇一九年六月二十四日书记员 郭 萌