wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢552号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人杨恩胜，男，1978年5月17日出生，汉族，住西宁市城中区。被执行人李春花，女，1976年1月5日出生，汉族，住西宁市城**。被执行人兰州高远混凝土有限公司，住，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾西口/div>法定代表人杨永信。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨恩胜、李春花、兰州高远混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03927号事判决书，责令被执行人杨恩胜、李春花、兰州高远混凝土有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人杨恩胜、李春花、兰州高远混凝土有限公司至今未履行。本院依法于2019年6月21日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人兰州高远混凝土有限公司名下中联牌大型车3台（车牌号依次分别为：甘Ａ×××**、甘Ａ×××**、甘Ａ×××**）进行了公开拍卖。因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人兰州高远混凝土有限公司名下上述流拍设备以拍卖底价共计375000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务480321.54元（含执行费6942元、拍卖费3900元），对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人兰州高远混凝土有限公司名下中联牌大型车3台（车牌号依次分别为：甘Ａ×××**、甘Ａ×××**、甘Ａ×××**），作价375000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2016）湘0104执1733号裁定对被执行人兰州高远混凝土有限公司名下中联牌大型车3台（车牌号依次分别为：甘Ａ×××**、甘Ａ×××**、甘Ａ×××**）的查封。三、上述设备所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 刘  萍审判员 王  萍二〇一九年六月二十四日书记员 欧阳希妍
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保32号申请保全人：新丰县鑫恒福化工有限公司，地址：新丰县马头镇工业园涂料产业基地。法定代表人：何腾芳。委托诉讼代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。被申请保全人：阳山伟达化工有限公司，地址：阳山县城南开发区飞鸢工业村。法定代表人：邓丽萍。申请保全人新丰县鑫恒福化工有限公司与被申请保全人阳某伟达化工有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人新丰县鑫恒福化工有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请保全人阳山伟达化工有限公司所有的位于广东省阳山县农村信用合作联社附城信用社（账号：80×××36）的存款在126722.4元额度内予以冻结。并提供有中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（保单号：AGUZ1210119P001680H）作担保。本院认为，申请保全人新丰县鑫恒福化工有限公司的申请符合法律规定，且有中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人阳山伟达化工有限公司所有的位于广东省阳山县农村信用合作联社附城信用社（账号：80×××36）的存款在126722.4元额度内予以冻结。冻结的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年六月十八日书记员  罗文智
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5113号原告：毛志初，男，1955年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。被告：唐泽敏，男，1972年9月9日生，汉族，住宜兴市。原告毛志初与被告唐泽敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告毛志初的委托诉讼代理人毛建中到庭参加诉讼，被告唐泽敏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛志初向本院提出诉讼请求：1、要求判令唐泽敏立即支付劳务工程价款98760元；2、本案诉讼费用由唐泽敏负担。事实与理由：2014年至2015年期间，其承接了唐泽敏指派的韶巷洗桶厂内的砌筑污水池、排水沟及垃圾清运等劳务项目，其接受指派后，即购买材料、雇佣人员等组织施工，并履行完工。2017年3月7日双方对账，唐泽敏确认结欠其劳务工程款98760元。后唐泽敏拖欠未付。被告唐泽敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛志初于2014年、2015年为唐泽敏干活。2017年3月7日，毛志初与唐泽敏结算，唐泽敏认可结欠毛志初工程材料及工资款98760元，并承诺年底付款壹至贰万元。后唐泽敏未付款。上述事实，有唐泽敏出具的工程款结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，毛志初为唐泽敏做污水池、排水沟及垃圾清运等工作，并经双方结算，唐泽敏认可结欠毛志初材料及工资款98760元，应当及时支付。因唐泽敏的拖欠未付，造成纠纷。故对毛志初要求唐泽敏支付欠款98760元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。唐泽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐泽敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付毛志初欠款98760元。若唐泽敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1135元，由唐泽敏负担。毛志初预交诉讼费1135元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，唐泽敏应负担的1135元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇一九年六月十七日书记员  吴艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初16010号原告：刘子杰，男，汉族，1956年11月6日出生，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安迈拓机械制造有限公司。住所地：西安市。法定代表人：苗柳河，系该公司执行董事。委托代理人：苗强，男，汉族，1977年12月20日出生，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********，系公司总经理助理。第三人：常俊德，男，汉族，1965年2月20日出生，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********。第三人：孙卫星，男，汉族，1957年12月9日出生，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********。第三人：李西安，男，汉族，1969年10月26日出生，籍住西安市未央区，现住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********。共同委托诉讼代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：苗柳河，男，汉族，1950年5月5日出生，籍住西安市未央区，现住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。原告刘子杰与被告西安迈拓机械制造有限公司及第三人常俊德、孙卫星、李西安、苗柳河公司决议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘子杰诉称，2018年8月21日上午9点，原告及本案第三人孙卫星、李西安和常俊德四位股东在西安天翼新商务酒店5楼召开临时股东会，在会议召开之前，原告已按照公司法等法律法规依法履行了通知等法定程序。股东苗柳河在收到股东会召开通知后，明确表示不参加本次股东会。四位参会股东所代表的股权占公司注册资本的75.35％，符合《公司法》及公司章程之规定。会议通过如下决议:一、同意终止《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》中约定苗柳河代理经营；二、审议通过关于西安康胜会计师事务所于4月13日出具的西康胜会审字【2018】1-510号专项核查报告；三、取消公司总裁制度；四、取消公司董事会制度，设立执行董事；五、将公司法定代表人由苗柳河变更为常俊德；六、原代理经营者、公司原法定代表人、董事长苗柳河应于2018年8月25日前向新任公司法定代表人、执行董事常俊德交还公司所有证照（包括但不限于公司公章、合同章、财务章、营业执照、财务账簿等）；七、审议确认2018年5月7日召开股东会后，表决通过的临时股东会决议无效。但至今，被告尚未履行股东会形成的任何决议。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、确认西安迈拓机械制造有限公司2018年8月21日的临时股东会决议合法有效；2、被告按照该次股东会决议履行工商变更手续。本院经审查认为，被告迈拓公司2003年11月11日注册登记成立，其股东为常俊德、刘子杰、苗柳河、孙卫星，原告刘子杰系被告公司监事。2018年8月21日，刘子杰提议召开临时股东会，刘子杰、孙卫星、常俊德参加了该股东会，并形成《西安迈拓机械制造有限公司2018年8月21日临时股东会会议决议》。苗柳河对该临时股东会决议不认可，以迈拓公司作为被告，常俊德、刘子杰、孙卫星、李西安为第三人，向西安市雁塔区人民法院提起民事诉讼，请求撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司作出的临时股东会决议。西安市雁塔区人民法院于2019年5月6日作出（2018）陕0113民初16393号民事判决书，驳回了苗柳河的诉讼请求。苗柳河、迈拓公司均对该判决不服，向西安市中级人民法院提起上诉，现该案尚在审理中。本案中，原告刘子杰请求确认《西安迈拓机械制造有限公司2018年8月21日临时股东会会议决议》有效，而（2018）陕0113民初16393号民事判决书已经对《西安迈拓机械制造有限公司2018年8月21日临时股东会会议决议》的效力作出了认定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告请求确认《西安迈拓机械制造有限公司2018年8月21日临时股东会会议决议》有效，系对同一股东会决议效力的认定，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘子杰的起诉。预交的案件受理费100元，在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  肖阿强人民陪审员  肖 英二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：李栋2019年月日送达1
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初44号 本院受理的原告朱某与被告于某、谢某被继承人债务清偿纠纷一案作出的民事判决书，文字上有笔误，应予补正，裁定如下： 民事判决书中朱某出生日期“1964年12月12日出生”应更正为“1986年12月12日出生”。 审判员  葛菲 二〇一九年六月十三日 书记员  于萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2405号原告：王辉，男，1971年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王贺，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，北京策略律师事务所律师。被告：李臻，男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：裴莹莹，女，1978年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王辉诉被告李臻裴莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人王贺、王丽莎到庭参加了诉讼。被告李臻、裴莹莹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告偿还原告借款580万元；2、请法院判令被告向原告支付自2016年12月31日至实际清偿之日的借款利息（按照年利率6%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年6月17日，被告李臻向原告王辉出具借条，借条约定李臻向原告借款600万元，用于归还宋明清、宋明菊的借款。同时约定从王辉北京银行账号转入宋明清账户内。6月18日，原告向宋明清账户进行转账，实际转款金额为580万元。原告提供借款后，多次向被告催要借款。被告未履行还款义务。现被告未向原告还款，其行为侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告李臻、裴莹莹未进行答辩。原告向本院提供了借条一张、北京银行转账凭证一张、以及手机短信截屏作为证据。经审查，上述证据内容与原告陈述一致。另查，二被告于2015年8月4日登记结婚。因+二被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的借款事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告李臻存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告李臻应当依约还款。故原告起诉要求被告李臻偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定还款时间，故原告可以随时要求被告李臻还款。原告要求被告李臻还款后，被告李臻未还款，应当向原告支付逾期还款期间的利息损失。故原告要求被告李臻支付逾期还款利息的起算时间应以其主张权利时为准。但原告提供的短信记录难以确定相对方，故本院将以原告提起本案诉讼时开始计算计算逾期利息。因二被告于李臻借款后办理结婚登记。故原告要求裴莹莹偿还借款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予考虑。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李臻于本判决生效后十日内，偿还原告王辉借款本金五百八十万元；二、被告李臻于本判决生效后十日内，按照年利率百分之六的标准，向原告王辉支付上述借款自二〇一九年一月十六日至实际清偿之日的利息。三、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57379元，公告费560元，由被告李臻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  仇淑玲人民陪审员  方国根二〇一九年六月二十六日法官 助理  古 悦
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保373号申请人：胡智程。被申请人：罗正平。申请人胡智程与被申请人罗正平合同纠纷一案，申请人胡智程于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗正平名下价值29万元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡智程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人罗正平名下价值29万元的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单亮二〇一九年六月二十日法官 助理  周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执418号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。法定代表人：贾建峰。被执行人：张英。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被执行人张英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初2536号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年3月22日，本院向被执行人张英发出了执行通知书及报告财产令，于2019年3月22日、2019年6月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产，有车牌号为湘JZA82***的车辆。2019年3月28日向常德市房产档案馆申请查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人张英无房屋信息。于2019年4月23日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年5月2日请求湖南省桃源县钟家铺乡政府协助调查被执行人张英的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被调查人表示不了解被执行人的情况。2019年3月27日，本院对被执行人张英适用限制高消费措施。2019年4月15日将被执行人张英纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为143272.75元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产存在客观上、法律上的处置不能，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执418号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年六月二十四日法官 助理  章 帅代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初1038号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。法定代表人：赵德九，公司董事长。委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市，系原告单位职工。被告：王从风，男，汉族，1962年1月16日出生，住禹城市。被告：杨书芬，女，汉族，1961年12月3日出生，住禹城市，系王从风妻子。被告：王从保，男，汉族，1955年4月20日出生，住禹城市。被告：王从庆，男，汉族，1963年12月7日出生，住禹城市。山东禹城农村商业银行股份有限公司与王从风、杨书芬、王从保、王从庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费1020元，共计1545元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张凤强二〇一九年六月十二日法官助理 胡荣宾书 记 员 吕昊潜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢681号 张国伦、龚伟波、陈增玲： 关于申请执行人张国伦与被执行人龚伟波、陈增玲民间借贷纠纷一案，本院在（2017）粤0114执2147号中裁定终结本次执行程序后，被执行人龚伟波、陈增玲已经履行（2016）粤0114民初10939号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5487号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地:成都市锦江区华润路**。统一社会信用代码：915101047559578126.法定代表人：蒲滨，职务：董事长。被告：张甄妮，女，汉族。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告张甄妮物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年5月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年六月十四日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1082刑初81号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人樊红星，男，1975年10月24日出生，汉族，小学文化，群众；1994年曾因盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑8年。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审，5月17日被霍州市人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。 指定辩护人曹李娟，山西星硕律师事务所法律援助律师。 山西省霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人樊红星犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员陈平、申敏出庭支持公诉，被告人樊红星及指定辩护人曹李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，2018年12月27日18时许，被告人樊红星酒后驾驶×××号小型轿车（内载樊军军）沿霍州市北环路由西向东行驶，行驶至霍州市实验中学东侧路段时撞至路中金属护栏，造成路中金属护栏、×××号车辆损坏的交通事故。经鉴定，樊红星血样中乙醇含量为226.09mg/100ml。经认定，樊红星负本起事故全部责任。 上述事实，被告人樊红星在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的物证：强制措施凭证及返还物品凭证；书证：被告人樊红星的户籍证明、归案情况说明、前科劣迹查询证明及前科刑事判决书、现场吸毒检测报告书、驾驶证及车辆信息查询单、道路交通事故认定书、金属护栏赔偿单；被告人樊红星的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料：光盘一张等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊红星在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。对公诉机关提出被告人樊红星具有前科劣迹、酒精含量超过200mg/100ml从重处罚情节；有如实供述、当庭自愿认罪愿意接受处罚、对损坏的财物已进行赔偿从轻处罚情节的公诉意见本院予以支持；据此提出对被告人樊红星判处拘役2到3个月，并处罚金2000元到3000元的量刑意见适当，本院予以采纳。对被告人樊红星及其辩护人以被告人家庭困难为由，建议从轻处罚的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳；对辩护人提出被告人樊红星自愿认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人樊红星在醉酒驾驶机动车过程中发生交通事故，并负事故全部责任，也应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 被告人樊红星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦建华 二〇一九年六月十一日 书记员  孙琪琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14987号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。被告：杜燕，女，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县董家镇关圣场村****，公民身份号码5123241976********。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告杜燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告杜燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜燕向原告偿还透支本金69980.22元、手续费834.06元及截至2019年5月7日的利息5433.82元、逾期还款违约金3725元，共计79973.1元；2.请求判令被告杜燕向原告支付自2019年5月8日起至全部欠款结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金69980.22元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应还未还利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.请求判令被告杜燕向原告偿还本案已产生的律师费1500元等原告为实现债权而产生的全部费用；4.请求判令由被告杜燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，杜燕向农行渝中支行申请办理信用卡，卡号为62599600********，后杜燕办理挂失手续，原告向其补发一张卡号为62599600********的信用卡。截至2019年5月7日杜燕累计欠款共计77891.56元未给付。农行渝中支行多次催款，杜燕仍未清偿。被告杜燕未答辩。经审理查明，2015年6月24日，杜燕向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，并约定杜燕未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向杜燕催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由杜燕承担。之后，农行渝中支行按约向杜燕发放了卡号为62599600********的信用卡。2016年2月2日被告杜燕办理挂失补卡手续，原告向其补发一张卡号为62599600********的信用卡。杜燕未按约还款。截至2019年5月7日，杜燕尚欠农行渝中支行信用卡透支本金69980.22元、手续费834.06元、利息5433.82元，逾期还款违约金3725元，共计79973.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。再查明，2019年5月21日，农行渝中支行与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆佳程律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1500元。上述事实，有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、章程、《关于杜燕信用卡情况说明》、《账单分期》、《消费分期》、交易明细、账户详细信息表、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税普通发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，杜燕与农行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行渝中支行按约向杜燕发放了信用卡，杜燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农行渝中支行有权要求杜燕偿还欠款，有权按照领用合约约定计收利息、复利和费用，并有权要求杜燕按约支付律师费。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜燕通过协议约定收取违约金。故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告杜燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜燕在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行透支本金69980.22元、手续费834.06元、截至2019年5月7日的利息5433.82元;并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以本金69980.22元为基数按日万分之五计收的利息，以应付未付利息为基数按日万分之五计收的复利。二、被告杜燕在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费918元，由被告杜燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇一九年六月二十四日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
147北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5231号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告骆海辉，男，1990年08月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告黄志武与被告骆海辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告骆海辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人杨洋签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年1月2日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年1月2日至2016年1月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号549731156776827323。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月12日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆海辉于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金10000元；二、骆海辉于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以10000元为本金，自2016年1月3日借款次日起至2016年1月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、骆海辉于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以10000元为本金，自2016年1月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执634号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷碧友，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人雷碧友犯危险驾驶罪一案中，因被执行人无可供执行的财产，本院刑事审判庭撤回了移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴昌杭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2018）新2701民初317号 原告：赵德强，男，汉族，1963年3月3日出生，住精河县。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告赵德强与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费4116元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟明 审 判 员 热汗古丽艾力江 人民陪审员 霍光 二〇一九年六月十九日 书 记 员 卡米娜乌买尔江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32204号原告：曹某某，男，1985年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆哲波，上海正策律师事务所律师。被告：梁某某，女，1985年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。原告曹某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人陆哲波，被告梁某某及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告于2017年2月8日登记结婚。2017年2月13日，被告与宏韶投资管理(上海)有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，用原告父亲给的60万元进行债权投资，合同约定的期限为1年。2018年8月27日浦东法院作出(2018)沪0115民初字34158号民事判决书，判决原、被告离婚，对60万元投资款不做处理。现上述投资已到期，被告未向原告返还本息。现原告起诉要求判令被告返还原告60万元投资本金及收益。被告梁某某辩称，本案投资款属于夫妻共同财产，是双方协商后共同决定以被告的名义投资。离婚时，投资款已到期，至今，该投资本金及收益没有收回，与离婚时的状态一致，被告没有实际收回投资款，原告的诉请，没有事实依据和法律依据，应当驳回。经审理查明，2017年1月12日，原告父亲将其动迁取得的钱款263万元给原告购买房屋。原、被告于2017年2月8日登记结婚。2017年2月13日，被告与宏韶投资管理(上海)有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，经原告同意，被告用原告父亲给原告购房款中的60万元，进行债权投资，合同约定的投资期限为1年。到期后，投资款未收回。2018年5月原告起诉离婚，并要求被告返还60万元投资款，同年8月本院判决离婚。由于投资款未收回，故未在离婚案中处理。目前，该投资款仍未收回。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，另查明，2017年2月至2017年8月间，被告收到60万元的对外投资款的收益共计42,496元。以上事实，有(2018)沪0115民初34158号民事判决书、个人出借咨询与服务协议、银行借记卡账户明细清单及当事人陈述为证。本院认为，根据法律规定，婚前财产，归个人所有。本案讼争的60万元，是由原告父亲在原告婚前赠与给原告，属于原告婚前财产，应归原告所有。原、被告登记结婚后未共同生活，即离婚。结合本案情况，该60万元投资已产生的收益42,496元归原告所有。至于60万元的到期债权能否实现，尚不确定，在被告未收回的情况下，要求被告返还，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日给付原告曹某某人民币42,496元；二、驳回原告曹某某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元，减半收取计4,900元，由原告曹某某负担4,000元，被告梁某某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年六月十八日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1722北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9372号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告崔志财，男，1979年12月03日出生，汉族，住吉林省桦甸市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告崔志财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告崔志财经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100405.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年07月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100405.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔志财于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100405.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁142执恢61号 申请执行人：张延安，男，汉族，1968年11月5日出生，住夏津县。 被执行人：马连欣，男，汉族，住夏津县城区。 张延安与马连欣民间借贷纠纷强制执行一案，夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427民初2340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，马连欣应在判决书生效后十日内偿还张延安借款50000元。因马连欣在法定期限内未履行法定义务，张延安向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人马连欣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、风险提示书、传票等法律文书，被执行人马连欣因迁移新址不明，未妥投。 2.本院于2019年2月27日、2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人马连欣名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年3月20日至被执行人单位，调查被执行人的收入情况，夏津农商银行财务会计部出具关于马连欣下岗清收的证明，证明马连欣下岗清收，执行最低生活保障（每月发放430生活费）。本院于2019年6月14日线下调查了被执行人马连欣住房公积金信息及房产登记信息，查无房产登记信息。其住房公积金已被本院（2019）鲁1427执96号之一予以查封。本案轮候查封了其名下的住房公积金。 4.在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人马连欣发布了限制消费令。2019年6月14日将被执行人马连欣纳入全国法院失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月14日通过终本约谈的方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人居住地址不详，查无财产可供执行，申请执行人未能提供财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年六月十四日 书记员  朱瑞华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4411号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人白璐，男，1985年09月11日生，汉族，住河南省许昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人白璐信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14984号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初1633号原告：郭德志，男，1985年2月6日出生，汉族。被告：夏冰，女，1988年3月9日出生，汉族。原告郭德志与被告夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告郭德志于2019年6月4日以原告已与被告夏冰自行协商处理为由向本院提出撤回对被告夏冰的起诉。本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告郭德志向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭德志撤回对被告夏冰的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郭德志承担。审判员  蒋毅芳二〇一九年六月四日书记员  唐灵艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11032号原告：雷小红，女，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈继开，重庆新光大律师事务所律师。被告：唐祖华，男，住重庆市九龙坡区。被告：重庆含谷建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路**，统一社会信用代码91500107203436875R。法定代表人：柴明月被告：重庆鑫泰房地产开发（集团）有限公司，，住所地重庆市石桥铺石新路**统一社会信用代码91500107203111624T。法定代表人：雷光其。原告雷小红与被告唐祖华、重庆含谷建筑工程有限公司、重庆鑫泰房地产开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷小红撤诉。本案案件受理费减半收取2601元，由原告雷小红负担。审 判 员 廖海清二〇一九年六月十日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初244号原告：唐骞，男，汉族，1974年7月27日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所。委托代理人：崔国和，漯河市源汇区法律服务所。被告：刘亚崇，男，汉族，1981年5月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，现办公地址：漯河市源汇区开源森林半岛39号公寓6楼。法定代表人：卢长奇，职务：董事长。委托代理人：宋林，该公司经理。委托代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。被告：河南开源房地产开发有限责任公司，住漯河市源汇区泰山路南段。法定代表人：卢艳芳，职务：总经理。委托代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：臧宇鑫,河南恩达律师事务所律师。原告唐骞与被告刘亚崇、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘建工公司）、河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源房开公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐骞及其委托诉讼代理人马德波、崔国和，被告刘亚崇、被告昌弘建工公司的委托代理人宋林、周晓玲；被告开源房开公司的委托代理人臧宇鑫、乔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐骞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资20000元及利息（利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至工资付清之日止）；2、被告林州市昌弘建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3被告河南开源房地产开发有限责任公司在签付工程款范围内承担责任；4本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月，原告唐骞和被告刘亚崇建立了劳务合同关系，约定在被告承包的大唐凤凰府9#、13#楼项目工程中担任技术员，原告依约履行了工作职责，现已施工完毕，被告刘亚崇拖欠原告工资款30000元，2018年1月10日被告给原告出具欠条一份载明：“欠条，今欠大唐凤凰府二期9#、13#楼工人（唐骞）工资叁万元整。林州昌弘大唐凤凰福9#、13#项目部，刘亚崇2018.1.10”。后经原告多次催要，被告支付了10000元，仍下欠原告工资款20000元迟迟不予支付。大唐项目工程是由被告三开发，发包给被告二承建，被告二也是实际施工单位，被告一担被告二的项目经理，是实际施工人。根据《最高院建工施工合同解释》《建设农民工工资支管办法》等相关法律规定，被告刘亚崇应当支付所欠工资，被告二作为该工程的承建和施工单位应当承担连带责任，被告三应在欠付工程款范围内承担责任。为维护合法权益，根据法律规定具状起诉，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。原告唐骞对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据1、欠条一份，证明被告一欠原告工资款；证据2、工程决算书一份及相关判决一份。针对原告唐骞提供的证据，被告刘文崇均无异议；针对原告唐骞提供的证据，被告昌弘建工公司的质证意见为：对证1，有异议，刘亚崇个人与原告签约，我公司未盖章、真实性无法印证、即使属实也是刘亚崇个人行为。对证2，证明目的有异议，在法院查明真实性的情况下，可以根据该证据看出刘亚崇签字和公司盖章是对留的一种授权，欠条上没盖章，是刘的个人行为，我公司不承担责任。提供的判决已经再审，判令一审错误。针对原告唐骞提供的证据，被告开源房开公司质证意见为：欠条是刘的个人行为，决算书是复印件不予认可，判决书已经通过省高院裁定认可，判令一审错误。被告刘文崇辩称，认为开源和昌弘公司有承担连带责任的义务。被告昌弘建工公司辩称，根据合同相对性，我公司不承担支付责任。被告开源房开公司辩称，1本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性，原告应向其雇主劳务关系的相对人主张，我公司未雇佣原告。2我公司将工程合法发包，不存在违法转包分包，不应承担连带责任。被告开源房开公司针对其辩称，向法庭举证省高院裁定一份，证明原告提供的判决书一审错误。针对被告开源房开公司提供的证据，原告的质证意见为，省高院文书金额与我们提供的不一致，不知道是否为一个案件。被告昌弘建工公司针对其辩称意见，未向法庭提供证据。经审理查明，2016年，刘亚崇雇佣唐骞在其承包的金江路141号大唐凤凰府9#楼，13#楼工地上从事技术员工作。2018年1月10日，刘亚崇出具欠条一份：“欠条，今欠大唐凤凰府二期9#、13#楼工人（唐骞）工资叁万元整。林州昌弘大唐凤凰福9#、13#项目部，刘亚崇2018.1.10”，支付10000元后剩余未支付。本院认为，劳务合同是民事合同，是指当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，唐骞在刘亚崇承包的工地上从事劳务作业，接受刘亚崇的指挥、管理，商定由刘亚崇向其支付劳务费用，双方之间形成雇佣关系。刘亚崇拖欠唐骞劳务费20000元未付的事实，有刘亚崇出具的欠条在卷佐证，予以认定。故唐骞请求刘亚崇支付劳务费20000元，具有事实依据和法律依据，予以支持。原告要求被告按贷款利率支付所欠原告工资利息，证据不足，不予支持。开源公司既未与唐骞订立书面或口头劳务合同，也未与唐骞约定劳务报酬，唐骞也不接受开源公司的管理、指挥，双方之间不存在劳务合同关系。合同当事人向合同相对性范围外的民事主体请求合同责任的承担，需有法律的明确规定，唐骞请求开源公司向其支付刘亚崇拖欠的劳务费，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘亚崇于本判决生效之日起三日内支付唐骞劳务费20000元；二、驳回唐骞对林州市昌弘建筑工程有限公司、河南开源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘亚崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  胡梦楠二〇一九年六月二十一日书 记 员  张鹏飞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2034号 申请执行人：陈然，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘昌勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2018年10月31日立案执行申请执行人陈然与被执行人刘昌勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：欠款本金18414元，执行费176元。本院依据(2017)闽0121民初4280号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2034号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年六月二十二日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8576号 申请执行人：王闯，男，汉族，1976年10月21日生，住安徽省阜阳市，现住江苏省常熟市。 被执行人：无锡市恒豪塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇宜丰村。 法定代表人：许盘良。 王闯与无锡市恒豪塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初1528号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告无锡市恒豪塑业有限公司给付原告王闯价款人民币258575元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5179元，保全费1820元，公告费610元，合计元7609元，由被告无锡市恒豪塑业有限公司负担。根据王闯的请求，本案于2018年11月8日立案执行，申请执行标的266184元。 案件执行过程如下： 1、2018年12月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2018年12月14日、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结了被执行人名下多处银行帐号，但未有超过100元的银行存款。 3、执行中查询了被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中向被执行人住所地江苏省宜兴市人民法院委托查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产信息。 5、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单，但被执行人仍未履行。 6、2019年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的266184元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年六月六日 书记员  朱 健
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执812号申请执行人颉一丹。法定代理人张琴。被执行人颉继红。申请执行人颉一丹与被执行人颉继红抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第230号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇一九年六月十二日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初14409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：赵念，男，1993年10月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告赵念信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告赵念下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告赵念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、赵念立即给付信用卡贷款本金54972.08元、零售利息4223.04元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1422.14元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计60617.26元（截至2018年8月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵念承担本案诉讼费用。事实和理由：赵念于2017年10月2日向我行申请办理了卡号为62×××31的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年8月5日，赵念信用卡尚欠我行借款本金54972.08元、零售利息4223.04元、违约金1422.14元，共计60617.26元。我行多次催收该款未果，遂将赵念诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵念拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，赵念向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵念签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵念在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(赵念)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向赵念发放了卡号********的信用卡一张。随后，赵念激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年8月5日，赵念尚有透支消费贷款本金54972.08元、零售利息4223.04元、违约金1422.14元，共计60617.26元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，赵念在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与赵念之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵念持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张赵念偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认赵念应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵念于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金54972.08元（截至2018年8月5日）；二、被告赵念于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年8月5日的欠款利息为4223.04元，自2018年8月6日起至还清之日止的利息以欠款本金54972.08元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告赵念于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、邮寄费40元、公告费130元，共计1485元由被告赵念负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告赵念于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十二日书 记 员  李梦月
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执118号申请人：胡某某，男，1986年5月16日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市柏坊镇荆林村培家村民小组。被执行人：徐某，男，1995年6月29日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市云成家园小区****。申请人胡某某与被执行人徐某民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请人胡某某向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常宁市人民法院（2019）湘0482执118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周卫成审 判 员 白伟军审 判 员 贺传衡二〇一九年六月二十五日法官助理 李 巍书 记 员 阳 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1550号之一 申请执行人：余峻，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽蓝田实业有限公司（原中核恒通安徽实业有限公司），住所地合肥市蜀山区黄山路丽苑大型卖场，社会统一信用代码91340100MA2NF2826A。 法定代表人：周武，总经理。 本院在执行申请执行人余峻与安徽蓝田实业有限公司（原中核恒通安徽实业有限公司）劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）皖劳仲裁字31号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人要求被执行人支付32021.4元。 在执行过程中,本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未完全履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，扣划被执行人名下银行存款2785.91元，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈青青
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2384号原告：韩连生，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晶晶，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：内蒙古万行物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街学府康都****。法定代表人：郭永占，该公司总经理。原告韩连生与被告内蒙古万行物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩连生的委托诉讼代理人张楠、倪晶晶到庭参加诉讼，被告内蒙古万行物业服务有限责任公司经本院传票传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩连生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还装修保证金3000元。2.请求判令被告承担诉讼费用。原告购买位于呼和浩特市玉泉区大召前街印象江南小区10-1-1701号房屋，购买后在办理入住手续时，被告收取原告装修保证金3000元，并出具了加盖被告印章的收据一份。截止至目前，原告早已将房屋装修完毕，多次要求被告退还装修保证金，但被告拒不退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古万行物业服务有限责任公司未出庭，也未向我院递交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，原告购买了位于呼和浩特市玉泉区大召前街印象江南小区10-1-1701号房屋，购买后办理入住手续时与建设单位内蒙古合和置业有限公司签订了一份《临时管理规约示范文本》及《承诺书》，合同第十二条约定：“业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修协议。业主应交纳装修管理费的标准为每平方米5元，应交纳装修保证金3000元，装修验收完毕三个月后退还装修保证金。业主应遵守装修注意事项，不得从事装饰装修中的禁止行为，因违反装饰装修管理协议或注意事项而影响物业用电、用水、供气、供暖、通讯、有线电视等使用功能的，由业主自行承担责任”。按照合同约定，2016年5月3日被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告于2017年9月装修完毕，2017年9月14日被告工程验收人员予以签字确认验收。被告原企业名称为内蒙古易安居物业服务有限责任公司，2016年4月19日变更为现名称。2016年7月26日内蒙古合和置业有限公司发出公告，通知业主已与被告解除《前期物业管理协议》。综上，原告房屋装修完毕并经被告的相关工作人员验收已三个月以上，被告应依约返还原告装修保证金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第百六十二条的规定，判决如下：被告内蒙古万行物业服务有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告安二英装修保证金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内蒙古万行物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 牛国权 二〇一九年六月二十五日书记员 赵 忠附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初697号 原告王滢，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市鼓楼区江东北路**。 法定代表人肖立，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。 委托代理人周伟，南京市鼓楼区人民政府江东办事处工作人员。 委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。 本院在审理原告王滢诉被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处房屋拆迁管理行政强制一案中，因原告不预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用 本案按照自动撤诉处理。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 审 判 员  窦 开 二〇一九年六月二十四日 法官助理  赵 伟 书 记 员  马若艳
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2493号 原告：徐翠凤，女，1975年2月16日出生，汉族，住本省盱眙县。 委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。 被告：夏晓龙，男，1977年7月26日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告徐翠凤与被告夏晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许庆林独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐翠凤及委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付100000元及每月2%的利息4666元至全部还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告经常借钱给被告周转。2019年1月31日，被告又向原告借款，原告从紫金农商银行取出100000元，以现金方式交给被告，被告一直没有按照约定支付利息。2019年3月10日，原告找到被告要求还款，被告无钱还款，就又在借条上注明每月支付2%的利息。但被告依然未能还款。原告起诉了被告，被告才在4月22日还了10000元，并称系3个月的利息6000元及本金4000元。现原告请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月31日，被告向原告借款100000元，同时出具借条和收条各一份，认可收到借款100000元。2019年3月10日，被告又在原告出具的借条和收条复印件的下方手写“另付每月0.2利息”。原告向本院提起诉讼后，被告于2019年4月22日汇款10000元给原告，并在微信中注明系3个月的利息6000元和本金4000元。 上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条和收条，系双方存在真实的借贷合意和借款事实，故该借条和收条应当作为本案定案依据。被告承诺支付月息2%，并未超出法律规定的上限，合法有效。被告在原告向法院提起诉讼后支付10000元，并注明系3个月的利息6000元和本金4000元，故本院依法应从借款本金中扣除。至此，被告应当尚欠原告本金96000元以及2019年5月1日之后的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏晓龙自本判决生效之日起10日内偿还原告徐翠凤借款96000元及相应利息（自2019年5月1日起至实际付清之日止，以未付款为基数，按年利率24%计算）。 如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。 案件受理费2393元，减半收取1196元，由被告夏晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  许庆林 二〇一九年六月二十日 书记员  卜 艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初5623号原告：长沙安庭物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路金霞开发区长泰豪园。法定代表人：杨天民。委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，湖南潇平律师事务所律师。被告：陈阳。本院在审理原告长沙安庭物业管理有限公司诉被告陈阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙安庭物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙安庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙安庭物业管理有限公司负担。审 判 员  杨嘉二〇一九年六月十九日代理书记员  沈沙
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执962号 申请执行人北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司上海第一分公司 被执行人金华微播众创空间投资管理有限责任公司 本院在执行申请执行人北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司上海第一分公司与被执行人金华微播众创空间投资管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初5465号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0624行审114号申请执行人湘阴县卫生健康局。法定代表人徐介民，该局局长。被执行人胡正军，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。被执行人王映辉，女，1981年10月23日出生，汉族，住址同上。被执行人胡正军、王映辉违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生健康局于2015年1月21日依法作出湘阴县征决[2015]X37号征收社会抚养费决定书：“对胡正军、王映辉征收社会抚养费65400元。”2019年6月21日,本院受理湘阴县卫生健康局申请强制执行胡正军、王映辉违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生健康局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，本院申请人于2015年1月21日作出征收社会抚养费决定书，生效后，未在法律规定的申请期限内向本院申请执行，系超过了申请执行期限，本院依法应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准许强制执行湘阴县卫生健康局湘阴县征决[2015]X37号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  肖友良审判员  杨胜祥审判员  张中一二〇一九年六月二十四日书记员  高文祥
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3226号原告：贵州盘州市（盘县）东兴物业服务有限公司，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：林丽，女。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司（以下简称东兴物业公司）诉被告林丽物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告东兴物业公司委托诉讼代理人王孝益到庭参加诉讼，被告林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东兴物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费本金3626元并支付滞纳金3745元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为支付物业管理服务费本金3599元。事实和理由：原告东兴物业公司系取得合法资质的物业服务企业，原告作为原盘县红果龙祥花园小区前期物业服务企业，被告收房时与原告签订《红果龙祥花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。合同第一条第12项约定，前期物业管理服务在龙祥花园小区业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订合同生效并与原告办理完毕财务结算及移交手续三个月内终止，合同第四条第二款约定了物管费收费标准及支付形式。合同签订后，截止2018年2月，被告共拖欠原告物管费3599元。原告多次向被告催款，被告拒绝支付，被告的行为违反了合同约定，请求支持原告诉请。被告林丽在举证期限内未提供证据，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认。经审理查明，原告东兴物业公司系盘州市红果镇龙祥花园前期物业服务单位，被告林丽是盘州市红果镇龙祥花园D1-18-1室业主。2012年2月4日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对以下事项进行约定：原告东兴物业公司为被告林丽提供房屋共用部分的维修管理、房屋共用设施设备运行的维修管理、环境卫生、公共秩序管理、交通秩序与车辆停放服务。物业服务质量约定为原告东兴物业公司按要求对各种机电设备、安防系统、智能系统及公共照明等进行日常维护、检修，对共用设施设备按时进行养护、监控，使其能有效正常运行；收费标准每月为1-9层1元／平方米，10-19层1.1元／平方米，20-26层1.2元／平方米；缴费方式为预交，六个月缴纳一次，被告林丽应于每半年第一个月十日前缴纳该半年的物业费用；若被告不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告可按拖欠总金额千分之五的标准增收滞纳金，逾期三十日以上，按应缴纳费用每日千分之三的标准增收滞纳金。合同签订后被告林丽未按约定全面履行交纳物管费的义务，2016年1月1日至2018年1月31日期间，被告下欠原告物管费3626.15元（131.86平方米×1.1元/月/平方米×25月）。另查明，原告东兴物业公司为被告林丽提供物业服务期间，小区存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水等问题。本院认为，原告东兴物业公司与被告林丽签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告东兴物业公司履行合同约定的主要义务后，被告林丽应缴纳期间未支付的物管费，原告请求被告支付物管费的理由成立。2016年1月1日至2018年1月31日期间，被告下欠原告物管费3626.15元，原告仅要求被告支付3599元，系对自身权益的处分。原告东兴物业公司在提供物业服务过程中，未依照约定全面履行管理和服务义务，被告林丽可少缴纳10%的物管费，故被告还应支付原告物管费3239.1元（3599元×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司物管费3239.1元；二、驳回原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担14元，被告林丽负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇一九年六月十二日书记员  孟璐璐
文书内容重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终346号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）王东，男，1973年11月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于1997年被判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪于2015年6月3日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年12月12日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2018年1月25日被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被羁押，3月1日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人王东犯盗窃罪一案，于2019年4月8日作出(2019)渝0106刑初359号刑事判决，以被告人王东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；责令王东退赔经济损失1950元予以返还被害人郑某。宣判后，原审被告人王东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人王东自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王东申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王东撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106刑初359号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  欧明艳二〇一九年六月十四日书记员  冉 曾
陕西省商南县人民法院   结  案  通  知  书   （2019）陕1023执436号   申请执行人：王某某，男，生于1950年9月14日，汉族，住商南县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：吕某某，男，生于1966年2月24日，汉族，住商南县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王某某与被执行人吕某某劳务合同纠纷一案，申请执行人王某某依据商南县人民法院已生效的（2019）陕1023民初578号民事判决书确定：由被告吕某某于本判决生效后三日内一次性支付原告王某某劳务费用5098.96元，案件受理费450元，由被告吕某某承担。被执行人吕某某、未按期履行判决书所确定的义务。据此，申请执行人王某某于2019年6月1日向本院申请执行。   经本院审查，申请执行人王某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年6月1日向被执行人吕某某送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人吕某某将执行款5578.96元已执行到位并由申请人王某某领取，执行费50元由被执行人吕某某承担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：   商南县人民法院（2019）陕1023执恢111号案件执行完毕，于2019年6月20日结案。       二0一九年六月二十日         1
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0105行初8号原告王耀兴，男，1970年6月9日出生，汉族，无职业，住浙江省平阳县。委托代理人李建军，天津宝砚律师事务所律师。被告天津市河北区市场监督管理局，住所地天津市河**中山北路**增**。法定代表人李强，局长。委托代理人高剑，天津市河北区市场监督管理局干部。委托代理人卞瑞亮，天津祥泰律师事务所律师。第三人刘英志，男，1983年8月30日出生，汉族，天津至尚励合科技发展有限公司，住北辰区。第三人天津祥元百利商贸有限公司，住所地天津市河**新开河街普济河道****第**（鼎恒市场**）。第三人吴多敏，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地海南省澄迈县大拉村**。本院在审理原告王耀兴诉被告天津市河北区市场监督管理局撤销工商登记一案中，原告王耀兴于2019年6月28日申请撤诉。本院认为，原告王耀兴系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王耀兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告王耀兴负担。审 判 长  季 虹审 判 员  崔 伟人民陪审员  贾秀丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1383号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞景浏，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街******。法定代表人：廖勇，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。一审第三人：北京远山置业有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米div>法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：郑跃杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜亚军，国浩律师（北京）事务所律师。再审申请人庞景浏因与被申请人北京瑞吉联谊科技有限公司（以下简称瑞吉联谊公司）及一审第三人北京远山置业有限公司（以下简称远山置业公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终15072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞景浏申请再审称，（一）瑞吉联谊公司在一审庭审中已经自认庞景浏交纳的服务费与优惠购房款无关，二审法院却以庞景浏享受到了购房优惠为由驳回庞景浏要求退还服务费的请求，明显属于适用法律错误。庞景浏虽然与瑞吉联谊公司签订了《团购优惠函》，但并未享受到购房款优惠或者说即使享受到了购房款优惠，也与瑞吉联谊公司无关。（二）瑞吉联谊公司在二审中提交的证据不是新证据，二审法院据此判决庞景浏享受了购房优惠，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定,庞景浏提出再审申请。瑞吉联谊公司提交书面意见称，二审法院采信《市住建委网站信息截屏及视频》等证据符合法律规定，该证据足以证明庞景浏已获得房源优惠，瑞吉联谊公司已履行合同义务。庞景浏的再审理由不能成立，请求依法驳回庞景浏的再审申请。本院经审查认为，庞景浏与瑞吉联谊公司签订的《团购优惠确认函》合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据已查明的事实，庞景浏在购买远山置业公司房屋过程中已享受房款优惠，瑞吉联谊公司已按约定提供了团购房源优惠，庞景浏应当依约支付服务费。故二审法院驳回庞景浏的诉讼请求，并无不当。庞景浏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞景浏的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年六月二十八日书记员  阿 晗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执1946号 申请执行人柳某某，男，1972年12月11日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人黄某，女，1961年3月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人柳某某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人黄某在民事诉讼期间履行了大部份债务，双方于2019年6月17日达成执行和解协议，被执行人黄某签订协议偿还申请执行人柳某某借款10000元，余款30000元在被执行人黄某每个月工资卡扣划至债务实际偿还之日止，申请执行人柳某某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0602执1946号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年六月十七日 书记员 易美霞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2731号申请执行人：宋洪刚，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省三门峡市。被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，职务董事长。委托代理人：郭巧玲，该公司员工。本院在执行申请执行人宋洪刚申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋洪刚于2019年6月28日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0102执2731号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年六月二十八日书记员 刘 迪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执629号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被执行人：陈传力，男，1980年11月16日生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：王朝菊，女，1983年6月1日生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：王军，男，1969年10月2日生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人陈传力、王朝菊、王军借款合同纠纷一案中，申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤回对（2017）鲁1727民初3020号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初3020号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 建
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执恢352号史宝阳胡惠芳：申请执行人史宝阳与被执行人胡惠芳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5334号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的为62908.33元，执行中，被执行人自动履行了上述款项，执行费亦由被执行人付至本院。至此，史宝阳于2018年9月26日向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5334号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审284号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人高月磊，男，1973年3月18日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人高月磊因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2018]第110号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2018]第110号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用地方镇后东固村东北273平方米(合0.4094亩)林地建设房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚字[2018]第110号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的273平方米土地退还给村集体；2、限十五日内拆除在非法占用的273平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2018]第110号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第110号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第110号行政处罚决定书第2项，由平邑县地方镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  刘成莹二〇一九年六月四日书记员  刘 聪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执433号之一申请执行人：常州市汇诺机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇圻庄村，统一社会信用代码913204125502400687。法定代表人：黄如良，该公司经理。被执行人：滁州市银田科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊安庆西路**，统一社会信用代码9134110257444505X3。法定代表人：刘文娟，该公司经理。滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初3670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州市银田科技有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州市银田科技有限公司于2019年02月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年2月13日、6月17日先后两次通过网络查控系统查询被执行人滁州市银田科技有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年5月23日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州市银田科技有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市银田科技有限公司的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人滁州市银田科技有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市银田科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州市银田科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人滁州市银田科技有限公司亦不能提供被执行人滁州市银田科技有限公司的财产线索。因目前被执行人滁州市银田科技有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年六月十八日代理书记员  侯丹丹
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执135号之三申请执行人：吴小平，男，汉族，1977年10月8日生，住崇仁县。被执行人：龙小兰，女，1967年10月12日出生，住所地崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1094号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人龙小兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人龙小兰在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币1620.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年六月六日书记员  吴秋馨
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执192号之二申请执行人吴苟仔，男，1958年7月12日出生，汉族，铅山县人，务工，初中文化，住江西省铅山县。被执行人叶清，男，1983年11月26日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1124民初1018号民事判决书，于2019年02月23日向被执行人叶清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内归还欠款10000元给申请执行人，并承担诉讼费25元、执行费50元，但被执行人叶清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶清在中国工商银行15×××88账户内存款人民币2685.65元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚二〇一九年六月二十日书记员  李梦莹
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1655号上诉人（原审原告）：范国文上诉人（原审原告）：陈晓文被上诉人（原审被告）：肖志强上诉人范国文、陈晓文因与被上诉人肖志强不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范国文、陈晓文上诉请求:撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，被上诉人与案外人文良统等人补签的合作协议，因上诉人没有签字，对上诉人没有法律约束力。被上诉人虚构可协调增加工程款的事实，骗取上诉人支付22万元，应当返还。被上诉人在案涉工程款中收取15%的业务费用，因相关合同无效，属非法获利。上诉人已向案外人文良统支付前期投入资金25万元，被上诉人收取案涉款项，属重复计费。一审要求上诉人撤回对文良统的起诉，违反法律规定。肖志强辩称，上诉人支付被上诉人22万元，系上诉人与案外人文良统等各方协商一致达成的协议内容，该协议是各方真实意思表达，该22万元属于履行合同行为，有事实和法律依据。上诉人称支付该22万元是附增加工程款条件的，没有事实依据。一审适用法律正确，上诉人无证据证明被上诉人领取该22万元系不当得利，应承担举证不能的后果。上诉人对文良统撤回起诉，是其行使民事诉讼权利的行为，一审准许撤诉是符合法律规定的。范国文、陈晓文向一审法院起诉请求：判令肖志强返还其所获不当得利22万元。一审法院认定事实：2016年4月26日，文友亮（甲方）就其以湖南发通路桥集团有限公司的名义承包的湖南省新晃侗族自治县G320线灾害防治工程与范国文、陈晓文（乙方）签订了合作协议书——以文友亮和陈晓文的名义签订的，约定：“甲乙双方愿意进行合作，并实现双赢，经过友好协商，签署本合作协议书……九、甲乙双方开展合作的工作明细约定：……签订完本协议书后的当天，乙方向甲方归还甲方限期投入的资金25万元，乙方在业主支付第一次款项时，一次性付给甲方20万元作为答谢费，以后不再支付费用给甲方，但是业务费除外（包括：前期的做标书费用、投标费用、公关费用等统称业务费，具体比例未定，到开工顺利后适当的时候，由乙方直接付给业务代表）……”。2018年年底，肖志强（甲方）与文良统（乙方）就湖南新晃侗族自治县G320线灾害防治工程补签了合作协议，落款时间为2016年2月26日，约定：“一、甲方负责主要前期投标工作，本项目中标通知书发出之前的所有费用由甲方负责，甲方收取本工程中的工程款15%为管理费……乙方包括本项目中标通知书发出后的所有工作……由此工程款的85%由乙方所得，乙方负责中标通知书发出后的所有费用……”。2017年1月24日，文良统从原告方的工程款中直接扣减了15万元转账给了肖志强。2017年3月7日，范国文通过银行转账汇给了肖志强5万元。另外，范国文还通过微信转账给了肖志强2万元。一审法院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，范国文、陈晓文是于2016年4月才加入到案涉工程中来的，在此之前产生的前期的做标书费用、投标费用确已实际发生且由肖志强实际支付。此外，从业主同意在原合同价基础上增加工程款50万元可知，肖志强确实为协调增加工程款做了相关公关工作。根据原告方与文良统签订的合作协议书约定：“甲乙双方开展合作的工作明细约定：……签订完本协议书后的当天，乙方向甲方归还甲方限期投入的资金25万元，乙方在业主支付第一次款项时，一次性付给甲方20万元作为答谢费，以后不再支付费用给甲方，但是业务费除外（包括：前期的做标书费用、投标费用、公关费用等统称业务费，具体比例未定，到开工顺利后适当的时候，由乙方直接付给业务代表）……”，原告方支付给肖志强的22万元可认定为上述合作协议书中约定的业务费，即肖志强取得该22万元有合法依据。虽然最后工程款不增反减，但原告方并未提供证据证明系因肖志强所致。因此，对原告方要求肖志强返还22万元的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范国文、陈晓文的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由范国文、陈晓文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点：案涉22万元的性质应如何认定。本案中，讼争22万元的支付，源于上诉人与案外人在履行建设工程施工合同过程中所发生。其中15万元并非由上诉人直接向被上诉人支付，而是由案外人通过其个人银行账户转账支付，上诉人如果对该案外人的转款行为有异议，可依法向该案外人主张权利；该22万元中的7万元虽由上诉人直接支付，但也是受到该案外人的指示或者要求而支付，支付时并未违背其真实意愿，上诉人对此有异议的，亦可向指示或者要求其支付的案外人主张权利。因此，上诉人以案涉22万元系不当得利而诉请返还，缺乏事实和法律依据。一审据此驳回上诉人的不当得利诉请，并无不当。上诉人在一审中撤回对文良统的起诉，属其对自己诉讼权利的处分，上诉人并未提交证据证明其在撤诉时受到欺诈或者胁迫，一审准许上诉人撤诉，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人范国文、陈晓文负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年六月二十八日法官助理 张华清书 记 员 陈 浅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初11679号 原告：张宇婷，女，汉族，1995年11月29日出生，住陕西省延安市宝塔区。 被告：姚星亮，男，汉族，1975年6月19日出生，住陕西省延安市宝塔区。 原告张宇婷与被告姚星亮房屋买卖合同纠纷一案，原告张宇婷在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张宇婷撤回起诉处理。 审判员 何 燕 二〇一九年六月五日 书记员 王小波