湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初989号原告李某某，女，汉族，1943年11月30日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。委托代理人胡凯,男,汉族,1970年10月30日出生,身份证住址长沙市芙蓉区。委托代理人胡静,女,汉族,1972年6月19日出生,住址同上。系李某某之女。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，系该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。第三人胡敏,女,汉族,1969年2月24日出生,身份证住长沙市芙蓉区号。系李某某之女。第三人胡凯,男,汉族,1970年10月30日出生,身份证住址同上。系李某某之子。第三人胡静,女,汉族,1972年6月19日出生,身份证住址同上。系李某某之女。第三人胡玲，女，汉族，1975年6月4日出生，身份证住址同上。系李某某之女。原告李某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为芙蓉区政府)作出的芙政征补字[2018]第180号《房屋征收补偿决定》（以下简称为补偿决定），于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理本案，原告李某某的委托代理人胡凯、胡静，被告芙蓉区政府的委托代理人艾梦婕、任丹，第三人胡凯、胡静到庭参加诉讼。第三人胡敏、胡玲经本院依法通知后，无正当理由拒不参与本案诉讼活动。本案现已审理终结。2018年6月11日，被告芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，对原告及第三人共同所有的位于芙蓉区伍家井40号的房屋做出补偿决定。补偿决定上载明了补偿方式、补偿数额以及逾期搬迁的法律后果，明确告知被征收人不服该补偿决定可以提起行政复议或行政诉讼的期限。原告李某某诉称：1982年5月6日，湖南省长沙市中级人民法院长法民二字（1980）第86号终审判决涉案房屋产权三分之一归胡庆云（已故）（即胡建春、胡庆云共有产权）。2000年3月30日产权登记胡庆云占产权92.70㎡的三分之一份额。2018年6月11日被告对原告受法律保护的合法产权涉案房屋作出涉案补偿决定。被告在征收过程中违法如下：1、原告未登记产权的面积被告没有给予补偿不合法。2、原告74岁无工作单位，没有固定收入，未征收前依靠门面经营收入维持生活、医疗等费用。原告因征收后面临失去一切收入，以后生活没有保障，不符合党中央棚户区改造是改善人民生活条件，提高群众生活品质的方针。3、原告及其他继承人没有住房，被告在补偿决定中也没有优先安排保障住房。4、被告认定涉案房屋为商业，在补偿决定中遗漏了停业损失补偿，违反相关法律法规。5、评估不合理，涉案房屋位于长沙市五一核心商圈，房屋评估为8696元/㎡，商业一层补偿27454元/㎡，二层补偿16472元/㎡，补偿过低，距原告涉案房屋最近的五一钻界商业门面二十多万元每平方米，湘域城邦住宅二手房也要两万元每平方米，并且包含20%-40%公摊面积，每月还要交物业费。6、补偿决定说原告没配合入户实地查看装饰装修和其他设施不是事实，原告每天在家没看见他们上门。7、经申请信息公开，被告涉案征收项目手续不齐也不合法。综上，请求：一、撤销涉案补偿决定；二、被告承担诉讼费。原告李某某在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、原告身份证；证据2、长法民二字（1980）第86号民事判决书，拟证明原告有30平方米的产权；证据3、胡庆云房产证；证据4、蔡锷中路两厢棚户区改造项目胡建春、胡庆云（已故）户房屋征收补偿方案；证据5、致估价委托人函；证据6、涉案补偿决定；证据7、长沙市发展和改革委员会长发改[2015]751号《关于芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目立项的批复》、长沙市发展和改革委员会长发改[2015]766号《关于芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、长沙市发展和改革委员会长发改信公[2018]146号《政府信息公开告知书》、长沙市国土资源局长国土资公开告知[2018]432号《政府信息公开告知书》、长沙市城乡规划局《政府信息部分公开告知书》(编号20180427XXGK),拟证明该项目不是基于公共利益的需要，被告没有取得立项的批复，建设用地规划许可证国有土地使用权批准文件建设规划许可证等前置行政行为的法律，征收行为不符合土地利益总体规划，城乡规划和专项法规；原告在举证期限内补充提交证据如下：证据8、法院判决书（东区），拟证明原告房屋1957年出租，并且交税的说明，证明该房屋是商业性质。案卷记录房屋共有人胡建春动用楼板做家具，证明原告房屋有第三层。证据9、1982年5月6日建（82）字第00470号建筑许可证，拟证明该建筑至今未计入原告产权登记，被告没有依照国有土地上房屋征收补偿条例第二十四条的规定对原告方的房屋进行补偿。违反国有土地上房屋评估办法第九条，违反长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法的通知长政发【2013】6号第七款国有土地上房屋征收范围内未登记建筑的合法性的认定工作，安置以下程序进行，1，调查2认定3公示。1982年5月6日长沙市东区城建局批准原告扩建的房屋，被告依照2016年9月30日芙政征字【2016】6-5号征收公告出具的评估报告，被告没有将原告经批准扩建的未登记产权房屋计入评估报告，评估报告也没有作出任何说明，芙蓉区人民政府芙政征补字【2018】180号补偿决定对原告经批准扩建的未登记产权房屋没有给予任何补偿；证据10、长东区土字（1992）第0774号国有土地使用证明书。证明原告有占地面积为37.47平方米的使用权。2000年产权登记原告30.9平方米，原告国有土地占地面积比原告产权登记面积30.9平方米多6.57平方米，超出的部分占地面积是原告1982年5月6日经批准扩建的房屋的土地登记面积。原告的超出占地面积，被告没有依照中华人民共和国土地管理法第58条的规定，依照前款第一项第二项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权应当给予补偿。证据11、胡庆云（已故）、胡建春房屋所有权证。李某某不同意共有人胡建春房屋征收补偿协议的照片，拟证明2000年3月30日长沙市房屋产权登记胡建春61.8平方米，胡庆云30.9平方米。并计入涉及用途空白，没有填写。另备注有未登记产权面积房屋，不计入产权，拟。证明原告1982年扩建的房屋没有登记在产权里面。2017年7月2日，原告不同意共有人胡建春的征收补偿协议。证据12、胡庆云(已故)商业经营缴费单，拟证明2002年原告在自己房屋依法经营时缴纳的工商证据，证明原告房屋实际上是商业经营。证据13、原告房屋照片，拟证明原告被征收房屋有第三层以及房屋登记的建筑两处面积共计50平方米，由原告单独使用，被告对上述房屋没有补偿，也没有任何说明。证据14、长芙综公复（2018）003号2017年7月26日《现场勘查验笔录》，《现场照片》，拟证明被告没有对原告未登记房屋进行调查以及该勘察验笔录及照片未在2016年9月30日公布征收决定前对原告的调查，违反国有土地上房屋征收和补偿条例第二十四条和第九条。违反长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定的通知，长政发【2013】6号第七条，被告的未登记调查对原告1982年5月6日扩建的房屋遗漏，被告的勘察验笔录没有依照城市管理办法第五条和第二十八条，被告没有依照中华人民共和国行政处罚法第二十九条，违法行为在两年以上未被发现的不再给予行政处罚。证据15、2017年7月31日长沙市城乡规划局芙蓉区分局《规划复函》，拟证明该复函根据常规发2016年79号文件对长沙市芙蓉区综合执法大队的勘察验笔录和照片错误的认定，应该是依据法不涉及以往的原则，来认定未登记的房屋。该复函没有在2016年9月30日公布征收方案前作出，违反590号令第二十四条和第九条。违反长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法的通知长政发【2013】6号第七条。证据16、信息公开，拟证明被告没有对原告未登记产权没有依照长政发【2013】6号进行国土资源城乡规划部门的调查认定。证据17、征收人员已收取房屋相关手续、资料，拟证明原告提供被征收房屋的相关手续，交给相关工作人员并签字。证据18、1987年胡庆云（已故）房屋的长沙市航拍图，拟证明原告调取1987年航拍图，并在1987年的航拍图上显示证据19、询问调查通知书，拟证明2018年4月28日长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队对原告送达长芙综询芙定王台【2018】第01504288号询问调查通知书，拟证明到2018年，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队还在对原告的房屋进行调查，违反590号令第二十四条，违反国有土地上房屋评估办法第九条，违反长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记调查认定办法的通知长政发【2013】6号第七条。证据20、建（82）字第00470号建筑许可执照（1982年5月6日）及影像证据，拟证明1984年12月30日原告在原长沙市东区城建局现变更为长沙市东区规划局盖的章，2000年3月12日，城建局又变更为长沙市规划管理局芙蓉区分局，证明原告经过变更为规划部门，影像资料证明我向被告征收部门递交了相关的材料。被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况。本次启动的蔡锷中路两厢棚户区改造项目（以下简称“本项目”），东起建湘北路，西至黄兴路，南临五一大道，北达中山路。本项目已经具备了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“国务院590号令”）第八条、第九条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称“市政府116号令”）第九条、第十条规定的情形，依法经过了棚改立项批复、发改立项批复、发改复函、规划复函、国土预审，纳入了国民经济和社会发展年度计划，依法实施了“五公告”行为。本项目已进行了社会稳定风险评估。征收补偿资金已专户储存。区政府在此基础上作出“芙政征字〔2016〕第6-5号《房屋征收决定公告》”。人民法院一审、二审作出裁判，均认定该公告程序合法、正当。二、按法定程序实施了房屋价值评估工作。1、依法选定评估机构。根据“国务院590号令”和“市政府116号令”的相关规定，市征收办于2016年7月28日在征收范围内张贴《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》。由于被征收人未在规定的时间内协商选定评估机构，市征收办于2016年8月12日发布了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，根据不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，并于2016年8月20日组织投票，最终确定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为本项目房地产价格评估机构。长沙市星城公证处对被征收人投票选定房地产价格评估机构大会进行了现场监督公证。2、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”2016年10月8日，湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司出具《蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收房屋价值整体评估报告》，以2016年9月30日为价值时点对原告房屋出具的《房屋征收分户估价报告》载明：产权登记面积92.7㎡，产权登记用途为住宅，估价总额806119元，征收工作人员于2017年10月17日将《分户评估报告》送达原告。评估报告的作出程序步骤、顺序及估价时点均不违反“国务院590号令”和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。3、原告未对《分户评估报告》申请复核评估。根据“市政府116号令”第三十条的规定,区房屋征收部门或者被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告在规定期限内未对《分户评估报告》申请复核评估。综上，房屋价值评估工作是严格按法定程序实施的。三、原告未在规定期限内对补偿方式做出选择，区政府依法对其作出房屋征收补偿决定。1、告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择。在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，原告与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据“市政府116号令”第四十二条的规定，区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。2018年3月25日，区房屋征收部门依法向原告送达了分户的房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和陈述申辩及申请调解权利告知书。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。《征收补偿方案》提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，其中货币补偿方式明确：经区相关职能部门联合调查和联合认定，被征收房屋的第一、二层实际用途为商业，面积分别为68.03㎡、24.67㎡，房屋评估总价为806119元（不含装饰装修价值和其他设施补偿），第一层参照商业用途的价格进行补偿增加1276107元，第二层参照商业用途的价格进行补偿增加191834元，即被征收房屋价值补偿费为2274060元；产权调换方式载明提供位于长沙市芙蓉区朝阳街道凯通公馆31014号的房屋用于产权调换。《征收补偿方案》明确告知原告有选择补偿方式的权利以及逾期不作出选择的后果：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿决定。”2、原告逾期未作出选择，依法对原告作出补偿决定并予以公告。因原告逾期未作出选择，区政府依据“国务院590号令”第二十六条和“市政府116号令”第四十二条规定，作出《征收补偿决定》，在补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的权利，并将《征收补偿决定》予以送达、公告。四、关于原告所述未登记产权面积未予补偿问题。1.根据《长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》（长政发﹝2013﹞6号）的规定，未登记建筑的合法性认定依据为：(1)建设用地批准文件、建设工程规划许可证明材料；（2）1990年4月1日前国土清查资料等证明材料；（3）1990年4月1日前的航拍图和国土使用权属证明材料。上述依据材料无一具备的，应认定为违法建筑。但原告并未提供上述依据材料。2.长沙市城乡规划局芙蓉区分局出具的复函载明：涉案建筑物，除产权面积92.70平方米以外的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。综上，要告要求区政府对其违法建筑进行补偿没有法律依据。五、关于原告所述补偿决定遗漏停产停业损失问题。《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十四条第三款规定：“被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿；擅自改变非住宅房屋用途的，按照原用途计算停产停业损失。”被征收人的被征收房屋产权登记用途为住宅，被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房，征收时不给予停产停业损失补偿，原告要求补偿停业损失没有法律依据。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁决，驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、房屋征收决定公告、湖南省高级人民法院行政判决书；证据2、胡庆云、胡建春被征收房屋产权相关资料（房屋权证号码为00×**3、00××71）、民事判决书、营业执照及芙蓉区国有土地上改变使用性质房屋综合认定表、胡建春签约协议；证据3、胡庆云的死亡证明、其继承人的户籍卡及身份证复印件；证据4、蔡锷中路指挥部与被征收人胡庆云继承人的谈话笔录；证据5、分户估价报告及送达回证；证据6、《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》、《关于核实继承人的通知》及送达回证；证据7、房屋测绘报告及规划复函；证据8、《长沙市国有土地上房屋征收整体估价报告》；证据9、分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书及以上的送达回证；证据10、产权调换房证明材料；证据11、周转用房证明材料；证据12、装饰装修价值补偿协商情况表、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；证据13、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；证据14、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人胡庆云(已故)依法作出征收补偿决定的申请书》；证据15、涉案补偿决定及送达回证；证据16、涉案补偿决定公告及张贴照片。证据1-16拟证明蔡锷中路项目的被征收人在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。经庭审质证，原告李某某及第三人对被告芙蓉区政府提交的证据发表质证意见如下：证据1房屋征收决定公告三性均有异议。省高院判决书真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。证据2被征收房屋产权相关资料中不动产登记情况表关联性、真实性有异议，其他真实性、合法性无异议，证明目的有异议。民事判决书、营业执照没有异议，证明目的有异议。芙蓉区国有土地上改变使用性质房屋综合认定表，三性有异议、证明目的有异议。胡建春签约协议，真实性、合法性有异议。证据3死亡证明三性异议，证明目的有异议。被告涉嫌伪造。证据4三性有异议。证据5三性及证明目的均有异议。证据6所有资料原告均在征收前已提交相关人员，被告不提供或无正当理由逾期举证视为没有相应证据。证据7房屋测绘报告真实性、合法性有异议，证明目的有异议。规划复函真实性、合法性有异议。证据8估价报告三性有异议。证据9三性均有异议。证据10三性有异议。证据11三性有异议，证明目的有异议。证据12三性有异议，证明目的有异议。证据13三性有异议，证明目的有异议。证据14-16当庭进行质证。证据14三性有异议，证明目的有异议，该证据是被告自己出具的，不能达到其证明目的。证据15三性有异议，对原告未登记产权没有给予补偿，以及没有依法给予给原告相应的安置。证据16三性有异议，没有给予原告以及被征收人相应的补偿。被告芙蓉区政府对原告李某某的证据发表质证意见如下：针对原告的证据11、16、19，真实性、合法性无异议。关联性和证明目的有异议，与本案无关，达不到原告的证明目的。证据17三性均有有异议，原告提供该组证据无法达到证明目的，并且无法证明其真实性和合法性。原告提供的其他证据，三性无异议，证明目的有异议，达不到原告的证明目的。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原告及第三人胡凯、胡静共同提交的全部证据，被告提交的全部证据均内容真实、形式合法，均予以采纳作为认定案件事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年9月30日，被告芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。7月28日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的2家房地产价格评估机构名单及相关资料报芙蓉区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。8月12日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。2016年8月20日上午长沙市征收办在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部一楼组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的两家评估机构湖南中信发房地产评估有限公司（简称中信发公司）和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（简称思远四达公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2016年10月8日，评估公司出具了《芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收整体估价报告》。涉案被征收房屋位于长沙市芙蓉区伍家井40号，房屋登记所有权人为胡建春，共有权人胡庆云，产权面积。房产证上载明建筑面积92.70平方米，房产证附记中载明“另有违章25.95平方米不计入产权”。房屋登记用途为住宅。1981年3月25日，长沙市中级人民法院作出长法民二字（1980）第86号民事判决。该判决第二项明确“伍家井四十号房屋房屋产权三分之一归胡庆云（即现住面积）所有，其余房屋产权归胡建春所有”。胡庆云于2015年6月去世，其生前共一次婚史，配偶为李某某。夫妻双方共育有一子三女，即长女胡敏、次子胡凯、三女胡静、小女胡玲。涉案评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月14日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米8696元，总价为806119元，该估价报告于2017年6月28日送达胡凯、胡静，8月5日送达胡敏，9月5日送达胡玲，10月17日送达李某某。2017年7月21日，长沙市芙蓉区城市房屋征收与补偿管理办公室向原告及第三人分别作出《关于提供被征收房屋经营证照类资料的通知》和《关于提供被征收房屋权属及相关资料的通知》、《通知》，并分别于2017年7月23日送达李某某、胡静、胡凯，8月5日送达胡敏，9月5日送达胡玲。芙蓉区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年3月20日，芙蓉区征收办依据评估公司的分户估价报告，对原告及第三人作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为2275362元，其中房屋评估总价为806119元、搬迁费1302元，第一层参照商业用途的价格进行补偿增加1276107元，第二层参照商业用途的价格进行补偿增加191834元。被征收房屋室内装饰装修通过协商或者由评估公司另行评估确定后由区房屋征收部门给予补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区朝阳街道凯通公馆31014号房（建筑面积40.08㎡）房屋用于产权调换供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的凯通公馆31014号房评估单价为每平方米9558元，房屋评估总价值为383085元。2018年3月20日，芙蓉区征收办向原告及第三人作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。被征房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和告知书分别于2018年3月25日送达李某某及胡静、胡凯、胡敏，于5月13日送达胡玲。在送达上述材料同日，征收工作人员就被征收房屋室内装饰装修价值补偿分别与原告及第三人进行协商，但未能达成一致。2018年5月24日，评估公司向涉案房屋相关权利人作出《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定于2018年5月29日（9:00-18:00）对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘。2018年5月29日，评估工作人员未能实际入户实地查勘。2018年5月3日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，证明该办已监控征收补偿款91364047元，用于支付包括胡庆云（已故）、胡建春户在内的46户的房屋征收补偿。2018年6月1日，芙蓉区征收办向被告芙蓉区政府书面申请依法对胡庆云（已故）作出征收补偿决定。被告于2018年6月11日对原告及第三人作出了涉案补偿决定并于次日在被征收范围内张贴。芙蓉区政府于2018年8月16日将涉补偿决定的主要内容在潇湘晨报上公告。本院认为，一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告及第三人房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告及第三人作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告未就涉案分户估价报告申请复核、鉴定。在给予被征收人补偿时，被告芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告第三人作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、关于原告提出的评估机构选定和评估价格过低问题。本院认为，因涉案被征收地块被征收人未能就协商选定评估机构达成一致，故征收部门组织不少于三分之二的被征收人，按照少数服从多数的原则投票确定涉案项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证，符合相关法律法规规定，涉案评估机构的产生程序合法。此外关于评估价格问题。根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告及第三人后，原告及第三人在规定期限内，未申请复核、鉴定。在本案审理过程中，本院对进行作出分户估价报告的两家评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。原告提出的其房屋补偿价格过低没有事实依据，本院不予采信。五、关于原告合法面积认定及停产停业损失问题。本案中，原告提出未登记产权面积不予补偿违法问题。本院认为，涉案房屋已办理产权登记，且涉案房屋房产证上明确记载，“另有违章25.95平方米不计入产权”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于：“……对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。涉案房屋房产证已经明确了未登记产权部分系违章面积，原告要求给予补偿没有法律依据，本院不予支持。此外，关于停产停业损失问题。《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十四条第三款规定：“被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿；擅自改变非住宅房屋用途的，按照原用途计算停产停业损失”。本案中，涉案房屋产权登记用途为住宅，原告及第三人擅自将住宅房屋改变为经营性用房，但未能办理变更住宅用途登记，被告在征收时不给予原告停业损失补偿符合上述法规规定。综上所述，长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字[2018]第180号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、主体适格、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  董强强人民陪审员  黄协桃二〇一九年六月二十五日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。