陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院民事判决书                                                      （2019）陕0926民初330号原告：宋文忠，男，1955年4月7日出生，汉族，退休工人，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX504070011。被告：孔治龙，男，1958年8月27日出生，汉族，党员，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX808270039。委托诉讼代理人：邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。原告宋文忠与被告孔治龙相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文忠、被告孔治龙、委托诉讼代理人邹平礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告宋文忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告堵塞西墙开的五个墙洞；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告家住平利县城关镇东关外15号，房屋为土木结构平房，土地证号为平国土（2000）字第A01-5**，2000年9月20日由平利县土地管理局发证，土地证名称为原告父亲宋某甲，原告父亲于2012年病逝，原告父亲病逝后该套房屋由原告继承。被告房屋与原告房屋西外墙相连，目前被告房屋已经新建至6层。2018年11月25日早9点，原告发现被告在被告房屋西墙开了三个洞。因被告西墙与原告房屋东墙相邻，被告房高，原告房低，开洞排油烟对原告房屋环境有所污染，如果以后平利家家通天然气，原告再盖房，烟道将无法排烟，若强排产生堵塞会引起严重的安全隐患，假如原告房屋盖得过高也会存在问题。被告墙体打洞一事未和原告商议，因此，原告就到被告家进行讲理，并阻止继续开洞，后原告又到住建局反映情况，下午住建局来人到现场进行调解，被告横不讲理，调解未果。11月28日早，被告乘原告不在家又继续开了两个洞，从被告六楼至二楼一共新开五个厨房排烟墙洞，原告多次请求住建局进行调解，被告蛮不讲理，调解失败。综上所述，被告侵犯原告权益，且态度恶劣，请求县人民法院主持公道，制止被告侵权行为，堵塞被告在西墙开的五个墙洞。    被告孔治龙辩称，被告与宋家过去并无矛盾纠纷，两家关系还可以，所以，2001年5月上旬，宋文忠的父亲宋某甲叫其子来找被告，说宋家要盖房子，请孔家和他们宋家写一个相邻协议，以便审批建房。宋家要盖房子，被告认为是好事，应该支持配合，当即委托弟弟宋治文具体和宋家协商，配合宋家写一个协议。草稿出来后，被告一看说行，并说由弟弟宋治文与母亲何某某与宋某已协议就可以了，不一定非要被告签字。2001年5月8日，孔、宋两家签了协议书，宋家很快盖起了三层楼（现该房子归宋某乙）。宋家盖房子，被告没有任何阻挠、干扰、闹事的行为，从内心思想上和实际行动上对宋家建房子予以支持、配合。2017年3月，被告家拆旧新建房屋，由曹某某、曹亮父子大包施工。2017年7月3日，包工头在打二楼水泥板时宋某丙（宋家老二）就被告房屋天井预留的大小问题与工程技术人员产生争执，后又拉掉搅拌机电源，阻挠施工。被告报警后，民警叫宋某丙不要阻挠，已施工的，不要动。7月3日晚，宋某丙破坏了二楼水泥板（见照片1），将二楼水泥板支柱拆掉了三根（见照片2）。7月4日，宋某丙用铁锤把被告家在建房屋前水泥柱砸坏了多处（见照片3），被告再次报警后，县公安机关叫宋某丙给包工头赔偿了经济损失。2018年8月，房屋主体基本完工，被告请施工方在孔、XX中心XX道墙，以便把前后院子隔成一个小院，好放电瓶车，又遭到了宋某乙（宋家老三）的阻挠，导致后来没有砌成（见照片5）。2018年12月，被告打抽油烟机眼，打了三个以后，宋文忠来说要和他签一个协议，被告说：2001年5月，双方老人还在时签的有协议，协议写明了孔家以后建房不再与宋某已协议，那个协议应该算数和执行。2018年12月3日清早，被告发现新房大门上扔了一些垃圾和烂菜叶。12月6日早上，被告发现贴在卷闸门上的广告被人撕掉。几天后，被告的大门卷闸门两次被人用“502”胶水灌入堵死，致门锁损坏（见照片4）。12月中旬，被告请师傅安装热水器和门，宋文忠及家人都来影响施工。宋家盖房，孔家全力支持配合，为什么孔家盖房宋家几弟兄不断干扰、破坏。原、被告都是邻居，应该要相互理解，根据《民法通则》第八十三条，被告认为排气孔已经打了，在不影响原告的房屋使用下，先用排气管把油烟排出去，后期再行协商想办法。2019年5月26日，被告再次向本院递交补充答辩状，辩称：一、2001年5月8日，被告和宋文忠的父亲宋某甲主导签订的《协议书》对两家建房开窗、排水、防止渗水等问题作了明确协商规定。所以，当年宋家在建房时没有在东界开窗。当时，对两家建房，例如钉钉子、开孔打眼，采取了默认许可的态度，宋家盖房时在一楼墙上开有一个排气孔，被告并未阻止，被告认为协议并没有约定不允许开孔。相应，被告家开排气孔，宋家也不应阻止。二、2018年11月下旬，被告请师傅开排气孔后，宋文忠找到被告，要和被告签一个协议，被告认为已经有一个协议，不需要再次签订协议。2001年5月8日签订的《协议书》第六条明确写了：“何姓（即被告母亲）如需改建房屋，凭此协议，不再与宋姓协商。”现在不能否认这些历史事实。三、宋文忠在诉状中说：“我家住平利县XX镇XX号......土地证名称为家父宋某甲。家父于2012年病逝......本套房产房屋由我继承。”实际上，宋某甲死后，此房由宋某甲的子女宋文忠、宋某丙、宋某乙、宋某丁、宋某戊等人继承，目前没有分割进行不动产登记，宋文忠说“本套房屋由我继承”是失实的，此房并非属宋文忠一人继承和所有。如果说此房由宋文忠继承，归宋文忠所有，宋某丙、宋某乙等人是不会认可的。综上所述，被告家开排气孔，是在宋家开排气孔之后，况且两家签订的协议也是默认许可的，如果不能开排气孔，像不开窗一样，就会明确规定不开排气孔。加之，东关外15号房子并不是宋文忠一人的，宋文忠无权阻止，也无权起诉，所以请平利县人民法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据一：《遗嘱》，被告质证认为该组证据并未进行公证，也没有具体日期，亦未办理不动产登记证书，因此不予认可。该组证据由原告弟妹出庭作证，均证实了该组证据的真实性。本院认为对遗嘱进行公证属于对其真实性的附加形式，未经公证、没有具体日期的遗嘱并不影响遗嘱真实性，此外，本案未办理不动产登记证的房屋并不影响房屋产权，该证据直接证明了原告对东关外15号房屋具有继承权，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院对该组证据予以认定，并当庭采信;2、原告提交证据二：《担保书》，被告质证认为该组证据与本案无关，不予认可。该组证据系原告父亲宋某甲办理房产贷款的担保书，证明本案争议房屋系原告宋文忠房产，该组证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定，并当庭采信；3、被告提交证据一：孔、宋两家签订的《协议书》，原告质证认为该协议真实，但是该协议是为了孔家建房而签订，与本案原告诉求没有关联。本院认为该组证据客观真实，但是仅能对原、被告是否可以建房具有约束性，与本案原告诉求无关联，经合议庭合议，对该组证据不予采信；4、被告提交证据二：原告兄弟对被告建房进行干扰、破坏的照片（三页五张）。原告质证认为该组照片系原告弟弟的行为，原告和弟弟已经分家，该组照片与本案没有关联。本院认为该组证据与本案无关联，经合议庭合议，对该组证据不予认定。5、由于法院勘察笔录（2019年1月8日）里涉及到住建局，平利县人民法院发函要求住建局派人出庭作证。因此，住XX大队XX队长童某某出庭作证，原、被告对证人出庭无异议。根据童某某证实：目前平利县私人建房在政策上没有调整，本案被告违反住建局备案审批图纸和签订协议，在其房屋西墙体擅自打五个洞，侵犯了原告的权利，原告向住建局投诉，住建局工作人员介入处理未果，本案原告的主张合理。假设以后原告建房，按平利县的规定，需要签四邻协议，因此被告现在在墙体开洞对原告未来建房会产生影响。住建局提交《平利县XX房XX乡XX线记录表》、《调解协议》、《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》为证，原、被告对证据真实性、合法性、关联性无异议，经过本院核实，证人证言、证据合法、客观，与本案有关联，本院予以采信。6、原告申请证人宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊出庭作证，且追加宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊为共同原告。证人宋某戊由于外嫁无法到庭，特由原告当庭提交宋某戊出具的《申明书》，宋某乙、宋某丙、宋某丁出庭作证，证明遗嘱中的房产正是本案原告居住的房屋，本案遗嘱经过原告兄妹一致认可，真实有效。四证人均表明不参与本案诉讼。被告对证人身份无异议，但是质证认为证人证言真实性有待核实。本院认为该组证人、证言与原告提交的其他证据相互印证，符合证据“三性”原则，经过合议庭合议，本院当庭采信。    根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋文忠与被告孔治龙相邻关系纠纷一案，原、被告系相邻关系，被告在2018年建房，11月份，被告在在建房屋的西墙面2-6层开孔，直径160毫米。原告认为被告在墙体开孔不仅影响居住环境，对其将来建房也产生不利后果，遂找到被告理论，无果后，向住建局投诉。后住建局组织人员到实地察看，并组织原、被告进行调解，原告要求封孔，被告不同意，原、被告未达成一致意见。2018年12月28日，原告向平利县人民法院提起诉讼。2019年1月18日，本院组织原、被告及住建局工作人员（韩平、童某某、李健）前往原、被告争议地点进行现场勘查，住建局工作人员认为被告自行报备住建局的建房图纸和住建局的规划审批，并没有显示被告房屋西墙面可以开窗和打孔，被告擅自在房屋西侧开孔属于违法行为。    本院认为，原、被告相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，而被告孔治龙在建造房屋时，没有按其向住建部门申请的规划建设标准和住建部门的规划建造房屋，在原告相邻方的2-6层开孔洞五个，并装有抽油烟机排气，已违反国家相关规定，并对原告权利造成了妨碍，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告理应停止侵害，排除妨碍。被告抗辩原告房屋不属于原告房产，系原告父亲名义的房产，主体不合法。经原告举证，能证明原告父母死亡后原告继承了该房产，系房产权利人，被告该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（一）、（二）项、《物权法》第八十四条、八十五条、八十九条之规定，判决如下： 限被告孔治龙在本判决生效后十日内堵塞与原告宋文忠相邻一方被告房屋西面2-6层五个墙洞。 本案受理费100元，由被告孔治龙负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                  审  判  长    王国胜                               审  判  员    邓小健                                  人民陪审员    王小玉                               二0一九年六月二十四日                         书 记 员     罗筱晴