内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1090号 原告：兰春发，男，1971年7月7日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：赵春霞，系内蒙古广安律师事务所律师。 原告：喜金国，男，1971年7月7日出生，回族，职业及住址不详。 被告：田荣，男，1980年2月1日出生，回族，无固定职业，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：内蒙古旭海劳务派遣有限公司。 法定代表人：白梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李向西，系内蒙古旭海劳务派遣有限公司财务会计。 被告：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘均，系阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司员工。 原告兰春发诉被告田荣、内蒙古旭海劳务派遣有限公司（以下简称旭海公司）、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，本案在审理过程中，因原告兰春发起诉时遗漏必要的共同诉讼参与人，本院依法追加喜金国作为本案原告参加诉讼。第二次庭审中，被追加原告未到庭参加诉讼，原告兰春发及其委托诉讼代理人赵春霞、被告田荣，被告旭海公司的委托诉讼代理人李向西到庭参加了诉讼，被告德宸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告兰春发向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即支付原告剩余工程款53655元，利息13199.13元（以53655元为本金，以6.15%为年息，从2015年1月1日计算至今）；共计66854.13元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2014年被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司开发建筑阿拉善左旗万华春城小区，该公司将部分工程分包给不具备建筑资质的阿拉善盟旭海劳务派遣有限公司（2018年5月该公司名称变更为内蒙古旭海劳务派遣有限公司，以下简称旭海公司），2014年6月29日，被告旭海公司项目经理田荣代表公司将万华春城5#楼剩余的土建工程承包给原告兰春发，双方签订了承揽合同，包括：1、三个单元楼梯踏步抹灰压光；2、室内地砖花岗岩、墙面瓷砖、室外文化砖；3、每层未完成的所有土建工程量都由原告完成；4、如需变更需要改造的工程量都由甲方跟乙方单独计量；5、在施工过程中由甲方给乙方提供生活费，剩余工程款在工程完工，验收合格后结算。在签订合同的次日，原告带领多名工人进驻建筑工地，按合同约定的时间完成工程量后，被告又在原合同基础上，增加部分工程量。2014年底完成所有工程，并向被告交付使用，所有工程计算为149055元，在施工过程中，被告向原告陆续支付95400元，尚欠53655元工程款。工程完工后，原告曾多次向被告田荣及旭海公司结算工程款，但被告百般推脱，被告只是承诺有钱一定给付，但截至到现在，被告对拖欠的工程款分文未付，无奈原告只能诉至人民法院。综上所述，原、被告之间承揽合同合法有效，原告不但完成包括承揽合同约定的工程，而且按被告要求完成增加的工程项目，但被告拒不支付拖欠原告的工程款，根据相关法律规定，三被告承担拖欠工程款的连带支付义务，请求人民法院依法查清事实，公平予以判决，以维护原告的合法权益。 被告田荣辩称，工程量完工多少我不清楚，中途我就离开了，如果签字单属实，我可以认可，但是活完没完工具体不清楚。 被告旭海公司辩称，一、对原告兰春发所诉事实不予认可，而且原告所诉我公司及其与阿拉善德宸房地产开发有限责任公司之间的相关法律经济关系事实并不存在，我公司于2014年7月10日成立，原告与田荣签订所谓合同时间为2014年6月29日，签订所谓合同的时间我公司尚未成立，何来我公司项目经理一说，另从我公司成立至2016年6月期间，公司无任何经营业务（可由我公司该时段期间的银行流水账单和公司财务报表予以佐证，具体材料我公司将在答辩陈述完毕后予以提供），更没有和任何单位或部门签订工程承揽等协议或合同，也没有任何工程款进入公司账户。除原法人韩大海以个人名誉之外，公司未招用或聘用其他任何人员为公司部门负责人或员工，因此，原告兰春发所诉在2014年阿拉善德宸房地产开发有限责任公司将万华春城建设项目部分工程分包给我公司的事实并不存在，同时，田荣从未与我公司建立或存在雇佣或招用（聘用）等法律关系，至于其与万华春城建设项目部分包工程的法律关系和具体所承担的责任义务，均与我公司无任何关系，我公司也从未授权或指派其到万华春城建设项目从事或负责任何工作。二是鉴于以上事实，我公司不予认可原告兰春发所诉66854.13元的诉讼要求，其与我公司不存在任何法律经济关系和任何纠纷争议，我公司无义务为其支付所谓的工程款和利息等费用。其与万华春城建设项目部工程项目所存在的争议纠纷，应向依法承担具体责任的主体方提出诉求主张。 被告德宸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，原告兰春发、喜金国作为合同乙方与作为合同甲方的被告田荣签订一份《合同协议》。协议中载明：“经甲乙双方达成共同协议如下：将万华春城5#楼剩余土建组工程量分类承包给乙方”。其中三个单元楼梯踏步抹灰压光共计20000元，室内地砖花岗岩，墙面瓷砖，室外文化砖按实际工程量每平米30元，每层未完成的所有土建工程量都由乙方来完成，按层合量每层4200元。双方在协议第五条中约定，在施工过程中由甲方给乙方提供生活费，剩余工程款在工程完工，经验收合格后结算。甲方要求乙方在2014年6月29日至2014年7月10日内必须完成以上分包工程量。 另查明，旭海公司的注册成立日期为2014年7月10日。万华春城项目的发包方并非德宸公司。 本案在第一次庭审中，因案涉《合同协议》签订的乙方为兰春发、喜金国，故本院在诉讼中依法追加喜金国为本案原告参加诉讼。 以上事实，有原告出示的《合同协议》一份、《阿拉善盟行政公署专题会议纪要》一份，被告旭海公司出示的《企业机读档案登记资料》一份和到庭当事人的陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，提出的证据不足以证明其事实主张的，要承担不利后果。本案中，原告和被告田荣签订《合同协议》仅能证明原告从被告田荣处承包了万华春城5#楼部分工程，但不能证明原告所完成的具体工程范围及所完成工程的质量是否符合双方合同约定或法律规定，原告在庭审中陈述在施工过程中收到被告旭海公司支付的部分工程款，被告田荣认可原告确实在万华春城5#项目承包部分工程，且被告旭海公司原法定代表人韩大海向原告支付过部分工程款的事实，但是原告无法证明被告田荣系旭海公司的员工，被告旭海公司成立的时间也晚于原告与被告签订合同的时间，且被告田荣并非旭海公司的发起人，旭海公司对原告主张的田荣签订合同的行为系代表其公司职务行为的事实不予追认。原告诉请由三被告支付工程款53655元及利息，但原告只提交合同协议和阿拉善盟行政公署的专题会议纪要及企业机读档案，上述证据只证明了原告在万华春城5#楼有过施工行为，但在施工过程中级施工之后领取多少工程款、从何处领取、工程是否验收、责任承担主体、尚欠工程款双方结算的依据等均无证据佐证。原告在诉讼中提交了鉴定申请，申请对原告完工的万华春城5#剩余工程的土建工程量及工程质量进行鉴定，因原告承包的万华春城项目工程是否已经完工，完成哪些工程，是否进行竣工验收均无证据证明，且被告对原告主张完成的工程不予认可，在此情况下，原告申请对万华春城5#楼剩余工程进行司法鉴定，没有明确的范围，因无法确定承包施工范围，故对原告的鉴定申请，本院依法不予准许。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据护着证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兰春发的诉讼请求。 案件受理费736元，由原告兰春发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张春林 二〇一九年六月二十四日 书记员  呼其腾