湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初740号原告：李斌，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：资兴宾馆，住所地湖南省资兴市晋宁路。法定代表人：黄加硕，该宾馆总经理。委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告李斌与被告资兴宾馆人事争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人段朝晖，被告资兴宾馆的委托诉讼代理人黄守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告2014年1月至2018年2月工资共计226834元。事实与理由：原告于2009年7月通过组织安排到资兴宾馆工作。到岗后被政府临时抽调到东江采煤沉陷区安置工程指挥部工作，工作关系仍在被告处。两年后原告又回到被告单位工作，此后，被告领导也许是出于对老同志的尊重和关心，口头告诉原告只协助总经理工作，因而一直没有明确安排原告负责什么具体工作。但原告不计个人地位和得失，自觉发挥多年来企业经营管理的经验和心得，多方调研，曾提出一些有参考价值的项目策划方案，积极为宾馆提质、改革发展出谋划策，做了一些力所能及的事。然而，到2013年下半年，宾馆领导通过其他人员委婉地转达一个意思，说原告是老同志、老干部，宾馆年轻领导不好安排工作、不便管理，希望原告办理停薪留职手续。原告了解到当时政策已不允许在职干部停薪留职，而且当时觉得自己能适应宾馆工作，也没有其他出路，不具备停薪留职的客观条件，就一直没有同意。之后，宾馆领导就把原告办公桌安排到宾馆大堂旁边四五人同时办公的一个大办公室办公，并说中层以上岗位都已经安排满了，没有合适原告的岗位了。原告觉得自己是由组织安排到宾馆工作的，这样安排不合适，就找总经理反映，之后总经理把原告调整到与另一位干部一个办公室办公。此后，原告一直坚持每天按规定签到打卡上班。2014年正月，被告单位工作人员通知原告说，宾馆领导研究了，已停发原告工资，要原告按照内部停薪留职规定办理停薪留职手续，不要来宾馆上班了。为此，原告向宾馆负责人提出异议，并且一直未同意签订停薪留职协议。被告在没有征求原告意见、没有走组织程序、没有书面通知的情况下就不让原告上班，并无故停发了原告的工资，原告也就没有再坚持每天按时上下班了。经过原告多次申请，2018年2月24日，组织上正式通知原告调离资兴宾馆到经信局上班后退休，然而，原告到被告单位办理离职手续时，被告单位领导以原告未交纳单位和个人应交的三险一金为由拒绝办理，原告补缴了三年多的三险一金个人部分共计18000元后才办理调动手续。之后，原告多次要求被告补发2014年1月至今的所有工资，但被告一直未予理睬。故原告特起诉至法院，请求判如所请。被告资兴宾馆辩称：仲裁委作出的仲裁裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，而原告请求事项是无事实及法律依据，请求法院不予支持。理由：1、原告通过组织关系调入被告处上班，被告一直发放了原告的相关工资及交纳了相关保险，但原告从2013年后一直未在单位上班，而是自己到外面做生意并办企业，当时被告领导找原告协调过，原告陈述自己交社保及不要工资；2、原告一直在外做企业，一直与单位之间未形成人事劳动关系；3、原告向被告出具了欠条，被告替原告交纳了社保，说明原告一直未在被告处劳动；4、被告属于事业单位，而原告从2009年到2013年其中有两年未上班，但照样向原告发放了工资；5、原告在起诉状中诉称办公地点及岗位的事实不存在，办公地点及岗位并未安排；6、原告诉称每天打卡上班及参加活动也不是事实，在劳动仲裁开庭时许勇总经理说原告是想上班就上班，不想上班就不上班；7、2018年2月原告要退休了，到被告单位办理相关手续，当时原告未提出任何要求及想法，且被告给原告交纳的保险费原告向被告出具了欠条。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以保护被告的权利。原、被告双方对资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字[2019]第38号仲裁裁决书审理查明的事实均无异议，本院对该仲裁裁决书审理查明的以下事实依法予以确认：被告资兴宾馆系中共资兴市委办公室举办的经费自理事业单位，业务范围为接待上级领导、承办各类会议、提供食宿服务。2009年7月，原告由资兴市委组织部从东江鱼集团总公司行政介绍到被告单位工作，系正科级干部职务。到岗不久，原告被政府抽调到东江采煤沉陷区安置工程指挥部工作了两年。返回单位后，原告由于个人原因未能正常上班。2014年初，被告根据《中华人民共和国公务员法》及中共资兴市委纪律检查委员会、中共资兴市委组织部、资兴市人力资源和社会保障局《关于清理整治不在岗国家公职人员的通知》（资组[2012]2号）有关规定，以原告自调入单位后无正当理由不正常上班为由从2014年2月起停发其工资，社会保险及住房公积金正常缴纳。此后，原告未再去被告处上班。2018年2月底，原告被调离资兴宾馆，并于当月28日向被告出具欠条一份（欠款89165元）。原告认为被告的行为违反了劳动合同法，于2019年2月26日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2014年1月至2018年2月工资共计226834元。资兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出资劳人仲案字[2019]第38号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告资兴宾馆系经费自理的事业单位，原告系经资兴市委组织部调配到被告单位工作，是被告编制计划内的工作人员，双方之间形成了人事关系。因此，基于人事关系的基础，双方所发生的本案争议应属人事争议，本案的案由应为人事争议纠纷。双方的争议焦点为原告的诉讼请求是否应当支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，作为职工应当为用人单位提供劳动、为用人单位创造一定劳动价值的情况下才能依法享有相应的劳动报酬。本案中，原告从东江采煤沉陷区安置工程指挥部回单位后，由于个人原因未能正常上班，被告按照上级清理整治文件的要求于2014年2月停发了原告的工资，此后，原告在长达四年的时间里一直未回被告单位上班，未向被告单位提供劳动，亦未向被告单位创造一定的劳动价值，因此，原告要求被告支付自2014年1月至2018年2月的工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕审 判 员  陈丽萍人民陪审员  冯细槐二〇一九年六月二十七日书 记 员  任彩霞附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。