湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初8240号原告：株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部，住所地株洲市芦淞区1815线谭家塅村，组织机构代码证号：L4334291-9。经营者：张明亮，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘轩瑞，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金牛路**，组织机构代码证号：18408776-0。法定代表人：吴建平，董事长。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。被告：单石平，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。第三人：杨正德，男，1961年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部(以下简称张晖租赁部)诉被告湖南岳麓山建设集团有限公司(以下简称岳建公司)、第三人单石平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）岳民初字第05608号民事判决书，原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2018年8月10日做出（2018）湘01民终4976号民事裁定，撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05608号民事判决书民事判决,发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。2018年10月23日，原告向本院提出申请，申请第三人单石平作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。2019年1月4日，本院依法追了杨正德作为本案第三人参加诉讼。本院组成合议庭于2019年1月30日、2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告张晖租赁部委托诉讼代理人刘轩瑞、滕艳芳两次开庭均到庭参加诉讼，被告岳建集团委托诉讼代理人刘研第一次庭审时到庭参加诉讼、被告岳建集团委托诉讼代理人邓晶晶两次开庭均到庭参加诉讼，被告单石平委托诉讼代理人李冬梅两次开庭均到庭参加诉讼，第三人杨正德委托诉讼代理人邓晶晶两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告向原告支付截止2015年2月1日止所欠租金681008.94元；3、被告向原告支付洗油费、缺螺杆螺帽赔偿费共计12245.3元；4、被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准向原告支付逾期付款违约金（从2012年11月1日起开始截止至2015年8月11日违约金暂计366666.4元），并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2015年8月12日起至租金全部支付之日止的违约金；5、由被告向原告支付为实现债权所支付的律师费50000元；6、由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，被告岳麓山公司因承建“株洲市芦淞区福鑫南郡一期”项目工程需要钢架管、扣件、顶托等器材而与原告张晖租赁部订立一份《建筑器材租赁合同》，项目部负责人单石平作为保证人。合同约定由原告向被告负责施工的“株洲市芦淞区福鑫南郡一期”工程提供钢架管、扣件、顶托等建筑器材。为明确各自的权利义务双方在合同中对租赁材料、租赁期限、租金标准及结算、支付方式、丢失器材赔偿价格以及逾期付款违约金计算等进行了约定。在合同履行过程中，原告依约向被告承建的项目工地供应了钢管、扣件、顶托等建筑器材，被告却未按合同约定足额支付租金等费用。经统计收发货单据并按合同约定的租金标准计算，从2012年10月11日起至2015年2月1日止，原告向被告提供钢架管121132.5米，扣件91815套、顶托5388个。截止到2015年2月1日共产生租赁费846008.94元，洗油费、缺螺杆帽赔偿费等费用12245.3元，合计858254.24元，被告已支付165000元，尚欠租金681008.94元，12245.3元洗油费、缺螺杆帽赔偿费等费用未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告湖南岳麓山建设集团有限公司辩称，一、被告单石平系原告张晖租赁部的代理人。二、被告单石平并非被告岳建公司代理人。三、被告单石平已从开发商及含租赁在内的分包商处收取过架管租赁费，原告与被告单石平恶意串通损害被告岳建公司的利益。四、被告岳建公司不可能重复使用租赁建材，也不可能重复支付两次租赁费用，本案应当严格依据合同相对性，由单石平向原告承担付款责任。五、岳建公司仅完成了涉案项目主体工程及部分装饰装修工程，此后因鸿宇公司采取暴力手段迫使岳建公司退场，2014年7月份以后福鑫南郡项目的建材租赁均由鸿宇公司使用，现原告要求被告岳建公司支付2014年7月以后的租赁费用明显不符合事实。六、原告诉讼请求的数额不合理且没有事实依据，仅凭诉讼时单石平给原告单方出具的对账，没有足够实际履行合同证据，明显不符合事实。七、原告张晖租赁部与被告单石平涉嫌恶意串通，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪。被告单石平辩称，被告单石平并不是涉案《建筑器材租赁合同》的当事人。张晖租赁部在本案庭审中明确单石平在收货单据、结算书上签字系职务行为。故，被告单石平依法不应对该合同项下义务承担责任。二、被告单石平在岳建公司福鑫南郡项目部授权范围内代理行为所产生的后果理应由作为被代理人的岳建公司承担。三、被告单石平与岳建公司项目部签订的《租赁承包合同》并不能否定张晖租赁部与岳建公司间签订的《建筑器材租赁合同》的效力，该两份合同是相互独立的，并不冲突，也不会造成岳建公司重复支付租赁费。1、《租赁承包合同》是被告单石平与岳建公司项目部签订的，而不是被告单石平代表张晖租赁部与何俊林个人签订的。2、该项目部与被告单石平签订租赁承包合同，又分别与张晖租赁部在内的多家出租单位签订建筑器材租赁合同并不冲突，也不会造成岳建公司重复支付租金，且实际也未造成岳建公司重复支付租金。3、岳建公司诉称包括建筑器材租赁在内的劳务清包给了何俊林，何俊林己起诉主张劳务费，本案判决岳建公司支付租金势必造成其重复支付租赁费。被告单石平认为，岳建公司的该主张不成立。最后，岳建公司是福鑫南郡一期项目的总包方，其有权向发包方主张全部工程款，且事实上其己起诉向发包方主张工程款。第三人杨正德述称，其意见同被告湖南岳麓山建设集团有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据2012年10月1日《建筑器材租赁合同》，被告岳建公司申请了对该合同尾部乙方处加盖的湖南岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部印章与单石平签字的形成时间先后顺序（即朱墨时序）进行司法鉴定。湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2019）文鉴字第71号，结论为：乙方处加盖的湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部印文与手写文字单石平签名字迹形成的先后顺序为先盖印文再书写文字。本院认为被告岳建公司并未申请对该合同中湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部的印章真伪作鉴定，故本院对原告提交的该合同的真实性予以确认。对原告提交的《施工许可证》、《中标信息》的真实性予以确认。对原告提交的《发货单》、《收货单》及《建筑器材租赁行核算表》本院结合原、被告双方提交证据在下文中予以论述。对原告提交的《民事委托合同及发票》，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的《（2014）株中法民二初字第93号判决书、（2016）湘02执12号之二执行裁定书》、《（2014）潭民二初字第825号判决书、（2015）潭中民二终字第36号民事判决书》、《（2017）湘0203民初3193号判决书》真实性予以确认，对该组证据中涉及的对账单，本院认为与本案无关，故不予采信。对原告提交的《建设工程劳务承包合同》、《产品销售合同》本院认为与本案无关，不予采信。对原告提交的《工程质量安全监督检查回复单》、《司法鉴定意见书》的真实性予以确认。对被告岳建公司提交的《涉案项目中标通知书》、《涉案项目负责人杨正德资质证书》的真实性予以确认。对被告岳建公司提交的《案外人何俊林提供的》，本院对该合同的真实性予以确认。对被告岳建公司提交的《案外人何俊林的应诉通知书、民事起诉状、所附证据补充协议》，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的不予采信。对被告岳建公司提交的《接处警登记表》的真实性予以确认。对被告岳建公司提交的《关于同意调整福鑫南郡项目部工作人员的回函》、《2014年5月3日编号058的工作联系函》、《2013年10月31日的工作联系函》，关于该三份证据本院认为被告岳建公司并未对本案所涉及的2012年10月1日《建筑器材租赁合同》中的湖南岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部印章的真伪进行鉴定，故本院对被告岳建公司提交的该三份证据的证明不予采信。对被告岳建公司提交的《涉案项目开发商株洲市鸿宇房地产开发有限公司在湖南省高级人民法院工程款诉讼中提供的第三组证据中项目架管租赁单石平相关证据》的证明目的不予采信。对被告单石平提交的《工程质量安全监督检查回复单》、湘警职院司鉴所【2018】文鉴字第119号《司法鉴定意见书》、《（2017）湘0203民初3193号民事判决书》真实性予以确认。对被告单石平提交的《建筑钢材购销合同》、（2014）株中法民二初字第93号《民事判决书》真实性予以确认。对被告单石平提交的《湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡（一期）劳务队管理人员工作联系表》的证明目的本院不予采信。对被告单石平提交的《租赁承包合同》的真实性予以确认。对被告单石平提交的《关于福鑫南郡一期14至17#架子租赁补充协议》、《复工补充协议》，证明目的不予采信。对被告单石平提交的《照片》，本院认为无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。第三人杨正德未提交证据。经审理查明：2012年10月1日，被告单石平以“湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部”的名义与原告株洲市芦淞区和信建材租赁部订立一份《建筑器材租赁合同》，合同加盖了“湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部”的印章，合同约定由原告向被告负责施工的“株洲市芦淞区福鑫南郡一期”工程提供钢架管、扣件、顶托等建筑器材。为明确各自的权利义务双方在合同中约定：乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量及时间以发收货单据为准。钢架管租金按0.009元／米／天，扣件租金按0.0045元／套／天，顶托租金按0.02/套／天，实际数量以发货单据为准。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单据为结算凭据，乙方应于每月末支付租金，未按时支付的每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。另外被告方（乙方）还需交纳下列费用：洗油费扣件按0.1元／套，若钢架管折弯，按0.5元／根收取校直费用，丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本价值的100%计收其赔偿费。同时合同还约定在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。在合同履行过程中，原告依约向被告承建的项目工地供应了钢管、扣件、顶托等建筑器材，被告却未按合同约定足额支付租金等费用。经统计收发货单据并按合同约定的租金标准计算，从2012年10月11日起至2015年1月31日止，原告向被告提供钢架管121132.5米，扣件91815套、顶托5388个。截止至2015年2月1日共产生架管、顶托租赁费753221.46元，扣件租赁费92787.48元，庭审中原告陈述已收到租赁费用165000元，尚欠原告租赁费用681008.94元，洗油费12245.3元。另查明，被告岳建公司申请了对2012年10月1日《建筑器材租赁合同》尾部乙方处加盖的湖南岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部印章与单石平签字的形成时间先后顺序（即朱墨时序）进行司法鉴定。湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2019）文鉴字第71号，结论为：乙方处加盖的湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部印文与手写文字单石平签名字迹形成的先后顺序为先盖印文再书写文字。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、合同效力问题，被告岳建公司是否系租赁合同的主体，是否应该承担支付租金及相关费用的义务；二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任；三、本案的合同是否解除的问题；四、被告单石平是否应对被告岳建公司的给付义务承担连带清偿责任。一、关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案争议的《建筑器材租赁合同》虽加盖的是“湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部”的公章，但项目部是被告岳建公司设立并授权对该项目进行管理的临时部门，故被告单石平以项目部的名义对外签订合同，且盖有项目部的印章，其行使的是职务代理行为，所引起的法律责任应由被告岳建公司承担，本案争议的《建筑器材租赁合同》是合法有效。被告岳建公司申请了对2012年10月1日《建筑器材租赁合同》尾部乙方处加盖的湖南岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部印章与单石平签字的形成时间先后顺序（即朱墨时序）进行司法鉴定。湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2019）文鉴字第71号，结论为：乙方处加盖的湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部印文与手写文字单石平签名字迹形成的先后顺序为先盖印文再书写文字。被告岳建公司未对涉案的湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部印章真伪做鉴定，本院认为该鉴定结论不足以支持被告岳建公司的抗辩意见。二、关于被告岳建公司的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案因原告按约向被告提供租赁物，被告未能足额支付原告租金而酿成纠纷，被告的行为已构成违约，理应承担本案的民事责任，支付租金681008.94元及洗油费12245.3元。原告诉请逾期付款违约金过高，本院酌情以未付租金681008.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息上浮50%从2015年2月1日起计算到租金全部支付之日止；律师费本案参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》酌情支持41595元。三、关于本案的合同是否解除的问题。本院认为，本案所涉及的《建筑器材租赁合同》中并未约定原告张晖租赁部有合同解除权，现双方当事人亦未达成一致意见解除该合同，原告张晖租赁部只能依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，主张解除合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依据该法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。原告张晖租赁部未提供证据证实其向被告岳建公司发出了解除合同的通知，不符合合同解除的条件，故本院对于张晖租赁部的该诉讼请求不予支持。四、关于被告单石平是否应对被告岳建公司的上述给付义务承担责任，本院认为原告张晖租赁部以被告单石平作为架管租赁的实际承包人承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为本案涉及的《建筑器材租赁合同》系原告张晖租赁部与湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部所签订，根据合同的相对性原则，被告岳建公司应承担相应责任，原告要求被告单石平承担连带清偿责任无法律依据，故本院对被告单石平承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。关于被告岳建公司提出被告单石平作为保证人亦应承担保证责任的抗辩意见，本院认为被告单石平在本案涉及的《建筑器材租赁合同》尾部项目部负责人处签名，并未在该合同尾部保证人处签名，表明并未达成保证的合意，故本院对被告岳建公司的该抗辩意见不予支持。如被告岳建公司认为被告单石平侵犯了其合法权益，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六、第一百零七条、第二百—十二条之规定，判决如下：一、被告湖南岳麓山建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部租金681008.94元,以未付租金681008.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息上浮50%从2015年2月1日起计算到租金全部支付之日止的逾期付款利息；二、被告湖南岳麓山建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部洗油费12245.3元；三、被告湖南岳麓山建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部律师费41595元；四、驳回原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14790元，财产保全费5000元，共计19790元，由原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部承担3574元，被告湖南岳麓山建设集团有限公司承担16216元。鉴定费用3700元，由被告湖南岳麓山建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  张莲芳二〇一九年六月四日书 记 员  解秋阳