广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复92号 复议申请人（被执行人）：广东低碳互联网金融有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安。 法定代表人：董庆华。 申请人：珠海市欣勤实业有限公司，住所地：珠海市万山镇。 法定代表人：李玮，总经理。 委托诉讼代理人：甘琪，广东格御律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘甜，广东格御律师事务所律师。 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行，住所地：广东省珠海市斗门镇。 负责人：张小蓉，行长。 被执行人：珠海瑞宝康泰金属制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇。 法定代表人：陈小杰。 被执行人：聂民，男，汉族，1963年10月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。 复议申请人广东低碳互联网金融有限公司（以下简称“低碳互联网公司”）不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2018）粤0402执异511号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审查查明，珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行（以下简称“农商行斗门支行”）诉低碳互联网公司、珠海瑞宝康泰金属制品有限公司（以下简称“瑞宝康泰公司”）、聂民金融借款合同纠纷一案，珠海市斗门区人民法院审理后作出（2016）粤0403民初644号民事判决书，判令：一、低碳互联网公司于判决生效之日起十日内向农商行斗门支行偿还借款本金1640万元；二、低碳互联网公司于判决生效之日起十日内向农商行斗门支行偿还逾期还款利息【利息包括：1、截止2015年9月21日尚欠利息（罚息及复利）1174556.56元；2、2015年9月21日至2016年4月19日的借款利息，以合同约定未偿还的借款为本金案中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%计算；3、2015年9月21日后的罚息（以合同约定的逾期本金为计算本金）、复利（以未付利息为计算本金），按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%再上浮50%计算到清偿完毕之日止】；三、瑞宝康泰公司以位于珠海市金湾区三灶镇安基西路26号土地（房地产权证号Ｃ5××28）和珠海市金湾区三灶镇安基西路26号1#厂房（房地产权证号Ｃ5××27）对低碳互联网公司所欠农商行斗门支行的上述借款本息承担抵押担保责任，农商行斗门支行对处置该抵押物的价款享有优先受偿权；四、聂民以位于珠海××××号（华发新城）116栋2603房（房地产权证号**××73）对低碳互联网公司所欠农商行斗门支行的上述借款本息承担抵押担保责任，农商行斗门支行对处置该抵押物的价款享有优先受偿权；五、聂民对低碳互联网公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130498元，诉讼保全费5000元，合计135498元，由低碳互联网公司、瑞宝康泰公司、聂民负担。在诉讼过程中，珠海市斗门区人民法院根据农商行斗门支行的申请，作出（2016）粤0403民初644号之一民事裁定书，裁定：一、查封瑞宝康泰金属制品有限公司名下的位于珠海市金湾区三灶镇安基西路26号土地（房地产权证号Ｃ5××28）和珠海市金湾区三灶镇安基西路26号1#厂房（房地产权证号Ｃ5××27）；二、查封聂民名下的位于珠海市××大道××号（华发新城）116栋2603房（房地产权证号**××73）；三、冻结低碳互联网公司的银行存款；等。珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初644号民事判决书发生法律效力后，低碳互联网公司、瑞宝康泰公司、聂民均未自觉履行，农商行斗门支行向珠海市斗门区人民法院申请强制执行。珠海市斗门区人民法院立案后，以低碳互联网公司、瑞宝康泰公司、聂民的财产已被执行法院首先查封，将本案委托执行法院执行，执行法院予以立案执行，执行案号为（2018）粤0402执516号。 另查明，2018年4月25日，珠海农村商业银行股份有限公司作为甲方与乙方珠海横琴花春天资产管理有限公司签订不良贷款债权转让合同，约定：乙方于2018年4月25日举行的竞价会中竞得甲方对低碳互联网公司、广东惠生能源技术有限公司等享有的贷款债权；甲方出让甲方对广东惠生能源技术有限公司和甲方对低碳互联网公司享有不良贷款债权，该不良贷款账面金额合计为人民币32635767.32元；甲方将上述债权整体作价人民币2870万元转让给乙方；乙方按照约定一次性支付全部转让价款；甲方收到乙方支付的全部转让价款后，转让标的的不良贷款债权转移归乙方享有，由此产生的一切收益归乙方所有；甲方或者其授权的代理人在合理的期限内将债权转让事宜以书面或登报公告方式通知债务人；等。2018年11月10日，珠海农村商业银行股份有限公司、珠海横琴花春天资产管理有限公司联合在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，公告珠海农村商业银行股份有限公司将包括本案的债权在内的债权转让给珠海横琴花春天资产管理有限公司，请债务人以及担保人向珠海横琴花春天资产管理有限公司履行义务，等。 2018年11月30日，珠海横琴花春天资产管理有限公司作为甲方与乙方珠海市欣勤实业有限公司（以下简称“欣勤公司”）签订债权转让协议，约定：甲方将债务人低碳互联网公司、瑞宝康泰公司、聂民的债权【（2016）粤0403民初643、644号民事判决、（2015）珠香法民二初字第2153、2154、2155号民事判决项下的债权】转让给乙方；上述债权转让标的总额为人民币39942094元；乙方受让上述债权需要按照约定向甲方支付转让价款人民币2870元，乙方在签订协议之日起5日内将上述转让款支付至甲方指定的账户；甲方收到全部转让款后向乙方移交全部债权凭证；自转让之日起，乙方成为转让标的债权的债权人，依法行使与转让标的债权有关的一切权利；在转让日后3个工作日内，甲方通知债务人债权转让事宜；等。其后，欣勤公司、珠海横琴花春天资产管理有限公司联合在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，公告珠海横琴花春天资产管理有限公司将包括本案的债权在内的债权转让给欣勤公司，请债务人以及担保人向欣勤公司履行义务，等。 执行法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，在本案中，珠海农村商业银行股份有限公司将本案的债权转让给珠海横琴花春天资产管理有限公司，并在报刊上刊登转让及催收公告。其后，珠海横琴花春天资产管理有限公司将本案的债权转让给欣勤公司，亦在报刊上刊登转让及催收公告。据此，欣勤公司通过受让取得本案的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，欣勤公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，执行法院裁定变更申欣勤公司为（2018）粤0402执516号的申请执行人。 复议申请人低碳互联网公司称，农商行斗门支行将低碳互网公司尚欠的借款1640万元及利息转让给欣勤公司，应依法书面通知低碳互联网公司，但农商行斗门支行将上述债权转让给欣勤公司未履行通知义务，违反了法律规定，现欣勤公司向法院申请变更为申请执行人，应予驳回。 本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农商行斗门支行与珠海横琴花春天资产管理有限公司、珠海横琴花春天资产管理有限公司与欣勤公司先后签订债权转让合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，且农商行斗门支行、珠海横琴花春天资产管理有限公司均向执行法院书面认可债权转让事项，因此，欣勤公司提出的变更为本案申请执行人的申请符合上述规定。至于低碳互联网公司提出各债权人均未向其书面通知本案的债权转让事项的问题，欣勤公司向执行法院申请变更为本案的申请执行人，亦属于履行债权转让通知义务的一种方式，且也未损害各被执行人利益，因此，低碳互联网公司以此否认申请执行人的变更效力，没有法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人低碳互联网公司的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。执行法院的执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广东低碳互联网金融有限公司的复议请求，维持珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402执异511号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年六月二十八日 书记员  孔祥凤