湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初463号 原告：刘献武，男，汉族，1969年3月17日出生，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：刘辉，女，汉族，1968年9月29日出生，住湖南省望城县，系原告妻子，特别授权。 被告：黄国良，男，汉族，1971年2月17日出生，住长沙市望城区。 被告：曹泽新，男，汉族1969年3月21日出生，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：骆波妃，湖南天地人律师事务所律师，特别授权。 原告刘献武与被告黄国良、曹泽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘献武及其委托诉讼代理人刘辉、被告曹泽新委托诉讼代理人骆波妃到庭参加诉讼，被告黄国良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘献武向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国良立即归还原告借款本金190000元及利息103834.12元，利息暂计算至2018年10月9日（具体详见计算明细表），2018年10月10日起至借款全部还清之日止的利息按照月利率2％标准计算；2、判令被告曹泽新对上述债务承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘献武与被告曹泽新系朋友关系。2014年12月24日，被告曹泽新以与黄国良合伙搞工程、资金周转困难为由，与黄国良一起来向原告刘献武借款30万元。原告刘献武基于朋友之间的信任，当日即通过中国工商银行将300000元转账付至被告黄国良的银行账户。被告黄国良收款后，向原告刘献武出具《借条》一份，原、被告约定借款金额为300000元，借条载明：“今借到刘献武人民币叁拾万元整（￥300000.00），2014.12.24号，黄国良。担保人曹泽新。”2015年9月5日，黄国良还款10万元。2018年2月15日，在向黄国良催要未果的情况下，原告便向曹泽新催要，后曹泽新还款1万元。虽双方未在借条中载明具体月利率，但双方在借款时口头约定了月利率为借款本金的2％，同时，原告刘献武提供了通话记录、转账记录予以佐证双方约定借款利率为月利息2％及被告黄国良在借款后按按2％月利率共计偿还了9.6万元利息的事实（1次现金5万元、1次现金1.6万元、1次转账3万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方约定的利率未超过年利率24％，被告黄国良应按照约定的利率标准支付利息至债务全部清偿之日止。被告曹泽新以担保人的名义在借条上签名，但双方并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告曹泽新应对被告黄国良的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，要求被告黄国良、曹泽新偿还借款本金及支付利息，请求依法判如所述。 被告黄国良未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告曹泽新辩称，1、涉案借款未约定利息，原告刘献武要求被告曹泽新对利息承担担保责任的诉请无事实及法律依据，应予驳回；2、本案保证期间早已届满，在保证期间内，刘献武从未向被告曹泽新主张任何权利，被告曹泽新保证责任已经消灭，原告刘献武无权要求被告曹泽新承担任何保证责任。 经审理查明，原告刘献武与被告曹泽新系朋友关系。2014年12月24日，被告曹泽新以与黄国良合伙搞工程、资金周转困难为由，与黄国良一起来向原告刘献武借款300000元。原告刘献武即于当日通过中国工商银行将300000元转账至被告黄国良的银行账户，被告黄国良收款后向原告刘献武出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到刘献武人民币叁拾万元整（￥300000.00），2014.12.24号，黄国良。担保人曹泽新。”2015年9月5日，经原告刘献武催收，被告黄国良向原告刘献武偿还借款100000元。2018年2月15日，被告曹泽新偿还借款10000元。 另查明，原告刘献武陈述称借条中虽未载明利息约定，但双方在借款时口头约定了月利率为借款本金的2％，同时提出被告黄国良已按月利率2％偿还利息96000元，被告曹泽新当庭不予认可其为利息。 以上事实，有原告刘献武提交的借条、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。争议焦点为：一、本案涉案借款是否存在利息约定及利息标准；二、原告刘献武主张被告曹泽新承担连带保证责任是否已超过保证期间。 关于争议焦点一。本案中原告刘献武向被告黄国良提供了借款300000元，有银行转账明细予以佐证，且原告刘献武提供了被告黄国良亲笔签名的借条，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告黄国良、曹泽新已偿还的款项性质认定如下：1、被告黄国良于2015年9月5日偿还的100000元，被告曹泽新于2018年2月15日偿还的10000元，原告刘献武均确认为偿还借款本金，本院予以认可；2、原告刘献武提出被告黄国良已偿还利息96000元，被告曹泽新亦不认可涉案借款存在利息，且被告黄国良未到庭，在仅有原告刘献武一方陈述的情况下，法庭无法核实该款项的性质及具体金额，故本案中不予处理，但被告黄国良可就该款项另行主张权利。原告刘献武虽在庭审中陈述约定了借款利息，其未提供相应证据予以证实，且借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告刘献武可以要求被告黄国良自权利主张之日起（即2019年1月15日）至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告刘献武主张被告黄国良归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于争议焦点二。被告曹泽新以担保人的名义在借条上签名，但双方并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故认定被告曹泽新按连带责任保证方式承担保证责任。关于是否超过保证期间的问题。首先，借条中未约定主债务履行期限，双方事后亦未达成主债务履行期限的其他协议，被告亦未提交证据予以证实存在履行期限；其次，原告刘献武向被告黄国良催要款项，仅能证明原告刘献武向被告黄国良主张债权，不能认定原告刘献武给予被告黄国良宽限期；再次，被告曹泽新未提供原告刘献武与被告黄国良变更主债务合同，加重保证人责任的相应证据，同时，被告曹泽新作为保证人，对于保证人面临的风险及承担的责任亦有明确的预见和判断。综上，原告刘献武在未约定主债务履行期限，亦未给予被告黄国良债务履行宽限期的情况下，原告刘献武有权随时向被告黄国良主张偿还债务，其主张被告曹泽新承担保证责任的诉讼请求，不超过保证期间，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国良于本判决生效后十日内偿还原告刘献武借款本金190000元，并按年利率6%支付自2019年1月15日起至借款全部清偿之日止的利息（以未归还的借款本金为基数）； 二、被告曹泽新在上述判决确定的第一项应付款范围内向原告刘献武承担连带清偿责任，被告曹泽新承担保证责任后，有权向被告黄国良追偿； 三、驳回原告刘献武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，公告费560元，共计6268元，原告刘献武负担1608元，被告黄国良、曹泽新负担4660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李基强 人民陪审员  李林祥 人民陪审员  谈建良 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。