wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2715号原告：郑某1，女，汉族，1998年6月19日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘会东，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡某1，男，汉族，1995年12月30日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：周小阳，男，汉族，1974年5月14日出生，住商水县。代理权限：一般代理。原告郑某1诉被告胡某1同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑某1委托诉讼代理人刘会东，被告胡某1及其委托诉讼代理人周小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方同居关系；2、非婚生女郑某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，从法院判决之日的当月起至非婚女郑某218周岁为止；3、补付原告至今为非婚生之女郑某2垫付的抚养费60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同学关系，交往半年后。双方在没有举行任何婚礼的情况下，就以夫妻名义进行生活，并于××××年××月××日生育非婚生女郑某2。郑某2出生后，被告就对母女二人不管不问，也不给原告及郑某2见面，原告多次向被告催要抚养费，被告都是屡屡拒绝。原告认为，郑某2尚在幼儿期，正在处于身体迅速成长和发育的时期，在此期间需要大量的生活费用，现在原告为了照顾郑某2，已无法上班，并且今后还要投入大量的时间和精力来照顾郑某2，不久后郑某2就到了入学的年龄，因此仅靠原告一个人抚养一定会使其无法承受。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原告要求被告支付女儿的抚养费每月3000元和补付抚养费60000元及负担女儿今后医疗费、教育费的一半，请求过高，没有法律依据，且重复主张抚养费。原告根本没有能力抚养女儿。从原告诉称其无法上班，说明没有固定收入，加上原告是杂技演员，经常去外地演出居无定所，原告带着女儿也不能专心工作，此外，据被告了解原告的弟弟及弟媳根本不让原告及女儿回家，由此原告不能更好的抚养女儿，也不能让女儿健康成长。被告要求抚养女儿，抚养费由被告自理，且被告的父母愿意帮助被告抚养，这样能够让女儿更好的生活和健康成长。从原告所诉称在双方交往半年没有举办结婚仪式的情况下于××××年××月××日生女儿，在一起生活的时候，原告要在周口五一广场做服装生意，被告就将父母出资10多万元购买的机动车卖掉得款60000元，交给原告，后来生意没有做成，钱都在原告处。原告称需要钱，被告又在网络借款60000余元交给原告，被告的母亲帮被告偿还了该笔借款本息。2017年12月份原告带着女儿外出打工至今未归。这些钱原告至今没有还给被告，原告应当予以偿还。鉴于这些事实，足以说明根本不是被告对原告母女不管不问，原告也没有给被告催要过抚养费。原告和女儿都是农业户口，户籍都在商水县，且在农村生活，被告也是农业户口，没有固定收入，按照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，由于被告没有收入来源，应当按照20%的比例承担抚养费2766元，以被告的能力每年付一次。原告至今才起诉解除同居关系，说明之前双方存在同居关系，原告诉请的补付60000元，明显不符合事实，没有事实根据和法律依据。是重复主张抚养费的表现。根据婚姻法解释一第21条抚养费包括生活费、教育费、医疗费等，由此可见原告诉请的今后的医疗费、教育费是包含抚养费里面的，原告的这一诉请也是重复主张抚养费的行为。鉴于上述事实，女儿由被告抚养，有利于女儿的健康成长，被告要求抚养女儿，不要求原告承担抚养费用。如果判决女儿由原告抚养，被告请求每年支付抚养费按照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年的20%的比例承担抚养费2766元，以被告的能力每年付一次为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证人梁某、胡某2的出庭证言有异议，认为，二位证人系被告的父母，与被告存在利害关系；原告之前从事杂技工作，但现在已经不从事该工作了，原告有能力抚养女儿；抚养孩子系原、被告之间的事，与被告父母没有关系。本院认为，二位证人系被告的父母，其证言证明的是愿意帮助被告抚养孩子。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，在未办理结婚登记的情况下同居生活，并于××××年××月××日生育一女儿郑某2。在非婚生女儿郑某2六个月时，即××××年××月××日，原告带着非婚生女儿郑某2离开被告家至今，被告未向原告支付过抚养费。另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，同居生活后也未办理结婚登记手续，依法应予解除。原、被告非婚生女郑某2在哺乳期，且现随原告生活，不宜改变其生活环境，应由原告继续抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。对于原告要求非婚生女郑某2由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告每月支付抚养费3000元的诉讼请求，本院认为，原告未向本院提交证据证明被告有固定收入，被告系农村户口，应参照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年的25%计算，即每月288元。对于原告要求被告补付原告至今为非婚生女郑某2垫付的抚养费60000元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据证明。但自××××年××月××日原告将非婚生女郑某2从被告家带走至今，被告未向原告支付抚养费。参照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年的25%计算抚养费，被告应向原告补付16个月的抚养费，即4610元。被告辩称的让原告偿还120000元，因被告未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：一、解除原告郑某1与被告胡某1的同居关系；二、非婚生女郑某2由原告郑某1抚养，被告胡某1于本判决生效后，自2019年6月22日起，于每月的30日向原告郑某1支付非婚生女郑某2当月的抚养费288元（13830.74元/年÷12个月×25%），至非婚生女郑某2年满18周岁止；三、被告胡某1向原告郑某1支付非婚生女郑某2自2018年2月22日至2019年6月21日的抚养费4610元（13830.74元/年÷12个月×16个月×25%）；四、驳回原告郑某1与被告胡某1的其他请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一九年六月二十四日书记员  李 晨
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初1876号原告：邓泽伍，男，1965年3月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：闫学文，男，1973年1月24日出生，汉族，河北省保定市徐水区，村民。原告邓泽伍与被告闫学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年6月24日，原告邓泽伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓泽伍撤诉处理。案件受理费525元，由原告邓泽伍负担。审判员  尚文鑫二〇一九年六月二十四日书记员  宋 峥
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1364号罪犯孙玉宏，男，1975年10月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2015年11月16日以（2015）青刑初字第184号刑事判决书，以被告人孙玉宏犯盗窃罪，判处有期徒刑6年3个月，并处罚金10万元。刑期自2015年6月24日起至2021年9月23日止。于2015年12月15日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯孙玉宏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯孙玉宏的减刑意见。经审理查明，罪犯孙玉宏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙玉宏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙玉宏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月24日起2021年2月23日止），罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终951号上诉人（原审被告）：李三桥，男，1988年1月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王发光，济源市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王冰，男，1989年6月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王天才，系王冰父亲。上诉人李三桥因与被上诉人王冰民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李三桥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王冰的一审诉讼请求。事实和理由：2016年4月3日，李三桥因承包的工程急需用钱，经人介绍找王冰借款20000元，说用15天。王冰说若借20000元要先扣除保证金4000元，用15天还要扣除利息3000元（借10000元要先扣除保证金2000元，还要先按每天100元扣除借期利息）。因王冰在其借款时要先扣除保证金和利息，所以其只好借30000元。王冰让其写了30000元的借条，当天分两次转账14000元和1000元共计15000元，2016年4月5日又转账支付了3300元，期间还通过微信支付1200元。2016年4月17日中午至夜晚，王冰多次打电话，说4月17日下午5点之前未还30000元借款，6000元保证金不予退还。2016年4月18日上午，其从朋友处借款30000元后电话告知王冰要还款，王冰称其在御驾万豪洗浴中心，让李三桥将钱送过去。其和段某一起到万豪洗浴中心大厅将30000元还给了王冰。李三桥要抽回借条，王冰称其没有带，其让王冰写个收条，王冰说没有必要，回去将借条销毁。时隔3年王冰又持借条起诉李三桥30000元。一审中李三桥的证人段某到庭证明其已经还款，法庭不予采信，判其再还30000元，其认为王冰系违法诈骗李三桥，严重侵害了李三桥的利益。请求支持李三桥的上诉请求。王冰辩称，钱肯定是足额给的，王冰在御驾开一个音像店，给的是3万元现金。当时李三桥说是买房使用，和条上是一样的，之后李三桥未还款。王冰向一审法院起诉请求：依法判令李三桥偿还借款3万元。一审法院认为，李三桥向王冰借款30000元的事实，有李三桥出具的借条和当事人的当庭陈述为证，该院予以确认。因该笔借款双方未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。现王冰要求李三桥归还借款30000元，理由正当，予以支持。李三桥虽辩称其已将该笔借款归还，但未提供充分有效的证据证明其主张，故对该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：李三桥于判决生效后十日内偿还王冰30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李三桥负担。二审中，李三桥提供证据如下：1、中国农业银行流水一张，显示2016年4月3日王冰通过超级网银支付其两笔款，分别为14000元和1000元，共计15000元，2016年4月5日超级网银支付3300元。2、借贷宝平台上李三桥开户的账号交易记录打印件四张，显示2016年4月7日借2万元、4月18日借3万元，到目前本息加上手续共计126192.18元，该账户系王冰操作。王冰质证称：李三桥提供的证据与本案无关。本院认证如下：李三桥提供的证据1系银行流水，不显示转款方，王冰虽认为与本案无关，但并未提供对真实性提出异议，对该证据的真实性予以确认。李三桥提供的证据2与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院经审理查明：2016年4月3日，李三桥给王冰出具借条一张，载明因买房向李三桥借款3万元，借款日期为2016年4月3日。王冰称其多次向李三桥讨要本案借款无果，诉至法院。本院认为，李三桥上诉称其虽向王冰借款3万元，但王冰实际向支付其借款19500元，并且其已经归还了该3万元借款。关于本案的实际借款问题，李三桥虽称王冰并非实际向其支付3万元，但王冰对此不予认可，李三桥提供的证据也不足以说明王冰实际支付的借款数额，结合李三桥向王冰出具借条载明的借款数额以及其陈述的归还借款数额，对于李三桥的该项上诉理由，本院不予采纳。李三桥另称其已经归还本案借款，但王冰亦不予认可，李三桥提供的证据仅有一名证人，系孤证，借条也未从王冰处抽回，故不足以证明款项已归还。综合李三桥的举证情况，其上诉请求理由不充分，应予驳回。一审法院适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李三桥负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 邓 燕审判员 林慧慧二〇一九年六月二十七日书记员 秦玉杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1103号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：四川省江油市中央大道****楼****，统一社会信用代码：915107815999624169。 负责人：刘萍，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖永富，男，汉族，1961年4月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：羊东，男，汉族，1980年9月29日出生，住四川省绵阳市涪城区，系赖永富之子。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姬东，男，汉族，1970年5月24日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：丁祖富，男，汉族，1953年2月8日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：黄烈全，男，汉族，1954年12月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：江油市良才汽车运输有限责任公司，住所地：四川省江油市八一场镇新民村**，统一社会信用代码：91510781749619884H。 法定代表人：蒋良才，总经理。 上诉人安诚财产保险股份有限公司江油支公司因与被上诉人赖永富、姬东、丁祖富、黄烈全、江油市良才汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司江油支公司在与被上诉人赖永富达成和解后,于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安诚财产保险股份有限公司江油支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安诚财产保险股份有限公司江油支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11200元，减半收取5600元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司江油支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  兰大波 审判员  田 苑 审判员  赵 志 二〇一九年六月十二日 法官助理杨小艺 书记员毛玉红
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初87号 原告：漳州市杰诚物业管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村**停车场**店面。统一社会信用代码91350602669296472T。 法定代表人：曾志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝华，女，该公司工作人员。 被告：赖艺文，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州市杰诚物业管理有限公司与被告赖艺文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告漳州市杰诚物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市杰诚物业管理有限公司以进一步补充证据为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市杰诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市杰诚物业管理有限公司负担。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  陈加新 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  孙清炼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2741号 原告：刘和才，男，1965年2月16日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，无业（曾做过运输业），住安徽省巢湖市。 被告：秦宗扣，男，1974年2月6日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。 原告刘和才诉被告秦宗扣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘和才到庭参加诉讼，被告秦宗扣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和才向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦宗扣立即偿还原告刘和才194700元及利息（自2018年1月26日按月利率1.5%开始计算至款清时止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘和才与被告秦宗扣原先都是从事土方运输，从而相识。2015年起，被告分四次陆续向原告借款280000元。2016年年底，被告偿还了原告170000元（包括本金115000元和利息55000元）。2017年1月26日，经过结算，被告向原告出具借条一张，载明借到刘和才194700元，注明月利息1.5%。之后，原告多次催要无果，致成讼。 被告秦宗扣未到庭，也未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年起，被告分四次陆续向原告借款280000元。2016年年底，被告偿还了原告170000元（包括本金115000元和利息55000元）。2017年1月26日，经过结算，被告向原告出具借条一张，载明借到刘和才194700元，注明月利率1.5%。 庭审中，原告称案涉借条实际是2018年1月26日出具的，因2016年年底结算后被告尚欠原告本金165000元，加上2017年1月26日至2018年1月26日期间的利息将近30000元，共出具了一张194700元的借条；原告称所借款项中80000元是自己出的，部分是向亲戚所借。庭后，原告申请了刘某（原告叔叔）、徐某（原告表哥）到庭接受询问，以证明刘某于2015年向原告出借了50000元、徐某于2016年6月向原告出借了30000元。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条及证人刘某、徐某证言予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告秦宗扣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，对于原告所举借条和自认的还款事实，本院予以认定。原告所举借条载明的借款金额为194700元，这与原告陈述的截至2017年1月26日被告尚欠原告本金165000元，而案涉借条实际出具时间是2018年1月26日，期间产生的利息为29700元（165000元×1.5%／月×12个月），与本金165000元合计为194700元的事实一致。而原告称2017年1月26日结算后被告尚欠165000元是被告自2015年陆续借款280000元后于2016年年底偿还了170000元（包括本金115000元和利息55000元），经过计算，2015年至2016年底利息为55000元比较合理，并且原告申请证人出庭作证证明了部分借款的时间和来某，故对于原告上述说法予以采信。综上，本院认定截至2018年1月26日被告秦宗扣差欠原告借款本金165000元和利息29700元，原告要求被告立即偿还，本院予以支持。2018年1月26日之后利息原告要求按照月利率1.5%起算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但应以本金165000元为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦宗扣于本判决生效后十日内清偿原告刘和才借款本金165000元及利息（2018年1月26日前为29700元；2018年1月26日之后以165000元为基数，按照月利率1.5%计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘和才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元、减半收取2095元，由被告秦宗扣负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初780号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李丽英，女，1965年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年11月17日被羁押，同年12月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告人丘东坤，男，1967年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年11月17日被羁押，同年12月25日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人李丽英、丘东坤犯赌博罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人李丽英及其辩护人王文文、被告人丘东坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月开始至2018年11月间，被告人李丽英为牟取非法利益，在珠海市香洲区南夏三街27号之五“老丘商行”内，多次接受他人的“香港六合彩”外围码投注，投注额共计443011元人民币。期间，被告人丘东坤协助被告人李丽英接收了部分“香港六合彩”外围码投注。2018年11月17日，公安人员在上述地点抓获被告人李丽英、丘东坤，现场查获赌资人民币4456元，投注单据20余张、手机二部（其中记录了投注单据30余张）。另查明，2019年6月26日，被告人李丽英、丘东坤退赃人民币35000元。上述事实，被告人李丽英、丘东坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李丽英、丘东坤的供述及辨认笔录，证人温某、袁某、张某、肖某的证言，现场检测报告书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查证，检查笔录，抓获经过，收据码单，资金统计表，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，人员基本信息，电子证物检查工作记录，手机取证报告，调取证据通知书，提取笔录，支付宝账户信息及转账记录，随案移送清单，提请法院判决物品清单，现场及物证照片，微信截图，光盘五张等证据予以证实，足以认定。辩护人提出：被告人李丽英认罪，其归案后如实供述，愿意交纳罚金，请求酌情从轻处罚。本院认为，被告人李丽英、丘东坤以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丘东坤在共同犯罪过程中起次要作用和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李丽英、丘东坤如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李丽英、丘东坤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丽英犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人丘东坤犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、退赃人民币35000元，予以没收；扣押在案的手机一部、赌资4456元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一九年六月二十四日书记员  郑悦蓉陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
2192北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9859号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王祥，男，1977年02月22日出生，汉族，住浙江省永康市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金126110.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126110.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王祥于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126110.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12201号申请执行人姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。。被执行人王托龙，男，汉族，1985年3月3日出生，住河南省安阳市内黄县。。姚建良申请执行王托龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初7529号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王托龙于判决生效后十日内支付原告姚建良借款本金30008元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和以30008元为基数自2014年10月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。王托龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚建良于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人姚建良向本院申请撤销对被执行人王托龙的执行申请。本院认为，申请执行人姚建良的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执12201号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年六月二十八日书记员  宋克己
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0528民初2087号原告：董某某，住富平县。委托诉讼代理人：肖鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。被告：郭某某，住富平县。原告董某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告董某某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董某某负担。审 判 员    胡    辉二○一九年六月十八日书 记 员    冯 鹏 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1149号 被执行人韦某，男，生于1957年11月16日，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区车库，无固定职业。本院在执行被执行人韦某罚金一案中，本院于2018年11月30日作出的（2018）陕0802刑初760号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人纳处罚金50000元，负担案件执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月21日立案执行。在执行过程中，本院通过网络四查，发现被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑，故本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1149号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 俊 山  二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 宏 峰1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2988号原告：闫战士，男，1979年5月27日生，住常州市经开区。委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。被告：江苏雅庆居装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区广化街****。法定代表人：卢万平，总经理。被告：卢万平，男，1973年9月25日生，住常州市钟楼区。原告闫战士与被告江苏雅庆居装饰工程有限公司（以下简称雅庆居公司）、卢万平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫战士的委托诉讼代理人韩华刚到庭参加诉讼，被告雅庆居公司、卢万平经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫战士向本院提出诉讼请求：1、请求判令雅庆居公司立即归还拖欠原告货款112950元整及违约金69746.元(暂计算至2019年5月17日）及自2019年5月18日起按人民银行同期贷款基准利率年的四倍为标准计算至实际清偿之日止的违约金。2、卢万平对雅庆居公司的上述欠款金额承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与雅庆居公司有多年业务往来关系，由雅庆居公司向原告购买各种规格型号的玻璃用于房屋装潢建设，截止2016年2月17曰，经过双方对账确认雅庆居公司尚结欠原告货款112950元整，同时雅庆居公司向原告出具欠条一张，欠条除对上述欠款金额予以确认外，另约定欠款于2017年12月30日前还清，如逾期未还则按银行同期利息的4倍计算违约金。被告卢万平作为担保人在欠条签名以担保还款。欠条约定的还款日期到期后，原告一直向两被告催要，但两被告对欠款至今分文未付。被告雅庆居公司、卢万平未作答辩，也未提交书面答辩意见。根据闫战士的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅庆居公司多次向闫战士购买各种规格型号的玻璃。2017年8月30日，雅庆居公司向闫战士出具“欠条”1份，内容为：今有雅庆居公司欠闫战士玻璃货款112950元，欠款日期为2016年2月17日，此款应在2017年12月30日前付清，特立此据为凭；特别约定：如本欠款人雅庆居公司违约不能按期还款者，应按银行同期利息的4倍罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。卢万平作为担保人在该欠条上签名。本院认为，雅庆居公司结欠闫战士货款112950元的事实，有闫战士提供的欠条、微信聊天记录等证实，事实清楚，本院予以确认。闫战士要求雅庆居公司支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。欠条亦载明雅庆居公司不按期还款，愿意承担银行同期利息四倍的违约金，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但欠条载明还款日期为2017年12月30日，故利息应从2017年12月31日起算。卢万平作为担保人在该欠条签名。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。闫战士要求卢万平对雅庆居公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏雅庆居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向闫战士支付货款112950元及该款自2017年12月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、卢万平对江苏雅庆居装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回闫战士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由江苏雅庆居装饰工程有限公司、卢万平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一九年六月二十八日书记员  于玲飞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初850号之二解除保全申请人：姚瑞瑞，女，汉族，1981年11月14日生，住通许县冯庄乡七里湾村**。身份证号4102221981********。被申请人：张海杰，男，汉族，1980年5月17日生，住通许县。被申请人：郭静，女，汉族，1989年4月29日生，住，住开封市顺河回族区/div>本院在审理解除保全申请人姚瑞瑞与被申请人张海杰、郭静买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日作出（2018）豫0222民初850号之一民事裁定，对诉讼保全中的担保物即姚瑞瑞名下位于郑州市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾202号楼1单元5-6层501房产一处予以查封，因该案已审结，现解除保全申请人姚瑞瑞申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姚瑞瑞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对姚瑞瑞名下位于郑州市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾202号楼1单元5-6层501房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  景富仙二〇一九年六月三日书 记 员  李瑾瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15587号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：金龙，男，1975年6月8日出生，回族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金164049.68元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息180977.74元、复利100061.32元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与金龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。金龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）金龙，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额241000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向金龙发放贷款，金龙未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，金龙尚欠平安银行贷款本金164049.68元、利息、罚息180977.74元、复利100061.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向金龙发放贷款，金龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金164049.68元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息180977.74元、复利100061.32元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元、公告费（以实际发生为准），由被告金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2679号申请人：周祖春。被申请人：浏阳市集里达章砂石销售中心。被申请人：廖达章。本院在执行申请人周祖春与被申请人浏阳市集里达章砂石销售中心、廖达章买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市集里达章砂石销售中心、廖达章的银行存款3620447.4元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为周祖春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人浏阳市集里达章砂石销售中心、廖达章的银行存款3620447.4元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年六月十日书记员  邵如意
河北省大名县人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）冀0425民初1330号 崔某： 你诉周某同居关系析产纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费6611元。限你收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0321民初479号 原告:江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安南路**。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。 法定代表人：王冬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺小伟，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘文骏，系该公司工作人员。 被告：李森，男，1977年8月9日生，汉族，，住江西省萍乡市莲花县 被告：胡招娟，女，1988年9月4日生，汉族，，住江西省萍乡市莲花县 被告：章正发，男，1964年9月26日生，汉族，，住江西省萍乡市莲花县 原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（下称莲花农商银行）与被告李森、胡招娟、章正发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花农商银行的委托诉讼代理人贺小伟、刘文骏，被告李森、胡招娟、章正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲花农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李森、胡招娟立即归还原告借款本金15万元，并支付2018年9月21日至起诉之日期间利息10000.13元（起诉后利息按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判决被告章正发对上述债务承担连带保证清偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，被告李森向原告申请贷款15万元，用于房屋装修。经原告审查后，2017年2月10日，原告与被告李森、章正发签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定借款金额15万元，合同约定到期日为2019年2月9日，由被告章正发承担连带保证责任。2019年2月11日，原告向被告李森发放借款15万元，借期2年，到期日为2019年2月10日。由于被告并未按约履行合同，虽经原告多次催收，截止2019年6月4日尚结欠原告本金15万元，利息10000.13元。借款人未按约定履行支付和清偿义务等违约行为，原告只有依法起诉，要求被告承担还本付息责任。综上所述，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李森辩称：借了款是要还，但是我现在正在服刑期间，没有办法还款也是事实，要还要等我出去再说。 被告胡招娟辩称：当时还款的卡上有差不多9万元，但是李森出事后，这张卡就被冻结了，卡上的钱是从银行贷出来的，都没有用。还有，利息涨了，原告没有跟我说过，也没有通知我。 被告章正发辩称：我与李森的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告李森向原告申请贷款20万元，其妻胡招娟向原告出具《共同还款承诺书》承诺愿意与被告李森共同承担还款责任；被告章正发向原告出具《同意保证意向书》自愿作为李森此次借款的担保人，承担连带保证责任。原告经审查后，于2017年2月10日与被告李森签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款期限为24个月，即自2017年2月10日起至2019年2月9日止；借款用途为房屋装修；借款利率为年利率8.28%（月利率为6.9%），系固定利率，即在借款期限内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；借款人于2017年2月10日一次性提款。同时，被告章正发与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：被告章正发为被告李森的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满至次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。原告按约向被告李森发放了15万元的贷款，但被告李森却未按期归还借款本金，借款利息仅支付至2018年9月20日。为此，原告诉至法院，请求依法处理。 本院认为，原告与被告李森签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方构成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告李森发放了贷款，但被告李森并未按约自向原告还本付息，已构成违约，依法应当向原告承担归还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。但因借款合同对逾期利息约定部分并未填写，被告胡招娟也不认可，故原告主张在合同约定利率基础上上浮30%计算逾期利息的诉求，无事实依据，本院不予支持。因此，被告李森应归还原告借款本金15万元，该借款本金自2018年9月21日起按日利率0.23‰计算利息至被告李森履行还款义务完毕之日止，还款时息随本清。被告胡招娟作为被告李森的妻子，自愿出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李森的上述借款承担共同还款责任，依法应对被告李森的上述债务承担共同还款责任。被告章正发自愿作为连带责任保证人，对被告李森的上述借款提供连带责任担保，依法也应对被告李森的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告李森、胡招娟在本判决生效后七日内归还原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，该借款本金自2018年9月21日起按日利率0.23‰计算利息至被告李森、胡招娟履行还款义务完毕之日止，还款时息随本清； 二、被告章正发对上述债务负连带清偿责任；被告章正发承担保证责任后，有权向被告李森追偿。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李森、胡招娟、章正发连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。 审判员  周婷婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  周晓蓉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1200号 上诉人（原审被告）：新乡市火电建设有限公司，住所地河南省新乡县翟坡镇工业路**，统一社会信用代码91410700706595755E。 法定代表人：贺二伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘影，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 上诉人新乡市火电建设有限公司（以下简称新乡火电公司）因与被上诉人刘影租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新乡火电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘影的诉讼请求。事实和理由：案涉租赁关系的当事双方为刘影和安德海，与新乡火电公司无关。刘影一审提交的法人授权委托书系复印件，一审法院工作人员虽在该证据中注明“经本院核实与原件无异”字样，但在判决书中未表明如何核实，亦未经新乡火电公司质证，侵犯了新乡火电公司的诉讼权利，程序违法。即便该份委托书属实，依据委托书的内容，安德海仅具备代表新乡火电公司签订建设工程施工合同的权限，不能据此推定其有权代表新乡火电公司签订案涉的租赁合同。况且，委托书中的安装工程非新乡火电公司施工，安德海不可能在该项工程的施工过程中代表新乡火电公司。新乡火电公司当庭补充上诉意见：1.安德海系案涉工程的实际施工人，且刘影于本案中提交的证明亦系安德海出具，故一审法院应当追加安德海参与本案诉讼。2.案涉工程发包方安徽虹光企业投资集团有限公司（以下简称安徽虹光公司）起诉新乡火电公司及安德海的建设工程施工合同纠纷现尚未审结，而安德海的实际身份应在该案中予以查明，故本案应当中止审理。 刘影辩称，新乡火电公司出具的法人授权委托书可以证明安德海于案涉工程施工过程中系新乡火电公司的代理人，并且安德海系以新乡火电公司名义与刘影协商租赁事宜，责任应由新乡火电公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘影向一审法院起诉请求：判令新乡火电公司给付所欠吊装费33800元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月12日，新乡火电公司委托安德海办理安徽虹光公司整体拆迁、检修及安装徐州坝山环保热电2×15mw机组及相关配套设备合同的签订和相关事宜。新乡火电公司在安徽虹光公司施工期间，租赁刘影的吊车吊运设备，其代理人安德海于2017年7月19日为刘影出具证明一份，该证明载明欠刘影吊装费33800元，约定2017年7月29日前结清。因新乡火电公司未按期给付，刘影提起诉讼。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。新乡火电公司租用刘影吊车，欠刘影吊装费33800元，并约定于2017年7月29日前结清，有新乡火电公司的代理人安德海出具的证明予以佐证，故对刘影要求新乡火电公司给付吊装费33800元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方未约定利息，对刘影要求新乡火电公司给付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。新乡火电公司主张其与刘影之间没有租赁合同关系，安德海的代理权限只是签订合同，而没有履行合同的权限。一审法院认为，刘影提供的新乡火电公司向安德海出具的授权委托书复印件，经调查核实与原件无异。该授权委托书载明，新乡火电公司授权委托安德海为其代理人，办理安徽虹光企业投资集团有限公司整体拆迁、检修及安装徐州坝山环保热电2×15mw机组及相关配套设备合同的签订和相关事宜，有新乡火电公司原法定代理人琚水利的签名并加盖新乡火电公司印章，且安德海实际负责现场施工。因此，对新乡火电公司的该主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、新乡火电公司于判决生效后十日内给付刘影租金33800元；二、驳回刘影的其他诉讼请。一审案件受理费645元，由新乡火电公司承担。 本院二审期间，新乡火电公司提交了如下证据：1.本院（2018）皖13民终1330号民事裁定书及安徽省萧县人民法院开庭传票各一份，拟证明安徽虹光公司起诉新乡火电公司与安德海的建设工程施工合同纠纷已被发回重审；2.河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初898号及该院（2019）豫0782民初2001号民事判决书各一份，拟证明案涉工程实际施工人为安德海，与新乡火电公司无关；3.河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初821号、823号及824号民事判决书打印件各一份，拟证明案涉工程的施工人员认可系受安德海雇佣，与新乡火电公司无关。本院经审查认为，上述法律文书均系他人与安德海或新乡火电公司之间的纠纷，其中的法律关系与当事人所提供的证据材料与本案并不一致，对本案的实体处理无实质性影响，本案不予认定。依据刘影的陈述，系新乡火电公司代理人安德海租赁其吊装设备，除上述事实外，一审判决认定的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，新乡火电公司出具的法人授权委托书明确载明安德海作为其代理人，有权代表新乡火电公司办理案涉工程的合同签订和相关事宜，同时明确安德海以新乡火电公司名义办理，新乡火电公司均予承认。依据审理查明的事实及刘影的陈述，案涉工程施工期间，安德海系以新乡火电公司的名义租赁刘影的吊装设备，并向刘影提供了新乡火电公司出具的法人授权委托书，据此可以认定安德海系代表新乡火电公司与刘影达成的口头租赁协议，该协议所涉及的租赁合同义务应由新乡火电公司承担，故一审法院依据安德海向刘影出具的证明中所载明的款项，判令新乡火电公司承担给付刘影吊装费33800元的责任并无不当，本院予以维持。虽刘影提交的法人授权委托书系复印件，但经一审法院核实，该复印件与另案卷宗中的原件一致，且新乡火电公司于一审审理过程中对刘影提交的证据均发表了质证意见，新乡火电公司主张一审法院不应依据刘影提交的复印件认定案件事实及剥夺其诉讼权利的上诉理由不能成立，本院不予采信。另外，就本案现有证据而言，案涉工程是否由安德海实际施工，并不影响本案新乡火电公司的责任承担，而安徽虹光公司起诉新乡火电公司与安德海的建设工程施工合同纠纷一案，亦不影响本案的实体处理，本院对新乡火电公司主张本案应追加安德海参与诉讼及中止审理的上诉理由不予采纳。 综上所述，新乡火电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人新乡市火电建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年六月十日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
3110北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10912号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告马沛华，男，1971年04月06日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马沛华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马沛华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100989.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年08月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100989.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马沛华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100989.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初2457号 原告：赵云，男，汉族，1974年2月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市新区。被告：安祝保，男，汉族，1961年1月26日出生，延安市安塞区人，现住址不详。原告赵云与被告安祝保保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告赵云的起诉。案件受理费2300元，原告赵云已预交，实际免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   粟  洁   二0一九年六月十日 书 记 员   白潇潇 1
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2239号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：白恒斌，男，1963年9月24日出生，满族，住址：沈阳市。申请执行人维仕担保有限公司申请执行白恒斌追偿权纠纷一案，本院作出了（2018）辽0104民初2671号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人白恒斌送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初2671号民事判决书所确定的给付欠款2.525141万元及逾期利息、受理费378元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年5月6日本院依法将被执行人白恒斌列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人白恒斌的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年6月14日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2019年4月29日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2019年6月14日对被执行人白恒斌的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年6月14日，本院将被执行人目前无财产线索、已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执2239号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年六月十八日书记员 ：刘晓燕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4317号原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：谢能和，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省南平市。原告余莹莹与被告谢能和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告谢能和经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告谢能和向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间里自由依法约定和进行借款。原告余莹莹与被告谢能和均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月1日，被告谢能和在“借贷宝”平台发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2016年12月1日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了相关约定内容，确认出借给被告谢能和：金额500元，借款时间为2016年12月1日至2018年11月19日，年利率24%。同时，原告余莹莹将此笔款项划拨至被告谢能和的账户。被告谢能和于借款到期后未足额还本付息。经原告余莹莹催促，被告谢能和仍未还款。现原告余莹莹依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告谢能和未答辩。原告余莹莹向本院提交了被告谢能和用户注册信息、送达地址确认书、借款协议、转账记录、用户注册协议、网站截图等证据。被告谢能和未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原告余莹莹与被告谢能和均系“借贷宝”平台的实名认证会员。2016年12月1日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告谢能和（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：670577758505666267），该协议约定：借款金额为500元；借款利率为年利率24%；借款期限为718天，自2016年12月1日至2018年11月19日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告谢能和的账户转出借款500元。被告谢能和逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。本院认为，原告余莹莹与被告谢能和在“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告谢能和支付借款500元，被告谢能和应按约向原告余莹莹还本付息。现被告谢能和逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢能和于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自2016年12月2日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢能和负担。本判决为终审判决。审判员 陶 璐二〇一九年六月十七日书记员 王雅妮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0405执393号 黄代云、衡阳市珠晖区和平乡湖东村庙龙村民小组、湖南恒凯环保科技投资有限公司： 本院执行的申请执行人黄代云与衡阳市珠晖区和平乡湖东村庙龙村民小组、湖南恒凯环保科技投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，衡阳市珠晖区和平乡湖东村庙龙村民小组执行到位金额11000元（含180元执行费），被执行人湖南恒凯环保科技投资有限公司执行到位金额47317.5（含执行费678元），余款申请执行人黄代云自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初282号公诉机关西华县人民检察院。被告人彭春杰，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省周口市西华县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月9日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉(2019)117号起诉书指控被告人彭春杰犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人彭春杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年5月2日22时43分许，被告人彭春杰醉酒后驾驶豫Ａ×××**号轿车沿向X011公路由东向西行驶至东王营贾鲁河桥上时，与对面由西向东像是的陈纪奎驾驶的皖11/52187号变型拖拉机相撞，造成彭春杰受伤车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人彭春杰承担本次事故的全部责任。经检测，被告人彭春杰血液样板中乙醇含量为274.0mg/100ml。公诉机关认为被告人彭春杰到案后自愿如实供述自己的罪行。建议判处被告人彭春杰拘役三个月，并处罚金人民币肆仟圆。被告人彭春杰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭春杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭春杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币肆仟圆,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇一九年六月二十四日法官助理郭永刚书记员王梦珂
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1127号原告：张志华，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：长治市鹏博运输有限公司，住所地长治市英雄南路****。法定代表人：田亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武起，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所，住所地长治市城西路**div>代表人：任庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告张志华与被告长治市鹏博运输有限公司（以下简称鹏博运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人李剑，被告鹏博运输公司委托诉讼代理人刘武起，被告人民财保长治公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费69480元、施救费5000元、停运损失19173元、医疗费173.61元、评估费1200元，共计95026.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告鹏博运输公司的司机武海芳驾驶晋Ｄ×××**号车沿西环线行驶至西环线水泥厂西门路段时，与原告张志华驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定，武海芳负事故的全部责任。晋Ｄ×××**号车在被告人民财保长治公司投保有交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鹏博运输公司辩称，停运损失和评估费被告鹏博运输公司不予赔偿，被告鹏博运输公司在被告人民财保长治公司投保有保险，原告张志华的损失均由被告人民财保长治公司赔偿。被告人民财保长治公司辩称，原告张志华诉请的金额过高，过高部分请求法院不予支持。请法院依法核实司机武海芳的驾驶证、从业资格证和所驾驶车辆的行驶证是否按规定进行了审验和检验，如果未按规定审验检验，被告人民财保长治公司不负责承担赔偿责任。原告张志华起诉所赔车损费的诉讼主体是否适格请求法院核实。停运损失、评估费等间接损失不予承担。原告张志华围绕诉讼请求提交了下列证据：1、道路交通事故认定书1份，武海芳驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、晋Ｄ×××**号车行驶证、晋Ｄ×××**号车道路运输证、晋DQ6**号车行驶证、晋晋DQ6**车道路运输证复印件各1份，商业险保险单复印件2份。2、豫Ａ豫Ａ×××**行驶证1份，道路运输证1份、车辆转让协议2份。3、维修费、施救费发票1份，核损单1份、鹤壁市山城区××路宝源汽车修配厂出具的证明1份。4、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书1份、评估费票据1组。5、鹤壁市人民医院诊断证明书2份、门诊费票据1张.被告鹏博运输公司向本院提交了交强险保险单复印件1份、商业险保险单复印件2份。被告人民财保长治公司向本院提交了投保单1份、商业三者险条款1份、车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份。本院认为，原告张志华提交上述证据、被告鹏博公司提交的上述证据及被告人民财保长治公司提交的投保单、商业三者险条款来源合法、客观真实，本院予以确认。但庭后原告张志华与被告人民财保长治公司共同协商车辆维修费为55000元，故本院确认原告车辆维修费为55000元。被告人民财保长治公司提交的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单系其单方出具，且原告张志华不予认可，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告鹏博运输公司司机武海芳驾驶晋Ｄ晋Ｄ×××**沿西环线行驶至西环线水泥厂西门路段时，与原告张志华驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，原告张志华受伤。经交警部门认定，武海芳负事故的全部责任。晋Ｄ晋Ｄ×××**在被告人民财保长治公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元。事故发生后，原告张志华支付豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车施救费用5000元。原告张志华与被告人民财保长治公司协商确认豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车车辆维修费用为55000元。豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车于2019年3月14日在鹤壁市山城区××路宝源汽车修配厂维修，共计维修21天。根据原告张志华的委托，经鹤壁宏昱机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车日停运损失为913元，原告张志华支付评估费1200元。事故发生后，原告张志华到鹤壁市人民医院门诊治疗，花费门诊费173.61元。本院认为，武海芳驾驶晋Ｄ晋Ｄ×××**与原告张志华驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车发生交通事故，造成原告张志华所有的豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车受损，原告张志华受伤，经交警部门认定，武海芳对事故负全部责任，其行为存在过错，武海芳系被告鹏博运输公司司机，故被告鹏博运输公司应对原告张志华因该交通事故造成的损害承担侵权责任。因事故车辆晋Ｄ晋Ｄ×××**在被告人民财保长治公司投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故被告人民财保长治公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告张志华的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额100万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告长治市鹏博运输有限公司承担。原告张志华的损失有：1、施救费5000元。2、车辆维修费55000元。3、停运损失19173元。原告张志华车辆维修21天，每日停运损失为913元，停运损失共计19173元。4、评估费1200元。5、医疗费173.61元。原告张志华上述损失共计80546.61元。原告张志华的上述损失中医疗费173.61元由被告人民财保长治公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付。其他损失（评估费1200元除外）首先由被告人民财保长治公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分78373元（含评估费1200元）不超出被告人民财保长治公司商业三者险保险限额应负担部分，由被告人民财保长治公司予以赔付。综上所述，被告人民财保长治公司赔偿原告张志华各项损失80546.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张志华各项损失80546.61元。二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告张志华负担166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年六月十一日书记员 朱会军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4884号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：那日苏，该公司法务。委托诉讼代理人：鲁帅，该公司项目经理。被告：韩笑君，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告韩笑君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年六月十七日书记员 支 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李向南，男，1983年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李向南信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,252.05元。原告诉称,被告李向南系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,252.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初808号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县城六0北大道**，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。委托诉讼代理人：田绍明，系该行员工，特别授权代理。被告：周润新，男，1968年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：周贵新，男，汉族，1975年1月18日出生，江西省万年县人，住万年县。被告：柴雨贵，男，1981年2月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告周润新、周贵新、柴雨贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人田绍明到庭参加了诉讼，被告周润新、柴雨贵、周贵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周润新偿还原告借款本金29703.89元及利息245.94元（利息计算至2018年10月17日），共计人民币29949.83元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告周贵新、柴雨贵对被告周润新的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年06月09日，被告周润新因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限三年，自2015年06月09日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2018年06月08日，单笔借款期限最长一年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。被告柴雨贵、周贵新分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告周润新尚欠余款本息29949.83元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请！原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为证明其主张，向法院举证如下：1、原告的营业执照、负责人任职文件及居民身份证复印件各一份（经庭审核实与原件一致），证明原告的企业信息情况及其具备诉讼主体资格；2、三被告的身份证及户口本复印件各一份（经庭审核实与原件一致），证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联合担保保证书复印件各一份（经庭审核实与原件一致），证明2015年6月9日被告周润新因资金周转向原告签订了借款合同，合同约定了借款时间、借款金额及放款还款方式等方面以及被告周贵新、柴雨贵为被告周润新担保的事实；4、贷款额度签约通知单、银行卡，证明原、被告双方依照合同约定办理签约通知单，借款本金为30000元的事实；5、银行贷款还款汇总结算单一份，证明截止2018年10月17日止，被告尚欠原告借款本金29703.89元、借款利息245.94元未还，共计未还本息29949.83元的事实。被告周润新、柴雨贵、周贵新未向本院提供书面答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告周润新向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款金额30000元，并于同日签订了《农户贷款借款合同（合同号：36020120150058433）》。合同约定，借款存续期限为3年，即自2015年6月9日起至2018年6月8日，自助循环借款额度30000元，额度单笔借款最长期限1年；本合同项下单笔贷款利率为年利率，以按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算；还款方式为按季结息，到期一次性还借款本息，还款时间为每季末的20日；借款未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告柴雨贵、周贵新分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书。合同还约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保期间为借款期限届满之日起2年。截止2018年10月17日，被告周润新尚欠原告本金29703.89元及利息245.94元，之后被告再未偿还过借款本金及利息，鉴于被告拒不按合同约定的期限还款付息，并经多次催收无果，原告遂具状起诉，要求被告偿还借款。以上事实有原告的身份证明复印件、《农户农户贷款借款合同》、银行贷款还款汇总结算单一份以及当事人庭审予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告周润新签订的《农户贷款借款合同》以及与被告柴雨贵、周贵新在借款合同中以保证人的身份签字均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告周润新在借款后应按约定履行偿付借款本息的义务，截止2018年10月17日，被告周润新尚欠原告本金29703.89元及利息245.94元，被告周润新已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金本金29703.89元及利息245.94元诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告柴雨贵、周贵新作为担保人在借款合同签字，自愿同意为被告周润新借款承担连带保证责任，原告要求被告柴雨贵、周贵新承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周润新、柴雨贵、周贵新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周润新在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金29703.89元及利息（利息计算方式：截止到2018年10月17日的利息245.94元，2018年10月17日之后的利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止，以上利息累加）；二、被告柴雨贵、周贵新对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由被告周润新、柴雨贵、周贵新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹志坚二〇一九年六月十三日书记员  齐 昊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5365号原告:北京京能延庆热力有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：常增军，总经理。被告：陈丽光，住北京市延庆区。本院在审理原告北京京能延庆热力有限责任公司与被告陈丽光供用热力合同纠纷一案中，因被告主体有误，原告北京京能延庆热力有限责任公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能延庆热力有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京能延庆热力有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年六月二十六日书记员  康 丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更792号罪犯刘运齐，男，1974年10月14日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，住河南省太康县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2014年4月4日以（2014）二七少刑初字第7号刑事判决书，认定被告人刘运齐犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。刑期自二〇一三年七月二十二日起至二〇二〇年七月二十一日止。宣判后，于2014年6月30日交付执行。系主犯。服刑期间本院于2017年5月25日对其减去有期徒刑六个月，刑期自二〇一三年七月二十二日起至二〇二〇年一月二十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘运齐自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2013年7月14日至21日间，被告人刘运齐伙同刘某某二人骑摩托车在郑州市区内抢夺作案十四起，抢夺他人手机金项链等财物价值47302.33元。罪犯刘运齐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次、获得监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘运齐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘运齐减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一三年七月二十二日起至二〇一九年八月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更157号罪犯岩尖，男，1976年3月6日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年11月27日作出（2014）海刑初字第280号刑事判决，以被告人岩尖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩尖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩尖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩尖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩尖减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月30日起至2025年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2063号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码:913603008591066339。 负责人：董海华，该行行长。 委托诉讼代理人：张志勇，男，该行工作人员。 被告：阳滔，男，1986年5月7日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行诉被告阳滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行撤诉。 案件受理费1689元，减半收取844.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  谢雨妮
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保587号周光武蒋钟华：关于申请人周光武与被申请人蒋钟华执行前财产保全一案,周光武于2019年6月17日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保200号民事裁定书，要求执行前保全被申请人蒋钟华的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年6月20日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年六月二十日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执562号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张叔洋，男，1970年12月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与张叔洋银行卡纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）鄂0107民初2064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行于2019年3月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人张叔洋履行下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款183602.79元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以183602.79元为基数，自2018年9月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费5165元、执行费3820元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人张叔洋及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年3月12日将被执行人张叔洋限制高消费，并于2019年5月13日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0107民初2064号民事判决书的本次执行程序。被执行人张叔洋应继续履行本院（2018）鄂0107民初2064号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年六月十八日书记员  汪 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄伟，男，1984年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省仙桃市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月6日的信用卡欠款共计78683.51元，并按领用合约的约定支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：黄伟在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。黄伟开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告黄伟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告黄伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计78652.51元，其中欠款本金78652.51元、利息8865.55元、费用16899.87元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计78652.51元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执155号申请执行人：申向阳，男，1971年5月22日出生，汉族，,住登封市。被执行人：秦松伟，男，1974年7月29日出生，汉族，，住登封市。被执行人：郑州至信诚投资信息咨询有限公司，住所地：登封市崇高路**，统一社会信用代码：410185000012404。法定代表人：秦松伟，系该公司总经理。申请执行人申向阳申请执行秦松伟、郑州至信诚投资信息有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2102号民事调解书已发生法律效力，依据该调解，被执行人秦松伟、郑州至信诚投资信息咨询有限公司应在十日内偿还申请执行人申向阳100000元及相应利息，因被执行人秦松伟、郑州至信诚投资信息咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申向阳向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人邮寄送达执行通知书，并向其发出报告财产令、限制消费令；2、将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库；3、2019年1月5日、2019年6月13日通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、2019年6月14日，到被二执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2019年6月14日，约谈了申请执行人，并告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执155号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年六月十四日书记员 耿万里
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2483号原告沈阳平顺运输有限公司，住所沈阳市铁**南七西路**312。法定代表人徐秀萍，系该公司经理。委托代理人徐秀坤，女，1970年11月11日出生，汉族，，住址沈阳市沈北新区系该公司员工。被告韩清辉，男，汉族，1968年11月20日出生，，住址黑龙江省青冈县身份证号码2323261968××××××××原告沈阳平顺运输有限公司诉被告韩清辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳平顺运输有限公司委托代理人徐秀坤到庭参加了诉讼。被告韩清辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳平顺运输有限公司诉称，原、被告于2012年9月18日签订了挂靠合同，约定被告将车牌号辽Ａ×××**机动车挂靠到原告处，由原告提供营运手续，被告每月交纳挂靠费260元，对被告没按时交纳挂靠费的，按欠款总额收取25%滞纳金。合同签订后被告一直履行义务到2014年6月，之后就不在履行了，从2014年7月至今已累计欠服务费14560元（260元×56个月）。原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告挂靠费14560元并承担诉讼费用。被告韩清辉未答辩。经审理查明，原、被告于2012年9月18日签订了挂靠合同，约定被告将车牌号辽Ａ×××**机动车挂靠到原告处，由原告协助被告办理车辆安全技术检测和年度审验，代收代缴车辆的各种规费，提供营运手续，强制性二级维护等业务，被告每季度向原告交纳挂靠费780元，对被告没按时交纳挂靠费的，按月收取欠款总额的25%滞纳金，合同期限为2012年9月18日至2024年2月10日，协议中有双方当事人的签字盖章作为确认。被告自2014年7月起未向原告交纳挂靠费。上述事实，有原告的陈述、《货运车辆挂靠合同》、机动车登记证、被告交费票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方在《货运车辆挂靠合同》中约定，被告每季度应缴纳780元挂靠费，则每月应向原告交纳挂靠费260元，现被告未按时交纳，应承担继续履行的责任。经查，被告车辆拖欠挂靠费用自2014年7月起至原告要求被告支付挂靠费至2019年2月，总计56个月，金额为14560元（56个月×260元/月），故于原告要求被告给付拖欠挂靠费14560元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩清辉于本判决生效后10日内支付原告沈阳平顺运输有限公司自2014年7月至2019年2月期间的挂靠费14560元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费164元，公告费600元，由被告韩清辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 木审 判 员  张 帅人民陪审员  初立娟二〇一九年六月十九日法官助理马艳娟书记员王群本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执424号申请执行人：中国工商银行股份有限公司普洱分行。统一社会信用代码：915308009183545072。住所地：云南省普洱市思茅区人民西路**。负责人：王文卫，系该行行长。委托代理人：杨正强，男，系该行信贷与投资管理部职工，代理权限：特别授权代理。被执行人：杨斌，男，1976年7月22日生，汉族，云南帝舟网络科技有限公司董事长，现住云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行与被执行人杨斌信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2820号民事调解书，于2019年2月20日向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人杨斌向申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行偿还截止至2018年10月18日止，信用卡（卡号：43×××71）透支本金、利息及违约金合计83733.35元），并支付自2018年10月18日起至上述本金实际还清之日止的利息及违约金（按照《牡丹信用卡领用合约》计算利息及违约金）。负担案件受理费946.50元，申请执行费1156.00元。但被执行人杨斌至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人杨斌名下有车牌号码为云Ｊ×××**奥迪牌车辆一辆,因该车辆已抵押给上海东正汽车金融股份有限公司，且上海浦东新区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）沪0115民初32950号判决书第四项内容载明上海东正汽车金融股份有限公司在债权范围内对杨斌所有的车牌号为“云Ｊ×××**”的车辆拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权，所以本院无法进一步处置该车辆。另外，被执行人杨斌共有（被执行人杨斌占1%比例，第三人毕跃占99%）的位于普洱市××区××路××线西侧××人家××单元××室××房产××套，因杨斌占有份额较少，申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行不要求法院对该套房屋进行查封、评估、拍卖、变卖等处理。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人杨斌在银行开户的2个账户及在财付通支付科技有限公司的2个账户予以冻结，并采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人杨斌所有的上述奥迪牌车辆一辆在上海东正汽车金融股份有限公司设有抵押权，而无法进一步处置。被执行人杨斌共有的上述房申请执行人不要求法院处理。经采取多方执行措施后，被执行人名下已无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十一日书记员  周爱婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2388号原告：徐伟，女，1982年8月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：念国军，男，1973年2月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告徐伟与被告念国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告念国军偿还欠款200000元及利息4000元；2、被告支付自2017年12月25日起至实际给付之日止按照月利息2分计算的延期罚息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月开始，被告由于做生意缺少资金周转找到原告短期借款350000元，约定借款期限一个月。2017年10月24日借款到期后被告偿还原告150000元，剩余200000元没有偿还，被告又给原告出具了借条，约定还款期限为一个月，利息为月利息2分，债务到期后经原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告徐伟不能提供被告念国军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐伟的起诉。案件受理费2789元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年六月二十五日书记员  赵宇