重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初267号 原告龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生。住址：重庆市永川区胜利路办事处。 委托代理人吕修奎（系原告妻弟），男，汉族，1978年11月27日出生。住址：重庆市永川区双竹镇石脚迹村。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道**。 法定代表人张果，区长。 委托代理人徐雄，该单位工作人员。 委托代理人刘斯嘉，该单位工作人员。 原告龙方木诉被告重庆市永川区人民政府行政复议一案，本院于2019年4月16日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日依法公开开庭审理了本案。被告的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告龙方木的委托代理人吕修奎，被告的委托代理人徐雄、刘斯嘉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙方木诉称，原告系永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡小组村民，在该村拥有合法的宅基地房屋及承包地，现因永川区实施城市规划建设被列入征收范围，但原告与征收部门一直未达成安置补偿协议，未获得相应补偿费用。原告于2017年12月12日向重庆市永川区规划和自然资源局邮寄信息公开申请表，请求公开“永川区胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组地块上《国有土地使用权出让合同》（包括中船重工智能制造产业园建设项目的信息）的原本复印件”，然而其并未公开，于是原告向法院起诉，后重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116行初95号行政判决书，判决永川区规划和自然资源局对原告的政府信息公开申请作出回复，后永川区规划和自然资源局不服上诉，二审裁定准许永川区规划和自然资源局撤回上诉。于是在2018年11月8日永川区规划和自然资源局向原告作出永国房信公复字第[2018]23号《政府信息依申请公开答复书》，称“不属于政府信息公开范围”。原告认为，该答复书违法错误应予撤销，故向被告提起行政复议，被告于2018年11月29日收到申请后，于2018年12月5日向原告作出行政复议受理通知书，然后于2019年1月25日作出延期审理通知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款的规定，被告应于2019年2月27日前作出复议决定，但时至今日，原告未收到复议决定，被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告合法权益。故起诉至法院，请求依法确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的行政行为违法，并判令被告限期履行行政复议的法定职责。后开庭时，原告称起诉后收到了被诉复议决定，当庭将诉讼请求变更为：依法确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的行政行为违法。 原告向本院举示以下证据： 1、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局政府信息依申请公开答复书》（永国房信公复字第[2018]23号），拟证明永川区规划和自然资源局违法作出了答复书，并未履行信息公开的法定职责。 2、《行政复议申请书》、邮寄单及签收单，拟证明原告就被申请人永川区规划和自然资源局作出的永国房信公复字第[2018]23号向被告提起了行政复议的事实。 3、《行政复议受理通知书》（永川府复[2018]29号），拟证明被告已受理原告就永国房信公复字第[2018]23号答复书提起的复议申请。 4、《延期审理通知书》（永川府复[2018]29号）及邮政EMS单号1041306474832邮件信封，拟证明原告于2019年1月28日收到被告于2019年1月25日作出的延期通知书。 5、行政起诉状及邮寄单签收单，拟证明原告于2019年3月9日邮寄递交且重庆市第五中级人民法院3月12日收到本案起诉状。 6、《行政复议决定书》（永川府复[2018]29号）及邮政EMS单号1024131827534邮件投递局存单，拟证明被告于2019年3月4日作出复议决定并邮寄，且原告于2019年3月12日收到该复议决定书。 被告辩称：1、答辩人具有行政复议主体资格；2、区规划和自然资源局作出的具体行政行为认定的事实不清、适用法律不当，依法应予撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》没有对公民申请资格作出任何限制，虽然该条例第十三条规定“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。”但不能将“生产、生活、科研等特殊需要”作为申请政府信息的门槛，在形式和程度上只需要申请人承担合理说明义务，而不能将合理说明义务演变成提交证明材料的义务；被答辩人在信息公开申请表上所需信息的用途填写了“为了解批准征收土地的时间、具体内容等”，区规划和自然资源局以被答辩人未提出所申请信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要以及需要原因而不予公开，该行为缺乏法律依据。答辩人遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，撤销该答复书，并责令其在十五个工作日内重新作出答复。3、答辩人作出行政复议决定程序合法；答辩人于2018年12月5日受理被答辩人的复议申请，因案情复杂，于2019年1月25日作出延期审理通知书，后经审查，答辩人于2019年3月4日依法作出《行政复议决定书》（永川府复[2018]29号），并送达被答辩人（EMS单号：1024131827534）、区规划和自然资源局。综上，答辩人作出《行政复议决定书》（永川府复[2018]29号）事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《行政复议申请书》及授权委托书、《行政复议受理通知书》及送达回执、《行政复议答复通知书》及送达回执、《延期审理通知书》及送达回执、《行政复议决定书》（永川府复[2018]29号）及送达回执、EMS邮寄存单；拟证明答辩人作出行政复议决定程序合法。 2、重庆市永川区规划和自然资源局向答辩人提交的答复书。证明答辩人作出《行政复议决定书》（永川府复[2018]29号）所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1中的行政复议申请书及授权委托书三性均无异议；对《行政复议受理通知书》及送达回执，其中涉及龙方木的送达回证送达时间有异议，不认可；其他都是真实的，被告是2018年12月7日寄出的，我是12月9日收到的；对涉及被申请人的《行政复议答复通知书》及送达回执，真实性认可；《延期审理通知书》及送达回执，涉及原告的那份送达回证的送达时间有异议，不认可，送达时间被告填写的是他邮寄的时间，但相关规定是必须填写我签收的时间；对证据2真实性、关联性认可，但合法性不认可。被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，相反，原告提交的证据证明了被告所作出的具体行政行为符合复议法相关规定，没有违法行为。 本院对上述证据认证如下：被告、原告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。 经审理查明：2018年11月8日，重庆市永川区规划和自然资源局（原重庆市永川区国土资源和房屋管理局）依原告的申请作出《重庆市永川区国土资源和房屋管理局政府信息依申请公开答复书》（永国房信公复字第[2018]23号），告知原告申请公开的信息“永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组地块上《国有土地使用权出让合同》（包括中船重工智能制造产业园建设项目的信息）”，不属于信息公开范围。原告不服，于2018年11月28日通过邮寄方式向被告申请行政复议，请求撤销永国房信公复字第[2018]23号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局政府信息依申请公开答复书》，责令重庆市永川区规划和自然资源局（原重庆市永川区国土资源和房屋管理局）履行政府信息公开的法定职责，依法向原告书面回复公开所需的政府信息。被告于2018年11月29日收到原告的复议申请，于12月5日受理。在审查过程中，被告认为案情复杂，作出《延期审理通知书》（永川府复[2018]29号），通知双方当事人行政复议决定延期30日内作出，并送达。被告于2019年3月4日作出永川府复[2018]29号《永川区人民政府行政复议决定书》，并于3月8日邮寄送达原告。该复议决定认为：虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。”但不能将“生产、生活、科研等特殊需要”作为申请政府信息的门槛，不能将合理说明义务演变成提交证明材料的义务，龙方木在信息公开申请表上所需信息的用途填写了“为了解批准征收土地的时间、具体内容等”，区规划和自然资源局以龙方木未提出所申请信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要以及需要原因而不予公开，该行为缺乏法律依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，撤销该答复书，并责令区规划和自然资源局在十五个工作日内重新作出答复。原告不服，起诉来院，请求依法确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的行政行为违法，并判令被告限期履行行政复议的法定职责，后当庭将诉讼请求变更为：依法确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告作为重庆市永川区规划和自然资源局的上级人民政府，具有作出本案行政复议决定的职权与职责。被诉复议决定认为区规划和自然资源局以龙方木未提出所申请信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要以及需要原因而不予公开，该行为缺乏法律依据，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定撤销该答复书，并责令其在十五个工作日内重新作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。 原告对被告作出的被诉复议决定认定的事实及决定内容没有异议，本案的争议焦点在于被告是否在法定期限内对原告的行政复议申请作出了复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告于2018年12月5日受理原告的复议申请，后复议期限延长30日，即被告应自2018年12月5日起90日内作出复议决定，被告于2019年3月4日作出案涉行政复议决定书，在此复议期限内。被告于2019年3月8日邮寄送达原告，亦属于合理的送达期限。原告认为作出复议决定的期限应当从原告收到《延期审理通知书》的次日起计算30日为止，即被告应于2019年2月27日之前作出案涉复议决定，这种计算复议期限的算法与上述法律规定不符，本院依法不予支持。原告认为送达日期应以回执上注明的收件日期为送达日期，该规定是计算原告起诉期限等的依据，被告送达回执上填写自己送达文书之日，与相关规定并不矛盾。综上，被告的答辩理由成立，原告认为被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙方木的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告龙方木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  谢树珍 人民陪审员  邱 彦 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。