广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终468号上诉人（原审原告）：林柱深，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李莹，北京圣运律师事务所律师。委托代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林英堂，男，1950年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李莹，北京圣运律师事务所律师。委托代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林子棠，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李莹，北京圣运律师事务所律师。委托代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路**，统一社会信用代码11442000707641506F。法定代表人：匡志，镇长。委托代理人：曾志专，中山市古镇镇人民政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原审第三人：林巧云，女，1978年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：廖开喜，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：李孟抒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原审第三人：林巧媚，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：廖开喜，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：李孟抒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人林柱深、林英堂、林子棠因与被上诉人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、原审第三人林巧云、林巧媚政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初851号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年7月2日，林柱深、林英堂、林子棠、林巧云、林巧媚向古镇镇政府申请政府信息公开，申请公开的信息为：“申请人所在村古二村原有107国有建设用地（W10-17-****），经中山市人民政府批准，古二村将上述建设用地于2018年2月7日以1284937200元出让成功，申请人为了核实该出让土地之后缴纳的各项税金是否合法，特申请书面公开以下项目金额（合计：445832090.41元）的征收单位及使用明细：农业土地开发资金1070781元；国有土地收益基金38548116元；市交通专项资金99625464.24元；农田水利资金9962546.424元；教育资金9962546.424元；廉租住房资金9962546.424元；市级财政分成223161039.9元；复垦指标费：53539050元”。古镇镇政府收到上述申请后于2018年7月23日作出古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》，告知林柱深等5人，该政府无直接收取土地出让款或缴纳相关税费，其申请公开的政府信息依法不属于该镇政府的公开范围。古镇镇政府于2018年7月25日将上述答复送达林柱深等5人。林柱深、林英堂、林子棠不服，诉至原审法院，请求：1.撤销被告古镇镇政府作出的古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》，并判令被告古镇镇政府重新作出答复;2.由被告古镇镇政府承担本案诉讼费用。原审法院另查明，2018年7月3日，林柱深、林英堂、林子棠、林巧云、林巧媚等5人向中山市人民政府申请政府信息公开,申请公开的政府信息与其向古镇镇政府申请公开的完全一致。中山市人民政府于2018年7月23日作出中府办公开[2018]78号《关于政府信息公开申请的答复》，对林柱深等5人申请公开出让涉案土地扣缴的各项资金费用的收取单位及收取依据逐一作出详细答复。原审法院又查明，2018年4月18日，中山市古镇镇古二村民委员会向全体股民发布了《关于发放古二村建设用地使用权出让款的公告》，告知编号为W10-17-****的国有建设用地出让成功，出让款系1284937200元，该商住用地需纳交的各项税费项目名称及金额为：农业土地开发资金1070781元；国有土地收益基金38548116元；市交通专项资金99625464.24元；农田水利资金9962546.424元；教育资金9962546.424元；廉租住房资金9962546.424元；市级财政分成223161039.9元；复垦指标费：53539050元。土地出让款扣除上述缴交税务费后的余款全部归古二村民委员会所有，计入古二村土地基金账户，古镇镇政府不提留。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，古镇镇政府作出涉案答复明确告知林柱深等5人，因该镇政府没有直接收取涉案土地的出让款或要求缴纳相关税费，其5人申请公开的信息依法不属于该镇政府的公开范围，已履行了法定的告知义务和说明理由。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，对林柱深、林英堂、林子棠要求撤销古镇镇政府作出的古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》并责令古镇镇政府重新作出答复的诉讼请求，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回林柱深、林英堂、林子棠的诉讼请求。案件受理费50元，由林柱深、林英堂、林子棠负担。上诉人林柱深、林英堂、林子棠不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，当地出让国有土地所得款项，古镇镇政府有监督管理职责；二、即便不属于古镇镇政府公开的范围，古镇镇政府也应告知公开的行政机关。请求二审人民法院：1.撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071行初851号判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人古镇镇政府辩称：林柱深、林英堂、林子棠申请公开的信息不属于古镇镇政府公开的范围，古镇镇政府作出的答复符合法律规定。请求二审人民法院维持原判决。原审第三人林巧云、林巧媚述称：其与原告林柱深、林英堂、林子棠的诉讼意见一致。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：本院于2019年6月5日法庭调查时，林柱深、林英堂、林子棠、林巧云、林巧媚一致确认：其申请公开的款项指向的是土地出让金1284937200元。本院再查明：2018年2月7日，原中山市国土资源局经中山市人民政府批准，以上网竞价方式公开出让了编号为W10-17-****国有建设用地使用权，出让价格1284937200元。本院认为，本案为政府信息公开纠纷。依照《中华人民共和国预算法》第九条、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）：“从2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方基金预算从土地出让收入中予以安排”之规定，编号W10-17-****的国有建设用地使用权出让金属中山市人民政府基金项目收入，公开其支出、使用情况不属于古镇镇政府的职权。且中山市人民政府已经按林柱深、林英堂、林子棠、林巧云、林巧媚的申请，对相关支付情况进行了公开，足以满足其信息知情权。古镇镇政府就林柱深、林英堂、林子棠、林巧云、林巧媚的信息公开申请，作出古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》符合法律规定。原审法院判决驳回林柱深、林英堂、林子棠的诉讼请求，查明事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。综上所述，林柱深、林英堂、林子棠的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林柱深、林英堂、林子棠负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年六月十日书记员  李海珠