广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2402号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。委托诉讼代理人：苏梦琦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏顶文，男，1962年10月22日出生，汉族，身份证住址为湖南省宁远县，委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。原审被告：高彪，男，1990年6月17日出生，民族不详，身份证住址为湖南省常德市鼎城区，原审被告：东莞市远科机械设备有限公司，住所地为广东省，住所地为广东省东莞市大朗镇金菊福利院美景西路二巷**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖巨清。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人夏顶文、原审被告高彪、东莞市远科机械设备有限公司（以下简称远科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年10月26日，夏顶文向一审法院提起诉讼，请求判令：1.高彪、远科公司、平安财险东莞公司共同赔偿夏顶文损失共计145518.17元（含医疗费716元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金81950元、误工费23455.5元、护理费6600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、残疾辅助器具费3500元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2.高彪、远科公司、平安财险东莞公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110940.67元给夏顶文（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿）；二、驳回夏顶文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1605元（夏顶文已预交），由夏顶文负担381元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1224元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17687号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、夏顶文左肘关节脱位、左尺骨骨折致左肘关节活动功能障碍评定十级伤残不合理。1.案涉鉴定机构在进行伤残等级鉴定时并未对夏顶文的左肘关节脱位、左尺骨骨折的恢复情况进行检查，仅查看了东莞市大朗医院的MRI报告书就认定夏顶文左尺骨冠状突骨折，并以此评定夏顶文为十级伤残，没有遵循《人体损伤致残程度分级》总则4.1鉴定原则中明确的“以损伤治疗后果或者结局为依据”。2.东莞市大朗医院的出院证明诊断夏顶文为：左肘关节脱位、左尺骨骨折，由此可以看出夏顶文的伤情并不属于《人体损伤致残程度分级》适用指南第273页四肢损伤鉴证要点中的三种情形，且医院诊断及司法鉴定意见书均未明确载明夏顶文左肘关节存在关节内骨折的情形，因此夏顶文不具备左肘关节脱位、左尺骨骨折致左肘关节功能丧失32%的病理基础。平安财险东莞公司在一审期间已申请对伤残等级进行重新鉴定，一审法院未予准许明显是认定事实不清，请二审法院支持夏顶文的重新鉴定申请。二、夏顶文提交的证据不足以证明其在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，应按农村标准计算残疾赔偿金。1.证人证言的内容均为电脑统一打印，内容完全一致，明显是由夏顶文打印后再由相关人员签名，证人证言无法客观证明夏顶文的真实工作情况，同时证人也未提供其本人的工作证明以佐证其与夏顶文在同一单位工作，证言应不予采纳。2.夏顶文与东莞市大朗秦瑞精密五金加工厂不存在劳动关系，该加工厂的经营范围并未涉及建筑施工行业，因此东莞市大朗秦瑞精密五金加工厂出具的证明不能证明夏顶文在事发前的工作情况。3.夏顶文虽提交了村委会盖章的居住证明，但并未提交租房合同、房租水电费发票及公安机关出具的居住证明佐证。综上，上诉请求：撤销一审判决，不服金额为86950元。被上诉人夏顶文向本院答辩称：1.一审中鉴定机构已经出具回函，清楚回答了平安财险东莞公司关于鉴定的问题。2.夏顶文符合农转非，请维持原判。原审被告高彪、远科公司二审期间未向本院发表意见。二审期间，被上诉人夏顶文向本院提交了律师询问笔录4份、证人持证照片4张，且申请了证人夏某1、夏某2出庭作证，拟证明夏顶文在事故发生前在东莞市连续居住满一年，且有劳动收入，符合农转非的标准。上诉人平安财险东莞公司质证不确认上述证据的真实性、合法性和关联性，认为夏顶文在一审期间未在法定期间内申请证人出庭作证，应承担相应的法律后果。夏顶文未提交银行流水等客观证据佐证其工作及居住情况，无法证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上且有稳定的收入来源。原审被告高彪、远科公司未发表质证意见。上诉人平安财险东莞公司、原审被告高彪、远科公司二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、一审关于夏顶文的伤残等级认定是否正确；二、一审按照城镇居民标准计算夏顶文的残疾赔偿金是否正确。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。被上诉人夏顶文因本案事故致伤，经东莞市大朗医院诊断为肘关节脱位（左）、尺骨骨折（左），鉴定机构广东至信司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在综合分析病历资料及对夏顶文进行体格检验、阅片的基础上，依照有关国家、行业标准评定夏顶文的伤残等级为十级，鉴定程序合法，一审法院据此认定夏顶文构成十级伤残，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险东莞公司上诉对鉴定意见提出异议但没有提供证据足以反驳该鉴定意见，且针对平安财险东莞公司对伤残等级所提异议，鉴定机构在一审期间已复函作出了详细说明，平安财险东莞公司二审期间提出的重新鉴定申请，没有理据，本院不予准许。关于焦点二。受害人夏顶文系农村户口居民，其提交了东莞市大朗镇犀牛陂村村民委员会出具的证明、夏某1、夏某2等人的证人证言等证据，夏某1、夏某2到庭作证，上述证据形成完整的证据链，足以证明夏顶文事故发生前在东莞居住满一年且主要生活收入来源于城镇，一审按照城镇居民户口标准计算夏顶文的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。平安财险东莞公司主张按照农村标准计算夏顶文的残疾赔偿金，没有理据，本院予以驳回。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1974元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年六月六日书记员  胡爱翎谢翠婷