wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2740号原告：杨诗礼，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：黄贤英，女，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：杨诗礼，系黄贤英丈夫。原告：杨书普，男，1994年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：杨诗礼，系杨书普父亲。被告：郴州市北湖区华塘镇油山村三组。负责人：杨诗众，该组组长。原告杨诗礼、黄贤英、杨书普与被告郴州市北湖区华塘镇油山村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诗礼及原告黄贤英、杨书普的委托诉讼代理人杨诗礼到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇油山村三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨诗礼、黄贤英、杨书普向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还我独生子女家庭依法享有的征地补偿费和集体收益分配增加一人份额叁仟伍佰元(￥3500元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原告杨诗礼、黄贤英、杨书普是被告郴州市北湖区华塘镇油山村**的村民，杨书普是杨诗礼、黄贤英的独生子，并于2006年3月31日办理了《独生子女父母光荣证》。依照有关法律法规，被告在分配本组征地补偿费时，应对独生子女增加一人份额，但被告未按此政策分配土地补偿款。三原告曾就2012年及2013年前的征地补偿费向本院起诉，本院依法支持了原告的诉请，但被告在2019年1月份配给每位村民土地补偿款3500元。应给付三原告独生子女家庭增加一人份额却没有给付，原告多次找被告协商无果，故向法院起诉，请求法院判令被告在分配本组征地补偿费时，给原告独生子女家庭增加一人的份额3500元。判决的理由与结果本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是：独生子女家庭是否享有增加一人份额征地补偿费。本案中原告杨诗礼、黄贤英、杨书普是被告郴州市北湖区华塘镇油山村**村民，在依法领取了《独生子女父母光荣证》后，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。被告未对原告家庭增加一人分配份额的行为，违反上述有关规定，故对原告方要求被告支付增加一人份额（2019年1月）征地补偿费3500元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郴州市北湖区华塘镇油山村三组支付增加一人份额的承包地征收补偿费用3500元给原告杨诗礼、黄贤英、杨书普，此款限被告在本判决生效后十日内付清。如果被告郴州市北湖区华塘镇油山村三组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郴州市北湖区华塘镇油山村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年六月五日法官助理黎润祺书记员李轩附有关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第三款法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初1739号 原告：马建超，男，1988年9月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住。 委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：武立国，男，1983年5月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住。 原告马建超诉被告武立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告马建超于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建超提出撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建超撤诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。 审判员  田继民 二〇一九年六月二十日 书记员  李穆驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张凯，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金77,314.69元，利息77,882.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,139.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,336.28元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月3日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金77,314.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金77,314.69元；二、被告张凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,314.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.87元，减半收取计866.43元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执3355号申请执行人：陈美菊，女，1981年5月6日出生，汉族，住址河南省上蔡县。被执行人：北京三鼎家政服务有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。本院执行陈美菊与北京三鼎家政服务有限公司支付工资等争议一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第16090号生效法律文书。申请执行人陈美菊向本院申请强制执行，要求被执行人北京三鼎家政服务有限公司依照生效法律文书内容给付37000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月28日立案后，依法向被执行人北京三鼎家政服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人陈美菊亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人陈美菊可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京三鼎家政服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年六月六日书记员  吴思
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1925号原告：芦志国，男，1961年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘贵福，男，1972年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，原告芦志国诉被告潘贵福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦志国及委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，被告潘贵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款13,000元，并从2017年5月6日至所有欠款还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期支付利息（暂计算至2019年5月6日为1235元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在广丰区开办了胶水制造厂，被告多次以记账的方式从原告经营的位于江南商贸城34栋130号的信州区红森化工材料经营部购买聚乙烯醇胶水原料。经结算，截至2017年5月6日被告拖欠原告贷款共计人民币13,000元，并由被告向原告出具了欠条。原告多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由推诿，时至今日，被告甚至对原告避而不见，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘贵福未作答辩也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告潘贵福向原告购买聚乙烯醇胶水原料，后经双方结账，被告潘贵福于2017年5月6日向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠芦志国砖款人民币13,000元，大写壹万叁仟元正。具欠人：潘贵福2017.5.6”。现因被告未付货款，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间客观上存在买卖的事实，被告未支付货款，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告自2017年5月6日起至所有欠款还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期支付利息（暂计算至2019年5月6日为1235元）的诉讼请求，本院予以支持。被告潘贵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘贵福于本判决生效后十日内支付原告芦志国货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取即78元，由被告潘贵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇一九年六月十二日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书        (2019)陕0523执326号     申请执行人:武福森，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:杨锋，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人武福森与被执行人杨锋民间借贷纠纷（2018）陕0523民初3707号民事判决一案中，申请执行人申请执行标的为5.5万元及利息，案件受理费856.5元，执行费725元。本案在执行过程中，申请执行人武福森与被执行人杨锋已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0523执326号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 张成      审判员 王亚维      审判员 董文吉                   二0一九年六月十八日     书记员 康智
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初239号原告（反诉被告）：江西洪都钢厂有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道**，统一社会信用代码：9136010015836404XX。法定代表人：李民，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志刚、胡玲玲，江西华兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：南昌中谊贸易有限公司，住所，住所地：南昌市东湖区青山北路**社会信用代码：913601007841238848。法定代表人：章为红，该公司总经理。委托诉讼代理人：边缘、蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告江西洪都钢厂有限公司与被告南昌中谊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告南昌中谊贸易有限公司提出反诉，本院予以受理。反诉原告南昌中谊贸易有限公司自愿向本院提出撤诉的申请。本院认为，反诉原告南昌中谊贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告南昌中谊贸易有限公司撤回反诉。反诉案件受理费16527元，减半收取计8263.5元，由被告（反诉原告）南昌中谊贸易有限公司负担。审判员 蒋 权二〇一九年六月十一日书记员 万谋红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终3505号 上诉人（原审被告）：中房老龄产业发展江苏有限公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。 法定代表人：周英，总经理。 委托诉讼代理人：胡菁，江苏君劭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州必凯商务咨询有限公司（原名称杭州必凯投资有限公司），住所地：浙江省杭州市江干区景芳**********。 法定代表人：陈克峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。 上诉人中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）因与被上诉人杭州必凯商务咨询有限公司（以下简称必凯公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 中房公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回必凯公司的一审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由必凯公司承担。事实和理由：一审法院仅凭银行电子回单认定必凯公司已经履行出借义务，证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，中房公司与必凯公司均为法人，故案涉借款合同属民间借贷合同。依照法〔2011〕336号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，在民间借贷纠纷案件当中，主张借贷关系成立的一方当事人对借贷关系的成立和借贷款项已支付的事实承担举证责任。本案中，必凯公司在一审中提交借条、中国银行国内支付业务付款回单各一份，中房公司对借条无异议，认可双方借贷关系成立，但仅凭银行电子回单不能证明必凯公司已将借贷款项交付给中房公司的事实。银行电子回单系必凯公司网上提交付款申请后，银行出具的业务受理通知单，不能充分证明该笔转账已经成功，即中房公司已实际收到该笔出借款。因中房公司与必凯公司系曾经的合作单位，双方之间资金往来较多，故必凯公司应当明确多笔资金往来中哪一笔属于案涉出借款，且应提交其转账成功的银行流水，才符合法律规定的出借人已经完成举证义务的要求。负有举证责任的当事人对待证事实达到高度可能性的证明标准时，才能免除举证责任。本案中，必凯公司对证明其借款交付的事实仅有网上银行电子回单，必凯公司并未尽到对待证事实达到高度可能性的证明标准，故应承担举证不能的责任。综上，请求二审法院支持中房公司的上诉请求。 必凯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，必凯公司与中房公司之间存在书面借条，必凯公司在一审时提交了其转款给中房公司的转款记录，在银行电子回单上显示转款成功。一审庭审时，承办法官也询问过中房公司是否收到必凯公司所转款项，中房公司也认可收到款项，故必凯公司认为中房公司上诉是利用诉讼程序拖延时间。 必凯公司向一审法院起诉请求：一、中房公司归还必凯公司借款10万元；二、诉讼费由中房公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月27日，必凯公司向中房公司转账10万元。同日，中房公司出具借条一份，载明“今借到杭州必凯投资有限公司融资借款人民币壹拾万元整（?100000元）转本公司账户，此条。” 一审法院认为，中房公司向必凯公司借款，应当归还。该院对必凯公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，该院于2019年1月21日作出如下判决：中房公司归还必凯公司借款本金人民币10万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由中房公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，必凯公司原名称为杭州必凯投资有限公司，于2019年4月24日变更为现名称即杭州必凯商务咨询有限公司。 本院认为，案涉借条是证明必凯公司与中房公司之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。结合中房公司在该借条中注明“借到必凯公司融资借款人民币10万元”的内容，以及必凯公司提交的中国银行国内支付业务付款回单，本院对必凯公司主张的借贷事实予以确认。中房公司上诉称其无法确认是否收到本案借款，与其在一审过程中认可应向必凯公司还款的意思表示相悖，本院不予采信。综上，中房公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中房老龄产业发展江苏有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年六月六日 书记员  周天阳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3257号原告:孙夫明，男，1947年1月5日生，汉族，住山东省郯城县，原告：郇新英，女，1945年6月15日生，汉族，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。被告：牛绍军，男，1969年7月9日生，汉族，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区沂蒙路****楼**。负责人：刘增顺，总经理。原告孙夫明、郇新英与被告牛绍军、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2019年6月3日，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙夫明、郇新英撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  田学栋二〇一九年六月四日书记员  张冰心
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执717号申请执行人：咸宁市长进钢结构有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区广东畈工业小区内。法定代表人：费长进，系该公司总经理。被执行人：宁国创迪新材料建筑工程有限公司。住所地：安徽省宁国市港口生态园区经三路东侧。法定代表人：李保龙，系该公司总经理。申请执行人咸宁市长进钢结构有限公司与被执行人宁国创迪新材料建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）鄂0105民初24号民事调解书已经发生法律效力。权利人咸宁市长进钢结构有限公司于2019年2月20日向本院申请执行（2017）鄂0105民初24号民事调解书所确定的：被执行人宁国创迪新材料建筑工程有限公司向申请执行人咸宁市长进钢结构有限公司支付8,230元。本院于2019年2月20日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，且被执行人目前下落不明，以上财产查询情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初24号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年六月二十六日书 记 员  唐林森
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3428号 陈宇、尹芳、四川华乘置地发展有限公司： 本院于2019年5月9日立案受理陈宇、尹芳申请执行四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3215号，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执3428号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保768号被申请人湖南六建机电安装有限责任公司，地址长沙市天心区劳动西路296号8楼法定代表人刘录音申请人安徽久正商贸有限公司，地址合肥市包河区南元环路**信达好第坊****;长沙市天心区劳动西路296号8楼，联系方式1386677****。法定代表人娄彦斌诉讼代理人邹志艳本院在审理安徽久正商贸有限公司申请湖南六建机电安装有限责任公司的财产保全一案中，安徽久正商贸有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，安徽久正商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南六建机电安装有限责任公司银行存款769900元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执行员 彭 焰二〇一九年六月十八日书记员 黄湘礼
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院结案通知书(2019)陕0404执901号申请执行人冷芃硕冷某某与被执行人王某某梓萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0404民初2223号民事判决书及咸阳市中级人民法院作出的(2018)陕04民终2404号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某梓萌逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冷芃硕冷某某向本院申请执行，请求被执行人应向申请人支付赔偿款653.256元，案件受理费15元，另承担该案执行费50元。本院于2019年5月27日依法受理。在执行过程中，2019年6月27日本院依法通过网络扣划718.26元，扣除执行费50元，已向申请人支付案件款668.26元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于（2017）陕0404民初2223号民事判决书及(2018)陕04民终2404号民事判决执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执901号执行案件执行完毕，于2019年  6月27日结案。 二〇一九年六月二十七日1
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执异99号案外人：雷利平，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：王挺轶，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人：郴州市北湖区第二饮食公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：邓三平，该公司经理。被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：雷丽金。本院在执行申请执行人郴州市北湖区第二饮食公司与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司合同纠纷案件过程中，案外人雷利平对本案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷利平称，郴州市中山西街陈家巷“西街综合楼”8A-5房屋系雷利平合法购得，无任何产权争议和纠纷。请求事项：请求郴州市北湖区人民法院解除对郴州市中山西街陈家巷“西街综合楼”8A-5房屋的查封、冻结。申请执行人郴州市北湖区第二饮食公司辩称，一、申请执行人与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司合同纠纷案贵院于2018年12月10日作出（2018）湘1002民初3091号民事判决已经生效，申请人依法向贵院提出了强制执行申请，贵院执行本案已经查封9套房产，房屋的权利人均为郴州市泰发房地产开发有限责任公司。二、雷利平提出解除郴州市中山西街陈家巷西街综合楼8A-5房没有事实依据，因为8A-5房不属于上述被查封的9套房产内，雷利平本人也不是被查封的9套房产的权利人。三、贵院依法查封郴州市泰发房地产开发有限责任公司上述房屋，合法合理，雷利平异议申请不能成立。本院查明，一、2004年11月18日，雷利平（买受人）与郴州市泰发房地产开发有限责任公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于郴州市中山西街陈家巷“西街综合楼”（暂定名）A幢八层805号房（单元号为：54.00-52.75-15-2-8A-5），建筑面积80.32㎡，单价1580元/㎡，总房款126906元；采用一次性付款方式付款。签订合同后，雷利平于2004年3月1日、3月8日、11月18日及2005年5月10日分别向郴州市泰发房地产开发有限责任公司支付房款2000元、28000元、8906元、88000元，合计126906元，付清了全部购房款。随后，郴州市泰发房地产开发有限责任公司与雷利平在郴州市不动产登记中心办理了合同登记备案，将雷利平登记为8A-5号房（单元号为：54.00-52.75-15-2-8A-5）的权利人。二、申请执行人郴州市北湖区第二饮食公司与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年8月15日作出（2018）湘1002执保687号执行裁定，裁定冻结被申请人郴州市泰发房地产开发有限责任公司银行存款2560000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。2018年9月10日，本院向郴州市不动产登记中心送达协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司名下的位于郴州市中山西街陈家巷小区7栋9A-5、9A-2、8B-9、8A-5、7B-5、7B-3、7A-6、6A-9、9A-8号房（产权证号分别为：713014902、713014900、713014899、71××88、713014882、713014881、713014877、713014867、713014904），查封期限三年，从2018年9月10日至2021年9月9日止。其中，8A-5号房（产权证号：71××**）单元号为：54.00-52.75-15-2-8A-5，与雷利平向郴州市泰发房地产开发有限责任公司购买的郴州市中山西街陈家巷“西街综合楼”（暂定名）A幢八层805号房为同一套房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人雷利平在本院查封涉案房屋之前已经与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司签订了合法有效的房屋买卖合同，交清了全部购房款，在不动产登记中心办理了合同备案登记，而且案外人对未办理过户登记不存在过错，因此案外人对涉案8A-5号房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人雷利平要求排除执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司位于郴州市中山西街陈家巷小区7栋8A-5号房屋（产权证号：71××88，单元号：54.00-52.75-15-2-8A-5）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗文林人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  蔡秋玲二〇一九年六月十八日书 记 员  肖 隽
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执1519号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1019号民事调解书，于2019年04月11日立案执行申请执行人洪磊与被执行人姜立军劳务合同纠纷一案。执行标的为16690元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人姜立军发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年5月10日另案查封了被执行人名下的车牌为浙Ｄ×××××号机动车。2019年6月18日，申请执行人洪磊与被执行人姜立军达成执行和解协议，约定：一、被执行人姜立军应支付申请执行人洪治卫、洪磊、李怀军、顾国超、张冰浩、洪军平、张仁明、张昔阳、董飞欠款共计154092元。上述款项分期付清，暨2019年6月开始，每月20日前付10000元，直至所有款项均付清。二、申请执行人自愿放弃利息及逾期利息。鉴于本案和解履行期限为16个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执1519号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保394号申请人:张永臣，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人:许志超，男，1988年5月11日出生，汉族，住郑州市，现住荥阳市。申请人张永臣根据生效的郑州市上街区人民法院(2019)豫0106民初1557号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人许志超的银行存款70775元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人许志超的银行存款70775元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年六月二十六日书记员  王瑞龙
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初264号原告：黄照军，男，1967年11月23日出生，汉族，住张家口市张北县。被告：李在军，男，1971年9月5日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：武凤枝，女，1974年1月10日出生，汉族，住张家口市万全区。原告黄照军与被告李在军、武凤枝追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄照军到庭参加诉讼，被告李在军、武凤枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄照军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告本金120000元及利息56000元，庭审中变更为支付本金115000元及利息56000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，被告李在军、武凤枝借到张继海、庞红、孙志飞、刘通龙、黄照林、候满春、闫旺飞、王旭八人共计115000元，我均作为担保人。以上八位出借人向二被告多次催要无果，我作为担保人于2019年2月21日承担保证责任，向八位出借人清偿115000元本金及56000元利息。综上所述，我认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人二被告追偿，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法支持我的诉讼请求。李在军、武凤枝未作答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据：证据1、身份证复印件，证明原告具有主体资格。证据2、借条原件。证明被告在外借款的事实。证据3、收款原件，证明原告代被告偿还借款的事实。依据原告提交的证据并给合庭审情况，本院认定本案的事实如下：2013年1月25日，被告李在军借到张继海10000元，月利率1分2，原告系中间人；2014年1月6日二被告借到孙志飞10000元，月利率1分5，原告系担保人；2015年11月16日二被告借到黄照林10000元，月利率1分2，原告系担保人；2015年11月16日二被告借到庞红20000元，月利率1分2，原告系担保人；2015年11月16日二被告借到候满春20000元，月利率1分2，原告系担保人；2016年1月6日二被告借到闫旺飞20000元，月利率1分2，原告系担保人；2015年2月26日二被告借到刘通龙10000元，月利率1分2，原告系担保人；2015年1月3日二被告借到王旭15000元，月利率1分5，原告系担保人。因二被告未按时还款，原告作为担保人代二被告偿还庞红、孙志飞、刘通龙、黄照林、候满春、闫旺飞、王旭七位出借人借款本金共计105000元及利息52590元，共157590元；原告作为中间人代二被告偿还张继海借款本金10000元及利息8640元。本院认为，原告为二被告向庞红、孙志飞、黄照林、候满春、闫旺飞、刘通龙、王旭借款提供担保，因未约定担保方式，原告按连带责任保证承担保证责任，原告替被告偿还借款本息，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向二被告追偿。原告为被告向张继海偿还10000元，因其系中间人，原告主张按承担保证责任向二被告追偿10000元，本院不予支持。故原告要求二被告偿付本金115000元的诉讼请求，予以支持105000元。债权人与二被告约定的借款利率未违反法律规定，原告为二被告偿付的利息52590元，予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李在军、武凤枝于判决生效之日起十日内偿还原告黄照军借款本金105000元及利息52590元，共计157590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由原告黄照军负担369元，被告李在军、武凤枝负担3451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙明亮人民陪审员  卢晓宇人民陪审员  胡艳玲二〇一九年六月十四日书 记 员  李聪聪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初307号 原告：武侯区利宇鞋材经营部，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金花村**。 经营者：翁明勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘尚君，该公司员工。 被告：廖健康，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告武侯区利宇鞋材经营部与被告廖健康买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告武侯区利宇鞋材经营部于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武侯区利宇鞋材经营部的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武侯区利宇鞋材经营部撤诉。 案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由原告武侯区利宇鞋材经营部负担。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  李友义 人民陪审员  龚 雪 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨谨荣
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初793号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社员工，住福建省云霄县。 被告：李秋伟，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：罗兰玉，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：施军，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：施晓红，女，1990年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告李秋伟、罗兰玉、施军、施晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告李秋伟、罗兰玉、施军、施晓红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李秋伟偿还借款本金149932.17元及并自2018年2月19日起至款还清之日的利息、滞纳金（利息计算按借款本金乘以月利率10.5‰，滞纳金按照未偿还利息乘以5%）；2.罗兰玉、施军、施晓红对李秋伟上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2016年9月9日李秋伟因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度150000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年9月28日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡（卡号62×××00）交付李秋伟使用，双方约定月利率为10.5‰，约定借款期限三年（2016年9月28日至2018年9月14日）。贷记卡交付使用后，李秋伟多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。李秋伟借款后未依约偿还本金并支付利息，连续三个月以上没有履行逐月还息义义务，2018年1月16日上述福万通普惠金融卡被注销。截止2019年1月11日，李秋伟尚欠借款本金149932.17元、利息及滞纳金共计24269.08元。为维护云霄县农村信用合作联社的合法权益，故诉至法院。 李秋伟、罗兰玉、施军、施晓红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李秋伟于2016年9月9日向云霄县农村信用合作联社申领一张最高使用额度为150000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为10.5‰,借款期限三年即2016年9月28日至2018年9月14日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第9款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。李秋伟持该卡透支使用借款本金149932.17元及利息、滞纳金24269.08元。 本院认为，李秋伟向云霄县农村信用合作联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、补充合约、普惠金融卡法律告知书、福万通贷记卡调查审查审批表、被告身份证、本息说明、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询、配偶债务承诺书、担保合约等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。李秋伟透支使用借款149932.17元未按约还本付息属违约，现云霄县农村信用合作联社主张李秋伟偿还借款149932.17元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。双方约定月利率为10.5‰，故云霄县农村信用合作联社主张李秋伟支付至款还清之日止按月利率10.5‰计算的利息符合法律规定，不违反法律法规规定，本院予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张李秋伟支付按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。施军、施晓红为李秋伟的债务提供连带保证责任，并与云霄县农村信用合作联社签订福万通普惠金融卡担保合约，因此，云霄县农村信用合作联社主张判令施军、施晓红为李秋伟的上述债务承担连带保证责任合法有理，本院予以支持。 另查明，罗兰玉系李秋伟配偶，在配偶债务承诺书上签名确认，可视为罗兰玉为李秋伟上述债务承担连带保证责任。 综上所述，云霄县农村信用合作联社提出的诉讼请求成立，依法应予支持。李秋伟、罗兰玉、施军、施晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李秋伟应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金149932.17元并支付自2018年2月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率10.5‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算，若云霄县农村信用合作联社主张的利息、滞纳金超过年利率24%，则按年利率24%计算）； 二、罗兰玉、施军、施晓红对李秋伟上述债务承担连带保证责任; 三、罗兰玉、施军、施晓红承担保证责任后有权向李秋伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，由李秋伟、罗兰玉、施军、施晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  连淑容 二〇一九年六月二十七日 法官助理张帆 书记员林祥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2246号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张敏敏，女，1997年3月2日出生，汉族，住，住所地湖北省郧县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张敏敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币228,352.44元，执行费3,325元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
安阳市文峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0502执保73号 赵洪志、张四只、张艳红财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，赵洪志向本院申请执行的（2019）豫0502执保73号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初941号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，住雷州市水店开发区。法定代表人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工被告：黄玖，男，1949年08月17日出生，汉族，住徐闻县。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂诉被告黄玖买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月09日立案。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂于2019年06月23日以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂撤回起诉。案件受理费236.69元，由原告负担。审判员 林 颖二〇一九年六月二十四日书记员 梁小翠
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民特83号申请人：梁某，女，1953年5月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被申请人：朴某，男，1954年2月5日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理申请人梁某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人梁某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人梁某撤回申请。审判员  朴昌海二〇一九年六月十八日书记员  单 双
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2566号原告河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。法定代表人刘明安，该公司经理。委托代理人周明月，男，1950年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。该公司工作人员。被告唐子东，男，47岁，1971年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人徐光涛，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。原告河南华安建设集团有限公司诉被告唐子东排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明月、被告唐子东及其委托代理人徐光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华安建设集团有限公司诉称：2012年1月16日，原告与河南省爱军房地产开发有限公司达成合作意向，经双方协商，自愿同意签订虞城县站集镇沙岗西村新农村旧村改造项目建设工程合同一份。合同生效后，即付给河南省爱军房地产开发有限公司定金100000元。但在原告不知情的情况下，该公司单方违约竟将工程又转包他人。原告多次要求履行合同未果，诉至法院，法院判决该公司败诉，并查封了该公司开发的位于虞城县××××套住房，依法抵偿给原告。在原告准备出售涉案房屋即位于虞城县站集镇××中心村社区路东南××西单元××楼西户时，被告唐子东称涉案房屋是他的，并把门锁换掉。原告多次找被告协商未果，为此诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，向原告赔礼道歉。被告唐子东辩称：涉案房屋系答辩人于2012年5月9日付款60000元从商丘祁盛置业有限公司购买所得，涉案房屋答辩人已装修完毕，与原告及河南省爱军房地产开发有限公司没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.（2013）虞民初字第1980号民事判决书一份；2.（2015）虞执字第96号之二民事裁定书、（2015）虞执字第96号之三民事裁定书各一份。证明涉案房屋系经虞城县人民法院执行给原告所有。被告为支持其辩称意见，向本院提交的证据有：1.收款凭证复印件，证明涉案房屋系自己付款60000元（扣除占地补偿款）从商丘祁盛置业有限公司购买所得；2.协议书一份，证明涉案房屋与河南省爱军房地产开发有限公司没有任何关系，系河南天辉置业有限公司与商丘祁盛置业有限公司所有。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，但认为证据1仅能证实河南省爱军房地产开发有限公司欠原告定金100000元的事实，与本案无关联性。证据2的（2015）虞执字第96号之二民事裁定书中查封的房屋与被告无关，（2015）虞执字第96号之三民事裁定书没有经过公告程序。原告对被告所举证据无异议，但认为虽然被告购置了房屋，但在法院查封期间多次公告没有提出异议，虞城县法院执行局多次到河南省爱军房地产开发有限公司调取证据，如果涉案房屋与河南省爱军房地产开发有限公司无关，法院执行局也不会查封处置。本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2和被告所举证据1证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案案情有关联性，本院审核后予以采信。被告所举证据2系复印件，无原件予以核实其真实性，且与本案不具有关联性，本院不予采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年1月16日，原告河南华安建设集团有限公司与河南省爱军房地产开发有限公司签订了虞城县站集镇沙岗西村新农村旧村改造项目建设工程合同一份。合同生效后，原告给付河南省爱军房地产开发有限公司定金100000元。后该公司单方将工程转包他人。原告多次要求履行合同未果诉至本院，本院于2014年4月24日作出（2013）虞民初字第1980号民事判决书，判决河南省爱军房地产开发有限公司返还原告定金100000元及相应利息。判决书生效后，河南省爱军房地产开发有限公司未履行判决书确定的返还定金的义务，原告向本院申请强制执行。本院于2017年6月16日、2017年12月12日分别作出（2015）虞执字第96号之二民事裁定书和（2015）虞执字第96号之三民事裁定书，将被执行人河南省爱军房地产开发有限公司开发的位于虞城县站集镇沙岗中心村社区路东南数第二栋（含车库）西单元三楼东西户、四楼东户房产作价168000元抵偿给原告所有；上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由原告负担，原告可在条件成熟后持本院民事裁定书到主管部门迳行办理产权过户登记等手续。另查明：被告唐子东于2012年5月9日支付商丘祁盛置业有限公司款60000元，占据了涉案房屋即位于虞城县站集镇××中心村社区路东南××西单元××楼西户房屋；本院依法强制执行涉案房屋时，被告未提出异议。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋即位于虞城县站集镇××中心村社区路东南××西单元××楼西户房屋，已经本院强制执行折款抵偿为原告河南华安建设集团有限公司所有，且在本院依法强制执行涉案房屋时，被告未提出异议。故被告唐子东占据涉案房屋的行为，侵犯了原告的合法物权。原告河南华安建设集团有限公司请求要求被告立即停止侵权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告行为并未给原告造成名誉上的损失，故对原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐子东于判决生效后十日内停止侵占原告河南华安建设集团有限公司所有的位于城县站集镇沙岗中心村社区路东南数第二栋西单元三楼西户房屋；二、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐子东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  张晓红二〇一九年六月二十六日书记员  陈 贺
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027财保17号 申请人：张小玉，女，1976年10月11日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：吴文标，男，1980年12月5日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：何琦峰，女，1981年2月5日出生，汉族，住金溪县。 申请人张小玉于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴文标、何琦峰180万元财产。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司为该案提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人张小玉称：被申请人吴文标因其公司经营需要资金周转为由，向申请人张小玉借款，于2018年1月5日借款40万元，2018年2月5日借款10万元，2018年4月11日借款20万元，2018年9月12日借款50万元，2018年12月11日借款50万元，合计借款170万元，并出具了借条两张。虽然借条没有到期，但被申请人吴文标故意转移财产，将其所有的股份转给其他人，严重侵犯申请人的合法权益。该纠纷双方已无法协商解决，为防止被申请人再次转移财产，因此申请人为保护其合法权益向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴文标、何琦峰的银行存款180万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张小玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄国民 二〇一九年六月二十七日 书记员  鄢 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初2008号原告董文华，女，1963年1月30日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被告：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司，住所地：青州市玲珑山中路**。法定代表人：周爱民，总经理。原告董文华与被告山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董文华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董文华负担。审判员  赵立波二〇一九年六月二十六日书记员  王海辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初888号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：焦保才，男，1967年5月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告焦保才信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告焦保才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金31054.47元、违约金78.78元、零售利息975.97元，以上金额合计为32109.22元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年11月14日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和律师费等费用。事实及理由：2015年1月28日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 焦保才未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月22日，焦保才向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，焦保才在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为焦保才办理了信用卡一张，卡号为40×××53，账号为40×××24。焦保才取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2019年6月17日，焦保才累计欠付透支款本金31054.47元，按《领用合约》约定计算零售利息4529.39元、违约金3177.73元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，焦保才向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为焦保才办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 焦保才取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求焦保才偿还欠款本金、现金利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。 对于中信银行成都分行主张的违约金，本院认为，违约金的功能以补偿性为主，惩罚性为辅，中信银行成都分行因焦保才违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对焦保才信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。 中信银行成都分行主张的公告费、保全费未实际产生，主张的律师费未提交相关证据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、焦保才于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金31054.47元及零售利息（零售利息截至2019年6月17日为4529.39元，2019年6月18日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由中信银行股份有限公司成都分行负担50元，焦保才负担552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2411号 原告：张文陆，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：樊万峰、席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路**。 负责人：段玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同** 负责人：杜际平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世建，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，，住所地：河南省新乡市向阳路** 主要负责人：杨冀，该公司总经理。 原告张文陆与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文陆委托诉讼代理人席敬、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人张力杰、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人杨冀到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文陆向本院提出诉讼请求：要求三被告保险公司在交强险无责限额内各赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费12000元。事实与理由：2018年6月28日22时40分，陈君驾驶皖Ｋ×××××号（皖KFG**）重型半挂车（载原告张文陆）自南向北行驶至德商高速181KM+400M处时，因疏忽大意和操作不当，与前方因堵车、停车的刘宏仁驾驶的豫Ｇ×××××（GF639挂）车辆相撞，致使该车又与前方因事故堵车、停车的刘渤海驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆、宓文勇驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆相撞，造成原告受伤，此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速第371501120180000302号道路交通事故认定书认定：陈君负事故全部责任；刘宏仁、刘渤海、宓文勇不负事故责任。刘宏仁驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，刘渤海驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保有交强险和商业三者险，宓文勇驾驶的车辆天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险，故依法起诉，要求各被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告损失12000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：认可原告主张的投保情况，但因原告乘坐的车辆与我公司承保的车辆没有接触，原告的损失与我公司承保车辆没有因果关系，不同意赔偿原告损失，如果人民法院认为我公司应当承担赔偿责任，则要求原告提交刘渤海驾驶证、从业资格证以及事故车辆的行车证等合法证件。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：我方答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司相同。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日22时40分，陈君驾驶皖Ｋ×××××号（皖皖KFG**重型半挂车（载原告张文陆）自南向北行驶至德商高速181KM+400M处时，因疏忽大意和操作不当，与前方因堵车、停车的刘宏仁驾驶的豫Ｇ×××××（GF639挂）车辆相撞，致使该车又与前方因事故堵车、停车的刘渤海驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆、宓文勇驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆相撞，造成原告受伤，此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速第371501120180000302号道路交通事故认定书认定：陈君负事故全部责任；刘宏仁、刘渤海、宓文勇不负事故责任。 事故发生后，原告被送往泰山医学院鲁西医院住院治疗后，又住院到中国中铁阜阳中心医院住院治疗，共产生医疗费31610.24元，后经原告委托安徽公平司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残、误工期限为210天、护理期限为90天、营养期限为60天、后续治疗费9000元。原告受伤前一直从事运输车辆的驾驶，对其提交的驾驶证、从业资格证，被告保险公司无异议。 刘宏仁驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，刘渤海驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保有交强险和商业三者险，宓文勇驾驶的车辆天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险。 本院认为：本案系高速公路连环追尾事故，在该事故中各车辆均对交通事故的发生存在因果关系，只是对事故责任的大小不同，因此被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司认为其公司投保车辆与原告受伤无因果关系的理由不能成立，至于二被告保险公司要求原告提交其承保车辆的行车证已及驾驶员的驾驶证、从业资格证，因被保险车辆在投保时，保险公司已经对其承保的车辆已经对上述证件进行审查，况且，对于上述证件，原告根本无法取得，故对二被告保险公司的此项主张，本院亦不予采信，至于原告的损失，二被告保险公司虽对原告自行委托的鉴定结论提出异议，但均未申请重新鉴定，故本院采信该鉴定结论，原告的医疗费已经超出3000元、在死亡伤残限额内也已经超过30000元，故不再一一详细计算，对原告损失，三无责车辆所投保的保险公司均应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，具体为各自在交强险无责限额内承担12000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险无责赔偿限额赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等12000元，待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险无责赔偿限额赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等12000元，待判决生效后十日内履行完毕。 三、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责赔偿限额赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等12000元，待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，原告张文陆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一九年六月十三日 书记员  高天强
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执67号 申请执行人：徐州天安化工有限公司，住所地沛县。 法定代表人：滕道春，董事长。 被执行人：吕其召，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人徐州天安化工有限公司与被执行人吕其召劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)苏民再133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕其召未履行义务，申请执行人徐州天安化工有限公司向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人吕其召对申请执行人徐州天安化工有限公司作出承诺按期履行欠款，申请执行人徐州天安化工有限公司申请撤回对被执行人吕其召的执行申请。 本院认为，申请执行人徐州天安化工有限公司撤回对被执行人吕其召的执行申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏民再133号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年六月二十七日 书记员  李文托
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1625民初704号原告：王某，女，汉族，1974年1月23日出生，住广东省东源县，委托诉讼代理人：杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。被告：黎某，男，汉族，1953年11月13日出生，住广东省东源县，本院在受理原告王某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告黎某达成调解协议为由，于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费150元（按简易程序收取），由原告王某负担。审判员  邓素娟二〇一九年六月二十五日书记员  杨书劼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6089号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：孙晓艳，女，1978年9月13日，身份证住址吉林省洮南市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人孙晓艳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币205198.1元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初995号 原告肖必珍，女，1964年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县，现住洞口县。 委托诉讼代理人肖芳丽，女，1989年12月8日出生，汉族，住洞口县，系原告之女。 被告谢正瑞，男，1963年5月8日出生，汉族，住洞口县。 原告肖必珍与被告谢正瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖必珍及其委托诉讼代理人肖芳丽到庭参加诉讼。被告谢正瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖必珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款50000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，债务人从原告处借走人民币5万元，当场写下欠条，2018年9月1日到了还息日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提供了被告的借款借条一份。因被告未到庭发表质证意见，即视为对原告的证据不持异议，故本院对原告的证据予以采信，并对原告主张被告向其借款5万元的事实予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告在向原告取得借款后，应按借条上约定的利率（年利率3%）每四个月支付利息，而被告从2018年5月1日起至今未向原告支付利息，从而构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本息有事实和法律依据，本院应予支持。但利息计算有误，应为1500元（50000元×3%÷12×12个月）。被告谢正瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谢正瑞于本判决生效后三十日内偿还原告肖必珍借款本金50000元及利息1500元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取625元由被告谢正瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇一九年六月三日 书记员  曾洁莹
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执75号申请执行人李艳君，女，1977年3月25日出生，辽宁省黑山县人，满族，农民，现住黑山县。申请执行人李爱君，女，1979年10月8日出生，辽宁省黑山县人，满族，农民，现住黑山县。申请执行人李成龙，男，1980年11月22日出生，辽宁省黑山县人，满族，农民，现住黑山县。被执行人陈树海，男，1946年7月16日出生于，汉族，农民，小学文化，住黑山县。本院在执行申请执行人李艳君、李爱君、李成龙与被执行人李成龙附带民事赔偿一案中，对被执行人陈树海名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人陈树海无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品、无股息红利。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  武凤龄二〇一九年六月十九日书记员  杨 楠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执1138号申请执行人厉彪。被执行人胡检。被执行人易冬妮。申请执行人厉彪与被执行人胡检、易冬妮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初7458号民事调解书，已于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡检、易冬妮银行存款人民币562297元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李维二〇一九年六月二十日书记员  肖忠
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更707号 罪犯董晓臣，男，1955年11月29日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省沈阳市，因诈骗罪经辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年10月15日以（2014）北新刑初字第303号刑事判决书判处有期徒刑六年四个月，罚金6万元，责令退赔被害人经济损失193000元。经本院2017年11月2日减去有期徒刑六个月，现刑期自2013年12月2日起至2019年10月1日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核期内积分折抵表扬3次。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯虽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯董晓臣不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年六月二十六日 书记员  芦 斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8418号申请人：李波，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王晓东，男，1973年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人李波与被申请人王晓东民间借贷纠纷一案，申请人李波于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓东名下银行存款250000元或其它等值财产。申请人李波以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人李波的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓东名下银行存款250000元或其它等值财产。案件申请费1770元，由申请人李波预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 郁二〇一九年六月二十七日书记员 张存栋附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执165号申请人：焦作市金田丰农资有限公司，住所地：温县新洛路后岗村段，统一社会信用代码：91410825559612120B。法定代表人：张哲，男，1988年11月18日出生，汉族，住温县，公司总经理。委托诉讼代理人：张东良，男，1963年1月4日出生，汉族，住温县，公司员工。被执行人：潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，住温县。关于申请人焦作市金田丰农资有限公司与被执行人潘利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。在执行过程中，于2019年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2019年1月5日对被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆、互联网银行、工商总局进行了查询，2019年1月8日对被执行人名下房产进行了查询，均无可供执行财产。于2019年6月27日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年5月27日对被执行人的住房公积金进行了查询，均无可供执行财产。截至2019年6月27日，执行标的为1.7383万元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执8165号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年六月二十七日书记员  徐文阁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2919号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：开平市欢唱娱乐有限公司。住。住所地：广东省开平市长沙区幕沙路**益华广场****之一楼之一。统一社会信用代码：×××Ｔ5Ｔ。被告：卓亮，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地地：福建省寿宁县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告开平市欢唱娱乐有限公司、卓亮著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  梁津晃二〇一九年六月二十五日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6948号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12858号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初541号 原告：张海红，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 委托诉讼代理人：李战女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。系张海红之妻，特别代理。 被告：张鑫权，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告张海红与被告张鑫权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海红委托诉讼代理人李战女到庭参加诉讼、被告张鑫权经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币180000元，利息31680元，并按月利率2%支付自2019年1月25日起至该款项归还完毕之日止债务利息；2、被告支付2015年5月1日前的借款利息8000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告既是亲戚又是同村村民。2014年11月2日，被告因经营酒店急需资金周转，向原告寻求帮助，原告看在亲戚的情分上，借给被告人民币150000元，约定月利率2%，并书写借条一份。期间，被告按照协议如期给付利息到2017年年初，2018年5月1日，经过算账，被告欠原告本金150000元，利息38000元，被告仍然未能还款，为此，被告将30000元的利息计入本金，重新给原告出具180000元借条一张，剩余的8000元利息，被告口头承诺一个月内付清。但期限届满后，被告仍未归还借款本息，遂提起诉讼。 被告张鑫权未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、银行的还款凭证及当日的取款凭证、身份证复印件等证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告代理人李战女与被告张鑫权系亲表兄妹关系，又是同村村民。2014年11月2日，被告张鑫权因经营酒店（仁和源）急需资金周转，向原告寻求帮助，原告看在亲戚的情分上，借给被告人民币150000元（其中15000元以转账的形式汇入张鑫权账户，其余的135000元于当日分三次提现由李战女交给张鑫权，双方写有借款协议），约定月利率2%，并书写借条一份。期间，被告按照协议约定如期给付利息到2017年年初，2018年5月1日，经过算账，被告欠原告本金150000元，利息38000元，被告仍然未能还款，为此，被告将30000元的利息计入本金，重新给原告出具180000元借条一张，剩余的8000元利息，被告口头承诺一个月内付清。但期限届满后，被告仍未归还借款本息，后被告经营的酒店已停业，被告也不知去向，原告联系未果后，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告张鑫权借原告张海红款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金150000元的请求，予以支持；关于利息的问题，根据双方约定，约定月利率2%，经审查，不违反相关法律规定，至2018年5月1日共计利息38000元，予以支持；原告要求支付2018年5月2日至该款项归还完毕之日止的债务利息，符合相关法律规定，予以支持。被告张鑫权经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为处分了自己的民事权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 张鑫权于本判决生效之日起30日内清偿张海红借款本金人民币150000元，利息38000元（2018年5月1日之前），并按年利率24%支付自2018年5月2日（以150000元为基数）至该款项实际清偿完毕之日止的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4595元，由张鑫权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 人民陪审员  陈军伟 人民陪审员  马秀丽 二〇一九年六月十三日 法官 助理  姚永亮 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执复36号 复议申请人（被执行人）郑妍，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地福安市，送达地址确认为福安市。 申请执行人GardenRoadLoanPortfolio(HK)Limited（中文译名：花园道贷款组合三号（香港）有限责任公司），住所地香港。 负责人DerekEdward，张轶YiZhang，董事。 复议申请人郑妍不服福安市人民法院作出的(2019)闽0981执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，申请复议人郑妍向本院书面申请撤回复议。 本院认为，复议申请人郑妍自愿撤回执行复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予复议申请人郑妍撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  叶益先 审判员  张宗务 二〇一九年六月二十日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保2856号孙年：你申请执行胡汉梓民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全。特此通知。二〇一九年六月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10708号原告：美意(上海)空调设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：AlfredNg，董事长。委托诉讼代理人：童俊，国浩律师(杭州)事务所律师。委托诉讼代理人：赵立国，国浩律师(杭州)事务所律师。被告：上海富声建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告美意(上海)空调设备有限公司与被告上海富声建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美意(上海)空调设备有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 强二〇一九年六月二十八日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执608号申请执行人虞俊彪，男，1970年7月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人吴剑鸿，男，1990年8月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人虞俊彪与被执行人吴剑鸿装饰装修合同纠纷一案中，已向吴剑鸿发出执行通知书等法律文书，责令被执行人吴剑鸿履行已经发生法律效力的（2019）赣0981民初131号民事调解书确定的义务，但被执行人吴剑鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴剑鸿有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴剑鸿在银行或其他金融机构的存款20413元（含案件受理费213元，申请执行费200元）或扣留、提起被执行人吴剑鸿在有关单位的收入20413元（含案件受理费213元，申请执行费200元）或查封、扣押被执行人吴剑鸿价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一九年六月二十七日书记员  鄢慧涛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初11012号原告：庞夫林，男，1958年11月8日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。委托诉讼代理人：沈妍、舒艳，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：潘国满，男，1983年12月29日生，汉族，住响水县，现居住苏州市吴江区。原告庞夫林诉被告潘国满民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告庞夫林及其委托诉讼代理人沈妍、舒艳到庭参加诉讼，被告潘国满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞夫林诉称，要求被告归还借款本金20万元，偿付自借款日至实际归还借款之日止、依照约定利息20%计算的利息。被告潘国满未答辩。经审理查明，2013年9月5日，被告向原告出具“借条”1份，明确：“潘国满借庞夫林贰拾万元整。”2013年9月6日，原告通过建设银行向被告转账20万元。2018年12月29日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：2018年6月13日10时36分，原告向电话号码为139××******的小潘发短信：“你什么时候来把照表资（注：钞票子）带来我现在还人家钱你赶紧想办法”。小潘回短信“我知道了，我抓紧。”审理中，原告称：其于2010年与被告因一起做水电生意而相识，被告因资金不够向其借款，口头约定年利率20%。被告曾现金支付其4万元利息（2014年3月5日和同年9月5日各支付2万元），2015年6月被告又支付其1万元。以上事实有原告提供的建行转账凭证原件1份、借条原件1份、短信截屏记录2份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的建行转账凭证原、借条原件、短信截屏记录证据，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，根据该些证据的所载明的内容及原告陈述，认定：被告于2013年9月6日向原告借款20万元，未约定利息及还款期；原告自认于2015年6月前收到被告5万元；原告于2018年6月13日向被告催讨借款。据此，截止2018年6月13日，被告结欠原告借款本金15万元。原告称其与被告口头约定年利息为20%及被告支付其5万元为利息的说法，未见任何证据，本院无法采信。借款应当即时归还；未约定还款期的，被告应随原告主张随时归还。故原告请求被告归还借款15万元，应予以支持；逾期不归还的，还应自催讨之日的次日起至实际还款之日止、按年利率6%计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘国满应归还原告借款本金15万元，偿付以15万元为基数、按年利率6%、自2018年6月14日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、其他诉讼费（财产保全费2520元、公告费600元）3120元，合计10420元,由被告潘国满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁加涛，男，1982年02月21日出生，汉族，住所山东省济宁市任城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁加涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41650元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额19112.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19112.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁加涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19112.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告袁加涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1146号之一申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被申请人：徐田凤,女,1989年6月6日生,汉族,住山东省莒南县。本院在执行湖南双峰三一工程机械有限公司与徐田凤等人融资租赁合同纠纷诉讼财产保全一案中，冻结了被申请人徐田凤的存款账户，现徐田凤向本院提出异议，本院经审查其异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐田凤在中国工商银行设立的存款账户04×××72及在交通银行设立的存款账户62×××45的冻结。二、解除对被申请人徐田凤在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××55的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  罗红光二〇一九年六月二十日代理书记员  罗世雄
甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0822民初759号     原告：于某，甘肃省灵台县人。   被告：杨某，甘肃省灵台县人。   原告于某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年6月12日，原告于某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予于某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由于某负担。       审判员   冯国兴   二〇一九年六月十二日   法官助理   周裕霖   书记员   任健
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4199号上诉人（原审原告）：南京长安民生住久物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区清水亭西路**。法定代表人：谢世康，该公司董事长。委托诉讼代理人：施瑞茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司员工。上诉人（原审原告）：南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司，住，住所地江苏省南京市江宁区东山玉堂巷**12-603/div>负责人：傅佳，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：陶其祥，男，1975年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人南京长安民生住久物流有限公司（以下简称住久公司）、南京诺德人力资源服务有限公司江宁分公司（以下简称诺德公司）因与被上诉人陶其祥劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初19765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。住久公司、诺德公司上诉请求：撤销一审判决；改判:1.诺德公司不需要向陶其祥支付一次性伤残就业补助金25000元;2.诺德公司不需要协助陶其祥办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。事实与理由：住久公司、诺德公司对于一审法院判决诺德公司支付陶其祥一次性伤残就业补助金25000元以及协助办理一次性工伤医疗补助金的申领手续没有异议。但陶其祥至今未办理离职交接手续，也不归还欠款，给公司造成了损失，需要待其办理完相应手续后再支付其一次性伤残就业补助金25000元，并协助其办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。陶其祥辩称，一审判决正确，应予以维持。诺德公司通过邮寄方式和陶其祥解除劳动关系，诺德公司应当依法支付一次性伤残就业补助金以及办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。住久公司、诺德公司向一审法院起诉请求：1.不予支付陶其祥一次性伤残就业补助金25000元；2.不予办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。一审法院认定事实：2012年4月4日，陶其祥入职诺德公司，后被派遣至住久公司任叉车工。诺德公司为陶其祥缴纳了社会保险费。2014年9月11日，陶其祥在上班途中发生交通事故受伤，后被认定为9级工伤。2017年3月28日，诺德公司以陶其祥旷工为由解除劳动合同。2018年8月21日，陶其祥向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求诺德公司、住久公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、赔偿金43265.3元。2018年11月2日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2018）第2899号仲裁裁决书，裁决诺德公司支付陶其祥一次性伤残就业补助金25000元，办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，驳回其他仲裁请求。陶其祥服从裁决。诺德公司、住久公司不服裁决，向一审法院起诉。一审审理中，陶其祥提出，诺德公司、住久公司主张的返还社会保险费用与其主张的工伤保险待遇系不同的法律关系，且未经仲裁前置程序，不同意在本案中一并处理。一审法院认为，陶其祥因工负伤，有权享受工伤保险待遇。诺德公司作为用人单位，应当支付一次性伤残就业补助金25000元，并协助申领一次性工伤医疗补助金。诺德公司、住久公司有关返还社会保险费、办理离职交接的主张，是有别于工伤保险待遇的独立诉讼请求，不构成拒绝支付工伤保险待遇的正当理由，一审法院不予采纳，诺德公司、住久公司可以另行主张。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条规定，一审法院判决：一、诺德公司于判决发生法律效力之日起10日内支付陶其祥一次性伤残就业补助金25000元；二、诺德公司于判决发生法律效力之日起10日内协助陶其祥办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。一审案件受理费5元，予以免收。本院审理中，住久公司、诺德公司均未提供新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：诺德公司是否需要向陶其祥支付一次性伤残就业补助金25000元，并协助办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。《工伤保险条例》第三十七条规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，陶其祥因工负伤，且诺德公司与其解除劳动合同，诺德公司应当支付其一次性伤残就业补助金25000元，并协助办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。现诺德公司、住久公司主张待陶其祥办理交接手续、归还欠款后再行支付工伤保险待遇，没有法律依据，本院不予支持。对于诺德公司、住久公司提出的要求陶其祥办理交接手续、归还欠款的主张，本院依法不予理涉。综上，住久公司、诺德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年六月十一日书记员 汪海燕