wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初278号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人伍某，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，现住黔西县。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人孔德军，贵州池远律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]921号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，开庭公开审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉。被告人伍某及其辩护人孔德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日凌晨，被告人伍某持C1D型驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型客车搭载被害人杨某1、潘某1、罗某1，由遵义市播州区龙坑镇往遵义市播州区鸭溪镇方向行驶。2时50分许，当车行驶至秀河线××米（小地名：播州区鸭溪镇××）处时，因车辆在对向车辆的道路上行驶，与对向行驶的由吴某持B2驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号重型罐式货车相撞，造成被告人伍某受伤、被害人杨某1与潘某1当场死亡、被害人罗某1受伤及两车损失的道路交通事故。被告人伍某及被害人罗某1受伤后，被送往遵义市播州区人民医院抢救治疗，被害人罗某1于2018年10月10日16时51分经抢救治疗无效死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，潘某1系颅脑损伤死亡；杨某1系胸腔脏器损伤死亡；罗某1系颅脑损伤、胸腹联合伤并呼吸循环衰竭死亡。经遵义市播州区公安局交警大队认定：伍某在本次事故中承担主要责任，吴某在本次事故中承担次要责任，杨某1、潘某1、罗某1在本次事故中无责任。事故发生后，被告人伍某向当地群众求助，请求救助伤者，并在现场等待交警处置。另查明，被告人伍某已赔偿被害人潘某1家属人民币100088元、赔偿被害人杨某1家属80000元、赔偿被害人罗某1家属80000元，并取得三被害人家属的谅解。其余各被害人的损失已分别向遵义市汇川区人民法院另行提起民事诉讼。上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，受案登记表，立案决定书，证人吴某、高某、潘某2、李某、罗某2、罗某3、罗某4、杨某2、赵某、张某、冯某、崔某、康某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场补充勘查笔录及现场补勘照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及车辆痕迹照片，道路交通事故现场实景记录图，情况说明，道路交通事故视频卡口截图，辨认笔录及照片，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定书，遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所交通事故车辆司法鉴定意见书，泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全决定书及证据保全清单，提取笔录及照片，尸体处理通知书，收条，谅解书，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关以上述事实指控认为被告人伍某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致三人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人伍某具有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。被告人伍某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人伍某犯交通肇事罪的罪名无异议，对事故责任认定有异议。认为：本案被告人应当承担同等责任。理由：1、本案中三被害人乘坐肇事车辆未系安全带，违反交通管理法规，应当承担责任；2、肇事大货车严重超载（核载12T，载了51T），大货车擅自改装灯，加了LED灯，不能变光，同时大货车驾驶员在会车时没有变光，使被告人的眼睛被晃花无法辩方向；3、大货车制动异常，不符合规范，导致两车碰撞后，因超载不能有效制动，导致严重后果。关于量刑，被告人有自首情节，部分赔偿，取得谅解，建议量刑三年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人伍某驾驶车辆占道行驶，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致三人死亡，从现场勘查看，被告人的车辆占道行驶是导致交通事故发生的主要原因，肇事大货车存在制动不符合规范、擅自改装灯、会车时没有变光、超载等行为，但是，比被告人车辆占道行驶对事故发生的作用相对较小，至于本案中，三名被害人是否系安全带，与交通事故发生没有因果关系，不应当承担交通事故责任。因此公安交警部门认定其负事故主要责任，并无不当。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“交通肇事具有下列情形之一的，属于‘有其他特别恶劣情节’，处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的”规定，构成交通肇事罪，应当对被告人伍某在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人伍某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人伍某明知他人报警，而在现场等待交警处置，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。结合被告人认罪态度好，部分赔偿并取得谅解等情况，决定予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信，其余意见，本院不予采信。为此，为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2022年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳人民陪审员  付华俊人民陪审员  王章辉二〇一九年六月十四日法官助理蔡婉书记员肖颖
南宁铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂71刑终3号 原公诉机关南宁铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）杨新春，男，1967年1月21日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省会同县，住湖南省会同县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输法院审理南宁铁路运输检察院指控原审被告人杨新春犯运输毒品罪一案，于2019年5月6日作出（2018）桂7102刑初45号刑事判决。杨新春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理本案。广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员廖子淞、检察官助理覃子航出庭履行职务，上诉人杨新春到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年7月28日下午16时许，被告人杨新春持当日K1474次列车车票欲乘坐火车从广西玉林至湖南会同县，为躲避进站口安检，其从玉林火车站交通涵洞处翻越铁路防护墙进入站内铁路线路，行至6、7站台上时，被车站工作人员发现并被带离出站。出站后，被告人杨新春再次从同一位置翻越铁路防护墙进入站内，行至6、7号站台北头时，被站内执勤巡逻辅警发现，后被告人杨新春被带至公安值班室。在公安值班室里，执勤民警从被告人杨新春下身穿的蓝色牛仔裤左后裤袋内查获一小包外用白色纸巾内用红色塑料薄膜包裹的三块白色块状可疑物，经称量共净重13.74克。经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，白色块状可疑物为毒品海洛因。 原判认为，被告人杨新春明知是毒品海洛因而进行运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪。根据被告人杨新春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人杨新春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。 杨新春上诉提出,其是吸毒人员，随身携带的毒品用于个人吸食，并非谋利，不应被认定为运输毒品罪；有检举揭发他人犯罪的行为，构成立功；且毒品海洛因的含量低，依法可以酌情从轻处罚，一审量刑过重。 出庭检察员认为，原判认定杨新春犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，且认定上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、归案情况说明、玉林站监控视频、现场方位图和照片证实：2018年7月28日17时05分，杨新春翻越铁路防护墙进入玉林火车站内，被执勤民警当场从其身穿的蓝色牛仔裤左后裤袋内查获一小包海洛因。 2.乘车信息，火车票，扣押决定书、笔录、清单，提取、封存笔录及照片证实：2018年7月28日，民警依法对杨新春随身携带的三块白色块状可疑物予以扣押、提取、封存；对杨新春持有的一张火车票（乘车人杨新春，K1474次玉林站至会同站，票号J016276，2018年7月28日17:14开）予以扣押。 3.称量笔录及照片证实：杨新春对其携带的白色块状可疑物进行指认；经称量，白色块状可疑物净重13.74克。 4.快速尿检检查记录及照片证实：经对杨新春进行尿液检测，吗啡检测试剂盒显示检测结果呈阳性。 5.桂公（刑）鉴（理化）字[2018]0207号检验报告、鉴定意见通知书证实：经广西区公安厅物证鉴定中心鉴定，杨新春所携带的白色块状可疑物检出海洛因，鉴定意见已通知杨新春。 6.证人赵某的证言证实：2018年7月28日下午16时40分许，其发现在货运斜坡通道口处坐着一名男子（即杨新春），该男子持K1474次列车车票欲乘车，其按规定将该男子带出站。 7.证人蒋某、韦应发、陆某的证言、辨认笔录证实：2018年7月28日下午16时50分许，民警在6、7站台的北头，发现一名男子（即杨新春）在北头的轨道上行走并且爬上6、7站台，于是将该名男子拦下带回至公安值班室，对该男子搜身后在其裤子口袋内搜出一包用白色纸巾包裹的可疑物品，杨新春交代可疑物为海洛因。 8.身份证复印件、身份核查件证实：杨新春作案时已达到刑事责任年龄。 9.上诉人杨新春的供述及辩解证实：其于2018年7月27日从湖南会同县前往玉林市，于28日到达玉林市后去到林村向一名男子以4900元的价格购买14克毒品海洛因，吸食部分购得的毒品后，其将剩余部分毒品随身携带并翻越防护网躲过安检进入玉林火车站站台，意图通过乘坐火车的方式将毒品海洛因带回湖南会同县，后在站台处被公安民警抓获。 上述证据来源合法、客观真实，证据之间能够互相印证，足以认定上诉人杨新春的犯罪事实。 关于上诉人杨新春提出，其行为不构成运输毒品罪以及有立功情节的辩解意见。经查，其在一审中已提出上述意见，一审法院已在判决书中详细阐述了对其辩解意见不予采纳的理由，本院予以认可，在此不再赘述。 关于上诉人杨新春提出,从其身上查获的毒品海洛因含量低，可以酌情从轻处罚，一审法院量刑过重的辩解意见。本院认为，参照最高人民法院在2015年5月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于毒品数量认定的规定“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度”，从杨新春处查获的毒品海洛因不论其纯度高低，依法应当按照13.74克确定其毒品数量，一审法院据此对其确定适用的法定刑幅度符合相关法律规定，对其量刑已经充分考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并无不当。上诉人杨新春的相关辩解意见与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨新春明知是毒品海洛因而进行运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成运输毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  张红娟 审 判 员  贝黄欢 二〇一九年六月二十六日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：本案引用相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇榆洲中路。法定代表人：陈英强，行长。委托诉讼代理人：王明俐，原告单位员工。被告：项永利，男，1985年11月5日出生，汉族，住平泉市。被告：闫凤珍，女，1987年7月19日出生，汉族，住平泉市。被告：项富，男，1968年10月3日出生，汉族，住平泉市。被告：王素敏，女，1971年7月1日出生，满族，住平泉市。被告：李桂龙，男，1972年9月20日出生，汉族，住平泉市。被告：张雪凤，女，1969年10月12日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：张强，男，1981年12月15日出生，汉族，住平泉市。被告：陈丽丽，女，1982年8月19日出生，汉族，住平泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与被告项永利、闫凤珍、项富、王素敏、张强、陈丽丽、李桂龙、张雪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行委托诉讼代理人王明俐，被告项永利、项富、张强到庭参加诉讼，被告闫凤珍、王素敏、陈丽丽、李桂龙、张雪凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告项永利、闫凤珍立即偿还借款本金800000元及利息（利率按年息7.917%计算。利息自逾期之日起至本息还清之日止），被告项富、王素敏、张强、陈丽丽、李桂龙、张雪凤负连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项永利、闫凤珍系夫妻关系，2017年11月24日，被告项永利、闫风珍在原告处借款800000.00元，并与原告签订了贷款借款合同，借款期限为2017年11月28日至2018年11月28日，利息为年息6.09%.逾期还款利息7.917%，还款方式为阶段性等额本息。同日被告项富、王素敏、张强、陈丽丽、李桂龙、张雪风与原告签订了保证合同，自愿为上述借款提供担保。截止至今被告项永利、闫风珍尚有本息828766.05元未能偿还。原告多次催要被告还款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告项永利辩称，我承认借款事实，同意偿还贷款。被告项富、张强均承认担保事实，愿意承担担保责任。被告闫凤珍、王素敏、陈丽丽、李桂龙、张雪凤未作答辩。对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、家庭农场最高额保证合同、中国邮储银行个人贷款放款单及借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款计划表、还款流水表及被告身份信息等证据，以上证据证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信。本院通过当事人的陈述及本院采信的上述证据，查明事实如下：2017年11月24日，被告项永利及其配偶闫凤珍向原告中国邮储银行股份有限公司平泉市支行申请小额贷款800000.00元，当日，以原告为贷款人，以被告项永利及配偶闫凤珍为借款人，签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，贷款金额为800000.00元，年利率为6.09%，贷款用途为偿还政府倒贷资金，借款期限为12个月，即自2017年11月28日起至2018年11月28日止，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。在合同违约责任条款中约定借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收复利。并于签订借款合同当日，原告与被告项富、王素敏，张强、陈丽丽，李桂龙、张雪凤分别签订了家庭农场最高额保证合同（三份），各保证合同约定，保证人愿意提供800000.00元的最高额担保，担保债权确定的期间为2017年11月24日起至2019年11月24日止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证，保证责任：1、甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；2、如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2017年11月28日，将约定贷款足额打入项永利银行账号。截止2019年6月11日项永利及配偶闫凤珍尚欠原告贷款本本息843480.98元。另查明，2017年9月26日中国银行业监管理委员会承德监管分局出具承银监复（2017）41号文件，将原告“中国邮政储蓄银行有限公司平泉县支行”更名为“中国邮政储蓄银行有限公司平泉市支行”。本院认为，以原告邮储银行平泉支行为贷款人，以被告项永利、闫凤珍为借款人，以项富、王素敏，张强、陈丽丽，李桂龙、张雪凤为保证人，双方分别签订的小额贷款借款合同及家庭农场最高额保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。项永利及配偶闫凤珍在贷款人处借款，理应按约定偿还贷款本息，但未按合同约定偿还贷款本息，应属违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。各保证人在该贷款逾期后，亦未履行其担保义务，亦应按照担保合同的约定承担相应的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项永利、闫凤珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行贷款本金800000.00元至2019年6月11日的利息43480.98元，并给付自2019年6月12日起至履行完毕之日止的利息（以双方合同约定的利息及罚息计算）。二被告互负连带清偿责任。二、被告项富、王素敏，张强、陈丽丽，李桂龙、张雪凤对上述给付内容在其最高额保证额度范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元，减半收取计5900.00元由被告项永利、闫凤珍负担，被告项富、王素敏，张强、陈丽丽，李桂龙、张雪凤承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  敖占云二〇一九年六月十二日书记员  刘新颖
西藏自治区曲水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0124刑初7号 公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。 被告人李龙,男，1984年3月24日出生，汉族，初中文化,驾驶员，甘肃省庆阳市人，住西藏日喀则市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月27日被曲水县公安局监视居住,6月11日被曲水县人民检察院监视居住，同年6月18日本院决定对其继续监视居住,现由曲水县曲水镇派出所执行。 西藏自治区曲水县人民检察院以曲检公刑诉［2019]6号起诉书指控被告人李龙犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员其美玉珍、旦增卓嘎出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区曲水县人民检察院指控，2019年2月27日20时14分许，被告人李龙驾驶×××号重型仓栅式货车沿318国道由西向东行驶，当车辆行驶至318国道4716km+200m路段处时，与沿此路段由东向西行驶的达娃扎西驾驶的×××号重型普通货车发生碰撞，造成×××号驾驶员达娃扎西当场死亡、乘车人米玛顿珠受伤,×××号乘车人赵玉劼受重伤,两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李龙报警并拨打120、119，留在现场等待交警处理。其于当日被曲水县公安局监视居住。 公诉机关对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，认为被告人李龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人判处七个月以上十六个月以下有期徒刑，适用缓刑。 上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙违反交通运输管理法规，发生一人死亡，二人受伤，两车受损,负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪,应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到被告人李龙归案后能如实供述自己的罪行,具有自首情节,且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解,故依法可以对其减轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人李龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下： 被告人李龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 次仁昌布拉 二〇一九年六月二十六日 书记员 叶 邹 霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执287号申请执行人秦夺,男,1969年12月20日出生,汉族，个体户，住邳州市。被执行人赵继红,女,1974年12月20日出生,汉族，个体户，住邳州市。被执行人卞伟（又名卞芳），男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴小伟（又名吴晗），女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人秦夺、赵继红与被执行人卞伟、吴小伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年8月29日作出（2018）苏0382民初5236号民事判决书：卞伟、吴小伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还秦夺、赵继红借款48000元及利息（以48000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月1日起算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取587元，由卞伟、吴小伟负担。因被执行人卞伟、吴小伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人秦夺、赵继红向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年1月23日、2019年4月9日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，冻结卞伟中国银行和财付通账户，其他银行无有效余额可供执行，申请人暂时不要求扣划，其他无有效余额可供执行。3、2019年1月23日、2019年4月9日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到卞伟一辆宗申牌摩托车，其他没有发现车辆信息。4、2019年1月23日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年6月24日本院对其适用限制高消费措施和失信名单，并在网上公布。6、2019年5月23日本院前往被执行人住所进行调查，未找到被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  张 坤二〇一九年六月二十七日书记员  吴元乐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2144号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路呼运大院**楼******。法定代表人：段祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李世明，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司诉被告李世明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文静、陈艳丽，被告李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3589.56元（自2012年5月1日起至2018年12月31日）、二次垃圾清运费400元，共计3989.56元；2、判令被告支付违约金5895.39元（自2015年1月1日起至实际支付之日，现暂计至2018年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系居住呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街北侧时代华城小区32号楼3单元502室的业主（或实际使用人），住房建筑面积为76.05平方米。内蒙古盛鼎房地产开发有限公司为该住宅小区的建设单位，与原告签订了《时代华城前期物业服务合同》和两份《时代华城小区物业管理服务延续协议》。合同约定了原告为该小区业主提供物业服务，业主向原告支付物业使用费，同时对物业服务内容和收费标准（合同第六条0.59元／平方米／月）及违约金（合同第二十条每日按全年应交的千分之三）等进行了约定。合同签订后，原告于2010年12月1日起开始为该小区业主提供服务，被告也享受了原告提供的物业服务。但从2012年5月1日起，被告无故拖欠物业管理服务费、二次垃圾清运费，经原告多次催收仍拒绝交纳，原告遂诉至法院。被告李世明辩称，被告认可欠付的物业服务费、二次垃圾清运费金额，不认可违约金。物业公司服务不到位，楼道没修，一下雨就漏水。被告的押金800元应从物业费中扣除。本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，其与案涉小区建设单位内蒙古盛鼎房地产开发有限公司签订《时代华城前期物业服务合同》、《时代华城小区物业管理服务延续协议》，为合法有效，对案涉小区的全部业主均有约束力。合同签订后，原告开始进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务，但是服务存在一定的瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费给付责任，故原告诉请的物业服务费3589.56元，本院酌情支持80%即2872元。对于原告诉请二次垃圾清运费400元，其已提供环卫部门开具的收费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告诉请违约金5895.39元，因其未提供证据证明已将上述合同中违约金条款告知被告或被告对该条款已知悉的事实，因此该违约金条款不能约束被告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李世明于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司自2012年5月1日起至2018年12月31日止物业服务费元2872及二次垃圾清运费400元，合计3272元。二、驳回原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李世明负担。本判决为终审判决。审判员 段剑平 二0一九年六月十二日书记员 王 琦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1965号原告襄阳运鑫实业有限公司法定代表人王昌春，经理。委托代理人杜闯（代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更诉讼请求，代签收法律文书等），公司员工。委托代理人孙玉波（代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更诉讼请求，代签收法律文书等），湖北神农律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负责人陶峰，总经理。委托代理人王艳红（代理权限：一般代理），公司理赔部员工。原告襄阳运鑫实业有限公司（以下简称运鑫公司）与被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运鑫公司的委托代理人杜闯、孙玉波、被告渤海财保襄阳支公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月6日，吴建树驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车沿交通大道由随县往市区方向行驶，13时25分许，行至大力汽车门前路段时，越双实线驶入公路左侧与对向由柏俊驾驶的鄂Ｆ×××**号大型普通客车相撞后，又与夏和平驾驶的鄂Ｓ×××**号正三轮载货摩托车相撞，造成三车受损的交通事故。事故导致我公司的鄂Ｆ×××**号大型普通客车受损，经交警部门委托评估鉴定维修费用为21141元。因鄂Ｆ×××**大型普通客车在被告渤海财保襄阳支公司投有车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内。因双方就我公司的经济损失未能达成一致意见。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我公司的车辆损失21141元及车辆鉴定损失1000元。被告辩称，原告应提交车辆定损照片来进一步证实其车辆损失，而且我公司不承担车辆鉴定费及本案诉讼费用。经审理查明，2017年12月6日，吴建树驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车沿交通大道由随县往市区方向行驶，13时25分许，行至大力汽车门前路段时，越双实线驶入公路左侧与对向由柏俊驾驶的鄂Ｆ×××**号大型普通客车（车载：张红梅、石大海、李廷志、王方国、娄行芝）相撞后，又与夏和平驾驶的鄂Ｓ×××**号正三轮载货摩托车相撞，造成三车受损及吴建树、夏和平、张红梅、石大海、李廷志、王方国、娄行芝受伤的交通事故。事故发生后，随州市公安局交通警察大队四大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××**号大型普通客车受损后的维修费用进行价格鉴定评估，评估结论为鄂Ｆ×××**号车辆在价格鉴定评估基准日的维修费用为21141元，评估费为1000元。后原告就上述损失与被告协商未果，于2019年4月19日诉至本院。另查明，FLQ788号客车的登记车主为原告运鑫公司。2017年10月18日，原告运鑫公司在被告处为鄂Ｆ×××**号客车购买了交强险及车辆损失险（不计免赔），其中，交强险保险期间自2017年10月25日0时起至2018年10月24日24时止，车辆损失险保险期间自2017年11月1时0时起至2018年10月31日24时止，交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险保险金额为172480元。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，原告在被告处购买了交强险和商业险，其中车损险保险金额为172480元，原告所有的车辆因交通事故出险发生在保险期限内，故被告应在保险范围内承担赔偿责任。原告车辆受损后，经随州市公安局交警支队四大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××**号车辆损失进行了评估，鄂Ｆ×××**号车辆维修费用为21141元，庭审中，被告提出重新鉴定的申请，但其未在法院指定期限内提交书面重新鉴定申请并交纳相关鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定的权利，对湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告，本院依法予以采信，因原告购买了不计免赔，被告应在保险范围内赔偿原告的车辆维修费用，其中在交强险范围内赔偿原告车损2000元，剩余19141元在车辆损失险中赔付。因被告赔偿未到位，原告因评估车辆损失产生的评估费用，应由其在保险第三者保险范围内承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告襄阳运鑫实业有限公司车辆维修损失2000元，在商业险范围内赔偿原告襄阳运鑫实业有限公司的车辆维修损失19141元、车辆鉴定损失1000元，共计22141元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年六月十九日书 记 员  戢祥云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10927号原告深圳市拜特新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道同富二路****，统一社会信用代码9144030005512377X8。法定代表人郭万里。委托诉讼代理人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被告安徽创合新能源科技有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路南侧，统一社会信用代码91340122MA2NPJBN8K。法定代表人王世林。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告名下价值人民币143837.9元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供其保函（担保限额为人民币143837.9元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被告安徽创合新能源科技有限公司名下价值人民币143837.9元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璟二〇一九年六月十八日书记员 张子鸣
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1545号 蒋勇、杜小勤、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3015号调解书，于2019年5月21日立案执行蒋勇、杜小勤申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月12日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至蒋勇、杜小勤名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7888号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：夏丽霞，女，1988年1月2日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏丽霞信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16941号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏丽霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保181号 廖桂安、李颖昕： 关于申请人廖桂安与被申请人李颖昕租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日依据本院作出的（2019）桂0109民初1008号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人李颖昕名下银行存款,额度为314457元，开户行、账户：1.交通银行东葛西支行、62226007600****0488，实际冻结为85003元；2.建设银行柳州分行、33800299801****7869、43674233800****8374，实际冻结分别4825.98元、0元；3.工商银行南宁分行、62828800****1950，实际冻结3658.24元，上述银行账户冻结期限为1年，自2019年6月5日起至2020年6月4日止。 查封被申请人李颖昕与案外人朱林名下位于南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑8号楼1602号不动产，查封期限为三年，自2019年6月5日至2022年6月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1008号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1013号乌兰其其格、布和巴特尔：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初98号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人布和巴特尔、乌兰其其格支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55525.21元，利息5457.54元，罚息复利3261.55元，共计64244.30元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的江铃牌轻型厢式货车（车牌号蒙HN58**，车架号LEFEDDE19EHP53197）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费703元、执行费874元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009255特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执12号 申请人应冬连，女，1958年12月12日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人应冬连以其在健康权纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年6月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人应冬连称，其与姜苏连为健康权纠纷一案，经法院判决后，姜苏连未履行赔偿义务。后经执行，只执行到位一部分。申请人被姜苏连撞伤，家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助7000元。 经审查查明，申请人应冬连与姜苏连为健康权纠纷一案，本院于2018年7月14日作出（2018）浙1024民初1816号民事判决，判决被告姜苏连在判决生效之日起十日内赔偿原告应冬连20568.29元。应冬连于2018年12月10日申请执行。后姜苏连支付10000元。2019年5月17日，应冬连出具申请书，确认再拿到7000元款项下的情况下，对不足部分自愿放弃，承诺对该案息访息诉。 另查明，申请人应冬连被撞伤后无法正常生活、工作，造成家庭经济困难。被执行人姜苏连无固定工作和收入，无其他可供执行的财产。 上述事实，有（2018）浙1024民初1816号民事判决书、仙居县下各镇张店村村民委员会证明、申请书等为证。 本院司法救助委员会认为，被执行人姜苏连无固定工作收入，无其他可供执行的财产，缺乏履行能力。申请人应冬连被撞伤后，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人应冬连7000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1581号上诉人（原审被告）：汕头黄金叶包装制品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区龙新工业区龙新西二街。法定代表人：陈旭辉。被上诉人（原审原告）：深圳市黄金叶贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福民路中央花园安远阁101。法定代表人：林春惠，总经理。原审被告：陈旭辉，男，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人汕头黄金叶包装制品有限公司因与被上诉人深圳市黄金叶贸易有限公司、原审被告陈旭辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第十三条约定，对于因本合同产生或与本合同有关的任何争议，各方首先尽力通过友好协商方式解决争议。若不能达成满意的解决方法，则任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方即深圳市黄金叶贸易有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2135号 原告：闫红，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：周培涛，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告闫红与被告周培涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年4月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告闫红到庭参加诉讼，被告周培涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年1月5日，被告因急需用钱向原告借款100000元，于当日写有借条一张，后经原告催要，被告一直未还款，原告为此诉讼来院。 被告周培涛未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月5日，被告周培涛由闫明担保向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，后原告经催要被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。现原告要求被告偿还借款，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周培涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红借款100000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费200元，由被告周培涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月二十四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1363号 申请执行人张晓辉，女，1985年7月18日生，汉族，现在淄博市临淄区。 被执行人周成才，男，1991年4月15日生，汉族，临淄区人，现住址不详。 被执行人本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1356号民事判决书，向被执行人周成才发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人周成才至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周成才在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款16000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周成才应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十日 代理书记员  武函羽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执404号 申请执行人：郝云海，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：房洪文，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人郝云海与被执行人房洪文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4344号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告房洪文偿还原告郝云海人民币66000元，并承担自2018年8月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产、无车辆，其名下存款5260元已被本院扣划并支付给申请人。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十五日 书记员  葛 栋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1153号申请执行人梅龙斌，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人魏全胜，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。关于梅龙斌与魏全胜买卖合同权纠纷一案，权利人梅龙斌依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初1388号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人魏全胜支付货款、违约金5922.86元及案件受理费。本院于2019年2月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款、违约金5922.86元及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1153号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月十七日书记员 唐敬森
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执109号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：马林霞，女，1977年11月8日出生，回族，住长治市潞州区。被执行人：阎小会，女，1974年8月29日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：马文娜，女，1976年8月29日出生，回族，住长治市潞州区。被执行人：常俊英，女。1978年7月3日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：李海霞，女，1976年8月4日出生，汉族，住长治市。被执行人：程刚，男，1973年9月30日出生，回族，住长治市潞州区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与马林霞、阎小会、马文娜、常俊英、李海霞、程刚借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初985号民事判决书发生法律效力。被执行人马林霞、阎小会、马文娜、常俊英、李海霞、程刚至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人马林霞、阎小会、马文娜、常俊英、李海霞、程刚在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人马林霞、阎小会、马文娜、常俊英、李海霞、程刚在你处的款111296.05元（含案件受理费1235.35元、执行费1528元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十七日书记员  李艳丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3043号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 被告：陈会英，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：何荣财，男，1995年8月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈会英、何荣财追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告陈会英、何荣财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈会英偿还原告代偿款45415.05元及违约金9083.01元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告何荣财承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月，被告陈会英因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告陈会英为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年9月25日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告陈会英委托原告对轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务。被告何荣财就被告陈会英的债务承担连带担保责任，被告何荣财为此向原告出具了《反担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向被告陈会英发放了购车透支资金。后被告陈会英累计逾期还款45415.05元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告陈会英代偿逾期贷款本息及费用共计45415.05元。被告陈会英至今未向原告支付，被告何荣财亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告陈会英、何荣财未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2017年9月25日，原告作为甲方，与作为乙方的被告陈会英签订信用卡透支分期付款服务合同。载明：2.2乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险服务。被告何荣财作为反担保人向原告出具了反担保函。2018年2月8日、2018年3月19日，原告向被告陈会英转账支付了4503.96元和40911.09元。 上述事实，有当事人陈述、《信用卡透支分期付款服务合同》（含反担保函）、特种转账凭证等证据材料在案为证，本院依法予以确认。原告出示的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》和交易明细均系复印件，本院不予认定。 本院认为，原告与被告陈会英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告以其代被告陈会英向贷款银行垫付了贷款本息及费用共计45415.05元为由要求被告偿还代偿款项，其需举证证明贷款银行对被告陈会英享有债权以及原告向贷款银行代偿的事实，虽然原告出示了向被告陈会英转账的凭证，但其不能提供充分证据证明该转账记录与待证事实之间具有相应的关联性，其要求被告偿还代偿款缺乏相应的事实依据，故本院对原告要求被告陈会英偿还代偿款、支付违约金以及要求被告何荣财承担责任的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取581元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年六月二十四日 法官助理冯雪 书记员刘俊兰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初576号之二 原告：青岛海尔全屋家居有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路**。 法定代表人：李三晓。 被告：青岛海润林家具有限公司，住，住所地青岛市城阳区正阳路****楼******/div> 法定代表人：刘艳方。 被告：刘艳方，女，汉族，1982年7月9日出生，住湖北省汉川市。 本院在审理原告青岛海尔全屋家居有限公司诉被告青岛海润林家具有限公司、刘艳方侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案。案件审理期间，原告青岛海尔全屋家居有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛海尔全屋家居有限公司撤回对被告青岛海润林家具有限公司、刘艳方的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  纪晓昕 审判员  徐友仁 审判员  盛 建 二〇一九年六月二十日 书记员  彭蕴琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10402号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：左天明，男，1972年12月7日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人左天明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18288号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币440924.39元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人左天明的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十三日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14555号原告：姚斌，男，委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被告：张绵友，原告姚斌诉被告张绵友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告姚斌于2019年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告姚斌撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚斌撤回起诉。案件受理费6926.87元，减半收取计3463.44元，由原告负担，原告预缴的其余3463.43元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇一九年六月十九日书记员  周 圆
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1995号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：杨通华，男，1971年6月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告杨通华物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3507号申请人：青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路******。法定代表人：郭东海，职务经理。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。被申请人：青岛三峰城投建筑工程有限公司，住所，住所地青岛市崂山区崂山路**花园）4号网点。法定代表人：王勋昌，职务经理。被申请人：钟兆介，男，1968年3月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人：青岛新鸿海贸易有限公司，住所地，住所地青岛市李沧区湘潭路******iv>法定代表人：郭东海，职务经理。申请人青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司与被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司、钟兆介及第三人青岛新鸿海贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司、钟兆介的银行存款28万元或查封、扣押相应价值财产。担保人郭东海以其名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆作为担保、担保人唐光粦以其名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司、钟兆介的银行存款28万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人郭东海名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。三、查封担保人唐光粦名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年六月十日书记员  于 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11628号原告：陆爱兵，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海乾卫保安服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐存陈。原告陆爱兵诉被告上海乾卫保安服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陆爱兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还融资金额人民币10万元(以下币种同)，并支付自2017年11月22日起至付清日止，按年利率8％计算的利息。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订《投资协议》一份，约定被告向原告融资10万元，在融资截止日后365日届满后，原告可以选择成为被告股东，办理工商登记，也可以选择退出，则被告在3日内退还认购金额，并同时按年利率8％支付认缴利息。协议签订后，原告当日即向被告支付10万元。2018年11月27日，原告书面向被告提出请求，明确决定不办理工商登记，要求被告退还认购款并按照年利率8％支付利息，但是被告收函后无任何回复。原告为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，本院已立案受理了多起投资人起诉本案被告要求返还投资款的委托理财合同纠纷案件。被告违反国家融资管理法律有关规定，采取与不特定投资人签订《投资协议》的方式，向社会公众吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，故对本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陆爱兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一九年六月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3144号罪犯江畔，男，1996年10月26日出生，土家族，初中文化，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年1月10日作出（2017）浙0303刑初1071号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人江畔有期徒刑三年，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）浙03刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯江畔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯江畔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江畔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯江畔予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1114号 原告:陈某1，男，1970年生，汉族，居民，住高密市， 被告：栾某，女，1972年生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：齐传智，山东齐善律师事务所律师。 原告陈某1与被告栾某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告栾某及其委托诉讼代理人齐传智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩陈某2由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年提出过离婚诉讼请求，同年11月由人民法院审理，在（2017）鲁0785民初第4589号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2014年分居至今，虽然贵院在此判决中希望原告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但一年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。 被告栾某辩称，在双方婚姻上原告存在重大过错，现已与一女李伟以夫妻名义同处且同居。被告因精神遭受重大打击，患有抑郁症。近五年来，原告不尽夫妻抚养义务，致使原告借债生活，欠款近12万元。原告在青岛酒店是中层管理，月收入近2万元，除支付女儿月不超出1000元的生活费外，其它财产全部在原告名下。2016年11月18日原告购买车辆，登记在李伟父亲名下。原告隐瞒在莒县老家夫妻共同盖的房屋已拆迁补偿的事实，补偿房屋一套120－138平方之间，补偿款约10万元。被告要求原告承担抚养费，同时在治好病前不同意离婚。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年4月2日女儿陈某2出生，现随被告生活。2015年至今双方分居生活接近6年。2017年9月11日原告到本院起诉离婚，2017年11月8日，本院作出（2017）鲁0785民初4589号民事判决书，判决原、被告不准离婚。 以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚二十多年，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，互相体谅，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐，婚姻稳定。被告辩称其身体不好，无法正常工作，无经济来源，并提交自2017年5月至2019年3月医院诊疗记录6份，根据法律规定，夫妻双方有互相抚养的义务，被告精神状态一直处于治疗阶段，原告作为丈夫应该尽到照顾、帮助的义务，而不是起诉离婚加重被告的心理负担。故原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，第三十二条的规定，判决如下： 不准原告陈某1与被告栾某离婚。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张义 二〇一九年六月四日 书记员  夏力
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢304号之一 申请执行人：易海荣，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市和辰精密模具制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边社区银城三路**。统一社会信用代码为91441900324748824F。 法定代表人：王申勇。 被执行人：王申勇，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院受理的申请执行人易海荣与被执行人东莞市和辰精密模具制品有限公司、王申勇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5648号民事调解书及（2018）粤1972执异349号执行裁定书已发生法律效力。被执行人东莞市和辰精密模具制品有限公司应当支付申请执行人工资50533元，并承担执行费658元，合计51191元，被执行人王申勇对此承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法登记查封被执行人王申勇名下的粤Ｓ×××××号车，但因未发现该车的下落，故暂未能作进一步处理。经现场核实，被执行人东莞市和辰精密模具制品有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人王申勇户籍所在地的村民委员会代为调查被执行人的财产，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年六月二十七日 书记员 麦海辉
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初836号 原告：张成林，男，1946年4月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许幼生，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：郑永江，男，1947年5月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许锦端（系郑永江儿媳），女，住福建省诏安县。 原告张成林诉被告郑永江宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林及其委托诉讼代理人许幼生，被告郑永江及其委托诉讼代理人许锦端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成林向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于福建省诏安县郑宝同，面积约19.8平方米）归张成林享有；2.判决郑永江停止非法侵占行为。事实和理由：1951年7月，诏安县人民政府颁发《土地房产所有证》，确认位于福建省诏安县郑宝同，面积：长三六尺、宽一六尺五寸）使用权属于张再发、郑明凤、张成林。张再发、郑明凤均已故，系张成林父母。上世纪六、七十年代，鉴于所建平房后半部年久失修严重影响居住，张成林在原平房基础结构上，在正对房梁位置加砌墙壁一堵，因此该平房后半部（讼争地）一直处于闲置状态。八十年代，因双方属邻里关系，张成林将讼争地无偿借给郑永江放置农用工具。1987年4月，诏安县村民委员会在上级政府领导下组织进行个人建房用地清查活动，郑永江在原告方不知情的情况下，私自将讼争地登记在其名下。2018年8月，郑永江在未办理相关建设审批手续情况下，计划利用在其借用的讼争地作为通道进行建房，并擅自推倒共墙部分。郑永江的行为，严重侵犯了张成林对讼争地的使用权，根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十六条有关规定，为维护张成林的合法权益，请求支持张成林的诉讼请求。 郑永江辩称，讼争地原来是张成林的，后来郑永江父亲向张成林父亲购买了该讼争地。30年前，购买讼争地的书面材料在发生火灾时被火烧掉了。1978年，全村进行住房清查，该讼争地登记在郑永江名下，该讼争地属于郑永江所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、张成林提供的证据：1.张成林讼争地照片；2.土地房产所有证；3.张成林个人建房用地清查登记表；4.郑永江个人建房用地清查登记表。二、郑永江提供的证据：1.录像，证明讼争地的现状；2.郑永江个人建房用地清查登记表，证明地点在新寨村寨外，面积67平米，四至东至路，西至空地，南至咸林厝，北至空地；3.张成林个人建房用地清查登记表，证明土地面积30平方米，地点在新寨村寨外，四至东至永江厝，西至埕地，南至晒埕，北至永江厝。现场勘测图及照片，主要内容：双方对“讼争地位于诏安县寨外，四至为东至空地、西至张成林、南至空地、北与郑永江共墙，面积19.62平方米（东西宽3.6米×南北长5.45米）”的事实无异议，讼争地现状杂草丛生，没有堆放物品。本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据及事实，本院的分析认定如下：郑永江父亲有否向张成林父亲购买讼争地的事实认定问题；郑永江未能举证证明讼争地系郑永江父亲向张成林父亲购买的事实，其提供的证据《郑永江个人建房用地清查登记表》，内容系诏安县村民委员会以该讼争地是郑永江在使用而登记在其名下，不足以反驳否定《土地房产所有证》权属证书，故此，郑永江抗辩提出“讼争地系郑永江父亲向张成林父亲购买的，购买讼争地的书面材料在发生火灾时被火烧掉”的意见，缺乏依据，且张成林存在异议，依法不予采信。 本院经审理认定事实如下，张再发（已去世）、郑明凤（已去世）系张成林父母亲。张成林与郑永江系邻居关系。1951年7月，诏安县人民政府颁发《土地房产所有证》，确认位于福建省诏安县郑宝同（系郑永江父亲），面积：长三六尺、宽一六尺五寸）归张再发、郑明凤、张成林所有。本案讼争地系《土地房产所有证》所记载的平房在倒塌后形成的宅基地，位于该平房的东侧、北与郑永江共墙，面积19.62平方米（3.6米×5.45米）。1987年4月，讼争地被诏安县村民委员会以郑永江在使用而登记在其个人建房用地清查登记表上。2019年4月2日，张成林具状诉至本院。 综上所述，本院认为，讼争地系《土地房产所有证》权属证书记载的平房在倒塌后形成的宅基地，位于该平房的东畔、北与郑永江共墙，面积19.62平方米（3.6米×5.45米）的事实，双方当事人无异议，依法予以确认。郑永江抗辩提出“讼争地是郑永江父亲向张成林父亲所购买的，该购买的书面材料在发生火灾时被火烧掉”的意见，缺乏依据，依法不予采信。据上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条的规定，张成林请求郑永江将讼争地归还张成林享有并要求郑永江停止非法侵占行为，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、郑永江应于本判决生效时起一个月将位于福建省诏安县寨外的一块宅基地【四至：东至空地、西至张成林、南至空地、北与郑永江共墙，面积19.62平方米（东西宽3.6米×南北长5.45米）】返还张成林掌管。 二、驳回张成林的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取为50元，由郑永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年六月十七日 书记员  林培德
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2257号原告：盐城市大丰区银河铭晟装饰设计工作室，统一社会信用代码：92320982MA1NMXFT2G,住所地盐城市大丰区银河花园****。经营者：林涛，男，1986年7月28日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈翠华，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：周佳桂，女，1969年8月27日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告：周冬，男，1979年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区银河铭晟装饰设计工作室与被告周佳桂、周冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告盐城市大丰区银河铭晟装饰设计工作室于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区银河铭晟装饰设计工作室申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告盐城市大丰区银河铭晟装饰设计工作室撤诉。案件受理费661元，减半收取331元，由原告盐城市大丰区银河铭晟装饰设计工作室负担。审判员  徐中宁二〇一九年六月二十七日书记员  黄金金
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初495号原告：王红，女，1975年1月3日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园****。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告王红与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区屋归原告所有，配合原告办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月16日购买被告开发的坐落于西市区屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》和《销售不动产统一发票》。2017年5月23日，原告办理进户手续入住至今，但未办理《不动产权证书》。原告出于真实目的签订《商品房买卖合同》，并全面履行各项义务，为该房屋的真实买房人，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积95.07平方米，总金额为313731元。同日，原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2017年5月23日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王红办理坐落于西市区屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十五日法官助理王春龙书记员刘姝名
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执474号之五 被执行人常金海，陈巴尔虎旗呼和诺尔镇安格尔图嘎查。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执474号之五裁定书，于2019年06月27日向被执行人常金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常金海在内蒙古自治区农村信用社联合社62153314208000888xx账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年六月二十七日 书记员  那顺
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2198号 原告:邢国强,男,1975年9月10日出生,汉族,住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵超，山西三晋律师事务所律师。 被告：河南省光大建筑安装有限公司,住所地河南省长垣县赵堤镇梧桐街**。 法定代表人:李好峰,执行董事。 委托诉讼代理人：环建平，男，1982年3月15日出生，汉族，系该公司项目负责人。 原告邢国强与被告河南省光大建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2019年5月6日立案，原告邢国强于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢国强提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢国强撤诉。 案件受理费10元，由原告邢国强负担。 审判员 吴 松 二〇一九年六月十八日 书记员 任文娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11142号上诉人（原审被告）：李英伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：梁彩芹，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。上诉人李英伟因与被上诉人梁彩芹房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李英伟于2019年6月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李英伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李英伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年六月十九日书记员 赵怡欣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5138号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：毛伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告毛伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告毛伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月20日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金9814.96元、零售利息565.61元、分期手续费968.33元、违约金220.03元，合计11568.93元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金9814.96元、利息565.61元为基数，自2019年1月21日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月20日，尚欠信用卡透支款本金9814.96元、零售利息565.61元、分期手续费968.33元、违约金220.03元，合计11568.93元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.公安户籍信息；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。 经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年2月3日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月20日，被告拖欠原告信用卡透支款本金9814.96元、零售利息565.61元、分期手续费968.33元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告毛伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付信用卡透支本金9814.96元、截至2019年1月20日的零售利息565.61元、分期手续费968.33元，合计11348.9元；自2019年1月21日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计45元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担3元，被告毛伟负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一九年六月二十日 书记员  吴伟学 书记员  钟丽文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2414号上诉人（原审被告）：王伟康，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：郭守龙，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住山东省曹县。原审被告：王运绪，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人王伟康因与被上诉人郭守龙、原审被告王运绪民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初1978号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年4月27日向王伟康送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王伟康未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按王伟康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7342号之一原告：江阴市兴达涂料有限公司，统一社会信用代码91320281703516310Q，住所地江阴市顾山镇新龚工业园华源路**。法定代表人：钱开敏，江阴市兴达涂料有限公司总经理。被告：蔡伟，男，1970年5月29日生，汉族，住无锡市新区。本院在审理原告江阴市兴达涂料有限公司与被告蔡伟买卖合同纠纷一案中，江阴市兴达涂料有限公司于2019年6月19日向本院提出申请，要求撤回对蔡伟的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市兴达涂料有限公司向本院申请撤回对蔡伟的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市兴达涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取45元、保全费140元，合计185元（江阴市兴达涂料有限公司已预交），由江阴市兴达涂料有限公司负担。审判员  高勇二〇一九年六月十九日书记员  王芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1151号原告章能昌，男，1971年7月15日生，汉族，临川区人，住临川区，委托代理人裴文进，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告章友祥，男，1965年7月24日生，汉族，临川区人，住临川区，告曾丽兰，女，1966年8月15日生，汉族，临川区人，住址同上。两被告的委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告章能昌诉被告章友祥、曾丽兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章能昌及其委托代理人裴文进、两被告的委托代理人龚瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章能昌诉称，被告因承建工程需要资金周转向原告借款，原告于2017年6月22日向被告一账户汇入100万元，当日，被告一向原告出具了借条，并约定按月息2分计算利息。借款时，被告一口头承诺一个月后还本付息，但并未在一个月后归还本息，仅于2018年2月3日、9月30日共支付了14万元利息，于2019年2月3日归还本金40万元，至今尚欠原告借款本金60万元及利息26万元。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告二明确知晓被告一向原告借款用于承建工程，被告一承建工程收益用于家庭全部生活支出，该借款应为两被告夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求两被告连带向原告偿还借款本金60万元、利息26万元（该利息计算至2019年2月21日止为20个月，已支付了7个月，之后的利息由被告继续偿还至还清为止）。被告章友祥辩称，对借款100万元的事实无异议，但对借条中约定的利息有异议，借款时没有约定利息，借条中书写的月息2分是原告自己事后添加上去的，故此后被告归还的54万元应认定归还本金，至今尚欠原告借款本金46万元。被告曾丽兰辩称，涉案借款并非用于家庭生活支出，且我方对借款事实是不知情的，直至领取诉状时才知道借款的事实，故我方对涉案借款不应承担还款责任。经审理查明，原告章能昌与被告章友祥系朋友关系，两被告章友祥与曾丽兰系夫妻关系。2017年6月22日被告章友祥向原告章能昌借款本金100万元并出具了借条，该份借条的内容为“今借到章能昌人民币壹佰万元，月息貮分。借款人章友祥2017年6月22日”。对于借条中书写的内容，原告陈述因被告章友祥不会写字，故借条中除“章友祥”的签名是被告章友祥本人签署的外，其余内容均是原告自己在出具借条的当日书写的。当日，原告向被告章友祥银行账户转账了人民币100万元，此后，两被告的儿子章建国通过手机银行代被告分别于2017年9月30日、2018年2月3日先后向原告转账支付6万元、8万元，共计14万元，其中支付的6万元转账类型记载“劳务费收入”字样，8万元附言中记载“章友祥借款利息”，2019年2月3日被告章友祥又向原告转账还款40万元，并在交易备注中记载“章友祥借款本金”，至此，被告章友祥共计向原告支付54万元，此后分文未付，原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，被告章友祥认为借条中书写的对利息的约定是原告事后添加上去的，并对涉案借条中“月息貮分”字样的形成时间向本院申请司法鉴定，但在本院对外委托司法鉴定过程中，因被告拒绝交纳相关鉴定费用导致本案无法对外委托司法鉴定。另查，原告与被告章友祥、曾丽兰及两被告的儿子章建国之间不存在任何劳务关系。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的借条、原告向被告转账凭条、被告向原告还款单据、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告章友祥之间的债权债务关系有被告章友祥向原告出具的借条及原告向被告章友祥银行账户转账凭条等证据相互印证，其之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告章友祥向原告借款后，理应履行还款义务，对于被告章友祥已向原告共计支付的54万元，原告提供的被告还款凭据中已由被告明确记载其中40万元为借款本金，8万元为借款利息，6万元为劳务费收入，因原告与两被告及两被告儿子章建国之间从未发生过任何劳务关系，故被告于2017年9月30日向原告转账支付的6万元实质是支付给原告的涉案借款利息。按照借条中约定的月息2分及被告两次向原告支付借款利息的时间推算，原告主张被告已支付7个月利息，符合客观事实。关于被告认为借条中约定的利息是原告事后添加上去，双方没有约定利息的辩解，缺乏证据，有悖事实，本院不予采信。故原告要求被告偿还尚欠借款本金60万元及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告章友祥理应向原告偿还尚欠借款本金60万元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算，已支付的利息共计14万元从中扣减。因被告曾丽兰未在借条中签字，且涉案借款金额较大，已超出两被告家庭日常需要，而原告也未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻共同意思表示，故原告要求被告曾丽兰对涉案借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条之规定，判决如下：一、被告章友祥在本判决生效后三日内向原告章能昌归还尚欠借款本金人民币60万元及利息（其中对借款本金100万元的利息自2017年6月22日起按月息2%计算至2019年2月2日止，此后的利息以尚欠借款本金60万元为基数按月息2%计算至还清款时止，已支付的14万元利息从中扣减）；二、驳回原告章能昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元、财产保全费5000元，合计人民币17400元，由被告章友祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年六月十七日书记员  商 亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执601号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8196.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执601号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4184号原告：陈某某，女，1958年5月26日生，汉族，住所地本市秦淮区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，江苏中舜律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1981年9月5日生，汉族，户籍地本市秦淮区。原告陈某某与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人钱亚飞到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年3月起支付原告赡养费，每月2000元；2、判令被告每周探望原告一次，每次不少于2小时；节假日探望1天；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告母亲，原告仅养育被告一女，原告患有甲状腺结节、白内障、青光眼等多种疾病。被告离婚后，与原告夫妇一起生活。原告丈夫在2015年2月25日去世后，被告仍与原告共同扶持生活。2017年3月，被告搬出与他人同居后，再未探望原告，原告独自一人居住，父母配偶都已经离世，孤苦无比。原告摔倒，脚部扭伤，不能行走，生活不能自理，请被告回来照顾，被告仍置之不理。被告曾每月给付原告赡养费2000元，但2017年2月后，再未支付。赡养是法定义务也是美德，原告无奈，特起诉法院，要求依法判决。原告就其诉求提交了短信记录、民事判决书等证据。被告陈某未到庭答辩，但在开庭前提交了书面答辩意见，主要内容为：原告脾气暴躁，对其有长期有家暴、辱骂行为，难以相处，也曾因此多次报警等。关于赡养费，其现在没有生活来源，靠接零活及朋友资助维持，还有3岁的孩子要抚养，但愿意接受法庭给出的任何裁判，无论金额多少。被告向本院提交了照片、短信记录、报警记录等证据。经审理查明，被告陈某系原告陈某某与季平之女，2015年2月25日，季平因病去世。此后双方因季平死后遗产相关问题，及原告认为被告有插足他人婚姻的不道德行为等原因，致双方关系恶化。双方原共同居住在本市秦淮区石杨路36幢X室原告及季平名下的房屋内，2017年3月，被告从该房屋内搬出，现原告不知道被告下落。以上事实，有双方提交的人民法院判决书、短信记录、公安机关接处警记录等证据予以证实，双方当事人亦有陈述在卷佐证。关于原告的工作及收入情况，其系江苏省盐城市射阳市海通中学退休教师，月收入5100元。关于被告的工作及收入情况，原告未提交证据。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告已有较高及稳定的退休收入，对于被告的收入情况虽不能确定，但考虑被告本人书面陈述其有接零活的收入、愿意接受法院判决的金额的情况，本院予以酌情判处其每月给付原告赡养费500元。原告主张的赡养费数额过高，及自2017年3月起给付，无事实及法律依据，本院不予支持。赡养老人不仅需要经济上帮助，生活上照顾，更需要子女在力所能及前提下，多陪伴老人，以消除老人的孤独感，使其安享晚年，原告要求被告定期探望的诉讼请求，也属合理，本院予以支持，酌定其每月探望原告一次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之月起，每月给付原告陈某某赡养费500元，于每月20日前给付。二、被告陈某于本判决生效之月起，每月探望原告陈某某一次。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘浩冬二〇一九年六月二十八日见习书记员  魏文婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10191号原告：河南建业物业管理有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园路与北海路交叉口，统一社会信用代码：91419001791947638F。法定代表人：靳有利，公司总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师。被告：田小军，男，1972年6月9日出生，汉族，住济源市。原告河南建业物业管理有限公司济源分公司与被告田小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司济源分公司的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼，被告田小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告交纳物业服务费3176.82元、滞纳金228.73元，共计3405.55元。事实和理由：其自2011年5月入住建业壹号城邦小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被告系该小区19-502室的业主，房产面积352.98平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.5元，被告每月应交纳物业服务费529.47元，自2017年7月1日至2017年12月31日，欠交物业服务费3176.82元，按照物业服务合同的约定，被告自拖欠之日起应按每日万分之四支付滞纳金，欠费期间共产生滞纳金228.73元，经原告多次催收，被告未交纳。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告田小军未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系该小区19-502室的业主，房产面积352.98平方米。2016年5月4日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为建业壹号城邦小区提供物业服务，甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务管路费用实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收物业服务费，以后每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每年的一月份和六月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积1.5元/月/平方米交纳。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3176.82元，被告未交纳。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、承诺书、钥匙智能卡领取单、文件签收单及原告提供物业服务期间所形成的部分记录、律师催收函、物业费欠费和滞纳金计算表予以证明。本院认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。原告为被告提供物业管理服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费等费用。从2017年7月1日至2017年12月31日被告未交纳物业服务费，结合被告房屋面积（352.98㎡）和计算标准（1.5元/㎡），被告共欠原告物业服务费3176.82元；根据协议约定，原告有权要求被告全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向被告收取滞纳金，故滞纳金为228.73元（3176.82×180天×0.0004），以上费用共计3405.55元，被告应该交纳。综上所述，对原告要求被告交纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田小军于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司济源分公司物业服务费3176.82元、滞纳金228.73元，共计3405.55元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  赵新玲人民陪审员  张素平二〇一九年六月十七日书 记 员  胡琪琪