wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4568-4570号上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：禇勇。委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市职工国际旅行社有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路国宾大酒店第**法定代表人：张剑。委托诉讼代理人：周扬，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茹，广东伟然律师事务所实习律师。上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被上诉人深圳市职工国际旅行社有限公司（以下简称职工国际旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10808、10810-10811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查，现已审理终结。优图佳视公司在一审起诉请求：1、判令职工国际旅行社停止侵权；2、判令职工国际旅行社在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令职工国际旅行社赔偿优图佳视公司侵权赔偿金每案人民币10000元；4、判令职工国际旅行社承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费每案3000元；5、本系列案诉讼费由职工国际旅行社承担。一审法院判决：驳回优图佳视公司的诉讼请求。优图佳视公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判职工国际旅行社赔偿优图佳视公司每张图片侵权赔偿金10000元及律师费3000元；2、一、二审诉讼费用由职工国际旅行社承担。职工国际旅行社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本三案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本三案的争议焦点为：职工国际旅行社是否应承担侵害著作权的责任。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案三张图片运用拍摄技巧展现所拍摄景物的独特个性和不同意境，具备独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。优图佳视公司提交了作品登记证书，在无其他相反证明的情形下，应认定为涉案摄影作品的著作权人。优图佳视公司提交的工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”显示涉案tucheng.cn网站的主办单位是“深圳市职工国际旅行社有限公司深东分公司”，且网站内容为旅游信息，与职工国际旅行社的业务相关，因“深圳市职工国际旅行社有限公司深东分公司”是职工国际旅行社的分支机构，应认定职工国际旅行社为涉案网站的主办单位，其应对该网站的相关行为负责。至于该网站如何申请备案并不影响职工国际旅行社作为备案登记的主办单位对外承担责任。职工国际旅行社主张涉案网站是案外人张伟博冒用其名义申请备案，职工国际旅行社无需对该网站承担责任，理由不成立，本院不予采纳。经比对作品样稿及公证书所附被控侵权图片，4568号案被控侵权图片截取了编号为BVS-P0003491的摄影作品的大部分内容，4569号、4570号案被控侵权图片与编号为BVS-P0018408、BVS-P0032986的摄影作品一致，应认定tucheng.cn网站使用了优图佳视公司享有著作权的摄影作品。因上述摄影作品已经公开发表，职工国际旅行社有条件接触到该摄影作品，其未经优图佳视公司许可，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，侵犯了优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。优图佳视公司二审未请求职工国际旅行社承担停止侵权及赔礼道歉的责任，视为其对自身权益的处分；关于优图佳视公司请求的损失赔偿及律师费，因优图佳视公司未举证证明其因侵权遭受的损失以及职工国际旅行社因侵权所获的利益，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及优图佳视公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定职工国际旅行社赔偿优图佳视公司经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，三案共计6000元。优图佳视公司诉请的经济损失及律师费过高部分，本院不予支持。关于优图佳视公司主张的程序问题，经审查，一审判决书署名的审判员与庭审审判员一致，优图佳视公司主张一审判决书署名审判员未参加庭审，欠缺事实依据，本院不予采纳。综上，优图佳视公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、职工国际旅行社应于本判决生效之日起十日内赔偿优图佳视公司经济损失及合理费用三案共计6000元；二、驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费每案各63元，二审案件受理费每案各126元，均由职工国际旅行社负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年六月三日书记员 王婷（兼）
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1114号 原告：田玉成，男，汉族，生于1963年5月6日，住陇南市武都区。 被告：李秋生，男，汉族，生于1980年2月4日，住陇南市武都区。 原告田玉成诉被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田玉成到庭参加诉讼，被告李秋生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田玉成提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李秋生偿还原告田玉成借款本金45000元及从2017年1月19日起按约定月利率2%计算利息至被告还清本金之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月19日，被告从原告处借款45000元，其中20000元约定利息为月利息400元，借款期限为6个月；其中25000元约定借期为12个月，超过借期月利息为500元。借款到期后，被告未及时归还借款，原告向被告求偿，被告以各种理由拒绝还款，故此，原告诉至法院，望判如所请。 被告李秋生未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权利，对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。 根据庭审调查及当事人提交的证据，本院确认案件事实如下： 于2017年1月19日，原、被告对之前借款按照月利率2%进行了结算，被告尚欠原告借款本金25000元未偿还，未支付的利息为20000元，对此被告以借款的形式向原告出具了两份借条予以确认。20000元借款利息的借条，约定月利息400元（即月利率2%），期限6个月；25000元借款本金的借条，约定不计利息，借款期限12个月，到期不还按借款日期每月付利息500元（即月利率2%）。两份借条约定的期限届满后，被告并未按约定履行，原告催要未果后诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2017年1月19日对之前借款进行结算后，对未偿还借款本金和未付利息被告以借款的形式向原告分别出具了25000元和20000元的借条，情况属实，予以确认。借条约定的期限届满后，被告未按约定履行，原告主张由被告偿还借款45000元的请求，理由成立，予以支持。其中20000元的借条虽约定有利息，但该借款实际为利息，不能再计算利息，故原告主张利息的请求，违背法律，理由不成立，不予支持；其中25000元的借条，因被告在借条约定期限内未履行，原告主张由被告按约定支付利息的请求，于法有据，理由成立，予以支持。据此，被告应当向原告返还借款45000元，并以25000元为基数，支付自2017年1月19日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。被告未出庭，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告李秋生向原告田玉成返还借款45000元，并以25000元为基数，支付自2017年1月19日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告田玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元减半收取462.5元，由被告李秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 后卫东 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李保军 书 记 员 杜懿星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1027号 申请执行人尹伟忠，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人卢根沛，男，汉族，1961年8月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人尹伟忠与被执行人卢根沛其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出且已经发生法律效力的（2012）东一法执字第1015号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款21000元、诉讼费212.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现：被执行人有证券、位于东莞市××药勒村××号房屋。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对于上述查明的财产，本院采取了冻结被执行人名下南京证券，数量300、恒基达鑫证券，数量3000，冻结期限至2020年6月24日止，申请执行人申请法院暂不对已查封的财产进行处置。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄浩华
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初144号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人龙超，女，1988年6月13日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，群众，无业，住格尔木市，户籍所在地:四川省绵阳市。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶一案于2019年5月14日经格尔木市公安局决定取保候审，当月17日由格尔木市人民检察院决定取保候审，30日被本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人龙超犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人龙超到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师刘瑞英为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月23日晚，被告人龙超与朋友在格尔木市察尔汗路“凯邦瑞斯丽酒店”饮酒后，23时许被告人龙超驾驶×××号“雪佛兰”牌小型轿车，从该酒店驶出，沿察尔汗路由北向南行驶至建设路与江源路交汇处时，与沿建设路由西向东左转弯马某某驾驶的×××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时，龙超血液中含有乙醇成分，乙醇含量为157.7mg/100ml。   案发后，被告人赔偿了×××号“大众”牌小型轿车车辆修理费1500元。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过，驾驶员及机动车信息查询结果单，×××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶路线图，涉案车辆照片，血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单；乙醇检验鉴定意见书；证人赵某某、马某某的证言；常住人口基本信息；被告人龙超供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人龙超危险驾驶的事实，且被告人龙超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人龙超违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；纵观被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人龙超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.5万元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人龙超在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李文萍     二〇一九年六月十三日   书记员 汤青松
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初1819号原告：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河**环湖中路**君豪酒店****，统一社会信用代码：91120103690699110N。法定代表人：王永平，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯玉萍，女，该公司职员。被告：赵富春，男，1969年7月11日出生，汉族，住天津市津**。本院于2019年2月28日下发的（2019）津0112民初1819号民事判决书书写有误，应予补正，现裁定如下：原判决书第1页第4行原书写为：“法定代表人：王永平，职务：总经理”。现更正为：“法定代表人：王永平，职务：董事长”。原判决书第3页第19行原书写为：“况，原告对该事实不予认可，原告亦未提交充足的证据证明其主”。现更正为：“况，原告对该事实不予认可，被告亦未提交充足的证据证明其主”。审判员  魏丽彤二〇一九年六月十八日书记员  王 瑞
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1621号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，支行行长。 被执行人：何燕惠，女，1974年6月2日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人何燕惠银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以查无被执行人有可供执行财产线索为由，申请撤回（2019）闽0623执1621号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十八日 书记员  蔡纯真
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初153号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道**,统一社会信用代码:91450602771720698Q。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：赖胜煊，该行员工。 委托诉讼代理人：庞国运，该行员工。 被申请人：黄宗华，男，1987年1月5日出生，壮族，住广西平果县。 被申请人：韦林林，女，1989年9月9日出生，壮族，住广西平果县。 被申请人：梁北泉，男，1967年10月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被申请人：苏海，男，1940年4月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人：邱荣成，男，1954年8月7日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2019年3月28日向我院申请财产保全，请求查封登记在被申请人黄宗华名下位于防城港市东兴大道西侧丽景华都商住楼3座13层1308号房，保全价值以326396.9元为限。同时，申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院出具《财产保全担保函》，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人黄宗华名下位于防城港市，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为380556.73元，以380556.73元为限。 案件申请费2422.78元，由申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  梁 毓 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年四月十八日 书 记 员  邱俊峰
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1670号上诉人（原审被告）：张国兵，男，1976年5月10日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：孙媛媛，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。上诉人张国兵因与被上诉人孙媛媛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国兵于2019年6月13日向本院提出书面申请，以同意按照原审判决履行为由，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张国兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张国兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6940.00元，减半收取3470.00元，由上诉人张国兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 李国兴审判员 吴国庆二〇一九年六月十三日书记员 孙秋晨
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4583号原告：李黎欣，女，2000年3月4日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：李盛华，海南追根律师事务所专职律师。被告：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组。住所地：三亚市吉阳区六盘村委会。负责人：苏小付，该小组组长。原告李黎欣与被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盛华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李黎欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告发放征地补偿款13700元、安置补助费900元，共计14600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在被告处，系被告的小组成员，原告已参加新型农村合作医疗。2019年1月，被告向本组村民发放征地补偿款每人13700元及安置补助费每人900元。原告向被告提出分配该部分款项，但被告以原告系外嫁女子女为由，拒绝发放款项。原告作为被告集体经济组织成员，应当依法享有与其他成员同等权利。被告拒绝向原告支付上述款项的行为已经违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律规定，侵害了原告合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，希望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了居民户口簿、合作医疗证、（2012）城民一初字第1968号民事判决书、吉村资确〔2014〕11号农村集体经济组织成员资格确认书，与本案合并开庭的（2019）琼0271民初4582号案件原告黎艳娇当庭提交了《会议记录》，上述证据均提交原件进行核对。结合庭审情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于2000年3月4日出生在被告处，户籍住址在被告处，在被告处参加了新农村合作医疗。2012年8月6日，本院作出（2012）城民一初字第1968号民事判决，认定原告具备被告集体经济组织成员资格。2014年9月1日，三亚市吉阳镇“外嫁女”农村集体经济组织成员资格认定指导工作小组办公室作出吉村资确〔2014〕11号《农村集体经济组织成员资格确认书》，确认原告在三府办〔2010〕17号《三亚市人民政府办公室关于亚龙湾椰风路起步区建设项目用地土地调查有关问题的通知》的征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格。2019年1月15日，被告召开户主代表会议，讨论发放亚龙湾A-02-2地块项目土地补偿款及安置补助费，决定每人发放13700元，其中外嫁女部分未发放。本院认为：已经发生法律效力的（2012）城民一初字第1968号民事判决及吉村资确〔2014〕11号《农村集体经济组织成员资格确认书》均认可原告具有被告集体经济组织成员资格，且本案中被告没有提供相反的证据推翻该事实，庭审中原告亦陈述其本人未进入国家公务员序列或纳入城镇职工社会保障体系，故应认定原告在亚龙湾A-02-2地块项目征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的亚龙湾A-02-2地块项目土地补偿款及安置补助费，系集体收益，原告应与被告其他村民享有同等的集体收益款分配权利，原告诉求被告向其支付土地补偿款和安置补助费13700元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉求的安置补助费900元，没有提供证据证明款项来源和性质，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告李黎欣支付土地补偿款及安置补助费13700元；二、驳回原告李黎欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告李黎欣已预交83元），减半收取计83元，由被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组负担78元，由原告李黎欣负担5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一九年六月二十日法官助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附：相关法律条文中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。中华人民共和国妇女权益保障法第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3555号申请人：任太伟，男，汉族，1965年6月15日出生，住肥城市。被申请人：王琛，男，汉族，1997年11月13日出生，住肥城市。申请人任太伟与被申请人王琛民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王琛亲属王士英名下价值2万元的财产。山东钜鼎诉讼保全担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人任太伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王琛亲属王士英名下银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人任太伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十一日书记员  王倩倩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执503号之九 申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：马能坤，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李验，女，1995年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执503号之九裁定书，本院于2019年03月26日依申请立案执行，但被执行人马能坤、李验未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李验在财付通支付科技有限公司085e9*************9e52@wx.tenpay.com账户内存款人民币20390.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十七日 书记员 王正荣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执187号之一申请执行人宁夏宁东中兴建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代理人：刘占学，该公司总经理。被执行人龚岑峰，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行宁夏宁东中兴建筑设备租赁有限公司申请执行龚岑峰租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）宁0181民初4992号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人龚岑峰于判决发生法律效力后十日内支付原告宁夏宁东中兴建筑设备租赁有限公司租赁费198730元、承担违约金39746元，合计238476元。后被执行人未按判决履行，申请人宁夏宁东中兴建筑设备租赁有限公司于2019年1月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人龚岑峰发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人龚岑峰列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依法查封了被执行人龚岑峰名下车牌号为宁*****号、宁*****号车辆登记信息，车辆均下落不明。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人龚岑峰暂无其他可供执行的财产且下落不明，执行中申请人宁夏宁东中兴建筑设备租赁有限公司也未向本院提供被执行人龚岑峰其他可供执行的财产线索及下落。我院向申请人宁夏宁东中兴建筑设备租赁有限公司告知其享有要求被执行人龚岑峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人龚岑峰有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十日书记员  马 伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2201民1895号 原告吴乐成，男，汉族，1972年10月2日出生，无固定职业，住哈密市。 原告孙佳，女，汉族，1978年2月6日出生，无固定职业，住哈密市。 委托诉讼代理人岳天成，新疆君始律师事务所律师。 委托诉讼代理人蔡利平，新疆君始律师事务所实习律师。 被告何建军，男，汉族，1972年10月20日出生，住哈密市。 被告程燕，女，汉族，1972年4月27日出生，住哈密市。 原告吴乐成、孙佳诉被告何建军、程燕民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员阿依夏木·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴乐成、孙佳及其委托代理人岳天成、蔡利平到庭参加诉讼,被告何建军、程燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴乐成、孙佳诉称，原、被告双方系亲戚关系。两被告系夫妻关系。2015年3月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告因为亲戚关系出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄壹拾万元整（100000元）借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：“今借到吴乐成现金，人民币壹拾万元整（100000元），借款日自2015年3月30日至2015年5月30日归还。逾期未还按每日伍佰元支付违约金。”后原告于2015年5月30日借款到期后，多次到被告家中及打电话的方式催要借款及利息，但均未果。原告在多次催要借款无果的情况下，于2017年5月1日找到被告，要求被告夫妻二人偿还借款，被告还是推说到月底还。原告鉴于借条时间过长，要求被告重新写借条一份，该借条载明：“今借到吴乐成现金人民币壹拾万元整（100000元），借款日期自2017年5月11日至2017年5月31日归。身份证：×××借款人：何建军，逾期未还按每日伍佰元支付违约金等内容。原告将原借条拍照后还给被告。2017年5月30日以后原告又多次找被告催要借款及利息，被告故意躲避及不接听电话，不予偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：一、两被告偿还原告借款本金100000元及违约金30000元，合计130000元，同时支付延期付款的利息（利息自2017年6月1日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费由被告负担。 被告何建军、程燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告吴乐成与孙佳系夫妻关系。2015年3月30日，被告何建军因资金周转向原告吴乐成、孙佳借款100000元。2015年4月1日，原告孙佳以银行转账方式向被告何建军转账96000元，剩余4000元以现金方式支付。2017年5月1日，被告何建军向原告吴乐成、孙佳出具借条一份，载明：“今借到吴乐成现金人民币壹拾万元整（100000元），借款日期2017年5月1日至2017年5月31日，身份证号：×××，借款人：何建军，逾期未还按每日伍佰元支付违约金，2017年5月1日。”被告何建军在该欠条上签字捺印。由于被告何建军一直未向原告吴乐成、孙佳偿还借款，引起本案诉讼。 本院认为，被告何建军向原告吴乐成、孙佳借款100000元的事实，由原告吴乐成、孙佳在法庭上的陈述、被告何建军出具的借条及转账记录佐证，本院予以确认。被告何建军向原告吴乐成、孙佳借款后应及时偿还，没有及时偿还，应承担相应的民事责任。对原告吴乐成、孙佳要求被告何建军偿还借款100000元及违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴乐成、孙佳主张的自2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，本院予以支持，但利息应自原告主张权利之日计算至本判决确定给付之日。因原告吴乐成、孙佳未能提供证据证实吴乐成、程燕系夫妻关系，被告何建军借用的款项使用至其夫妻共同生活的事实，故原告吴乐成、孙佳要求被告程燕共同承担偿还借款的主张，本院不予支持。被告何建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告吴乐成、孙佳主张的事实及提供证据的真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴乐成、孙佳借款100000元、违约金30000元，合计130000元。 二、被告何建军于本判决生效之日起十日内支付原告吴乐成、孙佳借款100000元的利息（自2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（预交1450元），减半收取1450元，由被告何建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审判员 阿依夏木·阿不都 二〇一九年六月二十六日 书记员 热比亚 · 艾海提
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执999号之二申请执行人：叶宏新,男,住大同市平城区楼区。被执行人：庞军,男,住大同市平城区小皮巷。本院在执行叶宏新与庞军借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）晋0213民初1766号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款本金26000元，利息2496元及2018年10月29日至还清本金为止的利息，并承担案件受理费512元，在执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人暂时无法提供被执行人名下可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  焦小焱
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初548号 原告：广西桂安消防工程有限公司田阳分公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇凤马村**兴城桥头，统一社会信用代码：91451021MA5KCRPU8Q。 代表人：潘锋，该公司经理。 被告：广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇解放东路****，统一社会信用代码：91451021680102640Q。 法定代表人：阳曜丞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓春光，广西益佳律师事务所律师。 原告广西桂安消防工程有限公司田阳分公司与被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂安消防工程有限公司田阳分公司的代表人潘锋，被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司的委托诉讼代理人邓春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款680714元及迟延支付的利息（利息计算方式为：以680714元为基数，从2019年1月1日起至被告付清工程之日止，按人民银行规定的贷款利率计算，现暂计至2019年4月20日为16687.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原、被告双方签订一份《消防工程安装合同》，约定：由原告承建被告开发的田阳“壮城”大型高尚生活区二期10#、11#、12#楼消防工程，承包范围为包工包料，按图施工，从2017年9月10日起开工，2019年8月30日完成所有工程安装，合同总价款约为120万元。2018年11月14日该消防安装工程完工，双方结算工程造价款为975893.73元，按照合同第26.1条：“工程量累计完成三栋楼消防安装，发包人按完成量的80%（让利后12%）支付工程款”的约定，被告应支付工程款780714元。在该项目工程建设结算定案后，经原告与被告交涉，被告仅于2019年1月25日支付工程款100000元，后一直未按照合同条款再支付相应工程款。至今仍有工程余款680714元未付。被告的行为已经违约，严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告辩称，原告尚未按合同约定提交进度付款申请单等材料给监理，被告有权依据合同约定暂停支付工程款且不承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、《消防工程安装合同》，证明原告与被告签订消防工程安装合同；2、《田阳县壮城二期10#、11#、12#楼消防工程结算款定案表》，证明原告与被告的消防工程结算款；3、《银行交易对账单》、《客户回单》，证明原告已经提交《发票》、《请款单》给被告，被告认为材料齐全合理后才支付100000元给原告。被告提交如下证据：《工程联系函》，证明消防工程还没有完全完工。 本院组织当事人对双方提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月21日，原、被告双方签订了一份《消防工程安装合同》，合同主要约定：由原告承建被告开发的田阳“壮城”大型高尚生活区二期10#、11#、12#楼消防工程，承包范围为包工包料，按图施工；合同总价款暂定为120万元，结算时按实际完成的工程量结算，总价让利12%；工程款（进度款）支付方式为工程量累计完成三栋楼消防安装，被告按完成量的80%（让利12%后）支付进度款，消防工程竣工，在通过消防部门验收，取得消防工程验收合格证明后，支付已完成工程量的97%（让利12%后）；监理人在收到原告进度款申请单、等额税票以及相应的支持性证明文件后的7天内完成核查，经核查达到付款条件的，则报请被告审查，被告应在收到监理人申请后的7天内完成审查，将进度应付款支付给原告，原告不按要求提供以上资料的，被告有权暂停支付工程进度款并不承担违约责任；原告同意在约定的付款期限届满后给被告15天付款宽限期，被告超过宽限期仍不能按上述条款支付工程款时，自宽限期届满之日起3个月内，被告按本次欠款额年利率12%计付资金占用费给原告。合同签订后，原告于2017年9月10日进场施工，2018年11月14日工程完工。2018年11月14日，双方经结算，签订了《田阳县壮城二期10#、11#、12#楼消防工程结算款定案表》，审定工程总价款为 975893.73元。被告于2019年1月25日向原告支付工程款 100000元。因被告未按时支付余下工程款，原告遂向本院提起本案诉讼。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告是否违约？是否应当承担违约责任？2、原告请求被告支付工程款的条件是否成就？ 本院认为，原告与被告签订的《消防工程安装合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应依法按照约定履行自己的义务。原告已按约定完成工程施工，但被告未按约定支付原告工程进度款，已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《田阳县壮城二期10#、11#、12#楼消防工程结算款定案表》，双方确认工程总价款为975893.73元。按合同约定，被告应向原告支付工程总价的80%即780714元。工程结算之后，经被告审核，认为符合支付工程款条件，于2019年1月25日向原告支付了工程款100000元，因此，原告请求被告支付工程款，符合合同约定的条件。被告应向原告支付工程款680714元。因被告不按期支付工程款，给原告造成利息损失，对此被告应予以赔偿，被告应支付原告利息损失的计算方式为：以680714元为基数，从2019年1月1日起至被告付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，证据确凿充分，理由成立，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西桂安消防工程有限公司田阳分公司工程款680714元及利息（利息的计算方式为：以680714元为基数，从2019年1月1日起至被告付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10774元（原告已预交），由被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  农日全 人民陪审员  梁 成 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周楚楚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终569号上诉人（原审原告）：黑龙江大桥房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市友谊县时代新城****楼**门市。法定代表人：鲁水果，董事长。委托诉讼代理人：丁壮,男,1988年11月3日出,汉族,黑龙江大桥房地产开发有限公司办公室主任,住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：侯国军，男，1969年5月27日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，系公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张凤奎，男，1962年6月21日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘明文，男，1969年5月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。上诉人黑龙江大桥房地产开发有限公司因与被上诉人张凤奎、刘明文案外人执行异议之诉一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间，案件事实发生变化，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：（2019）撤销佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初323号民事判决；（2019）发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。二审案件受理费12800元退还上诉人黑龙江大桥房地产开发有限公司。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年六月二十七日书记员 高 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5647号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，林邦全，男，1972年12月19日出生，身份证号码，身份证住址福建省福安市潭头镇渔溪洋村渔溪洋10号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林邦全信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币87528.96元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1245号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：路联阁，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：李伟，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：郭宏，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：郭玉龙，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：王福波，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告路联阁、李伟、郭宏、郭玉龙、王福波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年六月二十八日书记员  张锐
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3039号 邹雪英： 李建成： 关于邹雪英申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申4745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚大喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚大德，男，1971年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区灵山县人民政府。住所地：广西壮族自治区灵山县灵城镇广场路**。 法定代表人刘钦，县长。 委托代理人吕启翰，灵山县土地房屋征收中心工作人员。 委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 再审申请人姚大喜、姚大德因诉被申请人广西壮族自治区灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终618号行政判决，向本院申请再审。案件审查过程中，姚大喜、姚大德以其与灵山县政府就征收土地的补偿和安置事宜签订《和解协议》为由书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，姚大喜、姚大德撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 准许姚大喜、姚大德撤回再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定 第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。 准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2418号原告：洛在伟，男，1968年5月25日出生汉族，个体户，住五常市。被告：陈连华，男，1971年2月1日出生汉族，个体业主，住五常市。被告：李长莹，女，1970年7月17日出生汉族，个体业主，住五常市。本院在审理原告洛在伟与被告陈连华、李长莹买卖合同纠纷一案中，因被告陈连华涉嫌伪造国家机关公文罪已被公安机关羁押于五常市看守所，致使案件无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年六月十四日书记员  马国友
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6489号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：张海峰，男，1978年7月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省常州市。被告：潘建英，女，1978年7月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省常州市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张海峰、潘建英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿款项人民币553249.99元（包括代偿本金542763.11元，代偿利息8879元，代偿罚息1607.88元）；二、判令两被告支付担保费800元，管理费用3200元，共计4000元；三、判令两被告向原告支付代偿滞纳金536652.49元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年5月5日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年10月14日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与张海峰签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为60万元，贷款期限为2015年10月14日至2016年10月14日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、张海峰签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款60万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为常州市。同日，潘建英签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人张海峰三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在常州市，而被告张海峰在保证合同中所述的住所地在江苏省常州市，此地同时也是被起诉人户籍所在地。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省常州市新北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1390号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：陈长云，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告陈长云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告陈长云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈长云偿还农行蕉城支行截至2018年12月28日的借款本金99968.60元及利息4644.61元、消费手续费2534.44元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.陈长云支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 陈长云未作答辩。 本院经审理认定： 陈长云于2009年3月25日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行蕉城支行依约向陈长云发放贷记卡，卡号为62×××63。陈长云开卡消费后，截至2018年12月28日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金99968.60元及利息4644.61元、消费手续费2534.44元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈长云应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金99968.60元及相应利息、手续费（截至2018年12月28日,利息为4644.61元，消费手续费为2534.44元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由陈长云负担2433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  高享华 二〇一九年六月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之二十申请执行人孙博林，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告孙博林与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0118民初19144号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙博林2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币80,587.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙博林逾期付款违约金(2017年第四季度以人民币20,146.80元的日万分之五，自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以人民币20,146.80元的日万分之五，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以人民币20,146.80元的日万分之五，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以人民币20,146.80元的日万分之五，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币1,814.68元，减半收取计人民币907.34元，财产保全申请费人民币867.50元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人孙博林于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督625号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：王品忠，男，汉族，1948年1月18日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人王品忠申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初308号 原告：刘广生，男，1939年8月30日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐仕强，男，住江西省广昌县，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，男，住江西省广昌县，该公司法律顾问，特别授权代理。 原告刘广生与被告江西广昌农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢心刚 人民陪审员  程丽亚 人民陪审员  黄 霞 二〇一九年六月二十七日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初458号原告：盐山县扶贫和农业开发办公室，住所地盐山县县政府**。法定代表人：冯本辉，任主任。委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。被告：盐山县汇祥牧业养殖专业合作社，住所地盐山县常庄乡前闫村。法定代表人：王书斌，任主任。委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师。盐山县扶贫和农业开发办公室与盐山县汇祥牧业养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告盐山县扶贫和农业开发办公室于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盐山县扶贫和农业开发办公室撤诉。案件受理费6,900.0元，减半收取计3,450.0元，由原告审判员  张凤荣二〇一九年六月二十八日书记员  张昭宇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执144号之七申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行，统一社会信用代码91371700868859602J，住所地菏泽市人民路**。负责人：常庆平，该公司行长。被执行人：菏泽市牡丹区顶美推拉门经销处，统一社会信用代码92371702MA3D4AK6X9，住，住所地菏泽市九州商城**东头/div>经营者：袁继红，女，1970年2月15日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：袁继红，女，1970年2月15日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘楼，男，1966年6月26日出生，汉族，牡丹区顶美推拉门经销处的经营者，住菏泽市。被执行人：王孔瑞，男，1973年8月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：成洪英，女，1969年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2092号民事判决书，于2019年06月4日向被执行人成洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人成洪英在财付通支付科技有限公司08****7f@wx.tenpay.com账户内存款人民币6036.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十八日书记员  姜喜贺
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3477号上诉人（原审被告）：赵永于，男，1987年5月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：赵景城，涞水县百成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张国柱，男，1964年11月21日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：张劲松，男，1988年5月11日出生，汉族，住河北省涞水县，系被上诉人张国柱之子。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。上诉人赵永于因与被上诉人张国柱租赁合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵永于上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院的判决内容明显超出了被上诉人一审的诉讼请求范围，属于程序严重违法，违反了我国民事诉讼的处分原则。其次，一审法院判决没有事实和法律依据。双方签订的《租赁协议》第六条确有约定：“在履行合同期间，如双方任何一方发生变更，均应提前6个月通知对方”，但本条并没有约定发生变更的内容是什么，一审法院将上诉人解除合同作为变更的内容并依此认定上诉人构成违约导致被上诉人房屋租金损失没有事实依据。此外，该《租赁协议》中并没有约定违约责任条款，因此即便上诉人未提前6个月通知对方解除合同属于《租赁协议》第六条约定的变更内容，上诉人也因双方没有明确的违约金约定而无需承担违约责任。张国柱辩称，一、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、上诉人称判决内容违反了民事诉讼的处分原则是偷换概念，混淆事实，判决中已经明确释明40000元是三个月的租金；三、上诉人称《租赁协议》中没有约定发生变更的内容是什么，系为自身违约行为开脱，解除合同应当视为对双方所签《租赁协议》的重大变更。张国柱向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即给付原告房屋租赁费160000元，并按年利率6%支付迟延履行的债务利息；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月15日，原告张国柱与被告赵永于签订了房屋租赁协议，协议中规定了双方的权利与义务，协议约定，原告将涞水县涞定路路东门脸1600平米租给被告使用，合同期为5年，自2017年11月15日至2022年11月15日止，房租每年一交，按年一次性付清，每年租金160000元。2018年11月16日下午4时，被告赵永于同证人牛某一起去原告张国柱家送涉案房屋钥匙，表示不再租赁原告张国柱的房屋，也不再支付第二年的房屋租赁费。2018年11月19日，原告张国柱到被告赵永于的姐姐赵海燕经营的店铺处，打出内容为“鼎盛装饰赵永于，你还我房屋门脸原貌”的条幅，要求被告赵永于将租赁的房屋恢复原貌。现被告赵永于已不在该房屋从事经营活动。一审法院认为，2017年11月15日，原告张国柱与被告赵永于签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，双方均需按协议约定的内容履行。2018年11月16日，被告赵永于将房屋钥匙交还原告表示不再履行该协议，2018年11月19日，原告张国柱因解除该协议一事到被告处拉条幅，要求被告赵永于将租赁的房屋恢复原貌。被告赵永于的行为已经致使合同目的不能实现，构成根本违约，达到了合同的法定解除条件，双方签订的租赁协议已经因被告赵永于的违约行为而解除。现被告赵永于已不在该租赁房屋中从事经营活动，原告张国柱又明确提出要求恢复房屋原貌，故法院对原告张国柱要求被告赵永于继续履行合同、给付租赁费160000元的诉请不予支持。根据该协议第六条“在履行合同期间，如双方任何一方发生变更，均应提前6个月通知对方”的约定，鉴于被告赵永于未在约定的期限内通知原告，已导致原告张国柱房屋租金损失，根据原告重新出租房屋确需一定时间的实际情况，法院酌情认定重新出租房屋的合理期限为3个月，因此被告赵永于应支付原告张国柱的租金损失金额为40000元（160000元÷12个月×3个月）。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告赵永于支付原告张国柱房屋租金损失共计人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张国柱负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，基于上诉人赵永于不再租赁被上诉人张国柱所有的房屋的意思表示，以及被上诉人张国柱因解除《租赁协议》到被上诉人处拉条幅的行为，能够认定双方均无法继续履行《租赁协议》，该《租赁协议》因上诉人赵永于的违约行为而解除。根据《租赁协议》第六条规定：“在履行合同期间，如双方任何一方发生变更，均应提前6个月通知对方”，上诉人赵永于要求解除《租赁协议》系对该协议内容的重大变更，但其并未按照该约定提前告知被上诉人，同时被上诉人在接收到上诉人要求解除《租赁协议》的意思表示时，未能妥善协商，导致上诉人亦不能继续使用租赁房屋，一审法院酌情支持被上诉人3个月的房屋租金，并无不当。综上所述，赵永于的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人赵永于负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年六月十三日法官助理王玉珺书记员李雪朔
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2091号申请执行人：金信源，男，1987年9月2日生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：王欢，男，1980年9月15日生，汉族，住上海市。被执行人：上海晴航精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王欢，总经理。原告金信源诉被告上海晴航精密机械有限公司、王欢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0117民初21209号民事调解书。因被告上海晴航精密机械有限公司、王欢不履行生效法律文书确定的义务，原告金信源要求被告上海晴航精密机械有限公司、王欢归还本金550,000元；利息(暂计至2019年3月31日为124,030.56元，之后以550,000元为基数，按照年利率22%计算；支付诉讼费8,720元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海晴航精密机械有限公司、王欢发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费9,228元。至期，被执行人上海晴航精密机械有限公司、王欢未到庭履行。执行中，本院查封被执行人上海晴航精密机械有限公司、王欢所有的八台设备(详见查封、扣押财产清单)，现正依法处置中。经查找，被执行人上海晴航精密机械有限公司、王欢无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人上海晴航精密机械有限公司、王欢无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年六月二十七日书记员  许 冬附：相关法律条文
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终623号上诉人（原审原告）：刘克武，男，汉族，1972年7月3日生，江苏省徐州市人，现住贵州省铜仁地区石阡县，被上诉人（原审被告）：田维学，男，汉族，1984年10月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被上诉人（原审被告）：程进学，男，汉族，1973年7月8日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市，被上诉人（原审被告）：贵州聚安源建设工程有限责任公司，住所地：安顺市经济技术开发区孵化园（贵州安盾通风设备有限公司内）。统一社会信用代码：915204905872734538。法定代表人：余金田，系公司董事长。委托诉讼代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：安顺兰泰置业有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹山湖路虹山宾馆**。统一社会信用代码：915204006975236283。法定代表人：陈黎春，系公司董事长。委托诉讼代理人：田尊贤、贺宁艳，均系贵州天筑律师事务所律师。代理权限均为特别授权。上诉人刘克武因与被上诉人田维学、程进学、贵州聚安源建设工程有限责任公司、安顺兰泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘克武于2019年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人撤回上诉是对其权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘克武撤回上诉。二审案件受理费7038元，减半收取3519元，由上诉人刘克武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  德  江审 判 员 辜  贤  莉审 判 员 黎  福  伟二〇一九年六月二十四日法官助理 赵  奇  瑾书 记 员 曹佳慧（代)
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2493号申请执行人：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，统一社会信用代码915001146761111140。委托代理人：陈亚林，公司员工。被执行人：李运红，男，汉族，1980年11月12日出生，重庆市黔江区。关于重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与李运红追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初3825号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。李运红逾期未履行确定的义务，重庆百事达汽车有限公司黔江分公司于2018年08月06日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李运红邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人李运红的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法网络划拨被执行人银行存款212.38元并作为执行费收取，同时查封被执行人李运红车辆（车牌号：渝XX**），但未实际扣押，目前暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人李运红纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人李运红户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人李运红是当地居民，未在该辖区居住；本院于2019年6月12日依法对申请人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人李运红暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人李运红其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司申请执行标的尚余33000元，案件受理费1078元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人李运红暂无其他可供执行财产，申请人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司认可本院已查明的被执行人李运红暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人李运红其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月十七日书记员  吴 恒
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1492号 上诉人（原审被告）：山东京诚国际贸易有限公司，住所地山东省东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园**门**路**。 法定代表人：冯翠霞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：泰安鑫永泰贸易有限公司，住所，住所地山东省泰安市岱岳区（山东泰山钢材大市场）鞍钢路**div> 法定代表人：宋修海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁龙，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟庆，男，该公司经理。 原审被告：冯翠霞，女，1964年8月24日出生，汉族，住山东省广饶县。 原审被告：魏纹纹，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人山东京诚国际贸易有限公司与被上诉人泰安鑫永泰贸易有限公司、原审被告冯翠霞、魏纹纹买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东京诚国际贸易有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东京诚国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年六月十八日 法官助理宋潇 书记员张志伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终656号上诉人（原审被告）：河北融航商业管理有限公司，住所地：石家庄市栾城区冶河村308国道东、德宏物流**房。法定代表人：王智卿，该公司经理。被上诉人(原审原告):崔艳芳，女，1972年11月9日出生，汉族，住所地：石家庄市桥**。原审被告：崔宇，女，1995年6月1日出生，汉族，住所地：石家庄市裕华区。上诉人河北融航商业管理有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。河北融航商业管理有限公司（以下简称融航管理公司）上诉称，首先一审法院适用法律错误,石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权。一审法院认为,被上诉人是基于和原审被告崔宇签订的《房产代持协议》而确认上诉人与原审被告崔宇之间签订的买卖合同无效,从而认为根据《房产代持协议》的协议管辖条款认定该院对本案有管辖权。但《房产代持协议》仅是上诉人提供的证据材料,被上诉人的诉讼请求是要求确认上诉人与原审被告崔宇之间签订的房屋买卖合同无效,而不是确认《房产代持协议》无效,其争议的标的并非是《房产代持协议》中的具体义务,上诉人也不是《房产代持协议》中的一方合同当事人,该代持协议中“关于协商不成可以向房产所在地的人民法院起诉”的约定对于上诉人并无约束力,石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权。一审法院依据《民事诉讼法》第三十四条的规定来确定本案的管辖法院属于适用法律错误。其次，本案应移送至上诉人住所地法院即石家庄市栾城区人民法院管辖审理。本案被上诉人起诉是要求确认上诉人与原审被告崔宇签订的房屋买卖合同无效,属于确认之诉,根据《民事诉讼法》第二十一条的规定,应适用一般地域管辖来确定管辖法院,即由被告住所地人民法院作为管辖法院。因此,本案应由上诉人住所地法院石家庄栾城区人民法院管辖,石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权,本案应移送被上诉人住所地即至石家庄市栾城区人民法院审理。综上，请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1701号民事裁定，将本案移送至石家庄市栾城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因被上诉人崔艳芳基于所签订的《房产代持协议》而请求确认崔宇与上诉人融航管理公司之间签订的石家庄市裕华区槐安路123号石家庄裕华万达广场商务综合楼3单元24层的3-2401至3-2424共计24份房屋买卖合同无效而产生的纠纷，上诉人融航管理公司不是《房产代持协议》的合同当事人，该协议中“管辖约定”的条款对融航管理公司没有约束力。故，本案应当由被告住所地即融航管理公司所在地或者崔宇住所地的人民法院对本案行使管辖权。综上，原审法院认定被上诉人崔艳芳与崔宇签订《房产代持协议》中约定管辖有效并据此确定其对本案具有管辖权不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1701号民事裁定；二、本案由石家庄市栾城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年六月二十八日书记员 赵晓月
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初908号原告：何泉，女，1991年8月18日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告何泉与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告何泉的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7005元（2016年7月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年7月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2802元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告何泉支付2016年7月至2018年11月30日期间的经济补偿柒仟零伍元整（￥7005.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0923执82号 申请执行人：陈海，男性,1962年12月18日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住商都县。 被执行人：周海霞，女性,1978年6月17日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住商都县；苏志军，男性,1975年2月10日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住商都县。 本院在执行陈海与周海霞、苏志军借款合同纠纷一案中，申请执行人陈海依照（2017）内0923民初754号申请法院执行,法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，已经给付申请人15000元，尚有38600元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  卢志伟 二〇一九年六月二十四日 (院印) 书记员  刘 君
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执939号申请执行人：孔显福，男，汉族，1953年10月12日出生，住所地江西省上饶县。被执行人：陶兴海，男，汉族，1971年10月17日出生，住所地江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初932号民事判决书，于2019年06月06日向被执行人陶兴海发出执行通知书，责令被执行人陶兴海支付申请执行人孔显福饲料款10,000元，诉讼费25元，执行50元，但被执行人陶兴海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行的存款10,000元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月十日书记员  陈慧芳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3030号 吴玉珠： 李建成： 关于吴玉珠申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷在玲，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人雷在玲因××被申请人××人民政府（以下××山东省政府）行政裁决一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1766号行政判决，向本院申请再审。本院依法由组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人雷在玲申请再审称：征收部门未按照《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准对再审申请人的地上附属物进行补偿，再审申请人认为地上附属物补偿价格偏低，对地上附属物补偿标准有异议申请裁决，并非对征地标准有异议，被申请人和原审法院将两者混为一谈，属事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销一、二审判决。 本院认为，根据原审法院查明的事实，根据山东省政府作出的《关于济南市2008年第三批次城市建设用地实施方案的批复》以及山东省济南市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》中，涉案地上附着物补偿标准是按照《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准执行。雷在玲在原审阶段以及申请再审阶段多次主张，其向山东省政府申请裁决是因为其实际获得的补偿低于《济南市统一征用土地暂行办法》规定的标准，山东省政府不具备此项职责。原一、二审法院分别判决驳回雷在玲的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人雷在玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷在玲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3928号原告：沈阳长海广源保温材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。法定代表人：苑美霞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洪刚，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：徐进平，男，1983年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳长海广源保温材料有限公司与被告徐进平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳长海广源保温材料有限公司的委托诉讼代理人邓全玉到庭参加诉讼。被告徐进平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳长海广源保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款31000元；2、判决被告给付利息（2018年7月30日至还清之日，按同期银行贷款利率计算）；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经常在原告处购买保温材料，双方合作多年。在2018年5月25日，被告确认拖欠原告货款31000元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年7月30日还清。至今，被告仍未给付货款。为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告徐进平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠款条等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐进平从原告沈阳长海广源保温材料有限公司处购买货物后，未及时给付货款。2018年5月25日，被告为原告出具“欠款条”一份，注明：被告欠原告货款31000元，承诺于2018年7月30日给付。约定的付款期限届满后，被告未给付原告货款。原告催要该款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按照约定给付货款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付货款31000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。被告逾期给付原告货款，必然给原告造成相应的损失，故原告主张逾期利息属于合理诉求。“欠款条”中约定给付货款的时间为2018年7月30日，故被告应当从2018年7月31日起给付货款的逾期利息至实际给付之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳长海广源保温材料有限公司货款31000元；二、被告徐进平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳长海广源保温材料有限公司货款31000元的利息（从2018年7月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳长海广源保温材料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费574元、公告费800元，由被告徐进平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年六月十三日书 记 员  董虹艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1937号原告：赵新民，男，1963年4月16日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，通讯地址乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆斌达投资有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民东街。法定代表人：鲍斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。原告赵新民与被告新疆斌达投资有限公司（新疆斌达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民及委托诉讼代理人张坤、被告新疆斌达公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新民向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款236875.6元，并按月利率4.875‰支付2019年5月16日至实际给付之日止的延期付款利息。事实与理由：2015年8月，原告与被告达成口头协议，约定以被告派采购员前往原告处上门提货的方式，由原告向被告供应水果蔬菜，后因被告长期拖欠货款，原告于2017年9月停止向被告供货。原告多次前往被告处对账并索要欠款，但被告均以各种理由推脱至今。被告拖欠原告货款共计236875.6元。被告有付款义务违背诚实守信原则，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新疆斌达公司辩称，原告所述金额不符合事实，最多有1万元的欠款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告与被告工作人员口头约定，约定由原告给被告提供水果蔬菜。后原告陆续向被告供应水果蔬菜。2015年至2016年期间原告给被告经营的出气筒娱乐会所和苏商达酒店供应价值250466元的水果蔬菜，被告支付原告160400元货款，剩余90066元未付。2015年至2017年期间，原告向被告经营的大漠明珠国际商务会馆和苏商大酒店供应价值146809.6元的水果蔬菜，上述货物均由被告采购人员签收。上述货款合计236875.6元被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。庭审中，被告辩称，由于被告的采购主管迪力夏提·达吾涉嫌职务侵占罪，水磨沟区公安局委托机构进行鉴定，根据原告提供的资料确定涉及原告的金额为1万元，截止鉴定报告后原告没有向被告供货。被告最多只支付1万元。原告与员工之间的账目是内部管理关系，不能对抗案外人。原告按照约定向被告指定地点供应水果蔬菜，均由被告工作人员签收，被告未向原告全面履行合同义务，应当向原告付清货款。故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，原告要求被告支付货款236875.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率4.875‰支付2019年5月16日至实际给付之日止的延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新疆斌达投资有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告赵新民支付货款236875.6元。二、被告新疆斌达投资有限公司按月利率4.875‰支付赵新民2019年5月16日至实际给付之日止的延期付款利息。上述款项，如被告新疆斌达公司未按本判决指定的期间向原告赵新民履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426.57元（原告赵新民已预交）。由被告新疆斌达公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一九年六月二十六日书记员 潘  晓  璇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初854号 原告：王远全，男，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：四川塞鸿建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路********，统一社会信用代码：91510107321567526Y。 法定代表人：李树林。 被告：袁志明，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省万源市。 原告王远全与被告四川塞鸿建筑劳务有限公司(以下简称塞鸿公司)、袁志明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远全到庭参加诉讼，被告袁志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因被告塞鸿公司注册的住所地已无工作人员，本院于2019年2月18日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，在公告指定开庭日，被告塞鸿公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远全向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告挖机租金15000元，并按商业银行同期同类利率支付利息至付清时止，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告塞鸿公司因承包位于巴南区麻柳嘴镇水氹村三社土地整理项目，于2016年1月25日在原告处租赁挖掘机一台，口头约定每月租金20000元。挖掘机使用至同年3月5日，原告收回挖掘机并解除了租赁合同，经结算共有租金15000元未付，被告袁志明向原告出据了欠条。被告拖欠的租金经原告多次催收未果，遂起诉要求判令二被告共同偿付。 被告塞鸿公司、袁志明均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告袁志明与原告口头协商达成租赁原告挖掘机一台用于在重庆市巴南区水淹凼村的土地整理项目的约定。原、被告达成挖掘机租赁约定后，原告按约向被告袁志明提供了挖掘机一台交其使用。2016年3月4日原告与被告袁志明对挖掘机租金进行结算并解除了挖掘机的租赁协议，当日，被告袁志明向原告出具了内容为“今欠到王远全在重庆巴南区水凼村租挖机费用壹万伍仟元正(15000元)，此据，甲方黎尚公司付清后结算。争取三个月内支付”的租金《欠条》。《欠条》约定的付款期届满后，被告袁志明未向原告支付所欠的挖掘机租金。原告经催收未果，遂将听说的重庆市巴南区水淹凼村土地整理项目的施工公司被告塞鸿公司和挖掘机的租赁人被告袁志明共同诉至本院，要求二被告共同偿付挖掘机租金并计付资金占用损失。 上述事实，有当事人的陈述，被告袁志明出具的《欠条》，产品合格证明等证据，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告在庭审中提交的被告袁志明出具的《欠条》，能够证明原告与被告袁志明之间达成了挖掘机租赁合同，且原告按照约定履行了向被告袁志明交付挖掘机供其使用的义务；被告袁志明接受了原告挖掘机后，应当按照双方结算的价款和约定的期限向原告支付挖掘机租金，而被告未按约定期限给付原告挖机租金，属违约行为，应当承担迟延履行的违约责任。因此，原告要求被告袁志明偿付挖机租金并承担资金占用损失的理由正当，本院予以支持。审理中，原告没有提交证据证明其与被告塞鸿公司以及被告塞鸿公司与被告袁志明之间的有何法律关系，因此，根据合同的相对性原理和民事诉讼中“谁主张，谁举证”的举证原则，原告要求被告塞鸿公司与被告袁志明共同偿付挖掘机租金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告塞鸿公司与被告袁志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担不到庭应诉的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志明在本判决生效之日起十日内，偿付原告王远全挖机租金15000元；并从2016年6月5日起按商业银行同期同类利率计付资金占用损失直至挖机租金清偿完结时止。 二、驳回原告王远全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告袁志明负担。该诉讼费原告已预交，被告负担金额在偿付原告判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  江 红 人民陪审员  冯 茜 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王纯群
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初395号原告：史学，男，1988年1月8日出生，汉族，住保定市满城区。被告：保定恒瑞包装有限公司。法定代表人：康峰瑞。被告：康进祥（曾用名康大成），男，1947年2月3日出生，汉族，住保定市满城区。被告：康峰瑞，男，1978年6月30日出生，汉族，住保定市满城区。原告史学与被告保定恒瑞包装有限公司、康进祥、康峰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按照双方约定的利率计算至付清之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月24日，三被告因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条，约定利率1.5分、半年一结息。该借款到期后，多次打电话催要，三被告不接电话，找不见人。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告向本院提供的三被告住址，无法向被告送达相关诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告史学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年六月二十一日书记员  刘佳林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5952号 申请执行人：陈海超，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人陈海超与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超