wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1481号 原告：王新福，男，1938年8月12日出生，汉族，住乳山市。 被告：乳山市崖子镇东庄村村民委员会。 法定代表人：高恩言，村委会主任。 原告王新福与被告乳山市崖子镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新福到庭参加诉讼，被告东庄村委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地占用补偿金13050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年乳山市修建文莱高速公路占用原告0.9亩家庭承包地，因原告年老体弱该地由儿子王言东代为耕种，并有意占用该笔资金，被告则以此为借口拒不发放补偿款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告东庄村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王新福系被告村民。1991年乳山市崖子镇东庄村发包土地时，将案涉0.807亩土地发包给原告王新福及妻子郑云兰、女儿王奎花。2014年因修建高速公路，案涉土地被征用，土地补偿款共计11701.5元，该款现在被告处保管暂未发放。 本院认为，承包地被依法征用、占用的，承包户有权依法获得相应的补偿。本案中原告王新福系涉案土地承包经营权人，被告向原告出具的证明中亦认可该事实，故王新福有权主张涉案土地补偿款。对于补偿款的数额，原告未举证证实，根据被告会计的陈述，涉案土地补偿款共计11701.5元，原告亦认可该数额，故涉案土地补偿款本院认定为11701.5元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乳山市崖子镇东庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王新福土地补偿款11701.5元； 二、驳回原告王新福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告王新福负担7元，被告乳山市崖子镇东庄村村民委员会负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢凤昌 二〇一九年六月十三日 书记员  任霄寒
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李泳海，男，1971年3月27日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李泳海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,326.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,326.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年六月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初136号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人陈某某，因本案于2019年1月22日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，于2019年1月25日被大连市公安局直属分局依法取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年12月10日23时43分许，被告人陈某某酒后驾驶辽Ｂ×××**江铃牌轻型货车，沿通山街由北向南行驶至大连市西岗区胜芳街路口倒车时，与停在路边王某驾驶的辽Ｂ×××**号现代轿车相撞，事故造成两车损坏。被告人陈某某负事故全部责任。事故发生后，值班交警接110指挥中心报警后赶到现场将被告人陈某某带至大连滨海医院抽取血样，抽血后口头传唤其至西岗××队，陈某某对酒后驾驶机动的犯罪事实供认不讳。经大连市科华司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为296.30mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。鉴定意见做出后，经西岗交警电话传唤，被告人陈某某到案接受处理。2018年12月24日，被告人陈某某赔偿驾驶人王某11500元，双方就事故损失达成谅解。大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人陈某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人陈某某在未被采取强制措施时，被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年12月10日23时43分许，被告人陈某某酒后驾驶辽Ｂ×××**江铃牌轻型货车，沿通山街由北向南行驶至大连市西岗区胜芳街路口倒车时，与停在路边王某驾驶的辽Ｂ×××**号现代轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，陈某某血液乙醇含量为296.30mg/100ml，系醉酒驾驶。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，陈某某负此事故全部责任，王某无责任。2018年12月24日，陈某某与王某达成调解协议，陈某某一次性赔偿王某车辆维修费等各项经济损失共计人民币11500元，王某对陈某某的行为表示谅解，不再追究其责任。2019年1月22日，陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、送达回证、通知记录，酒精呼吸检测单、呼出气体酒精含量测量仪检定证书、检测结果告知笔录，接处警登记表，道路交通事故当事人陈述材料，血液乙醇检验报告书、机动车司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，调解协议书，证人纪某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，且血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  崔海燕人民陪审员  高 岩二〇一九年六月十一日书 记 员  景云亭
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1043号 张辉林： 关于执行被执行人张辉林处罚罚金一案，执行依据为（2017）川0180刑初470号刑事判决书。现被执行人张辉林已按生效法律文书履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月二十五日
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保549号 申请保全人：柳真，男，1961年5月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：常德广瑞汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法人代表：苏学良，该公司负责人。 柳真与常德广瑞汽车销售有限公司申请诉中财产保全一案，本院2019年6月4日作出(2019)湘0703民初130号之一民事裁定书，裁定准予对常德广瑞汽车销售有限公司的银行存款60万元或对其价值相当的其他财产予以查封。该裁定书发生法律效力后，本院2019年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人常德广瑞汽车销售有限公司的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押、冻结等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  郑 丹 二〇一九年六月十日 法官助理  肖湘朋 书 记 员  文露仪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢826号申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江**北滨一路**附****，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：张健，行长。被执行人郑冰，女，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人陈健，男，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆世鼎企业管理咨询有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区中山三路****用代码9150010379070575XL。法定代表人：陈健，经理。被执行人重庆灏廷商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾103-7/**500107676102381L。法定代表人：郑冰，经理。关于恒丰银行股份有限公司重庆江北支行与郑冰、陈健、重庆世鼎企业管理咨询有限公司、重庆灏廷商贸有限公司借款合同纠纷一案，权利人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行依据本院已经发生法律效力的（2017）渝0105民初12307号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人郑冰、陈健、重庆世鼎企业管理咨询有限公司、重庆灏廷商贸有限公司支付4012000元。本院于2018年7月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为150863元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1591号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇一九年六月十二日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7109号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：丁琼华，女，1970年11月27日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁琼华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁琼华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年六月二十四日 书记员 年鹤童
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4947号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:赵修云，女，1973年2月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地重庆市梁平县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人赵修云金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求赵修云支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,539,745.56元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人赵修云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,539,745.56元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡  健审判员 程 中 涛审判员 李 树 勇二〇一九年六月三日书记员 薛娜蕊.
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3390号原告：左洋科，男，1978年12月21日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：经绪，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省句容市。原告左洋科与被告经绪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洋科到庭参加诉讼，被告经绪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左洋科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房租6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告左洋科与被告经绪签订房屋租赁合同，期限自2017年5月1日至2018年5月2日，合同租赁期间经绪拖欠租金6500元。合同解除后，经绪向左洋科出具欠条一份，后原告多次向被告经绪催要款项，至今都未归还，故起诉至法院请求被告归还欠款。被告经绪未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：左洋科系玄武区兴贤路**-23房屋所有权人，建筑面积83.08米，规划用途商业。原告左洋科（甲方）与被告经绪（乙方）于2017年4月20日签订房屋租赁合同，原告将兴贤路6号-23房屋出租给被告，协议约定租期为1年，自2017年5月1日至2018年5月2日，年租金为75000元，付款方式为半年付，另付押金6500元，此款将用于租赁期满后无纠纷时由甲方返还乙方。由于乙方经营原因导致无法继续经营的视为乙方违约，租金、押金不退。乙方应按期向甲方交付租金，不得拒交或拖欠。租赁期间，双方不得借故解除合同。合同到期，双方必须提前一个月互相通知。一方如因情况终止合同时，须补偿费用押金，并按违约条款执行。乙方按合同约定经营范围为除餐饮业外及政府不支持产业，不能擅自改变。合同签订后，原告按约交房，被告支付半年租金及6500元押金。2017年11月29日，左洋科与经绪同意解除合同，经绪向左洋科出具欠条一份，欠条载明:今欠左洋科先生房租6500元，2017年12月15日前归还。以上事实有房屋租赁合同，欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，系双方的真实意思表示。合同签订后，原告向被告交付案涉租赁房屋，被告支付半年租金及押金，后双方协议解除合同，并且被告向原告出具6500元欠条，并承诺于2017年12月15日归还欠款，现在还钱期限已到，但被告仍未归还欠款，故原告请求被告归还欠款6500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告经绪于本判决生效之日起十日内给付原告左洋科租金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告经绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘静静二〇一九年六月二十六日书记员  陈庆华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院再 审 决 定 书（2019）新0105刑监字第1号原审被告人富炜挪用资金一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年5月23日以（2014）水刑初字第232号刑事判决书认定：一、被告人富炜犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。二、被告人富炜挪用的资金116,500,000元依法予以追缴，发还被害单位乌鲁木齐市商业银行。三、作案工具伪造的印章四枚依法予以没收。判决已经发生法律效力。本院认为，本院（2014）水刑初字第232号刑事判决未对涉案赃款财物做出处理，据此，依照《刑事诉讼法》第二百四十五条第三款、第二百五十四条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年六月三日
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0422执异13号 异议人(利害关系人)：攀枝花市鼎泰化工有限公司。住所地攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：9151040073161345XC。 法定代表人：唐吉贵，公司执行董事。 申请执行人：胡仁会，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：盐边县嘉泰矿产有限责任公司，住所地：盐边县红格镇红格村一社，注册号：510422000006657。 法定代表人：祝小斌，该公司董事长。 在本院执行胡仁会与盐边县嘉泰矿产有限责任公司（以下简称嘉泰公司）借款合同纠纷一案中，异议人攀枝花市鼎泰化工有限公司（以下简称鼎泰公司）对本院于2018年6月28日作出的（2014）盐边执字第345-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议，要去予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鼎泰化公司称：胡仁会与嘉泰公司借款合同纠纷一案在执行过程中，盐边县人民法院于2018年6月28日作出（2014）盐边执字第345-2号执行裁定书裁定：对鼎泰公司在邮储银行人民支行的存款12万元进行划拨。异议人认为：1.攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终406号民事裁定撤销了四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初1077号民事判决；2.嘉泰公司与鼎泰公司之间债务情况不明，双方需要进行核实，盐边县人民法院执行局不具备审查主体，请求盐边县人民法院解除鼎泰公司的资金冻结，并返还给鼎泰公司。基于上述理由，异议人要求撤销（2014）盐边执字第345-2号执行裁定。 本院审查查明：胡仁会与嘉泰公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）盐边民初字第52号民事判决书判决：由被告嘉泰公司于本判决生效后15日内支付原告胡仁会借款本金10万元及利息51865元，合计151865元。嘉泰公司未履行给付义务，胡仁会于2014年6月9日申请执行后，本院于当天立案受理并向嘉泰公司送达执行通知书，要求嘉泰公司按期履行给付义务。嘉泰公司于2014年11月10日向胡仁会出具委托书，委托胡仁会结算鼎泰公司应抵付给嘉泰公司的资金余额。本院于2015年1月8日向异议人进行核实，异议人提出尚欠嘉泰公司155000元，但其中产生的贴息等费用需双方协商；本院依法向异议人送达《履行到期债务通知书》，内容有由异议人直接向胡仁会、胡虹（另案申请执行人）履行对嘉泰公司到期债务，不得向嘉泰公司清偿，如有异议应自收到通知之日起15日内提出等。此后，2015年2月15日，鼎泰公司向胡仁会转款10000元、2016年2月2日转款5000元、2017年1月26日转款10000元、2018年2月8日转款10000元，共计35000元。本院于2018年6月25日在中国邮储银行攀枝花人民街支行冻结鼎泰公司账户中的金额120000元，于2018年6月28日以（2014）盐边执字第345-2号执行裁定书裁定：划拨鼎泰公司在邮储银行人民街支行的存款12万元。鼎泰公司于2018年7月11日对本院划拨其存款12万元提出执行异议申请，本院经审查后于2018年7月26日作出（2018）川0422执异8号执行裁定，驳回异议人鼎泰公司的异议申请。异议人不服该裁定向本院提起执行异议之诉，经审理，本院于2018年12月11日作出（2018）川0422民初1077号民事判决，驳回鼎泰公司的诉讼请求。鼎泰公司不服该判决，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）川04民终406号民事裁定书，裁定：1.撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初1077号民事判决；2.驳回鼎泰公司的起诉。 另查明，2012年7月3日，川投公司、嘉泰公司、鼎泰公司三方签订《抵款协议》，约定：由鼎泰公司向嘉泰公司支付川投公司欠嘉泰公司的2012年硅石货款中的460000元（6个月内承兑支付），在抵款后即等同于川投公司已向嘉泰公司支付硅石货款460000元，抵消双方相应金额的债权债务。签订抵款协议后，鼎泰公司陆续向嘉泰公司履行部分债务共计305000元，至2014年10月15日，尚欠嘉泰公司余额155000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，异议人在本院规定的期限内未对所欠嘉泰公司的债务提出异议，且已按照本院通知的内容向胡仁会履行部分付款义务。由于其主动履行时间过长，本院依法对其账户内的存款进行划拨的执行行为未违反法律规定，异议人的异议请求不能成立。如异议人与嘉泰公司对债务金额确有争议，可通过其他方式予以处理。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人攀枝花市鼎泰化工有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 伟 审判员 王 伟 审判员 杨 茜 二〇一九年六月二十日 书记员 罗洪霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1538号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄敏，男，汉族，1986年11月3日生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。中信银行股份有限公司南昌分行与黄敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5809号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：黄敏于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司南昌分行借款本金97752.28元及利息（截止2018年6月5日的利息为371.55元，自2018年6月6日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付），案件受理费1122元由黄敏负担。因黄敏未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币99245.83元及利息，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年3月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年4月2日，本院委托佛山市禅城区人民法院查封黄敏名下车牌号为粤Ｅ×××**小汽车一辆。2019年4月15日，经佛山市车管所核实，该车辆已不在黄敏名下。4、2019年4月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。5、2019年4月9日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年5月17日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。7、2019年5月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2019年6月21日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年6月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2019年6月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。11、本案执行标的99245.83元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为99245.83元及利息，执行费1389元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5809号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年六月二十一日书记员  徐 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1804号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12224号民事调解书，于2019年4月2日立案执行申请执行人绍兴增茂纺织品有限公司与被执行人绍兴德洋恩纺织品有限公司、骆宗明、罗良买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币112624.27元(其中案件执行标的金额110615.27元，执行费2009元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初11481号 原告：杨葱花，女，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：金火军，男，1981年5月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告杨葱花诉被告金火军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨葱花撤回起诉。 案件受理费85元（已减半），由原告杨葱花负担。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇一九年六月十八日 代书记员 何苗娟
2387北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10059号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘祖康，男，1970年02月16日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘祖康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘祖康经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149927.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149927.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘祖康于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149927.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3860号之二申请执行人曹文科，男，1970年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王佑龙，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人杨育葱，女，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人王吉，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人巫行欣，女，1985年3月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南镀辉钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路****112、113号门面。法定代表人谭绍逸。被执行人湖南普惠汽车销售有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区万家丽路**>法定代表人王佑龙。依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0104民初663号民事判决书，曹文科依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0104执3860号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年六月二十六日书记员  刘 卓
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1761号 原告：王建，女，1989年6月9日出生，汉族，莘县自然资源和规划局职工，住莘县。 被告：蒋保玲（曾用名王伟），女，1971年11月2日出生，汉族，原城建委开发公司下岗职工，住莘县。 被告：杨国军，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王建与被告蒋保玲、杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江、被告蒋保玲、杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明江向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告偿还原告借款130000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告与二被告系朋友关系，2017年7月27日二被告以其所有的养殖场需要资金为由从原告处借款130000元，未约定利息及还款期限，后原告需要用钱，多次向二被告追要上述欠款，二被告均以没有钱为由推脱拒还，无奈，原告具状贵院，望法院查明事实支持原告的上述诉讼请求。庭审中原告将未约定利息，变更为口头约定月息二分。 蒋保玲辩称:我向原告借款130000元属实，我现在没有能力偿还，我当时借款时，杨国军不知情，因王伟即蒋保玲与原告的母亲陈明环关系很好，原告的母亲找到杨国军协商还钱的事，所以杨国军同意替王伟偿还上述借款，听杨国军说，原告方将利息免了，慢慢的将本金偿还上，但是因资金周转不开，临时偿还不上。 杨国军辩称，我知道王伟欠钱，但是数额、偿还多少我不清楚，我也承认替被告王伟还钱。 经审理查明，经陈明环介绍，2017年7月27日，被告蒋保玲因养殖场需要资金从原告王建处借款130000元，口头约定月利率二分，未约定还款期限，被告给原告书写借据：“今借到王建现金壹拾叁万元整（￥130000），2017年7月27日，经手人王伟杨国军”，杨国军名字是被告蒋保玲代签，利息结算至2018年11月27日；2019年4月2日，被告杨国军在该借据上签名，并注明此条借款还给陈明环，书写了居民身份工作号码。庭审中，陈明环出庭陈述因为其是介绍人，杨国军还钱给她，她再给原告王建。后二被告未偿还原告上述借款，请求法院支持诉讼请求。 本院另查明，2019年3月22日，被告杨国军、蒋保玲在莘县民政局办理了《离婚证》。 上述事实有当事人陈述、原告提交的借据原件1份，被告杨国军提交了离婚证复印件、证明复印件一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告蒋保玲通过陈明环向原告王建借款，并为原告出具了借据，系原、被告的真实意思表示，借贷关系合法有效。原被告约定月利息贰分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告为被告提供了借款，履行了出借义务，被告蒋保玲即负有偿还借款本金及利息的义务,原告要求被告蒋保玲偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告杨国军在“今借到王建江现金。”的借据上签名，并注明此条借款还给陈明环，书写了自己的居民身份工作号码,其辩称不知道欠款数额的理由不成立,本院不予采信。因该借贷关系系夫妻存续期间，且二被告均在借据上签字，应认定为夫妻共同债务。原告王建要求被告蒋保玲、杨国军偿还原告借款130000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蒋保玲、杨国军于本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按月利息20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告蒋保玲、杨国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  冯永波 二〇一九年六月四日 书记员  赵丽芳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执恢50号申请执行人：向荣集团有限公司，组织机构代码证79742554-X，住所地江苏省扬中市开发区。法定代表人：唐崇国，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被执行人：广西柳州中成化工有限公司，统一社会信用代码证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地广西壮族自治区。法定代表人：章文强，总经理。被执行人：柳州化工股份有限公司，统一社会信用代码证72306420-0，住所地广西壮族自治区柳州市。被执行人：广东中成化工股份有限公司，统一社会信用代码证61832268-5，住所地广东省东莞市。本院在执行申请执行人向荣集团有限公司与被执行人广西柳州中成化工有限公司、柳州化工股份有限公司、广东中成化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)苏1182民初3276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律书中确定的还款义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，执行标的：货款本金1575000元及利息、诉讼费用27728元,被执行人另承担本案执行费18358元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 武审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年六月二十八日书记员 徐拯中
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1278号原告：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地：许昌市学院路与八一路交叉口（九洲溪雅苑小区）。法定代表人：张坤乾，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：胡伟召，男，汉族，1985年9月19日出生，户籍地许昌市建安区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：罗海盛，河南君志合律师事务所律师。原告许昌鸿豫物业服务有限公司诉被告胡伟召物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌鸿豫物业服务有限公司的委托诉讼代理人曹淑娟、被告胡伟召的委托诉讼代理人罗海盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌鸿豫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费5376.66元、水电公摊费600.12元、垃圾处置费252元、电梯运行费900元、暖损费1563.62元，合计8692.4元，并支付原告违约金和利息损失（自逾期之日起按照每日0.5‰计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为许昌市魏都区建安大道与学院路交叉口九洲溪雅苑小区提供物业服务，被告系该小区B7楼2单元201号房屋的业主。但自2015年1月1日至2017年12月31日，被告拖欠原告物业管理费、水电公摊费、垃圾处置费、电梯运行费、暖损费等共计8692.4元。原告每年都多次向被告催要，被告均拒绝交纳，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望法院查明本案事实，判如所请。被告胡伟召辩称：原告不具有物业服务企业资质，也从未实际向本小区提供过物业服务。2015年1月1日迄今，原告从未就物业管理费预答辩人进行过协商、调解，更为书面通知过答辩人催缴物业管理费。原告诉请物业管理费缺乏事实和法律依据。原告未有授权委托书，不得代收税费、取暖费，更不得擅自提高收费标准水电公摊费600.12元、垃圾处置费252元等。综上，答辩人认为，原告不具有起诉资格，且诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人均无异议的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2009年8月1日至今，原告许昌鸿豫物业服务有限公司为九洲溪雅苑小区提供物业服务。被告胡伟召居住于九洲溪雅苑小区B7楼2单元201号房屋。2011年3月4日，原告许昌鸿豫物业服务有限公司与被告胡伟召签订了《前期物业管理协议》，约定了物业管理服务费用为每月每平方0.98元，被告胡伟召房屋面积为153.77平方米，原告许昌鸿豫物业服务有限公司实际按照152.4平方米收取物业费。协议签订后，原告许昌鸿豫物业服务有限公司为被告胡伟召所在小区提供了物业服务，垃圾处置费按照《许昌市城市生活垃圾处理费标准》中规定的7元每月每户向被告收取，被告胡伟召自2014年12月31日起停止向原告许昌鸿豫物业服务有限公司交纳物业费等相关费用。原告许昌鸿豫物业服务有限公司于2014年与被告胡伟召所在小区业主代表协商后达成一致意见，同意自2012年至2014年，居住于B6、B7楼业主的物业管理费按照70%收取，2015年起按正常价格收取。截止2017年12月31日，被告胡伟召拖欠原告许昌鸿豫物业服务有限公司物业管理费5376.66元（2015年至2017年均为：152.4×0.98×1=1792.22元，共计1792.22×3=5376.66），水电公摊费600.12元（2015年至2017年均为：16.67×12×3=200.07元，共计200.04×3=600.12），垃圾处置费252元（2015年至2017年均为：7×12=84元，共计84×3=252元），电梯运行费900元（2015年至2017年均为：25×12=300元，共计300×3=900元）。被告胡伟召所在小区于2013年开始通暖，被告胡伟召在通暖后未使用暖气，也未向原告许昌鸿豫物业服务有限公司交纳暖损费。依据许昌市供热指导价，暖损费按照暖气费的30%计算，被告胡伟召每年应当交纳787.81元（0.19元×152.4㎡×90天×30%）暖损费，共计1563.62元（787.81元×2年）。后原告许昌鸿豫物业服务有限公司向被告胡伟召催收上述费用，被告胡伟召至今未交纳。本院认为,原告许昌鸿豫物业服务有限公司作为依法成立的物业服务企业，与本案有利害关系，原告许昌鸿豫物业服务有限公司主体资格适格，可以依法行使诉讼权利。被告胡伟召辩称原告许昌鸿豫物业服务有限公司不具有物业服务企业的资质，系行政管理的范畴，不影响原、被告签订《前期物业管理协议》的效力，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对被告胡伟召具有约束力。原告许昌鸿豫物业服务有限公司对被告胡伟召所居住的小区提供了物业服务，被告胡伟召作为业主，客观上接受了服务，应当按照双方签订的《前期物业管理协议》中的约定支付相应的物业管理费。被告胡伟召辩称原告许昌鸿豫物业服务有限公司从未实际向其所在小区提供过物业服务，未提供充分的证据予以证明，故本院对被告胡伟召的该项答辩意见不予采纳。原告许昌鸿豫物业服务有限公司要求被告胡伟召支付的水电公摊费、垃圾处置费、电梯运行费均涉及到所在小区住户的公共利益，被告胡伟召也享受了该利益，故被告胡伟召应当支付上述费用。关于原告许昌鸿豫物业服务有限公司要求被告胡伟召支付暖气损耗费，根据《前期物业管理协议》中约定原告许昌鸿豫物业服务有限公司有权代收暖气费。供热系统建设具有区域性，无论业主是否用热，都要对设施进行维修和管理，考虑供暖设备折旧、维修及建筑公共部分耗热，按照正常供热价格的30%计收暖气损耗费具有合理性，被告胡伟召应当支付。基于以上理由，被告胡伟召应支付原告许昌鸿豫物业服务有限公司物业管理费5376.66元、水电公摊费600.12元、垃圾处置费252元、电梯运行费900元、暖损费1563.62元等共计8692.4元。关于原告许昌鸿豫物业服务有限公司要求被告胡伟召支付违约金和利息的诉讼请求，被告胡伟召以原告许昌鸿豫物业服务有限公司未提供物业服务为由不交纳物业管理费等费用，并非恶意拖欠，故对原告许昌鸿豫物业服务有限公司的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告胡伟召支付原告许昌鸿豫物业服务有限公司物业管理费5376.66元、水电公摊费600.12元、垃圾处置费252元、电梯运行费900元、暖损费1563.62元，以上共计8692.4元；二、驳回原告许昌鸿豫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告胡伟召负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇一九年六月十三日书记员  张梦娜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9712号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：胡行，男，1989年10月17日生，汉族，住重庆市巴**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡行信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告胡行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年3月1日信用卡透支本金28769.79元、利息628.38元、分期手续费1778.36元、年费200元、违约金315.1元，合计31691.63元，并自2019年3月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金28769.79元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告胡行未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议——中信易卡合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市北部新区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告胡行发放了信用卡一张。被告胡行2017年10月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月1日信用卡透支本金28769.79元、利息628.38元、分期手续费1778.36元、年费200元、违约金315.1元，合计31691.63元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告胡行依法送达了相关法律文书，并向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告胡行仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告胡行向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向胡行发放了信用卡，胡行使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡行应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。对于年费，由于原被告双方没有约定年费的计算标准，本院不予支持。 被告胡行经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡行偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月1日的信用卡透支本金28769.79元、利息628.38元、分期手续费1778.36元、违约金315.10元，合计31491.63元；并从2019年3月2日起至本金付清之日止，以28769.79元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告胡行于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元（原告已预交），由被告胡行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年六月十三日 法官助理 刘 超 书 记 员 王 艳
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1839号原告：吕政禹，男，1978年2月26日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。被告：胡新威，男，1989年10月10日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。原告吕政禹与被告胡新威劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，2019年6月11日，原告以被告胡新威已将所欠劳务费全部给付为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕政禹撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吕政禹负担。审判员  陈耀二〇一九年六月十一日书记员  向巍
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初105号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人乔仟元，小名：“乔蚊子”，男，1989年1月6日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省大竹县。2018年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现押于大竹县看守所。 被告人刘国，绰号“国儿”，男，1989年1月15日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省大竹县。2011年11月21日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2018年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现押于大竹县看守所。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人乔仟元、刘国犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，同时建议适用速裁审理程序。本院于2019年6月14日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 大竹县人民检察院指控：2019年3月1日凌晨2时许，被告人乔仟元、刘国到大竹县某某镇某某KTV后门处，将被害人李某1停放一辆黑色雅迪牌电动车盗走，后二被告人将该车销赃后获赃款400元，用于购买毒品吸食。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗的黑色雅迪牌电动车价值3820元人民币。2019年3月2日凌晨2时许，被告人乔仟元、刘国到大竹县某某镇某某卫生院住院部坝子内，将被害人刘某停放的一辆豪爵牌踏板摩托车盗走，因没有打燃火遂将该车丢弃至路边。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗的豪爵牌踏板摩托车价值3984元人民币。2019年3月3日凌晨5时许，被告人乔仟元到大竹县某某镇某某小区过道处，将被害人李某2停放的一辆珠峰牌电动车盗走，销赃后获赃款200元，用于购买毒品吸食。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗的珠峰牌电动车价值2457元人民币。 另查明：2019年5月11日，公安机关将豪爵牌踏板摩托车一辆追回，发还给被害人刘某。 公诉机关认为，被告人乔仟元、刘国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人乔仟元判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；对被告人刘国判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 被告人乔仟元、刘国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人乔仟元、刘国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔仟元、刘国违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人乔仟元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年7月14日止。） 二、被告人刘国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。） 三、责令被告人乔仟元、刘国退赔被害人李某1的经济损失3820元；被告人乔仟元退赔被害人李某2的经济损失2457元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 燕 二〇一九年六月十四日 书记员 王明东 附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3253号原告:刘科研，男，1981年2月19日出生，汉族，个体工商户。被告：白苏鲁，男，1984年9月13日出生，蒙古族，农民。被告：刘银虎，男，1984年12月10日出生，蒙古族，农民。被告：席小英，男，1986年3月2日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告六科研诉被告白苏鲁、刘银虎、席小英间借贷纠纷一案中，原告刘科研于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘科研的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘科研撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告刘科研负担审判员 王洪志 二〇一九年六月十二日书记员 李晓东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初1613号原告：蒋明，男，1977年4月15日生，汉族，农民，住昌图县。被告：王井祥，男，1967年6月5日生，汉族，个体户，住昌图县。被告：刘淑珍，女，1965年7月9日生，汉族，个体户，户籍所在地昌图县，现住昌图县。本院在审理原告蒋明与被告王井祥、刘淑珍民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张子明二〇一九年六月十八日书记员  张 朋
山东省寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)鲁0783司惩124号 被拘留人：荆文清，男，1984年7月28日生，汉族，户籍地高密市，现住寿光市。 本院在执行申请执行人刘奎春与被执行人荆文清买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人荆文清拒不履行法院生效裁判文书，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人荆文清拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初5698号原告：张某某，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX张某某。被告：纪某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX纪某某。原告张某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪某某偿还原告借款本金18万元及利息（从2014年9月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算）。 2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告向原告立据借款18万元，约定月利息为3%，借款后，被告将利息清偿至2014年9月1日。后被告未偿还借款本息，致原告诉至法院。被告纪某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为无能力一次性偿还借款本息，请求分批分次偿还。本院认为：原告张某某与被告纪某某之间的借款关系明确。故原告请求被告纪某某偿还借款18万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告纪某某按月利率2%支付利息的主张，经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告纪某某偿还原告张某某借款18万元及利息（从2014年9月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      （此页无正文）                                审  判  员      杨桂宁                                                                              二〇一九年六月三日                               书  记  员     高文瑞 1
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初205号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：杨齐宝，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨齐宝追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人葛新成、被告杨齐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨齐宝偿还由原告代被告支付的代偿款5476.79元；2.请求判令被告杨齐宝支付原告代偿款利息，以5476.79元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，18.91元，1、2项合计5495.70元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告为购买保定市南市区邮联通讯器材经营部的手机三星S6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，借款3599元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费600元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年6月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款5476.79元。特起诉。杨齐宝辩称，对事实无异议，具体数额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、营业执照、法定代表人身份证明书、杨齐宝身份证复印件。被告对原告提交的证据均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告为购买保定市南市区邮联通讯器材经营部的三星S6手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件及授权委托书等相关文件，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签订借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。其中个人借款申请表载明：商品类型手机、商品品牌三星、商品型号S6，商品总价4999元，分期期数12，还款金额381元，首次还款日2015年7月26日，每月还款日26日，指定还款账户户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，客户签名：“杨齐宝”。依被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告为甲方（借款客户）与乙方（出借人）有利网用户、丙方深圳普惠快信金融服务有限公司、丁方深圳市诚信祥融资担保有限公司、戌方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台签订了有利网借款协议。协议约定出借方向被告提供借款年化利率为12%的借款本金3599元，其中商品价款2999元由商家收取，借款管理费600元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取。有利网借款协议第七条第一项约定“丁方（即原告）同意在甲方（即被告）未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。丁方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止”。2015年6月26日，被告从商户处领取了三星S6手机，借款开始日期为2015年6月27日，之后被告未依约还款。2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具代偿通知书，原告作为被告杨齐宝的保证人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿本息共计5476.79元。本院认为，原告与深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等数家公司合作，向消费者提供信贷服务，各家公司无论以何种名义收取费用，最终消费者负担的费用不得超过本金及按年利率24%计算的利息。本案中，被告购买手机实际贷款数额为2999元，按年利率24%计算自借款之日2015年6月27日至代偿之日2018年2月27日的利息为1919.36元。因被告未按期还款，原告依协议约定承担保证责任代偿本息后，有权依法向被告追偿。故被告应给付原告本金2999元、利息1919.36元，合计4918.36元。原告要求被告按年利率6%支付自代偿日（2018年2月27日）起至还清款之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告杨齐宝于判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司本金2999元、利息1919.36元，合计4918.36元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨齐宝负担45元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年六月二十四日书 记 员  辛朝阳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初702号 原告：崔袁杨，男，1963年4月20日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：杨又全，男，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：鄢和平，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：胡茹玲，女，1966年6月11日出生，住址同上，系被告鄢和平之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：罗锦，男，湖南天思律师事务所律师。 原告崔袁杨与被告鄢和平、胡茹玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔袁杨及其委托诉讼代理人杨又全、被告鄢和平、胡茹玲的委托诉讼代理人罗锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔袁杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元，并按月利率2%支付自2019年1月22日起至还清借款之日止的利息；2.判令二被告支付原告聘请律师的代理费1万元。事实与理由：2019年1月22日，被告因贵州省沿河县坝坨新区道路、景观工程项目付民工工资需要资金周转，在原告处借款人民币30万元，原告将借款拿给被告后，被告向原告出具借条1张，约定2019年2月28日前还清，如逾期则按月利率2.5%支付利息，产生的律师费等由债务人承担。借款到期后原告多次要求被告还款,被告总是以种种理由拖延还款。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条1份，取款凭证1份。 被告鄢和平、胡茹玲辩称：对原告提供的借条的真实性没有异议，但是认为借条中的30万元是之前50万元借款的利息，被告没有真实收到原告30万元借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告虽然认可向原告出具30万元借条的真实性，但是否认事实上收到原告30元现金的事实，对此，原告应当继续举证证明已经将借条载明的30万元交付给被告的事实，原告虽然提供了与借条出具时间系同一天的取款20万元的凭证，但是该凭证仍然不能证明该20万元已经交付给了被告方，因此，原告主张将借条载明的30万元已经交付给被告的事实，证据不充分，本院不予认定。 本院认为，原告崔袁杨对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由原告崔袁杨承担举证不能的不利后果。由于原告提供的证据不能充分证明借条载明的30万元已经交付给了被告方，因此，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求缺乏事实支撑，对该诉讼请求本院依法不支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔袁杨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由原告崔袁杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一九年六月十一日 书记员  龙丽娟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2050号 原告刘权，男，1971年8月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告吴波，男，1956年3月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺美涂装饰装修材料经贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人寇永强，该公司经理。 委托诉讼代理人武增杰，辽宁恒煜律师事务所律师。 本院在审理原告刘权、吴波诉被告抚顺美涂装饰装修材料经贸有限公司股东知情权纠纷一案中，原告刘权、吴波于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘权、吴波撤诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告刘权、吴波负担。 审判员  张志坚 二〇一九年六月二十八日 书记员  王楚楚
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初749号 原告：宁波市江北筑福钢管租赁站（统一社会信用代码92330205MA2ELYUT9T），住所地：宁波市江**庄桥街道邵家弄**。 经营者：王慧红，女，1976年9月27日汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。 被告：陈忠华，男，1966年5月23日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐安邦，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波市江北筑福钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）与被告陈忠华租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2019年4月19日裁定转为普通程序审理。本案分别于2019年3月25日、2019年5月21日公开开庭进行审理，原告钢管租赁站的经营者王慧红及其委托诉讼代理人王林，被告陈忠华的委托诉讼代理人陈姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠华对（2015）甬北商初字第367号民事判决中确定的华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）的付款义务承担连带付款责任，支付原告价款1350000元及从2014年2月28日起至实际履行之日止以70000元为本金基数按月利率2%计算的逾期付款利息、从2014年4月28日起至实际履行之日止以750000元为本金基数按月利率2%计算的逾期付款利息（以上暂计算至2019年2月28日，利息共计968713.33元，合计2318713.33元）；2.本次诉讼费用由被告承担。2019年3月18日，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告陈忠华支付原告租赁款2267264.33元（本金1350000元及从2014年2月28日起至实际履行之日止以70000元为本金基数按月利率2%计算的逾期付款利息、从2014年4月28日起至实际履行之日止以750000元为本金基数按月利率2%计算的逾期付款利息，以上暂算至2019年2月28日利息合计2318713.33元，减去华丰公司支付的51449元，合计2267133.33元）。2019年3月25日，原告再次申请变更第一项诉讼请求：判令被告陈忠华支付原告租赁款2238794.16元（本金1350000元及从2014年2月28日起至实际履行之日止以70000元为本金基数按月利率2%计算的逾期付款利息、从2014年4月28日起至实际履行之日止以750000元为本金基数按月利率2%计算的逾期付款利息，以上暂算至2019年2月28日利息合计2318713.33元，减去华丰公司支付的51449元，减去可能受偿的金额28339.17元合计2238749.16元）。事实和理由：2012年5月2日，原告与被告、华丰公司签订租赁合同，约定原告向被告、华丰公司出租钢管、扣件等，用于承建桐乡市“阳光花城”项目，租赁期间从2012年5月2日至2012年11月30日，并约定了每月结算租金的方式、价格等。另，被告因承建桐乡市“胜利广场”项目向原告租用了大量钢管及扣件，租用期间被告及华丰公司出具两份结算单确认相应结算价款，后两被告拒绝支付相应价款。因无法获知被告个人信息，华丰公司又处于破产前期内部管理混乱，无人对接涉案项目，故原告起诉承租方之一的华丰公司要求其支付相应价款，但未受偿，原告申报债权，也未获得分配受偿。原告与华丰公司案件判决后，原告一直为要求被告承担责任而奔走，从未放弃要求被告还款，多次去华丰公司及被告老家寻找被告，但华丰公司拒不配合并将原告扫地出门，被告下落不明。2018年11月，原告发现嘉兴市中级人民法院（2015）浙04民终1742号民事判决书华丰公司与被告存在内部承包关系，并签署了内部承包协议。后原告赴华丰公司管理人取得被告与华丰公司之间的内部承包协议，协议内容中明确约定被告个人对案涉工程自负盈亏。原告认为，原被告之间的租赁合同关系合法成立，因被告拒不见面的不诚信行为导致原告迟迟无法获得相应合法的租赁款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告要求被告陈忠华对已经生效的原告与案外人华丰公司之间的（2015）甬北商初字第367号民事判决承担支付义务，现案外人华丰公司已经履行部分付款义务，如果本案直接确定被告履行已生效判决义务，会导致被告诉权的丧失，原告应申请再审来确定被告是否应承担生效判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波市江北筑福钢管租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  包丽丽 人民陪审员  华 美 人民陪审员  张雪珍 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  吴丹丹
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1910号 原告：任中华，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所工作者。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告任中华与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈烁休依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任中华委托代理人、被告胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任中华向本院提出诉讼请求：1、解除还款协议2、请求判令被告偿还原告5480元及自存粮款之日起至付清粮款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将粮食卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款5480元，截止到起诉之日起，被告剩余5480元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡向阳答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任中华将收获的粮食出卖给被告胡向阳，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的粮食款欠款数5480元及付款方式(今欠到任中华粮款5480元，到2018年4月5日结算30%，下余部分粮食款至2019年4月5日结算）。被告尚欠5480元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡向阳收购原告任中华的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款5480元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告任中华粮食款5480元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 ` 审判员  陈烁休 二〇一九年××月××日 书记员  董 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马新辉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马新辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计258,612.04元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马新辉系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计258,612.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1407号罪犯陈鹰。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2016年12月19日作出(2016)苏0481刑初710号刑事判决，认定被告人陈鹰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，于2019年6月6日报送本院审理。本院于2019年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈鹰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈鹰减去有期徒刑五个月八日。经审理查明，罪犯陈鹰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鹰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈鹰减去有期徒刑五个月八日（减刑后刑期至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  徐 琳
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0523行审18号申请执行人：宝清县自然资源局，统一社会信用代码1123052374443547XP。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇中央大街**。法定代表人：王开封，该局局长。委托代理人：吴洪民，该局土地监察股股长。被执行人：宝清县宝清镇永宁村村民委员会。住。住所地黑龙江省宝清县七星河乡永新村/div>法定代表人：王景新，职务村委会主任。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行宝国土资（土）执罚字【2018】15号行政处罚决定书的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的宝国土资（土）执罚字【2018】15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年7月被执行人宝清县宝清镇永宁村村民委员会起在本村集体土地建设幸福大院五保家园，占地总面积为2200平方米，房屋占地240平方米。2018年5月4日申请执行人宝清县自然资源局根据2017年度土地卫片检查的“120号图斑现场照片”，以被执行人有未经国土资源部门批准，擅自在宝清县占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，于2018年5月4日分别作出宝国土资（土）调字2018-14号接受调查通知书与宝国土资（土）责停字【2018】14号责令停止违法行为通知书，责令被执行人立即停止违法行为，并提交相关用地审批手续接受调查。被执行人共向申请执行人提交8份证据：1.2017年6月27日宝清县宝清镇永宁村民委员会《关于村建设小型文化休闲广场（晾晒场）会议》记录簿，证明村两委成员、村民代表会议通过“村建休闲广场（晾晒场），需建设占地面积约2200平方米”；2.2017年9月10日宝清镇人民政府与永宁村村委会签订的《设施农用土地复垦协议书》，关于“建设粮食晾晒场需使用永宁村土地2000平方米作设施农用地的使用期限自2017年9月10日至2018年12月31日”；3.2017年9月10日宝清镇人民政府向县国土局报送的宝政呈【2017】38号《关于永宁村建设粮食晾晒场的请示》文件，4.2018年5月9日宝清县宝清镇永宁村民委员、宝清县宝清镇人民政府分别作出了《关于永宁村建设幸福大院（五保家园）小型文化休闲广场（晾晒场）的证明》，5.2017年8月16日永宁村民委员会《关于宝清镇永宁村粮食种植面积的情况说明》，6.2017年9月11日宝清镇人民政府《关于永宁村幸福大院（五保家园）粮食晾晒场农用设施用地的规划意见》，7.2018年3月23日宝清县国土资源局给永宁村宝国土备案【2018】04号《设施农用地备案通知书》，同意并明确了配套设施用地面积2243平方米。8.2018年4月29日宝清镇永宁村民委员会向宝清镇土地所《关于永宁村建设小型文化休闲广场（晾晒场）的说明》。申请执行人依据卫片检查的“120号图斑现场照片”、2018年5月14日宝清县国土资源勘测规划院对被执行人所占地块进行GPS仪器测量确认的总面积为3103.48平方米，及同日被执行人的询问笔录中明确了2016年7月起占用村集体土地2200平方米、建设幸福大院五保家园的房屋建筑240平方米。2018年5月22日作出宝国土资（土）听字第15号行政处罚听证告知书与宝国土资（土）告字第15号行政处罚告知书，均已送达被执行人，但被执行人均未在指定时限内行使相应权利，亦未停止违法占地行为。2018年5月25日申请执行人作出宝国土资（土）执罚字【2018】14号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出宝国土资（土）执罚字【2018】15号行政处罚决定：1.退还非法占用永宁村村委会240平方米土地；2.拆除非法占用240平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3.罚款：3600元（240平方米×15元），同时载明可自收到之日起60日内向双鸭山市国土资源局申请行政复议或六个月内直接向宝清县人民法院提起诉讼的权利。2018年7月4日被执行人缴纳占地罚款3600元。2018年11月26日申请执行人作出宝国土资行罚催字【2018】第14号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人。被执行人未履行，申请执行人对被执行人向本院申请执行宝国土资（土）执罚字【2018】15号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》实行土地用途管制，规定建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当在中央和省一级办理农用地转用审批手续，并在已批准的农用地转用范围内由市、县人民政府批准正常合理使用具体建设项目用地。宝清县国土资源局向被执行人下发的宝国土备案【2018】04号《设施农用地备案通知书》，符合《中华人民共和国土地管理法》农用地转用程序规则，且已确定被执行人设施用地面积为2243平方米，但被执行人在批准晾晒场占地面积之外建成240平方米房屋，有卫片检查的“120号图斑现场照片”、GPS仪器测量数值，被执行人询问笔录中已明确房屋占地240平方米，事实存在。经发现被执行人非法占地的事实并调查核实后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》《土地资源违法行为行政处罚自由裁量权基准》《中华人民共和国行政处罚法》《国土资源行政处罚办法》《中华人民共和国行政强制法》相关规定，依次向被执行人下发了接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书，被执行人全部签收后仅缴纳了占地罚款，仍未自行退还超占土地面积并履行拆除义务。综上，申请执行人作出的宝国土资（土）执罚字【2018】15号行政处罚决定认定被执行人违法占地事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宝清县自然资源局对被执行人宝清县七星河乡永宁村村民委员会作出的宝国土资（土）执罚字【2018】15号行政处罚决定中的第1、2项内容：1.退还非法占用永宁村村委会240平方米土地；2.拆除非法占用240平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。审判长  宋书严审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一九年六月十日书记员  张红叶
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初581号原告：付贵东，男，1962年9月1日出生，汉族，黑龙江省八五二农场机关退休职工，住黑龙江省宝清县。被告：李锋，男，1966年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现在双鸭山市监狱服刑。委托诉讼代理人：李燕(李锋之妹)，女，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江镇华建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三辅街**。法定代表人：刘志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江百程律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔世莲，辽宁港源律师事务所律师。原告付贵东与被告李锋、黑龙江镇华建筑工程有限公司（以下简称镇华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告付贵东，被告李锋的委托诉讼代理人李燕，被告镇华公司的委托诉讼代理人赵亮、崔世莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付贵东向本院提出诉讼请求：1.要求李锋、镇华公司偿还借款本金58万元；2.自2009年1月22日起到2014年10月29日借款18万元的利息从2011年5月13日开始计算，按月利率2分计算到实际给付之日止；3.借款40万元的利息按照年利率6%计算，从2011年6月1日起到实际给付之日止；4.诉讼费用由李锋、镇华公司负担。事实和理由：李锋是镇华公司八五二盛世家园小区的项目经理，在2009年1月22日到2011年6月1日期间，被告向付贵东借人民币58万元，用于新建盛世家园5号、6号楼，被告答应楼房建成销售后还款，或以5号、6号楼的楼房顶抵借款。因被告不及时履行还款义务，付贵东多次找被告要款，被告总是以资金困难为由一拖再拖，借款至今未还，为此向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。李锋辩称，李锋如果欠付贵东钱就应按约定还款。镇华公司辩称，1.李锋并不是镇华公司项目经理，盛世家园并非镇华公司施工项目，该项目与镇华公司没有利益关系，镇华公司也没有委托过李锋做项目经理，李锋作为施工人以个人名义实施的行为应由李锋个人承担责任，与镇华公司无关；2.镇华公司没有授权李锋对外借款，李锋无权代表镇华公司对外借款；3.付贵东并没有将借款打到镇华公司账户，镇华公司没有收到付贵东借款，李锋出具的借条是以李锋个人名义出具的，并没有加盖公司印章，付贵东要求镇华公司偿还李锋个人借款没有合同依据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：李锋借用黑龙江红兴隆农垦白桦建筑工程有限公司的资质，建筑黑龙江省八五二农场盛世家园小区的5号、6号、7号、8号楼房。2009年1月22日至2010年4月18日期间，李锋分5次共向付贵东借款18万元，付贵东以转账形式将借款汇入李锋及其前妻刘文丽账户内。2011年5月13日，李锋向付贵东出具了《承诺》一份，承诺此18万元借款于2013年5月底前一次性还清，若不能还清则用盛世家园5、6号楼的住房、车库或门市顶抵，逾期则按月息2分的利率执行。2011年5月14日李锋向付贵东借款20万元，分别约定其中10万元本金按建设银行三年定期存款利率计算，另10万元本金按邮政储蓄银行三年定期存款利率计算。2011年6月1日李锋向付贵东借款20万元，约定按邮政储蓄银行三年定期存款利率计算。以上李锋共计向付贵东借款58万元。借款到期后，经付贵东多次催要，李锋以资金困难为由没有偿还借款。另查明，黑龙江红兴隆农垦白桦建筑工程有限公司于2010年3月25日经黑龙江省工商行政管理局核准变更为黑龙江镇华建筑工程有限公司。本院认为，付贵东在本案中所主张的事实，有李锋出具的借条为证，并有转账凭条相佐证。李锋为付贵东出个借条的行为，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，借贷关系应受法律保护，李锋应负有偿还借款义务。李锋未按照约定的期限偿还借款，应承担违约责任。付贵东要求李锋偿还借款本金58万元的诉讼请求应予支持。付贵东按照与李锋约定主张借款本金中18万元按照月利息2分（即年利率24%）计算，自2011年5月13日开始到实际给付之日止的诉讼主张，因双方约定还款期限为2011年5月底，逾期则按月利息2分执行。故付贵东主张在李锋还款期限届满前支付利息不予支持，但对于付贵东主张自还款期限届满之日起，即2011年6月1日开始到实际给付之日止的利息应予支持。付贵东主张借款40万元本金按年利率6%计算，从2011年6月1日起到实际给付之日止的诉讼请求，因双方对此40万元借款利息有明确约定，故不予支持。李锋应按双方约定支付付贵东利息，即其中10万元本金按建设银行三年定期存款利率计算，自2011年6月1日起到实际给付之日止，另30万元本金按邮政储蓄银行三年定期存款利率计算，自2011年6月1日起到实际给付之日止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，镇华公司并没有直接与付贵东达成借款合意，李锋也不是代表该公司借款，而是个人借款，镇华公司不是借款人，付贵东也无证据证实镇华公司使用了李锋的借款，付贵东要求镇华公司与李锋共同承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、李锋于本判决生效之日起10日内返还付贵东借款18万元；二、李锋于本判决生效之日起10日内支付付贵东以18万元为基数，按年利率24%计算自2011年6月1日起至清偿日止的逾期利息；三、李锋于本判决生效之日起10日内返还付贵东借款40万元；四、李锋于本判决生效之日起10日内支付付贵东以10万元为基数，按建设银行三年定期存款利率计算自2011年6月1日起至清偿日止的逾期利息；五、李锋于本判决生效之日起10日内支付付贵东以30万元为基数，按邮政储蓄银行三年定期存款利率计算自2011年6月1日起至清偿日止的逾期利息；六、驳回付贵东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9?600元，由李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年六月十三日书 记 员  杨 帆
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执128号 杨鑫、潜江市辅君水产养殖有限公司： 申请执行人杨鑫与被执行人潜江市辅君水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，经潜江市人民法院执行，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执128号申请执行人杨鑫与被执行人潜江市辅君水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年六月五日 执行员  汤良武 书记员  张 乔
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1624执1374号申请执行人李志勇，男，1976年2月4日出生，回族，住沈丘县。被执行人窦艳超，男，1978年7月27日出生，汉族，住沈丘县。被执行人王亚东，男，1977年5月5日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行李志勇申请执行窦艳超，王亚东合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2018年12月12日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2018年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年12月11日、2019年1月23日、2019年4月17日向金融机构查询窦艳超，王亚东的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2018年12月10日向房地产管理部门查询窦艳超，王亚东的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1624执1374号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 卢 峰审判员 张 冉审判员 顾肖华二〇一九年六月六日书记员 苗 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10159号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：林名元，男，1986年2月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区。 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告林名元、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，本案审理中，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年六月二十五日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18853号原告赵天琦，男，汉族，1964年11月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人白永勤、杨文洁（实习），河南瀛豫律师事务所律师。被告乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市。原告赵天琦诉被告乔小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白永勤、杨文洁到庭参加了诉讼。被告乔小勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金1000000元并支付利息688666.67元（利息按年利率24%，以1000000元为本金，自2016年7月9日起，暂计算至2019年5月8日，请求支付至实际偿还之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年10月20日向原告借款人民币500000元，于2015年12月3日向原告借款500000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年7月19日向原告出具《还款计划书》，《还款计划书》载明“乔小勇分别于2015年10月20日向赵天琦借款人民币500000元，于2015年12月3日向赵天琦借款500000元，因个人原因未能及时还款，截止2018年7月19日，尚欠本金1000000元，利息1187500元，本息合计2187500元。本人乔小勇对以上借款本息确认无误，愿意承担偿还责任”，《还款计划书》第2条约定“借款人如到期未能及时还款，按钱款本息总额的20%计付违约金，并愿意承担因此产生的诉讼费、律师服务费、评估费、鉴定费等实现债权的一切费用。”但截止到原告起诉之日，虽经多次催要，被告并未依约向原告偿还借款本息。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告应及时足额偿还原告借款本息。原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，诚望判如所请。被告乔小勇未答辩。经审理查明：原告提交被告乔小勇2018年7月19日出具的《还款计划书》一份，载明：“乔小勇分别于2015年10月20日向赵天琦借款人民币50万元，于2015年12月3日向赵天琦借款50万元，因个人原因未能及时还款，截止2018年7月19日，尚欠本金100万元，利息1187500元，本息合计2187500元。本人乔小勇，身份证号：，对以上借款本息确认无误，愿意承担偿还责任。现经过与出借人赵天琦协商，现制定以下还款计划：1、2018年8月30日还款伍拾万元；2018年9月30日还款伍拾万元；2018年9月30日还款伍拾万元；2、借款人如到期未能及时还款，按欠款本息总额的20%计付违约金，并愿意承担因此而产生的诉讼费、律师服务费、评估费、鉴定费等实现债权的一切费用。3、本协议发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的由贷款人所在地人民法院管辖。”原告提交的中信银行流水显示，2015年10月20日，原告向被告乔小勇光大银行转账500000元，2015年12月3日，原告向被告乔小勇光大银行转账500000元。诉讼中，原告称刚开始没有借条，后来直接写的还款计划书。原告自认被告曾分别于2015年12月3日，2016年4月15日、2016年7月8日偿还利息共计285500元，此后的本息未偿还。原告主张利息按年利率24%，自2016年7月9日起主张至实际清偿，超出部分利息不再主张。本院认为：借款应当偿还。原告主张被告乔小勇向其借款，并提交有转账凭证及被告乔小勇签名摁手印的还款计划书等予以佐证。本院依法认定，被告乔小勇共计向原告借款100万元，截止2018年7月19日，被告共欠原告本金100万元未付。被告乔小勇作为借款人，应按照约定期限向原告偿还借款本金，并对此负有举证义务。但被告乔小勇作为债务人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，亦未提交相关证据证明其已经履行了偿还本息的义务。关于原告诉请被告乔小勇还借款本金100万元及利息的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担律师服务费的请求，原告并未提供相关证据证明已产生的律师服务费，证据不足本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔小勇于本判决生效后十日内偿还原告赵天琦借款本金100万元以及利息（自2016年7月9日起的利息，以年利率24%的标准，以100万元为基数，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵天琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20910元，减半收取10455元，由被告乔小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年六月二十七日书记员  陈 聪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2543号原告:湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，系公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周星星，男，1988年2月25日生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告周星星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。审判员 陈 中二〇一九年六月十八日书记员 邓伊辰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执509号 申请执行人：胡秀平，女,1980年4月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：胡守兴，男,1962年1月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行胡秀平与胡守兴民间借贷纠纷一案中，在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院现已依法将被执行人纳入失信人名单，限制高消费，经查被执行人无财产可供执行。本院与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）皖1622民初7676号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志明 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔辉辉
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初805号 原告：高怀昌，男，1964年12月14日出生，汉族，住陕西省安塞县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李向荣，男，1971年3月5日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告高怀昌与被告里巷荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高怀昌到庭参加了诉讼，被告李向荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高怀昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金44000元及利息，利息按约定月利率为15‰，从2014年4月24日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告李向荣因资金周转困难向其借款44000元，约定月利率为15‰；被告向原告出具借款条据1支。后经原告多次索要本金及利息未果，提起诉讼。被告李向荣未到庭，未答辩。本案原告高怀昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 对原告向法庭提交的“身份证复印件1份”、“户口薄复印件1份”、“借款条据1支”；被告李向荣虽未到庭质证，但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告李向荣向原告高怀昌借款44000元，约定月利率为15‰；被告向原告出具借款条据1支。后经原告多次索要本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案中，被告李向荣向原告高怀昌借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告李向荣偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为15‰，未超过银行同期借款利率的四倍，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李向荣于判决生效后3日内偿还原告高怀昌借款本金44000元及利息，利息按约定月利率为15‰，从2014年4月24日起至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告李向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  （此页无正文）                                                              审  判  长  梁  斌                                  审  判  员  田  苗                                  审  判  员  苏海生                                    二○一九年六月十二日      书  记  员  王   帅   1