wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执149号申请执行人：高玉霞，女，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张永纯，男，1963年11月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人高玉霞与被执行人张永纯民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日作出的（2018）苏0982民初1913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高玉霞于2019年1月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款120000元、案件受理费1350元，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2019年1月9日通过邮寄形式向被执行人张永纯发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，但张永纯未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年1月9日、2019年6月28日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人张永纯名下相关财产信息，查明张永纯无可供执行的存款。3、被执行人张永纯名下无股权信息。4、被执行人张永纯名下无房产信息。5、被执行人张永纯名下无车辆信息。5、被执行人张永纯名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人张永纯采取了限制高消费措施、司法拘留措施，并将该其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的120000元、案件受理费1350元，并承担本案执行费。本院共执行到位0.00元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人高玉霞告知被执行人的财产状况，申请执行人高玉霞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十八日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0403执1532号淮南新凯迪百货有限公司：你（单位）与李焕志合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0403民初3514号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付18789.86元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一九年六月三日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民申81号再审申请人（原审被告）：王世公，男，1941年11月19日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。委托诉讼代理人：王斗斗，女，1967年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系王世公之女。代理权限为一般代理，代收法律文书。再审被申请人（原审原告）：廉小明，男，1954年4月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：李银田，男，1956年10月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：张运根，男，1963年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人王世公因与被申请人廉小明、原审被告李银田、张运根买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第948号民事判决书，向鹤壁市淇滨区人民法院院申请再审，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫0611民申4号民事裁定书。王世公又向本院提出申诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；……。本案中，申请人王世公2016年向鹤壁市淇滨区人民法院申请再审，其再审申请已被驳回，本次向本院提出的申诉，实际仍为不服原判决而提起的再审申请，该申诉不符合法律规定，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二款的规定，裁定如下：终结审查王世公的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年六月二十六日书记员 杨 蓉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初4106号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵镇，男，该公司员工。被告：潘华福，男，1983年9月26日出生，汉族，住玉环市。被告：卓黄胜，男，1979年12月9日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司与被告潘华福、卓黄胜为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丰二〇一九年六月二十二日代书记员  尚聪聪
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执591号之二申请执行人胡际艳,女,1979年11月15日出生,汉族，湖北省武汉市。申请执行人张国祥,男，1973年5月2日出生,汉族，住址同上。委托代理人朱圣传，北京盈科﹙武汉﹚律师事务所律师。被执行人：武汉川南置业有限公司,住所地：湖北省武汉市。法定代表人杨芝先，总经理。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，孝感中院﹙2018﹚鄂09民终771号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、申请执行人应将所购汉川C**中心城B幢一层D1-19号商铺退还给被执行人；二、被执行人应返还支付申请执行人所购房款380714元及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人至今未将所购的商铺退还给被执行人，本院也查询不到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一九年六月二十日书记员  余 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2573号之二 被罚款人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和，组织机构代码71618380X。 法定代表人徐美灿。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江纳美化工科技有限公司等金融借款合同纠纷纠纷一案中，查明被罚款人未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司罚款人民币50000元，限于2019年6月26日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13169号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：李辉，男，1990年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4698.22元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4459.48元并支付资金占用期间利息（以4459.48元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）申请借款人民币5500元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未还清该借款。 被告李辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年5月27日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5500元用于大棚蔬菜种植，自2017年6月27日起，共分18期归还借款（首次还款日为2017年6月27日，以后每次还款日为当月的27日）。月贷款利率为0.6597%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月27日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5500元划入其指定账户。2017年5月31日，国际信托公司将5500元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金4459.48元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月4日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、转账凭证、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金4459.48元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4459.48元； 二、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金4459.48元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王利萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1242号原告：符丕云，女，1962年12月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：陈德寿，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被告：遵义市瑜瑞汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市江川北关加油站旁。法定代表人：肖俊锋，系该公司经理。被告：锦泰保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司，住所地：遵义市汇川区昆明路唯一国际金创大厦**。法定代表人：王楠，系该公司经理。本院在审理原告符丕云与被告陈德寿、遵义市瑜瑞汽车运输有限公司、锦泰保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告符丕云于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告符丕云以“诉讼过程中，被告锦泰保险公司同意一次性支付原告款项共计13000元，双方已达成和解，”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符丕云撤回起诉。案件受理费236元，由原告符丕云负担（原告已预交）。审 判 员  范玉清人民陪审员  梁光平人民陪审员  王 英二〇一九年六月二十七日法官助理梁蔚书记员高宇寒
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初368号 原告：姜莹莹，女，汉族，1986年4月15日出生，住沈阳市皇姑区。 委托代理人：姜胜利，男，汉族，1962年9月1日出生，住址同原告，系原告父亲。 被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处。 原告姜莹莹诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处不履行拆除行为违法一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月14日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日对原告进行了询问。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月初，原告邻居李素秋等四名业主在原告居住的楼前私自将园区规划建筑的景观水系河渠毁坏填埋，将公用绿地树木砍伐，毁坏绿地，并在此基础上违法建凉亭搭葡萄架，在绿地上建菜园，并加装铁质围栏，严重影响原告休息，给原告造成身心伤害。为此，原告依据相关法律法规规定，通过民心网向被告提出申请，要求被告依法强制拆除上述违建。被告回复原告表示“我街道对辉山地区进行环境整治及拆违工作”，但被告至今未履行职责，侵害了原告的权利。故诉至法院，请求判令被告履行法定职责，依法强制拆除沈阳市沈北新区蒲河北路8-1号即东A1栋楼前楼后的违法建筑。 经审理查明,原告系沈阳市沈北新区蒲河北路8-1号香格里拉小区业主，2018年6月初，香格里拉小区业主李素秋等人在园区内占用公共绿地违法搭建凉亭等，沈阳市沈北新区辉山街道办事处认定该建筑为违章建筑，原告多次通过民心网对该违章建筑进行投诉，被告在对原告的回复中写明“我街道对辉山地区进行环境整治及拆违工作”，但回复后，香格里拉小区的违章建筑并未被拆除，故原告诉至法院，请求判决被告履行法定职责，拆除沈阳市沈北新区蒲河北路8-1号即东A1栋楼前楼后的违法建筑。 在本院对原告进行询问时，已经向原告释明沈阳市沈北新区辉山街道办事处不具有拆除案涉违章建筑的法定职权，有权拆除违章建筑的机关为行政执法部门，原告拒绝变更被告，仍然坚持起诉本案被告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，有权拆除违章建筑的部门应当为行政执法部门，而非本案被告，原告提起本次诉讼属错列被告，经法庭释明，原告仍然坚持本案诉讼，故应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜莹莹的起诉。 案件受理费50元不予收取，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  陈 曦 审 判 员  王 勇 二〇一九年六月十七日 法官助理  张大为 书 记 员  肖 姝 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1323号被执行人：曾永光，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇**。关于曾永光犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初554号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾永光应履行缴纳罚金人民币十五万元的义务。因曾永光没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾永光送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人曾永光银行存款10173.41元，已将该款作为本案的罚金上缴国库。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人曾永光户籍所在地的汉涛县人民法院进行调查，函复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曾永光消极履行的行为依法作出决定，对被执行人曾永光限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初554号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1323号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇一九年六月十八日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初790号 原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，系该支行行长。 委托诉讼代理人：詹晓梅，系该支行业务科副经理。 被告：戴炜翔，男，1989年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告戴炜翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行的委托诉讼代理人詹晓梅到庭参加诉讼，被告戴炜翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金11466.21元及截止2019年3月28日的利息（含罚息）340.35元（利息与罚息均按中国建设银行快e贷借款合同的约定计算，计算至本金清偿之日止），合计11806.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开立了银联IC龙卡通，卡号为62×××27，该卡在原告处开通了个人电子银行服务。2017年12月7日，原、被告通过电子签名方式签订了《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品，被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，借款额度为人民币12700元，到期日为2018年12月7日，贷款账号为36001083105000000001893132，贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。根据《中国建设银行快e贷借款合同》第6条规定：案件管辖法院为原告所在地人民法院；第7条规定：合同自借款人（即被告）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。根据《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定内容，被告应该在还款日之前偿还借款本金和利息。但是被告贷款之后至今未还清借款。截止到2019年3月28日累计尚欠借款本金11466.21元，利息0元，利息罚息3.69元，本金罚息336.66元。基于上述事由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行为支持自己的诉讼请求提供了以下证据： 1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息情况； 2、快e贷借款合同、一般约定条款、借贷通服务协议各一份，拟证明被告和原告银行签订了贷款合约； 3、结清预算、被告的贷款账户信息、支用信息、贷款对账单、资金交易查询、欠款明细、交易明细打印件各一份，拟证明被告对于借款资金的使用情况，截止目前拖欠的数额情况等信息； 4、借记卡签收单复印件一张，拟证明被告本人亲自到原告处领取了借记卡； 5、被告身份证复印件一份、拟证明被告的身份信息情况。 被告戴炜翔经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告戴炜翔以电子签名的方式签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，该合同约定被告向原告授信借款额度12700元，约定还款方式为一次性还本付息，借款期限最长一年（即2018年12月7日），在借款期限内随借随还。贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。根据《中国建设银行快e贷借款合同》第6条规定：案件管辖法院为原告所在地人民法院；第7条规定：合同自借款人（即被告）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。根据《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定内容，被告应该在还款日之前偿还借款本金和利息。但是被告在贷款之后至今未还清借款。截止到2019年3月28日累计尚欠借款本金11466.21元，利息0元，利息罚息3.69元，本金罚息336.66元。基于上述事由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了借款12700元，但是被告到期后，对借款本金以及借款期间的利息却没有依约履行偿还，应承担违约责任。原告要求被告归还贷款利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴炜翔偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款本金11466.21元及截止到2019年3月28日止的利息（含罚息）340.35元，本息合计11806.56元（利息与罚息均按照借款合同约定计算至本金清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告戴炜翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇一九年六月五日 书记员 余秀婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7308号上诉人(一审起诉人):李海滨，男，1967年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。上诉人李海滨因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初21108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李海滨上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，李海滨根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，李海滨与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，李海滨的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于李海滨的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。李海滨的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年六月二十八日书记员  于明洁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初8387号原告：赵邦玉农村土地承包经营户。诉讼代表人：赵邦玉，男，1938年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。被告：晏银忠，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告赵邦玉农村土地承包经营户与被告晏银忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵邦玉农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵邦玉农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  曾途二〇一九年六月十三日书记员  申琳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执641号申请执行人张和清，女，住涟源市。被执行人张梦文，男，住涟源市。申请执行人张和清与被执行人张梦文民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）湘13民终283号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张和清于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月14日，本院向被执行人张梦文送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年4月10日向涟源市房地产管理局查询了被执行人的房产状况，于2019年4月11日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2019年4月10日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况，于2019年4月10日通过传统查询方式查询了被执行人的收益类保险状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话及告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月29日，本院对被执行人张梦文适用限制高消费措施。于2019年4月29日将被执行人张梦文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为58417.60元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年六月二十四日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终695号上诉人（原审原告）杨胜忠，男，侗族，。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，地址贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。杨胜忠诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初613号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明,从江县人民政府于2011年作出从府办发[2011]20号《从江县洛贯产业承接区建设项目征地补偿方案》。一审原告因对上述补偿方案所规定的征地补偿标准不服，于2016年9月6日向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府申请协调，2017年12月4日，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府向一审原告做出了协调不成告知书，认为根据省政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》确认：洛香镇及周边乡镇征地统一年产值标准为1215元/亩，耕地综合补偿标准为23085元/亩；从江县人民政府以此补偿标准为基础，出台的《从江县洛贯产业承接区稻田补偿方案》给予稻田一次性补偿标准为30000元/亩，比省政府批复的综合补偿标准高出6915元/亩，已达到24倍，符合现行土地管理法律规定。一审原告不认同上述协调结果，遂于2017年12月27日向一审被告省政府提出裁决申请，请求一审被告对征收一审原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决。一审被告于2017年12月28日接收了一审原告递交的《裁决申请书》后未予裁决。一审原告不服，诉至法院，诉请：一、请求确认被告不履行裁决职责的行政不作为违法；二、请求责令被告对征收原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收补偿安置标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。而批准征收土地的人民政府主要是国务院和省级人民政府。作为批准征收土地的国务院和省级人民政府，更了解国家省级相关土地征收补偿安置现状及相关法律、政策，有助于协调征地的人民政府与农村集体经济组织和农民达成协商意见，有效化解纠纷。但是，征地补偿安置标准争议一律由批准征收土地的省级人民政府甚至国务院裁决，也带来一些负面的问题，主要是裁决机关层级过高，大量需要裁决的案件集中到省级人民政府、国务院，使得省级人民政府和国务院工作任务大幅增加，不堪重负，影响了裁决的效率。为此，国务院法制办公室作出国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，规定“被征地集体经济组织和人民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”也就是说，自国法[2011]35号通知下发，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的省级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。国法[2011]35号通知将原本应当由省级人民政府或者国务院行使的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府行使，实质是一种权力的下放。由于权力下放确实能够缓解上级机关的工作压力，使得国务院、省级人民政府有更多时间关注制定宏观管理政策等重大事项，有助于把矛盾化解在基层，对此权力下放行为，人民法院应当予以必要的尊重。综上，一审原告就案涉补偿标准所提裁决的适格裁决机关应为贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。而一审被告省政府按照国法[2011]35号通知的规定已不具有对案涉集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回一审原告的起诉。一审宣判后，一审原告不服，提出上诉。诉请：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人是本案的适格主体，具备诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人提出裁决申请履行裁决的法定职责。三、上诉人向被上诉人提出了裁决申请。四、被上诉人在法定的期限内未就上诉人提出的裁决申请作出任何答复，未履行裁决的法定职责。五、被上诉人提供的依据不能否定被上诉人应该履行裁决的法定职责，一审法院予以采信是错误的。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,按照国务院法制办公室作出的国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”的规定，本案上诉人所申请涉案裁决事项不属于被上诉人的权限范围。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年六月十七日法官助理刘畅书记员吴晓娇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2012号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：徐红波，男，汉族，1971年08月03日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告徐红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告徐红波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红波归还信用卡透支款本金35784.51元；2、被告徐红波向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金35784.51元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告徐红波无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年10月27日，被告徐红波向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款35784.51元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告徐红波向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款35784.51元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告徐红波应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金35784.51元；   二、被告徐红波应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告徐红波应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费347元，由被告徐红波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初563号原告：焦某某，女，汉族，1985年2月7日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，男，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：范某某，女，汉族，1974年7月5日出生，住淮阳县。原告焦某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其贾全文到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款46,200元，承担同期银行借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在上海从事货物运输业务，因其资金紧张，经常向原告借款。2017年2月14日至2018年2月13日，被告分三次借原告现金46,200元，由三张借据为证。原告向被告追要借款，被告拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，据此，原告起诉来院，望判如所请。焦某某为支持其主张向本院提交如下证据：被告向原告出具的借条三份及原、被告微信聊天、转账抄件五张。证明目的：被告欠原告借款本金46,200元的事实。被告范某某在法定期限内未向本院提供答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难多次向原告借款。2017年2月14日，被告范某某向原告借款21,200元，其中有20,000元是原告通过微信转账借给被告的，约定还款期限至2017年3月14日止，当日被告在其身份证复印件上向原告出具了借条；2017年3月20日，被告通过微信转账收到原告向其转款10,000元，当日被告在其身份证复印件上为原告出具借条一份；2018年2月13日，被告在其身份证复印件上为原告出具15,000元借条一份，当日在其与原告微信聊天上显示“一起一万五千元”。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。被告向原告借款，并出具借条，原、被告双方已形成民间借贷关系，应依法受到保护，被告借款不还，应承担向原告偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。原、被告借款未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效后5日内偿还原告焦某某借款46,200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙臣忠审 判 员  方贤君人民陪审员  汤培军二〇一九年六月三日法官助理耿华光书记员霍宇辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初14062号原告北京和旭亿达文化创意产业有限公司与被告北京百善欧马家具有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京和旭亿达文化创意产业有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告北京和旭亿达文化创意产业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京和旭亿达文化创意产业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京和旭亿达文化创意产业有限公司负担，已交纳。审 判 长  徐连森代理审判员  张 华人民陪审员  张蕊芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  田 媛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢445号申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会被执行人张维超、周云平申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会与被执行人张维超、周云平行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0118行审141号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市静海区卫生和计划生育委员会依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118行审141号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年六月十四日书记员 ：王清华
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1853号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：程辰，男，1988年7月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程镇华（系被告父亲），男，1963年1月8日出生，汉族，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告程辰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关美琪、被告程辰委托诉讼代理人程镇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年6月1日起至2019年3月31日欠缴的物业费14973.77元，汽车停放费1100元，合计16073.77元。2、判令被告支付未及时支付上述费用产生的违约金2329.97元（计算至2018年12月31日），以上费用共计18403.74元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系山林名墅小区的物业服务公司，被告为该小区55-105业主，房屋面积为256.84平方米。根据《前期物业服务合同》约定，物业费标准为2.65元/月/平方米（含公共能耗费0.10元/月/平方米），原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。被告拒绝交纳上述期间的物业服务费，根据合同约定应当承担逾期付款违约金，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告程辰辩称：自从原告强行未经业主同意入驻小区以来，因为原告的严重不作为，小区管理混乱，到处有乱搭乱建，破坏小区整体美观，小区多次出现持刀入室盗窃事件。我户2017年7月4日家中也被盗，损失财物近两万元，现金壹万伍仟元，奔驰汽车钥匙一把，价值1200元，还有其他少量物品。小区安保形同虚设。原告没有完全履行物业服务合同义务，因此没有理由足额收取物业费，请求法院驳回原告诉请。本院认为：南京万科物业管理有限公司与镇江上铁房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，对业主具有约束力。南京万科物业管理有限公司成立镇江分公司实际提供该小区的物业服务，并出具情况说明同意分公司主张物业服务合同的权利，符合法律规定，原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司有权作为原告主张合同权利。原、被告均应按照物业服务合同的约定享受权利和承担义务。2017年6月1日至2019年3月31日期间，合同约定低层住宅物业服务费标准为2.55元/月/平方米，公共能耗费为0.10元/月/平方米，专有车位物业服务费为50元/个/月，则被告应交纳的物业服务费按照合同约定计算为14408.72元（2.55元/月/平方米×22个月×256.84平方米），公共能耗费为565.05元（0.10元/月/平方米×22个月×256.84平方米），汽车停放费1100元（50元/个/月×22个月），合计16073.77元。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。原告收取专有车位服务费有物价部门的批复，符合法律规定。考虑到原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费明确拒绝交纳的事实，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。关于被告认为因为原告的不作为，造成小区管理混乱以及包括被告在内业主财产损失的抗辩意见，本院认为，如果被告认为原告未能履行物业服务合同的约定，造成被告相关权益受到损害的，可另案主张。欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。故被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程辰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司物业服务费14408.72元、公共能耗费565.05元、车辆停放费1100元，合计16073.77元（收费期间为自2017年6月1日起至2019年3月31日止）。二、驳回原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告程辰负担（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告程辰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年六月二十五日法官助理 吴军瑛书 记 员 姚 雅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终754号 上诉人（原审被告）：谢有东，汉族，男，1976年1月10日出生，古田县人，住福建省古田县.115-121店面，门牌号136-2至136-9号店面（欧派衣柜）。 委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路****。 法定代表人：周开英，总经理。 委托诉讼代理人：郑灵杰，汉族，男，1992年10月18日出生，系该公司员工。 上诉人谢有东因与被上诉人宁德市鼎力物业管理有限公司（下称：鼎力公司）物业服务合同纠纷一案，不服古田县人民法院(2019)闽0922民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢有东上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，裁定发回重审或改判驳回鼎力公司的全部诉讼请求。事实与理由： 一、古田县万星房地产开发有限公司（下称：万星公司）与鼎力公司于2014年12月签订《前期物业服务合同》，约定由鼎力公司对万星城市广场提供物业服务。谢有东于2016年8月与案外人魏燕书、万星公司及蒋孝宾、陈雅淋等人签订《房屋租赁合同》，双方约定由谢有东承租案外人的房屋用于经营。鼎力公司若需讨要物业费，应当向房屋的所有权人主张权利，谢有东只是房屋的使用人，并非业主。虽然谢有东与案外人签订《房屋租赁合同》时约定物业管理费由谢有东承担，但鼎力公司依据该《房屋租赁合同》起诉谢有东，违反了合同相对性原则，原审法院直接忽略房屋实际所有人与鼎力公司之间的关系，而认定谢有东应直接向鼎力公司承担责任，没有事实和法律依据。 二、从《业主临时管理规约》中可以看出，业主承诺书中载明的是“买受人”的声明，谢有东并非买受人，其作出的承诺并不能视为房屋所有人作出的承诺。 三、从鼎力公司提供的《万星城市广场小区商业物业服务合同》可以看出，鼎力公司未在合同中签字盖章，该合同属未生效的合同。鼎力公司依据上述合同起诉谢有东，缺乏事实和法律依据。 综上，谢有东并不是适格的诉讼主体，鼎力公司起诉要求谢有东承担物业服务费没有事实和法律依据，原审人民法院认定事实不清，应当予以纠正。 鼎力公司辩称，一、原审判决认定事实清楚。鼎力公司于2014年12月10日与万星公司签订《古田县万星城市广场前期物业服务合同》，合同约定由鼎力公司对万星城市广场住宅及商铺进行物业管理，谢有东于2017年1月1日分别签署了8份《万星城市广场小区商业服务合同》和1份《业主临时管理规约》，合同已实际履行，谢有东已享受了物业服务。谢有东在《业主临时管理规约》承诺书也进行承诺签字，其亦默认遵守《古田县万星城市广场前期物业服务合同》，原审法院对此认定有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 鼎力公司向一审法院起诉请求：1.判令谢有东支付其物业服务费14055元及利息611元。（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2.判令谢有东支付其违约金1406元。 一审法院认定事实：2014年12月10日，鼎力公司与宁德乾丰房地产有限公司双方签订了《古田县万星城市广场前期物业服务合同》，合同约定：由鼎力公司对万星城市广场住宅及商铺进行物业管理，谢有东于2017年1月1日分别签署了8份《万星城市广场小区商业物业服务合同》和1份《业主临时管理规约》，以上证据证实了作为万星城市广场1号楼113.115-121店铺，门牌号××至136-9号商铺承租人的谢有东对该小区商业物业服务的承认。鼎力公司向谢有东催缴物业费时其以各种理由拒付，物业公司也应对涉案小区物业服务中存在的问题及时进行整改。 一审法院认为：依法成立的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。作为物业服务的受益人谢有东未按合同约定向鼎力公司支付物业费属违约，故鼎力公司要求谢有东缴纳物业费14055元的诉请合理，予以支持。关于鼎力公司要求谢有东支付物业费利息，缺乏依据，不予支持；关于违约金方面，由于物业公司对涉案小区物业服务中也存在问题，且双方之间属于长期的服务与被服务的关系，双方应当充分考虑对方的立场与感受，应当互相包容、互相谅解、互相支持，因此，为促进双方建立良好的物业服务，故对违约金部分，不予支持。关于谢有东认为其不具备诉讼主体资格的辩解，因谢有东系实际的物业服务受益人，且其在相关的合同中予以认可，故对该辩解不予采纳；关于谢有东要求鼎力公司支付5000元的维修费用，因未能提供相关的证据证实其主张，不予支持。判决：一、谢有东应于本判决生效之起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付自2017年11月10日至2018年12月31日期间物业费14055元；二、驳回宁德市鼎力物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 一审查明事实部分，将案涉《古田县万星城市广场前期物业服务合同》主体之一万星公司错误表述为“宁德乾丰房地产有限公司”，应予纠正，对其余内容本院予以确认。 二审中当事人未提交新证据。当事人二审争议的焦点为：1.谢有东是否为适格被诉主体；2.鼎力公司能否向谢有东行使物业费请求权。本院对此分析、认定如下： 本院认为，谢有东所经营的商铺系鼎力公司的物业服务范围，鼎力公司将其列为物业服务合同纠纷的被诉对象，其与本案具有法律上利害关系，属适格主体。《物业管理条例》第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”上述立法表明，物业服务合同法律关系中，若业主与物业承租人约定由物业承租人交纳物业服务费的，应由物业承租人向物业服务企业交纳物业费，业主在此情况下承担连带责任。本案谢有东与出租人已明确约定案涉商铺租赁期间的物业费由谢有东承担，鼎力公司作为案涉商铺的物业服务企业，有权直接向谢有东行使物业费请求权。谢有东主张鼎力公司仅可向房屋所有权人主张物业费，与法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，谢有东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费151元，由谢有东负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  陈富强 审判员  郑 彦 二〇一九年六月十日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10119号上诉人（一审原告）：深圳市晨启体育文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南海大道**信和自由广场**天秤座7E，统一社会信用代码：914403000649738999。法定代表人：许栽，总经理。委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事物所律师。委托诉讼代理人：尹慧英，广东鹏浩律师事物所实习律师。被上诉人（一审被告）：徐博威，男，汉族，1992年5月12日出生，住所，住所地：江西省九江市彭泽县div>委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处法援律师。委托诉讼代理人：李梅芬，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳市晨启体育文化发展有限公司因与被上诉人徐博威劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判：上诉人无须支付被上诉人一审判决款项；2.被上诉人负担案件受理费。事实和理由：被上诉人系深圳蓝青教育科技集团有限公司员工，我司与被上诉人、该司有三方协议；被上诉人2018年2月仅出勤5日，口头约定工资人民币500元（以下币种均为人民币），与3月工资一起发放，我司不存在拖欠工资。被上诉人辩称：一审判决正确。一审判决：一、深圳市晨启体育文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐博威2018年2月工资3000元、2018年6月工资5800元；二、深圳市晨启体育文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐博威2017年10月7日至2018年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额51280.83元；三、深圳市晨启体育文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐博威解除劳动合同的经济补偿5770.67元；四、驳回深圳市晨启体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。本院二审经审理查明：入职时间：2017年9月7日；工作岗位：网球教师；劳动合同签订情况：未签订；月工资标准：基本工资3000元+课时费（100元/节）；工资发放情况：2017年9月5603.1元、10月5715.6元、11月6827.1元、12月6718.11元，2018年1月5517.11元、3月6622.11元、4月5550.07元、5月6221.14元；劳动合同解除：2018年6月30日公司微信通知解除。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对二审查明事实均无异议，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人以下款项：2018年2月、6月工资；2017年10月7日至2018年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额；解除劳动合同经济补偿金。首先，关于工资。关于2018年2月工资。鉴于上诉人未提交证据证明，“双方约定2018年2月工资为500元，已与3月工资一起发放”；亦未提交证据证明被上诉人的出勤、请假情况，仲裁支持基本工资3000元，并无不当。关于2018年6月工资。上诉人确认被上诉人6月有授课，鉴于其未提交授课记录，仲裁采信被上诉人“6月每天授课1节、总计28节”的主张，符合证据规则，计得6月工资为5800元（3000元+2800元）。其次，双方当事人未签订书面劳动合同，上诉人依法应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人无故解除劳动合同，构成违法解除，鉴于被上诉人仲裁时仅请求解除劳动合同经济补偿金，系其对自身权利的处分，本院依法确认；上诉人理应支付经济补偿。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市晨启体育文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年六月二十日书记员 陈柔米(兼)书记员 胡慧 ( 兼)
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初11045号原告：重庆果云企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******15-10，统一社会信用代码91500000345876585Q。法定代表人：梁优山。委托诉讼代理人：傅彩虹，该单位员工。被告：力万国，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆果云企业管理咨询有限公司与力万国产品民间借贷纠纷一案，原告重庆果云企业管理咨询有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1056元，由原告重庆果云企业管理咨询有限公司负担。审判员  纪远征二〇一九年六月十一日书记员  况欢欢
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1003民初1268号 原告：郴州市湘达物业服务有限责任公司。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：廖某某。 被告：刘某，男，汉族，住湖南省长沙市望城区月亮岛街道。 原告郴州市湘达物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告郴州市湘达物业服务有限责任公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告郴州市湘达物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州市湘达物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市湘达物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 谭友元 二〇一九年六月二十日 法官助理 钟 检 书 记 员 刘 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执190号 申请执行人马军荣,女,回族,1972年07月03日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人马明亮,男,回族,1965年03月30日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人马金荣,女,回族,1966年08月10日出生,住宝鸡市金台区。 本院在执行马军荣与马明亮、马金荣借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0303民初114号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为77563元。在执行中，经本院执行网络查控系统查询，被执行人马金荣名下银行存款5730元已冻结、扣划，并向申请执行人马军荣发放，被执行人马金荣名下有位于宝鸡市渭滨区XX路XX号X房屋一套，本院已轮候查封，查封期限三年，自2019年2月7日起至2022年2月20日止，上述房屋暂无法进行处置，被执行人马金荣、马明亮名下无工商登记信息、无车辆登记信息。申请执行人马军荣再不能提供被执行人的财产线索，本院依职权向被执行人马金荣、马明亮发出限制消费令，约谈申请执行人马军荣并将财产调查情况予以告知，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇一九年五月二十七日 书记员  龚 甜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1502号 原告：李某，男，1965年6月23日生，住广西桂林市临桂区。 原告：李某1，男，1951年9月28日生，住广西桂林市临桂区。 以上两原告委托诉讼代理人：李松华，桂林市临桂城区法律服务所。 被告：骆某，男，1990年6月30日生，住广西桂林市临桂区。 原告李某、李某1与被告骆某合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李某、李某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某、李某1撤回起诉处理。 审判员  高中杰 二〇一九年六月十四日 书记员  欧玉柔
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执612号申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路**。法定代表人：宋立新，局长。被执行人：陈刚，男，1985年2月28日出生，住吉林省蛟河市。申请执行人蛟河市林业局与被执行人陈刚罚款一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281行审44号行政裁定书，主文内容：准予强制执行申请执行人蛟河市林业局做出的蛟林罚决字【2018】第190012号林业行政处罚决定中罚款8500元及滞纳金8500元，共计17000元。申请执行人蛟河市林业局于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费155.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人刘伟东名下暂无足额存款、暂无车辆登记信息、暂无证券信息、暂无工商登记信息、暂无互联网银行信息。经本院教育，被执行人于2019年6月27日缴纳了罚款本金8500元并负担了申请执行费155.00元，。经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人同意被执行人暂缓缴纳滞纳金，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年六月二十八日书记员  鲍 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王卫峰，男，1988年01月23日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王卫峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王卫峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年04月04日的信用卡欠款共计105758.45元，以及自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王卫峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王卫峰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计104758.45元，其中本金75014.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月20日的信用卡欠款共计104758.45元，以及自2019年05月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告王卫峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1179号之一申请执行人：靳连娣，女，1968年10月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：齐景龙，男，1964年11月4日出生，汉族，职业不详。靳连娣与齐景龙民间借货纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初4340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靳连娣于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.5万元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本案标的0.5万元未能执行。3.本院对齐景龙进行基层调查，未发现齐景龙有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人齐景龙名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年六月十八日书记员  张朝龙
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执366号 申请执行人：陈某，男，汉族。 被执行人：彭某，男，汉族。 陈某与彭某物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初1800号民事判决书已发生法律效力，判决如下： 一、彭某于本判决书生效之日起九十日内搬离南昌市青山湖区××宿舍X栋X单元X室房屋；。 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，（已减半收取），由彭某负担。 案件执行过程如下： 1、2019年4月9日本院通过法院专递形式向被执行人彭某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人陈某发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年4月10日电话传唤被执行人彭某到法院了解情况并申报财产，但被执行人彭某并未回应。 3、2019年4月10日、2019年6月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人彭某的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人彭某无存款、无证券、无车辆房产等信息。 4、2019年4月17日被执行人彭某在收到本院执行通知书、报告财产令后未履行（2018）赣0111民初1800号民事判决书确定的义务本院将被执行人彭某限制高消费。 5、2019年4月25日到南昌住房公积金管理中心查询了被执行人彭某公积金信息，反馈无公积金。 6、2019年6月12日到南昌市青山湖区南昌电化厂宿舍X栋X单元X室向被执行人彭某送达了搬离通知。 7、2019年6月14日告知了申请执行人陈某该案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的0.0275万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余0.0275万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年六月二十六日 书记员 何清川
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执151号申请执行人:谭远波，男，生于1944年6月21日，土家族，农民，住来凤县，王翠香，女，生于1947年2月13日，汉族，农民，住址同上，公民身份号码4228011947********。系原告谭远波之妻。被执行人：谭作秀，女，生于1968年2月21日，土家族，农民，住宣恩县，本院在执行谭远波、王翠香申请谭作秀赡养费纠纷一案中，申请人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付赡养费8000元。本院在执行过程中,查明被执行人长期在外务工，去向不明。经司法网络查询及传统调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年六月二十七日书记员 付 皓
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初322号公诉机关新野县人民检察院。被告人岳克亮，男，1966年3月15日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月27日被新野县公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审。经本院决定于2019年6月14日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人岳克亮犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人岳克亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年3月23日中午，被告人岳克亮在新野县沙堰镇横堤铺村以邻居郭某2父亲曾经阻扰其建房为由，持撬杠将郭某2家二楼南边护窗砸坏；次日早上七点左右，岳克亮又用锯将郭某2家二楼两个厨房水管锯断；第三天晚上10点，岳克亮再次用锯把后墙四根水管锯断，并用撬杠损坏郭某2家二楼护窗、外墙的水管、太阳能水管、空调外机壳等物品。经鉴定，被岳克亮毁坏的财物价值2147元。另查明，2019年4月1日被告人岳克亮与郭某2达成民事调解协议。上述事实，被告人岳克亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳克亮的供述，被害人郭某2的陈述，证人谢某1、谢某2、郭某1、李某的证言，中衡保险物损评估报告、鉴定意见通知书、现场图及视频资料、协议书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳克亮任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人岳克亮认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并达成和解协议，该情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人岳克亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  庞 峰人民陪审员  马海先二〇一九年六月二十日书 记 员  王志新
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初367号原告：徐平贵，男，1967年10月26日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：于德华，男，1963年5月11日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。原告徐平贵与被告于德华返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。徐平贵向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告现代225LC-7（车号H22L710349）挖掘机一台，如被告不能返还原物，按车辆现价250000元赔偿；2.被告按每月30000元支付原告2016年至2018年共计15个月租车费450000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告以于德华名义融资购买现代305-7挖掘机一台，原告支付首付款，双方合伙共同干活，进行经营活动。2010年原告又以王怀福名义与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资形式购买225LC-7挖掘机一台，个人进行经营管理并按照约定支付全额租金。2015年5月22日现代融资租赁有限公司出具租赁物件所有权转移证明，承租人（本案原告）取得车辆所有权。2016年4月份，原告离开桦南去江苏泰州市打工，将两台车都交给被告代为保管。2016年9月份经双方协商一致，将双方共同经营管理的305-7挖掘机出卖偿还共同债务，双方解除合伙关系。因原告不在桦南所以225LC-7挖掘机暂时由被告代为保管。2018年3月原告回桦南县找被告取回挖掘机，但被告拒不返还车辆，故原告提起诉讼。本院经审查认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。就本案而言，原、被告系因合伙经营挖掘机而产生了纠纷，虽原告提出双方已解除合伙关系，但未提供合伙清算的相关证据，故原告起诉返还原物纠纷不妥，理由是两个纠纷分属不同法律关系，基础事实与裁判结果截然不同，其应以合伙纠纷向法院提起诉讼，作为其民事权利的救济途径。故原告的诉讼本院不予审理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐平贵的起诉。案件受理费2525元退还徐平贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  孙枫林人民陪审员  于成彦二〇一九年六月二十六日书 记 员  郜 宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2093号之四申请执行人：张根，女，1962年4月4日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨建平，男，1977年2月8日出生，汉族，住登封市。申请执行人张根与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1252号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨建平未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建平在中国农业银行（账号：62×××13）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月十八日书记员  王 晖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更755号罪犯周俊，男，生于1980年10月30日，汉族，小学文化，重庆市开县人。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2006年08月22日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六年。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。广东省东莞市中级人民法院（2007）东中法刑一初字第183号刑事附带民事判决，以被告人周俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。与其原犯故意伤害罪、贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，罚金二千元，附带民事赔偿十万零五千三百六十二元五角。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2010年07月08日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院、本院于2012年06月29日、2015年05月04日、2016年12月09日裁定对其减刑共计三年九个月（刑满日期：2026年07月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年06月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬，罚金已全部履行，缴纳没收个人财产人民币二千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯周俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年01月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一九年六月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督32号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭、史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被申请人桑志涛，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年6月2日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司郑州分行称，被申请人桑志涛拒不偿还信用卡欠款本金305736.41元，零售利息1911.13元，分期手续费8892.63元，年费480元，合计317020.17元（零售利息、分期手续费、年费暂计至2018年12月20日，之后的零售利息、分期手续费、年费按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请人中信银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人桑志涛签名的申请表、领用合约、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、交易流水、催收历史、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计317020.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。申请人申请的分期手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人桑志涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中信银行股份有限公司郑州分行欠款本金305736.41元，零售利息1911.13元，年费480元，合计308127.54元（零售利息暂计至2018年12月20日，之后的零售利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请费2018元，由被申请人桑志涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年六月五日书记员  冯玉楠
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执1348号申请执行人交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。被执行人郝丕业，男，1975年10月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人于丽霞，女，1980年3月19日出生，汉族，户籍地荣成市，现住址不详。被执行人威海东方房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。被执行人威海市房地产置业担保有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人交通银行股份有限公司威海分行与被执行人郝丕业、于丽霞、威海东方房地产开发有限公司、威海市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1002民初3482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据相关法律规定，现通知如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3482号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月二十四日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更1229号罪犯瞿学民，男，1965年1月21日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2016年7月19日作出（2016）青0102刑初271号刑事判决，认定其犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2019年6月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯瞿学民在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯瞿学民在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯瞿学民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯瞿学民减刑八个月。（刑期至2019年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 马轶强审判员 元丹措 二〇一九年六月二十七日书记员 阿 玲
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保267号申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。委托诉讼代理人:唐璐，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。被申请人：唐凯湘，男，1979年10月9日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：易春桃，女，1981年12月9日出生，汉族，湘乡市人。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人唐凯湘、易春桃金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值23093元的财产。本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐凯湘、易春桃名下23093元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费251元，由申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇一九年六月十五日书记员  唐兴庭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15036号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吉庆，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告吉庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告吉庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.吉庆偿还北京银行截至2019年2月13日的信用卡现金分期业务欠款共计55015.30元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.吉庆承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：吉庆向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至吉庆指定的北京银行借记卡账户。吉庆在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.吉庆身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。吉庆未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、吉庆向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以吉庆单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以吉庆实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到吉庆即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，吉庆应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；吉庆未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于吉庆所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用吉庆所持信用卡的章程和领用合约的规定；吉庆办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至吉庆指定的借记卡账户。吉庆还款过程中，出现逾期。截至2019年6月19日，吉庆在即时予业务项下尚欠北京银行55015.3元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吉庆逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了吉庆，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吉庆逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求吉庆偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吉庆于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的即时予业务欠款共计55015.3元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.38元及公告费（以实际发生额为准），由吉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申2701号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：许江安，男，1967年12月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京全盛装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东段****。法定代表人：于怀全，董事长。委托诉讼代理人：张云山，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张为，男，该单位工作人员。再审申请人许江安因与被申请人北京全盛装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终10350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许江安申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，依法改判，维持本案一审民事判决；2.本案一、二审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：被申请人在同意再审申请人装修并使用涉案房屋的情况下，又与案外人鑫宇公司就涉案房屋的租赁事宜达成协议，造成涉案房屋产权人62030部队未能如期收取租金要求解除合同。因此，应当认定被申请人的上述行为系违约行为，再审申请人对此不应承担任何责任。而二审法院却以被申请人将房屋租赁给案外人鑫宇公司的行为，未对再审申请人使用涉案房屋构成影响，案外人鑫宇公司亦未使用涉案房屋，且将再审申请人自2014年6月7日后使用房屋未再交付使用费为由，认定再审申请人对被申请人与涉案房屋产权人62030部队之间的租赁合同被解除应承担一定责任，二审法院的此项认定错误。另，被申请人在与其他人的诉讼中感觉无望的情况下，与再审申请人恶意磋商签订协议，足以证实被申请人利用合同地位，随意歪曲事实，造成再审申请人装修损失的责任应完全由其承担。本案一审判决结果正确，二审部分改判错误，严重损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。北京全盛装饰工程有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明，双方当事人之间虽未签订书面房屋租赁合同，但双方已形成事实上的房屋租赁合同关系。本院经审查认为，2012年3月7日，被申请人与涉案房屋产权人62030部队签订了《军队房地产租赁合同》，期限自2012年3月7日至2022年3月6日。2013年3月，经被申请人同意，再审申请人对涉案房屋进行了装修并开始使用。再审申请人使用涉案房屋期间，代被申请人向涉案房屋产权人62030部队支付了截至2014年6月7日前的租金。但自2014年6月7日后再审申请人使用涉案房屋未再交纳费用，2014年6月7日至2015年9月6日期间的房屋租金1334180元由被申请人实际支付，故被申请人主张再审申请人支付该笔租金的利息，二审法院予以支持，本院认为，于法有据，并无不妥。因被申请人与涉案房屋产权人62030部队之间的租赁合同被解除系由于被申请人欠付租金，而再审申请人作为房屋的实际使用人未交纳租金，亦应承担一定责任。考虑到再审申请人装修并使用涉案房屋，距被申请人与涉案房屋产权人62030部队所签合同届满尚有一定期限，二审法院酌定被申请人赔偿再审申请人装修损失费由一审判决的220万元变更为110万元，本院认为，并无不妥，亦即再审申请人许江安主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，许江安提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许江安的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年六月二十八日书记员 侯 雪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2376号罪犯凌关德，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年11月23日作出(2011)穗云法刑初字第1890号刑事判决，以被告人凌关德犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2012年1月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯凌关德在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月4日作出（2014）韶中法刑执字第182号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年9月28日作出（2015）韶中法刑执字第5771号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年7月7日作出（2017）粤02刑更1921号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯凌关德在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌关德因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年4月16日至2019年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3468分（共获得表扬5次），其中600考核分于2017年8月8日折换成表扬1次，2017年12月18日获得表扬，2018年4月12日获得表扬，2018年8月10日获得表扬，2018年12月13日获得表扬，剩余考核分468分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌关德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯凌关德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
执行裁定书（2019）内2222执212号 申请执行人呼格吉呼，男，1993年3月9日出生，汉族，科右中旗人，农民，现住址科右中旗杜尔基镇朝尔图嘎查。被执行人李丽荣，女，1995年3月23日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住址科右中旗杜尔基镇朝尔图嘎查。本院在执行呼某与李某离婚纠纷纠纷一案中，申请执行人呼某依照科右中旗人民法院作出的(2018)内2222民初4636号民事判决书申请法院执行欠款30000.00元及32寸液晶电视机。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年1月11日向被执行人李某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年1月11日、2019年4日26日通过总对总网络查控查询银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆；3、2019年4月8日经查询房产信息，未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供其财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    军审判 员   马    明审判 员 吴秀春二〇一九 年 六月十七日 书记 员 李凤梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10118号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李欣，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告李欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴克坤二〇一九年六月二十一日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执1007号申请执行人：杜拉，女，汉族，1987年10月4日出生，湖南省桂阳县人，现住湖南省郴州市。被执行人：蒋国兵，男，汉族，1983年3月1日出生，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。被执行人：李伟娥，女，汉族，1981年5月23日出生，住址同上，系蒋国兵之妻。申请执行人杜拉与被执行人蒋国兵、李伟娥民间借贷纠纷一案,郴州市北湖区人民法院于2018年1月11日作出的（2017）湘1002民初3780号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋国兵、李伟娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜拉于2019年5月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋国兵、李伟娥的财产进行了查控：一、2019年5月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人蒋国兵、李伟娥的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人蒋国兵、李伟娥暂无财产可供执行。二、2019年6月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人蒋国兵、李伟娥不动产信息情况，无财产可供执行。三、2019年6月，本院对被执行人蒋国兵、李伟娥住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现有可供执行的财产。四、2019年6月，本院电话联系被执行人蒋国兵、李伟娥户籍所在地的社区，未发现蒋国兵、李伟娥有可供执行的财产。五、申请执行人也未能提供财产线索。六、2019年6月25日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蒋国兵、李伟娥是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋国兵、李伟娥的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索,且申请执行人杜拉亦未提供蒋国兵、李伟娥其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 唐勇林审判员 李岳春二〇一九年六月二十五日书记员 楚佳亮
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0922民初339号 原告：文召峰，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：丁孝贤，桃江县法律援助中心律师。 被告：吴庆锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告文召峰与被告吴庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文召峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴庆锋偿还借款本金4万元，并按月利率2％支付利息至还清之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日，被告向原告借款4万元，约定月利率2％，借款期限至2018年12月2日止，并向原告出具借据。借款到期后被告以各种理由拒付。 被告吴庆锋未到庭答辩。 原告就其主张向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款及约定借款期限和利率的事实。本院认为原告证据来源合法，与本案有关联，故予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年7月2日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款4万元，月利率2％，利息按月支付，借款期限2017年7月2日至2018年12月2日。原告在当天按约向被告提供了4万元借款，但被告仅分期支付了4000元利息后再未履行还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，借款应及时清偿。合同到期后被告未偿还借款系违约行为，应承担继续履行的法律责任。原、被告约定的月利率2％未超过法律规定，原告主张按约定利率标准支付借期内利息和逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴庆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告文召峰借款4万元，支付2017年7月2日起至2019年6月2日止的利息14400元（应计23个月利息18400元，扣除已支付的4000元），合计54400元。 二、被告吴庆锋支付原告文召峰利息（以4万元为基数，按照月利率2％的标准，自2019年2月3日计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，公告费300元，由被告吴庆锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 审 判 员  宋照林 人民陪审员  李建国 二〇一九年六月十日 书 记 员  万 晨 附相关法律条文： 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执197号之三 申请执行人：朱玉明,男,1975年4月16日出生,汉族,住岳西县； 被执行人：程九根,男,1979年1月6日出生,汉族,住舒城县； 被执行人：余本聪,女,1980年6月2日出生,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院2018年10月19日生效的（2018)皖0828民初1585号判决，于2019年1月23日向被执行人程九根发出执行通知书，责令被执行人程九根履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程九根在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行的账户60×××18存款1027.12元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇一九年六月十日 （） 书记员  汪学海