吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初759号 原告：邹庆辉，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告：程显忠，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：高中，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告邹庆辉、程显忠与被告高中不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆辉、程显忠到庭参加诉讼。被告高中经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计5345.00元（其中：化肥款3720.00元、玉米种款425.00元、柴油款200.00元、人工费1000.00元）。事实和理由：二原告系夫妻关系。2003年8月14日和2008年1月24日，原告程显忠与被告的弟弟高省签订二次土地转包合同，将被告高振发名下的1.08公顷土地（高振发、孟淑清、高中、高省四人的土地）从2004年春至本轮承包期满前的承包期转包给原告程显忠。后因被告高中提出异议，经过长春市双阳区土地仲裁委员会、长春市双阳区人民法院、长春市中级人民法院（2015）长民二终字第370号民事判决书终审判决，判决2008年1月24日签订的土地转包协议涉及高中的承包地部分无效，其他部分有效。终审判决后，原告一直经营该土地至2018年末。2019年春耕时，原告将1.08公顷承包地起垄、施肥并耕种4.6亩。被告见状阻止耕种发生纠纷，原告报警太平镇派出所。经过太平镇派出所多次调解，于2019年4月22日达成书面调解书，双方一致同意：2019年土地由被告高中耕种，抵终审判决后2016年-2018年原告夫妻占高中三年的三分之一土地。双方其他纠纷未达成和解，双方均到法院起诉。原告认为，2019年春耕时，原告投入施肥30袋，每袋124.00元；播种龙雨A6玉米种5袋，每袋85.00元；起垄用机械购买柴油200.00元；投入人工费1000.00元（每天200.00元×5天＝1000.00元），共计产生费用5345.00元。因被告不同意赔偿原告已经投入的各项经济损失，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告高中辩称，被告不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：一、原告的损失是原告自己造成的，与被告无关。原告程显忠与高省所签订的土地转包协议，从一开始就侵犯了我的知情权和土地经营权。2015年长春中院终审判决后，原告的侵权行为也未停止。2019年2月4日，我回老家过年，在我弟弟高云家见到程显忠，再次告诉他“土地已确权到我的名下，今年你不要再种了，我要收回自己种了”。程显忠说他必须种，我俩因此还发生了口角。关于原告夫妻强行非法耕种的事实，2015年长春中法民事判决书可证。关于被告早在2019年春节前通知原告年后不要强种的事实，高云夫妻均在现场可以为证。2019年4月上旬，原告程显忠夫妇无视中法判决和被告人警告，在未经被告允许且被告也不知情的情况下提前抢种，所产生的经济损失与被告无关，故被告不应付赔偿责任。二、原告抢种投入化肥、种子、燃料、人工等费用5340.00元，脱离实际，不符合常识，证据不足。正常情况下，每公顷施底肥在20-25袋之间，每袋化肥交易价格在115元左右；A6玉米种每袋80元而不是85元，而且原告在诉状中也自称只是“起垄、施肥并种了4.6亩”并未全种。不到半垧地投入种肥却超过1垧地的数量，显然不符合实际。原告所称的投资数额，只是一面之词，缺乏证据，难以确认，故被告不能认可。三、原告诉被告不当得利，于事实不符，缺乏依据。第一、原告不听被告劝阻非法播种，且出于自愿，非被告致使与强迫，其损失自己造成，与被告无关，故被告没有不当得利的故意。第二，就算是被告得利，但得利程度、获利数额要等到秋后才能显现。因为原告是否投入，投入多少，被告无从知晓，只能等到秋后从作物的长势和产量来验证。所以，原告依据现在的投入来计算得利数额，被告不能以原告的投入确定我的受益。综上，原告抢种行为属于非法、自愿，其损失与被告无关；投入费用成本与实际不符，被告不予认可；原告主张被告不当得利，缺乏事实与法律依据，被告不能接受。被告认为，原告的损失是其自身造成的，应由其自己负责。同时，原告对被告侵权多年，对被告负有赔偿责任。此前，双方业已存在合同侵权和经济纠纷，应一并审理不能将此案独立，而不顾被告合法诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告邹庆辉、程显忠与被告高中签订调解书，双方约定：1、2019年土地由高中耕种，抵2016年至2018年程显忠夫妻占高中三年的三分之一土地；2、双方其他纠纷未达成和解，双方均到法院起诉。签订调解书后，二原告将其承包的1.08公顷土地（即《土地转包协议书》约定的一等地黄土坑4亩、二等地大排上下两块5亩、屯子方后0.6亩、高家小片地0.5亩、树夹子地0.7亩）及周边开垦的6亩左右的土地交由被告耕种。2019年春耕，二原告对上述土地进行了翻地，投入价值为3720.00元（124.00元×30＝3720.00元）的30袋控释博士45%化肥，并将价值为428.57元（100元×6÷7×5＝428.57元）的5袋龙雨A6玉米种子撒至4.6亩土地（一等地黄土坑4亩、屯子房后0.6亩）中。 另查，长春市双阳区人民法院就程显忠与高省、高中土地承包纠纷一案于2015年2月5日作出（2014）双民初字第875号民事判决书，判决：原告程显忠与被告高省2008年1月24日签订的土地转包协议有效，该合同继续履行”。后因高中、高省不服该民事判决结果，上诉至长春市中级人民法院，该院于2015年6月24日作出（2015）长民二终字第370号民事判决书，判决：一、撤销长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第875号民事判决；二、被上诉人程显忠与上诉人高省2008年1月24日签订的土地转包协议涉及高中的承包地部分无效，其他部分有效；三、驳回被上诉人程显忠原审其他的诉讼请求；四、驳回上诉人高省的上诉请求”。 上记事实有原告当庭陈述、被告的书面答辩意见、《调解书》、伊通满族自治县二道镇裕丰化肥专用信誉卡等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原、被告双方签订的调解书，系双方真实意思表示，该调解书真实有效。现二原告已将其耕种的1.08公顷土地交付给被告进行耕种，已履行调解书约定的义务。同时，二原告将其自行开垦的上述土地周边的6亩左右土地也一同交付给被告耕种，虽二原告并非该部分土地的合法使用权人，现该地的春耕投入已由被告承继，作为该地的实际管理者和收益人，被告拒绝返还原告投入地块的损失，于法无据，构成不当得利。但在向被告交付耕地前，二原告对交付土地进行了翻地、施肥和撒种，投入了一定的资金，故应当对二原告的合理投入予以赔偿。二原告提交的证据能够证明其投入30袋化肥及5袋玉米种的事实，本院对原告要求被告给付化肥款3720.00元、玉米种款425.00元的诉讼请求予以支持。结合生产生活常识、农村生产经营实际情况及案涉地块的面积等情况，二原告要求被告给付一个人5天的翻地人工费1000.00元（200.00元×5＝1000.00元）的诉求合理，应予支持。二原告要求被告给付柴油费200.00元，但未提交相关证据，故应由其承担举证不利的法律后果，本院对二原告的该项请求不予支持。被告经本院依法传票传唤未出庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高中于本判决生效后立即给付原告邹庆辉、程显忠化肥款3720.00元、玉米种款425.00元、人工费1000.00元，合计5145.00元； 二、驳回原告邹庆辉、程显忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元（已减半收取），由原告邹庆辉、程显忠负担1.00元，由被告高中承担24.00元，于本判决生效后立即给付原告邹庆辉、程显忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年六月十日 书记员  祁 玉 —1—