wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2092号 原告:李燕,女,1973年1月28日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵荣斌，男，1966年10月8日出生，汉族，住巢湖市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被告:王小明,男,1971年12月5日出生,汉族,号码340122197112050031,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：花文静，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 第三人：沈莉茹，女，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：曹富乐，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 原告李燕与被告王小明,第三人沈莉茹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李燕委托诉讼代理人赵荣斌、张肖云，被告王小明委托诉讼代理人花文静，第三人沈莉茹委托诉讼代理人曹富乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、撤销被告将其所有的皖Ａ×××××小型轿车（现改为皖Ａ×××××）小型轿车转让给沈莉茹的行为；2、判令被告支付原告实现撤销权而支出的必要费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李燕与王小明因追偿权纠纷一案，于2019年元月诉至肥西县人民法院。2019年2月份，王小明得知被起诉后将其名下的皖Ａ×××××小型轿车过户至沈莉茹名下，并将车牌号改为皖Ａ×××××，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。李燕认为，王小明在明知其对李燕负有债务的情况下，仍将涉案车辆转让给第三人沈莉茹，减少了其名下财产，降低了履行还款能力，危及李燕的债权实现，其主观上存在恶意。同时，王小明转让涉案车辆的行为，导致其能够清偿李燕债权的财产减少，对李燕造成了损害。在车辆过户后，涉案车辆却仍由王小明使用、占有，不能证明完成了车辆的交付。故李燕请求人民法院在查明真相后，判如所请。 被告王小明答辩称：1、李燕取得本案的证据手段不合法，证据不具有合法性不能作为定案依据；2、王小明与沈莉茹之间早在李燕起诉前即已存在合法的借贷关系。双方合意将车辆用于抵偿债务，不存在恶意串通；3、王小明的转让行为没有给李燕造成任何损害，王小明依然有清偿能力。 第三人沈莉茹答辩称：1、沈莉茹与王小明之间存在债权债务关系，涉案车辆系王小明用于抵偿债务；2、李燕提交的证据来源合法性存在问题；3、10000元的购车发票系沈莉茹与王小明在对车辆进行过户时为了避税找二手车交易公司开具，非实际的转让价格；4、在车辆办理过户后，王小明向沈莉茹提出借用的要求并承诺给予适当补偿。如沈莉茹要出卖该车的话，会及时返还车辆；5、李燕主张王小明以明显不合理的价格转让车辆，造成其的损失，无证据证明。综上，应驳回李燕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王小明以资金周转为由从倪坤兰处借款300000元，李燕为其提供担保。在王小明怠于履行偿还义务的情况下，李燕代为偿还其上述借款，并于2019年1月21日向本院起诉行使追偿权。案经肥西县人民法院审理并做出的（2019）皖0123民初802号民事判决书，判决确认李燕为王小明代偿300000元借款的事实并判令王小明偿还李燕300000元。该判决已发生法律效力。 2019年2月14日，王小明将其所有的皖Ａ×××××号车辆变更登记至沈莉茹名下，同时将车牌号变更为皖Ａ×××××。车辆转让时，双方通过二手车交易公司开具面额为10000元的转让发票，但未实际给付对价。车辆变更所有权后仍由王小明实际占用使用。王小明和沈莉茹虽对李燕提交的关于车辆信息及转让情况的证据取得形式的合法性提出异议，但经王小明代理人当庭确认，李燕提交的证据内容均符合客观真实情况，故对于上述转让事实本院予以确认。 关于沈莉茹与王小明之间是否存在合法的债权债务关系。王小明、沈莉茹均提交各自的银行账户流水记录，主张双方存在合法的民间借贷关系。上述证明能够反应双方长时间以来存在较为频繁的资金流转，但对于具体的借款金额，各自表述不一致且没有书面的条据予以印证。对于王小明和沈莉茹的银行账户流水记录的真实性本院予以确认，证明目的本院不予确认。 另查明，李燕起诉王小明追偿权纠纷一案于2019年1月21日由肥西县人民法院立案受理，2019年1月28日王小明签收诉状副本、传票等材料。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行驶范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中王小明与沈莉茹对于车辆的转让行为是否符合撤销权的构成要件系本案的争议焦点。首先，沈莉茹和王小明所举证据不能达到双方之间存在合法债权债务关系的证明目的；其次，虽然双方均认可车辆转让系用于抵偿借款，但对于车辆转让时未进行价格评估及协商作价，对于抵偿债务的具体金额双方表述不一致；最后，双方虽通过二手车交易公司开具了金额为10000元的车辆转让发票，但对于该笔款项未实际进行支付。综上，王小明在获知李燕向其主张追偿权纠纷案件经法院受理后，将其所有的车辆无偿转让给沈莉茹，其行为存在恶意并对债权人李燕造成损害，符合债权人行使撤销权的构成要件，故对于李燕诉请要求撤销王小明将其所有的皖Ａ×××××小型轿车（现改为皖Ａ×××××）小型轿车转让给沈莉茹的行为，符合法律规定，本院予以支持。 另对于李燕主张要求王小明承担其实现撤销权所支出的必要费用，因其对该诉请金额并未明确且未提交证据证明已实际发生，对该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，判决如下： 一、撤销被告王小明与第三人沈莉茹之间就皖Ａ×××××号（现改为皖Ａ×××××）小型轿车的转让行为； 二、驳回原告李燕其他诉讼请求。 减半收取案件受理费50元，由被告王小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年六月四日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)浙01刑申33号 马多利: 你因你及原审被告人马多明犯寻衅滋事罪一案，不服杭州市江干区人民法院作出（2017）浙0104刑初56号刑事判决和本院作出（2017）浙01刑终192号刑事裁定，以“原审裁判程序违法,请求改判无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 本院经复查认为，原判认定你及原审被告人马多明寻衅滋事的事实，有被害人谢某、罗某的陈述，证人姜某、吴某、毛某、王某、刘某、张某的证言，辨认笔录，接受证据清单及监控资料，价格认定结论书，检验结果告知单，现场勘查笔录附照片，酒精含量呼气检测，抓获经过及户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实。你及原审被告人马多明亦有供述在案，所供能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。原判基于上述事实和证据对你定罪量刑并无不当。原一、二审判决、裁定认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执573号 申请执行人：杨军，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都柏爵阁家具有限公司，组织机构代码：59728680-5。住所地：四川省彭州市天彭镇谢家村**。 法定代表人：曾宪锦。 本院在执行杨军与成都柏爵阁家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为4750元,已执行0元），执行过程中，双方达成以下和解协议：由被执行人成都柏爵阁家具有限公司于2019年6月28日前给付所欠工资款的50％,2019年12月28日前清偿所欠剩余工资；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字(2018)第00362-2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月十八日 书记员  杨宁锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异183号异议人（被执行人）：北京迦勒音乐艺术有限公司，住所地北京市顺义区空港街道水木兰亭花园**楼1-5，统一社会信用代码×××。法定代表人：宿庆欣，董事长。委托代理人：崔英博，男，1982年7月29日出生，汉族，北京迦勒音乐艺术有限公司经理。申请执行人：李颜君，女，1988年1月12日出生，汉族，河南省新县居民。本院在执行北京迦勒音乐艺术有限公司（以下简称迦勒公司）与李颜君劳动争议一案过程中，迦勒公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。迦勒公司称：李颜君申请执行迦勒公司一案，贵院查封了迦勒公司内两台波特曼钢琴，但该两台钢琴系北京兴华智源文化传播有限公司（以下简称兴华公司）寄放在迦勒公司寄售的，不属于迦勒公司的财产，故要求解除对上述两台钢琴的查封。李颜君称：不同意迦勒公司的异议请求。涉案钢琴就存放在迦勒公司办公场所内，就应归其所有。经审查查明：迦勒公司与李颜君劳动争议一案，本院作出（2018）京0113民初15201号民事判决书，判决迦勒公司支付李颜君课时费65200元等。迦勒公司不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院以迦勒公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼为由，裁定按迦勒公司撤回上诉处理。后李颜君向本院申请执行。执行过程中，本院至迦勒公司经营店面内查封了钢琴两台（型号BRODMANNBM-132，BRODMANNPE-123D）。现迦勒公司主张涉案两台钢琴并非其财产，并提交了其与兴华公司签订的《寄售合同》。该合同显示：兴华公司作为甲方，迦勒公司作为乙方；甲方向乙方提供品牌为Brodmann型号为BM121、PE123、BM132钢琴三台；合同总金额为98090元；乙方同意将以上产品出租或出售，应及时结清欠款，直至抵清合同金额款项为止。合同有效期为一年，乙方无论租赁还是售卖，都必须在一年内结清全部货款，合同全额款付清之后，甲方提供相关结款证明，并开具发票。合同款付清之前，甲方拥有对合同所涉及货物的所有权。交货时间2018年5月10日等。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，迦勒公司作为被执行人，未主动履行生效法律文书确定的义务，本院至迦勒公司办公场地查封涉案钢琴，符合法律规定。现迦勒公司以涉案钢琴并非其所有为由要求解除查封。但对于涉案钢琴与迦勒公司提交的寄售合同中交付的钢琴是否一致，迦勒公司未提交证据予以佐证。就迦勒公司是否已经按寄售合同约定支付相应价款，迦勒公司亦未提交证据予以证明。寄售合同中约定有效期为一年，截至目前合同已期满，但涉案钢琴仍存放在迦勒公司办公场地内。综上，本院对迦勒公司的上述主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回北京迦勒音乐艺术有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 康占北审 判 员 李 维二〇一九年六月二十八日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14217号上诉人（原审被告）：李培瑞，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：华景融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谌玉。委托诉讼代理人：路翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张北荣，男，系该公司员工。上诉人李培瑞因与被上诉人华景融资租赁（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李培瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年六月二十四日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执988号 刘人强、陈健： 申请执行人刘人强与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人现已确认被执行人全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2017）桂1102民初362号民事调解书执行完毕。 二〇一九年六月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2196号申请执行人杨国忠，男，1965年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人赵国立，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。申请执行人杨国忠与被执行人赵国立劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月25日申请执行。因被执行人赵国立未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7493号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国立的银行存款及收入46000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年六月十九日书记员  彭浩然
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执743号 申请执行人：周村区人民政府青年路街道办事处黄营村村民委员会，住所地淄博市周村区青年路街道办事处黄营村。 法定代表人：郭栋，主任。 被执行人：任意诚，男，1955年9月25日出生，汉族，淄博市周村区号。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁03民终620号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、要求被执行人任意诚将位于黄营村134号住宅房屋清空并交付申请执行人周村区人民政府青年路街道办事处黄英村村民委员会。 二、被执行人任意诚即日内交纳案件受理费50.00元，执行费500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  褚云霞 二〇一九年六月十日 法官助理孙伟 书记员孙允飞
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1189号 罪犯刘元山，男，1954年10月9日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年4月20日作出（2015）黄刑初字第1130号刑事判决，以刘元山犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘元山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘元山自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘元山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘元山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘元山减去剩余刑期（刑期自2014年12月20日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初7号 原告：王丽，女，1989年9月15日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：游婧，女，1992年11月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告王丽与被告游婧追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼,被告游婧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫支付给案外人黄明强的借款50000元；2、判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日因游婧向案外人黄明强借款50000元。案外人黄明强要求游婧要有担保人，因游婧与原告是好朋友关系，游婧就找原告作为担保人担保该笔借款。原告在借条上签上名后的当日晚上就发现该笔借款会影响自己的家庭生活，因此第二天原告为游婧还清了该笔借款，案外人黄明强写了收条一张给原告。原告多次向被告催讨该笔借款，刚开始被告还会接原告电话，后因被告与父母亲都拒绝往来，因此原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。 游婧未作答辩。 本案在审理过程中，王丽向本院提供了如下证据：1、借条原件一份，证明2018年4月16日游婧向案外人黄明强借款50000元，由原告进行担保的事实；2、收条一份，证明原告已经替游婧向案外人黄明强偿还借款50000元的事实。上述证据因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对原告提供的证据没有异议，同时该证据经本院审查，客观、真实，来源合法，与原告法庭陈述相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下: 2018年4月16日，游婧向案外人黄明强借款50000元，由原告提供担保,并出具借条一张。2018年4月17日，原告发现该笔借款利息较高会影响自己的家庭生活，主动向案外人黄明强还款50000元。案外人黄明强收到款后，将游婧出具有原告担保的借条交还给原告，并向原告出具了收到50000元的收条。之后。原告向被告催要涉案款项未果,引起本案纠纷。 综上所述，本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,王丽为游婧向案外人黄明强借款50000元提供担保,王丽承担保证责任代游婧偿还了借款50000元后,有权就该款向借款人游婧进行追偿。故原告主张被告偿还50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。游婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游婧应偿还原告王丽垫付款50000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告游婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗国平 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  杨志宏 二〇一九年六月十日 书 记 员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文及提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4901号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人詹金良，男，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人詹金良借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币169259.4元及利息等，本院于2019年3月20日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  何幸凌
2054北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9719号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴月英，女，1967年07月12日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴月英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴月英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金44686.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44686.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴月英于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44686.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1659号原告：吴付云，女1964年6月24日出生，汉族，居民，住东台市。被告：马小军，男1961年8月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告吴付云与被告马小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴付云、被告马小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴付云向本院提出诉讼请求：判令被告马小军立即归还借款本金50000元并按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2017年12月，被告因开办旅行社缺少资金，向原告借款50000元，并约定还款期限，到期后被告未履行还款义务，且不接听电话，亦无法联系。故原告诉讼法院要求被告还款，并支付利息。被告马小军辩称：1.该5万元不是借款，是原告入股的钱，原告陈述借款不是事实，原、被告是合伙关系，她不懂经营，以5万元参股，入股以来，原告的工资一个月3000元，从2018年1月发到2018年12月24日；2.期间，原、被告一直有通电话的，有一次原告说，如果还不还钱给她，就把被告店里的东西搬走，现原告把店里值钱的东西都搬走了，要求在本案中处理；3.经营期间，原告管理的账目、土特产及麻将收入的账目等都没有与被告进行结算，原告要将账目交给被告；4.原告拿走了公司的营业执照，造成经营的损失，要求原告承担。经审理查明：马小军原经营旅行社，原告意向入股共同经营，并于2017年12月27日通过微信转帐投入费用50000元，后原告参与被告开办的旅行社经营，每月领取工资3000元。在经营过程中，双方因经营帐目问题不能达成一致意见，原告要求退还50000元，被告亦同意，并于2018年7月26日出具借条一份，载明：“今借到吴付云人民币伍万元整，争取尽快归还，最迟不超过2018年12月份。经借人马小军，2017年12月27日”。因被告未按借条履行，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告红包转帐50000元的事实，双方无异议，且原告提供了转帐记录，应予认定。原、被告虽曾意向合作经营，但发生矛盾后，原、被告均同意投资款转为借款，被告亦出具了借条，应当认定原、被告之间的借贷关系成立，原告提供借条主张权利，依法应予支持。关于吴付云主张从起诉之日起的利息问题，马小军出具的借条中未约定利息，但约定2018年12月底还款，故吴付云主张的逾期还款利息，予以支持，吴付云主张利息标准按同期银行贷款利率计付，应予支持。关于马小军辩称的财物损失及经营损失，与本案不是同一法律关系，马小军可按相关法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马小军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴付云借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2019年4月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘美萍审 判 员  吴海燕人民陪审员  刘晓平二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵小慧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初4724号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路南方花园**，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，该公司员工。被告周仁辉，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告周仁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 刘 进二〇一九年六月十二日书记员 卜若桓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4378号原告邓京松，男，侗族，1971年7月9日出生，住北京市朝阳区。被告于永召，男，汉族，1963年3月1日出生，住河南省商丘市。原告邓京松诉被告于永召民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓京松撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓京松承担。审判员  蒋建平二〇一九年六月二十四日书记员  邢嵩梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初403号原告：李学生，男，1955年4月17日生，汉族，住林州市。被告：孙伏林，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地址：天津市南开区，住林州市。原告李学生与被告孙伏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李学生到庭参加诉讼，被告孙伏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付还原告砖款3100元，及银行同期贷款利息3410元（每年按2分算，时间2013年至2018年6月30日），共计6510元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告在河顺镇××新村工地承包盖楼房，因被告急需用砖，原告就找到鹤壁李春成拉砖车在2012年3月5日给被告拉到工地7000块砖，被告给原告口头说好了砖价，每车一结账，原告就让司机往被告工地送砖，被告给算清了账，被告说抓紧时间往工地拉砖就行。司机共拉了二个多月的时间，被告都是一车一结算，在2012年6月13日司机又拉到被告工地一车砖。卸砖后被告给查过了砖数，正好3100元，被告说工地没钱了不要拉砖了，被告就给原告打了个欠条，欠条内容为：今欠到学生砖款三千元整，原告当时就给被告说，应付3100元，给少100元，被告就又亲自在欠条后边加100元。被告给原告打下欠条后，被告说明天上午给原告算清欠款，原告第二天到被告工地向被告索要欠款时被告说钱紧张，到2012年6月30日保证还清原告欠款，原告于2012年6与30日到被告工地要砖款，被告说再等几天保证还清砖款，这样返来复去，原告给被告要砖款跑了半年，被告却未给原告算清砖款。2012年过年时，腊月二十八原告找被告要砖款，被告给原告说年前真没钱，过年后到正月初六保证还清，原告于2013年正月初六找了被告要款，被告说还是没钱，被告向原告口头说到2013年过年保证给清，另加年利息按2分并给算清，这样又到下年过年还是给不了，连续6个过年，被告每个过年时，都推到下一年还砖款，就是不给原告兑现。原告无奈之下于2017年4月份在河顺法庭起诉了被告还砖款，被告听说后劝原告撤诉并保证还清砖款，原告就相信了被告，在2017年7月份原告就撤诉了。到2017年过年，被告还是说没钱，又说过年后初六保证给清原告砖款，到了初六，被告又说保证到2018年5月份还清，到2018年5月份被告又说没钱，原告无奈之下，只有第二次起诉被告偿还原告欠款，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙伏林未到庭，未答辩。原告李学生围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙伏林自原告李学生处购买砖块，尚欠砖款未付。原告李学生提供欠条，内容为：“今欠到学生砖款叁仟元整（3000）孙伏林2012.6.13号”。另外，在该欠条上，有不同笔书写“加100元”。本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。被告孙伏林自原告李学生处购买砖块，未支付货款，应承担向原告李学生支付货款的责任。在原告李学生提供的欠条上，“加100元”与欠条整体书写用笔不一致，依据常理分析，如确实计算有误，应大小写一并更正，但本案欠条仅有“加100元”字样，本院无法确认“加100元”系被告孙伏林书写。因此，本院认定，被告孙伏林所欠砖款数额为3000元。原告李学生主张每年按2分计算利息，于法无据，本院不予支持。被告孙伏林经传唤未出庭应诉，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伏林于本判决生效后十日内支付原告李学生货款3000元；二、驳回原告李学生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李学生负担25元，被告孙伏林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 钟 星人民陪审员 闫 亮人民陪审员 王佳敏二〇一九年六月十三日书 记 员 郗 玺
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执645号 被执行人倪纯，男，1980年3月13日出生，汉族，住建德市。 被执行人倪纯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙01刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人倪纯缴纳罚金人民币16000元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人倪纯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪纯逾期未履行，但向本院如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪纯的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产和下落情况进行实地的调查，查明，被执行人倪纯尚在服刑，被执行人倪纯名下有皖Ｎ×××××号车辆和住房公积金人民币2757.02元。本院于2018年6月28日，依法登记查封被执行人倪纯名下的皖Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押；另案于2018年10月25日，本院依法冻结被执行人倪纯住房公积金人民币2757.02元，因支取条件未成就无法提取。被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、收益类保险和股息红利等财产。 鉴于被执行人倪纯拒不履行，本院已对被执行人倪纯采取了限制消费、公布债务人名录的执行措施。 截至2019年6月13日，被执行人倪纯应缴纳罚金人民币16000元。 综上，被执行人倪纯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0182执645号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  赖雪明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 毅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初115号原告：云南白药集团健康产品有限公司,住所地云南省昆明经济技术开发区，统一社会信用代码×××28Ｎ。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：明光市明南杨维良食品店，住所地安徽省明光市明南新街。经营者：杨维良。委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律服务工作者。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告明光市明南杨维良食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本案审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  高 奎审 判 员  王 敏人民陪审员  宫如珍二〇一九年六月四日书 记 员  吴 敬
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行初133号原告李长虹，男，1968年8月17日生，汉族，住河南省内黄县。被告内黄县公安交通警察大队，住所地内黄县建设路中段路北。法定代表人王银堂，职务队长。本院在审理原告李长虹诉被告内黄县公安交通警察大队信息公开一案中，原告李长虹于2019年6月25日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼过程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李长虹撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长虹负担。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇一九年六月二十六日书记员  王 超
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执587号之一申请执行人：蒲怡翰，男，汉族，1991年11月2日生，住河南省通许县，。被执行人：李亚鹏，男，汉族，1986你那10月10日生，住河南省通许县。。本院在执行蒲怡翰与李亚鹏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李亚鹏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，并前往被执行人住所地进行了相关调查。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年六月十九日书记员  任卫学
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2752号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼**。法定代表人：崔雅萍。委托诉讼代理人：吴建顺，系公司员工，特别授权代理。被告：高红祥，男，1984年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告高红祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告以被告已结清全部物业服务费本金为由，于2019年6月27日向本院申请撤回对被告高红祥的起诉。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对高红祥的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担。审判员  字艳秋二〇一九年六月二十七日书记员  马立艳
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执53号之一 申请执行人：郭如福，男，1954年3月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钟志华，男，1972年8月27日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人郭如福与被执行人钟志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初1753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭如福向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人钟志华返还申请执行人郭如福借款25000元及至2018年3月16日止的逾期利息736.67元，并支付自2018年3月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，并负担案件受理费443元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人钟志华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟志华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟志华的存款、不动产、车辆、有价证券和保险等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金进行了调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险和公积金等财产。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人钟志华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟志华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭如福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执53号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇一九年六月二十八日 代书记员  葛驷驷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8957号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：丁录明，男，1996年2月28日出生，汉族，居民身份证住址陕西省镇巴县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告丁录明，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告张吉于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7562号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人邹天宝，男性，汉族，1969年06月26日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹天宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹天宝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执881号 申请执行人:赵天忠，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马朝云，男，生于1969年9月27日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人赵天忠与被执行人马朝云劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵天忠书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人赵天忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执881号案件的执行。 申请执行人赵天忠在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月十九日 书记员 杨金辉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3930号原告：温州市绿好食品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道三合村白塔温瞿西路**。统一社会信用代码：91330304MA2951QL6H。法定代表人：林伟立，总经理。被告：周益峰，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省。原告温州市绿好食品有限公司与被告周益峰买卖合同纠纷一案，原告温州市绿好食品有限公司于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告周益峰支付原告货款37000元及利息（从2019年3月25日起按0.5%利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告温州市绿好食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告温州市绿好食品有限公司撤回起诉处理。本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告温州市绿好食品有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年六月十日代书记员 应梦茹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初303号原告：平顶山市第二人民医院，地址平顶山市新华区曙光街**，组织机构代码41684637-6。法定代表人：侯激流，院长。委托诉讼代理人：张彩玲，系平顶山市第二人民医院职工。委托诉讼代理人：张妍娜，系平顶山市第二人民医院职工。被告：郑某，男，2005年11月12日出生，汉族，住平顶山市郏县。法定监护人：郑京朋，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省郏县。（系郑某父亲）原告平顶山市第二人民医院诉被告郑某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市第二人民医院的委托诉讼代理人张妍娜，被告郑某的法定监护人郑京朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平顶山市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告的医疗费56814.45元；2、诉讼费用由被告承担。变更为诉讼费、保全费以及保险服务保费由被告承担。事实与理由：被告因交通事故受伤于2016年7月14日至2016年7月20日在平顶山市第二人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费56814.45元，住院期间被告未缴付医疗费，至出院时共欠医疗费56814.45元。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还。郑某辩称，被告要求二院追加车主和长征客运运输公司为被告，被告已经向执行庭申请执行，只要被告钱执行过来就立马给原告。经审理查明，2016年7月14日，郑某因交通事故受伤在平顶山市第二人民医院入院治疗，2016年7月20日出院，共计住院6天，花费医疗费56814.45元。2018年11月21日，平顶山市第二人民医院向郑某出具催款单，载明费用总额为56814.45元。2018年11月22日，平顶山市第二人民医院出具情况说明，载明：“郑某，男，2005年11月12日出生，汉族，住平顶山市××县××××楼村××号，身份证号。因交通事故受伤于2016年7月14日至2016年7月20日在平顶山市第二人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费56814.45元，住院期间未缴付医疗费，至出院时共欠医疗费56814.45元。”上述事实，有平顶山市第二人民医院提供的病历、情况说明、催款单、票据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，郑某因交通事故受伤在平顶山市第二人民医院住院治疗，平顶山市第二人民医院向郑某提供医疗服务，双方对该事实予以认可，双方形成医疗服务合同关系。平顶山市第二人民医院已给予郑某医疗救治，郑某应向平顶山市第二人民医院履行支付医疗费用的义务。在庭审中查明郑某尚欠平顶山市第二人民医院医疗费56814.45元，故郑某应向平顶山市第二人民医院支付住院期间医疗费56814.45元。对平顶山市第二人民医院请求郑某支付保险服务保费的诉请，因属于间接费用，本院不予支持。对郑某辩称的要求平顶山市第二人民医院追加车主和长征客运运输公司为被告，因平顶山市第二人民医院未申请追加案外人，且与本案不属于同一法律关系，故不属于本案审理范围。对郑某辩称的医疗费数额过高，因郑某未提供证据予以证实，对该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：郑某于本判决生效之日起十日内向平顶山市第二人民医院支付医疗费56814.45元。驳回平顶山市第二人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，保全费588元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇一九年六月三日书记员  黄琳琳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3077号 原告：陈秀珍，女，1978年12月26日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：莫奇峰，湖南麓和律师事务所律师。 被告：曹国洪，男，1960年1月10日出生，住长沙市芙蓉区。 第三人：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所**。 法定代表人：谭智。 第三人：绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**。 法定代表人：李纪毅。 原告陈秀珍与被告曹国洪、第三人湖南双盈房地产开发有限公司、绿城物业服务集团有限公司湖南分公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告陈秀珍于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀珍撤诉。 案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告陈秀珍负担。 审 判 员  蔡智猛 二〇一九年六月十七日 代理书记员  周歆悦
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2330号申请执行人：侯爱龙，男，1971年3月25日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省沙河市。被执行人：河北叶氏玻璃有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区化工产业园区，统一社会信用代码：91130931697555945J。法定代表人：叶若一，该公司执行董事。本院在执行申请执行人侯爱龙与被执行人河北叶氏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2019）冀0983执2330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  赵明起二〇一九年六月二十七日书 记 员  田丽平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48692号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨冬梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住天津市蓟县白涧镇刘吉素村**。被告：赵玉，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市蓟县白涧镇刘吉素村**。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨冬梅、赵玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，杨冬梅、赵玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨冬梅、赵玉偿还截至2019年4月2日的借款本金70691.94元、利息1618.09元、罚息846.89元，以及自2019年4月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令杨冬梅、赵玉支付贷款管理费200元；3、判令杨冬梅、赵玉支付违约金11937.75元；4、判令原告对杨冬梅所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杨冬梅、赵玉未作答辩。经审理查明：2017年5月15日，杨冬梅、赵玉为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额118960元，贷款期限36个月，贷款利率1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基准年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨冬梅、赵玉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨冬梅、赵玉未按约定如期还款，截至2019年4月2日，杨冬梅、赵玉尚欠借款本金70691.94元、利息1618.09元、逾期罚息846.89元、贷款管理费200元、违约金11937.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨冬梅、赵玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬梅、赵玉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月2日的借款本金70691.94元、利息1618.09元、罚息846.89元，并支付自2019年4月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金70691.94元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告杨冬梅、赵玉于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金11937.75元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨冬梅所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.18元，由被告杨冬梅、赵玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8370号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：林善峰，男，住福建省福州市罗源县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林善峰金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人林善峰偿还409,516.92元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执92号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：刑鹏。被执行人：万盛阔，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人万盛阔借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第34402号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人通过“熊猫分期”平台，与相关出借人在线签订《借款协议》，约定：借款本金900元，借款期限3周，年利率15%。因被执行人未按期还款，出借人将债权转让给本案的申请执行人。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理，9月12日组成一人仲裁庭进行书面审理，9月17日作出裁决书，裁决：被申请人向申请人偿还借款本金604.93元及利息、违约金，承担仲裁费50元。申请执行人以该裁决书向本院申请执行。本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的，“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后迳行做出裁决（9月5日受理，9月12日组成一人仲裁庭，9月17日就作出裁决），仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷案件，未充分保护此类案件当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中享有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34402号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  程 杰审判员  涂巍林二〇一九年六月二十六日书记员  吴华俐
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执560号被执行人：李沈，男，1955年12月15日出生，汉族，住河南省尚水县。镇平县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李沈为刑事罚金一案，本院于2019年1月24日立案执行。依据本院（2017）豫1324刑初236号刑事判决书，对李沈处罚金20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人李沈的财产进行了查证。经三次网络查控并向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。终本期间，被执行人负有继续履行法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月十日书记员  徐 泱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执86号申请执行人：济宁市宁丰甲醛有限责任公司。法定代表人：王永，总经理。申请执行人：济宁市恒际高分子材料有限公司。法定代表人：谢云海，总经理。本院在执行申请执行人济宁市宁丰甲醛有限责任公司与被执行人济宁市恒际高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  祝士业二〇一九年六月十八日书记员  蒋士超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3668号之二 解除保全申请人：北京易科路通铁道设备有限公司，住所北京市西城区西直门外大街**院**楼21D—D9室(德胜园区),统一社会信用代码911101025548288031。 法定代表人：罗笑容，执行董事。 被申请人：中铁四局集团有限公司第八工程分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**,统一社会信用代码913400007110065057。 负责人：李中样，经理。 被申请人：中铁四局集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：张河川，董事长。 原告北京易科路通铁道设备有限公司与中铁四局集团有限公司第八工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京易科路通铁道设备有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年4月25日作出（2019）皖0103民初3668号民事裁定，并通过总对总查控系统实际执行远程冻结了被申请人的银行账户存款。现原告北京易科路通铁道设备有限公司向本院提交了书面解除财产保全申请，申请解除对被申请人银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下: 解除本院对被申请人中铁四局集团有限公司第八工程分公司在中国建设银行张家界南庄坪支行43×××18账户中存款所作的8290318.79元额度冻结并解除对被申请人中铁四局集团有限公司第八工程分公司、中铁四局集团有限公司采取的其他财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘 聪
重庆市第三中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）渝03行赔终7号 上诉人（原审原告）王刚，男，汉族，生于1958年5月1日，住重庆市涪陵区。 上诉人（原审原告）勾亚红，女,汉族，生于1963年12月15日，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室，所在地重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码12500102599208923W。 法定代表人洪东升，主任。 委托代理人黄元丽，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。 原审第三人重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处，，所在地重庆市涪陵区双宝路**统一社会信用代码115001020086754165。 法定代表人秦芝明，主任。 委托代理人胡小瑛，重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处工作人员。 委托代理人梅代权，重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处工作人员。 上诉人王刚、勾亚红诉重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室（简称涪陵区征收办）、重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处（简称崇义街道办事处）撤销行政协议并附带行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年1月22日，涪陵区人民政府作出征收决定并进行公告，并将《征收补偿方案》作为附件一并进行公告。王刚位于涪陵区人民西路的门面及门面内搭建的附楼属于征收范围。2017年11月23日，涪陵区征收办作为甲方、王刚作为乙方、崇义街道办事处（促征单位）作为丙方签订了《涪陵江南城区旧城改造国有土地上房屋征收货币补偿附条件协议书》〔人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造˙第1799号〕，约定王刚位于涪陵区人民西路的房屋选择货币补偿方式，按照房屋评估价格及涪陵区人民政府制定的统一补偿标准，由涪陵区征收办支付王刚补偿总金额1067478元。同日，三方还签订了《未经登记建筑拆除补助协议》，约定就王刚在前述门面内搭建的未登记建筑36.14平方米，由涪陵区征收办按照涪陵区政府确定的补偿标准350元/㎡支付王刚拆除补助费12649元。前述两份协议已履行完毕。2018年10月17日，王刚、勾亚红认为王刚在签订协议时受到胁迫，签订协议应被撤销为由，提起行政诉讼，要求撤销三方签订的《未经登记建筑拆除补助协议》，并附带提起本案赔偿诉讼。 原审法院另查明，王刚、勾亚红提起的要求撤销《未经登记建筑拆除补助协议》的行政诉讼，南川区人民法院已作出（2018）渝0119行初166号判决，认为被诉《未经登记建筑拆除补助协议》不应被撤销，判决驳回了王刚、勾亚红的诉讼请求。 原审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的行为，受害人有取得行政赔偿的权利。即构成行政赔偿责任需满足以下构成要件：违法的行政行为、合法权益受损害的事实、违法行政行为与损害事实之间存在法律上的因果关系。王刚、勾亚红是在要求撤销涉案行政协议诉讼中附带提起的本案赔偿诉讼，而王刚、勾亚红认为涉案协议违法，要求撤销协议的诉讼请求，法院已作出（2018）渝0119行初166号判决予以驳回。因涉案补偿协议并未被撤销或确认违法，故王刚、勾亚红通过本案获得行政赔偿的条件并不具备，其行政赔偿请求不应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回王刚、勾亚红的赔偿请求。 上诉人王刚、勾亚红上诉提出，被上诉人通过胁迫的方式与其签订补偿协议，严重违法。拆迁补偿数额相差数倍，明显不合理。请求二审法院撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119行赔初12号行政赔偿判决，判决被上诉人赔偿其11万元。 被上诉人涪陵区征收办答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 原审第三人崇义街道办事处陈述意见称，原审判决正确合法，要求予以维持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提，必须是该行政机关的行政行为被有权机关确认违法。本案系王刚、勾亚红起诉要求撤销王刚与涪陵区征收办及崇义街道办事处签订的《未经登记建筑拆除补助协议》并附带提起的行政赔偿诉讼。由于涪陵区征收办与王刚签订《未经登记建筑拆除补助协议》的行为，经法院审理后认定没有违法，故王刚、勾亚红要求涪陵区征收办给予行政赔偿无事实根据。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  唐正东 审判员  喻伦泰 审判员  简元华 二〇一九年六月十三日 书记员  罗凯文
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1118号原告：王东，男，1981年8月28日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。被告：张勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住址河北省高碑店市。原告王东与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告张勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币27900元、2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告系雇佣关系。自2018年09月份原告以“清工”方式装修被告指定的位于固安县“城市之光”、“竹园小区”“水木蓝山”小区等处的房屋。2019年2月26日经结算后，被告为原告出具“工资欠条”，明确载明：张勇拖欠王东工资款27900元，于2019年2月28日前一次性付清。今履行期已过但被告迟迟不予给付，为维护自身合法权益无奈之下诉至贵院，望贵院秉公从速裁判。张勇未到庭也未提出答辩意见。经审理查明，原、被告达成口头雇佣协议，由原告以“清工”方式自2018年9月份装修被告指定的位于固安县“城市之光”、“竹园小区”“水木蓝山”小区等处的房屋。2019年2月26日经结算后，被告为原告出具“工资欠条”，上载明：张勇拖欠王东工资款贰万柒仟玖佰元整（27900），于2019年2月28日前一次性付清。履行期限到期后，被告未能给付原告工资款，原告多次向被告主张，被告总是以没钱为由拒绝给付。上述事实有原告陈述、工资欠条一张在卷佐证。本院认为，原告为被告指定的房屋装修工程提供劳务，被告理应按照约定及时履行给付相应劳务费的义务，现被告拒绝给付实属违约，故原告要求被告给付工资即劳务费27900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张勇于判决书生效后五日内给付原告王东劳务费27900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王静宜人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 倩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民特16号 申请人：达州农村商业银行股份有限公司。住所：达州市达川区三里坪街道通达西路**。 法定代表人：朱勇，董事长。 统一社会信用代码：9151170034579386XX。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏梁娟，女，汉族，1977年11月10日出生，系该行职工，住，住达州市达川区/div> 被申请人：四川天恒房地产开发有限责任公司。住。住所：达州市通川区来凤路**综合大楼****/div> 法定代表人:刘洪。 统一社会信用代码：91511700714460834R。 申请人达州农村商业银行股份有限公司与被申请人四川天恒房地产开发有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人达州农村商业银行股份有限公司称，2014年7月22日，申请人与被申请人四川天恒房地产开发有限责任公签订了合同编号为信公借（AXVP012014000035）号《流动资金借款合同》，借款金额为590万元（大写伍佰玖拾万元整），借款期限从2014年7月22日起至2016年7月21日止，月利率为10.25‰，借款用途为“天恒花园二期”项目支付工程款。同日，申请人与被申请人签订了合同编号为AXVP20140000017号《抵押合同》，被申请人提供其所有的位于达州市通川区朝阳西路246号A1幢四层2号商场（证号：达州市房权证达字第××号、建筑面积：1150.56平方米）在申请人处的借款提供抵押担保。抵押合同签订后，办理了抵押登记手续，申请人并取得了他项权证书（证号：达州市房他证达字第××号）。2016年6月27日，申请人与被申请人签订了合同编号为通川展字2016第106201号《借款展期协议》，展期12个月，展期后借款到期日为2017年7月16日。截止2019年3月12日，被申请人下欠申请人借款本金590万元及利息1625355.19元，被申请人未按合同约定履行还款义务。故申请人向本院提出请求：一、请求贵院对被申请人四川天恒房地产开发有限责任公司提供抵押的位于通川区朝阳西路246号A1幢四层2号商场（建筑面积：1150.56平方米）依法采取拍卖、变卖方式处置，所获价款优先偿还被申请人四川天恒房地产开发有限责任公司欠申请人的贷款590万元及利息1625355.19元（截止2019年3月12日）（按合同约定标准计算至付清时止）；二、被申请人负担申请人实现担保物权所需全部费用。 被申请人四川天恒房地产开发有限责任公司称，被申请人在申请人处借款以自有房屋作担保，双方签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议》，至今被申请人下欠申请人借款本金590万元及利息1625355.19元属实，同意以提供的抵押物进行变卖、拍卖的价款偿还借款本息。 本院经审查认为，被申请人四川天恒房地产开发有限责任公司提供所有的位于达州市通川区朝阳西路246号A1幢四层2号商场（达州市房权证达字第××号、建筑面积：1150.56平方米）作担保在申请人处借款，双方签订《流动资金借款合同》及《抵押合同》，并在达州市房产管理局办理抵押登记。《流动资金借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。申请人按合同约定向被申请人发放借款590万元，借款期限从2014年7月22日起至2016年7月21日止。2016年6月27日，申请人与被申请人签订了合同编号为通川展字2016第106201号《借款展期协议》，展期12个月，展期后，借款到期日为2017年7月16日。截止2019年3月12日，被申请人下欠申请人借款本金590万元及利息1625355.19元，申请人申请拍卖、变卖被申请人提供的担保财产，所得价款偿还下欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人四川天恒房地产开发有限责任公司单独所有的位于达州市通川区朝阳西路246号A1幢四层2号商场商业用房（达州市房权证达字第××号、建筑面积：1150.56平方米），申请人达州农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金590万元及利息1625355.19元〔利息暂计算至2019年3月12日，此后按合同约定的利息、罚息标准（最高不超过年利率24%）计算至付清时止〕的范围内享有优先受偿权。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  柏健 二〇一九年六月十九日 书记员  邓浔
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1015号之一 申请执行人：上杭县人民法院(统一社会信用代码：11350823004114013J），住所地：福建省上杭县临城镇利民路**。 法定代表人：洪炳龙，院长。 被执行人：刘天福男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人上杭县人民法院与被执行人刘天福罚金一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823刑初374号刑事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县人民法院于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为8万元；本院于2019年4月10日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但刘天福仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询刘天福的银行存款、工商登记等财产信息，经查，刘天福名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台查询，未发现刘天福有房产登记信息。本院依法将被执行人刘天福纳入失信名单并对其进行限制高消费。2019年6月3日，本院到刘天福的户籍所在地调查其财产状况，仍未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人刘天福尚在服刑中。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 张  南  生 审判员 何  兰  林 二〇一九年六月二十日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2193号 申请执行人绍兴柯桥恒耀纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇东村郑家闸，统一社会信用代码:91330621790958781D。 法定代表人章静。 被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇府东路**誉天大厦**，统一社会信用代码:91320412687155761F。 法定代表人赵福寿。 被执行人赵福寿，男，1963年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人绍兴柯桥恒耀纺织品有限公司与被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司、赵福寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初9751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥恒耀纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月03日立案执行。执行标的为被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司、被执行人赵福寿连带支付申请执行人绍兴柯桥恒耀纺织品有限公司货款1977205.4元和该款自2017年10月23日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费合计16762元。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司、赵福寿发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司、赵福寿逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司、赵福寿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到委托被执行人住所地江苏省常州市武进区人民法院对被执行人下落及财产进行调查。查明被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产；被执行人赵福寿名下无存款、车辆、有价证券等财产，其名下有与案外人共同共有的位于常州市湖塘镇××大厦××、××号房屋，本院已查封，但无法明确被执行人赵福寿享有该不动产所有权之份额，且上述房产另设定有抵押，申请执行人申请暂不处置；被执行人赵福寿名下冀Ｆ×××××丰田牌小型汽车一辆，申请执行人认为价值过低，申请暂不予查封。此外，暂未发现被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司、赵福寿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司、赵福寿拒不履行，本院已对被执行人赵福寿（常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司法定代表人）作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人常州市弗莱瑞斯纺织品有限公司、赵福寿采取限制消费的执行措施，并将被执行人赵福寿纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥恒耀纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执2193号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易永彬，男，1978年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易永彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,089.61元。原告诉称，被告易永彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,089.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初1977号原告：蒋亚波，男，汉族，1958年2月19日出生,住湖南省道县。被告：永州市金丰房地产有限责任公司。住所地永州市。法定代表人：蒋亚波。第三人：施灵芝，女，汉族，1989年9月8日出生，住永州市冷水滩区。原告蒋亚波诉被告永州市金丰房地产有限责任公司、第三人施灵芝公司决议效力确认之诉纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。原告蒋亚波向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2019年2月28日作出的《股东会决议》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告蒋亚波提起的公司决议效力确认之诉系确认股东会决议有效之诉，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，对公司决议提起无效或撤销之诉属法院受案范围，而无争议的无须进行司法确认，因不应深入介入公司治理范围内，因此，确认股东会决议有效之诉人民法院不应受理。故本院依法驳回原告蒋亚波的起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋亚波的起诉。案件受理费300元，本院予以退还给原告蒋亚波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  高纯銮二〇一九年六月十九日代理书记员  宋思思
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初37号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：李金勇，男，1982年6月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，专科文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；曾因犯隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月28日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处罚金人民币四千元；此次因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年12月12日被该分局刑事拘留，2018年12月26日变更强制措施为取保候审；2019年1月4日经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，2019年1月16日被永州市公安局零陵公安分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵区分局看守所。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李金勇犯故意伤害罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了合并审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋良纲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人曾某某，被告人李金勇到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某以双方达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回对被告人李金勇的附带民事起诉，本院依法准许。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月23日14时许，被告人李金勇酒后与杨某1等人骑摩托车到零陵区水口山镇某某街杨某2家准备打牌，在杨某2家遇见被害人杨某某，李金勇因积怨，突然拿起杨某2家的木凳，击打杨某某的头部，致使杨某某头部受伤，经永州市柳子司法鉴定所鉴定，杨某某外伤致头皮及左耳廓多处挫裂创，属轻伤二级。被告人李金勇于2018年12月9日被武汉市公安局武昌分局中华路街派出所民警抓获，并临时寄押在武汉市武昌区看守所。 在案件审理期间，被告人李金勇的亲属与附带民事诉讼原告人杨某某于2019年6月3日达成赔偿被害人杨某某医疗费、误工费等损失4万元的和解协议，并将赔偿款即时给付，附带民事诉讼原告人杨某某则对被告人李金勇的罪行表示谅解，并自愿撤回对被告人李金勇的附带民事起诉。 上述事实，被告人李金勇在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获及到案经过、零陵区公安分局巡特警大队情况说明、鉴定意见通知书、湖南省非税收入一般缴款书、调取电话通知单、通话记录、杨迪建情况说明、长沙市雨花区人民法院刑事判决书；民事和解协议书、收条、刑事谅解书等书证；证人罗某某、杨某1（别名杨某2）、杨某3、杨某4、杨某2、蒋某某、杨某5、杨某6和杨某7的证言；被害人杨某某的陈述；被告人李金勇的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、讯问录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人李金勇犯罪后长期在逃,系被抓获归案，其被抓获的地点不是投案的必经之地，且在抓获后的第一次讯问中也未表现出投案的主观意向,故不能认定为自首；被告人李金勇到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；在本案判决前，被告人李金勇与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从宽处罚；被告人李金勇有犯罪前科，应酌情从重处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年7月28日止，已扣除其先行羁押的18日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  崔 琳 审 判 员  黄明鸣 人民陪审员  唐振华 二〇一九年六月五日 法官 助理  黄跃华 书 记 员  黄跃华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执475号申请执行人杨春雷，男，1974年3月04日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人李飞，男，1984年6月21出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人类延云，女，1989年9月14出生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人孔祥龙，男，1987年10月24出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人李美，女，1987年5月01出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人高付洋，男，1983年10月06出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人曹守云，女，1986年7月5出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人杨春雷与被执行人李飞、类延云、孔祥龙、李美、高付洋、曹守云民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初1113号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年02月02日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年六月二十六日书记员  孙贵乾
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复200、201、202号 复议申请人：广东理程贸易发展有限公司，住所地：广州市天河区元岗路**大院****自编第**。 法定代表人：严浩荣，该司总经理。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所，住所地广州市越秀区东风中路**div> 负责人：刘军。 被执行人：深圳市平湖物业发展有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇守珍街物业大厦**v> 法定代表人：段家明。 复议申请人广东理程贸易发展有限公司不服广州市中级人民法院（2018）粤01执异560、561、562三份执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 广东理程贸易发展有限公司（下称理程贸易公司）以受让债权为由，书面向广州中级人民法院（下称原审法院）申请变更中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行广东分行）与深圳市平湖物业发展有限公司（以下简称平湖物业公司）借款合同纠纷执行三案的申请执行人。 理程贸易公司分别向原审法院提交如下证据：（2013）穗中法民二初字第38号、37号、39号《民事判决书》及裁判文书生效证明。 原审法院查明，关于建行广东分行诉平湖物业公司借款合同纠纷三案，原审法院分别作出三份判决： 1.(2002)穗中法民三初字第00072号民事判决，该判决判令：平湖物业公司于本判决生效之日起10日内向建行广东分行清偿借款本金1820万元并支付相应利息（本金500万，自1994年10月18日起至1995年10月10日止，本金300万，自1994年10月31日至1995年10月10日止，本金300万，自1994年11月2日至1995年10月10日，本金500万，自1994年12月23日至1995年10月10日，本金220万，自1995年1月6日至1995年10月10日，均按月利率千分之12计算；本金1820万，自1995年10月11日至判决还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；已付利息200万从中扣除）。上述判决生效后，由于平湖物业公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行向原审法院申请强制执行，原审法院于2003年5月14日以（2003）穗中法执字第507号立案执行。 2.(2002)穗中法民三初字第00070号民事判决，该判决判令：平湖物业公司于本判决生效之日起10日内向建行广东分行清偿借款本金1000万元并支付相应利息（本金350万，自1994年9月7日至1995年9月9日止，本金650万，自1994年9月23日至1995年9月9日止。均按月利率千分之12计算；本金1000万，自1995年9月10日至判决还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；已付利息100万从中扣除）。上述判决生效后，由于平湖物业公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行申请强制执行，原审法院于2003年5月14日以（2003）穗中法执字第508号立案执行。 3.(2002)穗中法民三初字第00071号民事判决，该判决判令：平湖物业公司于本判决生效之日起10日内向建行广东分行清偿借款本金900万元并支付相应利息（自1994年8月16日至1995年2月13日止。按月利率千分之13计算；自1995年2月13日至判决还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；已付利息64万从中扣除）。上述判决生效后，由于平湖物业公司不履行生效判决确定的义务，建行广东分行向本院申请强制执行，原审法院于2003年5月14日以（2003）穗中法执字第520号立案执行。 2003年6月11日，原审法院向深圳市中级人民法院发出（2003）穗中法执字第507、508、520号委托执行函，委托深圳市中级人民法院执行原审法院(2002)穗中法民三初字第70、71、72号民事判决。2003年7月18日，原审法院（2003）穗中法执字第507、508、520号三案以终结执行方式结案。 2013年,理程贸易公司因债权转让合同纠纷起诉中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）、建行广东分行，要求确认其承继(2002)穗中法民三初字第70、71、72号民事判决确定的建行广东省分行所享有的债权。原审法院于2013年12月10日作出（2013）穗中法民二初字第37、38、39号民事判决，确认理程贸易公司承继原审法院（2002）穗中法民三初字第70、71、72号民事判决确定的建行广东分行所享有的债权。 原审法院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定，变更当事人应在执行过程中进行，原审法院（2003）穗中法执字第507、508、520号三案件已于2003年委托深圳市中级人民法院执行并以终结执行方式结案。因此理程贸易公司向原审法院申请变更为该案的申请执行人不符合上述规定，对其变更请求不予支持。2018年10月22日，原审法院分别作出（2018）粤01执异560、561、562三份执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，均裁定驳回理程贸易公司的变更申请。 理程贸易公司不服向本院申请复议，请求撤销原审法院的上述三份执行裁定、变更其为上述三执行案件的申请执行人。其主要理由是：原审法院虽然委托深圳市中级人民法院强制执行上述三案，但深圳市中级人民法院并未对该案作出终结执行的裁定，原审法院仅依据内部的审判流程信息表便认定该案终结状态，依据错误。复议申请人在本案审理中，曾向原审法院提出要求依职权调查深圳市中级人民法院执行案件状态，或出具律师调查令以便前往深圳市中级人民法院调查案情，但原审法院没有同意迳行驳回申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，对申请人撤销申请等六种情形，人民法院可裁定终结执行。但是，委托执行并非终结执行的法定情形，终结执行亦需由执行法院依法作出裁定。原审法院并未查清深圳市中级人民法院是否接受原审法院的委托立案执行、有无作出终结执行裁定、三案是否确实已经终结执行，以三案已委托且已终结执行、理程公司变更申请不在执行过程之中等为由，直接裁定驳回理程公司的变更申请，基本事实不清，应当撤销原审裁定，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广州市中级人民法院（2018）粤01执异560号、561号、562号三执行裁定； 二、上述三案发回广州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年六月五日 法官助理杨军 书记员杨玉敏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1577号申请执行人：魏丽生，男性，1971年07月08出生，汉族，住魏都区。被执行人：许昌鸿基建筑安装有限公司，住所地许昌市兴业路南段。法定代表人：王献资。本院在执行魏丽生与许昌鸿基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民终2409号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌鸿基建筑安装有限公司买卖合同纠纷存款800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭艳二〇一九年六月十四日书记员  陈鹏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4251号之一申请执行人:昆山隆翔机械制造有限公司，住所地昆山市玉山镇城北高科园模具区规二路，统一社会信用代码：91320583764153648K。法定代表人：朱建龙，该公司总经理。被执行人：昆山奇和复合面料有限公司，住所地昆山市玉山镇成明路****，统一社会信用代码：91320583323736805B。法定代表人：俞胤合。申请执行人昆山隆翔机械制造有限公司与被执行人昆山奇和复合面料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0583民初15887号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、昆山奇和复合面料有限公司向昆山隆翔机械制造有限公司支付厂房占用费（自2016年11月15日至实际搬离租赁物止，按4400元/月计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、昆山奇和复合面料有限公司于判决生效之日起十日内搬离承租物昆山市成明路68号三楼厂房；三、昆山奇和复合面料有限公司向昆山隆翔机械制造有限公司支付2015年11月15日至2017年1月31日变压器使用费10923元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、昆山奇和复合面料有限公司向昆山隆翔机械制造有限公司支付2014年11月15日至2017年1月31日电费35440元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山隆翔机械制造有限公司已向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2018年8月14日，本院在昆山市成明路68号三楼厂房初张贴公告要求被执行人昆山奇和复合面料有限公司迁出昆山市成明路68号三楼厂房，公告期满后被执行人昆山奇和复合面料有限公司仍拒绝迁出。3、2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有无银行存款、无证券、无车辆等信息。4、2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有无银行存款、无证券、无车辆等信息。5、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有无银行存款、无证券、无车辆等信息。6、2019年5月24日，本院在昆山市成明路68号三楼厂房处张贴公告要求被执行人昆山奇和复合面料有限公司迁出昆山市成明路68号三楼厂房。7、2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有无银行存款、无证券、无车辆等信息。8、2019年6月25日，本院在公证处公证下，将昆山市成明路68号三楼厂房强制迁出交付给申请执行人昆山隆翔机械制造有限公司9、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在昆山范围内无不动产登记信息。10、被执行人昆山奇和复合面料有限公司公司注册地昆山市成明路68号三楼现已停止经营。11、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费。12、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈了申请执行人昆山隆翔机械制造有限公司法定代表人朱建龙告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：131908元及迟延履行期间的债务利息，迁出物昆山市成明路68号三楼厂房（在公证处公证下已迁出完成），实际到位0元，剩余款项131908元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  蒋淳纯
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1302执1568号刘建国、娄底市中鑫纺织有限公司:申请执行人刘建国与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘1302民初4428号民事判决书，于2019年6月26日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初259号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯刚，男，系该公司员工。被告：胡明益，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。被告：盛芳平，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告胡明益、盛芳平借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告胡明益、盛芳平的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  宋丽丽审 判 员  杨 辉人民陪审员  刘小舜二〇一九年六月十三日法官助理朱砂书记员朱砂（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初8390号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计91200.00元（截止2019年2月25日，欠款本金57080.27元、利息13393.69元、滞纳金/违约金13638.83元、账单手续费7087.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：被告王某自2014年7月4日始向招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，截至2019年2月25日累计欠款共计91200.00元。招商银行信用卡中心自2015年7月10日开始多次催款，王某仍未清偿。为维护招商银行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证和举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月4日，王某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡。王某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 王某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金57080.27元、利息13393.69元、违约金13638.83元、账单手续费7087.21元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2001.09元。 自2017年1月起，招商银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为，招商银行信用卡中心根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行信用卡中心在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行信用卡中心要求王某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就王某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求王某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57080.27元； 二、王某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息13393.69元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、王某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2001.09元； 四、王某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费7087.21元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 杨 宜 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄子钰
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初985号 原告：张洪容，女，生于1974年12月30日，住四川省犍为县。 被告：四川省南充道路桥梁工程总公司，住所地：四川省南充市人民南路**，统一社会信用代码：91511300209454804B。 法定代表人：任德贵。 原告张洪容与被告四川省南充道路桥梁工程买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告张洪容于2019年6月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告张洪容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪容撤回起诉。 本案案件受理费减半收取833元，由原告张洪容承担。 审判员  舒利 二〇一九年六月十九日 书记员  徐杰