wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初8560号原告：宁夏鸿福丽物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政乡镇河村十队。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏木子李遮阳制造工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城**商铺**。法定代表人：李耀辉，该公司总经理。被告：李耀辉，男，1986年10月26日出生，汉族，宁夏木子李遮阳制造工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏鸿福丽物资有限公司与被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司、李耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司、李耀辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏鸿福丽物资有限公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款107245元，并按年利率支付2018年8月19日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2018年2月至8月，原告陆续向被告供应各类遮阳伞，口头约定货到付款。2018年8月18日双方结算后，被告尚欠原告货款107245元，原告催要无果。李耀辉作为宁夏木子李遮阳制造工程有限公司股东并未如实缴纳出资，应当对债务承担连带清偿责任。宁夏木子李遮阳制造工程有限公司、李耀辉未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏木子李遮阳制造工程有限公司法定代表人为李耀辉。原告向本院提供一张送货清单，载明：“给宁夏木子李遮阳制造有限公司送货清单……经手人：王红欠款总金额107245元2018.8.18”，并加盖“宁夏鸿福丽物资有限公司财务专用章”。该送货清单有李耀辉签字并加盖“宁夏木子李遮阳制造工程有限公司”印章。后原告并未收到上述货款。本院认为，原告提供的送货单载明“给宁夏木子李遮阳制造工程有限公司送货清单”，该送货清单加盖宁夏木子李遮阳制造工程有限公司印章，故根据送货清单可以认定原告与宁夏木子李遮阳制造工程有限公司之间存在买卖合同关系。原告供货后，宁夏木子李遮阳制造工程有限公司应及时支付货款。由于原告并未举证证实双方对支付货款的期限进行明确约定，故宁夏木子李遮阳制造工程有限公司应当在结算之日，即2018年8月18日支付原告货款107245元。原告主张的利息系宁夏木子李遮阳制造工程有限公司逾期付款给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求李耀辉支付货款，虽李耀辉在送货清单中签字，但并未明确表示其个人对案涉货款承担责任，故该签字系其作为宁夏木子李遮阳制造工程有限公司法定代表人的职务行为，李耀辉并非买卖合同的相对方，不应承担付款责任。原告虽在诉状中称李耀辉未实缴出资，应对债务承担连带责任，但并未提出该项诉讼主张，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鸿福丽物资有限公司货款107245元并按年利率6%支付原告该款自2018年8月19日至本判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告宁夏鸿福丽物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1277元，由被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨 瑞 二○一九年六月二十五日法官助理 梁晓培书 记 员 徐思雨附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3270号之二 申请执行人何正祥，男，1964年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人宋尧贤，男，1962年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人何正祥与被执行人宋尧贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）浙0109民初1732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何正祥于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿8382元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年6月11日，本案已执行到位标的8382元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年六月十一日 书记员  缪玲玉
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执574号本院立案执行的王娟申请执行陈忠甫婚姻家庭纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执574号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年6月26日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2730号民事判决书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇一九年六月二十七日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执243号之一 申请执行人：永靖县令牌房地产开发有限公司，住所地：甘肃省；临夏州永靖县。 法定代表人：孔德宏，该公司总经理。 被执行人：郝连平，男，汉族，生于1971年3月12日，住甘肃省永靖县。 本院在办理永靖县令牌房地产开发有限公司申请执行郝连平买卖合同纠纷一案中，于2019年1月21日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人名下银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郝连平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月十日 书记员  马玉芬
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0528执538号李绪义、李波、李世华、邹品国：我院审结李绪义、李波与李世华、邹品国人格权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人李绪义、李波与李世华、邹品国双方达成和解协议并已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初4159号原告：新余市鸿业房地产置业有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路**。法定代表人：张逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俐萍，女，该公司员工。被告：吴志强，男，1983年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市鸿业房地产置业有限公司与被告吴志强居间合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告新余市鸿业房地产置业有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市鸿业房地产置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新余市鸿业房地产置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市鸿业房地产置业有限公司负担。审判员  胡淑燕二〇一九年六月十四日法官助理廖雄书记员王航
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1179号 原告：牙克石市恒坤物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市九八安居综合楼****。 法定代表人：高福望，该公司总经理。 被告：刘霞，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司（以下简称恒坤物业公司）与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告恒坤物业公司法定代表人高福望到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。 原告恒坤物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2014年10月1日起至2019年6月30日止的物业费2735元、逾期违约金3780元；2.被告承担诉讼费用。 本院认为，原告当庭认可被告已经履行了给付物业服务费的义务，其诉讼请求缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司自行负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵丽炜 二〇一九年六月十八日 书记员  熊 莺 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，"民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。" 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，"基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。"
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周青青。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周青青信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计256,800.07元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周青青系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计256,800.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2520号 本院在执行被执行人季昭毅盗窃罪一案中，经查，被执行人季昭毅拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将季昭毅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十四日
吉林省永吉县人民法院   刑事判决书   （2019）吉0221刑初100号   公诉机关吉林省永吉县人民检察院。   被告人李中利，男，1974年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住吉林省永吉县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年2月5日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月1日被刑事拘留，于2019年4月10日被吉林省永吉县公安局执行逮捕。   辩护人贾广御，吉林城威律师事务所律师。   吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人李中利犯故意伤害罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于17日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某与被告人李中利的亲属就民事赔偿部分已自行和解，被告人李中利的亲属赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币5万元。附带民事诉讼原告人刘某于2019年5月29日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰出庭支持公诉。被告人李中利及其辩护人贾广御到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省永吉县人民检察院指控，2018年11月22日21时许，在吉林省永吉县岔路河镇本味烤肉店内，被告人李中利与被害人刘某在吃饭过程中因琐事发生争吵，继而厮打起来。在厮打过程中，被告人李中利用酒杯将被害人刘某头部打伤。经法医鉴定：（一）刘某外伤造成鼻骨左侧到左上眼睑横行5.2cm瘢痕，构成轻伤二级。（二）刘某外伤造成左眼钝挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人李中利经传唤到案。   吉林省永吉县人民检察院认为，被告人李中利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   辩护人贾广御认为，被告人李中利能够自愿认罪，与被害人达成和解协议，取得了谅解，可酌定从轻处罚；本案的案发由被害人刘某引起，存在一定过错，可从轻处罚。建议法院适用缓刑。并提供和解书、收条、谅解书及裁定书等书证，证明被告人李中利和被害人达成和解协议，履行完毕，并取得了被害人谅解。   经本院审理查明，被告人李中利的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。   本院另查明，2019年5月29日，被告人李中利的亲属赔偿被害人刘某各项经济损失人民币5万元，并取得被害人谅解。被害人刘某向本院提出撤诉申请。   上述事实，被告人李中利在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、吉林省永吉县人民法院（2013）永刑初字第28号刑事判决书、抓捕经过、鉴定意见通知书、永吉县公安局吸毒现场检测报告书，证人张某1、于某、王某1、季某、张某2、王某2的证言，被害人刘某的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（永）公（刑）鉴（法临）字[2019]034号法医学人体损伤程度鉴定文书及伤情照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李中利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人贾广御关于被告人李中利从轻处罚的观点，本院予以采纳，其提交的3份书证，本院予以采信。被告人李中利能够自愿认罪，可从轻处罚。被告人李中利亲属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解且被害人在案发的起因上存在一定的过错，可酌定从轻处罚。鉴于有前科，可酌定从重处罚。被告人李中利确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人李中利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 李香兰   人民陪审员 于 顺   人民陪审员 张艳梅     二〇一九年六月二十日   书 记 员 李晓溪
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初772号   原告:赵金红,男,汉族,1980年4月2日出生,青海省门源回族自治县西滩乡上西滩村村民,现住门源县。公民身份号码:×××。   被告：宋吉龙，男，汉族，1985年3月19日出生，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆村村民。公民身份号码：×××。   原告赵金红与被告宋吉龙合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告赵金红于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵金红以与被告已经协商解决的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告赵金红撤诉。   案件受理费150元,由原告赵金红负担。   审判员 马海花     二〇一九年六月十七日   书记员 孙雪萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初317号 原告李某某，男，汉族，1979年1月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：兰州某某有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：冯某某，系该公司执行董事。 本院在审理原告李某某诉被告兰州某某有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案，原告李某某于2019年6月21日向本院提交了撤回对被告兰州某某有限公司的起诉申请书。 本院认为,原告李某某在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告兰州某某有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告兰州某某有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费10元（李某某预交），由李某某负担。 审判员  崔粉艳 二〇一九年六月二十一日 书记员  周亚君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14958号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：胡海瑩，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告胡海瑩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告胡海瑩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．胡海瑩偿还北京银行信用卡欠款共计57626．77元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．胡海瑩承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请材料及合约；2．胡海瑩身份材料；3．信用卡消费明细；4．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。胡海瑩未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡海瑩向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：胡海瑩使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、胡海瑩在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，胡海瑩因透支涉案信用卡产生的欠款共计59914．36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡海瑩使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。胡海瑩逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，胡海瑩应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，胡海瑩未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求胡海瑩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡海瑩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计59914．36元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240．67元及公告费（以实际发生额为准），由胡海瑩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初885号原告鲁晓惠，女，1962年6月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托代理人孙佳星，河北双恒律师事务所律师被告孔凡清，男，汉族，现住承德市高新区。被告承德三普建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区西大街路**，统一社会信用代码911308021091090268。法定代表人张喜，职务经理。委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。被告刘连生，男，1968年1月10日出生，汉族，住承德市上河新城**。原告鲁晓惠诉被告孔凡清、被告承德三普建筑安装工程有限公司、被告刘连生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告鲁晓惠的委托代理人孙佳星、被告孔凡清、被告承德三普建筑安装工程有限公司的委托代理人徐若童到庭参加诉讼，被告刘连生经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晓惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付原告货款人民币66,240.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：蒋伟、孔凡清系被告承德三普建筑安装工程有限公司材料员，在承德三普建筑安装工程有限公司承建承德市上河新城F区施工项目过程中，从原告处购买抗裂砂浆等建筑材料，由蒋伟、孔凡清为原告出具结算清单，但被告至今没有将货款支付原告。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告承德三普建筑安装工程有限公司辩称，被告公司虽然承揽涉案工程，但是实际施工人是刘连生，被告要求追加刘连生为本案被告，并由刘连生承担给付责任，被告公司承担连带责任。被告孔凡清辩称，在上河新城项目中，实际施工人是刘连生，我受刘连生雇佣负责施工管理，当时从我经手在原告处接收了12,000.00元的货物，蒋伟在供货清单上也签字了。我不应承担给付义务。被告刘连生未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，2013年7月19日，被告承德三普建筑安装工程有限公司将承德银城房地产开发有限公司开发建设的上河新城F组团1#-3#、6#-9#、12#、13#工程发包给刘连生进行施工，并与刘连生签订了《建设工程承包施工合同书》。刘连生作为实际施工人，在施工期间雇佣了蒋伟作为技术员、雇佣孔凡清作为管理人员。2014年11月6日蒋伟为原告出具2014年度保温粘洁材料供货清单一份，载明：1、抗裂砂浆52吨*570元/吨=29640元；2、粘洁砂浆40吨*550元/吨=22000元；3、胶粉2吨*800元/吨=1600元；4、聚苯颗粒100袋*10元/袋=1000元，合计54,240.00元，落款为三普公司上河新城F区项目部蒋伟。2015年11月17日，蒋伟、孔凡清为原告出具2015年度抗裂砂浆供货清单一份，载明：抗裂砂浆24吨*500元/吨=12,000.00元，落款为三普公司上河新城F区项目部蒋伟、孔凡清。上述两笔货款合计66,240.00元，此款至今未付。本院认为，被告承德三普建筑安装工程有限公司将工程承包给被告刘连生，被告刘连生作为实际施工人在施工过程中在原告鲁晓惠购买建筑材料，双方之间的买卖关系合法有效，原告如约履行供货义务，被告刘连生收到货物后应该按照约定履行支付货款的义务。被告刘连生未及时履行付款义务已经构成违约，另被告承德三普建筑安装工程有限公司同意对被告刘连生上述给付义务承担承担连带给付责任。故原告主张被告刘连生及被告承德三普建筑安装工程有限公司连带给付货款的诉讼请求本院予以支持。蒋伟、孔凡清作为被告刘连生的雇佣人员，为原告出具收条是履职行为，应该由雇主刘连生承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘连生于本判决生效之日起十日内一次性向原告鲁晓惠支付货款66,240.00元。二、被告承德三普建筑安装工程有限公司对上述给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,456.00元，由被告刘连生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  樊晓军人民陪审员  王 卿人民陪审员  曹振海二〇一九年六月二十七日书 记 员  王林峰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8769号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。被告：重庆市渝北区紫蒙建材经营部，住所地重庆市双龙湖街道双龙西路一碗水前街**附****1-7，统一社会信用代码91500112MA5U5P5Y9J。负责人：余佳，职务不详。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告重庆市渝北区紫蒙建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨晓玲审 判 员 樊雯龑审 判 员 贺海艳二〇一九年六月二十一日法官助理 郑 煜书 记 员 汪晓红
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2924号原告：李振侠，女，1982年10月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈国营，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：师明社，男，1962年11月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市顺通机动车驾驶员培训有限公司，住所地，浚县善堂镇东善堂村。法定代表人：赵利华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张卫军，该公司员工。原告李振侠与被告师明社、鹤壁市顺通机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案。本院受理后，原告李振侠于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，原告李振侠提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振侠撤回起诉。案件受理费25元，由原告李振侠负担。审判员  牛砚洲二〇一九年六月十八日书记员  白瑞丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6584号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，经理。被告：晏双杰，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告晏双杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年六月十七日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1944号 原告：林元豪，男，1963年11月8日出生汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：方美钗，女，1964年7月23日出生汉族，住瑞安市。 原告林元豪与被告方美钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告林元豪的委托诉讼代理人祝志鹏到庭参加诉讼，被告方美钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林元豪诉请：1.被告立即支付原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2018年9月20日起至实际履行完毕之日止按每月1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2018年9月20日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，约定12月16日还款。当日，原告向被告交付20000元。嗣后，被告未偿还本金。 本院认为，原告未举证证明涉案借款存在利息约定，故原告主张自借款之日起按月利率1%计算利息，于法无据，本院不予支持。经法庭释明后，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方美钗于本判决生效之日起十日内偿还原告林元豪借款本金20000元及自2018年12月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告方美钗负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费320元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  王荣荣 人民陪审员  陆永海 二〇一九年六月三日 书 记 员  徐 杰
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京02刑申33号陈某：你因犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2019）京02刑终95号刑事裁定不服，认为：你并非公司的实际控制人，不可能知道公司上层的违法动机和目的，也不知道POS机有问题。你只是公司普通职员，犯罪数额应以实际所获金额计算，一、二审裁判对你的犯罪数额和退赔数额认定有误。本案非法吸收公众存款的是鸿跃财富投资管理咨询有限公司，应为单位犯罪，不是自然人犯罪。且你在共同犯罪中属从犯，有立功表现，应当从轻或减轻处罚。以一、二审裁判事实认定存在明显错误、量刑过重为由，向本院提出申诉。请求撤销二审裁定，重新审理本案。本院经审查，认为原刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。在案证据显示，你作为销售团队的负责人，组建、管理销售团队，领导团队中的业务员从事吸收资金的行为，负责发放业务员的薪资提成。你领导的团队吸收投资人资金365万元，造成投资人损失349万余元，你在销售团队中的作用不可替代。且你在使得涉案365万元钱款脱离投资人控制，交由罗某处置的过程中亦起到了重要作用，还实际参与了对部分钱款的处置，并领取了在该部分钱款基础上计算的返点。故二审法院认定你在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照你所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，责令你在349万余元的范围内承担连带退赔责任并无不当。你系被抓获归案，不具有自首情节，且同案犯罗某系投案自首，并非由你协助抓捕归案，故二审法院认定你不具有自首和立功情节亦无不当。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原刑事裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十八日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1030号 原告：蔡清查，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：江培玉，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告蔡清查诉被告江培玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清查到庭参加诉讼。被告江培玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清查向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月1日，被告江培玉以资金周转为由，向原告借款人民币5万元，后原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。江培玉未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份，被告未到庭，视为其放弃抗辩，本院经审查认为上述证据符合符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告向本院出具保证书，保证陈述真实，如有虚假陈述愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚并承担一切法律后果，本院予以确认并在卷作证。 根据上述证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告从事矿山机械业务，被告江培玉系家庭妇女，2014年3月1日，被告江培玉因生意需要找原告借款50000元，原告当即给付现金50000元，被告于同日向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息，后被告一直未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告江培玉向原告蔡清查借款并出具借条，原告蔡清查向被告江培玉提供借款，民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但被告江培玉对尚欠借款50000元在原告催要后拖延不还，显属不当，故对原告蔡清查要求被告江培玉偿还50000元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告江培玉须于本判决生效后十日内偿还原告蔡清查借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告江培玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 胡 伟 人民陪审员 开 成 人民陪审员 吴晓芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 査 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异90号异议人（案外人）：杨梦竹，女，汉族，住长春市宽城区。异议人（案外人）：杨岸立，男，汉族，住长春市宽城区。异议人（案外人）：孙雪梅，女，汉族，住长春市宽城区。三人共同委托代理人：刘蕴萍，女，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：范韬，该公司董事长。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：吕国平，该公司董事长。被执行人：石屏县新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇。法定代表人：吕国平，该公司董事长。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：吕国文，该公司总经理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：吕国平，该公司董事长。被执行人：云南臻万企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：曹敏，该公司总经理。被执行人：吕国平，男，汉族，住江西省九江市。本院执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人杨梦竹、杨岸立、孙雪梅对本院拍卖云南新都昌房地产开发有限公司坐落于昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村的房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月30日询问了案外人的委托代理人刘蕴萍。现已审查终结。异议人杨梦竹、杨岸立、孙雪梅称，三人购买了都昌欣界苑项目S-1078号商铺，交房后新都昌房地产公司一直未办理不动产权证。云法拍委字第2016第006号《司法拍卖公告》拍卖的标的侵害了异议人的合法权益，请求对异议人已购买的部分所对应的昆国用（2010）第XXXXX号、昆国用（2010）第XXXXX号《国有土地使用证》的部分进行解封。为证明其主张，杨梦竹、杨岸立、孙雪梅提交了2014年3月13日与新都昌房地产公司签订的《商品房购销合同》和落款日期为同一日的《商品房买卖合同登记备案表》的复印件各一份。杨梦竹、杨岸立、孙雪梅另提交了2014年3月13日至2018年4月17日付款收据复印件六份以及交纳契税、维修基金的付款凭证复印件一份。本院查明，中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的（2013）云昆明信证经字第47113号《公证书》、（2014）云昆明信证经字第8540号《公证书》、（2014）云昆国信证字第50957号《公证书》、（2014）云昆国信证字第49514号《公证书》、（2015）云昆国信证字第11875号《公证书》及（2015）云昆明信证执字第52号《执行证书》、（2015）云昆国信执字第10号《执行证书》，于2015年11月3日作出（2015）云高执字第29-1号执行裁定书，查封、冻结被执行人云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平名下财产，价值以借款本金35020万元及相应利息、罚息、复利及公证费、律师费、执行费和迟延履行期间加倍债务利息为限。并于2015年12月10日向昆明市国土资源局送达了（2015）云高执字第29-1号协助执行通知书，查封了云南新都昌房地产开发有限公司享有使用权的，坐落于西山区永昌街道办事处永联社区，土地使用权证号分别为昆国用（2010）第XXXXX号、昆国用（2010）第XXXXX号的土地使用权。2016年12月7日又作出（2015）云高执字第29-4号执行裁定书，进行了继续查封。2016年3月29日，本院依法作出（2015）云高执字第29-3号《执行裁定书》，拍卖被执行人云南新都昌房地产开发有限公司坐落于昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村都昌欣界苑和云纺女性主题商场的789处房产以及被执行人石屏县新都昌房地产开发有限公司坐落于石屏县异龙镇西山路和滨湖路的36处房产。2016年12月6日，云南晶欧经贸有限公司以32365万元竞买成交全部拍卖房产。本院另查明，异议人所提商铺并未在本院查封及拍卖清单内，但该商铺建盖在本院查封的昆国用（2010）第XXXXX号、昆国用（2010）第XXXXX号地块内。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，故此，从不动产权属登记看，都昌欣界苑项目S-XXXX号商铺登记在新都昌房地产公司名下，从物权的角度看并非杨梦竹、杨岸立、孙雪梅所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人杨梦竹、杨岸立、孙雪梅提交的《商品房购销合同》能够证实三人在人民法院查封之前就已经与开发商新都昌房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同。未办理过户登记亦并非杨梦竹、杨岸立、孙雪梅自身的原因。但三人提交的付款收据不能证实该商铺已全款付清。且三人未提交证据证实在人民法院查封前已合法占有该商铺。故此，杨梦竹、杨岸立、孙雪梅的主张不符合该条规定的情形，无法认定三人为都昌欣界苑项目S-XXXX号商铺的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回杨梦竹、杨岸立、孙雪梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 马宝伦审判员 田奇慧二〇一九年六月二十一日书记员 杨春凡
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执475号被执行人：李一伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住所地邢台市桥**，现邢台监狱服刑。本院在执行被执行人李一伟盗窃罪一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）冀0502刑初57号刑事判决书，被执行人李一伟判处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述义务，本院刑庭将本案移交执行局执行，本院于2019年3月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记、公积金、保险理财等信息，未查到可供执行的财产，该案实现的债权为0元，本院已对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  戴树立人民陪审员  赵 迪人民陪审员  侯卫卫二〇一九年六月二十七日书 记 员  侯彦雷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1049号原告：黄仕威，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马骏，重庆者羽律师事务所律师。被告：北京尚航瑞技术培训中心，住所地北京市东城区史家胡同**。法定代表人：王正忠，总经理。委托诉讼代理人：赵力加，金研律师（北京）事务所律师。第三人：王磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住辽宁省义县。原告黄仕威与被告北京尚航瑞技术培训中心、第三人王磊委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马骏、第三人王磊到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还委托费11.8万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，原告委托被告为原告寻找工作岗位。原告于2017年11月2日将12万元委托费支付给案外人关建华，2017年11月19日，原告将2万元支付给第三人王磊，第三人王磊又将2万元支付给案外人关建华，后案外人关建华将14万元支付给被告法定代表人王正忠。此后，被告未能为原告寻找到工作岗位，但被告只退还原告委托费2.2万元，剩余款项一直未能退还原告，故原告向法院提起诉讼。被告未到庭参加庭审，但辩称，被告与原告不存在直接的委托关系，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人称，认可原告所述事实。经审理查明，2017年11月2日，原告黄仕威向案外人关建华账户转款12万元。2017年11月19日，第三人王磊支付案外人关建华1.5万元。本案在审理过程中，原告称，原告支付案外人关建华12万元，支付第三人王磊2万元，后王磊将2万元支付案外人关建华，关建华将原告的12万元全部支付被告法定代表人王正忠。后被告退还原告2.2万元。被告则称，认可其法定代表人王正忠收到案外人关建华为其朋友找工作的委托费14万元，后因未能为案外人关建华的朋友找到工作，被告法定代表人已将2.2万元退还案外人关建华，剩余款项被告只同意退还给案外人关建华。上述事实，有转款凭证、第三人与案外人关建华、被告法定代表人王正忠与第三人王磊的微信记录及原告、被告及第三人陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定原告与被告存在委托关系。原告向被告交付委托费后，被告未能为原告寻找到工作岗位，被告理应将原告交付的委托费退还原告。现因被告未能将全部委托费退还原告，故原告起诉要求被告退还剩余委托费，本院应予支持。由于被告的抗辩缺乏事实与法律依据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：被告北京尚航瑞技术培训中心于本判决生效后十日内退还原告黄仕威委托费11.8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告北京尚航瑞技术培训中心负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  李建军二〇一九年六月二十六日书 记 员  冒南君书 记 员  李信成
陕西省岐山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0323民初1182号 原告:董某某，男，生于1992年3月14日。 委托代理人：温某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：某某工程部。 负责人：周某某，任工程部负责人。 委托代理人：米某某，陕西善爱律师事务所律师。 被告：某某有限公司，住址：西安市碑林区草场坡甲字**九州花园******。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 本院受理的原告董某某与被告某某工程部、某某有限公司提供劳务者受害纠纷一案，经审查，原告起诉的被告某某工程部已注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”之规定，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告董某某的起诉。案件受理费2020元，退回原告董某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张宏星 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 妮
湖南省平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执恢123号傅宇、陈燕敏、童经武、童金花：本院执行的傅宇申请陈燕敏、童经武、童金花民间借贷纠纷一案，经被执行人陈燕敏、童经武、童金花自动履行，执行金额100000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1213号原告：湖北福海置业有限公司。住所地：鄂州市官柳世家路**。统一社会信用代码：914207007739116822。法定代表人严道海，该公司总经理。被告：余国霞，女，1967年2月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告湖北福海置业有限公司诉被告余国霞租赁合同纠纷一案中，原告湖北福海置业有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余国霞的起诉。本院认为，原告湖北福海置业有限公司自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北福海置业有限公司撤回起诉。本案诉讼费500元减半收取为250元，由原告湖北福海置业有限公司负担。审判员  杨磊二〇一九年六月十八日法官助理刘霁萱书记员袁满
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终458号上诉人(原审原告)：浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组，地址：浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥自然村。负责人：李广辉，该村民小组组长。委托诉讼代理人：何玉平，浙江国权明达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡志坚，男，汉族，江西省浮梁县人，住江西省。原审原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组与被告胡志坚土地租赁合同纠纷一案，已由江西省浮梁县人民法院于2019年3月28日作出（2019）赣0222民初64号民事裁定。上诉人浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并不开庭审查了本案。本案现已审查完毕。原审原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组向原审法院提出以下诉讼请求：1、确定原告与被告于2011年2月2日签订的土地租赁合同无效；2、判令被告返还涉案土地；3、诉讼费由被告负担。原审被告辩称，其与浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组彭为林签订了《土地租赁合同》并且缴纳了土地费用并使用该土地，故合同有效。原审法院查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年2月2日浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥二组与被告胡志坚签订了书面《租赁合同》，将当地高速路旁“料场”面积10亩土地以每亩3万元的价格租赁给被告胡志坚，租赁期限约定50年。后被告胡志坚在2011年2月2日支付租地款16万元，2月10日支付租地款4万元，2011年7月6日支付租地款10万元，合计30万元。后被告对该租赁土地进行使用。现原告以双方之间签订的《土地租赁合同》无效为由，要求被告返还土地。另查明该诉争土地权属人为浮梁县湘湖镇双凤村委会。原审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼以当事人系诉争民事法律关系主体为前提条件。本案中双方诉争的土地权属人为浮梁县湘湖镇双凤村委会，并非浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组。故原告以当事人身份起诉系民事主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组的起诉。上诉人浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组上诉称，请求：1.依法撤销（2019）赣0222民初64号民事裁定，指令法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为上诉人不是确认合同无效适格的当事人属于认定事实和适用法律错误。1.庭审中，被上诉人胡志坚既没有对诉争土地权属提出抗辩，原审法院也没有就土地权属查明。仅依据另案中的书证—某机关出具的情况说明就认定涉案土地权属为案外人双凤村委会，既没有事实依据也没有法律依据；2.诉争土地属于上诉人所有。该土地原由双凤桥生产二队所有，并由其经营、管理。农村管理改革后，生产队变成了村民小组，继而所有权转换为双凤桥第二村民小组，双凤村委员会情况说明、林权证即为佐证。3.退一步而言，即使土地所有权为双凤村委会，上诉人也是适合当事人。确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人、对争议的法律关系的解决具有法律上的利害关系人，都可以成为确认之诉的适格当事人。3.一审开庭时，法院主要查明涉案土地的现状及是否有建筑物，对涉案土地权属只是发问。而且本案在立案期间，一审法院也给双方做了调解工作，调解过程中双方对涉案土地的权属也没有争议。并且，一审法院有份调查收集的证明材料严重违反了法律的规定，既没有在法庭上出示，也没有让当事人进行质证。被上诉人胡志坚答辩称，这个土地原来是料场，上诉人分明就是想分割掉我的土地，他们当时拆我的棚子时，我都去湘湖镇报案了。这个合同是我跟彭为林签的，后来他被抓了，这个上诉人就一直来找麻烦。上诉人为证明其主张，提供以下证据：1.浮梁县林业局制的《林权登记申请表》（复印件）；2.浮梁县不动产登记中心档案室调取的《集体土地所有权权属来源说明书》（复印件）一份、《法律责任具结保证书》（复印件）一份、《宗地图》（复印件）一份；3.浮梁县湘湖镇双凤村村民委员会出具的《证明》（复印件）一份；4.《报告》（复印件）一份。被上诉人胡志坚针对这些证据，未发表意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组时任组长彭为林于2011年2月2日与被上诉人胡志坚签订《租赁合同》，约定双凤村双凤桥二组将当地高速路旁“料场”面积10亩土地以每亩3万元的价格租赁给胡志坚，租赁期限约定50年。原审法院据以作出原裁判的依据是其依职权调取的（2017）赣0222刑初64号刑事判决书及彭为林刑事案卷中调取的《情况说明》一份，但原审庭审笔录未见对该两份证据进行出示及听取当事人意见的记录，本院2019年6月20日上午所做谈话笔录亦显示双方均未在庭审中见过该份证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”及五十一条第三款“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”的规定，原审法院未依照法律规定对其依职权调查收集的该两份证据依法出示，不应将其作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浮梁县人民法院（2019）赣0222民初64号民事裁定；二、本案指令浮梁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年六月二十七日法官助理杨治华书记员朱梦婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初471号原告：胡国东,男,1984年2月18日出生,汉族，住武汉市黄陂区。被告：李凯，男，1988年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告胡国东诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告李凯下落不明，本院依法于2019年3月3日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡国东到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国东诉称：2018年4月25日，被告李凯向原告胡国东借款20000元，并出具借条一张，后经原告多次催要被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉请至人民法院，请求:1、追回借款人民币20000元，按年息6%计算逾期利息至起诉日止为200元。2、诉讼费由被告负担。原告胡国东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份信息。证明被告诉讼主体适格。证据二、借据、收据一份、电子银行业务回单一份。证明被告于2018年4月25日向原告借款20000元，约定还款期限为2018年6月25日前。被告李凯辩称：缺席。被告李凯在法定期限内未向本院提交证据及答辩意见。对原告胡国东提交的证据，因被告李凯未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告胡国东提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。经审理查明：2018年4月25日，被告李凯因资金周转事由向原告胡国东借款20000元，定于2018年6月25日结清，被告李凯向原告胡国东出具了借据。后原告多次向被告催要上述借款均无果，由此发生诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告李凯向原告胡国东借款，有原告提交的借据及电子银行业务回单予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李凯应自觉履行清偿义务。故对于原告主张被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡国东主张被告按年息6%计算逾期利息，没有超过法律规定的标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李凯向原告胡国东偿还借款本金20000元。二、被告李凯向原告胡国东偿还借款逾期利息200元。三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 王 辉人民陪审员 谈宇刚二〇一九年六月二十日书 记 员 陈 广
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执187号申请执行人：长沙市恒源玻璃有限公司，住所地：长沙市雨花区正大路**，统一社会信用代码：91430111740620213Ａ。法定代表人:周萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人:长沙市三雄玻璃有限公司，住，住所地：长沙高新开发区东方红镇金南村宋家塘组一社会信用代码：91430100062224528Ｈ。法定代表人:肖林，该公司执行董事兼总经理。申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司与被执行人长沙市三雄玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）湘0104民初3561号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月11日，本院向被执行人杨华章送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年1月10日、2019年5月27日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年2月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年2月25日调查被执行人住房公积金均未发现可供执行财产。本院于2019年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月12日对被执行人长沙市三雄玻璃有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为35272元，已执行到位0元，尚有35272元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书记员  李 佳
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初245号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人李帅超，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2019）187号起诉书指控被告人李帅超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人李帅超到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市永年区人民检察院指控：2019年3月6日7时35分许，被告人李帅超驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车，沿邯临线由东向西行驶至张下乡村路段时，将前方同方向在机动车道内驾驶自行车行驶的冀某撞倒后，冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车又向南将公路中间的隔离设施碾轧，造成冀某当场死亡，两车及公路设施损坏的交通事故。经事故认定，李帅超负此次事故的主要责任，冀某负此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李帅超应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李帅超对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明：2019年3月6日7时35分许，被告人李帅超驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车，沿邯临线由东向西行驶至永年区张下乡村路段时，将前方同方向在机动车道内驾驶自行车行驶的冀某撞倒后，冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车又向南将公路中间的隔离设施碾轧，造成冀某当场死亡，两车及公路设施损坏的交通事故。经事故认定，李帅超负此次事故的主要责任，冀某负此次事故的次要责任。案发后，被告人李帅超赔偿了被害人冀某近亲属的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有交通事故现场图、事故现场照片、尸体检验照片、证人赵某、黄某的证言、被告人李帅超的供述与辩解、邯郸市永年区公安局物证鉴定室法医学尸表检验情况、邢台正和司法鉴定意见书、河北冀通司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。经本院委托，邯郸经济技术开发区信访局（司法局）对被告人李帅超进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。本院认为：被告人李帅超违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李帅超自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人李帅超具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住地司法局评估，符合社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李帅超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张晓静人民陪审员  马丽娟人民陪审员  李 鹏二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初1416号 原告：汪海燕，女，1986年1月20日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：朱峰（原告之夫），1977年10月6日生，汉族，住靖江市。 被告：史铮贤，男，1961年3月13日生，汉族，户籍地靖江市。 原告汪海燕与被告史铮贤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海燕及委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告史铮贤经本院公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15.5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告是东方船厂的包工头。朱峰与被告在2014年酒席桌上吃饭认识的，平时没有往来。被告平时喊朱峰去家中玩，故朱峰相信其经济能力。汪海燕与被告不熟。后来被告为了发农民工工资，提出向朱峰借款，因资金都在我身边，所以交付和打借条都是我出面。2016年9月26日被告提出向我借1万元，我交付给了被告，被告出具了一张1万元借条，没有约定利息，口头说一两个月就归还。后来没有还款。2017年4月份，被告又提出要开票结账需要借款8万元，等款项到账很快就归还。后来，同样由我转账交付给被告8万元，被告向我出具了借条，双方没有约定利息。大约过了2个多月，被告同样以开票结账为由，向我提出借款6.5万元，也是到账就归还。因为知道被告有经济实力，也知道东方船厂确实欠被告钱，而且被告说当时能结到63万元，可以一下子把所有欠款都归还，所以我就同意继续借款。我向被告转账交付6.5万元，被告出具了借条。后被告未还款。我于2017年年底到被告家去要钱，其不在家，其母亲在家说这个钱是给农民工发工资的，等被告回来会归还的。后来我就一直没有联系到被告。2018年底我又去被告家，看到其家门贴了法院的材料，所以我就起诉了。被告向我借款，分文未还，理应归还借款。 被告史铮贤未作答辩。 经审理查明，2016年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金1万元。2017年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金8万元。次日，原告向被告转账交付8万元。2017年7月11日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金6.5万元。当日，原告向被告转账交付6.5万元。后原告催要款项无果，致起讼争。 上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告史铮贤经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认被告史铮贤向原告汪海燕借款15.5万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告史铮贤向原告借款后负有及时归还的义务。现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史铮贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪海燕借款15.5万元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告负担（被告于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 凌 达 人民陪审员 张 萍 人民陪审员 张志刚 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 朱 琴 附加：1416案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2931号原告：湖南骏亿智能科技有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路****。法定代表人：谭小蓉，任总经理。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：河南继元智能科技股份有限公司，住，住所地河南省许昌市新兴东路一品蓝湾商务广场**楼****/div>法定代表人：李志月，任总经理。本院在审理原告湖南骏亿智能科技有限公司诉被告河南继元智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南骏亿智能科技有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南骏亿智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖南骏亿智能科技有限公司撤回对被告河南继元智能科技股份有限公司的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖南骏亿智能科技有限公司负担。审判员  姚伟华二〇一九年六月十二日书记员  康永浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6343号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪梦秋，该公司物业服务中心负责人。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：余美霞，女，1981年4月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告余美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人缪梦秋、李艳到庭参加了诉讼。被告余美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令余美霞向碧桂园物业公司支付物业服务费，暂计至2016年12月的物业服务费共计789.55元；公摊水电费68.62元；2、判令余美霞以当月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至付清物业服务费之日止，暂计至2019年4月5日的违约金数额为508.98元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告碧桂园物业公司变更诉讼请求，要求1、判令余美霞向碧桂园物业公司支付物业服务费，暂计至2016年12月的物业服务费共计789.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余美霞于2014年3月20日购买宜兴碧桂园富山春居3幢6号403室，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，余美霞应于每月10日前向其公司支付物业服务费205.65元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业费的3‰向其公司支付违约金。余美霞于2016年10月开始拖欠其公司物业服务费。被告余美霞未作书面答辩。碧桂园物业公司提供的物业服务协议、资质证书、物价局备案回复表、收楼通知书、入住登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：碧桂园物业公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。余美霞为该小区富山春居3幢6号403室业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议第四条约定：余美霞交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为114.5平方米，按上述计算方式、标准，余美霞应按206.1元/月向碧桂园物业公司交纳物业服务费；第六条约定：余美霞应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则余美霞应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。被告余美霞购买富山春居3幢6号403室商品房实际收楼时间为2014年11月15日。审理中，原告碧桂园物业公司陈述，被告余美霞在2016年9月尚欠物业费172.6元，2016年10月至12月每月欠物业费205.65元，合计结欠物业费789.55元未付。本院认为，原告碧桂园物业公司与被告余美霞之间签订的宜兴碧桂园前期物业服务协议系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。造成本案纠纷的原因是余美霞未按约付清物业费所致，责任在余美霞。余美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担。原告碧桂园物业公司要求被告余美霞立即支付物业费789.55元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余美霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付碧桂园物业公司款789.55元。如余美霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由余美霞负担。该款已由碧桂园物业公司垫付，余美霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给碧桂园物业公司。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  周月春二〇一九年六月二十六日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初262号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人沙青邦,男,1970年2月5日出生,汉族,文盲,无职业,住青海省西宁市。1993年8月30日因犯故意伤害罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年。1997年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月6日被取保候审。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人沙青邦犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人沙青邦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月5日09时28分许,被告人沙青邦经济技术开发区泉景路早市购买食材时,发现被害人王某将手机放在上衣口袋内,遂趁被害人王某不备之际将其装在上衣口袋中的OPPOR11手机(鉴定价值人民币1150元)盗走后逃离现场。被告人沙青邦再次返回早市时被被害人王某当场抓获并报警。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、扣押决定书及发还清单、刑事判决书及释放证明、个人身份信息；被害人王某的陈述；价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录；监控视频、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙青邦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沙青邦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算）；并处罚金2000元（罚金待判决生效后缴纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邱 君 二〇一九年六月五日书记员 王军香附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保269号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：马某某，男，1988年8月8日出生，汉族。被申请人：简某某，女，1989年11月8日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人马某某、简某某决定征收社会抚养费一案于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马某某、简某某的银行存款38856元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某某、简某某的银行存款38856元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年六月二十五日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3307号 原告：广元市建兴物业服务有限公司 住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路二段利发苑1-3 法定代表人：王建琼，系公司经理 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者 被告：赵越，女，汉族，1991年8月21日出生，住址不详。 原告广元市建兴物业服务有限公司诉被告赵越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告广元市建兴物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市建兴物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市建兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市建兴物业服务有限公司负担。 审判员 何 青 二〇一九年六月十日 书记员 李玉琴
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执323号申请执行人：黄小林，男，汉族，1966年1月8日生，住浙江省临海市。被执行人：张平贵，男，汉族，1974年5月29日生，住广汉市。申请执行人于2019年3月4日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初254号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付427892.80元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初254号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉二〇一九年六月二十四日书记员  赵俊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4117号 原告：梁素琼，女，1978年6月10日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：乐山值信房地产经纪有限公司。法定代表人：周建刚。 第三人：乐山恒邦置业发展有限公司。法定代表人：彭明。 本院在审理原告梁素琼与被告乐山值信房地产经纪有限公司、第三人乐山恒邦置业发展有限公司合同一案中，原告梁素琼于2019年6月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁素琼撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为150元，由原告梁素琼承担。 审判员  杨春霞 二〇一九年六月十九日 书记员  徐诗雅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2996号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，自由职业者，住吉林省吉林市。委托代理人杨丹丹，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人丛俊楠，男，1993年8月25日出生，汉族，住山东省文登市。王晓婷与丛俊楠民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币77214.10元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4657号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇一九年六月十三日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执472号 廖福、黎春芳： 本院执行的申请执行人廖福与被执行人黎春芳买卖合同纠纷一案，经被执行人黎春芳自动履行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2018）桂1102民初2939号民事判决书执行完毕。 二〇一九年六月十八日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3745号 原告：刘立冬，男，1984年5月21日出生汉族，户籍地河南省宁陵县，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王劲松，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：姚静茹，女，1989年5月8日出生汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：谢亚萍，浙江义韬律师事务所律师。 原告刘立冬与被告姚静茹同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘立冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交申请确认在七日内不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘立冬撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇一九年六月二十日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4134号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区南投路****，****，统一社会信用代码91350203MA347B6P77。 主要负责人：黄海滨，行长。 委托诉讼代理人：张总水，泉州银行股份有限公司厦门分行公司律师。 被执行人：林志强，男，1962年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人泉州银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8364号民事判决书，于2019年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林志强给付信用卡欠款本金49977.07元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林志强名下暂无可供执行财产，申请执行人泉州银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26557号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨松涛，男，1969年6月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告杨松涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金113,651.36元，利息188,335.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,383.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计310,370.65元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年2月20日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金113,651.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨松涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金113,651.36元；二、被告杨松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,651.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,573.03元，减半收取计1,286.51元，由被告杨松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更249号罪犯黄小海，男，1984年10月19日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2017年3月17日作出（2017）赣0830刑初23号刑事判决，认定被告人黄小海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯黄小海在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯黄小海减去有期徒刑八个月二十天。本院于2019年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄小海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2019年01月，获得监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄小海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据本案实际情况，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄小海减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2016年11月21日起至2019年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年六月二十日书记员  曹 阳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3163号原告：任建军，男，1975年4月8日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：乌兰察布市集宁区市政工程建设有限公司，住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区7马路市政综合楼。法定代表人：燕宏，总经理。被告：内蒙古北疆建筑有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路****。法定代表人：王宏伟，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：李天舒，内蒙古古奥特尔律师事务所律师。被告：丰镇市住房和城乡建设局，住所地：，住所地：内蒙古自治区丰镇市光明路与迎宾大道交叉口西100米v>法定代表人：王耀文，局长。委托诉讼代理人：杨晓俊，乌兰察布市丰镇市法律援助中心律师。被告：山东民丰市政工程有限公司，住所地：，住所地：冠县北环路齐鲁加油站西邻v>法定代表人：杜培民。被告：内蒙古盛弘建筑工程有限公司，住所地：，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区友谊小区电影院街**v>法定代表人：赵雪英。原告任建军诉被告山东民丰市政工程有限公司、乌兰察布市集宁区市政工程建设有限公司、内蒙古北疆建筑有限公司、内蒙古盛弘建筑工程有限公司、丰镇市住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告任建军于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任建军撤诉。案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告任建军负担。审判员  刘占全二〇一九年六月二十八日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初514号 原告：傅晓霞，女，1979年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 被告：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告傅晓霞与被告胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅晓霞的委托诉讼代理人陈垚锜，被告胡萍的委托诉讼代理人刘继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 傅晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息(从2018年9月8日起至清偿之日止按月利率2%计付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告从事副食品批发。大概从2015年开始，被告陆续以做生意资金周转困难为由多次向原告借款。2017年12月8日，经双方结算，被告共欠原告借款300000元，并于当天将原来写的多张借条累计一张总的借条出具给原告收执，约定借期为一年，月利息还是按原来口头约定的月利率2.5%计算，按季度支付利息，每个季度共计22500元。款项出借后，被告基本能如约支付利息，但是在2018年6月8日至同年9月7日该季度的利息还欠3000元，之后就未再给付过利息。经原告多次催问，被告仍拖欠未兑现承诺，且本金到期后被告均找借口进行推脱，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 胡萍辩称：对债务真实性无异议，因资金周转困难，暂时无法偿还，希望能分期偿还。 经审理查明：原告傅晓霞与被告胡萍系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，双方口头约定利息均按照月利率2.5%计算。2017年12月8日，经双方结算，被告共欠原告借款300000元，被告当日就该款项向原告出具借条一张，借条中载明借期为一年，双方约定被告仍按照月利率2.5%向原告支付利息。后被告按约支付利息至2018年9月7日，此后未再支付利息。借款到期后，亦未归还借款本金。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告傅晓霞主张被告胡萍向其借款共计300000元并约定利息按照月利率2.5%计算，有原告提供的借条及双方陈述共同证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告应偿还原告借款300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于被告支付利息至2018年9月7日，故原告请求被告支付利息（以300000元为基数，从2018年9月8日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算），合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告胡萍偿还原告傅晓霞借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2018年9月8日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算）。 案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被告胡萍负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年六月十四日 法官助理杨娟 书记员钟亚燕
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2003号 被执行人：朱增伟，男，1971年12月27日生，汉族，居民，住新泰市，现羁押于新泰市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982刑初231号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年六月十九日 书记员 任玉明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王冠，男，1983年1月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王冠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告王冠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王冠偿还信用卡欠款本息共计35,665.90元（截止至2018年12月28日，欠款本金为27,155.19元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,510.71元），2018年12月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王冠承担本案诉讼费用。事实和理由：王冠于2013年12月3日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年12月28日，王冠尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计35,665.90元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王冠诉至法院。王冠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，王冠向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王冠签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），王冠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即王冠）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王冠发放了卡号为62×××35的信用卡一张。随后，王冠激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年12月28日，王冠尚有透支消费款本金27,155.19元、利息3,413.31元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,097.40元，共计35,665.90元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王冠在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王冠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王冠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王冠偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求王冠按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。王冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金27,155.19元；二、被告王冠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元和公告费12.18元，共计704.18元，由被告王冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月