湖北省利川市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2802行初21号原告向某某，男，生于1969年1月15日，汉族，重庆市巫山县人，居民，住重庆市巫山县。委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告（原行政机关）利川市卫生和健康局。法定代表人向绍红，局长。出庭单位负责人马晓军，副局长。委托代理人胡建军、张蓝天，湖北宏济律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。被告（复议机关）利川市人民政府。法定代表人张涛，市长。出庭单位负责人雷凌云，副市长。委托代理人郜芙蓉，利川市司法局工作人员。特别授权代理。委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。原告向某某不服被告利川市卫生和健康局（以下简称：市卫健局）作出的行政处罚决定及利川市人民政府（以下简称:市政府）作出的行政复议决定一案，本院于2019年2月13日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告向某某的委托代理人彭勇，被告市卫健局的出庭负责人马晓军及其委托代理人胡建军、张蓝天，被告市政府的出庭负责人雷凌云及其委托代理人郜芙蓉、彭清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市卫健局于2018年11月30日作出“利卫计医罚字（2018）第29号”《行政处罚决定书》，决定：对向某某作出责令停止非法执业活动并给予罚款人民币肆万元的行政处罚。向某某不服该行政处罚决定，向被告市政府申请复议，市政府于2019年1月26日作出“利政复决字[2018]32号”《行政复议决定书》，决定：维持被申请人于2018年11月30日作出的“利卫计医罚字（2018）第29号”《行政处罚决定书》。原告向某某诉称，被告市卫健局作出的“利卫计医罚字（2018）第29号”《行政处罚决定书》不尊重客观事实，适用法律错误。被告市政府的复议决定未查明事实，偏听偏信。被告市卫健局作出的处罚决定书处罚对象错误，原告系利川市恒爱医院聘用的康复理疗人员，履行的是职务行为，原告为患者进行康复理疗的后果应由利川市恒爱医院承担。同时，原告进行过专业培训，取得重庆市卫计委国家职业技能鉴定所颁发的《康复与护理合格证》，故原告的行为不构成非法行医。被告市卫健局作出的处罚决定书程序错误，其发出的《行政处罚听证通知书》落款时间为“2017年11月19日”，而通知听证时间为“2018年11月29日上午”，且该通知书没有给原告送达。被告市卫健局作出的处罚决定书适用法律错误，《执业医师法》第39条规定的罚款对象为医疗机构。被告市政府仅凭被告市卫健局提交的证据进行审查，忽略了听证程序，导致原告丧失了陈述、申辩的机会。故请求撤销被告市卫健局作出的“利卫计医罚字（2018）第29号”《行政处罚决定书》。被告市卫健局辩称，被告市卫健局依据法律、法规规定作出的行政处罚，处罚对象准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告市政府收到原告的复议申请后，依法立案，并按照法定程序进行审查，认为被告市卫健局作出的行政处罚决定程序合法、认定事实清楚，故依法作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、依据的证据确实充分、适用的法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。被告市卫健局在法定举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、程序类证据：1、案件受理记录、立案报告；2、案件调查终结报告及会议记录；3、卫生行政执法事项审批表及行政案件合议记录；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达截图；5、听证申请书及当事人送达地址确认书；6、行政处罚听证通知书；7、听证笔录及听证意见书；8、行政处罚决定书；上述证据均系复印件，证明行政处罚的程序合法。证据二、实体类证据：1、对陈某某、向某某、郝某某、李某某的询问笔录。证明原告向某某非法行医的事实；2、向某某的社区康复与护理培训证；3、利川市卫计局证明；证据2、3证明向某某参与的是康复与护理培训，没有医师登记信息。4、利川市恒爱医院病历。证明陈某某的病情及原告对其治疗的事实。被告市卫健局同时提交了下列法律、法规依据：《执业医师法》三十九条。被告市政府在法定举证期限内向本院提交了下列程序类证据：1、行政复议决定书审签单；2、行政复议决定书；3、审结报告；4、行政复议申请书；5、行政复议案件受理登记表；6、受理通知书；7、行政复议案件结案登记表；8、送达回证；9、行政复议答辩书。以上证据均为复印件，证明被告市政府作出的行政复议决定程序合法。其事实类证据与被告市卫健局一致，未重复提交。被告市政府同时提交了下列法律法规依据：《执业医师法》第三十九条，《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十八条、第四十条，《湖北省规范卫生行政处罚自由裁量权指导规则（试行）》第十一条第一款第（二）项，《行政复议法》第二十八条第一款第一项，《行政复议法实施条例》第四十三条。原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、行政复议决定书；2、行政处罚决定书；3、行政处罚听证通知书；4、社区康复与护理证；5、应聘协议书；6、学中医师徒合同。以上证据1-3，证明被告的处罚行为错误，其中证据3的落款时间是2017年11月19日；证据4-6证明原告是从事康理理疗活动且有专业资质，不属于非法行医。经庭审质证，原告对被告市卫健局提交证据一中的终结报告有异议，认为内容不真实；对事前告知和听证告知有异议，提出没有收到该两份文书，同时听证通知书上的落款时间为2017年11月19日。对证据二中的询问笔录有异议，认为内容与事实不符，不能证明原告为患者进行诊疗活动；对证据二中的2、3、4的证明目的有异议。对其余证据无异议。被告市政府对被告市卫健局提交的证据无异议。原告对被告市政府提交的程序类证据的合法性提出异议，并对证据3、5、7提出异议，认为没有单位盖章或者负责人签字。被告市卫健局对被告市政府的证据无异议。被告市卫健局、市政府对原告提交的证据的证明目的均提出异议，认为达不到原告的证明目的。原告对二被告适用的法律、法规有异议，认为自己没有非法行医，不能适用该法律条款。本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：原告提交的证据的真实性，本院予以采信，但其证明目的不予采信，不能达到其证明目的；被告市卫健局提交的证据听证通知书中的落款时间打印错误，但并未影响原告申请听证的权利，故应当认定为程序瑕疵，而不属于程序违法。故被告市卫健局提交的两类证据均真实、客观的反映了原告的违法行为，本院予以采信；被告市政府提交的复议程序类证据真实有效、程序合法、适用法律准确，本院予以采信。经审理查明，原告一直从事康复理疗活动，并于2014年取得《社区康复与护理合格证》。2016年8月5日，原告与利川市恒爱医院签订《应聘协议书》，在利川市恒爱医院开展针灸理疗业务。2018年7月19日，患者陈某某因肩部、膝盖疼痛到利川市恒爱医院就诊，由原告对其进行康复理疗治疗，同年9月13日，陈某某向被告市卫健局举报其在经过恒爱医院诊疗后不能行走。经查，陈某某在住院治疗期间由原告对其进行了膝关节穿刺引流，且原告没有取得《医师资格证书》。被告市卫健局遂决定立案查处，并于2018年11月12日向原告送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，同月15日，原告提出了听证申请，被告市卫健局决定于同月28日进行听证，并书面通知原告，但原告未按时到场。同月30日，被告市卫健局作出并于同日送达了“利卫计医罚字（2018）第29号”《行政处罚决定书》。决定：对向某某作出责令停止非法执业活动，并给予罚款人民币肆万元的行政处罚。原告不服该处罚决定，向被告市政府申请复议，2019年1月26日，被告市政府依法作出“利政复决字[2018]32号”《行政复议决定书》，决定：维持被申请人于2018年11月30日作出的“利卫计医罚字（2018）第29号”《行政处罚决定书》。原告以该《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》错误为由，在法定诉讼期限内向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《医疗机构管理条例》的规定，被告市卫健局具有对本行政区域内的医疗机构进行监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国执业医师法》的规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动；非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以处罚；依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员，适用本法。本案中，原告明知自己没有取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，却接受利川市恒爱医院的委聘，从事康复诊疗活动，并造成患者损害的后果，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依法应受到处罚。原告持有的《社区康复与护理合格证》并不能证明原告具有从事医疗诊治的资格，被告市卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定对原告进行处罚并无不当，所处罚款数额在法定范围内，符合自由裁量权的范畴。据此，被告市卫健局作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、量罚适当，在作出的文书中虽有瑕疵，但并未损害原告的权益，本院依法予以维持。被告市政府作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，亦予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决如下：驳回原告向某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾人民陪审员  易晓华人民陪审员  陈奇仕二〇一九年六月二十日法官助理黄嵩书记员冉丹