贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初131号 原告吴发明，男，1976年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告毕节市自然资源和规划局。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃大道官邸旁。 法定代表人孙小井，局长。 出庭负责人陈彬，该局副县级干部。 委托代理人宋斌，毕节市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人谢锦，毕节市自然资源和规划局公职律师。 原告吴发明诉被告毕节市自然资源和规划局（以下简称毕节市自然规划局）履行法定职责一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于4月24日依法向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于5月13日公开开庭与原告吴发宽、吴长龚、吴道虎、吴长伟、吴发均、万德平诉被告毕节市自然规划局履行法定职责六案进行了合并审理。原告吴发明及其委托代理人张晓霞，被告毕节市自然规划局副县级干部陈彬，委托代理人宋斌、谢锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系贵州省毕节市人，在何官屯镇拥有集体土地使用权及房屋。后因“七星关区龙官桥水库”建设项目，其土地被侵占，房屋被强制拆除。后原告为核实上述行为的合法性，向七星关区国土资源局、七星关区人民政府等部门申请政府信息公开。通过政府信息公开答复得知，涉案土地以及房屋并不在该项目建设所涉征收土地批复范围内，但现实却是原告位于毕节××××龙汉村的土地已经被非法侵占，房屋也被强制拆除。原告于2018年11月23日依法向被告申请查处，被告自签收之日起已逾期两个月，至今没有给予原告任何形式的答复。根据《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，被告自签收之日起超过两个月未给予原告答复的行为明显违法，属于行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。请求在全面审查案件事实的基础上，依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其履行该职责。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 2、贵州省人民政府黔府用地函[2017]105号批复、七星关区国土资源局七星国土资呈[2018]341号说明。拟证明原告合法使用的土地和被强制拆除的房屋不在“七星关区龙官桥水库”建设项目所涉征地批复的征收范围内，强制拆除房屋并侵占土地违法，属于少批多占。经庭审质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明被告不履行法定职责，达不到原告的证明目的。 3、查处申请书、邮寄单、邮寄查询记录、自然资源信访（举报）事项转交告知单。拟证明被告具有履行查处之职责，原告依法向被告申请查处，被告签收后未在法定期限内给予原告任何形式的答复。经庭审质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明被告不履行法定职责，达不到原告的证明目的。 被告辩称，2018年11月24日，答辩人收到被答辩人通过邮政快递投递的《行政查处申请书》，要求答辩人依法查处被答辩人位于毕节市七星关区××龙汉村的土地被非法占用行为，并将处理结果书面告知被答辩人，依法追究相关人员的法律责任。鉴于被答辩人的《行政查处申请书》属于违法线索举报性质，2018年12月10日，答辩人通过《国土资源举报事项转（交）办通知》，依法将该违法线索转毕节市七星关区国土资源局进行调查核实。2019年1月3日，毕节市七星关区国土资源局以《毕节市七星关区国土资源局关于毕国土资12336转（交）办事项的报告》向答辩人报告了调查核实情况。根据省国土资源厅黔国土资发（2016）22号文件精神，对于施工工期较长的水利水电项目，可根据建设工期分别按单独选址项目用地报批，已将大坝枢纽区项目用地报审，坝区部分已纳入《毕节市七星关区2016年度第十九批次城镇用地》报批范畴，并于2017年2月3日经省人民政府以黔府用地函（2017）105号文件批准农用地转用和土地征收。答辩人认为，按照《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条及《国土资源违法行为查处工作规程》有关级别管辖规定，被答辩人《行政查处申请书》提供的违法线索既不属于全市行政区域内重大、复杂的国土资源违法案件，也不属于法律法规规定应当由答辩人管辖的国土资源违法案件，故答辩人依法将所涉违法线索交由毕节市七星关区国土资源局进行调查核实的行为不仅合法，而且合理。同时，相关土地管理法律法规皆未规定答辩人对于违法线索举报处理结果有书面告知举报人的义务。按照“法无规定不可为”的行政职权行使原则，被答辩人要求答辩人向其书面告知处理结果无相关法律依据。综上，答辩人已依法履行了法定职责，被答辩人称答辩人不履行查处职责的说法完全不成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据和依据： 1、《国土资源举报事项转（交）办通知》。拟证明答辩人依法将违法线索转交，已依法履职。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性不发表质证意见，该组证据与本案无关，对证明目的不予认可。 2、《毕节市七星关区国土资源局关于毕国土资12336转（交）办事项的报告》。拟证明七星关区国土资源局收到答辩人转交违法线索并已办理。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性不发表质证意见，该组证据与本案无关，对证明目的不予认可。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 被告对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认。原告第2组证据与本案无直接关联，不能作为认定案件事实的依据；原告第3组证据及被告的全部证据的内容能相互印证，符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，本院依法综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2018年11月23日，原告吴发明以万德平、吴发宽、吴发明、吴发均、吴长龚、吴长伟和吴道虎的土地被非法占用为由，以上述人员作为共同申请人，向被告毕节市自然资源和规划局（原毕节市国土资源局）邮寄《行政查处申请书》，请求对申请人位于毕节市七星关区××龙汉村的土地被非法占用行为进行查处，并将处理结果书面告知申请人。次日，被告收到该查处申请。同年12月10日，被告将该查处事项以及申请转交原毕节市七星关区国土资源局。2019年1月3日，原毕节市七星关区国土资源局（现毕节市七星关区自然资源局）将该调查核实情况向被告进行了报告。由于被告未将转办情况以及原七星关区国土资源局的报告情况告知原告，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：被告未对原告的查处申请进行立案查处和答复的行为是否合法。 本院认为：法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职责内容和责任义务。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围的受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据以上法律法规规定，被告作为市级土地行政主管部门，具有受理和查处其相应职权和职责范围内、具有管辖权的国土资源违法案件的法定职责。本案中，被告属于市级土地行政主管部门，对原告投诉举报的非本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法事项并不享有直接的管辖权。原告认为其使用土地被非法占用，根据级别管辖的相关规定，其有权向县级土地行政主管部门进行投诉、举报或控告，而不应当向并无实际管辖权的被告递交查处申请。因此，本案中原告等的投诉举报事项，明显不属于被告的法定职责范围。被告在收到原告邮寄的《行政查处申请书》后，经甄别判断后认为该投诉举报事项不属于本部门管辖，作出《国土资源举报事项转（交）办通知》，将该投诉举报事项转交给其下级单位即原七星关区国土资源局查处，要求该局组织人员进行调查核实，并要求将调查处理情况进行书面反馈的行政行为，并不违反上述法律法规的规定。被告已对原告的投诉举报事项依法进行了转交转办处理，并不属于不作任何处理的行政不作为。虽然被告未将上述情况向原告进行反馈和告知，但由于并无法律规范规定被告应当就原告等人的投诉举报事项回复原告等人，因此，被告的行为并不违法且对原告的权利义务不产生实际影响。同时，需要指出的是，法律法规也未禁止土地行政主管部门对收到的投诉举报线索办理情况主动告知举报投诉人，但被告作为接到申请书的土地行政主管部门，根据合理行政原则，应将转（交）办情况及原七星关区国土资源局的书面反馈情况及时告知原告。综上，由于被告对原告投诉举报事项并不享有直接的管辖权，也就不存在被告是否履行法定职责的问题，且其收到原告的投诉举报事项后，依法进行了转（交）办，被告并不存在不作任何处理的行政不作为，加之该转交转办行为对原告的权利义务不产生实际影响。因此，本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当予以裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴发明的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告吴发明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  范春艳 二〇一九年六月二十四日                                                 法官助理   罗单                                                 书记员  王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。