wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3756号 原告：乐山融城物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区滨江路中段**。统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：熊敏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：梁粲璨，女，1984年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司（以下简称融城物业公司）与被告梁粲璨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告融城物业公司的委托诉讼代理人赵晓玲、被告梁粲璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁粲璨支付原告物业服务费815元、垃圾清运费36元、违约金244.5元、滞纳金546元，共计1641.5元。事实与理由：原告与乐山嘉美房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2014年7月1日起至2017年6月30日止为嘉美·龙湾水岸小区提供前期物业管理服务。根据前期物业合同约定物业费标准为高层住宅1.2元/平方米·月，垃圾清运费6元/月，未按时足额支付物业费的，应按物业费2倍的标准支付违约金，并从规定交纳日期之次月起按欠费金额千分之一支付滞纳金。被告系该小区4幢1单元11楼3号房屋业主，房屋建筑面积113.14平方米。被告未支付2017年1月1日至2017年6月30日的物业费815元(113.14㎡×1.2元/平方米·月×6月)、垃圾清运费36元，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告梁粲璨辩称：被告系嘉美·龙湾水岸小区4幢1单元11楼3号房屋业主，同意支付原告垃圾清运费36元。被告未收到过原告的催收通知。被告的房屋有质量问题找原告处理，原告置之不理。被告的房屋未领到可视电话，原告不予处理。小区内有很多违建，原告不制止，并让业主自己处理。小区的公摊面积被他人私自占用修建花园，业主向原告反映，原告也不予处理。综上，原告未提供合同约定的服务，被告不同意支付原告物业服务费、违约金、滞纳金。 本院经审理认定事实如下：原告融城物业公司与乐山嘉美房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：“原告自2014年7月1日起至2017年6月30日止为嘉美·龙湾水岸小区提供前期物业管理服务，物业费标准为高层住宅1.2元/平方米·月，按年缴纳，每年3月底之前履行当年度交费义务，未按时足额支付物业费的，应按物业费2倍的标准支付违约金，并从规定交纳日期之次月起按欠费金额千分之一支付滞纳金”等内容。被告梁粲璨系乐山市市中区白燕路北段150号（嘉美·龙湾水岸小区）4幢11楼3号房屋的业主，房屋建筑面积113.14平方米。被告未向原告支付2017年1月1日起至2017年6月30日期间的物业费814.6元(113.14㎡×1.2元/平方米·月×6月)。被告于2019年4月18日以在嘉美·龙湾水岸小区4幢11楼3号房屋大门张贴催缴通知书的方式向被告梁粲璨催收2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业费、垃圾费。 审理中，原告融城物业公司当庭放弃滞纳金的诉讼请求。被告梁粲璨提交照片、公告等拟证明其房屋存在质量问题，小区内存在他人占用公共楼顶、占用底楼公共绿地、私自搭建违章建筑等情况，原告融城物业公司管理、服务不到位。原告融城物业公司认为原告反映的房屋质量问题与物管公司无关，违章建筑的处理物业公司无管理职权。 本院认为，《前期物业服务合同》不违反法律法规的规定，合同依法成立，对原、被告具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告差欠原告2017年1月1日起至2017年6月30日期间的物业费814.6元(113.14㎡×1.2元/平方米·月×6月)，在书面催告的合理期间期限内仍未交纳，现被告应当依法支付给原告。原、被告均对被告应支付原告垃圾清运费36元的主张无异议，本院予以确认。原告作为物业服务企业应当在合理的期间内催收物业服务费用，本案中，原告在2017年6月30日《前期物业服务合同》到期后已停止对被告所在小区提供物业服务，但其直到2019年4月18日才进行催收物业服务费用，此外，原告对该小区物业共同部分的管理存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告辩称原告未提供合格的物业服务，但其提交的证据不足以证明原告存在明显的服务问题足以不交纳物业服务费，故本院对被告的辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁粲璨在本判决生效后十日内支付原告乐山融城物业服务有限公司从2017年1月1日至2017年6月30日的物业费814.6元； 二、被告梁粲璨在本判决生效后十日内支付原告乐山融城物业服务有限公司垃圾清运费36元； 三、驳回原告乐山融城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告梁粲璨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇一九年六月二十日 书记员 黄渝斐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执751号 申请执行人:罗怡，女，1961年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区戎州大厦**。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行罗怡、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执751号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初409号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，住山西省太原市。2018年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月1日下午15时许，被告人李某与被害人刘某在太原市杏花岭区龙潭公园东门南20米处因打扑克牌发生口角，后被告人李某将被害人刘某拉倒在地，并朝其面部踹了一脚，导致被害人刘某右侧眼眶骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤已构成轻伤一级。 2018年6月8日，被告人李某主动到案接受调查，并如实供述了其犯罪事实。 2018年6月8日，被告人李某已赔偿被害人刘某人民币三万元整，双方达成刑事和解，被害人刘某出具了谅解书。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局龙潭派出所出具的受案登记表、到案经过；被害人刘某的报案材料及陈述；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字[2018]第70号鉴定书；郭华荣的证言；刑事和解协议书、收条、谅解书；辨认笔录；杨宏威的供述；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李民强 二〇一九年六月二十六日 代书记员 王 瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25447号 移送执行人：本院刑事审判庭，住所地广东省广州市天河区。 被执行人：刘慧，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 关于本院刑事审判庭移送执行刘慧罚金一案，本院作出（2018）粤0106刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，对被执行人刘慧处罚金10000元及追缴违法所得1148081.23元发还给各受害人。根据本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年11月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除扣划其银行存款11164.29元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现移送执行人没有提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25447号案件的本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 吴海坚 二〇一九年六月二十五日 书记员 方子丹
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初487号 原告：丁图兵，男，汉族，1980年09月09日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。 被告：洪祥富，男，1986年08月23日出生，住四川省高县。 原告丁图兵与被告洪祥富合同纠纷一案，本院于2019年04月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁图兵及其委托诉讼代理人胡霖、被告洪祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁图兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11000元，并支付自2016年05月30日起至清偿之日止按每月200元计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年2月6日向原告借款11000元，并承诺在同年5月底一次性偿还，如到期不还每月追加违约金200元，被告收到现金后，亲笔向原告出具了书面借据一张，借款期限届满后，经原告多次催收，被告多次承诺短时间偿还，但至今未还。 被告洪祥富辩称，欠款11000元是因建房产生的，并未收到过原告支付的借款，但已分两次偿还给原告，第一次于2016年农历5月28日还了8000元，第二次于同年腊月底还了1500元，现只欠1500元。因我未违约，不认可违约金。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据有有：1.原告身份证、被告人口信息表复印件，拟证明原、被告主体身份；2.《借条》原件，拟证明借贷事实。被告提交了自己书写的还款记录，拟证明已还款9500元的事实。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的第2组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告认为被告提交的还款记录系自己书写，达不到被告的证明目的。 对原告提交的《借条》，因被告在庭审中陈述系因建房产生的欠款，并非民间借贷，原告对此不持异议，故该借条达不到证明原告向被告出借借款的目的，本院不予采信。但被告自认当时借条上载明的欠款金额，本院对该事实予以确认。对被告提交的还款记录，系被告自行书写，无原告签字予以确认，且无其余证据予以佐证，达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪祥富因欠原告丁图兵建房款，经结算后，于2016年以《借条》形式对欠款金额和还款时间等事项进行确认，欠款金额为11000元，约定2016年农历5月底一次还清，到期不还，每月追加违约金200元。双方结算后，被告未按约还款，原告多次催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，本案原告丁图兵与被告洪祥富之间名为借贷，实为双方因建房结算产生的债权债务，故本案非民间借贷法律关系，应属经结算达成协议后形成的债权债务关系。因双方对还款事宜进行了约定，被告应按约定支付原告欠款，被告抗辩已支付给原告共计9500元欠款，无有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对该抗辩，本院不予采纳，对原告主张被告给付欠款11000元的诉求，本院予以支持；对原告主张每月支付违约金200元至债务清偿之日止的诉求，其违约金不确定，不符合法律规定，对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告洪祥富于本判决书生效之日起十日内给付原告丁图兵欠款11000元； 二、驳回原告丁图兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元，由被告洪祥富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗志强 二〇一九年六月五日 书记员  李正洪
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0124司救执11号 救助申请人：刘端初，男，1947年12月20日出生，汉族，居民，住宁乡市。 本院在执行刘端初诉罗娟民间借贷纠纷一案中，刘端初向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人刘端初申请称：刘端初与罗娟民间借贷纠纷一案，宁乡法院作出的（2018）湘0124民初3857号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。被执行人罗娟无可供执行财产。刘端初身患肺癌，家庭经济困难，故请求司法救助10000元。 经审查查明：刘端初与罗娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）湘0124民初3857号民事判决书，确认罗娟应偿还刘端初借款本金20000元及利息4733元。后刘端初申请对罗娟强制执行。因罗娟无可供执行财产，目前该案尚有24733元未执行到位。由于刘端初身患肺癌，家庭经济困难，故向本院申请司法救助10000元。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，可以予以救助。本案中，罗娟应支付刘端初借款本息24733元。因罗娟无可供执行财产，刘端初身患肺癌，家庭经济困难，故申请司法救助。综合以上情况，本院对申请人刘端初的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对刘端初的国家司法救助以支付救助金10000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予刘端初国家司法救助金人民币10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月五日
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0522民初131号 原告：谢誉斌，男，1970年2月12日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：谢校玉，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：孙良英，女，1974年5月1日出生，汉族，住新邵县。 原告谢誉斌与被告谢校玉、孙良英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员谢建中担任审判长，与人民陪审员周国贤、刘开学组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告谢誉斌到庭参加诉讼，被告谢校玉、孙良英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢誉斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本金290000元人民币，利息自2017年10月1日起按月息2%计算至清偿之日止；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月20日，原告从朋友那借现金100000元和现金转账100000元，后借给被告谢校玉做投标保证金，当时现金借条写明借期3个月，被告谢校玉与别人合作在佛山市三水区西南街中标道路保洁项目，挂靠公司为佛山市众望清洁服务有限公司，借款后，被告一直以投标保证金押在业主那为由一直拖延，原告考虑被告谢校玉确实是在投资实业且能支付正常约定利息，双方于2016年4月7日补签借据，约定借期一年，但被告于2017年10月1日后一直以经营困难为由没有归还本金及支付利息。在借款存续期内，谢校玉以原告名义购买了价值40多万元的奥迪车，被告谢校玉经常违法开车且不正常买保险和进行车检，被告孙良英以个人名义于2014年11月21日，购买了位于邵阳市宝庆府邸和园1号栋1单元0113002室房产，且房款两被告全部交清。原告认为两被告系夫妻关系，两人在欠钱没有偿还的情况下，进行购买车辆和房产等重大消费行为，两被告对原告的借款负有共同偿还义务。但原告基于双方特殊感情，只要被告近期拿到投标保证金清偿本金及利息，原告愿意至少放弃50000元以上的债权，请求法院判如所请。 被告谢校玉、孙良英未予答辩。 原告谢誉斌为证明自己的合法权益，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件；2、两被告身份证、被告法人代表人材料；3、2009年12月20日借条；4、2016年4月7日借条；5、购车合同，实际权属证明，违法驾驶及违法年检材料；6、被告孙良英购房资料。上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院查明如下案件事实：2009年12月20日，被告谢校玉向原告谢誉斌借款，原告谢誉斌向被告谢校玉提供借款200000元，被告谢校玉向原告谢誉斌出具借条，内容为：借条，今借到谢誉斌人民币壹拾万元（￥100000元）整，（不含以前肆万），借期三个月，2009.12.20，借款人：谢校玉。借款后，被告谢校玉未偿还借款本息。2016年4月7日双方结算后，被告谢校玉向原告谢誉斌重新出具了借条，内容为：借条，今借到谢誉斌现金贰拾玖万元整（￥290000），利息2.5%月，（借期一年），借款人：谢校玉，2016.4.7。后被告谢校玉依约偿还自2016年4月7日起至2017年10月1日止的借款利息。被告孙良英于2019年1月31日向原告谢誉斌偿还本息150000元。 另查明，被告谢校玉与被告孙良英系夫妻关系。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢誉斌向被告谢校玉提供借款200000元，2016年4月7日，经谢誉斌与谢校玉结算，被告谢校玉尚欠本息290000元，并重新出具借条约定该笔借款按月利率2.5%进行计算。因被告谢校玉已结清自2016年4月7日起至2017年10月1日止的利息，因此，被告谢校玉需要支付自2017年10月1日起至清偿日的利息，而被告孙良英于2019年1月31日偿还借款本息150000元。根据原告诉请的利率标准月息2%计算，被告谢校玉支付自2017年10月1日至2019年1月31日的利息92800元，剩余57200元抵本金。因此，至2019年1月31日，被告谢校玉尚欠原告谢誉斌借款本金232800元。另被告孙良英与被告谢校玉系夫妻关系，根据本案孙良英曾主动偿还原告借款本息150000元的情况可以认定被告孙良英对上述借款是知情的，因此，对原告谢誉斌要求被告谢校玉、孙良英共同以本金232800元为基数，并自2019年2月1日起按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告谢校玉，孙良英在判决生效后十日内共同偿还原告谢誉斌借款232800元及利息（以借款232800元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止）； 二、驳回原告谢誉斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5650元，由被告谢校玉、孙良英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢建中 人民陪审员  周国贤 人民陪审员  刘开学 二〇一九年六月五日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初921号 原告：王运媚，女，1973年4月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托代理人：韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。 被告：广东亿全建筑工程设备科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：吴立全，该公司董事长。 委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：易续强，广东莞信律师事务所律师。 本院于2019年5月27日立案受理了原告王运媚诉被告广东亿全建筑工程设备科技有限公司（以下简称亿全公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序进行审理。原告王运媚的委托代理人韩军军，被告亿全公司的委托代理人郝明威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王运媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元给原告；2、判令被告偿付利息44000元（从2019年1月30日计算至2019年4月30日）延后月息计算至执行完毕止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年3月，被告亿全公司因流动资金出现困难，向原告借款50万元，约定月息2.2分。双方谈好后，被告于2018年3月29日向原告转账支付了11000元借款利息，原告收到利息后即于2018年3月30日向被告指定的其董事长方耀祥的银行账户转账支付了50万元。以后被告按月向原告支付11000元的利息至原告的银行账户，直至2018年年底。2019年以来，被告再未支付任何本息。现原告要求被告还款未果，故诉至法院。 被告亿全公司辩称:1、借款本金应当是48.9万元。被告2018年3月29日先给了原告1.1万元的利息，2018年3月30日原告才转了50万，所以扣掉这1.1万元的利息后本金应认定为48.9万元；2、原被告双方约定的利息过高，明显超过了年利率24%，人民法院不应支持；3、被告之前都是按照二分二支付利息，超过年利率24%的部分应当抵扣本金。 经审理查明：2018年3月被告亿全公司因资金周转困难向原告王运媚借款，原告同意借款50万元给被告。双方谈好后，被告于2018年3月29日向原告转账支付了11000元借款利息。被告于2018年3月30日向原告出具书面借据，写明“本公司广东亿全建筑工程设备科技有限公司向王运媚借款五十万元整（500000元），特立此据。”双方口头约定了月息为2.2分。当日，原告通过中国建设银行账户向被告指定的其董事长方耀祥的银行账户转账支付了50万元借款。以后被告按月向原告的银行账户支付借款利息11000元，至2019年1月，被告共计连续支付了10笔利息，每笔金额为11000元（共计11万元）。2019年2月以来，被告再未支付任何本息。因被告未再支付利息，原告遂要求被告还本付息。原告经多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的原告身份证明、被告的企业信用信息公示报告、借据、银行交易流水、建设银行活期账户交易明细清单、等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告亿全公司向原告王运媚借款并向原告出具了借条，原告依约将借款500000元交付给被告指定的收款人，借贷系双方真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。原、被告双方虽未约定还款期限，但经原告催收借款后，被告应予还款。被告因未能在合理期限内偿还该借款而应承担还款义务。对原告要求被告立即偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽然没有书面约定利息，但从原告提供的银行交易明细来看，被告借款后按月支付利息11000元直至2019年1月，故原告主张的借款约定月息2.2分的事实是成立的，被告在庭审中对此也没有异议，因此对该事实本院予以确认。原被告双方约定的月利率2.2分已超出年利率24%的标准，不符合法律规定，本院对超出部分不予支持。故被告应当偿归还原告利息为30000元（按年利率24%的标准自2019年2月1日计算至2019年4月30日，共3个月，可计算为：500000元×24%÷12个月×3个月＝30000元）。被告要求将已支付利息中超过年利率24%的部分计算为归还借款本金，因被告原已支付的利息没有超出年利率36%，故对被告的这一主张本院不予支持。被告辩称借款本金应当减去2018年3月29日支付的11000元，按48.9万元计算。因原被告的借条约定的借款本金是50万元，原告提供的付款凭证所支付的借款金额也是50万元，被告后来也均是按50万元本金按月支付利息；被告只是根据交易习惯提前支付了一个月的利息。因此，上述情形不属于合同法规定的“利息预先在本金中扣除”的情形。故对原告辩称借款本金按48.9万元计算的辩论意见，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告广东亿全建筑工程设备科技有限公司在本判决生效后10日内偿还原告王运媚借款本金500000元及利息30000元（按年利率24%计算至2019年4月30日，顺延照计）； 二、驳回原告王运媚的其他诉讼请求。 如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币4600元，由被告广东亿全建筑工程设备科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蒋建勇 二〇一九年六月二十一日 书记员  周水浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初655号 原告：闭大顺,男，1971年7月20日出生，汉族，住广西横县。 被告:闭进添，男，1976年5月15日出生，汉族，住广西横县。 原告闭大顺与被告闭进添民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告闭大顺于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方在庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闭大顺撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告闭大顺负担。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  黄卓林 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卢 奋
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0534刑初94号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人王长林，男，1960年9月27日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，住河北省清河县，曾因扰乱单位秩序，于2017年11月22日被河北省清河县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月27日被河北省清河县公安局刑事拘留，2019年1月10日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。 辩护人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人王长林犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人王长林及其辩护人李瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月4日21时10分许，在清河县新社区门岗，被告人王长林醉酒后将门踹坏，并将屋内属于该社区的监控设备、电热水壶等物品砸坏。经清河县价格认证中心对被损坏监控设备的价格评估，认定价值为35,836元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、施工合同、王家嘴社区支部委员会说明、清河县立林电子经销部对监控设备安装的清单、户籍信息、发破案报告、到案经过、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书等，证人吕某、王某1、王某2等人的证言，清河县价格认证中心关于被损坏监控设备的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王长林醉酒后任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王长林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 对辩护人关于被告人王长林侵害对象是小区财物，侵害地点在小区门岗，不是在公共场所侵害公共秩序，不是报复社会，不属于寻衅滋事罪，更加符合故意毁坏财物罪特征的辩护意见，经查，证人王某2（王家嘴社区物业经理）证言和被告人王长林供述相互印证，均证实被告人王长林和王家嘴社区物业没有矛盾，其醉酒后将属于该社区的监控设备、电热水壶等物品砸坏。被告人王长林犯罪动机是酒后耍威风，寻求不正常的精神刺激，随心所欲任意毁坏财物；其主观故意是为了破坏社会公共秩序，而不是为了泄愤、报复而实施犯罪；其侵犯的对象具有不特定性，侵害地点王家嘴村新社区门岗具有公开性和非特定性；侵害的犯罪客体是王家嘴村新社区门岗的公共秩序，综上所述，被告人王长林的主客观方面均符合寻衅滋事罪的犯罪构成，不符合故意毁坏财物罪的犯罪特征，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人关于被告人王长林主动要求赔偿损失、患有多种疾病希望对其减轻处罚的辩护意见，经查，王家嘴社区村民代表会议经充分讨论不接受被告人王长林的民事赔偿，请法院依法处理；王长林患有多种疾病与本案犯罪事实无关，并不属于对其从轻处罚的法定、酌定情节，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人王长林自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人王长林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  孙 慧 人民陪审员  武东阁 二〇一九年六月十七日 书 记 员  安蕾蕾
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执188号申请执行人：金辉,男性,1971年9月2日出生,住抚顺市望花区被执行人：丁彦辉,男性,1977年3月19日出生,住抚顺市望花区本院在执行金辉与丁彦辉借款合同纠纷一案中，本案被执行人丁彦辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁彦辉的财产线索，申请执行人金辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初2195号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛景浩审判员  洪雪峰审判员  李雪光二〇一九年六月二十三日书记员  夏立春
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更496号 罪犯黄信东，男，1959年2月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市南康区人民法院于2017年5月8日作出（2016）赣0703刑初324号刑事判决，认定被告人黄信东犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄信东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄信东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄信东减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年11月29日起至2021年2月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2447号原告：唐山市丰润区众合汽车租赁站，住所地唐山市丰润区9小区**1门**。经营者：靳岭，男，1988年10月12日出生，汉族，个体户，住唐山市丰润区任各庄镇新庄子村后街**。被告：赵跃，男，1996年4月18日出生，汉族，农民，，住唐山市原告唐山市丰润区众合汽车租赁站与被告赵跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告唐山市丰润区众合汽车租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山市丰润区众合汽车租赁站撤回起诉处理。审判员 刘春梅 二〇一九年六月二十六日书记员 曹 杉
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1618号 原告：王雪清，女，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：福建省东贵农业科技股份有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区星火路**。统一社会信用代码91350900X11441506U。 委托诉讼代理人：李承旺，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继武，福建瑞佑律师事务所律师。 原告王雪清与被告福建省东贵农业科技股份有限公司（以下简称东贵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王雪清委托诉讼代理人雷晶晶、东贵公司委托诉讼代理人李承旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王雪清向本院提出诉讼请求：判令东贵公司偿还借款本金50,000元及利息（自2019年1月1日起至款项清偿之日止以借款本金50,000元为基数按月利率1.5%计算）。事实与理由：东贵公司以资金周转为由向王雪清借款50,000元，2017年5月17日王雪清通过银行转账方式向东贵公司财务叶燕燕银行账户汇入50,000元，同日东贵公司向王雪清出具借条一张，约定每月利息750元（经折算为月利率1.5%），未约定还款期限，东贵公司在借条上盖章，叶燕燕在借条上经办人处签字。借款后，东贵公司支付利息至2018年12月，其后不再继续支付利息，至今亦未偿还借款本金。为此，王雪清诉至法院要求判决支持其以上诉讼请求。 东贵公司辨称，对东贵公司出具借条借款的事实无异议，但东贵公司账上并未收到款项，王雪清提供证据系转账到案外人叶燕燕个人账户上，并未汇至东贵公司的名下，实为叶燕燕个人借款。 本院经审理查明的事实与王雪清诉称的事实一致，并有王雪清提供的借条一张、中国工商银行转账查询单以及双方在庭审中的陈述、答辩等予以证实；且上述书面证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。东贵公司具条向王雪清借款50,000元，有借条、银行转账查询单等予以证明，且东贵公司对其向王雪清出具借条的事实亦予以承认，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。借款后，东贵公司按月支付利息至2018年12月，之后不再履行还本付息义务，已构成违约。双方约定的借款月利率1.5%,未超出民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。现王雪清要求东贵公司偿还借款本金50,000元及自2019年1月1日起按月利率1.5%计付的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。东贵公司认为本案借款系案外人叶燕燕向王雪清所借，并非东贵公司借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告福建省东贵农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪清借款本金50,000元及自2019年1月1日起至借款还清之日止以借款本金50,000元为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告福建省东贵农业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  黄仙 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初11号 原告：姚中红。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告：六安钢铁控股集团特钢有限公司(原安徽首矿大昌金属材料有限公司)，住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522551844541P。 法定代表人：孙志刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵旺安，男，该公司工作人员。 被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街**，统一社会信用代码911400001100548009。 法定代表人：杜锐，董事长。 原告姚中红诉被告六安钢铁控股集团特钢有限公司、山西四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告姚中红于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚中红申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚中红撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由姚中红负担。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  孙晓群 二〇一九年六月十一日 书 记 员  管新明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2699号原告：曹诗章，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地为江苏省沛县，现住江苏省徐州市云龙区。被告：黄波雷，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地为山东省单县，现住江苏省徐州市云龙区。原告曹诗章与被告黄波雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告曹诗章于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曹诗章撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹诗章负担。审判员 刘 松二〇一九年六月二十八日书记员 崔朝宇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执237号 申请执行人：胡某秀，女，1953年10月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：江西瑞州汽运集团某物流有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡。 被执行人：彭某昌，男，1957年7月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：黄某云，女，1962年10月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人胡某秀与被执行人彭某昌、黄某云、江西省瑞州汽运集团某物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的高安市人民法院（2018）赣0983民初5329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款500000元，并承担本案执行费7400元。 执行过程中: （一）、本院于2019年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2019年06月25日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年六月二十九日 书记员  韩建英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6095号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：谭戡，男，1988年8月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告谭戡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告谭戡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月2日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限15天，自2016年4月2日至2016年4月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582499812926819206。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭戡于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金30000元；二、谭戡于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以30000元为本金，自2016年4月3日借款次日起至2016年4月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谭戡于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以30000元为本金，自2016年4月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执992号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区交子大道**中航国际广场**。 被执行人张荣清,男,1968年11月15日出生,,住四川省马边彝族自治县 被执行人杨小庆,女,1982年10月04日出生,,住成都市新都区 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司成都分行与张荣清、杨小庆金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年02月21日立案，执行标的为被执行人应支付申请人778790.72元及利息，本案执行费10188元应由被执行人承担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人张荣清所有的位于大丰街道崇义桥街403号1栋1单元1楼2号房产（监证0559655，新都国用（2010）字第9970号），该房本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，再查被执行人的财产，仍无可供执行的财产线索，本案自立案之日起已逾三个月，经过向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初12794号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张吉平 二〇一九年六月十九日 书记员  王宇驰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初180号原告：江苏希诺实业有限公司，住所地江苏省海门市树勋工业园区希诺路**（新北村）。法定代表人：黄伟军，董事长。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。被告：山东省聊城百大连锁有限公司，住所地山东省聊城市东昌西路**。法定代表人：王媛媛，执行董事兼经理。原告江苏希诺实业有限公司与被告山东省聊城百大连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告江苏希诺实业有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏希诺实业有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏希诺实业有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由江苏希诺实业有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年六月四日法官助理闫滨书记员薛海鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执251号之一 申请执行人：钟习宁，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：施佳武，男，1991年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院受理的申请执行人钟习宁与被执行人施佳武民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5426号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金35000元及支付利息，并承担受理费338元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人施佳武发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案付款义务并报告财产，但被执行人施佳武下落不明，无法联系，限期内未按执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。本院于2019年3月4日依法限制被执行人施佳武高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院发现被执行人施佳武在中国工商银行东莞分行开设的20×××94账户内有存款，本院于2019年3月13日依法冻结了该账户的存款（当日实际冻结金额为0元），冻结期限为一年（逾期不申请延长的，冻结效力消灭）。本院发现被执行人施佳武名下登记有粤Ｎ×××××、粤Ｂ×××××号牌机动车两辆。本院另案于2018年10月12日以（2018）粤1972执8775号执行裁定书轮候查封了粤Ｂ×××××号牌机动车。本院于2018年10月18日以（2018）粤1972执8775号执行裁定书档案查封了粤Ｎ×××××号牌机动车，查封期限为两年（逾期不申请延长的，查封效力消灭），因未能扣押到上述车辆，无法进行下一步处置。此外，未发现被执行人施佳武名下有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一九年六月二十日 书记员  谭嘉琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执979号请执行人沈新明，男，1957年9月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区杜山镇东港村张沈湾**，公民身份号码：被执行人严基春，男，1965年1月20日出生，汉族，鄂州市人，，住鄂州市鄂城区本院于2018年10月12日立案执行申请执行人沈新明与被执行人严基春提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01725号民事判决书，被执行人严基春应支付申请执行人沈新明欠款150,050.00元并承担执行费651.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为18,826.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂鄂城民初字第01725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年六月二十五日书记员 詹泽正
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初261号原告：曲艳霞，女，汉族，1982年3月1日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市河东东街河东商务中心大楼**，统一社会信用代码91140800743500305U。主要负责人：梁仲国，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。原告曲艳霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲艳霞的委托诉讼代理人左迪、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲艳霞向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司赔偿曲艳霞晋Ｍ×××**车辆损失598293元及施救费3500元并承担本案诉讼费4909元、鉴定费42000元。事实和理由：2018年12月21日22时40分，刘宽驾驶晋Ｍ×××**小型越野客车沿石家庄杨马村村南由北向南行驶至三岔口时与由西向北徐华杰驾驶的冀Ａ×××**小型客车相撞致两车受损的事故，后经石家庄藁城区公安局交通警察大队出具的第130182120180000245号道路交通事故认定书，认定刘宽负全部责任。曲艳霞为晋Ｍ×××**车辆在太平洋财险公司投保了机动车损失保险和不计免赔险等，本次事故发生在保险期间内，太平洋财险公司依法应承担赔付责任。太平洋财险公司辩称，请依法核实刘宽的驾驶证、驾驶车辆的行驶证，曲艳霞主张的合理合法损失应按责计算；太平洋财险公司不承担本案的诉讼费和公估费。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：太平洋财险公司是否应赔偿曲艳霞各项损失共计601793元并承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曲艳霞提供的其身份证、晋Ｍ×××**车辆的机动车商业保险单、机动车登记证书、机动车行驶证，刘宽的身份证、驾驶证，道路交通事故认定书，太平洋财险公司企业信息公示报告复印件，太平洋财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、曲艳霞提交的晋Ｍ×××**号车辆施救费发票一张，金额3500元。太平洋财险公司认为金额过高。经审查认为，该发票系正规发票，太平洋财险公司虽不认可，但未提出相反证据，故对该发票的真实性依法予以认定。2、经曲艳霞申请，本院委托汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字[2019]HX201905389号公估报告书及本次公估的增值税发票4张，太平洋财险公司认为该公估报告估损金额过高。经审查认为，该份鉴定报告系本院依法委托双方共同选定的具有资质的保险公估公司作出，公估人员具有合法的资质，太平洋财险公司对该报告提出的异议没有证据予以证实，故对该份公估报告的真实有效性依法应予认定；对公估费票据的真实性，曲艳霞、太平洋财险公司均未提出异议，本院对票据的真实有效性依法予认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：曲艳霞为其所有的晋Ｍ×××**号小型越野客车在太平洋财险公司投保机动车商业保险，包括机动车损失险（保险金额903064元）及不计免赔险等，保险期间为2018年9月24日至2019年9月23日。2018年12月21日22时40分，刘宽驾驶晋Ｍ×××**小型越野客车沿石家庄杨马村村南由北向南行驶至三岔口时与由西向北徐华杰驾驶的冀Ａ×××**小型客车相撞致两车受损的事故，后经石家庄藁城区公安局交通警察大队出具的第130182120180000245号道路交通事故认定书，认定刘宽负全部责任。事故发生后，曲艳霞就晋Ｍ×××**小型越野客车花费施救费3500元。经曲艳霞申请，本院委托汇新保险公估有限公司对晋Ｍ×××**号车辆进行损失评估，该公司于2019年5月13日作出汇新车评字[2019]HX201905389号公估报告书，评估晋Ｍ×××**号小型越野客车损失金额为598293元。本次评估曲艳霞支付公估费42000元。本院认为，首先，曲艳霞作为投保人在太平洋财险公司处为晋Ｍ×××**号车辆投保了车辆损失险，本案事故发生在保险期间内，太平洋财险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。本案中晋Ｍ×××**号车辆损失为598293元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，太平洋财险公司依法应予赔偿。其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案中曲艳霞主张的施救费3500元，依法应由太平洋财险公司承担。第三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中在汇新保险公估有限公司产生的公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太平洋财险公司依法应承担本案涉及车辆公估费用42000元。第四，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，太平洋财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，太平洋财险公司应赔偿曲艳霞车辆损失598293元、承担施救费3500元，并承担本案诉讼费、公估费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司给付曲艳霞保险赔偿金598293元、施救费3500元,共计601793元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担;鉴定费42000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  康泽峰二〇一九年六月二十七日书记员  邵倩玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15607号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：匡万开，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告匡万开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告匡万开经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金198896.94元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息249703.03元、复利156733.64元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与匡万开签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，匡万开未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。匡万开既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与匡万开签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）匡万开，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向匡万开发放贷款，匡万开未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，匡万开尚欠平安银行贷款本金198896.94元、利息、罚息249703.03元、复利156733.64元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与匡万开签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向匡万开发放贷款，匡万开应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡万开于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金198896.94元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息249703.03元、复利156733.64元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告匡万开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元、公告费（以实际发生为准），由被告匡万开负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初668号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。 被告：周忠兴，男，1967年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平保公司）与被告周忠兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平保公司委托诉讼代理人神伟到庭参加诉讼。被告周忠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款合计31569.78元；2、判令周忠兴支付逾期保费768.36元；3、判令周忠兴支付违约金（以31569.78元为基数，自2012年12月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；4、本案律师费用1500元由周忠兴承担。事实与理由：周忠兴向光大银行无锡分行借款36000元，并就该借款向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险。2012年3月7日，光大银行无锡分行向周忠兴发放贷款36000元。平安保险公司为此根据保险合同于2012年12月26日向光大银行无锡分行进行了理赔，理赔金额合计31569.78元。现根据保险合同约定诉至法院，请求判如所请。 被告周忠兴未作答辩。 原告平安保险公司为证明其诉请，提交《个人贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、追偿金额明细在卷佐证。鉴于周忠兴未到庭质证也未提交书面质证意见，本院对上述证据予以认定。 经审查后，查明事实如下：2012年3月7日，周忠兴作为借款人与光大银行无锡分行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款36000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为分期还款。 周忠兴向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险。平安保险公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行无锡分行，投保人为周忠兴，保险金额为42804元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，保费率为1.9%，保险费金额684元。该保单特别约定第2条载明，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条载明，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第5条载明，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2012年3月7日，光大银行无锡分行实际向周忠兴发放上述贷款36000元。周忠兴逾期还款后，平安保险公司向光大银行无锡分行进行了理赔。2012年12月26日，光大银行无锡分行出具代偿债务确认书一份，确认当天收到平安保险公司代周忠兴偿还款项31569.78元。 庭审中，平安保险公司陈述追偿款项为：1、代偿款31569.78元；2、欠付保费768.36元（即2012年11月8日至2012年12月26日）；3、违约金（即以31569.78元为基数，自2012年12月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务应承担相应的违约责任。平安保险公司与周忠兴订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。周忠兴未能按约履行还款义务，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人光大银行无锡分行进行了债务的清偿，故其有权要求周忠兴在约定的期限内归还上述代偿款项并支付欠付保费。现平安保险公司主张代偿款31569.78元，欠付保费768.36元，事实充分，理由正当，本院予以支持。周忠兴未能按约定履行，应支付相应的违约金。保单中约定违约金按欠款金额的每日千分之一计算，该条款高于法定限额，平保公司自愿调整违约金计算方式为以31569.78元为基数，自2012年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，本院予以支持。对于平安保险公司主张的律师费，因双方在投保单中未明确约定律师费的负担，故对平安保险公司的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周忠兴于本判决发生法律效力之日向中国平安财产保险股份有限公司给付代偿款31569.78元、欠付保费768.36元、及违约金（以31569.78元为基数，自2012年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元、保全费800元、公告费690元、合计2136元。由中国平安财产保险股份有限公司负担213元，周忠兴负担1923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邵明舟 人民陪审员  石红英 人民陪审员  刘海元 二〇一九年六月十三日 法官 助理  金 民 书 记 员  阙轶敏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执171号 申请执行人肖宝军，男，汉族，1971年5月19日出生，住宝鸡市陈仓区县。 被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司，住宝鸡市金台区金河工业园，统一社会信用代码：91610303748637976A。 法定代表人司宝惠，公司执行董事。 申请执行人肖宝军与被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司劳务合同纠纷一案中，因本院作出的(2018)陕0303民初3343号民事判决书已发生法律效力，被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖宝军于2019年1月17日向本院申请执行，执行标的13297元。 本案在执行中查明，被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司名下无车辆，无对外投资信息，无财付通、支付宝账户，银行账户无可供执行余额，本院依法对被执行人的银行账户进行了冻结（冻结期限一年，至2020年6月10日止）。另查明，被执行人名下所有的位于宝鸡市金河工业园的土地一处，已被其他法院查封，无法处置。本院于2019年6月11日对申请人进行了电话约谈，其未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，本院依法对被执行人的法定代表人发布了限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年六月十二日 书记员  段 强 1
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初718号 原告：陈鹏，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：姚婷婷，女，1993年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系原告的侄女。 被告：陈翔，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告陈鹏与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加诉讼，被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月21日，被告陈翔以生意周转资金困难为由，向原告借款5万元，并口头约定三个月内偿还，原告念其朋友关系，通过银行转账方式转给被告现金5万元，该约定到期后，原告多次催要被告偿还2万元，尚欠3万元。后原告找到被告，被告以无钱为由于2018年7月21日给原告出具借条一张“借条，今借到陈鹏现金人民币30000元（大写叁万）元正，定于2018年12月31日前还清，借款人陈翔。”约定到期后，被告以各种借口推拖，至今分文未偿还。原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼请求法院依法判决。 被告陈翔未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告陈鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证： 1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2.被告人口信息表，拟证明被告的身份证复印件， 3.借条一份，拟证明被告欠款的情况； 4.存、取款凭证一份，拟证明原告向被告出借了相应的款项； 5.微信的聊天记录打印件，拟证明被告欠款的事实。 被告陈翔未向法庭提交证据。 对于原告提交的第1-4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于原告提交的第5号证据具有证据瑕疵，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年7月21日，被告陈翔以生意周转资金困难为由，向原告借款5万元，并口头约定三个月内偿还，原告念其朋友关系，未要求被告打借条。并通过银行转账方式转给被告现金5万元，该约定到期后，原告多次催要被告偿还2万元，尚欠3万元。2018年7月21日，被告向原告出具借条一张“借条，今借到陈鹏现金人民币30000元（大写叁万）元正，定于2018年12月31日前还清，借款人陈翔。”到期后，被告至今分文未偿还。原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼请求法院依法支持其诉讼请求。 因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未果。 本院认为，根据庭审查明的事实及确认的证据，被告陈翔欠原告陈鹏借款3万元的事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告偿还借款3万元的请求成立，本院予以支持。依据确认的证据《借条》未约定利息。且原告也未明确主张逾期支付利息，故对于原告主张的利息请求理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告陈翔于本判决生效之日起五日内归还原告陈鹏借款3万元； 二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈翔负担，原告陈鹏已预交，本院不予退还，被告陈翔于本判决生效之日起五日内将应负担的275元支付给原告陈鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨小英 二〇一九年六月十四日 法官助理龚悦 书记员陈丽华
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1372号原告：宫红卫，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人：周雷声、刘延文,孟州市法律服务所法律工作者。被告：乔旭升，男，1987年12月30日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：乔万里，男，1982年11月30日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：乔陆军，男，1952年10月7日出生，汉族，住河南省孟州市。原告宫红卫诉被告乔旭升、乔万里、乔陆军健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫红卫及委托代理人刘延文、被告乔旭升、乔万里、乔陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫红卫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告立即赔偿原告医疗费3764.8元、误工费3930.42元、护理费908.55元、住院伙食补助费450元，合计9053.77元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宫红卫与三被告同属一个村的村民。2018年6月6日17时左右，被告乔陆军的儿媳去原告的养殖场问原告要浇地的钥匙，原告说自己没有掌握钥匙，钥匙在大队，其很不满意，愤然离去，约一小时后，被告乔陆军带着被告乔万里、乔旭升闯进原告的养殖场将原告打伤，原告受伤后在孟州市第二人民医院住院治疗，住院9天，花费医疗费3764.8元，原告的伤情经孟州市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，之后原告多次要求三被告对原告进行赔偿，都遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特将三被告诉至贵院。被告乔陆军辩称：原告陈述不属实，当时浇地钥匙原告没有交到大队，儿媳妇去问他要钥匙浇地他不让，乔陆军回去以后直接去问原告要钥匙，原告说他不让浇地，当时他开着三轮车要走，乔陆军拦着不让走，原告用手把乔陆军推翻，乔陆军儿子乔万里去和原告理论发生打架，乔陆军去拦架并没有打架，原告还蹬乔陆军一脚把乔陆军蹬翻。打架起因是原告不让乔陆军浇地，乔陆军并没有过错，不应该承担责任。被告乔万里辩称：打原告是事实，但原告也打乔万里了，不应该承担责任，因为浇地是预交电费、排号浇地的，乔万里也给原告预交电费100元，原告不让被告家浇地发生的打架，所以乔万里不应当承担责任。被告乔旭升：该也不应当承担责任，乔旭升只是用车把乔陆军、乔万里送到原告的养殖场里，并没有参与打架，乔旭升的车也让原告给砸了，所以乔旭升不应当承担责任。原告向本院提交了如下证据：1、孟州市公安局行政处罚决定书4份，证明原告受伤的经过及原、被告所受到的行政处罚；2、孟州市第二人民医院入院证、出院证、诊断证明及病历各一份共16页，证明原告的伤情及治疗情况；3、医疗费票据3张，证明原告住院治疗共花费医疗费3764.8元；4.孟州市公安局刑事科学技术室鉴定书一份，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤。三被告质证后对上述证据真实性无异议。本院审查后对上述证据予以采信。经审理查明：2018年6月6日18时许，因乔万里的妻子与原告为浇地发生争吵，被告乔万里、乔陆军、乔旭升到孟州市西××镇××楼村滩地宫红卫的养殖场内，与原告宫红卫发生打架，宫红卫和乔陆军受伤住院。经鉴定，原告宫红卫的损伤程度为轻微伤，孟州市公安局对三被告乔万里、乔陆军、乔旭升分别做出行政处罚：以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。对原告宫红卫处以罚款300元的行政处罚。宫红卫受伤后，在孟州市第二人民医院住院9天，花医疗费3764.8元，住院期间一人护理，出院后医嘱休息1个月。另查明，2017年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为36785元，居民服务业年平均工资为36848元。以上即为本案事实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三被告因浇地与原告发生争执，将原告打伤，应当赔偿原告因此产生的各项损失。原告的合理损失包括：医疗费：3764.8元，误工费3930.42元[36785元÷365天×（9天+30天）]，护理费908.55元（36848÷365天×9天），住院伙食补助费450元（50元×9天），以上合计9053.77元。三被告及原告都受到了行政处罚，综合本案具体情况，本院认为原告的损失三被告应当承担70%，即6337.64元，剩余部分由原告自行承担。三被告辩称与原告发生殴打是由于被告不让其浇地，本院认为原被告同村居住，遇到纠纷应当通过协商、向村组干部反映协调等方式解决，不应通过打架的方式来解决，因此对被告的答辩意见本院不予采信。被告乔陆军辩称自己也受伤住院，其损失可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：限被告乔旭升、乔万里、乔陆军于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6337.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔旭升、乔万里、乔陆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年六月二十五日书记员  李婉瑞
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执1248号 申请执行人:王瑶,女,汉族,1988年10月06日生,住延安市宝塔区。 被执行人:张晓明,男,汉族,1987年07月21日生,住金台区。 本院在执行申请执行人王瑶与被执行人张晓明民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0303民初2267号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张晓明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王瑶申请执行，执行标的17000元。在执行中，已执行到位9000元，申请执行人已领取。余款8000元双方同意于2019年7月5日前全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0303执1248号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李海生 二〇一九年六月十日 书记员  张炳林
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初887号原告：张学刚，男，1969年12月1日生，满族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺公司），住所地玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐淑平，系经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师，特别授权。原告张学刚与被告玉螺公司劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张学刚及委托诉讼代理人刘凤悦，被告玉螺公司委托诉讼代理人辛文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告存在劳动关系；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于1987年到被告前身玉田县水泥厂工作，系合同制职工，签订了劳动合同。曾在机修车间、小车班、汽车队岗位工作。1995年玉田县水泥厂更名为玉田县玉螺水泥有限公司，1998年该公司第二次改制，原告以买断工龄的钱增量入股，以职工加现金入股形式成为公司职工及股东。2001年底玉田县玉螺水泥有限公司又更名为被告名称，公司主体、经营范围、法定代表人及股东均未变更。2002年汽车队解散后，被告安排原告到销售科任业务员。2007年9月前被告给原告缴纳养老保险，2012年前被告给原告缴纳医疗保险。原告作为上述企业职工，历经企业改制始终从未中断，与企业一直存在劳动关系。现得知被告可能把公司股权非法转让给唐山金马启新水泥有限公司消息后，原告立即前往有关单位查询，方得知被告已经将原告的股权非法转让，并暗中除去原告职工身份，原告多次找被告协商存在股东资格和劳动关系未果。原告申请劳动仲裁不予受理。原告认为：原告一直在被告处工作，与被告一直存在劳动关系，如今被告在原告不知情情况下非法、私自单方与原告解除劳动关系，违反了劳动法等法律法规规定，应当依法确认双方之间存在劳动关系。玉螺公司辩称，原告诉称确认与我公司之间存在事实劳动关系，我方认为原告起诉所称1987年到我公司上班，我方无法考证，应以社保局档案为准。原告诉称2007年9月前我方为其缴纳养老保险，证明自2007年10月之后我方没有给原告缴纳养老保险。说明原告自2007年10月至今已不在我公司上班，原告属于自动离职，并与我方解除劳动关系。所以原告诉称存在事实劳动关系不成立。原告起诉超过仲裁时效，原告与我公司早已经解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2007年10月份就不在我公司上班，与我方解除了劳动合同关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由不予受理是正确的。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、仲裁申请书、不予受理通知书各一份；三、劳动合同协议书复印件、协议书复印件、公证书复印件各一份；四、玉田县医疗保险事业管理中心证明一份；五、书面证明两份；六、玉田县社会保险事业局证明一份。被告质证意见：原告证据中，对证据五中刘会国的证明不予认可，原告自述2007年10月被告不缴纳保险，就与被告解除劳动关系。对证据四有异议，虽然缴纳保险，但当时已经解除劳动关系。对其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告前身为玉田县水泥厂、河北省玉田县水泥厂、玉田县玉螺水泥有限公司。原告1987年开始到玉田县水泥厂工作，1993年1月1日原告与河北省玉田县水泥厂签订劳动合同协议书，约定合同自1993年1月1日起至1998年12月31日止，工种为大翻斗司机。2000年11月12日原告（作为乙方）与玉田县玉螺水泥有限责任公司（作为甲方）签订协议书，约定“根据玉体改字［1997］12号关于《玉螺水泥有限责任公司关于深化股份制改革的报告》的批复精神，乙方自愿申请卖断工龄，转变身份，解除与原企业的劳动关系。经双方协商，达成如下协议，共同信守。一、乙方自愿申请卖断工龄，甲方同意买断。二、乙方卖断工龄后，同意解除与企业的劳动关系，其职工身份自行解除。三、甲方买断乙方工龄的标准为每年500元，不足整年按整年计算；执行下限额人员，按下限额（4000元）计付。工龄计算以劳人局承认的三龄表为准。四、乙方共有实际工龄（截止到1997年12月底）为11年，金额共计5500元人民币。五、乙方卖断工龄前（即1997年12月底前）所缴纳的养老保险金仍然有效。六、乙方卖断工龄后，仍留在新企业工作的，与新企业重新签定劳动合同，其卖断工龄款折抵入股，并发给股权证书；否则，与甲方一次结清，脱离任何关系的，其养老保险金由乙方自行缴纳。（其他内容略）”。原告自2014年底后未再上班。被告为原告缴纳养老保险费至2007年9月，并自2005年8月至2012年12月为原告缴纳医疗保险和生育保险。2019年1月23日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，同日该委以超过仲裁申请时效为由，出具（2019）案通字第019号不予受理案件通知书，原告于2019年1月28日向本院起诉。本院认为，根据原、被告陈述及原告提供的证据材料，可以认定原告与被告及其前身企业间已存在劳动关系。2000年11月12日的协议书显示原告自1987年开始到被告处工作；被告为原告缴纳养老保险至2007年9月，并自2005年8月为原告缴纳医疗保险和生育保险至2012年12月，由此可见原、被告间劳动关系并未间断。被告主张自2007年10月开始与原告解除劳动关系缺乏充分证据证实，本院不予采信。原告得知其权利可能被侵害时即于2019年1月23日向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉要求确认与被告间存在劳动关系，不宜认定超过仲裁时效；仲裁委于当日以超过仲裁时效为由向原告送达不予受理案件通知后，原告于同年1月28日向本院起诉，符合法律规定。原、被告已存在劳动关系，被告并未提供充分证据证实已与原告解除了劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：原告张学刚与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 蒋召民审 判 员 梁 莉人民陪审员 王洪秋 二〇一九年六月二十八日书 记 员 刘晓丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16420号原告：优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:由杨，董事长。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：北京创展房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村玉栗大街**清华楼****。法定代表人：李朝进。原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司与被告北京山语湖房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，经北京多元调解发展促进会调解中心调解员王军武进行调解，原告于2019年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司撤回起诉。审判员  肖金良二〇一九年六月二十八日书记员  杨雅晴
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0523执498号申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：王自北，系该公司董事长。被执行人:谢更强，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。被执行人：李花，女，1979年1月9日出生，汉族，农民，住邵阳县。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢更强、李花借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）湘0523民初975号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请执行,本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初975号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文玲二〇一九年六月二十五日书记员  邓小雪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初156号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人曾美莲，女，1947年2月15日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，务农，住诏安县，因涉嫌犯失火罪于2019年1月29日被诏安县公安局取保候审。 诏安县人民检察院以诏检生态刑诉（2019）5号起诉书指控被告人曾美莲犯失火罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，因不宜适用简易程序审理转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员沈喜林、代理检察员陈艺娜出庭支持公诉，被告人曾美莲和翻译人员黄自卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月13日上午，被告人曾美莲在未经森林防火部门批准办理野外用火相关手续的情况下，于禁火期期间，擅自到诏安县秀篆镇顶安村“上园岽”山场其侄子王某1的茶园旁劈柴，进行整堆后，用随身携带的一次性塑料打火机点火烧杂时不慎引起森林火灾。经鉴定：1.诏安县秀篆镇顶安村顶坑自然村“上园岽”森林火灾地点，位于秀篆镇顶安村林业基本图的第02大班第010、020、050、060、070、080、130、190、230小班；2.诏安县秀篆镇顶安村顶坑自然村“上园岽”森林火灾过火林地面积241945.43平方米，折362.9亩，其中：过火有林地面积196676.5平方米，折295亩（湿地松135亩、马尾松、阔叶林混交林160亩），过火疏林地面积23334.5平方米，折35亩，宜林荒地面积21934.43平方米，折32.9亩；3.诏安县秀篆镇顶安村顶坑自然村“上园岽”森林火灾受害的林木立木蓄积量共计1177.39立方米（其中：湿地松609.39立方米，马尾松、阔叶林混交林568立方米）。 经评估，诏安县秀篆镇顶安村顶坑自然村“上园岽”的森林火灾受害林木立木蓄积量1177.39立方米的经济损失为53571元（其中：湿地松27727元，马尾松、阔叶树25844元）。 公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曾美莲过失造成森林火灾，使公私财产遭受重大损失，过火林地总面积362.9亩（其中过火有林地面积295亩，过火疏林地面积35亩，宜林荒山面积32.9亩），受害的林木立木蓄积量为1177.39立方米，造成的林木经济损失为53571，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人曾美莲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案过火有林地面积与疏林地面积折算后累加超过210亩和被告人曾美莲在禁火期期间擅自在野外用火引发森木火灾，均可酌情从重处罚。建议对被告人曾美莲判处有期徒刑三年至四年。 被告人曾美莲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年4月13日上午，被告人曾美莲在未经森林防火部门批准办理野外用火相关手续的情况下，于禁火期期间，擅自到诏安县秀篆镇顶安村“上园岽”山场其侄子王某1的茶园旁劈柴，进行整堆后，用随身携带的一次性塑料打火机点火烧杂时不慎引起森林火灾。经鉴定：1.诏安县秀篆镇顶安村顶坑自然村“上园岽”森林火灾地点，位于秀篆镇顶安村林业基本图的第02大班第010、020、050、060、070、080、130、190、230小班；2.诏安县秀篆镇顶安村顶坑自然村“上园岽”森林火灾过火林地面积241945.43平方米，折362.9亩，其中：过火有林地面积196676.5平方米，折295亩（湿地松135亩、马尾松、阔叶林混交林160亩），过火疏林地面积23334.5平方米，折35亩，宜林荒地面积21934.43平方米，折32.9亩；3.诏安县秀篆镇顶安村顶坑自然村“上园岽”森林火灾受害的林木立木蓄积量共计1177.39立方米（其中湿地松609.39立方米，马尾松、阔叶林混交林568立方米）。 经评估，诏安县秀篆镇顶安村顶坑自然村“上园岽”的森林火灾受害林木立木蓄积量1177.39立方米的经济损失为53571元（其中：湿地松27727元，马尾松、阔叶树25844元）。 诏安县秀篆镇顶安村村民委员会放弃对被告人曾美莲的经济赔偿，对被告人曾美莲的行为表示谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑。经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人曾美莲符合社区矫正条件，可适用社区矫正。 上述事实，被告人曾美莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、王某3等7人的证言；被害人王某1的陈述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及照片；诏安县林业局证明、户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、顶安村村委会证明及审前社会调查评估报告等书证和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书、厦门鼎力资产评估有限公司林木价格评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾美莲因过失造成森林火灾，使公私财产遭受重大损失，过火林地总面积362.9亩（其中过火有林地面积295亩，过火疏林地面积35亩，宜林荒山面积32.9亩），造成的林木经济损失为人民币53571元，其行为符合失火罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人曾美莲的行为构成失火罪，应予以刑事处罚。被告人曾美莲案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾美莲造成过火有林地面积与疏林地面积折算后累加超过210亩和被告人曾美莲在禁火期期间擅自在野外用火引发森木火灾，均可酌情从重处罚。公诉机关提出上述公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。鉴于被告人曾美莲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其予以宣告缓刑，被告人曾美莲必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人曾美莲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈文皓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初722号 原告：吉林东方伟业房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区珲春中街**。 法定代表人：林智勇，总经理。 委托诉讼代理人：张科源，法务助理。 被告：吴婉秋，女，1989年10月12日出生，汉族，住，住所吉林省吉林市/div> 委托诉讼代理人：刘晓平（吴婉秋的丈夫），男，1989年10月11日出生，汉族，住，住所吉林省吉林市/div> 原告吉林东方伟业房地产开发有限公司与被告吴婉秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告吉林东方伟业房地产开发有限公司于2019年6月18日因双方已经和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林东方伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4,692元，由吉林东方伟业房地产开发有限公司负担。 审判员  邓恒岩 二〇一九年六月十八日 书记员  闫思洋
湖南省株洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初991号 原告：胡红霞，女，1971年5月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市石峰区。 共同诉讼代表人：陈瑞军，男，1957年10月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权。 共同诉讼代表人：张楚兰，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，住湖南省醴陵市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：易冠军，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所：株洲县渌口镇工业园。 法定代表人：胡红霞。 委托诉讼代理人：余佳，女，1985年5月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，公司员工，住湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权。 原告胡红霞与被告株洲县光明重型机器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，原告胡红霞于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡红霞向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡红霞撤回起诉。 案件受理费5366元，减半收取计2683元，由原告胡红霞承担。 审判员  刘丹 二〇一九年六月二十七日 书记员  周幸
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0601民初584号   原告：刘进昌，男，汉族，1979年6月8日出生，身份证号码：4128251979********，无固定职业，住昌吉市南公园西路桃园新城小区**楼****。   委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。   被告：刘世松，男，汉族，1981年4月23日出生，身份证号码：4116271981********，无固定职业，住五家，住五家渠市军垦路街道办事处仁和小区**楼****pan>   被告：罗莉莉，女，汉族，1981年11月20日出生，身份证号码：4116271981********，无固定职业，住五家渠市军，住五家渠市军垦路街道办事处仁和小区**楼****>   二被告共同委托诉讼代理人：苏湘华，北京市同一源上海律师事务所律师。   原告刘进昌与被告刘世松、罗莉莉建设施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘进昌及其委托诉讼代理人魏春、被告刘世松、罗莉莉的共同委托诉讼代理人苏湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘进昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还保证金100000元；2、判令被告向原告支付补偿款30000元；3、判令被告向原告按银行同期贷款利率月6‰支付自2019年4月1日至实际支付保证金、补偿款之日止的利息（暂计算2018年1月1日至2019年4月1日为11700元），合计141700元；4、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年，被告称在敦煌市有项目，可以把工程包给原告干，但是需要交纳保证金。原告缴纳了保证金100000元后，被告未将工程交给原告。后被告将保证金转为借款，承诺在工程干到6层时支付借款并支付50000补偿款，合计150000元，现被告已支付20000元，尚欠130000未付，原告诉至法院。   被告刘世松、罗莉莉辩称，二被告系夫妻关系，且对收到原告保证金100000元的事实无异议，但是，被告出具的为收条，收条是收到款项的意思表示，是不应当作为本案追索权利的主要证据；其次，该收条的真实意思表示为在年底再补5000元保证金，并不是再退50000元；最后，即使原告支付的是保证金，但已经退了20000元，原告主张50000元的利息损失无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明事实如下：被告刘世松与罗莉莉系夫妻关系。2015年5月7日前后，被告刘世松称在敦煌市有项目工程，可以把工程外架分包给原告，但是需要原告先交纳保证金100000元。2017年5月15日，原告通过其亲戚刘艳杰向被告刘世松转账100000元。在原告等待数日后，被告未将涉案工程交给原告分包。2017年7月13日，被告刘世松要求被告退还保证金，被告刘世松给原告出具收条一份，载明：收到刘进昌敦煌市七里镇昆仑路昆仑花园项目一期脚手架班组保证金100000元，地下封顶退一半，剩余于**（建好）退完。2017年11月2日，原告再找到被告索要保证金，被告刘世松在该收条下方载明；因工地没开工另补50000元，于12月330日付清，共计150000元。后被告刘世松已归还原告20000元，原告因向被告索款未果，诉至法院。   上述事实有原告提交的《收条》、打款记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘世松对收到原保证金100000元的事实无异议，且有原告提交的打款记录为凭，本院予以确认。对50000元补偿金的问题，本院认为，该补偿金系被告刘世松个人作出的单方承诺，未违法法律禁止性规定及损害他人利益，合法有效，本院予以确认，现被告已退还原告20000元，故对原告主张尚欠30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期给原告退款，构成违约，应支付原告占用资金的费用，计算为7540元（1300000元×4.35%÷12个月×16个月，2018年1月至2019年4月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告罗莉莉与刘世松系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条、《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告刘世松、罗莉莉于本判决书生效之日起三日内退还原告刘进昌保证金100000元，赔偿金30000元，并支付利息损失7540元（2019年5月后至实际归还之日的逾期利息，以实际欠款额为基数，按年息4.34%计算），合计137540元。   二、驳回原告刘进昌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费用1567元，邮寄送达费用137.6元，合计1704.6元，由被告刘世松、罗莉莉负担1654.6元，由原告刘进昌负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员  张 冉     二0一九年六月十日     书 记 员  钱 瑞       1