wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5490号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：郑楚新，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：珠海市东都娱乐有限公司，住，住所地：珠海市斗门区珠峰大道******商铺一社会信用代码：××××××。法定代表人：王习陵，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告珠海市东都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  郝亚彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢若卿
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3349号原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路**附**，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。被告:贺贤伟,女,汉族,1971年9月5日出生,住重庆市潼**。原告重庆科美物业管理有限公司与被告贺贤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司自愿申请撤回对被告贺贤伟的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆科美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十七日书记员  葛 蓉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5506-1号原告：陕西展飞环境科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX村（西三环鱼化桥向南500米路东）。法定代表人：李文波，系该公司总经理。委托代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：上海诚帛精密机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区XX路******。法定代表人：王浩，系该公司经理。委托代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。第三人湖北三江航天万山特种车辆有限公司，住所，住所地孝感市XX路**div>法定代表人郑家龙，职务不详。本院在审理原告陕西展飞环境科技有限公司诉被告上海诚帛精密机械设备有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西展飞环境科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费9333元减半收取，由原告自行承担。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年六月六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初28号原告：江苏登达建设有限公司，法定代表人：何华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克荣，委托诉讼代理人：刘世友，被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，法定代表人：张国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建国，该公司员工。原告江苏登达建设有限公司与被告唐山荣盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年12月12日河北省高级人民法院作出（2018）冀民终1064号民事裁定，撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02民初321号民事判决，发回唐山市中级人法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏登达建设有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议且已履行为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏登达建设有限公司撤诉。案件受理费196800元，减半收取98400元，由原告江苏登达建设有限公司负担。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 毕作宝 二〇一九年六月十九日书记员 张艺馨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21221号原告：李毅，女，1964年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告李毅与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有33.85万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月11日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为143万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×143万元＝33.85万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年六月十七日书记员  阚 爽
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1430号     原告柳妮博，女，汉族，住西安市户县。   被告西安市公安局鄠邑分局，住所地西安市鄠邑区。   负责人王庭渊，局长。   委托代理人岳波，西安市公安局鄠邑分局工作人员。   本院在审理原告柳妮博诉被告西安市公安局鄠邑分局治安行政处罚一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柳妮博的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告柳妮博撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告柳妮博负担。         审判长  王静   审判员  易京京   审判员  江海                                二Ο一九年六月十日     书记员  周阳         1
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新27民终244号上诉人(原审原告):王晓趁，女，1964年10月17日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州正通安保服务有限责任公司,住所地：博乐市青得里大街**。法定代表人：杨勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。委托诉讼代理人：明慧，该公司办公室主任。原审第三人：博尔塔拉蒙古自治州社会主义学院，住，住所地：博乐市青得里大街**小区/div>法定代表人：库热西?买卖提力，该学院院长。委托诉讼代理人：刘伟，该学院副院长。上诉人王晓趁因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州正通安保服务有限责任公司（以下简称正通安保公司）及原审第三人博尔塔拉蒙古自治州社会主义学院（以下简称博州社会主义学院）确认劳动关系纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新2701民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓趁的委托诉讼代理人康国军、正通安保公司的法定代表人杨勇及委托诉讼代理人夏传军与明慧、原审第三人博州社会主义学院的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓趁上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2018）新2701民初1827号民事判决，改判确认杨某与正通安保公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由正通安保公司承担。事实和理由：根据正通安保公司提供的博乐市珈忻物业出具的工资凭证，该物业公司已于2017年11月停止对杨某发放工资，双方劳动关系已实际解除，同年11月27日杨某到正通安保公司处工作，并不构成双重劳动关系。即使杨某在停职待岗期间在正通安保公司处工作不构成劳动法所规定的劳动关系，但根据博乐市珈忻物业出具的证明，杨某已于2018年1月5日被开除，之后杨某在正通安保公司处工作并与之建立了劳动关系。在仲裁庭审过程中，双方均认可杨某于2017年10月在正通安保公司处工作，受正通安保公司的考勤管理及工作制度约束，根据正通安保公司的安排到博州社会主义学院从事安保工作，从正通安保公司处领取相应劳动报酬，应当认定杨某与正通安保公司之间存在事实劳动关系。正通安保公司辩称,正通安保公司与杨某之间没有签订任何劳动合同，双方不存在劳动关系，只是临时雇佣关系，不属于劳动法调整的范围。且杨某求职违反“诚实信用原则”，隐瞒实情，在正通安保公司处工作期间仍与其他单位之间保持劳动关系，导致正通安保公司无法与杨某签订劳动合同，因此正通安保公司未与杨某建立劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。博州社会主义学院述称，博州社会主义学院在2017年11月和正通公司签订协议，由学院负责支付费用，同意正通安保公司答辩意见。王晓趁向一审法院起诉请求：1、依法确认杨某与正通安保公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由正通安保公司承担。一审法院认定事实：2017年7月，杨某生前被珈忻物业公司招用为保安，双方未签订劳动合同，杨某生前一直在珈忻物业公司上班至2017年11月24日。同年10月26日，杨某在珈忻物业公司工作期间因违反公司制度，珈忻物业公司于2018年1月8日作出停职待岗、留岗查看的决定，并扣发杨某2017年11月、2017年12月、2018年1月1日至5日的工资共计3787元。2017年10月，杨某生前在正通安保公司从事保安，约定月工资为2400元。2017年11月27日，杨某被正通安保公司派至博州社会主义学院担任保安。2018年4月8日8时58分，杨某在博州社会主义学院的厕所内晕倒，被人发现后，随即拨打120急救电话，120急救中心医务人员到达现场后，经初步诊断杨某已无生命体征，后杨某被宣告死亡。2017年11月1日，正通安保公司与博州社会主义学院签订了安保服务合同及补充协议，合同期限为一年，约定：正通安保公司为博州社会主义学院提供保安服务，共4人，每人安保服务费为3500元／月；正通安保公司派遣的工作人员在博州社会主义学院工作期间发生工伤事故，正通安保公司有义务按《工伤保险条例》的规定进行处理；正通安保公司有义务对安保工作人员进行必要的安全生产、规章制度教育和日常思想政治教育，负责工作期间的安全。合同同时约定了双方享有的其他权利和义务。一审法院认为,杨某生前为珈忻物业公司的保安，与珈忻物业公司建立了劳动关系，在珈忻物业公司工作期间杨某因违反公司制度，珈忻物业公司于2018年1月8日作出停职待岗、留岗查看的决定。杨某停职待岗期间在正通安保公司从事保安工作，杨某在正通安保公司工作期间，不构成劳动法所规定的劳动关系。王晓趁主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，杨某与正通安保公司形成事实上的劳动关系。虽然该司法解释在一定范围内认可了双重劳动关系的存在，但构成双重劳动关系的劳动者应是专指“企业”中停薪留职、未达到法定年龄的内退、下岗待岗以及企业经营性停产放长假这四类人员，杨保民不属于企业单位的下岗待岗人员，不适用上述司法解释的规定。故对王晓趁主张杨某生前与正通安保公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：王晓趁的丈夫杨某与博尔塔拉蒙古自治州正通安保服务有限责任公司不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由王晓趁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：杨某与正通安保公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”，该条款明确承认了主动型双重劳动关系的合法性。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。根据上述法律规定，同一时期一个人原则上只能与一个用人单位建立劳动关系，除非劳动者属于企业停薪留职人员、未达到退休年龄的内退人员、下岗待岗人员和企业经营性停产放长假人员或不定时工作制、非全日制用工、业余时间兼职等情况所形成的双重劳动人事关系。本案中，杨某生前与珈忻物业公司建立劳动关系，因其在工作期间违反公司制度，被珈忻物业公司作出停职待岗、留岗查看的决定。2017年10月，杨某在未与珈忻物业公司解除劳动关系的情形下，进入正通安保公司从事保安工作，同年11月27日被正通安保公司派至博州社会主义学院担任保安。根据以上事实，可以认定杨某既不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，也不属于非全日制用工的劳动者，不具备法律规定的可以再与其他用人单位建立劳动关系的主体资格，故杨某与正通安保公司之间建立的并非劳动关系。综上所述，上诉人王晓趁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王晓趁负担。本判决为终审判决。审判长 卓  娅审判员 宇斯呼林审判员 黄  欢二〇一九年六月二十七日书记员 袁  林
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初1855号原告：邱榜成，男，汉族，1972年12月31日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061972********。被告：于晓波，男，汉族，1986年6月27日出生，住址黑龙江省巴彦县。公民身份号码：23212619860********。被告：丛春艳，女，汉族，1986年2月12日出生，住址黑龙江省伊春市。(缺席)公民身份号码：2307091986********。被告：于红波，男，汉族，1983年12月3日出生，住址黑龙江省巴彦县。（缺席）公民身份号码：2321261983********。原告邱榜成诉被告于晓波、被告丛春艳及被告于红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱榜成及被告于晓波到庭参加诉讼，被告丛春艳、被告于红波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱榜成诉称，2017年7月，被告于晓波、丛春艳因生意需要向原告借款10万元，次月又向原告借款3.5万元，双方约定被告于2017年11月10日还清全部借款。到期后二被告未及时还款，于红波为二被告借款做担保，并将房产抵押给原告。故请求人民法院依法判令：１、三被告连带偿还原告借款本金135000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告于晓波辩称，欠款属实，同意偿还。被告丛春艳未答辩。被告于红波未答辩。经审理查明，2017年10月17日，被告于晓波、丛春艳向原告邱榜成出具借据一份，借据内容为：“现于晓波、丛春艳向邱榜成借款人民币（大写）壹拾叁万伍仟园整，（小写）135000元整，立此为据，借款人处于晓波、丛春艳签名按手印”。被告于红波在该借据上书写：“于晓波借款人民币壹拾叁万伍仟园整，定于2017年11月10日还款，逾期不还由于红波还款，担保人处于红波签名按手印。被告于晓波于2017年10月17日向原告邱榜成出具收据一份，内容为：“今收到邱榜成现金（大写）壹拾叁万伍仟园整，合计（小写）135000元整，立此为据，收款人处于晓波签名按手印。另查明，原告邱榜成于2017年7月7日向被告丛春艳分两次银行转账共计100000元；于2017年7月31日向被告丛春艳银行转账30000元，总计转账130000元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借据、收条及银行卡交易明细清单等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，被告丛春艳、于红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的借据、收条及银行卡交易明细清单等能够证明其与被告存在真实的民间借贷关系，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实，本院予以采信。关于借款数额的问题，被告丛春艳、于晓波于2017年10月17日向原告出具的借条载明借款金额为135000元，并出具其收到现金135000元的收据。原告虽通过银行转账的方式交付被告丛春艳借款130000元，但被告于晓波在庭审中表示同意偿还原告借款135000元，且原告在庭审中亦表示放弃要求被告偿还借款利息的诉请，故本院对原告主张被告偿还135000元借款的诉请予以支持。关于原告主张被告于红波对欠款按照连带责任承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本案中，被告于红波作为担保人，应当对全部债务承担连带保证责任，而债务人于晓波、丛春艳未按约定偿还债务，故本院对原告该诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓波、丛春艳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱榜成偿还借款135000元；二、被告于红波对本判决第一项的金钱给付义务承担连带保证责任；三、被告于红波承担连带责任后，有权向被告于晓波、丛春艳追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3060元，由被告于晓波、丛春艳承担。（原告已预付，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  陶世英二〇一九年六月十九日法官助理张迪书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初1660号 原告：杨文彬，男，1968年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：陈小冬，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何雨辉，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：陈永华，女，1975年08月15日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：益阳市桃花仑福利纸艺包装厂。住所地湖南省益阳市赫山区龙光桥镇南道塘村。 法定代表人：何雨辉。 原告杨文彬与被告何雨辉、陈永华、益阳市桃花仑福利纸艺包装厂（以下简称福利包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文彬及委托诉讼代理人陈小冬与被告何雨辉、福利包装厂到庭参加诉讼，被告陈永华经本院送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文彬向本院提出如下诉讼请求：由被告何雨辉、陈永华、福利包装厂支付原告杨文彬货款78600元及逾期付款利息（从2019年5月1日起直至付清货款本息之日止按年息6.525%计算）。事实与理由：被告何雨辉与被告陈永华系夫妻，经营被告福利包装厂。原告杨文彬向被告何雨辉、陈永华、福利包装厂供应油墨。2018年6月22日，原告杨文彬与被告陈永华对账，福利包装厂欠原告杨文彬货款88600元，被告何雨辉向原告杨文彬出具了条据。2019年2月3日，被告陈永华与原告杨文彬约定，所欠货款3月付40000元，剩余的4月付清，被告陈永华向原告杨文彬出具了欠条。至今被告福利包装厂只向原告杨文彬支付了10000元，尚欠78600元。 被告陈永华未予答辩。 被告何雨辉、福利包装厂辩称：欠原告杨文彬货款的是被告福利包装厂，被告何雨辉作为法定代表人（厂长），愿意承担责任，但是被告陈永华不应当承担责任；作为被告福利包装厂到目前为止尚欠原告杨文彬的货款78600元是实在的，但是被告何雨辉与原告杨文彬原来达成了口头还款协议，被告何雨辉答应了每个月还几千元给原告杨文彬，由于被告何雨辉的企业经营困难，在外的债权债务比较多，所以一时清偿不了债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨文彬为证明自己的主张提供了证据1.陈永华与杨文彬的对账单和证据2.何雨辉写的欠条，证明被告何雨辉、陈永华、福利包装厂欠原告杨文彬货款的事实。被告何雨辉、福利包装厂对原告杨文彬提供的证据无异议，但认为被告陈永华只是被告福利包装厂的会计和出纳，不是债务人。本院认为，原告杨文彬提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。可以证明被告福利包装厂所欠原告杨文彬货款的数额和付款时间。 经本院审理查明，原告杨文彬历年向被告福利包装厂供应油墨。因此，被告陈永华于2018年6月22日出具“杨文彬2018年6月22日对账；截止2018年6月22日；应付杨文彬油墨款捌万捌仟陆佰元（￥88600.00）陈永华益阳市桃花仑福利纸艺包装厂”。被告何雨辉于2019年2月3日出具“欠条今欠到杨文彬油墨货款捌万捌仟陆佰元，于2019.3月付4万元，2019年4月付清！—何雨辉4323011970××××××××”。 另查明，2019年3月29日，原告杨文彬收到货款10000元。被告福利包装厂系集体所有制企业，厂长是被告何雨辉，为该厂法定代表人。诉讼中，原告杨文彬明确以买卖合同的法律关系对被告何雨辉、陈永华、福利包装厂主张权利。 本院认为，涉本案买卖合同的双方是原告杨文彬（出卖人）和被告福利包装厂（买受人），被告陈永华只是被告福利包装厂的员工，其出具的对账单也是以被告福利包装厂名义出具，该行为只是被告陈永华履行职务，所以被告陈永华不应在本案中承担责任。被告何雨辉是被告福利包装厂的法定代表人，从原告杨文彬主张的法律关系及相应事实和本院认定的法律关系及事实，可以确定，被告何雨辉出具欠条只是履行职务，买卖合同关系货款的债务人是被告福利包装厂，而非其法定代表人被告何雨辉，所以被告何雨辉也不应在本案中承担责任。被告何雨辉作为被告福利包装厂的法定代表人向原告杨文彬出具欠条，明确了被告福利包装厂所欠原告杨文彬的货款数额以及还款日期，被告福利包装厂应按约清偿自己的债务，并依法支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告益阳市桃花仑福利纸艺包装厂于本判决生效后五日内支付尚欠原告杨文彬的货款78600元及逾期货款利息（分别以30000元为本金，从2019年4月1日至本付清之日止；以48600元为本金，从2019年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告杨文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1770元，减半收取885元，由原告杨文彬负担85元，由被告益阳市桃花仑福利纸艺包装厂负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  王飞轮 二〇一九年六月二十四日 法官助理李亮 书记员欧璇
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初209号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人李景风，男，汉族，高中文化，中共党员，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被东明县公安局取保候审,2019年6月6日经本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人李景风犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员闫呈众出庭支持公诉，被告人李景风到庭参加诉讼。现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人李景风于2018年11月11日21时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号黑色丰田凯美瑞轿车，沿东明县南华路由南向北行驶至万福河桥附近时，被东明县公安局交警大队查获。经检验鉴定，李景风血液中乙醇含量为157.2mg/100ml。 被告人李景风于2018年11月22日自动到东明县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李景风在开庭审理时无异议，且有证人程某1证言、理化检验报告，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李景风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李景风主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。被告人李景风积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人认罪认罚,公诉机关量刑建议与本案查明的事实情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实情节、犯罪性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李景风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  毕振方 二〇一九年六月十日 书记员  王 芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初190号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人郑天英，女，1989年8月20日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省宜宾市翠屏区孔滩镇，住自贡市富顺县富和乡。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留,2019年4月17日被逮捕。现押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人郑天英犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉、书记员崔浩担任记录，被告人郑天英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郑天英于2009年10月20日与陈某1登记结婚，至今二人婚姻关系系存续状态。2017年下半年，被告人郑天英通过QQ聊天形式与被害人曹某1认识并交往，二人在交往过程中郑天英谎称其名为罗熙媛并编造其离异单身的事实与曹某1确定了恋爱关系并同居生活。在确定恋爱关系后曹某1将郑天英介绍给了其父母认识。2018年3月至2019年2月期间，郑天英编造其身怀曹某1的双胞胎以及工作调动、经营奶粉店需用钱等谎言，并冒用其小姨的名义和曹某1之父曹某2聊天在取得曹某1父子的信任后，让曹某1父子多次通过微信及银行转账、现金支付等方式给付其财物共计27万余元。2019年3月，郑天英将曹某1的电话拉黑、微信删除后不再与曹某1联系，曹某1发现被骗遂报案。2019年3月13日，民警在四川省富顺县富和乡将郑天英抓获归案，到案后郑天英如实供述了以上事实。 另查明，2019年3月13日，叙州区公安分局在四川富顺农村商业银行股份有限公司富和支行的协助下将郑天英在该行卡号为621457********×银行卡中的50723.25元予以冻结。 上述事实，被告人郑天英在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，抓获说明，辨认笔录，微信及银行转账记录及清单，郑天英婚姻状况相关材料，聊天记录，现场勘验笔录及照片，视听光盘，被害人曹某1、曹某2、季某的陈述，证人陈某1、罗某1、罗某2、陈某2的证言，被告人郑天英的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑天英以非法占有为目的，采取隐瞒其已婚事实的方式，谎称自己离异未婚在与被害人确定恋爱关系后虚构其怀孕及工作调动、经营奶粉店需用钱等事实，骗取他人财物27万余元，属数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人郑天英骗取被害人的27万元，应由其退赔被害人。郑天英被动归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。郑天英当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人郑天英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑天英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2024年11月12日止。） 二、责令被告人郑天英退赔被害人曹某1、曹某2经济损失二十七万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 波 审 判 员  黄 萍 人民陪审员  任本才 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 芳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44008号原告：世茂天成物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：杨宇全，男，1981年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司诉被告杨宇全物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年六月二十六日书记员  崔 斌
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初552号原告：韩某1，女，1966年9月3日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。被告：韩某2，男，1969年12月8日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市正德法律服务所法律工作者。被告：韩某3，男，1972年9月15日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。被告:王某1，女，1938年9月18日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、王某1继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告韩某2及其委托代理人王锦汉到庭参加诉讼，被告韩某3、王某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告韩某1的诉讼请求为：1、依法确认2017年4月的自书遗嘱有效；2、依法确认韩全有、王某1名下的六间房产归原告继承；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告韩某2、韩某3是韩全有、王某1的婚生子女。2017年在韩全有生病住院期间，立下遗嘱：将其名下的六间房产由原告继承。天有不测风云，原告之父韩全有于2017年4月23日因病医治无效不幸去世。现原告依遗嘱欲办理更名手续，但各方却不予配合，万般无奈之下，为维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。被告韩某2辩称：一、原告起诉请求确定有效的遗嘱不符合形式要件，不属于有效遗嘱，根据《继承法》第十七条的规定，本案遗嘱是打印件，并非遗嘱人自行书写，不符合自书遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱。原告如认为是代书遗嘱，则与原告第一项诉讼请求不一致，属于诉讼请求不明确；二、遗嘱见证人和继承人具有利害关系，不能作为遗嘱见证人进行见证。见证人王某2和继承人王某1是兄妹关系，与原告关系较为亲近，根据《继承法》第十八条的规定，具有利害关系的不能作为见证人。即使属于代书遗嘱，因见证人问题直接影响遗嘱的效力；三、遗嘱人处分他人财产，属于无效。首先，遗嘱第一项将原来分配给韩某2的四间房屋归韩某2所有，属于处分韩某2财产的行为，该房应经过韩全有生前分家析产，将该四间房屋归属于韩某2，遗嘱处分他人财产不具有效力；其次，遗嘱人将属于自己和妻子王某1名下的六间房屋中的两间遗留给韩某1，也属于无权处分，该六间房屋属于韩全有和王某1夫妻共同财产，在夫妻财产未予分割的情况下属于夫妻共有，夫妻仅拥有夫妻共同财产的相应份额。夫妻一方未经另一方同意不能自行处分，该遗嘱对两间进行处分是对共同共有的整体房屋的分割行为，未经夫妻另一方同意，也未注明属于韩全有的财产份额交由被继承人继承的字样，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，该遗嘱处分属于王某1财产的行为无效。四、该遗嘱中附有生效条件，该条件是否成就，原告应当承担举证责任。被告韩某3、王某1未提交答辩状。经审理查明，韩全有和王某1共计生育三个子女：长女王银香、长子韩某2、次子韩某3。2017年4月17日，韩全有在打印的遗嘱上签字，遗嘱见证人为：韩世祥、王某2，遗嘱内容为：××重期间，由于女儿韩某1的尽心尽职的照顾，韩某2从未尽孝，我在此特立遗嘱，本遗嘱于之前遗嘱冲突部分，以此遗嘱为准，对本人的部分财产，作如下处理：一、我决定将原来分配给韩某2的四间房屋（以村委会测量面积为基准）归韩某1所有；二、将属于韩全有、王某1名下的六间房屋中的其中两间房屋（以村委会测量面积为基准）遗留给韩某1，条件是韩某1须经常去照看她的母亲。要和兄弟搞好关系，并且帮扶外孙成家。”韩全有于2017年4月23日病逝。庭审中，被告韩某2称自2002年搬出后再没有回过家，2006年清点财产时也没有在家。原告称遗嘱中所称的分配给韩某1的四间房屋位于南屋东侧除去过道的两间、东屋北侧两间，韩全有、王某1名下的六间房屋为北屋五间、南屋临街房过道一间，诉讼请求第二项所述的六间房屋包括给韩某2的四间房屋、我父母名下的六间房屋中的两间。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的遗嘱予以证明，对被告提交的清点明细表，真实性本院予以确认，但不能证明其证明指向，本院不予采纳。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，针对争议房产是否是韩全有遗产的问题，虽然被告韩某2称2005年已经分家，四间房屋归韩某2所有，但被告提交的证据不能证明已经分家且该房屋由自己占有使用的事实，结合被告自2002年起没有回过家的陈述，故对被告该项陈述，本院不予采纳；2016年韩全有在遗嘱上签字，系重新对遗产进行了处分，同时，韩全有在遗嘱中将夫妻共有的六间房屋中的两间遗留给韩某1，不超出韩全有的财产范围，也属有效的法律行为，故被告称处分他人财产，理由不足，本院不予支持。对遗嘱是否有效的问题，因韩全有在遗嘱上签字，且有见证人在场见证，可以确定遗嘱合法有效，被告称遗嘱不具备合法形式，见证人和被继承人有利害关系的陈述，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第35条之规定，判决如下：一、确认韩全有于2017年4月17日签署的遗嘱合法有效；二、位于中站区西王封村的院落中，南边东侧房屋两间、东边南侧房屋两间、韩全有、王某1名下的六间（北侧房屋五间和南侧过道一间）中的两间归韩某1所有；本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告韩某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年六月十八日书记员  张静
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执421号 申请执行人王丽梅，女，1977年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人王立波，男，1977年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人王丽梅与被执行人王立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）湘0524民初3309号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽梅向本院提出申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。 2019年3月11日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年3月13日向被执行人王立波邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令；于2019年3月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人王立波的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将其银行存款账户予以冻结；于2019年3月22日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人王立波的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均无可供执行的财产。 2019年3月28日本院对被执行人王立波适用限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人王丽梅，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院将此案终结本次执行程序，申请执行人王丽梅提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审判长  刘任平 审判员  郭兵凡 审判员  邹军志 二〇一九年六月十七日 书记员  刘国良
3981北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11841号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告钟厚清，女，1965年08月05日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟厚清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告钟厚清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149824元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149824元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟厚清于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149824元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执17号 申请执行人：古齐英，女，1974年5月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：周发锦，男，1966年3月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人古齐英与被执行人周发锦民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初889号民事判决书确定：被执行人周发锦应归还申请执行人古齐英借款本金80000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因没有被执行人周发锦的联系方式本院无法联系上其本人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人周发锦名下有车牌号为桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××的车辆两部，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明。 五、本院已将被执行人周发锦列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梅娟 审判员  余伟波 审判员  蒋学军 二〇一九年六月四日 法官助理曾庆创 书记员韦振杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执986号被执行人：朱萌松，男，汉族，1952男10月21日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱萌松银行账户内存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年六月四日书记员  沈 艳
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初874号 原告：刘春波，男，汉族，1986年11月6日出生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。 被告：栾镇宇，男，汉族，1988年10月16日出生，住青岛市李沧区。 被告：陈娟芳，女，汉族，1966年2月3日出生，住青岛市李沧区。 原告刘春波与被告栾镇宇、陈娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春波的委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼，被告栾镇宇、陈娟芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54666元并向原告支付自2018年11月23日至实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月23日签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限自2018年10月23日至2019年4月22日，还款日为每月22日，借款期限内的利息按月利率2.7%计算，逾期利息按照2%计算。合同签订后，原告向被告账户汇款80000元，被告未按约履行还款义务。 被告栾镇宇、陈娟芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，月利率2.7%，借款期限自2018年10月23日至2019年4月22日；按月还款，支付日为每月22日；被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费）。 同日，原告分两笔向被告陈娟芳转账共计80000元；被告栾镇宇向原告出具收款收据，载明收到原告80000元。 原告于庭审中陈述被告于借款当日返还12000元，于2018年11月22日偿付本息15494元，利息是按照月息2.7%计算的。 另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东慧勤律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东慧勤律师事务所指派律师代理诉讼，并支付律师费6480元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应按合同约定的时间，按期、足额的偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，应按约偿还原告借款本金、利息及原告为追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费损失。 关于借款本金，应以实际出借金额为准，即68000元（80000元-12000元=68000元），按合同约定自2018年10月23日至2018年11月22日的利息应为1836元，故剩余本金应为54342元（68000元+1836元-15494元=54342元）。关于原告要求被告按年利率24%支付自2018年11月23日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告栾镇宇、陈娟芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾镇宇、陈娟芳于本判决生效后十日内偿还原告刘春波借款本金54342元及按年利率24%计算借款本金54342元自2018年11月23日至实际清偿之日的利息； 二、被告栾镇宇、陈娟芳于本判决生效后十日内赔偿原告刘春波律师代理费损失6480元； 三、驳回原告刘春波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，保全费520元，公告送达费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  李宝泉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  贾秀秀
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初1447号 原告：朱青全，男，1965年12月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘小平，男，1969年6月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 第三人：渠县巨光乡人民政府。 法定代表人：罗德，渠县巨光乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：伍小兵，渠县巨光乡人民政府副乡长。 本院在审理原告朱青全诉被告刘小平、第三人渠县巨光乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告朱青全向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照工伤标准赔偿原告159109.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告挂靠另一公司（或另一公司违法分包）承包渠县巨光乡扶贫项目，原告系被告雇佣的工人，2018年10月20日，在没有任何安全设施的情况下，被告刘小平利用楼梯搭靠在墙上，要求原告给墙面施工抹灰，其在下面扶梯，最后被告刘小平突然离开，导致梯子滑倒，原告摔伤致髌骨摔裂；2019年4月1日，经四川华大司法鉴定所评定为工伤九级。根据人力资源和社会保障部《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，被告及其挂靠的公司〔或违法分包的公司）应当承担工伤保险的赔偿责任，双方经协商未能达成一致。 本院经审查认为，原告朱青全受伤务工工程系案外人所承包并非本案被告刘小平，且原告朱青全在本院调查过程中陈述其劳务费也由案外人支付并非本案被告刘小平。而原告向本院提起劳务者受害责任纠纷，但提交的证据证实被告刘小平并非所涉工程的承揽方也非劳务的接受方，因此刘小平作为提供劳务者受害责任纠纷的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱青全的起诉。 案件受理费1741元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  程治中 二〇一九年六月二十七日 书记员  涂 婷
衡阳市石鼓区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0407执361号 韩某、陈某某、李某某、李某某： 本院执行的韩某等申请李某某等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  廖建明 二〇一九年六月二十一日 书记员  张晓霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执549号申请执行人：任学华，女，1966年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东乙丁快餐有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处孙家沟村。法定代表人：何娟，任总经理。宋洪玉与山东乙丁快餐有限公司劳动争议纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁0911民初4131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年3月14日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，未发现可供执行财产线索；2019年3月19日将被执行人纳入限制消费令。2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；本院执行干警于2019年5月7日线下向金融部门查询被执行人银行存款信息，亦无可供执行的财产；线下本院执行干警又向不动产管理部门查询不动产登记信息，向工商局查询工商登记信息，均无可供执行的财产信息；本院于2019年6月14日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，未发现可供执行财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4131号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年六月十八日书记员  宋振江
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2647号 原告：向世全，男，汉族，1967年10月6日出生，贵州省黔西县人。 委托代理人：曹诚，男，汉族，1996年3月19日出生，贵州省黔西县人，与原告是父子关系，委托权限为特别授权。 被告:贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路新法院东侧。 负责人：杜鹏，男，回族，1972年4月24日出生，贵州省贵阳市人。 委托代理人：彭勇，男，汉族，1966年12月21日出生，贵州省黔西县人，系该公司员工，委托权限为特别授权。 委托代理人：王敏，女，汉族，1969年10月1日出生，贵州省黔西县人，系该公司员工。 被告:贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道佳盛欣园**。 法定代表人：杜鹏，男，回族，1972年4月24日出生，贵州省贵阳市人。 原告向世全与被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店（下称杜鹃花大酒店）、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司（下称杜鹃花都旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告向世全及其委托代理人曹诚、被告杜鹃花大酒店的委托代理人彭勇、王敏均到庭参加诉讼，被告杜鹃花都旅游公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向世全诉称：原告于2013年起长期为被告杜鹃花大酒店供应海鲜等食材。2014年11月至2015年3月期间被告杜鹃花大酒店向原告购买海鲜等食材的货款共计67005元，被告未支付。被告杜鹃花大酒店为杜鹃花都旅游公司设立的分公司，根据法律规定，杜鹃花都旅游公司应对被告杜鹃花大酒店所欠债务承担责任。原告多次催要未果，故诉来法院，请求判决二被告支付货款67005元，并以67005元为基数从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用费至货款付清之日止（暂计至起诉之日的金额为12730.95元）。 为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据： 1、原告的工商营业执照、被告的企业信用信息公示报告、原告身份证复印件、代理人身份证复印件及户口本，证明原、被告诉讼主体适格，委托代理人与原告是父子关系，二被告系总公司与分公司的法律关系； 2、产品销货清单，证明原、被告双方存在买卖合同关系及买卖合同实际履行地，证据清单中的备注栏部分第1点时间有误，更正为2014年12月5日至12月14日； 3、记账凭证3张、费用报销单1张，证明被告欠原告供货款； 4、证明、电话录音及录音内容文字整理，证明原告从2014年至今多次向被告索要拖欠供货款。 被告杜鹃花大酒店答辩称：从2013年开始向原告进货，到2015年底的时候，杜鹃花大酒店欠款67003元，2016年3、4、5、9月付了13761元给原告，现在应差53242元，2018-2019年是现买现付的，没有欠款。至于资金占用费的问题，因为与原告约定是滚动式付款，且付款金额并非结算金额，所以不应当支付资金占用费。 在举证期内被告杜鹃花大酒店提供领款单4张、发票2张、收款单2张（均是复印件），证明2015年底欠原告67003元，我方一直在向原告支付款项。 被告杜鹃花都旅游公司未作答辩，举证期内未举证。 经庭审举证质证，被告对原告出示的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是2016年我方支付了13761元；对证据3真实性无异议，但是我方只差欠原告53242元；对证据4表示记不清楚了。原告对被告出示的证据质证意见：被告出示的单据体现的原告方领取的是除本案供货以外的其他批次的货款，不是我方主张的尚欠的货款中应当支付的款项。 经审查认定，原、被告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明：原告于2014年12月5日至2015年3月31日期间共计向被告杜鹃花大酒店供应67003元的海鲜等食材。付款方式为滚动式付款。案件在审理的过程中，经双方再次对账后，双方一致确认尚欠的货款为63163元，且原告将其诉讼标的额67003元相应地变更为63163元。2015年4月以后直至2019年3月原告仍继续向被告供货。2014年12月5日至2015年3月31日期间的货款未付清外，其余的货款已付清。另查明，被告杜鹃花大酒店为杜鹃花都旅游公司依法设立的分公司。 本案焦点：被告应否支付资金占用损失。 本院认为：本案是原告与被告杜鹃花大酒店双方之间因买卖食材而产生的纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷，原、被告之间成立买卖合同关系，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。本案中原告与被告杜鹃花大酒店双方经过认真对账后，一致确认2014年12月5日至2015年3月31日期间被告杜鹃花大酒店尚欠原告货款63163元，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，现原告要求被告支付货款，依法予以支持。关于应否支付资金占用费的问题。由于双方未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”该笔货款的货物原告最后一次供货时间是2015年3月31日，则付款时间相应也为2015年3月31日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用费，符合法律规定，依法予以支持。因被告杜鹃花大酒店为杜鹃花都旅游公司依法设立的分公司，现被告杜鹃花都旅游公司经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告向世全货款63163元，并63163元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费至实际清偿完毕之日止。 案件受理费897元（已减半收取），由被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 徐 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员 罗方敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13713号原告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安。被告：李述金，男，汉族，1968年7月5日生，住南宁市江**吴圩镇。本院在审理原告重庆现代石油股份有限公司诉被告李述金买卖合同纠纷一案中，原告重庆现代石油股份有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一九年六月二十八日书记员 胡小林
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执54号申请执行人：张和兴，男，1974年10月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被执行人：张志成，男，1952年6月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省。本院于2019年1月15日立案执行张和兴申请执行张志成民间借纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，本院于2019年1月15日向被执行人张志成发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人张志成支付申请人张和兴借款628500元，案件受理费5042.5元，承担执行费8685元，但被执行人未履行也未报告财产，本院启动网络查询和传统查询，查询了被执行人的房产、土地、银行存款、证券、车辆、股权收益、住房公积金、保险理财等财产信息，被执行人张志成在江西余干农商银行账号为16×××10上有存款3361.11元，但已经本院其它案件依法冻结，故经过多重财产调查措施后，被执行人张志成无其它可供执行的财产，本院依法对张志成进行传唤，张志成未到庭。2019年6月13日本院依法将张志成纳入限制高消费名单，本案至今为止，未发现张志成有任何可供执行的财产。也暂无其本人线索,现因被执行人张志成暂无可供执行的财产，且被申请人张和兴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2522号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡祖波审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年六月十三日书记员  姚莎敏（江西院审判长印）
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3220号 成都市金牛区人民法院、金庆有： 本院于2019年5月5日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行金庆有罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初115号刑事判决书，在执行过程中，法院已强制执行1000元。现（2019）川0106执3220号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初3026号之一 原告：林辉，男，1983年2月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈娇华，女，1967年3月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：曾兆杰，男，1964年9月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：曾本成，男，汉族，1988年8月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林辉与被告曾兆杰、曾本成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告林辉于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林辉的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林辉撤诉。 案件受理费24200元，减半收取计12100元，由林辉负担。 审判员  蔡宏佺 二〇一九年六月二十四日 书记员  薛友虹
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执92号本院办理的贺某某1、贺某某2申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额是70768.03元，现被执行人张某某已履行了65000元并缴纳了875元执行费，下余款项申请人自愿放弃并向本院出具了结案证明，至此，生效的本院（2018）豫1327民初861号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年六月二十八日书记员 程沛善
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执776号章伟、孟庆军：章伟申请执行孟庆军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初13631号民事判决书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十日承办人：安东东联系电话：025-8352****
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初2314之一号原告：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路**。法定代表人：张莉，董事长。被告：谢智玲，女，汉族，1980年11月4日生，住潍坊市潍城区。被告：陈继春，男，汉族，1967年8月8日生，住潍坊市潍城区。原告潍坊科纳置业有限公司与被告谢智玲、陈继春商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）鲁0702财保432号裁定，查封了被告谢智玲、陈继春名下的潍城区北宫西街6001号27号楼1-202室房产一套。现根据原告的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告谢智玲、陈继春名下的潍城区北宫西街6001号27号楼1-202室房产一套的查封（冻结）。审 判 员 魏晓莉二〇一九年六月十日代书记员 杨亚菲
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初705号 原告：王敏，女，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：李福刚，男，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告王敏与被告李福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告李福刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月7日被告李福刚因资金困难向原告提出借款，后原告将30000元借给被告，并由被告向原告出具借条。然而被告至今未向原告偿还借款。 被告李福刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告李福刚向原告王敏借款30000元，并出具借条一张，借条中未载明利息及还款日期。后经原告催要，被告至今未偿还借款。以上事实有原告提供的借条在卷为凭，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告经原告催要，未向原告返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款30000的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李福刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇一九年六月十一日 书记员  王海丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19476号原告：李巧珍，女，汉族，1986年11月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人：陈永善，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊昀佳，河南文丰律师事务所实习律师。原告李巧珍与被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告李巧珍撤诉处理。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告李巧珍负担。审判员  张江勇二〇一九年六月十八日书记员  陈黄辉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初546号 原告：蒋先堂，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：蒋先超，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：蒋成刚，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告蒋先堂、蒋先超与被告蒋成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋先堂、蒋先超及共同委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告蒋成刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋先堂、蒋先超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告蒋先堂借款本金128200元及其利息（利息从2018年1月8日起，按月利率1%计算至本金清偿日止）；2、判令被告偿还原告蒋先超借款本金160000元及其利息（利息从2018年1月8日起，按月利率1%计算至本金清偿日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告以生意资金周转需要与两原告签订借款合同，向原告蒋先堂借款128200元，向原告蒋先超借款160000元，借款合同约定借款年利率均为12%，借款期限均为一年。借款到期后，两原告多次催要借款，但被告至今未偿还借款本金及其利息。 蒋先堂、蒋先超为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、两原告身份证，证明两原告主体身份信息。 2、借款合同及收条各两份，证明被告向两原告借款金额及利息约定情况，被告应按借款合同约定履行偿还借款及支付利息义务。 蒋成刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未对原告所举证据发表质证意见。本院经核查认为，两原告所举证据均系原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两原告系被告远门叔叔，且与被告相邻而居。2018年1月8日，被告以承包装修工程需要资金为由，分别与两原告签订借款合同，向原告蒋先堂借款128200元，向原告蒋先超借款160000元。借款合同约定借款利息均为年利率12%，借款期限均为2018年1月8日至2019年1月8日。原被告分别在借款合同上签字后，两原告以现金方式将借款交付被告，被告分别向两原告出具了收条。借款到期后，两原告多次向被告催要借款，但被告至今未清偿原告借款本金及其利息。 本院认为：被告与两原告分别签订的借款合同合法有效，原告依约履行了借款义务，被告应当按照合同约定的期限清偿借款并支付利息。现两原告诉请被告偿还借款本金及其利息，事实清楚，证据确凿，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋先堂借款本金128200元及其利息（利息以128200元为基数，从2018年1月9日起按年利率12%计算至借款清偿日止）； 二、被告蒋成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋先超借款本金160000元及其利息（利息以160000元为基数，从2018年1月9日起按年利率12%计算至借款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141元，由被告蒋成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初361号 原告：韩士英，男，1949年1月4日出生，回族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：栾冬岩，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告韩士英与被告栾冬岩身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩士英到庭参加诉讼；被告栾冬岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩士英向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾冬岩赔偿医疗费2,185.04元，交通费132.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，我与被告因琐事发生口角，被告用石头将我打伤。我报案后到南口前中心卫生院治疗，被诊断为头外伤，缝合14针。治疗期间，我共花费医药费2,103.04元，我的伤情被鉴定为轻微伤，鉴定费为1,200.00元，车费为132.00元。为维护自己的合法权益，故诉讼至法院。 被告栾冬岩未到庭应诉，未提供答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月23日上午，在南口前镇海阳村道上，被告栾冬岩与原告韩士英因琐事发生争执，进而双方互相撕打，致使原告头部受伤。随后，原告到南口前中心卫生院等处治疗，花医药费901.04元；经鉴定，原告头部所受伤害程度为轻微伤，花鉴定费1,000.00元，交通费132.00元。就赔偿事宜，双方协商未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的诊断证明书、辽宁省医疗门诊收费票据、抚顺公正司法鉴定所收据、法院依职权调取的清原满族自治县公安局行政处罚决定书、询问笔录，身份信息及原告在庭审中的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权的民事责任。本案中，原告韩士英与被告栾冬岩因生活琐事发生纠纷并致人损害，应当依责任比例各自承担相应的民事责任。 关于原告诉请的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据予以确认，为901.04元；关于其诉请的鉴定费，根据鉴定收据予以确认，为1,000.00元；关于其诉请的交通费，本院结合原告治疗时间、治疗方式及地点予以确定，为132.00元。 综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾冬岩于本判决书生效后十日内赔偿原告韩士英医疗费901.04元，鉴定费1,000.00元，交通费132.00元，计2,033.04元的50%，即人民币1,016.02元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  李俊宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张艳霜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执1355号之一申请执行人:台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司法务。被执行人:陈永。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人陈永融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的(2018)苏0591民初6564号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈永于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金2037元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2018年9月5日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告陈永于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付代缴保费499元；三、如被告陈永未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于陈永名下的苏Ｌ×××**车辆（登记证书编号：091940337）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告陈永负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费25元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月22日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2019年3月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年3月22日、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人陈永名下有车牌号为苏Ｌ×××**机动车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2019年3月至4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2019年3月22日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2018年4月12日，本院委托江苏省镇江市句容市人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据该院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。7、2019年6月，本院依法委托镇江市丹徒区人民法院查封被执行人陈永名下车牌号为苏Ｌ×××**机动车一辆，查封期限自2019年6月19日至2021年6月18日，因车辆下落，未能扣押处置，经询问申请人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2019年6月，因被执行人陈永有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。9、2019年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2561元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币2561元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年六月二十四日书记员 邢天一
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执704号 申请执行人：冯建民，男，1955年3月18日出生，汉族，住天祝县华藏寺镇。 被执行人：白忠禄，男，1971年5月6日出生，土族，住天祝县华藏寺镇。 申请执行人冯建民与被执行人白忠禄借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯建民于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人白忠禄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白忠禄向我院交纳应给付申请执行人冯建民的案款240000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2017年3月5日起至本息付清为止计算），并负担案件受理费2450元、执行费3500元，但被执行人白忠禄至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人白忠禄无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，无房产登记信息。现因被执行人白忠禄暂无财产可供执行，申请执行人冯建民亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵树伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7877号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路**香樟兰亭**首层。法定代表人：欧志华，董事长。诉讼委托代理人：王锋，男，1975年12月25日出生，住新疆阿克苏市。系该公司员工。被告：周帆，男，1986年12月7日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告周帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司的诉讼委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告周帆经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告和融物业公司的诉讼请求：1、判令周帆支付2016年10月1日至2019年3月31日物业费4,440.6元、违约金4,743.35元，合计9,183.95元；2、周帆承担本案诉讼费。事实与理由：周帆系长沙市岳麓区银盆岭银双路120号兰亭都荟7栋1505房业主，原告公司系该小区前期物业服务企业。2013年6月9日，双方签订了《前期物业服务协议》，协议签订后，原告公司严格按照合同约定提供了物业服务，但周帆自从2016年4月1日起一直没有交纳物业费。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告周帆经合法传唤未到庭视为放弃答辩的权利。本院认为，原告和融物业公司与被告周帆签订的《兰亭都荟前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法、有效。双方当事人应按合同约定履行。根据《前期物业管理服务协议》第四条约定：住宅按建筑面积1.9元/平米/月，每次交费时间为每季度第一个月15号之前。第十一条四款约定：乙方违反协议，不按约定交纳物业费的，每逾期一日，甲方（物业）有权要求乙方（周帆）按应缴额的千分之二支付滞纳金。本案中，周帆自2016年4月起未按约定交纳物业费，违反协议约定，应承担违约义务，因此，周帆应支付自2016年4月1日至2019年3月31日止的物业费4453.5元（65.11平米*1.9元/平米/月*36个月），但和融物业公司仅要求周帆支付物业费4440.6元，按照不告不理原则，本院对超出诉请部分，不予审理。关于违约金，约定过高，酌情确定为444元（4440.6*10%）。周帆经合法传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：一、限被告周帆十日内一次性支付拖欠原告长沙和融物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日的物业费4440.6元、违约金444元，合计4884.6元；二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周帆负担。本判决为终审判决。审判员  周建二〇一九年六月二十六日法官助理蔡瑛书记员田露附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初893号原告李晓贞，女，汉族，1974年10月1日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人郑郁郸、李思键，广东圣桥律师事务所律师。被告李洁平，男，汉族，1964年10月17日出生，住揭阳市揭**。原告李晓贞与被告李洁平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰适应小额简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓贞的委托代理人李思键到庭参加诉讼。被告李洁平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款人民币10429元及该款的逾期还款利息（自2018年8月18日起计至款项全部还清之日止，利息均按年利率6%计）；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系不锈钢材料的经营者，自2018年起，被告开始在原告处购买不锈钢带材。2018年8月7日，经双方结算，被告写下欠条确认结欠原告货款人民币16429元，并承诺于同年8月17号之前付清。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅归还原告6000元货款，对于尚欠的货款人民币10429元却迟迟不予归还，给原告造成了经营上的诸多不便及不必要的经济损失。综上所述，被告的行为已属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法权益。为维护国家法律的尊严及原告的合法权益不受侵害，现原告特依法向贵院提起诉讼，诉请如前。被告李洁平没有答辩。经审理查明，自2018年起，被告李洁平开始在原告李晓贞处购买不锈钢带材。原、被告于2018年11月7日结算，被告李洁平结欠原告李晓贞货款10429元，约定2018年11月11日前付清，后经原告李晓贞催讨被告李洁平没有付还货款。以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息查询资料、结欠货款单等及原告的陈述为证。本院认为，被告李洁平结欠原告李晓贞货款10429元，有被告李洁平立下的结欠货款单为据，应予以认定。原告李晓贞要求被告李洁平付还货款10429元及逾期还款利息，理由依据充分，本院予以支持。被告李洁平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第第一百六十一条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洁平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李晓贞货款10429元及逾期还款利息（自2018年11月12日起至还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.5元（原告已预交）、由被告李洁平承担。款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  潘树杰二〇一九年六月十八日书记员  陈 瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执241号申请执行人：冯光华，男，1967年12月27日出生，汉族，湘潭市电化集团有限公司内退职工，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：黄文林，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人冯光华与被执行人黄文林民间借贷纠纷一案，执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）湘0302民初2559号民事判决书的执行；二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年六月十八日代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为:(l)生效法律文书确定的内容全部执行完毕;(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行;(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1176号     原告:咸阳中侨混凝土有限公司,住所地彬州市,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX2696。法定代表人：郭锦宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵元涛，该公司法律顾问。被告:陕西雅晖建设工程有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告咸阳中桥混凝土有限公司与被告陕西雅晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告咸阳中桥混凝土有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳中桥混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告咸阳中桥混凝土有限公司负担。                            审 判 员  李育林 二〇一九年六月二十五日                            书 记 员  纪加强1
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0608执401号被执行人张俊海。在执行罚金一案中，本院作出（2018）冀0608刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月3日依法立案。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019.4.4向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019.4.8进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险，未查找到财产；三、2019.4.8进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、2019.6.29依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结保定市清苑区人民法院作出的（2018）冀0608刑初138号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付建锁审判员  蒋艳娟审判员  齐 毅二〇一九年六月三十日书记员  许云朋
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2717-1号申请人:朱某，男，汉族，1963年4月13日出生，住商水县。被申请人：郭某，男，汉族，1966年11月13日出生，住商水县。被申请人：毛某，女，汉族，1969年8月6日出生，住商水县。本院在审理申请人朱某诉被申请人郭某、毛某借款合同纠纷一案中，申请人朱某于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭某、毛某名下20万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供相应担保。本院认为：申请人朱某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：对被申请人郭某、毛某名下20万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  朱自杰二〇一九年六月六日书记员  朱红梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执1201号赵法璐：本院立案执行关于你申请执行秦克石买卖合同纠纷一案,该案执行过程中，被执行人秦克石已经向申请人赵法璐全部履行完义务，申请人赵法璐已经向我院出具书面结案手续，本案执行完毕。特此通知二〇一九年六月十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执811号申请执行人：汤锦平，男，1969年5月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人：武汉兰祥恒信通信工程有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路民主街**武汉市海正五金机电市场****。法定代表人：李芹，系该公司董事长申请执行人汤锦平与被执行人武汉兰祥恒信通信工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鄂0103民初4671号调解书已经发生法律效力。申请执行人汤锦平于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉兰祥恒信通信工程有限公司偿还劳务费43000元、利息；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理汤锦平的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总和点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产。执行过程中，本院已将被执行人武汉兰祥恒信通信工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，申请人申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初4671号的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年六月十九日书记员  钟 帆
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初632号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人曾庆帆，男，1963年1月7日出生于广州市，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市黄埔区。2018年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月9日刑满释放。因本案于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人黄昭湖，广东国智律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人曾庆帆犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院经报请广州市中级人民法院指定本院管辖后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人曾庆帆及指定辩护人黄昭湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年10月23日，被告人曾庆帆通过电话与购买毒品的伍某联系，于当日19时许，到本市黄埔区长洲村金洲北路560号集和堂药店门口，以人民币500元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给伍某。交易完毕后，被告人曾庆帆被民警抓获，并在其身上缴获OPPO手机1台。公诉机关认为被告人曾庆帆的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并认为被告人曾庆帆是累犯、毒品再犯，其认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人曾庆帆向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人发表如下辩护意见：一、本案是在警方监控下进行，毒品没有流入社会，社会危害性有所降低；二、被告人曾庆帆归案后如实供述，有坦白情节，认罪认罚；三、被告人触犯了累犯和毒品再犯的规定，是法条竞合，应只适用累犯规定评判。经审理查明：2018年10月23日18时许，被告人曾庆帆通过电话与伍某商议好向伍某出售毒品。当日19时许，被告人曾庆帆到约定地点广州市黄埔区长洲村金洲北路560号集和堂药店附近，通过微信收取了伍某支付的毒资人民币500元，将1包用铝箔纸包装的透明晶体（净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给伍某，交易完毕后被告人曾庆帆被警察当场抓获，并从其身上缴获作案工具OPPO手机1部，从伍某身上缴获上述毒品。上述事实，有经法庭质证的证人伍某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、毒品照片、毒品称量照片、作案工具照片，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，现场勘验检查笔录，毒品交接清单，检验报告，手机通话记录，微信聊天记录及转账记录，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人曾庆帆的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于指定辩护人提出被告人触犯了累犯和毒品再犯的规定是法条竞合，应只适用累犯规定的意见，经查，累犯及毒品再犯分别系刑法总则与分则明文规定的情节，被告人同时构成累犯和毒品再犯，依法均应予以确认评价，故指定辩护人提出只适用累犯情节的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。至于对被告人的量刑，本院会综合全部情节并遵循不重复从重处罚之原则予以考量。本院认为，被告人曾庆帆违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾庆帆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人曾庆帆归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议幅度合理，指定辩护人提出被告人有坦白情节、认罪认罚建议从轻处罚的辩护意见有据，本院均予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收，被告人收取的毒资属违法所得，依法予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾庆帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年9月22日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.47克、铝箔纸一张及作案工具OPPO手机1部均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人曾庆帆的违法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  田常国人民陪审员  梁 娜二〇一九年六月六日书 记 员  陈 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执944号 谭有能、熊瑛： 本院执行的申请人谭有能申请被执行人熊瑛房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人熊瑛自动履行，现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2018）桂1102民初2982号民事调解书执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保423号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：唐冬华，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：周春霞，女，1980年1月21日出生，汉族，居民，住新宁县，系唐冬华之妻。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐冬华、周春霞在金融机构的存款19000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人唐冬华、周春霞名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计19000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年六月二十日书记员  孙 虹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初636号原告罗天新，男，汉族，1962年10月18日出生，农场职工，现住佳木斯市郊区。被告张海峰，男，1978年8月21日出生，汉族，农场十队副队长，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告罗天新与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗天新到庭参加诉讼，被告张海峰经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天新向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海峰立即给付拖欠原告借款60000元及利息100元（按年利率6%计算利息，至借款付请之日的利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告张海峰为了偿还银行贷款，在原告处借款60000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告张海峰口头约定每月给付4000元，但被告一直没有履行给付义务，故原告诉至法院。被告张海峰未到庭，亦未在法定期限向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张海峰未到庭，本院对原告提交的证据进行认证：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借条一张，证明2019年1月31日，被告张海峰为了偿还银行贷款，在原告处借款60000元，约定借款期限一个月，同时口头约定被告张海峰每月给付借款利息4000元。借款到期后，被告一直没有履行给付义务。本院经审查认为，该证据有被告签字按手印，且约定内容不违反法律规定，本院予以采信。被告提出口头约定每月给付借款利息4000元，因未提交证据佐证，本院不予采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告张海峰未到庭质证，亦未在法定期限向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2019年1月31日，被告张海峰为了偿还银行贷款，在原告处借款60000元，约定借款期限一个月，并出具了借条。借款后，被告一直没有履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张海峰在原告罗天新处借款，并给原告出具了借条，即双方形成了民间借贷关系，因被告张海峰未及时履行给付义务系违约行为，应当承担违约责任，因此原告要求被告张海峰给付借款60000元的请求，本院予以支持，原告要求被告按年利率6%给付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于判决生效后立即给付拖欠原告罗天新借款本金60000元及利息（自2019年1月31日起，按年利率6%计算，至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  初德凯二〇一九年六月三日书记员  韩礼轩