云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初110号原告：泸西县供销合作社联合社。住所地：泸西县中枢镇九华路**。法定代表人：冯林祥，该社主任。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：苏园平，男，1980年12月5日生，汉族，住泸西县。被告：梅花，女，1978年7月11日生，汉族，住泸西县。被告：何玉玲，女，1984年11月1日生，汉族，泸西县纪委工作人员，住泸西县氮肥厂生活区。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告泸西县供销合作社联合社（以下简称泸西县供销社）与被告苏园平、梅花、何玉玲合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，因被告苏园平、梅花下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告泸西县供销社的委托诉讼代理人张潇以、被告何玉玲的委托诉讼代理人焦跃忠到庭参加诉讼，被告苏园平、梅花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸西县供销社向本院提出诉讼请求：1.判令苏园平、梅花共同偿还所占用股金100万元、2017年10月13日至2018年12月3日的占用费145950元、逾期占用费13580元（合计1159530元），以及2018年12月3日至给付之日的占用费；2.判令何玉玲对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告社员股金中心与苏园平签订了编号为0003328号的《泸西县供销合作社社员股金占用合同》，双方约定由原告向苏园平提供股金100万元，投入期限为12个月，自2017年5月24日起至2018年5月23日止；月股金占用率为10.5‰，按季结算并付清占用费，逾期则按占用费全额加收20%的逾期占用费；未经原告同意延期限或未办理延期手续，占用费率从超期之日起按12‰计收。苏园平自愿用其位于泸西县的房屋作为抵押，并由何玉玲作为连带责任保证人。合同签订后，原告按约向苏园平提供了股金100万元，但占用期满后苏园平并未如约归还股金，同时占用费也仅给付了2017年5月24日至2017年10月13日的，现尚欠本金100万元及占用费、滞纳金159530元，保证人何玉玲也没有履行保证责任。经原告催收，2018年6月28日苏园平在催款通知书上签字确认自己的责任，并出具《还款承诺书》承诺于2018年7月31日前结清占用费及滞纳金，但至今未结算。另外，虽借款人仅为苏园平，但梅花作为苏园平妻子，该债务发生在双方婚姻存续期间，根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故其应与苏园平对该笔债务承担共同返还责任。综上所述，双方签订的《股金占用合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立并应得到全面履行。但三被告没有履行其应尽义务，严重侵害了原告的合法权益。故现根据民法通则、合同法、担保法、供销社社员股金管理办法等法律规定提起诉讼。苏园平、梅花未作答辩。张玉玲辩称，一、双方签订的合同无效。原告存在放贷的资质问题，且主合同双方对抵押房屋没作抵押登记，并可能还有其他共同借款人，但双方隐瞒了保证人，有串通骗取保证的情况。因主合同无效，担保应免责。二、本案借款期限1年，自2017年5月24日至2018年5月23日止，保证未约定保证期限。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任人与债权人未约定保证期间，债权人有权在6个月内向保证人主张保证责任。本案保证期间为2018年5月23日至2018年10月23日止，原告于2019年1月3日起诉要求何玉玲承担责任，已经超过保证期间，应依法免除保证责任。三、占用费及逾期占用费是否重复计算或者违反法律强制性规定，应由法院依法裁决。四、对借款后苏园平及梅花还过多少占用费，何玉玲不知情。综上所述，请求驳回对何玉玲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，经泸西县供销社进行审批同意，由其泸西县供销合作社社员股金服务中心（以下简称泸西县供销社股金中心）为甲方（投资方），与乙方（占用方）苏园平签订编号为0003328的《泸西县供销合作社社员股金占用合同》（以下简称《股金占用合同》），约定：一、甲方同意向乙方提供股金100万元，投入期限12个月，自2017年5月24日起至2018年5月23日止，月股金占用费率为10.5‰。二、股金占用费按季度结算，乙方应按期结算交付占用费，如未按期交付，则按未交付的占用费每月加收20%的逾期占用费。三、乙方保证按占用合同规定使用资金，按合同约定的还款期限归还占用款。如不能按期归还占用款，乙方应在占用款到期日前，向甲方申请占用款展期，是否展期由甲方决定。未经甲方同意展期的，占用费率自超期之日起按12%计收。如乙方自超期后仍不能按期结算交付占用费的，甲方有权依法要求乙方归还占用款本金及占用费。四、何玉玲自愿作为乙方的连带责任保证人，并获得甲方的认可，且不另行签订保证合同，保证人承担连带清偿责任，直至乙方归还全部占用款及占用费为止。五、乙方用房产作占用该股金的抵押物（不另行签订抵押合同），乙方不归还占用款本金及占用费时，甲方有权与乙方协商处理抵押物优先受偿；协商不成时，甲方依法向人民法院申请实现担保物权。〔备注：集体土地使用证号为：泸集用（2014）字第108J006号，房屋所有权证号为：201421837号（房屋座落泸西县），共有权证号为：201434837（共有权人苏园平）、201434840号（共有权人梅花），共4本〕。六、特别约定：乙方自愿将在甲方的社员股金及股息作为该笔占用资金的抵押物，在不能如期履行债务时甲方有权将乙方股金及股息直接抵扣。七、本合同自双方签字之日起生效，本合同一式三份，投资方、占用方、保证人各执一份。甲方代表：由泸西县供销社股金中心加盖“泸西县供销合作社社员股金服务中心”印章，乙方代表：苏国平（签名捺印），连带责任保证人：何玉玲（签名捺印）。合同签订当日，泸西县供销社股金中心即向苏园平提供了股金占用款100万元，并由占用人苏园平、担保人何玉玲在《泸西县供销合作社社员股金占用凭证》上签字捺印，该凭证载明：占用款金额100万元，占用费10.5‰，计划还款日期2018年5月23日，逾期加收20%占用费。合同履行期间，苏园平按约结付了2017年5月24日至2017年10月13日的占用费。合同期限届满，苏园平未按期履行还款义务，泸西供销联社及泸西县供销社股金中心于2018年6月28日向苏园平发出催款通知书，要求其于2018年7月31日前办理还款付费手续。同日，苏园平出具了《还款承诺书》，确认其于2017年4月24日申请向泸西县供销社股金中心借款100万元，借期12个月，现已超期，承诺于2018年7月31日前结清占用费及滞纳金。上述事实，有泸西县供销社、何玉玲的陈述、社员股金占用申请审批表及股金占用合同、工资证明、股金占用凭证、房地产权证、催款通知书、还款承诺书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案泸西县供销社社员股金服务中心经泸西县供销社进行审批同意，与苏园平签订《社员股金占用合同》，并向苏园平提供了股金100万元，但泸西县供销社社员股金服务中心并不具有独立的民事主体资格，故该合同产生的权利和义务，应由泸西县供销社承担。根据该合同的内容，双方并未约定资金的用途，泸西县供销社社员股金服务中心向苏园平提供资金，目的是通过提供资金而收取资金占用费，以获取一定的收益及利润，而苏园平的目的则是以支付占用费方式，以获取对资金的占有支配权，因此，双方之间实际上应为借贷关系。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，泸西县供销社及其社员股金服务中心未经银行业监督管理机构批准并领取营业执照，向不具有供销社社员资格的苏园平提供资金的行为，违反了的上述金融监管法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，本案涉诉的《社员股金占用合同》，应依法认定为无效合同，即自始没有法律约束力。关于泸西县供销社主张的股金及占用费请求问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的《股金占用合同》无效，故苏园平依据该合同所取得的股金借款100万元，应依法向泸西县供销社返还。因《股金占用合同》无效，故泸西县供销社依据该合同主张的占用费及逾期占用费诉求，没有事实及法律依据。但在本案中，苏园平明知泸西县供销社及泸西县供销社股金中心没有从事金融业务活动的资格，仍以股金及占用费的名义向其借款，并实际获取了借款资金，故苏园平的行为也存在着过错，应依法承担相应的责任。因合同无效，故合同中约定的资金占用期间的利息收益，泸西县供销社股金不能依据合同实现，为此造成了相应的利益损失。由于合同无效双方均负有过错，故泸西供销社的利息损失，应由双方按公平原则进行分担。根据双方存在的过错及泸西县供销社承认苏园已平结付至2017年10月13日的资金占用费的事实，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定结期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定等，本案泸西县供销社主张的股金借款资金占用期间的利息损失，本院确定应由苏园平从2017年10月14日起按年利率6%计算至该股金借款实际返还清之日止。关于泸西县供销社主张的梅花的责任请求问题。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，苏园平向泸西县供销社借款时承诺以共有房屋作为抵押，而梅花提供了其房屋共有权证为抵押凭证，故应推定梅花知晓该借款情况。该借款债务发生双方婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故泸西县供销社主张应由梅花与苏园平共同清偿债务的请求，该诉求符合上述法律规定，本院应依法予以支持。关于本案何玉玲的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。本案中，因泸西县供销社与苏园平签订的《股金占用合同》无效，故该合同中关于保证担保的条款也应随之无效，即泸西县供销社与何玉玲之间的保证合同关系，也应随主合同无效而无效。但本案中，何玉玲在苏园平与泸西县供销社签订《股金占用合同》时，明知泸西县供销社及其社员股金服务中心没有从事金融业务活动的资格，苏园平不具有供销社的社员资格，其仍作为连带保证人在该合同上进行签字，并为该债务提供保证担保，促成了《股金占用合同》的订立，故何玉玲在本案中也负有相应过错。因此，根据本案债权人泸西县供销社、债务人苏园平、担保人何玉玲均存在过错，现债务人苏园平及其妻子梅花下落不明等实际，故本院确定本案苏园平和梅花不能清偿部分的债务，应由何玉玲向泸西县供销社承担30%的赔偿责任。综上所述，泸西县供销社的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、泸西县供销合作社联合社以“泸西县供销合作社社员股金服务中心”的名义于2017年5月24日与苏园平签订的编号为0003328的《泸西县供销合作社社员股金占用合同》无效；二、苏园平和梅花于本判决生效之日起十日内返还泸西县供销合作社联合社股金借款100万元，并按年利率6%从2017年10月14日起计付利息至该股金借款实际返还清之日止；三、何玉玲在苏园平和梅花不能按上述第二项履行债务时，应对苏园平和梅花不能清偿部分向泸西县供销合作社联合社承担30%的赔偿责任；四、驳回泸西县供销合作社联合社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取计7620元，由泸西县供销合作社联合社负担2540元，苏园平和梅花负担2540元，何玉玲负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  周江伟审判员  李旭峰二〇一九年六月二十日书记员  何雨田