wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初2417号原告：张伟，男，1991年1月28日出生，汉族，贺兰通运出租车公司司机，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：尹湘君，男，1995年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告张伟与被告尹湘君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告尹湘君经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元，支付逾期付款利息450元（按照年利率6%自2018年12月4日暂计算至2019年3月4日），并按照年利率6%继续支付逾期利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告因生意周转困难向原告借款3万元并出具《借条》一张，约定借款期限半个月。原告于当日通过银行转账向被告交付借款，但借款到期后被告一直未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。尹湘君未作答辩。原告张伟向本院提交《借条》一张、邮政储蓄明细查询单两张、手机银行转账截屏一张，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告尹湘君因生意资金周转向原告借款3万元并出具《借条》一张，载明：支付方式为银行转账，于2018年12月19日归还本息。同日，原告通过其邮政储蓄账户向被告转账提供借款3万元。借款期限届满后，被告未能偿还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，并合法、有效。对原告主张的借款本金，因原告按约定履行了出借义务，故被告应承担向原告偿还借款3万元的民事责任。对原告主张的利息，因《借条》中明确约定借款期限为半个月，但未约定利息，原告也未提交证据证明双方约定了利息，故本案借款系定期无息借贷。我国法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告按照年利率6%向原告支付3万元借款自逾期还款之日，即2018年12月19日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告尹湘君经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹湘君于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟借款3万元，并按照年利率6%支付3万元借款自2018年12月19日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费300元，由被告尹湘君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 刘雨婷人民陪审员 纳晓燕人民陪审员 王 宁 二○一九年六月十七日法官 助理 黄小丽书 记 员 郑 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终5467号上诉人（原审被告）：肖安宁，男，1952年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：温敬棠，女，1969年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：舒瑜，女，1970年3月3日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区号。上诉人肖安宁、温敬棠因与被上诉人舒瑜合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖安宁、温敬棠上诉请求：1.撤销一审判决，驳回舒瑜的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由舒瑜负担。事实和理由：1.舒瑜主张的是委托关系，本案不是委托关系，应当驳回舒瑜诉讼请求；2.温敬棠、肖安宁的一审代理人自认舒瑜投资10万元在“打平伙1”的陈述不实，请依法查明；3.温敬棠在微信中的承诺仅仅是好意施惠；4.舒瑜是恶意退出，转嫁风险；5温敬棠的承诺已经发生了情势变更，继续履行对温敬棠不公平。舒瑜答辩称，1.一审法院在查明案件事实后依法变更案由符合法律规定；2.一审法院未超出诉讼请求判决；3.温敬棠在一审中自认10万元是打入“打平伙1”；4温敬棠不属于好意施惠。温敬棠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告肖安宁同意温敬棠的上诉理由。舒瑜向一审法院起诉请求：1.温敬棠赔偿舒瑜损失100000元；2.本案诉讼费用由温敬棠承担。一审法院认定事实：2015年7月15日、2015年7月27日，舒瑜分两次向肖安宁账户分别转账5万元，共计10万元，用于邮票投资。双方未就邮票投资行为作书面约定。庭审中，双方均认可舒瑜、温静棠及其他案外人共同组建了“打平伙1”“打平伙2”两个群进行邮票投资，温静棠为具体投资行为的操作者，投资的收益按投资比例进行分配，亏损自行承担，舒瑜未向温敬棠支付报酬。关于10万元的流向问题，舒瑜陈述其中5万元投入群“打平伙1”，另外5万元投入群“打平伙2”；温敬棠、肖安宁则陈述10万元均投入群“打平伙1”。2016年，温敬棠在“打平伙1”微信群发布消息，告知投资邮票的亏损现状，并表明“1.如果愿意继续和我一起等解套的，我表示感谢!谢谢理解!2.如果不愿等的，我也理解！期满后可以退出，但我不会让你割肉而出，因为你的信任，我会把你的亏损买了，让你全额退出”。庭审中，双方均认可，在温敬棠发出该微信消息之后一个月内，有部分“打平伙1”的成员基于“期满后可以退出”的承诺退出了投资群，温静棠基于该承诺进行了退款。一审法院认为，基于双方之间关于投资自负盈亏的约定及舒瑜并未向温敬棠支付报酬的事实，双方之间并非委托关系，而是基于双方约定而形成的合同关系。根据双方之间的约定，对于投资风险，应由舒瑜自行承担。温静棠在“打平伙1”微信群作出的“期满后可以退出”“我会把你的亏损买了，让你全额退出”的承诺是其真实意思表示。虽然庭审中双方未对何时为“期满”形成一致意见，但基于温敬棠认可其在发出该微信消息之后一个月内，有部分“打平伙1”的成员基于“期满后可以退出”的承诺退出投资群并获得了退款的事实，一审法院推定该微信消息发出后一个月已达“期满”，现舒瑜起诉要求温敬棠、肖安宁退还投资款，满足“期满”条件，温敬棠应按照“全额退出”的承诺返还舒瑜投资款。关于返还的主体问题，因作出承诺的主体是温敬棠，故对于舒瑜请求判令肖安宁返还投资款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于返还的金额问题，因温敬棠自认舒瑜投入群“打平伙1”的为10万元，故一审法院认可返还的金额为10万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决温敬棠自一审判决生效之日起十日内向舒瑜归还投资款100000元；如果未按一审判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由温敬棠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒瑜举证：微信记录截屏，拟证明温敬棠认可是其个人原因导致锁仓，愿意承担责任。温敬棠对该份证据的三性均不予认可。本院认为，结合证据的内容，及温敬棠称“谢谢亲，因此事是我发起的，我必须有所担当”，可以证明温敬棠愿意承担相应的责任，但是无法证明其存在过错。本院认为，本案的争议焦点有三个：一是一审判决是否超出舒瑜的诉讼请求；二是舒瑜打入“打平伙1”的资金为多少；三是温敬棠的承诺还款行为有无法律效力。对此，本院分析评述如下：一、关于一审判决是否超出舒瑜的诉讼请求的问题。本院认为，本案中，虽然一审法院未对当事人进行释明，但舒瑜的诉讼请求与根据一审法院认定的法律关系的性质做出的判决结果无实质的冲突。因此，一审法院依职权直接按照查明的事实确定案由，不会对本案当事人的民事权利造成实质性的侵害，本院二审中予以指出，但对温敬棠的该项上诉理由不予支持；二、关于舒瑜打入“打平伙1”的资金为多少的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，温敬棠在一审诉讼中自认舒瑜投入“打平伙1”中的金额为10万元，在二审中其未能举出相应的证据推翻一审中的自认，因此，本案中，根据其在一审中的自认情况，舒瑜打入“打平伙1”的金额为10万元；三、关于温敬棠的承诺还款行为有无法律效力的问题。本院认为，本案中，温敬棠作出支付承诺的基础前提，是舒瑜投资在“打平伙1”的资金存在安全隐患，该资金在温敬棠的控制之下，温敬棠表示“我必须有所担当”，该性质并非是无相关依据仅仅是基于道德上增进友谊的好意施惠。因此温敬棠作出支付承诺的行为是其对退还舒瑜所投资金钱的金额及时间的承诺，对其具有法律约束力。综上所述，温敬棠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由温敬棠负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈良谷审 判 员 叶云婧审 判 员 傅科文二〇一九年六月二十六日法官助理 盛梦娇书 记 员 梁 婧
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保368号 申请人：张宝，男，汉族，1981年8月11日生，住山东省德州市德城区。 被申请人：袁吉信，男，汉族，1972年2月9日生，住山东省德州市德城区。 被申请人：山东中星供热工程有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢工业园玉环路**。 法定代表人：董洪涛，执行董事。 本院在审理上述申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人袁吉信名下银行存款134801.6元或相应价值财产，冻结期限为一年，期间不准支取、转出。 案件申请费1194元，由申请人张宝负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功立 二〇一九年六月十七日 书记员  邹宝平
1645北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9293号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告朱守元，男，1970年09月02日出生，汉族，住沈阳市东陵区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱守元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱守元经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100209.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100209.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱守元于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100209.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2636刑初44号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人熊超，男，1993年4月22日生，汉族，初中文化，公民身份编码：522422199304223217，贵州省大方县人，住贵州省大方县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月14日被丹寨县公安局刑事拘留，2019年4月17日变更为取保候审，2019年6月10日被本院决定取保候审。丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人熊超犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年6月19日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人熊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月30日21时04分，被告人熊超酒后驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车在丹寨县金某经济开发区万达职院南门无道路中心线的下坡路段时，碰撞清扫作业行人马某，造成马某受伤以及车辆不同程度损坏的道路交通事故，肇事后熊超未立即停车保护现场和报警，而是继续驾驶车辆行驶，在行使到长青村村口路段时，车辆碰撞广告牌后停下。经鉴定，被害人马某受伤为轻伤一级，熊超血液中乙醇含量为103.34㎎/100ml。另查明：2017年8月15日，熊超支付马某治疗费用46039.77元及相关费用3600元，共计49639.77元；马某表示目前因身体受伤还没有治疗完毕，待治疗完毕后再向熊超要求赔偿相关损失。上述事实，被告人熊超在开庭审理过程中不持异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：证据保全清单、返还物品凭证等书证；被害人马某的陈述，证人王某、文某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；被告人熊超的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人熊超在道路上醉酒驾驶机动车，并发生了交通事故，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人熊超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人熊超的刑事责任。被告人在醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，应当从重处罚；被告人具有自首情节，可以从轻处罚。同时归案后自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，同时赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊超判处拘役五个月、缓刑七个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：被告人熊超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷光武二〇一九年六月十九日书记员  吴 涛
452北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7016号原告张小敬，男，1980年11月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告侯斌，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告张小敬与被告侯斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告侯斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月31日。三、借款基本情况：已实际到账1300元，借款期限182天，自2016年8月31日至2017年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637434605427348472。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯斌于本判决生效后七日内偿还张小敬借款本金1300元；二、侯斌于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以1300元为本金，自2016年9月1日借款次日起至2017年3月2日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、侯斌于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以1300元为本金，自2017年3月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5968号 原告：临沂市罗庄区黄山镇李官庄村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区黄山镇李官庄村驻地。 法定代表人：李嘉诚，主任。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所执业律师。 被告：李宝成，男，1973年10月5日出生,汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所执业律师。 原告临沂市罗庄区黄山镇李官庄村村民委员会与被告李宝成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权、排除妨害、返还原告土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年经原告集体研究决定，将原告集体所有的1.98亩土地承包给被告使用，承包期限为10年，承包费为30000元。2007年5月份前后，原告将土地交付给被告使用，至2017年承包期限届满，经原告多次通知，被告既不与原告协商续签合同，也不返还原告土地，一直非法占用土地至今。给原告及广大村民造成严重经济损失。现原告诉至法院，请依法支持。 经审理查明，原告主张涉案承包土地1.98亩，承包期10年，但未提供承包合同，未提供相关村民会议讨论决定记录。被告主张涉案土地2亩，租赁期限为20年，提供租赁合同书一份，内容为：李官庄村支两委为甲方，租赁方杨传成为乙方，一、甲方将村西南路东边地块，南北长33.3米，东西长40米，计地2亩。按每亩750元，租赁期为20年，总租赁金额为30000元，乙方必须一次性交清。二、乙方租用地块只准用于办厂，不准闲置荒废或乱挖取土。三、在经营期间，甲方不得以任何理由对乙方乱收费，无论甲方代表人如何更换，本合同内容不变。四、在租用期间，如果需要增加条款，须经甲乙两方协商同意。未经协商双方同意，无论哪一方都不得擅自增减合同条款或更改合同内容，否则罚违约方总承包额的25%。五、本合同自双方签字后生效。2006年12月30日。在甲方代表签字处李宝国、李某1、李宝举加盖印章，并加盖村党支部公章。乙方代表签字处杨传成签字并加盖印章。被告主张其从杨传成处转包上述土地，并经过村委同意。原告为证实其主张提供临沂市公安局罗庄分局黄山派出所对李官庄村村民李宝国（时任村委书记）、李宝举（时任村保管员）、李祥俊（时任村会计）、舒永乐（时任村工作人员）、李位生（当时的承包人）、李桂申（时任村委工作人员）、郭子让（时任村委工作人员）、李某1（时任村主任）以及村委现法定代表人李嘉诚的询问笔录各一份，证明原、被告间没有签订书面的承包合同，涉案土地的承包期限为10年。被告提供证人李某2、李某1、朱某、李某3证言证实租赁期限是20年。 本院经审查认为，国家对农村集体土地的使用有严格而明确的规定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条规定，依法用于农业的土地，国家实行农村土地承包经营制度。对于使用农业用地的，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法(1998年修订)》第十九条第六项规定，承包经营方案必须提请村民会议讨论决定，方可办理。双方未提供有效的农村土地承包合同或者关于涉案土地承包经营方案的村民会议讨论决定记录。不能认定对涉案土地进行了合法的承包。因此，被告提供的租赁合同书违反法律强制性规定，应当认定无效。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，未签订农村土地承包合同引起的农村土地承包纠纷不属于法院受理的范围。对于违法占用土地，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。应当由土地行政部门依法处理，不属于民事案件审理的范畴。而且本案当事人对案涉土地使用权归属、使用期限存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂市罗庄区黄山镇李官庄村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年六月五日 书 记 员  吴淑媛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初3945号原告：中国邮政集团公司江苏省新沂市分公司，住所地新沂市市府西路。负责人：柴诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告：张静平，男，1991年7月9日出生，汉族，住新沂市。原告中国邮政集团公司江苏省新沂市分公司与被告张静平储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政集团公司江苏省新沂市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司江苏省新沂市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政集团公司江苏省新沂市分公司负担。审判员  苗苗二〇一九年六月二十四日书记员  张慧
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1651号申请执行人：资兴金富利钢结构材料有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市经济开发区江北工业园阳安西路。法定代表人：胡瑶生，系该公司董事长。被执行人：郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路******。法定代表人：张美容，系该公司董事长。申请执行人资兴金富利钢结构材料有限公司与被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2017年12月4日作出的（2017）湘10民终2393号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资兴金富利钢结构材料有限公司于2018年11月7日申请立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司的财产进行了查控：一、2018年11月9日、2019年5月3日本院发起二次总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司无财产可供执行。二、2019年5月6日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司不动产信息情况，未查询到不动产信息。三、2019年6月17日，本院对被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。四、2019年5月6日，本院对被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年5月6日，本院对被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。六、2019年6月17日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年6月17日，本案应当执行的标的金额为219048元，尚有219048元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司进行了调查，未发现被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人郴州市晨峰房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年六月十七日书记员  刘镇宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初6615号原告：李盼英，女，1949年11月11月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张芳青，男，1969年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张芳彪，男，1976年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张芳彩，男，1982年5月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张素萍，女，1974年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张兰姣，女，1972年12月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。六原告共同委托诉讼代理人范朝阳、张丹丹，河南依言律师事务所律师。被告：聂晓亮，男，1987年2月11日出生，汉族，住内黄县。被告：聂起申，男，1983年10月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。第三人：崔保东，男，1988年11月15日出生，汉族，住内黄县。原告李盼英、张芳青、张芳彪、张芳彩、张素萍、张兰姣与被告聂晓亮、聂起申、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、第三人崔保东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李盼英、张芳青、张芳彪、张芳彩、张素萍、张兰姣撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年六月二十日书记员 许绍洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1412号罪犯许平安，男，1964年3月21日生，汉族，文盲，贵州省贵阳市人。现在贵州省桐州监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月25日被贵州省贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2017年1月11日贵州省南明区人民法院作出（2017）黔0102刑初80号刑事判决，认定许平安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月16日至2019年9月15日止）。2019年6月4日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许平安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯系累犯和毒品再犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯许平安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯许平安减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许平安减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年六月十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5393号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邹修宏，男，1979年5月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邹修宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邹修宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告邹修宏应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告邹修宏应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邹修宏在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                        （2019）陕0404民初1216号 原告：李小龙，男，汉族。委托诉讼代理人：高彬科，咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。被告：吴起华盛快递有限公司。住所地为陕西省延安市吴起县吴起醋业公司院内。法定代表人：张振旺，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志刚，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安市溱韵速递有限公司。住所地为陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：王金刚，男，汉族。第三人：赵程，男，汉族。原告李小龙与被告吴起华盛快递有限公司（以下简称吴起华盛公司）、被告西安市溱韵速递有限公司（以下简称溱韵公司）、第三人赵程运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小龙的委托诉讼代理人高彬科、被告吴起华盛公司的委托诉讼代理人李志刚、被告溱韵公司的委托诉讼代理人王金刚到庭参加了诉讼。第三人赵程经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.吴起华盛公司、溱韵公司向李小龙给付运输费26199元；2.诉讼费由吴起华盛公司、溱韵公司承担。事实与理由：2014年底，李小龙应吴起华盛公司、溱韵公司的要求给其设立的网点承运快递业务。2018年5月7日，吴起华盛公司通过微信与李小龙结算，吴起华盛公司、溱韵公司拖欠李小龙运输费26199元。经李小龙多次催要，吴起华盛公司、溱韵公司均以各种理由推诿，故李小龙依法提起诉讼。被告吴起华盛公司辩称：一、2014年底，吴起华盛公司与李小龙达成运输协议，由李小龙为吴起华盛公司运输快件，运费按月结算。双方合作以来，吴起华盛公司一直按月向李小龙给付运费，仅剩最后一笔731元未付。李小龙的起诉没有任何法律依据，应当驳回李小龙的诉讼请求。二、李小龙曾于2018年向法院起诉，要求吴起华盛公司给付拖欠运费26199元，法院以起诉不符合法定条件为由驳回其起诉，现李小龙又以同一当事人、同一事实和相同的诉请再次起诉，且无新的事实和证据，构成重复起诉，法院应驳回李小龙的起诉。被告溱韵公司辩称：溱韵公司与李小龙不存在运输合同关系，更不存在欠款事实。李小龙无证据能证明溱韵公司存在欠款行为，应驳回李小龙的诉讼请求。被告溱韵公司未向本院提交证据。被告吴起华盛公司未向本院提交证据。原告李小龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.微信聊天截图1张、音频5段（复制件）无法与原件进行核对，本院不予采信。2.韵达快运贵重物品交接清单38张，从内容无法判断与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小龙与吴起华盛公司于2014年达成合意，约定李小龙为吴起华盛公司承运快递业务，费用按趟计算，按月结算。吴起华盛公司自认欠李小龙运费731元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李小龙主张吴起华盛公司欠付运费26199元，但李小龙提交的微信聊天截图与音频复制件均无法与原件核对，提交的韵达快运贵重物品交接清单上无吴起华盛公司印章、法定代表人签名或能够被证实代理关系的代理人签名，即李小龙未能证明其按照约定承运了快递，更未能证明吴起华盛公司欠付运费，故本院对李小龙的主张不予认定，只对吴起华盛公司自认的731元予以支持。李小龙在其提交的音频复制件中表示其有合伙人，经询系赵程，但由于音频复制件不具有合法性、李小龙未提交合伙的证据、赵程经传唤未到庭，故本院对李小龙与赵程的合伙关系不予认定。吴起华盛公司辩称李小龙属于重复起诉。本院认为，本诉与前诉的当事人不同，不构成重复起诉，此外，前诉系被驳回起诉，而法律规定裁定驳回起诉的案件，再次起诉时符合起诉条件的应予受理，故本院对吴起华盛公司的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条之规定，判决如下：一、吴起华盛快递有限公司于本判决书生效后十日内，向李小龙给付731元。二、驳回李小龙对西安市溱韵速递有限公司的诉讼请求。三、驳回李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由李小龙负担178元，吴起华盛快递有限公司负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长   梁  霄                          二〇一九年六月二十一日                          书  记  员   文  娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十二条 裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：  （一）后诉与前诉的当事人相同；  （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；  （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。  当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条 在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。  对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。  对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第八条 诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。  对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。  当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。  当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1028执217号申请执行人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。被执行人：窦显清，男。被执行人：谭小花，女。被执行人：刘家六，男。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人窦显清、谭小花、刘家六民间借贷纠纷一案中，因双方达成了执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1028执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一九年六月二十五日书记员  张扬运附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定书终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1804号罪犯赵立朝，又名赵彬、赵斌，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省第二监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）新刑二初字第40号刑事判决，认定被告人赵立朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人赵立朝不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）豫法刑二终字第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月25日起至2021年12月24日止。于2011年12月21日送入河南省第二监狱服刑改造。赵立朝在执行期间，2014年11月18日减去有期徒刑一年；2017年6月22日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯赵立朝减去有期徒刑九个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵立朝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵立朝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年5月20日、2018年9月20日、2019年2月20日共表扬5次；2017年度被评为监狱改造积极分子；2017年度被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵立朝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵立朝准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年12月25日起至2019年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  姜新龙
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执恢629号之一 申请执行人：林英虹，女，汉族，1961年7月31日生，住重庆市万州区。 被执行人：周杰，男，汉族，1986年9月30日生，住重庆市万州区。 林英虹与周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6598号民事判决已发生法律效力。林英虹于2018年7月12日向本院申请执行。申请执行标的为28万元及利息。 本院在执行过程中，于2018年4月8日作出（2017）渝0101执1874号之二执行裁定，对被执行人周杰所有的位于重庆市万州区房屋进行拍卖，第一次拍卖因无人应价而流拍，在第二次拍卖前，申请执行人林英虹向本院申请撤回了拍卖，同时要求解除对该房屋的查封，该房屋解除查封后，被执行人周杰自行处置了该房屋，并将购房款偿还了申请执行人林英虹52694.03元的部分借款。后经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴学军 审判员  熊海东 审判员  陈 梅 二〇一九年六月十三日 书记员  褚文琪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执139号 申请执行人：朱建生，男，1976年8月12日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。 本院执行的（2019）闽0782执139号申请执行人朱建生与被执行人郑明正借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1957号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为借款本息137200元、以137200元为基数自2015年2月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了（2019）闽0782执140号朱小梅与郑明正、（2019）闽0782执141号郑秀凤与郑明正、（2019）闽0782执142号潘香龄与郑明正、（2019）闽0782执143号王仕宝与郑明正、（2019）闽0782执248号潘香龄与郑明正的借款合同纠纷五案，执行依据分别为：（2018）闽0782民初1956、1954、1953、1955号和（2019）闽0782民初242号民事判决书，尚未执行到位的债务分别为借款本金250000元、219569元、258000元、236000元、11481元及其相应利息、案件受理费和执行费。 本院认为，关于（2019）闽0782执139号朱建生与郑明正、（2019）闽0782执140号朱小梅与郑明正、（2019）闽0782执141号郑秀凤与郑明正、（2019）闽0782执142号潘香龄与郑明正、（2019）闽0782执143号王仕宝与郑明正、（2019）闽0782执248号潘香龄与郑明正的借款合同纠纷六案，被执行人均为郑明正，案由均为借款合同纠纷，且标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2019）闽0782执139号案件并入本院执行的（2019）闽0782执143号案件，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0782执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇一九年六月二十九日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9383号原告：胡振捷，男，1977年1月2日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭东亚，威县长江法律服务所法律工作者。被告：北京华德宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村（京通高速南侧）。法定代表人：冯长进，董事长。委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。原告胡振捷与被告北京华德宝汽车销售服务有限公司（以下简称华德宝公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振捷之委托诉讼代理人郭东亚，被告华德宝公司之委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡振捷向本院提出诉讼请求：1.确认我与华德宝公司2012年8月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系；2.华德宝公司支付解除劳动关系的经济补偿40488元；3.华德宝公司支付2016年4月1日至2018年3月31日期间延时加班工资116550元；4.华德宝公司支付2016年4月1日至2018年3月31日期间休息日加班工资91453元；5.华德宝公司返还2018年1月12日违法罚款40096.73元。事实和理由：2012年7月1日，我入职华德宝公司，担任装饰主管，双方未签订劳动合同，离职前12个月工资标准为5180元，税前工资6748元。工作时间，规定每天8小时，实际工作日每天延时加班5小时，每周工作7天，法定节假日照常工作，华德宝公司未支付我加班费，拖欠正常工资，违法罚款。2018年5月28日，我依据《劳动合同法》第38条规定，书面与华德宝公司解除劳动关系。华德宝公司辩称，不同意胡振捷的诉讼请求，认可仲裁查明的事实及裁决结果。胡振捷以华德宝公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求华德宝公司支付解除劳动关系的经济补偿、加班费、返还违法罚款及确认劳动关系。2018年8月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第11616号裁决书，裁决：一、确认胡振捷与华德宝公司2012年8月1日至2018年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回胡振捷的其他仲裁请求。胡振捷不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.2012年8月1日，胡振捷入职华德宝公司。2.胡振捷主张其在职期间存在工作日延时加班及休息日加班，华德宝公司不认可胡振捷存在加班事实。胡振捷就其主张未举证。3.胡振捷主张华德宝公司违法罚款40096.73元，并口头与其约定先交罚款再返还，但一直未返还；华德宝公司不认可，并主该笔“罚款”实际系赔偿金，是胡振捷主动且自愿赔付的，不同意返还。胡振捷就其主张提交了押金收据，其上显示“今收到胡振捷交来赔偿金人民币（大写）肆万零玖拾陆元柒角三分”。华德宝公司认可该押金收据真实性，但不认可证明目的，主张这笔赔偿金是胡振捷主动且自愿赔付的，不是罚款，是赔偿金。华德宝公司就其主张提交了《损失赔偿确认函》，其上载有“胡振捷本人自愿承担因自己工作失误导致的直接经济损失，自愿支付40096.73元作为对本次工作失误的赔偿。”落款处有“胡振捷”签字并有按手印痕迹，日期为“2018.1.12”。胡振捷认可《损失赔偿确认函》上系其本人签字，但不认可内容，当时销售车辆经领导批准，单位会计把票开错了，其不应当承担所有责任，该《损失赔偿确认函》是华德宝公司打印好让其签字，系被迫签署，但无证据提交。4.关于劳动关系的解除。胡振捷主张2018年5月28日其以华德宝公司拖欠正常工资、未支付加班工资及违法罚款为由向华德宝公司提出解除劳动关系；华德宝公司不认可，并主张2018年3月1日胡振捷以身体状况不佳为由向公司申请离职，双方劳动关系于2018年4月1日解除。胡振捷就其主张提交快递单（显示收件时间为“2018-05-28”）、签收单及《解除劳动合同（关系）通知书》（显示落款时间为“2018年5月28日”）。华德宝公司认可上述证据真实性，但不认可证明目的，胡振捷实际已于2018年3月1日申请离职，双方劳动关系已经于2018年4月1日解除，该《通知书》发出时间是2018年5月28日，发生在双方劳动关系解除后，不具有解除劳动关系的效力。华德宝公司就其主张提交《离职申请表》、《离职交接清单》。《离职申请表》上载有“离职原因陈述，申请离职日期：2018年3月1日，最后离职日期：2018年4月1日，离职原因：因本人身体状况不佳特申请离职，辞职报告内容：由于本人最近身体状况不佳，特此申请离职。签名：胡振捷，日期：2018年2月23日”；《离职交接清单》上载有“本人承诺：1、本人确认在职期间的所有工资、奖金、加班费、年休假均已结清。本人与公司不存在任何劳动争议。2、本人承诺在职期间如存在违反公司各项管理制度的行为，本人愿承担公司追诉的相关责任；3、本人承诺在职期间如有对客户有相关额外承诺事宜，后期需兑现的情况，属于个人行为，一切费用由本人承担。签字：胡振捷，日期：2018年2月23日”。胡振捷认可《离职申请表》、《离职交接清单》上均系其本人签字，但主张其提出解除申请的原因是华德宝公司不退损失赔偿的钱，其系被迫签字，但无证据提交。庭审中，胡振捷称确实于2018年2月23日提出了离职，华德宝公司称胡振捷于2018年2月23日首次提出离职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡振捷认可其签署了《离职申请表》、《离职交接清单》及《损失赔偿确认函》，主张其系被迫签署上述文件，但未举证，华德宝公司亦不认可，故本院对胡振捷的相关主张不予采信。胡振捷签署《离职申请表》、《离职交接清单》及《损失赔偿确认函》，应当承担相应责任。《离职申请表》中载明胡振捷因个人身体原因提出离职，双方劳动关系于2018年4月1日解除，其后胡振捷再于2018年5月28日向华德宝公司送达的《解除劳动合同（关系）通知书》发生在双方劳动关系解除后，不具有解除劳动关系的法律效力，故胡振捷要求华德宝公司支付解除劳动关系经济补偿的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《离职交接清单》中载明胡振捷在职期间的所有工资、奖金、加班费、年休假均已结清，双方不存在任何劳动争议，且关于加班事实胡振捷未举证，华德宝公司亦不认可存在加班，故胡振捷要求华德宝公司支付加班费的请求，无依据，本院均不予支持。《损失赔偿确认函》载明胡振捷自愿承担其工作失误为公司带来的经济损失，故胡振捷要求返还罚款的请求，无事实依据，本院不予支持。胡振捷及华德宝公司均认可胡振捷的入职时间为2012年8月1日，本院不持异议。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告胡振捷与被告北京华德宝汽车销售服务有限公司2012年8月1日至2018年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡振捷的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告胡振捷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  周学芳人民陪审员  李 欣二〇一九年六月二十五日书 记 员  郭 鑫
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初560号原告刘唐玲，女，1981年1月15日出生，汉族，住钟祥市，被告曾宪宽，男，1972年2月9日出生，汉族，住钟祥市，原告刘唐玲与被告曾宪宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告曾宪宽外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘唐玲到庭参加了诉讼，被告曾宪宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘唐玲诉称：1、判令被告曾宪宽偿还货款13700元;2、本案诉讼费由被告承担。被告曾宪宽未答辩。经审理查明，2018年7月1日，原告刘唐玲将自有废铁8.5吨出售给被告，出售货物的价款为13700元，同日被告曾宪宽出具了便条一份，并注明货物的价值金额及签署的被告姓名。货物出售后，原告在此期间多次索要货款未果，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有被告曾宪宽出具的便条一份及原告的当庭陈述等证据等在卷佐证。本院认为，被告曾宪宽欠原告刘唐玲货款13700元属实，欠款应及时给付。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪宽给付原告刘唐玲13700元。限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告曾宪宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邓年红人民陪审员  龚升文人民陪审员  金海波二〇一九年六月二十四日法官助理黄庆书记员蒋改
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保181号 申请人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，地址：耒阳市五一东路**。 法定代表人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：黄某某，男。 委托诉讼代理人：李某某，男。 被申请人：龙某某，男。 申请人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙某某银行存款45000元。申请人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人龙某某银行账户上的存款45000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年六月十七日 代理书记员  李菊桂
河北省元氏县人民法院民事判决书（稿）（2019）冀0132民初1340号原告：李英杰，男，1953年4月17日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：沧州市汇诚物业服务有限公司元氏分公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇蟠龙路与赵同路口，统一社会信用代码91130132MA09Y3W10F。法定代表人：刘超，总经理。原告李英杰与被告沧州市汇诚物业服务有限公司元氏分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭与原告王法江诉被告沧州市汇诚物业服务有限公司元氏分公司（下称汇诚公司）劳动争议纠纷案、原告耿志国诉汇诚公司劳动争议纠纷案、原告周金雪诉汇诚公司劳动争议纠纷案合并进行了审理。原告李英杰委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。被告汇诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告工资2168元；2、诉讼费用由被告负担。其事实和理由：原告于2018年5月入职被告单位，从事物业服务工作。被告至2018年7月拖欠原告工资2168元。因经多次讨要未果，原告向元氏元氏县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告超过法定退休年龄不予受理。原告认为仲裁委不予受理是错误的，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。汇诚公司未答辩。当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证。李英杰向本院提交下列证据：1、汇诚公司的企业登记信息，欲证明汇诚公司是合法的公司具有用人资质；2、汇诚公司武某汇总的工资表，欲证明欠李英杰的工资数额；3、提交汇诚公司考勤打卡机及从打卡机提取的工作人员出勤天数数据，证明李英杰在汇诚公司工作；4、申请证人武某、李某、王某出庭作证，欲证明李英杰在汇诚公司工作，同时证明武某制作的工资表的真实性及打卡机、记录的真实性。汇诚公司未向本院提交证据。经审理，本院查明事实如下：2018年5月，李英杰入职汇诚公司，从事物业服务工作。2019年5月5日，李英杰以汇诚公司拖欠其工资为由，向元氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，元氏县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，对李英杰的申诉不予受理，李英杰不服，向本院提起本案诉讼。庭审中，汇诚公司负责工资核算的武某出庭作证称，李英杰提交的出勤天数数据是真实的，提交的工资表是其本人制作并且微信发给了汇诚公司经理，是真实的。为证明其身份，武某当庭在汇诚公司打卡机上进行身份验证，成功进入系统并显示身份为系统管理员。证人李某、王某出庭作证，证明李英杰在汇诚公司从事保安工作并证明武某在汇诚公司负责考勤及工资发放。上述事实，有原告陈述、汇诚公司的企业登记信息、汇诚公司考勤打卡机及提取的出勤数据、工资表、出庭证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，劳动者的劳动报酬应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。李英杰提交的一系列证据及证人武某、李某、王某出庭所作证言，可以证明自2018年5月起李英杰在汇诚公司工作；汇诚公司考勤打卡机及提取的出勤数据和武某依据打卡记录制作的工资表，可以证明汇诚公司拖欠李英杰工资2168元，对上述事实本院予以认定。李英杰为汇诚公司提供劳动，汇诚公司负有及时、足额支付李英杰劳动报酬的法定义务，李英杰要求汇诚公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，被告汇诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沧州市汇诚物业服务有限公司元氏分公司于本判决生效后三日内支付原告李英杰工资人民币二千一百六十八元整（￥:2168.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告沧州市汇诚物业服务有限公司元氏分公司负担（于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。。审判员  郑景云二〇一九年六月十二日书记员  赵 娜书记员  张晓红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2327财保17号申请人：韩建虎,男,1968年7月4日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：新疆美斯数码印花科技有限公司。住所地新疆昌吉州吉木萨尔县北庭工业园区东升西路**。法定代表人：欧清华，系该公司经理。申请人于2019年6月7日向吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全称，被申请人已经将部分机器设备转走，为防止被申请人继续转移财产，请求查封、扣押被申请人价值47194.07元的厂房、机器设备和产品、半成品。2019年6月8日，吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，使今后裁决得以顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人新疆美斯数码印花科技有限公司价值47194.07元的厂房、机器设备和产品、半成品，期限为两年。案件保全费492元，由申请人韩建虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 建 国审判员 任 红 梅审判员 陈 丹 丹二〇一九年六月八日书记员 夏依巴努
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初306号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人蒋俊远，男，1974年9月16日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，居民，郓城县建筑公司职工，住郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被郓城县公安局刑事拘留，现羁押于郓城县看守所。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]268号起诉书指控被告人蒋俊远犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李雪峰、书记员杨华迪出庭支持公诉，被告人蒋俊远到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年5月6日15时许，被告人蒋俊远酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行驶至郓杨公路郓城高级中学处时，被郓城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人蒋俊远血液中乙醇成分含量为278.1mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、机动车信息查询结果单等相关书证，被告人蒋俊远供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋俊远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院认为，被告人蒋俊远醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人蒋俊远血液中酒精含量为278.1毫克/100毫升，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项的规定应从重处罚。被告人蒋俊远归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋俊远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年8月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 凯
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1040号之一申请人：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。法定代表人：廖晓煌，行长。被申请人：徐英，女，1993年10月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告徐英信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年6月17日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人徐英的银行存款10000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司衡南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐英的银行存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗国成二〇一九年六月十九日书记员  刘 玲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更759号罪犯林俊贤，男，1985年4月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广州铁路运输第一法院于2017年3月10日作出(2016)粤7101刑初第125号刑事判决，以被告人林俊贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年5月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林俊贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊贤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林俊贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并164分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俊贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林俊贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  李婵君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0102民初4015号原告斯鑫瑛，女，汉族，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人路亚红，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告王英兰，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人罗丹，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人高建民，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告周统志，男，1973年1月17日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人罗丹，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人高建民，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃荣登商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区雁北街道天水北路**万达广场****。法定代表人：周统志，该公司董事长。委托诉讼代理人罗丹北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人高建民，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告斯鑫瑛与被告王英兰、周统志、甘肃荣登商贸有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告斯鑫瑛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方签订的《甘肃壹和股份有限公司股东合作协议书》；2、请求人民法院依法判令被告王兰英退还原告投资款2440585.94元；并支付利息173891.74元（2017年10月16日至2019年4月15日共18个月，年利率4.75%）。合计2614477.68元；3、请求人民法院依法判令被告周统志、甘肃荣登商贸有限责任公司对王兰英的上述债务承担连带清偿责任；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王英兰是朋友关系，多年来一直各自从事服装的零售和批发业务。为了扩大经营，提高竞争力和市场占有率，2017年4月28日，原告和被告王英兰经过协商后，就共同出资成立股份公司从事品牌服装代理销售的相关事宜签订了《甘肃壹和股份有限公司股东合作协议》（以下简称协议）。协议第一条约定，公司名称为甘肃壹和股份有限公司；法定代表人王英兰；注册资金200万元。协议第二条约定，公司由甲乙双方股东共同投资设立，总投资包括启动资金和注册资金两部分。启动资金200万元，由甲方（王兰英）出资102万元，占启动资金的51%；乙方（斯鑫瑛）出资98万元，占启动资金的49%。该资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。在公司账户开立前，该启动资金存放于甲、乙方共同指定的临时账户；公司开业后，该临时账户内的余款将全部转入公司账户。注册资金200万元，甲方以现金加实物为出资，出资额204元人民币，占注册资本的51%；乙方以现金加实物作为出资，出资额196元人民币，占注册资本的49%。甲乙双方应于公司账户开立之日将各应缴的注册资金存入公司账户。协议第三条约定，公司不设董事会，设执行董事和监事，任期三年；甲方为公司的执行董事，负责公司的日常运营和管理的监管；乙方担任公司的监事兼法人，负责公司对甲方的运营管理进行必要的协助。公司不设股东会，重大事项经甲乙双方达成一致决议后方可进行。协议第四条约定，公司成立前，资金由临时账户统一收支，并由甲乙双方共同管理和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理解释，否则一方有权要求另一方赔偿损失。公司成立后，资金将由开立的公司账户统一收支，财务统一交由甲乙双方共同聘用的财务会计人员处理。公司账目应该做到日清月结，并及时提供相关报表交甲乙双方签字认可备案。协议还对转股、退股、协议的解除和终止进行了约定。协议签订后，原告自2017年5月至2017年10月按照被告王英兰的要求，分数次将投资款汇入其爱人被告周统志个人账户和被告王英兰与周统志共同开办的甘肃荣登商贸有限责任公司账户，另有实物出资，共计缴纳投资款2440585.94元。其中，向被告王英兰爱人周统志账户转投资款713743.25元；给被告王英兰、周统志设立的甘肃荣登商贸有限责任公司账户转投资款1683143.69元，给王英兰转账30000元，其他实物折算13699元。原告投资款到账后，被告不但未按照协议约定缴纳投资款，还拒绝原告对投资款的使用进行监管；对于被告管理和使用资金过程中存在的问题，被告王英兰也拒绝向原告解释和说明；同时，被告未经原告许可，擅自侵占、挪用原告投资款。协议签订两年多，双方约定的甘肃壹和股份有限公司也一直没有注册成立。对这些情况，原告多次与被告交涉未果。后原告要求被告王英兰退还原告投资款，却遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告王英兰未按协议约定履行出资义务、对原告缴纳的投资款也未按协议约定建立共管账户进行管理；且擅自侵占、挪用原告投资款项，被告王英兰的行为已经构成违约；被告周统志和荣登商贸公司作为被告王英兰的配偶和共同开班的公司，将其银行账户借给被告王兰英使用，致使原告合法权益受损，应当对被告王英兰的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告斯鑫瑛、被告王英兰双方签订的《甘肃壹和股份有限公司股东合作协议书》。二、被告王英兰向原告斯鑫瑛退还投资款本息共计2614477.68元。该款项由被告王英兰于本案解除保全当日退还原告1300000元；剩余本息1314477.68元由被告王英兰自2019年7月1日起每月15日向原告斯鑫瑛退还150000元，至2020年3月31日前全部还清。若2019年7月15日前未能解除保全，则该月应当支付的款项在解封之日一并支付，期间不再计算利息。若被告王英兰未履行任一期付款义务，原告有权就剩余未付款项申请强制执行，强制执行期间被告王英兰应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。上述付款义务履行完毕后，《甘肃壹和股份有限公司股东合作协议书》所涉合同各项权利义务终止，包括但不限于不再互负债权债务等。三、案件受理费27716元减半收取13858元，保全费5000元，共计18858元，由原告斯鑫瑛、被告王英兰各承担即9429元，由被告王英兰在退还最后一笔投资款时将诉讼费9429元支付原告。四、被告周统志、甘肃荣登商贸有限责任公司对上述被告王英兰负担的款项承担连带清偿责任。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 王 娟 娟人民陪审员 田  园人民陪审员 廖 艳 鸿二〇一九年六月十七日书 记 员 畅沈锦芸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初4558号之二原告：王士平，男，汉族，1968年7月14日生，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。法定代表人：邹庆超，董事长。被告：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。法定代表人：王进，执行董事。被告：北京人人投网络科技有限公司。法定代表人：陈万强，执行董事。原告王士平诉被告济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁0811民初4558号之一民事裁定书，本案中止审理。现因中止诉讼的原因已消除，依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：恢复原告王士平诉被告济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案的诉讼。审判员 王 斌二〇一九年六月十四日书记员 许兴桥
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初2904号原告：周宗义，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：永州市冷水滩区银欣土特产潇湘路店，住所地永州市冷水滩区河东潇湘路**。经营者：唐祚周。委托诉讼代理人：唐银凤，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，系唐祚周的女儿，代理权限为特别授权。原告周宗义诉被告永州市冷水滩区银欣土特产潇湘路店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告周宗义于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周宗义撤回起诉。本案受理费5597元，减半收取2798.5元，由原告周宗义负担。审 判 长  唐建平人民陪审员  廖雪花人民陪审员  蒋拥军二〇一九年六月十日代理书记员  江艳茗
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1456号原告：王明杨，男，汉族，宁陵县。被告：王先海，男，汉族，宁陵县。本院在审理原告王明杨诉被告王先海侵权责任纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明杨撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王明杨负担。审判员  张书华二〇一九年六月四日书记员  乔 莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1583号原告：贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司。住所：铜仁市碧江区滨江大道（睿力国际城A、B区）。法定代表人：陈林书，公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆胜，男，1971年11月25日出生，汉族，西安市莲湖区人，贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司员工，住西安市莲湖区，特别授权。委托诉讼代理人：刘中华，男，1989年8月10日出生，侗族，铜仁市万山区人，贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司员工，住贵州省铜仁市万山区，特别授权。被告：何清，男，1987年1月4日出生，土家族，住铜仁市碧江区。原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司诉被告何清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司于2019年6月14日以被告何清已履行了支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司负担。审判员  卢亚琼二〇一九年六月十四日法官助理陈尘书记员张海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初4061号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：陈丽君，女，1991年3月30日出生，汉族，住仪征市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告陈丽君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈丽君支付借款本金27332.8元、利息1776.77元、分期手续费584.2元、违约金7355.71元（以上截至2018年6月6日，自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××57。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告陈丽君未答辩。 中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品，有补充协议的约定。 原告向被告陈丽君核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年6月6日，被告陈丽君欠原告本金27332.8元、利息1776.77元、分期手续费584.2元、违约金7355.71元。 另查明，被告陈丽君在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告陈丽君向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金27332.8元、利息1776.77元、分期手续费584.2元（以上截至2018年6月6日，自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告陈丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 孙 青 二〇一九年六月十日 书记员 张欣诣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初10226号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路**，统一社会信用代码：91330681776473470L。 负责人：朱环。 委托诉讼代理人：周玲，女，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王长行，男，1960年2月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼国媛，女，1964年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王力，男，1971年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周汶波，女，1973年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被告王长行、楼国媛、王力、周汶波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行撤回起诉处理。 审判员 陈 浩 二〇一九年六月十八日 书记员 楼晨舒
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4172号原告：刘寸意，男，1973年5月20日出生，汉族，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：康运夫，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：康运强，男，1966年11月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：康运涛，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。三被告委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。原告刘寸意与被告康运夫、康运强、康运涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寸意及其委托诉讼代理人焦俊峰、被告康运夫及三被告委托诉讼代理人胡玉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘寸意向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向其支付退伙金87.4万元并从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。事实与理由：2014年4月，原告与三被告共同合伙投资经营混凝土商砼生意，原告以隐名股东身份入股并参与经营，投资50万元。2018年8月21日，原告与三被告协商退出合伙，根据原告的投资金额及利润分配签署了《协议书》，约定一次性支付原告120万元整，扣除前期付款12.6万元，下余107.7万元在2019年春节前一次性付清。协议签订后，三被告又支付原告20万元，在2019年2月4日在原告继续索要剩余退伙款时，三被告以各种理由拖延，其中康运强在协议书签字承诺由康运涛向原告垫付10万元，如余款在2019年正月过完未付清，该已付的10万元作为利息，并自愿承担担保责任。到原告起诉时，原告多次向三被告主张权利，但各被告之间互相推诿。三被告辩称，将康运涛、康运强列为被告于法无据。康运涛没有与康运夫、原告刘寸意合伙，不存在与原告协商退伙；康运强没有参与合伙，也不知道所谓的合伙与退伙。2019年2月4日是除夕，被告全家和兄弟家人共同到康运涛家过春节，当天下午，刘寸意伙同其姐、姐夫拚闹到康运强弟家要钱，直到天黑，为安度春节，无奈康运强在刘寸意所持的协议书上签字说明尽快解决，刘寸意他们才离去，其签字是受原告等人胁迫所致，申请人民法院对该民事法律行为予以撤销。原告诉求错误，原告诉称是投入50万元，退伙时康运夫与其订立协议，但对于如何变成120万元的无结账、或利益分配的依据，存在保底条款，保底条款无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证及原、被告签订的《协议书》，结合庭审中原、被告陈述确认以下事实：原告刘寸意2014年4月投资50万元与被告康运夫合伙经营商混站，2018年8月21日双方签订协议书约定，康运夫一次性付给刘寸意120万元，扣除前期付款12.6万元，下余107.4万元，计划在2019年春节前一次性付清，从此以后双方永无纠缠。2019年2月4日，因康运夫未能按约付款，刘寸意找康运夫要钱，康运涛付给刘寸意10万元，康运强在协议书上书写“由康运涛先行垫付10万元整，并担保余款正月过完一星期内付清，如未付清，先行付款算利息康运强2019.2.4日”。庭审中，康运强认为，该签字是受刘寸意胁迫所签。另2019年4月8日康运夫支付原告20万元。本院认为，原告刘寸意与被告康运夫2018年8月21日就合伙事务签订的《协议书》是平等主体公民之间对民事权利、义务关系的确认，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，被告康运夫应按协议书约定于2019年春节前向原告刘寸意支付107.4万元，扣除康运涛代为支付的10万元，2019年4月8日支付的20万元，还应支付77.4万元。因被告康运夫未能按约定在2019年春节前支付，应当赔偿原告刘寸意的损失，该损失即为未支付款项的利息，原告刘寸意主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条规定本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。被告康运强在协议书上书写的“由康运涛先行垫付10万元整，并担保余款正月过完一星期内付清，如未付清，先行付款算利息康运强2019.2.4日”具有担保意思表示，应承担保证责任。民法中订立合同时的胁迫应具有下列构成要件：1、一方或第三人故意预告实放危害；2、受威胁方因此陷入恐惧；3、受威胁方因恐惧作出意思表示；4、威胁具有不正当性。康运强辩称受到胁迫所作出保证意思表示，未举证同时具有上列构成要件，也未在作出意思表示后即向法院起诉撤销，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告康运夫于本判决生效后十日内向原告刘寸意支付77.4万及利息（以77.4万元为基数，从2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、被告康运强与被告康运夫于本判决生效后十日内向原告刘寸意连带清偿77.4万及利息（以77.4万元为基数，从2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告刘寸意其他诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，由被告康运夫负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年六月十七日书记员  聂驰武
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执642号之一申请执行人：王永兰，女，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：苏小军，男，汉族，1975年5月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人王永兰与被执行人苏小军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王永兰于2019年6月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1202执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月十九日书记员  陈如玉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1442号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘占云、李兴英 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2017）鲁1202民初3987号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴英在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币1015.44元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年六月十三日 书记员 刘文锋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3668号之一申请执行人李东,男,汉族,1970年11月27日出生，住北京市朝阳区。申请执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社,住所地北京市通州区马驹桥镇小松垡村村委会院内。法定代表人邵长峰。关于李东申请强制执行北京嘉禾春天农产品专业合作社的(2018)京0112民初25359号判决书已发生法律效力。李东向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社的财产进行网络查控。经查，被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社无其他财产可供执行。申请执行人李东亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李东在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年六月二十日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4464号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。负责人：吕德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：王艳军，住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王艳军供热服务合同纠纷一案本院于2019年6月24日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告王艳军的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。审判员 高飞宇 二〇一九年六月二十六日书记员 董 斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执468号之一申请人河南捷晟汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路与红专路**附**,统一社会信用代码914101003449501654。代表人徐道海，董事长。被执行人冯双全,男，汉族，1975年10月17日出生，住址河南省中牟县。被执行人段五妮，女，汉族，1979年1月21日出生，住址河南省中牟县。被执行人冯双才，男，汉族，1986年12月2日出生，住址河南省中牟县。河南捷晟汽车销售有限公司与被执行人冯双全、段五妮、冯双才追偿权纠纷一案，我院作出（2018）豫0105民初9620号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本案申请人提出书面申请,因本案查封被执行人名下车辆暂不具备处置条件，向本院申请终结执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）豫0105执468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年六月十八日书记员 杨 璐
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执114号 申请执行人：洪永龙，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：陈荫凤，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：查发利，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人洪永龙以(2018)闽06民初1601号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈荫凤、查发利偿还案款103000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人洪永龙与被执行人陈荫凤、查发利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈荫凤、查发利名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡凤华
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执106号 申请执行人：四川鑫剑鑫轮胎有限公司，住所地:成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号蓝光·空港国际城1幢2单元13层1306号。 法定代表人：郭述涛职务：执行董事 被执行人：龙海涛，男，汉族，生于1989年4月1日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3020号民事判决书，在执行四川鑫剑鑫轮胎有限公司与龙海涛买卖合同纠纷一案中,被执行人应当给付申请人货款8960元及利息、案件受理费50元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产登记信息，已查封车辆未实际控制，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经电话约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行四川鑫剑鑫轮胎有限公司与龙海涛买卖合同纠纷一案中,被执行人应当给付申请人货款8960元及利息、案件受理费50元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邱文龙 审判员  王 明 审判员  张芳野 二〇一九年六月五日 书记员  黄梦秋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2985号原告：上海巴士国际旅游有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆立平，董事长。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯传求，上海市浦栋律师事务所律师。被告：上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑茂火。原告上海巴士国际旅游有限公司与被告上海文瑞国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐勇强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巴士国际旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告包车费人民币(以下币种相同)364,650元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以364,650元为基数，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿原告逾期付款利息损失(以364,650元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订《上海市旅游包车合同》，由原告向被告提供旅游包车服务，原告收取包车费，合同有效期限2016年2月1日至2017年1月31日，合同约定付款方式为“签单季度结”，被告应在“30号财务进行打款”。2016年12月29日，被告向原告出具对账单，确认截至2016年12月29日拖欠原告包车费人民币364,650元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海文瑞国际旅行社有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2016年3月1日原告与被告签订的《上海市旅游包车合同》，证明原、被告之间的包车服务合同关系。2、2016年12月29日被告出具的“巴士车队6-12月份余款”对账单，证明截至2016年12月29日被告尚欠原告包车费364,650元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的包车服务合同关系合法有效，受法律保护。原告提供服务后，被告应当按约支付费用。因被告逾期付款给原告造成的利息损失，应由被告承担，原告要求被告赔偿自2017年2月1日起算的利息损失之诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海文瑞国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士国际旅游有限公司包车费364,650元。二、被告上海文瑞国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士国际旅游有限公司逾期付款利息损失(以364,650元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,212元(原告已预缴)由被告上海文瑞国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年六月二十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督655号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：文毅，男，1983年04月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人文毅申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督655号支付令，限被申请人文毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督655号支付令自行失效。申请费583元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初296号原告：锦州银行股份有限公司城建支行，住所地锦州市古塔区中央大街三段**。负责人：时政纲，该行行长。委托诉讼代理人：韩炎博、刘倩，该行职员。被告：姚明，男，1988年10月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州银行股份有限公司城建支行与被告姚明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司城建支行委托诉讼代理人韩炎博、刘倩到庭参加了诉讼，被告姚明经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司城建支行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还公务卡（信用卡）透资本金：7515.67元，利息：831.17元，本息合计8346.84元（利息截止到2018年10月24日，以后发生的利息随本金实际清偿之日止）2、请判令被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：被告姚明2016年6月21日在我行申请公务卡（信用卡）额度8000元，卡62×××666。之后在2016年至2018年间共计现金消费7515.67元，账单到期后，经过多次催要，被告一直未还款。为了维护我行债权，特诉至贵院。被告姚明未作答辩。经审理查明，原告所述属实。有原告提供的公务卡申请表、被告身份证明、被告的工作收入证明、被告的个人信用报告、被告的信用卡交易明细及原告陈述笔录在案为凭。本院认为，被告姚明向原告锦州银行股份有限公司城建支行申领锦州银行公务卡并进行使用和消费，出现透支后，没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应该承担相应的违约责任。故对原告要求被告清偿透支款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚明于本判决生效后5日内偿还原告锦州银行股份有限公司城建支行透支本金7515.67元及利息和违约金（2018年10月24日前的利息和违约金为831.17元，之后的利息和违约金以银行计算机系统记载为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告姚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王东升人民陪审员  冯 梅人民陪审员  白 钢二〇一九年六月十八日法官助理刘涛书记员王淑慧