wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初2232号原告闫红娟，女，1979年3月2出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，法律服务工作者，任职龙江县景星镇法律服务所，住龙江县。被告黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村。法定代表人高金雨，职务村主任。被告委托代理人赵青野，男，1972年10月25日出生，住黑龙江省龙江县，原告闫红娟诉被告黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村村民委员会（以下简称龙头村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫红娟及原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫红娟诉称：2002年3月27日被告龙头村在她处借款13,000元，用于还欠款，被告为她出具收据一张，并在借据上签字盖章，口头约定用款时被告给付。现她急需用款，被告却未能给付,故诉至法院，要求被告龙头村给付欠款本金及利息，并要求被告龙头村承担本案诉讼费用。原告闫红娟向本院提交了如下证据：收据一张，用以证明欠款的事实。被告龙头村辩称：确实是2002年从原告处借款,用于偿还村级债务了,此款在龙头村委会的借款账面上。被告龙头村向本院提交了如下证据：龙头村村委会借款（实际为台账）账原件一份，证明龙头村委会从原告处借款的事实。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2002年3月27日被告龙头村在原告闫红娟处借款13,000元，被告为原告闫红娟出具收据一张，并在据上签字盖章，经原告闫红娟多次索要，被告龙头村一直未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告龙头村在原告处借款，并出具欠据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告龙头村理应在约定的期限内积极履行还款义务，故此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一事，双方达成一致意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告龙头村于本判决生效之日起5日内给付原告闫红娟欠款本金13,000元，以本金13,000元为基数，按月利率10.08‰计算，自2002年3月27日起至实际给付之日止，向原告闫红娟支付利息。案件受理费793元,减半收取396.5元，由被告龙头村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年六月十三日书记员 任海山
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终748号 原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡方宽，男，1983年7月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人胡方宽犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月23日作出（2019）浙0324刑初219号刑事判决。原审被告人胡方宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月初，被告人胡方宽在江西省南昌市桑海经济技术开发区从微信名为“江西白兰地”的人那里购得甲基苯丙胺（冰毒）39.15克。同年10月份至11月份，胡方宽在浙江省永嘉县向叶某、方某2、潘某等人多次贩卖冰毒。具体事实如下： 1.2018年10月4日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 2.2018年10月5日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 3.2018年10月8日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 4.2018年10月9日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 5.2018年10月10日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 6.2018年10月11日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 7.2018年10月15日，叶某先后两次向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽先后两次转账人民币各600元。后胡方宽先后两次将1包冰毒放置在永嘉县上塘城区某处，叶某来到此处取走上述毒品。 8.2018年10月16日，叶某先后两次向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽先后两次转账人民币各600元。后胡方宽先后两次将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，后叶某来到此处取走上述毒品。 9.2018年10月17日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 10.2018年10月18日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 11.2018年10月22日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 12.2018年10月22日，方某2向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县县前路停车场里厕所的墙壁上，方某2来到此处取走该包毒品。 13.2018年10月24日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 14.2018年10月25日，叶某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县“肥牛一家”餐馆对面的墙边，叶某来到此处取走该包毒品。 15.2018年11月4日，潘某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县县前路停车场的厕所抹布下面，潘某来到此处取走该包毒品。 16.2018年11月12日，陈某向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币600元。后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县北城街道戎城山庄前面的大院里，陈某来到此处取走该包毒品。 17.2018年11月12日，某甲通过微信向被告人胡方宽购买冰毒，并通过微信向胡方宽转账人民币700元。次日，后胡方宽将1包冰毒放置在永嘉县县前路停车场厕所边石头缝里。经称量及理化检验，上述毒品疑似物重0.51克，检验出甲基苯丙胺成分。 2018年11月13日，胡方宽在永嘉县被抓获归案，民警在其车上查获毒品疑似物3包、手机2部，同时在胡方宽位于永嘉县的家中查获电子秤1台、小号透明塑料袋1捆。经称量及理化检验，上述毒品疑似物共重1.89克，均检验出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经一审举证、质证的证人叶某、潘某、方某1、陈某、赵某等人的证言，搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交笔录，检查笔录及照片，电子证物检查工作记录及电子数据，微信转账记录、微信聊天记录截图、手机照片，理化检验报告，辨认笔录，抓获经过，人口信息，被告人胡方宽的供述等证据证实。 原审法院依据相关法律规定，作出如下判决：被告人胡方宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币48000元；追缴被告人胡方宽毒资人民币11500元，予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的涉案毒品及随案移送的手机、电子秤、小号透明塑料袋等物，均予以没收。 原审被告人胡方宽上诉及其辩护人提出，原判认定上诉人多次向叶某、方某2、潘某等人贩卖冰毒及向微信名“江西白兰地”购买冰毒39.15克的事实不清、证据不足，且上诉人系初犯、偶犯，请求改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见。经查，证人叶某、潘某、方某1、陈某、赵某等人的证言，微信转账记录、微信聊天记录截图、扣押清单、检查笔录及照片相互印证，证实胡方宽向微信名为“江西白兰地”的人购买毒品及向他人贩卖毒品的事实；且胡方宽对微信聊天记录内容、转账记录的辩解均不符合常理，亦无其他证据佐证。综上，胡方宽及其辩护人的相关意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人胡方宽违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。胡方宽上诉及辩护人提出予以改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林方芳 审判员  孙彭聃 审判员  南凌志 二〇一九年六月二十四日 书记员  张洪林
陕西省大荔县人民法院    结案通知书     (2019)陕0523执604号     孙某某、翟某某：   申请执行人孙某某与被执行人翟某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)陕0523民初1624号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙某某向本院申请执行，请求被执行人翟某某行使履行探视权，执行费50元，本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人翟某某自愿按原调解书执行。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人翟某某已履行完毕本案执行内容，现本案已执行完毕。         二〇一九年六月二十日        1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4705号原告：刘爱利，女，1981年12月8日出生，汉族，住济源市。被告：王丕华，男，1980年8月18日出生，汉族，住济源市，现租住济源市。原告刘爱利与被告王丕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱利到庭参加诉讼，被告王丕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱利向本院提出诉讼请求：判令被告归还其本金23500元及利息7000元。事实和理由：2015年1月8日，被告因做生意需要资金周转，向其借用其准备买房的钱，由于家人的关系借款45000元，被告出具一张借条，口头约定利息为月息1%。之后，被告陆续还款，至今仍欠23500元及利息未还。王丕华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告出具的借条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告向原告借款45000元。之后，被告陆续还款，至今仍欠23500元未还。本院认为，原告要求被告归还剩余借款23500元，提供了被告出具的借条，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，但借条中并未载明双方约定有利息，因证据不足，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丕华于本判决生效后十日内归还原告刘爱利借款23500元。二、驳回原告刘爱利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告负担69.5元，被告负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年六月十九日书记员  胡弯弯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4326号 原告：梁士林，男，1954年10月1日出生，汉族，住桐乡市。 被告：施小京，女，1985年3月15日出生，汉族，住桐乡市。 被告：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道稻乐路**，统一社会信用代码：9133048379961546XU。 代表人：郭晴磊。 原告梁士林与被告施小京、阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告梁士林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁士林撤回起诉处理。 审判员  唐雪平 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 华
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执804号 申请执行人朱卫星，男，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人陈文奇，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 朱卫星申请执行陈文奇民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2018）湘0626民初2855号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱卫星与被执行人陈文奇达成执行和解，申请执行人朱卫星向本院撤回执行申请。经审查，是双方真实意思表示，没有损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0626民初2855号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余琰 二〇一九年六月二十八日 书记员  田寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4805号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吉金，董事长。委托诉讼代理人：谢泽波，该公司职员。委托诉讼代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。被告：任力航，男，1985年8月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州京信小额贷款有限公司与被告任力航借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽波、赵广群到庭参加诉讼，被告任力航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息各按1%/月，均从2018年8月28日起计算至清还之日止）；2、被告向原告支付律师费6800元；3、原告对被告抵押的坐落在广州市番禺区市桥街西城路181号1幢1座701房产实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息和律师费、案件受理费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告与原告签订《借款合同》，根据该合同约定被告向原告借款40万元，借款利率1%/月，借款期限自2018年8月21日至2023年8月21日。上述借款由被告提供房屋抵押担保。此后，原告将40万元汇入被告指定的银行账户。被告出具《借款借据》，确认收到40万元借款。上述借款发放后至今，被告未向原告支付任何一期利息，原告故提起诉讼。被告任力航无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、支付委托书、收付款业务回单、借款借据、《房地产抵押合同》及《不动产登记证明》、民事委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年8月21日，原告（甲方，贷款人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：贷款金额为40万元，用途为资金周转；贷款期限自2018年8月21日至2023年8月21日，共60个月；贷款利率为月利率1%；被告任力航自愿用其位于广州市番禺区市桥街西城路181号1幢1座701的房产为本次借款提供抵押担保，并与甲方另行签订《房地产抵押合同》；乙方未能按本合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收100%的罚息；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费，均由乙方全额负担。该《借款合同》第四条“本息偿还及还款方式”为印刷体格式文本，载明两种还款方式以供勾选，分别为每月计息、分期还本，以及每月计息、到期一次性还本，但案涉该条款并未勾选相应还款方式。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告（抵押人，乙方）签订《房地产抵押合同》，约定：乙方以其名下广州市番禺区市桥街西城路181号1幢1座701房产为上述《借款合同》项下提供担保，抵押担保范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、违约金、罚息、律师费等。其后，双方就上述房屋在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明抵押权人为原告，义务人为被告，抵押方式为一般抵押，附记栏载明“二次抵押”。2018年8月28日，原告向被告指定的账户发放了贷款40万元。被告收到上述款项后，从未向原告偿还任何款项，原告遂诉至本院。庭审中，关于案涉借款的还款方式问题，原告陈述称其业务员与被告口头达成的协议为按月付息、到期一次性还本，但正式签订的《借款合同》上没有勾选相应还款方式。原告并陈述称，按月付息、到期一次性还本的还款方式中，被告第一期付息时间应为款项出借后的当天。原告因委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费6800元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。《借款合同》格式条款中载明还款方式为“每月计息、分期还本”，以及“每月计息、到期一次性还本”两种，原告在庭审中明确双方口头约定适用的是“每月计息、到期一次性还本”，选择该种还款方式并未加重被告负担，故本院对原告的陈述予以确认。被告从未向原告还款，已构成根本违约，原告要求被告提前一次性归还借款本金40万元，自款项出借之日起按照月利率2%的标准合并计算利息及罚息，该诉讼请求符合双方的合同约定，且未超出法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定被告因未偿还借款本息导致原告支付的律师费等费用由被告负担，本案中，原告已实际支出了律师费6800元，原告要求被告支付该律师费6800元符合合同约定，本院予以支持。原告与被告自愿签订《房地产抵押合同》，约定被告以其名下广州市番禺区市桥街西城路181号1幢1座701房产对上述《借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立（二次抵押）。在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权按照抵押顺位，从处分抵押房产所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任力航向原告广州京信小额贷款有限公司归还借款本金40万元，并支付利息、罚息（利息与罚息合并计算，以40万元为本金，从2018年8月28日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任力航向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费6800元；三、如被告任力航逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权按照抵押顺位，从处分抵押物广州市番禺区市桥街西城路181号1幢1座701房产所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7882元，由被告任力航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  陶茂娟二〇一九年六月二十六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初268号原告：刘福涛，男，1975年10月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：王冬薇，女，1981年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告刘福涛与被告王冬薇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，由本院审判员王叶辉依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘福涛及委托诉讼代理人范垂勇到庭参加诉讼。被告王冬薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款21万元，并自2019年1月4日起至给付完货款之日止按年利率6%承担利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水果生意，2018年6月开始，被告为原告销售樱桃，樱桃全部销售完毕后，原告找被告结算货款，2018年12月26日被告出具欠条一张，载明拖欠货款数额为22万元，并承诺于2019年1月3日将货款全部给付原告。2019年1月8日被告通过微信给付了1万元，余款没有给付。特诉至法院，请求依法判决。被告王冬薇未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2018年12月26日被告出具的欠条原件一张，以证明被告欠原告22万元樱桃款没有给付的事实；2.微信转账截屏复印件及微信聊天记录（原告方微信名：军雪商店刘大军、对方微信名：长亭-末叶），以证明被告于2019年1月18日13时给原告转账1万元及被告承认欠款22万元事实，被告没有给付原告货款；3.证实材料，以证明王宇系被告王冬薇的亲弟弟，原告通过王宇才将樱桃交由王冬薇代卖。经过审查，本院对原告提供证据予以认定。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告为原告销售樱桃。2018年12月26日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“王冬薇欠刘福涛樱桃款22万元，承诺2019年1月3日前还清”。2019年1月18日，被告通过微信给原告转账1万元。本院认为，被告王冬薇与原告刘福涛之间买卖关系真实有效。被告王冬薇已经为原告出具欠条一份，应视为对此笔的债务的认可。被告王冬薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。原告主张年息为6%，本院认为没有法律和事实依据，自2019年1月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬薇于本判决生效之日起十五日内给付原告刘福涛樱桃款21万元及利息（自2019年1月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘福涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王冬薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇一九年六月二十日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2452号原告:曾某，男，1975年12月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李某，江西某律师事务所律师。被告：宜春市某水晶音乐餐厅天虹店，住所：宜春市宜春宜阳大道**天虹购物中心****，统一社会信用代码：92360904MA37Y0YW23。经营者：吴某，男，1988年6月10日出生，汉族，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：范某，男，1987年6月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：吴某，男，1988年6月10日出生，汉族，住南昌市进贤县。原告曾某（以下简称原告）与被告宜春市某水晶音乐餐厅天虹店（以下简称被告天虹店）、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某、被告天虹店委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天虹店立即向原告支付货款22900元；2.判令被告吴某对被告天虹店的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告天虹店供应蔬菜，2019年3月24日双方进行了结算，被告尚欠原告蔬菜款22900元，并且被告向原告出具了一张《欠条》。经查，被告天虹店属于个体工商户，被告吴某为经营者。根据我国《民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故被告吴某应对被告天虹店尚未清楚的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告天虹店辩称，债务问题没有太多争议，实际经营人和收益人不是吴某，是姚某。欠条也是姚某出具的，在我们不知情的情况下出具的，应当由姚某偿还。我们在公安局那边有备案，姚某明天也会去自首，责任在公安局那边划分清楚了，他会承担相应的责任。因目前经济状况差，只是需要时间，他已经把员工工资给支付了，后面就是供应商的钱。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营蔬菜生意，从2018年7月始原告陆续向被告天虹店供应蔬菜，主要从2018年年底开始被告天虹店赊欠蔬菜款。至2019年2月左右被告天虹店停止经营，经结算，2019年3月24日被告天虹店向原告出具了一份《欠条》，主要记载：今欠到原告蔬菜货款共计22900元。该《欠条》除盖有被告天虹店印章外，还有经办人姚某的个人签名。上述事实，有原告提供的欠条、个体信息、经营者信息以及法庭笔录予以证实。在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初2452号民事裁定，对被告天虹店、吴某采取了财产保全措施。本院认为，原告与登记在被告吴某名下的个体工商户被告天虹店发生交易，双方虽未签订买卖合同，但原告持有载明买卖蔬菜款交易的《欠条》，且被告天虹店予以认可，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护，本院对被告天虹店欠原告蔬菜货款22900元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告天虹店支付货款22900元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑被告的履行能力，应当给予被告合理的履行期限。此外，原告根据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，要求被告吴某承担责任，表明原告认可被告吴某系个人经营并以个人财产承担债务。但被告吴某依法系债务的直接承担者，并不是对债务承担连带清偿责任，本院依法对原告的诉请予以纠正。至于姚某是否系被告天虹店的实际经营者，本案现有证据无法证实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宜春市某水晶音乐餐厅天虹店、吴某于本判决生效之日起三十日内向原告曾某支付货款22900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计186.5元，财产保全费249元，合计435.5元，由被告宜春市某水晶音乐餐厅天虹店、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费373元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一九年六月二十一日代书记员  吴洪丽
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初2079号原告：王长华，男，1966年7月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：向平，男，1976年2月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告王长华与被告向平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王长华于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长华申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王长华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王长华负担。审 判 长  张 军人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年六月十九日书 记 员  谢 剑
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终597号上诉人（原审被告）：李金亮，男，1958年4月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审原告）：白刚，男，1985年10月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人李金亮因与被上诉人白刚不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。白刚在一审中的诉讼请求：1.判令李金亮返还不当得利款3万元。2.判令由李金亮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年秋季，原告雇佣被告在临河区干召庙镇永丰村六社进行砌墙工程，经本院调查核实的工程量为176.4米（刘志富73米、武广79.4米、田才林24米），2015年11月19日，白刚给李金亮出具8700元欠条一张，2016年2月2日，白刚支付李金亮5000元，次日，白刚通过银行转账支付李金亮31700元。审理中白刚自认砌墙每米价格为110元。一审法院认为：构成不当得利应具备以下要件，无法律或合同依据、一方受有财产上的利益；使他人受有损失；受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。本案的争议焦点为：1.李金亮在永丰六社的工程量和单价是多少。2.白刚支付李金亮款的数额是多少。关于李金亮在永丰六社的工程量，被告李金亮虽辩称为5户216米，经本院现场调查为3户176.4米，其他两户无法确认；关于工程单价，被告主张130元每米，但其提供的证据不足以证明其主张，本院按原告自认的110元认定。关于白刚主张支付李金亮51700元，其中15000元原告提供的证据不能互相印证，本院不予采信。综上，对于白刚多付部分8596元[已付36700元-工程款（176.4×110元）-误工费5000元-其他3700元]，李金亮应当返还。一审法院判决：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由李金亮于本判决生效后五日内返还白刚多付工程款8596元。二、驳回白刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告白刚承担500元，由被告李金亮承担50元。李金亮的上诉请求：撤销原判，改判驳回白刚的诉讼请求。事实和理由：1.2015年期间，李金亮分别与白刚、朱国强之间存在工程承发包关系。案涉工程系白刚直接发包给李金亮的工程项目。2016年2月3日，白刚支付了李金亮31,700元，是李金亮承包白刚临河区干召庙镇永丰六社工程项目的工程款，与朱国强没有任何关系。2.李金亮在永丰六社的工程量和单价，应当由白刚举证，否则应当承担举证不能的法律后果。但一审法院依职权进行调查、认定了三户，有二户无法确认。对单价按白刚的自认每米110元，而李金亮主张每米130元，却没有采信，也没有说明理由，超越职权范围。白刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。我在干召庙永丰6社承包了全覆盖的亮化、院墙工程，院墙工程每米包工包料320元每米，后我又以130元的轻工将院墙工程包给朱国强，朱国强又转包给李金亮，但他们之间的价格我不清楚。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审中，经本院进一步核实，白刚认可与李金亮之间的工程单价为130元/米，并同意与李金亮之间按130元/米计算。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:李金亮为白刚所作工程的工程量是多少？工程单价是多少？李金亮称，其给白刚所作工程的工程量是216米，工程单价为130元/米；白刚对李金亮的说法不认可；后经本院进一步核实，白刚认可工程单价为130元/米。根据一审法院的现场勘验，核定案涉工程量为176.4米；李金亮虽然对勘验结果的工程量176.4米不认可，但根据现有证据，不足以支持李金亮关于工程量为216米的观点。对于白刚关于工程单价为130元/米的自认，本院应予认定。因此，白刚多付李金亮工程款为5068元[已付36700元-工程款（176.4×130元）-误工费5000元-其他3700元]。综上所述，上诉人李金亮的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律正确，但由于二审中出现新的证据，导致案件事实发生变化，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定判决如下：一、维持内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初1940号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初1940号民事判决第一项为：由李金亮于本判决生效后五日内返还白刚多付工程款5068元。二审案件受理费50元，由李金亮负担20元，白刚负担30元。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年六月十二日书记员  刘全普
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执174号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司（原绵竹市农村信用合作联社），住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人:王永春，理事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该社工作人员。被执行人：未先平，男，1973年9月2日出生，汉族，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：马静，女，1987年5月6日出生，汉族，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：邱亮，男，1968年7月17日出生，汉族，住，住所地四川省德阳市/div>四川绵竹农村商业银行股份有限公司与未先平、马静、邱亮金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初776号民事判决书已发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年２月１日向本院申请强制执行，要求三被执行人偿还借款本金30万元并支付截止2017年3月6日的资金利息101351.25元及从2017年3月7日起的贷款利息（计算方法为：以未偿还本金为基数，按逾期月利率14.625‰为标准，计算至本金付清之日止）。执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但三被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，查询三被执行人名下的财产信息，未查询到三被执行人名下有可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执174号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年六月二十日书记员  丁洁
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保133号 关于申请保全人程思普与被保全人抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司财产保全一案，因我院作出的（2019）吉0621民初778号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，要求变更对被保全人抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司在吉林省龙家堡矿业有限责任公司的应收款冻结金额87,600.00元为60,000.00元，冻结期限一年；解除对申请保全人程思普所有的位于抚松县抚松镇物资局住宅楼-030202室（不动产权证书编号为吉20**抚松县不动产权第0002172号，房屋坐落于抚松县抚松镇物资局住宅楼-030202室，建筑面积83.5平方米，不动产单元号220621003003GB00067F0001XXXX，用途为住宅，共有情况为单独所有）房屋的房籍的查封。 在执行过程中，本院对被保全人抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司在吉林省龙家堡矿业有限责任公司的应收款冻结金额由87,600.00元变更为60,000.00元，冻结期限一年；对申请保全人程思普所有的位于抚松县抚松镇物资局住宅楼-030202室（不动产权证书编号为吉20**抚松县不动产权第0002XXX号，房屋坐落于抚松县抚松镇物资局住宅楼-030202室，建筑面积83.5平方米，不动产单元号220621003003GB00067F0001XXXX，用途为住宅，共有情况为单独所有）房屋的房籍，解除查封。 本院认为，（2019）吉0621民初778号之一民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）吉0621民初778号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一九年六月十八日 书记员刘东林
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2249号原告：张丹丹，女，1983年9月21日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：杨红艳，女，1986年8月18日生，汉族，住所地河南省民权县。被告：任鹏举，男，1983年2月23日生，汉族，住所地河南省民权县。原告张丹丹与被告杨红艳、任鹏举买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹丹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款9200元。事实和理由：被告在睢县××村开办“好乐购”超市期间，原告为被告供应副食品，经结算，现被告拖欠原告货款9200元，该款经原告多次催要，被告至今未付。被告杨红艳对拖欠原告货款9200元的事实无异议。辩称：已与被告任鹏举协议离婚，在超市工作是给任鹏举帮忙，自己不应当偿还该款。被告任鹏举对拖欠原告货款9200元的事实无异议。辩称：与被告杨红艳协议离婚后，杨在超市帮忙；因外欠账较多，现在没有能力偿还该款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告杨红艳、任鹏举应否共同偿还该货款的问题，本院依职权调取了被告开办的“睢县好乐购生活广场”企业工商登记信息二份，经庭审质证，原、被告双方对该证据材料均无异议。其中，经营者为任鹏举的企业工商登记信息显示，“睢县好乐购生活广场”成立于2015年1月16日，企业类型为个体工商户，经营地点为睢县董店乡帝丘集，办理注销登记的时间为2019年4月23日；经营者为杨红艳的企业工商登记信息显示，“睢县好乐购生活广场”成立于2017年7月19日，企业类型为个体工商户，经营地点为睢县董店乡帝丘集，办理注销登记的时间为2019年3月15日。结合二被告的陈述，二份企业工商登记信息实为同一个超市，因此，对二被告均是“睢县好乐购生活广场”实际经营业主之事实，本院予以认定。本院认为，在本案的审理过程中，被告杨红艳辩称已与任鹏举离婚，不应当偿还该款，因其是以自己的名义登记并经营“睢县好乐购生活广场”，且与任鹏举开办经营的为同一个超市，即使协议离婚，对该债务的承担并无影响，不属于法定的免责事由，因此，被告杨红艳、任鹏举拒不偿还货款的辩称意见和理由不具有正当合法性，本院不予采纳。综上所述，“睢县好乐购生活广场”的企业工商登记显示的信息具有公示、公信力，结合案情，二被告均应视为实际经营业主。原告以杨红艳、任鹏举为被告提起诉讼，主体适格。原告所主张的货款是“睢县好乐购生活广场”正常经营期间所拖欠的货款，对原告要求二被告偿还货款9200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨红艳、任鹏举于本判决生效后10日内给付原告张丹丹货款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨红艳、任鹏举负担。本判决为终审判决。审判员  李广福二〇一九年六月三日书记员  胡耀莉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3166号原告:孙学伟，男，1972年7月16日出生，汉族，陕西金环电缆有限责任公司法定代表人，住西安市莲湖区。被告:叶镇青，男，1984年9月7日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。被告陈美君，女，1982年8月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。原告孙学伟与被告叶镇青、陈美君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学伟、被告叶镇青、陈美君共同委托诉讼代理人陈天琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款413754元及利息（以本金35万元为基数，按月息4200元计算自2018年4月20日至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年前系朋友关系，经常有资金货物往来。2013年起被告多次以欺诈手段向原告借款，一直未予偿还。2016年10月因被告还不起利息将其名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室抵账给原告，并让原告再次拿出100万元才给办理过户手续，原告被逼无奈卖房卖车又向朋友借款35万元，终于凑够了100余万元转入被告秦农银行账户。现距借款已一年半之久，被告多次写下承诺书但仍未向原告还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告叶镇青辩称，原告此次主张的借款包括350000元借款和61000元货款。其中350000元并非从原告处所借，而是从原告朋友处所借，因原告要求被告直接向其还款，被告就向原告打了条子。61000元货款与本案不属于同一法律关系，原告应另案主张。被告陈美君辩称，其对借款事实并不知情，本人也从未向原告借过钱，不应承担向原告还款的责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告叶镇青系朋友。2013年叶镇青向原告借款400000元，约定每月利息6000元。2014年叶镇青陆续向原告清偿部分款项后剩余272000元未还。2015年原告在民生银行贷款1000000元借给叶镇青。后叶镇青以其所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋作为担保向银行借款1000000元，因无力还款由原告替其向银行还款1007000元，其中350000元为原告向案外人王曹生所借。2017年7月20日叶镇青向原告书写借条载明，今借孙学伟人民币413754元，其中350000元整月息4200元，其他金额为货款无息。同年10月31日叶镇青向原告书写承诺书，载明孙学伟替其借款350000元，承诺于2018年2月30日付清全部借款，另外货款到2018年3月30日前付清。2018年8月4日叶镇青书写还款保证书，承诺于2018年8月30日前向原告还清借款。同年10月20日叶镇青再次书写承诺书，承诺欠原告的41万元左右到2019年3月30日付清，如付不完叶镇青XX城XX号楼XX单元XX号房卖掉。但时至今日，叶镇青仍未向原告还款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自2013年起叶镇青多次向原告借款，2017年双方结算后，叶镇青分别向原告书写借条及承诺书，从借条及承诺书中可见，借款包括350000元本金、2754元利息及61000元货款，其中350000元计息，利率为月息1.2%。因叶镇青一直未予清偿借款，现原告要求叶镇青偿还本金及利息，依法应予支持。原告自愿自2018年4月20日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于夫妻关系存续期间，陈美君作为叶镇青配偶，在庭审中未提交任何证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，故其以借款并非其本人所借，不应承担还款责任的抗辩意见，依法不予采信，其应与叶镇青共同对上述借款承担清偿责任。对于借条中的61000元货款是否应另案主张的问题。该款项虽为货款，但叶镇青未向原告支付属实，叶镇青自愿将该款项写入借条及还款承诺中，应认定双方已对货款进行了结算并达成将该笔款项纳入借款金额中的合意，故对叶镇青认为该款应另案主张的抗辩意见，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告叶镇青、陈美君共同清偿原告孙学伟借款本金413754元及利息（以本金350000元为基数，按月利率1.2%计算自2018年4月20日至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元（原告已预交），减半收取4111元，由被告叶镇青、陈美君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       郭富丽 二〇一九年六月十九日 书    记    员       焦莉萍  1
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   (2018)陕0902执1831号   申请执行人:安康市财信融资担保有限公司。住所地：安康市高新区。统一社会信用代码法定代表人：周汉林。   被执行人:安康市显正商贸有限公司。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：    法定代表人：汪显正。   被执行人:安康市杜氏面业有限公司。住所地：安康市汉滨区余家河东。统一社会信用代码：91610902L04792722D。   法定代表人：杜鹏。   被执行人:汪显正，男，汉族，1970年9月12日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:周志勤，女，汉族，1974年3月21日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:汪显关，男，汉族，1959年12月19日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:金小宝，男，汉族，1964年3月7日出生，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:汪显耀，男，汉族，1966年4月10日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:李春妮，女，汉族，1976年12月17日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:李支峰，男，汉族，1968年3月21日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:汪显珍，女，汉族，1967年11月27日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:唐大英，女，汉族，1977年7月18日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:胡晓波，男，汉族，1976年5月18日出生，住陕西省旬阳县县城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:曾山，男，汉族，1979年1月5日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:宋孝成，男，汉族，1965年09月23日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   1964陈兴兰，0307XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610900687970619197605185XXXXXXXXXXXXXXXXXX19790105XXXXXXXXXXXXXXXXXX19660410XXXXXXXXXXXXXXXXXX19740321XXXXXXXXXXXXXXXXXX19680321XXXXXXXXXXXXXXXXXX19671127XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2722被执行人:，女，汉族，1967年02月15日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   19700912XXXXXXXXXXXXXXXXXX19591219XXXXXXXXXXXXXXXXXX197707181112761242719770718152申请执行人安康市财信融资担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）陕0902民初172号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的内容：一、由安康市显正商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还安康市财信融资担保有限公司支付的代偿款本息合计7936920元[2015年6月10日代偿1837800元（扣除被告汪显耀偿还的20万元）、2015年5月16日代偿3042420元、2015年6月10日代偿3056700元]，并按照同期贷款基准利率上浮60%计算自代偿次日起至完全偿还之日止的代偿资金占用费；二、由安康市显正商贸有限公司在判决生效后十日内支付安康市财信融资担保有限公司违约金1300000元及律师费69000元；三、由安康市杜氏面业有限公司、汪显正、周志勤、汪显耀、李春妮对安康市财信融资担保有限公司于2015年6月10日为显正商贸公司代偿本息合计1837800元（扣除被告汪显耀偿还200000元）、违约金400000元和代偿资金占用费（自代偿次日起至完全偿还之日止按照同期贷款基准利率上浮60%计算）承担连带清偿责任；四、由安康市显正商贸有限公司、汪显珍、李支峰、胡晓波、唐大英、曾山、陈兴兰、宋孝成、周志勤、汪显正对安康市财信融资担保有限公司于2015年6月10日为显正商贸公司代偿本息合计3056700元、违约金300000元和代偿资金占用费（自代偿次日起至完全偿还之日止按照同期贷款基准利率上浮60%计算）承担连带清偿责任；五、由汪显正、周志勤以其共有的位于西安市新城区XX路XX号房产（房产证号：西安市房权证新城区字第1150110019-5-2-11403）和汪显关以其所有的位于安康市汉滨区XX村的房产（房产证号：安康市XX城XX号）拍卖或变卖收益对安康市财信融资担保有限公司于2015年5月16日为显正商贸公司代偿本息合计3042420元、违约金600000元和代偿资金占用费（自代偿次日起至完全偿还之日止按照同期贷款基准利率上浮60%计算）优先清偿，不足部分由汪显正、周志勤、汪显关、金小宝承担连带清偿责任。六、由安康市杜氏面业有限公司、汪显正、周志勤汪显耀、李春妮、汪显珍、李支峰、胡晓波、唐大英、曾山、陈兴兰、宋孝成、汪显关、金小宝对本案律师费69000元承担连带清偿责任。由安康市显正商贸有限公司承担案件受理费76900元，保全费5000元，执行费74339元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:   冻结、扣划被执行人安康市显正商贸有限公司、安康市杜氏面业有限公司、汪显正、周志勤、汪显关、金小宝、汪显耀、李春妮、李支峰、汪显珍、唐大英、胡晓波、曾山、宋孝成、陈兴兰应履行义务部分的银行存款。9387820   本裁定立即执行。           审判长 崔周   审判员 张欣   代理审判员 陈小虎     二〇一八年十月二十三日     书记员 聂佳文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执814号申请执行人苏州嘉禾纸业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。诉讼代表人陆银泉，该企业管理人负责人。委托代理人朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被执行人苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地苏州。法定代表人苏艳辉。被执行人董建民，男，1963年4月15日生，汉族，住苏州市。苏州嘉禾纸业有限公司与苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民追偿权纠纷一案,本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0506民初1176号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民应于判决生效之日起十日内就233933.21元中苏州德泉环保包装制品科技有限公司不能清偿的部分各承担1/3的清偿责任；案件受理费3419元、公告费600元，合计4019元，由苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民负担。因苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州嘉禾纸业有限公司向本院申请执行，要求苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民各承担233933.21元中1/3的清偿责任、诉讼费用合计4019元及相应利息。本院已立案，执行标的159974.48元及相应利息，执行费2300元。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、2019年1月29日、2019年5月17日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，本院另案查封，该车下落不明，申请执行人不要求处置。除此外，查无被执行人银行存款、证券等其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人董建民名下（共有人于明月）有位于苏州市相城区元和街道相城大道168号A座5A27室、姑苏区友联一村73幢101室不动产，本院已轮候查封，暂无法处置，可在其他法院处置时申请参与分配。4、2019年5月7日，本院至被执行人住所地现场调查，并张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人。5、经关联案件查询，尚有涉苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民为被执行人的案件多起，均未有效执结。6、2019年5月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元，尚未执行到位159974.48元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产、下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年六月十七日法官助理 范志明书 记 员 顾正阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11596号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：张燕敏，女，1989年11月24日出生，汉族，住所广东省汕头市潮**。原告郭小钧与被告张燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHZYE01160285）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年10月10日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年10月11日向被告名下约定账户转账支付30000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款4期后，余款至今未归还。截至2017年2月15日，尚欠本金23333.33元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金23333.33元及支付利息（利息从2017年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张燕敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金23333.33元及利息（利息从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（原告郭小钧已预付），由被告张燕敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1111号之一 申请执行人：梁水中，男，1955年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：曹宽元，男，1970年6月22日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请执行人梁水中依据本院已发生法律效力的（2019）桂0203民初132号民事判决书，申请执行被执行人曹宽元借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币20154元，执行费人民币202元。 本案在执行过程中，因被执行人曹宽元暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人梁水中依据本院已发生法律效力的（2019）桂0203民初132号民事判决书，申请执行被执行人曹宽元借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 李 莉 审判员 彭彩云 二〇一九年六月十九日 书记员 韦冬杰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2409号原告：西宁城达供热有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城**盐湖巷**。法定代表人：洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：马生武、王峰，该公司员工。被告：阿牛布（身份证未提供），男，回族，，住西宁市××区原告西宁城达供热有限责任公司与被告阿牛布供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告西宁城达供热有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁城达供热有限责任公司负担。审判员 华 红 二〇一九年六月十八日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执54号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：王芳田，男，汉族，1980年11月10日出生，住夏津县。 被执行人：肖凤霞，女，汉族，1980年1月21日出生，住夏津县。 被执行人：王德国，男，汉族，1974年9月20日出生，住夏津县。 被执行人：王明珠，男，汉族，1979年7月1日出生，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王芳田、肖凤霞、王德国、王明珠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王芳田名下有车牌号为湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××的车辆，肖凤霞名下有车牌号为湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王芳田名下车牌号为湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××的车辆及肖凤霞名下车牌号为湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××、湘Ｃ×××××的车辆，期间两年。 审判员  杜杰 二〇一九年六月四日 书记员  李锴
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1228号罪犯周培刚。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2013年10月24日作出（2013）洪刑初字第0330号刑事判决，认定被告人周培刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，追缴赃款人民币4739元，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。2017年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1283号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周培刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周培刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周培刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年11月获得表扬二次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周培刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赃、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周培刚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月14日起至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员  徐 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12611号原告深圳粤耀光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人王某。被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人唐某霞。本院在审理原告深圳粤耀光电科技有限公司与被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  曾巧婷
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执648号 申请执行人王碧爱根据（2019）浙1023民初650号调解书申请执行被执行人天台县九穗儿生态种植园为劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县九穗儿生态种植园已向申请执行人王碧爱支付执行款人民币648元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年六月二十九日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1468号原告遂平县嘉信物业管理有限公司，住所地：遂平县城南新区中华坊小区。法定代表人徐建桩，该公司经理。被告张志莲，女，1971年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告遂平县嘉信物业管理有限公司与被告张志莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平县嘉信物业管理有限公司法定代表人徐建桩、被告张志莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县嘉信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业费和水费共计5767元及滞纳金500元（自2016年7月1日起至2019年7月1日止，物业费按共计4668元；水费349吨，按每吨3.15元计算，共计1099元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告居住在遂平县××坊小区，2017年10月20日原告在被告所居住的小区进行物业管理，并签订了前期物业管理服务协议，在与开发商签订协议时，对于业主拖欠的物业费原告有追要的权利，可被告从2016年7月份至今的物业费和水费没有缴纳，经原告多次催要未果。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张志莲辩称：1.原告不是本案适格的诉讼主体。被告入住中华坊小区时，是由银湾物业服务有限公司提供前期物业服务，该物业公司与中华坊建设单位驻马店市天时置业有限公司签订有前期物业服务合同，并经遂平县建设主管单位批准、备案。2015年下半年中华坊小区成立业主大会及业主委员会。2017年6月份银湾物业服务有限公司撤离中华坊物业区域。此后，中华坊业主委员会从未召开过选聘物业管理企业的业主大会，原告并非业主按照法定程序选聘的物业服务企业，因此，原告不是本案适格的原告诉讼主体；2.原告与驻马店市天时置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告不具有约束力。首先，原告称其于2017年10月20日进行物业管理，并签订了前期物业管理服务合同。所谓“前期”物业服务合同是指在物业区域未设立业主大会及成立业主委员会前，建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同。但中华坊小区已经于2015年下半年设立业主大会，并成立业主委员会，按照《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，选聘物业管理企业是业主大会的履职范围。而中华坊小区的建设单位驻马店天时置业有限公司无权代表业主大会招聘物业管理企业。其次，原告是何时进入中华坊小区提供物业管理服务的，被告并不知情，原告所称与驻马店天时置业有限公司签订的《前期物业服务合同》也未向被告告知，对合同中涉及被告等业主的权利义务更没有公示，原被告之间更没有签订《物业管理确认书》。因此原告与驻马店天时置业有限公司即使签订了《前期物业服务合同》对被告也不具有约束力。因此原告不是中华坊业主选聘，其与驻马店天时置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告不具有约束力，原告不具有相应的诉权，应依法裁定驳回原告的起诉。另外，物业费已交到2017年7月5日，购买房屋时开发商承诺用水不要钱，因为我们小区使用的是地下水。经审理查明，被告张志莲购买遂平县××坊小区5号楼2单元4层东户的住宅房屋一套，住宅建筑面积127.22㎡。原告物业公司作为乙方与驻马店市天时置业有限公司作为甲方签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定：甲方选聘乙方对中华坊小区提供前期物业管理服务，合同服务期限为自2017年10月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同第七条约定，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米收取物业服务费，其中住宅房屋按1.2元/㎡，一次预交一年的物业费。业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。该合同第十六条第三款规定，本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。该《前期物业服务合同》已在遂平县房地产管理所备案。被告张志莲的物业费缴纳至2017年7月份，另查明，原告物业公司实际执行的物业费标准为2018年6月30日前按0.8元/平方米/月，2018年7月1日至2019年6月30日的物业费标准为1.05元/平方米/月。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《驻马店市物业服务合同备案表》、《业主档案》、《中标通知书》、缴纳电费收据等证据在卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与驻马店天时置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且已经房管部门备案，对该《前期物业服务合同》本院予以确认。被告应当按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业费。关于被告称本小区已经成立业主委员会，驻马店天时置业有限公司已经无权与原告签订《前期物业服务合同》，也无权作为原告起诉的抗辩意见，被告并未提供充分证据证明中华坊小区已经成立了业主委员会。同时被告也认可其所称的业主委员会也未选聘物业公司，而本案原告也实际上在中华坊小区进行了物业服务，从被告向原告缴纳电费的行为来看，被告也接受了原告的物业服务。双方形成了事实上的物业服务合同关系，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。根据合同的约定，本案被告应当支付2017年10月20日至2019年4月20日共计18个月的物业费用。原告请求判令被告支付2016年7月1日至2017年10月19日的物业费的诉讼请求，因其未提供收取上述费用的依据，本院不予支持。原告请求支付2019年4月21日至2019年7月1日的物业费，因其尚未为被告提供物业服务，该部分费用本院不予支持。关于物业费支付标准问题，《前期物业服务合同》中约定的收费标准为每月1.2元/㎡，实际执行标准为每月0.8元/㎡和1.05元/㎡，物业公司请求按上述标准计算物业费不违反法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告的物业费用为0.8元/㎡/月×127.22㎡×8个月零10天＋1.05元/㎡/月×127.22㎡×9个月零20天＝2139.41元。对原告要求被告张志莲支付违约金500元的诉讼请求，被告张志莲逾期不交物业费，依法应当承担相应的违约责任，原告的该请求不违反法律规定，本院予以支持，原告嘉信物业多请求的部分，本院不予支持。关于原告请求判令被告支付水费的诉讼请求，其未提供收取水费的依据及相关证据，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志莲于本判决生效之日起五日内支付原告遂平县嘉信物业管理有限公司物业管理费2139.41元及违约金500元；二、驳回原告遂平县嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县嘉信物业管理有限公司负担5元，被告张志莲负担20元，案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费于判决生效之日起五日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年六月二十日书记员 张愉曼
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初2957号 原告：杭州双头鹰有机硅科技有限公司，住所地：杭州市临安区玲珑街道玲珑山路**，统一社会信用代码：913301850821043715。 法定代表人：马振笙，系该公司总经理。 委托代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：溧阳市万盛化工有限公司，住，住所地：溧阳市南渡镇旧县集镇阳市古城羊毛衫厂内），统一社会信用代码：91320481324014273E。 法定代表人：吕斌，系该公司总经理。 本院在审理原告杭州双头鹰有机硅科技有限公司诉被告溧阳市万盛化工有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州双头鹰有机硅科技有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州双头鹰有机硅科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州双头鹰有机硅科技有限公司负担。 审判员  汤常军 二〇一九年六月二十五日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初769号原告：徐凌川，男，汉族，1989年3月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：蒋家夫，男，汉族，1977年6月18日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告徐凌川诉被告蒋家夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凌川到庭参加诉讼，被告蒋家夫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凌川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋家夫偿还欠原告借款284000元及利息（按月息2%计算，自2019年1月23日起至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告向原告借款284000元，并约定利息2%，还款日期为2019年2月12日前归还，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催要，被告拒不履行。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。原告徐凌川向本院提交证据如下：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条、收条各一份，证明被告向原告徐凌川借款284000元，约定月息2%。被告蒋家夫未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告徐凌川诉讼属实，本院予以确认。本院认为，徐凌川与蒋家夫之间已形成借款合同关系，双方所签订借款合同是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护。原告徐凌川按合同约定向被告蒋家夫履行了借款义务，但被告蒋家夫未依约向原告偿还借款，应视为违约。双方约定借款利息2%未超出法定年利率24%，应受法律保护。徐凌川要求蒋家夫偿还借款284000元及利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋家夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐凌川借款284000元及利息（按月息2%计算，自2019年1月23日起至付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，由被告蒋家夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  牛 力二〇一九年六月十八日书 记 员  刘漫锦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢104号申请执行人长沙新科建筑安装有限公司，住长沙县北山蒿塘坳，组织机构代码证：184148770。被执行人长沙市麓山娱乐有限公司，住长沙市岳麓区枫林路**。本院在执行申请执行人长沙新科建筑安装有限公司与被执行人长沙市麓山娱乐有限公司工程款纠纷中，经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执恢104号案件的执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年六月二十七日书记员  李 佳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执309号申请执行人：李盼，女，1989年09月26出生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：赵华利，女，1982年03月20出生，汉族，住连云港开发区。被执行人：唐学站，男，1977年10月24出生，汉族，住海州区。申请执行人李盼与被执行人赵华利、唐学站买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0706民初3282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，本院于2019年1月9日立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦立刚审判员  宋世安审判员  陈 兵二〇一九年六月二十六日书记员  张 毅
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保32号申请人：天津信和恒通商贸有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1415(创升商务秘书服务(天津)有限公司托管第**)。法定代表人：黄金侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈娜,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被申请人：北方国际集团控股（天津）有限公司，住所地天，住所地天津华苑产业区海泰西路中北203-32v>法定代表人：邓瑞。申请人天津信和恒通商贸有限公司于2019年5月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户内5398127.20元的资金或相等值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2019年5月27日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北方国际集团控股的银行存款共计人民币5398127.20元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩少云二〇一九年六月四日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13395号原告花秀英，女，汉族，1952年3月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘宏民、马牧（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告吴广兴，男，汉族，1952年6月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人付小林，河南奉献律师事务所律师。被告郑海芹，女，汉族，1969年5月9日出生，住郑州市金水区。上列原告花秀英诉被告吴广兴、郑海芹合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金10万元及利息260866元（利息自2008年6月17日按照月息2%的标准暂计至起诉之日止）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宏民、马牧、被告吴广兴委托代理人付长林到庭参加诉讼，被告郑海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2008年6月17日，原告花秀英与被告吴广兴签订了《协议书》，约定原告出资10万元与被告用于养殖信鸽，被告吴广兴承诺，保证此投资一年内收回全部投资最长不超过一年半时间，以后每年按利润分成，上不封顶，最低确保不低于投资额35%的回报率。2018年6月17日，被告吴广兴向原告出具《收条》，载明，“今收到花秀英养鸽款10万元吴广兴。”本院认为，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”本案中，《协议书》约定：“保证此投资一年内收回全部投资最长不超过一年半时间，以后每年按利润分成，上不封顶，最低确保不低于投资额35%的回报率。”该条款为合伙协议的保底条款，协议双方所确定的权利义务不对等，违反了合伙人利益同享，风险共担的基本原则。双方合伙，应承担共负盈亏的义务，该保底条款为无效条款。故原告投资款10万元，被告应予返回。本院按同期银行贷款利率支持利息。其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2008年6月17日按照银行同期贷款利率暂计至实际清偿之日止）；二、驳回原告花秀英其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6713元，减半收取3356.5元，由原告1924.5元，被告负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年六月十四日书记员 刘安立
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5121号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴兰熳，男，1984年10月18日生，汉族，住荆州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴兰熳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22482号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1611-1号 申请执行人刘俊章，男，1962年XX月XX日生，汉族，陕西省略阳县XX镇XX村村民，XX村XX社，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西秦霸能源科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区XX街道吴XX村XX号。统一社会信用代码91610112MA6U000F8P。负责人杜贵海，总经理。本院在执行刘俊章与陕西秦霸能源科技有限公司西安分公司劳动合同纠纷一案中，权利人刘俊章依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初15772号民事判决，于2019年2月2日向本院申请执行，执行标的112574元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，执行费1588元陕西秦霸能源科技有限公司西安分公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执1611号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定立即执行。   审  判  长         康晓刚                        审  判  员         贺  诚                        审  判  员         王  昆  二0一九年三月二十九日 书  记  员         田  丰          打印人：田丰  校对人：王朗  送达时间：  年  月  日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0106财保32号 申请人：乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路****。 法定代表人：陆梅，该公司董事长。 委托代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。 被申请人：赵国梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被申请人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**iv> 法定代表人：齐文，该公司董事长。 被申请人：齐文，女，1968年8月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人：新疆申达仓储物流有限公司，住所地新疆，住所地新疆昌吉州阜康产业园阜**南一线南侧新疆浙商农副产品物流有限公司西侧）。 法定代表人：金成，该公司经理。 被申请人：金成，男，1971年9月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 被申请人：赵炜，男，1960年12月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 申请人乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国梅、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文、新疆申达仓储物流有限公司、金成、赵炜价值8900000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号码：6453001181820190000559；财产保全申请人：乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司；财产保全被申请人：赵国梅、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文、新疆申达仓储物流有限公司、金成、赵炜；保全标的：被申请人价值8900000元的财产；担保金额：人民币8900000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。） 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵国梅、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文、新疆申达仓储物流有限公司、金成、赵炜价值8900000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐市恒开小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 锋 二〇一九年四月十七日 书记员 龚丽珍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2016号罪犯陈华伍，男，生于1981年12月7日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2014年12月10日作出(2014)穗天法刑初字第1956号刑事判决，以被告人陈华伍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2016年12月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年5月28日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈华伍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈华伍在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈华伍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈华伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈华伍在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈华伍减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢480号 申请执行人宋波，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼。统一社会信用代码：91510114660478608D。 法定代表人：徐增章，总经理。 申请执行人宋波与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4643号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋波于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4643号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月十日 书记员 唐启福
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1396号申请执行人：龚安育，男，1967年3月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，渔业养殖户，户籍住所地咸宁市咸安区，现住咸宁市咸安区，·被执行人：中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局），住所地：山西省太原市迎泽大街**。法定代表人：郝刚，中铁三局董事长。本院作出的（2018）鄂1202民初4902号民事调解书己经发生法律效力，确定由被执行人中铁三局集团有限公司向申请执行人龚安育支付11782.92元。但被执行人中铁三局集团有限公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人中铁三局集团有限公司的银行存款冻结、划拨11782.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张朝武审 判 员  刘 如人民陪审员  廖 彬二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴 翔
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1166号 罪犯曹波，男，1978年9月16日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）成刑初字第100号刑事判决，以曹波犯制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹波未提出上诉。四川省高级人民法院于2019年9月21日作出（2009）川刑复字第654号裁定核准：曹波犯制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年10月16日交付成都监狱执行。刑罚执行期间，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年1月12日作出（2012）川刑执字第104号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）川刑执字第583号刑事裁定,减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年,刑期从2014年10月15日起至2032年11月14日止；四川省南充市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）川13刑更2292号刑事裁定,减去有期徒刑一年四个月，应于2031年7月14日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯未履行财产性判项，考核期月均消费453.62元，劳动报酬2800.98元，接受钱款13100元，帐户余额2898.91元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  吴大胜 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5075号原告：韩国玉，男，1973年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩春香，女，1975年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告韩国玉与被告韩春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国玉及被告韩春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国玉向本院提出诉讼请求：请求判令韩春香返还借款10000元，并支付自2017年10月1日起以10000元为基数按月利率2%计算的利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：韩春香与我是亲属。韩春香于2016年12月17日向我借款10000元，未约定利息，约定2016年12月24日还款。还款期限届满后韩春香未履行返还义务，故经我主张债权韩春香于2017年1月1日重新向我出具了一枚本息合计金额为13000元的借据，约定2017年10月1日还款，其中3000元系以10000元为基数按月利率3%计算的10个月的利息。还款期限过后韩春香于2018年11月份已支付借款利息3000元，借款本金10000元及逾期利息至今未给付。韩春香辩称，我不同意韩国玉的诉讼请求，借款事实属实，但该笔借款我已偿还完毕。我于2016年12月17日借款后韩国玉要求每五日支付400元利息，我支付几次之后无力继续支付，故于2017年1月1日向韩国玉出具了本息合计13000元的借据。2016年12月17日及2017年1月1日出具的两枚借据系一笔借款，且我于2018年11月份已支付借款利息3000元，几日后也已返还借款本金10000元，但未取回借据原件，韩国玉口头答应还回借据，始终未退还。韩国玉围绕诉讼请求依法提交了韩春香向其出具的借据原件两枚。韩春香进行质证，对两枚借据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩国玉与韩春香系亲属关系。韩春香于2016年12月17日向韩国玉借款10000元用于偿还贷款，韩春香取得借款后向韩国玉出具一枚金额为10000元的借据，约定2016年12月24日还款。还款期限过后韩春香未能按时还款，故2017年1月1日向韩国玉重新出具一枚本息合计金额为13000元的借据，其中3000元为2017年1月1日起以10000元为基数按月利率3%计算的10个月利息。韩春香于2018年11月份已支付3000元利息，剩余款项至今未给付。本院认为，本案争议焦点：韩春香是否已偿还该笔债务。韩国玉诉称韩春香已支付10月的借款利息3000元，借款本金未返还，韩春香辩称已偿还完毕该笔债务，但庭审中未能提举证据加以佐证，故应承担举证不能的法律后果。韩春香向韩国玉出具的两枚借据系证明债权债务关系成立的有效凭证,且该两枚借据系一笔债务。韩春香向韩国玉支付的3000元利息系2017年1月1日起以10000元为基数按月利率3%计算的10个月利息，借贷双方实际约定的借款期限为9个月，该利息标准高于司法解释规定的最高限额，故韩国玉诉请的计算逾期利息的起始日期应推迟至2017年11月17日为宜。债务到期后，韩春香至今未完全履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告韩春香于本判决生效后即返还原告韩国玉借款本金10000元，并同时支付自2017年11月17日起以10000元为基数按月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告韩国玉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇一九年六月二十日书记员 斯琴图
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初2040号 原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：韩万杰，该行行长。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈勇，男，代理权限为一般授权。 被告：汤苗君，女。 原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告汤苗君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令汤苗君偿还牡丹贷记卡透支款本息、违约金202263.62元（截止至2019年3月18日，欠本金148413.40元，产生的利息43579.1元，滞纳金10271.12元。具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.判令汤苗君承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：本院受理中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与汤苗君信用卡纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能提供汤苗君的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供汤苗君户籍所在地的村委会或公安派出所的证明，来证实汤苗君现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向汤苗君送达相关诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  罗云霞 二〇一九年六月六日 法官 助理  娄 琴 代理书记员  侯艳妮
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1183号原告：河北新京源电线电缆有限公司，住所地河北省文安县史各庄新桥南。法定代表人：桑傲男，总经理。委托诉讼代理人：陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。被告：谢孟霖，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被告：赵志民，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住河北省承德县。原告河北新京源电线电缆有限公司（以下简称新京源线缆公司）与被告谢孟霖、赵志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新京源线缆公司委托诉讼代理人陈玉芹、刘莹、被告谢孟霖及其委托诉讼代理人李伟、被告赵志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新京源线缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款215219元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了永清县禁煤区电代煤工程采购固体蓄热式电暖器项目八标段工程，工程地点是在永清县。原告负责给该工程供应所需电线、电缆，自2017年7月30日至2017年11月14日，原告分多次给被告供应电线、电缆，总计货款是275219元。原告找被告索要货款时，被告谢孟霖只给付了6万元货款，余款215219元至今未支付。目前，该工程都早已验收并投入使用，但是原告的货款却迟迟未付。无奈之下诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。谢孟霖辩称，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。1.原告与我之间不存在合同关系。我从廊坊市博美电器有限公司（以下简称博美公司）承包了永清县禁煤区电代煤工程采购固体蓄热式电暖器项目第八标段工程，后我又将此工程承包给了被告赵志民。在赵志民施工过程中，因我与原告公司法定代表人的妻子陈某系同学关系，经我介绍，被告赵志民开始在原告处购买电线。为此，是被告赵志民与原告达成买卖合同，合同的履行也是原告与被告赵志民之间履行，与我无任何关系。2.我向陈某转账并未标注款项用途，是原告主观臆断为支付的货款。因我与原告法人的妻子为同学关系，应赵志民要求，在我从博美公司支取回工程款后，由我代赵志民支付的货款，此部分货款是计算在被告赵志民的总工程款中的。3.原告系经我介绍与被告赵志民达成买卖合同，为此，原告与被告赵志民系买卖合同的相对方，原告不能突破合同相对性向我主张权利。赵志民辩称，涉案工程原为博美公司承揽的，后转包给谢孟霖，谢孟霖再行转包给我，虽然我与谢孟霖之前签有协议约定包工包料，但实际履行时，都是在谢孟霖与原告之间进行买卖电线电缆的，我不认识原告，更未与原告有任何关系，是谢孟霖购买和付款，且款项已在承包款中扣除。在工程进行到将要外网施工时，博美公司突然终止与谢孟霖之间的承包合同，而将外网工程另行分包给他人，带来的后果是我与谢孟霖之前的协议也被迫终止，所以谢孟霖购买的所有外网线缆我根本没有使用。综上是谢孟霖购买了原告线缆，并支付了部分货款，我与原告不存在买卖关系，涉案欠款应当由谢孟霖个人承担，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：新京源线缆公司授权委托陈某代表其公司全权办理永清县电代煤工程相关业务往来。陈某与谢孟霖系同学关系。永清县禁煤区电代煤工程采购固体蓄热式电暖器项目八标段工程由博美公司发包给谢孟霖，双方之间于2017年7月12日签订《项目安装协议》一份，同日由谢孟霖与赵志民之间签订一份《项目安装协议》，该两份协议内容及条款完全一致，仅是其中每户计价的金额有差异。在该协议所涉工程施工期间，经谢孟霖、赵志民二人与陈某通过微信联系，新京源公司自2017年7月30日至2017年11月14日期间向对方施工所在工地供应线缆11次，总计货款金额为275219元，谢孟霖通过微信转账方式向陈某付款6万元。2017年12月4日，赵志民为谢孟霖出具收条一份，载明“今收到龙虎庄乡暖器安装费225000元，其中含谢威本人35000元”。谢孟霖认可该收条中所载款包含其所转账给陈某的6万元，其与赵志民之间就所涉工程尚未进行结算。另查明，谢孟霖有谢月、谢悦、谢威等多个曾用名。以上事实，有原告提供的该公司出库单、陈某与谢孟霖间的微信聊天记录、该公司授权委托书，被告谢孟霖提供的两份《项目安装协议》、其与陈某的微信聊天记录、收条、其与赵志民的微信聊天记录、户口页，被告赵志民提供的博美公司与谢孟霖间结算单照片打印件、其与谢孟霖间微信银行转账记录，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告因所承包的永清县电代煤工程需要购买电线电缆，其与原告方虽未签订书面买卖合同，但是根据双方的微信聊天记录足以认定双方就有关购买的线缆规格型号及价格通过协商达成了一致，原告按照二被告的要求进行供货，双方形成的买卖合同关系合法有效。现原告主张由二被告支付所欠货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于二被告均与原告方代理人陈某之间就购买线缆事宜进行过多次联系，据此本院认定二被告为共同购买人，应共同向原告依法承担付款责任。被告谢孟霖提出的其仅为中间介绍人，原告与被告赵志民才是该买卖合同的主体，故其不应承担责任的辩解意见，与其在本案所涉的线缆买卖合同中完成的相关进行联系要货及付款等行为并不相符，故本院不予采纳。被告赵志民提出的其与原告间不存在买卖关系，是谢孟霖购买原告线缆和支付部分货款以及涉案欠款应当由谢孟霖个人承担的辩解意见，与其庭审陈述相矛盾，并与本案中所查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，对原告提出的判令二被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告谢孟霖、赵志民于本判决生效之日起十日内给付原告河北新京源电线电缆有限公司货款215219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取计2264元，由被告谢孟霖、赵志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一九年六月二十四日书记员  王思萌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4168号原告：内蒙古嘉和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人:戴玉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘富玉、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王润彪，男，住呼和浩特市。原告内蒙古嘉和物业服务有限责任公司（以下简称嘉和物业）与被告王润彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘富玉、陈艳丽、被告王润彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和物业向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6978.84元（从2015年11月1日起至2018年8月30日，计算标准详见附表），二次垃圾清运费170元，共计7148.84元；2.依法判决被告支付违约金9413元（从2015年11月1日至实际支付之日止，现暂计至2018年8月30日，计算标准详见附表）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系居住于呼和浩特市x业主，住房面积136.84平方米。呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司为该住宅小区的建设单位，与原告签订了《前期物业服务合同》。合同约定了原告为该小区业主提供物业服务，业主向原告支付物业使用费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金进行了约定。合同签订后，原告于2015年11月1日原告开始为该小区业主提供物业服务，被告享受了服务。但从2015年11月1日起，被告无故拖欠物业管理服务费、二次垃圾清运费，经原告多次催收仍拒绝交纳，被告的上述行为构成违约。被告王润彪辩称，原告物业服务不到位，漏水没给修，外墙我自己修的花了5000多，那时候物业说可以抵顶物业费。我是买的别人的房子，之前房主欠的物业费我不知道，我是2016年12月20日买的房子。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日原告与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特市x小区提供物业服务，高层住宅收费为1.5元/月·平方米，服务期限为从2015年11月1日至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系呼和浩特市x的业主，住房面积136.84平方米，被告自2015年11月1日起未向原告交纳物业服务费。原告于2018年5月25日向小区业主出具的《关于退出x小区物业管理的公告》通知业主原告于2018年5月31日正式退出该小区物业管理工作。本院认为，原告与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，符合《物业管理条例》的规定，被告系沁丰园小区业主，故原、被告应按照《前期物业服务合同》约定履行义务。原告称其已提供物业服务，原告提供《维修服务派工单》、《车辆出入登记表》、《垃圾清运费收据》《秩序维护员记录表》，可证明原告履行了物业服务，故原告要求被告缴纳物业费，本院予以支持。本院查明，原告提供物业服务存在瑕疵，与物业服务合同中的约定相悖，故对于原告请求被告缴纳物业服务费的主张，应酌情由被告按照70％的比例缴纳。原告要求被告支付二次垃圾清运费，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告提供服务有瑕疵，故本院不予支持违约金。关于被告称由于原告管理不善导致电线起火，造成被告家用电器烧毁，与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉。被告称原告承诺外墙装修费可以抵顶物业费无证据佐证，本院不予支持。关于被告抗辩其2016年12月20日买的房子，对于之前业主欠费不知情，本院不予支持，被告可向售房人追偿。关于被告称交纳装修押金2000元应抵顶物业费，经本院核实，被告装修押金系由呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司收取，并非原告收取，故被告要求装修押金核减物业服务费无法律和事实依据，故本院不予支持，被告可另行起诉。经本院核实，部分业主持有原告出具的收据证明原告曾向x小区部分业主收取公摊费及加压费，原告收取上述费用无法律依据，故持有原告开具上述费用收据的业主可凭上述两项费用收据抵扣物业费。持有原告开具蓝牙卡、电梯门禁卡收据的业主可凭收据及原告发放的蓝牙卡、电梯门禁卡抵扣物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王润彪支付原告内蒙古嘉和物业服务有限责任公司从2015年11月1日起至2018年5月31日物业服务费的70％共计4454元（1.5元/平方米/月*136.84平方米*31个月*70％）及二次垃圾清运费170元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告持有原告开具的公摊费、加压费、蓝牙卡、电梯门禁卡收据及原告发放的蓝牙卡、电梯门禁卡可抵扣相应的物业服务费；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告王润彪负担。本判决为终审判决。审判员 赵 婧 二○一九年六月二十五日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。