辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初260号原告：锦州三翔建筑安装有限公司，住所地义县义州镇振兴街城关乡楼下**。法定代表人：刘桂生，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐洪奎，男，1958年5月14日生，汉族，公司职员，住。委托诉讼代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。被告：义县北方兴盛粮贸有限公司，住所地义县稍户营子镇稍西村。法定代理人：徐月丹，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈洪柏，男，1971年10月18日生，汉族，公司职员，住。委托诉讼代理人：蔡晓春，系辽宁燕郡律师事务所律师。原告锦州三翔建筑安装有限公司（以下简称三翔建筑公司）与被告义县北方兴盛粮贸有限公司（以下简称北方粮贸公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告三翔建筑公司的委托诉讼代理人徐洪奎、于福旭，被告北方粮贸公司的法定代表人徐月丹及其委托诉讼代理人陈洪柏、蔡晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三翔建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠的工程款3180000元并支付延迟履行期间的利息100000元，合计3280000元，并按银行贷款利率继续支付利息；2、被告承担此案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款及利息5920720.64元（利息按年利率8%暂计算至2019年1月31日，其中利息以4098124.08元为基数，从2016年7月29日起至2019年1月31日止，按年利率8%计息，合计819624.80元；以917800元为基数，从2017年11月25日起至2019年1月31日止，按年利率8%计息，合计85171.84元，实际计算至全部付清之日止）。事实与理由：2016年5月15日，原告与被告签订施工合同，原告为被告承建5万吨粮仓及400立方米的消防水池工程，全部工程造价900万元，约定在工程完工后30天内一次性结清全部工程款。工程于2016年完工并于2016年10月验收合格，但被告到现在仍然拖欠工程款。另外，原告为被告做了义县北方粮贸合同外增项工程，价款为536882.62元，原告还为被告消防水池及泵房给排水消防工程，工程价款为161790.05元。三项工程共计拖欠工程款3180000元未付。虽经原告多次催要，被告至今未付。被告北方粮贸公司辩称，1、针对粮库施工部分应按原、被告双方签订的施工合同所确认的固定价格9000000元实际施工量计算给付工程款，原告要求按照自己决算给付工程款没有事实与法律依据；2、被告认可附属工程的施工事实及工程款917800元；3、被告已将工程款的80%给付原告，后期工程款未结算是原告不提供发票、工程质量不合格及原告结算不实，过错在于原告，原告要求给付利息没有事实依据，依法驳回原告要求给付利息的请求。原告围绕其诉讼请求提交了招标公告、中标通知书、锦州市企业投资项目备案书、确认书、建设工程施工合同及备案表、施工合同、辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司的鉴定意见书、鉴定费票据、附属工程预算书、项目经理证、监理合同备案表、单位工程竣工验收证明等，被告向本院提交了建设工程施工合同、施工合同、证实材料、电费交费收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、图纸等，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向义县发展和改革局上报《新建5万吨粮食仓储》项目。同日，义县发展和改革局出具了锦义发改备字（2016）1号锦州市企业投资项目备案确认书：该项目符合备案条件，予以确认。2016年3月25日，被告发布该项目的施工招标公告。2016年4月15日，原告提交了该项目的投标文件。2016年4月22日，被告被确定为中标人。2016年4月29日，原、被告双方签订建设工程施工合同，合同对工程概况（工程名称：被告的新建5万吨粮食仓储项目，工程地点：义县稍户营子镇稍西村，工程内容：新建5万吨粮食仓储库房面积8904㎡、消防水池400m3、检斤室、收发室等）、承包范围（土建、安装）、工期（开工日期为2016年4月29日，竣工日期为2016年7月29日）、价款（24270670元）、专用合同条款、通用合同条款等进行了约定，双方均认可该份施工合同仅为备案所用。2016年5月15日，该份施工合同在义县城乡建设管理局工程管理进行了施工合同备案。同日，原告作为乙方与被告作为甲方针对该项目又签订了施工合同，合同约定：“一、承包项目：5万吨粮仓及400立方米的消防水池工程。二、施工要求：按国家规范、建筑图纸要求施工，工程质量合格。三、工程总造价：人民币玖佰万元整（9000000.00元）。四、施工日期：2016年5月15日至2016年8月15日。五、在施工中如有人身伤亡事故由乙方负责，甲方不负任何责任。六、付款方式：在签合同之日起甲方付给乙方工程总造价的15%，基础完工后，甲方付给乙方工程总造价的10%，主体完工后付工程总造价的10%，其余部分在工程完工验收合格后30天内甲方一次性付清工程款。七、工程竣工验收合格后，办理竣工手续时发生的其它费用由甲方负责。”同日，原告进入现场进行施工。在工程施工过程中，被告增减部分工程。2016年10月15日，原告自行对新建5万吨粮食库房土建及装饰工程、消防水池土建装饰工程、二层泵房土建装饰工程、消防水池及泵房电气工程、消防水池及泵房给排水消防工程、新建5万吨粮食库房电气工程进行工程决算，被告对此不予认可。2016年11月5日，原、被告双方向监督单位义县建设工程质量监督站和验收单位义县城乡建设管理局工程管理提交了该项目的单位工程竣工验收证明。2016年12月13日，义县建设工程质量监督站在该份证明上签字并加盖了公章。2016年12月15日，义县城乡建设管理局工程管理在该份证明上签字并加盖了公章。2017年10月25日，原告按照被告要求进行附属工程的施工并编制了工程预算书。2017年11月25日，原、被告双方同意就该附属工程进行结算，结算工程价款为917800元。2017年11月25日，被告自行对增减工程进行预算，原告对此不予认可。截止2017年9月29日，被告通过网银转账支付原告工程款共计5794000元。同时被告为原告垫付电费11000元、垫付红砖款30800元、垫付勾机款6900元，原、被告双方及张树伍均同意原告欠张树伍的材料款、人工费等1288000元由被告支付，且原、被告双方均同意该笔费用在被告给付原告的工程款中予以扣除。综上，被告共给付原告工程款7119700元。2018年5月20日，原告申请对其承建的新建5万吨粮食库房土建及装饰工程、消防水池土建装饰工程、二层泵房土建装饰工程、消防水池及泵房电气工程、消防水池及泵房给排水消防工程、新建5万吨粮食库房电气工程（不包括附属工程）进行造价评估。2018年6月20日，经锦州市中级人民法院技术处摇号确定辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司进行该工程的造价评估。2018年10月24日，辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司出具了鉴定意见书，鉴定结论为：“1、1#平房仓土建工程工程造价10235378.75元，电气工程工程造价560577.78元，小计10795956.53元；2、消防水池、泵房土建工程工程造价433655.55元，电气工程工程造价62138.56元，给排水消防工程工程造价106373.44元，小计602167.55元，合计11398124.08元。鉴定金额为：（小写）11398124.08元（大写）壹仟壹佰叁拾玖万捌仟壹佰贰拾肆元零捌分。”原告花费鉴定费141185元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方虽签订了建设工程施工合同，但双方均认可该份建设工程施工合同仅为备案所用，且双方又签订了固定价款9000000元的施工合同，同时原告诉状中所依据的亦是该份固定价款9000000元的施工合同，据此足以体现该份固定价款9000000元的施工合同系双方当事人真实意思表示，该份合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照该份固定价款9000000元的施工合同进行了施工并验收合格，同时双方对附属工程的施工及价款917800元均无异议，故原告为被告实际施工的工程款为9917800元，被告应按照合同约定给付原告此工程款，而现被告已付工程款7119700元，尚欠工程款2798100元。故原告要求被告给付工程款2798100元，依法有据，本院予以支持，对原告要求被告给付的其他工程款，依法无据，本院不予支持。关于被告辩解原告未开具发票而拒付剩余工程款的意见，开具发票的义务不是原告履行施工合同的主要义务，被告以此为由拒付剩余工程款，依法无据，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。关于被告主张该项工程有质量问题及通过给付现金、垫付其他电费、垫付其他材料款等扣除相应工程款，其未提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。关于原、被告双方均主张该工程在施工过程中增减了部分工程，同时双方各自进行了决算，但双方彼此不认可，且双方均未提供有效证据予以证明自己的主张，故本院对原、被告双方主张的增减工程均不予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，合同中约定被告于工程完工验收合格后30天内一次性付清工程款，涉案工程（不包括附属工程）于2016年12月15日验收合格，但被告至今未付剩余工程款1880300元（9000000元-7119700元=1880300元），利息应从2017年1月15日开始计付；对于附属工程，双方均同意于2017年11月25日结算该工程款917800元，但被告至今亦未付，利息应从2017年11月26日开始计付。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告义县北方兴盛粮贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告锦州三翔建筑安装有限公司工程款2798100元及利息（以1880300元为基数，从2017年1月15日开始至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；以917800元为基数，从2017年11月26日开始至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告锦州三翔建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58210元，鉴定费141185元，保全费5000元。合计204395元，由被告义县北方兴盛粮贸有限公司负担34184.80元，由原告锦州三翔建筑安装有限公司负担170210.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 剑审 判 员  单学文人民陪审员  沈 东二〇一九年六月六日书 记 员  冯 顺