四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1469号 原告：谌小平，男，1978年8月18日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：唐顺平，四川丘山律师事务所律师。 被告：王伯伍，男，1962年1月29日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：唐淼，男，1970年1月30日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：四川富登电梯有限公司，住所地岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码91511621399760190X。 法定代表人：杨长秀，执行董事。 委托诉讼代理人：麦乐文，系四川富登电梯有限公司经理。 原告谌小平与被告王伯伍、唐淼、四川富登电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌小平及其委托诉讼代理人唐顺平、被告王伯伍、唐淼、四川富登电梯有限公司的委托诉讼代理人麦乐文到庭参加诉讼，被告四川富登电梯有限公司的法定代表人杨长秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谌小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告支付工程款143,000元及资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部付清为止）；2、请求依法判决三被告向原告支付违约金71,000元；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告将第一项损失请求变为判决被告向原告支付工程款183,000元及资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部付清为止），被告富登公司在尚未支付的工程款范围内承担责任。 事实和理由：2015年，被告富登公司因生产经营需要修建试验塔，将该工程发包给被告王伯伍、唐淼承建。2015年9月23日，被告王伯伍又将该工程转包给原告负责具体施工，双方签定 《建筑工程承包合同》，承包方式为包工包料。合同签订后，原告即按照合同约定负责施工，但被告并未按照合同约定时间向原告支付工程款。2016年11月13日，原告与被告王伯伍、唐淼达成协议对工程款进行决算，决算金额为71万元，截至决算之日止，被告唐淼和被告富登公司共向原告支付24万元工程款后，余下47万元工程款实行分期付款，2017年3月底全部付清，期间被告富登公司向原告支付了87,000元。之后，原告将欠第三人何树华20万元转给被告富登公司，由被告富登公司直接向第三人何树华支付。原告将欠第三人雷风云层板款4万元转给被告唐淼，由被告唐淼直接向第三人雷凤云支付。截止起诉之日止，三被告尚欠原告工程款143,000元未支付，原告多次找到三被告要求支付剩余工程款，但三被告始终以各种理由推诿、搪塞原告，致使原告至今未收到剩余工程款。 综上所述，原告为该工程的实际施工人，已按照要求完成该工程，但被告王伯伍、唐淼未按时向原告支付工程款，二被告的行为已严重违反合同约定，给原告造成重大经济损失。被告富登公司作为该工程的业主，将该工程发包给不具备承包资质的被告王伯伍、唐淼负责承建，其应当与被告王伯伍、唐淼承担连带支付工程款的责任。原告遂起诉来院。 被告富登电梯有限公司辩称：1、我们公司因为某些突发情况，有些资料已经找不到了，现在公司员工也不在岳池了，但是经我们公司三个股东确认，这笔工程款我们公司已经支付完毕，因为公司其他原因，相关的证据员工已经带到深圳去了，等他们回来可以提交；2、我们公司是与富胜公司签订的合同，没有与谌小平签订合同，我们可以协助谌小平处理这个工程款的事情。 被告王伯伍辩称：工程款的事情，我不知道公司是怎么结算的，我不知道这个事情，是谌小平与富登公司直接对接的，我没有参与过他们的结算。 被告唐淼辩称：1、我没有参与富登公司与王伯伍承包工程的事情，但是是我介绍的王伯伍与富登公司签订的合同，我根本不认识谌小平，后面我听说是谌小平直接与电梯公司进行的结算，王伯伍没有参与过，也没有签字、写领条；2、谌小平在没有完成工程内容的时候，为了拿到剩余工程款，经常去电梯公司影响电梯公司生产，然后工厂里的人报警，岳池县城南派出所通知了王伯伍和电梯公司的相关人员，去城南派出所调解的，调解的主要内容是：王伯伍与电梯公司结算的60万元，不由王伯伍收取，直接由谌小平去找电梯公司结算这笔钱，这个调解协议应该在派出所有存档；3、另外谌小平与王伯伍结算的71万元的工程款总额电梯公司跟王伯伍结算的是60万元，当时因为电梯公司的几个股东意见不统一，当时电梯公司的法人姚军就向我出具了30万元的借条，我相当于是他们之间的中间人来处理，最后电梯公司在结算时就组成了90万元的工程款，分别是60万元和30万元；4、这60万元是电梯公司结算给王伯伍的，但是王伯伍跟谌小平的结算是71万元，中间差了11万元，当时电梯公司的法人姚军就组织我和谌小平进行了协商，说的是姚军给我出具的这30万元借条，其中拿出11万元由电梯公司直接支付给原告，不再支付给我，所以就不存在原告所说的把他欠第三人的债务转给我，由我去支付，因为应当是电梯公司支付给他们；5、电梯公司所说的他们已经支付了60万元工程款，请他们提供支付这60万元工程款的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、富登电梯有限公司于2015年将“富登电梯有限公司电梯试验塔”工程承包给了被告王伯伍。2016年11月13日，四川富登电梯有限公司与王伯伍就案涉工程进行结算，并签订《四川富登电梯有限公司电梯试验塔结算及付款方式协议》，该协议主要载明：1、试验塔完工6层，总工程款60万元；2、截止此协议签订时四川富登电梯有限公司已支付工程款183,000元。 二、被告王伯伍于2015年9月23日，将该工程转包给原告谌小平，并签订《建设工程承包合同》，合同主要约定：1、承包方式为包工包料，主体工程11层；2、工程总价款170万元；3、未按合同付款，违约金按合同总价×0.2%延期天数计算，违约金总额不超过合同总价的10%。2016年11月13日，唐淼、王伯伍、谌小平对案涉工程进行结算，并出具《决算书》，《决算书》主要载明：1、案涉工程完成至第六层，总价款为71万元；2、富登电梯（唐淼代）已付给谌小平工程款10万元，姚军已借款14万元给谌小平，余下资金47万元按以下时间节点支付：①、2016年11月底支付10万元；②、2016年12月底支付6万元；③、2017年春节前支付5-10万元；④、2017年3月底全部付清。 三、2016年11月13日，四川富登电梯有限公司向岳池县城南派出所及工业园区出具《承诺书》，《承诺书》载明：“四川富登电梯有限公司对于承建商谌小平作出如下承诺：1、在2017年2月24日支付87,000元，2、在2017年4月底前支付50,000元”。该《承诺书》由谌小平、王伯伍签字，四川富登电梯有限公司加盖公章，并由四川富登电梯有限公司的麦乐文签字。该《承诺书》出具后，四川富登电梯有限公司向谌小平支付了工程款87000元。 上述事实有原、被告提交的《承诺书》、《四川富登电梯有限公司电梯试验塔结算及付款方式协议》、《决算书》、《建设工程承包合同》及当事人陈述等证据证实。 被告四川富登电梯有限公司在庭审中称，案涉工程款已支付完毕，被告四川富登电梯有限公司在举证期内未提供证据予以证明。庭审中，本院再次给予了被告四川富登电梯有限公司合理举证期限，被告四川富登电梯有限公司仍未对其工程款的支付情况予以举证，并在后期的庭审中拒不出庭参加诉讼。 本院认为，被告四川富登电梯有限公司将“富登电梯有限公司电梯试验塔”工程承包给被告王伯伍，虽没有合同，但四川富登电梯有限公司与王伯伍就案涉工程进行了结算，并签订《四川富登电梯有限公司电梯试验塔结算及付款方式协议》，足以证明四川富登电梯有限公司与王伯伍之间形成了建设工程承包合同关系。王伯伍又将该工程转包给原告谌小平，并签订《建设工程承包合同》，王伯伍与谌小平对案涉工程亦进行了结算，王伯伍与原告谌小平之间形成了建设工程转包、承包合同关系。 王伯伍与谌小平均是不具有建筑施工资质的个人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”。四川富登电梯有限公司与王伯伍之间的合同和王伯伍与谌小平之间的合同应属无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。四川富登电梯有限公司与王伯伍就案涉工程进行了结算，王伯伍与谌小平之间就案涉工程亦进行了结算。故原告要求被告向其支付工程款的理由成立，对其请求本院予以支持。 关于工程款数额问题。虽四川富登电梯有限公司与王伯伍就案涉工程结算总工程款60万元，但王伯伍称在60万元总工程款结算以外，还有工程款。王伯伍与谌小平之间就案涉工程亦进行结算为71万元。原告的总工程款应认定71万元。扣减已支付的工程款32.7万元，原告自愿扣减案外人何树华款项20万元，下欠18.3万元，应由王伯伍支付给谌小平，四川富登电梯有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。 关于违约金。因原、被告之间的合同关系无效，原告请求被告承担违约责任的理由不能成立，该请求应依法予以驳回。 原告要求对应付工程款从起诉之日即2019年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原被告在协议中对利息没有进行约定，故对所欠工程款可从起诉之日即2019年4月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止。 原告要求被告唐淼承担工程款支付责任，本案承包人、转包人均是王伯伍，虽在《决算书》上有唐淼的签字，但原告没有证据证明唐淼是本案的承包人、转包人，且与其具有合同关系，故唐淼在本案中不承担责任。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。案件受理费由原、被告分担。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王伯伍在本判决生效后10日内向原告谌小平支付工程进度款18.3万元及利息（利息从2019年4月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止），四川富登电梯有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4510元，由原告谌小平负担2,255元，被告王伯伍负担2,255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  许安平 人民陪审员  刘国家 人民陪审员  黄晓琼 二〇一九年六月三日 书 记 员  何雪莲