安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初104号 原告：刘霞，女，1981年06月20日出生，汉族，自由职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。 被告：段晓杰，男，1989年02月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：段晓楠，女，1988年03月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区，段晓杰的姐姐。 被告：宫健健，男，1986年09月02日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市大通区，系段晓楠丈夫。 三位被告共同的委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 三位被告共同的委托诉讼代理人：曾琼，安徽法戈律师事务所实习律师。 原告刘霞诉被告段晓杰、段晓楠、宫健健买卖合同纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法组成合议庭,于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人齐善彬，三位被告共同的委托诉讼代理人蒋忠新、曾琼到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带返还原告购机款19953600元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日原告与被告宫健健商讨购买比特币矿机事宜，宫健健说他有500台矿机可以卖给原告，每台145**元，合计金额725万元，原告同意购买，双方约定2018年1月中旬交货。被告宫健健向原告提供了被告段晓杰的银行卡号让原告打款，原告提出质疑后，被告宫健健说段晓杰是货主，他们是合伙经营。原告相信了被告，之后原告于2017年12月6日、7日给被告段晓杰银行卡转账725万元，等待收货。2017年12月8日被告宫健健又向原告提出,说段晓杰还有778台比特币矿机可以卖给原告,每台价格16200元,合计金额1260.36万元,交货时间为2018年1月中旬,原告同意购买。被告宫健健给原告提供了被告段晓杰、段晓楠银行卡号要求汇款,并说明段晓楠是段晓杰的姐姐,是被告宫健健的爱人。原告于2017年12月9日、11日、12日给被告段晓杰、段晓楠转账1260.36万元，等待收货。另，被告宫健健因和原告谈成购买500台矿机一事，向原告另外收取了10万元的提成（每台2**元），原告于2017年12月8日、15日、17日通过微信、支付宝、现金支付给被告宫健健，由于原告长期在田家庵居住，双方将交货地定为田家庵。2018年1月中旬交货期限届满，原告多次催被告发货，被告始终推诿不发货，无奈，原告于2018年1月25日去被告所在地催货，见到被告宫健健和段晓杰后，也碰到了从全国各地赶来向被告催货的客户，才知道上当受骗了。被告宫健健和段晓杰称他们把货款支付给他们的上线了，而上线不发货，导致他们无法交货。被告宫健健和段晓杰针对上线已经向公安机关报案，案件已进入审查起诉阶段。原告多次催要被告要求返还货款，但三被告均拒绝返还。综上所述，原告按约定向三被告支付了货款，却没有收到相应的货物，且三被告已经实际不能交付货物，其行为构成根本违约。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。 被告段晓杰辩称：一、原告陈述的案情与客观事实有部分不相符，部分事实不能成立，具体表现1、在原告诉求中讲原告与宫健健商讨合同关系不对，宫健健只是中间人起到帮助作用，供货是段晓杰，只有段晓杰从淮北能拿到货。2、三被告合伙关系是不真实的，不能成立。第一批500台，价格14500元一台，合计725万是打给段晓杰的。第二批追加订购了778台，价格16200元，合计1260.36万元。这笔钱打给段晓楠800万，剩下的460.36万打给段晓楠，第二笔钱并不都是刘霞打的，还有原瑞峰打给段晓楠的700万，段晓楠收款是代段晓杰收款的，是按照段晓杰要求支付给上家的张阳，商品紧俏，支付方式特殊。3、段晓楠的卡号是段晓杰建立微信后转给原告的，不是宫健健给的卡号。造成没有履行的原因不是故意违约，是上家张阳下套骗他的。张阳已经被告淮北市相山区公安局抓起来了，现在刑事诉讼审理中。二、原告要求返还购机款不能成立，段晓杰没有收到原告支付的1995万多，实际收到725万、1360.36万，少十万块钱。原告事后给宫健健十万元是介绍费，一开始答辩人不知情，与答辩人没有关系。2018年1月22日段晓杰还给刘霞15万元。三、本案涉及经济犯罪，最高院关于审理民事案件涉及经济犯罪的司法解释第十一条规定（1998.4.9颁布），本案应该裁定驳回。四、解除合同答辩人同意。 被告段晓楠辩称：一、起诉主体错误，段晓楠与原告和原瑞峰没有生意往来，转款给段晓楠都是段晓杰收取的货款，都是段晓杰委托段晓楠收取的，2017年12月12日全部转给张阳了，具体怎么交易的段晓楠不知情。二、原告起诉主体错误，要求三被告承担连带返还购机款的诉请不能成立，请求驳回诉请。 被告宫健健辩称：刘霞陈述案情与客观事实不符，不是宫健健与原告商谈购买比特币的交易，段晓杰是供货方，宫健健没有与段晓杰合伙经营，段晓杰的卡号是宫健健转给原告，但是段晓楠的卡号是段晓杰转给原告的，陈述不实，编造理由，十万提成费用是虚构的，十万是佣金不是提成。宫健健是牵线搭桥，收款人是段晓杰。原告起诉主体错误，要求三被告承担连带返还购机款的诉请不能成立，请求驳回诉请。 原、被告依法提交了证据，本院依法组织质证，经审查对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院予以认证如下： 1、原告提交的与被告宫健健（微信号：总裁）微信聊天记录14张（到公安报案前期打印的，现在丢了个手机部分找不到了），证明（1）双方约定原告购机500台，每台145**元，宫健健要求原告打款给段晓杰，并提供了段晓杰银行卡号，（2）宫健健要求原告按每台2**元支付利润费，共计十万元的事实。被告段晓杰、段晓楠、宫健健共同质证：三性均有异议，证明观点有异议，从证据的形式要件上来看是不合规的，也不承认跟宫健健达成买卖，也反映不出每台要200台利润。这十万是中间人的好处费。本院经审查认为：该微信聊天记录结合本案其他证据，及原告当庭显示的手机的现有微信，对其真实性予以认定。 2、原告提交的与被告段晓杰（微信号：段小杰）微信聊天记录15三张，用以证明（1）双方约定原告购机778台，原告按照段晓杰要求打款给段晓楠的事实；（2）原告向被告催货，被告无法提供机器的事实。被告段晓杰、段晓楠、宫健健共同质证：三性均有异议，证明观点有部分异议，778台合同相对人是段晓杰,双方指的是哪双方?段晓楠是代为收款和转款。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。 3、被告段晓杰提交的转款凭证复印件（原件提供给淮北公安了），用以证明2018年12月22日给刘霞退款15万元，2、段晓杰收到刘霞支付的1000多万陆续转款给供货方张阳。原告刘霞质证：转给张阳的转款凭证无异议，数字法院核实；15万是替宫健健付的机器货款，与本案无关的。被告段晓楠、宫健健质证：无异议。被告本院经审查对该组证据的真实性予以确认。 4、被告段晓楠提交的工商银行转款凭证复印件（原件提供给淮北公安了），用以证明2017年12月9日到12日段晓楠按照段晓杰要求代为收款800万元，2017年12月12日按照段晓杰要求转款800万元给张阳。原告刘霞质证：段晓楠是知情的，段晓楠在本案中应该承担责任。被告段晓杰、宫健健质证：无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。 5、法庭调取的淮北市相山区法院张阳涉嫌刑事犯罪卷宗材料（公安机关刑事立案程序性材料及检察机关起诉书），说明与本案相关的情况。原告刘霞质证意见：对该证据的“三性”无异议，若从该案能反映出来本案涉及刑事案件，由法庭依法处理。被告段晓杰、段晓楠、宫健健质证意见：对该证据的“三性”无异议，1、通过检察机关的起诉书能证明段晓杰是实际购货人，本案中与原告形成合同关系的是段晓杰，2、从段晓楠收取原告款项来看，她仅是代表段晓杰收取货款的，起诉书未认定段晓楠或宫健健是受害人,与本案中宫健健、段晓楠的答辩观点是一致的，故起诉书可充分说明本案段晓杰与原告形成买卖合同关系，宫健健的报案材料真实性无异议，经审查宫健健是代表段晓杰报的案，段晓杰当时被客户围攻，无法脱身，公安机关曾到淮南给段晓杰做过笔录，宫健健、段晓楠未在刑事案件中作为受害人，说明他俩不是本案的合同相对方。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 段晓杰、段晓楠、宫健健三人具有亲属关系。2017年12月5日至8日刘霞与宫健健通过微信联系，刘霞购买比特币矿机500台，每台价格14500元，宫健健把段晓杰农业银行淮南分行账号62×××77告诉刘霞，让刘霞将货款支付至段晓杰账号。2017年12月8日至2018年1月初刘霞与宫健健通过微信联系，刘霞购买比特币矿机778台，段晓杰把自己的农业银行淮南分行账号62×××77以及段晓楠工商银行淮南分行账号62×××61告诉刘霞，让刘霞支付货款，在和段晓杰微信交流过程中，刘霞告知段晓杰自己共计购买500台+778台共计1278台，并在微信中表示“都是你的”。 另查明：2017年12月6日刘霞转给段晓杰500万元，2017年12月7日刘霞转给段晓杰225万元，2017年12月9日刘霞转给段晓楠100万元，2017年12月11日刘霞安排原瑞峰的账户给段晓楠转款500万元，2017年12月12日刘霞转给段晓杰460.36万元，2017年12月12日刘霞安排原瑞峰的账户给段晓楠转款200万元，合计转款1985.36万元货款。2017年12月刘霞因与宫健健联系购买比特币矿机事宜，给宫健健转款10万元。段晓杰、段晓楠收到货款后由段晓杰将货款支付给上线张阳。段晓杰、段晓楠、宫健健均未向刘霞提供货物即比特币矿机。2018年1月22日段晓杰通过农业银行转款给刘霞15万元。 再查明：段晓杰的上线张阳因与段晓杰、付玲玲在买卖比特币矿机过程中涉嫌触犯合同诈骗罪2018年4月13日被淮北市相山区人民检察院批捕，后被提起公诉，刑事案件正在审理过程中。 本院认为：本案为合同纠纷，结合原告陈述、被告答辩，及双方举证、质证，双方的争议焦点为：1、本案是否涉及刑事犯罪，应当移送；2、原被告之间的法律关系，谁是合同相对方；3、原告的诉讼请求是否符合法律的规定。合议庭对本案的证据进行了审查，并结合法律规定，对上述争议焦点予以评判如下: 一、关于争议焦点一，本案是否涉及刑事犯罪，是否应当移送。本案中刘霞与宫健健、段晓杰在微信中商谈购买比特币矿机事宜，后段晓杰将两笔矿机及1278台的款项转给上线张阳，现张阳涉嫌犯罪被刑事追诉，根据检察机关的起诉书，段晓杰是向张阳购买比特币矿机，然后再提供给下线刘霞、付玲玲等，段晓杰未能按照约定供货时因为其上线张阳的犯罪行为或违约行为导致，段晓杰在关联的刑事案件中不是犯罪嫌疑人，而是买卖合同购买方的受害人，根据刑事案件相关材料宫健健也曾经就张阳的行为报过案，从现有证据看，刘霞和段晓杰之间的买卖行为是正常的市场行为，不涉及犯罪，案件不需要移送。 二、关于争议焦点二，原被告之间的法律关系，谁是合同相对方。本案中刘霞共购买两笔比特币矿机，第一笔500台矿机是在微信中与宫健健商谈的，包括价格、数量、物品等要素，但是货款是转给段晓杰账户，另外在第二笔778台比特币矿机购买业务刘霞与段晓杰在微信中协商时，段晓杰问刘霞你共有多少台，刘霞向段晓杰披露了第一笔500台的事宜，并表示第二笔778台，还表示“都是你的”，两笔合计1278台，而无论是宫健健接洽商谈还是段晓杰自己与刘霞接洽商谈，都是由段晓杰提供货物，刘霞与段晓杰在微信上的上述交流，足以认定刘霞认可前后两笔购买比特币矿机都是从段晓杰处购买。从张阳涉嫌犯罪的起诉书也表明是段晓杰与上线张阳联系购买比特币矿机，宫健健只是帮段晓杰联系，收款人、供货人都是段晓杰。故本案买卖比特币矿机的合同双方是刘霞和段晓杰。 三、关于争议焦点三，原告的诉讼请求是否符合法律的规定。经查刘霞与段晓杰形成买卖合同关系，双方达成的比特币矿机买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。段晓杰应当按照约定给付刘霞货物，但是本案中段晓杰的上线张阳已经被刑事追诉，段晓杰无法再提供货物给刘霞，刘霞现在基于合同目的不能实现，要求被告返还购机款，其请求符合法律规定，经审查购机款合计1985.36元，该款应当返还，由于合同相对方是段晓杰，宫健健只是帮着联系，段晓楠只是帮着收款，宫健健和段晓楠都不是合同相对方，所以该笔购机款应当由段晓杰返还。经审查段晓杰向刘霞曾经返还过15万元，该笔款刘霞称是另外的款项，与本案无关，但是没有提供证据证明，所以该15万元应当从购机款中扣除。宫健健因洽谈购机业务，收到刘霞转款10万元，因刘霞没有收到约定货物，没有达到合同目的，宫健健再占有此款于法无据，所以宫健健应当将收到的10万元返还给刘霞。刘霞称三被告是合伙关系，应当连带返还款项，但是没有提供证据证明，三被告相互是亲友，但是实质上与刘霞发生买卖关系的是段晓杰，也只有段晓杰才能提供货物，从本案相关证据，特别是刘霞在与段晓杰的微信交流中能认定刘霞认可从段晓杰处购买500台+778台合计1278台比特币矿机，原告要求三被告连带付款的请求，由于没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段晓杰于判决生效后十五日内返还原告刘霞19703600元（19853600元-150000元）； 二、被告宫健健于判决生效后十五日内返还原告刘霞100000元 二、驳回原告刘霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141522元，由原告刘霞负担1061元，被告段晓杰负担139753元，被告宫健健负担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年六月二十一日                                                           法官助理吴远华                                                             书记员李佳 附件1：本案证据目录 一、原告刘霞提交的证据和证明观点如下： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据二、三被告的户籍证明3张、段晓杰身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格。 证据三、原告与被告宫健健（微信号：总裁）微信聊天记录14张（到公安报案前期打印的，现在丢了个手机部分找不到了），证明（1）双方约定原告购机500台，每台145**元，宫健健要求原告打款给段晓杰，并提供了段晓杰银行卡号，（2）宫健健要求原告按每台2**元支付利润费，共计十万元的事实。 证据四、原告与被告段晓杰（微信号：段小杰）微信聊天记录15三张，证明（1）双方约定原告购机778台，原告按照段晓杰要求打款给段晓楠的事实；（2）原告向被告催货，被告无法提供机器的事实。 证据五、原告向三被告转款统计表、转款记录（1、转给段晓杰500万6页是手机银行转款，2、转给段晓杰225万是3页是手机银行转款，3、转给段晓楠100万1页是手机银行转款4、原瑞峰账户转给段晓楠700万5页网上银行转款，5、段晓杰460.36万元2页是手机银行转款，6、转给宫健健的微信5000元这个在聊天记录里，7、转给宫健健7万元1页是支付宝，8、转给宫健健2.5万元是用原告的矿机抵账了），证明2017年12月6日-12月17日，原告向被告段晓杰转款1185.36万元，向被告段晓楠转款800万元，向被告宫健健转款10万元，以上合计1995.36万元的事实。 证据六、证明1张原件、证人身份证复印件1张，证明2017年12月11日、12日，证人原瑞峰从其银行卡转账700万元给段晓楠银行卡，该款所有权属于原告的事实。 证据七、房屋租赁合同复印件（原件核对退回），证明管辖在田家庵区法院。 二、被告段晓杰提交的证据和证明观点如下： 证据一、身份证复印件，证明身份情况。 证据二、转款凭证复印件（原件提供给淮北公安了），证明2018年12月22日给刘霞退款15万元，2、段晓杰收到刘霞支付的1000多万陆续转款给供货方张阳。 三、被告段晓楠提交的证据和证明观点如下： 证据一，身份证复印件，证明身份情况。 证据二、段晓楠工商银行转款凭证复印件（原件提供给淮北公安了），证明2017年12月9日到12日段晓楠按照段晓杰要求代为收款800万元，2017年12月12日按照段晓杰要求转款800万元给张阳。 四、被告宫健健未举证。 五、法庭调取的证据： 淮北市相山区法院张阳涉嫌刑事犯罪卷宗材料（公安机关刑事立案程序性材料及检察机关起诉书），说明与本案相关的情况。 附件二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。