wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初962号 原告：大安市景研农业有限公司，住所地吉林省白城市大安市江城西路**。 法定代表人：韩英，该公司经理。 委托诉讼代理人：景业文。该公司职工。 被告：韩国生，男，汉族，住大安市。 原告大安市景研农业有限公司与被告韩国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告大安市景研农业有限公司委托诉讼代理人景业文到庭参加诉讼，被告韩国生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大安市景研农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩国生给付欠款5500元整,并按约定支付利息2145元整，合计7645元整。事实与理由：2016年1月，韩国生在我处购买种子化肥，因欠缺资金，向我借款5500元整，约定还款期限为2016年10月30日前还清，并出借据一份，如违约被告自购种子日起,按月利1分利付利息，并承担索款期间的全部费用，我自2016年10月下旬起就开始找韩国生索要货款，可韩国生以各种理由拒付货款，故来院告诉，要求韩国生立即给付货款，并承担本案全部诉讼费。 韩国生未提出答辩。 经审理查明：2016年1月29日，韩国生在大安市景研农业有限公司处赊购种子化肥、农膜，并出具了两张欠据，其中一份欠据载明：伍佰元正（整），欠款人韩国生；一份借据载明人民币伍仟元正（整），按1分利计息月利。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠据、借据等。 本院认为，韩国生答辩期内没有答辩、举证期内没有举证，也没有出庭质证，应视为放弃相应的诉讼权利。因此对大安市景研农业有限公司提供的证据予以采信。韩国生在大安市景研农业有限公司赊购种子化肥后，应及时给付欠款，拒不给付违反约定和法律规定，现大安市景研农业有限公司要求韩国生给付欠款和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 韩国生于本判决生效后立即给付大安市景研农业有限公司欠款5500.00元及利息（自2016年10月30日起按月利1分计息，利息计算至2145.00元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由韩国生负担。 本判决为终审判决。 双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  张明兢 二〇一九年六月二十日 书记员  王婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执恢1279号申请执行人袁登科，男，1943年4月16日出生，住重庆市江**。被执行人贺恩权，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于袁登科与被执行人贺恩权借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初11003号民事判决书本院申请强制执行，要求被执行人贺恩权偿还借款本金200000元及利息，案件受理费4300元，保全费2020元。本院于2018年11月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现74420元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额131900元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执恢1279号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年六月十日书记员  王思思
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16659号原告姚炳堂，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省潢川县。委托代理人孙悦，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王德胜（实习），河南豫龙律师事务所律师。被告彭国强，男，汉族，1969年5月8日出生，住郑州市金水区。被告金叶，女，汉族，1968年10月26日出生，住郑州市金水区。原告姚炳堂诉被告彭国强、金叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚炳堂委托代理人孙悦、王德胜到庭参加诉讼。被告彭国强、金叶经本院合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元、逾期利息（自2019年1月21日起，以400000元为基数，按月息2分计算，至实际归还之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告彭国强因资金周转，向原告借款350000元。原告于2016年3月15日，分两次向被告彭国强转款350000元。同日被告彭国强向原告出具借条一份并口头约定月息2分。经原告多次催要，2018年12月13日，原、被告对本金及利息结算后，被告重新向原告出具借条一份，载明借款金额500000元，同时出具还款协议书一份。借款期间发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。故诉至法院，要求判如所请。二被告未答辩。经审理查明：1、2016年3月15日，原告姚炳堂通过中国工商银行分两次向被告彭国强转账350000元。2、2016年3月27日，被告彭国强向原告出具借条一份，载明：借款人彭国强因购房资金不足，借姚炳堂现金伍拾万元整。3、2016年3月27日，被告向原告出具还款承诺一份，载明：今借到姚炳堂现金50万元整。此款承诺2019年元月20日还钱20万元、2019年5月20日还钱10万元、2019年10月20日还钱20万元。如到期不按时还款，另按利息3分计算还款。4、原告提交的郑州市公安局未来大道派出所出具的证明显示：被告彭国强、金叶系夫妻关系。本院认为，被告彭国强、金叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。一、关于借款本金。依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金：超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告姚炳堂作为出借人于2016年3月15日向被告彭国强转款35万元。2016年3月27日，被告向原告出具借款50万元的借条。原告称2018年12月13日经与被告对前期借款本息结算后重新向原告出具50万元的借条一份，但原告提交的被告出具的借条和还款承诺书显示的时间均是2016年3月27日。原告的陈述与其提交的证据显示在时间上相互矛盾，故本院对其陈述不予支持。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率已超过年利率24%，故本院认定借款本金应为35万元。二、关于利息。被告在2016年3月27日向原告出具《还款承诺》中承诺：“如到期不按时还款另按利息3分计算还款”，该约定已超出年利率24%的强制性规定，超出部分无效。原告要求被告从逾期还款之日起，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告要求被告金叶承担连带责任。借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告没有证据证明被告彭国强的借款用于二被告家庭共同生活，故原告要求被告金叶连带偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国强于本判决生效后十日内偿还原告姚炳堂借款本金350000元及逾期利息（逾期利息从2019年1月21日起，以350000元为基数，按年利率24%计算，计至该债务履行完毕之日止）；二、驳回原告姚炳堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元、减半收取3832元，由原告姚炳堂负担507元，由被告彭国强负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵为民二〇一九年六月二十六日书记员  池 漫
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执372号申请执行人：孙朝辉，男，1973年10月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：孟特佳，男，1979年1月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人孙朝辉与被执行人孟特佳（2018）湘0503民初842号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行执行通知书确定的义务。执行过程中，依法对被执行人孟特佳名下银行存款、车辆、房产、股权、股息红利等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院2019年6月18日作出（2019）湘0503执372号决定书，对被执行人孟特佳限制高消费，进行信用惩戒。截止2019年6月18日，尚未支付的赔偿款为168000元，案件受理费1830元，本案执行费2447元。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年六月十八日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1336号罪犯贾许伟，男，1970年5月20日出生，汉族，高中文化，河南省禹州市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫1081刑初491号刑事判决，认定贾许伟犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，合并后决定执行有期徒刑十年零六个月，罚金10万元。刑期自2016年3月11日起至2026年9月10日止。判决生效后，于2017年1月19日交付河南省新郑监狱执行刑罚。判决生效后，检察院提出抗诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫10刑再17号刑事判决，维持河南省禹州市人民法院（2016）豫1081刑初491号刑事判决；责令贾许伟退赔违法所得的一切财物。交付刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯贾许伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、2008年以来，贾许伟利用其许昌万里客运有限责任公司禹州分公司神垕汽车站站长的身份，虚构该公司出售神垕汽车站临街门面房的事实，先后骗取牛某某等人所付购房款共计270余万元。所得款项用于赌博及个人消费；二、2015年12月份至2016年3月份，贾许伟利用其神垕汽车站站长且负责管理该站日常营业款的职务便利，先后多次将神垕汽车站营业款共100251元据为己有。该犯系自首。罪犯贾许伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年10月，2018年3月、8月、12月获得四次表扬。自2017下半年至2018下半年罪犯半年评审鉴定表三次，分别为：良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾许伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯系一人犯数罪，赃款未退缴，罚金未缴纳。建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾许伟减去有期徒刑二个月。（刑期至2026年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋笑寒
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初7757号 原告:王保民，男，汉族，1950年10月18日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵冬梅，陕西维谨律师事务所律师。    被告:中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局,住西安市未央区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郭继东。委托诉讼代理人:杨旻，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊家齐，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。本院在审理原告王保民与被告中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局财产损害赔偿纠纷一案中，原告王保民于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王保民撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，下余25元退回原告王保民。 审  判  员     白  剑审  判  员     李瑞逢人民陪审员     吴朝阳 二〇一九年六月二十五日 书   记   员    陈  蕾
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初967号 原告：张玉兰，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：戴绍兵，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被告：奚秀霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系被告戴绍兵之妻。 原告张玉兰与被告戴绍兵、奚秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员张道辉适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现诉讼文书用直接等其他方式无法向被告戴绍兵、奚秀霞送达，本院依法裁定转为普通程序并公告送达，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼，被告戴绍兵、奚秀霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告（夫妻）立即偿还原告借款本金30000元整，并自2016年3月27日起按年利率18%计息至本息清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因与两被告住在一个小区，彼此较为熟悉，关系很好。2014年3月，被告奚秀霞以其丈夫（被告）戴绍兵承揽工程需要资金周转为由，向原告借款，原告考虑到与被告夫妻多年的邻居关系且借款数额不大，则同意出借30000元给被告，并约定借款月息1.5%，上述借款，原告是通过现金交付的。其利息被告也按约支付了两年。该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，借款用于夫妻共同经营所需，应由二人共同承担还款义务。事后，多次向被告催要本息，未果。故诉至法院，望判如所请。 戴绍兵、奚秀霞未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查，戴绍兵、奚秀霞出具给张玉兰的《借条》内容为“今借到张玉兰人民币叁万元整（￥30000）利息按1.5分计算。奚秀霞具条人戴绍兵、2014年3月27日”。戴绍兵与奚秀霞系1988年3月3日登记结婚，2015年7月29日登记离婚。 上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明及离婚协议书（含结婚申请书、离婚申请书）复印件、《借条》原件以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴绍兵、奚秀霞向张玉兰借款本金30000元，有奚秀霞签名、戴绍兵出具的原始借条为证，事实清楚，证据充分，本院确认双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。奚秀霞虽不在借条的出具人后面签名，但是奚秀霞与戴绍兵系夫妻关系，向张玉兰借款应视为夫妻双方共同意思表示，故奚秀霞与戴绍兵对所欠张玉兰借款应共同承担偿还之责。张玉兰自认奚秀霞、戴绍兵按约支付了二年的利息，本院予以采信。另借条上书写的“利息按1.5分计息”，也就是俗称月息1.5分，又称月利率1.5%计息。综上，张玉兰诉请，于法有据，本院予以支持。奚秀霞、戴绍兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告奚秀霞、戴绍兵于本判决生效后十五日内归还原告张玉兰借款本金30000元； 二、被告奚秀霞、戴绍兵于本判决生效后十五日内向原告张玉兰支付以30000元为基数，自2016年3月27日起按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告奚秀霞、戴绍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张道辉 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  潘本发 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1974号 本院在执行××与永康市首淘工贸有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人永康市首淘工贸有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将永康市首淘工贸有限公司(孙尚升)纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢30号 申请执行人：缪建强，男，1991年12月22日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。 被执行人：王桃香，女，1975年1月22日出生，汉族，住柘荣县。 本院在执行缪建强与王桃香民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月17日达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱立森 审判员  何祥荣 审判员  陆秀容 二〇一九年六月十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0702行初14号 原告刘希中，男，1972年1月21日出生，汉族，司机，现住长岭县。 委托代理人李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。 被告松原市公安局交通警察支队，住所地松原市宁江区。 法定代表人张智超，支队长。 委托代理人王磊，松原市公安局交通警察支队车辆科主任。 委托代理人孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 原告刘希中诉被告松原市公安局交通警察支队（以下简称松原市交警支队）公安交通行政管理一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希中的委托代理人李洪亮、被告松原市交警支队的委托代理人王磊、孙亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告松原市交警支队于2019年4月26日作出﹝2019﹞第220700201915986号注销最高/实习准驾车型决定，主要内容为：因刘希中发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项的规定，决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为C1M。 原告刘希中诉称：2018年11月2日，李鑫辉饮酒后驾驶轿车载乘徐鸿跃沿长春市高新区飞跃东路由西向东行驶至融创上城小区一期2号门前，与在此处原告驾驶停放发生故障且不能移动的吉A3TK**号轻型自卸货车尾部接触，致李鑫辉受伤，乘客徐鸿跃当场死亡，此次交通事故经长春市长春新区交警大队认定原告与李鑫辉负事故同等责任。因原告驾驶证登记在松原市，2019年4月28日被告对原告作出了﹝2019﹞第220700201915986号注销最高/实习准驾车型决定，原告认为被告这一行政行为属于吊销原告许可证，不符合法律法规的规定，没有法律依据，致使原告丧失依法取得的行政许可资格。1、请求撤销被告在2019年4月28日对原告作出的﹝2019﹞第220700201915986号注销原告最高准驾车型的行政处罚决定，请求判决被告为原告恢复被注销准驾车型资格。2、判决本案诉讼费由被告承担。 被告松原市交警支队辩称，我方作出的行政处罚决定合理合法，不应撤销，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月2日，在长春市原告刘希中的货车与案外人李鑫辉的轿车相撞发生事故，致李鑫辉载乘的徐鸿跃死亡。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定原告刘希中与李鑫辉分别承担事故同等责任。同年4月15日长春新区大队向刘希中送达了《注销最高准驾车型通知书》。同年4月26日被告松原市交警支队作出﹝2019﹞第220700201915986号注销最高/实习准驾车型决定，注销原告机动车驾驶证最高准驾车型B2驾驶资格，注销后的准驾车型为C1M。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的﹝2019﹞第220700201915986号注销原告最高准驾车型的行政处罚决定，判决被告为原告恢复被注销准驾车型资格，并由被告承担诉讼费。 以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、注销最高准驾车型通知书、注销最高准驾车型决定书、刘希中的原机动车驾驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。”本案中，被告具有对辖区内机动车驾驶证的申领和使用进行管理的职权，因原告发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，被告将其所持驾驶证的最高准驾车型驾驶资格注销并降为C1M的处理决定符合上述规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘希中的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴佳坤 二〇一九年六月六日 书记员  孙庆玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执187号申请执行人：李光耀，男，1981年3月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人:孙晓龙，男，1995年5月25日生，汉族，现住睢宁县。李光耀申请执行孙晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初4924号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光耀向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人李光耀申请撤销对被执行人孙晓龙的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0324执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  王 刚二〇一九年六月二十四日书记员  薛皓文
3655北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11497号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告翁楚花，女，1983年06月14日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翁楚花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告翁楚花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金117936.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117936.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁楚花于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117936.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初1655号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。被告：全某英原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告全某英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。审 判 员  杨 智二〇一九年六月二十八日代理书记员  唐晓霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1076号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地：广西南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 法定代表人：刘琼璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄松花，该社员工。 被告：吴进龙，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证登记地址：广西合浦县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告吴进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年六月二十日 书记员  陆晓宁
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执异11号异议人：湖南隆科肥业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路**。法定代表人：米导武，该公司董事长。2019年6月5日，本院收到湖南隆科肥业有限公司（以下简称隆科公司）的执行异议申请书,请求确认亚家山仓库内的739.20吨“苏仙牌”氯基肥归隆科公司所有；解除对亚家山仓库内的739.20吨“苏仙牌”氯基肥的查封。事实与理由：法院在审理资兴市诚达贸易有限责任公司与郴州方舟化工有限责任公司（以下简称方舟公司）、湖南新诺亚化肥有限公司（以下简称新诺亚公司）的买卖合同纠纷一案时，查封了位于亚家山仓库内的739.20吨“苏仙牌”氯基肥，但该查封产品所有权属于隆科公司，而非方舟公司、新诺亚公司，且被查封产品是由隆科公司实际占有和控制的，理由如下：1、隆科公司与方舟公司、新诺亚公司属于委托加工关系；2、被查封产品所在仓库为隆科公司投资兴建；3、被查封产品的日常管理与控制均由隆科公司负责；4、被查封产品的“苏仙”商标为商标权利人许可隆科公司合法使用。本院经审查认为，异议人隆科公司于2018年7月2日对查封方舟公司、新诺亚公司在郴州市苏仙区桥口镇亚家山仓库内的739.2吨“苏仙牌”氯基肥向本院提出书面异议，请求解除查封。本院于2018年7月17日作出（2018）湘1081执异10号执行裁定书，裁定驳回隆科公司的异议请求，并告知对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该裁定已经发生法律效力。现异议人隆科公司再次向本院提交执行异议申请，请求解除对亚家山仓库内739.2吨“苏仙牌”氯基肥的查封。本院认为，异议人隆科公司就已经提起异议的事项在裁判生效后，又以相同当事人、相同标的和相同诉请再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本院对异议人隆科公司的执行异议依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：对湖南隆科肥业有限公司的执行异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许译匀人民陪审员  袁春美人民陪审员  张碧清二〇一九年六月十二日书 记 员  唐明菲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3326号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张成峰，男，汉族，1976年08月26日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张成峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张成峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成峰归还信用卡透支款本金19562.71元；2、被告张成峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年06月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金19562.71元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张成峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年06月01日，被告张成峰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款19562.71元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张成峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19562.71元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张成峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19562.71元；   二、被告张成峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张成峰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费144元，由被告张成峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保130号 申请人：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场******。 法定代表人：田雨，经理。 被申请人：刘文兰，女，汉族，1984年1月10日出生，住山东省临清市。 被申请人：王广田，男，汉族，1985年10月11日出生，住山东省临清市。 申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文兰、王广田名下财产进行查封。申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文兰、王广田银行存款100000元或查封相应价值的财产，保全期限至2020年6月24日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘立原 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐 宁
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执1410号被执行人张荆洲。根据本院 (2019)陕0402刑初157号刑事判决，被告人张荆洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年6月17日立案执行被告人张荆洲罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张荆洲缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初157号刑事判决对被执行人张荆洲的罚金刑执行完毕。特此通知。    执行员    常保民  二0一九年六月十八日  书记员    张  敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3760号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人郭昭瑞，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省新安县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郭昭瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26488号民事判决书已发生法律效力。郭昭瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月14日提起网络查询，发现被执行人郭昭瑞名下有银行存款1260.98元。未发现被执行人郭昭瑞名下无可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年2月18日向郭昭瑞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月19日向郭昭瑞发出传票传唤其2019年3月1日到本院接受询问，郭昭瑞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年3月30日冻结了被执行人郭昭瑞名下银行存款1260.98元，本院于2019年5月10日对上述财产进行了扣划，于2019年5月14日将1260.98元发还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行；五、本院于2019年2月19日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郭昭瑞名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人郭昭瑞的下落。经调查被执行人郭昭瑞在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、被执行人郭昭瑞在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人郭昭瑞的下落；六、本院于2019年2月19日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郭昭瑞名下的不动产登记信息，被执行人郭昭瑞在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年2月14日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年5月13日再次对被执行人郭昭瑞提起网络查询，未发现被执行人郭昭瑞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月18日本案申请执行人已实际受偿1260.98元。本院于2019年5月13日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行表示同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭昭瑞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3760号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年六月十八日书记员 张照蓬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1169号 原告：王重翼，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：陈光荣，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告王重翼与被告陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王重翼到庭参加了诉讼，被告陈光荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王重翼向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告借款本金34000元，并从2017年9月9日起按月银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告于2017年3月相识，被告因缺资金于2017年5月和10月两次向原告借款共计34000元，但被告借款后未按约定期限归还借款本息。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告陈光荣未作答辩和向本院提交证据。 原告王重翼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月在海口打工期间相识，2017年5月，被告因缺资金向原告借款，原告在银行支取现金3万元交给被告，被告给原告出具了借条。2017年10月8日，原告找到被告收款，被告称资金困难，请求延期，并给原告重新出具了借条，内容为，今借到王重翼现金30000元正，注定于2017年10月30日前还款10000元、2017年11月30日前还款10000元、2017年12月30日前还款10000元，如果不能按时还款用本人私家车琼Ａ×××××无条卖掉还款。此据，借款人：陈光荣身份证号码4409021971××××××××，2017年10月8日。2017年10月17日，被告又向原告借款，原告便通过微信给被告转帐3000元和1000元，即被告陈光荣共向原告借款34000元，但被告借款后未按约定期限归还借款。 本院认为，被告陈光荣向原告王重翼借款34000元，其中30000元系现金交付，被告出具了借条，另4000元微信转帐支付，均符合交易习惯，原告已履行了出借义务，本院对此予以确认，双方之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告至今未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本金34000元的民事责任。原告主张从2017年9月9日起银行贷款利率支付利息，但借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应从2019年3月12日起按年利率6%支付利息。被告未到庭对借款是否发生及偿还情况进行答辩，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈光荣于本判决生效后次日偿还原告王重翼借款本金34000元及利息（利息从2019年3月12日起至本金还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王重翼其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告陈光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李红秀
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1055号申请执行人王铁才，男，汉族，住黑龙江省大兴农场兴岛新城平方门市。被执行人别春生，男，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行（2019)黑8102执1055号申请执行人王铁才与被执行人别春生保证合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月18日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，本院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102执1055号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年六月十八日书 记 员  张兴圣
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初270号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人位爱金，女，1990年12月26日出生，无业，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年11月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。被告人曹丹，女，1994年2月5日出生，个体经营，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年9月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。辩护人曾令辉、朱路遥（实习），江苏濠阳律师事务所律师。被告人程银银，女，1988年8月18日出生，个体，户籍地安徽省淮南市潘集区，住南通市崇川区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年9月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉（2019）51号起诉书指控被告人位爱金、曹丹、程银银犯销售有毒、有害食品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张辉、韩宁出庭支持公诉，被告人位爱金、被告人曹丹及辩护人曾令辉、朱路遥、被告人程银银到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：一、2018年4月至2018年9月，被告人位爱金为牟取利益明知红色胶囊包装“减肥药”系减肥类产品（含有国家明令禁止添加的有毒、有害成分）仍向他人销售，其在本市崇川区青年路佑恩化妆店先后向被告人程银银、曹丹销售红色胶囊“减肥药”共计840粒，销售金额共计人民币18480元。分述如下：（一）销售给被告人程银银的事实1.2018年4月28日，位爱金以人民币220元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”10粒。2.2018年5月3日，位爱金以人民币1100元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”50粒。3.2018年5月25日，位爱金以人民币2200元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”100粒。4.2018年6月23日，位爱金以人民币2200元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”100粒。5.2018年7月10日，位爱金以人民币220元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”10粒。6.2018年7月28日，位爱金以人民币2200元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”100粒。7.2018年8月3日，位爱金以人民币220元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”10粒。8.2018年8月5日，位爱金以人民币220元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”10粒。9.2018年8月14日，位爱金以人民币1100元的价格向被告人程银银销售红色胶囊“减肥药”50粒。（二）销售给被告人曹丹的事实1.2018年7月10日，位爱金以人民币2200元的价格向被告人曹丹销售红色胶囊“减肥药”100粒。2.2018年7月25日，位爱金以人民币2200元的价格向被告人曹丹销售红色胶囊“减肥药”100粒。3.2018年8月29日，位爱金以人民币2200元的价格向被告人曹丹销售红色胶囊“减肥药”100粒。4.2018年9月8日，位爱金以人民币2200元的价格向被告人曹丹销售红色胶囊“减肥药”100粒。二、2018年7月至9月，被告人曹丹明知红色胶囊包装“减肥药”系减肥类产品（含有国家明令禁止添加的有毒、有害成分）仍向他人销售红色胶囊“减肥药”共计20粒，销售金额人民币800元。分述如下：1.2018年7月25日，曹丹以人民币400元的价格在本市崇川区青年路佑恩化妆店向吴某销售红色胶囊“减肥药”10粒。2.2018年9月份，曹丹以人民币400元的价格在本市崇川区青年路佑恩化妆店向李某销售红色胶囊“减肥药”10粒。三、2018年9月上旬的一天，被告人程银银在明知红色胶囊包装“减肥药”系减肥类产品（含有国家明令禁止添加的有毒、有害成分）仍以人民币680元的价格在本市崇川区文化宫世纪影城附近向张某销售红色胶囊“减肥药”10粒。案发后，公安机关在本市崇川区青年路被告人程银银经营的佑恩化妆店查获案涉红色胶囊“减肥药”10粒、在其租住的南通市崇川区青年路新村22幢307室内查获案涉红色胶囊“减肥药”33粒。经杭州普研标准技术服务有限公司检测认定，该种红色胶囊“减肥药”中均含有西布曲明成分。被告人程银银、曹丹于2018年9月25日被抓获归案，被告人位爱金于2018年11月14日主动投案，到案后，三人均如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人位爱金、曹丹、程银银在审查起诉阶段对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人位爱金、曹丹、程银银在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人位爱金、曹丹、程银银的户籍信息证明，被告人位爱金、曹丹、程银银的供述，证人吴某、李某、张某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，提取笔录，手机微信照片截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，检测报告，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人位爱金、曹丹、程银银销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人位爱金、曹丹、程银银犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人位爱金自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曹丹、程银银如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人均如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于被告人曹丹的辩护人提出的被告人曹丹系初犯，有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人位爱金犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行）被告人曹丹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行）被告人程银银犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行）二、禁止被告人位爱金、曹丹、程银银在缓刑考验期限内从事药品、食品的生产、销售及相关活动。三、被告人位爱金的犯罪所得人民币18480元、被告人曹丹的犯罪所得人民币800元、被告人程银银的犯罪所得人民币680元予以追缴；案涉“减肥药”产品由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  王湘兰人民陪审员  吴志坚二〇一九年六月四日法官 助理  王 林书 记 员  刘浩蓉
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初335号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人贾云祥，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，现住辽宁省鞍山市铁**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]254号起诉书指控被告人贾云祥犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、李兆鹏出庭支持公诉，被告人贾云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年2月27日16时许，被告人贾云祥酒后驾驶辽Ｃ×××**号捷达牌小型轿车，沿鞍山市铁东区中华南路由北向南行驶至东元龙祥洗浴中心门前倒车时，将杨某1停放在此的辽Ｃ×××**号小型汽车刮撞，杨某1报警并指认贾云祥有酒后驾驶嫌疑。民警勘察现场后，将贾云祥带至鞍山市中心医院进行采集血样并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被告人贾云祥的血液中检出乙醇成分，含量为234mg/100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故大队认定，贾云祥承担此次事故的全部责任，杨某1不承担责任。2019年3月5日，被告人贾云祥与被害人杨某1达成和解协议。上述事实，被告人贾云祥在庭审过程中无异议，且有被告人贾云祥的供述、被害人杨某1的陈述；案件来源、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、交通事故和解协议；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾云祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人贾云祥醉酒后驾驶机动车，经检验其血中乙醇成分含量为234mg/100ml，且其在交通事故中承担全部责任，本应对其在拘役三个月至四个月间处以刑罚，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾云祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贾云祥被先行羁押8日，应予以折抵。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年六月二十六日书记员  刘鹏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执4号申请执行人：李海英，女，生于1973年1月12日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被执行人：戈文萍，女，生于1970年1月20日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被执行人：严坤（系戈文萍丈夫），男，生于1966年3月16日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。申请执行人李海英与被执行人戈文萍、严坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初2098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海英于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人戈文萍、严坤支付欠款499175.62元及利息，被执行人戈文萍、严坤依法应承担案件受理费4900元。执行过程中，1.本院于2019年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，有一套房产但已抵押无法处置，无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人戈文萍、严坤采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能新的提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人戈文萍、严坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十六日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6028号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，住河北省石家庄市。被告：高晴，男，1991年1月7日出生，住浙江省丽水市。原告裴利柱与被告高晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告高晴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年1月26日至2016年2月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558273767032595437。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高晴于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金5000元；二、高晴于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以5000元为本金，自2016年1月27日借款次日起至2016年2月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高晴于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以5000元为本金，自2016年2月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1475号上诉人(原审被告)：石本孝，男，汉族，1952年10月12日出生，住孟州市。被上诉人（原审原告）：孟州市南庄镇杜村第八村民小组，住所地孟州市南庄镇杜村。诉讼代表人：孔凡孟，组长。委托诉讼代理人：焦运奇，男，汉族，1973年3月15日出生，住孟州市，任村委主任。委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人石本孝因与被上诉人南庄镇杜村第八村民小组（以下简称“杜村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石本孝上诉请求：依法撤销孟州市人民法院（2019)豫0883民初118号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：判决书所说“2014年10月，周长中承包该组土地时，包括石本孝原来耕种的12.26m土地”和2016年10月份以前该组社员个人所分的0.889亩及修路后的每人0.81亩土地与事实不符。2014年10月份，孔凡孟上任后,将该组的所有土地收回，猪圈、厂房、树园归本人所有，分地扣除，人均0.83亩，2016年10月份，修237省道减为0.75亩。2015年10月份，群众发现所分的土地亩数不对，问组长孔凡孟、原杜村双委多次讨要未果。2015年10月份，组长孔凡孟单方私自变更合同，扣除石选举的2016年土地承包款，周上中自愿无偿与石本孝兑换土地负今。以上所说土地亩数的宽长尺度以2014年10月周长中所承包该组的土地合同上的数据为准。2014年10月该组全体社员分地淸单及“土地报告”为准，请法院让孔凡孟出示杜村八组辩称，上诉人理由不能成立，且不符合事实。被上诉人在任职期间每次调整土地、召开全体村民会议讨论形成决议，严格按照决议进行调整。调整中全体村民包括上诉人在内均享受同组村民同等土地面积的支配权。上诉人强行夺用土地，被上诉人按周边及本村同期租金经镇、村、组干部多次协调，上诉人拒缴。上诉人侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人认为原审法院的判决是公平公正、合理合法。请二审法院依法驳回上诉维持原判。杜村八组向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清欠原告的土地承包金10622元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在2014年将位于杜村东北方向（东至窑坑西边、南至××、××组××、北至××西后津地）的土地以每亩每年910元的价格承包给周上中经营，因该块土地中包括被告石本孝原耕种的12.26亩土地，被告石本孝不同意承包给周上中，故该12.26亩土地在原告起诉的期间内（2015年10月13日至2018年10月12日）仍由被告石本孝实际耕种。另查明，原告杜村八组耕地面总亩数为195亩，其中包括机井、水塔、石本孝宅基地、生产路占地共计2亩，实有耕地面积为193亩；原告杜村**共有217人；2016年10月份以前，该组成员每人应分土地面积为193亩÷217人=0．889亩／人，被告石本孝家应按10．5人分地，被告家共应分0．889亩／人×10．5人=9．335亩，被告实际耕种12．26亩，多种12．26亩-9．335亩=2．925亩；2016年10月份，因237省道征用杜村八组土地17．17亩，故2016年10月13日起至2018年10月12日止2年期间原告实有土地面积变更为193亩-17．17亩=175．83亩，该组每人应分土地面积为175．83亩÷217人=0．81亩／人，被告家应分0．810亩／人×10．5人=8．505亩，多种12．26亩-8．505亩=3．755亩。被告于2015年10月13日至2018年10月12日止共多种土地2．925亩＋3．755亩×2年=10．435亩。每亩每年承包金按910元计算，被告欠原告承包金910元／亩×10．435亩=9495．85元。原告称被告于2016年至2018年期间欠原告修路款、水塔维修费用、电费等共计976．5元，被告予以否认，原告也未提交相关证据。以上即为本案事实。一审法院认为，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，禁止任何组织和个人侵占；被告作为原告杜村八组集体成员，应当与该集体其他成员之间平均分配集体土地，无权多分多占，多占部分所得利益理应交还给原告集体进行平均分配。被告于2015年10月13日至2018年10月12日止三年期间共多种土地2.925亩＋3.755亩×2年=10.435亩，理应将相应承包金910元／亩×10.435亩=9495.85元交给原告进行集体分配；原告称被告于2016年至2018年期间欠原告修路款、水塔维修费用、电费等共计976.5元，被告未予认可，原告也未提交相关证据一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告石本孝于本判决生效后立即给付原告孟州市南庄镇杜村第八村民小组超面积耕种土地承包金9495.85元；驳回原告孟州市南庄镇杜村第八村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取为33元，由原告孟州市南庄镇杜村第八村民小组承担11元，由被告石本孝承担25元。本院二审期间，上诉人石本孝提交书面证明及土地置换调整示意图各一份，证明指向为：被上诉人分地不准确，上诉人耕种的土地是周上中自愿调换的。被上诉人杜村八组质证称，对书面证明真实性有异议，内容不予认可，对土地置换调整示意图的真实性有异议，且没有事实依据，不能证明上诉人的主张。本院分析认证，书面证明不符合证据的形式要件，土地置换调整示意图不能证明上诉人石本孝所称的证明指向，本院均不予采纳。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人杜村八组按照乡镇村里统一丈量的总亩数并结合本村实际共有人数计算出人均应分土地亩数，按照上诉人石本孝家应分地人数，其所实际耕种土地已经超出其应分得部分，一审法院根据上诉人石本孝多种土地数额判决支付超面积耕种土地承包金，并无不当。石本孝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人石本孝负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年六月十四日书记员  毛 雪
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执563号申请执行人：王慧秋,女,1967年10月14日出生,汉族，住抚顺开发区。被执行人：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（201、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。本院在执行王慧秋与沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人王慧秋也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司新的财产线索，申请执行人王慧秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇一九年六月二十日书记员  夏立春
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1041号之二 被执行人孙爱兰。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2019)鲁0785执1041号之二裁定书，于2019年06月17日向被执行人孙爱兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙爱兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙爱兰在中国农业银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为xxx个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 二〇一九年六月十七日 书记员  王燕霞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初933号原告：万基全，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：席琅，男，1972年5月20日出生，汉族，住南昌县。原告万基全与被告席琅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万基全到庭参加诉讼，被告席琅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万基全诉称：2017年9月25日被告席琅因资金周转从原告处借款40000元并出具借条，约定2018年春节归还。借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。请求人民法院判决被告归还原告借款本金40000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告万基全向法庭提供的证据有借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告席琅未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告系同学关系，2017年9月25日被告以做生意资金周转为由向原告借款40000元并出具借条1份，借款以现金方式支付，借条约定2018年春节归还，未约定利息。借款到期后被告并未归还借款本息。本院认为，原告万基全与被告席琅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告万基全要求被告席琅归还借款本金40000元及法定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告席琅在本判决生效后5日内一次性归还原告万基全借款本金40000元及按年利率6%自2019年2月23日起计算至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告席琅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  顾晓杰人民陪审员  龚荷根二〇一九年六月十七日法官助理赖世彬书记员邹盛开
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2058号 原告：杨某，男，1982年3月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被告：徐某某，女，1982年10月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。 原告杨某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款五万元并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告徐某某立据向原告杨某借款人民币五万元，口头约定两个月内归还，后原告杨某向被告徐某某追要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告徐某某的丈夫孙某某因经营需要通过刘某向杨某借款20万元。2018年8月25日，经杨某催要，徐某某替孙某某还款15万元，余款5万元出具借据1份，载明：今有徐某某向杨某借到人民币伍万元整。双方约定年利率为2%，签字立即生效。借款事由：用于经营。借款人：徐某某。借款日期：2018年8月25日。同日，徐某某另出具收据1份，载明：今收到杨某人民币伍万元整，收款方式为现金。今收人：徐某某，2018年8月25日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某与被告徐某某之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。经原告杨某多次催要后，被告徐某某未能还款，引起讼争，应承担全部违约责任。对于原告杨某主张的要求被告徐某某归还借款5万元的请求本院依法予以支持。在被告徐某某出具的借条中，双方约定年利率2%，原告杨某主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告杨某要求被告徐某某归还借款50000元于法有据，本院予以支持。原告杨某主张的利息亦不违反法律规定和双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款50000元及利息（以50000元为基数自2019年4月3日起至实际给付之日止按年利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐银贵 二〇一九年六月六日 法官助理 滕 玮 书 记 员 陈 静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%；超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执870号申请执行人：封丘县人民法院。负责人：王志杰，该院院长。机构地址：河南省封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。被执行人：常建凯，男，1997年9月21日生，汉族，住河南省封丘县。。被执行人：赵晶磊，男，1993年2月7日生，汉族，住河南省博爱县。。封丘县人民法院移送执行常建凯、赵晶磊罚金一案，本院依据发生法律效力的（2018）豫0727刑初515号刑事判决书，依法向被执行人常建凯、赵晶磊送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书履行完毕。本案件移送执行的债权为28000元。本案的具体执行过程如下：一、2019年3月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人常建凯、赵晶磊未按照传票传唤日期到本院接受调查。二、2019年3月20日、2019年5月17日、2019年6月17日，通过网络查控分别对被执行人常建凯、赵晶磊名下的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。三、2019年4月18日，本院在封丘县住房服务中心、新乡市住房公积金管理中心封丘县管理站、封丘县工商行政管理局查询被执行人名下的工商、住房公积金、房产信息等，均未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2019年6月17日，本院依法将被执行人常建凯、赵晶磊纳入失信人名单及限制其高消费。五、截至目前，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人常建凯、赵晶磊名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年六月二十日书记员  贾翠翠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15411号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘丰，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告刘丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金53673.91元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息49640.98元、复利23128.01元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘丰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘丰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。刘丰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘丰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）刘丰，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额70000元，贷款期限36个月，固定月利率1.29%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘丰发放贷款，刘丰未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，刘丰尚欠平安银行贷款本金53673.91元、利息、罚息49640.98元、复利23128.01元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘丰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘丰发放贷款，刘丰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金53673.91元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息49640.98元、复利23128.01元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元、公告费（以实际发生为准），由被告刘丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0626执250号申请人李霞霞，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人邱彦飞，现住内蒙古鄂尔多斯市。李霞霞申请执行邱彦飞借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）内0626民初2552号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款本金15000元和案件受理费100元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，经查询被执行人“五查”情况，被执行人无存款信息、无股权信息、无车辆信息、无房产信息等其他可供执行财产。被执行人邱彦飞因涉嫌诈骗已于2018年11月20日由乌审旗公安局立案侦查。本院依申请已对被执行人采取限制高消费、失信人员的强制措施。申请人认可法院对被执行人查询的结果，且同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 旭审判员 哈斯达来审判员 王 铭 晨二〇一九年六月十九日书记员 王 振 波
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执14号申请执行人：曲五孩，男，1973年3月7日生，汉族，住河南省兰考县。。被执行人：董国邦，男，1984年9月2日生，汉族，住河南省兰考县。。关于申请执行人曲五孩与被执行人董国邦追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人曲五孩依据已生效的（2018）豫0225民初3393号民事调解书所申请执行的债权为10340元，在执行过程中已实现债权金额为3800元。本院在执行过程中对被执行人采取了限制高消费、冻结账户、查封车辆等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人董国邦名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人曲五孩的意见，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  逯建伟二〇一九年六月十三日书记员  张炳堃
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初1005号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被告：汤洋，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告汤洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭松二〇一九年六月十九日法官助理夏江霞代理书记员  陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5203号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂兰，女，汉族，1969年5月10日出生，新疆康德环保热力科技有限公司法务，住乌鲁木齐市。被告：李奇，男，族别不详，出生不详，住乌鲁木齐市。原告新疆康德环保热力科技有限公司诉被告李奇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年6月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费75.65元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一九年六月十三日书记员  徐一滔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初466号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁辉忠，男，1973年11月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地广西横县，住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月1日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年5月17日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]384号起诉书指控被告人梁辉忠涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人梁辉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控，2018年12月24日21时30分许，被告人梁辉忠饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车行驶至科园科德路口时，被公安人员查获。经鉴定，案发时梁辉忠静脉血液中乙醇浓度为99.3mg/100ml。公诉机关提供案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、机动车及驾驶人信息查询情况、被告人梁辉忠的供述与辩解、南宁市金盾司法鉴定所【2018】化检字3602号司法鉴定书、现场勘查、检查笔录及照片等证据证实，并认为被告人梁辉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁辉忠具有如实供述犯罪事实，认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人梁辉忠一至二个月拘役。提请本院依法判处。 被告人梁辉忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人梁辉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁辉忠归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人梁辉忠适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人梁辉忠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁辉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年六月四日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复104号复议申请人（申请执行人）：田文虎，男，1978年11月20日出生。被执行人：华北中铜（北京）电气有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路********。法定代表人：黄永新。被申请追加人：李某，男，1972年9月1日出生。被申请追加人：牛某，男，1978年1月18日出生。田文虎不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）（2019）京0112执异185号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人田文虎原审称，我依据通州区人民法院作出的（2018）京0112民初24521号民事判决书已向通州区人民法院申请强制执行。现经调查，牛某按照公司章程应该出资3421.6万元，李某应该出资1466.4万元，两人实际出资299.6万元。在本案终审判决后，2018年12月13日牛某和李某将其所持有的全部股份转让给黄永新。同日，华北中铜（北京）电气有限公司决定免去李某执行董事职务，委派黄永新为执行董事即公司法定代表人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，被执行人华北中铜（北京）电气有限公司财产不足以支付本案所确定的债务即将股权转让给黄永新，李某、牛某应该在未出资范围内承担偿还责任。为此，申请追加被执行人的股东李某、牛某为该案的被执行人。通州区人民法院查明，田文虎与华北中铜（北京）电气有限公司股东出资纠纷一案，通州区人民法院于2018年9月6日作出（2018）京0112民初24518号民事判决书，判决：一、确认原告田文虎与被告华北中铜（北京）电气有限公司的入股协议于2018年7月24日解除；二、被告华北中铜（北京）电气有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告田文虎入资款32万元。后华北中铜（北京）电气有限公司提起上诉，2018年11月26日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终12995号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后田文虎向通州区人民法院申请强制执行，通州区人民法院以（2019）京0112执2954号立案执行。另查，华北中铜（北京）电气有限公司于2015年1月28日成立，注册资本4888万元。其中牛某认缴出资3421.6万元，出资时间为2065年1月27日；李某认缴出资1466.4万元，出资时间为2065年1月27日。通州区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，李某、牛某履行出资义务的时间均未到期，田文虎以李某、牛某未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，通州区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回驳回田文虎申请追加李某、牛某为被执行人的请求。并载明“如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。”田文虎不服原审裁定，向本院申请复议称，华北中铜（北京）电气有限公司的股东李某、牛某在没有履行出资义务的情况下恶意转让公司股权给第三人，明显是逃避承担公司义务的行为，损害了债权人的合法权益，请求撤销原审裁定，并依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定追加李某、牛某为被执行人。本院与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，田文虎依据该规定第十九条申请追加被执行人，通州区人民法院裁定驳回其追加请求后，田文虎对该裁定不服的，应通过提起执行异议之诉进行救济。原审裁定载明当事人申请复议的权利有误，本院予以纠正，对田文虎的复议申请，本院予以驳回。田文虎可于本裁定送达后十五日内向通州区人民法院提起执行异议之诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人田文虎的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年六月十八日书记员  王冰
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初205号原告：李建平，女，1956年2月21日出生，汉族，农民，文盲，住长子县。委托诉讼代理人：秦艳花，女，1983年7月1日，汉族，农民，小学文化，住长子县，系原告之女。代理权限为特别授权。被告：长子县大堡头镇义合村村民委员会。住所地：长子县大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰，职务：村委主任委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：康建伟，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：张玉玲，女，1967年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。系康建伟妻子。原告李建平与被告长子县大堡头镇义合村村民委员会（以下简称义合村委）、第三人康建伟土地承包经营权侵权纠纷（立案案由为转包合同纠纷）一案,本院于2019年3月1日立案后，2019年3月21日，被告义合村委申请追加康建伟作为第三人参加了诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人秦艳花、被告义合村委的委托诉讼代理人杨建斌、第三人康建伟的委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即拆除建造在原告耕地上的大棚，恢复原状，退还土地0.71亩，赔偿原告经济损失7455元；2.依法判决被告支付原告复耕费2130元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告丈夫与被告签定移动大棚占地转包合同，双方约定：转包耕地1.75亩，转包费为每年每亩500元，转包期为三年，即2006年至2008年。到期之后，被告还一直占用原告的耕地，直至2013年被告再次与原告丈夫秦庆文签订协议，约定对收回的1.04亩荒地进行补偿，每亩年700元，共支付原告补偿费728元，但并没有对剩余0.71亩土地进行补偿。该0.71亩耕地从2012年起至今未支付任何相关费用。故原告诉至本院。原告针对其诉讼请求，提供如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、农业用地使用证复印件一份,证明原告原来的耕地亩数为4亩及对争议的土地享有土地承包经营权；3、2006年正月20日转包合同复印件一份，证明原、被告转包合同的权利义务；4、2013年3月5日协议书复印件一份，证明秦庆文和义合村委2013年3月5日签订了调解协议书，约定荒地面积1.04亩，补偿728元。被告义合村委辩称：1、原、被告之间不存在流转合同关系，村委只是中介，村委没有流转土地的权利；2、如果算损失的话，以双方2018年签订的协议为准，每亩为700元；3、原告的第一个请求收回土地，应由占地的人负责处理。关于原告的损失，合同内村委负责代收，合同外由占地人承担；4、复耕费应当是谁占有谁承担。被告义合村委针对其答辩理由，未提供证据材料。第三人康建伟的代理人张玉玲陈述：我的地是和大队兑换的，占的地应该是我自己的地。现在我占的是李建平的地。我不同意原告的诉讼请求。第三人康建伟的代理人张玉玲针对其陈述，未提供证据材料。本院于2019年5月13日对原告李建平被占地情况进行了勘验，经勘验原告李建平的耕地现由第三人康建伟砖棚实际占用。并调取了镇政府2012年大棚占地补偿花名表。经审理查明，2006年原告丈夫秦庆文与被告签定移动大棚占地转包合同，双方约定：以义合村委为中介，转包耕地1.75亩，转包费为每年每亩500元，转包期为三年，即2006年至2008年。到期之后，双方合同关系延续至2011年年底。双方2012年之前转包费用已全部结清。该合同因履行而终止。三年合同期后，由于选举等原因，被告义合村委与原告、被告义合村委与实际占地人第三人康建伟未签书面合同，也未达成一致口头意见。2013年3月5日被告义合村委与原告丈夫秦庆文签定协议，占地总亩数1.75亩，大棚占地0.71亩，补偿净地1.04亩2012年损失728元。除原告收回1.04亩耕地外，剩余0.71亩耕地由第三人康建伟大棚占用至今。经勘验，原告耕地现由第三人康建伟实际占用，大棚实际占地亩数与2012年大棚占地补偿花名表有出入，本院以2012年大棚占地补偿花名表中的亩数作为裁判基数。本院认为，原告要求拆除大棚、恢复原状、归还耕地的诉讼请求与耕地的占有人、砖棚所有人康建伟有法律上的利害关系，且被告义合村委申请康建伟作为第三人参加诉讼，故应通知康建伟作为第三人参加诉讼。2012年合同到期后，双方未续签书面合同，也未达成一致的口头约定，说明合同关系已终止，被告义合村委未及时将0.71亩耕地退还原告，第三人康建伟在未续签合同的情况下，从2012年起占用至今，无合法根据，系无权占有，被告义合村委与第三人康建伟的行为构成侵权，应共同拆除大棚、恢复原状、归还原告0.71亩耕地。被告村委会作为合同相对方应比照原合同约定和镇政府补偿标准每亩年700元赔偿原告2012年起至2018年经济损失。被告村委会与第三人之间纠纷可另行提起诉讼予以解决。综上本案的案由应为土地承包经营权侵权纠纷，而非土地承包经营权转包合同纠纷。原告所提复垦费，依据不足，本院不予支持。第三人康建伟代理人张玉玲提到的互换地的事情，可另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长子县大堡头镇义合村村民委员会与第三人康建伟在本判决书生效后三十日内共同将所占原告李建平承包土地四至范围内的大棚及附属物拆除、恢复原状、并将0.71亩耕地归还原告。二、被告长子县大堡头镇义合村村民委员会在本判决书生效后三十日内赔偿原告李建平0.71亩耕地2012年至2018年经济损失3479元。三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长子县大堡头镇义合村村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 郭先锋 二0一九年六月十一日书记员 李慧晴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1215号 解除保全申请人：卢培杰，男，汉族，1982年9月5日出生，广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：刘伟锋，广东生龙律师事务所律师。 被申请人：京华控股（深圳）有限公司，住所广东省深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DGJNQ68。 法定代表人：张宵铭。 被申请人：刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，住址广东省，住址广东省深圳市福田区> 深圳国际仲裁院受理的卢某与京华控股（深圳）有限公司、前海基石股权投资基金管理（深圳）有限公司、深圳前海合拍财富管理有限公司、刘建基金合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)粤0391财保187号民事裁定，冻结了被申请人京华控股（深圳）有限公司在工商银行深圳分行40×××37账户内的存款，冻结限额以人民币191000元为限；冻结了被申请人刘建在中国民生银行深圳分行62×××12账户内的存款，冻结限额以人民币191000元为限。解除保全申请人卢某向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人卢某提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 一、解除本案对京华控股（深圳）有限公司在工商银行深圳分行40×××37账户内存款的冻结。 二、解除本案对刘建在中国民生银行深圳分行62×××12账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保187号之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年六月二十七日 书记员 张远航
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初1230号原告李锦，女，汉族，1985年12月3日出生，住江苏省常州市武进区。委托代理人王凌霄，男，1970年11月23日出生，常州市维益专利事务所专利代理人，住江苏省常州市钟楼区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人田丽莉，国家知识产权局审查员。委托代理人谭颖，国家知识产权局审查员。第三人常州胜威塑料有限公司，住所地江苏武进经济开发区长帆路**。法定代表人焦邦杰，执行董事。原告李锦因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2016年11月30日作出的第30749号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年5月27日，本院公开开庭审理了本案。原告李锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告未按开庭传票指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明其未到庭参加诉讼的正当理由。本案依法按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按照原告李锦撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李锦负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐人民陪审员  牛金镭人民陪审员  刘秀娟二〇一九年六月二十一日法官 助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执1067号本院于2019年5月14日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人刘雪英、朱勇、郴州市泰发房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，已于2019年6月28日结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日