wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3121号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：许林，男，汉族，1985年09月23日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告许林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告许林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许林归还信用卡透支款本金7993.63元；2、被告许林向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年09月19日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金7993.63元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告许林无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年09月19日，被告许林向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款7993.63元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告许林向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7993.63元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告许林应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7993.63元；   二、被告许林应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告许林应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告许林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2849号申请执行人陈功文，男，汉族，1995年9月3日生，住所地河南省光山县。被执行人曹振泽，男，汉族，1974年11月10日生，户籍所在地四川省仪陇县，居住地江苏省苏州市吴江区。原告陈功文与被告曹振泽劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11378号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告曹振泽于本判决生效后十日内支付原告陈功文劳务费6000元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈功文指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹振泽负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陈功文。原告陈功文已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，申请执行费50元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年3月4日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆。本院依法扣划被执行人银行存款5316.34元，现已发还申请执行人。4、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初11378号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一九年六月十四日书记员戈梦娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16096号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。被告董嘉凤，女，汉族，1993年5月15日出生，住河南省封丘县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告董嘉凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告董嘉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款共计人民币136216.7元（截至2019年1月26日），其中本金123004.07元，零售利息3793.53元，分期手续费2403.95元，违约金6975.15元，杂费40元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币136216.7元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告董嘉凤未答辩。经审理查明，2016年9月8日，被告董嘉凤向原告提交中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告多次使用。截至2019年1月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金123004.07元，零售利息3793.53元，共计126797.6元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、公告、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费2403.95元和杂费40元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告董嘉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董嘉凤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金123004.07元，零售利息3793.53元，共计126797.6元（暂计至2019年1月26日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担105元，被告董嘉凤负担1407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年六月十八日书记员  王华驰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。住所地：贵州省兴义市瑞金大道。负责人：胡蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年8月19日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡启艳，女，1997年7月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。一审被告：杨光辉，男，1996年8月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险公司）与被申请人蔡启艳、一审被告杨光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018)黔23民终34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保财险公司申请再审称：兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见蔡启艳在其伤情未治愈的情况下进行伤残等级司法鉴定，以蔡启艳左股骨骨折术后不愈合，鉴定为八级伤残，蔡启艳经过多次治疗最终其股骨骨折已愈合，并不构成伤残，兴义市人民医院司法鉴定意见书的鉴定意见不真实，不能作为定案依据，导致二审判决认定事实不清。据此，人保财险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，人保财险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于兴义市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。经查，此次交通事故发生在2016年3月22日，《人体损伤致残程度分级》是2016年4月18日发布，自2017年1月1日正式实施，蔡启艳于2016年7月23日出院诊断载明其生命体征平稳，兴义市人民医院司法鉴定所于2016年8月11日在被鉴定人临床效果稳定的基础上，依照作出鉴定意见时仍适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定作出伤残等级为八级的司法鉴定意见，程序上并无不当。其次，兴义市人民医院司法鉴定所及鉴定人员具备伤残鉴定资格，鉴定程序也符合法律的相关规定，人保财险公司虽对该鉴定意见提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，确定伤残等级鉴定的时间应遵循在合理期限内临床效果稳定、后续治疗不会明显影响伤残等级的原则。《人体损伤致残程度分级》是2016年4月18日发布，自2017年1月1日正式实施，兴义市人民医院法医司法鉴定所于2016年8月11日根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定的鉴定意见，黔西南州人民医院司法鉴定所于2017年6月30日根据《人体损伤致残程度分析分级》评定的鉴定意见，原判根据本案事实采纳兴义市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书作为定案依据并无不当。人保财险公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。人保财险公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，人保财险公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  张 宇二〇一九年六月十七日法官助理周旋书记员刘丹
四子王旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0929执38号 申请执行人：达布希勒图，男，1970年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌兰察布。 被执行人：特古斯，男，1981年10月23日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区乌兰察布。 被执行人：莎日娜，女，1983年7月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌兰察布。 被执行人：达布希拉图，男，1974年2月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌兰察布。 本院在执行达布希勒图申请执行特古斯、莎日娜、达布希拉图借款合同纠纷一案中，现申请人达布希勒图自愿撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）内0929执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：张利宏 二〇一九年六月二十日                                                                                                                书记员  ：刘裕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执110号申请执行人：黄中飞,男,1975年10月18日出生,汉族，住淮安市盱眙县。被执行人:袁加奇,男,1991年9月13日出生,汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人黄中飞与被执行人袁加奇合伙纠纷一案,淮安市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏08民终1601号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解:一、袁加奇于2018年9月1日之前向黄中飞一次性支付20000元，2018年10月1日前再向黄中飞一次性支付20000元，合计40000元，若袁加奇逾期未支付上述任一笔款项，则黄中飞有权以55000元向法院申请强制执行；二、双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费1175元，减半收取587.50元，二审案件受理费1175元，减半收取587.50元，均由上诉人袁加奇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人袁加奇发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示未妥投，被执行人袁加奇未履行义务，亦未申报财产。本院执行人员于2019年5月8日根据申请执行人黄中飞提供的被执行人袁加奇可能的工作地点进行实地走访，并留置送达执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。被执行人袁加奇未实际履行，亦未申报财产。本院于2019年6月6日依据被执行人袁加奇填写的地址确认书通过司法专邮形式向被执行人袁加奇发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。邮寄结果显示拒收，但应视为送达。被执行人袁加奇未履行义务，亦未申报财产。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年1月8日依法将被执行人袁加奇纳入限制高消费名单中，于2019年6月14日依法将被执行人袁加奇纳入全国失信被执行人名单中。3.本院已多次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，经查询，被执行人袁加奇名下车牌号为苏Ｈ×××**的车辆已经报废，无法查封。未查询到有可供执行的财产线索。4.本院于2019年5月8日前往被执行人袁加奇的户籍地淮安市××区××街道××路进行实地走访调查，通过与社区工作人员谈话谈话，了解到北京已重新规划，北京82号系空挂户，户籍地未发现可供执行的财产线索。本院执行人员于2019年5月22日通过电话（158××******）与被执行人袁加奇可能的工作单位淮安新铭思教育咨询有限公司的负责人联系，了解到被执行人袁加奇已经离职，通过本次调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日以发送短信（189××××****）形式将被执行人袁加奇名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为56175元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且未能提供新的可供执行的财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏08民终1601号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年六月十四日书记员  王笑笑
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执保165号解除保全申请人：西平华峰牧业有限公司，住所地西平县107国道与西平县城迎宾大道交汇处。法定代表人：韩铁林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永红，女，1966年10月8日出生，汉族，住西平县，系该公司工作人员。被申请人：刘兴旺，男，1971年5月13日出生，住上蔡县。原告西平华峰牧业有限公司与被告刘兴旺买卖合同纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2019）豫1721民初1516号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人刘兴旺银行存款13000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杜积慧二〇一九年六月六日书记员  陈翔伟
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3805号之一 申请执行人：陈煜，女，汉族，1976年4月10日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：颜隆隆，男，汉族，1981年7月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 陈煜与颜隆隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）闽0102民初762号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人颜隆隆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈煜于2018年6月19向本院申请强制执行，申请执行标的人民币850,400元及利息（以未还借款本金为基数，按月利率2%标准计算，从2017年9月23日起至还清欠款之日止）向本院缴纳诉讼费7,373、执行费10,308。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院于2018年7月2日向福州市出入境管理局发出限制出境决定书，限制其的出入境，通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年六月十九日 书记员  庄友慈
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初2572号 原告房亮，男，1988年4月16日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托代理人王春树、蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。 被告德邦物流股份有限公司，统一社会信用代码91310000692944327T，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路****。 法定代表人崔维星，总经理。 委托代理人李阳，男，1992年10月22日生，汉族，公司职工，住上海市青浦区。 原告房亮诉被告德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房亮的委托代理人王春树、被告德邦公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月30日，原告通过被告下属单位泰州兴化市陈堡镇德邦营业部向湖南邦普循环科技有限公司（以下简称邦普公司）寄出3份文件和7包货物，托运单号为526891744，总重量为4820千克，托运费用共计12000元，保价400000元。邦普公司于9月5日收到货物时发现，7包货物中2包全部破损，另外5包轻微破损，毁损重量达1400千克，按市价54.46元/千克计算，共损失76244元。后原告委托律师与营业部联系，原告律师在2018年12月7日分别向泰州兴化市陈堡镇德邦营业部、泰州兴化市德邦营业部寄出律师函，其负责人表示正在向上级申请理赔，之后再无音讯。后原告多次联系未果。为此，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失76244元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。 被告辩称,1、原告无法证明货物实际产生损失，应承担举证不能的不利后果，根据原告提交的证据来看，货物出发时的实际重量为4820千克，9月5日需方结算单货物净重为4773千克，并且按照净重重量对原告进行了货款结算，基于此原告向我司主张赔偿损毁重量1400千克没有任何事实依据，也无法证明货物产生实际损失。2、对于货物外包装出现破损，原告应承担主要赔偿责任，原告与承运人于2018年9月1日在平等自愿的基础上签订运输合同，根据运单后面的德邦物流契约条款约定，对于易损、易碎物品托运人应根据货物的性质提供充足的防护措施，保障货物安全，合同法第306条也规定了托运人的包装义务，本案中货物为托运人自行包装，托运货物为种类物三元粉，使用的白色纤袋包装，单包重量高达700千克，作为普通物流运输，颠簸搬运在所难免，原告完全可以预知到存在出现外包装破损的巨大风险，并未加固包装，或者有偿委托我司进行包装，故存在故意或重大过失，对外包装破损应承担主要赔偿责任。３、请求法院判令原告支付承运人尚未支付的运费9000元整，根据双方的合同约定，承运人已将货物安全准时交付收货人，收货人并已签收，不存在合同法第314条规定的不可抗力、不支付运费的情形。 经审理查明，2018年9月1日，原告房亮通过被告德邦公司下设的泰州兴化市陈堡镇德邦营业部委托被告运送三元粉，货物计费重量4820千克，保价声明价值400000元，托运费用合计12000元，收货人沈洪，收货地址湖南省长沙市宁乡市金洲新区金沙东路018号湖南邦普循环科技有限公司仓库。2018年9月5日，收货人实收货物7包，其中2包全部破损，5包轻微破损，毛重4860千克。 德邦公司出发部门客户联背面的《德邦物流契约条款》中关于赔偿的约定：（2）托运人已保价，实际价值小于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。 按原告主张的托运货物单价，原告托运的货物实际价值小于其保价声明价值。 2018年12月7日，原告为主张案涉托运货损赔偿分别向泰州兴化市陈堡镇德邦营业部与泰州兴化市德邦营业部发送了律师函。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的德邦出发部门客户联快递单复印件、被告提交的德邦到达部门客户联快递单复印件在卷佐证。 原告为证明其损失计算方法向本院提交2018年8月30日邦普公司与深圳市前海泓远新能源技术有限公司（以下简称泓远公司）签订的镍钴粉体购销合同及结算单。被告的质证意见：对购销合同不予认可，无法核实此合同与本案托运人房亮之间存在关系，更无法证明本案托运货物为合同约定货物，对于结算单的三性予以认可，可以明确看出收货方与原告结算货款时实际重量为4773千克。本院认证，被告认可的结算单是邦普公司与泓远公司之间的货款结算单，故对于原告提交的购销合同与结算单的三性本院均予以确认。原告提交的到货结算单上记载邦普公司对于2018年9月5日收到的货物3542千克三元粉1＃按单价54.46元，1231千克三元粉2＃按单价54.87元结算的，此内容反映除结算重量4773千克与托运重量4820千克相差47千克外，收货人对于2018年9月5日的收货与原告进行了正常结算。 本院认为，原告委托被告运送货物，7包货物到达收货人时2包全部破损，5包轻微破损确系事实，但原告所提交的证据不能证明对于因被告承运导致货物破损给原告造成的实际损失为76244元。被告认可原告托运货物的收货人是按4773千克与原告结算货款的，其与托运货物4820千克的差额为47千克，按结算表中低单价54.46元／千克计算，本案中本院认定原告的实际损失为2559.62元。被告应当按约向原告赔偿该实际损失。原告在诉讼前为主张赔偿已向被告下设营业部发送了律师函，故对于原告自起诉之日起对其损失按年利率6%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。如将来原告有证据证明其实际损失超过本院认定的损失，对于超过部分其可以另案主张。对于被告主张的9000元运费，因其未在法定期限内提起反诉，故不在本案中处理，其可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告德邦物流股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告房亮损失2559.62元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取853元，由原告负担803元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1706元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员 张 艳 二〇一九年六月十八日 书记员 仇晓文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初23329号原告：田某，女，1988年7月13日出生，汉族，住地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所(实习)律师。被告：方某某，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告田某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人沈毅芬到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)583,572元。2、被告支付原告逾期利息(以583,572元为基数，自2018年10月13日起至实际还款日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月底至8月初，被告以资金周转为由向原告借款。原告分别于2018年7月30日向被告打款25万元；7月31日向被告打款50万元；8月8日向原告打款31万元。被告分别于7月31日、8月8日出具了借条，借款总计106万元。被告于2018年10月10日偿还原告35万元，10月12日偿还20万元，扣除借款利息，仍有583,572元至今未还，故诉至法院。被告方某某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据如下：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2018年7月底至8月初向原告借款共计1,060,000元。被告于2018年7月31日通过微信向原告出具借条，言明：“本人方某某借到田某人民币750,000大写柒拾伍万元整，用于汽车业务周转，协定2018年8月17日之前归还，应还柒拾伍万元以及产生的捌万肆千元的利润总计：(75000+84000＝834000)，如逾期未归还，每日按照所借款项金额百分之五赔偿。2018年8月8日被告以同样的微信方式再向原告出具借条，言明：“本人方某某借到田某人民币叁拾壹万元整(310,000)，约定2018年8月9日归还，归还金额310000+10000总计320000，如逾期未还，则按照所借款项的总额百分之五每日赔偿。”原告分别于2018年7月30日、7月31日通过招商银行帐户(账号XXXXXXXX********)向被告帐户转入250,000元、500,000元，2018年8月8日，原告通过中国银行帐户(账号XXXX********)向被告上述农业银行帐户(账号XXXXXXXXXXX********)转入310,000元，以上共计1,060,000元。借期届满，被告于2018年10月10日偿还原告350,000元，10月12日偿还200,000元，自行扣除年利率36%后仍有583,572元至今未还。上述事实，微信聊天记录、招商银行交易明细、中国银行交易明细以及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。关于利息一节，根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。现根据双方约定，借款310,000元，借期一日，还款320,000元，显示借款利息10,000元，明显超过年利率36%，现原告愿调整已归还的借款利息按年利率36%计算；《借条》中载明，“逾期还款违约金为所借款项的总额的百分之五每日赔偿”，现原告调整违约金金额为年利率24％，尚属合理，本院予以支持。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某某应于本判决生效之日起十日内归还原告田某借款人民币583,572元;二、被告方某某应于本判决生效之日起十日内支付原告田某逾期违约金(以人民币583,572元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月13日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,986元(原告田某已预交)，由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  冯美福二〇一九年六月二十四日书 记 员  牛 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初34923号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张红娟，女，1982年11月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：魏晓东，男，1982年9月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月9日的借款本金70550.93元、利息3909.15元、罚息538.99元，以及自2019年1月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费240元；3、判令被告支付违约金10996.77元；4、判令原告对被告张红娟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额106890元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2854.3元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金70550.93元、利息3909.15元、逾期罚息538.99元、贷款管理费240元、违约金10996.77元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红娟、魏晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年1月9日的借款本金70550.93元、利息3909.15元、罚息538.99元，并支付自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金70550.93元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告张红娟、魏晓东于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10996.77元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张红娟所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，公告费260元，由被告张红娟、魏晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  王环铭人民陪审员  陆 红二〇一九年六月十七日书 记 员  何 方
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执925号申请执行人余庆中。被执行人南阳市万昌建材有限公司。申请执行人余庆中申请执行被执行人南阳市万昌建材有限公司合同纠纷一案中，双方于2019年6月12日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“1.双方确认货款38000元，利息3250元，诉讼费750元，合计42000元；2.协议签订当日南阳市万昌建材有限公司向余庆中履行现金10000元；3.剩余32000元，南阳市万昌建材有限公司承诺5个月还宛，每月还款6400元，2019年11月31日前结清全部案款；4.如逾期未履行，余庆中有权恢复原判决执行；5.本协议签字后生效，本协议一式三份，双方各执一份，法院留存一份。”本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成需长期履行的执行和解协议，符合法律规定。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请执行时效期间为两年。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执925号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 吴志勇审判员 拜立涛二〇一九年六月十三日书记员 李 鹏
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执1032号申请执行人：罗坤，男,1982年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：倪苏日嘎拉图，男,1987年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。倪苏日嘎拉图与罗坤买卖合同纠纷一案，本院已根据罗坤申请，依据（2018）内2223民初4740号民事判决书，双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人倪苏日嘎拉图于2019年7月20日给付申请人5600.00元，于2019年10月10日给付5000.00元，余款于2019年12月30日一次性付清；二、如逾期不履行按原判决执行。本案于2019年6月26日终结执行。特此通知                                                                                         承办人   王乌汗图                                                                                     二Ｏ一九年六月二十六日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执366号 申请人：韩应凌，男,汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：高占魁，男,汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行韩应凌与高占魁借款合同纠纷一案中，经查被执行人高占魁外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人高占魁名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人韩应凌，申请执行人韩应凌不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年六月三十日 书记员  王 忠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7299号原告：杨辉，男，汉族，1993年10月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：冯艳博，河南贵简律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。统一社会信用代码：914101006973298251（1-1）。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏志锋、秦昊，金博大律师事务所律师。原告杨辉诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托诉讼代理人冯艳博，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告按照总房款每日万分之0.5支付违约金，违约金从2017年6月15日起算至被告向郑州市不动产中心提供办理权属登记资料之日止，暂计算至2018年9月13日，共计18,256元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的位郑州市××区嵩山××路西、光明××房屋××套套，总房款为802,468元。合同约定被告应当在房屋交付使用后60日内将需由被告提供的办理权属登记资料报送房地产行政主管部门，否则应按日向买受人支付总房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告足额交纳了购房款，被告于2017年4月15日将房屋交付原告使用。但被告未按照合同约定于2017年6月15日前将需由出卖人提供的办理权属登记资料报送房地产行政主管部门备案。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告诉请判令被告向其支付违约金缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。双方在商品房买卖合同履行过程中，郑州市人民政府发布关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的公告，决定自2016年8月20日起各类不动产登记业务，统一由郑州市不动产登记中心和各区不动产登记分中心办理。郑州市国土、房管、林业等部门原业务受理窗口，停止办理登记业务。至此，郑州市住房保障和房地产管理局房屋所有权初始登记行政职能已被取消，改由郑州市不动产登记中心办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记。因此，客观上被告已经无法继续履行合同所约定的将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局的义务；2、房屋权属登记流程事项发生变更符合情势变更原则，鉴于双方并未对原合同条款予以协商变更，针对已不可能实现的报送“初始登记”所需资料事宜，被告不应承担任何违约责任；3、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8767号民事判决书认定，因郑州市产权登记相关政策发生变化，政府职能部门职责发生变更，合同约定初始登记不复存在，被告无法再按合同约定继续履行，涉案情形符合情势变更，适用相关司法解释对此的规定，被告不应因此承担违约责任。经审理查明，2014年8月28日，原告杨辉与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区嵩山南路西、光明路南的房屋一套，总房款为802,468元。合同第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行了约定：出卖人应当在2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，被告于2017年4月15日将房屋交付原告使用。但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内（即2017年6月15日前）将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产首次登记适用该条例。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局通过网络发布通告告知各相关单位和广大市民：“因房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。我局自8月20日起，继续办理房屋交易和产权管理业务，停止办理各类房屋登记业务，包括房屋所有权初始登记业务等。2016年8月19日前，已经受理的房屋交易和登记业务，将继续办理完毕，按原模式发放房屋权属证书或证明。”另，《郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要》（郑国土联会纪【2017】1号）要求，对于办理房屋所有权首次登记的，由房管部门前置办理，生成楼盘确认表并出具确认单后，再由建设单位前往不动产登记中心申请办理首次登记。后被告按照相关文件对首次登记流程的要求于2018年9月13日将涉案房屋办理首次登记所需资料向郑州市不动产登记中心进行了报送。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方在合同中约定被告应于房屋交付使用后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。在合同履行过程中，由于《不动产登记暂行条例》的实施，自2016年8月20日起，原由郑州市住房保障和房地产管理局办理的初始登记变更为由郑州市不动产登记中心办理的首次登记，同时办理首次登记的流程增加了楼盘确认表、不动产权籍调查、不动产测量等事项。鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，故符合情势变更原则。申请权属登记系原告、被告签订商品房买卖合同的附随义务，无论是初始登记还是首次登记，被告均应当履行，考虑到办理不动产首次登记新增流程事项等情形，综合本案案情，本院酌定被告应自2017年6月15日起至2018年9月12日止向原告按日支付总房款万分之零点三五的违约金，具体计算为：802,468元×0.000035×455天=12,779.3元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨辉支付违约金12,779.3元；二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128.2元，被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担89.7元，原告杨辉负担38.5元。本判决为终审判决。审判员  张红二〇一九年六月十二日法官助理朱明霞书记员谢小宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执3853号 成都市金牛区人民法院、杨莉、陈立太: 本院于2019年5月22日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行杨莉、陈立太没收财产一案，执行依据(2018)川0106刑初942号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
山西省左云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0226民初237号之一 解除保全申请人：山西左云农村商业银行股份有限公司，住所地左云县云兴镇鼓楼街**。 法定代表人：燕某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许宏，该公司职工。 被申请人：山西纠偏古缮要道食品开发有限公司，，住所地左云县张家场乡云西村同左路北侧 法定代表人：王某，该公司负责人。 被申请人：左云县扬名天下饮食有限责任公司，，住所地左云县云兴镇府东街** 法定代表人;王某，该公司负责人。 被申请人：苏某1，男，现年58岁，现住左云县，身份号码×××。 被申请人：李某，女，现年58岁，现住左云县，身份号码×××。 被申请人：苏某2，女，现年35岁，现住左云县，身份号码×××。 申请人山西左云农村商业银行股份有限公司与被申请人山西纠偏古缮要道食品开发有限公司、左云县扬名天下饮食有限责任公司、苏某1、李某、苏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）晋0226民初237号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人山西纠偏古缮要道食品开发有限公司、左云县扬名天下饮食有限责任公司、苏某1、李某、苏某2的银行存款20111560元或同等价值的财产。2019年6月27日解除保全申请人山西左云农村商业银行股份有限公司向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山西左云农村商业银行股份有限公司解除保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山西纠偏古缮要道食品开发有限公司、左云县扬名天下饮食有限责任公司、苏某1、李某、苏某2的银行存款20111560元或同等价值财产的查封、冻结。 案件申请费5000元，由申请人山西左云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 炜 二〇一九年六月二十七日 书记员 张颢译
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1091号申请人郜志刚，男，生于1979年4月8日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：利川市，现住利川市。被执行人徐成，男，生于1996年7月23日，土家族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住利川市。申请人郜志刚与被执行人徐成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802执3774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月26日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月26日向被执行人徐成邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人到庭后未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院执行干警前往被执行人徐成户籍地利川市××路镇城池村民委员会走访调查，该村民委员会证实：被执行人徐成长期外出务工、无可供执行的财产。4、本院依法将被执行人徐成纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行信息本院通过短信的形式告知了申请执行人，本案尚有4850元标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802执3774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年六月二十六日书记员  刘承敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1315号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市天山区支行，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：沈涛，男，1974年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵玲，女，1964年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市天山区支行与被执行人沈涛、赵玲公证债权文书纠纷一案，申请标的金额690025.78元。执行中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市天山区支行于2019年6月6日向本院撤销对沈涛、赵玲的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结(2018)新0103执1315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓  杰审判员 艾 海 提审判员 魏  震二〇一九年六月六日书记员 祖丽菲热
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执5284号 韩宁：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初11318号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年4月16日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1650特此通知。 二〇一九年四月十六日 联系人：赵华          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4418号上诉人（原审被告）：南京美任美学多媒体科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。法定代表人：李敏然，南京美任美学多媒体科技有限公司经理。委托诉讼代理人：崔黎明，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石磊，男，1986年12月19日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。上诉人南京美任美学多媒体科技有限公司（以下简称美任美学公司）因与被上诉人石磊劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人美任美学公司上诉请求：依法改判驳回上诉人支付石磊2018年9月1日至30日的工资6459.66元。事实和理由：根据石磊提交的银行流水明细记载，上诉人通过银行转账形式向石磊发放的工资金额是6459.66元。而上诉人法定代表人李敏然以个人名义向石磊转账的款项，不能认定为上诉人向石磊发放的工资。一审判决将上诉人法定代表人李敏然以个人名义向石磊的转账数额，也认定为石磊的固定工资，明显属于事实认定错误。被上诉人石磊辩称，美任美学公司每月向被上诉人发放的月工资数额为17459.66元，这是双方约定扣除社保和个税以后的实发工资。美任美学公司主张被上诉人的月工资仅为6459.66元，不符合事实。石磊向一审法院起诉请求：美任美学公司支付其2018年9月1日至9月30日被拖欠的工资21000元。一审法院认定事实：石磊与美任美学公司一致认可双方于2018年8月1日签订劳动合同，石磊工作岗位为研发，月工资属于固定数额，工资发放形式为次月发放当月工资。2018年9月20日，美任美学公司通过银行转账的形式向石磊发放8月份工资6459.66元；美任美学公司法定代表人李敏然分别于同年9月18日和9月20日发放石磊劳动报酬5000元和6000元。2018年9月30日，石磊离职，离职时美任美学公司尚有9月份的工资没有发放。一审另查明，美任美学公司还于2018年8月15日发放了石磊7月份工资6459.66元，美任美学公司法定代表人李敏然分别于同年9月10日、9月18日分三次发放了石磊7月份劳动报酬3000元、5000元和3000元。一审庭审中，美任美学公司表示其8月15日给付石磊工资6459.66元系代南京史莱姆网络科技有限公司发放；美任美学公司的法定代表人以个人名义给付石磊劳动报酬系其法定代表人个人接的私单，委托石磊实施后给付的报酬，与美任美学公司无关。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，石磊与美任美学公司对工作期间的月工资固定数额发生争议，现有证据显示石磊在职期间的劳动报酬分别系美任美学公司及其法定代表人给付，在美任美学公司没有证据证实其法定代表人和石磊个人之间存在其他法律关系的情况下，一审法院认定美任美学公司的法定代表人给付石磊的劳动报酬属于石磊在美任美学公司工作期间的劳动报酬。结合美任美学公司及其法定代表人给付石磊的劳动报酬数额，一审法院认定石磊在工作期间的固定工资为17459.66元，即美任美学公司欠付石磊9月的工资应为17459.66元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《江苏省工资支付条例》第四条规定，判决：美任美学公司于判决生效之日起15日内给付石磊2018年9月1日至9月30日期间的工资17459.66元。本院审理期间，美任美学公司与石磊对一审法院查明的事实均不持异议，且未提交新的证据，本院予以确认。二审中，美任美学公司法定代表人李敏然2018年9月10日、9月18日分三次向石磊转账共计11000元，业务摘要分别为“7月私1”、“7月私2”、“7月私3”，其2018年9月18日、9月20日分别转账5000元、6000元，业务摘要为“8月私1”、“8月私2”。本院要求美任美学公司提供石磊为其法定代表人李敏然个人提供劳务的证据，但美任美学公司在本院指定期间内未能提供相应证据。以上事实，有银行交易明细、社保缴费证明、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：石磊的月工资标准如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于石磊月工资标准的主要争议在于，美任美学公司法定代表人李敏然向石磊所汇款项的性质如何认定。本院认为，首先，美任美学公司主张其向石磊发放的2018年7月份工资6459.66元，系代南京史莱姆网络科技有限公司发放，未提供任何证据予以证明，本院不予支持。其次，李敏然转账的款项均能指向具体月份，能够反映出该款项系按月结算，且金额固定，具有定期发放工资的特征。第三，李敏然系美任美学公司法定代表人，其能够代表美任美学公司安排石磊工作、发放报酬。另外，美任美学公司不仅未能提供石磊向其法定代表人李敏然个人提供劳务的证据，也未对上述款项的发放依据和计算方式作出进一步说明。据此，石磊提交的银行交易明细足以证明李敏然向其发放款项为工资的组成部分，美任美学公司未能提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。现美任美学公司未支付石磊2018年9月份的工资，一审法院依据银行交易明细载明的金额，认定美任美学公司应予支付石磊2018年9月份工资17459.66元，依据充分，本院予以维持。综上，美任美学公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人美任美学公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇一九年六月二十六日书记员 尹 琪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1816号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：邓雄，男，汉族，1984年4月26日出生，住湖北省潜江市，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人信用卡纠纷一案中，经查本院作出的(2018)鄂0104民初3346号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款221641.15元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初94号 公诉机关白山市江源区人民检察院。 被告人李有林，男，1963年3月22日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及居住地：江源区孙家堡子街苇塘社区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被江源区公安局取保候审，于2019年6月11日被本院取保候审。 公诉机关以白江检简单刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李有林犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李有林于2019年4月16日19时11分许，醉酒驾驶普通二轮摩托车从江源区实验小学方向向协力村方向行驶，至老协力道口附近公路时，被交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的李有林血液检测出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为150.63mg/100ml,为醉酒状态。 公诉机关认为：被告人李有林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李有林经公安机关电话通知主动到案接受调查，到案后如实供述案件事实，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金1000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关被告人李有林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人李有林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从执行之日起计算。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  杨阳 二〇一九年六月十四日 书记员  于潇
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0730刑初144号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人管友龙（绰号“龙得”），男，1994年11月25日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：宁都县肖田乡带源村带源**。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2018年2月7日被宁都县公安局取保候审，2019年1月21日被宁都县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年4月19日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人蔡赟，江西翠微律师事务所律师。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人管友龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同年4月10日决定立案,并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员李仲君出庭支持公诉，被告人管友龙及其辩护人蔡赟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人管友龙在2016年7月4日至2016年9月4日期间使用QQ（号码为2190172240，昵称“钱进”）在网上收购他人实施网络诈骗所得的86张苹果充值卡和支付宝充值卡（折人民币60041.01元），然后将上述所收购的卡出售给何某（已判决）从中获利，何某共计向管友龙支付购卡款39782元。为证实以上指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、电子数据、银行流水等证据，据此，公诉机关认为，被告人管友龙的行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，同时具有自首和退赃情节，遂诉请本院依法判处被告人管友龙有期徒刑六个月至一年。被告人管友龙对起诉书指控的事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。辩解其将诈骗得来的台湾麦卡也一并卖给了何某，其因家庭困难才犯罪，请求对其从轻处罚。其辩护人蔡赟的辩护意见是：现有证据不能证明管友龙明知收购的卡是诈骗而来，无法确定上游犯罪的情况下认定管友龙犯罪的证据不足，故管友龙无罪；如认定有罪，管友龙具有自首情节，请求从轻处罚。被告人管友龙的辩护人向法庭提交了带源村委会证明，用以证明管友龙母亲亡故，父亲残疾，无劳动能力，家庭困难。经审理查明：被告人管友龙明知其所在的宁都县肖田乡多人从事电信网络诈骗活动，并将诈骗得来的充值卡片变现获利，仍于2016年7月4日至2016年9月4日期间，使用其号码为2190172240的QQ（昵称“钱进”），通过网络收购他人诈骗得来的新加坡苹果卡和支付宝充值卡，并将收购来的64张新加坡苹果卡和22张支付宝充值卡（经汇率折算，上述卡片价值人民币60041.01元）通过QQ转卖给何某（QQ号44×××21，昵称“支付宝购物卡苹果礼品卡”；何某已判决）从中获利，何某将购卡款39782元通过其本人及其妻子的支付宝汇入管友龙支付宝（账号：151********）及银行卡内。2018年2月7日，被告人管友龙至宁都县公安局投案，归案后供述了主要犯罪事实，并向公安机关退缴违法所得1000元。后又向宁都县人民检察院退缴20000元。上述事实被告人管友龙在庭审中亦无异议，且有其的供述与辩解，辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，何某与管友龙销卡的QQ聊天记录，公安机关根据何某手机中提取数据制作的管友龙销卡明细表，管友龙支付宝转账明细，中国人民银行宁都支行出具的汇率表，管友龙建设银行、邮政储蓄银行、农业银行卡交易明细，现金扣押清单，受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、前科证明、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为：被告人管友龙为牟利，通过网络收购并销售他人诈骗所得的充值卡，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人管友龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人管友龙的辩护人提出管友龙并不明知且无法确定收购卡片系诈骗所得、管友龙无罪的辩护意见。经查，由被告人管友龙在公安侦查阶段和庭审中的供述可知，管友龙明知肖田乡多人从事电信网络诈骗和倒卖诈骗得来充值卡的活动，并知道何某会收购卡片，其亦承认从事过电信网络诈骗活动，并将诈骗得来的台湾麦卡通过网络销售变现获利；结合被告人管友龙与何某的QQ聊天记录，内容亦涉及诈骗活动。由此可以认定，被告人管友龙对于其收购卡片系诈骗而来这一情况是应当知道的。其辩解将本人诈骗得来的台湾麦卡一并销售给何某，与本案查明事实不符。综上，被告人管友龙及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人管友龙自动投案后，供述了其收购及销售充值卡的主要犯罪事实，可认定具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其在案发后主动退缴违法所得，法庭上认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故综合以上犯罪事实及量刑情节、社会危害程度，决定对被告人管友龙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人管友龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人管友龙退缴在公安机关的违法所得1000元，予以没收，上缴国库；退缴在宁都县人民检察院的20000元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 静人民陪审员 罗 翔人民陪审员 赖成山二〇一九年六月二十一日书 记 员 陈 珊附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14274号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：吴多伟，男，1960年2月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴多伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告吴多伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金109246.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息111699.36元、复利55580.55元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴多伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴多伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。吴多伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴多伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）吴多伟，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴多伟发放贷款，吴多伟未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，吴多伟尚欠平安银行贷款本金109246.43元、利息、罚息111699.36元、复利55580.55元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴多伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴多伟发放贷款，吴多伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴多伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金109246.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息111699.36元、复利55580.55元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴多伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元、公告费（以实际发生为准），由被告吴多伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书 20190626502(2019)陕0626民初502号原告：张振伟，男，1970年2月25日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：张世江，男，1977年5月9日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：宗粉艳，女，1981年1月25日生，汉族，职业，住址同上。2019314原告张振伟与被告张世江、宗粉艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振伟到庭参加诉讼，被告张世江、宗粉艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。150001800680025000201851232016111500022018原告张振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5000元及利息1800元，共计6800元；2、判令二被告支付原告借款利息，利息以5000元为基数计算，从2018年5月1日起按照月利率2%计算至给付之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并口头约定原告何时需要资金，被告何时偿还。2018年原告需要资金，便多次向二被告索要借款，但二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告张振伟向法庭提供以下证据：201611150002欠条原件一张，证明二被告于农历2016年11月1日向原告借款5000元，月利率为2%的事实。被告张世江、宗粉艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因二被告未到庭，应视为其放弃质证的民事诉讼权利，经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，应依法予以认定。XXXXXXXXXXXX0002经审理查明：2016年12月19日(农历11月1日)，二被告向原告借款5000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，以上事实有二被告出具的证明为凭证。后原告多次向二被告主张债权，但二被告至今未给付，原告遂提出起诉。50002本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有二被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款利息，可以证实原告与二被告之间借款关系的存在。故对原告要求二被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告约定月利率为2%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：50005000220161219被告张世江、宗粉艳于本判决生效后十日内偿还原告张振伟借款5000元及利息(以5000元为基数，按月利率为2%计息，从2016年12月19日起计算至借款实际给付之日止。)。5025案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世江、宗粉艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘  景  会        二〇一九年四月二十七日 书  记  员   尚  占  梅 1
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初160号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人冯朋，男，1990年4月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省灵璧县，暂住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于2015年8月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月10日刑满释放；再因犯盗窃罪于2017年6月1日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年2月11日被决定刑事拘留，同月18日被抓获，次日被临时寄押于灵璧县看守所，同月22日被执行刑事拘留，同年3月7日被变更为监视居住，同月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2019）33号起诉书指控被告人冯朋犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人冯朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年1月23日17时许，被告人冯朋爬窗进入舟山市定海区千岛街道祥生御江湾x幢x室王某住处实施盗窃，窃得黄金手镯1个（价值人民币5179.3元）、黄金锁吊坠1个（价值人民币1368.1元）、带黄金小鸡挂坠的手链1条（价值人民币419.78元）、带黄金串珠的手链1条（价值人民币987.54元）、黄金戒指2枚（价值人民币2023.4元）、钻戒1枚、铂金对戒1对、金条1根（销赃得款共计人民币2350元）、日本精工机械表1块（价值人民币1000元）、韩元23400元（折合人民币146.62元）、银元2块、墨镜1副、黑色女士拎包1只、粉红色女士拎包1只（均无法估价）。 2、同月25日16时许，被告人冯朋再次爬窗进入上述地点实施盗窃，窃得联想昭阳K29笔记本电脑1台（价值人民币450元）、电脑包1只（价值人民币7.5元）、苹果5手机1部、华为mate7手机1部（均无法估价）。 综上，被告人冯朋共盗窃2次，窃得财物共计价值人民币13932.24元。 案发后，价值人民币1000元的日本精工机械表、价值人民币450元的联想昭阳K29笔记本电脑、价值人民币7.5元的电脑包被追回并已发还被害人。 上述事实，被告人冯朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人刘某、李某、吴某1证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据清单、手机照片、调取证据清单、首饰、电脑照片、检验报告、鉴定意见《价格认定结论书》、价格认定不予受理通知书、汇率牌价、刑事判决书、刑满释放证明书、临时寄押人员证明、户籍证明、抓获经过、监控视频、轨迹记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人冯朋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人冯朋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯朋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人冯朋有期徒刑一年二个月至一年八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十九日起至二○二○年七月八日止。） 二、责令被告人冯朋退赔赃款及赃物折价款人民币一万二千四百七十四元七角四分，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年六月二十五日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2491号上诉人(原审被告)：王志学，男，汉族，1965年11月27日生，住周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：韩政伟（曾用名王军民），男，汉族，1977年9月25日生，住河南省西华县。原审被告：万守领，男，汉族，1971年10月16日生，住河南省淮阳县。上诉人王志学因与被上诉人韩政伟、原审被告万守领民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志学、被上诉人韩政伟、原审被告万守领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志学上诉请求：1、依法撤销川汇区人民法院作出的2019豫16**民初1150号民事判决书，改判上诉人王志学不承担100000元的还款责任，并依法改判韩政伟归还所占阳光花墅工程款95540元。2、一二审诉讼费由韩政伟承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。上诉人王志学未曾向被上诉人韩政伟借款100000元，其账户上没有收到韩政伟的款项，对被上诉人韩政伟主张的借款根本不知情，只听合伙人万守领说工地上需要用钱，借其老表100000元，借王军民100000元，等我从外地回来，万守领让我在欠条上签个字，我并没有见到该100000元款项。但在2014年4月4日，我阳光花墅工地回款200000元，说明工地上当时并不缺钱，在那一天万守领在他老表手中借了100000元用于阳光花墅，但并找不到王军民所说借他100000元的用项，但王军民以其哥的名义多次催要借其哥的100000元，在2014年10月1日通过合伙人张照明归还了王军民所说欠其哥的100000元。因此，无论从本案借款的形式，还是从内容上看，都不能反映上诉人王志学与被上诉人韩政伟之间形成了借贷关系。事实上，上诉人王志学与被上诉人韩政伟之间不但不存在民间借贷关系，而且被上诉人韩政伟尚欠上诉人王志学95540元，至今未归还。在借贷事实不清，被上诉人经济能力不足，款项交付方式未知的情况下，原审人民法院仅以借条为依据，认定上诉人王志学与被上诉人韩政伟之间借款借贷关系成立，并判决上诉人王志学应当向被上诉人韩政伟承担100000元的还款责任，显然属于认定事实错误。本案的100000元与王军民所说欠其哥哥的100000元是同一个条子，该100000元经我外借100000元通过合伙人张照明已归还。二、原审判决王志学承担100000元的还款责任，于法无据。由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款。另外，被上诉人韩政伟作为上诉人王志学承包工地上的出纳，把上诉人王志学工地账户款项95440元非法占为己有。即使上诉人王志学与被上诉人韩政伟之间真的存在借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第99条的规定，上诉人王志学与被上诉人韩政伟之间互负金钱的债务，也已经因抵消而消灭。综上所述，上诉人王志学与被上诉人韩政伟并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。而原审人民法院在基本事实不清、证据不足、适用法律错误的情况下，判决上诉人王志学向被上诉人韩政伟归还借款100000元，没有事实根据和法律依据。为维护上诉人的合法权益，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，请求二审法院撤销川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初1150号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。韩政伟辩称，借条是万守领和王志学共同签的字，钱当时都拿过去了，95540元是对完账剩余的钱，我不在家，万守领和王志学私自将钱给工人了，我与万守领和王志学公共的银行卡上也有我的钱，大概是三万多；经我的手给万守领和王志学借了260000元，去新疆包地时我给万守领和王志学要过钱，通过张照明的银行卡还我哥100000元属实，但该款是偿还的2013年12月10日的借款。万守领没有发表意见。韩政伟向一审法院起诉请求：1、依法判决王志学、万守领偿还韩政伟借款100000元整；2、诉讼费由王志学、万守领承担。一审法院认定事实：2014年4月4日，王志学、万守领因承包的工程资金周转不开，向韩政伟借款100000元，万守领、王志学向韩政伟出具了书面借条，并作为借款人在该借条上签字。后因韩政伟系王志学、万守领承包工程的会计，王志学、万守领以工程账务未算清为由，迟迟未支付借款。一审法院认为，王志学、万守领向韩政伟借款100000元用于工程上的事实清楚，双方之间借贷关系成立。韩政伟履行了出借义务后，在韩政伟主张还款时，王志学、万守领应当及时还款。王志学、万守领辩称由于韩政伟管理工程账务期间账目未结清拒绝还款的理由没有提交证据，不予采纳。本案系借款合同，如韩政伟应当返还其管理期间的资金，王志学、万守领可收集证据后另行主张权利。综上所述，对韩政伟合理的诉求予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：万守领、王志学于本判决生效之日起十日内支付韩政伟借款100000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由万守领、王志学承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王志学提交算账清单复印件一份，用以证明韩政伟尚欠王志学、万守领工程款95540元。韩政伟对算账清单的真实性无异议，但辩称其中的1万多元经万守领、王志学私自支付给了孙杰，公用银行卡里还有韩政伟3万多元。韩政伟提交证明条复印件一份，用以证明2013年12月10日，王志学、万守领收到韩政伟100000元后出具证明条，并由王保军签字确认。王志学对该证明条复印件不予认可，否认证明条中“王学”是其本人签字。万守领对王志学、韩政伟提交的证据真实性均无异议，但陈述证明条中“王学”是王保军代签。本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院认定如下事实：王保军是经王志学介绍到工地帮忙的人员，2013年12月10日，万守领收到韩政伟（王军民）100000元，王保军在证明条上签字确认并代王志学签署“王学”。2015年元月23日，经王军民、张照明、王学（王志学）、王保军算账，确认王军民手中剩余95540元，王军民所列举的收入项中有“6万元（来自本人）”字样。本院经审理查明的事实查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，王志学与万守领系合伙关系，2014年4月4日，万守领向韩政伟借款100000元用于王志学、万守领合伙承包的工程，万守领、王志学向韩政伟共同出具借条，上述借款事实清楚，万守领、王志学应当承担还款责任。王志学上诉称本案借款已经于2014年10月1日通过其合伙人张照明偿还，韩政伟辩称2014年10月1日通过张照明偿还的100000元是其他借款，与本案借款无关，并提供了相应证据证明，因此对于王志学的此项上诉理由，本院不予采纳。王志学上诉称韩政伟管理工程账目期间的工程款尚有95540元未结清，但证据不足，且与本案不属于同一法律关系，王志学、万守领可另行主张权利。综上所述，王志学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王志学负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇一九年六月二十日法官助理申亮亮书记员陈林风
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4582号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：温州市江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，董事长。委托诉讼代理人：陈大宝，公司员工。被告：陈上海，男，1979年7月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告陈上海物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回对被告陈上海的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月十四日代书记员 王 淼
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1272号罪犯陈志永，男，1970年8月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2008年12月30日以（2008）唐刑初字第170号刑事附带民事判决书，以被告人陈志永犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期自2008年5月5日起至2023年5月4日止。于2009年2月11日交付执行。2012年10月18日经本院裁定减刑1年4个月；2016年12月28日经本院裁定减刑1年8个月。减刑后刑期至2020年5月4日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯陈志永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯陈志永的减刑意见。经审理查明，罪犯陈志永在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈志永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志永减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月5日起至2019年11月4日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4317号罪犯王世春，男，汉族，1971年1月19日生，初中文化，重庆市巫溪县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。重庆市开县人民法院于2016年6月1日作出（2016）渝0234刑初163号刑事判决，以被告人王世春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金八万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王世春确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王世春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王世春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王世春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世春减去自本裁定送达之日起至2020年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更853号罪犯张林阳，男，1984年12月18日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。2010年6月18日河南省桐柏县人民法院以（2010）桐刑初字第108号刑事判决书认定被告人张林阳犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，犯情节最，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自二〇〇九年十二月一日起至二〇二五年十一月三十日止。宣判后，于2010年7月28日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间本院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年，2015年2月12日裁定对其减去有期徒刑一年三个月，2017年5月25日裁定对其减去有期徒刑七个月。刑期自二〇〇九年十二月一日起至二〇二三年一月三十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张林阳自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2009年3月至11月间，被告人张林阳先后在桐柏县埠江镇高寨小学附近等地作案四起，诱骗女学生高某等人以抬东西为名，采取暴力将高某等四名强奸。并抢走张某某手机一部。罪犯张林阳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。2018年2月获监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张林阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张林阳减去有期徒刑六个月。刑期自二〇〇九年十二月一日起至二〇二二年七月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行审206号申请执行人：新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉口向东300米路南。法定代表人：张战民，大队长。委托代理人：李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。委托代理人：王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。被执行人：谢根喜，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2019年6月17日向本院申请执行谢根喜行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年11月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对谢根喜作出编号为410184-1005138052号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定谢根喜驾驶豫Ａ×××**号车辆在解放路（万邓路至新村大道）实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，决定对谢根喜处以罚款50元。谢根喜经催告至今未履行。本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行谢根喜的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1005138052号公安交通管理简易程序处罚决定书“罚款50元”的行政行为。审 判 长  孙保宪人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年六月十八日代理书记员  张丽亚
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执907号申请执行人：巨春芳，女，汉族，1959年2月22日出生，住所地：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳铁路配件厂，住所地：沈阳市大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，职务：经理。申请执行人巨春芳申请执行被执行人沈阳铁路配件厂劳动争议执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初6984号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人巨春芳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈阳铁路配件厂系系列案件，本院依法向被执行人沈阳铁路配件厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照(2018)辽0104民初6984号民事判决书所确定的给付欠款138万余元等义务。被执行人未自觉履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。本院又分多次通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月29日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人无可供执行的财产。2018年11月15日本院依法截留被执行人在中国铁路沈阳局集团有限公司拆迁款431132.93元并按照申请人应得款项比例返还申请人。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执907号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年六月四日书记员 ： 张 博
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1575号原告：王寿军，男，1980年2月19日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：刘冠环，男，1987年3月10日出生，汉族，住桦南县。原告王寿军与被告刘冠环民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿军到庭参加诉讼、被告刘冠环经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿军向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款本金30000元，利息31800元，本息合计61800元，至欠款全部给付完比时止；2．一切诉讼费用均由被告负担。事实及理由：2014年12月31日，被告因急于用款，在原告处借款30000元，约定月利率2%，但没有约定还款期限。后来，原告多次找被告索要，被告一直推拖，再找的时候，被告却更换了电话号码，到现在才找到，给其打电话也不接，一直躲避债务。无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。本案在庭审中，原告王寿军自愿放弃利息，只要求给付借款本金30000元。刘冠环经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告王寿军提供如下证据证明其诉讼主张：原告刘新东身份证复印件、欠据各一份，证明原告身份及被告欠款事实。被告刘冠环经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实、合法，能够证明原告予证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告刘冠环在原告处借款30000元，约定月利息2分，双方未约定还款期限，现被告一直未偿还原告欠款。本院认为，原被告双方债权、债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款义务。本案中，原告按约定将借款交付给被告，虽然双方未约定还款期限，但原告可随时要求返还，现原告诉请被告刘冠环偿还借款本金，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冠环于本判决生效后十日内偿还原告王寿军借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘冠环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇一九年六月十九日书记员  张 欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5606号申请人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人：李本慧，男，1975年7月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区十里河镇。本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人李本慧合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初1329号民事判决书所确定的3.065万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初1329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年六月二十五日书记员  王 作
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5343号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：任绍柏，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：谢黔，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告谢黔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。审判员  赵孝梅二〇一九年六月十九日书记员  余孟雨