长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初995号 原告：刘晓霞，住址吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 原告：薛薇薇，住址吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 原告：薛井龙，住址吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 原告：薛娇，住址吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司，营业场所：吉林省长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座19、21、24层和2001-2007室。 负责人：韩雪冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵垒，该公司员工。 委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。 第三人：长春市绿园区环境卫生保洁管理处。 法定代表人：邹桂霞，经理。 委托代理人：任海明，该公司员工。 原告刘晓霞、薛薇薇、薛井龙、薛娇诉被告天安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称天安人寿）及第三人长春市绿园区环境卫生保洁管理处(以下简称绿园环卫处)保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人陈显龙、被告天安人寿委托诉讼代理人赵垒、张振东、第三人绿园环卫处委托诉讼代理人任海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓霞、薛薇薇、薛井龙、薛娇诉向本院主张：1.判令被告赔偿意外身故保险金500000元；2.判令被告赔偿团体医疗意外伤害保险金50000元；3.判令被告赔偿住院津贴3600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘晓霞是受害人薛国军妻子，原告薛微微、薛娇是受害人薛国军的女儿，原告薛井龙是受害人薛国军的儿子。薛国军生前在长春市绿园区环境卫生保洁管理处从事保洁工作。2018年3月29日16点45分，薛国军骑电动三轮保洁车沿皓月大路由东向西行驶在荣鼎康城交汇处小道作业时，与吉A117**号大众牌小型客车碰撞。事发后薛国军被送往208医院救治，2018年4月21日，薛国军经治疗无效死亡，住院23天。长春市绿园区环境卫生保洁管理处在被告处为薛国军等员工投保了团体意外伤害保险、意外团体医疗保险、意外住院津贴团体医疗保险。薛国军死亡后原告向被告提出索赔申请。2018年6月14日，被告以薛国军出险时驾驶的车辆为机动车辆拒绝承担保险责任。原告认为根据《保险法》等相关规定，薛国军作为被保险人在工作期间因意外死亡，符合保险合同的约定条件，被告应承担保险责任。 天安人寿答辩如下：1、本案被保险人薛国军出险时驾驶的车辆经吉公交认字[2018]第000139号道路交通事故认定书认定正三轮轻便摩托车，属于机动车，且该车未依法登记无号牌、无有效行驶证。按涉案团体意外伤害保险责任免除条款，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车伤残或身故的，本公司不承担保险责任。2、本案被保险人薛国军出险时驾驶的车辆为机动车，且未取得该种类机动车驾驶证。按涉案团体意外伤害保险责任免除条款，对保险人因无合法有效驾驶证驾驶而伤残或身故的，本公司不承担保险责任。3、薛国军驾驶的轻便摩托车属于机动车，且该车未依法登记，无有效行驶证及驾驶证，按照免责条款，天安人寿保险公司不应承担保险责任。 绿园环卫处陈述：由于工作性质的特殊性，环卫工人的三轮车都没有机动车辆行驶证，因为数量多也没法办理，同时我们单位每年都为环卫工人投保，因为出险事故率比较大，所以一般情况下都是保险公司赔钱第二年的时候增加保费或换保险公司，所以针对无证驾驶的免责条款虽然天安人寿保险没有给我们提示，但是我们也知道这个内容，每个保险公司情况都是一样的。环卫工人的三轮车全部都没有行驶证，但是有极少部分人有驾驶证，都是在发放车辆前自己考的，但是数量极少，本单位也没有要求必须有驾驶证才能上岗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2017年10月18日，绿园环卫处作为投保人为其2281名职工在天安人寿投保了天安人寿（2014）团体意外伤害保险、天安人寿附加（2012）意外团体医疗保险、天安人寿附加（2012）意外住院津贴团体医疗保险，并出具保险单，载明团体保单号码：88000000003036778，保险期间为2017年10月20日零时起至2018年10月19日二十四时止，被保险人人数为2281人，其中薛国军为被保险人之一。 2017年10月19日，绿园环卫处填写投保单一份，该投保单第十一条第1款载明：“贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，我单位已认真阅读并理解保险条款，对保险责任、免除责任、保险合同的成立与生效、保险事故通知、保险合同解除、相关释义等保险条款的各项内容，均已了解并同意。”该内容加黑处理，落款处加盖绿园环卫处公章。 （二）2018年3月29日16时45分，被保险人薛国军驾驶无号牌电动三轮车沿皓月大路由东向西行驶，行驶至长春市第二看守所门前处左转弯时，与相对方向刘凯驾驶的吉A117**号大众牌小型轿车相碰撞，致薛国军受伤及两车损坏的交通事故。薛国军经解放军第二零八医院抢救无效，于2018年4月21日死亡。 针对上述事故，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具吉公交认字[2018]第000139号《道路交通事故认定书》，载明：经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，薛国军驾驶的电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车；同时认定，薛国军未依法取得机动车驾驶证在道路上驾驶未依法登记的机动车转弯时未让直行车辆现行致发生事故，薛国军承担此道路交通事故的主要责任。 （三）事故发生后，薛国军家属向天安人寿主张给付薛国军意外身故保险金、意外团体医疗金及住院津贴的请求，天安人寿以被保险人无有效证件驾驶机动车辆，不符合保险理赔条件为由拒赔。 （四）天安人寿保险股份有限公司，《天安人寿（2014）团体意外伤害保险条款》、《天安人寿附加（2012）住院津贴团体医疗保险条款》、《天安人寿附加（2012）意外团体医疗保险条款》中第2.4条的责任免除中均约定：“被保险人因下列情形之一伤残或身故的，本公司不承担保险责任：……5.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，”。 本院认为：本案的争议焦点为：一、被保险人薛国军所驾驶的车辆是否为机动车。二、天安人寿对案涉事故是否应赔偿。 一、关于被保险人薛国军所驾驶的车辆是否为机动车的问题。中华人民共和国公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定：“机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车和有轨电车。”附件1准驾车型及代号规定：“轻便摩托车，准驾车辆为发动机排量小于等于50ml，最大设计车速小于等于50km/h的摩托车，代号F。”本案中，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出的《道路交通事故认定书》明确载明，薛国军驾驶的车辆为电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。根据上述法律规定，驾驶案涉车辆应取得相应的驾驶证。因此，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定薛国军依法未取得机动车驾驶证是事故成因之一符合法律规定。刘晓霞、薛薇薇、薛井龙、薛娇不能提供相反证据推翻长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出的案涉《道路交通事故认定书》，且认可该事故认定书，该事故认定书具有较高的证明力，应作为认定案件事实的依据。因此，薛国军驾驶的电动三轮车为机动车。 二、关于天安人寿对案涉事故是否应赔偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，本案中天安人寿针对免责条款已经在投保单中加黑提示，且庭审中，投保人绿园环卫处表示，其单位每年都为职工投保险，即便天安人寿未尽到提示义务，作为投保人也知道无证驾驶机动车辆属于免责事由，即在投保时投保人知晓免责条款内容，则该免责条款对被保险人发生法律效力。因此，薛国军在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车而发生的交通事故，属于免责条款的约定情形，天安人寿对案涉事故不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘晓霞、薛薇薇、薛井龙、薛娇的全部诉讼请求。 案件受理费9336元,减半计取为4668元，由刘晓霞、薛薇薇、薛井龙、薛娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  翟微 二〇一九年六月二十七日 书记员  董塔