北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10238号原告：张喜城，男，1963年8月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：黄跃岭，男，1972年11月27日出生，汉族，中国工商银行大兴支行司机，住北京市大兴区。被告：宿兰昌，男，1966年3月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张喜城与被告黄跃岭、被告宿兰昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜城、被告黄跃岭与被告宿兰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜城向本院提出诉求：1.判令黄跃岭和宿兰昌共同偿还张喜城借款本金620000元，并按约支付拖欠利息截止到2019年1月27日共计675432.6元；2.判决黄跃岭和宿兰昌共同支付张喜城自2019年1月27日至实际偿还本金时所拖欠的利息（日产生拖欠利息516.66元）本金加利息共计1295432.6元；3.如黄跃岭和宿兰昌在此期间未偿还张喜城本金及利息，则自2019年1月28日起继续按原定每日产生利息516.66元计算，至还清本金及利息为止；4.诉讼费由黄跃岭和宿兰昌承担。事实和理由：黄跃岭因工程施工资金周转困难，经宿兰昌介绍，并担保由黄跃岭向张喜城借款，即张喜城与黄跃岭于2016年8月15日订立借款协议及借条，同时宿兰昌在该借款协议及借条中签字承担担保责任，共计借款920000元，约定月息按2%计算，并要张喜城的房权证作为借款抵押。可借款协议到期后，黄跃岭和宿兰昌拒不偿还，经张喜城找黄跃岭和宿兰昌讨要时，黄跃岭暂无力偿还，同时言明按借款协议继续延期到偿还为止，后经张喜城多次讨要，黄跃岭于2019年1月26日转付宿兰昌300000元代为张喜城所收，截止到2019年1月27日，黄跃岭共借本金620000元，拖欠利息675432.6元，后经张喜城再三讨要，黄跃岭和宿兰昌拒不给付，故此，张喜城只好起诉至大兴区人民法院，请求依法支持张喜城的诉讼请求。黄跃岭辩称，开始说是想借800000元，先写的借条，然后给的钱，一共给了680000元。黄跃岭支付了前几个月的利息，一个月20000元。2019年1月26日，黄跃岭将300000元给宿兰昌，让宿兰昌还给张喜城。之后，张喜城要求黄跃岭签一个利息的借条。宿兰昌辩称，张喜城起诉宿兰昌没有理由，因为其做担保只是担保黄跃岭是北京人，人走不了。2018年5月，宿兰昌将200000元还给张喜城。2019年1月26日，黄跃岭给的300000元系黄跃岭还的其替黄跃岭偿还张喜城的200000元，另外100000元是利息。本院经审理认定的事实如下：2015年3月15日，黄跃岭因资金周转向张喜城借款800000元，黄跃岭实际交付给张喜城680000元。2016年8月15日，黄跃岭（甲方）、张喜城（乙方）、宿兰昌（担保方）签订借款协议，约定，甲方因资金周转困难，向乙方借款人民币捌拾万元，以房产证作为抵押，借款使用期半年，到期一次还清，每月使用费贰万元，如果延期三方协商。落款处有张喜城、黄跃岭、宿兰昌签字按印。同日，黄跃岭和担保人宿兰昌向张喜城出具借条一张，载明，今黄跃岭向张喜城借款人民币壹拾贰万元，由宿兰昌担保，半年还清，自2016年8月15日至2017年2月15日。落款处有黄跃岭和宿兰昌签字按印。黄跃岭按照月息20000元支付了2015年7月15日至2016年2月15日期间的利息，之后未支付利息。张喜城称，签订的800000元借条中多出的120000元系2015年1月15日至2015年7月15日的利息。签订的120000元借条系2016年2月15日至2016年8月15日的利息。2018年5月，宿兰昌代黄跃岭偿还张喜城200000元，2019年1月26日，黄跃岭将300000元给宿兰昌用于偿还张喜城的借款，宿兰昌未将300000元交付给张喜城。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。800000元借条系双方将2015年1月15日至2015年7月15日期间的利息计入后期借款本金，并重新出具的借条。因利息部分超过了年利率24%，超过部分，本院不计入后期借款本金。2015年1月15日至2015年7月15日期间的利息，按照月息2%计算，为81600元，故本院仅认可将81600元计入本金，即本院仅认可800000元借条中的借款本金为761600元。120000元借条系将2016年2月15日至2016年8月15日期间的利息计入后期借款本金，并出具的借条。因该部分利息超过了年利率24%，超过部分，本院不计入借款本金。2016年2月15日至2016年8月15日期间的利息为81600元，故本院仅认可将81600元计入借款本金，即本院仅认可120000元借条中的借款本金为81600元。综上，黄跃岭共欠张喜城的借款本金为843200元。张喜城在计算本金和利息时将黄跃岭偿还的钱作为本金扣除，其同意诉讼请求中的本金和利息数额由法院判决，本院无异议。故黄跃岭应偿还张喜城借款本金843200元。关于利息问题。对于120000元借条，因该借条中没有约定利息，故本院对该部分本金的借款期间的利息，本院不予计算。借款期间届满后，黄跃岭和宿兰昌均未偿还借款本金。故黄跃岭应该支付逾期利息（以81600元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月16日起至81600元借款还清之日止）。对于800000元借条，2018年5月宿兰昌代黄跃岭偿还张喜城200000元，应先扣除利息（761600元本金，按照月利率2%计算，月息为15232元），故宿兰昌代黄跃岭偿还的200000元系自2016年8月15日至2017年9月19日期间的利息。2019年1月26日，黄跃岭将300000元给宿兰昌用于偿还张喜城的借款，宿兰昌未将300000元交付给张喜城。宿兰昌称该笔300000元系其替黄跃岭向张喜城偿还的200000元以及利息。故该300000元本院不认可为宿兰昌和黄跃岭向张喜城的还款，可在宿兰昌和黄跃岭之间的追偿关系中解决。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。宿兰昌作为黄跃岭与张喜城债务的担保人，未约定保证方式，故宿兰昌的保证责任为连带保证责任。主债务履行期于2017年2月15日届满，保证人宿兰昌认可签完借条之后，张喜城就经常向其主张偿还借款。2018年4月12日，张喜城起诉过黄跃岭和宿兰昌，后撤诉，于2019年4月12日再次起诉黄跃岭和宿兰昌，故宿兰昌的保证期未过。对张喜城要求宿兰昌共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院无异议。宿兰昌承担连带保证责任后，其有权向债务人黄跃岭追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、黄跃岭于本判决生效后十日内偿还张喜城借款本金843200元；二、黄跃岭于本判决生效后十日内偿还张喜城借款利息（其中以761600元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月20日起至761600元借款本金实际付清之日止。另以81600元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月16日起至81600元借款还清之日止）；三、宿兰昌对本判决第一项、第二项黄跃岭所欠张喜城的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向黄跃岭追偿。四、驳回张喜城的其他诉讼请求。案件受理费8229元，由张喜城负担1306元（已交纳），由宿兰昌和黄跃岭负担6923元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年六月二十六日法官助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹