海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2130号原告：席连才，男，1956年4月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：姚传泽，海南追根律师事务所律师。被告:三亚信恒实业发展有限公司，住所地：三亚市河**友谊路**。法定代表人：纪维锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓云，该公司职员。原告席连才诉被告三亚信恒实业发展有限公司（以下简称：三亚信恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告席连才的委托诉讼代理人姚传泽到庭参加诉讼，被告三亚信恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席连才向本院提出诉讼请求：判令被告三亚信恒公司向原告席连才退还购房款、契税共计48329元及利息。事实与理由：2009年11月30日，原告席连才与被告三亚信恒公司签订《擎天半岛认购书》，购买被告三亚信恒公司在三亚市友谊街开发的擎天半岛主楼1706号房，套内建筑面积56.08平方米，总房价款为1325355元，原告席连才依约全部支付给被告三亚信恒公司，同时给被告三亚信恒公司支付了房屋契税39143.82元。双方于2010年4月1日签订《商品房买卖合同》。最终确认总房价为1304794元，套内建筑面积55.21平方米，根据合同第五条第1项约定“面积差异无论多少，双方按照合同单价（套内面积单价）据实结算，多退少补”。原告席连天2015年得知房屋实际套内面积为54.17平方米，总房价实际为1280215.38元，被告三亚信恒公司实际应退还原告席连天购房款45139.62元；原告席连才同时得知被告三亚信恒公司实际代缴的原告席连才房屋契税18593.31元，被告三亚信恒公司应退还原告席连才房屋契税20550.51元。原告席连才因此于2015年1月12日向被告三亚信恒公司提出退还购房款45139.62元，退还房屋契税20550.51元（共计65690.13元）的申请，被告三亚信恒公司工作人员“黎云”审核无误，被告三亚信恒公司同意以物业费给于抵扣，原告席连才现已将房屋出售，抵扣物业费后，被告三亚信恒公司仍应退还原告席连才购房款、契税共计48329元。被告三亚信恒公司未到庭未答辩。原告席连才围绕诉讼请求举证七份证据：1、认购书及商品房买卖合同，证明原告席连才与被告三亚信恒公司就三亚市友谊路6号擎天半岛主楼17层6号房签订《擎天半岛认购书》和《商品房买卖合同》，并向被告三亚信恒公司支付房款1325355元和契税39143.82元。2、购房发票及完税证明，证明被告三亚信恒公司向原告席连才出具涉案房产总购房款1280215.38元及契税款18593.31元的发票票据。3、三土房（2015）字第XXXX号土地房屋权证，证明涉案房屋建筑面积为80.08平方米，分摊25.91平方米，套内面积54.17平方米。4、退款申请，证明被告工作人员黎云对原告席连才针对涉案房产交付的总房款进行多退少补的申请已审核。5、退契税款申请，证明原告席连才向被告三亚信恒公司申请退还多交付的契税的事实。6、催告书，证明被告三亚信恒公司工作人员郭建国对原告席连才申请退还多支付的房款和契税表示退还税费2万多元的事实。7、致擎天半岛小区业主的一封信，证明涉案小区物业费用调整的事实。被告三亚信恒公司未到庭，亦未对原告所举上述证据提出任何异议。本院对原告上述证据的真实性及证明力均予以确认。本院查明事实：2009年11月30日，原告席连才与被告三亚信恒公司签订一份《擎天半岛认购书》，约定：原告席连才与被告三亚信恒公司购买位于三亚市××路号房，建筑面积为77.47平方米，套内面积为56.08平方米，总房价款1325355元，约定原告席连才于认购书签订后7日一次性支付总房款1325355元。协议签订后原告席连才已向被告三亚信恒公司支付总价款1325355元及契税39143.82元。2010年4月1日，原告席连才与被告三亚信恒公司就涉案上述房产签订《商品房买卖合同》，约定建筑面积为86.7平方米，套内面积为55.21平方米，按套内面积计算房款，单价为23633.29元，总房款为1304794元。合同第五条第1项约定：“面积差异无论是多少，双方按照合同单价（套内面积单价）据实结算，多退少补”。2012年9月21日被告三亚信恒公司向原告席连才出具涉案房屋契税18593.31元的完税证。2015年1月13日被告三亚信恒公司向原告席连才出具涉案房屋购房款1280215.38元的发票。2015年7月9日，涉案房屋办下土地房屋权证，产权证号：三土房（2015）字第XXXX号，产权证上记载涉案擎天半岛B座（主楼）1706房建筑面积为80.08平方米，分摊面积为25.91平方米，房屋套内面积实际为54.17平方米。因房产证记载面积与商品房买卖合同约定的房屋面积有差异，原告席连才多次向被告三亚信恒公司申请退还多支付的房款及契税。2015年1月15日被告三亚信恒公司的工作人员黎云在原告席连才的《退多缴房款及房屋面积差款申请》签名确认“数据已审核”。2018年4月4日被告三亚信恒公司工作人员郭建国签字表示“2018年一定解决税费2万多元”。之后因被告三亚信恒公司迟迟未退还原告席连才多支付的房款和契税，原告席连才诉至本院要求判如所请。庭审上原告席连才陈述被告三亚信恒公司同意将原告多支付的款项抵扣物业费，已抵扣了17361元。被告三亚信恒公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议。本院认为：一、本案原告席连才与被告三亚信恒公司就涉案擎天半岛主楼17层06号房签订的《擎天半岛认购书》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告席连才与被告三亚信恒公司应当严格遵守。原告席连才已向被告三亚信恒公司支付总房价款1325355元及契税39143.82元。根据三土房（2015）字第XXXX号土地房屋权证记载：涉案房屋建筑面积为80.08平方米，分摊面积为25.91平方米，套内面积实际为54.17平方米。根据双方《商品房买卖合同》的约定：按套内面积计算房款，单价为23633.29元。涉案房屋总房款应为54.17平方米×23633.29元/平方米=1280215.32元。双方《商品房买卖合同》第五条第1项约定：“面积差异无论是多少，双方按照合同单价（套内面积单价）据实结算，多退少补”。被告三亚信恒公司应当退还原告席连才房款45139.68元（1325355元-1280215.32元=45139.68元）。根据被告三亚信恒公司向原告席连才出具的契税完税证明，涉案房屋契税为18593.31元，被告三亚信恒公司应当退还原告席连才契税款20550.51元（39143.82元-18593.31元=20550.51元）。综上，被告三亚信恒公司应向原告席连才退还房款45139.68元及契税20550.51元，总计65690.19元，扣减被告三亚信恒公司已抵扣的物业费17361元，被告三亚信恒公司尚需向原告席连才退还款项48329.19元（65690.19元-17361元=48329.19元）。原告席连才诉求被告三亚信恒公司退还48329元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告席连才诉求被告三亚信恒公司支付相应利息，但未明确其计算标准，该诉求不明确，本院不予支持。被告三亚信恒公司未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三亚信恒实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告席连才购房款、契税款共计48329元；二、驳回原告席连才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（原告席连才已预交504元），减半收取，由被告三亚信恒实业发展有限公司承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 孙 腾 二○一九年六月十七日法官助理 邢增婵书 记 员 吴娇云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。