wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3292号原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地：娄底市南贸西街**。法定代表人：尹旭冰。被告：颜克雄，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告娄底市广厦物业服务有限公司诉被告颜克雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告娄底市广厦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  戴跃辉二〇一九年六月十七日书记员  吴细宁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1969号 原告：成都市青白江区公房管理中心，住所地青白江区大弯镇华金大道二段**。 法定代表人：彭辉，主任。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：管长根，男，1961年9月5日出生，汉族，住成都市青江区。 被告：巫春瑜，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：管某，男，2004年1月13日出生，汉族，住成都市青江区。 法定代理人：管长根，男，1961年9月5日出生，汉族，住成都市青江区。 法定代理人：巫春瑜，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告成都市青白江区公房管理中心与被告管长根、巫春瑜、管某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市青白江区公房管理中心撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告成都市青白江区公房管理中心负担。 审判员  韩晓先 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭路遥
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执942号申请执行人谢雕，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。被执行人童春辉，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人谢雕与被执行人童春辉、龚向阳机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省娄底市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）娄中民一终字第304号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴政于2018年5月5日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人童春辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。分别于2019年5月8日向娄底市住房公积金涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底市中心支公司、涟源市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，现除冻结被执行人童春辉银行1903.99元外，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月17日，本院对被执行人童春辉采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为16.94413万元，已执行到位0元，尚有16.94413万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月十九日书记员  段绪祥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2524民初976号 原告：杨文金，男，1976年12月12日生，汉族，农民，住云南省建水县。 被告：叶兴友，男，1948年2月14日生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市，现住址不详。 原告杨文金与被告叶兴友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。 原告杨文金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币3万元给原告，并支付该款项从2018年10月27日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨文金与被告叶兴友系供货方与买方的关系。2014年，原被告双方约定原告将其收购的塑料废品卖给被告，并约定货到付款，后原告按被告要求将货物送到位于建水县被告的场地。从2014年至2019年2月，原告陆续供货给被告，因被告资金不足，被告只支付一部分货款，未付部分，被告出具欠条给原告，至今被告没有支付给原告的货款总计3万元。原告多次向被告要求支付货款，但被告一直以各种理由拒绝支付，故原告起诉至法院要求被告支付货款并承担利息。 本院经审查认为，原告提供的被告叶兴友的地址无法向被告送达，经本院查证后仍不能确定被告叶兴友的准确送达地址，无法向被告叶兴友送达起诉状副本、应诉通知书等材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨文金的起诉。 原告杨文金预交的案件受理费550元，退还原告杨文金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  唐世红 二〇一九年六月十日 书记员  谭 维
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执2420号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县。负责人：戴晓林，行长。被执行人：何金华，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被执行人何金华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初4611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2018年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人何金华偿还55116.56元及利息、案件受理费1178元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人何金华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何金华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人何金华无财产可供执行。3、本院于2019年6月3日向被执行人何金华户籍地调查了解到被执行人未在户籍地居住。4、本院于2019年6月6日依法将被执行人何金华纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何金华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的55116.56元及利息、案件受理费1178元，到位标的0元，被执行人何金华尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行55116.56元及利息、案件受理费1178元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何金华暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何金华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执2420号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年六月十日书记员  袁晨峰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初1546号 原告：马峰，男，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：毛建权，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告马峰与被告毛建权物权确认纠纷一案中，原告马峰于2019年6月13日提出撤诉申请。本院认为，原告马峰申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马峰撤诉。本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担50元，下余50元由本院退回原告。      审  判  长    王曙光人民陪审员    高  鹞人民陪审员    强晓晨   二〇一九年六月十三日 书  记  员     杨 莹
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2019）陕0103民初5659号  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：史俊刚，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告史俊刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告史俊刚经传唤未到庭。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金46406.22元、零售利息2577.12元、分期手续费1956.62元、违约金1908.34元，合计为52848.30元（截至2018年12月30日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXX3414。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年12月30日，被告累计拖欠信用卡透支本金46406.22元、零售利息2577.12元、分期手续费1956.62元、违约金1908.34元，合计为52848.30元。经原告多次催要，被告至今未还。史俊刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：中信银行信用卡申请资料（内含中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等）;中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）；账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则； “圆梦金”产品条款与细则；中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）；中信银行信用卡现金分期业务合约；余额构成表。证明被告自愿向原告申请领取了中信银行信用卡一张，其明确表示已阅读全部申请资料，并充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守包括但不限于《领用合约》、《章程》和收费标准在内的各项规则、规定及注意事项，双方建立了受法律保护的合同关系；原告诉请被告承担利息、费用等的计算依据以及被告所欠的金额构成。证据二：信用卡流水信息，证明：被告共计拖欠的金额，以及消费的时间、地点、利息、年费、手续费等计算明细。证据三: 催收历史，证明被告逾期还款后，原告多次向其催要欠款。被告未到庭，未提交证据，亦未提交书面质证意见。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月14日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3414的中信银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，办理了圆梦金产品分期业务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年12月30日日，被告累计拖欠信用卡透支本金46406.22元、零售利息2577.12元、分期手续费1956.62元、违约金1908.34元，合计为52848.30元。根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。本院认为，被告史俊刚填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定偿还信用卡透支本金46406.22元、零售利息2577.12元、分期手续费1956.62元、违约金1908.34元，合计为52848.30元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告史俊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史俊刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金46406.22元； 二、被告史俊刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心支付截至2018年12月30日的零售利息2577.12元、分期手续费1956.62元、违约金1908.34元，以及至本判决确定给付之日的利息、违约金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付）；2018年12月31日后，被告史俊刚如有其他向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元、公告费260元，由被告史俊刚负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判长       张琳明                          审判员        张鹏   人民陪审员  孟维彪  二〇一九年六月二十八日书记员     杨笑郁
望谟县人民法院 支 付 令 （2019）黔2326民督55号 申请人:杨云燕，女，1979年7月18日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。 被申请人：杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。 申请人杨云燕于2019年5月30日向本院申请支付令。申请人杨云燕称，2016年12月20日被申请人杨兵找到申请人，称因生意急需资金周转要求向申请人借款人民币250000.00元。借款期限为6个月，被申请人自愿从借款之日起按月支付3%的资金占用费（银行贷款利率的四倍）。但被申请人借款到期后，未将借款归还申请人，被申请人写下欠条后未自觉履行还款义务。故特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人杨兵立即偿还借款人民币250000.00元，支付令申请费由申请人承担。 本院经审查认为，申请人杨云燕的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨兵自收到本支付令之日起15日内，给付申请人杨云燕出借款人民币250000.00元及支付令费1683.33元共计251683.33元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李红光 二〇一九年六月四日 书记员  王 丹
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执692号之一申请执行人吴爱云，女，汉族，1981年7月1日出生。被执行人肖义，男，汉族，1993年9月10日出生。申请执行人吴爱云与被执行人肖义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）湘0211民初2493号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行。2019年6月10日，本院向被执行人肖义邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月4日、2019年6月20日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年6月14日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查到被执行人肖义名下无房产可供处置。本院于2019年6月21日通过电话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2019年6月24日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并在2019年6月12日对被执行人肖义适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为1.31万元，已执行到位0万元，尚有1.31万元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董海涛审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年六月二十四日书记员  刘 哲
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执57号申请执行人：祁庆波，男，1983年5月29日出生，汉族，住襄阳市经济开发区。被执行人：襄城区贾洲生态园休闲中心。住所地：襄阳市襄城区隆中路**。被执行人：杨锐，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人:朱燕燕，女，1984年1月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行申请执行人祁庆波与被执行人襄城区贾洲生态园休闲中心、杨锐、朱燕燕劳务合同纠纷一案中，申请执行人祁庆波于2019年6月20日向本院提出申请，请求撤销对被执行人襄城区贾洲生态园休闲中心、杨锐、朱燕燕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0607执57号案件中对被执行人襄城区贾洲生态园休闲中心、杨锐、朱燕燕的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈治位二〇一九年六月二十一日书记员  沈云飞
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执931号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人刘安乐，男，1971年7月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人欧阳敏德（系刘安乐配偶），女，1974年4月7日生，汉族，双峰县人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘安乐、欧阳敏群金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初1912号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人刘安乐、欧阳敏群名下银行存款、车辆、证券、不动产、公积金发起查控，查无可供执行的财产。本案执行情况及查控结果，已于2019年6月18日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人刘安乐、欧阳敏群的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人刘安乐、欧阳敏群目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘安乐、欧阳敏群新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱松玉审判员  邹 文审判员  朱学东二〇一九年六月十九日法官助理周博书记员李妙
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初338号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人吴某某，因本案于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于兰州市。辩护人韩佩君，系甘肃精佑铭律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉函（2019）112号继续移送法院审理的函及城检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人韩佩君到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年1月以来，被告人吴某某在未取得相关商标持有人许可的情况下，在兰州市榆中县柳沟店一出租房内，购进低端白酒后进行灌装，生产、制造假冒茅台、五粮液等高端白酒，后予以销售。2018年8月22日凌晨，被告人吴某某与张某电话约定后，在兰州市城关区川味王酒店门口以36000元的价格向张某销售30箱180瓶假冒飞天茅台白酒时，被公安机关当场抓获。经查实，被告人吴某某曾分别于2018年1月23日、2月9日、4月1日分三次共向张某销售其制作的假冒五粮液白酒共计60箱360瓶，销售价值60000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，请依法判处。对此指控，被告人吴某某无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度良好，能够如实供述自己的罪行，存在自首情节，可从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年1月以来，被告人吴某某在未取得相关商标持有人许可的情况下，在兰州市榆中县柳沟店一出租房内，购进低端白酒后进行灌装，生产、制造假冒茅台、五粮液等高端白酒，后予以销售。2018年8月22日凌晨，被告人吴某某与张某经电话联系后，在兰州市城关区川味王酒店门口以36000元的价格向张某销售30箱180瓶假冒茅台飞天白酒时，被公安机关当场抓获。经查，被告人吴某某曾分别于2018年1月、2月、4月分三次共向张某销售其制作的假冒五粮液白酒共计60箱360瓶，销售价值共计人民币60000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、视频、抓获经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司商标注册证、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司营业执照、贵州茅台酒股份有限公司营业执照、司法鉴定意见书、中国建设银行卡转账交易明细、情况说明、证人张某的证言、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人吴某某销售假冒注册商标的商品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。针对辩护人提出被告人存在自首情节的辩护意见，经查，被告人吴某某在犯罪后并没有自动投案，而是被公安机关当场抓获，且在公安机关讯问期间辩称其销售的白酒中有部分真酒，不符合自动投案且如实供述自己罪行的要求，不构成自首，因此，辩护人的辩护意见不予采信。鉴于被告人吴某某自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，判决如下：一、被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，罚金60000元；二、扣押的茅台飞天53度白酒180瓶、五粮液RFID商标27张、五粮液防伪标识说明卡16张、宜宾五粮液股份有限公司专用标识34张、茅台防伪标210张、茅台瓶身贴标120张由公安机关予以没收并销毁。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2019年10月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郝辰光审判员  杨立瑛审判员  王雅茹二〇一九年六月十三日书记员  陶 侃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13012号原告：伍荪玮，男，1987年2月1日出生，汉族，住被告：刘彦君，男，1986年1月28日出生，汉族，住武汉市新洲区仓埠街东兴后街**。公民身份号码：4201171986********。武汉市江岸区被告：刘彦君，男，1986年1月28日出生，汉族，住，住武汉市新洲区仓埠街东兴后街**民身份号码：4201171986********。。被告：刘彦君，男，1986年1月28日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区仓埠街东兴后街**份号码：420117198601285118。被告：刘彦君，男，1986年1月28日出生，汉族，住武汉市新，住武汉市新洲区仓埠街东兴后街**码：420117198601285118。被告：彭黎，男，1980年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，住武汉市江岸区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2018年8月28日立案受理武汉市硚口区人民法院移送的原告伍荪玮诉被告刘彦君、被告彭黎买卖合同纠纷一案后，将该案报请武汉市中级人民法院指定管辖，2018年11月27日本院收到武汉市中级人民法院（2018）鄂01民辖187号复函，指定由本院审理。本院依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员吴洁、饶怡群参加的合议庭公开进行了审理。因被告彭黎下落不明，本院于2019年1月27日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告伍荪玮、被告刘彦君到庭参加诉讼，被告彭黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍荪玮诉称：2017年1月和7月，伍荪玮向武汉市硚口区香江家居贝尔地板卖场支付地板订金和打地笼款5500元，以上款项均由彭黎收取。同年12月伍荪玮到香江家居申请发货，香江家居告知贝尔地板卖场的刘彦君和彭黎已于2017年7月底被勒令退场。之后，伍荪玮与江苏贝尔智能家居科技有限公司联系，得知江苏贝尔智能家居科技有限公司于2017年6月11日终止了与刘彦君的加盟合同。刘彦君、彭黎至今未退还5500元。诉至法院请求判令：1、刘彦君、彭黎立即退还订金和打地笼款5500元；2、刘彦君、彭黎负担诉讼费用并赔偿1000元。被告刘彦君辩称：在彭黎缺席的情况下，无法核实彭黎是否收到伍荪玮支付的5500元。刘彦君与彭黎是承包关系，彭黎承包了香江家居店面，店面由彭黎经营，刘彦君不应作为被告。请求法院驳回伍荪玮对其的全部诉讼请求。被告彭黎在法定期限内未到庭，放弃举证、质证权利。经审理查明，2017年1月伍荪玮在武汉市汉西三路香江家居商场贝尔地板专柜店面消费，伍荪玮于2017年1月8日向贝尔地板专柜彭黎支付地板订金500元，于2017年7月15日以支付宝方式向彭黎支付地笼款5000元。同年12月伍荪玮到贝尔地板专柜申请发货，发现贝尔地板专柜刘彦君、彭黎已于2017年8月被香江家居商场清退。另查明，刘彦君系香江家居商场贝尔地板专柜商户经营者，2016年12月31日刘彦君与彭黎签订《店面承包经营合作协议》，由彭黎承包经营刘彦君的贝尔地板香江家居商场专柜店面。彭黎承包经营后，多次违反香江家居商场的要求，多次被客户投诉，导致香江家居商场将贝尔地板专柜清退。还查明，江苏贝尔智能家居科技有限公司于2017年6月11日终止了与刘彦君的加盟合同。上述事实，有当事人的陈述，原告伍荪玮提交的收据、支付宝转账记录、短信，《店面承包经营合作协议》、贝尔公司的通知，被告刘彦君提交的《店面承包经营合作协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，伍荪玮在香江家居商场贝尔地板专柜店面消费，支付订金和地笼款5500元属实，贝尔地板专柜应当履行相应合同义务。由于贝尔地板专柜已被香江家居商场清退，无法履行合同义务，贝尔地板专柜应当退还伍荪玮5500元。刘彦君以贝尔地板专柜是彭黎承包为由不予退还5500元，法院审理认为，刘彦君是贝尔地板专柜商户经营者，关于承包事实，只是刘彦君与承包人彭黎之间的内部法律关系，不能对抗伍荪玮。证据可见，承包人彭黎是以贝尔地板的名义与伍荪玮发生买卖合同法律关系，但彭黎实际收到伍荪玮支付的5500元，故刘彦君、彭黎应当共同承担退还伍荪玮5500元的民事责任。伍荪玮主张赔偿损失1000元，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦君、被告彭黎于本判决生效之日起五日内向原告伍荪玮退还5500元；二、驳回原告伍荪玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共计310元由被告刘彦君、被告彭黎负担。因此款原告伍荪玮已预交，故被告刘彦君、被告彭黎于本判决生效之日起五日内支付给原告伍荪玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  吴 洁人民陪审员  饶怡群二〇一九年六月三日书 记 员  李梦月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初265号原告赵芳红，女，布依族，1978年8月9日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县中华北路**。法定代表人蒋海航，系该县政府县长。委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇翁其村实验区。法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。原告赵芳红诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵芳红诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。被告独山县人民政府辩称，一、独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。二、2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。三、《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告独山县影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵芳红的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。起诉人既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月30日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，赵芳红请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因赵芳红起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，赵芳红提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵芳红的起诉。案件受理费50元，退还原告赵芳红。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  金长虹审判员  罗 艳审判员  夏 永二〇一九年六月十八日法官助理冉玲书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执829号申请执行人：姜亦涛，男，1982年4月15日生，住吉林市丰满区滨江路。被执行人：贾海涛，男，1981年7月28日生，住吉林市龙潭区建中路。申请执行人姜亦涛与被执行人贾海涛买卖合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1327号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人姜亦涛于2019年6月4日申请执行，要求：“贾海涛配合姜亦涛办理房屋产权过户。”经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月27日办理完房屋产权过户。申请执行人姜亦涛与被执行人贾海涛买卖合同纠纷执行一案（2019）吉0284执829号执行案件执行完毕。二〇一九年六月二十七日吉林省磐石市人民法院
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初236号 原告:罗运良，男，汉族，1977年11月10日出生。 委托诉讼代理人:瞿红福(特别授权)，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告:吴杰，男，汉族，1989年6月20日出生。委托诉讼代理人:盛硕环(特别授权)，中方县城中法律服务所法律工作者。 原告罗运良诉被告吴杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗运良及其委托诉讼代理人瞿红福，被告吴杰及委托诉讼代理人盛硕环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗运良向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年6月25日签订的借款车辆抵押协议无效； 2、依法判令被告返还车号为湘N1**小车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗运良因资金周转困难于2018年6月5日向被告借款16000元，并出具17600元借条1张(被告将一个月1600元的利息写进了借款数额)，借款期限为30天，原告借款后，双方签订了车辆抵押协议，协议约定该车辆抵押给被告吴杰，如到期不还，原告有权处理该车，所得款项归吴杰所有。原告认为，该协议内容显失公平，原告的车辆是2017年2月23日花69000元购买的新车，原告借款数额远小于车辆的价值，根据《合同法》之规定，债务人将主要财产以明显不合理低价抵押或者转让给其他人，应当认为其抵押或转让行为无效，《合同法》第五十八条规定;合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，原告所借款项自愿清偿，被告理应返还原告车辆。可原告多次找到被告，被告都以各种理由不退还原告车辆，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所诉。 被告吴杰当庭口头辩称：原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，由于是原告违约在前，按照双方约定是有权处理车辆。况且，原告并未将案涉车辆交付给被告，原告的诉求没有任何事实依据和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年6月25日,原告罗运良因资金周转困难向被告借款，并出具借条1张，“今借到吴杰人民币17600元整,借款期限为30天，到2018年7月25日之前归还,另本人自愿将一台车牌号码为湘N1**小车一辆抵押吴杰，如到期不还，吴杰有权处理该车，所得款项归吴杰所”。该协议由原告签字认可，原告借款后未按期归还借款。现原告请求该借款车辆抵押无效并返还车辆。而被告以原告未实际交付抵押车辆进行抗辩而发生纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有如下证据证明： 1、原、被告身份证复印件各1份,拟证明原、被告的身份信息情况； 2、原告提交借条复印件1份，拟证明原告向被告借款并用湘N1**小车一辆进行抵押的事实； 3、原告提交湘N**小车行驶证、购车发票、机动与商业保险单复印件各1份，拟证明原告购车价格、登记办证等相关的事实； 庭审笔录一份，证明本案的其他相关事实。 本院认为，原告出具的借条未违反法律强制性规定，其主张确认借款车辆抵押协议无效的请求,本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告仅凭借条所写抵押车辆，但未向本院提供其他证据证明原告己抵押该车辆，且被告也不承认案涉车辆己抵押给被告。故对原告要求被告返还湘N1**小车的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗运良的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告罗运良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  姚国新 人民陪审员  王长云 二〇一九年六月十七日 代理书记员  杨沙沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初757号原告：夏邑县孔庄乡韩楼村民委员会，住所地河南省夏邑县孔庄乡韩楼村，行政代码：411426214。法人：韩永红，系该村村委主任，男，1970年11月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县孔庄乡韩楼村**，身份证号码：4123261970********。委托诉讼代理人：武解放，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：孙庆军，男，1972年10月10日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>被告：陈红兵，男，1972年10月9日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>被告：马永飞，男，1981年7月13日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>被告：王飞，男，1970年2月20日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>原告夏邑县孔庄乡韩楼村民委员会与被告孙庆军、陈红兵、马永飞、王飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县孔庄乡韩楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同，清除耕地上的附属物（后放弃该项诉讼请求）；2、判令四被告偿还租金160800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日被告通过乙方代表韩永红在孔庄乡××耕地138亩种植绿化树，并约定每年的六月一日一次性付清租金。原告多次向被告索要租金无果，又通过孔庄司法所电话联系索要租金，被告至今也没有给付。被告孙庆军、陈红兵、马永飞、王飞未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：2016年9月26日原、被告之间签订的租赁合同一份。本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，形式、来源合法，与本案事实具有关联性，可作为本案定案依据，本院依法予以确认。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2016年9月26日被告孙庆军、陈红兵、马永飞、王飞承租原告夏邑县孔庄乡韩楼村民委员会的土地138亩，双方签订土地租赁协议，协议约定年租金为每亩800元，合计年租金为110400元，租期为2年，于每年六月一日一次性支付。现被告支付给原告60000元后下欠160800元租金。本院认为，原告夏邑县孔庄乡韩楼村民委员会与被告孙庆军、陈红兵、马永飞、王飞签订的土地承包协议书，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律的规定，该土地承包经营权出租协议依法成立有效。原、被告在协议中约定于每年的6月1日前交纳租金每亩800元，但被告支付部分租金后剩余租金至今未付，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付下欠租金160800元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆军、陈红兵、马永飞、王飞于判决生效之日起七日内支付原告夏邑县孔庄乡韩楼村民委员会土地租金160800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告孙庆军、陈红兵、马永飞、王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 贾 璐审判员 李 珂二〇一九年六月十二日书记员 郭潇涵
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1663号原告张晓康，男，汉族，1994年8月21日出生，住址黑龙江省五常市。被告刘敏，女，1984年2月15日出生，住址吉林省四平市。原告张晓康诉被告刘敏房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法安排开庭，原告确认收到传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告张晓康自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓康承担。审判员  尹学敏二〇一九年六月十三日书记员  于 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14213号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：秦世海，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告秦世海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告秦世海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.秦世海偿还北京银行信用卡欠款共计49349.99元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.秦世海承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.秦世海身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。秦世海未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、秦世海向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：秦世海使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、秦世海在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，秦世海因透支涉案信用卡产生的欠款共计49349.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秦世海使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。秦世海逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，秦世海应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，秦世海未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求秦世海偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦世海于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计49349.99元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元及公告费（以实际发生额为准），由秦世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13884号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路**附**，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人:朱小平。被告：刘敬科，男，汉族，1978年3月15日生，住河北省石家庄市。被告：张江飞，男，汉族，1981年3月27日生，住河北省石家庄市。被告：高会欣，男，汉族，1985年9月16日生，住河北省石家庄市。被告：何景宾，男，汉族，1979年3月19日生，住河北省石家庄市。被告:元氏县金胜蚨装饰工程有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县嘉惠街注册号130132000008859。法定代表人：刘敬科。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告刘敬科、张江飞、高会欣、何景宾、元氏县金胜蚨装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 秦小东二〇一九年六月二十八日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初436号 原告：张仕团，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：罗孝礼，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告张仕团与被告罗孝礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告张仕团的特别授权委托诉讼代理人史仕强到庭参加诉讼，被告罗孝礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张仕团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24000元，并从借款之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告以在内蒙古呼和浩特市区开餐馆急需资金为由向原告立据借款24000元，原告从2016年2月起多次催收未果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 罗孝礼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明双方主体适格；2、借条一份，证明被告立据向原告借款24000元的事实。本院依法调取了保石镇二黄沟村委会证明一份，证明罗孝礼下落不明的事实。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院对证据和事实审查认定如下：1.对第一组证据，结合庭审原告的陈述，该组证据来源合法，且符合该类证据的形式要件，并与本案具有关联性，故对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据；2.对第二组证据，原告持有被告身份证复印件及借条原件，且被告从签发借据的2015年10月23日至今未索回，借条中载明为现金，原告亦有提供资金的能力，同为在内蒙古的四川老乡，出借资金的可能性较大，该证据虽系孤证，但与庭审笔录中原告的陈述相互印证，现亦没有任何相反证据推翻该借款事实，故对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据。3.本院依法调取的村委会证明，系农村基层组织所出具，具有较大的公信力，原告质证后亦无异议，故对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，本案查明事实如下： 2015年10月23日，被告以在内蒙古呼和浩特市区开餐馆为由向原告借款，并立据：借条今借到张仕团现金贰万肆仟元整（24000元）今借人罗孝礼身份证5109021968××××××××2015年10月23日。后原告向被告交付现金24000元。被告向原告提供身份证复印件一份。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，自然人之间相互进行资金融通的行为系民间借贷。被告罗孝礼立据向原告张仕团借款，双方实际系一种资金融通行为，故双方成立民间借贷关系。借贷规定第九条的规定，自然人之间借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原告在被告立据后向其交付现金，双方以借条的形式表现的简易借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收，被告至今未履行还款义务，属被告违约，应当向原告承担返还借款的责任。根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。根据借贷规定第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告在借款合同中未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张支付从借款之日起的利息不符合法律规定。根据借贷规定第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在原告向本院主张其返还借款时仍未返还借款，故应从主张之日起按照年利率6%支付逾期资金占用利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。 综上所述，对原告要求被告返还借款并支付从向本院主张返还借款之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。对原告主张被告支付从借款之日起至起诉之日间的利息的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 罗孝礼于本判决生效之日立即向张仕团偿还借款本金24000元并支付利息（以24000元为基数，从2019年3月14日起至还清之日止按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张仕团可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费400.00元，由罗孝礼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 杨 军 审判员 吕鹏飞 审判员 唐贵书 二〇一九年六月四日 书记员 陈 立
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0425行审213号申请执行人:郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：闫海博，男，汉族，1994年3月1日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1006830962公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查事由：2018年10月25日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1006830962公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以罚款20元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2018年10月25日送达被执行人，被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2019年5月15日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字〔2019〕0510195号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款20元；2、滞纳金20元。共计40元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1006830962公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程绘锦人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  赵坤迎二〇一九年六月二十八日书 记 员  任静静
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初484号原告：李小云，女，1973年4月13日出生，汉族，户籍地：湖南省新邵县。被告：饶富民，男，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县。原告李小云与被告饶富民买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李小云到庭参加诉讼，被告饶富民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小云向本院提出诉讼请求：判令被告饶富民偿还货款11950元。事实与理由：原告诉称，原告李小云在邵东县工业品市场二期从事服装批发，与被告有生意往来，2017年间，被告欠原告货款11950元整。后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。被告饶富民未作答辩。经审理查明，原告李小云在邵东县工业品市场二期从事服装批发，与被告有生意往来，2017年间，被告欠原告货款11950元整，该款经原告催收，被告未予偿还。以上事实，有原被告的身份证明复印件、饶富民出具的欠条和原告的陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告饶富民向原告李小云赊购货物，并向原告李小云出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，原告李小云与被告饶富民之间的买卖合同依法成立，依法受法律保护。被告饶富民应当及时向原告李小云支付所欠货款，现被告饶富民未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶富民于判决生效后十日内支付原告李小云货款11950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告饶富民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  余小军人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一九年六月十七日法官助理曾晓红代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16332号原告：李伟青，女，1981年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。法定代表人：陈永善，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市，董事长。委托代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：张燕，河南文丰律师事务所律师。原告李伟青诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁飞飞，被告委托代理人曾留洋、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理初始登记的违约金10774元(自2018年3月1日起按照总购房款日万分之0.5计算至2018年11月23日)；2.判令被告支付逾期办证违约金1614元（自2019年2月21日起按照总购房款日万分之0.5暂计算至起诉之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于金水区××、××楼××单元××号房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款807061元，并于2017年12月31日办理了交房手续。根据合同附件四第六条第1款之约定，被告应当在交房后60日内，即2018年3月1日前将需要由其提供的房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。若未在约定期限内报送或者报送资料不齐未被受理的，被告应按日向原告支付总房款的万分之0.5的违约金；根据第2款约定，被告应在取得初始登记后90日内取得房屋所有权证书，否则按日向原告支付总房款的万分之0.5的违约金。被告未按上述约定时间办理初始登记，且至今未取得房屋所有权证书。原告诉至法院，诉请如上。被告辩称，一、被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。二、被告亦不应当承担转移登记违约责任。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。经审理查明：2015年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××楼××单元××号房××套，建筑面积为88.68平方米，总价款为807061元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网发布通告告知自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2019年1月15日，被告完成上述房屋的初始登记。2019年3月28日，被告完成上述房屋的转移登记。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。关于转移登记的违约金，合同附件约定被告应在取得该商品房初始登记后90日内（即2019年4月16日前）取得买受人该房屋所有权证。而被告于2019年3月28日完成上述房屋的转移登记，不存在违约情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李伟青的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告李伟青承担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇一九年六月二十七日书记员  彭倩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5162号 徐名旺： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1149号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执329号申请执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司，住所地青岛市黄岛区香江路**，统一社会信用代码：91370211750443097L。法定代表人：范林生，职务董事长。被执行人何佳美，女，1975年6月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司与被执行人何佳美房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6913号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付258316.00元及逾期利息。于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年六月十七日书记员  徐佳驹
托克托县人民法院   民事判决书   （2019）内0122民初626号   原告：梁喜喜，男，农民，住内蒙古托克托县。   被告：宋利英，女，农民，住内蒙古托克托县。   被告：常国文，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   原告梁喜喜与被告宋利英、常国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜喜到庭参加诉讼。被告宋利英、常国文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁喜喜向本院提起诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金7700元；2、从2017年6月28日起，利息依借款本金按月息2%进行计算，利随本清，直至还清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夫妇在托县双河镇胖胖超市附近居住期间，于2017年6月22日向原告借款人民币7700元，被告未按约定时间还款，原告又同被告电话约定月息为2%。后原告多次向二被告催要欠款未果，特向人民法院提起诉讼。   宋利英、常国文未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。   梁喜喜围绕其诉讼请求依法向本院递交《借条》一支、《光盘》一张，拟证明宋利英与常国文向梁喜喜借款，通过电话约定利息为2%，梁喜喜向常国文支付该笔借款的事实。   宋利英、常国文未向本院递交证据。   经审查，梁喜喜所举证据中的《借条》具有真实性、合法性且与本案相关联，本院依法予以认证采信；对《光盘》的真实性不予认证采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，常国文向梁喜喜借款人民币7700元，并出具《借条》一张，载明：“今借到梁喜喜人民币现金柒仟柒佰元（7700元）整。借款人：宋利英，常国文。2017年6月22日。”双方未约定还款期限及利息。后梁喜喜向常国文催要欠款未果，故诉至人民法院。经本院核实，《借条》中借款人处的“宋利英”的签名，系常国文所书写。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。常国文向梁喜喜借款人民币7700元，梁喜喜履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。常国文未履行还款义务，故对梁喜喜要求常国文偿还借款本金7700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于梁喜喜要求宋利英偿还借款7700元的诉讼请求，经本院核实，《借条》中借款人处的“宋利英”的签名，系常国文所书写，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于梁喜喜要求从2017年6月28日起，利息依据借款本金按月息2%支付的诉讼请求，因梁喜喜提供的证据不足以证明其与常国文约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。宋利英、常国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常国文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁喜喜借款本金人民币7700元。   二、驳回原告梁喜喜的其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费74元，由被告常国文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 苗二军   人民陪审员 高步义   人民陪审员 侯利文     二0一九年六月十一日   书 记 员 马小玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1673号申请执行人：韩鹏旭，男，汉族，1992年9月10日生，住河南省登封市，。被执行人：梁帅飞，男，汉族，1984年1月19日生，住河南省登封市，。申请执行人韩鹏旭与被执行人梁帅飞劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁帅飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁帅飞在中国工商银行（账号：17×××36）的银行存款10400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年六月二十日书记员 胡书丰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执551号 申请执行人：党的梅，女，1971年6月5日出生,汉族，小学文化，住天祝县石门镇。 被执行人：岳滢，男，1985年9月7日出生,汉族，住四川省南江县大河镇。 申请执行人党的梅与被执行人岳滢劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人党的梅于2019年3月28日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年4月2日依法向被执行人岳滢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人岳滢向我院交纳应给付申请执行人党的梅的劳务工资款10800元，并负担案件受理费35元、执行费62元，但被执行人岳滢至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人岳滢无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人党的梅亦未提供被执行人岳滢有可供执行财产的线索，我院于2019年4月19日将被执行人岳滢列入失信被执行人名单。现因被执行人岳滢暂无财产可供执行，申请执行人党的梅亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月十七日 书记员  陈启龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8807号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：吴辉，男，1980年4月10日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年5月21日，欠本金58829.49元、利息47075.95元，分期手续费3651.12元，年费800元、截至2016年12月31日的滞纳金57312.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金58829.49元、利息47075.95元、分期手续费3651.12元、截至2016年12月31日的滞纳金57312.98元以及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，由被告吴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄陈富棠
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1181行审33号 申请执行人：乐山市市中区生态环境局，住所地四川省乐山市市中区白燕路**。 委托代理人：张硕，该局工作人员。 委托代理人：雷田，该局工作人员。 被执行人：乐山市市中区金泽金属制品加工厂，住，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇九百洞村****，社会信用代码92511102MA625JKT3T。 经营者：何勇，男，1983年3月3日，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。 申请执行人乐山市市中区生态环境局向我院申请强制执行乐中环罚字〔2018〕47号《环境行政处罚决定书》，我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭，并于2019年6月14日进行了听证。申请执行人乐山市市中区生态环境局的委托代理人张硕、雷田，被执行人乐山市市中区金泽金属制品加工厂（以下简称金泽金属加工厂）的经营者何勇及委托代理人宋杨参加听证。本案现已审查终结。 乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）于2018年9月28日对被执行人金泽金属加工厂作出《环境行政处罚决定书》载明：2018年7月20日至8月3日，对你厂依法进行了调查，发现你厂废旧塑料加工项目需要配套建设的环境保护事实未经验收合格，其主体工程于2017年10月投入生产和使用。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定处罚如下：罚款人民币22万元。被执行人应于接到本处罚决定书之日起15日内到市中区环保局处开具缴款书并将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，市中区环保局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。 被执行人金泽金属加工厂在本案听证中辩称：根据被执行人提供的电费单据，可以证明加工厂每月只生产5-6小时，是因为废旧塑料加工项目一直处于调试阶段，没有正式生产。市中区环保局认定被执行人未验先投事实不清，证据不足。《环境行政处罚决定书》送达程序违法。送达回证载明该决定书系“高大明”签收，但经营者何勇未委托此人领取文书，此人既不是何勇的父亲，也不是何勇的同住成年家属。 经审查，被执行人废旧塑料加工项目的环保设施未经验收于2017年10月开始投入使用。2018年7月20日，市中区环保局对被执行人进行了检查。同日，市中区环保局对被执行人涉嫌建设项目需要配套建设的环保设施未经验收合格，其主体工程正式投入生产和使用案予以立案调查。经调查，市中区环保局于2018年8月29日作出《环境行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚，事实、理由和依据，以及在接到告知书之日起7日内享有陈述、申辩和要求听证的权利。该告知书于2018年9月4日送达被执行人。2018年9月28日，市中区环保局作出《环境行政处罚决定书》，于2018年9月30日送达高大明。该处罚决定书的送达回证注明：高大明与当事人的关系为父子。2019年5月5日，市中区环保局作出《督促履行义务催告书》，对《环境行政处罚决定书》中的罚款以及加处罚款向被执行人进行了催告，并于2019年5月7日送达被执行人，因被执行人未在催告期限内履行，申请执行人于2019年5月30日向本院提出强制执行申请。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……。本案中，被执行人的经营者何勇否认收到《环境行政处罚决定书》，因现有证据不能证明何勇委托高大明签收该文书，也不能证明何勇与高大明系同住亲属关系，故申请执行人向高大明送达《环境行政处罚决定书》不符合法律规定，程序违法。该程序违法对被执行人的复议诉讼权利产生重大影响，属于行政程序重大违法的情形。因此，对申请执行人申请执行的乐中环罚字〔2018〕47号《环境行政处罚决定书》以及加处罚款，本院依法不准予强制执行。 综上事实和理由，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对乐山市市中区环境保护局作出的乐中环罚字〔2018〕47号《环境行政处罚决定书》即对乐山市市中区金泽金属制品加工厂处以罚款人民币22万元以及加处罚款22万元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  李艳丽 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： 实施主体不具有行政主体资格的； 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15204号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：田佳，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告田佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金68750.42元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息66348.54元、复利31328.28元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田佳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。田佳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田佳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）田佳，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.49%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向田佳发放贷款，田佳未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，田佳尚欠平安银行贷款本金68750.42元、利息、罚息66348.54元、复利31328.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田佳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向田佳发放贷款，田佳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金68750.42元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息66348.54元、复利31328.28元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元、公告费（以实际发生为准），由被告田佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0302执386号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设东路**，组织机构代码：56626155-X。 负责人：邹林丛，该行行长。 委托代理人：石伟，男，该行员工。 被执行人：萍乡市江南金属材料有限公司，，住所地萍乡市湘**峡山口街 被执行人：萍乡市中小企业担保中心，，住所地萍乡市金陵西路**统一社会信用代码：12360300723938940T。 被执行人：彭秋于，男，汉族，1956年8月16日生，住江西省。 被执行人：彭明玖，男，汉族，1962年9月8日生，住江西省。 被执行人：彭志刚，男，汉族，1978年12月7日生，住江西省。 被执行人：刘水南，女，汉族，1954年10月4日生，住江西省。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市江南金属材料有限公司、萍乡市中小企业担保中心、彭秋于、彭明玖、彭志刚、刘水南金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭秋于在萍乡市荣昌房地产有限公司往来款9500000元。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 审 判 员  李德建 二〇一九年六月十七日 代理书记员  晏学闽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12273号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：许金华，男，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行许金华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人许金华偿还1,084,853.68元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 龚 晶审判员 许 波二〇一九年六月十八日书记员 刘慧敏
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初3357号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被告张文生，男，1959年3月12日生，汉族，住息县。被告张周氏，女，1956年1月1日生，汉族，住息县。被告张玉兰，女，1980年6月4日生，汉族，住息县。被告周志勇，男，1978年10月4日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告张文生、张周氏、张玉兰、周志勇金融借款合同纠纷一案，因原告河南息县农村商业银行股份有限公司未能提供被告张文生、张周氏、张玉兰、周志勇的详细信息，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年六月二十四日书记员  刘坤
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执298号之一 申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：阮业坤，男，1978年10月出生，汉族。 被执行人：赵厚凤，女，1975年2月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1273号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人阮业坤、赵厚凤银行账户余额10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年六月二十六日 书记员 张志强
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更661号罪犯杨勇，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2011年10月11日以（2011）平刑初字第265号刑事判决书，认定被告人杨勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自二〇一一年六月十六日至二〇二三年六月十五日止。2011年11月25日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月27日减刑一年一个月，2017年5月25日减刑八个月。刑期自二〇一一年六月十六日起至二〇二一年九月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨勇自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人杨勇于2007年9月2日至2010年8月26日夜晚，被告先后三次窜到平舆县作案三起，采取掐脖子等手段，将陈某、冯某、年某挟持后强奸。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获得监狱级罪犯改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨勇减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年六月十六日起至二〇二一年二月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初486号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人明振清，男，1968年1月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月27日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2010年11月22日被本院分别判处有期徒刑二年七个月、拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2015年1月21日被本院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2018年11月21日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2019年5月30日经本院决定被逮捕。辩护人张尽安，郑州市金水区法律援助中心指派律师。被告人畅林宁，男，1974年11月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月15日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2019年5月30日经本院决定被逮捕。辩护人郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人明振清、畅林宁犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。因本案有不适用速裁程序的情形，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员刘力，被告人明振清及其辩护人张尽安，被告人畅林宁及其辩护人郜世举到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月20日12时许，被告人畅林宁伙同被告人明振清驾驶一辆紫红色重庆力帆牌汽车（车牌号豫Ａ×××**）窜至郑州市金水区经三路纬四路向西100米路北经纬花园小区地下停车场内，在被害人关某黑色大众帕萨特轿车内盗窃2400元现金。被告人畅林宁家属已赔偿被害人关某15000元，取得被害人谅解。案发后，被告人畅林宁规劝被告人明振清投案自首，被告人明振清到案后对其伙同畅林宁盗窃的犯罪事实供认不讳。二被告人及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并有被告人明振清、畅林宁的供述及辩解，被害人关某的陈述、辨认笔录及照片、受案经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、监控画面截图、扣押物品清单、收缴物品清单、尿液毒品检测报告单，吸毒成瘾严重认定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收条、现场勘验笔录、作案视频等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人明振清、畅林宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人畅林宁到案后规劝被告人明振清投案自首，具有立功情节，被告人畅林宁家属已对被害人关某进行了赔偿，并取得被害人谅解；被告人明振清主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；二被告人均自愿认罪认罚，可从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。被告人明振清在管制期间又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚实行数罪并罚。根据被告人明振清、畅林宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人明振清犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与原判决未执行完毕的余刑管制四个月零十八天，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役三个月，管制四个月零十八天，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。拘役刑期，即自2019年2月28日起至2019年7月29日止；管制刑期，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，羁押21日，折抵刑期42日，即自2019年7月30日起至2019年12月17日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）二、被告人畅林宁犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2019年2月28日起至2019年6月28日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  吴树林人民陪审员  吴军海二〇一九年六月十四日书 记 员  辛冬冬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1096号 申请执行人:陈信文，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区戎州大厦**。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行陈信文、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执1096号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执1096号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执保344号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋巧艳申请诉前财产保全一案，本院（2019）湘1121财保201号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月6日依法通过执行网络查控平台对被执行人蒋巧艳在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到被执行人蒋巧艳有可供保全的财产，2019年6月10日本院将查询结果书面告知申请执行人。本院认为，通过执行网络查控系统对被执行人蒋巧艳的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保201号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇一九年六月十日
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初422号原告：阮开叶，男，1969年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮诗中，男，1963年4月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住仙通山县。原告阮开叶与被告阮诗中合伙协议欠款纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭审理。原告阮开叶，被告阮诗中经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告阮开叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款45000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原、被告双方合伙承建了本县厦铺镇双河村村级公路工程。2017年4月17日原被告双方对该项工程的工程款进行了核算，被告共欠原告工程款45000元，并于当时向原告书写欠条一张，定于2017年4月22日还清。还款期限到后，原告多次向被告讨要，无奈被告总是以各种理由搪塞，至今已过去一年半时间，分文未付。为此，特具文起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。原告阮开叶围绕诉讼请求向本院提交证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。证据2、欠条，证明被告欠款4.5万元的事实。被告阮诗中未到庭应诉答辩亦未向本院提交证据。因本案当事人被告阮诗中未到庭应诉亦未对原告提交的证据发表了质证意见，本院认为，对原告提交证据1、2与本案待证事实具有关联性、真实性，本院对该证据的证明对象和证明目的均予以确认。根据上述依法确认的有效证据及原告的陈述，可确认本案以下事实：2012年间，原、被告双方合伙承建了通山县厦铺镇双河村村级公路工程，工程施工合同先由原告阮开叶与该村民委员会签订。后在工程施工过程中，被告阮诗中又重新提出与该村民委员会签订补充合同。至2017年4月17日，原、被告双方对该项工程的工程款进行了核算，被告阮诗中当场书写欠条一张欠原告阮开叶现金45000元，并保证定于2017年4月22日还清。还款期限到后，原告多次向被告阮诗中讨要，无奈被告总是以各种理由搪塞，至今已过去一年半时间，被告阮诗中分文未付。为此，特具文起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。本院认为，原告阮开叶与被告阮诗中发生的欠款行为系合伙期间形成的债权债务关系，被告阮诗中应当按照法律规定或者当事人的约定履行还款义务。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，缺席判决如下：限被告阮诗中于本判决生效后30日内一次性偿还原告阮开叶人民币45000元。案件受理费925元，由被告阮诗中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  杨周复人民陪审员  田 伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 宇附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初10868号 原告重庆吉野工贸发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**江南明珠10-3，统一社会信用代码91500108747475768C。 法定代表人范国林，总经理。 委托代理人郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。 被告四川省飞牛汽车运输有限公司，住所地四川省成都市天府新区三星街道南苑路**，统一社会信用代码9151010035055664XR。 法定代表人张勇。 被告重庆美的制冷设备有限公司，，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****统一社会信用代码91500108576175014L。 法定代表人殷必彤。 本院在审理原告重庆吉野工贸发展有限公司与被告四川省飞牛汽车运输有限公司、重庆美的制冷设备有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆吉野工贸发展有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆吉野工贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆吉野工贸发展有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告重庆吉野工贸发展有限公司负担（已缴纳）。 审判员  龚泽勇 二〇一九年六月十九日 书记员  龚泽勇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：91511123907350017U，住所地四川省犍为县玉津镇天生园街**。负责人：岑良，该支行行长。被执行人：李先琼，女，1969年10月13日出生，住四川省犍为县。申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行依据四川省犍为县人民法院作出的（2018）川1123民初1203号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李先琼应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行信用卡欠款本金48,023.04元、利息9,336.53元、违约金2,405.61元，共计59,765.18元，以及从2018年2月5日起以尚欠信用卡本金及利息合计57,359.57元为基数按年利率18.25%计算利息至款清之日止；并支付案件受理费1294元、公告费300元。本案的执行费976元由被执行人承担。本院在执行过程，经查现被执行人李先琼现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一九年六月二十六日书记员 聂志飞
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1123民初527号 原告：白爱臣，汉族，农民，小学文化，现住逊克县。 原告：白立明，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。 被告：沈建国，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。 原告白爱臣、白力明与被告沈建国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开进行了审理。原告白爱臣、白力明、被告沈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白爱臣、白力明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确定原被告签订的《土地转包合同》有限。2.自2018年起该土地的所有补贴由原告领取，其中包括土地直补、轮作费、实际种植者补贴等。3、案件受理费由被告承担。 事实理由，2015年1月7日，原被告签订《土地转包合同》被告将其承包9亩转包给原告耕种，转包期24年至二轮土地承包结束，经村委会同意并盖章。合同约定自承包之日所有国家及地方所收取得一切费税和补贴款项由乙方享有和交纳。2005年1月7日由原告白立明耕种，经被告同意村委会将土地台账变更成白立明的名字。二原告与被告双方始终按照《土地转包合同》履行义务享受权利。2018年土地确权，被告不同意将补贴归原告所有，到村委会报补贴变更成被告的名字，这样原告就无法领取补贴，原被告多次协商未果，无奈，起诉至法院。 被告沈建国辩称，这个不是九亩地，实际是0.83公顷，地当时是转包给被告，后来我就去俄罗斯打工了，然后原告就把土地变更到原告的名下，后来原告起诉我才发现，原告看现在补贴钱多了，要这个补贴款，我不同意。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月7日被告沈建国将土地0.9公顷转包给原告白爱臣耕种，转包期限是20年，并签订土地转包合同，承包费14000元已由原告白爱臣一次性支付给被告沈建国，同时约定原告在耕种期间承担国家收取的一切税费，并标注国家补贴款由原告享受，被告领出退交给原告，原告白爱臣自承包之日起交由原告白立明耕种，2018年以前的补贴款均由原告白立明领取，2018年土地确权后，诉争土地的各项补贴由被告沈建国领取，致使原告起诉要求确认原被告签订的土地转包合同有效，自2018年起土地所有补贴由原告领取。 本院认为，原告被双方2005年1月7日签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效并已实际履行，故原告要求确认合同有效的诉讼请求合法应予支持。虽然2018年土地确权在被告名下，被告应按双方签的的土地转让合同的约定将领取的各项补贴款给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 原告白爱臣与被告沈建国于2005年1月7日签订的土地转包合同合法有效。 自2018年起诉争土地的土地直补、实际种植补贴（及轮作补贴）归原告白爱臣、白立明享有。 案件受理费减半收取50由被告沈建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王双亭 二〇一九年六月十九日 书记员  杨云飞