江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2029号原告（反诉被告）：上海尊德进出口有限公司，统一社会信用代码91310101769686822H，住所地上海市金山工业区夏宁路******。法定代表人：徐瑛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王键民、夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。被告（反诉原告）：柳金花,户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。原告（反诉被告）上海尊德进出口有限公司（以下简称上海尊德公司）与被告（反诉原告）柳金花承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后依法适用简易程序，进行了审理，2019年4月12日被告柳金花向本院邮寄了民事反诉状，2019年5月23日因本案案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭就两案并案进行了审理。原告上海尊德公司委托诉讼代理人夏建祥、被告柳金花委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）上海尊德公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间的加工合同关系解除；2.判决被告立即返还原告234公斤水洗灰鸭绒(含绒量80%)、春亚纺面料1276米（门幅1.45米）、拉链1650根（伟星）；如被告不及时返还，应按相应货值，即总计100973.33元的价格赔偿；3.判决被告赔偿原告的直接经济损失16000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原、被告协商一致，原告提供羽绒、面料、拉链，被告为原告加工定作款号为TKJD84V03R的男童羽绒服1600件，60元/件。原告告知被告该批服装为履行原告与案外人甜维你（上海）商贸有限公司（2018年8月20日）加工合同项下的交货义务。双方约定，先由被告制作样衣，经原告确认合格后，被告才能进行批量生产。同年8月底9月初期间，为尽快进行大货生产，原告交付被告234公斤水洗灰鸭绒(含绒量80%)、春亚纺面料1276米（黑色、门幅1.45米、300T)、拉链1650根，其中234公斤水洗灰鸭绒84240元、面料10973.60元、拉链5759.73元，被告收妥上述原材料以备及时开始生产。期间2018年9月4日，被告提供的样衣经原告检验不符合要求，被告请求再次制作，原告同意并提出修改意见。2018年9月17日，被告再次提供的样衣，但仍旧未能按原告的意见改正，原告提出终止合作，要求被告退还全部材料。2018年9月28日，原告通知被告，解除加工关系、并要求被告返还材料、赔偿损失，但被告至今未履行返还原物、赔偿损失的义务。因上述原因，原告不得已另行合计支付100973.33元采购羽绒、春亚纺布、拉链等并以实际70元/件价格另委托第三方平湖市独山港镇瑞栋制衣厂加工上述男童羽绒服；且实际造成原告因此多支付加工费用16000元。原告认为，双方之间成立的口头合同关系解除后，被告应当承担返还原物的义务，被告以接收的原物转移给他人而拒绝返还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，故应当承担返还原物、赔偿损失的民事责任。为维护自身合法权益，原告依法向人民法院起诉，要求判决被告返还原物、赔偿经济损失，请予支持。被告（反诉原告）柳金花辩称，一、被告同意与原告解除合同，但合同关系解除之日应该是判决之日；二、被告同意返还案涉货物，但原告应承担因违约造成被告的损失；三、本案全部诉讼费用应该由原告承担。具体理由如下：一、原告与被告加工合同关系应该自该案判决之日解除，2018年8月22日，被告与案外人张某某达成口头协议，约定由被告为其加工定做男童羽绒服装，后被告按照合理期限内制成样衣，并交由其确认，但张某某告知被告案涉男童羽绒服系原告的产品，原告认为被告所制作样衣不合格要求解除合同，被告考虑日后与原告还有合作机会，便积极与其协商，但双方就协议解除和损失赔偿问题一直未能达成一致意见，双方的合同关系也未解除，现原告提起诉讼，被告同意解除双方之间的关系，但解除关系之日应该是从法院判决之日起。二、原告起诉状中陈述与事实严重不符，原告构成违约，案涉中所谓的产前样的目的是让工厂的生产流水线熟悉产品的工艺流程，同时初步了解客户的基本需求，以求再生产大货即成品过程中不出现失误，产前样即样衣分为三个阶段，第一阶段是初样，即被告根据原告提供的样式做出一个初级产品，该初级产品肯定是有瑕疵，需要原告指正，第二阶段是修正样衣，该样衣是得到原告指正后做出，该阶段的样衣也并非最后确认，仍需原告继续修正，第三阶段是确认样衣，该阶段的样衣才是达到原告要求的样衣，在做出样衣之后，原告确认后看是否能做成成品生产，本案中被告还未达到第三阶段，2018年9月17日原告就以产前样不合格要求解除合同，被告合作的工厂一再要求重新打样给原告，但是原告一直未同意。此时离被告交货日期还有一个月左右，被告有能力也能及时完成任务，但因原告在给被告提供服装辅料后，以及原告起诉状中提起的货物，对服装所需要的料以及外部的面料一直未提供，致时被告一直无法完成成品，根据以上所述，原告显然构成违约。原告与被告一直协商解除事宜，但双方一直未能达成一致意见，被告在起诉书中陈述顺序已经解除加工合同关系显然与事实不符。三、被告同意返还案涉货物，但是原告应该承担被告全部损失计106000元，被告在接受货物后为了及时生产，与长期合作的生产工厂进行了洽谈，并签订了服装加工协议，同时加工工厂也将案涉的辅料如数运至其工厂，按外工厂根据工厂要求已经安排人员待产，但因原告一直未提供衣服外面的面料，致使一直无法生产，从而造成损失，该损失应该由原告进行赔偿。被告（反诉原告）柳金花向本院提出反诉请求：1.判令上海尊德公司赔偿柳金花各项损失合计106000元。2.本诉案件受理费用、保全费用及反诉费用由上海尊德公司承担。事实与理由：2018年8月22日，柳金花与案外人张某某达成口头协议，约定由柳金花为其加工定做男童羽绒服，后柳金花按照张某某要求在合理期限内制成样衣，并交由其确认，但张某某告知柳金花案涉男童羽绒服系上海尊德公司的产品，上海尊德公司认为，柳金花制作样衣不合格要求解除合同，柳金花考虑日后与上海尊德公司将有合作机会，便积极与上海尊德公司协商但双方就协议解除和损失赔偿问题一直未达成一致意见。柳金花为了自己的合法权益，遂提起反诉。原告（反诉被告）上海尊德公司辩称，原告与被告之间建立了有效合同，且原告已经履行了合同相应相关义务。通过原告的举证可以证实，原被告之间达成了一个加工1600件童装衣服的合同，且对加工费达成了一致；确定大件生产需要在样衣确定之后方可以进行生产的前提；确定样衣送检、童装交付的具体时间、步骤，该内容已经完成了双方之间定作合同的主要内容。应当是有效合同。原告提供的送货证明、送货单位、提供货源单位信息，证实了原告为了履行与被告之间的合同，根据被告指示将童装生产所需要的主要原料羽绒、布匹、拉链等送达给了被告。原告的行为证明原告已经履行了合同的相关义务。因为被告违约导致原告合同目的无法实现。被告两次提供样衣均存在瑕疵、且在样衣提供时间上存在拖延现象。对原告而言被告的两次样衣瑕疵原告在此情况下依然派人到被告处与被告一起开展工作，以图取回辅料，但第三方原因无法解决。从原告提供的证据可以证实本合同的无法履行主要在于被告没有及时、合格的生产样衣，没有妥善地管理好原告提供的童装、辅料。且在被告实际违约的情况下，还产生了无法及时返还原辅料的状况。故原告有关原辅料的损失，被告应当承担。且在被告不能退还的情况下，应当按照原告重新购置价格予以赔偿。三、同时因为被告的违约，原告为了完成与第三方的合同在工期紧张的情况下，原告不得已寻找加工费较高的企业进行加快生产。造成了加工费提高。该费用损失同样是因为被告违约造成，且是在原告为了弥补该合同造成更大损失所采取的合理方式，故该费用时也需要本案被告承担。本院经审理确认事实如下，2018年8月22日上海尊德公司工作人员田薇经人介绍，通过微信与柳金花联系就上海尊德公司加工1600套童装羽绒服进行初步商谈，柳金花通过微信告知了邮寄地址和联系电话。随后，上海尊德公司通过微信告知了柳金花具体的样衣要求，并邮寄了样衣，柳金花在收到样衣后于2018年8月24日向上海尊德公司工作人员报价含线含税含单趟运费平均价格60元。8月27日上海尊德公司回复报价可以，并确定其面料将最迟于2018年9月10日到达工厂，并明确了交货时间为10月15日送上海检品公司，并确认安排柳金花做产前样，明确产前样确认了就可以安排生产。2018年8月30日至9月4日期间，上海尊德公司通过上海优克达速递有限公司将其购买的234公斤鸭绒分16单运送给柳金花（柳叶）；2018年8月31日上海尊德公司将其购置的8匹1276米300T春亚纺通过百世快递邮寄给柳金花（柳叶），单号为11037110711；2018年8月30日上海尊德公司将其购置的1650条军绿色拉链通过快递（单号300226276630）邮寄给柳金花（柳叶）。9月4日上海尊德公司工作人员向柳金花反馈第一次样品的11项修改意见，并提出如果能达到其要求，双方开始合作，如果达不到也不要勉强，柳金花语音回复亦承认第一次样衣做得不好。随后上海尊德公司工作人员再次寄送了打样的面料和辅料给柳金花。2018年9月17日上海尊德公司就柳金花寄送的第二次样衣与柳金花进行了沟通，提出要求柳金花将其寄送的服装面料等予以返还，寄送到其指定的地址，并告知其通过中通或申通快递寄出，担心物流太慢，告知其如果交货晚了扣款很厉害。柳金花回复明白。9月18日中午12:17上海尊德公司工作人员张某某询问其当日能否寄出，柳金花未回复。当日下午5:03，其再次询问其能否寄出，仍未回复。当日晚上7:24，张某某发微信告知明日赶到合肥。另查明，柳金花于案外人安徽昶诺服饰有限公司（以下简称安徽昶诺公司）签订了服装加工协议，协议载明由柳金花提供面料给案外人安徽昶诺公司加工包装，产品名称男童羽绒服共计1600件，单价60元/件，交货期10月13日，合同上仅有双方签名，没有日期。2019年4月10日案外人安徽昶诺公司出具情况说明载明：2018年8月28日，柳金花将其从张某某处获得加工男童羽绒服的生意发给其公司加工，为了能在合理期限内完成任务，我公司在收到加工此款衣服的部分材料后，就积极安排工人待产……上海尊德公司认为其前期打样不合格要求将订单撤回……给其公司造成巨大直接损失共计106000元。再查明，上海尊德公司在与柳金花多次协商退还衣服辅材未果后，为了按期交货，于2018年9月22日再次花费10973.6元订购了1276米的春亚纺面料，2018年9月25日花费5759.73元订购了1650条拉链，2018年9月28日花费84240元订购了234公斤水洗灰鸭绒。2018年9月24日以单价70元的价格委托案外人平湖市独山港镇瑞栋制衣厂制作了1600件羽绒服，交期为2018年11月15日，随后案外人平湖市独山港镇瑞栋制衣厂向上海尊德公司交货1574件。上述事实，有庭审笔录，原告上海尊德公司提交的微信截图、电话录音、证明书、出库划码单复印件、快递单复印件、苏州都莱纺织面料有限公司营业执照副本复印件、上海伟星服装辅料有限公司发货清单、快递单、原告与安徽鸿昌羽绒服制品有限公司之间的订购合同及发票，面料订购合同及发票、拉链购销合同及发票、水洗灰鸭绒购销合同及发票，被告柳金花提交的其与案外人签订的服装加工协议、情况说明等为证。本院认为，一、上海尊德公司通过微信与柳金花达成了口头的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。依照法律规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就第三人完成的工作成果向定做人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，首先，柳金花未经上海尊德公司同意，将其承揽的1600件童装羽绒服辅料随即交由案外人安徽昶诺公司，并与其签订服装加工协议。故本案上海尊德公司有权解除与柳金花之间的承揽合同。其次，双方在口头协议中明确，大货在产前样确认后再组织生产，柳金花所提交的两次样品均未得到上海尊德公司的认可，2018年9月18日，上海尊德公司要求柳金花寄回案涉辅料，柳金花回复明白，应当视为同意解除双方承揽合同的意思表示，其后未能返还材料系外因所致。综上，本院确认原、被告双方确定的口头承揽合同于2018年9月18日解除。二、关于原告上海尊德公司所要求被告柳金花立即返还原告234公斤水洗灰鸭绒(含绒量80%)、春亚纺面料1276米（门幅1.45米）、拉链1650根（伟星）；如柳金花不及时返还，应按相应货值，即总计100973.33元的价格赔偿的诉讼请求，本案中双方已经于2018年9月18日解除口头承揽合同，柳金花继续占有上海尊德公司寄送的服装辅材，缺乏相应的事实和法律依据，应当及时返还，经查原告上海尊德公司购得上述服装辅材共计花费100973.33元，如被告柳金花未能及时返还，则应当按照原告上海尊德公司重新购置价格100973.33元赔偿其损失。三、关于原告上海尊德公司要求被告柳金花赔偿原告的直接经济损失16000元的诉讼请求。本案中，上海尊德公司与柳金花之间的承揽合同已经口头解除，虽然原告上海尊德公司主张其与案外人平湖市独山港镇瑞栋制衣厂的订购价格为70元，但上述货物的交货时间为2018年11月15日，与本案2018年10月15日交货的订单，难以认定关联性，亦难以认定上述差额系因被告柳金花给原告上海尊德公司带来的直接经济损失，故对原告上海尊德公司的此项诉讼请求，本院不予支持。四、关于被告（反诉原告）柳金花主张的要求原告（反诉被告）上海尊德公司赔偿其各项损失合计106000元的诉讼请求。本案中，柳金花所提交的证据系案外人安徽昶诺服饰有限公司出具的说明及考勤表，上述证据与本案没有关联性，系柳金花于案外人之间的合同关系，柳金花未能提交证据证明上海尊德公司存在过错，亦未能提交有效的证据证明其损失，故对柳金花的此项反诉请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）上海尊德进出口有限公司与被告（反诉原告）柳金花之间的口头承揽合同于2018年9月18日解除；二、被告（反诉原告）柳金花于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）上海尊德进出口有限公司234公斤水洗灰鸭绒(含绒量80%)、春亚纺面料1276米（门幅1.45米）、拉链1650根（伟星）。如被告（反诉原告）柳金花未能及时返还，则按照100973.33元的货值，赔偿原告（反诉被告）上海尊德进出口有限公司的损失；三、驳回原告（反诉被告）上海尊德进出口有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）柳金花的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2639元，保全费1120元，合计3759元由被告（反诉原告）柳金花负担。反诉案件受理费2420元，由被告（反诉原告）柳金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  王存宽人民陪审员  吴爱民二〇一九年六月二十日书 记 员  韩昕芮