贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1616号原告：冉景凤，女，1966年2月10日出生，苗族，贵州省石阡县人，个体工商户，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜敏祯，贵州哲伦律师事务所实习律师，特别授权。被告：朱余，男，1989年3月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，个体工商户，住贵州省铜仁市。被告：罗静，女，1989年8月2日出生，汉族，贵州省铜仁市人，幼儿教师，住址同上。原告冉景凤与被告朱余、罗静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉景凤及其委托诉讼代理人张自成、杜敏祯，被告朱余到庭参加诉讼，被告罗静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冉景凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《二手房买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告购房款260000元；3.判令被告赔偿原告中介费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月31日，原告通过中介机构铜仁鸿城房地产经纪有限公司(以下简称鸿城经纪公司）介绍向被告购买房屋，并于当日签订《二手房买卖合同》，合同约定：由原告以250000元的价格购买被告向贵州省铜仁湘成房地产开发有限公司（以下简称湘成房开公司）购买的位于碧江区清水北路锦鹏国际住宅小区第6、7幢1单元1-30-6室的二手房，房屋使用面积为73.15平方米，如因被告原因导致房屋买卖不能继续履行，被告应双倍返还原告已支付购房款，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告支付购房款130000元，向中介公司支付中介费1200元。2018年10月12日，被告因未向湘成房开公司支付按揭贷款，湘成房开公司诉至法院，并经碧江区人民法院（2018）黔0602民初3273号民事判决书判决解除了被告与湘成房开公司于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》，并判决被告于该判决生效后十日内将房屋返还给湘成房开公司等。现该判决已发生法律效力，被告虽已向原告交房，但由于该房屋已被判决解除，被告已不再享有对该房屋转让的权利，导致原、被告双方的房屋买卖合同无法继续履行，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告朱余辩称，被告同意解除《二手房买卖合同》，但不同意双倍返还原告的购房款，被告也没有收到原告诉称的购房款130000元，只收到30000元，双方签订合同后原告没有支付房款100000元给被告，合同签订后被告将房屋交给原告是被告仁慈，故请求依法判决。被告罗静未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱余对原告提供的1号、2号证据居民身份证、5号证据民事判决书及生效证明无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的3号证据《二手房买卖合同》、4号证据收条及承诺书、存折交易明细清单、杨胜贤出具的证明，证人刘某、任某出庭作证的证言，经庭审质证，本院认为前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够形成证据锁链，共同证明2015年10月31日原、被告签订《二手房买卖合同》后，原告到银行取现金向被告支付购房款100000元，被告将房屋钥匙等交给原告的事实，本院予以确认。原告提供的铜仁市公安局碧江分局北门派出所出具的处警证明合法、客观、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，经鸿城经纪公司介绍，原告冉景凤与被告朱余、罗静签订《二手房买卖合同》，合同约定：一、被告将坐落在铜仁碧江区清水北路锦鹏国际住宅小区第6、7栋1单元1-30-6号房屋卖给原告冉景凤。二、房屋使用面积73.15平方米，总价款250000元。三、付款方式：第一次付款：乙方（冉景凤）应在签订合同时支付房款100000元；第二次付款：乙方支付房款100000元，用于还甲方（朱余、罗静）在建设银行的房屋抵押贷款，付款时间以房开商通知办理房产证的时间为准；第三次付款：待房屋所有权转让完毕后付清余款50000元。四、若甲方房屋产权不清晰或有纠纷，没有合法的房产手续等，导致本次买卖不能继续交易，则甲方违约，甲方应在60日内双倍返还乙方已交房款，以实际金额为准等。合同签订后，原告于当日到铜仁火车站处农业银行取款100000元支付给被告，被告向原告出具了收条，并将房屋钥匙交给原告，原告接房后不久即入住该房。2018年1月10日，被告朱余因资金周转困难，要求原告冉景凤提前支付购房款，原告即向被告朱余支付第二期购房款30000元。2016年3月18日，原告发现放在前述房屋内的《二手房买卖合同》、付款100000元的收条等材料遗失，原告怀疑系被告朱余用其备用的钥匙进入原告所购房屋内将《二手房买卖合同》、收条等拿走，为此双方在铜仁市公安局碧江分局北门派出所协调处理。另查明，被告朱余、罗静系夫妻关系。2014年12月4日，被告朱余、罗静与湘成房开公司签订《商品房买卖合同》，约定朱余、罗静购买湘成房开公司建设的位于贵州省铜仁碧江区清水北路锦鹏国际住宅小区第6、7幢1单元30层1-30-6号房屋（案涉房屋），朱余、罗静于签订合同之日支付首付款83340元，向建设银行铜仁分行按揭贷款180000元。后因朱余、罗静拖欠银行按揭贷款，导致湘成房开公司代为偿还朱余、罗静尚欠的借款。后湘成房开公司诉至本院，经本院（2018）黔0602民初3273号民事判决书判决：解除湘成房开公司与朱余、罗静于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》；朱余、罗静于该判决生效之日起十日内将位于贵州省铜仁碧江区清水北路锦鹏国际住宅小区第6、7幢1单元30层1-30-6号房屋返还给湘成房开公司等。该判决已于2018年12月21日发生法律效力。本院认为，原告冉景凤与被告朱余、罗静于2015年10月31日签订的《二手房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按合同约定履行义务后，被告因未按期偿还银行按揭贷款，导致被告出卖的房屋被湘成房开公司收回，以致原、被告签订的合同不能继续履行，被告构成根本违约。根据原、被告签订的合同约定“甲方（朱余、罗静）房屋产权不清晰或有纠纷，没有合法的房产手续等，导致本次买卖不能继续交易，则甲方违约，甲方应在60日内双倍返还乙方（冉景凤）已交房款，以实际金额为准”，原告已向被告支付购房款共计130000元，故原告要求解除其与被告朱余、罗静签订的《二手房买卖合同》、要求被告双倍返还购房款260000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其中介费1200元的问题，因该款系中介公司收取，系中介公司对双方提供中介服务产生的费用，应由原告自己承担。被告朱余辩称其收到原告的购房款是30000元，而不是130000元，合同签订后被告将房屋交付给原告是被告仁慈。首先，原、被告之间的房屋买卖系经中介公司介绍达成的协议，说明双方之间无亲戚朋友关系，双方于2015年10月31日签订合同明确约定在签订合同时，乙方冉景凤支付甲方朱余、罗静购房款100000元；其次，鸿城经纪公司的职员杨胜贤出具的证言、在场人刘某、任某出庭作证的证言，证明了原、被告签订合同后，冉景凤即取现金100000元向朱余、罗静支付了第一期购房款。2018年1月10日，朱余签字确认的收条“今收到冉景凤人民币30000元，此款为冉景凤购买铜仁锦鹏国际房屋的二次房款”，从该收条可以看出被告朱余除收到冉景凤第二次房款外还收取了冉景凤第一次房款。再次，双方签订合同后，被告即将其持有的《商品房买卖合同》、房屋钥匙等交给了原告冉景凤，且冉景凤已居住使用。即，原告提供的证据足以证明在合同签订之日，原告向被告支付了第一期购房款100000元。故被告朱余的答辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告冉景凤与被告朱余、罗静于2015年10月31日签订的《二手房买卖合同》；二、被告朱余、罗静于本判决生效后十日内支付原告冉景凤双倍购房款260000元；三、驳回原告冉景凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2609元，由被告朱余、罗静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  席爱珍二〇一九年六月十四日法官助理罗晶晶代理书记员  罗晶晶