江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初161号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：徐瀚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：新余市嘉州电子商务有限公司，住所地：江，住所地：江西省分宜县北环路南侧（博林嘉苑）**2-402>法定代表人：林辉，该公司总经理。原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称原告）与被告新余市嘉州电子商务有限公司（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗梦怡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止销售含有“阿狸新版”美术作品形象的侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计30000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，已经形成了以“阿狸”系列形象为核心，集创作发行、衍生品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。原告投入大量人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行营销推广，并在国内外斩获多项荣誉，“阿狸”及“桃子”等系列形象品牌在相关公众和同行业中已具有较高知名度与美誉度。经原告调查发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过京东公司经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“嘉州家居专营店”的网店，擅自销售含有“阿狸新版”美术作品形象的侵权商品，侵害了原告对“阿狸”美术作品享有的著作权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告书面答辩称：1.原告未提交其遭受损失的证据，因此其要求赔偿经济损失30000元无法律依据；2.被告现生意惨淡，原告主张的赔偿数额过高。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、工商部门出具的原告名称变更通知，被告的工商登记档，拟证明原、被告主体适格。2.北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内经证字第32117号公证书，拟证明原告为“阿狸”美术作品的著作权人。3.浙江省杭州市钱塘公证处（以下简称钱塘公证处）出具的（2017）浙杭钱证内字第493号公证书，拟证明原告名称由北京梦之城文化有限公司变更为北京梦之城文化股份有限公司。4.浙江省杭州市之江公证处出具的（2017）浙杭之证字第2071号公证书，拟证明“阿狸”系列形象为知名美术作品。5.钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第17990号公证书、订单详情，拟证明被告实施了侵害原告“阿狸新版”美术作品著作权的行为。6.合理费用票据1000元（公证费等合理费用），拟证明原告就该案所支付的部分合理费用。被告未到庭，视为对上述证据放弃发表质证意见。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年4月5日，北京市版权局出具著作权登记证书，记载原告对徐瀚于2006年8月6日首次发表的动漫形象“阿狸新版”美术作品享有著作权，登记号为京作登字-2012-F-00094673。此外，“阿狸”形象入围文化部中国文化艺术政府奖首届动漫奖之最佳动漫形象奖并荣入“2011国家动漫精品工程”动漫形象名单；阿狸（北京梦之城文化股份有限公司）荣获2015LIMA亚洲授权业卓越大奖之年度最佳亚洲授权项目、年度最佳企业及时尚品牌授权项目；《阿狸·尾巴》入围中国文化艺术政府奖第二届动漫奖之最佳漫画作品奖；《阿狸梦之岛·我的云》荣获中国文化艺术政府奖第二届动漫奖之最佳新媒体动漫作品奖。被告通过电子商务平台“京东商城”开设名为“嘉州家居专营店”的网店。2018年10月11日，钱塘公证处公证员纪某、公证员助理孙戈与原告的委托代理人茹晓航在钱塘公证处进行证据保全，由公证员纪某负责打印保全过程中所得的“20181011取证京东嘉州家居专营店”word文档，共九页；将屏幕录像资料刻录至光盘，并将光盘封存。2018年10月19日，钱塘公证处公证员纪某、公证员助理孙戈与原告的委托代理人茹晓航在钱塘公证处，对在浙江省杭州市上城区小营街道清泰街348号雪峰大厦315室接收一份运单号：801987816368000231圆通快递进行拆包，内有口罩1个。所取得的物品由钱塘公证处进行封装交由原告的委托代理人茹晓航保管，并由公证处人员孙戈对相关实物和实况进行拍照。对上述证据保全的全部过程，钱塘公证处于2018年10月26日出具了（2018）浙杭钱证内字第17990号公证书。庭审过程中，在核实公证书所附封存袋外包装封条完好后，本院当庭拆封封存袋，内有口罩1个。该口罩正面印有一只拟人化的卡通狐狸头部形象，该狐狸头部整体以红色为主，面部、耳朵呈米黄色，眼睛下面有三道线状腮红，鼻子呈椭圆形，嘴巴是一条向上弯的线，该形象与原告享有著作权的“阿狸新版”头部，在视觉效果、五官及配色上基本一致，构成实质性近似。庭审中，原告提出由于被告已将其网店内含有“阿狸”系列美术作品形象的侵权链接删除，因此撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院当庭依法予以准许。另查明，2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司更名为北京梦之城文化股份有限公司。本院认为：本案属著作权权属、侵权纠纷。本案争议焦点为：1、原告是否为“阿狸”系列美术作品著作权人？2、被告是否存在侵害原告著作权的行为？3、原告要求被告赔偿其经济损失及合理支出共计30000元是否有事实和法律依据？关于焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的作品登记证、出版物等证据足以证明，其系“阿狸”系列美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护。关于焦点二。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据钱塘公证处（2018）浙杭钱证内字第17990号公证书及其封存实物，可以确认涉案商品系被告销售。随着“阿狸”系列动漫影视作品的热播及多款网络游戏的风行，“阿狸”等卡通形象在相关公众中已具有较高的知名度，被告作为经营者，未尽到必要的审查义务，在网店中销售印有“阿狸新版”美术作品形象的非授权商品，侵犯了原告对涉案美术作品的发行权和获得报酬的权利，且不能提供产品的合法来源，依法应承担民事责任。关于焦点三。本院认为，鉴于被告的销售行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，故原告请求判令被告赔偿其经济损失及合理支出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、被告的经营规模、主观过错、原告为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定被告应赔偿原告损失5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市嘉州电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计5000元；二、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担300元，由被告新余市嘉州电子商务有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 宋 彦审判员 熊 乔审判员 张 葳二〇一九年六月十九日书记员 廖佳芬