中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终1777号 上诉人（原审原告）吴丽萍，女，汉族，1978年6月18日出生，住中华人民共和国福建省南靖县。 委托代理人尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 原审第三人法国国家产品原产地与质量管理局，住所地法兰西共和国蒙特勒伊苏布瓦93555，TSA3000,亨利霍尔唐盖大街**。 法定代表人玛丽·吉塔尔，局长。 委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托代理人王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 上诉人吴丽萍因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初3681号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明：争议商标系第8441518号“罗曼尼·康帝RomanicandyR及图”商标。由福建省龙王进出口贸易有限公司于2010年6月30日申请注册，核定使用在第33类（类似群3301）“烧酒、苹果酒、葡萄酒、酒（利口酒）、白兰地、威士忌酒、含水果的酒精饮料、米酒、伏特加酒、黄酒”商品上，商标专用权期限至2021年8月20日。2017年1月13日商标权利人变更为吴丽萍。 2016年6月28日，法国国家产品原产地与质量管理局以争议商标在指定期间连续三年未使用为由向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。商标局决定争议商标不予撤销。 2017年4月24日，法国国家产品原产地与质量管理局不服商标局上述决定，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，主要理由为：通过对争议商标以及吴丽萍进行搜索和调查，未发现争议商标在核定商品上的使用信息。法国国家产品原产地与质量管理局向商标评审委员会提交了“罗曼尼·康帝RomanicandyR吴丽萍”在百度上的搜索结果打印件作为主要证据。吴丽萍在商标评审委员会规定期限内未予答辩。 为进一步查明案件事实，商标评审委员会调取了吴丽萍在商标局阶段提交的争议商标使用证据，主要有： 1、2016年6月7日《漳州广播电视报》的广告业务发布合同、发票、报纸照片公证件； 2、2016年6月21日《漳州广播电视报》的广告业务发布合同、发票、报纸照片公证件； 3、“罗曼尼·康帝宣传单页”的广告制作合同、发票公证件； 4、“罗曼尼·康帝葡萄酒宣传单页”的广告制作合同、发票公证件； 5、“罗曼尼·康帝葡萄酒宣传卡”的广告制作合同、发票公证件。 2018年1月19日，商标评审委员会作出的商评字[2018]第12577号《关于第8441518号“罗曼尼·康帝RomanicandyR及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），以吴丽萍所提交证据未形成完整证据链，无法证明争议商标在2013年6月28日至2016年6月27日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、有效的商业使用为由，依照2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第五十四条和第五十五条的规定，决定：对争议商标的注册予以撤销。 吴丽萍不服被诉决定，提起行政诉讼。2018年11月28日，北京知识产权法院作出原审判决，驳回吴丽萍的诉讼请求。 在本案原审诉讼阶段，吴丽萍向原审法院补充提交以下主要证据（编号续前）： 6、争议商标原权利人声明书公证件，旨在证明商标转让行为亦属于商标使用行为； 7、商标使用许可协议两份，部分产品照片、海关税票及销售发票、部分报关单及检疫报告，旨在证明吴丽萍受让争议商标后对争议商标的实际使用； 8、中华人民共和国最高人民法院判决书一份，旨在证明商标使用行为的权威解释。 中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）及法国国家产品原产地与质量管理局对上述证据的质证意见为：对证据6的证明目的不予认可，商标转让行为根本不属于商标使用行为。证据7-8与本案没有关系。 法国国家产品原产地与质量管理局向原审法院提交了两份在先判决作为证据，旨在证明“罗曼尼·康帝Romanicandy”为法国葡萄酒地理标志，争议商标中完整包含该地理标志因而违反绝对条款，应予以撤销。吴丽萍认为前述两份判决与本案没有关联性。 另查，除本案争议商标外，吴丽萍名下第33类商品上的商标还有第6179002号“罗曼尼·康帝Romanicandy”、第9037930号“罗曼尼·康帝”商标，这两件商标均由原权利人福建省龙王进出口贸易有限公司转让至吴丽萍。 吴丽萍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、争议商标未违反2001年商标法第四十四条的相关规定；二、商标评审委员会在商标撤销复审程序中未向吴丽萍邮寄答辩通知书，被诉决定作出的程序违法。综上，原审判决对本案事实的认定不清，适用法律错误，吴丽萍请求法院依法撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审。 国家知识产权局、法国国家产品原产地与质量管理局服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有争议商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院另查:法国国家产品原产地与质量管理局针对商标评审委员会于2017年8月31日作出的商评字[2017]第109593号《关于第8441518号“罗曼尼·康帝RomanicandyR及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称第109593号裁定），以国家知识产权局为被告、以吴丽萍为第三人向北京知识产权法院提起行政诉讼，该裁定对第8441518号“罗曼尼·康帝RomanicandyR及图”商标（即本案争议商标）予以维持。2018年9月28日，北京知识产权法院就该案作出（2018）京73行初398号行政判决，判决：一、撤销第109593号裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。2019年5月14日，本院作出（2019）京行终1215号行政判决，认定本案争议商标应予无效宣告，因此，驳回国家知识产权局、吴丽萍的上诉，维持北京知识产权法院（2018）京73行初398号行政判决。 以上事实，有（2018）京73行初398号行政判决、（2019）京行终1215号行政判决等证据在案佐证。 本院认为：2013年商标法第四十七条第一款规定：“依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。”鉴于本院（2019）京行终1215号行政判决已判决维持北京知识产权法院（2018）京73行初398号行政判决，国家知识产权局应当根据该生效判决，重新作出无效宣告，对争议商标予以无效宣告。故本案审理已无必要。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局和吴丽萍各负担人民币五十元（均已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 波 审 判 员  马 军 审 判 员  张玲玲 二〇一九年六月二十七日 法官助理  薛黎明 书 记 员  金萌萌