wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7560号原告湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人阳青松，董事长。委托诉讼代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人彭丹，湖南天地人律师事务所实习律师。被告钟兆兴，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告钟兆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人吴晨星到庭参加诉讼，被告钟兆兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人消费借款合同》,合同编号为E64306811986××××××××20180930165225；2、被告立即偿还原告借款本金5000元、利息351.11元，逾期罚息296.29元（利息、逾期罚息暂计算至2019年5月8日，此后的罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告立即偿还原告实现债权的费用282元；上述两项金额合计5929.40元；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年9月30日，被告与原告签订《个人消费借款合同》，编号为：E64306811986××××××××20180930165225。上述合同约定：贷款本金共计5000元，贷款日利率为0.05%，采用等额本金方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计5000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。被告钟兆兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年9月30日，被告钟兆兴注册成为原告长银公司的用户，并先后与原告长银公司签订了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》和《个人授信额度合同》等协议。《个人借款额度合同》约定借款人被告钟兆兴应向贷款人原告长银公司承担原告因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年9月30日，原告长银公司与被告钟兆兴签订电子版的编号为E64306811986××××××××20180930165225的《个人消费借款合同》，约定被告钟兆兴借款共计5000元；期数9期(一个月为一期)；日利率为0.05%；还款方式为等额本金；贷款用途为家具家居。合同约定如果借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项，并按合同约定向贷款人支付罚息；合同约定还款方式为等额本金，借款人应于每个月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为等额本金则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。上述合同签订后，原告依约将共计5000元贷款发放给被告钟兆兴，但被告未依约按时足额履行还款义务，截至2019年5月8日，尚欠原告借款本金5000元，利息351.11元及相应罚息。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告长银公司为实现本案债权实际支出律师费282元。以上事实有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人信息授权书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、被告手持身份证照、放款凭证、欠贷情况说明、征信报告、公证书、欠款明细截图、《个人消费借款合同》电子签章截图、律师费发票、委托代理合同、湖南省律师协会收费标准及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告长银公司与被告钟兆兴签订的案涉《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，上述金融借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告钟兆兴未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，案涉《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，合同应依约解除，被告钟兆兴应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请提前解除案涉《个人消费借款合同》并归还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告须支付原告截至2019年5月8日的利息351.11元。合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2019年5月8日的罚息为259.71元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付律师费282元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖南长银五八消费金融股份有限公司与被告钟兆兴签订的合同编号为E64306811986××××××××20180930165225的《个人消费借款合同》；二、限被告钟兆兴在本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金5000元、利息351.11元、罚息259.71元（该罚息计算至2019年5月8日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；三、限被告钟兆兴在本判决生效之日起七日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费282元；四、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟兆兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年六月二十八日书记员 杨浩波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4011号上诉人（原审被告）：吴笑，男，1973年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。上诉人吴笑因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初38083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴笑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴笑撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2934元，减半收取1467元，由上诉人吴笑负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一九年六月二十七日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保431号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人谭选民，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住新化县。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭选民的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭选民25000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费270元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曾海丰 二〇一九年六月十七日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2633号原告：江苏博纳兴流体科技有限公司，住所地无锡市新吴区招商城52-9002。法定代表人：叶其南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡凯锦成化工设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭丁香东路****。法定代表人：陈志平。原告江苏博纳兴流体科技有限公司（以下简称博纳兴公司）与被告无锡凯锦成化工设备制造有限公司(以下简称凯锦成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博纳兴公司的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告凯锦成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博纳兴公司向本院提出诉讼请求：判令凯锦成公司支付货款158102.38元，并支付逾期付款利息（以158102.38元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日按中国银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：博纳兴公司在成立阶段遂与凯锦成公司发生不锈钢等五金配件买卖关系。2017年12月11日，双方经结算，至2017年8月8日，凯锦成公司共结欠博纳兴公司货款209020.14元，后凯锦成公司陆续支付50917.76元，尚结欠货款158102.38元。经催要，凯锦成公司未能支付前述欠款。为证明其主张，博纳兴公司向本院提交了以下证据：1、2017年12月11日《无锡凯锦成化工设备制造有限公司购货金额合计》，内容为：截至2017年8月8日，凯锦成公司应付货款为209020.14元，158102.38元未开票。收货单位处由朱晓华签字。2、2017年2月28日至2017年8月8日送货单35张，内容为：2017年2月28日至2017年8月8日博纳兴公司的供货情况。3、2018年8月7日、8月8日博纳兴公司出具的发票，内容为：博纳兴公司向凯锦成公司开具发票，金额为158102.38元。4、工商档案信息，内容为：2017年4月10日，凯锦成公司法定代表人由朱晓华变更为陈志平。2019年1月4日，朱晓华在凯锦成公司的股份转让给陈志平。5、2018年12月10日江苏沁园春律师事务所出具的《律师函》及邮寄凭证，内容为：请凯锦成公司收函后5日内支付欠款158102.38元。凯锦成公司未作答辩。本院认为：博纳兴公司与凯锦成公司买卖合同关系依法成立，具有法律效力。凯锦成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依据博纳兴公司提供的证据进行审理裁判。根据博纳兴公司提交的《无锡凯锦成化工设备制造有限公司购货金额合计》、送货单、支付凭证等证据可以确认凯锦成公司尚结欠货款158102.38元。现博纳兴公司要求凯锦成公司支付货款并自双方结算次日起计算逾期付款利息，有事实和法律依据，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡凯锦成化工设备制造有限公司于本判决生效后立即向江苏博纳兴流体科技有限公司支付货款158102.38元及逾期付款利息（以158102.38元为基数自2017年12月12日起至实际给付之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。如果无锡凯锦成化工设备制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元减半收取1731元、诉讼保全费1520元，共计3251元，由无锡凯锦成化工设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱晓平二〇一九年六月二十四日法官助理 郑远园书 记 员 徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初2177号 原告：深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 负责人：胡正云，该公司经理。 委托代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。 委托代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。 被告：新疆西拓房地产开发有限公司，住所地新疆伊宁市。 法定代表人：黄素琴，该公司总经理。 委托代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。 原告深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司诉被告新疆西拓房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司以双方和解为由的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司撤诉。 案件受理费11,400元，由原告深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司负担。 审判员  李晓燕 二〇一九年六月二十日 书记员  郑嘉琪
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0302执恢231号 谢先科申请执行齐运峰劳务合同纠纷一案，执行标的70000元，实际执行标的70000元，执行费1048元，现该案件已经执结,执行程序结束。 二〇一九年六月二十四日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执236号申请执行人山东泰顺物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县向城镇峰下沟村。法定代表人：姜静，经理被执行人青岛速通电商物流有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区山河路****楼**。法定代表人郭洪福，总经理。申请执行人山东泰顺物流有限公司与被执行人青岛速通电商物流有限公司租赁合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初4001号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年六月十九日书记员  孙贵乾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1575号原告：许婷婷，女，1980年9月22日出生，汉族，现住呼和浩特市。原告：武玥，女，1986年1月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：周长生，男，1962年7月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告许婷婷、武玥与被告周长生、陈国光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许婷婷、武玥到庭参加了诉讼，被告周长生、陈国光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许婷婷、武玥因被告周长生、陈国光未返还其借款140000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周长生偿还其借款本金140000元及利息，利息从起诉之日起按月利率20‰计算至借款还清之日止;2.由被告陈国光承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实认为，2011年8月19日，被告周长生向原告许婷借款140000元，双方签订借款协议1份，约定每月利息4900元，即月利率35‰，借款期限为2011年8月19日至2012年8月18日，由被告陈国光为担保人，未约定保证方式、范围、期间。2012年8月18日，被告周长生给原告出具借条1份，内容为“今借到纳川供热公司现金壹拾伍万元，此款拿投资款和红利中扣除，（周长生欠许婷武玥的款），借款人周长生，同意陈国光、王建国、王明文、刘存亮”，实际并未用该“借条”中约定的投资款和红利抵顶本案借款。借款本金140000元的利息按月利率35‰计算给付10个月至2019年6月19日共计给付49000元。对原告武玥请求判令被告周长生偿还借款本金及利息、被告陈国光承担连带保证责任的诉讼请求，2011年8月19日的借款协议中，甲方为许婷，原告武玥未提供证据证明该笔借款其系共同债权人，故对原告武玥该诉讼请求本院不予支持。对原告许婷婷请求判令被告周长生偿还借款本金140000元及从起诉之日起按月利率20‰计算给付利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告许婷婷请求判令被告陈国光承担连带保证责任的诉讼请求，因借款协议中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈国光为连带责任保证的保证人，本案的还款期限为2012年8月18日，合同中未约定保证期间，保证期间依法为2012年8月19日至2013年2月19日，原告于2019年4月24日对债务人周长生提起诉讼，并同时请求判令被告陈国光承担连带保证责任，已超过法律规定的保证期间，原告也未提交证据证明在保证期间内向担保人主张权利的事实，被告陈国光的保证期间已过，应免除保证责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告周长生于本判决生效之日起三十日内返还原告许婷婷借款本金140000元及利息，利息按年利率24%（折算成月利率为20‰）计算从2019年4月24日起至借款本金付清之日止，本息共计127120元。二、驳回原告许婷婷的其他诉讼请求。三、驳回原告武玥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇一九年六月二十七日书记员  李雅婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后附计算明细：2014年3月13日，被告周长生、陈国光向原告许婷婷、武玥借款100000元，约定月利率20‰2015年3月24日偿还借款20000元、2015年7月7日偿还原告10000元、2015年12月份偿还借款20000元、2016年春天偿还原告2000元、2016年8月27日偿还借款20000元、2016年12月份偿还借款10000元
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2250号 原告：夏中祥，男，1971年9月19出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法工作者。 被告：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**。统一社会信用代码91610000220524121Y。 法定代表人：赵伟，总经理。 委托诉讼代理人：樊军朋，男，公司法务部部长。 原告夏中祥与被告陕西建工第七建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告夏中祥于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏中祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏中祥撤诉。 本案受理费271元，由原告夏中祥负担。 审判员  张华杰 二〇一九年六月十七日 书记员  魏 月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0304民初1018号之一原告：北京科锐配电自动化股份有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺东路**院****楼107。法定代表人：张新育。委托诉讼代理人：李建华，男，1983年7月20日出生，汉族，系该公司湖南分部销售经理。被告：湖南新中弘置业发展有限公司，，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼****（岳塘经开区）法定代表人：王海轩。原告北京科锐配电自动化股份有限公司与被告湖南新中弘置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北京科锐配电自动化股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南新中弘置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告北京科锐配电自动化股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京科锐配电自动化股份有限公司撤回对被告湖南新中弘置业发展有限公司的起诉。本案案件受理费19840元，减半收取9920元，财产保全费5000元，合计14920元，由原告北京科锐配电自动化股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  郭落二〇一九年六月三日书记员  刘娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1474号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。被告：王孟国。被告：王兆慧。被告：杨清全。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王孟国、王兆慧、杨清全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  刘光旭二〇一九年六月十日书 记 员  王 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7096号原告：陈政民，男，1963年6月9日出生，台湾地区居民,住台南市中**。委托诉讼代理人：徐萍萍，江苏东域律师事务所律师。被告：上海家康物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市周庄镇钱龙盛世广场****楼**，统一社会信用代码91320583787655122L。责任人：张炜春。被告：上海家康物业管理有限公司，住，住所地上海市青浦区浦仓路**314-J一社会信用代码91310118631044114K。法定代表人：张炜春。原告陈政民与被告上海家康物业管理有限公司昆山分公司、上海家康物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告陈政民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈政民撤回起诉处理。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  朱 维二〇一九年六月十七日书 记 员  张俊宇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1562号 罪犯王小林，男，1981年2月25日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 石家庄高新技术产业开发区人民法院于2009年5月6日作出（2009）石高刑初字第25号刑事判决，以被告人王小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元，追缴赃款52342元，赃物折价款6592元。2009年6月2日交付执行。2014年7月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王小林自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：百分记功2次，百分表扬6次，前已获奖励折算为考核表扬5次，新获考核表扬3次，共计获得考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费84元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，罪犯王小林在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。 本院认为，罪犯王小林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年12月23日起至2019年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 帆
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1573号 原告：邓加坪，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：聂洪俊，富顺县商务法律服务所法律工作者。 被告：牟录强，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 原告邓加坪与被告牟录强不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓加坪及其委托诉讼代理人聂洪俊，被告牟录强及其委托诉讼代理人韦从谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓加坪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利18万元及占用资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某诉邓文强、邓加坪民间借贷纠纷一案已审理终结，在该案的审理过程中涉及到2018年1月22日邓加坪通过建行账户转款给牟录强9万元，2018年4月14日邓加坪通过建行账户转款给给牟录强5万元，2018年5月9日邓加坪通过建行账户转款给牟录强4万元，这三笔转款系牟录强以陈某的名义向邓加坪收取的，而牟录强在收到三笔转款后未转款给陈某，构成不当得利。诉请法院判令被告牟录强返还不当得利及占用资金利息。 被告牟录强辩称：原告分三次向被告转款18万元属实，但不是被告以案外人陈某之名收款，而是原告归还向被告的借款18万元，不存在不当得利之说。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告邓加坪围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原告、被告的身份信息；2.建设银行《客户回单》二张和建设银行《个人活期账户交易明细》，拟证明原告三次共向被告支付18万元；3.（2018）川0322民初2570号《民事判决书》，拟证明原告与案外陈某斌之间的借贷关系陈某斌未收到被告的18万元；4.（2018）川0322民初2572号《民事判决书》，拟证明原告与案外陈某斌之间的买卖合同关系；5.（2018）川0322民初2570号案件的《庭审笔录》，拟证明原告与案外陈某斌的借贷关系和被告未将收到原告的18万元转陈某斌；6。六段原告与被告手机通话的录音，拟证明被告以案外陈某斌名义向原告收款；7.原告与被告短信聊天和微信聊天记录，拟证明被告收到原告的转款和向原告提供银行卡号。被告质证对证据1无异议；对证据2的真实性无异议但不具有关联性；对证据3、证据5真实性无异议，但正好证明不存在被告以案外陈某斌名义收款；对证据4与本案毫无关联；对证据6的录音未事前征得被告同意，不具有合法性，且有内容删减，不能作为证据使用；对证据7，也存在删减不能作为证据使用。本院对原告所举示证据，被告无异议部分本院予以确认，对被告提出异议的，将结合全案其他证据综合予以考虑。 被告牟录强围绕自己的主张提供了以下证据：1.2017年3月6日原告向被告支付利息的转款记录，拟证明原、被告间存在借贷关系；2.证人牟录均出庭作证，拟证明被告为借款18万元给原告，向证人借款18万元的事实；3.证陈某斌出庭作证，拟证明案外陈某斌未委托被告向原告收款。原告质证对证据1的真实性无异议，辩称系被告为自己引荐资金支付的好处费，与本案无关；对证据2，认为与本案无关；对证据3无异议。本院对证据1的真实性予以确认，其与本案是否具有关联性将综合全案予以考虑；对证据2不予确认；对证据3予以确认。 经审理查明认定的事实是：2018年1月22日原告邓加坪通过建行账户转款给被告牟录强9万元，2018年4月14日原告邓加坪通过建行账户转款给被告牟录强5万元，2018年5月9日原告邓加坪通过建行账户转款给被告牟录强4万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的关键在于原告邓加坪为什么转款18万元与被告牟录强？是基于协议？或是第三方债权人指示？又或是自己错误转账？对此，原告邓加坪负有举证或合理说明的责任。原告邓加坪既不能证明与被告牟录强和第三方债权人之间存在代收代转协议，也无证据证明是受第三方债权人指示而付款与被告。原告邓加坪一而再再而三的向被告牟录强转款，也无证据证明存在错误转款。原告邓加坪诉称的“被告陈某斌之名收款”，虽其提供的与被告的通话录音和短信、微信聊天，有所涉及，但无证据证明录音的合法性，以及录音、短信和微信是未经删减的完整的——不能排除合理怀疑。被告牟录强申请出庭作证的证人证言，虽证明其与原告邓加坪之间过去存在债权债务关系的证据链尚不具有慨然性优势，但结合已经清结的债权债务关系，债权人不再负担举证责任的基本法理，可推定被告牟录强的辩称理由成立。另外，原告邓加坪与案外陈某斌之间的借贷关系，原告陈某斌的银行卡号，且其直接陈某斌转款达600000元，还要通过被告牟录强转收转支18万元，在逻辑上讲不通。因此，原告不能证明自己的主张，应由原告承担不利的法律后果。本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓加坪的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告邓加坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年六月六日 书记员  李晓亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执223号申请执行人：刘菲菲,女,1986年6月6日出生,住大悟县被执行人：晏继鹏,男,1987年4月15日出生,住大悟县本院在执行刘菲菲与晏继鹏民间借贷纠纷一案中，法院依法采取执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鄂0922执223号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  彭建斌二〇一九年六月十八日书记员  郭 梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初182号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人包某某，男，1996年1月4日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年5月29日19时10分，科尔沁右翼前旗巴达仍贵派出所接到科尔沁右翼前旗指挥中心指派，在科尔沁右翼前旗归流河镇居合嘎查二艾里包东东家门前有人打架，科尔沁右翼前旗巴达仍贵派出所民警到达现场了解情况时，发现被告人包某某涉嫌酒后驾驶摩托车，随后民警将包某某带至科尔沁右翼前旗巴达仍贵卫生院进行提取血液。经检测，包某某血液中酒精含量为216.039mg/100ml。 公诉机关当庭提供了户籍证明、抓获说明、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、情况说明等书证，证人特某、周某某、佟某某的证言，被告人包某某的供述，鉴定意见酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人包某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人包某某的刑事责任，并提出对被告人包某某判处拘役二个月、并处罚金的量刑建议。 被告人包某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪、认罚。 经审理查明，本院对公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实和出示的证据均予以确认。 本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某酒后无证驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一九年五月三十日起至二○一九年七月二十九止。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  桑春华 二〇一九年六月二十四日 书记员  席天琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋雪浓，女，1980年7月17日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋雪浓信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋雪浓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,590.25元(截止至2019年2月19日，欠款本金32,477.17元、利息2,726.82元、滞纳金等其他费用12,386.26元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蒋雪浓在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,477.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蒋雪浓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋雪浓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金32,477.17元；二、被告蒋雪浓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,477.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.93元，减半收取计305.97元，由被告蒋雪浓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5089号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。被申请人：程建，男，汉族，。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人程建金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人程建银行存款161,524.25元，或查封、扣押被申请人其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人程建银行存款161,524.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 宏二〇一九年六月二十日代理书记员  易瑞洁
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初3080号 原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院受理原告熊某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊某某的起诉。 案件受理费1050元，予以退回原告熊某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。 审判员  王永东 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭高燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1900号 原告：郭锁连，男 委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。 被告：史月生，男 委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。 本院在审理原告郭锁连与被告史月生财产损害赔偿纠纷一案中，因原告无正当理由，未按期交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年六月十一日 书 记 员  赵 烨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执457号之一申请执行人曹红梅，女，1966年12月18日出生，汉族,住宜昌市伍家岗区。被执行人张河青，男，1977年6月27日出生，汉族，住宜昌市。曹红梅与张河青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）鄂0503民初604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹红梅于2019年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张河青应向申请执行人曹红梅偿还借款7000元；被执行人张河青自2017年3月16日起至实际履行之日止，以7000元为基数，按照年利率6%的标准向曹红梅支付资金占用期间的利息（暂计算至2019年3月10日为834.17元）；加倍支付迟延履行期间的利息（另行计算）；被执行人张河青负担案件受理费50元、公告费260元、执行费50元；以上合计8194.17元。执行过程中，1.本院于2019年3月28日以邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年3月13日、2019年4月3日、2019年5月7日、2019年6月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息。3.2019年3月22日在宜昌市不动产登记中心查询被执行人无房产记录。2019年5月10日在宜昌市车管所查封被执行人名下鄂Ｅ×××**号车辆，但能实际控制。4.通过宜昌市社区综合信息管理平台查询被执行人无相关就业信息。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一九年六月十日书记员  刘雅仙
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3196号原告：钟丕吉，男，1962年1月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告钟丕吉诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告钟丕吉于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钟丕吉撤诉。案件受理费50元，由原告钟丕吉承担。审判员  刘武清二〇一九年六月二十一日书记员  蒋 晓
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执恢111号 申请执行人清远市红健置业投资有限公司，地址：清远市清新区太和镇府前路**。 法定代表人：何丽萍。 被执行人阳山县穗源矿业有限公司，，地址：阳山县杨梅镇焦坑村 法定代表人：蒋耀球。 被执行人蒋耀球，男，1954年3月13日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。 本院依法执行申请执行人清远市红健置业投资有限公司与被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球合同纠纷一案，本院作出的（2013）清阳法七民初字第100号民事判决书和清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民二终字第565号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球应支付7000000元给申请执行人清远市红健置业投资有限公司，并承担受理费121600元、执行费62400元。因被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2018年12月21日向被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2018年12月21日、2019年2月21日、2019年6月5日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球没有可供执行的财产。 3、于2019年6月19日向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球不动产登记信息，反馈没有不动产登记情况。 4、于2019年2月21日作出执行决定书将阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。 5、于2019年6月17日，约谈申请执行人清远市红健置业投资有限公司的委托代理人范伟光，其意见是同意本院对该案终结本次执行处理。 本院认为，被执行人阳山县穗源矿业有限公司、蒋耀球暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年六月十九日 法官助理郭焯斌 书记员钟华嘉
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1415号 原告:山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：高某，男，1965年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：宫某，女，1963年7月出生，汉族，住山东省武城县。系高某之妻。 被告：高某，男，1971年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：宫某，女，1967年8月出生，汉族，住山东省武城县。系高某之妻。 被告：张某，男，1986年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：宋某，女，1987年9月出生，汉族，住山东省武城县。系张某之妻。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告高某、宫某、高某、宫某、张某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某、张某到庭参加诉讼，高某、宫某、高某、宫某、宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高某、宫某立即偿还借款39881.87元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告高某、宫某、张某、宋某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告高某、宫某与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额40000元，借款用途为收购粮食，授信期限为2015年4月27日至2018年4月7日，借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据8.30125‰为准）；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告高某、宫某、张某、宋某与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额39881.87元，利息交至2018年5月20日，本金39881.87元自2018年5月21日起至2018年5月23日止按月利率为8.30125‰计算利息，本金39881.87元自2018年5月24日起至付清为止在月利率为8.30125‰的基础上上浮50%计算罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。上述被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望依法准予原告所请。 张某辩称确实给高某、宫某担保了，没有其他意见。 高某、宫某、高某、宫某、宋某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，高某因收购粮食向山东武城农村商业银行股份有限公司提出借款申请，申请借款40000元，并提供连带责任保证，借款期限36个月。2015年4月27日，高某、宫某与山东农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为,40000元，借款期限自2015年4月27日至2018年4月7日，借款用途为收购粮食，借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证担保。双方合同还约定违约责任等其他事项，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2015年4月27日，高某、宫某、张某、宋某签订《最高额保证合同》担保债权最高余额60000元，保证期间为决算期（2015年4月27日至2018年4月7日）届至之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），2017年3月17日，山东武城农村商业银行股份有限公司将借款40000元汇入高某尾号为1681的账户中，到期日为2018年3月16日，约定利率8.30125‰，于2018年3月27日收回本金30.56元，于2018年4月25日收回本金85.2元，于2018年5月24日收回本金2.37元，利息还至2018年5月20日，自此之后，高某未再支付山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息。 以上事实有山东武城农村商业银行股份有限公司提交的借款申请书、贷款“面谈”“面签”纪要、各被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、账户明细、利息缴纳证明证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，主合同为金融借款合同，从合同为担保保证合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，山东武城农村商业银行股份有限公司按照合同约定向高某提供了借款，但其在借款到期后未按合同约定返还借款本金及利息，高某不履行合同义务的行为系违约行为，应当承担返还借款本金并按照约定支付利息及逾期利息的义务。高某与宫某系夫妻关系，夫妻双方共同签字个人借款合同，应当认定为夫妻共同债务。故山东武城农村商业银行股份有限公司要求判令高某、宫某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。高某、宫某、张某、宋某作为借款合同的保证人，应当对借款本金、利息在担保合同约定范围内承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人高某、宫某进行追偿。故山东武城农村商业银行股份有限公司对高某、宫某、张某、宋某的请求，本院予以支持。高某、宫某、高某、宫某、宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告高某、宫某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金39881.87元及利息（以39881.87元为基数，自2018年5月21日起至2018年5月23日止按月利率8.30125‰计算，以39881.87元为基数，自2018年5月24日起至付清为止按月利率8.30125‰上浮50%计算）； 二、被告高某、宫某、张某、宋某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告高某、宫某、张某、宋某承担保证还款责任后有权向被告高某、宫某追偿； 四、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，财产保全费620元，由被告高某、宫某、高某、宫某、张某、宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇一九年六月二十五日 书记员  辛 青
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执84号 申请执行人:陈小军，男，1976年12月19日生，汉族，住如东县。 被执行人：周远涛，男，1964年6月16日生，汉族，住如东县。 被执行人：周杰，男，1989年9月21日生，汉族，住如东县。 申请执行人陈小军与被执行人周远涛、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0623民初4143号民事裁定书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人周远涛于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈小军借款人民币200000元。二、被执行人周杰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3275元，由申请执行人负担1125元，被执行人负担2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理，执行标的202150元，执行费2932元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月30日，向被执行人送达执行通知书、传票、限制消费令及财产报告令。 2、2019年1月11日、2019年5月16日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年2月19日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、2019年4月29日，冻结被执行人周远涛在南京市六合区人民法院的债权收益。 5、2019年5月14日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币202150元和执行费2932元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 严啸东
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1176号原告：薛迪奇，男，汉族，1952年11月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：薛丽丽，女，汉族，1977年11月30日出生，住孟州市，系原告女儿。被告：耿照心，男，汉族，1960年4月20日出生，住孟州市。原告薛迪奇诉被告耿照心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛迪奇的委托诉讼代理人薛丽丽、被告耿照心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛迪奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4941.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日13时42分许，被告驾驶二轮摩托车沿孟州市韩愈大街路北非机动车道，由西向东行驶至武装部门口时，与由东向西行驶的高淑梅驾驶的轻便摩托车（载乘原告薛迪奇）相撞，造成高淑梅及原告薛迪奇受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队认定，耿照心承担事故主要责任，高淑梅承担事故次要责任，薛迪奇无责任。原告受伤后在孟州市人民医院住院治疗。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告耿照心辩称，事故发生时，该是从西往东行驶，高淑梅是从东向西行驶，高淑梅撞到该以后车翻了。××不舒服开车，对事故责任有异议，该在交通事故中没有责任，不应当赔偿原告损失。本院经审理查明的案件事实为：2019年3月15日13时42分许，被告耿照心驾驶五星钻豹牌二轮电动车，沿孟州市韩愈大道路北非机动车道由西向东行驶至武装部门口时，与由东向西行驶的高淑梅驾驶的金彭牌正三轮轻便摩托车相撞，造成耿照心、高淑梅、薛迪奇受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定耿照心承担事故的主要责任，高淑梅承担事故的次要责任，薛迪奇无责任。原告受伤当天被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左手软组织损伤；2、颅脑肿瘤术后继发性癫痫；3、2型糖尿病。原告住院12天，期间陪护一人，支出医疗费1997.23元，于2019年3月27日出院。经河南国信鉴定评估有限公司鉴定，高淑梅驾驶的金鹏牌三轮车符合机动车（正三轮轻便摩托车）的类型标准；被告耿照心驾驶的五星钻豹牌二轮车符合机动车（电动两轮摩托车）的类型标准。另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为108.28元/天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告虽辩称对事故认定有异议，但其在收到事故认定书后并未提出复核申请，故本院对交警部门作出的事故认定书予以采信，认定被告应承担事故的主要责任。被告驾驶的二轮电动车虽经鉴定符合机动车类型标准，但该类车辆并没有被纳入机动车登记管理范围，不能领取机动车行驶证并配发相应的机动车牌照，也不能投保交强险，故原告要求被告在交强险限额内先承担赔偿责任的请求，本院不予支持，被告应按照事故责任比例对原告损失承担70%的赔偿责任。因原告未构上伤残，故要求营养费的请求本院不予支持。原告薛迪奇的合理损失为：1、医疗费1997.23元；2、护理费1299.36元（12天×108.28元/天）；3、住院伙食补助费600元（12天×50元/天），共计3896.59元。被告耿照心应当赔偿原告2727.61元（3896.59元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告耿照心应于本判决生效后十日内赔偿原告薛迪奇各项损失共计2727.61元；驳回原告薛迪奇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告耿照心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年六月二十五日书记员  薛瑞飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1170号之一申请执行人：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。被申请人：薛金红，女，1975年10月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：郎柏刚，男，1974年8月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执1170号之一裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎柏刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎柏刚在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币46661元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年六月十三日书记员  丁学军
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3187号 广东卓瑞科技教育股份有限公司、广东思格瑞尔家具有限公司、黄俊海： 广东卓瑞科技教育股份有限公司与广东思格瑞尔家具有限公司、黄俊海建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计72024.53元。经本院立案执行，广东卓瑞科技教育股份有限公司同意只收取执行款45750元，其中，本金35750元，违约金10000元，未执行到位违约金的28059.53元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年6月4日将该款转付给广东卓瑞科技教育股份有限公司。至此，广东卓瑞科技教育股份有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初13314号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王建，男，1962年10月08日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省海安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王建经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月29日的信用卡欠款共计117046.09元，以及自2019年03月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王建未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月01日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计115046.09元，其中本金83970.34元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月01日的信用卡欠款共计115046.09元，以及自2019年05月02日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告王建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初663号 原告:周玉芝，女，1947年7月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：车小松，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖太言，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：邓茂会(肖太言的妻子)，女，住四川省筠连县，特别授权代理。 被告：肖松(曾用名肖勇)，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：肖均，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告周玉芝与被告肖太言、肖松、肖均赡养费纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芝及其委托诉讼代理人车小松、被告肖太言的委托诉讼代理人邓茂会到庭参加诉讼。被告肖松、肖均经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周玉芝向本院提出诉讼请求：1.被告每人每月支付原告赡养费300元、医疗费200元；2.被告每月定期探望原告；3.案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告肖太言、肖松、肖均是原告、肖兴友的儿子。2017年11月13日，肖兴友去世。现原告年老，无劳动能力，也无经济收入，遂依法提出诉讼。 被告肖太言辩称，先前早已协议被告肖太言不继承父母财产，不承担赡养义务，请求酌情确定被告肖太言的赡养责任。 被告肖松、肖均未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：肖兴友与原告周玉芝于1967年生育被告肖太言，1973年6月2日生育被告肖松，1975年9月29日生育被告肖均。2005年7月24日，肖兴友与被告肖太言书面协议被告肖太言不继承肖兴友的财产，被告肖太言不承担肖兴友、原告赡养、安葬。2017年，被告肖松、肖均书面约定由被告肖松负责肖兴友、原告的赡养、医疗、安葬，双方分别耕种肖兴友、原告承包经营的相应土地。2017年11月13日，肖兴友去世。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母不得以分家析产、继承财产、耕种土地、帮助做家务等理由拒绝承担赡养责任。只有成年子女丧失劳动能力、父母对子女存在严重犯罪或父母未抚养未成年子女，子女才不承担赡养父母责任。原告抚育了被告肖太言、肖松、肖均，被告肖太言、肖松、肖均未提交不承担赡养责任的证据，被告肖太言、肖松、肖均，应承担赡养原告的义务。结合本地经济发展、消费水平和原告年龄的客观实际，本院酌定支持原告每月赡养费（含日常小病医疗）1200元。被告肖太言、肖松、肖均每人每月支付原告赡养费（含日常小病医疗）1200元÷3＝400元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定了赡养人应当履行对老年人在精神上慰藉的义务，未规定成年子女探望年老父母的固定时间。对原告提出被告肖太言、肖松、肖均每月探望原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告提出的被告肖太言、肖松、肖均每人每月支付原告赡养费300元、医疗费200元，每月探望原告的诉讼请求，本院支持被告肖太言、肖松、肖均每月支付原告赡养费（含日常小病医疗）400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖太言于本判决生效之日起每月支付原告周玉芝赡养费（含日常小病医疗）400元； 二、被告肖松于本判决生效之日起每月支付原告周玉芝赡养费（含日常小病医疗）400元； 三、被告肖均于本判决生效之日起每月支付原告周玉芝赡养费（含日常小病医疗）400元； 四、驳回原告周玉芝的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告肖太言、肖松、肖均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  付泽勋 审 判 员  李顺军 人民陪审员  陈 松 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 雄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初129号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨某1，男性，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月19日被大理市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人杨某2，男性，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月22日被大理市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人李庆春，云南聚朋律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年6月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员张远铭、杨扬出庭支持公诉，被告人杨某1、被告人杨某2及其辩护人李庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年9月25日0时30分许，被告人杨某1、杨某2因琐事在大理市西侧色狼烧烤店内将被害人杨某打伤，经法医临床学鉴定，杨某头部的损伤程度为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，鉴于二被告人如实供述罪行、被告人杨某2积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议本院对被告人杨某1判处有期徒刑一年至一年零六个月，对被告人杨某2判处有期徒刑六个月至一年（可适用缓刑）。被告人杨某1、被告人杨某2及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、提出的量刑意见均无异议。经审理查明，2018年9月24日晚，被告人杨某1因琐事与被害人杨某发生纠纷后被杨某殴打。被告人杨某1遂邀约杨某2予以报复。次日凌晨，被告人杨某1、杨某2在大理市西侧色狼烧烤店内找到杨某，二人徒手殴打杨某。杨某2与杨某扭打在一起后，杨某1持钢管击打杨某头部致杨某轻伤一级。案发后，公安机关根据线索抓获二被告人。被告人杨某2通过亲属赔偿杨某经济损失26000元并获得谅解。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1、杨某2故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述罪行，对二被告人均可以从轻处罚。被告人杨某2积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人杨某1持械伤人，酌情从重处罚。在共同犯罪中，虽不划分主从犯，但相较于杨某1，杨某2的罪责相对较轻，量刑时酌情考量。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关的部分量刑意见本院予以采纳；控辩双方提出对被告人杨某2适用缓刑的意见、建议与本案的客观实际不符，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月19日起至2020年1月18日止。）二、被告人杨某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2019年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  滕 英人民陪审员  何智远二〇一九年六月十三日书 记 员  李 杨附页《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初355号原告：霍平军，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:董红起，河南安昌律师事务所律师。被告：吴卫平，男，1974年1月10日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：李淑霞，女，1973年6月20日出生，汉族，住同上。原告霍平军与被告吴卫平、李淑霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告霍平军及其委托诉讼代理人董红起到庭参加诉讼，被告吴卫平、李淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍平军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款85500元及利息，利息按中国人民银行年利率6%从欠据出具之日起至判决执行之日止的期间计算；2、本案诉讼费、申请保全费、投保费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告从原告处购货后欠原告货款85500元未付，并于同日为原告写下所欠货款欠据一张，未约定还款日期。该款经原告多次催要至今未果，万般无奈，原告只好诉至法院，望判如所请。被告吴卫平、李淑霞未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、投保单据、投保合同等证据。因被告吴卫平、李淑霞未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍平军向本院提交欠据一张，主要内容为“今欠到货款捌万伍仟伍佰元整（85500）2016年3月12日欠款人李妍洁李淑霞吴烘宇吴卫平14272619740110211X”。原告霍平军称吴卫平又名吴烘宇，李淑霞又名李妍洁。2018年8月23日，原告向本院申请诉前财产保全，并以在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保，并据此支付300元保险费。本院认为，债务应当清偿。原告霍平军诉称被告吴卫平、李淑霞欠其货款，依法提交二被告出具的欠据，本院对该事实予以确认。因二被告欠付原告货款，导致原告资金被占用，应视为给原告造成损失，可参照民间借贷利率相关规定由被告自欠付货款之日起，即2016年3月12日起至履行完毕之日止按年利率6%支付原告利息。被告吴卫平、李淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴卫平、李淑霞于本判决生效后十日内支付原告霍平军货款85500元及利息，利息自2016年3月12日起按年利率6%支付至该货款付清之日止；二、驳回原告霍平军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元、保全费920元、保险费300元，以上共计3158元，由被告吴卫平、李淑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年六月三日代理书记员  胡燕科
13103号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13103号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张玉林，男，土家族，1993年5月5日生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张玉林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告张玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张玉林立即偿还信用卡透支本金11213.38元、截至2019年3月19日的利息1065.27元、违约金466.17元,并支付自2019年3月20日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金11213.38元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1065.27元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为8039的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张玉林未作答辩。经审理查明，2018年3月13日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为8039的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月19日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金11213.38元、利息1065.27元、违约金466.17元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告张玉林经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金11213.38元，截至2019年3月19日的利息1065.27元、违约金466.17元，共计12744.82元；二、被告张玉林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月20日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金11213.38元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1065.27元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59元，由被告张玉林承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1076号之一解除保全申请人刘江，男，汉族，1975年5月16日出生，住郑州市中原区。被申请人：张献波（又名王国法），男，汉族，1978年2月14日出生，住河南省内黄县。解除保全申请人刘江与被申请人张献波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）豫0102财保1076号民事裁定，冻结被申请人张献波名下银行存款人民币4500000元或查封、扣押其他相应价值的财产，已查封被申请人王国法名下所有的位于郑州市管城回族区房产一套。申请人刘江于2019年6月3日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘江向本院申请解除上述保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王国法名下所有的位于郑州市管城回族区房产一套的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年六月三日书记员  李 阁
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执457号申请执行人：张大维,男,住鲅鱼圈区。被执行人：薛占龙,男,住吉林省长岭县。本院在执行张大维与薛占龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0804民初3563号民事判决书已发生法律效力。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。通过总对总查控及传统查控，未发现被执行人有财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年六月二十六日书记员  陈志昂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鄂0191民初2277号                       案由                       借款合同纠纷                               立案时间                       2019年5月22日                       开庭时间                       2019年6月24日                               程序                       简易                       缺席审理                       是                               原告                                   名称                       东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）                               住所地                       湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号                               法定代表人                       乔阳                               委托诉讼代理人                       成志                               被告                       名称及住所地                       陈政怀，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县                               公民身份号码                                                                                                                 委托诉讼代理人                                                     原告诉称                       1.被告陈政怀一次性还清所有未结贷款本金85,000元，并自2018年2月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告陈政怀承担。                               事实与理由                       原告东风财务与被告陈政怀签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈政怀向原告东风财务借款85,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈政怀未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。                               被告辩称                       被告陈政怀未作答辩。                               认定事实                       2018年1月14日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）陈政怀签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款85,000元，用于向案外人漳州市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人中骏公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人中骏公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年2月15日至2021年1月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,754.13元。生产厂商的贴息款由贷款人直接向生产厂商收取，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。             合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈政怀的名义向案外人中骏公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈政怀的购车款项85,000元。被告陈政怀从2018年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金85,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。                               裁判理由                       原告东风财务与被告陈政怀签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告陈政怀未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金85,000元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决事项                       被告陈政怀自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金85,000元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算]；                               迟延履行责任                       如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1,925元，减半收取计963元，由被告陈政怀负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                                                     审 判 员 管 理                         二〇一九年六月二十五日                         书 记 员 肖 阳
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民辖终36号上诉人（原审被告）：祝有正，男，1977年7月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审原告）:鹰潭市中兆置业有限公司，社会统一信用代码91360600327711357X，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：董高忠，职务：董事长。原审被告：熊爱华，女，1979年1月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人祝有正因与被上诉人鹰潭市中兆置业有限公司，原审被告熊爱华商品房销售合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初498号之一民事裁定，向本院提起上诉。祝有正上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初498号之一民事裁定，将本案移送至江西省鹰潭市余江区人民法院审理。事实和理由：上诉人身份证上显示的住所地为江西省鹰潭市余江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由其住所地人民法院即江西省鹰潭市余江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对履行地点没有约定。现鹰潭市中兆置业有限公司起诉至法院，要求原审两被告支付所欠购房款。给付购房款既是买受人该履行的合同义务，又是鹰潭市中兆置业有限公司的主要诉讼请求，故本案争议标的可确定为“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人鹰潭市中兆置业有限公司作为“接收货币一方”，其住所地为江西省鹰潭市月湖区，江西省鹰潭市月湖区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应当予以维持。上诉人祝有正的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一九年六月二十五日书记员  杨静怡
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更763号罪犯钱双喜，男，汉族，1971年7月16日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年8月2日作出（2013）铜官刑初字第00079号刑事判决，以被告人钱双喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；对被告人钱双喜的非法所得继续追缴。钱双喜不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）铜中刑终字第00052号刑事裁定，准许钱双喜撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯钱双喜在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱双喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。2017年2月28日，该犯亲属已代其向铜陵市铜官山区人民法院缴纳罚金人民币40000元。罪犯钱双喜所在监区提供2017年2月至2019年1月狱内消费情况，该犯月均消费285.4元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱双喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱双喜减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年8月6日起至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年六月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2390号 申请执行人：肖丽丽，女，汉族，1989年1月24日出生，住山东省胶南市。 委托代理人吕华龙，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：优尼沃（青岛）健身器材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：JaimeRomagnaGrasso 本院在执行(2019)鲁0211执2390号申请执行人肖丽丽与被执行人优尼沃（青岛）健身器材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（2018）第12567-4号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9438.24元。在执行过程中，申请执行人于2019年6月18日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执2390号的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月十八日 书记员  孙艳伟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3004号原告：郑州龙亨物业服务有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。统一社会信用代码91410105689738952X。法定代表人：冯红文。委托诉讼代理人：杜红涛，该公司员工。被告：吴宏杰，男，1981年9月17日出生，汉族，住郑州市。原告郑州龙亨物业服务有限公司（以下简称龙亨物业公司）与被告吴宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙亨物业公司的委托诉讼代理人杜红涛、被告吴宏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙亨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴宏杰支付龙亨物业公司物业费4,884元，违约金1,033元，共计5,917元；2.诉讼费用由吴宏杰承担。事实与理由：吴宏杰为荥阳市五一路与康泰路交会处北50米路西江南水乡小区1号楼904室的业主，其房屋建筑面积为120.79平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日吴宏杰享受了龙亨物业公司提供的物业服务，却一直拖欠物业费及违约金未交纳。后经龙亨物业公司多次催交无果，龙亨物业公司诉至法院，请求依法支持其诉请。吴宏杰辩称，吴宏杰所购买的房屋自2014年入住以来墙体就出现鼓泡，后墙体脱皮，墙体地脚线也出现开裂现象。2015年吴宏杰的车辆受到剐蹭，2019年4月2日吴宏杰的车辆车牌丢失，小区存在严重安全隐患。小区内的卫生、电梯均存在问题。应按照《前期物业管理服务协议》的标准来收取物业费用。本院经审理认定事实如下：吴宏杰系江南水乡小区1号楼1单元9层904室房屋的业主。2013年12月24日，龙亨物业公司作为甲方与吴宏杰作为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要内容为：“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方所购房屋基本情况：座落位置：1号楼1单元9层904户；房屋建筑面积：120.79平方米。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）三、物业管理服务费收费标准：高层住宅按建筑面积0.92元/㎡?月；商业按建筑面积0.95元/㎡?月。第十条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方或其他业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按每天0.3％缴纳滞纳金，同时甲方保留采取进一步措施的权利。”2016年12月26日，龙亨物业公司作为乙方与江南水乡小区的建设单位郑州豫建置业有限公司作为甲方签订《江南水乡前期物业服务合同》一份。主要内容为：“第二章物业服务事项、标准及相关约定第五条物业服务期限为贰年，自2017年元月1日至2018年12月31日。第三章物业服务收费第十二条包干制1.物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：【高层住宅】：1.20元/平方米/月；【商业住宅】：2.00元/平方米/月；第十三条自合同签订之日起，物业服务费应当由相关业主按时全额缴纳相关费用；业主和物业使用人逾期缴纳相关物业服务费的，按从逾期之日（该季度第一个月15日后）按每天0.3‰缴纳滞纳金。”2016年1月1日至2018年12月31日，吴宏杰未向龙亨物业公司支付物业服务费4,884元。2019年4月8日，龙亨物业公司诉至本院，要求处理。另查明，2015年1月29日，吴宏杰向龙亨物业公司交纳2015年1月至2015年12月31日期间的物业服务费1,406元。每月的标准为0.97元/平方米，包含高层住宅物业服务费0.92元/平方米/月，电子监控设备运行、维修费0.05元/平方米/月。本院认为，龙亨物业公司与吴宏杰签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合同依法成立并生效。后龙亨物业公司与建设单位郑州豫建置业有限公司约定的合同期限届满，江南水乡小区的业主委员会尚未成立，也未由业主大会选聘新的物业服务企业，龙亨物业公司又与建设单位郑州豫建置业有限公司签订《江南水乡前期物业服务合同》，并不违反法律、行政法规的相关规定，龙亨物业公司继续对小区实施物业管理服务，故有权依服务合同的约定向吴宏杰收取物业管理服务费。吴宏杰作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费。龙亨物业公司要求吴宏杰支付物业服务费4,884元，因龙亨物业公司在履行合同义务过程中存在一定程度的服务瑕疵，导致吴宏杰作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于龙亨物业公司未全面履行合同义务，业主在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑龙亨物业公司的过错程度、收取物业管理费的标准等实际情况，本院酌情确定吴宏杰应支付的物业服务费按合同约定的1.2元/平方米/月的85%即1.02元/平方米/月计算。故吴宏杰应支付龙亨物业公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业费为：120.79平方米×0.97元/平方米/月×12个月=1,406元，2017年1月1日至2018年12月31日的物业费为：120.79平方米×1.2元/平方米/月×85%×24个月=2,956.93元，以上共计4,362.93元，对于超出部分，本院不予支持。关于龙亨物业公司主张违约金1,033元，因龙亨物业公司提供的服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持，其应积极改善物业服务质量。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴宏杰于本判决生效之日起五日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4,362.93元；二、驳回原告郑州龙亨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴宏杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇一九年六月十七日书记员  马钰航