广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1484号 原告：北海扬兴石材有限公司，住所地广西北海市，统一社会信用代码：91450503097725007H。 法定代表人：杨兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告:北海御宅装饰有限公司，住所地广西北海市，统一社会信用代码：91450502MA5NONH16P。 法定代表人：程崇谓，该公司总经理。 原告北海扬兴石材有限公司与被告北海御宅装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告北海扬兴石材有限公司的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼，被告北海御宅装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海扬兴石材有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付货款114779元及违约金1923元（违约金以32573元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月16日暂计至2019年3月25日，以后另计；违约金以55384元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月16日暂计至2019年3月25日，以后另计；违约金以27895元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月16日暂计至2019年3月25日，以后另计）。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订《合作协议》，约定由原告向被告提供杨兴石材橱柜，交货地址是被告项目施工工地，供货起止时间是2018年3月10日至2019年3月10日；协议还对价格、售后服务和维修、材料配送和供货要求、结算和资金支付、质量标准和验收、双方责任、违约责任、争议解决等条款进行了详细的约定。协议签订后，原告一直按被告的釆购订单提供橱柜并结算。根据被告提供的釆购订单，原告2018年10月向被告的供货款项共计61713元，11月的供货款项共计55384元，12月份的供货款项共计27895元，合计144992元。被告除了在2018年11月15日向原告支付29140元后，剩余款项至今未支付。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告北海御宅装饰有限公司未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，原吿（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，主要约定：乙方向甲方提供杨兴石材橱柜，交货地址为甲方项目施工工地；供货起止时间是2018年3月10日至2018年3月10日；乙方提供的目录必须详细的标注材料型号、规格、材质和相应的价格；甲方以报备单和采购订单（加盖甲方公章有效）的形式发单给乙方采购；报备单是告知单，采购订单则为甲方向乙方正式下单采购；材料款按月结算，每月28-30号，乙方凭材料采购订单到甲方公司结算当月采购产品发生的金额，如乙方未在规定时间内递交结算清单给甲方的，当月所有店不结算，顺推至次月结算；经甲方采购负责人核准数量并签字确定后，到甲方财务再次核算后于次月15号前转账至乙方指定账号；连续两个月未在规定的时间对账的，则视为乙方自动放弃该部分货款；如甲方未能在15号前把材料款转给乙方，甲方须按照200元/天向乙方支付违约金等。原告向本院提交《材料采购单》、《送货单》、《收款收据》、《杨兴石材报表》等证据，主张《合作协议》签订后原告于2018年10月向被告的供货款项共计61713元，11月的供货款项共计55384元，12月份的供货款项共计27895元，被告在2018年11月18日向原告支付了29140元后，剩余款项至今未支付。原告提交的《材料采购单》上的采购员栏的签名分别为庞承娟、李荣珍，监理栏的签名分别为陈乃敏、王建岗、裴炎钦等，《材料采购单》加盖了被告公章，《材料采购单》的采购规格、数量栏几乎都是空白；《送货单》上仅有裴炎钦、陈家豪等人的签名，《送货单》的收货单位、送货单位、经手人栏都是空白；《收款收据》上仅有陈乃敏的签名，《收款收据》的核准、会计、记账、出纳、经手人栏都是空白；《杨兴石材报表》上仅有陈乃敏、裴炎钦、陈家豪等人的签名。 原告在庭审中称：《合作协议》中约定的供货起止时间“2018年3月10日至2018年3月10日”是笔误，应是“2018年3月10日至2019年3月10日”；《材料采购单》、《送货单》、《收款收据》、《杨兴石材报表》的签名人都是被告的监理。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据《合作协议》的约定，每月28-30号，原告凭采购单到甲方公司结算当月采购产品发生的金额；结算清单须经被告采购负责人核准数量并签字确定，并经被告财务处再次核算后，被告于次月15号前将款项转账至原告指定账户等。本案原告以《杨兴石材报表》为据主张已和被告进行核对结算，但该报表上仅有陈乃敏等人的签名，原告未能提供任何证据证实该报表已经被告采购负责人核准确定，并经被告财务处核算。另原告提供的《材料采购单》的采购规格、数量栏几乎都是空白，《送货单》的收货单位、送货单位、经手人栏都是空白，《收款收据》的核准、会计、记账、出纳、经手人栏亦都是空白，且《材料采购单》、《送货单》、《收款收据》、《杨兴石材报表》上的数据不一致，达不到高度盖然性的证明标准，无法形成完整的证据链以证实合同的履行情况。综上所述，本案原告提供的证据不足已证明原告已向被告提供了其所主张的货物，更不能证明原、被告双方已就原告所供货物进行过结算。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担相应的法律后果。即原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 驳回原告北海扬兴石材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2634.04元，由原告北海扬兴石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2634.04元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年六月二十七日 法官助理温柠 书记员廖一红 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三条当事人在民事活动中的地位平等。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。