江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初2436号原告：张凯戎，男，1983年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210176216。被告：杨立瑜，男，1982年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告张凯戎诉被告杨立瑜民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯戎及其委托代理人李乃智、被告杨立瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失313163元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年2月，被告称双方可以合作炒股，原告提供账号和资金，被告提供技术。因原告认可被告的炒股水平，遂同意。双方口头协议：原告提供账号（内有资金60万元）及密码，被告自行操作，盈利部分被告与原告按1：3比例分成。合作期间，被告采取了加杠杆方式进行操作，且交易频繁。2018年4月4日，因亏损比较厉害，原告向被告提出能否帮兜住60%的底，被告当即应诺，双方遂继续履行。2018年12月31日，原告的账户余额为46837元，原告要求被告履行承诺，但被告却置之不理。被告辩称：被告无证券、基金从业资格，从未接受原告的炒股委托，委托炒股属违法，双方不可能达成违法协议；原告提交的证据，不能证明被告有任何合同利益和对价；因市场形势低迷，被告说了一些宽慰原告的话，但被告从未给予原告保底承诺,以此认定被告给予了保底承诺是违背公平原则、市场规律及法律强制性规定的，亦是不合常理的；账户密码由原告自己掌握，买进卖出都是自行决定，原告要求被告赔偿损失毫无依据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证、被告户籍信息、融资融券账户对账单、证券买卖业务流水、（2019）赣中证鉴字第001号司法鉴定意见书、2018年4月4日的微信截图、微信聊天记录、通话录音等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的融资融券账户对账单、证券买卖业务流水的关联性提出异议，认为只能证明原告炒股亏了，不能证明亏损是由被告操作造成的。结合原告提供的被告与原告微信聊天记录中被告称“年后我打算搞代客理财……我总不能吃死工资吧”、“如果大家真的想赚钱，开一个账户，大家入股，我来操盘”、“目前你这个账户我还是准备进蓝色光标，不是我操作节奏的票不整”、“最近你那个账户我没操作好”、原告回复“都当作一个账户做就好了，我也不问不看，按你自己节奏来”、原告向被告提出“……因为一开始我觉得二月下开始行情应该比较好，而且你的能力远胜于我，所以没想到也就没过提清盘线的问题，你能否帮我兜住这个60%的底”……我自己负资产我就认了，不能让我妈保命钱没了，请理解我的苦衷。”、被告回复“如果今年12月31号，这个账户少于36万，少多少我全额补给你多少。行不行？”、及原告2018年12月17日向被告发送2018年2月23日-12月17日的账户成交记录、被告回复“是做的很差”等记录，本院对其关联性予以采信；被告对原告提供的2018年4月4日的微信截图提出异议，认为时间长，记不清楚，截图可以伪造，对（2019）赣中证鉴字第001号司法鉴定意见书的真实性、合法性提出异议，认为系原告单方面做的鉴定，未经原、被告双方认可。被告虽以原告单方委托为由，对司法鉴定意见书提出异议，但经本院释明后，被告表示不申请重新鉴定，故本院对司法鉴定意见书真实性、合法性予以采信；司法鉴定意见书系对原告提交的手机微信数据进行分析提取和固定，所提取的数据中就包含了原告提交的微信截图，基于本院对该鉴定意见书的确认，本院对微信截图予以采信；被告对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不是原始在手机里的记录，应该是制作过的。因原告已出示证据的原始记录，被告亦当庭陈述除“2018年12月18日凌晨4:37分的原告发给我的截图不是我的，其他暂时没有发现。”故本院对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以采信；被告对电话录音的合法性、关联性提出异议，认为当时打电话时并没有说明在电话录音，被告记不清当时具体说了哪些内容，录音可能存在剪辑和断章取义的情况。因因原告已出示证据的原始记录，且经本院释明后，被告亦表示对通话记录不申请鉴定，故本院对电话录音的合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告系同事关系。原告在中信证券股份有限公司开设了证券账户，上海证券账号为E04×××29,深圳证券账号为06×××86。2018年2月14日，被告告知原告打算代客理财。2018年2月23日，原、被告开始进行合作。2018年4月4日，原告向被告提出亏损的比较厉害，能否帮其兜住60%的底，被告当即承诺：如果今年12月31日，这个账户少于36万，少多少，我全额补给你多少。原告对被告的承诺予以同意，遂双方继续合同。2018年12月28日，原告交由被告的账户剩余资产为46859.48元，原告要求被告履行承诺，但是被告置之不理。后原告以被告未按承诺承担损失为由，诉至本院。另查明：证券买卖业务流水记录显示，截止2018年2月23日，原告的证券账户余额为600236.68元。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、双方是否存在民间委托理财合同关系？2、被告关于“如果今年12月31号，这个账户少于36万，少多少，我全额补给你多少”的承诺是否具有法律效力？对于第一个争议焦点：原告主张与被告之间存在民间委托理财合同关系，其陈述与微信记录、通话录音等证据相互印证，能证明双方为赢利而达成由原告提供账号和资金，被告负责操盘的合意，并已实际履行。被告虽否认，并辩称从未接受原告的炒股委托，是原告自行决定股票买进卖出，未提供证据予以证明其主张，故本院对原、被告之间存在口头的委托理财合同关系予以认定。对于第二个争议焦点：该争议的实质是对自然人之间的民间委托理财合同中保底条款效力的认定。自然人之间委托理财保底条款，属当事人自行处置各自权利的范畴，未违反相关法律和行政法规的强制性规定，亦无认定合同条款无效的其他法定情形，应属合法有效。被告承诺账户资金少于36万元，由被告补齐给原告，系被告的真实意思表示，被告应按约履行。综上，原、被告之间的民间委托理财合同依法成立，理财亏损后，被告未按约赔偿，属违约。现原告要求被告承担损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。但根据原告提供的融资融券账户对账单显示2018年12月28日账户剩余资产为46859.48元，故被告因支付原告损失为313140.52元（36万元-46859.48元），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨立瑜于本判决生效之日起五日内赔偿原告张凯戎损失313140.52元；二、驳回原告张凯戎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  李建文二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。