广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初116号 原告广西名城建筑安装工程有限公司，所在地广西浦北县小江镇城南路**。 法定代表人黄海强，该公司董事长。 委托代理人罗福章，广西祥泰律师事务所律师。 被告横县人力资源和社会保障局，，所在地广西横县横州镇西城路** 法定代表人黄元海，该局局长。 委托代理人苏春雷，该局工作人员。 委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 原告广西名城建筑安装工程有限公司（下称名城公司）不服被告横县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告名城公司委托代理人罗福章，被告横县人力资源和社会保障局委托代理人苏春雷、韦斯任到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 2018年6月12日，被告横县人力资源和社会保障局作出横人社监理字【2018】9号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定名城公司在承建广西横县乐兴农业科技有限责任公司发包的横县横州镇长××村委××村车勒岭“广西横县5000头母猪养殖基地”工程项目中，拖欠韦其益等129人2016年8月—2017年12月的劳动报酬共8314968.00元。依据法律法规的规定，责令名城公司收到行政处理决定书之日起，十五日内依法支付所拖欠的韦其益等129人2016年8月—2017年12月的劳动报酬共8314968.00元。逾期不支付的，按照应付金额50%的标准计算赔偿金4157484.00元。 原告名城公司诉称，一、横县人力资源和社会保障局认定名城公司承建“广西横县5000头母猪养殖基地”事实错误。名城公司虽然和乐兴公司签有一份关于承建“广西横县5000头母猪养殖基地”的《建设工程施工合同》，但由于建设方乐兴公司没有取得项目许可证及没有进行招标程序，监理工程师没有开具有发包人乐兴公司签认的开工令给名城公司，所以名城公司没有派出施工队进场承建，是建筑工头苏金和、李景汉两人自己组织队伍人员进场施工，“广西横县5000头母猪养殖基地”项目的雇工与名城公司无关。二、横县人力资源和社会保障局认定名城公司雇佣《行政处理决定书》附件名单上的农民工事实错误。因名城公司没有承建“广西横县5000头母猪养殖基地”施工项目的原因，所以名城公司没有雇用农民工在“广西横县5000头母猪养殖基地”工地做工，雇用农民工在“广西横县5000头母猪养殖基地”工地做工的人是苏金和、李景汉、蒙星林、黄绍其，不是名城公司。三、横县人力资源和社会保障局认定名城公司在承建“广西横县5000头母猪养殖基地”工程拖欠农民工工资8314968.00元与事实不符。名城公司不知道蒙星林是什么人，也没有指派其在“广西横县5000头母猪养殖基地”项目招农民工做工，蒙星林是从苏金和、李景汉处承包工程，然后蒙星林自己招农民工做工，蒙星林所欠的农民工工资与名城公司无关。横县人力资源和社会保障局把蒙星林欠农民工的工资列在名城公司名下，认定事实错误。名城公司与韦其益等129个农民工没有签有任何形式的《劳务合同》或者《用工合同》，故名城公司与韦其益等129个农民工之间不存在劳动关系，被告认定名城公司拖欠韦其益等129个农民工工资没有理由。另外，苏金和、李景汉、蒙星林、黄绍其请农民工做工是自己支付了一部分农民工工资请农民工做工的，因此所谓做工的农民工一分工钱未得，总共欠农民工工资8314968.00元根本不存在。四、即使认定李景汉和名城公司之间存在挂靠关系（实际没有挂靠，因没有与李景汉签约内部协议），名城公司也不应该承担人工工钱给付责任。在“广西横县5000头母猪养殖基地”项目中，名城公司在合同上盖上公章之后，由于建设方乐兴公司没有取得项目许可证，监理工程师没有开具有发包人乐兴公司签认的开工令给名城公司的原因，名城公司没有施工许可证、不进场施工，没有垫资一分钱参与承建，也没有从建设方乐兴公司要过与“广西横县5000头母猪养殖基地”项目有关的一分钱，没有派出一个本公司员工到工地参与工程施工，没有请任何一个人到工地施工，在工地做工的人或者是李景汉、苏金和雇用或者是蒙星林、黄绍其雇用，名城公司不应该承担人工工钱的给付责任。综上所述，原告认为被告作出的《行政处理决定书》认定事实错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判决：一、撤销被告横县人力资源和社会保障局作出的横人社监理字【2018】9号《行政处理决定书》；二、案件诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、电脑咨询单，证明原告主体适格； 2、横人社监理字【2018】9号《行政处理决定书》，证明被告作出涉案行政行为，且该《行政处理决定书》是违法的； 3、李景汉出具的《书面字据》，证明项目工程不是原告公司施工的； 4、浦北县第八建筑安装工程公司改制改名为广西名城建筑安装工程有限公司的改制材料及职工名单，证明李景汉和蒙星林都不是原告公司的员工； 5、蒙星林、黄绍其的《民事起诉状》及蒙星林、黄绍其和苏金和、李景汉签订的《劳务分包合同书》，证明蒙星林班组所雇用的民工与原告公司无关，并且证明到2017年8月23日工程已经结束； 6、陈凤锦等人的《民事起诉状》及《劳务分包合同书》，证明直接雇请工人的是李景汉而不是名城公司； 7、名城公司与乐兴公司签订的《建设工程施工合同》，证明因为合同没有实施也没有生效，乐兴公司也没有发开工令给原告，所以原告的施工队伍没有进场施工。 被告横县人力资源和社会保障局辩称，一、横县人力资源和社会保障局有权主管横县行政区域内的劳动保障监察工作。根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”横县人力资源和社会保障局具有横县行政区域内实施劳动保障监察工作的法定职权。二、横人社监理字【2018】9号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告提出的诉讼理由不成立。（一）原告提出“被告认定原告承建广西横县5000头母猪养殖基地事实错误”的理由不成立。2017年11月30日和2018年2月13日16时30分，横县劳动保障监察大队接到电话：有多名民工聚集在横州镇长××村委××村5000头母猪养殖基地讨薪，请求县劳动保障监察大队来处理，被告立刻派出监察员到现场处理。经了解，此次事件确属拖欠民工工资引起，应依法、依程序进行维权，监察员当即口头告知讨薪民工，准备好劳动合同、欠条、结算单、身份证复印件等相关书面材料，到县劳动保障监察大队投诉，依法维护自身权益。当天，被告依法向原告下达了《劳动保障监察调查询问通知书》（横人社监询字【2017】49号），要求原告报送相关书面材料到县劳动保障监察大队。逾期，原告未按通知书要求报送相关材料，也未派员配合调查。2018年2月22日—3月12日期间，韦其益等129人向县劳动保障监察大队提交了身份证复印件、结算单、欠薪情况表、欠条、委托书等书面材料依法进行投诉。据查，2016年3月16日，横县乐兴公司与原告签订《广西横县5000头母猪场建设工程施工合同》（合同编号：GXLXMC20160316）。2016年3月28日，乐兴公司与原告签订有关横县5000头母猪基地的《建设工程承包施工补充协议书》。2016年3月18日，原告出具授权委托书，授权委托李景汉为原告代理人，以原告的名义办理横州镇白花村5000头种猪养殖项目等与之有关的一切事宜。2016年7月7日，乐兴公司与原告再次签订《广西横县5000头母猪场建设工程施工合同》（合同编号：GXLXMC20160707）。原告多次与乐兴公司就同一建设项目签订施工合同，并授权李景汉负责相关事宜，已充分证实原告承建广西横县5000头母猪养殖基地事实清楚，有合同书与授权委托书为证。（二）原告提出“被告认定原告雇用行政处理决定书附件名单上的农民工错误以及拖欠农民工工资8314968.00元与事实不符”的理由不成立。2018年1月31日，被告依法向原告下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告自收到改正指令书三日内按《劳动保障监察调查询问通知书》要求报送相关书面材料到县劳动保障监察大队。逾期，原告未按要求报送相关书面材料。根据《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条：“劳动保障行政部门在调查拖欠工资的投诉时，被投诉的用人单位负有提供工资支付凭证等证据的义务。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供证据证明未拖欠工资的，劳动保障行政部门可以根据投诉人提供的相关证据材料认定事实，参照投诉人所在单位相同或者相近岗位劳动者的工资确定工资数额，责令用人单位支付。”以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发【2003】142号）第十四条：“用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。”的规定，原告作为用人单位对用工名册、工作天数（考勤记录）、工资支付情况等负有举证责任。但原告未按要求提供相关材料，也未派员配合调查。投诉人韦其益等129人提供了身份证复印件、欠薪情况表、欠条复印件、结算单等相关书面材料。答辩人根据投诉人韦其益等129名民工提供的相关证据材料认定事实，认定原告拖欠韦其益等129名民工劳动报酬共8314968.00元属实。（三）原告提出“即使认定李景汉和原告之间存在挂靠关系（实是没有挂靠，因没有与李景汉签约内部承包协议），原告也不应该承担人工工钱给付责任”的理由不成立。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号）第九条和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第十、十二条规定，被告根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条第（一）项相关规定先后作出了如下处理：①2018年4月16日，被告依法向原告送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（横人社监令字【2018】18号），责令原告三日内依法支付拖欠韦其益等129名民工的劳动报酬。逾期，原告未履行被告的指令书，也未以书面形式说明原因；②2018年5月30日，被告依法向原告送达了《劳动保障监察行政处理决定事先告知书》（横人社监理告字【2018】10号），责令原告三日内依法支付拖欠韦其益等129名民工的劳动报酬。逾期，原告未履行支付。虽然原告于2018年6月5日对《关于的复函》提出异议，被告于2018年6月7日收到该复函，但该复函并未提供有关证据材料予以支持原告的诉求，故被告未予采纳其陈述或申辩。（四）原告提出“《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》事实严重不清，证据严重不足，决定严重错误”的主张缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》及相关规范性文件的规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作；用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察；劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。本案中被告作出《劳动保障监察行政处理决定》，责令依法支付拖欠的民工韦其益等129人从2016年8月至2017年12月的劳动报酬共8314968.00元，主要依据以下证据：1.立案审批表、案件处理报批表、有关法律依据条文。证明被告依法立案，并履行了报批手续以及作出具体行政行为的法律依据。2.限期改正指令书、行政处理决定事先告知书。证明被告已履行了事先告知程序，并责令原告限期改正，依法支付所拖欠的民工韦其益等129人于2016年8月-2017年12月的劳动报酬。原告提出了陈述申辩，但未能提供有关证据材料，被告不予采纳。3.行政处理决定书。证明决定让原告依法支付所拖欠的民工韦其益等129人从2016年8月至2017年12月的劳动报酬共8314968.00元而原告未支付；4.送达回执。证明限期改正指令书已于2018年4月16日送达，行政处理决定事先告知书已于2018年5月30日送达，行政处理决定书已于2018年6月20日送达。很显然，依据以上证据，原告主张事实严重不清，证据严重不足，决定严重错误的诉讼理由不成立。综上所述，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告横县人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、投诉登记表、劳动保障监察案件询问通知书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察送达回执、横县人民政府行政复议办公室便民卡、便民卡送达回执； 2、劳动保障监察调查（询问）笔录； 3、广西横县乐兴农业科技有限责任公司提交的相关书面材料、广西名城建筑安装工程有限公司提交的相关书面材料、广西名城建筑安装工程有限公司授权委托书、李景汉提交的相关书面材料； 4、投诉者提供的欠条； 5、投诉者提交的相关书面材料、身份证复印件； 以上证据证明被告作出本案《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿充分、程序符合法律规定。 经庭审质证，对于被告横县人力资源和社会保障局提供的证据，原告认为证据2笔录大部分是真实的，但笔录内容恰恰证明投诉者投诉的是李景汉和蒙星林，不是投诉原告名城公司，部分投诉者所说的欠款其实是欠工程款；证据3中乐兴公司书面材料没有异议，但与本案没有关联性；名城公司的授权委托书日期是涂改过的，授权委托书只是一般代理不是特别授权；工程竣工验收报告没有原告名城公司盖章，也没有通知原告；证据4所有欠条不具备真实性，因为只有欠条没有结算单也没有具体出勤做工记录；对于被告用于证明程序合法的证据1、5，原告认为被告程序不合法主要体现在没有立案决定书，没有经过立案就进行调查和处理是违反法定程序。对于原告名城公司提供的证据，被告认为所有证据的真实性合法性均没有异议，但与原告的主张没有关联性，李景汉是原告公司的全权代理人，合同也是属于原告公司的内部问题，与本案没有关联。 本院对上述证据认证如下： 1、被告横县人力资源和社会保障局提供的证据认证：虽然原告提出证据4不具备真实性，且对其他证据关联性及证明目的均不予认可。但以上证据证明了被告作出涉案行政行为的原因及过程，故本院对被告提交的证据均予以确认。 2、原告名城公司提交的证据认证：被告横县人力资源和社会保障局对真实性、合法性均没有异议，故本院对此予以确认。 经审理查明，2018年2月12日至3月12日期间，谢兰芬等农民工向被告进行投诉称，他们在白花村猪场做杂工，老板分别是李景汉、蒙星林，由于老板拖欠工资，要求李景汉、蒙星林依法支付工资给他们，并提交了身份证、欠条复印件等证据材料。被告于2018年3月16日对原告名城公司不及时足额支付农民工劳动报酬予以立案调查。2018年3月20日，被告分别对李景汉和蒙星林进行询问并制作笔录，李景汉在笔录中承认其挂靠在名城公司，但实际情况是建设“白花村养猪场项目”的业主乐兴公司欠其工程款。蒙星林在询问笔录中承认其是承包养猪场项目的土建工程，是李景汉将土建工程分包给其，用包工不包料的方式做该工程项目。李景汉和蒙星林均承认拖欠韦其益等129名民工的劳动报酬，并向韦其益等129名民工出具欠条。被告还对129名民工进行了询问。大多数被询问人均表示不知道“白花村养猪场”项目业主和施工方是哪个公司，是李景汉或者蒙星林叫他们过来做工的。2018年4月12日，横县人力资源和社会保障局向原告名城公司发出横人社监令字【2018】18号《限期改正指令书》，并于4月16日送达原告。2018年5月24日，横县人力资源和社会保障局向名城公司发出横人社监理告字【2018】10号《行政处理事先告知书》，告知名城公司陈述和申辩的权利，并于5月30日送达原告。2018年6月12日，横县人力资源和社会保障局向名城公司发出横人社监理字【2018】9号《行政处理决定书》，并于6月20日送达原告。原告对该《行政处理决定书》不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年11月30日，被告向名城公司发出横人社监询字【2017】49号《调查询问通知书》，要求名城公司法定代表人带相关材料到该局接受询问。该通知书签收人为李景汉。原告逾期未提供相关材料。2018年1月26日，被告向名城公司发出横人社监令字【2018】6号《限期改正指令书》，责令名城公司自收到指令书之日起三日内按《调查询问通知书》要求提交相关材料到该局，并于1月31日送达原告。原告逾期未提供相关材料。 本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告提交的证据均属于被告作出横人社监理字【2018】9号《行政处理决定书》的依据，但经过审查，被告提交的证据2劳动保障监察调查（询问）笔录与证据4投诉者提供的欠条及证据5欠薪情况表所反映的欠薪情况不一致，涉案行政行为《行政处理决定书》附件1载明的欠薪情况也与上述证据相互矛盾，应属于事实不清，证据不足。综上所述，被告作出的横人社监理字【2018】9号《行政处理决定书》事实不清，证据不足，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告作出的横人社监理字【2018】9号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。 案件受理费50元，由被告横县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年六月六日 书 记 员  蒙超梅 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1）主要证据不足的； （2）适用法律、法规错误的； （3）违反法定程序的； （4）超越职权的； （5）滥用职权的； （6）明显不当的。