云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初578号原告:夏桂英，女，1949年1月23日生，彝族，系个旧市农民，住该村。委托诉讼代理人：李建梅（系原告女儿），住个旧市，代理权限为特别授权代理。被告：徐门应，男，1975年5月17日生，哈尼族，系元阳县农民，住。委托诉讼代理人：徐忠华（系被告堂兄），住元阳县，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司，住所地：蒙自市银河路******。负责人：李雄武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告夏桂英与被告徐门应、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂英及其委托诉讼代理人李建梅，被告徐门应及其委托诉讼代理人徐忠华、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失76762.44元，该费用由被告人寿保险公司在交强险122000元范围内优先赔付后，不足部分由被告徐门应承担，被告徐门应已支付医疗费14217.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告徐门应驾驶云Ｇ×××**号微型面包车，由个旧市市区方向驶往个旧市卡房镇方向，当日13时30分，车辆行驶至卡房路段时，与其发生碰撞，造成其受伤，车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告徐门应驾车逃离现场。经个旧市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐门应承担事故的全部责任。其受伤后即被送往红河州滇南中心医院住院治疗29天，伤情诊断为：1、外伤性气颅综合征；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左肺上叶感染、双侧胸腔少量积液；4、多发肋骨骨折；5、右侧腓骨下段粉碎性骨折；6、鼻骨粉碎性骨折；7、右侧跟骨骨质增生；8、颅前窝骨折；9、肝损伤；10、头、面部多处皮肤挫裂伤等多处损伤。出院后到蒙自市高原骨科医院继续治疗，8月26日到个旧市卡房镇卫生院住院治疗10天，2018年10月25日，经红河明诚司法鉴定中心鉴定，其伤残评定为十级伤残；后期治疗费4000元。本次交通事故给其造成下列损失：医疗费21770.24元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费3900元（39天×100元／天）、误工费12460元（178天×70元/天）、陪护费20114元（178天×113元／天）、残疾赔偿金10848.2元（9862元／年×11年×0.1）、鉴定费1800元、营养费1170元（39天×30元/天）、交通费700元，合计76762.44元。被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。被告徐门应作为云Ｇ×××**号微型面包车的驾驶员，应对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。事故发生后被告徐门应已支付过14217.97元医疗费。徐门应辩称，对于本案事故的发生时间、地点、地点划分均予以认可，事故发生后其已在个旧市人民医院交纳医疗费26500元，给付原告伙食补助费3000元，救护车费400元。以上费用应当予以扣减。人寿保险公司辩称，对于本案事故的发生时间、地点、地点划分均予以认可。但本案系肇事后逃逸，保险公司仅在交强险范围内赔偿。原告主张的赔偿费用不尽合理，原告系1949年出生，不存在误工，故不应计算误工费。残疾赔偿金原告计算有误应计算10年非11年。护理费及交通费需要合理票据才能赔偿。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.事故发生后被告徐门应垫付的费用是多少？2.原告主张的各项损失是否合理？原告夏桂英围绕诉讼请求提交了如下证据：1.个旧市人民医院入院记录原件一份、住院病案（首页）原件一份、放射科影像诊断报告原件九份、出院证、出院记录原件各一份，门诊收费票据原件五张，欲证明原告的住院情况、伤情及发生的诊疗费用；2.卡房镇卫生院入院记录、病情诊断证明书、出院记录原件各一份、卡房镇中心卫生院门诊收费收据原件一张，收费收据结算单原件一张，红河州城乡居民医疗保险费用拨付单原件一张，欲证明原告在卡房镇卫生院治疗的情况及产生的费用；3.蒙自高原医院收据原件三张，欲证明在蒙自高原医院包药的情况及发生的费用；4.个旧市人民医院、卡房镇卫生院陪护证原件各一张，证明住院期间需要陪护的情况；5.交通事故认定书原件一份，欲证明被告徐门应肇事逃逸；6.司法鉴定意见书原件一份及鉴定费发票原件各一份，欲证明原告伤残的等级、后期治疗费及鉴定费用支出；7.个人收入证明原件一份，账户对账单复印件两份，欲证明陪护人员的收入情况。经质证，被告徐门应的质证意见与人寿保险公司一致。被告人寿保险公司对原告提交的证据1无异议，但认为门诊票据中床位费应计算在护理费内，不应计算在医疗费里；对证据2不予认可，认为交通事故发生在6月份，但原告在卡房卫生院的住院时间为8月份且住院治疗系其他病症，与本案无关联性；对证据3不予认可，认为该收据不合法。对证据4中个旧市人民医院陪护证无异议，但对卡房卫生院陪护证不予认可，认为与本案无关联性；对证据5无异议；对证据6三性无异议，但认为鉴定费不再保险公司赔偿范围内；对证据7不予认可，认为陪护期间陪护人员工资并未减少。被告徐门应围绕其答辩主张，提交了如下证据：1.红河州滇南中心医院收费票据原件一份，欲证明其预交26500元，结算后剩余的钱也支付给了原告；2.流水账记录册一本，欲证明其支付了3000元生活费给原告，并支付了400元救护车费用；经质证，原告夏桂英对证据1不认可，认为预交的26500元中8000元系自己入院时垫付的，故结算后剩余的钱是归还其垫付的8000元；对证据2流水账中记录的3000元生活费及救护车费予以认可。被告人寿保险公司对被告徐门应提交的证据认为，不清楚原被告双方的结算。被告人寿保险公司围绕其答辩主张，提交了如下证据：1．交通事故强制保险单复印件一份，欲证明保险的情况；2．交强险的条款复印件一份，欲证明伤残赔偿及医疗赔偿的限额赔偿范围、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；3．商业保险单复印件一份，欲证明商业保险的情况，商业三者投保是30万元；4．机动车保险条款复印件，欲证明因为被告徐门应肇事逃逸，商业三者险不承担责任。经质证，原告夏桂英、被告徐门应均对被告人寿保险公司提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的第1、5、6组证据、第4组证据中个旧市人民医院提供的陪护证明；被告徐门应提交的第2组证据；被告人寿保险公司提供的四组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据2卡房卫生院的住院记录及结算单据，原告入院时间为2018年8月26日，事故发生的时间为2018年6月1日,入院的理由为右肩部疼痛入院，且病情诊断为：右肩周炎、双侧肋骨多发性陈旧性骨折、脂肪肝、高血压、支气管炎、尿路感染、高血脂、高尿酸症，病情诊断中的病症与本案交通事故无直接联系，故对该组证据不予采信；证据3蒙自高原医院收费单据，原告出院后到蒙自市高原医院进行包草药治疗的时间与红河州滇南中心医院出院时间能够衔接，且原告出院时出院记录中明确了：出院后继续到骨科就诊治疗，故原告此次治疗悖于医嘱，本院予以支持。证据4中卡房卫生院陪护证明，因到卡房卫生院治疗与本次交通事故无关联性，故期间的陪护证明不予采信。证据7，原告提交的工资流水及个人收入证明能够相互印证，证明护理人员的工资收入，故本院予以采信。被告徐门应提供的证据1，庭审中查明入院时原告自行垫付了8000元，被告徐门应也认可结算单中预交26500元包含了原告自行垫付的8000元，被告主张出院时已将8000元现金退还给原告，但在庭审中未能提交证据予以证实，故本院仅认可被告已支付原告的医药费18500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日13时30分，被告徐门应驾驶云Ｇ×××**号微型面包车，由个旧市市区方向驶往个旧市卡房镇方向车辆行驶至卡房路段时，与原告夏桂英发生碰撞，造成夏桂英受伤，车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告徐门应驾车逃离现场。经个旧市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐门应承担事故的全部责任，原告夏桂英无责任。原告受伤后即被送往红河州滇南中心医院住院治疗29天，伤情诊断为：1、外伤性气颅综合征；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右肺上叶感染、双侧胸腔少量积液；4、多发肋骨骨折；5、右侧腓骨下段粉碎性骨折；6、鼻骨粉碎性骨折；7、右侧跟骨骨质增生；8、颅前窝骨折；9、肝损伤；10、头、面部多处皮肤挫裂伤等多处损伤。住院期间由其女儿李建梅陪护，李建梅系中国石油朋达加油站员工。原告出院后继续到蒙自市高原骨科医院包草药治疗。2018年10月25日，经红河明诚司法鉴定中心鉴定，其伤残评定为十级伤残；后期治疗费4000元。另查明，被告徐门应驾驶的云Ｇ×××**号小型面包车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险（保额300000元），保险期限自2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止，该事故发生时间在保险期限内。原告夏桂英产生的合理费用为：个旧市人民医院医疗费15252.47元、高原骨科医院治疗费3873元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费870元（30元/天×29天）、护理费3393元（117元/天×29天）、误工费14600元（100元/天×146天）、残疾赔偿金10848.2元（9862元／年×11年×10%）、交通费300元、鉴定费1800元，合计57836.67元。事故发生后被告徐门应给付医药费18500元，住院伙食补助费3000元，救护车费用400元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。1.关于原告主张的损失是否合理的问题。医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案原告提交了其在个旧市人民医院住院期间产生的相关发票单据，质证中两被告未提出异议，故本院予以支持。高原医院的诊疗费用，本院认为，原告在个旧市人民医院的出院证中已明确骨折处需手术治疗，原告坚持出院后采用包中草药的方式继续恢复治疗，故该笔费用与原告伤情有关联性，予以支持。个旧市卡房镇卫生院的诊疗费用，因该次入院原因系右肩疼痛，且诊断病情中已明确系右肩周炎，与本案无直接联系，不予支持。住院伙食补助费，原告在个旧市人民医院入院治疗29天，按100元/天计算，计算为2900元（100元/天×29天）。营养费，本案原告出院证明医嘱虽未提及加强营养，但考虑到原告系伤及腓骨，故酌情支持30元/天，期限按个旧市人民医院住院天数29天计算，计算为870元（30元/天×29天）。误工费，本院认为不能仅以退休年龄作为判断劳动能力是否丧失的标准，对超过法定退休年龄但仍然从事一定劳动的被害人因交通事故受伤而减少的收入，应予以酌情支持，本案中，原告夏桂英虽已达到退休年龄，但其仍从事卖菜行业，本次事故对其收入造成了实际减少，但在庭审中原告未能提交证据材料证实其平均收入，故本院酌情支持100元/天，误工时间为事故发生之日起至定残日前一天，故误工费计算为14600元（100元/天×146天）。护理费，根据《解释》第二十一条规定：按照护理人员的收入状况和护理期限确定，原告夏桂英在个旧市人民医院住院29天，对该期间内产生的护理费，本院予以支持，原告住院期间系其女儿李建梅护理，结合护理人员的个人收入证明及银行流水，综合确定护理费为117元/天，即护理费计算为3393元（117元/天×29天）。残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，本案中，定残时原告夏桂英69周岁，故残疾赔偿金按11年计算，即10848.2元（9862元／年×11年×10%）。交通费，本案中，原告未提交交通费单据，但原告住院地点在个旧市区尚有距离，住院时救护车费用已由原告垫付，本院仅对出院时产生的交通费酌情支持300元。鉴定费，本案中原告提供了发票予以证实，且被告徐门应对于该发票无异议，故予以支持。2.如何确定赔偿数额的问题。本案中，被告徐门应肇事后逃逸。根据侵权责任法规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定医疗费包含：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费，原告夏桂英以上费用合计26895.47元，事故发生后徐门应已支付医药费18500元，住院伙食补助费3000元，合计21500元，由人寿保险公司在医疗费限额10000元内支付原告夏桂英5395.47元，支付被告徐门应垫付款4604.53元。残疾赔偿金包含：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金，原告夏桂英以上费用合计29141.2元，由被告人寿保险公司在残疾赔偿金限额内承担赔偿责任。鉴定费1800元由被告徐门应承担。综上所述，原告夏桂英关于医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费的主张不尽合理，本院予以部分支持。被告徐门应关于已现金给付原告8000元的主张，庭审中未能提交证据予以证实，本院不予支持。被告人寿保险公司关于误工费不应支持及残疾赔偿金计算错误的主张，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告夏桂英5395.47元，在交强险残疾赔偿金限额范围内赔偿29141.2元，共计人民币34536.67元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿被告徐门应垫付的医疗费4604.53元。三、由被告徐门应赔偿原告夏桂英鉴定费1800元，由保险公司在需支付给被告徐门应垫付的款项中扣减后，直接支付给原告夏桂英。以上第一、二、三项相互抵扣，被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司需给付原告夏桂英36336.47元，支付被告徐门应2804.53元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告夏桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取计860元，由原告夏桂英负担505元，由被告徐门应负担355元（徐门应负担的诉讼费由保险公司在应支付给其垫付费用里扣减后直接汇至法院账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇一九年六月十二日书记员 郭思成