江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初1799号 原告：淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡佟洼村****。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰清、孙开建，江苏淮海潮律师事务律师。 被告：卜军，男，1964年8月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：杜翠玲，女，1964年5月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。 原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称恒通股份公司）与被告卜军、杜翠玲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通股份公司的委托诉讼代理人刘冰清、被告卜军及两被告共同委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通股份公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告卜军归还原告借款本金380000元并承担利息、罚息(以380000元为本金，从2015年12月29日起按月利率1.3%计算至被告卜军实际还清款项之日止)；二、判令被告卜军承担原告为实现债权而实际发生的律师费33600元；三、判令被告杜翠玲对被告卜军的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担，并由两被告互负连带责任。事实和理由：原告是经省金融办批准可以从事小额贷款的单位。2015年12月29日，被告卜军因流动资金需要向原告申请贷款，双方签订《借款合同》约定：贷款金额380000元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月29日，利息按日计算，标准为月利率10‰，如未按约归还借款本、息的，从逾期之日起按约定的利率上浮30%支付罚息；以及承担原告为实现债权而实际发生的律师费用等。同日，被告杜翠玲与原告签订《保证合同》，为被告卜军的借款承担连带保证，保证期限为2年。上述手续办理后，原告向被告卜军指定的账户发放了380000元的贷款，被告卜军亦向原告出具《借款借据》一份。此外，《借款合同》及《保证合同》还约定，如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。即使该笔借款被告杜翠玲超过担保期限，但因两被告系夫妻关系，亦应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告杜翠玲亦应承担共同还款责任。 被告卜军辩称：本案无借款事实发生，该笔所谓的借款系被告卜军于2012年向恒通担保有限公司王成军借款60万元，月息6分，每月36000元，一直还到2014年底，差11月利息392000元没有还，王成军雇佣社会人员王怀德绰号老四的人采用软暴力的方式到卜军办公司尾随跟踪，卜军到哪老四就到哪，在不得已情况下，由王怀德带卜军到原告公司办了所谓的借条，并采取指定付款方式将钱转入蒋洪波账户，而卜军与蒋洪波根本不认识，持所谓的委托书均是原告单位填好要求卜军签字的从而形成借款380000元的虚假事实。当时王怀德承诺只要卜军办了这个手续，暂时是不会再向卜军要钱的。被告卜军可以提供电话录音证明。 被告杜翠玲辩称：该借款已过保证期限，不应承担保证责任。 本院经审理查明对下列事实予以认定：原告是经省金融办批准可以从事小额贷款的单位。两被告系夫妻关系。2012年9月7日，被告卜军向原告申请贷款借款合同350000元，借款期限为2012年9月7日-2012年12月7日，月利率为12‰；2013年3月7日两被告向原告借款合同350000元，借款期限为2013年3月7日-2013年9月7日，月利率为12‰，被告拿到该笔350000元又偿还原告2012年9月7日的借款本金，此后该笔贷款本金一直未还。2015年12月28日，被告卜军向原告出具委托书，该委托书的内容为：本人卜军于2015年12月29日向淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司借款人民币叁拾捌万元整，现委托贷款人将此笔贷款打入账户名：蒋洪波；账号：62×××18中，本人对此确认无误。2015年12月29日，被告卜军向原告申请贷款，双方于当日签订《借款合同》，约定：贷款金额380000元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月29日，利息按日计算，标准为月利率10‰，结息：合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日；借款用途为谷物种植；如未按约归还借款本、息的，从逾期之日起按约定的利率上浮30%支付罚息；该合同的担保合同为淮恒通小贷保字491号；以及承担原告为实现债权而实际发生的律师费用等。同日，被告杜翠玲与原告签订《保证合同》，为被告卜军的借款承担连带保证，保证期限为2年。原告向被告卜军指定的账户发放了380000元的贷款，被告卜军于2015年12月30日亦向原告出具《借款借据》一份。此外，《借款合同》及《保证合同》还约定，如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。 2019年3月11日，原告恒通股份公司与江苏淮海潮律师事务所签订了《委托代理合同》一份。合同约定，江苏淮海潮律师事务所接受原告恒通股份公司的委托，指派孙开建、刘冰清律师在其与卜军等人借款合同纠纷一案中担任其委托诉讼代理人，原告恒通股份公司应支付律师代理费33600元。2019年4月28日，原告恒通股份公司向江苏淮海潮律师事务所支付了律师代理费33600元。 庭审中，被告陈述原告的工作人员于两年前7-8月份向被告卜军索要该笔款项。 庭审中，被告杜翠玲辩称其对该笔债务的担保超过担保期限，原告虽对被告杜翠玲该项辩解有异议，但原告未提供相关证据予以证明。原告陈述即使该笔借款被告杜翠玲超过担保期限，但因两被告系夫妻关系，亦应认定该笔债务应为夫妻共同债务，被告杜翠玲亦应承担共同还款责任。 庭审中，被告卜军提供还利息的部分转账记录6张，其中2010年5月18日转账30000元；2010年8月8日转账30000元户名为肖爱玲是恒通担保公司的会计；2012年12月18日为7200元、2013年1月11日为7200元、2013年3月11日为7300元、2013年5月28日为7200元，用以证明被告卜军是2009年时开始向恒通担保公司王成军借款，王成军当时恒通担保公司的法定代表人，同时是小贷公司的法定代表人，后来是小贷公司股东，是两块牌子，一个公司，2010的汇款证明被告早就向王成军借款事实，后四张为还利息的钱，都是利息转化而成，支票存根被告卜军签完后支票被告原告拿走，事实上没有收到所谓的借款。实际是向恒通担保公司借款，借条是打给王成军个人的（该借条2012年已退回给卜军，被卜军弄丢了），还款是还给恒通担保公司的。被告卜军与担保公司没有合同只打了借条，一共还了110多万元。原告质证意见为：关联性不认可，被告卜军陈述钱是打给恒通担保公司，与原告没有关系，原告公司与担保公司均是独立法人，财物账目也是独立核算。对被告与担保公司是否有借款及还款原告不清楚。庭审中，被告卜军还提供录音书面材料一份，用以证明被告卜军于2019年4月15日收到传票后，被告卜与老四（王怀德）的谈话录音记录；原告质证意见为：对被告卜军提供的录音真实性无法确认，不能确定是与谁的通话。录音属于证人证言，应由录音双方到庭接受询问。在录音中被告卜军明确认可欠小贷公司380000元，只是现在没有钱还，也认可在此诉讼前小贷公司有工作人员到其办公司催要该笔借款。至于被告卜军所述的王成军或者王大军或者肖爱玲这笔款项与原告公司无关。原告公司财务是独立核算，是经省金融办批准设立的依法从事小额贷款发放的单位。是工商部分依法登记的独立的法人，原告未收到被告所述的还给其他人的100多万元，与原告无关。本院认为：被告卜军提供的上述证据均是在本案原告主张借款发生之前，即使被告卜军陈述担保公司的法定代表人王成军与原告公司的原法定代表人王成军为同一人，但担保公司与原告并非同一法人，被告卜军提供的上述证据应与本案无关联性，故对被告卜军辩称不承担还款责任的辩解，本院不予采纳；如被告卜军认为王成军、担保公司王怀德侵害其合法权益，可另行主张其权利。 以上事实有原告恒通股份公司提供的款借款合同、保证合同、支票存根、被告卜军签订的指定付款合同书、借款字据、委托代理合同、律师费发票、客户回单，被告卜军提供的转账记录、录音资料及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。 本院认为：贷款人恒通股份公司与被告卜军之间的《借款合同》及其与被告杜翠玲之间的《保证合同》均系双方当事人自愿签订，贷款人恒通股份公司在约定的期间内向被告卜军指定的蒋洪波账号发放了380000元贷款，贷款人恒通股份公司与被告卜军之间的借款合同关系及其与被告杜翠玲之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人恒通股份公司向被告卜军指定的账号发放借款后，被告卜军未能依约还款，违反了合同约定，贷款人恒通股份公司有权按照合同约定要求被告卜军承担还款本息。原告恒通股份公司要求被告卜军偿还全部借款本金380000元的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告卜军承担利息、罚息的诉讼请求，根据合同约定，应自2015年12月29日-2016年1月20日止按月利息10‰进行计算利息；因被告卜军未按合同约定的时间支付利息，根据合同约定，被告卜军应承担增加约定基准利率30%的责任，即月罚息应按13‰进行计算。被告卜军未能依约还款，原告恒通股份公司为主张债权委托律师参与诉讼，支出了律师代理费36600元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，依据《借款合同》的约定，应由被告卜军负担。 被告杜翠玲作为涉案贷款的连带责任保证人，保证范围包括被告卜军应支付的全部借款本金、利息、罚息、律师费等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。庭审中，被告杜翠玲辩称其对该笔债务的担保超过担保期限，原告虽对被告杜翠玲该项辩解有异议，但原告未提供相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告杜翠玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告陈述即使该笔借款被告杜翠玲超过担保期限，但因两被告系夫妻关系，亦应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告杜翠玲亦应承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予以支持。因为两被告系夫妻关系，虽然被告杜翠玲未在借款合同上签名，但被告杜翠玲系该笔借款的连带担保人，被告杜翠玲应知道被告卜军借款的事实，且该笔债务发生在夫妻关系承续期间，应属于夫妻共同债务。本案调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告卜军、杜翠玲于判决生效后十日内偿还原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司借款本金380000元及利、罚息（以本金380000元为基数，自2015年12月29日起至2016年1月20日止的利息、按月利率10‰；2016年1月21日起至实际给付之日止的罚息，按月利率13‰计算）； 二、被告卜军于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司律师代理费36600元； 三、驳回原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9863元，减半收取4931.5元，财产保全费3770元，合计8701.5元，由被告卜军、杜翠玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司的上诉账号为：62×××52；被告卜军的上诉账号为：62×××45；被告杜翠玲的上诉账号为：62×××37）。 审判员  刘明辉 二〇一九年六月十四日 书记员  许 雪