wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初446号原告:盛建功,男，汉族，1976年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晋泽，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告:李鼎,男，汉族，1976年8月6日出生，住安徽太和县。委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。原告盛建功与被告李鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛建功及委托诉讼代理人冯继辉、于晋泽，被告李鼎的委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛建功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80万元及利息（按照月利率2％计算，从借款之日起计算至本息还清止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系经好朋友刘峰介绍认识，被告系安徽大跃建设工程有限公司的法定代表人，其以短期使用为由向原告借款80万元，双方约定利息为月息5分。2018年4月16日原告通过农业银行给被告转账76万元，又给其现金4万元。被告承诺很快就会还款，但后来被告仅仅支付两个月的利息。对于本金和其余下欠的利息，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告李鼎未提交书面答辩状，庭审中辩称：第一，原告转账给被告不是原被告之间的民间借贷行为，而是刘峰支付的一种行为；第二，被告中间转过一部分钱给原告，不是支付利息，而是受刘峰指使，代刘峰给付。第三，事实上因为刘峰介绍被告、郭志、王中正参与中航国宝置业有限公司阜阳分公司的工程项目，中间这几个人给刘峰大量现金及礼品，但是最后工程没干成，有300多万元保证金放在中航国宝置业有限公司阜阳分公司长达16个月，造成被告和郭志等人损失巨大，被告找刘峰算账，刘峰不愿意算账，因为账目没有算清，至于应该退还刘峰还是刘峰退还他们多少钱不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，经案外人刘峰联系，盛建功向李鼎转款76万元。其后，李鼎先后于2018年4月16日向盛建功转款4万元（通过王长春的账户），于2018年7月6日向盛建功转款4万元。因李鼎否认系借款并拒不偿还，盛建功遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于盛建功是否与李鼎建立了借款合同关系。基于以下两点理由，本院对盛建功主张的事实不予认定。理由一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”根据当事人的陈述，盛建功与案外人刘峰关系较近，与李鼎关系稍远，盛建功并未否认其从刘峰处获悉李鼎的账号，在这张情况下，虽然不排除刘鼎通过刘峰牵线向盛建功提出借款的可能，但是，盛建功理应在出借大额资金时向李鼎予以核实并明确与李鼎之间的借贷关系。并且，即便如同盛建功主张在转出76万元之后又亲自将剩余借款4万元交给李鼎本人，此时，盛建功亦应当向李鼎提出出具借款条据的要求，该要求合乎生活情理且不损害多方的朋友感情。然而，事实上，盛建功并未要求李鼎及时出具确认双方借贷本金及利息的证据材料，现李鼎抗辩进账76万元并非借款以及否认收到现金4万元的事实，盛建功对此应当承担相应的举证责任。理由二，李鼎为否认其与盛建功之间存在借贷关系向本院提供了双方的电话录音，盛建功对于录音的真实性不持异议。该录音清晰地反映了盛建功向李鼎催要借款时，李鼎明确予以否认的态度，并且，当李鼎反问盛建功“我咋会该你的钱”时，盛建功却说“这个钱虽说不是你借我的”，同时，在李鼎提出盛建功应当找刘峰解决时，盛建功并未立即反对，而是连连表示“好、好、好”。显然，直至双方该次通话时，盛建功对于双方之间的关系能不能界定为借贷关系的认知仍不清晰。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此，本院对于盛建功主张的事实不予采纳。综上所述，原告盛建功的诉讼请求证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告盛建功的诉讼请求。案件受理费12920元，减半收取6460元，保全费5000元，合计11460元，由原告盛建功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年六月六日法官助理付德全书记员刘慧慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢志锋，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢志锋信用卡纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谢志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月21日，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金61993.8元，利息30089.37元，分期付款手续费1802.9元，滞纳金10178.7元（截至2016年12月31日），其他手续费1046.96元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金、其他手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金、其他手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61993.8元、利息（截至2019年4月26日为30089.37元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1802.9元、滞纳金10178.7元、其他手续费1046.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告谢志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年六月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更653号罪犯付立斌，男，1971年1月28日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2017年3月17日以（2017）豫1503刑初第13号刑事判决书，认定被告人付立斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自二〇一六年九月二十一日起至二〇二〇年六月五日止。宣判后，2017年4月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付立斌自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人付立斌于2016年6月12日，被告驾货车行至固始县李集乡境内时与吴某驾驶的重型半挂车追尾相撞，致货车乘坐人黄某等三人死亡。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付立斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯付立斌减去有期徒刑四个月。刑期自二〇一六年九月二十一日起至二〇二〇年二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1598号原告：尹峰子，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省宜阳县。被告：武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：河南省武涉县圪垱店乡大城村南，统一社会信用代码：9141082379064124X7。法定代表人：张光生，该公司总经理。被告：薛红军，男，汉族，1976年10月3日出生，住河南省武涉县。本院受理原告尹峰子诉被告武陟县龙源和通运输有限公司、薛红军公路货物运输合同纠纷一案后，被告薛红军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告薛红军认为河南省宜阳县人民法院对此案没有管辖权，该案应移送河南省武涉县人民法院处理。本院经审查认为：依照法律规定，因公路货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的案由系公路货物运输合同纠纷，被告所送货物的目的地在河南省，故河南省宜阳县人民法院对此案有管辖权。综上，被告薛红军提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告薛红军对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告薛红军负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年六月十七日书记员  张芯
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执243号 潘伯群、潘伯合： 本院在执行被执行人潘伯群、潘伯合追索劳动报酬纷一案中，于2019年6月18日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初478号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定交纳案件受理费25元的义务。在执行过程中，被执行人潘伯群、潘伯合已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十五日
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督113号申请人：贺福年，男，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄纪成、方安怡，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人贺福年于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人贺福年称，其于2004年5月4日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计92315.08元，其中包括结欠申请人的工资待遇10581.35元、一次性经济补偿金81733.73元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇10581.35元、一次性经济补偿金81733.73元，共计92315.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贺福年工资待遇10581.35元、一次性经济补偿金81733.73元，共计92315.08元。申请费703元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3214号之四 申请执行人:翁伟女，女，1973年11月19日出生汉族，住象山县。 被执行人:李方明，男，1969年11月18日出生汉族，住象山县。 申请执行人翁伟女与被执行人李方明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李方明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁伟女向本院申请强制执行。本院于2018年08月06日立案执行。执行标的为被执行人李方明向申请执行人翁伟女支付1355000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年08月06日向被执行人李方明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李方明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李方明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李方明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李方明名下有车牌号为浙Ｂ×××××号的汽车一辆，已进行查封，但未实际控制；对被执行人李方明名下坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路的房地产，本院依法进行评估拍卖，2019年3月22日以最高价人民币1160320元拍卖成交，本案申请执行人翁伟女受偿执行款人民币549164.5元，执行到位诉讼费15045.5元、执行费15950元，被执行人李方明尚应履行执行款550835.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李方明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李方明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李方明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年5月30日，本院约谈了申请执行人翁伟女并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李方明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年六月十五日 书记员 徐蓉盈
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执1827-1号申请执行人王敏，汉族，女，1952年7月24日生，住所地松原市宁江区。被执行人松原市东北商场有限公司，法定代表人：徐志强。住所地宁江区。申请执行人王敏与被执行人松原市东北商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出了（2017）吉0702民初3182号民事调解书，内容如下：被告松原市东北商场有限责任公司于2017年6月20日前一次性给付原告我们借款本金27.5万元。利息计算方式：自借款之日起至2015年8月31日至按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付利息；自2015年9月1日起至给付之日至按年利率24％计算给付利息。该判决发生法律效力后，申请人于2018年8月14日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年7月12日作出了（（2017）吉0702民初3182号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年六月十二日书记员  王 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6813、6814号 被执行人卓俊丰，男，1996年9月20日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，系(2018）粤0307刑初4515号的被告人。 关于被执行人卓俊丰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4515号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卓俊丰应缴纳罚金人民币三千元；随案移送的手机一部、烟盒一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人卓俊丰主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币三千元，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4515号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4515号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十二日 书记员  李姗姗
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执438号 申请人：金伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：袁先德，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：侯晓莉，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行金伟申请执行袁先德、侯晓莉民间借贷纠纷一案中，被执行人袁先德、侯晓莉未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人袁先德、侯晓莉采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为40,000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年六月十八日 书记员 刘 巍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5518号原告：彭冷洁茹，女，1985年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：姜昌明，男，1948年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，系社区推荐公民。被告：夏飞，男，1980年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告彭冷洁茹诉被告夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本案在审理过程中，原告彭冷洁茹于2019年6月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告彭冷洁茹自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭冷洁茹撤诉。本案受理费476元，减半收取238元，由原告彭冷洁茹负担。审判员  叶应平二〇一九年六月二十七日法官助理周瑶书记员赵佶英
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执161号申请执行人：黄冈兴和电线电缆有限公司，住所地为黄冈市新港大道**。统一社会信用代码：91421100795927191L。法定代表人：陈光辉，总经理被执行人：姚某，男，汉族，1962年10月17日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人黄冈兴和电线电缆有限公司与被执行人姚某借款合同纠纷一案中，被执行人姚某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚某名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姚某名下登记的位于黄州区黄州大道（不动产权证号为002431）的房产。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年六月六日书记员  周佩
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1757号罪犯姚一兵，男，生于1975年12月15日，汉族，中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2014年9月16日作出(2014)鄂西陵刑初字第00063号刑事判决，以被告人姚一兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚一兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯姚一兵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯姚一兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚一兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年11月、2019年3月先后二次缴纳罚金共计人民币9000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姚一兵在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姚一兵减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月7日止）；对尚未执行完毕的罚金余额人民币21000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2760号申请执行人：周源，男，汉族，1988年10月8日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被执行人：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福，该公司执行董事。申请执行人周源与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人光伏公司、光能公司应支付申请执行人周源14601.47元。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司发出执行通知书，责令被执行人光伏公司、光能公司履行宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人光伏公司、光能公司未按执行通知书履行。申请执行人周源与被执行人光伏公司达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人周源4380元。被执行人光伏公司、光能公司已进入破产重组程序，破产重组程序时间较长，申请执行人周源同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十四日书记员  戚鹏飞
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2137号 原告：麻振斌，男，1965年8月8日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。 被告：谷芳，女，1981年3月5日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。 负责人：史振波，职务：经理。 委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。 本院在审理原告麻振斌与被告谷芳、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麻振斌于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麻振斌撤回起诉。 案件受理费1579元、鉴定费2500元，由被告谷芳承担1000元（已支付原告麻振斌），原告麻振斌承担3079元。 审判员  李俊林 二〇一九年六月三日 书记员  赵彬戌
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执3073号申请执行人：倪以奎。被执行人:曹金龙。本院在执行申请执行人倪以奎与被执行人曹金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人已和申请执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，同意此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇一九年六月十日法官助理  杨雨欣书 记 员  袁 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6535号申请执行人：刘刚，男，1971年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李清军，男，1962年1月10日出生，汉族，北京市大兴区观音寺街道办事处首座御园警务站辅警，住北京市大兴区。刘刚申请执行李清军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初26670号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘刚向本院申请执行，要求被执行人李清军给付借款100000元、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李清军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人李清军名下车牌号为×××小客车。经查，本院未发现被执行人李清军有其他可供执行的财产。申请执行人刘刚亦未提供被执行人李清军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘刚申请执行的借款100000元、案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人刘刚确认，被执行人李清军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘刚享有要求被执行人李清军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李清军负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务。申请执行人刘刚发现被执行人李清军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  李 浩
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书2019苏04**民初3070号原告：李正太，男，1960年2月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路**。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**第一世界广场****A4-B1法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常，住所地常州市武进区牛塘镇高家村v>法定代表人：王晶，该公司负责人。原告李正太诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案后，本院于2019年6月4日立案。原告诉称，2017年12月19日，原告与三被告签订《出借咨询与服务协议》一份，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款300000元整，期限为1年，借款利率为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上签字并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告慕斯特公司偿还原告借款本金298500元及利息24750元（暂计算至2018年12月18日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告慕斯特公司承担原告支付的律师代理费8000元；3、被告中汇金融资公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告米高投资公司在本金298500元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地;法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，2017年12月19日，原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼******，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为，住所地为，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村案不具有管辖权有管辖权的人民法院，根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，依法将本案移送至有管辖权的常州市武进区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 明二〇一九年六月二十六日法官助理  刘建军书 记 员  陈 璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4088号原告淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**。法定代表人尹传学，该公司总经理。委托代理人杨国顺、曹汝平，该公司员工。被告袁小琴，女，汉族，1968年7月7日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安众源物业服务有限公司与被告袁小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安众源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 柏 玲二〇一九年六月十八日书记员 高春花
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4312号原告：李某，女，1981年12月28日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道9603厂**，现住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：蒋玲，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：蔡新婧，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权。被告：童某1，男，1974年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北，住湖北省武汉市江夏区iv>原告李某与被告童某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人蒋玲，被告童某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女童某2由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女童某2。双方结婚以后，特别是原告生小孩及出车祸期间，被告对原告缺乏关心爱护，甚至态度极其冷漠；加上被告缺乏主见，很多事情都由其父亲和哥哥做主，为此产生诸多矛盾。双方婚后长期分居两地，即使2012年被告回武汉工作也是长期在其单位居住，双方沟通交流较少，夫妻感情极其淡薄，2018年12月被告及其家人对原告实施家庭暴力并赶出家门。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院。被告童某1辩称，由于工作原因，被告长期在外打工，原告在武汉市江夏区纸坊街附近公司上班，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，最近两年没有夫妻生活。2018年9月发现原告与他人有不正当的男女关系，并导致怀孕后流产，原告不忠实的行为严重伤害了被告。因原告不履行夫妻之间互相忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，理当结束这段婚姻。本院经审理查明事实如下：2004年间，李某与童某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女童某2。婚后，双方因缺少沟通和交流，致夫妻感情日益淡薄。诉讼中，李某以其没有工作和其父母系低保户为由，要求童某1抚养小孩；童某1以其长期在外打工，其父亲体弱多病，无能力照顾为由，要求李某抚养小孩。本案在审理过程中，因双方当事人就小孩抚养等问题各持己见，致使调解未能达成协议。上述事实，有当事人提交的结婚证、户籍证明、门诊病历等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，李某与童某1婚后因缺少沟通和交流，双方的婚姻基础一般。现双方均同意离婚，但对于子女的抚养分别以没有工作和长期在外打工、无法照顾为由，要求对方抚养子女，双方对抚养子女互相推诿和不负责任的行为，违背了父母对未成年子女有抚养、教育的法律规定的义务，该行为有违社会公德，不应提倡。就本案而言，如李某能忠实于家庭，童某1在摒弃前嫌的前提上，双方本着对家庭和子女负责的态度，加强沟通，多为小孩的成长创造健康的家庭氛围，是有和好的可能。和谐融洽的夫妻关系显然更有利于子女的健康成长，夫妻应当相互忠实，相互包容，给彼此以温暖和幸福，才是夫妻相处之道。据此，为了维护平等、和睦、文明的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下：不准李某与童某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年六月十二日书记员  赵思骞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执80号 申请执行人：崔恒忠，男，1952年5月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：王磊，男，1986年7月5日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行崔恒忠与王磊借款合同纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2017）内0826民初2447号民事调解书于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王磊给付申请执行人崔恒忠案款5000元及利息1000元，执行费50元。 执行过程中，被执行人下落不明，未发出执行通知书，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月11日、2月18日、3月29日、4月23日、6月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息，经查被执行人无财产可供执行，于2019年6月27日通过现场调查，查询了被执行人名下的房屋、生活居住、劳动就业等情况，经查被执行人均无财产可供执行，申请人无法提供其他财产线索。 2、本院于2019年4月3日将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。 3、本院于2019年6月28日向被执行人王磊发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院告知申请人本案终结本次执行程序。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  王彦程
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1998号申请执行人：吉国杰，男。被执行人：张睿，男。关于申请执行人吉国杰与被执行人张睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5073号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吉国杰向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张睿银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十日书记员  许 洁
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1282刑初204号            公诉      机关              灵宝市人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人邓实海，男，1968年12月18日出生，身份证号码：4328211968********，汉族，初中肄业，农民，住湖南省郴州市苏仙区五里牌镇红五星村****。2003年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1500元，2003年4月10日刑满释放；2006年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，2007年6月19日刑满释放；2007年9月因犯盗窃罪被河南省洛阳市新安县公安局劳动教养1年；2010年1月12日因犯盗窃罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑2年9个月，并处罚金10000元,2012年5月3日刑满释放；2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元；2015年10月12日因犯盗窃罪被洛阳市新安县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2015年12月31日刑满释放；2016年11月18日因犯盗窃罪被陕西省安康市紫阳县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元；2017年6月6日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑2年11个月，2018年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于三门峡市陕州区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              三灵检公诉刑诉〔2019〕109号                  指控       事实              2019年3月4日4时许，被告人邓实海窜至灵宝市尹喜路与新华路交叉路口东南角的粮食局家属楼1单元3楼东，趁被害人李某及家人熟睡之际，用塑料片将防盗门打开，进入被害人家中，将280元现金盗走，后挥霍。                  指控      罪名              盗   窃                  量刑      建议              判处拘役六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人邓实海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邓实海犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓实海多次被判刑，有前科，且在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人邓实海认罪认罚，对其可依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人邓实海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。      二、被告人邓实海退赔被害人李某280元。      （刑期自2019年3月22日起至2020年1月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员    任晓妮                            二○一九年六月十日                 书  记  员    宋新新
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执203号 申请执行人：龙文军，男，1971年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：叶旭，男，1978年1月4日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人龙文军与被执行人叶旭追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人龙文军于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年2月15日依法向被执行人叶旭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费、失信被执行人名单。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 李 海 审判员 刘丽金 二〇一九年六月二十七日 法官助理符真林 书记员刘雄焜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4606号原告：阜阳市颖泉区建明钢构架租赁部。住所地：安徽省阜阳市颖泉区中市办工业园区顶大路**。代表人：陈建明，个体工商户。被告：高尚华，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。原告阜阳市颖泉区建明钢构架租赁部（以下简称建明租赁部）与被告高尚华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建明租赁部经营者陈建明到庭参加了诉讼，被告高尚华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建明租赁部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付租赁费142340元及利息，诉讼费用被告承担。事实与理由：2010年6月，被告高尚华因承包安徽省亳州市利辛县第五中学工程需要，向原告租用钢管15000米，扣件10000只。租赁价格钢管为每天每米0.013元，扣件每天每只0.009元。工程竣工后，被告已将租赁物退还给原告，但被告没有按时向原告支付租金。至2012年8月26日，经双方结算，被告高尚华至2012年6月19日共欠原告租金142340元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付该租赁费用，请求法院判如所诉。被告高尚华未进行答辩。经审理本院查明的事实同原告所诉。以上事实有以下证据证实：1.原告的陈述；2.2012年8月26日被告在原告出具的欠条欠款账单上签名认可欠据一份；3.2019年4月15日，安徽省亳州市蒙城县公安局经济侦查大队出具的关于陈建明控告高尚华合同诈骗案的说明；4.陈建明经营的温州市瓯海娄桥怡高钢管扣件租赁服务站与被告高尚华签订的租赁合同一份。本院认为，原告建明租赁部与被告的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按照合同的约定支付租赁费用。原告要求给付因被告未及时给付租赁费的利息，原被告结算后，被告未及时支付给原告租赁费，确为原告带来利息损失。被告应自结算之日起以142340元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。综上所述，被告高尚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，原告的诉求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高尚华于本判决生效后七日内支付给原告阜阳市颖泉区建明钢构架租赁部租赁费142340元及利息（利息自2012年8月26日起至判决书确定的还款之日止以142340元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告高尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年六月二十五日书记员  张璐璐
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初608号原告：黄金坤，男，1996年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，包括代为调解、和解，放弃变更诉讼请求，支付和代收案件款，代签法律文书。被告：湖北恒洋劳务派遣有限公司。统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街******。法定代表人：肖义厚，该公司执行董事。原告黄金坤与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄金坤委托诉讼代理人胡桂清到庭参加诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告黄金坤为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元（见原告提交的赔偿清单），原告的诉求依法应予支持。因此，被告应按约定向原告支付违约金1000元；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄金坤保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告黄金坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  李桂源审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理陈阿娟书记员张萱
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执528号之一申请执行人：肖首江，男，1977年9月18日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区。被执行人：王勇光，男，1981年12月1日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区。申请执行人肖首江与被执行人王勇光民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初2877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。肖首江于2019年5月9日向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。2019年5月9日，本院向申请执行人肖首江送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月14日向被执行人王勇光送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年5月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、互联网金融等情况财产情况，于2019年5月22日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况，于2019年5月23日向向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月29日，本院决定对被执行人王勇光司法拘留15日，并于同日送株洲市公安局第二拘留所执行拘留。2019年6月11日，本院依法对被执行人王勇光适用限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月12日，本案应执行的标的金额为135000元，已执行到位0元，尚有135000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年六月十二日书记员  唐鑫璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执852号 被执行人：莫会筹，男，1967年4月11日出生，壮族，住所地柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行莫会筹罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初458号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫会筹缴纳罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人莫会筹财产，莫会筹名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年六月二十五日 书记员  易 燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1718号原告：王忠龙，男，1975年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：耿福军，男，1968年1月17日出生，满族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：王淑波，女，1974年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王淑艳，女，1979年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：单立军，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告王忠龙与被告耿福军、王淑波、王淑艳、单立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠龙、被告耿福军的委托诉讼代理人郝维强、被告王淑波、被告王淑艳到庭参加诉讼，被告单立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王忠龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿福军偿还借款本金200,000元及利息28,000元（2018年7月13日至2019年2月12日按月利率2%计算），并按月利率2%计算支付自2019年2月13日起至借款本金全部还清之日止的利息；2、判令被告王淑波、王淑艳、单立军承担连带清偿责任；3、判令被告耿福军、王淑波、王淑艳、单立军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月12日，被告耿福军向原告王忠龙借款200,000元，由被告王淑波、王淑艳、单立军提供担保，约定月利率2%，借款期限至2017年7月12日。借款到期后，被告耿福军未按约定期限偿还借款，被告王淑波、王淑艳、单立军也未履行担保责任，将借款拖欠至今。被告耿福军辩称，向原告王忠龙借款200,000元属实，但这笔借款实际发生的时间不是2016年7月12日，实际发生时间是2015年7月12日，借款本金为200,000元，借款是现金交付的，由耿福军与闫某1（王淑波丈夫）、王淑波、王淑艳、单立军共同到原告王忠龙家取的。约定月利率2%，至2016年7月12日，又为原告王忠龙重新出具的欠据，约定借款期限一年，2017年7月12日前还款，由被告王淑波、王淑艳、单立军提供担保。该借款用于被告耿福军与闫某1（王淑波丈夫）共同承揽的阿荣旗东方林苑建设工程投入，为了保证该笔借款的偿还，由闫某1的妻子王淑波、被告王淑艳、被告单立军提供连带责任保证担保，因此该笔借款应当由实际用款人被告耿福军与闫某1共同偿还。被告王淑波辩称，被告耿福军向原告王忠龙借款200,000元由被告王淑波、王淑艳、单立军提供担保属实，同意承担保证责任。王淑波提供担保是被告耿福军找的，原告王忠龙交付借款时被告王淑波不在场。被告耿福军与被告王淑波丈夫闫秀兴共同承揽阿荣旗东方林苑工程属实，但此笔借款是否用于此工程被告王淑波不知情，因为被告耿福军个人承揽的工程很多。被告王淑艳辩称，担保属实，同意承担保证责任，其他意见与被告王淑波一致。被告单立军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告耿福军向原告王忠龙借款，由被告王淑波、王淑艳、单立军提供担保及约定月利率、借款期限的事实，本院组织当事人进行了质证。被告耿福军、王淑波、王淑艳质证无异议，被告单立军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告王忠龙提供的借条客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告耿福军向原告王忠龙借款200,000元，至2016年7月12日，被告耿福军未还款，重新为原告王忠龙出具200,000元借条一份，由被告王淑波、王淑艳、单立军提供连带责任保证担保，约定月利率2%，逾期利息按月利率3%计算，2017年7月12日前还款。借款到期后，经原告王忠龙催要，被告耿福军将2018年7月12日前的利息结算完毕，借款本金200,000元及自2018年7月13日之后的利息未给付，被告王淑波、王淑艳、单立军也未履行保证责任，将借款本息拖欠至今。为此，原告王忠龙诉讼至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告耿福军向原告王忠龙借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告耿福军未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告耿福军抗辩，因借款用于与闫某1共同承揽工程投资，所以请求与闫某1共同偿还借款本息，本院认为，借款人为耿福军个人，原告王忠龙将借款交付给被告耿福军，至于耿福军借款后将此款他用与本案无关，故对被告耿福军的抗辩理由不予支持。原告王忠龙主张自借款之日起按照月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王淑波、王淑艳、单立军为被告耿福军向原告王忠龙借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条"本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为"、第十八条第二款"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任"，及第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"的规定，被告王淑波、王淑艳、单立军应在其保证范围内承担连带保证责任。及第三十一条"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"之规定，被告王淑波、王淑艳、单立军承担保证责任后，有权向被告耿福军追偿。被告单立军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条"法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决"、第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"及第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告耿福军于本判决生效后三日内返还原告王忠龙借款本金200,000元，并自2018年7月13日起至借款本金200,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告王淑波、王淑艳、单立军对本判决第一款项确定的被告耿福军应负的全部债务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后有权向被告耿福军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元（已预收2,360元），减半收取计2,360元，由被告耿福军、王淑波、王淑艳、单立军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇一九年六月二十一日书记员 夏秀萍
西安市阎良区人民法院执行裁定书 （2019）陕0114执29号 申请执行人：丁文敏，女，汉族，1971年09月12日出生，住西安市阎良区。被执行人:西安市阎良区XX社,住所地：西安市阎良区。法定代表人：杨明哲，系该合作社理事长。本院在执行丁文敏依据（2018）第238号调解书申请执行西安市阎良区XX社劳动争议纠纷一案中，责令被执行人西安市阎良区XX社履行案款16416元，承担执行费146元，合计16562元。经查，被执行人西安市阎良区XX社无财产可供执行，申请执行人无法提供财产线索，本案终结本次执行程序，已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执  行  长   阮建锋执  行  员   白凌河执  行  员   代发振    二〇一九年六月十一日 书  记  员   赵博伟1
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1273号   原告：贾怀迅，男，1957年6月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。   被告：侯胜利，男，1959年9月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：张善友，男，1963年5月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告贾怀迅与被告侯胜利、张善友提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾怀迅及其委托代理人李振宇、被告侯胜利、张善友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾怀迅诉称：原告系被告侯胜利的雇员，被告张善友将院内房屋发包给被告侯胜利建造，2018年5月7日上午，正在施工的房屋突然倒塌，造成原告由房顶坠落受伤，被送至唐山第二医院住院治疗，2018年12月14日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。该事故给原告造成如下损失：   医疗费53191.10元、误工费26100元、护理费9180元、营养费3600元、伤残赔偿金25762元、交通费2000元、鉴定费2200元、二次手术费13000元、精神抚慰金3000元，被告张善友在原告住院治疗期间支付医疗费31149元，故原告损失共计106884.10元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失。   被告侯胜利辩称：说的对，认可原告所述。   被告张善友辩称：没有答辩意见，认可原告所述。   经审理查明：被告张善友联系被告侯胜利为其建造房屋，原告贾怀迅系被告侯胜利雇佣的工人，从事垒墙及抹墙工作。2018年5月7日，原告贾怀迅在房顶平土，房梁突然倒塌致使原告贾怀迅受伤。原告受伤后被送往唐山市第二医院入院治疗，主要诊断为：腰1椎体爆裂骨折。入院时间为2018年5月7日22时12分，出院日期为2018年6月1日14时，实际住院25天。2018年12月14日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，原告贾怀迅腰1椎体粉碎骨折并行手术治疗属十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，贾怀迅后续内固定物取出费用需13000元。庭审中，原告诉讼请求金额变更为105884.1元，事实理由部分交通费变更为1000元。   此次事故给原告贾怀迅造成的各项合理经济损失如下：医疗费39682.21元、营养费3600元、法医鉴定费2200元、误工费26100元，护理费5760元、伤残赔偿金25762元、二次手术费13000元、交通费500元（原告主张交通费1000元，仅提供了河北省客运发票10张，该票据均未载明日期和金额），以上共计人民币116604.21元。原告受伤后，被告张善友垫付医疗费人民币31149元。   以上事实，由书证、当事人陈述可证。   本院认为：原告贾怀迅受被告侯胜利雇佣在被告张善友处施工时受伤，被告未举证证实原告贾怀迅在工作过程中存在过错，被告侯胜利作为雇主应当就贾怀迅受伤承担责任。被告张善友建造房屋选择没有齐全建筑资质的被告侯胜利，存在一定过错，应就原告损失承担部分责任。综上，对原告贾怀迅合理经济损失被告侯胜利以承担70%的责任为宜，即人民币81622.95元，被告张善友承担30%为宜，即人民币34981.26元，被告张善友已垫付人民币31149元，实际再赔偿原告人民币3832.26元。原告主张精神损失费3000元，因根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，残疾赔偿金系精神抚慰金的一种形式，故原告该主张本院不予支持。本案经调解无效，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：   一、被告侯胜利赔偿原告贾怀迅因受伤造成的合理经济损失人民币81622.95元。该款被告侯胜利于本判决生效后十日内给付原告。   二、被告张善友赔偿原告贾怀迅因受伤造成的合理经济损失人民币34981.26元，扣除被告张善友已垫付的人民币31149元后，被告张善友再赔偿原告贾怀迅经济损失人民币3832.26元。该款被告张善友于本判决生效后十日内给付原告。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费420元，由被告侯胜利负担294元，由被告张善友负担126元，限二被告于本判决生效后十日内交付本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 贾宏权     二〇一九年六月二十七日   书记员 商向光
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3040号原告：王倩，女，1976年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，现羁押于天津市西青区。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。被告：蔡涌，男，1987年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。被告：李宛瑾，女，1987年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。原告王倩与被告蔡涌、李宛瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王倩诉称，2018年5月31日，被告由于经营需要向原告借款人民币100000元整，约定于借款期限届满前归还，同时约定年利率24%，从2018年6月30日起算，至2019年5月30日分12期归还，如逾期未还则需按日0.1%支付违约金至欠款还清之日。原告当日即通过银行转账形式向被告出借人民币100000元整。2018年10月31日，被告未按时偿还第5期借款，且原告无法与被告取得联系，事后经原告查明得知被告负债严重，无力向原告偿付剩余借款，其行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金69269.46元及利息（按月利息2%，自2018年9月31日至本金付清之日止）；2.本案一切诉讼费用（诉讼费、保全费、保险费等）由被告承担。被告蔡涌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为蔡涌与李宛瑾为夫妻关系，二人的经常居住地在天津市西青区。王倩的住所地在天津市南开区1门**，均与红桥区无关。按照《借款合同》第七条的约定，如发生争议，可向王倩所在地人民法院提起诉讼，按照《借款合同》第九条的约定，如发生纠纷，可向天津市红桥区人民法院提起诉讼，但是红桥区不是原、被告所在地，也不是合同签订地、合同履行地，与本案争议没有实际联系，故由天津市红桥区人民法院管辖的约定无效，本，本案应由王倩的住所地人民法院即天津市南开区人民法院管辖/div>本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（甲方）与被告蔡涌（乙方）签订的《借款合同》第七条约定：本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。同时，该合同第九条约定：经双方协议，如若发生纠纷，可向天津市红桥区人民法院提起诉讼。本案中，原，原告的住所地在天津市南开区1门**告蔡涌的户籍地在天津市红桥区所大楼5门**，被告李宛瑾的户籍户籍地在天津市红桥区4门**，被告提交的天津市西青区中北镇水语花城社区居民委员会出具的居住证明，被告蔡涌、李宛瑾自2011年10月份居住在天津市西青区，其二人的经常居住地在天津市西青区。原、被告并未约定合同签订地及合同履行地，且双方认可本案合同签订地、合同履行地均不在天津市红桥区，因此天津市红桥区并非是与本案争议有实际联系的地点，原、被告约定由天津市红桥区人民法院管辖，超出法律规定的范围，应认定该约定无效。同时，依据《借款合同》第七条的约定，双方协议由原告所在地人民法院管辖，该项管辖协议有效，因此本院对本案没有管辖权，被告蔡涌所提出的管辖权异议成立，应将本案移送至天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告蔡涌对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告蔡涌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年六月二十八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初754号原告：合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司，住所地安徽省六安市叶集区龙庭御景小区，统一社会信用代码913415000973920384。负责人：罗永林，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮殿顺，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：赵玲，女，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司与被告赵玲物业服务合同纠纷一案中，合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司于2019年6月11日以与赵玲达成庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司负担。审判员  黄求华二〇一九年六月十一日书记员  李述敏附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1936号原告：朱明波，男，1963年3月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：陈晓毅，男，生于1975年5月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县.本院于2019年6月18日立案受理了原告朱明波诉被告陈晓毅买卖合同纠纷一案。原告朱明波于2019年6月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告朱明波申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱明波撤诉。案件受理费2480.00元减半收取1240.00元，由原告朱明波负担。审判员  曾姣华二〇一九年六月十九日书记员  张 红
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初598号 原告:张布琴，女，1963年6月27日出生，汉族，现住逊克县。 被告：钱秀芹，女，1964年5月7日出生，汉族，现住逊克县。 委托代理人:唐勇，男，1986年2月13日出生，汉族，现住逊克县。 原告张布琴与被告钱秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10公开开庭进行了审理。原告张布琴，被告钱秀芹、委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张布琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款30000元，利息7650元，总计37650元；二、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年10月9日，被告钱秀芹在我处借款人民币30000元，当时约定月利息1.5分,借款日期2017年10月9日至2019年5月9日，现已到期，经我多次索要，被告以种种理由拒付，无奈只好起诉，要求被告给付借款30000元，利息7650元，合计37650元，并由被告承担诉讼费用。 被告钱秀芹辩称，借款及利息我没有异议，由于客车经济效益极速滑坡，每月接近亏损状态，暂时无剩余款项还债，同时我的个人固定资产已经全被查封不能变现变卖，等法院拍卖我的资产后用于还债，剩余部分我随时挣随时还，并且始终抱着积极偿还的态度进行偿还。 原告张布琴为支持其诉讼请求向本院提交欠据一份，被告钱秀芹无异议，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，2017年10月9日被告钱秀芹从原告张布琴处借款人民币30000元，当时约定月利息1.5分，至2019年3月9日借款利息为7650元，借款到期后原告向被告索要借款，被告称现在客车营运效益不好，无力偿还此笔借款，庭审中被告对借款本金、利息均无异议，对还款日期双方达不成协议。 本院认为，原、被告双方借款事实清楚，借款利息约定明确，符合法律规定，合法有效。被告钱秀芹应该按照约定履行还款义务，原告张布琴要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告钱秀芹于本判决生效后十日内偿还原告张布琴借款本金30000元，利息7650元（2017年10月9日至2019年3月9日），本息合计人民币37650元。从2019年3月10日起继续按月利率1.5分计算利息至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取371元，由被告钱秀芹承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 吴 江 二〇一九年六月十三日 书记员 苍珊珊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1234号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人官尾毜，男，1964年12月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省莆田市涵江区新县（以上均自报）。因本案于2019年1月7日被中山市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元（罚款已缴纳），同年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被中山市公安局取保候审，同年5月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1133号起诉书指控被告人官尾毜犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人官尾毜已接受中山市法律援助处指派的陈某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人官尾毜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日下午3时许，被告人官尾毜醉酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从中山市火炬开发区中天工地往濠头村方向行驶，途经火炬开发区时，违反交通信号指示灯通行的过程中，与道路内正常行驶由被害人郭某驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人官尾毜承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人官尾毜驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.6mg/100ml。事后，被告人官尾毜留在现场等候处理被公安人员查获，归案后如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人官尾毜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人官尾毜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人官尾毜有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人官尾毜符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人官尾毜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政机关对被告人官尾毜就同一事实已经处以罚款，该罚款折抵罚金人民币一千元，剩余罚金人民币二千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年六月四日书记员  阮妙柱卜璐
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1323执保408号（2019)鲁1323执保407号申请执行人王纪霞，女，汉族，居民，住沂水县大梨行村。申请执行人张开田，男，汉族，居民，住沂水县院东头街。被执行人种发江，男，住沂水县xxx家属院。申请人王纪霞、张开田与被执行人种发江民间借贷纠纷一案，为确保该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条及有关规定，裁定如下：将被执行人种发江在你处公积金账户冻结。冻结期限三年（自2019年06月18日至2022年06月17日），未经本院允许不得支付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁训旺二〇一九年六月十八日书记员  刘立峰
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初961号原告：马运好，男，汉族，1957年2月5日生，住唐县。委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，河北一公律师事务所律师。被告:唐县北罗镇中学，住所地：唐县北罗镇朱北罗村。负责人：王树辉，该校校长。原告马运好诉被告唐县北罗镇中学（以下简称北罗中学）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马运好及委托诉讼代理人王润润、张华、被告北罗中学负责人王树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运好向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金22940元；2、依法判决被告按约定偿还利息至债务完全清偿日止，暂计算至起诉之日为14452.2元;3、诉讼费用由被告负担。事实及理由:2010年8月20日，被告北罗中学从原告处借款30000元，双方约定利息为月息7厘。2011年10月28日，被告还款10000元，后再未偿还借款及利息。原告多年来一直不停催要，但被告以各种理由推脱未还，为维护原告合法权利，现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告北罗中学辩称，原告所诉是事实。原告马运好围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2010年8月20日收据一张，证明被告北罗中学向原告马运好借款30000元，约定月息7厘，2011年10月28日还款10000元，含本金7060元及14个月利息2940元；2、北罗中学证明两份，证明被告原名唐县北罗镇初级中学，后改为唐县北罗镇中学，并证明收据中马云好与原告为同一人；被告北罗中学未提出异议，本院认为原告提供的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，被告北罗中学向原告马运好借款30000元，约定月息7厘，2011年10月28日还款10000元，含本金7060元及14个月利息2940元，剩余借款及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告北罗中学向原告马运好借款并出具了收据，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：被告唐县北罗镇中学偿还原告马运好借款22940元及利息（利率按月利率0.7%计算，自2011年10月29日起至判决生效之日止），判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告唐县北罗镇中学负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来人民陪审员  朱江伟人民陪审员  卜世英二〇一九年六月十日书 记 员  李 巍
石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初924号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地石柱土家族自治县南宾镇新开路**。统一社会信用代码91500240709451423Y。 负责人：康波，该支行行长。 委托诉讼代理人：田胜，男，该行职工。 被告:符美位,男,1988年11月27日出生，住重庆市城口县。 被告:崔保金（符美位之妻）,女,1990年10月19日出生，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称：农商行石柱支行）与被告符美位、崔保金信用卡纠纷一案，本院于2019年02月20日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行委托诉讼代理人田胜到庭参加诉讼，被告符美位、崔保金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告符美位、崔保金偿还所欠原告截至2018年9月10日信用卡透支款合计15933.79元，其中:本金10931.63元、利息1898.96元、违约金3103.20元；2、请求人民法院判令被告符美位、崔保金偿还所欠原告从2018年9月11日起至本金还清时止的利息；3、请求人民法院判令被告符美位、崔保金承担本案诉讼费用。事实与理由:被告符美位于2015年7月28日向我行申请信用卡一张，卡号:×。授信额度12000.00元，2015年8月5日信用卡核发后，持卡人符美位从2015年8月-11日起使用信用卡消费，自2017年3月10日开始未按期归还，现欠本金10931.6元未归还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，截止2018年9月10日，被告应支付利息1898.96元、违约金3103.2元，本息合计15933.79元未归还。分理处工作人员多次催收，要求被告归还信用卡欠款，可被告至今未履行还款义务。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定， ，请求人民法院依法判令被告符美位、崔保金偿还所欠原告截止 2018年9月10日信用卡透支款合计15933.79元，其中:本金 10931.63元、利息1898.96元、违约金3103.2元，以及从2018 年9月11日起至本金还清时止的利息。并承担本案诉讼费用。 被告符美位、崔保金未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月28日，被告符美位向原告提交办理信用卡的申请，被告在申请贷记卡时阅读和了解《江渝信用卡个人卡（信用卡）申请表》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核后向被告发出卡号为×的信用开一张，持卡人符美位消费后，未按期归还，现欠本金10931.63元。原、被告在《江渝信用卡个人卡（信用卡）白金/钻石卡申请表》和《重庆农村商业银行信用卡章程》中对利息、违约金等费用进行了约定。 本院认为，被告符美位、崔保金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，被告符美位申请、原告核发信用卡是双方真实意思表示，对于双方具有拘束力，被告消费后附有按时、按约定偿还本金和利息、违约金等费用的义务。如此，对于原告请求被告符美位偿还本金10931.63元的诉讼请求本院予以支持。但另一被告崔保金不是本案中信用卡的持卡人，也未在申领资料上签字，依据合同的相对性原则，故对原告要求被告崔保金偿还债务的诉求不予支持。关于利息、违约金等费用的问题，本院认为按照双方申请、核发的《江渝信用卡个人卡（信用卡）申请表》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限为宜，否则会背离实际损失，有失公平。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告符美位在本判决生效后十日内清偿所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的本金10931.63元以及利息、违约金等费用[利息、违约金等费用，按照双方签订的信用卡合同（协议）等约定计算，但是以不超过年利率24%为限]； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99.00元，由被告符美位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  杜晓蓉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  马 斌
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3546号原告：张兴萍，女，1961年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。被告：湖南嘉原景观建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**凯华大厦****。法定代表人：杨俊芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代人：石丽，湖南云桥律师事务所律师。被告：黄宏，男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告张兴萍与被告湖南嘉原景观建设有限公司、黄宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张兴萍于2019年6月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张兴萍的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴萍负担。审判员 唐 琴二〇一九年六月二十日书记员 赵婷婷
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执71号申请执行人：庞天宝，男，1955年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：冯巴特尔，男，1976年8月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行庞天宝申请执行冯巴特尔借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年六月二十七日书记员  史 强
兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终772号上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘庆林，主任。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李财，男，1958年3月15日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。上诉人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区（以下简称第八公路养护管理工区）因与被上诉人李财劳动争议一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。第八公路养护管理工区上诉请求：撤销原判，改判驳回李财的诉讼请求。事实和理由：1. 第八公路养护管理工区是根据内蒙古交通厅印发《内蒙古自治区公路养护改革实施意见》、兴安盟行署兴署发（2001）45号文件，对于工人工资作出“定额养护、计量支付”的标准发放工资，符合政策要求和法律规定，当时李财已经认可工资发放标准并领取；2.根据劳动争议调解仲裁法规定，仲裁时效期间是一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李财辩称，1. 兴署发（2001）45号文件是改革性文件、提纲性文件，兴公路（2002）第22号文件是细化之后的文件，其中有工资改革的事项，但是该文件是上呈文，包括兴安盟交通局和盟公署的文件，兴安盟交通局于2003年下发的41号文件，批复了公路改革办法，批复中将工资条款也就是22号文件予以剔除，同年公路管理局下发了43号文件转发了41号文件，但第八工区一直以未生效的22号文件克扣工资；工资表是第八公路养护管理工区出具的，认可其计算的少发的工资数额。2.李财一直在追索工资，而且有答复意见。李财向一审法院起诉请求：要求第八公路养护管理工区返还2002年1月1日起至2006年7月30日止克扣的档案工资31763.52元。一审法院认定事实：李财系第八公路养护管理工区职工。2008年6月退休。2002年1月至2005年12月期间，第八公路养护管理工区并未按照李财的档案工资发放工资，而是以按照《内蒙古自治区交通厅关于印发》（内交发[2001]451号），《兴安盟行政公署关于同意盟公路养护体制改革方案的批复》（兴署发[2001]45号）要求，实行“定额养护、计量支付”的给付工资标准，共给李财发放工资22096.98元。李财的档案工资为53860.50元，扣除在此期间第八公路养护管理工区为李财缴纳的养老统筹、医疗保险、失业保险合计2883.54元，李财实际领取的工资总额低于档案工资。为此，李财于2018年7月2日向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年7月5日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向李财送达了不予受理通知书，李财于2018年7月20日诉至法院。一审法院认为，根据庭审及各方提供的证据材料，本案主要存在如下争议焦点：1、本案是否超过仲裁时效；2、李财要求第八公路养护管理工区返还克扣档案工资的事实依据和法律依据。针对本案第一争议焦点，李财一直向第八公路养护管理工区主张权利，并提交了第八公路养护管理工区为其出具的证明等证据予以佐证。根据相关法律规定，李财的诉讼请求未超过法定仲裁时效，故第八公路养护管理工区提出本案超过仲裁时效的抗辩理由不能成立；针对本案第二争议焦点，李财提交第八公路养护管理工区为其出具的材料用以证明第八公路养护管理工区扣发李财工资的具体数额，第八公路养护管理工区对此无异议，但其提出第八公路养护管理工区是根据单位机构改革的相关政策，实行“定额养护、计量支付”的给付工资标准，却并未提交相关证据证明改革中对工资待遇规定了具体的实施方案及细则，改革方案已在职工代表大会上公布，并经同意后实施。且第八公路养护管理工区亦未提交按照“定额养护、计量支付”的标准为李财计发工资的相关证据，故第八公路养护管理工区的抗辩理由不能成立，对李财主张要求第八公路养护管理工区返还扣发档案工资28317.38元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：第八公路养护管理工区向李财返还2002年1月至2005年12月期间扣发的档案工资28317.38元，此款于判决生效之日起三日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，第八公路养护管理工区上诉主张李财主张权利已超过仲裁时效期间。但就李财2002年至2005年档案工资与实发工资差额问题，李财一直向第八公路养护管理工区等有关部门主张权利，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”规定，李财主张权利未超过仲裁时效期间。第八公路养护管理工区还主张，其之所以没有按档案工资支付李财2002年至2005年工资，是因为其是根据内蒙古自治区交通厅《内蒙古自治区公路养护改革实施意见》、兴安盟行政公署兴署发（2001）45号文件中，关于工人工资“定额养护、计量支付”的标准发放的工资。但并未提交证据证明该改革中工资待遇和“定额养护、计量支付”计发工资的具体实施方案及细则，以及该改革方案已在职工代表大会上公布，并经同意后实施的事实。并且，在内蒙古自治区交通厅2001年8月21日印发《内蒙古自治区公路养护改革实施意见》，兴安盟行政公署2001年9月1日作出兴署发（2001）45号文件同意《兴安盟公路养护体制改革方案》批复后，兴安盟公路管理局2002年4月2日根据《兴安盟公路体制改革方案》制定《公路管理所人事管理办法》，并形成兴公路[2002]第22号文件报兴安盟交通局批示，兴安盟交通局以兴交发[2003]43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日在兴安盟公路管理局所属各公路管理所试行。后兴安盟公路管理局印发2003年4月21日兴公路法[2003]41号文件，向各公路管理所转发了该《公路管理所人事管理办法》，但在所附《公路管理所人事管理办法》中，已经没有兴安盟公路管理局以兴公路[2002]第22号文件报兴安盟交通局批示的《公路管理所人事管理办法》 “四、上岗条件”中“2、工资与奖励”相关内容，故第八公路养护管理工区所述其根据文件规定发放工资的上诉理由不能成立。综上所述，第八公路养护管理工区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区负担。本判决为终审判决。   审判长  云    峰审 判 员  高铁英审 判 员  苗世英 二〇一九年六月二十九日书 记 员  张善语
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1776号之一 申请执行人：东莞市大朗润恒泰五金装饰材料加工厂，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区旧园路******铺。统一社会信用代码：92441900L75273866E。 法定代表人：曾又华。 委托诉讼代理人：裴宝军，广东华铮律师事务所律师。 被执行人：广东京粤智能仓储设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边工业区世昌巷**，统一社会信用证号码：914419006751968652。 法定代表人：梁运勋。 申请执行人东莞市大朗润恒泰五金装饰材料加工厂与被执行人广东京粤智能仓储设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付货款932661.25元，利息45016.9元,并承担案件受理费13126.61元、本案执行费12308元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院在执行(2018)粤1972执9564号案件时,于2018年12月5日前往被执行人广东京粤智能仓储设备有限公司的住所地进行调查，被执行人已搬离住所地，现场无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨晋广 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈宝琪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4175号原告：重庆市涪陵区青羊镇三合村二社，住所地重庆市涪陵区青羊镇三合村二社。负责人：陈昌友，系该社社长。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。被告：谭小义，男，1970年1月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。原告重庆市涪陵区青羊镇三合村二社（以下简称“三合村二社”）与被告谭小义不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员官进适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告三合村二社及其委托诉讼代理人吴英,被告谭小义及其委托诉讼代理人宋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三合村二社向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告支付的土地补偿费、安置补助费共计167705元。事实和理由：2011年，被告承包了原告的茶山，并与原告签订《茶山承包合同》。2017年9月，涪陵区国土资源局因修建一级公路，征用了原告的土地（包括被告经营的茶山）。涪陵区统征共征用原告土地106亩，原告集体经济组织安置对象有36个名额，原告据此计算每2.17亩可以享有一个养老保险的购买名额。因被告承包的茶山面积为5.962亩，故原告为解决集体经济组织成员的安置问题，收取了村民土地补偿费、安置补助费167705元，并将其支付给被告以用于购买其他村民养老保险。后原告得知，根据涪陵区集体土地征地拆迁补偿安置政策的规定，除地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有外，征用土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费必须专款专用，应支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后，用于支付被安置人员的保险费用。因被告已经获得地上附着物及青苗的补助费，原告在错误理解政策规定情况下，收取村民费用并将其支付给被告，故被告属于不当得利，理应返还，且村民也纷纷要求原告退款。但原告多次索款未果，遂起诉至法院。被告谭小义辩称：1.原告起诉缺乏前置程序，没有经二社社员决定。2.原告起诉不当得利理由不成立，原告支付现金给被告并非基于对政策规定的错误理解，而是基于承包合同及村规民约的制约。3.原告所述收取村民费用支付给被告一事不属实，根据征收土地协议规定，国土资源局已经代为扣除社员养老保险费，缴纳到社保部门，即社保部门已经获取了三合村二社的安置费和补偿费，故社员缴纳的钱应该交给多占地的人，而非收取了社员的钱，社员要来退。综上，被告获取费用合法，无需退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告三合村二社为支持其主张，向本院提交如下证据：1.渝府地[2018]2181号、渝府地[2018]2023号重庆市人民政府文件两份。拟证明本案纠纷系因征地产生。2.征收土地协议书。拟证明案涉村社土地的各项补偿费金额，其中土地补偿费是15000元/亩，安置补助费是35000元/人。3.茶山承包合同。拟证明2011年3月10日，原、被告签订茶山承包合同，被告承包原告茶山，承包期限23年，承包费500元。4.收据三张。拟证明原告向被告共支付184042元，被告实际应得17831元，原告多支付166211元。被告谭小义向本院出示如下证据：1.承包开会记录、茶山承包合同、承包费收条。拟证明被告谭小义承包茶山到期时间为2033年；同时拟证明被告获得补偿款系基于与原告间的合同约定，并非不当得利。2.征收土地承包协议书。拟证明原告三合村二社获得土地补偿费、安置费的金额及计算方法。安置补偿费由国土部门代扣给养老部门，剩余部分支付给被征地人员；土地补偿费中，国土部门直接扣除80%为社员缴纳养老保险，其余20%交给社员。同时拟证明村民获得的钱款始终达不到平衡，只能是村社自己调剂。3.马龙一级公路征收土地（永久用地）分户面积公示表。拟证明原告征收土地面积已经统计并公示，社员无异议，被告就应按该标准获得补偿款。同时拟证明被告被征收土地面积为2.7160亩，茶山面积为6.1999亩。4.被告支付工资等证据。拟证明被告承包茶山投入了大量财力人力。5.调解书、常住人口登记卡。拟证明被告将补偿款的一部分拿给了前妻石某，现未与前妻生活在一起。6.被告户口页。拟证明被告符合安置条件的是二人，但因经营茶山经济困难，仅安置一人的事实。7.录音资料一份。拟证明被告获取补偿款并非不当得利。8.银行汇款单与付款审批表。拟证明涪陵区国土资源局青羊国土所已将扣除社保后的费用支付给了原告。根据原、被告的当庭陈述，举证与质证，本院确认以下事实：2011年3月10日，原、被告签订《茶山承包合同》，约定被告承包原告茶山，时间从2011年1月1日起至2033年12月30日止，承包费500元。2017年9月20日，涪陵区国土资源局（甲方）与原告三合村二社（乙方）签订《征收土地协议书》，征收项目名称为：马龙一级公路。协议约定了青苗、附着物补偿费、土地补偿费、安置补助费的计算标准，其中青苗费按2000元/亩计算，土地补偿费按15000元/亩计算，安置补助费按35000元/人计算，该社安置对象36人。被告谭小义被征收的土地面积为2.7160亩，茶山被征收的面积为6.1999亩。被告应得的青苗补助费为17831.80元（2.7160亩×2000元+6.1999×2000亩）。2017年12月6日、2018年6月9日、6月13日原告分别向被告支付了占地款58117元、60545元、65380元共计184042元。本院认为：没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告应获得的青苗补偿费为17831.80元，而原告向被告实际支付了184042元，多支付了166201.20元（原告请求返还的金额是167705元，因其计算有误，本院予以调整）。故原告请求被告返还多支付的款项，理由和证据充分，本院予以支持。关于被告主张，原告的起诉不符合法律规定，于法无据，本院不予采信。关于被告辩称，其所得款项不属不当得利，而是对其承包茶山以及放弃符合条件的安置对象一人的补偿，此抗辩与本院查明的事实不符，本院不予支持。至于原、被告的人员安置、被告承包茶山的赔偿等问题不属本案解决的范围，可另行按法律、法规和约定处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭小义于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵区青羊镇三合村二社土地补偿等费用166201.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告谭小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇一九年六月二十四日法官助理  邓娟娟书 记 员  吴潇潇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初568号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：枣阳市德勇帝豪商务会所，经营场所湖北省枣阳市沿河路龙宫馆楼下。经营者：习德勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣阳市德勇帝豪商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源