内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终442号上诉人（原审被告，反诉原告）：汪孔升，男，1971年5月12日出生，汉族，司机，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。委托诉讼代理人：杨艳娟（汪孔升侄女），女，1980年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：包头市穆华物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路**天福商务广场8-B1014。法定代表人：胡恩龙，公司经理。委托诉讼代理人：张利刚，男，公司物流部经理。原审被告：内蒙古九郡远通汽修有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇工业园区。法定代表人：王月奉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，公司员工。上诉人汪孔升因与被上诉人包头市穆华物流有限公司（以下简称穆华物流公司）、原审被告内蒙古九郡远通汽修有限责任公司（以下简称九郡远通汽修公司）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人汪孔升的委托诉讼代理人杨艳娟，被上诉人穆华物流公司的委托诉讼代理人张利刚，原审被告九郡远通汽修公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪孔升上诉请求：维持一审判决第二项、第三项；撤销一审判决第一项，改判为汪孔升赔偿煤炭损失48545元的20%。事实理由：一审判决认定事实不清，证据不足。汪孔升作为承运人在给酒钢集团公司拉运煤炭过程中发生事故，但酒钢集团公司的工作人员已进行勘验并同意接收，汪孔升已完成了运输任务。酒钢集团公司与铁龙公司买卖合同约定的货物不得有杂物，否则予以扣量计算，但将该批次煤款直接结算为零有违公平原则，应按照扣量结算。一审中酒钢集团公司出具的铁龙公司结算说明系孤证，还应当提供铁龙公司财务账目中扣减相应煤款的相应证据。穆华物流公司辩称，铁龙公司和酒钢集团公司的买卖合同中对煤炭造成的损失均有约定，穆华物流公司与铁龙公司签订的是运输合同，因为发生事故，铁龙公司扣除了穆华物流公司该批煤炭款，穆华物流公司向承运人汪孔升主张损失合理。汪孔升要求按损失的20%承担责任没有依据。九郡远通汽修公司陈述，同意汪孔升的上诉意见。穆华物流公司向一审法院起诉请求：1.要求汪孔升赔偿穆华物流公司煤炭损失48545元，九郡远通汽修公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由汪孔升、九郡远通汽修公司承担。汪孔升向一审法院反诉请求：1.请求判令穆华物流公司给付运费4811元；2.诉讼费用由穆华物流公司承担。一审法院认定事实：2018年，嘉峪关铁龙煤炭销售有限公司（以下简称铁龙公司）与酒钢集团公司签订《买卖合同》，约定了酒钢集团公司向铁龙公司购买煤炭的相关事宜。2018年5月1日，铁龙公司与穆华物流公司签订《煤炭运输合同》，约定铁龙公司委托穆华物流公司承担煤炭汽车运输业务。运输路线为288口岸到酒钢集团公司。2018年5月21日，穆华物流公司与汪孔升签订《包头市穆华物流有限公司运输合同》单，约定汪孔升为穆华物流公司运输煤炭到酒钢集团公司，运费265元/吨。合同签订后，穆华物流公司预付汪孔升4000元燃气卡，汪孔升驾驶×××陕汽德龙牌车辆为穆华物流公司从甘其毛都口岸运输ER3号精煤33.5吨到酒钢集团公司的途中发生交通事故，导致车辆侧翻，在将煤炭重新装车时混入沙土。2018年5月30日，汪孔升向酒钢集团公司交货33.25吨煤炭，酒钢集团公司当时发现该煤炭中有沙土，经检验质量异常，便按照与铁龙公司签订的《买卖合同》的约定，将该批次煤炭结算为零。该批次煤炭的合同价为48545元。2018年6月15日，穆华物流公司向铁龙公司赔付了该部分煤炭的损失价款48545元。汪孔升的运费为8811元，核减已预付的4000元的燃气卡，剩余运费4811元穆华物流公司未支付。另查明，汪孔升驾驶的×××陕汽德龙牌运输车辆挂靠九郡远通汽修公司进行运输。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.穆华物流公司主张的损失是否存在，如果有损失数额是多少，应当由谁承担赔偿责任；2.汪孔升主张的运费是否由穆华物流公司给付。汪孔升为穆华物流公司运输煤炭到酒钢集团公司的途中发生交通事故，车辆侧翻，煤炭中混入沙土，经酒钢集团公司检验质量异常，将该批次煤炭结算为零以及穆华物流公司向铁龙公司赔付煤炭损失价款48545元的事实存在。可以确定，因汪孔升的过失致使穆华物流公司受到损失48545元。汪孔升作为承运人应对托运人穆华物流公司受到的损失承担赔偿责任。汪孔升驾驶的车辆挂靠九郡远通汽修公司进行运输，故九郡远通汽修公司对汪孔升因运输给托运人穆华物流公司造成的损失承担连带赔偿责任。汪孔升提出穆华物流公司要求全额赔偿又不返还货物，显失公平的主张。本案中的运输是三层法律关系形成，酒钢集团公司与铁龙公司之间是《买卖合同》关系，酒钢集团公司在收货时发现货物存在问题，检验货物后，按照《买卖合同》中约定的“货物不得有杂物，否则予以扣量结算”规定，对合同相对方铁龙公司的煤炭进行扣量结算，并无不当。酒钢集团公司与汪孔升之间没有任何法律关系，无需退货给汪孔升或者对其提出罚款及赔偿的要求。铁龙公司与穆华物流公司之间是《运输合同》关系。铁龙公司被扣量结算所受到的损失按照《运输合同》的约定向合同相对方穆华物流公司主张符合法律规定。穆华物流公司与汪孔升之间是运输合同关系，穆华物流公司因汪孔升的原因受到损失后向合同相对方汪孔升主张权利符合法律规定。故汪孔升的抗辩理由不能成立。汪孔升应得的运费为8811元，穆华物流公司已预付了4000元的燃气卡，剩余运费4811元应由穆华物流公司支付。综上所述，对穆华物流公司的诉讼请求及汪孔升的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、汪孔升于本判决生效后10日内赔偿包头市穆华物流有限公司48545元；二、内蒙古九郡远通汽修有限责任公司对汪孔升的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、包头市穆华物流有限公司于本判决生效后10日内给付汪孔升运费4811元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由汪孔升负担；反诉费25元，由包头市穆华物流有限公司负担。二审中，九郡远通汽修公司提供一份车辆挂靠合同，欲证明九郡远通汽修公司与汪孔升之间是挂靠关系。汪孔升和穆华物流公司对证据真实性及举证意图均无异议。二审中，汪孔升、穆华物流公司均无证据提供。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，汪孔升所运煤炭是否符合质量标准，其主张只承担20%的损失是否有依据。汪孔升上诉称，其在给酒钢集团公司拉运煤炭过程中发生事故，酒钢集团公司在接收煤炭时并未提出异议，酒钢集团公司与铁龙公司的合同中约定货物不得有杂物，否则予以扣量计算，现将涉案煤炭价款全部扣除有违公平原则，其只应承担20%的损失。经审查，在铁龙公司与酒钢集团公司签订的买卖合同约定，酒钢集团公司向铁龙公司购买煤炭，煤炭不得含有杂物，否则予以扣量结算。铁龙公司与穆华物流公司签订了煤炭运输合同，由穆华物流公司承担涉案煤炭的运输业务，穆华物流公司又与汪孔升签订了包头市穆华物流有限公司运输合同单，交由汪孔升承运。汪孔升在运输途中发生车辆侧翻，将煤炭重新装车时混入沙土。酒钢集团公司收到涉案煤炭后经过检测，认为不符合买卖合同约定的质量标准，按照合同约定将该批次煤炭结算为零，扣除了铁龙公司该笔煤炭款。随后，穆华物流公司向铁龙公司赔付了该笔煤炭损失价款。因汪孔升运输过程中的过失行为，导致穆华物流公司赔偿了涉案煤炭损失，汪孔升作为承运人应对托运人穆华物流公司受到的损失承担赔偿责任。汪孔升认为将涉案煤炭结算为零显失公平，其只应承担20%的赔偿责任。本案中，涉案煤炭买卖合同的相对方为酒钢集团公司与铁龙公司，其双方按照合同约定进行扣量结算并无不妥。汪孔升对其该上诉主张也未能提供相应的证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决综合全案证据并结合案件事实，判令汪孔升承担涉案煤炭的损失赔偿责任，并无不当。综上所述，汪孔升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由上诉人汪孔升负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年六月三日书记员  李佳明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……