河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初841号原告：王静，女，1970年7月4日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1958年6月23日出生，满族，住承德市平泉县。委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。被告：承德市天鹰传播有限公司，住所地：承德市双桥区热河大厦**。被告：冯丽平，女，1972年2月26日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所律师。被告：冀桐，女，1996年9月24日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：张维国，男，1979年1月17日出生，满族，住云南省昆明市西山区。被告：陈柳萍，女，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：陈金燕，女，1979年5月28日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：翁凯，男，1977年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯的委托诉讼代理人：朴淑梅，北京市元坤律师事务所律师。原告王静与被告承德市天鹰传播有限公司、冯丽平、冀桐、张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，于2018年12月21日作出（2018）冀0802民初5513号民事裁定书。王静不服上述裁定，提起上诉。承德市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）冀08民终395号民事裁定书，裁定撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5513号民事裁定，指定河北省承德市双桥区人民法院审理。本院依法组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人李文华、刘伟，被告冯丽平的委托诉讼代理人刘浩然，被告翁凯及被告张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯的委托诉讼代理人朴淑梅到庭参加诉讼，被告承德市天鹰传播有限公司、冀桐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还原告借款本金1000000.00元及利息、滞纳金共计1300000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月12日，原告王静与北京联众万达国际贸易有限公司签订借款协议一份，约定被告北京联众万达国际贸易有限公司向原告王静借款1000000.00元，约定年利率20%。被告承德市天鹰传播有限公司为该借款提供担保。借款协议签订后，被告承德市天鹰传播有限公司及北京联众万达国际贸易有限公司要求将借款汇入冀国强个人账户。同时协议约定，原告急需资金时提前通知被告，原告已提前两个月向被告催要此款，但被告未给付。冀国强与被告冯丽平系夫妻关系，冀桐与冀国强为父女关系，现冀国强已死亡，申请追加冀桐为本案被告。又北京联众万达国际贸易有限公司已经注销，申请追加股东张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯为本案被告。故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告冯丽平辩称，1、冯丽平不是借款主体，本案的借款人为北京联众万达国际贸易有限公司，该借款与冯丽平没有关系；2、将所借款项汇入冀国强账户的行为属于民法上的指示交付行为，不存在混同一说；3、原告诉称“冀国强和冯丽平是夫妻关系，且钱均打入了冀国强账户，所以冯丽平应该承担连带责任”，该说法与法律和客观事实背道而驰。冯丽平不是公司股东，与冯丽平无关，冯丽平不应承担责任；5、冯丽平声明放弃对冀国强遗产的继承权。综上，本案借款协议的债务人是北京联众万达国际贸易有限公司，冯丽平与该借款行为没有事实上和法律上的关系，依据合同相对性原则，冯丽平不是借款协议的主体，因此，不是本案的被告。另该债务不属于夫妻共同债务，冯丽平显然不应该承担任何责任。被告张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯辩称，请求法院依法驳回对张维国、陈金燕、陈柳萍、翁凯要求给付1300000.00元的诉讼请求，诉讼费由原告承担。1、2018年5月12日，王静与北京联众万达国际贸易有限公司、冀国强签订的借款协议属于恶意串通，虚假合同，是无效的；2、有限责任公司以公司资产承担责任，公司股东不承担责任。2017年8月25日，冀国强在北京参考报9版刊发布了北京联众万达国际贸易有限公司破产清算的公告。2018年8月17日，北京市工商行政管理局朝阳分局核准北京联众万达国际贸易有限公司的注销，注销后所有的债权债务清理完毕，股东不再承担责任。双方签订的协议是2018年5月12日，也就是公告注销后，从法律上讲知道和应当知道冀国强在北京参考报上发布破产清算，因此王静对此应当是知晓的；3、如原告与冀国强有资金往来，应是冀国强个人债务，北京联众万达国际贸易有限公司及股东不承担责任。被告承德市天鹰传播有限公司、冀桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1.2018年5月12日的借款协议；证据2.单位融资凭证；证据3.转账凭条；证据5.2014年5月12日的借款协议及单位融资凭证，上述证据具备真实性，本院予以确认。证据4.北京联众万达国际商贸有限公司的验资事项说明、2011年5月5日的股东会决议、公司章程、2017年9月1日的股东会决议、章程修正案、2013年3月12日第一届第二次股东会决议，不能达到证明目的，本院不予确认。企业注销登记申请、清算报告，具备真实性，本院予以确认。被告冯丽平提交的证据1.公证书八份，不能达到其证明目的，本院不予确认；证据2.（2019）冀0802民初413号民事调解书一份，具备真实性，但不能达到其证明目的，本院不予确认。被告张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯提交的国家图书馆的证明6页，具备真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，王静（出借方）与北京联众万达国际贸易有限公司（借款方）签订《借款协议》，约定：借款金额人民币1000000.00元；借款利率为年利率20%，按年付息；本协议所借款项仅限用于借款方经营活动，不得挪用；借款期限1年，自2014年5月12日起至2015年5月11日止。借款协议由出借方王静进行了签字，借款方北京联众万达国际贸易有限公司及冀国强进行了盖章。北京联众万达国际贸易有限公司、冀国强于2014年5月12日出具《单位融资凭据》“本单位北京联众万达国际贸易有限公司由于业务需要，特向王静借款人民币壹佰万元（1000000.00元），用于短期流动资金周转。借款利率为年利率20%，按年支付利息，借款期限为12个月，借款日期自2014年5月12日至2015年5月11日，若王静提前需用资金时，应提前一个月通知本单位”。2014年5月12日，王静向冀国强的账户43×××32转账1000000.00元。2018年5月12日，王静（出借方）与北京联众万达国际贸易有限公司（借款方）倒据，并签订《借款协议》，约定：借款金额人民币1000000.00元；借款利率为年利率20%，按年付息；本协议所借款项仅限用于借款方经营活动，不得挪用；借款期限1年，自2018年5月12日起至2019年5月11日止。备注:“以此借款合同为准，2018年5月12日之前签署的年付息借款本金壹佰万元的所有借款合同作废”。借款协议由出借方王静进行了签字，借款方北京联众万达国际贸易有限公司及冀国强进行了盖章，承德市天鹰传播有限公司亦进行了盖章并备注：承德市天鹰传播有限公司同意为此款担保。北京联众万达国际贸易有限公司、冀国强、担保方承德市天鹰传播有限公司于2018年5月12日出具《单位融资凭据》“本单位北京联众万达国际贸易有限公司由于业务需要，特向王静借款人民币壹佰万元（1000000.00元），用于短期流动资金周转。借款利率为年利率20%，按年支付利息，借款期限为12个月，借款日期自2018年5月12日至2019年5月11日，若王静提前需用资金时，应提前一个月通知本单位”。另查明，北京联众万达国际贸易有限公司有自然人股东5人，分别为冀国强、张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯。2017年8月25日，北京联众万达国际贸易有限公司在参考消息报纸上发布注销公告。2018年8月17日，北京联众万达国际贸易有限公司进行清算，清算报告载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算审核，已清算完毕。报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2017年8月25日在参考消息报纸上发布注销公告。同日，北京联众万达国际贸易有限公司在公司会议室召开了北京联众万达国际贸易有限公司第1届第3次股东会会议，会议应到5人，实到5人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、全体股东一致确认清算报告内容。2、全体股东一致确认注销本公司。3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。后冀国强、张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯进行了签字。法定代表人冀国强于2018年11月6日去世。冀国强与冯丽平系夫妻关系，冀国强与冀桐为父女关系。再查明，被告张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯于2019年5月29日向本院提交了“笔迹鉴定申请书”，鉴定内容如下：1、2011年4月1日，公司章程最后一页四人的签名（公司设立）；2、2011年5月5日，公司股东会决议四人的签名（公司增资）；3、2017年9月1日，公司股东会决议四人的签名（公司成立清算组）；4、2018年8月17日，公司清算报告四人的签名（公司清算报告）；5、2018年8月17日，公司股东会决议四人的签名（公司注销）。本院认为，王静与北京联众万达国际贸易有限公司（现已注销）签订的《借款协议》，应认定为公司借款。原告王静与北京联众万达国际贸易有限公司之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与北京联众万达国际贸易有限公司之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。王静与北京联众万达国际贸易有限公司于2014年5月12日签订《借款协议》，后又与北京联众万达国际贸易有限公司于2018年5月12日进行倒据并重新签订了《借款协议》，并备注:“以此借款合同为准，2018年5月12日之前签署的年付息借款本金壹佰万元的所有借款合同作废”。因此，王静与北京联众万达国际贸易有限公司的最初借款协议的签订日期应为2014年5月12日。原告王静于2014年5月12日向北京联众万达国际贸易有限公司法定代表人冀国强的账户转账1000000.00元，故本院认定北京联众万达国际贸易有限公司尚欠原告借款本金1000000.00元。对于利息，因借款协议中约定的利息为年利率20%，此约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张利息已经给付600000.00元即三年，2017年至2018年期间的利息应于2018年5月12日给付但尚未给付，主张利息应自2017年5月12日起计算，本院对此起算时间予以认可。故对原告主张的利息300000.00元，本院予以确认。关于张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯是否对北京联众万达国际贸易有限公司的上述借款本息承担偿还责任：工商登记簿记载张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯为北京联众万达国际贸易有限公司的股东。虽然四人向法院申请对笔迹进行鉴定，但根据公示公信原则，即使鉴定结果不是本人签字也不能就此否定其股东的身份，故四人申请对公司设立、公司增资上的笔迹进行鉴定的申请，本院不予准许。北京联众万达国际贸易有限公司于2018年8月17日注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“有限责任公司的清算组由股东组成”，因此即使清算报告、公司注销上的签字不是张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯本人所签，但张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯作为北京联众万达国际贸易有限公司的股东，仍应承担组成清算组，依法清算的义务，故四人申请对公司清算报告等的笔迹进行鉴定的申请，本院不予准许。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院依法应予支持”。本案中，北京联众万达国际贸易有限公司清算组虽然履行了公告义务，但未向已知债权人王静履行书面通知义务，导致债权人王静未及时申报债权，现北京联众万达国际贸易有限公司已经注销，故对原告请求清算组成员张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯对上述借款本息承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。又公司借款汇入冀国强的私人账户，该情形实为以北京联众万达国际贸易有限公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，可以认定为债务的混同，冀国强个人应与北京联众万达国际贸易有限公司对该项债务承担连带责任。但因冀国强已经死亡，原告不能提供充分证据证实该款用于冀国强与被告冯丽平的夫妻共同生活及共同生产经营，故对原告主张被告冯丽平承担共同还款责任的请求，本院不予支持。但冀国强去世后，冯丽平和冀桐是其法定继承人，故被告冯丽平、冀桐应在继承冀国强的遗产范围内对上述借款本息承担还款责任。被告承德市天鹰传播有限公司作为保证人在2018年5月12日的《借款协议》中对北京联众万达国际贸易有限公司所借1000000.00元进行担保，且该担保未超过保证期间。原告与被告承德市天鹰传播有限公司虽未对保证方式及保证范围作出明确约定，但根据法律规定，被告承德市天鹰传播有限公司应当对上述债务承担连带偿还责任。被告承德市天鹰传播有限公司、冀桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自负。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金1000000.00元及利息300000.00元；二、被告冯丽平、冀桐在继承冀国强遗产范围内对上述借款本金1000000.00元及利息300000.00元承担共同偿还责任；三、被告承德市天鹰传播有限公司对上述借款本金1000000.00元及利息300000.00元承担连带偿还责任；四、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费16500.00元、诉前保全费5000.00元，共计21500.00元，由被告张维国、陈柳萍、陈金燕、翁凯、承德市天鹰传播有限公司、冯丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马一月人民陪审员  李国军人民陪审员  刘建设二〇一九年六月五日书 记 员  李 坤