wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2188号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地:驻马店市盘龙山路北段路东。负责人:谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊金正，该公司员工。委托诉讼代理人:郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩振宇，男，1997年3月1日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人巩振宇财产保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人熊金正、郭晓晓，被上诉人巩振宇的委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初1016号民事判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案事故车辆的损失价值为38800元过高；一审未采信其委托的评估机构的评估数额错误；一审判决其承担评估费1800元错误。被上诉人巩振宇答辩称：一审判决正确，应予维持。被上诉人巩振宇向一审法院起诉请求：1被告依法赔偿原告损失共计42600元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月10日11时35分左右，陈和平驾驶豫Ｑ×××**号小型汽车与石寸武驾驶的豫Ｈ×××**号大型汽车在确山S334处发生交通事故。经确山县公安局交警大队出具事故责任认定书认定此次事故陈和平负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2000元。豫Ｑ×××**号小型汽车实际所有人为原告巩振宇，该车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车车辆损失保险，事故发生在保险期间，驾驶员陈和平具备合法驾驶资格。同时查明被告已经向原告支付赔偿款1080元。事故发生后驾驶员陈和平自行委托河南睿畅价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××**号小型汽车车损进行评估，该公司出具评估报告书，对豫Ｑ×××**号小型汽车因交通事故造成的损失价值评估为38800元，原告为此支付评估费1800元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对该评估报告有异议，认为该评估意见系原告单方委托，评估委托人陈和平对原告车辆没有保险利益关系；评估单位营业执照经营范围没有显示可经营交通事故类车辆评估；评估损失项目与实际损失严重不符。被告当庭提交郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的关于确定豫Ｑ×××**号小型普通客车维修费用的鉴定意见书，该意见书对豫Ｑ×××**号车辆维修费用评估为8250元。原告代理人对此鉴定意见书提出异议，认为评估依据仅为6张现场照片，并未对车辆进行车检，看不出该车究竟有哪些部位受损，因此仅通过6张外观照片认定本车车损不合理。一审法院认为，关于河南睿畅价格评估服务有限公司出具的评估报告书应否采信问题。法律并未禁止当事人单方委托鉴定，且该鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，被告未提供足够的证据证明该评估报告明显依据不足，故对河南睿畅价格评估服务有限公司出具评估报告书予以采信；关于郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的关于确定豫Ｑ×××**号小型普通客车维修费用的鉴定意见书应否采信问题。该鉴定意见书鉴定的依据是6张事故车辆的外观照片，鉴定人员未到现场对事故车辆进行检验，因此可以认定该鉴定意见书明显依据不足，不予采信。豫Ｑ×××**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保的机动车车辆损失保险，该保险合同是当事人真实的意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本次事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告的豫Ｑ×××**号车辆损失38800元、施救费2000元；原告支出的评估费1800元，亦应当由被告赔偿。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告巩振宇车辆损失38800元、施救费2000元，合计40800元；扣除被告已付1080元，还应当赔偿39720元；二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告巩振宇评估费损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担408元、原告巩振宇负担25元。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审依据被上诉人委托的评估机构出具的评估意见认定本案事故车辆的损失价值评估为38800元是否过高；一审未采信上诉人委托的评估机构的评估数额是否错误；2、上诉人是否应当承担本案评估费1800元。关于第一个争议焦点。被上诉人巩振宇委托河南睿畅价格评估服务有限公司进行评估虽为单方委托，但法律未禁止单方委托评估鉴定,且该评估机构和鉴定人员均具有相应资质，上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未提供足够的证据证明该评估报告明显依据不足，一审采信河南睿畅价格评估服务有限公司出具评估报告书并无不当；郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的关于确定豫Ｑ×××**号小型普通客车维修费用的鉴定意见书依据的是6张事故车辆的外观照片，鉴定人员未到现场对事故车辆进行检验，不能够客观反映案涉车辆的实际损失，一审不予采信正确。关于第二个争议焦点。上诉人巩振宇为主张权利支出1800元评估费系实际损失，一审判决败诉方承担该费用并无不当。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年六月二十八日书记员  张书慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初447号原告曹阳，男，汉族，1979年10月15日出生，身份证住址江苏省通州市。委托代理人赵莲珠、杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告黄则伟，男，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。原告曹阳与被告黄则伟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄则伟偿还原告借款本金人民币400,000元及利息人民币24,800元（自2018年10月17日起，按年利率24%计至款项付清之日止，暂计至2018年12月18日）；二、被告黄则伟支付原告律师费人民币5,000元；三、被告黄则伟支付原告担保费人民币2,000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币370,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄则伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹阳借款本金人民币370,000元及利息（以人民币370,000元为基数，从2018年10月17日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告黄则伟于本判决生效之日起十日内支付原告曹阳法律费用人民币5,000元及担保费人民币2,000元；三、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，778元，财产保全费人民币2，589元，公告费450元，共计人民币10,817元，由原告曹阳负担人民币817元，由被告黄则伟负担人民币10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年六月四日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初2128号 原告：屈跃梅，女，1971年12月14日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。 被告：张明柱，男，1975年3月17日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。 被告：何景红，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告屈跃梅与被告张明柱、何景红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院依法裁定轮候冻结被告张明柱名下住房公积金账户90×××90，保全金额33,600.00元。本案于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告屈跃梅、被告张明柱、何景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈跃梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金30,000.00元，并按月利1.2分给付借款利息，至还清全部欠款之日止；2.二被告互负连带责任；3.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月29日，二被告以种地为由在原告处借款本金30,000.00元，约定月利1.2分。上述欠款经屈跃梅多次索要无果，无奈诉至法院，请求张明柱、何景红偿还借款本息。 张明柱、何景红承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有经济能力，暂不能偿还欠款本金及利息。 本院认为，张明柱、何景红承认屈跃梅在本案中主张的事实，故对屈跃梅主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有原告向本院提交的借据为证，二被告亦予以自认，原、被告债权、债务关系明确，本院依法予以确认。二被告借款后未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告有权主张该笔欠款。双方约定借期内的利率12‰，未超出法律允许的范围，原告主张按双方约定的利率支付欠款利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之判决如下： 一、被告张明柱、何景红于本判决生效之日起立即给付原告屈跃梅借款本金30,000.00元； 二、被告张明柱、何景红于本判决生效之日起立即给付原告屈跃梅借款利息（以30,000.00元本金为基数，按当事人之间约定的月利率12‰，自2018年6月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）； 三、驳回原告屈跃梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640.00元，减半收取计320.00元、保全费356.00元、保险费168.00元由被告张明柱、何景红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘明月 二〇一九年六月四日 书记员  姜小松
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执742号 申请执行人：郭世章,男,汉族,1967年11月21日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：俞经波,男,汉族,1958年1月19日出生,住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人郭世章与被执行人俞经波民间借贷纠纷一案中，被执行人俞经波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人俞经波无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人俞经波列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年六月十日 书记员  徐 飞
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初242号 原告黎某，女，51岁，19××年×月×日，壮族，地址：富宁县。 诉讼代理人韦盛华，律师。 被告谢某，男，50岁，19××年×月×日，地址：富宁县。 被告陈某，男，21岁，19××年×月×日，地址：富宁县，联系方式：177××702 黎某诉谢某、陈某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某诉称。 被告谢某、陈某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  岑德文 二〇一九年六月二十五日 书记员  覃茜莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3302号原告：芜湖新环热处理有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路**，统一社会信用代码91340207771105193T。法定代表人：袁由柱，总经理。委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。被告：铜陵精恒机械有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园一社会信用代码91340764769042787R。法定代表人：袁继业，董事长。原告芜湖新环热处理有限公司与被告铜陵精恒机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、向原告支付欠款274361.6元；2、以欠款274361.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系经营各种钢及有色金属的热处理和表面处理，金属材料及机电产品零部件设计、制造、维修、销售的公司。2018年1月9日，原告与被告签订了一份《加工合同》，约定被告将待热处理件委托给原告进行热处理加工业务，原告根据被告所提供的工件，按其技术要求进行加工。合同第八条约定结算方式及期限为：电子银行兑付，定作人收发票入账后的三个月内。合同第十一条约定合同争议解决方式为：依法向守约方人民法院起诉。在签订上述合同之前原告与被告就一直存在加工合同关系，截至2016年7月30日，被告已欠付原告账款261974.41元。2016年8月11日，原告向被告发出《催款律师函》，要求被告支付上述欠款，并经被告签收，但被告至今未支付。2018年10月31日，原告向被告发出《往来账款询证函》，进行账目核对，明确被告截至2018年10月31日欠原告应收账款274361.6元，发票已经全部开具，被告在《往来账款询证函》上盖章确认信息证明无误。根据合同约定，被告应在收到发票后三个月内（即2019年1月31日前）付清全部款项。但被告并未履行付款义务，截至起诉之日，被告尚欠款274361.6元，原告多次催要无果。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。被告未予答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告与被告签订了一份《加工合同》，约定被告将待热处理件委托给原告进行热处理加工，原告根据被告所提供的工件，按其技术要求进行。该合同第八条结算方式及期限约定为：电子银行兑付，定作人收发票入账后的三个月内。合同第十一条合同争议解决方式约定为：依法向守约方人民法院起诉。因双方在签订上述合同之前就一直存在加工合同关系，2016年8月11日，原告向被告发出《催款律师函》，载明截至2016年7月30日，被告已欠付原告账款261974.41元，并要求被告支付上述欠款，该函已由被告签收，但未履行付款义务。2018年10月31日，原告向被告发出《往来账款询证函》，进行账目核对，明确被告截至2018年10月31日尚欠原告的应收账款274361.6元，且发票已经全部开具。被告在《往来账款询证函》上加盖了财务专用章，证明上述信息无误。综上，根据合同约定，被告应在收到发票后三个月内即2019年1月31日前付清全部款项274361.6元。因被告至今分文未付，原告索要无果，遂成讼。上述事实有原告提交的原告营业执照副本、被告企业工商信息、《加工合同》、《往来账款询证函》、《催款律师函》和邮寄单等证据及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，（一）民事主体应当按照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告以在原告提交的《往来账款询证函》上加盖单位财务专用章的方式确认了尚欠原告加工费274361.6元的事实，原告现诉请被告立即支付该款，合法有据，本院予以支持。（二）根据双方签订的合同约定，被告应在收到发票后三个月内付清全部款项。现原告提交的证据表明，被告至迟已于2018年10月31日前已收到原告的发票且入账。因此，原告要求被告以其所欠加工费274361.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，主张被告支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息于法不悖，本院亦予以支持。由于被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告铜陵精恒机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖新环热处理有限公司加工费274361.6元，并以该款为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算，向原告赔偿自2019年2月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2733元，由被告铜陵精恒机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  解江灵二〇一九年六月二十六日书记员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（八）项承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执828号 申请执行人：陆学军，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住定远县。 被执行人：陶自全，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：柏华芳，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人陆学军与被执行人陶自全、柏华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的(2018)皖1125民初5640号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告陶自全、柏华芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆学军借款本金464500元及相应利息（利息自2013年12月31日起，以464500元为基数、按月利率2%计算至俩被告实际偿还时止，扣除俩被告已经偿还的利息10000元）。被执行人陶自全、柏华芳承担案件受理费8268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年02月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6868.00元。 本院受理后，于2019年02月27日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年06月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结、扣划被执行人柏华芳微信账户×××元，扣除法院对被执行人柏华芳罚款、诉讼费后，剩余12142.26元交由申请执行人陆学军领回。未查询到其二人有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年06月11日通过电话告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3388号 原告：张轩，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：叶箐，女，该公司员工。 原告张轩与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩，被告的委托诉讼代理人叶箐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的车辆维修费、交通费等财产损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告张轩驾驶的车辆晋M××在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了车辆损失险、商业三者险及不计免赔险等险种。保险期限为2019年4月1日18时起至2020年4月1日24时止。2019年4月23日10时10分，案外人樊××驾驶三轮电动车，沿盐湖区凤凰路由南向北行驶至事故地点躲避路面障碍物时突然变道，撞向原告驾驶车牌号为晋M××小型客车，致车辆受损，形成交通事故，2019年4月25日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出14××80号道路交通事故认定书，认定樊××负全部责任，原告张轩无责任。事故发生后，原告及时联系被告，并经被告同意，将晋M××车辆送至山西神驰汽车销售有限公司进行维修，花费修理费29000元。因事故导致车辆无法继续使用，原告为此产生相应的交通费用1000元。事故发生在保险期内，属于保险公司理赔范围，经原告与被告工作人员多次协商，要求被告履行赔偿及代位求偿义务无果。请求判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，晋M××车辆在被告处承保交强险以及商业险保险期限为2019年4月1日至2020年4月1日。事故发生在保险期限内。该事故被告承保车辆无责，根据保险条款，无责只在交强险无责限额内承担三者的100元损失。原告张轩为晋M××车辆的驾驶员，不属于三者。故对于原告的损失，被告不应承担赔偿责任。应由全责方樊××给予赔偿。另外，诉讼费、鉴定费被告不承担。 原告张轩提供的证据为：1、运城市公安局盐湖分局交通警察大队于2019年4月25日作出的14××80号道路交通事故认定书，证明事故发生在经过及责任划分；2、保险单两份，证明事故车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔险等险种；3、维修费发票，证明事故车辆维修花费29000元的事实。 被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2019年4月1日，原告张轩驾驶的车辆晋M××在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了车辆损失险、商业三者险及不计免赔险等险种。保险期限为2019年4月1日18时起至2020年4月1日24时止。2019年4月23日10时10分，案外人樊××驾驶三轮电动车，沿盐湖区凤凰路由南向北行驶至事故地点躲避路面障碍物时突然变道，撞向原告驾驶车牌号为晋M××小型客车，致车辆受损，形成交通事故，2019年4月25日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出14××80号道路交通事故认定书，认定樊××负全部责任，原告张轩无责任。事故发生在，原告张轩经被告同意后，将晋M××车辆送至山西神驰汽车销售有限公司进行维修，花费修理费29000元。 本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告张轩驾驶的晋M××车辆，在被告处投保了车辆损失险40余万元，在车辆发生保险事故后，被告应按照保险合同进行赔偿。被告辩解事故车辆在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任，应由第三者范××承担赔偿责任。根据最高人民法院关于保险法的司法解释，保险人以以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故原告张轩要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告在对被保险人进行赔偿后，可以对第三者行使代位请求赔偿。原告张轩主张1000元交通费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张轩车辆维修费29000元； 驳回原告张轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年六月六日 书记员 昝 蕊 敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0602民初677号 原告：铜仁中天置业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环东路**附**。 法定代表人：赖智豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈银燕，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄绍敏，男，1985年9月20日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。 原告铜仁中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）与被告黄绍敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中天置业公司的委托诉讼代理人陈银燕到庭参加诉讼，被告黄绍敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告中天置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告撤销双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：××××××）的网签、备案、预告登记（登记证号：××××××）及抵押权预告登记（登记证号：××××××）手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告中天置业公司与被告黄绍敏签订《商品房买卖合同》（合同编号：××××××），被告以银行按揭的付款方式在原告处购买位于贵州省铜仁市××大道××号铜仁中天御锦项目房屋一套。合同签订后，双方为该房屋办理了网签、备案登记、预告登记（登记证号：××××××）及抵押权预告登记（登记证号：××××××）。后因被告未按约履行支付按揭贷款义务，导致原告通过诉讼解除双方签订的《商品房买卖合同》，有铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1332号《民事判决书》为据，该判决现已生效。现原告持生效判决书办理撤销网签、备案登记、预告登记及抵押权预告登记等手续时，被告知须与被告一同前往办理相应手续。由于被告拒绝办理，且无法联系，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。 被告黄绍敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院查明事实如下：2016年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于贵州省铜仁市××大道××号铜仁中天御景第×幢×单元×层××××××号房屋，总房款人民币356,000元（以下币种均为人民币）；付款方式为被告于合同签订之日向原告交付首期房款89,000元，余款267,000元以银行按揭贷款方式支付；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原、被告就案涉商品房买卖合同在铜仁住房和城乡建设局房屋办理了备案登记手续（备案登记号为××××××）。2016年4月27日，案涉房屋在房产部门办理了预告登记（不动产证明号：××××××），同日，在铜仁国土资源局办理了抵押权预告登记（登记证号：铜房预市房字第××号），预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司铜仁分行，预告登记义务人为黄绍敏。因被告黄绍敏拖欠贷款，导致中国建设银行股份有限公司铜仁分行解除了与被告的贷款合同，原告向该行代被告清偿了尚欠的贷款本息。致使原告未足额收到房款。原告为维护合法权益，于2018年4月12日诉至本院，要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》。本院于2018年9月19日作出（2018）黔0602民初1332号民事判决书，判决解除原、被告于2016年3月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：××××××）。现该判决已生效。 本院认为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合同的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告于2016年3月26日签订的《商品房买卖合同》已于2018年9月19日经本院依法判决予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告理应履行协助原告撤销双方签订的《商品房买卖合同》的网签、备案、预告登记及抵押权预告登记的义务。故，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告黄绍敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄绍敏于本判决生效之日起十日内协助原告铜仁中天置业有限公司撤销双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：××××××）的网签、备案登记、预告登记（不动产证明：××××××）及抵押权预告登记（登记证号：铜房预市房字第××号）。 案件受理费人民币100元，公告费人民币300元，合计人民币400元，由被告黄绍敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谭凤林 审 判 员  饶和秀 人民陪审员  王光勇 二〇一九年六月十七日 法官 助理  龙仲夏 代理书记员  杨婷婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执935号 申请执行人：杨存德，男，1969年6月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：赵水桃，女，1969年7月24日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：余银兰，1982年4月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人杨存德、赵水桃与被执行人余银兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月23日申请执行，要求被执行人宿松县农本旺农作物种植专业合作社、陈结新履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无不动产及车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为102650元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异41号案外人：惠丽杰，女，1980年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人惠丽杰对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区30-115号储藏室的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区30-115号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人惠丽杰以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人惠丽杰申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人惠丽杰撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1245号 申请执行人：宋华中，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李辉，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 宋华中与李辉建设施工合同纠纷一案，申请执行人宋华中因被执行人李辉不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4612号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：李辉于本判决生效后十日内支付宋华中工程款48000元并按月利率2%自2014年6月30日起计息欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由李辉负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人李辉纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，申请执行人宋华中与被执行人李辉达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1324执1245号案的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张茹梦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执925号王勇：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4908号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人王勇于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52107.60元，利息6507.15元，罚息复利2486.88元，共计人民币61101.63元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘D928**，车架号LSGPC52H3FF203870）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费664元、执行费826元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015716特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3057号原告：山东中宸物业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵民。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：张洋，女，1983年3月20日出生，汉族，住济南市市中区。山东中宸物业有限公司与张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。山东中宸物业有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东中宸物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中宸物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中宸物业有限公司。审判员 张 蕾二〇一九年六月三日书记员 孔祥阜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0106刑初42号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人石金玉，男，1990年8月17日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住乌鲁木齐市经济技术开发区。2019年3月28日因涉嫌交通肇事罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局依法取保候审。指定辩护人姚东亮，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2019]第36号起诉书指控被告人石金玉犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员郭雪琴出庭支持公诉，被告人石金玉及其指定辩护人姚东亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日1时50分许，被告人石金玉驾驶安全机件不符合技术标准的新Ａ×××**号白色起亚牌小型普通客车沿本市经济技术开发区（头屯河区）西泉街由东向西超速行驶至万泰阳光城三期门前路段时，碰撞同方向在道路北侧路边行走的行人刘某即本案死者，致刘某当场死亡。经鉴定，被告人石金玉负此起道路交通事故全部责任，死者刘某无责任。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：到案经过、人口信息资料、事故现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验报告、道路交通事故法医学尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、刑事谅解书、监控视频光盘二张等。公诉机关认为，被告人石金玉违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人刑事责任，并建议判处被告人石金玉拘役，适用缓刑，视庭审表现，可以免予刑事处罚。被告人石金玉对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并恳请法庭对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人石金玉具有自首情节，积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，建议法庭对石金玉从轻处罚，判处六个月以下拘役或有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年1月23日1时50分许，被告人石金玉驾驶安全机件不符合技术标准的新Ａ×××**号白色起亚牌小型普通客车沿本市经济技术开发区（头屯河区）西泉街由东向西超速行驶至万泰阳光城三期门前路段时，碰撞同方向在道路北侧路边行走的行人刘某，致刘某当场死亡。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队道路交通事故责任认定，被告人石金玉负此起道路交通事故全部责任，死者刘某无责任。经道路交通事故法医学尸体检验认定，被害人刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人石金玉主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候。被告人石金玉归案后，如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。上述事实，被告人石金玉在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片、丧葬会议记录、交通事故证据公开会议、病史录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验鉴定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘验笔录、刑事谅解书、关于对石金玉调查评估意见书、到案经过、情况说明、被告人身份证明材料、监控视频光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石金玉违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生交通事故并致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石金玉主动报案、如实供述犯罪事实，认定为自首；且其积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，故对被告人石金玉从轻处罚。指定辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，建议判处被告人六个月以下拘役或有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人石金玉免予刑事处罚的量刑意见偏轻，本院不予支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人石金玉犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖哈丽 努 尔祖龙人民陪审员 李   丽   华人民陪审员 吐尔逊  斯拉木二〇一九年六月二十四日书 记 员 艾孜买提江阿尔肯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2144号 原告：吴辉顺，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：王安娜，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴辉顺与被告王安娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。因被告王安娜下落不明，本院于2019年4月4日依法作出（2019）闽0583民初2144号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序。本院于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告吴辉顺的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告王安娜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辉顺向本院提出诉讼请求：1、判令王安娜清偿借款22万元并支付逾期还款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、由王安娜承担本案的诉讼费用。事实与理由：王安娜因生意上的需要于2015年5月18日向吴辉顺借款22万元，并由王安娜本人写下借款凭证一份为凭证。现在吴辉顺自己资金紧张，要求王安娜清偿上述欠款，但王安娜仍未能履行还款义务。 王安娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，王安娜向吴辉顺出具《借款凭证》1份，载明向吴辉顺借款22万元，双方未约定借款利率和还款期限。吴辉顺在收执《借款凭证》时，即当场交付现金12万元给王安娜。次日，吴辉顺在收取案外人转账银行账户余额超过10万元后，转账10万元交付给王安娜。借款后，经吴辉顺多次催讨，王安娜至今未向吴辉顺偿付任何款项。另查明，在案涉借款发生前，王安娜配偶王建文另向吴辉顺进行借款。 上述事实，有吴辉顺提供的其《居民身份证》复印件、王安娜、王建文《户籍登记证明》、《借款凭证》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》各1份，以及吴辉顺的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。王安娜未到庭，未对吴辉顺的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对吴辉顺提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，王安娜向吴辉顺借款22万元，有王安娜出具的债权凭证、吴辉顺银行卡交易明细及吴辉顺委托诉讼代理人的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同于2015年5月19日生效，债权债务关系明确，应受国家法律保护。事后，经吴辉顺多次催讨，王安娜至今未偿还借款，其行为显属违约，应尽快偿还，并承担相应的违约责任。本案借贷双方未约定借款利率和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王安娜借款至今已满四年，吴辉顺已给予王安娜足够的还款准备时间，故吴辉顺主张判令王安娜清偿借款22万元并支付逾期还款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。王安娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王安娜应于本判决生效后十日内偿还吴辉顺借款22万元及逾期利息（逾期利息自2019年2月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由王安娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2861号 原告：丛明伍，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：张焕霞，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 二原告委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原经济技术开发区城市管理行政执法局，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：杨兴义，局长。 委托代理人：张大力，单位员工。 委托代理人：李虹，单位员工。 原告丛明伍、张焕霞诉被告松原经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称城市管理行政执法局）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丛明伍及委托代理人于圣泽，被告的委托代理人张大力、李虹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 丛明伍、张焕霞诉称：2015年起被告在原告开设的修理部进行汽车修理。被告分三笔给付修理费47019元，尚欠337827元，此款至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付修理款337827元及利息。 城市管理行政执法局辩称：的确在原告处修理车辆，欠款数额正确。 经审理查明：2019年4月28日松原经济技术开发区市容环境管理局与其他单位组建松原经济技术开发区城市管理行政执法局。二原告系夫妻关系。原告张焕霞系松原经济技术开发区吉达修理部的经营者，2015年12月10日松原经济技术开发区吉达修理部注销。原告丛明伍原系松原经济技术开发区鑫旺达名车维修中心经营者，2016年11月18日松原经济技术开发区鑫旺达名车维修中心注销。2015年起被告在松原经济技术开发区吉达修理部、松原经济技术开发区鑫旺达名车维修中心处进行维修车辆。2016年11月1日被告分别给松原经济技术开发区吉达修理部、松原经济技术开发区鑫旺达名车维修中心出具欠据，合计384847元。被告分三次给付修车款47019元，剩余337827元至今未给付。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、结婚证、个体注销情况。 本院认为：被告在原告经营松原经济技术开发区吉达修理部、松原经济技术开发区鑫旺达名车维修中心处修理车辆，双方形成修理合同关系，该车辆修理是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。现原告经营的松原经济技术开发区吉达修理部、松原经济技术开发区鑫旺达名车维修中心已经被注销，故被告应将尚欠修理款给付原告。被告出具二枚欠据确定欠款数额，故被告应给付原告修理款337827元并自2016年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告松原经济技术开发区城市管理行政执法局于本判决生效后立即给付原告丛明伍、张焕霞修车款337827元并自2016年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月十三日 书记员 姜丽娜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终282号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余坦进，男，1976年10月11日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年12月17日被福鼎市公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年12月28日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 原审被告人许小红，女，1978年6月16日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年2月18日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人余坦进、许小红犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年5月21日作出（2019）闽0982刑初158号刑事判决。原审被告人余坦进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人余坦进、许小红系夫妻关系，福鼎市人民法院于2016年1月20日受理吴某、宋月春诉余坦进、许小红民间借贷纠纷一案，并于2016年6月30日作出（2016）闽0982民初190号民事判决，判令余坦进、许小红共同偿还吴某、宋月春借款本金983000元及利息；若余坦进、许小红未按期足额履行还款义务，吴某、宋月春有权对余坦进、许小红共有的坐落于福鼎市桐城街道五里牌郑库口16号房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该案生效后，因余坦进、许小红未履行上述判决所确定的还款义务，吴某、宋月春向福鼎市人民法院申请强制执行。福鼎市人民法院于2017年4月28日作出（2016）闽0982执1403号之一执行裁定，拍卖二被告人共同所有的坐落于福鼎市桐城街道五里牌郑库口16号房地产，2018年3月8日作出（2016）闽0982执1403号之二执行裁定，变卖二被告人共同所有的上述房产。2017年10月13日，福鼎市人民法院执行局干警在该房产现场黏贴拍卖裁定书、迁出公告及停水停电公告等，责令被告人余坦进、许小红在同月20日前迁出、腾空该房产，并从2017年10月20日起对该房产予以停水停电。但此期间，被告人余坦进、许小红拒不迁出该房产，并多次私自恢复水电设备，致使法院生效判决无法执行。福鼎市人民法院于2018年11月20日将被告人余坦进、许小红拒不执行判决、裁定的犯罪线索移送至福鼎市公安局，福鼎市公安局于同月26日立案侦查。被告人余坦进于2018年12月17日在福鼎市桐城街道五里牌锦福路吕家快餐店门口被福鼎市公安局民警抓获，被告人许小红于2019年2月18日经福鼎市公安局民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。二被告人在侦查期间迁出并腾空上述房产。吴某、宋月春于2019年5月6日出具谅解书，表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某证言，民事判决书，生效证明，强制执行申请书，执行案件流程管理信息表，执行裁定书，送达回证，公告，福鼎市自来水有限公司出具的余坦进、许小红自行恢复供水的情况说明，谅解书，福鼎市公安局出具的到案方式、破案方式，户籍证明及被告人余坦进、许小红供述。余坦进、许小红在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。 原判认为，被告人余坦进、许小红作为负有执行义务的被执行人，对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。余坦进到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；许小红接侦查机关电话通知到案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。二被告人在侦查过程中，腾空、迁出被执行的房产，并取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚。许小红符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定，判决：一、被告人余坦进犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。二、被告人许小红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上诉人余坦进认为，原判量刑偏重，请求改判。 经审理查明，原判认定上述事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。 关于上诉人余坦进提出原判量刑偏重，请求改判的上诉意见。经查，原判在量刑时已充分考虑到余坦进具有的法定及酌定从轻处罚情节，量刑并无不当。余坦进的上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人余坦进及原审被告人许小红作为负有执行义务的被执行人，对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。余坦进到案后能如实供述罪行，可从轻处罚；许小红接侦查机关电话通知到案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。余坦进、许小红在侦查过程中，腾空、迁出被执行的房产，并取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚。许小红符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇一九年六月二十五日 法官助理唐君君 书记员李斌滨 王璐敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初798号原告：宋伟峰，男，1970年2月23日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：石家庄谊友运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**。法定代表人：祝增海，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住，住所地河北省石家庄市长安区方北路**/div>负责人：原延会，该公司经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告宋伟峰与被告石家庄谊友运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟峰委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿经济损失41289元，在第三者险限额内赔偿经济损失3063.29元，共计44352.29元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日5时01分，原告宋伟峰驾驶冀Ｆ×××**∕冀Ｆ×××**陕汽牌半挂车，沿京昆高速由北向南行驶至109公里900米时，追尾由驾驶人乔剑驾驶的被告运输公司所有的冀Ａ×××**∕冀Ａ×××**欧曼牌半挂车，造成原告宋伟峰受伤、两车受损、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队认定，原告宋伟峰负主要责任，乔剑负次要责任。被告运输公司所有的事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，核实肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证的合法性。承担原告宋伟峰合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告运输公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年11月7日5时01分，原告宋伟峰驾驶冀Ｆ×××**∕冀Ｆ×××**陕汽牌半挂车，沿京昆高速由北向南行驶至109公里900米时，追尾由驾驶人乔剑驾驶的被告运输公司所有的冀Ａ×××**∕冀Ａ×××**欧曼牌半挂车，造成原告宋伟峰受伤、两车受损、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队认定，原告宋伟峰负主要责任，乔剑负次要责任。被告运输公司所有的事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。2.事发后，原告宋伟峰在保定市满城区人民医院住院治疗37天，住院费13054.97元，门诊费535元，救护车费用400元；在保定市第二医院门诊费用671元，医疗费共计14260.97元。住院伙食补助费3700元（100元×37天），营养费1850元（50元×37天），误工费18885元（2018年交通运输业年平均工资68929元÷365天×误工期100天），护理费3774元（2018年居民服务业年平均工资37349元÷365天×护理期37天）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告宋伟峰主张交通费2000元，被告不认可，依据原告宋伟峰的伤情、诊断证明书及事故认定书，应酌定交通费1300元。原告宋伟峰的经济损失为43769.97元（医疗费14260.97元+住院伙食补助费3700元+营养费1850元+误工费18885元+护理费3774元+交通费1300元）。原告宋伟峰应承担主要责任。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告宋伟峰33959元（医疗费10000元+误工费18885元+护理费3774元+交通费1300元）；在第三者责任险限额内赔偿原告宋伟峰2943.29元〔（医疗费4260.97元+住院伙食补助费3700元+营养费1850元）×30%〕。综上所述，原告宋伟峰主张被告赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔偿原告宋伟峰经济损失36902.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，原告宋伟峰负担182元，被告石家庄谊友运输有限公司负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一九年六月三日书记员  冯燕
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝05民终4350号 上诉人（一审起诉人）：曾斌，男，汉族，1970年2月20日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人曾斌因不服重庆市渝中区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）渝0103民初6466号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。 曾斌上诉称，重庆市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）办证的行政行为和重庆复信置业有限公司（以下简称复信公司）在办证环节中各自均有过错，二被告的过错行为侵害了其作为消费者的财产权益，故其对二被告共同侵权行为提起的消费者权益侵权赔偿是依据《消法》规定，属于民事诉讼而非行政诉讼，符合《民诉法》的相关规定，人民法院应予受理。请求撤销原审裁定，裁定由重庆市渝中区人民法院受理本案。 经审查，曾斌以复信公司、市住建委为被告起诉称，2012年12月25日，其与复信公司约定“以180万总价购买面积为174.34平方、赠送车位花园和设备房的X区X幢X-X-X号别墅房屋”，并支付10万元定金。同月28日，曾斌与复信公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定曾斌购买位于重庆市渝北区XX街道XX区X幢X-X-X号房屋。后涉案房屋出现质量问题，在双方协商处理过程中，复信公司谎称曾斌已接房，并在曾斌不知情的情况下办理了涉案房屋产权证。复信公司虚构174平方米的面积、隐瞒无权赠送设备房、花园的事实，虚假宣传；虚构已交房事实和委托办证材料，属消费欺诈行为，应该依法予以赔偿。在消费者即产权人并未提出办证申请的情况下，市住建委在办理涉案房屋产权证环节中存在过错，与复信公司共同形成对曾斌的消费欺诈行为，应承担消费欺诈的连带责任。曾斌遂起诉至人民法院，请求判令：1.复信公司退还商品标的全款并增加三倍赔偿作为损失；2.复信公司消除该商品而产生的物业费用等附随义务；3.复信公司消除因消费欺诈造成曾斌物管费欠费等名誉损失；4.市住建委承担消费欺诈的连带责任等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，市住建委办理案涉房屋权属登记的本质是行政机关在履行法定职责过程中所作出的行政行为。因上诉人曾斌与市住建委之间不是平等民事主体，且曾斌针对市住建委的办证行政行为提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定不予受理。 曾斌以侵权之诉对复信公司提起退还商品标的全款并赔偿三倍损失等诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因原审查明曾斌住所地在重庆市沙坪坝区，复信公司及案涉房屋在重庆市渝**，均不在原审法院辖区，原审法院对曾斌诉复信公司的侵权之诉没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，原审法院对本案没有管辖权。在原审法院向曾斌释明后，其仍坚持起诉，故原审裁定对曾斌的起诉不予受理正确，应予维持。 综上所述，曾斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘小美 审判员  刘杨兵 审判员  肖 飒 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 婷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2792号原告：叶利，男，1970年4月3日，汉族，住址：郑州市。委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所实习律师。被告：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地：三亚市解放二路**华宝石大酒店**。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。被告：上海华坤建和股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇、李雷阳，系该公司员工。原告叶利与被告三亚铱海房地产开发有限公司、被告上海华坤建和股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告叶利于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告叶利提出撤诉申请符合法律的规定，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶利撤诉。案件受理费100元（原告叶利已预缴，已减半收取），由原告叶利负担。审判员 邵志琨 二○一九年六月十一日书记员 林丹丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1787号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：黄士冯，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：叶茹心，女，汉族，1975年1月11日出生，住贵州省都匀市。原告贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称贵阳西南商贸城公司）与被告叶茹心商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳西南商贸城公司委托其诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告叶茹心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付房屋尾款380,000元及逾期付款的违约金（从2014年4月12日起以380,000元为基数，按日万分之一的标准计算至实际付清尾款之日止），截止于2018年4月11日违约金为54,720元，以上费用总计434,720元；2、案件诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告位于贵阳市××区××新区××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程A-1-46号房屋。合同约定：被告通过首付加银行按揭方式支付购房款。合同签订后，原告如约向被告交付房屋，被告支付首付款后即未按合同约定办理银行贷款，也未支付剩余房款。至今尚欠原告房屋尾款380,000元整，原告多次向被告主张未果，故原告为了维护自身合法权益，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告叶茹心经本院传票传唤未到庭，庭后也未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的原、被告身份证明、《商品房买卖合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告位于贵阳市××区××新区××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程A单元1层46号房屋。合同约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计380,159元，余款（小写）380,000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起七日内，将申请办理银行按揭贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后七日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务，按照合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起七日内，支付不足款项，不承担上述合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后十五日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除本合同，合同解除后三十个工作日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得的贷款少于申请贷款的数额，买受人应在十五日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后三十日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息。”当事人双方同日签订合同附件十二《补充协议》，协议中第三条约定：“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知。”合同签订后，原告已向被告交付房屋，但被告至今未支付剩余房款。另查明，被告叶茹心于2012月11月29日向原告支付购房定金160,000元，2012年12月11日向原告支付首付款及220,159元，以上总计380,159元。再查明，原告分别于2017年12月27日向被告邮寄《律师函》，要求被告支付剩余房款。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。本案中，原、被告合同约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”，但是庭审中，原告并未就是否已指定银行进行举证，应由其承担举证不能的责任。由于原告未履行先行义务，其要求被告一次性支付剩余房款的条件尚未成就，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司诉讼请求。案件受理费7,820元，由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  苏 飞人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年六月十日书 记 员  杨梦江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2112号 申请执行人：刘明明，男，1979年2月2日出生,汉族。 被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生，汉族。 本院在执行刘明明与李翠霞民事债权执行案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3709号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李翠霞持有的安徽中诚环保科技股份有限公司的股权； 二、冻结期限叁年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年六月十九日 书记员  王 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终235号上诉人（原审被告）：广东环球数码创意产业有限公司。住所地：广州市海珠区新港中路******。法定代表人：郑实，董事长。被上诉人（原审原告）：珠江电影制片有限公司。住所地：。住所地：广州市海珠区新港中路**v>法定代表人：陈捷，总经理。上诉人广东环球数码创意产业有限公司（以下简称环球数码公司）因与被上诉人珠江电影制片有限公司（以下简称珠影公司）合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民初410号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。环球数码公司上诉称，本案属于在广东省范围内影响巨大、依法应当由高级人民法院进行审理的案件，请依法撤销（2019）粤01民初410号之一民事裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。主要理由为：（一）根据《广东省建设文化强省规划纲要（2011-2020年）》，涉案项目属于广东十二五规划重点建设项目，上诉人投资已经超过3亿元，该项目亦为上千人提供就业岗位。（二）作为国有企业的被上诉人2018年11月30日通过违法手段引发的场地纠纷问题，已经引起了广东省政府和广东省公安厅的高度重视。本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，争议焦点是广州市中级人民法院对本案是否有管辖权。环球数码公司提交的《广东省建设文化强省规划纲要（2011-2020年）》和2018年11月30日报警回执，不足以证明本案所涉纠纷在广东省内影响巨大。由于本案所涉项目位于广州市海珠区，且珠影公司诉讼请求所涉诉讼标的金额为158338800元，达到广州市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，尚未达到本院受理一审民商事案件的标准，故广州市中级人民法院有权管辖本案。综上，环球数码公司的上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十四日书记员  向颖欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初355号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人戴红霞，女，1963年8月24日出生，汉族，大专文化，系十堰市林业局退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年4月25日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，因十堰市看守所反映其患有严重疾病不宜关押，于2019年6月11日被本院决定取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检一部刑诉[2019]322号起诉书指控被告人戴红霞犯妨害公务罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人戴红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日11时许，被告人戴红霞因退休工资问题在十堰市茅箭区市府路市人力资源与社会保障局四楼办公区吵闹，扰乱该单位正常的工作秩序。十堰市公安局朝阳路派出所民警接报警后，依法对戴进行强制传唤，被告人戴红霞拒不配合并用脚踢踹出警民警张某，民警随后将戴传唤到朝阳路派出所，在朝阳路派出所办案区内，被告人戴红霞再次踢踹民警郭某。公诉机关认为，被告人戴红霞以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提交了下列证据：十堰市公安局茅箭区分局治安大队受案登记表；证人民警郭某、张某、杨某的证言；证人马某、陈某、石某的证言；民警被踹照片、执法记录仪视频资料等；书证郭某、杨某、张某的人民警察证；被告人戴红霞的供述等。被告人戴红霞同意适用简易程序，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，被告人戴红霞自书悔过书并预缴罚金人民币5000元。本院认为，被告人戴红霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人戴红霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；其自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴红霞犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雄人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年六月十七日书 记 员  郑 龙附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执909号曹倩倩：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4910号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人曹倩倩于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52090.16元，利息5583.54元，罚息复利2061.87元，共计人民币59735.57元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的丰田牌小型轿车（车牌号鲁B7F2**，车架号LVGBH42K78G084518）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费647元、执行费806元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006166特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2166号原告：大同市土木坊装饰有限公司，住所地：大同市平城区新开西路二路新世纪花园****商铺。法定代表人：麻某，系该单位经理。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市和翰餐饮文化有限公司，，住所地：山西省大同市城区魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场大同魏都爱琴海购物公园****商铺法定代表人：张某，系该单位经理。原告大同市土木坊装饰有限公司与被告大同市和翰餐饮文化有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市土木坊装饰有限公司法定代表人麻某及委托诉讼代理人薛某、被告大同市和翰餐饮文化有限公司法定代表人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市土木坊装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款580000元，违约金217500元，共计797500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告与被告签订两份《装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程地点为红星爱琴海6层商铺崇尚仙日式料理和6层商铺清溪新派料理，面积分别为200㎡和400㎡；工程户型为商城店，原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料，工程造价分别为360000元（日式料理）和620000元（新派料理），工程期限为50日，工程款支付方式为开工三日前工程款支付比率的30%，工程进度过半工程款支付比率30%，竣工验收合格工程款支付比率20%，完工两个月内支付最后20%工程款，合同还约定被告无正当理由未按照合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向原告支付迟延部分工程款1‰的违约金。合同签订后，原告依约进行了工程施工，6层新派料理商铺装修完工验收合格后，被告正式对外经营使用，6层新派料理商铺装修至工程量90%以上时，被告要求原告停止施工，原因是市场不景气，不能启动。工程施工期间被告共向原告支付了400000元工程款，剩余工程款经原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，原告现提起诉讼，望判如所请。被告大同市和翰餐饮文化有限公司辩称，对原告起诉的事实与理由认可，但不同意支付原告工程款580000元，违约金也不同意支付。因原告未出具实际报价表，我方无法按照实际情况结算工程款，原告应当提供准确的工程实际报价表用于结算。已交付使用的新派料理工程质量存在质量问题，原告一直不予维修，应相应扣除工程款。工程款已完工的店铺按照385平米结算以及未完工的店铺工程款总计同意支付400000元。经审理查明，2017年11月21日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》两份，约定由原告承包被告位于红星爱琴海6层两处商铺的装修装饰工程，其中清溪新派料理商铺装修面积为400㎡，工程款620000元；崇尚仙日式料理商铺装修面积为200㎡，工程款360000元，合同价款总计980000元。新派料理装修装饰工程现已交付使用，崇尚仙日式料理尚未完工。被告已向原告支付工程款400000元。原告催要余款无果，诉至本院。庭审中，双方就清溪新派料理商铺装修是否存在工程质量问题、实际施工面积与合同约定的施工面积是否存在差异及违约金合理性问题争议较大，本院分析认定如下：1、关于工程质量问题。被告称已经完工的清溪新派料理商铺装修工程存在质量问题，并提交十七张照片及微信聊天记录截图予以证实。被告对照片与工程的对应性不予认可，对此本院认为，被告提交的照片拍摄地点不明，聊天记录的谈话相对方亦未明确认可工程质量问题，被告未提交其他评估结论类证据对工程质量及损失金额予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。2、关于实际施工面积与约定施工面积有无差异的问题。合同载明清溪新派料理商铺装修面积为400㎡，被告就实际装修面积未向本院提交任何证据予以证实，其此项抗辩意见，无证据支持，本院不予采信。3、关于违约金的合理性。双方合同约定违约条款，而被告实际具有迟延付款的违约行为，原告主张违约金并无不当。清溪新派料理商铺装修已完工并交付使用，被告仅支付工程款400000元，余款220000元自竣工交付使用日（2018年3月1日）起构成迟延付款，该部分款项应当作为违约金计算的依据。本院认为，原、被告签订的两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。原告依照合同约定完成清溪新派料理商铺装修工程，被告应当按照约定向原告支付工程款，未按约履行，应当向原告承担未继续履行的违约责任并赔偿损失，原告违约金主张偏高，本院酌情予以调整。双方一致认可崇尚仙日式料理商铺装修工程尚未完工，就已完成工程量双方各执一词，均未向本院提交相应证据予以证实，原告全额主张崇尚仙日式料理商铺装修工程款，证据不足，双方应就已完成的工作量共同勘定或委托评估后协商应支付的工程款数额，亦可在证据充分后另案主张，本院对该部分工程款暂不予评判。原告主张被告按照日1‰支付两份合同违约金合计217500元，崇尚仙日式料理商铺装修工程部分本院不再赘述，清溪新派料理商铺装修工程欠付工程款220000元，由于原告并未举证证明被告延迟付款给其造成了除资金占用损失外的其他损失，且依据合同计算的资金占用费明显过高，本院综合考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，以实际损失为基础，酌情以年利率24%为限对违约金金额予以认定支持。原告主张违约金计算期间（2018年3月1日至2019年3月11日）符合实际，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、大同市和翰餐饮文化有限公司于本判决生效后十日内向大同市土木坊装饰有限公司支付清溪新派料理商铺装修工程款220000元、违约金54247元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11775元减半收取，本院退还原告5887.5元，其余5887.5元，由原告负担3862.5元，被告负担2025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二0一九年六月十三日法官助理 贺 勋书 记 员 张树敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3465号 原告：庄金星，男，1954年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：施美凤，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告庄金星与被告施美凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金星到庭参加诉讼，被告施美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄金星向本院提出诉讼请求：判令施美凤立即偿还借款40000元，并承担自2008年4月22日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。事实与理由：施美凤因生意周转需要，于2008年4月22日向庄金星借款40000元，双方约定按月利率1.5%计息。后经庄金星多次催讨，施美凤拒不还款。 施美凤未作答辩。   庄金星在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.庄金星的身份证复印件一份，欲证明庄金星的诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明施美凤向庄金星借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。 施美凤在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，庄金星提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2008年4月22日，施美凤因资金周转需要向庄金星借款40000元，并由施美凤出具借条一份交予庄金星收执。双方约定按月利率1.5%计息，但未明确约定借款期限。后因施美凤分文未还，庄金星遂诉至本院，要求判令施美凤偿还借款40000元及自2008年4月22日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因施美凤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，施美凤向庄金星借款40000元未还，有庄金星提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庄金星要求施美凤归还借款40000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率1.5%计息，且该约定未超出法律许可的范围，故庄金星要求施美凤支付自2008年4月22日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以照准。施美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 施美凤应在本判决生效之日起五日内支付给庄金星借款40000元，并承担自2008年4月22日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，减半收取计1346.5元，由施美凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方金华 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4365号原告：王猛，男，汉族，1997年12月18日生，住山东省齐河县委托诉讼代理人：丁兴华，男，山东济西律师事务所律师。被告：济南好旺美食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：张济明，总经理。委托诉讼代理人：陈金玲，女，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王猛与被告济南好旺美食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王猛于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王猛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王猛负担。审判员  张绪晨二〇一九年六月二十一日书记员  高文雅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢17号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：蒋振刚,男,1982年4月24日出生,汉族，户籍所在地：成都市武侯区，现在监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2012）成刑初字第404号刑事判决，恢复执行被执行人蒋振刚没收个人全部财产一案,首次执行案号为（2013）成执字第261号。执行中，本院依法对被执行人蒋振刚名下川Ａ×××××锋范牌小型轿车一辆进行拍卖，拍卖变价款34146元，在扣除评估费3000元，剩余执行款31146元予以没收并上缴国库。被执行人蒋振刚现在监狱服刑，本院向房地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现其名下有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人蒋振刚名下现无财产可供执行，本案无可供执行条件，依法可终结对被执行人没收个人全部财产刑的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川01执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年六月二十日 书记员 肖晓宇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢326号申请执行人：王洪梅,女,1970年4月28日生,住双辽市卧虎镇。被执行人：苏宝林,男,1969年12月23日生,住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇。被执行人：白红玉,女,1971年2月15日生,住址同上。本院在执行王洪梅与苏宝林、白红玉借款合同纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏宝林、白红玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪梅于2019年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人穆长海给付借款12600.00元，案件受理费58.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院(2019)吉0382执恢326号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：徐占义二〇一九年六月二十日书记员 ：李俊瑶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2624号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路**。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：雷华辉，男，1986年9月24日出生，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告雷华辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年六月二十九日书记员  伍曼仪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执49号之一申请执行人杨绪国，男，1977年1月17日生，汉族，住商城县。被执行人陈楼兵，男，1990年1月1日生，汉族，住商城县。被执行人刘新珍，女，1964年7月1日生，汉族，住商城县。申请执行人杨绪国与被执行人陈楼兵、刘新珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行后，依法向被执行人陈楼兵、刘新珍送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年1月16日，本院决定将被执行人陈楼兵、刘新珍纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年6月21日，因陈楼兵违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月25日，本院执行人员与申请执行人杨绪国就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2017)豫1524民初2743号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十五日书记员  王修成
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执735号之一申请执行人：唐林，男，汉族，1970年3月2日出生，贵州省习水县官店镇新庄村付家沟组。被执行人：皮远良，男，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3584号民事判决书，受理执行唐林与皮远良劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人欠款127000元并支付资金占用利息（该利息以未还款项为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月28日计算至款项付清之日止），承担案件受理费2840元、公告费400元、执行费1854元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有贵Ｃ×××**号长安牌小车一辆，该车辆登记日期为2007年12月，上述车辆情况申请执行人已知悉，认可被执行人名下登记的贵Ｃ×××**号长安牌小车因价值较小，认可不予查封。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执447号申请执行人：李秉毅，男。申请执行人:李雪峰，男。被执行人：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人：李长城，董事长。申请执行人李军与被执行人朝阳嘉能特钢有限公司建设工程合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽1382民初539号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款200000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，目前双方再次达成和解协议，并且正在履行中，申请人对此表示认可，同意终结本案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执447号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初5100号 原告：李辉平，男。 委托诉讼代理人：孙永成，山西望湖律师事务所律师。 被告：运城市华元房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。 原告李辉平诉被告运城市华元房地产开发有限公司(以下简称运城华元公司)确认解除合同效力纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉平的委托诉讼代理人孙永成、被告运城华元公司的委托诉讼代理人杨晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉平向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2018年7月9日的《解除房屋预订协议通知书》无解除双方签署的《商品房卖买合同》的效力；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因运城市鑫辉达混凝土有限公司毛国兴与原告之间存在债权债务关系，后经毛国兴与原、被告三方商议后，由被告向原告交付一套房屋，以折抵毛国兴的商砼款。经三方协商一致，原、被告于2016年5月7日签署了《商品房买卖合同》，约定将运城市槐东路“诚信嘉苑”××号房屋交付给原告，并在合同中约定：此房为抵账房，不允许退房。由华元公司代毛国兴向李辉平履行交付房屋。被告并向原告出具了收据。此后该小区一直未竣工，被告也未向原告交房。2018年7月9日，被告公司工作人员给原告打电话，将原告约至被告公司，向原告出示了一份通知书，声明被告决定从即日起收回此前给鑫辉达公司毛国兴在华元公司所开发的诚信嘉苑小区和金玉佳苑小区所开出的所有房屋。原告认为，被告单方面收回上述房屋没有依据，请求确认被告所发通知书不具有解除原《商品房买卖合同》的效力。 被告运城华元公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在债权债务关系。原告在诉状中已经自认其与鑫辉达公司、毛国兴之间有债权债务关系，答辩人并非原告债务人。答辩人虽然与原告签订了购房合同，但在合同内容中明确约定了答辩人仅是代为履行的第三人，依据合同法65条的规定，第三人不履行债务仍由债务人鑫辉达公司、毛国兴向原告承担违约责任。况且原告也书写承诺，在发生纠纷时答辩人不承担任何责任。原告和鑫辉达公司、毛国兴均没有向答辩人支付房款，答辩人没有义务向原告交付房屋。答辩人与鑫辉达公司、毛国兴、原告之间并没有明确的合同转让或债务转移的意思表示，不能认定为合同转让或债务转移。二、答辩人向原告发出的通知虽名为解除通知，但并非合同法96条所规定的解除合同通知。答辩人与鑫辉达公司之间存在债权债务关系，但答辩人已经向法院诉讼要求解除双方之间的协议，鑫辉达公司是答辩人的合同相对人，答辩人的解除通知依法是向鑫辉达公司发出。而购房合同或预订协议上约定的购房人均是鑫辉达公司的匿名代理人，并非答辩人的合同相对方，依据合同法402条的规定，该购房合同和预订协议仅约束答辩人与鑫辉达公司。而将房屋登记在原告名下时，答辩人与鑫辉达约定的仅是更名，并约定仍需要支付房款或以商砼抵房款，原告对此明确知晓，其已自认答辩人并非其债务人。答辩人向原告发出解除通知仅是告知该份购房合同答辩人不再履行，并非法律意义上的解除通知，法律意义上的解除是答辩人与鑫辉达之间的协议解除。况且涉案的项目没有预售证，仅按商品房买卖合同法律关系也是无效的。因此，原告与鑫辉达公司、毛国兴之间的纠纷，原告可起诉鑫辉达公司、毛国兴解决。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月7日，原告李辉平与被告运城华元公司签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于运城市槐东路“诚信嘉苑”××号房屋更名至原告名下，并约定：此房为抵账房，不允许退房。由华元公司代毛国兴(给诚信嘉苑壹号楼供应的商砼款438608元)向李辉平履行交付房屋。同时，毛国兴出具证明一份，载明：我毛国兴自愿将诚信嘉苑××房更名为李辉平，由此所发生的一切纠纷由毛国兴承担，与华元房产无关。被告给原告出具《收款收据》一份，载明的交款单位为李辉平，收款方式为抵账，金额为438608元，收款事由为代毛国兴向李辉平履行交付房屋。同时查明，2016年10月3日，被告运城华元公司(甲方)与运城市鑫辉达混凝土有限公司(乙方)签订协议，约定：一、乙方从2014年开始，共计在运城华元公司开出75套房，共计29352998元，乙方用商砼给甲方顶房款。二、乙方于2016年8月1日给甲方酒店和首饰共计800万元，用于顶房款。三、乙方开出的房，不管开在谁名下，房屋的债权债务由乙方负责；甲方交房后，由甲方负责……。协议签订后，因运城市鑫辉达混凝土有限公司不能供应商砼亦不能支付房款，被告运城华元公司于2018年7月9日向原告发出《解除房屋预订协议通知书》，称因为此房是运城华元房地产开发有限公司和运城市鑫辉达混凝土有限公司毛国兴通过双方协商由鑫辉达公司毛国兴供应华元公司叁仟万元人民币的商品混凝土，华元公司给鑫辉达公司毛国兴以房屋的形式给付的预付款，由于到目前为止，鑫辉达公司毛国兴未按约定履行供应商品混凝土，因此我公司决定从即日起收回此前给鑫辉达公司毛国兴在华元公司所开发的诚信嘉苑小区和金玉佳苑小区所开出的所有房屋。庭审还查明，被告运城华元公司所开发的诚信嘉苑小区项目，属棚户区改造项目，至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，根据庭审查明的事实，因被告运城华元公司开发房地产需要商砼即与运城市鑫辉达混凝土有限公司达成协议，用房屋的形式支付商混款，双方之间形成商品混凝土买卖法律关系。原告李辉平与运城市鑫辉达混凝土有限公司毛国兴之间存在债权债务关系，毛国兴要求被告运城华元公司将房屋开至原告名下系对商品混凝土买卖合同的履行，虽然原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，但原、被告之间并不存在商品房买卖法律关系，而是基于运城市鑫辉达混凝土有限公司毛国兴对房屋的处分代为履行交付房屋的义务，以使原告与毛国兴之间的债权债务全部或部分消灭，达到抵债的目的。在原告与毛国兴之间存在以房屋抵债的法律关系。因此，被告运城华元公司能否买卖涉案房屋、运城市鑫辉达混凝土有限公司毛国兴是否取得涉案房屋的处分权是本案争议的焦点。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告运城华元公司未取得商品房预售许可证明，其出卖涉案房屋的行为应属无效。运城市鑫辉达混凝土有限公司毛国兴对涉案房屋不具有处分权。因此，原告李辉平与被告运城华元公司签订的《商品房买卖合同》亦应无效。无效的合同自始没有法律约束力，而解除合同应基于合同有的情况下进行，现原告要求确认被告2018年7月9日的《解除房屋预订协议通知书》无解除双方签署的《商品房卖买合同》的效力，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》笫五十二条、第五十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告李辉平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李辉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 洋
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3977号申请人：乐山市中心城区鑫辉建筑机具租赁站，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇棉竹铺社区****，统一社会信用代码：92511102MA62F4W305。经营者：王培辉，1961年4月14日出生，汉族，个体工商户。被申请人：成都环境工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区武科西四路****，统一社会信用代码：915100002018067993。法定代表人：税建文，经理。申请人乐山市中心城区鑫辉建筑机具租赁站诉被申请人成都环境工程建设有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，申请人乐山市中心城区鑫辉建筑机具租赁站于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人成都环境工程建设有限公司的银行账户资金人民币1094846.89元，申请人在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都环境工程建设有限公司的银行账户资金人民币1094846.89元。保全费5000元，由申请人乐山市中心城区鑫辉建筑机具租赁站预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇一九年六月十一日书记员  蒲 澍