河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10495号原告（反诉被告）：王峥，男，汉族，1981年5月17日生，住河南省汝南县。委托代理人：王国升、张书芳（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈阵，男，汉族，1985年12月7日生，住郑州市金水区。委托代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。原告王峥诉被告陈阵股权转让纠纷一案，本院受理后，被告依法提起反诉，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告王峥委托代理人王国升、张书芳（实习），被告陈阵及委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王峥向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告陈阵继续履行合同，并于判决生效后立即向原告支付剩余股权转让款900000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订《河南臻田生态农业投资入股协议书》，约定：原告将其在河南臻田生态农业有限公司（以下简称：臻田公司）10%股权，以1000000元的价格出售给被告，原告另将其持有的臻田公司1%的股权赠送给被告，同日，双方又签订《河南臻田生态农业股权转让补充协议》，对股权转让的交付和股权变更进行了相应约定。然而，协议签订后，被告仅向原告支付了100000元的股权转让款，后续款项迟迟未按约定交付。被告的违约行为，严重影响了原告公司的经营决策，给原告造成了巨大经济损失。被告陈阵辩称：一、答辩人与被答辩人已就股权转让协议的解除达成了一致。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”答辩人与被答辩人多次就解除涉案协议达成口头协议，则涉案的两份协议已经解除，被答辩人同意退还答辩人已经支付的10万元股金，因此被答辩人要求继续履行协议没有事实和法律依据。二、答辩人与被答辩人之间签订的《河南臻田生态农业投资入股投资书》和《河南臻田生态农业股权转让补充协议》已经不具备继续履行的条件，且答辩人与被答辩人协商以销售木屋的价款作为答辩人的剩余入股资金，被答辩人要求答辩人支付剩余90万元没有事实依据，理由如下：1、被答辩人的股权转让事项不符合法定程序。根据《中华人民共和国合同法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”第三款规定：“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”依据《河南臻田生态农业投资入股协议书》第二条约定“履行即定入股程序后，方视为乙方也已入股，成为公司股东”，同时根据“国家企业信用信息公示系统”查询可知，河南臻田生态农业有限公司的股东有三名，分别为被答辩人王峥、崔万杰、宋晓鸣，然而在协议实际履行过程中，被答辩人没有“履行即定入股程序”，有限责任公司具有人合性，需要公司股东之间的高度信任和充分合作，所以公司法规定了有限责任公司的股东转让股权需要其他股东的过半数同意，并规定了股东的优先购买权，被答辩人在没有经过半数股东同意的情况下擅自转让股权，侵犯了其他股东的知情权和优先购买权。2、答辩人签订股权转让协议的目的不能实现，解除股权转让协议具有正当性。答辩人签订股权转让协议的目的是为了获得股东资格，参与公司经营管理，从中获利，然而答辩人在签订股权转让协议后并没有参与公司的经营，也没有参与公司的股权分红，同时被答辩人向答辩人告知河南臻田生态农业有限公司经营的“臻爱庄园”租赁的土地将被新郑市人民政府征收，公司业务已经没有经营，答辩人签订股权转让协议的目的依然无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，答辩人与被答辩人之间签订的协议应当解除。3、股权转让协议要求的对股权进行工商变更登记手续的条件无法完成。理由如下：首先，根据《河南臻田生态农业股权转让补充协议》第二条和第三条约定，被答辩人要求答辩人在2018年8月30日之前完成不少于20套木屋民宿的销售工作，并将销售木屋民宿的价款作为答辩人的入股资金。但木屋民宿属于“大棚房”，是以农业大棚为名进行非农业建设，并对外租售，属违法建设。其以农业设施为名进行房地产开发，破坏了农业生产，占用了耕地和基本农田，违反了土地管理法律法规，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”2018年7月26日，河南省国土资源厅已印发《关于全面清理和严肃查处“大棚房”违法占地行为的紧急通知》（豫国土资发【2018】112号），明确了全面清理和严肃查处“大棚房”违法占地行为。截止目前，在河南臻田生态农业有限公司经营的“臻爱庄园”中只有一套大棚房建成，其余均未建成，因此，被答辩人要求答辩人限期完成不少于20套木屋民宿的销售工作不可能完成。同时《河南臻田生态农业投资入股协议书》第四条第四款约定：“甲方保证是按中国法律注册、合法存续并经营，不得做违法范围内不正当经营。否则，后果由甲方一方承担，并按照乙方所投入股本按年化20%的利息加上股本支付给乙方。”因此，答辩人解除协议，被答辩人退还股金有事实和法律依据。其次，答辩人自身的经济出现困难，无力继续履行协议。2016年5月5日，答辩人与案外人王露、陈辉签订《房屋买卖合同》一份，但案外人违约，答辩人通过诉讼途径解决，但调解结果是需要答辩人一次性在2018年7月15日前将涉案房屋贷款偿清才能进行房屋过户，答辩人及其家人为在限期内凑齐资金，通过各种途径借贷资金。因出现重大的经济变故，导致答辩人自身经济情况出现恶化，答辩人已经无力继续履行协议，请贵院慎重予以考虑，且因涉案协议约定的“大棚房”没有全部建成，经营项目违反法律规定，答辩人无法完成销售工作，也无法将销售资金冲抵股金。另外答辩人自签订股权转让协议后没有参与公司经营，没有实际行使股东资格，并没有对答辩人的经营决策造成影响，也没有给被答辩人造成损失。如强行要求答辩人继续履行股权转让协议，则会对答辩人及其家人的生活造成不利后果，对其生存权利产生重大影响，而且被答辩人也明确承认公司不再经营，则答辩人继续履行股权协议对其明显不公平。综上，答辩人与被答辩人之间签订的涉案协议已经实际解除，已经无继续履行的必要，被答辩人的诉讼请求不合理合法，请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。被告陈阵向本院提出反诉：1、请求依法确认已经解除反诉原告与反诉被告签订的《河南臻田生态农业投资入股协议书》和《河南臻田生态农业股权转让补充协议书》；2、依法判令反诉被告向反诉原告返还股权转让款100000元；3、本诉、反诉诉讼费由反诉被告承担。反诉被告王峥辩称：一、两份协议合法有效，被答辩人要求解除无事实与法律依据。2018年6月19日，答辩人与被答辩人签订了《河南臻田生态农业投资入股协议书》（以下简称《入股协议书》）和《河南臻田生态农业股权转让补充协议书》（以下简称《补充协议》），协议签订后被答辩人向答辩人支付了股权转让款100000元。依据《合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。两份协议是依法成立的合同，系双方真实意思表示，且双方已履行了协议中约定的部分权利义务，对合同的双方当事人均具有法律约束力，被答辩人不得擅自解除合同。二、《补充协议》不存在被答辩人所称的无法完成的约定。答辩人与被答辩人签订的《补充协议》约定，被答辩人应于2018年8月30日完成股权转让款的支付和木屋销售，之后答辩人与被答辩人双方再无进行股权变更。因木屋销售是被答辩人的义务，且木屋从始至终并未存在，则被答辩人便无需再进行履行木屋销售的义务。此外，关于木屋销售一事，答辩人曾与被答辩人进行过商议，免除了被答辩人的此项义务，被答辩人仅需按时交付股权转让款即可。而且双方签订《补充协议》的目的是为了更好的履行及合同目的的无法实现的情况，被答辩人违约未按时支付股权转让款，依法应当承担违约责任，继续履行合同。三、经济困难并非解除合同的法定条件，双方也未做过如此约定，且被答辩人亦不存在经济困难的情况，被答辩人要求解除合同没有事实及法律依据。经答辩人了解，被答辩人现有两套房子，分别在建筑面积分别为41.63平米和142.74平米。位于74平米的房产系被答辩人于2018年10月16日通过司法拍卖购得，在其与答辩人签订股权转让协议之后，且在2018年8月30日被答辩人应当支付股权转让款的最后期限之后。被答辩人无视法律，毫无契约精神，在身负支付股权转让款的义务的情形之下，拒不履行合同义务，花费巨资为自己购置两套房产，故根本不存在被答辩人所说的自身经济困难，无法支付剩余款项的情况。被答辩人的该主张依法应当不予采信。综上所述，答辩人与被答辩人签订的股权转让协议，系双方的真实意思表示，合法有效，不存在法定或约定的解除合同的情形。导致本案成讼的原因，皆系被答辩人无视法律，没有契约精神所致。请求依法查明事实，支持答辩人的诉讼请求，驳回被答辩人的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2018年6月5日，河南臻田生态农业有限公司召开临时股东会议，股东王峥、宋晓鸣和崔万杰一致通过并同意原告王峥将其持有的公司11%的股份转让给被告陈阵。2018年6月19日，原、被告签订《河南臻田生态农业投资入股协议书》，约定乙方（陈阵）以货币方式出资，每10万元为一股，共出资100万元，甲方（王峥）另赠被告1%股份，被告共占得该公司11%股份，双方签字、摁手印并加盖河南臻田生态农业有限公司公章；当日，双方还签订《河南臻田生态农业股权转让补充协议书》一份，在原合同基础上进行补充：1、入股资金分三次进入指定账户，自本合同签订起先行支付10万元、第二次为2018年7月30日前支付50万元、第三次为2018年8月30日前支付剩余40万元；2、臻爱庄园全权委托乙方（陈阵）进行木屋民宿销售（不低于20套），并于2018年8月30日前销售完毕；3、乙方（陈阵）于2018年8月30日完成资金支付和木屋销售后进行工商变更；4、本协议生效后，与原合同具有同等的法律效力，发生冲突时，以本协议为准；5、甲方（王峥）指定收款账户为招商银行6214853711052408，开户行，招商银行郑州分行，开户名王峥。协议书由原、被告签字、摁手印并加盖河南臻田生态农业有限公司公章。协议签订后，被告仅向原告支付了10万元股金，其余入股资金未付。2018年7月26日，河南省国土资源厅已印发《关于全面清理和严肃查处“大棚房”违法占地行为的紧急通知》（豫国土资发【2018】112号），明确了全面清理和严肃查处“大棚房”违法占地行为。河南臻田生态农业有限公司经营的“臻爱庄园”，木屋民宿属于“大棚房”，是以农业大棚为名进行非农业建设，并对外租售，只有一套大棚房建成，其余均未建成。原、被告双方通话记录显示原被告就股权转让协议的履行，因大棚房尚未建设，且项目违法，省政府正在查处，涉案项目将要被清理，公司财产被抵账，无法继续经营，被告欲解除与原告之间的股权转让协议，并要求原告返还已付10万元。原告让被告找个律师出个解约协议，另外，原告欠被告的9万元借款和已付的10万元股金，原告称现没有钱偿还，并答应等以后公司被征后赔偿有钱了一定还给被告陈阵。2019年4月2日，原告向本院申请冻结被告银行存款90万元或查封、扣押被告相当于90万元的其他财产，本院于2019年4月3日作出（2019）豫0105民初10495号之一民事裁定书，将被申请人陈阵位于郑州市惠济区英才街6号6号楼1单元6层12号的房产（豫（2018）郑州市不动产权第0319760号）进行查封价值50万元、位于郑州市金水区国基路****楼******的房产（不动产权证号1501229813）进行查封价值40万元。本院认为：原、被告之间签订的《河南臻田生态农业投资入股协议书》及《河南臻田生态农业股权转让补充协议书》是双方真实意思表示，该两份协议系原、被告就股权转让所签订，因公司股权的转让，应当符合公司法的相关规定，河南臻田生态农业有限公司全体股东召开会议，一致同意原告向被告转让股权，故双方签订的股权转让协议及补充协议符合法律规定，合法有效，本院予以确认。因双方股权转让补充协议约定由被告陈阵于2018年8月30日前销售民宿不少于20套，完成资金支付、工商变更。但所销售木屋仅建成一套，其余并未建设，且所建木屋系政府明确全面清理和严肃查处的大棚房违法占地行为，致使原被告双方所签股权转让协议及补充协议无法继续履行，合同自解除通知到达时解除，被告通过口头通知原告，解除双方协议并要求原告退回其已付的股权转让金10万元，原告明确表示同意解除并退还，且称以后项目赔偿有钱后一定返还被告。双方上述行为明确表达了解除双方协议的一致意思，且协议约定内容已无法继续履行，无法实现双方协议的目的，被告通过诉讼形式请求确认解除与原告之间上述协议，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告继续协议，无事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，已履行的部分，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施。被告已向原告支付10万元，原告应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告王峥与被告陈阵已经解除双方签订的《河南臻田生态农业投资入股协议书》和《河南臻田生态农业股权转让补充协议书》；二、原告王峥（反诉被告）于本判决生效之日起十日内返还被告陈阵（反诉原告）股权转让款100000元；三、驳回原告王峥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、减半收取6400元，反诉2300元、减半收取1150元，保全费5000元，由原告王峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年六月二十八日此件与原件核对无异书记员  于文文