河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初8983号原告马会琴，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人唐书涛、赵春峰，河南德典律师事务所律师。特别授权。被告河南沐泽实业有限公司，住所地郑州市金水区商贸路西、沈庄路南河南天佑住宅小区********。统一社会信用代码：91410100071389914K。法定代表人张婷婷。委托代理人袁丛丛、徐静，河南零度律师事务所律师。特别授权。被告河南省昌荣企业管理有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口河南省××人综合服务中心**社会信用代码：91410100554212136A。法定代表人邢红旭。委托代理人郭春花，河南零度律师事务所律师。特别授权。被告张婷婷，女，1981年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人徐静，河南零度律师事务所律师。特别授权。被告邢红旭，男，1971年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告马会琴与被告河南沐泽实业有限公司、河南省昌荣企业管理有限公司、张婷婷、邢红旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马会琴委托代理人赵春峰，被告河南沐泽实业有限公司（以下简称沐泽公司）、被告张婷婷委托代理人徐静，被告河南省昌荣企业管理有限公司（以下简称昌荣公司）委托代理人郭春花到庭参加诉讼，被告邢红旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付约定的利息、逾期罚金、违约金、补偿金及××实现债权的费用6万元。事实与理由：2014年10月24日，被告沐泽公司向原告马会琴借款10万元，被告昌荣公司承担连带担保责任，约定借款期限3个月，月息15‰，保证期为借款到期之前起两年。被告邢红旭系昌荣公司设立或经营过程中的股东、法定代表人、实际控制人，张婷婷系沐泽公司独资股东、法定代表人、实际控制人。以上股东在其投资的公司注册或变更增资时有出资不实或抽逃出资的情况，并有法人与股东、法定代表人、实际控制人资产混同，其应对公司的债务承担责任。本案借款合同到期后，被告没有按照约定归还本金，经原告多次催要被告拒不偿还借款本金、利息及逾期罚金。为维护原告的合法权益不受侵害，向法院提出诉讼。被告沐泽公司辩称，沐泽公司与原告之间不存在借款关系，不应该承担还款责任。一、原告的款项是出借给了昌荣公司，且原告对此是明知的，原告应向实际借款人昌荣公司主张还款责任。1、从原告提交的证据上看，全套借款手续上，印的都是昌荣公司的名称、地址、地址及联系方式编号亦为昌荣投字第**”。全套证据显示，原告是在昌荣公司进行“投资理财”---实质为非法放贷，意图收取高息。2、原告系昌荣公司许昌分公司的职工，在公司的身份系理财经理，负责为昌荣公司招揽客户、吸取存款。原告在拉客户的同时，也将自己的闲散资金投入昌荣公司，其作为昌荣公司的重要员工，对于出借的款项是给了昌荣公司是心知肚明的。3、原告将出借的款项交给了昌荣公司，并未交给被告，被告从未收到或使用上述××的任何款项。同时，该笔借款的付息及偿还均由原告与昌荣公司沟通并履行，包括后期无法兑付利息时昌荣公司向原告作出的还款承诺。被告从未参与到二者之间借款合同的实际履行。原告既已明知其是与昌荣公司实际发生了借贷关系，根据公平公正、诚实信用的基本民事诉讼原则，其应当向昌荣公司主张还款责任。二、原告与被告不存在借款关系。原告从未见过被告的任何工作人员或法人张婷婷，亦从未与被告沟通过借款一事，被告对所谓的借款完全不知情，双方之间无任何借款意思表示，更未达成任何借款合意。借款合同上之所以会有被告的公章，是被告曾因业务需要异地用章，被告公章的管理人员委托昌荣公司工作人员将公章和法人章捎到平顶山，昌荣公司趁机用被告印章在本案所涉借款合同上盗盖。故，不论是从借款合同的签订，或是后续借款合同的履行中，被告均未参与，原告与被告之间并无事实上的借款关系。综上，无论是从实际的借款关系或是款项出借上，昌荣公司才是实际借款人及借款的实际使用人，并且原告对此是明知的，应当向昌荣公司主张还款责任。而被告公章系被昌荣公司盗用，亦从未收到任何出借款项，既不知情，亦未用款，不应对本案昌荣公司的借款承担还款责任。被告张婷婷辩称，同沐泽公司答辩意见。原告的款项是出借给了昌荣公司，且原告对此是明知的，应视为原告与昌荣公司形成了事实上的借贷关系，原告应向实际借款人昌荣公司主张还款责任。而沐泽公司公章系被昌荣公司盗用，亦从未收到任何出借款项，既不知情，亦未用款，不应对本案昌荣公司的借款承担还款责任。张婷婷与本案无任何牵连，不应作为本案被告。原告并未将出借款项打给沐泽公司，无论张婷婷在沐泽公司是何身份，均不可能实施任何危害原告债权的行为。况且，沐泽公司有着独立的财务制度，张婷婷与沐泽公司是两个彼此独立的民事主体。综上望法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。被告昌荣公司辩称，马会琴已将债权转让给李小仙，马会琴不是本案民事法律关系的主体，不是本案的适格原告。2016年6月26日，马会琴和李小仙签订《债权转让协议》，马会琴自愿将对借款人沐泽公司和担保人昌荣公司的债权转让给李小仙，李小仙受让该债权。因此，马会琴已将该笔债权转让，不是本案适格原告。二、昌荣公司已向马会琴偿还了全部借款，2014年昌荣公司主要从事投资理财业务，当时昌荣公司通过其设立的河南省昌荣企业管理有限公司许昌分公司在许昌开展投资理财业务。崔丽云是许昌分公司的地区负责人，马会琴是许昌分公司的理财经理。马会琴及其招揽的客户均通过马会琴将理财款项转入公司指定账户。2014年10月份，马会琴转给崔丽云10万元，马会琴表示上述款项是其自己放在公司用于投资理财。崔丽云收到上述款项后，转入昌荣公司指定的账户。随后，昌荣公司以沐泽公司的名义与马会琴签订借款合同，合同约定河南省昌荣企业管理有限公司作为保证人。马会琴在昌荣公司还有另外几笔理财款项。实际上，本案所涉借款系马会琴在昌荣公司处进行理财所用。昌荣公司定期将理财收益支付给马会琴。直到2014年底，昌荣公司资金周转困难，经与客户商议，昌荣公司停止支付利息，并按照比例分期向客户兑付本金。截止2016年8月22日，昌荣公司已经向马会琴兑付了341776元，用于偿还本案所涉的10万元借款，剩余的用于偿还其他几笔款项。因此，昌荣公司已经将本案所涉借款全部偿还给马会琴，双方债权债务关系已经了结，马会琴无权再主张借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告马会琴（××）与被告沐泽公司（借款人）、昌荣公司（保证人）签订《借款合同》（合同编号为昌荣投字第10-83号），载明：本合同项下的借款金额10万元，借款期限为3个月，自2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款利率为月息15‰；××应于本协议签订当日将借款一次性支付到借款人指定的下列银行账户中，户名董志鹤，开户银行中国建设银行郑州聚源路支行，银行账号62×××00；借款人未按合同约定期限偿还借款（含本金及利息），除按约定利率继续支付利息外，还应按应付金额每日万分之五向××支付逾期罚金。保证人自愿向××提供连带责任保证，本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所具有其他应付费用；保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，借款人承担本合同项下的有关费用，包括评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用，××无需征得借款人和保证人同意，可将其本合同项下的权利转让给其他方，××的权利的转让应当书面通知借款人和保证人。落款处分别有被告沐泽公司、昌荣公司及其法人张婷婷、邢红旭的印章予以确认。同日，被告沐泽公司出具《借据》1份，载明：今借到××马会琴10万元，借款利率15‰，借款期限3个月，自2014年10月24日起至2015年1月23日止。落款处有被告沐泽公司、张婷婷的签章予以确认。同日，被告昌荣公司出具《承诺函》，其主要内容为：马会琴作为于2014年10月24日签署的《借款合同》中的××，根据该合同的约定对合同中的债务人享有10万元的债权及月利率15‰的利息收益，昌荣为马会琴上述债权存续期间提供连带责任保证；在借款到期后，若借款人未依约返还本息，由昌荣公司在接到贵方提交的相关材料后贰个工作日内无条件代为偿付本金、利息。落款处有昌荣公司及邢红旭的签章予以确认。2014年6月23日，马会琴向崔丽云汇款8万元；2014年9月12日，马会琴向崔丽云账户汇款2万元，后崔丽云将上述10万元款项汇入借款合同约定的董志鹤账户。庭审中，原告认可被告向其支付过涉案借款100000元本金的利息14277元。沐泽公司为一人有限责任公司，股东为张婷婷。2013年6月25日沐泽公司收到张婷婷出资款601万元，2013年7月10日沐泽公司增资4399万元，沐泽公司注册资本5000万元。沐泽公司银行流水显示：2013年6月28日沐泽公司向张婷婷个人账户转款601万元，2013年7月10日沐泽公司向王娟、朱桂平账户转款4399万元。沐泽公司会计账簿、记账凭证记载2013年6月28日、7月10日，沐泽公司共计借款给闫总4801万元，张婷婷的于2013年7月10日支取199万元。河南广发联合会计师事务所出具的沐泽公司2013年度、2014年度及2015年度审计报告记载：沐泽公司向‘洛阳华茂农业开发有限公司出借601万元、向汝阳天泰矿产品有限公司出借4399万元’。沐泽公司‘银行流水’、‘会计账簿’、‘记账凭证’、‘审计报告’关于该5000万元出资款去向的记载均不相符。张婷婷丈夫闫全立的个人医疗费用在沐泽公司报销。工商档案材料及银行账户明细显示：昌荣公司完成增资后，后于2011年3月23日当日将验资账户中80000000元转出，公司账户余额为0元。邢红旭于2014年12月1日前为昌荣公司控股股东、法定代表人，2014年12月1日后为昌荣公司法定代表人。2013年11月24日至2015年12月30日，董志鹤62×××00建设银行郑州聚源路支行账户净流入邢红旭个人账户1504.547万元。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请被告沐泽公司偿还借款10万元，有《借款合同》、《借据》、《承诺函》相印证，系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，马会琴已经履行了出借义务，沐泽公司也应承担还本付息的责任，故对原告主张的10万元借款本金，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金等其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》中双方约定利率为月息15‰，但同时约定了日万分之五的违约金，故本院对原告请求的利息、逾期利息、违约金等按照月息2%计算。原告自认被告已偿还利息14277元，故应从利息中予以扣除，原告主张的利息损失从借款到期之日开始计算。关于原告请求由被告张婷婷承担连带保证责任的诉请。本案所涉及合同由被告沐泽公司作为借款人，张婷婷为沐泽公司法定代表人，也为一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张婷婷未能提交有效证据证明沐泽公司财产独立于自己的财产，故原告要求张婷婷对沐泽公司债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。关于原告请求由被告昌荣公司、承担连带保证责任的诉请。被告昌荣公司作为担保人，向原告出具《承诺函》，自愿就上述债务向原告提供连带保证责任，合法有效，故对于此项诉请，本院予以支持。关于原告请求由被告邢红旭对上述借款承担还款责任的诉请。被告邢红旭为昌荣公司的法定代表人及股东，昌荣公司在完成增资后当天将注册资金分两笔全部转出，且被告并未提交关于此笔款项转出所转化为公司其他资产的证明，此行为已经构成抽逃出资。邢红旭为昌荣公司的法定代表人且为股东，对上述情况未履行勤勉、注意义务，且邢红旭在昌荣公司担保的借贷关系中，把借款合同约定指示交付账户中的资金转入其个人账户，系公司股东滥用公司股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故应对昌荣公司所担保债务承担连带清偿责任。原告要求邢红旭对昌荣公司债务承担连带责任的请求依法予以支持。被告邢红旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第八十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南沐泽实业有限公司偿还原告马会琴借款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率2%支付原告自2015年1月23日起至实际清偿之日止的利息（在以上利息中扣除14277元），于本判决生效后十日内付清。二、被告河南省昌荣企业管理有限公司、张婷婷、邢红旭对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告河南沐泽实业有限公司、被告河南省昌荣企业管理有限公司、张婷婷、邢红旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一九年六月十四日书记员  司文娟