青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初100号   原告刘勤，男，汉族，生于1973年3月20日，公民身份号码×××，系甘肃省民乐县杨坊乡上花园村农民，现住民乐县。   委托代理人何玉琳，系甘肃锦舒律师事务所律师。   被告马兴贵，男，汉族，生于1981年7月26日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇营盘台村农民。   被告马玉录，男，汉族，生于1979年5月10日，公民身份号码×××，系青海省祁连县扎麻什乡河东村农民。   委托代理人马淑英，系祁连县法律援助中心援助律师。   被告祁连玉峰出租车服务有限公司，住所地祁连县八宝镇人民路（裕丰假日宾馆**），统一社会信用代码×××。（以下简称出租车公司）   法定代表人马应寿，系该公司执行董事。   委托代理人冶学文，系青海创迈律师事务所律师。   被告魏福生，男，汉族，生于1977年7月10日，公民身份号码×××，系青海省祁连县扎麻什乡地盘子村农民，现住祁连县。   原告刘勤诉被告马兴贵、马玉录、祁连玉峰出租车服务有限公司、魏福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员周玉海、马伯文，人民陪审员王忠勤组成合议庭，由周玉海担任审判长并主审本案，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘勤及其委托代理人何玉琳、被告马兴贵、被告马玉录及其委托代理人马淑英、被告祁连玉峰出租车服务有限公司的委托代理人冶学文、被告魏福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年9月18日2时28分，原告乘坐被告马兴贵驾驶的×××号出租车，沿G227线由南向北行驶至232KM+45M处，与同向停靠在路边的由被告魏福生驾驶的无号牌重型特殊结构货车发生追尾，造成原告受伤，出租车受损的事故。原告受伤后在甘肃省民乐县中医院住院治疗，现原告诉至法院，请求判令三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费等共计169708.2元，本案诉讼费及鉴定费由被告承担。   被告马兴贵辩称，对交警队的事故责任认定书没有异议，对于原告请求的各项赔偿，马兴贵愿意赔偿医疗费，其他赔偿项目太高。   被告马玉录辩称，马玉录不是本案的赔偿责任主体，马玉录与马兴贵之间有车辆转包合同，另外车辆登记在本案出租车公司名下的，其赔偿主体是由马兴贵、出租车公司承担；关于二次手术期间的费用，主张待实际发生后原告另行起诉；原告主张的法医鉴定费已经由本案马兴贵和马玉录垫付了；本案中应该由实际侵权人承担赔偿责任；伤残赔偿金应该按照农村户口的标准计算。   被告出租车公司辩称，1、本案是侵权责任纠纷，在原告存在重大过错的情形下，被告方的责任应当适当减少，原告在明知出租车驾驶员醉酒的状态下，依然选择乘车，并前往民乐县，其乘车时应当预见风险的存在；2、本案中第四被告驾驶的货运车并没有投保交强险，按照道路交通司法解释第十九条的规定，应该由投保义务人在交强险的赔付范围内先行赔付，对于超出部分，第四被告应该按照责任认定书划分的主次责任进行赔付；3、本案中肇事的出租车系特殊的动产，本案中出租车公司与出租车之间并不是挂靠关系，车辆登记在公司名下，由司机和公司签订承包运营合同，对公司缴纳管理费，因此不应该适用挂靠公司承担连带责任的法条；4、出租车公司定期对出租车司机进行安全培训，被告公司的补充义务已经完成，不应该承担责任；5、原告请求赔偿的具体数额构成和具体项目不合理，在本案开庭前原告并没有提供相关证据证实原告应该按照城镇居民标准赔偿，因此本案应该按照农村户口进行赔偿，精神抚慰金鉴于原告所遭受的伤情并不严重，因此对该项赔偿项目不予赔偿。后期治疗费等尚未产生的费用不予赔偿。   被告魏福生辩称，伤残赔偿金不能按照城镇居民计算，应该按照农村标准计算，精神抚慰金过高。因为第一被告是醉驾，并且事故发生时，是第一被告驾车撞到货车上的，因货车没有上牌登记，无法投保交强险。   根据双方当事人的诉辩，双方的争议焦点为：1、原告的各项赔偿金额是否符合标准。2、各被告对上述赔偿金额分别承担什么责任。   针对本案争议焦点，原告向本院出示如下证据：1、机动车交通事故责任认定书1份，经祁连县公安局交通警察大队认定，此次事故中被告马兴贵承担主要责任，被告魏福生承担次要责任；青海昆仑司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，欲证实经过司法鉴定中心鉴定，原告在此次事故中，伤残等级为两处十级，并对误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定，原告的赔偿项目按照上限进行计算的。2、原告的医疗费票据2张，其中一张是从中国人寿保险公司民乐分公司调取的，因为原告投保了人身意外险，对于第一张票据，已经由保险公司进行了理赔，另外一张票据是民乐县中医院的票据，金额为276元，两张票据的总金额为19414.59元。3、民乐县中医院出示的原告的诊断证明书、出院诊断证明书、病例各1份，欲证实原告因此次事故受伤，住院治疗28天。4、交通费发票100张，每张5元，主张交通费500元，原告受伤住院后，来往医院，及其家属来往医院产生的交通费用。原告的家庭住址和中医院的距离大概是3公里左右，每次打车费用是5元。5、原告的营业执照原件、个体工商户经济户口证明1份、税务部门的证明1份、租赁合同1份、2017年下半年至2018年11月期间的营业流水账，收割机驾驶证1份，欲证实原告居住在城镇，经营蔬菜店，并且是收割机司机，其主要收入来源是城镇收入，因此原告按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，是符合法律规定的。   针对本案争议焦点，被告马玉录向本院出示如下证据：1、出租车包车合同1份，欲证实马玉录与马兴贵20**年3月8日签订了包车协议，明确约定3月8日以后车辆发生的一切事故均由第一被告承担的事实。2、保单4份，欲证实，第一被告包车期间，车辆投保了交强险和商业险，第一被告承包车辆时车况良好，不存在任何运营瑕疵，第二被告尽到了实际车主的合理注意义务，本案中第二被告不是赔偿的主体。3、四张管理费收据，欲证实第三被告收取了第二被告运营期间的管理费。   针对本案争议焦点，被告出租车公司向本院出示如下证据：1、车辆行驶证1份，欲证实出租车登记在被告公司名下，属于公司所有的财产。2、出租车公司与第一被告之间签订的合同及承诺书各1份，欲证实被告公司在将车辆承包给第一被告后，已经完成了各项安全教育义务，其发生的事故应该由第一被告自行承担，出租车公司不承担赔偿义务。   审理中，原、被告围绕本案争议焦点进行了举证及质证。四被告对原告出示的第1、3组证据不持有异议，本院予以采信。对于原告出示的第2组证据，四被告认为，原告的一张发票已经由人寿保险公司进行了理赔，四被告不再赔偿，本院认为原告自身购买商业性质的保险，在原告受伤后进行理赔，并不免除侵权人的赔偿责任，因此对原告出示的该组证据本院予以采信；对原告出示的第4组证据，四被告认为出租车发票系后补的，且票号连续，不予赔偿，本院认为，原告受伤住院期间，护理人员往返医院势必会产生合理的交通费，应予以支持，但是原告主张的交通费过高，本院酌情确定为200元。对原告出示的第5组证据，四被告均持有异议，本院认为，原告出示的营业执照、个体工商户经济户口证明、税务部门的证明、2017年下半年至2018年11月期间的营业流水账，收割机驾驶证能够形成完整的证据链，本院予以采信。对原告出示的租赁合同，本院认为，该合同签订日期为2018年10月30日，原告发生事故时的时间为2017年9月18日，该合同系事故发生后签订，对该证据本院不予采信。   原、被告对马玉录出示证据的质证意见为：对马玉录出示的第1组证据，原告认为合同系马玉录与马兴贵之间签订的，无法查明其真实性，其余三被告对该组证据不持有异议，本院认为，本案系侵权责任引发的纠纷，车辆所有人承担赔偿责任的前提是存在过错责任，本案中车辆所有人不存在过错责任，因此其赔偿责任应由实际侵权人承担，故该证据本院不予采信。对马玉录出示的第2、3组证据原告及其他三被告均不持有异议，本院予以采信。   原、被告对出租车公司出具证据的质证意见为：对出租车公司出示的第1、2组证据均不持有异议，本院予以采信。   结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2017年9月18日2时28分，原告乘坐被告马兴贵驾驶的×××号出租车，沿G227线由南向北行驶至232KM+45M处，与同向停靠在路边的由被告魏福生驾驶的无号牌重型特殊结构货车发生追尾，造成原告受伤，出租车受损的事故。此次事故经祁连县公安局交通警察大队认定，马兴贵负此次事故的主要责任，魏福生负次要责任。原告受伤后在甘肃省民乐县中医院住院治疗28天，共花去医疗费19414.59元；原告受伤后经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故，构成两处十级伤残；其误工期为120-180日、护理期为60-90日，营养期为60-90日。   另查明，本案中原告在民乐县城世纪嘉园经营一家蔬菜店，青海省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为29169元、城镇居民人均生活消费性支出为21473元。   以上事实有原、被告的陈述、机动车交通事故责任认定书1份、青海昆仑司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、医疗费票据2张、民乐县中医院诊断证明书1份、出院诊断证明书1份、病例1份、营业执照1份、个体工商户经济户口1份、税务部门证明1份、2017年下半年至2018年11月份的营业流水账1份、收割机驾驶证1份、保单4份、管理费收据4份、车辆行驶证1份、出租车公司与马兴贵签订的合同1份、承诺书1份在卷佐证。   本院认为，四被告在本案中承担何种赔偿责任，首先要明确一点，即本案为侵权行为引起的纠纷。根据《道路交通安全法》第17条规定，国家实行交强险制度。第98条规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保交强险的，应当承担相应的行政责任。据此《交强险条例》第2条规定在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。上述法律、行政法规的规定，为机动车所有人或管理人设定了投保交强险的义务。在侵权责任法上，侵权行为可以区分为作为与不作为。其中，不作为成立侵权，必须以作为义务的存在为前提，而作为义务的来源，主要有根据法律的作为义务、依据合同的作为义务、公序良俗所产生的作为义务以及因社会活动安全注意义务所产生的作为义务。而交强险的投保义务人未投保交强险所违反的是法定的投保义务，由此侵害他人权益，应当承担相应的侵权责任。由于未投保交强险违反了现行法的明确规定，因此，在侵权责任的构成上，显然具有了违法性。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中对原告的各项损失，先由魏福生按照交强险上限120000元赔付，不足部分再按照祁连县公安局交通警察大队的事故认定，由马兴贵承担主要责任，即70%；由魏福生承担次要责任，即30%。关于马玉录是否承担赔偿责任，本院认为，本案中侵权的主客体已经明确，侵权行为人并非被告马玉录，故被告马玉录不承担任何赔偿责任。关于出租车公司是否承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，本案中马兴贵驾驶的出租车挂靠在被告出租车公司名下经营，本案中原告请求出租车公司承担连带责任，符合法律规定，应予以支持；至此，已经明确，本案中原告的损失，先由魏福生按照交强险理赔的120000元上限进行赔偿，不足部分由马兴贵承担70%的赔偿比例，魏福生承担30%的赔偿比例，出租车公司对马兴贵承担的70%的赔偿金额承担连带责任。   依照法律规定，原告因此而造成的医疗费、误工费、护理费、营养费等实际支出符合法律规定的应予以支持，但应当依据相关法律规定确定相应的赔偿数额。对于原告请求的医疗费19414.59元予以支持；对于伤残赔偿金64171.8元的请求，虽然本案中原告系农村户口，但依据庭审查明的事实，原告在城镇居住，其主要收入来源于城镇收入，依据司法鉴定意见书，原告在此次事故中构成两处十级伤残，其伤残系数为11%，故其伤残赔偿金为64171.8元（29169元×20年×11%）；对于误工费35362.8元的请求，结合鉴定意见误工期150天为宜，其误工费的标准，虽然原告在庭审中出示了其经营的蔬菜店的流水清单，但是结合原告出示的流水清单，原告受伤住院期间，蔬菜店正常经营，并没有因原告住院而减少收入，因此按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入为29169元的标准计算，误工费为11987.3元（29169元÷365天×150天）；对于护理费12207.6元的诉讼请求，结合鉴定意见，护理期75天为宜，关于护理费标准，参照行业标准确定为120元/天为宜，其护理费为9000元（120元×75天）；对于交通费500元的主张，因原告在庭审中出具的手撕发票系其后补的，且都为连号的发票，但是考虑到原告家庭住址与医院的距离，原告受伤后势必会产生交通费，故本院酌情确定交通费200元为宜；对于住院伙食补助费560元的请求，符合法律规定，依法予以支持；对于营养费1800元的请求，依据鉴定意见，营养期75天为宜，原告在庭审中主张营养费每天按照20元的标准计算，故其营养费为1500元（75天×20元）；对于原告请求的精神抚慰金3000元诉讼请求，结合本案实际给原告造成的伤害程度，予以支持2000元；对于原告主张的二次手术期间的手术费、误工费、护理费及营养费29091.4元的请求，原告未出示相关证据加以证实，故该部分诉求本院不予支持，原告可在实际发生后另案主张。关于原告主张的鉴定费3600元诉讼请求，因原告未向法庭出示相关证据，且被告马玉录在答辩时陈述，原告在青海昆仑鉴定中心花费的鉴定费已经由马兴贵、马玉录垫付，故原告的该项诉求不予支持，综上，原告因此次事故造成的损失为：医疗费19414.59元、伤残赔偿金64171.8元、误工费11987.3元、护理费9000元、交通费200元、住院伙食补助费560元、营养费1500元、精神抚慰金2000元，以上共计108833.69元，原告的各项损失没有超过交强险理赔的上限120000元，故对原告的上述各项损失，应由被告魏福生赔偿，其余被告不承担赔偿责任。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告魏福生于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘勤医疗费、误工费、护理费等共计108833.69元；   二、驳回原告刘勤的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3689元，原告刘勤负担1389元，被告魏福生负担2300元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 周玉海   审 判 员 马伯文   人民陪审员 王忠勤     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 魏立才   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     法律链接：   《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释   制定机关最高人民法院效力等级司法解释   公布日期2001.03.08时效性现行有效   》予以确定。    第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。     第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   第二十五条 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。   第十九条 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。