湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1993号原告：何白丽，女，1969年9月26日出生，汉族，个体经营户，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉皓承宏兴物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平山正街**人信汉商银座******。法定代表人：范忠元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周肖红、黄新春，系该公司职员，一般授权代理。被告：范忠元，男，1956年4月22日出生，汉族，武汉皓承宏兴物业管理有限公司法定代表人，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周肖红、黄新春，系武汉皓承宏兴物业管理有限公司职员，特别授权代理。原告何白丽与被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司、范忠元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何白丽及其委托诉讼代理人方武兵，被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司及范忠元的共同委托诉讼代理人周肖红、黄新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何白丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司之间于2018年3月5日签订的《商铺租赁协议书》；2、判令被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司返还原告剩余租金人民币17,542元、风险保证金人民币10,000元以及资金占用损失（以人民币27,542元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月11日起计算至付清之日止）；3、判令被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司赔偿原告损失共计人民币12,000元；4、判令被告范忠元对上述第二、第三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司签订《商铺租赁协议书》，约定：原告租赁被告汉商银座A栋北侧简食街11号商铺，租赁期限为3年，年租金标准为人民币64,440元，风险保证金为人民币10,000元。上述协议签订后，原告依约向被告支付了一年的租金及风险保证金。但被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司一直未提供原告承租的11号商铺产权证明，导致原告一直无法办理营业执照及其他相关证照，且武汉市汉阳区食品药品监督管理局等相关部门在原告进场后不久，就向原告及简食街其他商户发出了《责令改正通知书》及口头警告，致使原告无法正常合法经营，原告遂于2018年12月18日搬出简食街11号商铺，并于2018年12月19日向被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司发出《解除合同告知函》。原告认为，被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司明知租赁房屋无产权证明，仍将其交付给原告，导致原告无法正常合法经营，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失。另外，由于被告范忠元作为武汉皓承宏兴物业管理有限公司唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，原告起诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司辩称，现在是因为原告的生意不好，才导致经营不下去，原告的诉讼请求无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告范忠元辩称，答辩意见与被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道交汇处东南角（使用权面积22,262.70平方米）土地使用权人为武汉汉商人信置业有限公司。2017年6月19日，武汉汉商人信置业有限公司下属武汉汉商人信商业管理有限公司（甲方）与武汉皓承宏兴物业管理有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于武汉市汉阳大道139号的人信·汉商银座中心内广场地上第一层，区域面积182平方米出租给乙方从事商业服务的经营。乙方自行办理租赁区域的合法建筑及经营手续，服从甲方的统一运营及物业管理；租赁期限为15年；甲方仅将场地租赁给乙方。合同签订后，武汉皓承宏兴物业管理有限公司在该场地上自行搭建商铺用于经营。武汉皓承宏兴物业管理有限公司（甲方）与何白丽（乙方）于2018年3月5日签订《商铺租赁协议书》，约定：甲方将位于汉商银座A栋北侧简食街的11号1间房屋租赁给乙方从事餐饮经营；租赁期限为3年；乙方向甲方交存信誉风险保证金为人民币10,000元；年租金为人民币64,440元；……。”合同签订后，何白丽向武汉皓承宏兴物业管理有限公司交纳汉商银座A栋北侧简食街11号商铺从2018年3月26日至2019年3月25日租金人民币64,440元、风险保证金人民币10,000元。何白丽租赁以上商铺用于经营“豆夫师长沙臭豆腐”及“阿彪烧烤店”。后因武汉皓承宏兴物业管理有限公司一直未向何白丽提供租赁房屋的产权证明，导致何白丽无法办理营业执照及食品经营许可证。2018年4月28日，武汉市汉阳区食品药品监督管理局向汉阳区阿彪烧烤店发出（阳）食药监食责改[2018]9号《责令改正通知书》，表明其未取得食品经营许可证而从事食品经营的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第35条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第23条，责令阿彪烧烤店：1、立即停止无证食品经营行为；2、必须取得食品经营许可证方可从事食品经营活动。2018年12月19日，何白丽通过邮寄方式向武汉皓承宏兴物业管理有限公司发出《解除合同告知函》，表明：“……根据贵司与我方在2018年3月5日签订的《商铺招租协议》约定，以及贵司现场负责人对我方的多次承诺，贵司应当配合我方办理营业执照、经营许可证、卫生证、资质等相关证明。但自双方签订租赁合同以来，我方因办理营业执照及其他相关证照需要，多次向贵司要求提供我方所承租的简食街11号商铺产权证明，贵司亦多次承诺会尽快提供，但至今未提供任何相关的产权证明。贵司的上述违约行为，导致我方至今无法办理营业执照、食品卫生许可证等证照，且武汉市汉阳区食品药品监督管理局等相关部门已向我方发出了《责令改正通知书》及口头警告。据此，我方认为，贵司的违约行为使得我方至今无法正常经营。现我方决定解除与贵司之间的租赁合同，并从11号商铺中腾退，贵司应立即退还我方已缴纳的所有费用（包括但不限于租金、押金等），并赔偿我方损失以及承担相应的违约责任。”2018年12月20日，武汉皓承宏兴物业管理有限公司收到《解除合同告知函》。同日，何白丽向武汉皓承宏兴物业管理有限公司的工作人员周肖红发送短信，内容为：“我是汉商银座A栋北侧简食街11号商铺的承租方何白丽，本人已于2018年12月18日从商铺中腾退，现将该商铺移交给武汉皓承宏兴物业管理有限公司，请尽快接收”。另查明：位于武汉市汉阳区汉商银座**北侧简食街**商铺未取得建设工程规划许可证，亦未办理不动产权证书,系武汉皓承宏兴物业管理有限公司自行搭建的临时建筑。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于何白丽将诉争房屋钥匙交还给武汉皓承宏兴物业管理有限公司时间的认定，在庭审中何白丽陈述其于2018年12月22日将钥匙交给武汉皓承宏兴物业管理有限公司的工作人员周肖红，而周肖红辩称何白丽于2018年12月25日至28日左右将钥匙交还，但具体时间不记得。因武汉皓承宏兴物业管理有限公司于2018年12月20日收到何白丽发出的《解除合同告知函》，且何白丽也于同日向周肖红发送短信表明其已腾退房屋并提出归还房屋钥匙的要求，而周肖红对收到诉争房屋钥匙的具体时间不清楚，但认可收到诉争房屋的钥匙，故本院认定何白丽将诉争房屋钥匙交还给武汉皓承宏兴物业管理有限公司的时间为2018年12月22日。本院认为：依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，，位于武汉市汉阳区汉商银座**北侧简食街**商铺系武汉皓承宏兴物业管理有限公司自行搭建的临时建筑故何白丽与武汉皓承宏兴物业管理有限公司签订的《商铺租赁协议书》应为无效。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，何白丽应按实际使用房屋情况支付房屋占用费以及风险保证金，武汉市汉阳区汉商银座A栋北侧简食街11号商铺自2018年3月26日至2018年12月22日的房屋占用费为人民币48,021元（64,440元/年÷365天×272天）、风险保证金人民币2,484元[（10,000元÷(365天×3)×272天]，故武汉皓承宏兴物业管理有限公司应退还何白丽人民币23,935元。何白丽与武汉皓承宏兴物业管理有限公司于2018年3月5日签订《商铺租赁协议书》时，就应要求武汉皓承宏兴物业管理有限公司提供诉争房屋的产权证明，而何白丽在武汉皓承宏兴物业管理有限公司未提供诉争房屋产权证明的情况下就与武汉皓承宏兴物业管理有限公司签订了《商铺租赁协议书》，武汉市汉阳区食品药品监督管理局也于2018年4月28日向其发出《责令改正通知书》，但何白丽仍一直经营至2018年12月22日，何白丽的行为也存在一定的过错，故对何白丽要求武汉皓承宏兴物业管理有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月11日起计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。关于何白丽要求武汉皓承宏兴物业管理有限公司赔偿装修损失人民币12,000元的诉讼请求，何白丽提供的装修收据系何白丽之弟何兰彪开具，且无其它证据予以佐证其装修价款，故对何白丽的该项诉讼请求本院不予支持。武汉皓承宏兴物业管理有限公司为自然人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，范忠元未提交证据证明武汉皓承宏兴物业管理有限公司财产独立于自己财产，故范忠元应对上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告何白丽与被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司于2018年3月5日签订的《商铺租赁协议书》无效；二、被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告何白丽人民币23,935元；三、被告范忠元对判决第二项承担连带责任；四、驳回原告何白丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为人民币789元，减半收取为人民币394.5元，由原告何白丽承担人民158元，被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司、范忠元承担人民币236.5元（此款原告何白丽已缴纳，被告武汉皓承宏兴物业管理有限公司、范忠元应于本判决生效之日起十日内将应付款项直接支付给原告何白丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇一九年六月十七日法官助理丁侃雯书记员陈璇