wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14240号原告：韩金龙，男，1987年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。被告：牛振明，男，1961年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告韩金龙与被告牛振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员唐薇、李芳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金龙的委托诉讼代理人隗有宝和被告牛振明的委托诉讼代理人田春莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200万元，自2017年4月10日起按年息24%给付利息，至实际还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日原告向被告出借人民币200万元，借款时约定的归还日期为2017年4月9日，到期不还的利息为年息24%。然而被告不守信用，收款后至今不予归还，故原告诉至法院。牛振明辩称，我认可借款170万元，因为之前原告向被告借款有30万元没有还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，牛振明向韩金龙出具《借条》一张，载明：“今韩金龙借给牛振明人民币贰佰万元整（??2000000.00），约定于2017年4月9日之前还归还。如牛振明不能按期足额归还借款，按照年利率24%给付利息。借款通过银行汇款方式支付”。当天韩金龙向牛振明转账200万元整。牛振明对以上事实予以认可，但称其承租了老砖厂，后转让给原告公司，转让费100万元，原告已向其支付70万元，剩余30万元未付，且向原告口头主张过债务抵销，并提交了《欠条》复印件等证据予以佐证。原告对被告提交证据的真实性和关联性不予认可。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛振明向韩金龙借款并为其出具《借条》，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信牛振明向韩金龙借款200万元。现韩金龙要求牛振明偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于牛振明主张已还款30万元的主张，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳，其与韩金龙之间的其他债权债务关系可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：牛振明于本判决生效之日起十日内偿还韩金龙借款2000000元并支付逾期利息（以2000000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月10日起至实际还清之日止）。如果牛振明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费260元，由牛振明负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 肖 婧人民陪审员 唐 薇人民陪审员 李芳玲二〇一九年六月十一日书 记 员 吴 婧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3889号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：陈金兰，女，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈金兰为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十九日代书记员 尚聪聪
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初920号原告：刘善斌，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，公务员，住嘉鱼县。原告：魏桂平，女，1970年8月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。委托诉讼代理人刘善斌，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，公务员，住嘉鱼县。系魏桂平丈夫。被告：金维桐，男，1957年03月09日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，华茂学校校长，住嘉鱼县。被告：刘善玲，女，1959年3月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住址同上。原告刘善斌、魏桂平与被告金维桐、刘善玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善斌到庭参加诉讼，被告金维桐、刘善玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善斌、魏桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元并承担按月息2%计算从2017年7月1日计算到付清日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日被告金维桐、刘善玲因需周转资金，故向原告借款25万元并出具一张借条，内容为“借到刘善斌人民币贰拾伍万元整，约定月息3%计算。借款人：金维桐、刘善玲，2016年9月23日。”嗣后，经原告催讨，被告未予偿还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告金维桐、刘善玲在答辩期内未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。经审理查明：2016年9月23日被告金维桐、刘善玲因需周转资金，故向原告借款25万元并出具一张借条，内容为“本人因资金周转困难特向刘善斌借款人民币贰拾伍万元整，本人确认收到这份资金，约定按月息3%计算。借款人：金维桐、刘善玲，2016年9月23日。”当天原告魏桂平向金维桐汇款25万元。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告在原告催收后的合理期限内应予及时偿还借款，该纠纷的引起，系被告违约所致，责任在被告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告金维桐、刘善玲于本判决生效之日偿还原告刘善斌、魏桂平借款本金25万元并承担相应利息（以25万元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月1日计算至付清借款本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告金维桐、刘善玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇一九年六月十三日书记员  李 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3077号原告：张三清，男，1963年2月28日生，汉族，住汝州市。被告：段勇，男，1990年8月3日生，汉族，住湖北省石首市。原告张三清与被告段勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三清到庭参加诉讼，被告段勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款26000元及利息，利息自起诉之日起，按年利率的6%支付至还清款项之日止。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告段勇系昆山公司员工，昆山公司承包汝州市新一高工程外墙保温，原告为被告提供材料，2018年1月13日被告段勇为原告出具欠条26000元材料款，但被告一直未向原告支付，故起诉。段勇未向本院递交书面答辩状，也未到庭。经审理查明，昆山东恒新材有限公司承包汝州市新一高外墙保温工程时，原告张三清为被告段勇供应外墙保温网格布。2018年1月13日，被告段勇给原告张三清出具欠条一份，欠条内容“今欠张三清26000元货款，欠款人公司昆山东恒新材有限公司，地址昆山市巴城镇长宁路**。欠款人身份证号码。欠款人段勇”。因被告段勇经本院传票传唤未到庭，导致段勇在本案中是否是职务行为无法查明。庭审后本院给段勇打电话（159××******欠条上留的电话）没人接，发短信没回复。以上事实，由被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，被告段勇经本院传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。本案中由被告段勇给原告张三清出具的欠条以及原告当庭陈述为证，被告未到庭对自己给原告出具的欠条是否是职务行为或是借用昆山东恒新材有限公司的资质加以证明，应承担还款26000元的不利法律后果。现原告要求被告偿还货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。若被告今后有证据，可另行主张。对于原告要求被告支付资金占用费按年利率6%计算，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告段勇于本判决生效后十日内偿还原告张三清借款26000元。二、驳回原告张三清的其他诉讼请求。案件受理费450元减半收取225元，由被告段勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年六月三日书记员  张俊芳附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执4775号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人朱光辉，男，1964年10月27日出生，住温岭市。 本院在执行被执行人朱光辉危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞明辉，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,517.38元。原告诉称，被告俞明辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,517.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更3135号罪犯成贻其，男，1961年3月13日出生,四川省彭州市人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。经四川省彭州市人民法院于2015年3月6日作出（2015）彭州刑初字第96号刑事判决书，以被告人成贻其犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收三被告违法所得10万元，刑期自2015年3月6日至2020年9月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4164号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2020年3月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯成贻其在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处没收3人共同违法所得10万元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯成贻其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯成贻其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年九月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋炫怡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3678号申请人：河南大正房地产开发有限公司。住所地：许昌市魏文路与新兴路交叉口大正地产。法定代表人：王彩玲，任该公司董事长。委托代理人：王程程，河南汉风律师事务所律师。被申请人：张涛，男，汉族，1980年8月13日生，户籍住址河南省长葛市，现住许昌市。被申请人：李军娜，女，汉族，1980年5月30日生，户籍住址河南省长葛市，现住许昌市。河南大正房地产开发有限公司诉张涛、李军娜追偿权纠纷一案，申请人河南大正房地产开发有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人位于许昌市魏文路蓝湾佳苑6号楼3单元13层东户的房产。都邦财产保险股份有限公司为申请人河南大正房地产开发有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人河南大正房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张涛、李军娜位于许昌市魏文路蓝湾佳苑6号楼3单元13层东户的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴延伟二〇一九年六月六日书记员  郑 聪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4485号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：周孝军，男，1968年8月23日生，汉族，住四川省达州市达州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建设银行高新支行）诉被告周孝军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告周孝军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金82157.78元、利息990.07元、消费费用（含滞纳金、手续费）4331.89元，合计人民币87479.74元（其中利息及消费费用暂计至2018年11月12日，自2018年11月12日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告周孝军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告周孝军向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××27的信用卡。被告周孝军在使用信用卡的过程中，自2018年8月12日开始产生利息，并自2018年8月4日起产生违约金计算至2018年11月12日。截止2018年11月12日止，被告信用卡尚欠借款本金82157.78元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告周孝军向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年11月12日止，被告信用卡尚欠原告本金82157.78元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告周孝军拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周孝军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行借款本金82157.78元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年8月12日起至款项付清之日止，违约金自2018年8月4日起至2018年11月12日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费993元，由被告周孝军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月二十六日书记员  陶志明
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3500号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324090091103913。被告：廖显艳，女，1989年12月18日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：代德向，男，1980年1月22日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱学波，男，1983年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道七宝岩村****，现住贵州省盘州市，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告廖显艳物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司特别授权委托诉讼代理人董蓉梅、被告廖显艳特别授权委托诉讼代理人代德向、朱学波到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费2109.12元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2018年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。被告廖显艳辩称，原告未能按照合同约定提供相关物业服务，违约在先，被告不同意解除合同，原告解除物业管理服务无正的当理，要解除物业服务协议需多数业主同意并签字认可，但是物业公司相关人员以各种方式欺骗部分业主签字，并扬言在2019年5月底就要撤出，这会给小区业主的正常生活带来极大的不方便，同时也会给社会带来不良影响。原告未能按照合同约定履行相关义务，被告主张降收40%的物业费。原告未能履行打扫、清洁环境的义务，保洁人员工作不认真，常常一桶水打扫全部楼层，导致小区楼道异味散发，地板不清洁、不卫生，小区周边环境脏、乱、差，小区的监控缺失严重，对外来人员和社会车辆未进行登记管理，外来人员可以随意进出小区，给小区的安全埋下安全隐患，小区的安保人员也未履行巡视检查的义务，社会车辆乱停乱放，小区的防盗门出现故障，原告不进行维修，处于24小时开放状态，大部分业主的视频门铃损坏后原告也不进行处理，电梯也时常发生故障，业主被困电梯而物业公司电话长时间不接，给小区居民造成了恐慌，部分业主甚至不敢乘坐电梯而改走步梯，小区内的消防设施损坏后原告也未能进行维护处理，致使部分消防设施不能使用，且物业公司员工纵容社会车辆长期占用消防通道，给小区业主车辆出行造成严重影响。原告从未向被告公布过管理费用和公共区域内的广告收入等收支情况和资金流向。被告主张先履行抗辩权，在原告完善各项工作前有权暂缓或拒绝支付物业管理费。经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告廖显艳是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为被告提供房屋共有部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内正常随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。2018年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，共欠原告物业服务费2109.12元。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较于其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需得经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，被告支付90%，即1898元（2109.12元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：一、被告廖显艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费1898元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.5元，被告廖显艳负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一九年六月十二日书记员  王 蝶
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执213号 翟军河、马彬、李天宴： 申请执行人翟军河与被执行人马彬、李天宴运输合同纠纷一案，申请执行标的共计103720.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位103720.00元，被执行人马彬、李天宴已于2019年6月25日将该款转付给申请执行人翟军河。至此，申请执行人翟军河向本院申请执行的四川省广元市朝天区人民法院作出的(2019)川0812民初3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1711号原告：李远福，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：陈让有，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：白德根、高清伟（实习），河南捷达律师事务所律师。原告李远福与被告陈让有建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远福及其委托诉讼代理人宋成彬，被告陈让有及其委托诉讼代理人白德根、高清伟（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款186,264.6元；2、判令被告支付原告垫付工人生活开支145,200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的劳务队承包潢川县双柳树镇白露湾御双苑7#、8#号楼的二次砌体劳务，每平方米94元，现早己完工入住，被告仅按照80元每平米及扣除质保金5%进行结付，剩余每平方米14元及工程款的5%质保金没有支付。已经结付的工人工资，其中145,200元由原告垫付，为讨要剩余欠款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持诉求。被告陈让有答辩称，1、请求法院在查清本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。答辩人不是本案的被告，答辩人没有与被答辩人签订劳务分包合同，答辩人对被答辩人提供的劳务分包合同不予认可。被答辩人的诉讼请求没有任何事实及法律依据。劳务分包合同上没有答辩人的签字认可，该合同没有能联系上答辩人的任何信息，不具有真实性。案涉双柳白露湾御双苑7#、8#楼，被答辩人没有参与劳务，其不是承包人，更不是实际施工人。答辩人承包了双柳白露湾御双苑7#、8#楼，并有案外人汪开先实际施工，工程结束后，答辩人已经与案外人汪开先完成了工程结算支付。被答辩人若主张工程结算余款，应当提供其与答辩人的结算单据，若不能提供，只能说明其主张没有事实依据。被答辩人主张的垫付工人生活开支，是被答辩人与汪开先之间的纠纷，若其与汪开先有相关协议，其应当与汪开先协商解决。综上，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼。原告李远福为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告李远福的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、二期7、8号楼结算条复印件一份；3、劳务分包承包合同复印件一份；4、补充协仪复印件一份。被告陈让有质证，1、建筑工程承包合同书和承包合同这个两份合同予以认可，且这两份合同只能证明陈让有承包了白露湾御双苑7号、8号楼，跟本案原告主张没有关联性；2、第三份劳务分包承包合同，发包方为河南省汉旺建设工程有限公司，承包方为李远福劳务队，甲方负责人汪达库，被告对这份合同不予认可，无法确认其真实性，与被告没有关系，且原告应该和发包方协商解决他们之间的纠纷，这份劳务承包分包合同更能证明被告不是本案的适格被告。被告陈让有未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月河南富华置业有限公司开发潢川县双柳树镇张营农民新村时，被告陈让有承建。2013年3月14日，被告陈让有以河南省汉旺建设工程有限公司名义将7、8#楼二期劳务分包给李远福劳务队。被告陈让有项目部工作人员汪达库与原告李远福签订劳务分包合同。工程完工后原告李远福与自己劳务队施工人员汪开先就二期7、8#楼劳务进行了结算。原告李远福以此结算单向法院起诉，要求被告陈让有给付剩余工程款186,264.68元及为其垫付的生活开支145,200元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。原告李远福向法院提起诉讼，要求被告陈让有给付剩余工程款186,264.68元及为其垫付的生活开支145,200元，应向法院提交证据证明。原告未提交被告陈让有尚欠其剩余工程款186,264.68元的结算凭证及债权凭证，也不能提交为被告垫付生活开支145,200元的凭证。所以对原告李远福的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：驳回原告李远福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6,272元，减半收取3,136元，由原告李远福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇一九年六月十三日书记员  马寅博
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1225执541号 申请执行人卓志文，男，1965年4月16日生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人刘保炎，男，1963年12月12日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人卓志文与被执行人刘保炎民间借贷纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2019）桂1225民初188号民事调解书，于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2019）桂1225执541号。被执行人应履行的义务为：（1）偿还申请执行人卓志文借款本金100000元及利息（利息计算：从2018年5月21日起至还清之日止，以本金100000元为基数按银行同期贷款利率的三倍计付）。（2）负担案件受理费1531元，执行费1423元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查明：申请执行人卓志文自愿放弃利息部分，要求被执行人偿还本金。被执行人刘保炎于2019年6月5日依法交执行款101531元到本院案件账户，偿还申请执行人卓志文的给付义务，并交纳执行费1423元，至此本案义务已履行完毕。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行申请人请求的义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1225民初188号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年六月十二日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初923号原告：瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司腰站子经销部，统一社会信用代码×××。负责人：张会花。委托诉讼代理人：侯中华，男，系该公司职工。被告：尤志军，男。被告：李言顺，男。原告瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司腰站子经销部（以下简称兴农公司）与被告尤志军、李言顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人侯中华到庭参加了诉讼，被告尤志军、李言顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴农公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告化肥欠款、利息及违约金共18465元。事实和理由：2016年11月7日，被告尤志军从原告处赊购10500元的化肥，并出具欠条一张，由被告李言顺担保，约定于2016年12月31日前付清化肥款。后二被告拒不付款，故诉至法院。被告尤志军、李言顺均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告尤志军从原告处赊购化肥后至今未付清欠款的事实，由原告提交的欠条证实，且在法庭对尤志军询问时，尤志军对此亦认可，原告要求尤志军付清欠款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的利息符合欠条中双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。因欠条中未约定违约金，故原告主张的违约金，不予支持。被告李言顺在欠条中签字为尤志军提供担保，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尤志军给付原告瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司腰站子经销部化肥款10500元、利息1980元，合计12480元，由被告李言顺承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司腰站子经销部的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费131元，由原告瓜州县兴农农业生产资料有限责任公司腰站子经销部负担42元，被告尤志军、李言顺负担89元，限于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 陈典 二〇一九年六月十二日书记员 刘超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初777号原告：武汉凯马饲料有限公司。住所地湖北省孝感市孝**朱湖四汊粮站。统一社会信用代码：91420902557014055R。法定代表人：池华安，该公司经理。委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：杨爱成，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告武汉凯马饲料有限公司与被告杨爱成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，并经原、被告同意继续适用简易程序。于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告武汉凯马饲料有限公司的委托诉讼代理人胡琅琅，被告杨爱成及其委托诉讼代理人杨公强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉凯马饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的饲料款314968元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在孝感市××南区××乡××村从事水产品养殖经营活动，期间一直从原告处购进饲料。截止2014年10月，被告尚欠314968元饲料款未向原告支付。为了维护原告的合法权益，故原告武汉凯马饲料有限公司诉至法院。被告杨爱成辩称，1.本案所涉货款无论是否属实，据今已达五年之久，已超过法律规定的诉讼时效，法院应据此驳回原告的诉讼请求；2.原告所诉的货物存在严重的质量问题，最主要的是蛋白质不达标，导致被告还有其他诸多养鱼户遭受重大损失，原告作为供货方没有尽到自己义务（保证货物的质量符合约定或国家行业标准）的情况下，无权要求被告支付货款；3.被告已支付了部分货款，其中有14000斤草鱼苗抵偿货款，另外支付了50000元、40000元、50000元，按照原告所持有的送货单据，被告已基本将全部货款支付完毕。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨爱成对原告武汉凯马饲料有限公司提交的证据一、二无异议；原告武汉凯马饲料有限公司对被告杨爱成提交的证据一、二无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨爱成对原告武汉凯马饲料有限公司提交的证据三有异议，认为证据三中对不是被告及家人签字的不予认可。原告武汉凯马饲料有限公司对被告杨爱成提交的证据三、四有异议，认为证人黄某、郑某、张某证言不能证明原告的饲料有质量问题；证据四证人张桂增证言不能证明被告在南大鱼行向原告支付过40000元饲料款的事实。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告武汉凯马饲料有限公司提交证据三系被告杨爱成及其近亲属、杨爱成鱼池的管理人员签字认可的饲料销售单据，该单据不仅有收货人签字，还有发货人、送货人的签字确认，该单据能够证明被告杨爱成签收饲料并确认其金额的事实，对该证据本院依法予以采信。被告杨爱成提交的证据三系与本案有利害关系的人员的证言，该证言与本案无关联性，不能达到证明原告出售给被告杨爱成的饲料有质量问题的证明目的，对该证据本院依法不予采信；证据四证人张桂增的证言系单一证据，不能充分证明被告向原告支付40000元饲料款的事实，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨爱成在孝感市××南区××乡从事水产品养殖经营，2013年至2014年10月期间，被告杨爱成向原告武汉凯马饲料有限公司购买鱼饲料养鱼，共计购买鱼饲料货款469650元。除被告杨爱成支付部分饲料款外，仍下欠饲料款未付，后经原告多次索要无果，以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思的表示，真实、合法、有效，被告杨爱成从原告武汉凯马饲料有限公司处购买饲料养鱼，理应支付相应的饲料价款。关于被告杨爱成下欠原告的货款的问题。在庭审中原告自认被告杨爱成于2014年12月25日付款50000元；2015年5月15日付款50000元，对上述两笔还款事实，本院予以确认。双方在庭审中均认可被告杨爱成于2015年正月份用14390斤草鱼苗抵扣原告的饲料款，但鱼苗的价格双方达不成一致意见。经本院询问孝感市孝南区水产局相关人员，2015年正月份的草鱼苗的价格为每斤在4元至5元之间，由于现在不知当时抵偿鱼苗的大小和品种，本院根据公平的原则酌情确定被告杨爱成用草鱼苗抵偿的价格为每斤4.5元，那么14390斤鱼苗抵扣的货款为64755元（14390斤×4.5元/斤）。综上，被告杨爱成所购鱼饲料的总货款为469650元，除去已支付的货款164755元（50000元+50000元+64755元），余下欠304895元未付。由于原、被告之间的货款未予结算，也未约定相应的支付时间，故原告随时可向被告主张其权利，因此对被告杨爱成提出本案已超过法律规定诉讼时效的辩解意见，本院依法不予支持。被告杨爱成辩称原告的饲料有严重的质量问题，因其无相应的证据予以证实，对该辩解意见本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨爱成于本判决生效之日起三日内向原告武汉凯马饲料有限公司支付饲料款304895元。二、驳回原告武汉凯马饲料有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6025元，简易程序减半收取计3012.50元，由被告杨爱成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇一九年六月二十四日书记员  饶 果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告武汉凯马饲料有限公司证据目录：证据一：营业执照及池华安身份证复印件。拟证明原告武汉凯马饲料有限公司的诉讼主体资格。证据二：杨爱成的户籍信息表。拟证明被告杨爱成的身份信息。证据三：销售单。拟证明原告武汉凯马饲料有限公司向被告杨爱成销售饲料及被告杨爱成下欠货款的事实。被告杨爱成证据目录：证据一：原告签章的收款专用收据。拟证明被告杨爱成向原告过支付货款5000元的事实。证据二：鱼苗签字表。拟证明被告杨爱成用14390斤鱼苗抵偿饲料款的事实。证据三：证人黄国清、郑式庆、张正堂证言。拟证明原告所销售的鱼饲料有质量问题。证据四：证人张桂增证言。拟证明2013年腊月，被告杨爱成在南大鱼行里，偿还了原告的鱼饲料款40000元的事实。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初5004号 原告：绍兴市洁泰环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业园区汇商路宝兴花园**楼**。 法定代表人：缪卫飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陶保敏,绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴泰清环保科技有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路**（嘉兴科技城）**楼**div> 法定代表人：程伟江。 原告绍兴市洁泰环保科技有限公司诉被告嘉兴泰清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2019年6月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陶保敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币50817.6元。事实与理由：2017年被告经人介绍，联系到原告，要求原告向被告承包运行的嵊州剡东印染厂污水处理项目供应污水处理用的净水剂。原告于2017年向被告指定送货地嵊州剡东印染厂污水处理项目供应净水剂共计317.61吨，合计货款为50817.60元。原告于2017年11月6日和2017年12月7日开具增值税发票给被告，要求被告支付货款，但被告一直没有支付。原告后又多次催讨，被告以货款已由介绍人结算去为由拒绝向原告付款，故向法院起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、增值税发票2张及从税务部门查询的发票抵扣情况两份，证明原被告存在买卖合同关系，发票的金额即为起诉金额的事实。同时证明两张增值税发票已被被告抵扣的事实。 2、送货单五份，证明原告已经履行了送货义务。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告提交的证据材料，本院认证如下：对于证据1原告所举发票已经被被告认证、抵扣，可以作为本案事实认定。对于证据2，虽送货单上没有被告的盖章，但是送货单上的数量与证据1增值税发票上的供货数量是一致的，故可作为认定本案事实的参考。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：原告于2017年9月30日至2017年11月15日，陆续向送货单上收货单位为“嵊州剡东印染”供净水剂，合计317.61吨。履行完送货义务后，原告于2017年11月6日及2017年12月7日，以被告为净水剂的购买方，分别开具了金额为32401.6元和18416元的增值税专用发票两份，票号为NO20808946和NO20808956。两张增值税发票上的供货数量与送货单上的数量一致。同时上述两张增值税专用发票于2017年12月29日被被告抵扣。现原告要求被告支付货款，遂成本诉。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实有原告提供的增值税专用发票为凭，虽送货单上没有被告的盖章，但是五份送货单的供货数量与被被告抵扣的增值税发票相一致，且被告又不出庭抗辩，双方存在买卖关系可予确认。该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告付相应货款的权利。对于双方的交易金额，本院认为原告开具的增值税发票已经被告认证、抵扣，增值税发票的金额对双方发生的总业务金额具有推定力，故本院依法认定双方总的交易金额为50817.6元。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴泰清环保科技有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴市洁泰环保科技有限公司货款50817.6元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告嘉兴泰清环保科技有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇一九年六月十八日 书记员  朱月飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2677号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杨双震，男，汉族，1982年01月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨双震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杨双震经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨双震归还信用卡透支款本金29999.92元；2、被告杨双震向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年05月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29999.92元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杨双震无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年05月26日，被告杨双震向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29999.92元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杨双震向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29999.92元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杨双震应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29999.92元；   二、被告杨双震应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杨双震应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告杨双震负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1125民初1877号之三 原告：王国斌，男，1995年10月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：陈展、刘练芬，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：叶恭銘，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。 原告王国斌与被告叶恭銘民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。 原告王国斌起诉称，2018年10月9日，被告因公司资金周转需要向原告借款人民币4800000元，原告于同日将案涉借款本金4800000元转账交付被告，被告出具借条一份交原告收执，借条约定按月利率2%计付利息。后被告没有及时归还借款本息，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币4800000元并支付利息（利息从2018年10月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止，至起诉日约为190000元）；二、被告立即支付原告实现债权的费用律师费人民币20000元；三、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告承担。 本院经审查认为，本案民间借贷可能涉嫌犯罪行为，根据相关法律规定，本案不宜由法院通过民事诉讼程序继续审理。据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王国斌的起诉。 本案案件受理费46870元（原告已交纳），退还给原告王国斌，保全费5000元及公告费260元由原告王国斌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐小平 人民陪审员  刘少云 人民陪审员  梁 力 二〇一九年六月二十四日                                                                                                  法官助理   梅婷婷                                                                                                   书记  员    黄凯琦
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121财保57号申请人：龚振华，男，汉族，1964年11月19日出生，团风县人，户籍所在地湖北省团风县，被申请人：倪志超，男，汉族，1968年10月18日出生，团风县人，户籍所在地湖北省团风县，被申请人：蔡冬顺，男，汉族，1968年2月1日出生，黄陂区人，户籍所在地武汉市黄陂区，申请人龚振华与被申请人倪志超、蔡冬顺提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人龚振华于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡冬顺所有的位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区下集村名流·人和天地风和园616栋1单元25层2室商品房予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人龚振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡冬顺所有的位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区下集村名流·人和天地风和园616栋1单元25层2室的商品房一套,期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万国正二〇一九年六月二十八日书记员  柴明辉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执709号 申请执行人：李俊乐，男，汉族，住蒙诚县。 被执行人：李亮，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行李俊乐与李亮民间借贷纠纷一案中，在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院现已依法将被执行人纳入失信人名单，限制高消费，经查被执行人无财产可供执行。本院与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1622民初3006号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志明 二〇一九年六月二十六日 书记员  崔辉辉
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执510号之一申请执行人：安阳市坤鹏温室工程有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路**。法定代表人：郭民只，职务：总经理。被执行人：兰考县致诚种植专业合作社，住，住所地兰考县葡萄架乡马店村/div>法定代表人：赵三旗，职务：董事长。被执行人：兰考县葡萄架乡马店村民委员会，住，住所地兰考县葡萄架乡马店村/div>法定代表人：赵全利，职务：村委会主任。被执行人：赵三旗，男，1969年11月2日生，汉族，住兰考县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0506民初2568号民事判决书，判处被告兰考县致诚种植专业合作社、兰考县葡萄架乡马店村民委员会、赵三旗赔偿安阳市坤鹏温室工程有限公司共计308131.99元，但被执行人赵三旗至今未履生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人赵三旗名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵三旗名下车牌号为豫Ａ×××**的汽车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人赵三旗负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应承担法律责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人安阳市坤鹏温室工程有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人赵三旗可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判员  郭洪波二〇一九年六月十日书记员  徐 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初1360号之一原告：袁朝峰，男，1971年5月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰弘浩建设工程有限公司，统一社会信用代码913209820941597168，住所地江苏省盐城市大丰区长乐小区综合楼**。法定代表人：曾新，该公司执行董事兼总经理。被告：盐城大丰中冶机械有限公司，统一社会信用代码91320982346568701N，住所地江苏，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道城南新区全民创业园**标房>法定代表人：宗应呈，该公司执行董事兼总经理。原告袁朝峰与被告盐城市大丰弘浩建设工程有限公司、盐城大丰中冶机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不符合简易程序审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 锋人民陪审员 黄 义人民陪审员 焦长贵二〇一九年六月十三日书 记 员 陈 怡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2018）新2701民初1109号原告：宗在军，男，汉族，1966年3月16日出生，住博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司。住所地，博乐市南城区团结路武装部北侧。法定代表人：武静，该公司执行董事。原告宗在军与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，其中武静出资990万元，出资比例99%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资10万元，出资比例1%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权1%共10万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本50%股权，共500万元以500万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的10%即股权100万元出资转让给袁虎，将10%即100万元出资转让给卢兰，将10%即100万元出资转让给任琪。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁虎、任琪及卢兰分别将持有的10%股权即100万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额950万元，出资比例95%，张文毅出资额20万元，出资比例2%，董鹏出资额20万元，出资比例2%，廖红光出资额10万元，出资比例1%。张文毅、董鹏及廖红光均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人为武静，现被告未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费5395元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟      明审 判 员 热汗古丽.艾力江人民陪审员 霍      光二〇一九年六月十九日书 记 员 白   丽   格
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执1082号申请执行人：王虎增，男，汉族，1977年2月15日出生，住哈密市.被执行人：王宜栋，男，汉族，个体，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3625号民事判决书,即申请执行人王虎增与被执行人王宜栋合同纠纷一案，申请执行标的106380元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）新2201民初3625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  谢小军二〇一九年六月六日书记员  罗振刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14128号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：彭龙，男，1984年1月30日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告彭龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告彭龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.彭龙偿还北京银行信用卡欠款共计52326.88元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.彭龙承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.彭龙身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。彭龙未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、彭龙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：彭龙使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、彭龙在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，彭龙因透支涉案信用卡产生的欠款共计52326.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。彭龙使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。彭龙逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，彭龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，彭龙未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求彭龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计52326.88元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元及公告费（以实际发生额为准），由彭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1742号罪犯林凌云，男，生于1985年7月14日，汉族，高中文化程度，福建省福清市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年7月6日作出(2016)鄂9004刑初96号刑事判决，以被告人林凌云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元；追缴其赌资人民币6440920元，上缴国库。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林凌云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯林凌云在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯林凌云减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林凌云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年3月缴纳罚金人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯林凌云在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林凌云减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月3日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币285000元及退缴违法所得人民币6440920元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执411号之十三申请执行人：曾维长，男，生于1934年4月25日，住四川省万源市太平镇。被执行人：黄克成，男，生于1975年5月16日，住四川省渠县东安乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2016）川1781民初1974号民事调解书，向被执行人黄克成发出执行通知书，责令被执行人黄克成接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄克成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄克成在建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年六月二十八日书记员  李仁燕
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1526号原告：杨凤，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：徐玉平，男，1988年6月13日出生，汉族，住邵东县。被告：湖南小牛餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室**。法定代表人：徐玉平。原告杨凤与被告徐玉平、湖南小牛餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨凤到庭参加了诉讼，被告徐玉平、湖南小牛餐饮管理有限公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤向本院提出诉讼请求：1、解除原告杨凤与被告湖南小牛餐饮管理有限公司的租赁合同；2、被告徐玉平、湖南小牛餐饮管理有限公司共同返还原告杨凤租赁款42800元。事实和理由：2018年8月31日，原告参加小牛便当项目推介会，并投资小牛自助盒饭机项目，通过刷卡方式支付了租赁款42800元。被告徐玉平承诺在2018年10月30日前投放机器。2018年10月25日，原告来到被告处，发现被告徐玉平及其公司及人员不知去向，签订的租赁合同无法继续履行。被告徐玉平、湖南小牛餐饮管理有限公司均未予答辩。经审理查明，2018年8月31日，原告杨凤与湖南小牛便当餐饮管理有限公司签订了租赁协议，原告杨凤租赁湖南小牛便当餐饮管理有限公司的售餐机，被告徐玉平在合同上以湖南小牛便当餐饮管理有限公司的代表人身份签字，并收取了原告杨凤租赁款42800元。湖南小牛便当餐饮管理有限公司承诺，如2018年10月30日前未按约定投放售餐机，将解除合同，并全额退款。另查明，湖南小牛便当餐饮有限公司未依法注册登记。上述事实，有原、被告身份证、租赁合同及原告杨凤的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告徐玉平代表不具有民事主体资格的湖南小牛便当餐饮管理有限公司签订了租赁合同，并收取了租赁款，本院据此认定被告徐玉平系该租赁合同的实际当事人。被告徐玉平未按约定期限交付售餐机，构成违约，应当按照约定解除租赁合同，并退还租赁款，故原告杨凤要求被告徐玉平归还租赁款42800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨凤无证据证明被告湖南小牛餐饮管理有限公司与湖南小牛便当餐饮管理有限公司之间的关系，应承担举证不能的后果，被告湖南小牛餐饮管理有限公司不承担退还租赁款的责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨凤与被告徐玉平之间的租赁合同。二、限被告徐玉平在本判决生效后10日内退还原告杨凤租赁款人民币42800元。三、驳回原告杨凤要求被告湖南小牛餐饮管理有限公司退还租赁款的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告徐玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  匡自力二〇一九年六月二十一日法官助理路林盟代理书记员  黄进墙附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更422号罪犯雒斌，男，1970年7月8日出生于陕西省宝鸡市金台区，汉族，初级中学教育。现在陕西省宝鸡监狱服刑。本院于2013年9月26日作出(2013)宝刑一初字第00034号刑事判决，以被告人雒斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年11月28日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更391号刑事裁定，将罪犯雒斌刑罚减为有期徒刑二十一年十个月（减刑后刑期执行至2038年9月27日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月31日以罪犯雒斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯雒斌自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。本院认为，罪犯雒斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、毒品再犯，且财产性判项未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯雒斌准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2038年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月二十日法官助理 廖晓刚书 记 员 王 琪
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执1018号桦甸晟发物业有限公司、郭烨：桦甸晟发物业有限公司与郭烨物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1323.00元。经本院立案执行，被执行人郭烨已全部履行。至此，桦甸市晟发物业有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民初501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年六月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保241号申请人:北京市中银（重庆)律师事务所,住所地重庆市江**东升门路**金融城******，统一社会信用代码315000000968542535。法定代表人：王卫，主任。委托诉讼代理人：赵珺，北京市中银（重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良友，北京市中银（重庆)律师事务所律师。被申请人:重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司,住,住所地重庆市江**五红路**江南花苑第****商场一社会信用代码915001056839018433。法定代表人：叶定坎，董事长。申请人北京市中银（重庆)律师事务所与被申请人重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人北京市中银（重庆)律师事务所于2019年6月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司名下价值25万元的财产采取保全措施。担保人赵珺自愿将其名下位于重庆市沙坪坝区显丰大道X-X-X-X号房屋为本案提供担保。本院认为，申请人北京市中银（重庆)律师事务所的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人北京市中银（重庆)律师事务所的保全申请。案件申请费1770元，由申请人北京市中银（重庆)律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年六月五日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14316号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：梁海妮，女，1989年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱鹏、梁海妮金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海虹口支行撤诉处理。审判员  许雅芳二〇一九年六月二十五日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5824号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：珠海市晶光娱乐服务有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎宁堂村****，统一社会信用代码：×××152。法定代表人：刘湘勤。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告珠海市晶光娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一九年六月三日书 记 员  陈屹东
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1021号原告：贺益生，男，1964年10月24日出生，汉族，双峰县人，住本县。委托诉讼代理人：秦佩舜，娄底市娄星区有为法律服务所法律工作者。被告：王清松，男，1963年11月13日出生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。被告：李映梅，女，1966年11月20日出生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。原告贺益生与被告李映梅、王清松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺益生及其委托诉讼代理人秦佩舜到庭参加诉讼，被告王清松、李映梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺益生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饲料款人民币43365元，并按约定支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2000年1月1日起在太平寺开发区开办双峰县益生粮油经营部零售猪饲料。被告王清松在2010年2月3日前常在原告处购买猪饲料，有时赊购，2010年2月3日经双方结算，被告王清松亲笔出具了欠条，“今欠贺老板人民币肆万叁千叁佰陆拾伍元整，限2010年3月1号还清，未还按2分利息计算，王清松条，2010年2月3日”。原告年年催讨，被告总是躲避不见，导致原告资金周转困难。因该款是二被告婚姻关系存续期间所欠，被告李映梅应承担共同偿还义务。被告王清松、李映梅未提出答辩。经审理查明，原告从2000年起在双峰县洪山殿镇菊花村（位于太平寺开发区）开办双峰县益生粮油经营部零售猪饲料。从2008年开始，被告王清松常在原告处购买猪饲料，有时赊购。2010年2月3日，经双方结算，被告王清松累计欠原告饲料款人民币43365元，被告王清松向原告出具了欠条，内容为“今欠贺老板人民币肆万叁千叁佰陆拾伍元整，限2010年3月1号还清，未还按2分利息计算，王清松条，2010年2月3日”。还款期限界满后，原告曾多次催讨，被告一直未予偿还。另查明，被告王清松与被告李映梅系夫妻关系，原告的饲料款系二被告婚姻关系存续期间所欠。本院认为，原告与被告王清松之间的猪饲料买卖合同,系双方的真实意思表示,合法有效，原告向被告王清松交付了猪饲料，被告王清松有义务支付货款。被告王清松未按约定的期限向原告支付饲料款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告王清松出具的欠条约定逾期还款支付2分利息，但未明确是年息还是月息，本院认定为年息。关于原告主张应由两被告共同承担偿还责任的问题,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理”,因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间,故二被告应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王清松、李映梅在本判决生效之日起10日内偿还原告贺益生饲料款人民币43365元，并从2010年3月1日起按年息20%向原告支付利息，直至本案执行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费560元，由被告王清松、李映梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吕银华人民陪审员  谭友三人民陪审员  罗应德二〇一九年六月十八日书 记 员  文 群
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1904号申请执行人:牛洪伟，被执行人：刘泓，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1303民初8318号民事调解书在执行申请执行人牛洪伟与被执行人刘泓民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年6月20日自愿达成执行和解协议【协议内容：一、就调解书双方确定额度为37000元（截止2019年12月31日前的利息）。二、2019年6月20日被执行人刘泓支付牛洪伟2000元，下余35000元分别于2019年10月20日前支付10000元，下余25000元于2019年12月31日前支付完毕。三、本案执行费417元，由被执行人刘泓自愿负担。】。本院认为，双方自愿达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1303执1904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 姜 南审判员 姚林涛二〇一九年六月二十日书记员 郭 伟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1759号上诉人(原审原告)：常德市林宏锅炉有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县陬市镇下街居委会人民路**，统一社会信用代码：914307257923654459。法定代表人：周伟初，总经理。委托诉讼代理人：常俊虎，北京佳友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红庆，北京佳友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远加多宝草本植物科技有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇脉塘村，统一社会信用代码：91441800678804942P。法定代表人：张树容，总经理。上诉人常德市林宏锅炉有限公司因与被上诉人清远加多宝草本植物科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2000号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”此条中即包含了一事不再理的原则精神。而条款精神中之“一事”，系指同一合同标的争议之整体，其对此不能分割开来提起若干次乃至无数次的诉讼，或者说其即使将同一争议标的分割起诉，法院只能认为其所争议之“事”已经诉讼处理，其也不能就所谓被切分之其他部分再行诉讼。该院认为，原告的起诉属于重复起诉，主要理由如下：一、（2016）粤1821民初1274号案、（2018）粤18民终764号案与本案均为在同一合同项下，因被告单方面解除合同后，原告要求其承担违约责任的诉讼，从有关诉的理论上看，两案当事人相同，诉讼标的相同，属于典型的重复诉讼。二、从相关法律规定来看，合同纠纷的一方在认为对方构成违约的情况下，享有要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的权利。本案原告在被告单方面解除合同后，认为被告损害了其权益造成了其损失，在（2016）粤1821民初1274号案已向法院提出要求被告承担继续履行合同及支付1000000元违约金等违约请求，最终法院支持了原告要求继续履行合同的请求，驳回了原告要求被告承担违约金的请求，判决已生效。原告已就要求被告承担违约责任的方式作出了选择并提出了明确的要求，生效判决亦确认了被告的责任承担。被告单方面解除合同至法院判决双方继续履行合同的纠纷双方已通过诉讼得到解决，原告以其他理由再主张被告单方面解除合同的违约责任，原告在本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复诉讼。另外，2018年8月21日案子生效后，至今尚未够一年，双方是否继续履行合同，如履行合同被告能否在一年内使用蒸汽35000吨，或一年内使用不足部分是多少还不能确定，双方如有纠纷，可等满一年供汽周期，有关事实确定后再另行主张。综上所述，原告的起诉违反一事不再理原则，对其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回原告常德市林宏锅炉有限公司的起诉。上诉人常德市林宏锅炉有限公司上诉称：一、（2018）粤1821民初2000号民事裁定认定本案构成“重复起诉”，属于事实不清。因（2016）粤1821民初1274、（2018）粤18民终764号案的裁判结果，才产生本案上诉人“从2016年7月1日被上诉人单方面中止合同之日起直至涉案项目正式供应蒸汽之日止的蒸汽费和蒸汽补贴费”可获得利益的主张。二（2018）粤1821民初2000号民事裁定认定本案构成“重复起诉”属于适用法律错误。重复起诉的构成要件有三，1、当事人相同、2、诉讼标的相同、3、后诉与前诉相同或后诉否定前诉的裁判结果，本案的上述三点与前案均不相同。三、原审法院未了从程序上驳回上诉人的起诉，同时采取了“无中生有”的做法。四、（2018）粤1821民初2000号民事裁定书的相关观点，对上诉人诉权和实体权益的实现形成了非法限定，属于违反超载。五、法律不应成为违法一方可以据以利用实现不诚信目的的工具。上诉请求：撤销一审裁定，依法提审。被上诉人清远加多宝草本植物科技有限公司没有书面答辩。本院经审理认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”广东省佛冈县（2016）粤1821民初1274号一案（称前诉），上诉人的诉讼请求为：1、判决确认被告向原告发出的《关于药渣处理与蒸汽供应项目宣告失败的公函》不具有法律效力；2、判决被告继续履行《药渣处理与蒸汽供应项目合同书》及补充协议；3、判决被告向原告支付违约金1000000元；4、判决被告向原告支付蒸汽价款1058475.60元；5、判决被告向原告支付补贴537638.40元；6、判决被告承担本案全部诉讼费用，以上合计2596114元。该案涉及请求的蒸汽价款及蒸汽补贴仅计算2016年4月。即该判决及本院（2018）粤18民终764号终审判决只是对2016年4月的蒸汽价款及蒸汽补贴进行判决。而上诉人提起本案诉讼，其请求为“判令被告清远加多宝公司单方面终止合同期间应付原告的蒸汽费每月63万元整（35000吨/年÷12个月×216元），暂结算1764万元整（自2016年7月1日至2018年10月31日计28个月），并从2018年11月1日起每月支付蒸汽费63万元整给原告，直至被告按合同履行正式供应蒸汽之日止”。因此，前诉与本诉在诉讼请求及诉讼标的方面均不相同，故上诉人提起本案诉讼，不构成重复起诉。原审法院以上诉人提起本案诉讼属于重复起诉为由裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2000号民事裁定。二、本案由广东省佛冈县人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年六月五日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1686号 原告：薛连娇，男，1986年3月5日生，汉族，现住宁江。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：张祝良，男，1959年9月14日生，汉族，现住江苏省镇江市。 被告：松原市万福房地产开发有限责任公司，住所宁江区。 法定代表人：闫淑波，执行董事。 委托诉讼代理人：栾鑫，女，1979年7月10日生，公司职员。 委托诉讼代理人：印建平，男，1957年11月12日生，汉族。 原告薛连娇与被告张祝良、松原市万福房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛连娇的委托诉讼代理人李祥义，被告张祝良，被告松原市万福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人栾鑫、印建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛连娇诉称：原告所有的宁江区民主街康宁花园小区11栋1单元301室，因被告与第三人之间的债务纠纷于2014年2月由被告作为执行申请人贵院作出（2014）松民执字第24号执行裁定予以查封，2018年3月28日又作出（2017）吉0702执1411-1号执行裁定，进行续查封。原告作为案外人，对上述查封提出异议请求。2019年2月13日，贵院作出（2018）吉0702执异97号执行裁定，驳回原告作为案外人的异议申请。原告认为贵院作出的驳回裁定错误，被告的查封申请不符合法律规定，应予以解除。故提出异议之诉。原告虽然于2015年1月19日与第三人签订购买该查封房屋的楼房买卖协议，但该查封楼房早在2014年年初就由葛传武完成了与第三人的买卖。因葛传武为第三人开发的康宁小区**住宅楼施工人，第三人拖欠葛传武工程款，该争议房屋及康宁花园小区11幢1单元401室、706室、504室及12幢513室、514室于2014年初，由第三人以抵顶工程款1870505元的方式将其抵账给8号楼施工人葛传武，并交付其实际掌控。葛传武将抵账房出售，本案争议的花园小区11栋1单元301室最先由葛传武出售给程子波，后程子波又将房屋出售给原告，原告与程签订的购房合同作废并留在第三人处。另外，无论是第三人与程子波签订的购房合同还是第三人与原告签订的购房合同都附加一个条件，就是待原房主葛传武施工的康宁花园8号楼验收合格后，第三人才能办理产权登记，葛传武施工建设的康宁花园8号楼于2019年2月末才完成测量验收。原告从程子波手购买该房屋后，对房屋进行装修入住，同时缴纳2014年度与2015年度的20%取暖费。在入住时，原告找到第三人要求开具不动产发票和办理产权登记，第三人称不能办理。只给出具一枚收据，称待8号楼验收合格后给予办理产权登记。综上，该争议房屋在被告申请查封前就已经由第三人全款出售并交付房屋所有人，原告作为现房主缴纳2014年度的取暖费。说明原告及前房主已经对该房屋进行实际占有。法院应解除查封。 张祝良辩称：原告所述不是事实，任何房屋买卖不经过备案都是无效的，不排除原告与第三人恶意串通，请求依法驳回原告的诉讼请求。维持原裁定。 松原市万福房地产开发有限责任公司称：情况属实，抵顶存在。 经审理查明：张祝良与松原市万福房地产开发有限责任公司民间借贷一案，经吉林省高级法院作出（2013）吉民一终字第83号民事判决，张祝良向松原市中级人民法院申请执行，松原市中级人民法院作出（2014）松民执字第24号裁定，于2014年12月2日在松原市房屋产权管理中心将涉案房屋轮候查封。后松原市中级人民法院将该执行案件指令本院执行。本院于2018年3月28日作出（2017）吉0702执1411-1号执行裁定，进行续查封涉案房屋。2018年8月29日，薛连娇提出执行异议。2019年2月13日本院作出（2018）吉0702执异97号裁定，驳回案外人薛连娇的异议申请。薛连娇提起诉讼。另查明，薛连娇在2018年10月9日的调查笔录中称涉案房屋系一次性付款在包工头处购买，在售楼处签订黄皮合同，于2018年1月19日入住，购房时去房产发现涉案房屋有查封。后去中院找过说结案了，自己才购买的房子。本次庭审，薛连娇承认自己没有交过现金，也是别人欠自己的钱，通过多伦顶账的房子，在2015年1月在开发商处签订的合同，实际没有交纳现金。2015年7月交纳物业费。现房屋由薛连娇实际管理。 本院认为：薛连娇在2018年8月29日提出执行异议时的理由是自己于2015年1月19日用全款购买涉案房屋，本次庭审又称涉案房屋是抵账房，自己没有交纳现金。薛连娇未能提供证据证明以物抵债行为客观存在。2014年12月法院作出查封涉案房屋的裁定书。2015年1月薛连娇与开发商签订房屋买卖协议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；薛连娇的主张不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，宁江区人民法院（2017）吉0702民初1411-1号民事裁定对登记在松原市万福房地产开发有限责任公司名下的位于松原市宁江区康宁花园小区11栋楼1单元301室采取继续查封措施并无不当。原告薛连娇的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛连娇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告薛连娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英雪 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张 洋
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1257号罪犯吴涛。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省吴江县人民法院于2013年6月25日作出(2013)吴江刑初字第0235号刑事判决，认定被告人吴涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人吴涛不服，提出上诉。2013年9月11日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2013)苏中刑终字第0155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4473号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年9月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴涛减去有期徒刑八个月剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴涛减去有期徒刑七个月剥夺政治权利五年（刑期自2012年11月15日起至2025年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员  徐 琳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2608号之十申请执行人石赛飞，男，1993年1月14日生，汉族，住滑县。被执行人张怡，女，1993年3月3日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初3616号民事判决书，于2019年06月10日向被执行人张怡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张怡在中国工商银行17×××69账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月十日书记员  李 航
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更871号 罪犯陈春宇，男，1986年4月12日出生,四川省青川县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2007年3月30日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑4年，2009年10月15日刑满释放。四川省旺苍县人民法院于2011年3月1日作出（2011）旺苍刑初字第22号刑事判决，以被告人陈春宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元；对赃款继续追缴。被告人陈春宇未提出上诉。判决发生法律效力后于2011年5月11日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2010年8月17日起至2025年8月16日止。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第067号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1560号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月；2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2818号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2022年3月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈春宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈春宇处罚金8000元，未见相关履行证明材料；对赃款继续追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈春宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈春宇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  李 薇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱月红
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执397号 申请执行人：朱素芳，女，1966年4月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人：杨子健，男，1993年4月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：温祝芬，女，1969年6月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人朱素芳、杨子健与温祝芬（2019）浙0781执397号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初3043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱素芳、杨子健向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人温祝芬支付申请执行人朱素芳、杨子健借款本金人民币20000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费200元、受理费500元。 立案执行后，本院于2019年1月25日向被执行人温祝芬发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人温祝芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温祝芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱素芳、杨子健。其没有明确表示终结本次执行意愿。 综上，被执行人温祝芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执397号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 赵梦洋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初399号之一申请人：曲英，女，1956年4月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。申请人：董奇，男，1981年12月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路**。法定代表人：孙典明，任董事长。申请人曲英、董奇与被申请人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司、山东蓬达股份有限公司、蓬莱市印刷厂房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在蓬莱市人民法院的执行款80万元，即（2017）鲁06民终4082号民事判决书确定的申请人董奇应付给被申请人的到期债权80万元，申请人提供在中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人在蓬莱市人民法院的执行款80万元，即（2017）鲁06民终4082号民事判决书确定的申请人董奇应付给被申请人的到期债权80万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨仁果人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年六月二十六日书 记 员  宁 莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2886号 罪犯刘德斌，男，1992年11月26日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年11月4日作出（2015）新都刑初字第568号刑事判决，以被告人刘德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金4000元；违法所得的价值87300元的财物予以退赔。被告人刘德斌未提起上诉，刑期自2015年6月9日起至2019年12月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘德斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘德斌判处罚金4000元已全部缴纳；违法所得的价值87300元的财物未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘德斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘德斌减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年九月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 邱家德 审判员 何云鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 何 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24244号 申请执行人：王曼莹，女，1945年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市石峰区。 被执行人：李彩红，女，1975年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。 关于王曼莹与李彩红民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初1819号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还人民币18000元及欧元500元（折合人民币3650元）及利息（以欠款本金21650元为基数，自2016年6月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费500元,鉴定费2220元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2018年11月6日轮候查封了被执行人李彩红所有的位于增城区新塘镇××东碧××凤凰城××房××房产××套，并于2019年4月8日查封了被执行人李彩红名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述财产均不具备处置条件。本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月十日 书记员  赖嘉辉