wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1098号 原告：吕晓畅，女，1991年1月14日出生，汉族，住址：玉林市玉州区。 委托代理人:朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告:向烈，女，1995年12月28日出生，汉族，户籍地：四川省古蔺县，现住广东省深圳市龙岗区。 原告吕晓畅与被告向烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓畅的委托代理人朱炤坤到庭参加诉讼，被告向烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕晓畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元给原告；2、判令被告自起诉之日起以本金110000元为基数，按年利率6%支付利息给原告；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金需求，先后向原告借款本金共计110000元,并于2018年10月17日立写欠条给原告，承诺于2018年11月12日前偿还全部本金。然而被告依然没有依约履行偿还义务。上述事实，有双方签订的欠条以及徽信转账记录、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，证据充分。原告认为，被告作为借款人，应当承担偿还借款之义务，但经原告多次傕告，被告仍未履行清偿借款之义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特具状起诉，恳请人民法院判如所请。 被告向烈没有答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告向烈于2018年10月17日向原告吕晓畅借款110000元，并出具欠条给原告收执。欠条的内容是：“本人向烈（身份证：）由于个人经济困难于2018年10月9日欠吕晓畅（身份证：）人民币110000元整（大写：壹拾万圆整）。经双方商定，本人答应于2018年11月12日前偿还全部欠款，逾期未还，愿承担产生的一切法律责任。欠款人：向烈”。被告未归还借款本金，原告多次追讨未果后诉至本院。 本院认为，被告向烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告向烈向原告吕晓畅借款110000元，有《欠条》、微信转账、银行短信、微信聊天予以证实，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。原告要求被告归还本金110000元，合法合理，本院依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”本案中，《欠条》中未注明利息，依据上述法律规定，被告应支付利息给原告，利息的计算方式为：以借款本金110000元为基数，自原告起诉之日即2019年3月12日起至上述借款本金还清之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告向烈偿还借款本金110000元给原告吕晓畅； 二、被告向烈支付借款利息给原告吕晓畅（利息的计算：以借款本金110000元为基数，自2019年3月12日起至上述借款本金还清之日止，按年利率6%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，财产保全申请费1120元，合计3620元，由被告向烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁安妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10653号原告：李孝明，男，1972年2月6日出生，汉族，北京文高印刷有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：舒芳（系原告李孝明之妻），女，1980年11月30日出生，汉族，北京文高印刷有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。被告：王洪福，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张万华，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。原告李孝明与被告王洪福、被告张万华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝明及其委托诉讼代理人舒芳，被告王洪福、张万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝明向本院提出诉讼请求：一、判令王洪福、张万华退还李孝明押金20000元；二、本案诉讼费由王洪福、张万华承担。事实和理由：李孝明与王洪福、张万华于2016年11月15日签订《厂房租赁合同》，约定李孝明每年交纳租金265000元，租赁期限为6年，另约定李孝明交纳水电费押金20000元。2017年11月李孝明收到通知，魏善庄镇政府对厂房所在地区实施整治，原告与被告方协商解除了《厂房租赁合同》。房屋租金已结清，但水电费押金被告方一直未退还。为维护合法权益，故起诉至法院。王洪福、张万华辩称：不同意李孝明的诉讼请求，水电费押金已经用来抵扣房租了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李孝明（乙方，承租人）与王洪福、张万华（甲方，出租人）于2016年11月15日签订《厂房租赁合同》，约定李孝明租赁厂房一处，租期自2016年12月1日至2022年11月30日，租金为年付265000元，另约定李孝明交纳水电费押金20000元，甲乙双方解除合同之日如数退还。李孝明已交纳2016年12月1日至2017年11月30日的租金265000元和水电费押金20000元。李孝明提交北京市大兴区魏善庄镇人民政府于2017年11月20日发布的公告，写明租赁房屋属重点整治范围，需立即关停清理，要求3日内将个人物品、财产搬离此建筑。李孝明称收到政府通知后与王洪福、张万华协商一致解除租赁合同，并于2017年12月2日搬离租赁厂房，并提交有关照片。王洪福、张万华对解除租赁合同表示认可，但是其称李孝明搬离租赁厂房的时间应大概为2017年12月20日，并提交张万华跟案外人曹孟云的录音，李孝明对此不予认可。经询问，李孝明称其水电费已经结清，王洪福、张万华对此未持异议。李孝明称其搬离厂房的时间超出已交纳租金期间两天，同意将该两天租金从水电费押金中扣除。上述事实，有当事人陈述笔录、厂房租赁合同、收据、公告、照片、录音等证据材料在案佐证。本院认为，李孝明与王洪福、张万华均确认双方于2016年11月15日签订《厂房租赁合同》已经解除。李孝明给付的水电费押金20000元，系用于保证其水电费的交纳，现其水电费已结清，王洪福、张万华应当退还押金。王洪福、张万华辩称水电费押金已经用来抵扣房租，未提交充分证据证明，本院不予采纳。李孝明超期两天的租金1452元，从水电费押金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王洪福、被告张万华于本判决生效后十日内给付原告李孝明水电费押金18548元；二、驳回原告李孝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王洪福、张万华负担（李孝明已预交，王洪福、张万华于本判决生效后十日内给付李孝明）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年六月二十六日书记员  王雪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2298号原告：内蒙古兴昌泰物业服务股份公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河北路中海外滩**楼******。法定代表人：马德奎，该公司经理。委托诉讼代理人：张硕，男，内蒙古兴昌泰物业服务股份公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：王进贤，男，住呼和浩特市。原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司诉被告王进贤物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古兴昌泰物业服务股份公司撤诉。案件受理费20元由原告负担。审判员 白 成 二〇一九年六月十七日书记员 刘媛媛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢395号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人刘正龙,男,汉族,1988年12月18日出生,住辽宁省辽阳市辽阳县。关于长安汽车金融有限公司与刘正龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初16718号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息100031.72元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢395号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月十二日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝行赔申50号再审申请人（一审原告，二审上诉人）周兴玉，女，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义务大道**。法定代表人陈正洪，局长。周兴玉因诉重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终10号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兴玉申请再审称，重庆市合川区公安局于2000年10月24日对华龙康涉嫌强奸其女儿谢雪梅犯罪一案作出不予立案通知书，该不作为的行政行为违法，侵犯了周兴玉及其女儿的合法权益。2018年8月1日，周兴玉向重庆市合川区公安局申请行政赔偿，重庆市合川区公安局于2018年8月8日作出合公赔不受字〔2018〕008号《刑事赔偿申请不予受理通知书》。周兴玉不服，申请行政复议。重庆市公安局于2018年10月29日作出渝公赔复告字〔2018〕15号国家赔偿复议告知书。周兴玉仍不服，提起行政赔偿诉讼，请求确认重庆市合川区公安局不作为的行为违法并赔偿精神损害费等各项损失共计1748万元并为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，周兴玉在本案中的诉讼请求是确认重庆市合川区公安局不作为的行为违法并赔偿精神损害费等各项损失共计1748万元。周兴玉的这一诉讼请求属于单独提起的行政赔偿诉讼。经审查，周兴玉所诉称的不予立案通知书系重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定所作出的决定不予刑事立案通知书，“刑事立案”属于我国刑事诉讼法调整的内容，不属于行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，周兴玉就此提起的赔偿请求也不属于行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，对周兴玉的起诉应予驳回。一审法院裁定驳回周兴玉的起诉，二审法院予以维持正确。综上，周兴玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周兴玉的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年六月二十日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执9228号申请执行人史宗秋，男，1980年9月12日出生。被执行人李金永，男，1978年9月14日出生，住玉田县。史宗秋申请李金永买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第4225号民事判决书已经发生法律效力。史宗秋于2019年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，已将欠款给付了申请人，现本案执行完毕。本院认为玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第4225号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权力全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第4225号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1129号原告白凤清，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，府谷县人，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告赵虎雄，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告白彩丽，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住府谷县，系赵虎雄之妻，身份证号：612XXXXXXX********。被告曹金牛，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告白凤清与被告赵虎雄、白彩丽、曹金牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白凤清及被告曹金牛到庭参加了诉讼，被告赵虎雄及白彩丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月29日被告赵虎雄因开饭店资金紧张向原告借款3万元，月息2分3厘，被告给原告打下借据一支，并由曹金牛担保。以后原告急需用钱，经几次催要，赵虎雄偿还原告本金1万元，剩余2万元未还。原告现急需用钱要求被告还款，被告以种种理由一推再推不予偿还。故具状起诉，请求人民法院判决被告支付原告借款20000元，并承担约定利息，利息从2013年1月1日起至还清之日止，以2万元为本金计算，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借条一支，证明被告欠原告2万元的事实。2、音频资料一份，证明2018年8月24日原告一直向保人曹金牛催要借款，并且借款后原告一直向借款人和保人索要借款。被告曹金牛辩称，其只知道被告赵虎雄向原告借款2万元，利息为2分，其为担保人。后来他们如何还款，如何更改借条，其不知情，不承担保证责任。被告曹金牛未向法庭提供相关证据。被告赵虎雄、白彩丽未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：1、借条一支，可以证明被告赵虎雄欠原告2万元，约定利息为2分3厘，由曹金牛进行担保的事实，本院予以确认。2、音频资料一份，因被告曹金牛无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告赵虎雄曾于2011年12月29日向原告白凤清借款3万元，约定利息为月息2分3厘，由被告曹金牛对该笔借款进行担保，被告赵虎雄于当日向原告出具借据一支，赵虎雄与担保人曹金牛在借据中签字捺印。农历2012年12月20日（阳历2013年1月31日）被告偿还本金1万元，利息8000元，双方在原借据中将借款金额修改为2万元。另查明，被告赵虎雄与白彩丽系夫妻关系。还查明，借款后，原告经常向被告赵虎雄及曹金牛索要借款。本院认为,被告赵虎雄向原告白凤清借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，被告赵虎雄理应按约偿还所欠原告的借款本金2万元。原、被告约定的利息为月利率23‰超出法律规定的利率，本院按照法律规定的年利率24%支持。关于原告要求被告白彩丽承担还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻关系存续期间所欠，且借款用途为开门市资金周转，故被告白彩丽应当承担共同还款责任。关于原告要求被告曹金牛承担保证责任的诉讼请求，因借条中未约定保证方式，因此保证方式为连带责任保证。因借款后原告经常向被告赵虎雄及曹金牛索要借款，故被告曹金牛的保证责任依法没有免除，被告曹金牛承担连带责任后，有权向被告赵虎雄、白彩丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵虎雄、白彩丽于本判决生效之日起五日内偿还原告白凤清借款本金2万元（利息从2013年2月1日起至借款还清之日止，以2万元为本金，按年利率24%计算）。二、被告曹金牛对被告赵虎雄、白彩丽的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告曹金牛承担连带责任后，有权向被告赵虎雄、白彩丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告赵虎雄、白彩丽、曹金牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一九年六月十七日书记员  冯慧文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初350号 原告：新疆东鼎工程建设有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。 法定代表人：于炳新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐县萨尔达坂乡人民政府，住所地新疆乌鲁木齐县。 主要负责人：叶尔哈力吾鲁合班，该乡乡长。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 本院于2019年3月19日受理了原告新疆东鼎工程建设有限责任公司与被告乌鲁木齐县萨尔达坂乡人民政府建设工程合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马福林 人民陪审员  马海琴 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  侯铭璐
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初264号原告：张国华，男，1943年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：张景有，男，汉族，无职业1973年2月10日出生，住黑龙江省。原告张国华与被告张景有劳务合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉。本院受理后，于2019年5月16日、2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张国华、张景有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资2667.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日到2018年10月25日，原告在朝阳为被告放羊147只，约定每月被告支付原告工资1600.00元，如果原告不喝酒被告每天给原告一盒烟，原告共计为被告放羊50天，被告应该支付原告工资2667.00元，原告多次找被告索要工资，为保护自己的合法权益不受损害，因此向法院提起诉讼，要求被告支付原告工资2667.00元，并承担在诉讼过程中所发生的费用。被告张景有辩称，原告没有向被告索要过，因丢失羊被告在朝阳派出所让原告解决工资一事，原告不解决，逃避了。原告张国华围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证明一份，证明张建生介绍张国华给张景有放羊情况属实特此证明，能够证明，原告为被告放羊的事实。被告的质证意见为，承认放羊，但证据没有效率。根据原告的申请，调取了嫩江县张建生的证言笔录。证实原告张国华为被告放羊，是张建生介绍的，并且约定每月1600.00元的事实。原告张国华的质证意见，没有异议。被告张景有的质证意见，有异议，张建生做伪证，被告根本没有见过张建生。没有谈工资的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对有争议证据，本院认定如下：原告提供的证明一份，可证实原告张国华为被告张景有放羊的事实。被告张景有虽有异议，但承认原告张国华为其放羊并未提出足以反驳的证据。对该证据本院予以确认并在卷佐证；原告申请法庭调查嫩江县张建生的笔录，证实原告张国华为被告张景有放羊，并约定工资每月1600.00元的事实，被告张景有虽有异议，但未提出足以反驳的证据。对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月6日，经张建生介绍，张国华在朝阳为张景有放羊，双方约定月工资1600.00元。2018年10月25日，张国华因病离开。张国华共为张景有放牧50天，张景有应付劳务费2667.00元，至今未支付。本院认为，原告张国华为被告张景有提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。原告张国华依约提供劳务，被告张景有应按双方的约定或法律规定应及时、足额支付劳务费。关于被告张景有要求原告张国华赔偿其原告张国华为其放牧期间丢失羊和牧羊犬损失的主张。本院认为，被告的该项请求，只有其本人陈述，无其他证据佐证，本院依法不予支持。对原告提出的要求被告支付从家到法庭的三次车费，本院认为原告没有提供票据及相关的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张景有给付原告张国华劳务费2667.00元，于本判决书生效后十日内履行；驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告张景有负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内、向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本、上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇一九年六月六日书记员  曹小雪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7727号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：曾清苗，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告曾清苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告曾清苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的贷款本金共计500000元；2.判令被告清偿截止到2019年4月17日应付未付的贷款利息40510.65元以及贷款复利1417.07元；3.判令被告支付自2019年4月18日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费500元。事实和理由：2013年11月9日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2013)第RL20131109000289号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于依约发放了贷款本金500000元，还款期限至2018年11月-2019年1月，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年4月17日，被告拖欠本金合计500000元、利息40510.65元、复利1417.07元，共计541927.72元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月9日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年4月17日，共拖欠贷款本金500000元、利息40510.65元、复利1417.07元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告曾清苗于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金500000元、截止2019年4月17日的利息40510.65元、复利1417.07元；自2019年4月18日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告曾清苗于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，由被告曾清苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈家芬
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初180号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人许赓，男，1973年3月31日生，汉族，河北省人，小学文化，无业，户籍地址兰州市西固区，现住兰州市城关区。2016年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金2000元；2018年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年12月11日刑满释放。2019年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人许赓犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人许赓到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2019年2月11日18时许，被告人许赓在兰州市西固区华润万家超市，趁樊某1不注意，将樊某3在婴儿车后面袋子内的苹果8PLUS手机一部、OPPOR15手机一部盗走，销赃获赃款500元用于吸毒挥霍。破案后，OPPOR15手机追回并发还失主。经兰州市西固区价格认证中心鉴定，被盗物品总价格为人民币7277元（8PLUS手机5215元，OPPOR15手机2062元）。公诉机关认为被告人许赓的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人许赓在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局先锋路派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、物证照片、兰州市西固区价格认证中心出具的西价认字（2019）3、4号价格认定结论书，被害人樊某1、樊某2的报案材料及陈述，被告人许赓的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许赓以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许赓曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许赓此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且所盗部分手机已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许赓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年12月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。） 二、违法所得5215元予以追缴，发还给被害人樊某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  苏慧萍 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1541号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：潘雪冰，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告潘雪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告潘雪冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年9月22日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金51264.82元及截止到2019年2月11日的利息8139.79元（其余利息以本金51264.82为基数，按照双方合同约定的执行利率自2019年2月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。事实和理由：2014年9月2日，原被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放授信贷款额度不超过1000000元，可连续、循环使用，以及贷款的使用方式、还款方式、还款时间、利率等合同条款。合同签订后，被告使用了原告发放的贷款，但被告并未按合同约定归还贷款。被告潘雪冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告潘雪冰向原告平安银行申请经营贷款100000元。2014年9月22日，被告潘雪冰（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了一份编号为平银荆州个信额字2014第SW20140925000244号的《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款额度金额不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告潘雪冰在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行给予被告潘雪冰授信额度100000元，并确定还款期限为3个月、贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款法（按日计息、按月付息、到期一次性还本）。2018年4月17日、18日，被告潘雪冰分三次使用贷款本金共计55500元，并结清了三笔贷款产生的第一期、第二期正常利息，第一笔贷款还款期限届满之日即2018年7月17日只偿还贷款本金4235.18元和正常利息228.15元、尚欠贷款本金15264.82元未还，第二、三笔贷款还款期限届满之日即2018年7月18日共拖欠贷款本金36000元和正常利息437.40元未还，2018年9月21日偿还复利0.03元后再无任何还款记录。截止至2019年5月29日，原告主张被告潘雪冰尚欠贷款本金51264.82元、正常利息437.40元、逾期罚息10910.48元、复利1142.70未还，故而成讼。本院认为：原告平安银行与被告潘雪冰签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告潘雪冰在使用贷款资金后未在合同约定的还款期限内偿还本金和利息，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日为本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告潘雪冰之日，即2019年5月27日。合同解除后，被告潘雪冰应承担向原告偿还尚欠全部贷款本息的违约责任。对于原告主张被告潘雪冰偿还贷款本金51264.82元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告潘雪冰提取贷款本金55500元后，只偿还贷款本金4235.18元，故原告主张被告潘雪冰偿还贷款本金51264.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告潘雪冰还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月29日的金额为正常利息437.40元、逾期罚息10910.48元、复利1142.70元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告约定的贷款执行所利率为16.20%，在此基础上上浮50%后的罚息年利率为24.30%，已超过年利率的法定上限，虽然本案非民间借贷范畴，但原告作为商业银行，其贷款仍需接受利率上限的限制，民间贷款利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，本案信用贷款的特殊性也不足以支持其超越年利率24%的利率限制；故本院对于原告主张被告潘雪冰偿还正常利息437.40元的诉讼请求予以支持，对其主张按罚息利率计算逾期罚息、复利的诉讼请求，仅在年利率24%的限度内支持其逾期罚息的请求；经核算，截止至2019年5月29日，被告潘雪冰应分别自贷款到期次日起按年利率24%向原告支付逾期罚息10775.79元（15264.82元×24%÷360天×逾期天数316天+36000元×24%÷360天×逾期天数315天）；被告潘雪冰还应自2019年5月30日起按年利率24%继续支付逾期罚息直至贷款本金清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告潘雪冰不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司荆州分行解除与被告潘雪冰于2014年9月22日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银荆州个信额字2014第SW20140925000244号）的行为有效，合同已于2019年5月27日解除；二、被告潘雪冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金51264.82元、正常利息437.40元及截止至2019年5月29日的逾期罚息10775.79元，并自2019年5月30日起以尚欠本金余额为基数按年利率24%继续支付逾期罚息直至贷款本金实际清偿完毕之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告潘雪冰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取643元，由被告潘雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十七日书记员  梁昊
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执101号 申请执行人：柴某某，男,1972年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。 被申请人：杨某某，男，1989年6月19日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 本院在申请执行人柴某某与被执行人杨某某建设工程施工合同纠纷一案中，后经法院查证，被执行人杨某某确无财产可供执行,且申请人柴某某书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  奚鸿滨
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1040号 原告：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：华小君，女，生于1972年8月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：杨涛，男，生于1982年1月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告党国英与被告华小君、杨涛保证合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告党国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告华小君承担95000元借款的民事赔偿责任；2本案诉讼费由被告华小君承担。事实和理由：2017年8月12日被告华小君给原告打电话说她朋友杨涛给工地拉石料急需垫付资金向原告借款110000元，并介绍被告杨涛有大卡车、轿车等，同时也说明她愿意将母亲的赠与房作抵押，又把她本人的工资和临时身份证等证件也主动塞到我二老手中以表示真实之意，于是原告就答应借款，由于对被告杨涛不熟悉，在借据中就按被告华小君之意办理了，款借出后由于借款人不讲诚信，原告多次打电话不接，追急了华小君代为支付25000元，借款人杨涛至今杳无音讯，后诉于法院，法院于2016年10月24日以要求被告华小君还款无法律依据为由而免责，故此，为维护原告的合法权益不受侵犯，遂诉至法院，要求被告华小君对此案承担民事赔偿责任。 本院经审查认为，原告党国英以保证合同无效起诉要求被告华小君、杨涛承担赔偿责任无具体的事实及理由依据，不符合起诉的实质要件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告党国英的起诉。 案件受理费减半收取1040元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年六月四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞ 的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2019）内02民辖终69号   上诉人（原审被告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。   法定代表人：陈某。   被上诉人（原审原告）：郭某1，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：宗某，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：郭某2，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资山县。   被上诉人（原审被告）：董某，内蒙古广厦建安工程有限责任公司呼满项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。   上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司因与被上诉人宗某、郭某1、王某、董某、郭某2运输合同纠纷一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案所涉内蒙古广厦建安工程有限责任公司呼满项目部（以下简称呼满项目部）的工程在内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗（以下简称达茂旗），本案所涉运输合同的履行地在达茂旗，有原告提供的欠条证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，达茂旗人民法院作为运输合同的履行地所在地人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定驳回被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古广厦建安工程有限责任公司上诉称：1、本公司从未与郭某1等签订过任何合同，案件本身与本公司无关；2、内蒙古达茂旗人民法院是否为本案合同履行地、合同签订地、原告住所地或者标的物所在地存在不确定性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，不能认定内蒙古达茂旗人民法院对本案有管辖权；3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由本公司住所地人民法院管辖，故原审裁定认定事实不清，适用法律不正确，请求撤销一审裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院立案审理。   被上诉人均未做答辩。   本院经审查认为，本案系运输合同纠纷 ，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。”呼满项目部的工程在达茂旗，即达茂旗为运输合同的目的地，故达茂旗人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。             审判长  高丽琴   审判员  魏治中   审判员  宋     炜                                                                                                  二〇一九年六月十八日                                     书记员    苏 日娜                       附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十七条 因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；    （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初1016号 原告：张宁。 委托诉讼代理人：张平。 原告：谈宇。 原告：董啟义。 原告：刘晓晨。 四原告委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。 被告：荆门市鸿悦置业有限公司。 法定代表人：胡群鑫，执行董事。 被告：胡群鑫。 被告：杨颖。 三被告委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。 原告张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨与被告荆门市鸿悦置业有限公司（以下简称鸿悦置业公司）、胡群鑫、杨颖公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨向本院提出诉讼请求：1.确认2019年2月28日形成的股东会决议有效；2.判令鸿悦置业公司、胡群鑫、杨颖履行协助办理股权变更登记的义务；3.判令鸿悦置业公司、胡群鑫、杨颖履行协助办理变更法定代表人的义务；4.本案诉讼费用由鸿悦置业公司、胡群鑫、杨颖承担。事实与理由：2011年4月26日，张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨、胡群鑫签订《沙洋县荷花北路工程建设及置地后房地产开发项目股份合作协议书》，约定上述五人共同出资承建沙洋县荷花北路工程建设及置地后房地产开发项目，其中，张宁占股46％、谈宇占股7％、董啟义占股15％、刘晓晨占股17％、胡群鑫占股15％。五名股东按出资比例享有权利和承担义务。2011年9月26日，全体股东出资收购了荆门市鸿悦商贸有限公司（后更名为荆门市鸿悦置业有限公司）的股权，将股权登记在胡群鑫、杨颖名下，二人各占股权50％，胡群鑫任公司法定代表人。2019年2月28日，由张宁、谈宇、董啟义（委托王日明参会）、刘晓晨、杨颖出席的股东会议，形成了两项决议：一是鸿悦置业公司的法定代表人变更为张宁；二是变更公司股东为张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨、胡群鑫。股东决议形成后，因胡群鑫、杨颖不协助办理变更登记手续，四原告提起诉讼。 鸿悦置业公司、胡群鑫、杨颖辩称：1.张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨不是鸿悦置业公司的股东，不享有公司股东权利；2.张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨、胡群鑫签订《沙洋县荷花北路工程建设及置地后房地产开发项目股份合作协议书》，是五人达成的项目合作协议，不是对鸿悦置业公司股东持股比例达成的协议；3.2019年2月28日，由张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨等人作出的“股东会决议”不是鸿悦置业公司股东作出的决议，不产生股东会决议的效力。 本院经审理确认以下事实： 2011年4月26日，张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨、胡群鑫签订《沙洋县荷花北路工程建设及置地后房地产开发项目股份合作协议书》，协议载明：五人投资合作承建沙洋县荷花北路市政工程，以及通过置换取得的土地进行房地产开发，整个工程需历时五年至八年才能完成，在项目开发前成立鸿悦置业公司；经协商，确定张宁占公司股份46％、谈宇占公司股份7％、董啟义占公司股份15％、刘晓晨占公司股份17％、胡群鑫占公司股份15％。2019年2月28日，在沙洋县荷花大道一米阳光酒店，由张宁、谈宇、董啟义（委托王日明参会）、刘晓晨、杨颖参加的会议，形成了“荆门市鸿悦置业有限公司股东会决议”，内容为：一、同意将公司法定代表人胡群鑫更换为张宁；二、公司登记股东为胡群鑫、杨颖，胡群鑫、杨颖各占50％股权，现实际股东同意将张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨、胡群鑫登记为显名股东，各股东所持股权份额为张宁46％、谈宇7％、董啟义15％、刘晓晨17％、胡群鑫15％（包含杨颖持有股份），杨颖退出股东登记。该“股东会决议”由张宁、谈宇、王日明、刘晓晨签名，杨颖未签名。 另查，荆门市鸿悦商贸有限公司登记成立于2007年7月13日，注册资本3万元，股东为廖亚鸿、范翠英。2010年11月8日，胡群鑫、杨颖通过受让廖亚鸿、范翠英全部股权，登记成为该公司股东，胡群鑫、杨颖所持股权份额各占50％。2010年12月10日，荆门市鸿悦商贸有限公司变更登记为鸿悦置业公司，注册资本增加至1000万元，股东仍为胡群鑫、杨颖。2010年12月23日和2011年7月1日，鸿悦置业公司对经营范围申请进行了变更登记。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨未登记于鸿悦置业公司股东名册，也不是公司登记机关登记的股东，并不具有鸿悦置业公司的股东身份。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨不是鸿悦置业公司股东，其于2019年2月28日形成的“荆门市鸿悦置业有限公司股东会决议”不是公司法意义上的股东会决议，不产生股东会决议的效力。故张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。即使张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨是鸿悦置业公司股东的实际出资人，其要求进行股东变更登记，也应经鸿悦置业公司股东同意。公司股东杨颖虽参加了2019年2月28日的会议，但其未签名认可。因此，张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨也不能以其是实际出资人要求变更登记。 综上，张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下： 驳回原告张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由张宁、谈宇、董啟义、刘晓晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  鲁儒华 二〇一九年六月五日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1839号罪犯向斌，男，1999年4月14日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月2日作出（2017）云0111刑初1059号刑事判决，以被告人向斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）云01刑终903号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年3月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向斌减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月6日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执248号申请执行人：沈佳佳,男,中国（大陆）籍,1982年6月2日出生,住安徽省利辛县。被执行人：郑淇灿，男,1989年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。本院在执行申请人沈佳佳与被执行人郑淇灿劳务合同纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)皖1321民初3447号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  侯海燕审判员  张红雨审判员  卢次川二〇一九年六月二十八日书记员  赵 远安徽省砀山县人民法院执行案件合议（讨论）笔录案由：劳务合同纠纷合议地点：砀山县人民法院执行综合室合议时间：审判长：张红雨审判员：卢次川、侯海燕书记员：张伟峰记录如下：张红雨：本院在执行申请执行人沈佳佳与被执行人郑淇灿劳务合同纠纷一案中，被执行人查无银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，应裁定终结本案的本次执行程序。卢次川：同意。侯海燕：同意。合议结果：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初3447号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1389号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：王和振，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告王和振信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告王和振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.王和振偿还农行蕉城支行截至2018年12月28日的借款本金79982.97元及利息6358.16元、消费手续费1255.64元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.王和振支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 王和振未作答辩。 本院经审理认定： 王和振于2016年1月8日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。农行蕉城支行依约向王和振发放贷记卡，卡号为62×××59。王和振开卡消费后，截至2018年12月28日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金79982.97元及利息6358.16元、消费手续费1255.64元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王和振应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金79982.97元及相应利息、手续费（截至2018年12月28日,利息为6358.16元，消费手续费为1255.64元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由王和振负担1990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  高享华 二〇一九年六月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执412号 陈燕军： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行陈燕军罚金一案，经被执行人陈燕军自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终818号 上诉人(原审原告)：环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司，住所地：环江毛南族自治县凯丰商贸城购物中心**。统一社会信用代码：91451226310232640L。 法定代表人：陈忠钦，总经理。 委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路24-8凯丰大厦**。统一社会信用代码914500007322290627。 法定代表人：覃源，经理。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 原审被告：广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，，住所地：环江毛南族自治县思恩镇民中路农械厂统一社会信用代码：91451226799700277K。 负责人：周海军，经理。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 上诉人环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司（以下简称皇朝公司）因与被上诉人广西凯丰房地产开发有限公司（以下简称凯丰公司）及原审被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司（以下简称凯丰环江分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初783号民事判决； 二、本案发回环江毛南族自治县人民法院重审。 上诉人环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司预交的二审案件受理费9800元，由本院退还。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇一九年六月十七日 书记员  覃 桑 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1426号申请执行人：张文娟，女，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：焦道全，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张文娟与被执行人焦道全民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初937号民事判决书，内容如下：被告焦道全于本判决生效之日起十日内偿还原告张文娟借款本金60000元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月20日起算至本金还清止）。案件受理费1300元，由被告焦道全负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人焦道全银行有存款，已分别划拨20860.18元、19211.50元。经传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更756号 罪犯周明龙，男，1960年6月24日生，汉族，文盲，毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省七星关区人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔0502刑初569号刑事判决，认定被告人周明龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年8月4日起至2020年1月19日止。于2016年12月7日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯周明龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯周明龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周明龙减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢209号 童超文、吴建清、徐赛英： 申请执行人童超文与被执行人吴建清、徐赛英民间借贷纠纷一案，（2014）杭建寿商初字第00316号民事调解已发生法律效力，申请执行人童超文向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人童超文与执行担保人吴敏娟达成和解协议，且执行担保人吴敏娟已履行执行款人民币19万元，申请执行人对于剩余执行款予以放弃。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢209号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6617号原告：付丽萍，女，1966年2月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人，周娇娇（系原告女儿），女，1989年3月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路****楼**。法定代表人：王娟。原告付丽萍与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称森城房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告付丽萍向本院提出诉讼请求：被告森城房地产经纪公司支付拖欠九个月的租金15300元（1700×9）。事实与理由：2018年12月6日，原、被告签订房屋租赁合同一份。现原告未收到被告的应付租金。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告付丽萍的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  裴玫二〇一九年六月二十七日见习书记员  李蕊
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2477号原告：泌阳县郭集镇付金川村委邱庄十组。代表人：邱聚保，任该组组长。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被告：刘长星，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告泌阳县郭集镇付金川村委邱庄十组诉被告刘长星返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。本院经审理认为，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，原、被告未向本院提交案涉土地的权属证书及承包合同，现双方对土地的所有权和使用权均有争议，依法应有人民政府进行处理,产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在案涉土地权属明确后再另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回泌阳县郭集镇付金川村委邱庄十组的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年六月十日书记员  张露
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1679号上诉人（原审被告）：张雷，男，1979年11月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆学，男，1956年5月15日出生，满族，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市双滦区。原审被告：孙成，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。上诉人张雷与被上诉人张庆学、原审被告孙成建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人张雷及委托诉讼代理人计春伟、被上诉人张庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、本案被上诉人张庆学所施工的“龙玺御园”2号车库打地面工程，不是上诉人张雷承包的工程，上诉人张雷也从未将该工程承包给张庆学。“龙玺御园”2号车库打地面工程的承包方是承德盛林建筑安装工程有限公司，上诉人张雷与被上诉人张庆学均是该工程的实际施工人。上诉人张雷从未与被上诉人张庆学就施工内容、工程价款进行过任何书面或口头的约定，也未就工程结算、工程款具体金额进行过任何结算和确认。因此，上诉人张雷与被上诉人张庆学不存在承包合同关系，上诉人张雷不应向被上诉人张庆学支付工程款，因该工程系承德盛林建筑安装工程有限公司承包范围，故张庆学应就自己的施工项目向该公司主张工程款。二、本案被上诉人孙成应该承担付款责任。本案一审法院审理查明，张庆学联系孙成，由孙成安排进行“龙玺御园”2号车库打地面工程的施工的，施工完成后也是孙成与张庆学结算的工程款，经手人签字为孙成。对于孙成出具的欠条复印件，并不是张雷出具给张庆学的，而孙成在张雷出具的欠条上载明有老张伍万捌仟元，这只是孙成的个人确认，老张究竟是谁，也只有孙成自己知道，张雷对此事并不知情，张雷也从未认可过要支付给张庆学此款项。且欠条上记载的为人工费，而孙成给张庆学出具的证明记载所欠为工程款，二者并不一致。并且，该欠条为复印件，一审审理过程中孙成本人认可原件已经灭失，由此可以说明此款项已经付清，故原件灭失。对于无法与原件核实的复印件，不能作为认定事实的客观依据。那么既然本案系孙成与张庆学联系施工，证明显示也是孙成与张庆学结算的工程款，那么本案实际是孙成与张庆学产生的雇佣关系。故此，对于张庆学的工程款，孙成也应当承担连带给付责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。张庆学辩称：活是我干的，我从2014年6、7月份开始干的活，由一号楼工长说找人打地面，孙成说找我，让我去看看，说干完活给钱干活时借伙食费借了32500元，到年底不给钱，到2016年我们就找张雷，说差不了钱，张雷给出具了一张28万元的借条，但是后来就不给了，我们就起诉，后来找张雷，他说不认识孙成，也不认识我，他们让我们找张雷要钱。原告张庆学向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的工程款58050元；2、判令二被告支付应付工程款之日起到实际给付日之间的银行同期贷款利息；3、诉讼费用由被告支付。一审法院查明的事实，1、2015年10月21日被告孙成为原告张庆学出具证明1份。该证明载明：“张庆学在龙玺御园2号车库打地面工程，总计方量6850平方米，有5750平米×10=57500元，1100平米×8元=8800元，合计工程款66300元，减借支8250元，剩余58050元。经手人：孙成。2015年10月21日”。2、其后，被告孙成又将被告张雷出具的欠条复印件1份提供给原告张庆学。被告张雷的欠条复印件载明：“今欠人工费280000元。龙玺御园2号车库。2016年1月7日。张雷。”被告孙成在被告张雷的欠条复印件上注明“原件在我手，有老张伍万捌仟零伍拾元。孙成”。在本案庭审过程中，被告孙成称被告张雷出具的欠条原件已经灭失。在一审法院（2018）冀0803民初1624号原告张庆学与被告张雷建设工程施工合同纠纷一案的庭审过程中，被告张雷辩称“我有个工长叫孙成，他是做分包活的兼任工长，我在龙玺御园有工程，龙玺御园2号车库打地面工程是我承包的工程范围，孙成找人干活从我这结钱”。一审法院认为，其一，原告张庆学经被告孙成联系承包了承德市双滦区“龙玺御园小区”2号车库打地面工程，该工程已于2014年7、8月份竣工，2015年10月21日被告孙成对原告张庆学所完成的工程量及工程款金额进行了确认，原告张庆学施工完毕后有获取工程款的权利。其二，“龙玺御园小区”2号车库打地面工程系被告张雷承包的工程范围，被告孙成系被告张雷雇佣的工长，故被告孙成确认的工程量及工程款金额具有真实性，一审法院予以认可。其三，被告张雷作为“龙玺御园小区”2号车库打地面工程的发包主体，应当对于拖欠原告张庆学的工程款承担给付责任。其四，原告张庆学的其他诉讼请求均缺乏事实及法律依据，一审法院均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告张庆学工程款人民币58050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张庆学其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人张庆学经原审被告孙成联系承包了承德市双滦区“龙玺御园小区”2号车库打地面工程，该工程已于2014年7、8月份竣工，2015年10月21日原审被告孙成对被上诉人张庆学所完成的工程量及工程款金额进行了确认，被上诉人张庆学施工完毕后有获取工程款的权利。“龙玺御园小区”2号车库打地面工程系上诉人张雷承包的工程范围，原审被告孙成系上诉人张雷雇佣的工长，故原审被告孙成确认的工程量及工程款金额具有真实性，被上诉人张雷作为“龙玺御园小区”2号车库打地面工程的发包主体，应当对于拖欠被上诉人张庆学的工程款承担给付责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张雷的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1251.24元，由上诉人张雷承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 李国兴审判员 吴国庆二〇一九年六月二十八日书记员 张 莉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1130号被执行人韩吉义，男，汉族，小学文化,无职业，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人韩吉义罚金一案，执行依据为（2017）吉2401刑初330号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币3千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人韩吉义送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1130号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十七日书记员  李泉赫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1807号罪犯刘啟昆，男，1978年8月13日出生，汉族，云南省彝良县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2017年11月3日作出（2017）云0628刑初165号刑事判决，以被告人刘啟昆犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘啟昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘啟昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘啟昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘啟昆减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月20日起至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执恢1140号刘丰权、刘连英、罗红伟刘丰权申请刘连英等借款合同纠纷一案，本院依据（2017）湘13民终904号民事判决书立案执行。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月十七日
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审21号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人方军，男，1973年2月2日生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000056408号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款2000元，加处罚款2000元，共计4000元。本院在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 限制高消费及有关消费令 （2019）桂0108执593号 被限制人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司 你（单位）与申请执行人南宁市基禾标建材有限公司买卖合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一九年六月十三日 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 序号项目备注1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5购买非经营必需车辆；6旅游、度假；7子女就读高收费私立学校；8支付高额保费购买保险理财产品；9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5866号原告：上海雪岩展览展示服务有限公司。被告：上海奥梦装饰材料有限公司。原告上海雪岩展览展示服务有限公司与被告上海奥梦装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连向阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雪岩展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海奥梦装饰材料有限公司支付展台搭建费人民币(以下币种同)17,700元及自2018年10月3日起至判决履行完毕止、按照每日万分之三计算的滞纳金。庭审中，原告表示起诉后被告支付了5,700元，剩余未付款为12,000元，并变更诉请为要求被告支付12,000元及滞纳金(其中5,700元自2018年10月3日计算至2019年6月8日，剩余12,000元自2018年10月3日计算至实际支付之日，均按照每日万分之三计算)。事实和理由：2018年9月17日，原、被告签订展台搭建合同，约定原告为被告搭建展台，价款17,000元于2018年10月2日前一次性支付，逾期一天按合同总金额的3%收取滞纳金。合同签订后，原告完成了搭建义务。2018年10月3日，被告法定代表人陆卫杰再次确认搭建费用共计17,700元于2018年10月2日一次性结清。但被告迟迟未付，仅在原告起诉之后于2019年6月8日支付了5,700元。原告为证明诉讼主张，向本院提供了合同、验收单、效果图、现场照片。被告上海奥梦装饰材料有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供搭建展台，被告未按照承诺付款已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奥梦装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雪岩展览展示服务有限公司搭建款人民币12,000元及按照每日万分之三计算的违约金(其中5,700元自2018年10月3日计算至2019年6月8日，剩余12,000元自2018年10月3日计算至实际支付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币121元，由被告上海奥梦装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一九年六月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终510号上诉人(原审被告)丁某1，男，41岁，1977年4月13日，地址：宕昌县，联系方式：182XX****XX上诉人(原审被告)丁某2，男，地址：宕昌县，联系方式：182XX****XX被上诉人(原审原告)李某，男，53岁，1965年4月20日，地址：宕昌县，联系方式：131XX****XX上诉人丁某1、丁某2因相邻关系纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丁某1、丁某2的上诉请求：一、撤销宕昌县人民法院(2018)甘1223民初1233号《民事判决书》，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院对《宕昌县理川镇人民调解委员会人民调解协议书》和大舍沟行政村村民委员会《证明》的合法性没有认真审查，错误的将不合法的证据作为定案的依据，因此作出了错误的判决。一、《宕昌县理川镇人民调解委员会人民调解协议书》内容不合法。2008年5月30日由理川镇人民调解委员会主持，对上诉人和被上诉人的纠纷调解后作出调解协议，其中“约定由原告将自己种树的地方给被告让出一条宽2.5米的巷道，巷道上下的土地所有权归村委会所有，由原告享有使用权……”的内容违法。农村土地使用权分两类，即土地承包经营权(包括耕地和林地)和建设用地使用权(即宅基地使用权)，其中土地承包经营权的取得方式为村委会发包、村民承包，建设用地使刚权的取得方式为土地管理部门批准登记并颁发土地使用证，人民调解委员会无权对农村土地使用权进行确权，因此以上协议该部分内容因违反法律强制性规定而无效。二、村委会《证明》内容不合法。如前所述，土地使用权的取得必须经过法定程序，不能仅凭村委会的一纸《证明》就确定诉争土地的使用权归被上诉人，对该《证明》，2018年12月28日上诉人找村委会核实后，村委会又给上诉人开具了相反内容的《证明》，足以推翻之前的《证明》。综上，可以看出被上诉人对诉争土地并不享有土地使用权，因此其无权就上诉人的行为主张权利，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。在二审期间，被上诉人李某未答辩。原告李某向一审法院起诉请求：1.要求由二被告将侵占原告的地方归还，并将堆放的土和垃圾运走，恢复原状；2.本案诉讼费由二被告负担。原审法院审理查明：原、被告系同村邻居，双方以往因相邻通行巷道和土地使用权发生纠纷，原告自祖辈以来就一直在争议地方栽植树木。2008年5月30日，双方经宕昌县理川镇人民调解委员会达成调解协议，约定由原告将自己种树的地方给被告让出一条宽2.5米的巷道，巷道上下的土地所有权归村委会所有，由原告享有使用权，但仅限栽植树木、保护植被，不能另作他用。协议签订后，原告按约向被告让出宽2.5米的通行巷道。2018年，因由原告种树使用的地方没有了树木，被告陆续在原告让出巷道的向下地方堆放了沙土、炕灰和草垛，双方再次因该地发生纠纷。2018年5月31日，宕昌县理川镇大舍沟行政村村民委员会出具证明证实原告对争议地方享有使用权。原审法院审理认为，原、被告应本着有利于生产、方便生活、互相团结、谦让的精神，正确处理邻里关系。《中华人民共和国人民调解法》（以下简称人民调解法）第二十九条规定：“……调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”经宕昌县理川镇人民调解委员会主持并达成的人民调解协议书有原告李某与被告丁某2的签字按指印和人民调解员的签字确认并加盖了宕昌县理川镇人民调解委员会的印章，该人民调解协议书依法成立并生效。人民调解法第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”原告李某和被告丁某2经人民调解委员会主持调解达成的调解协议书对双方均具有法律约束力，双方应严格遵守、自觉履行该协议。因该协议书的内容载明原告在被告堆放杂物的地方享有种树的使用权，宕昌县理川镇大舍沟行政村村民委员会作为双方共同的农村集体组织出具的证明也确认了原告对该地享有相应的使用权。故被告在该地堆放杂物的行为妨害了原告种树使用权的正常行使。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（五）恢复原状……”。被告丁某1、丁某2应将在原告享有种树使用权地方堆放的沙土、炕灰、草垛清除，排除妨碍、恢复原状，但原告依照协议书约定对该地使用权的用途仅限栽植树木、保护植被。遂判决:一、由被告丁某1、丁某2自行清除在通行巷道向下堆放的沙土、炕灰和草垛，限本判决生效后30日内履行完毕，原告李某对该地享有使用权，但用途仅限栽植树木、保护植被，不得另作他用；二、案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元由被告丁某1、丁某2共同负担。二审期间，上诉人丁某1、丁某2未提交新的证据。二审认定事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，双方当事人发生争议的地方，经宕昌县理川镇人民调解委员会主持并达成的人民调解协议书，该人民调解协议书依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方应严格遵守、自觉履行该协议。因该协议书的内容载明被上诉人在上诉人堆放杂物的地方享有种树的使用权，上诉人在该地堆放杂物的行为妨害了被上诉人种树使用权的正常行使。一审判处上诉人清楚其在争议地堆放的沙土、炕灰和草垛，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元由上诉人丁某1、丁某2承担。本判决为终审判决审判长  赵江越审判员  王 勇审判员  邓 刚二〇一九年六月二十六日书记员  苟文婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执22号之四申请执行人：罗仕桥，男，汉族，生于1968年12月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈中武，男，汉族，生于1966年7月2日，仁怀市人，住仁怀市。关于申请执行人罗仕桥申请执行被执行人陈中武民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为111250.00元，本案执行费1569.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人陈中武无不动产、工商登记信息，无存款，被执行人陈中武在本院及仁怀市人民法院有多件案件在执行中，均未执行到位。被执行人陈中武名下贵Ｃ×××**号车辆均已被本院予以查封，但未实际发现控制该车辆。因执行人陈中武未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡、司法拘留15日等强制措施。本院已告知申请执行人罗仕桥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的111250.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执22号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月十日法官助理赵进书记员周璇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执724号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人潘财福，男，1972年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市金巢开发区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初635号民事判决书，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，并向被执行人潘财福发出执行通知，但被执行人潘财福至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16032.7元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行16032.7元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2558号原告：谢正宇，男，1992年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告谢正宇诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢正宇委托代理人章思宇，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月、廖煦升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正宇提出诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为524447元，被告应在2017年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9）计算违约金直到被告实际交付之日。直到2018年11月15日，涉案房屋才验收合格。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告支付违约金。故为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付逾期交房的违约金19352元（以524447元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2017年10月1日计算至2018年11月15日，共计410天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月27日，原告与被告签订合同编号为2016-044020号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币524447元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢正宇支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币19352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年六月二十四日法官助理汪晓东书记员喻性妹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2580号申请执行人朱海群，男，1965年4月27日生，汉族，身份证住址江苏省启东市。被申请执行人昆明引擎商贸有限公司，住所地官渡区昌宏路宸瑞五金机电中心******。法定代表人徐永明，总经理。申请人朱海群与被执行人昆明引擎商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）云0111民初7555号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱海群于2019年2月26日向本院申请执行，本案执行标的人民币65887.33元、执行费888元。本院受理后，本院于2019年5月31日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未主动履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初891号原告：钟焕庆。被告：巫振青。原告钟焕庆诉被告巫振青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告钟焕庆于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟焕庆撤诉。案件受理费1018.75元，由原告钟焕庆负担。审判员  周一涛二〇一九年六月二十七日书记员  罗文仪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4639号原告：苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司，统一社会信用代码91320594693345406C，住所地苏州工业园区唯亭青苑社区居委会门楼。法定代表人：田全林，董事长。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。被告：陈金林，男，1970年6月16日生，汉族，住苏州。被告：苏州永熙堂医药连锁有限公司唯亭分公司，统一社会信用代码913205945911754771，住所地苏州工业园区唯亭青苑商业广场**。负责人：丁月娟。原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司与被告陈金林、苏州永熙堂医药连锁有限公司唯亭分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢淑敏二〇一九年六月六日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶