wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1574北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6433号原告覃杰，男，1978年11月04日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告冯晓琳，女，1988年12月08日出生，汉族，住天津市和平区。原告覃杰与被告冯晓琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃杰到庭参加了诉讼，被告冯晓琳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月29日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年2月29日至2016年3月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570471984446311967。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯晓琳于本判决生效后七日内偿还覃杰借款本金1000元；二、冯晓琳于本判决生效后七日内支付覃杰利息（以1000元为本金，自2016年3月1日借款次日起至2016年3月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冯晓琳于本判决生效后七日内支付覃杰利息（以1000元为本金，自2016年3月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初171号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人霍爱生，男，1986年8月4日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地山东省泰安市东平县，住市东平县。2014年8月3日、2015年1月23日二次因殴打他人被东平县公安局新湖派出所治安处理；2016年12月29日因寻衅滋事被济宁市金乡县公安局给予行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。2019年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于东平县看守所。 东平县人民检察院以东检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人霍爱生犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员王洪珍、代理检察员吕磊出庭支持公诉。被告人霍爱生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月5日22时许，被害人杨某与梁某等人在东平街道银山街中段路南今鲜园饭店吃完饭后至路边等人，被告人霍爱生与魏某酒后骑电动车经过，因被告人霍爱生在电动车上胡乱辱骂他人，梁某等人听到后双方发生口角。被告人霍爱生遂骑电动车返回，并与被害人杨某等人发生争吵，继而发生打架。2018年10月26日，经东平县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨某左锁骨骨折构成轻伤二级，面部和肢体部损伤构成轻微伤。 另查明，2018年12月12日，被告人霍爱生与被害人杨某自行达成和解协议，霍爱生赔偿杨某8万元，杨某对霍爱生的行为表示谅解。 上述事实，被告人霍爱生在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人杨某的陈述，证人梁某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控光盘，书证立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍爱生随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。霍爱生有劣迹，酌情从重处罚。霍爱生当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人霍爱生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭庆勇 审 判 员  李大伟 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民辖终23号 上诉人（原审原告）：马校林，男，1975年5月28日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人（原审被告）：新疆天业（集团）有限公司，住所地石河子开发区北三东路**。 法定代表人：宋晓玲，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十四建设有限公司，，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路** 法定代表人：张传玉，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十四建设公司新疆天业项目经理部，住所，住所地石河子市东七路63小区**div> 负责人：王喜房，该项目部经理。 上诉人马校林、新疆天业（集团）有限公司因与被上诉人中国化学工程第十四建设有限公司、中国化学工程第十四建设公司新疆天业项目经理部建设工程施工合同纠纷（一审案由：承揽合同）管辖权异议一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初5618号民事裁定，向本院提起上诉。 马校林上诉称，依法撤销一审裁定，裁定由石河子市人民法院管辖。事实与理由：1．涉案工程已经施工完毕，双方就付款发生纠纷，中国化学工程第十四建设公司新疆天业项目经理部虽然没有主体资格并不代表其签订的合同没有效力。合同中载明甲方为中国化学工程第十四建设公司新疆天业项目经理部，其所在地在石河子市开发区东七路63小区3号。故双方的约定管辖地为石河子市人民法院。在签订合同时没有约定由中国化学工程第十四建设有限公司所在地的南京市六合区人民法院管辖。2．本案有两个被告，新疆天业（集团）有限公司的住所地在石河子市。3．合同的施工地点在石河子市北工业区，中国化学工程第十四建设公司新疆天业项目经理部在石河子市开发区东七路63小区3号，两个地点不同，项目所在地是为了施工方便设立的临时住所地，法律未明确规定临时住所地不能作为合同管辖地。应尊重双方在签订合同时的客观选择。 新疆天业（集团）有限公司上诉称，撤销原裁定，裁定由石河子市人民法院管辖。事实与理由：原审适用法律错误。因本案有两个被告，上诉人作为被告的住所地在石河子市人民法院管辖的辖区内，上诉人马校林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定选择向石河子市人民法院起诉符合法律规定。 中国化学工程第十四建设有限公司、中国化学工程第十四建设公司新疆天业项目经理部对马校林、新疆天业（集团）有限公司的上诉均未提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人马校林依据中国化学工程第十四建设公司新疆天业项目经理部作为甲方与其作为乙方签订的劳务分包合同主张权利，该合同约定中国化学工程第十四建设公司新疆天业项目经理部将承包工程中的氯干燥装置EPVC干燥B区风管、风房制作安装及其附属管件的安装工程交与马校林施工，工程承包的方式为包工包机械包辅料，施工地点为天业三期40万吨／年聚氯乙烯一期20万吨／年特种聚氯乙烯工程施工现场，故双方形成的系建设工程施工合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案的不动产所在地属石河子市人民法院辖区，故应由石河子市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因各方对合同约定的甲方所在地存在异议，根据双方签订的合同约定，甲方中国化学工程第十四建设有限公司新疆天业项目经理部地址已注明石河子市开发区东七路63小区3号，故双方约定管辖的法院为石河子市人民法院。即便甲方所在地指中国化学工程第十四建设有限公司的住所地，那么该约定违反专属管辖的约定，亦属于无效约定，故本案应由石河子市人民法院管辖。上诉人马校林、新疆天业（集团）有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初5618号民事裁定； 二、本案由石河子市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  娄战英 代理审判员  管仁石 代理审判员  宋娟娟 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  杜 丹 书 记 员  曹 英
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初3801号 原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。 法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。 被告：蒋前江，男，1975年7月4日生，彝族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：廖显波，男，1985年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：谭新星，男，1987年11月29日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告蒋前江物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人董蓉梅、被告蒋前江的特别授权委托诉讼代理人廖显波、谭新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2017年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费2990.40元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2017年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。 被告蒋前江辩称，原告未能按照合同约定提供相关物业服务，违约在先，被告不同意解除合同，原告要求解除物业管理服务合同无正当理由，因解除物业服务协议需多数业主同意并签字认可，但是物业公司相关人员以各种方式欺骗部分业主签字，并扬言在2019年5月底就要撤出，这给小区业主的正常生活带来极大的不方便，同时也会给社会带来不良影响。原告未能履行打扫、清洁环境的义务，保洁人员工作不认真，常常一桶水打扫全部楼层，导致小区楼道异味散发，地板不清洁、不卫生，小区周边环境脏、乱、差；小区的监控缺失严重，对外来人员和社会车辆未进行登记管理，外来人员可以随意进出小区，给小区的安全埋下隐患，小区的安保人员也未履行巡视检查的义务，社会车辆乱停乱放，小区的防盗门出现故障，原告不进行维修，处于24小时开放状态，大部分业主的视频门铃损坏后原告也不进行处理；电梯也时常发生故障，业主被困电梯而物业公司电话长时间不接，给小区居民造成了恐慌，部分业主甚至不敢乘坐电梯而改走步梯，小区内的消防设施损坏后原告也未能进行维护处理，致使部分消防设施不能使用，且物业公司员工纵容社会车辆长期占用消防通道，给小区业主车辆出行造成严重影响。原告从未向被告公布过管理费用和公共区域内的广告收入等收支情况和资金流向。被告主张先履行抗辩权，在原告完善各项工作前有权暂缓或拒绝支付物业管理费。 经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告蒋前江是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为房屋共用部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳；被告未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。从2017年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，被告共欠原告物业服务费2990.40元。 以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。 原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。 被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，故被告应支付原告物业服务费2691元（2990.40元×90%）。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蒋前江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费2691元； 二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.50元，被告蒋前江负担22.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年六月十八日 书记员 肖慈甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：陈晶，女，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告陈晶经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.陈晶支付信用卡欠款本金77994.82元、零售利息2685.06元、分期手续费2498.39元、违约金5667.3元、现金利息457.91元，合计89303.48元(截止至2019年1月3日，从2019年1月4日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.陈晶承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈晶于2017年6月13日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。陈晶开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2019年1月3日已发生欠款本息共计人民币89303.48元。经中信银行多次催收，陈晶仍不归还，故提起诉讼。陈晶未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈晶向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，陈晶及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。陈晶及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。陈晶如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与陈晶及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为陈晶办理了卡号为62×××71的信用卡，陈晶实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月3日陈晶尚欠本金77994.82元、利息3142.97元（其中零售利息2685.06元、现金利息457.91元）、分期手续费2498.39元、违约金5667.30元（2017年1月1日至2019年1月3日产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与陈晶形成的信用卡领用合约合法有效，陈晶使用该信用卡欠中信银行本金、利息、分期手续费，事实清楚，证据充分，陈晶应予偿还。中信银行要求陈晶按照领用合约的约定给付至清偿日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。陈晶签署的中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意。故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈晶于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金77994.82元、分期手续费2498.39元、计算至2019年1月3日的利息3142.97元，自2019年1月4日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计算，按月计收复利；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果陈晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1016元，由陈晶负担945元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月三日书记员 张帆帆
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初1432号原告:桦南县景宏物业管理有限公司。住所地：桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，男，系该公司职工。被告：林墩亮，男，1993年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县景宏物业管理有限公司与被告林墩亮物业服务合同纠纷一案，债权人桦南县景宏物业管理有限公司向本院申请支付令后，在债务人未收到支付令前撤回了申请，本院作出（2019）黑0822民督24号民事裁定书裁定终结督促程序。因债权人未明确表示不同意转入诉讼程序，2019年5月21日本院依法立（2019）黑0822民初1431号将此案转入诉讼程序后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦南县景宏物业管理有限公司以与被告林墩亮自行达成和解协议为由撤回对被告林墩亮物业服务合同纠纷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县景宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  高振宇二〇一九年六月十九日书记员  于春晓
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2326刑初59号公诉机关大姚县人民检察院。被告人陈某1，男，1963年8月19日出生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年9月9日被大姚县森林公安局取保候审。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人陈某1犯非法占用农用地罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员朱艳丽出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2010年6月至2013年6月间，被告人陈某1未经林业主管部门审批，擅自到大姚县直么村委会嘎列簸小组干香窝、响水阱岭岗山场，用砍刀、十字镐砍树、开挖林地，并在开挖的地块上种植花椒、核桃、烤烟、包谷等，致使地表原有植被均被毁坏。经鉴定，被告人陈某1非法开挖林地面积为19.1亩，地类为有林地，毁损林木蓄积为63.5立方米。针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某1违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈某1主动投案，并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人陈某1判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某1对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2010年6月至2013年6月间，被告人陈某1未经林业主管部门审批，擅自到大姚县直么村委会嘎列簸小组干香窝、响水阱岭岗山场，用砍刀、十字镐砍树、开挖林地，并在开挖的地块上种植花椒、核桃、烤烟、包谷等，致使地表原有植被均被毁坏。经鉴定，被告人陈某1非法开挖林地面积为19.1亩，地类为有林地，毁损林木蓄积为63.5立方米。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，被告人陈某1的户口证明，到案经过，被告人陈某1的供述，证人李某、陈某2、陈某3等人的证言，辨认现场笔录及辨认照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，复验复查笔录及现场照片，林地林木鉴定意见书及附属材料，鉴定意见通知书，大姚县林业和草原局出具的证明材料，扣押决定书及扣押清单，辨认物证照片，林权登记材料，随案移送物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1违反土地管理法规，非法占用林地19.1亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1经公安机关电话通知后自动投案,并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币14000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即向本院缴纳。)二、随案移送的砍刀、锄头各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  宋建周二〇一九年六月四日书 记 员  刘 娟
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执194号被执行人：张亚军，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人张亚军犯盗窃罪并处罚金刑，本院于2017年2月24日作出的（2017）湘0611刑初10号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张亚军未能按期履行生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元的义务。经移送，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月4日，本院向被执行人张亚军送达了执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、车辆信息等情况；2019年5月23日在岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金账户信息、在岳阳市工商行政管理局信息中心查询被执行人工商登记信息，在中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人保险信息，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月19日，本院对被执行人张亚军采取限制高消费措施，并将被执行人张亚军纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。鉴于上述情况，本院拟对本案终结本次执行程序，并将相关执行情况通报岳阳市君山区人民检察院。本院认为，罚金应对追缴。截至2019年6月20日，本案应当执行标的为2000元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一九年六月二十五日书记员  刘智慧附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结班次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1930号原告：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街**。负责人：吴畏，行长。委托诉讼代理人：董瑞星，支行员工。被告：盘锦滨海润滑油有限公司，住，住所地盘锦市辽东湾新区/div>法定代表人：高函。委托诉讼代理人：高广军，公司实际负责人，男，1964年4月6日生，汉族，住盘锦市大洼县。原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行诉被告盘锦滨海润滑油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董瑞星，被告委托诉讼代理人高广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘锦滨海润滑油有限公司立即偿还原告截止2019年5月9日贷款本息合计10880723.96元，其中贷款本金10000000元，利息880723.96元，及自2019年5月9日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息（以上述本息合计金额为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、判令被告盘锦滨海润滑油有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行与被告盘锦滨海润滑油有限公司于2017年6月30日签订了2017年盘银兴行贷字第044号借款合同，合同约定被告向原告申请借款1000万元，期限一年，2018年6月27日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了应尽放款义务。按照借款合同第二条第2.4款之规定被告按月偿还利息，被告至2019年1月以各种理由拖欠利息。现尚欠2017年6月30日至2019年5月9日利息880723.96元，该笔贷款现已逾期。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告盘锦滨海润滑油有限公司辩称：原告所说的贷款事实存在，确实欠原告钱，数额认可，原告方计算的利息应该是准确的，但是现在手里没有钱，请求宽限一段时间。经审理查明的事实如下：2017年6月30日，被告盘锦滨海润滑油有限公司与原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行签订了一份《商品融资合同》，约定被告从原告处借款1000万元，借款用途为流动资金；借款期限一年，自首次提款日起计算。实际提款日和还款日以借据记载为准。借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同的2.4约定，发放融资后，按日计息，按月结息。按月结息的，结息日为每月20日。合同的10.1约定，发生下列情况之一的，构成乙方违约：（1）乙方未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……。10.3约定，借款到期（包括被宣布提起到期）乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收30%计收罚息。对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利。同日，被告与原告签订了一份《融资质押合同》。原告于2017年6月30日向被告发放1000万元贷款，并出具了借款借据。借款借据上载明的固定利率为6.34375‰，申请日期为2017年6月30日，约定还款日期为2018年6月27日。该笔贷款到期后，原告对被告进行过催收，现被告尚欠2017年6月30日至2019年5月9日利息880723.96元，本金1000万元没有偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述，商品融资合同、融资质押合同、借款借据、流动资金贷款出账通知书复印件各一份、表内外利息余额表等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告于2017年6月30日签订的《商品融资合同》及《融资质押合同》、《借款借据》均系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定及时履行还款付息义务。现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金、利息的诉讼请求本院予以支持；借款合同约定的逾期利率是以贷款利率上浮30%计算，应为8.246875‰，原告提出的上浮50%无证据佐证不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告盘锦滨海润滑油有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行贷款本金1000万元，并支付截止到2019年5月9日的利息880723.96元，及自2019年5月9日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息，按借款合同约定的贷款利率上浮30%计算（金额以被告还款日原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行计算的为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87084元，减半收取43542元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年六月三十日书记员  刘 扬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢333号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：李红波，男，1986年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县河沙镇镇南大屯村新富路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李红波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计65444.25元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现车牌号为冀DXXX**的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的65444.25元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年六月二十四日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4113号上诉人（原审被告）：苑婷婷，女，1983年12月1日出生，汉族，天津市公安局津南分局北闸口派出所民警，住天津市津**。委托诉讼代理人：苑子臣（上诉人之父），住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津**盛塘路与葛万路交叉口。负责人：宋雪松，副总裁。委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王景松，男，该公司职员。上诉人苑婷婷因与被上诉人天山物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苑婷婷上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应被支持；被上诉人的物业服务未达到物业服务合同约定的服务标准。天山物业服务有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。天山物业服务有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、被告苑婷婷支付2011年6月至2018年12月的物业费11699.87元，滞纳金7985.16元，共计19685.3元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2010年，石家庄天山物业服务有限公司天津分公司与案外人天津市天山房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由石家庄天山物业服务有限公司对天津市津南区小站镇怡泽轩提供物业服务，该合同约定，物业管理服务费实行包干制，高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。被告苑婷婷系天津市津**小站镇怡泽轩**房屋所有人，该房屋建筑面积为160.71平方米，被告未交纳2011年6月1日至2018年12月31日的物业费。另查明，2017年，石家庄天山物业服务有限公司天津分公司经天津市津南区市场和质量监督管理局核准变更名称为天山物业服务有限公司天津分公司。原告天山物业服务有限公司天津分公司是涉案物业的实际管理服务人，并依天山物业服务有限公司的授权享有权利，承担义务。原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“一级合格”。一审法院认为，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，应该依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬，原告按照0.8元每月每平米标准主张物业费，符合并低于《天津市住宅前期物业服务合同》有关约定；结合庭审中被告反映的问题以及一审法院实地考察情况、该小区物业交费比例等因素，一审法院认为，原告物业服务管理未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，一审法院不予支持；综合考虑后，对原告所主张的2011年6月1日至2018年12月31日的物业费（含机电费），一审法院酌情予以支持90%，即10529.7元。关于原告主张的违约金，本着督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，一审法院不予以支持。需要指出，原告作为小区的物业公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应积极交纳物业费，而不应以欠付物业费作为手段加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告苑婷婷于本判决生效后十日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2011年6月1日至2018年12月31日的物业管理费10529.7元；二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告天山物业服务有限公司天津分公司负担15元，由被告苑婷婷负担131元。二审中，上诉人提供照片拟证明小区物业服务不达标，经审查该证据不属于新证据，本院不予采信。被上诉人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人间存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现被上诉人按约定为涉诉小区提供了物业服务，上诉人即应按约定支付相应的物业费，一审法院综合考虑涉诉小区实际情况认定被上诉人提供的物业服务存在一定瑕疵，按照90%的比例支持了被上诉人主张的物业费并无不当，本院予以维持。即上诉人以被上诉人物业服务未达到合同约定标准为由拒不交纳物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人二审主张被上诉人诉请超过诉讼时效，经核实，其在一审中并未提出时效抗辩，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人苑婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年六月十二日书记员  穆艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖巍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖巍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖巍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,787.84元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,787.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保611号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被申请人：文武全，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请人中银消费金融有限公司因与被申请人文武全借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文武全银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人文武全银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年六月十日书记员  贺 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0111执2753号林坤池:吴必成、湖南黄花建设集团股份有限公司：林坤池诉吴必成、湖南黄花建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6110号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区海之韵歌厅，住，住所地武汉市江岸区统建·同安家园**590号楼裙楼栋3层商1。经营者：刘颖。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区海之韵歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  罗志忠人民陪审员  李 可人民陪审员  朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2398号 原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城**团**楼负**。 负责人：谢小刚。 委托诉讼代理人：赵叶凡，系公司员工。 被告：安阳，男，1985年2月16日出生，住贵州省毕节市大方县。 原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司与被告安阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担 审判员  王静 二〇一九年六月十七日 法官助理郑薇薇 书记员魏海洋 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3674号 原告：浙江沁园水处理科技有限公司（统一社会信用代码913302017804293335）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路**。法律文书关达地址：浙江省杭州市拱墅区万达广场A座622室。 法定代表人：瞿巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江顺德律师事务所律师，执业证号13306200410508030。 被告：曾耀平，男，1987年12月11日出生汉族，住江西省吉安市新干县。 本院在审理原告浙江沁园水处理科技有限公司诉被告曾耀平侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告浙江沁园水处理科技有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告浙江沁园水处理科技有限公司申请撤回对被告曾耀平的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江沁园水处理科技有限公司撤诉。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告浙江沁园水处理科技有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈 莹
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执52号 邓谢天、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司： 邓谢天与中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32899.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位32899.27元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执306号之二申请执行人：邱德辉，男，汉族，1962年11月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：魏萍，女，汉族，1963年10月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：胡桂云，系该公司经理。申请执行人邱德辉、魏萍与被执行人株洲诚建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0211民初2554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年六月四日书记员  唐鑫璐
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保337号申请人：程路元。被申请人：王宁。申请人程路元与被申请人王宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人程路元的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2399号民事裁定书立案执行，于2019年6月12日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年六月十二日书记员  李希童
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初880号 原告：朱维信，男，1956年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：付龙飞，男，1987年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 原告朱维信与被告付龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告朱维信于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱维信以双方达成庭外和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱维信撤回起诉。 案件受理费137元，减半收取计69元，由原告朱维信负担。 审判员  杨萃江 二〇一九年六月十二日 书记员  熊 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7950号 原告：倪志国，男，1975年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵福豪，山东锋科律师事务所律师。 被告：临沂市世伟物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区苗庄小区蒙山小学南邻沿街**楼。统一社会信用代码：913713023489539619。 法定代表人：肖虎，经理。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东沂景律师事务所律师。 原告倪志国与被告临沂市世伟物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告倪志国于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪志国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪志国撤诉。 案件受理费37元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年六月十七日 书记员  刘晓光
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢982号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人于中洋，男，1992年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人于中洋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人于中洋有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86177号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初4098-1号原告：张雨生，男，1948年9月2日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。被告：马志学，男，1949年12月19日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。原告张雨生与被告马志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年7月24日依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张雨生、被告马志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令马志学给付欠款8800元；2.诉讼费由马志学负担。事实和理由：马志学于2019年6月5日在张雨生处借款8800元，并出具借据一枚，按照约定马志学应于2019年6月10日前还款，现还款日期已到，经张雨生多次催要后无果，故诉至法院。马志学辩称，其仅向张雨生借款2000元，并未借款8800元，其现在不同意偿还借款2000元。经审理查明：张雨生与马志学系同村村民。2019年6月4日，马志学向张雨生借款2000元。2019年6月5日，马志学为张雨生出具借据一枚，其上记载：“借据，今有马志学借张雨生现金捌仟捌佰圆正，还款时间6月10日”，借款人处为马志学签字、摁印。庭审中，双方一致认可还款时间为2019年6月10日，双方未约定利息。张雨生称，2019年6月4日，马志学向其借款2000元，其爱人于桂琴与马志学一起到吉林省农村信用社取款8800元，并提供吉林省农村信用社个人储蓄凭证一枚为证，后于桂琴在马志学的家中交付给马志学的爱人杨亚范2000元，余款6800元携带回家中后丢失，因当日马志学在张雨生家中吃饭直至晚上6时许，其怀疑马志学将钱拿走，于2019年6月5日找到马志学，马志学同意偿还该6800元后加上之前借款2000元，出具8800元借据一枚，但至今未偿还。马志学称,其的确与于桂琴一起在银行取款8800元，但剩余6800元并非其拿走，张雨生的钱丢失与其无关，其事后出具8800元借据是因为怕其爱人杨亚范犯病，被逼无奈下出具的。上述事实有张雨生、马志学的当庭陈述，借据、吉林省农村信用社个人储蓄凭证在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张雨生、马志学的当庭陈述及张雨生提供的借据、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，能够认定张雨生与马志学对借款2000元形成了借贷合意、马志学向张雨生借款2000元的事实，现还款期限已届满，马志学做为债务人应当依法按约定偿还借款2000元。庭审中，张雨生认为马志学偷走其6800元，马志学在认可此事后出具借据一枚，故要求马志学还款，马志学对此不予认可，辩解称其仅借款2000元，并未盗窃张雨生6800元，因为担心张雨生索要款项导致其爱人杨亚范犯病，被逼无奈之下才出具的8800元借据，结合双方当事人的陈述及本案案情，双方对该笔6800元并未达成借贷合意，张雨生亦未能举证证实该6800元借贷事实的发生，故对张雨生要求马志学偿还6800元部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马志学于本判决生效后立即偿还张雨生借款2000元。二、驳回张雨生在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马志学负担。本判决为终审判决。审判员  王欢二〇一九年六月七日书记员  徐凯
` 盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初821号 原告：盘锦龙腾物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区利民路西。 法定代表人：赵忠刚，该公司法定代表人。 委托代理人：曹万宝,男,汉族,1982年6月15日出生，住辽宁省大洼县。系该公司职员。 被告：刘荣鑫，男，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供） 本院在审理原告盘锦龙腾物业管理有限公司与被告刘荣鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告盘锦龙腾物业管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦龙腾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦龙腾物业管理有限公司负担。 审判员 吕 民 二〇一九年六月五日 书记员 郭佳莹
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初3086号 原告：王小民，男，1963年12月25日出生，汉族，住靖边县附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王永峰，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王小民与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小民、被告王永峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7898元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告王永峰从原告处借款6810元，并向原告出具了借据一支。事后，被告又分两次向原告借款776元、312元，被告共向原告借款7898元。后原告多次向被告索要借款未果,故涉诉本院。被告王永峰辩称，其在原告经营的彩票店购买彩票，欠原告的打彩票钱，欠条是由原告王小民书写的，由被告签字、摁印；已偿还2400元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件及户口本复印件各1份；2.借款条据1支。庭审中，被告王永峰陈述“已偿还2400元”。本院组织当事人进行了质证，被告王永峰对原告王小民所举第1组证据无异议，对原告王小民所举第2组证据有异议，认为条据上是本人签字、摁印，但被告没有欠原告那么多钱。被告王永峰陈述“已偿还2400元”，原告王小民也认可被告偿还了2400元，但偿还的是以前欠原告的购买彩票款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告王永峰对原告提供的第2组证据有异议，认为条据上是本人签字、摁印，但被告没有欠原告那么多钱，但被告王永峰未提供足以反驳的证据，故本院对该组证据予以认定。对被告王永峰陈述“已偿还2400元”，原告王小民也认可被告偿还了2400元，但偿还的是以前欠原告的购买彩票款，因原告王小民未提供相关证据予以佐证，故本院对原告王小民的抗辩意见不予采信，据此认定，被告王永峰偿已付借款2400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告王永峰在原告王小民经营的彩票店购买彩票，共欠款7898元，并向原告出具了借款条据一支。被告王永峰偿还借款2400元后，原告多次向被告索要剩余借款未果,故涉诉本院。本院认为，被告王永峰为购买彩票，向原告王小民借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告王小民要求被告王永峰偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告王永峰已偿还借款2400元，下剩借款5498元（7898元-2400元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王永峰于本判决生效后五日内偿还原告王小民借款5498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长  王  金                     审  判  员  王彦弼人民陪审员  吴怀德  二Ｏ一九年六月二十日 书  记  员  折小兵  1
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初354号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人房某甲，曾用名房某某，男，1969年9月9日出生，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月14日被兴化市公安局刑事拘留。同年3月7日被兴化市公安局取保候审。 被告人严某，女，1971年12月11日出生，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月19日被兴化市公安局取保候审。 被告人房某乙，男，1992年7月27日出生，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月19日被兴化市公安局取保候审。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]339号起诉书指控被告人房某甲、严某、房某乙犯开设赌场罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仲露阳出庭支持公诉。被告人房某甲、严某、房某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月底至2019年2月13日，被告人房某甲、严某、房某乙在位于兴化市沙沟镇崔垛村的家中，摆放游戏机供他人赌博，并从中渔利一万余元。2019年2月13日下午被公安机关查获。经现场清点，被告人房某甲、严某、房某乙摆放“捕鱼机”一台、“捣球机”三台、“苹果机”七台，共计十一台（十六个机位）。现场查获参赌人员四人。经兴化市公安局治安大队鉴定，上述被查获的十一台游戏机为赌博机。 案发后，被告人房某甲、严某、房某乙如实供述自己的罪行，并退出赃款人民币一万元。 上述事实，被告人房某甲、严某、房某乙在开庭审理过程中亦无异议；且有证人雷某某、张某某等人的证言；书证：常住人口基本信息表、江苏省非税收入一般缴款书；兴化市公安局出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》；兴化市公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房某甲、严某、房某乙以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人房某甲、严某、房某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人房某甲、严某、房某乙认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人房某甲、严某、房某乙当庭自愿认罪且已履行财产方面的刑罚，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人房某甲、严某、房某乙从轻处罚。被告人房某甲、严某、房某乙符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予房某甲、严某、房某乙一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人房某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人房某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、已被扣押的“捕鱼机”一台、“捣球机”三台、“苹果机”七台予以没收；已退出的违法所得人民币一万元予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐     爱     霖 二〇一九年六月二十一日 书记员 张欣宇附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保150号之一解除申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。地址：五大连池市兴隆大街514号。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：吴斌，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）黑1182财保150号民事裁定书，查封吴斌在五大连池市引龙河农场龙惠小区7号楼3单元201室，面积92.61平方米，期限为一年。2019年6月27日，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与吴斌达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对吴斌在五大连池市引龙河农场龙惠小区7号楼3单元201室，面积92.61平方米房屋的查封。案件申请费2,720元，由黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦刚二〇一九年六月二十八日书记员  樊雅南
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1739号原告：刘某某，男，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：喀喇沁旗工信和科技局（喀喇沁旗经济和信息化局），统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗党政综合楼。法定代表人：刘峰华，局长。委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。原告刘殿玉与被告喀喇沁旗工信和科技局（喀喇沁旗经济和信息化局）劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）内0428民初4648号民事裁定，原告刘殿玉不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）内04民终1709号民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赖宁、被告的委托诉讼代理人白新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与喀喇沁旗经济和信息化局原下属企业喀喇沁旗“七一”砖厂在1974年1月至1985年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1974年1月到原喀喇沁旗七一砖厂工作，冬季负责机修，夏季负责出砖，当时该厂分为两个小组，原告任小组长，时任厂长为梁国军、张春。原告工作至1985年12月。喀喇沁旗七一砖厂被注销后，其上级主管部门为喀喇沁旗二轻局，后原喀喇沁旗二轻局的相关职能转归被告。原告因连续工龄查找档案未果，故提出诉讼请求。喀喇沁旗工信和科技局辩称，原喀喇沁旗七一砖厂后转化为昌盛远造纸厂，原喀喇沁旗二轻局主管该企业，二轻局相关职能转归给被告后，被告没有相关档案材料证明刘殿玉系喀喇沁旗七一砖厂的工人，原告的请求与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据查明事实如下：原喀喇沁旗七一砖厂系原喀喇沁旗二轻集体工业联社（二轻局）主管企业，体制改革后二轻集体工业联社相关职能转为被告。原告刘殿玉于1974年1月至1985年12月期间在原喀喇沁旗七一砖厂工作。上述事实，有原告提交的工薪表、元宝山区五家镇人民政府五政发（1990）47号文件以及原、被告双方陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：1974年1月至1985年12月期间原告是否在喀喇沁旗七一砖厂工作。元宝山区五家镇人民政府五政发（1990）47号文件，载有刘殿玉在1974年至1985年在喀喇沁旗七一砖厂任电工的内容、加盖喀喇沁旗二轻集体工业联社印章的4份工薪表亦记载刘某某支取工资情况。据此本院认为原告的诉讼请求证据充分，应予支持。《中华人民共和国人力资源和社会保障部令》第2号第八条规定：“发生争议的用人单位被吊销营业执照，责令关闭，撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。”喀喇沁旗七一砖厂是喀喇沁旗二轻集体工业联社所属企业，二轻集体工业联社是其主管部门，现该企业及二轻集体工业联社已不存在，二轻集体工业联社的职能已划归被告，原告的起诉符合法律规定，被告关于未有七一砖厂相关材料，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告刘某某与喀喇沁旗工信和科技局下属企业原喀喇沁旗七一砖厂在1974年1月至1985年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告喀喇沁旗工信和科技局负担。上述案件受理费已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郑士军人民陪审员  于金忠人民陪审员  刘金海二〇一九年六月二十六日书 记 员  原 野
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4012号原告：周驰翔，男。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告：曾嘉伟，男。原告周驰翔与被告曾嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周驰翔及委托诉讼代理人徐增茜到庭参加诉讼，被告曾嘉伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周驰翔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款47000元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2018年7月30日，被告因经济紧张，从原告处借款47000元。2018年12月5日，被告向原告出具一张借条，约定在2019年1月31日全部还清。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告曾嘉伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告因资金周转，从原告处借款。2018年12月5日，被告向原告出具一张47000元的借条，并承诺2019年1月31日前还清。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持。被告曾嘉伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾嘉伟偿还原告周驰翔借款47000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告曾嘉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年六月十九日书记员 王雅洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初5807号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码915000109050364953B。法定代理人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人苟晓天，重庆泰吉物业管理有限公司法监部经理。被告吴朝勇，男，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告吴朝勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一九年六月十八日书记员 樊怡伶
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执132号申请执行人：吴德录被执行人：长春市国众人力资源有限公司申请执行人吴德录与被执行人长春市国众人力资源有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0102民初2307号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴德录于2019-01-31向长春市南关区人民法院申请执行，要求被执行人长春市国众人力资源有限公司给付12191元。经审查符合立案条件,我院于2019-01-31立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、我院分别被执行人长春市国众人力资源有限公司名下的银行存款以及车辆进行了查询。查询结果未发现被执行人有可供执行的财产；二、我院依法将被执行人长春市国众人力资源有限公司采取了限制高消费措施；三、我院对长春市国众人力资源有限公司名下的不动产信息进行了查询。查询结果为被执行人名下无不动产可供执行。此案我院已依法对被执行人长春市国众人力资源有限公司名下的银行开户状况、车辆信息及不动产信息进行了查询。但未发现可供执行的财产。经询问申请执行人，问其能否向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人答复称无法提供相关线索。我院已依法对其纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。鉴于此案我院已穷尽执行措施手段仍未查找到被执行人的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院（2019）吉0102执132号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  李光大二〇一九年六月二十七日书记员鲁雪松
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执490号之三申请执行人：裴江坡，男，1976年10月30日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：谢有虎，男，1977年5月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：唐丽平，女，1977年8月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李飞，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人裴江坡与被执行人谢有虎、唐丽平、李飞民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）豫1203号民初1699号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢有虎、唐丽平、李飞未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人裴江坡申请强制执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面申请撤回对本案的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1222执490号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年六月十八日书 记 员  张琛琛
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执8号被执行人：赵胜利（曾用名杨学君）男，1969年02月19日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在执行被执行人赵胜利（曾用名杨学君）刑事罚金纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金40000元经本院查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一九年六月十七日书记员 秦金鑫
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执340号申请执行人夏本余，男，1972年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宫文成，男，1961年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂苹，女，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人夏本余与被执行人宫文成、张桂苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏本余依照（2018）内0783民初2915号民事调解书申请法院执行，要求被执行人宫文成、张桂苹给付申请执行人借款本金84000元，案件受理费950元，保全费860元，执行费1160元，合计人民币86970元。法院受理执行案件后，依法于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令、限制消费令。通过执行网络查控系统查询，被执行人宫文成、张桂苹无存款、无车辆。经传统调查被执行人宫文成有坐落在扎兰屯市某镇某居，建筑面积342平方米房屋、坐落在扎兰屯市某镇，建筑面积396平方米房屋，该两处房屋与宫文成为被执行人的另案组织评估拍卖中。除此之外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  张 杰审判员  丁学军二〇一九年六月十七日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查发现无可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1136号原告：孙德臣，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：薛增仁，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐茂顺，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。原告孙德臣与被告薛增仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德臣及其委托诉讼代理人都兴旺、被告薛增仁及其委托诉讼代理人徐茂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德臣向本院提出诉讼请求：请求判令孙德臣、薛增仁签订的土地承包合同无效。事实与理由：2008年和2010年，孙德臣因为给女儿看病需要资金，没有与共有人协商私自与薛增仁形成了本案争议的两份合同。本意并不是转让，也没有经过村里同意。现土地新一轮确权存在变动，经与薛增仁协商未果，故诉至法院，请求确认孙德臣、薛增仁签订的土地承包合同无效。薛增仁辩称，一、孙德臣、薛增仁签订的土地承包合同合法有效，薛增仁享有对流转土地的占有、使用、收益的权利。理由是：1.孙德臣与薛增仁2008年和2010年签订的两份合同中约定，孙德臣将自家承包的7.3亩旱田和2亩水田分别以25600元和9000元转包给薛增仁耕种，使用年限无限期，至土地使用权变动、分地为止，两份合同签订均有见证人现场作证。从合同的形式和内容看，体现了平等、自愿、公平的原则，合同生效后至今已履行10余年，两份合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。2.孙德臣诉求的事实理由不成立，提出的问题不能影响合同的效力，因为：（1）给女儿看病需要资金只是孙德臣转包土地的原因，不是合同无效的理由。根据合同法第52条规定，合同无效必须是以欺诈、胁迫手段形成的合同，而孙德臣主动找薛增仁流转土地完全出于自愿，是双方当事人的真实意思表示。（2）孙德臣是家庭的户主和承包土地的主要成员，将土地转包给薛增仁，代表的是家庭所有承包人的利益，孙德臣签订合同无论是否与共有人商议，均不能对抗善意第三人，不能影响合同的效力。（3）从签订的两份合同内容看，其实质是土地转包合同不是转让，按照农村土地承包法第37条规定，转包方式流转土地应当报发包方备案，但上报备案是土地承包人孙德臣的责任，与薛增仁善意取得无关，按照法律规定，备案制度并不是流转合同生效的必要条件，对未经发包方备案而请求确定合同无效的，人民法院不应支持。（4）土地确权只是对孙德臣原有承包土地的核查确认，并不是承包土地发生变动，承包土地确权不影响孙德臣转包土地合同的效力，更不是合同无效、孙德臣解除合同的理由。二、如果孙德臣想要单方擅自解除合同，需经缔约人的同意，并应当承担合同违约的责任，给合同的缔约人薛增仁退回全部承包款，并赔偿给薛增仁所造成的经济损失。综上，孙德臣诉求合同无效缺少事实和法律依据，法院应驳回孙德臣的诉讼请求，维护薛增仁的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙德臣提供的1996年农村集体耕地承包合同一份、2003年农村土地承包合同一份、孙德臣、薛增仁签订的土地转包合同两份、2017年土地确权面积分析表一份，薛增仁对上述证据的真实性均未提出异议，故本院对上述证据的真实性及载明的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙德臣与薛增仁均是桦甸市XX乡XX村XXX社社员。1996年1月1日，孙德臣与桦甸市XX乡XX村XXX生产合作社签订农村集体耕地承包合同，桦甸市XX乡XX村XXX生产合作社将6.21亩耕地（包括西沟大地3.28亩、程奎学地上下垅1.81亩、榆树道北1.12亩）发包给孙德臣，承包期限自1996年1月1日至2026年12月31日。2003年9月20日，孙德臣与桦甸市XX乡XX村村民委员会就上述土地签订农村土地承包合同，约定合同期限至2026年12月30日。2008年，孙德臣与薛增仁签订土地转让协议，约定：孙德臣将其西沟一块、下沟一块共计7.3亩土地转让给薛增仁，转让年限不限，自2008年开始直至土地变动、再开始分地为止。2010年1月1日，孙德臣与薛增仁签订协议，约定：孙德臣将其下沟水田地转包给薛增仁耕种，日期从2010年1月1日开始到分地为止，价款9000元。双方签订协议后，争议土地由薛增仁耕种至今。本案诉讼过程中，经本院向桦甸市XX乡XX村民委员会调查，桦甸市XX乡XX村民委员会对孙德臣、薛增仁之间的土地流转行为予以认可。本院认为，依据相关法律规定，土地承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股等方式流转土地承包经营权，但流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，孙德臣、薛增仁签订的（土地转让）协议系双方当事人通过平等协商自愿达成，并按照协议约定履行至今，虽未向发包方备案，但备案属于事后监督性质，是否备案不影响双方所签订的流转土地经营权合同的效力，且双方的土地流转行为事后得到发包方的认可，应为有效。双方关于流转的期限约定为“再分地为止”，此约定不明确，依法不应超过孙德臣与发包方签订的土地承包合同的期限即2026年12月30日，在此期限内合同应属有效，超出部分应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、孙德臣、薛增仁于2008年签订的土地转让协议及2010年1月1日签订的协议中流转期限在2026年12月30日之内有效，超过2026年12月30日的部分无效；二、驳回孙德臣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由孙德臣负担25元，由薛增仁负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王红波二〇一九年六月十日书记员  范 达
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异340号案外人：朱军强，男，1969年9月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人：周升恒，男，1963年7月12日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：周树生，男，1956年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：陈志平，男，1958年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人：王海，男，1982年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:湖南省元太医药有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路**。法定代表人：黄炼，总经理。被执行人:长沙潮福房地产开发有限责任公司，住所地长沙市开福区开福寺路**。法定代表人：黄炼，总经理。本院在执行申请执行人周升恒、周数生、陈志平、王海与被执行人湖南省元太医药有限公司（以下简称“元太公司”）、长沙潮福房地产开发有限责任公司（以下简称“潮福公司”）借款合同纠纷一案中，案外人朱军强对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱军强称，法院在执行（2007）天执字第305号案件中，查封并拟拍卖长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓-101号地下车库58号车位（以下简称“案涉车位”），因该财产属于案外人单独所有，继续执行该财产侵害了案外人的合法权益。案外人于2003年6月1日与潮福公司签订明景公寓车位买卖合同购买了案涉车位，约定售价86000元，并于当日付定金1000元，因一直未过户，余款未付。因案涉车位归案外人所有，请求法院对案涉车位中止执行。本院查明，原告长沙市商业银行麓山支行与被告元太公司、潮福公司借款合同纠纷一案，本院于2006年10月12日作出（2006）天民初字第1099号民事调解书：一、由被告湖南省元太医药有限公司于2006年12月30日前归还原告长沙市商业银行麓山支行借款本金300万元，并支付借款利息70491.31元（已计算至2006年7月4日止，后段利息按合同约定计算）；二由被告长沙潮福房地产开发有限责任公司对上述款项在抵押物担保范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费24760元，其他诉讼费10元，共计24770元，由被告湖南省元太医药有限公司自愿承担。由于被告未按调解书履行还款义务，原告于2007年4月18日向本院申请强制执行。同日，本院以（2007）天执字第305号立案执行。执行中，本院查封了案涉车位。2017年3月29日，本院作出（2007）天执字第305-6号执行裁定：拍卖被执行人长沙潮福房地产开发有限责任公司名下位于长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓负一楼地下车库的所有车位（产权证号：003××××78**）。后该地下车库经三次拍卖流拍。在执行过程中，本院依据当事人申请，依法将本案申请执行人变更为周升恒、周数生、陈志平、王海。2017年10月16日，本院作出（2007）天执字第305-8号执行裁定：一、解除本院对被执行人长沙潮福房地产开发有限责任公司名下位于长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓－101号地下车库（权证号码：003××××78**）的查封。二、被执行人长沙潮福房地产开发有限责任公司名下位于长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓－101号地下车库（权证号码003××××78**）的所有权及相应的其他权利归申请执行人周升恒（身份证号码：4301041963********）、周树生（身份证号码4301051956********)陈志平（身份证号码4301051958********）、王海（身份证号码：4305211982********）所有。三、申请执行人周升恒（身份证号码：4301041963********）、周树生（身份证号码：4301051956********）、陈志平（身份证号码：4301051958********）、王海（身份证号码：4305211982********）可持本裁定书到财产管理机构办理上述财产的登记手续。案外人朱军强遂提出上述异议。根据朱军强向本院提交的证据显示，2003年6月1日，潮福公司（甲方）与朱军强（乙方）签订明景公寓车位买卖合同，约定甲方将案涉车位以86000元出售给乙方，乙方同月4日前需付清款项。合同签订当日，朱军强将定金1000元支付给了潮福公司，余款一直未付。另查明，明景公寓地下车库于2004年2月13日统一办理了一个产权证，证号为003××××7863。2005年潮福公司向原告长沙市商业银行麓山支行贷款时，将地下车库总体作为担保办理了抵押登记。本院认为，本案的争议焦点是案外人对执行标的提出的异议能否足以排除法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人朱军强虽于本院查封案涉车位之前已与被执行人潮福公司就案涉车位签订了书面买卖合同，但其未支付全部价款，其情形不符合上述司法解释的规定。故，案外人朱军强对执行标的不足以排除本院执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回朱军强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  汤 伟人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一九年六月二十八日法官助理陈汉书记员朱明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院査封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初4579号原告高海兰，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律服务工作者。被告姚广，男，1973年06月03日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告邢丽杰，女，1974年12月04日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告高海兰与被告姚广、邢丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告姚广、邢丽杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海兰诉称，高海兰与姚广、邢丽杰系亲属关系，姚广系高海兰妹夫马天朋的姑表兄。经马天朋介绍，2015年12月6日，高海兰借款给姚广、邢丽杰4万元，月息1分5厘；在2016年1月21日，借款给姚广3.5万元，月息1分5厘；2016年1月26日，姚广说他代张彦力借款2万元，但是在写借据时是姚广在抬款人处签的名，姚广在担保人项下签名，此款也没有交给张彦力，而是此款交给姚广，约定利息1分5厘。以上三份借款凭证上的文字是高某书写，然后姚广在凭证上签名，还有马天朋在场，因为马天朋是介绍人，因为姚广当时种200多亩地借款，所以还是亲戚关系，所以发生以上借贷。现诉至法院请求判令姚广、邢丽杰立即给付欠款95,000.00元，并从借款之日起按月利率1.5%给付利息至全部给付完毕时止，诉讼费用由姚广、邢丽杰负担。被告姚广、邢丽杰未到庭，亦未提交书面答辩和抗辩证据。在本院开庭审理过程中，高海兰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。高海兰举示证据情况如下：证据A1.高海兰居民身份证1份。拟证明：高海兰的身份及自然状况。证据A2.欠据3份。拟证明：被告分别于2015年12月6日在高海兰手借款人民币4万元，约定月息1分5厘；2016年1月21日在高海兰处借款3.5万元，约定月息1分5厘；2016年1月26日，在高海兰处借款2万元，约定月息1分5厘。证据A3.巴彦县丰乐乡新立村村民委员会证明1份。拟证明：新立村村民姚广、邢丽杰是夫妻，二人始终在外地打工，具体地点不详。证据A4.结婚登记书及审查处理结果各1份。拟证明：邢丽杰、姚广系夫妻。证据A5.证人高某出庭作证。拟证明：因家庭生产生活需要，姚广分三次在高海兰处借款共计9.5万元。本院确认，因被告未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经审查，对原告举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，姚广与邢丽杰系夫妻。2015年12月6日，姚广在高海兰处借款40,000.00元并出具了借款，双方约定月利率1.5%；2016年1月21日，姚广在高海兰处借款35,000.00元并出具了借款，双方约定月利率1.5%.上述二笔借款的借据均由中间人高某代为书写内容，然后由借款人姚广在借据上签字。2016年1月26日，姚广以案外人张彦力借款的名义，在高海兰处借款20,000.00元并并出具了借款，双方约定月利率1.5%，借据亦由中间人高某代为书写，然后由姚广在借款人处签写了张彦力的名字，姚广作为担保人在借据上签字。上述三笔借款至今未给付。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：姚广、邢丽杰是否应当偿还高海兰借款人民币95,000.00元及利息。关于姚广、邢丽杰是否应当偿还高海兰借款人民币95,000.00元及利息的问题。本院认为，姚广因向高海兰借款，并出具了借据，双方间形成合法的民间借贷关系。2016年1月26日给笔借款虽然借据上借款人署名为张彦力，但有证据证实非张彦力本人签字，借款亦非张彦力所使用，姚广实为该笔借款的实际借款人。虽然邢丽杰未在借据上签字，但原告有证据证明以上三笔款项系夫妻二人用于共同家庭生产生活用款，故应认定为夫妻共同债务，姚广、邢丽杰未按约定履行还款义务，高海兰作为债权人有权要求姚广、邢丽杰偿还借款，故高海兰诉讼请求姚广、邢丽杰给付借款95,000.00元的主张，本院予以支持。高海兰要求姚广、邢丽杰按月利率1.5%给付利息，不违反法律规定。本院予以支持，借款利息应按双方约定的月利率1.5%以每笔借款的本金为基数并从每笔借款发生之日开始分别计算至债务履行完毕之日。综上所述，高海兰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚广、邢丽杰于本判决生效之日起十日内给付原告高海兰借款本金95,000.00元；被告姚广、邢丽杰于本判决生效之日起十日内给付原告高海兰借款利息，首笔借款的利息以40,000.00元为基数按月利率1.5%从2015年12月6日开始计算至本笔债务履行完毕之日，次笔借款的利息以35,000.00元为基数按月利率，利息42,900.00元，后续利息分别以40,000.00元为基数，月利率1.5%为标准从2018年10月7日开始计算至实际履行完毕之日；后续利息以35，000.00元为基数月利率1.5%从2016年1月21日开始计算至本笔债务履行完毕之日，第三笔借款的利息以20,000.00元为基数月利率1.5%从2016年1月26日开始计算至本笔债务履行完毕之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元，由被告姚广、邢丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨永奎二〇一九年六月二十一日书 记 员  李玉清
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7386号原告：大连金百味食品有限公司。法定代表人：郑兴，职务：总经理。委托代理人：董俊容。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君。委托代理人：李影。委托代理人：卢超男。原告大连金百味食品有限公司与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人董俊容、被告沈阳大东兴隆百货有限公司委托代理人李影、卢超男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连金百味食品有限公司诉称，原被告双方为食品供货买卖合同关系，原告为被告进行食品供货。经双方2018年10月对账确认，被告尚欠原告货款人民币15,906.30元。原告此后向被告就上述欠款进行催要，但被告至今未向原告履行欠款的给付义务，因此原告为维护自身而合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款人民币15,906.30元及逾期付款利息338元（利息自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月27日，并最终计算至欠款全额付清日止。）合计：16244.3元；被告沈阳大东兴隆百货有限公司辩称，双方在去年对账原告欠被告2750元的全年促销服务费，应当扣除，别的欠款数额我们认可。原告说的发票我们同意开具。经审理查明，原告与被告双方为买卖食品的合同关系，原告为被告进行食品供货。经双方2018年10月对账确认，被告尚欠原告货款15,906.30元，至今未付。另查明，原告拖欠被告2018年商场促销服务费2750元。上述事实，由原、被告陈述、商品进仓单、收款回单、对账函、律师催款函、促销服务协议等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告大连金百味食品有限公司向被告供货，被告沈阳大东兴隆百货有限公司没有及时给付货款，现拖欠货款15906.30元，至今未给付，其行为已经违约，应当承担继续履行给付货款的违约责任。但是原告大连金百味食品有限公司拖欠被告沈阳大东兴隆百货有限公司的2018年商场促销服务费2750元，应予扣除。关于原告大连金百味食品有限公司主张自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的逾期付款利息支付利息问题。本院认为，原告的这一主张符合法律规定，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告大连金百味食品有限公司货款13156.3元；二、被告沈阳大东兴隆百货有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告大连金百味食品有限公司货款13156.3元的利息（从2018年11月1日至付清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费207元，减半收取103.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一九年六月十七日书记员 崔晓东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6108号原告肖鑫，女，汉族，1987年10月19日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陈巍，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人蒋倩文，湖南湘达律师事务所律师。被告龚旬葵，男，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省。原告肖鑫诉被告龚旬葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告肖鑫的委托代理人陈巍到庭参加诉讼，被告龚旬葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月15日，被告龚旬葵因资金周转需要，向原告借款1300万元，并出具借据，约定借款期限12个月，月利息2%。被告龚旬葵未能按约定于2018年3月15日还本付息，至2018年6月30日，尚欠原告本金1280万元以及利息90万元。2018年7月1日，原、被告双方约定以1370万元作为本金，并重新出具借据，续借到2018年9月30日，月利息2%，若未按时支付月息，则月息调整为3%，被告龚旬葵依旧未按照约定还本付息，仅在2019年春节前支付2018年7月1日至2018年9月30日利息125万元。综上，原告与被告龚旬葵之间的借贷关系合法有效，被告龚旬葵应当足额偿还借款本息，其拒不偿还，已构成违约。据此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款1370万元及利息（利息自2018年10月1日起以1370万元为基数按利率2%计算至全部款项清偿之日）；2、支付为实现债权支付的57万元律师费；3、由被告承担本案诉讼费用。被告龚旬葵未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。审理查明，被告与原告的丈夫戴冰系同学关系，被告因资金周转困难，被告提出向原告借款1300万元，双方约定约定利息为月息2分，借款期限为12个月。2017年3月16日，原告的丈夫戴冰通过银行转账将1300万元（分三次转账，一笔500万元，一笔450万元，一笔350万元，均系同日转账）支付到被告的账户上。借款后，被告支付了部分利息，借款到期后，被告未按约定归还借款及利息。2019年3月29日，原告与被告对借款及所欠利息情况进行了核算，被告向原告出具借据，主要内容如下：1、肖鑫于2017年3月16日通过配偶戴冰的建设银行账户转账62×××01-0008-587自岳麓区金星支行转账1300万元人民币至被告建设银行6210-8029-2001-9165账户；上述借款为被告向原告所借款，被告承诺确保合法使用于所承接市政工程项目资金周转及家庭生活需要；2、原告与被告于2017年3月16日约定借期为12个月，约定月利率为2分即26万，约定按季清息；3、被告未能按约定于2018年3月15日归还本金，至2018年6月30日，尚欠本金1280万，尚需支付利息90万元，合计共欠1370万元。4、被告向原告申请，自2018年6月30日起，以1370万元作为本金，展期三个月，即续借到2018年9月30日。月息按2分计算，即27.4万元，按月清息。被告必须于2018年7月30日、8月30日、9月30日准时支付月度利息27.4万元至原告家属上述建设银行账户，并于2018年9月30日一次性归还全部本金1370万元给原告。如果未按时支付月息，则月息调整为3分即41万元。5、至2019年3月15日，被告未按约定支付上述本金及利息，仅在春节前支付利息125万元。至2019年3月15日尚欠本金1370万元，余欠利息107.9万元。被告于3月28日再次向原告申请，承诺于2019年4月15日前归还本金670万元以及至2019年4月15日利息135.3万元，共计归还本息805.3万元。余欠本金700万元，续借展期至2019年9月15日，按月息2分计算，自2019年5月15日起，在每月的15日按时支付前面一个月的利息14万元，逾期未足额支付月息，或未按承诺在2019年4月15日之前足额归还本息805.3万元，则原告可终止续借展期并要求被告三日内归还全部本金利息；6、如被告再次违约，原告为维护权益向被告追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等）均由被告负责。被告在出具上述借据后，未按约定偿还借款及利息，仅于2019年2月3日向原告支付了2018年7月1日至2018年9月30日的利息125万元。因被告未按上述约定归还借款及利息，原告为主张权益于2019年5月3日与湖南湘达律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，湖南湘达律师事务所律师指派律师陈巍、蒋倩文作为原告的代理人，处理与被告的纠纷。原告为此支付了律师费57万元。上述事实，有原告当庭陈述、银行转账凭证、借据等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借款关系成立，事实清楚，证据确凿。被告未按约定按时归还借款1370万元及利息，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任。原、被告约定的借款利率为月息2分，即年利率24%，没有超过法律规定的上限，对原告要求按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告支付的利息已支付到2018年9月30日，故应支付以借款1370万元为基数从2018年10月1日至实际清偿之日止的利息，利率按年利率24%的标准计息。被告在出具借据时承诺：如被告再次违约，原告为维护权益向被告追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等）均由被告负责。在本案中，原告为主张权益，聘请律师，支付了律师费57万元，经本院审查，该律师费没有超过湖南省司法厅规定的律师收费标准，故对原告要求被告支付57万元的律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚旬葵自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告肖鑫借款本金1370万元并以借款1370万元为基数支付从2018年10月1日至实际清偿之日止的利息，利率按年利率24%的标准计算。二、限被告龚旬葵自本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖鑫支付为实现债权而发生的57万元律师费。本案案件受理费118928元，财产保全费5000元，合计123928元，由被告龚旬葵承担。此款原告肖鑫已垫付，被告龚旬葵在给付上述款时一并支付给原告肖鑫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  常双柏二〇一九年六月十九日书 记 员  舒 放
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执774号之四 申请执行人:枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人：枣阳市鑫厦房地产开发有限公司。住所地枣阳市襄阳路。 法定代表人：汪加国，该公司总经理。 本院（2018）鄂0683民初5116号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳市鑫厦房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人枣阳市国土资源局向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智勇 审判员  刘东武 审判员  郭群青 二〇一九年六月十二日 书记员  张 军