重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4524号 原告：重庆禾诚食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村天灯堡社**，统一社会信用代码91500106795854658A。 法定代表人：沈景中，经理。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪强，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社，，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村天灯堡社统一社会信用代码93500106681456280M。 法定代表人：刘勇，董事长。 原告重庆禾诚食品有限公司诉重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆禾诚食品有限公司的法定代表人沈景中及其委托诉讼代理人孟祥森、被告重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社法定代表人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆禾诚食品有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月6日原告与被告签订租赁合同，被告将位于重庆市沙坪坝区曾家镇福来一社的厂房租赁给原告，租赁期为10年，从2009年10月1日至2019年9月30日，前五年171000元/年，后五年207000元/年，租金第一年年付，以后为半年付。后因租赁房屋地块征地，被告强行收回部分房屋用于经营机械制造，致使原告经营受损。同时在租赁合同未到期强行堵门，致使原告无法出货给原告造成损失。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社，曾用名称：重庆市沙坪坝区松旭畜禽养殖专业合作社。2006年6月8日，被告与重庆市沙坪坝区曾家镇福来村村委会签订《土地租赁协议书》，由被告与重庆市吉文机械制造有限公司共同承包福来村天灯堡合作社土地7.253亩（含田6.753亩，土0.1亩，非耕地0.4亩）。合同签订后，被告在租赁土地上修建了案涉的位于重庆市沙坪坝区曾家镇福来一社的厂房，该厂房未经行政审批，未取得房屋产权证。 2009年9月6日，原被告双方签订《租赁合同》，合同约定：原告承租被告位于重庆市沙坪坝区曾家镇福来一社的厂房，租赁面积共3000平方米。租金按二个阶段，第一阶段为第1年至第5年，即从2009年10月1日起至2014年9月30日止。第二阶段从2014年10月1日起至2019年9月30日止。第一阶段租金为每年171000元，第二阶段租金为每年207000元，其中第一年为合同生效起支付第一年租金。以后为半年支付一次。为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，甲乙双方同意本合同的保证金为30000元整。......房屋如因不抗拒的原因导致毁损或造成乙方损失的，甲乙双方互不承担责任。因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，互不承担责任。但市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋所做的赔偿，甲乙双方应按照各赔各的原则，即对厂房主体的赔偿由甲方所得，对室内装修和设备的赔偿由乙方所得。因上述原因而终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。租赁合同签订后，原告即将涉案厂房交付被告使用。 2015年9月29日，双方签订《补充协议》，协议载明：2009年10月1日甲方将所有位于重庆市沙坪坝区曾家镇福来村天灯堡25号的厂房（总面积共3000平方米）出租给乙方使用一事双方签订了《房屋租赁协议》。现甲乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，一致同意在原合同的基础上变更合同条款部分内容，特立以下补充条款。一、合同内容变更1、原合同第四条第1项租金核算条款内容第二阶段厂房租金：1楼门面、二楼办公室、三楼住房为6元/平方米，二楼厂房租金为5元/平方米。即从2014年10月1日起至2019年9月30日止。二楼办公室前空坝为每年租金2000元，十年不变价。现变更为：双方2009年10月1日签订的《租赁协议》中约定的租赁期限还剩4年的有效期，租金按一口价280000元/年向甲方交纳。2、原合同第四条第2项租金支付：由原合同的半年支付一次，双方协商支付。现变更为乙方向甲方缴纳租金的时间为每年的9月1日，以现金一次性缴纳下年度全年的租金方式向甲方缴纳。（即为：先交租金后使用的原则）二、新增条款：1、乙方保证对因盐酸腐蚀的车间墙体、屋顶及彩钢结构的腐蚀部分进行维修，若不能维修必须更换的彩钢屋面，费用由双方各一半。彩钢主体部分的更换由甲方承担。2、违约责任：（1）任何一方不按约履行义务或不完全履行义务的，视为违约。双方约定以合同总价的30%作为违约赔偿金由违约方赔偿守约方的损失。（2）若乙方不按时足额的缴纳租金超过15天的，甲方有权单方解除双方签订租赁协议及租赁关系。并有权要求乙方赔偿由此给甲方造成的直、间接损失。（3）其他：双方同意解除2014年12月17日签订的《补偿（充）协议》，以本协议作为原合同的补充协议。 2016年6月13日，双方再次签订《补充协议》，协议载明：鉴于双方于2009年9月6日签订的《房屋租赁合同》（以下简称：合同）现已履行了7年，现就甲方需使用乙方承租范围内的部分房屋的相关事宜，经协商一致达成补偿协议如下：一、范围及面积;1、根据甲方需要，乙方同意将承租范围内的钢架结构房屋部分返还给甲方使用，其返还面积为1200平方米，从本协议签订之日起至2016年9月30日止。2、期满后若未拆迁，双方继续按之前签订的协议履行。3、返还期间，乙方不承担甲方使用期间的租金。4、若2016年9月1日未拆迁，甲方同意将合同交租时间延迟至2016年9月30日缴纳。二、拆迁：1、租赁标的若在2016年9月30日前被拆迁，乙方享有承租范围的内饰及属乙方所有的机械设备和设施（按政策规定）的拆迁赔偿款，除此之外的其他赔偿全部归甲方享有。2、若乙方返还的房屋在甲方使用期间被征用，所获得的拆迁赔偿全部归甲方享有。3、乙方保证在不影响甲方拆迁赔偿款利益及领取的情况下，若拆迁单位允许乙方使用未拆除完的建筑物，甲方将无偿提供给乙方使用，一切责任与甲方无关。三、保证金及其他1、若遇拆迁或合同终止，甲方按约退还所收保证金。2、若2016年9月30日前被拆迁，甲方将退还乙方垫资购买彩钢瓦的20000元。该补充协议签订后，被告收回1200平方米的厂房。 2018年12月8日，被告向原告发出解除合同的通知，原告同意解除双方之间的合同，并搬了部分物品，但并未将涉案厂房腾空交付被告。直至原告诉至本院，涉案的厂房都未被拆迁。 上述事实有原告重庆禾诚食品有限公司举示的租赁合同、补充协议、解除合同的通知，被告重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社举示的土地租赁协议、营业执照、身份证、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告双方之间的租赁合同及补充因违反强制法的规定应属无效。本案中原告认为被告堵门干扰其出货，强行拉电导致损失20万元，但原告未举示任何证据证明该损失已实际产生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉请被告赔偿损失200000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告重庆禾诚食品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆禾诚食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏