wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6195号原告：贾艳民，女，汉族，1973年11月14日出生，住河南省滑县。被告：胡付勇，男，汉族，1968年10月28日出生，住河南省滑县。原告贾艳民诉被告胡付勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳民到庭参加诉讼，被告胡付勇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾艳民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款53260元及约定月利息1分；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年11月，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告出借借款45000元，2019年，被告为原告换条，本金加利息（按照月息1分计算）共计53260元，借据由被告本人书写，未约定还款期限，约定利息为月息1分。借据上的“秦自胜”系原告丈夫。重新出具借据后，被告未偿还过借款。被告胡付勇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告胡付勇为原告贾艳民出具借据一份，借据内容如下：“秦自胜，2019年元月24日，今借到，今借到现金伍万叁仟贰佰陆拾元整￥53260元，胡付勇，利息1分”，借据由被告书写并签字捺手印。因原告认为被告至今未偿还借款，遂诉至法院。上述事实，由原告贾艳民提供的借据一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡付勇向原告贾艳民借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告陈述及原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告借款53260元的事实，现原告诉请被告偿还借款53260元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为月息1分，借据上载明的借款金额53260元系以前期借款本金45000元为基数、按照年利率12%结算的本息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告为原告重新出具借据载明的金额53260元可认定为后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告按照月息1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡付勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡付勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贾艳民借款本金人民币53260元，并按照年利率12%支付自2019年1月24日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，减半收取计566元，由被告胡付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年六月二十七日书记员 顾文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执120号之一申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人邓立云。被执行人贺志宏。被执行人黄通。被执行人岳阳市德福亨通贸易有限公司。申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行与被执行人岳阳市德福亨通贸易有限公司、邓立云、贺志宏、黄通金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘0102民初10858号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行于2019年1月8日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。本院于2019年1月8日向申请执行人李伟送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索。于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年1月9日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统发起查询，查询被执行人的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆等财产信息，除已经扣划的之外，未发现其他可供执行的财产线索。2019年1月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现有不动产。2月27日，向岳阳市不动产登记中心发起查询，岳阳市德福亨通贸易有限公司在岳阳市有房产登记信息且该房产为本案抵押物，但该房屋现由多人提出执行异议，该异议已进入异议之诉，暂时不便对该房产进行处置。2019年1月28日、3月5日，本院到长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会查询被执行人的公积金缴纳及保险情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月21日，申请执行人书面申请终结本次执行程序，并表示不需要财产调查时间。2019年6月11日，本院对被执行人的采取限制消费措施并列入失信名单。本院认为，截止2019年1月9日，本案应当执行的标的金额为11136763.48元（暂未计算迟延履行利息），已执行到位1883421.36元。本案虽有抵押物，但抵押物现有多人多案正在进行异议之诉，暂时无法处置，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  杨孟庭审判员  王雅军二〇一九年六月十三日书记员  杨慧芳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执929号申请执行人:张军儒，男，1962年7月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：甘肃鼎茂农牧农民专业合作社，住所地景泰县喜泉镇北滩村**。法定代表人：王军朝，该社社长。申请执行人张军儒与被执行人甘肃鼎茂农牧农民专业合作社种植养殖回收合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人玉米款6302元。在执行过程中，申请执行人张军儒和（2019）甘0423执919～939号案件中另外20个案件申请执行人与甘肃鼎茂农牧农民专业合作社共同协商达成执行和解：被执行人甘肃鼎茂农牧农民专业合作社共欠21个案件申请执行人玉米款共计128395元，被执行人向21个案件申请执行人共支付10万元即可，其余免除，2019年6月30日前支付2万元，2019年12月31日前支付3万元，2020年12月31日前支付5万元。10万元全部到账后（指定账户），21名申请执行人根据各自标的额按比例参与分配。申请执行人张军儒撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执929号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张平吉二〇一九年六月十二日书记员  张安燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执906号申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行，住所地：聊城市东昌东路**。负责人：郑良军，行长。被执行人秦广平，女，1971年3月21日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初4537号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行向本院申请执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。本院在执行中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行与被执行人秦广平借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人秦广平名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，暂无可供执行财产。本院在执行中依法将被执行人秦广平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务101513.48元及利息，已执行到位0元，尚欠101513.48元及利息。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1502民初4537号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一九年六月二十四日书记员 于其国
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2704号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道财政委海云天**。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：高树林，男，1964年4月21日出生，汉族，住庄河市。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告高树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊帅，被告高树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高树林偿还原告借款本金78334.41元，并承担此款自2018年8月10日起至给付之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的方式计算的利息、罚息；2、请求判令被告给付律师代理费2398元；3、判令原告对被告高树林所购的庄河市房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高树林与陈伟艳（已故）系夫妻关系。2009年11月13日，被告高树林、陈伟艳与大连伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的庄河市房屋。房屋总价款216816元，支付购房款66816元。2009年11月14日，高树林与原告签订《个人一手房屋贷款合同》，贷款金额150000元，贷款用途支付购房款，借款期限180个月，贷款年利率为4.1580%，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。为确保贷款清偿，高树林、陈伟艳用其共同所有的坐落于庄河市房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押物登记。原告于2010年3月22向被告高树林发放了贷款。被告高树林未按合同约定履行还款义务，出现多次违约。原告多次催收无果，现诉至法院。被告高树林辩称：我与陈伟艳共同向原告借款事实属实，对欠款的金额等都予以认可，但陈伟艳已于2017年12月29日因病死亡。根据原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，原告中国银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称中国银行庄河支行）与被告高树林签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额15万元，贷款用途支付购房款，贷款年利率为4.1580%，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款，合同又约定逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，陈伟艳向原告出具共同还款承诺书。2010年3月22日，原告向被告高树林发放了贷款15万元。为确保贷款的清偿，高树林、陈伟艳用其共同所有的坐落于庄河市房屋作为抵押，并办理了抵押物登记，庄河市房地产交易所于2013年8月30日作出了庄房他证庄字第××号他项权证。截止2018年8月9日，被告高树林尚欠借款本金78334.41元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院。另查明，被告高树林与陈伟艳系夫妻关系。陈伟艳于2017年12月29日因病死亡。上述事实有居民身份证、户口本、结婚证、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、共同还款承诺书、抵押声明、房地产抵押申请审批书、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、居民死亡医学证明、发票等在案为凭，本院均予以确认。本院认为，原告中国银行庄河支行与被告高树林签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告高树林提供了借款，被告应按合同约定偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。陈伟艳向原告出具的共同还款承诺书可以确认陈伟艳系该笔借款的连带共同债务人。现陈伟艳因病死亡，原告撤回对其的起诉，符合事实和法律规定。本院予以照准。鉴于双方签订的合同中已约定贷款逾期后利率上浮50%计收利息，该约定符合法律规定，应从其约定。为了保证上述贷款的偿还，高树林、陈伟艳用其共同所有的坐落于庄河市房屋作为抵押，并办理了抵押权登记，抵押权依法成立并生效，原告已取得对抵押物的优先受偿权。原告为本次诉讼，支付律师代理费2398元，属于为实现债权支付的必要费用，亦应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告高树林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金78334.41元，并承担此款自2018年8月10日起至给付之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的方式计算的利息、罚息；二、被告高树林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师代理费2398元；三、被告高树林届期不履行前述第一、二项还款义务的，原告中国银行股份有限公司大连庄河支行有权就坐落于庄河市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1770元（其中案件受理费927元、保全费843元），由被告高树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年六月三日书记员 毕金玲
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执224号申请执行人：祁靖博,男,1985年11月10日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：毛再文,男,1988年2月15日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行祁靖博与毛再文借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月十七日()书记员  肖启新
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执213号申请执行人薛玉庆，男，汉族，1979年3月出生，住安阳县。被执行人马腾云，男，汉族，1989年7月出生，住安阳县。被执行人孟宋林，男，汉族，1989年5月出生，住安阳县。申请执行人薛玉庆与被执行人马腾云、孟宋林承揽合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人撤回对被执行人马腾云、孟宋林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2019）豫0522执213号案的执行。本裁定立即生效。审判长  琚红金审判员  龚向东审判员  张怀斌二〇一九年六月二十六日书记员  侯绍明
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2041号申请人：关军，男，1968年1月16日出生,住扎赉特旗。被执行人：杨欢，男,1982年5月30日出生,住扎赉特旗。本院在执行关军与杨欢借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨欢外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人杨欢名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人关军，申请执行人关军不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年六月二十五日书记员  王 忠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4104号 原告：李卫光，男，汉族，1962年8月17日出生，户籍地成都市金牛区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人曾丽，四川方维律师事务所律师。 原告：张国福，男，汉族，1954年2月4日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告李卫光与被告张国福民间借贷纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，原告李卫光于2019年6月20日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，李卫光的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李卫光撤回起诉。 案件受理费6138元，减半收取计3069元，保全费2133元，合计5202元，由李卫光承担。 （本页无正文） 审判员  吕凌飞 二〇一九年六月二十日 书记员  李 琦
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保643号申请人：金乡县康达运输有限公司，住所地：金乡县。被申请人：周永庆，男，住金乡县。申请人金乡县康达运输有限公司与被申请人周永庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请诉讼保全，请求扣押被申请人周永庆驾驶的半挂牵引车及半挂车。申请人以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人周永庆驾驶的鲁HXXX**半挂牵引车及鲁XXX**半挂车。案件申请费320元，由申请人金乡县康达运输有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年六月二十四日书记员  司涛涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执391号之一 申请执行人：王学东，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈涛，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：熊金龙，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 申请执行人王学东申请执行陈涛、熊金龙提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年1月18日作出了（2019）皖1203民特9号民事裁定书，裁定如下：陈涛、熊金龙、安徽鲁滨建设工程有限公司赔偿王学东各项损失共计30000元，其中陈涛、熊金龙于2019年1月18日前赔偿王学东24000元，安徽鲁滨建设工程有限公司当场赔偿王学东6000元。 因被执行人陈涛、熊金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人王学东于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人陈涛已自动履行义务完毕。现依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询被执行人熊金龙可执行财产函，均未查询到可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人熊金龙拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人熊金龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年六月十一日 书记员  王 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1645号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：李贻林，男，1970年12月27日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9634号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李贻林履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金183411.38元；2、支付截止2018年6月24日的欠款利息、违约金及其他费用共计20786.62元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计2182元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9634号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1125号申请人刘虹与被申请人长沙市龙泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）湘0105民初4425民事判决书，现本案已结案。特此通知二〇一九年六月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2917号 原告：肖佩玉，男，1958年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：谢志超，男，1982年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：谢印连，男，1958年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告肖佩玉与被告谢志超、第三人谢印连侵权责任纠纷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，原告肖佩玉于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告肖佩玉自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖佩玉撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告肖佩玉负担。 审判员  石仁举 二〇一九年六月十七日 书记员  邵长伟
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初594号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人邓雪峰，男，汉族，1981年7月7日出生，2018年10月22日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月1日刑满释放。指定辩护人张星、龚玉，湖北观筑律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人邓雪峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人邓雪峰于2019年4月3日15时许，在位于本市江汉区发展大道常发里8号的欣鑫旅馆111房间内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.35克贩卖给张畅后，被公安机关当场抓获。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人邓雪峰具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人邓雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓雪峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人邓雪峰归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓雪峰具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年4月18日起至2019年11月17日止；罚金限判决生效起十五日内缴纳）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.35克依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 雷二〇一九年六月十八日书记员 蔡静寒
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初296号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人高坊宁，男，1984年11月26日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民,住沂南县。2019年4月4日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。辩护人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院于2019年6月5日以沂南检捕诉刑诉（2019）271号起诉书，指控被告人高坊宁犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高现国、朱献贵出庭支持公诉。被告人高坊宁及辩护人祝宝伦到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2014年10月10日上午,被告人高坊宁在沂南县马牧池乡东柳沟村沙场伙同高现先(已判刑)等人殴打蒋某,经法医鉴定，蒋某之伤情为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人高坊宁在庭审时无异议，且有被害人蒋某的陈述，同案人高现先、常立伟的供述，证人刘某1、王某、刘某2、徐某、刘某3、陈某的证言，电话查询记录，和解协议书、谅解书、收到条，被告人高坊宁的供述，沂南县公安局（沂）公（伤）鉴（法）字[2014]1787号法医学人体损伤程度鉴定书,常住人口信息，抓获经过、发破案经过及认罪、认罚具结书等证据证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为：被告人高坊宁与他人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为妨害社会秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人归案后如实供述、自愿认罪、认罚、态度较好、与被害人达成和解协议并取得被害人谅解,建议从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以支持。但其关于被告人劝架未果即殴打被害人、身体残疾等原因从轻处罚的意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人高坊宁主观恶性及犯罪情节较同案犯高现先手持铁锨殴打被害人相某，可在量刑时予以体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：被告人高坊宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决书执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年六月十四日书记员 路兆倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2199号申请执行人高艳杰，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵国立，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高艳杰与被执行人赵国立劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月25日申请执行。因被执行人赵国立未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7496号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国立的银行存款及收入27000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年六月十九日书记员  彭浩然
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2805号原告：余长城，男，汉族，1962年6月19日出生，住青海省海北州祁连县。公民身份号码：×××被告：西宁市城北区天富橱柜经销部。住所地：西宁市北山市场**前厅**。经营者：徐东志。被告：王变梅，女，1988年11月28日出生，住河南省××县。公民身份号码：×××原告余长城诉被告西宁市城北区天富橱柜经销部、王变梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告于2019年6月14日提出撤回起诉。本院认为,原告余长城以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告余长城撤回起诉。本案案件受理费55元，已减半收取28元，由原告余长成承担。审判员 刘 成 二○一九年六月十四日书记员 龙有莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1052号 申请执行人：绥中县人民法院，地址绥中县。 被执行人：陈青山，男，1971年8月11日生，满族，农民，现住辽宁省绥中。 身份证号：2114211971××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县人民法院与被执行人陈青山罚金纠纷一案中，经查被执行人应缴纳罚款27000元，该款申请执行人未受偿，经查现被执行人陈青山已入狱服刑，且暂无可供执行财产，已对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初390号 原告：衡阳市东江物流有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇正街**。 法定代表人：宁忠云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。 被告：衡阳市鑫阳港务有限公司，，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳村第** 法定代表人：吕波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文婕，湖南居安律师事务所实习律师。 原告衡阳市东江物流有限责任公司与被告衡阳市鑫阳港务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告衡阳市东江物流有限责任公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市东江物流有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市东江物流有限责任公司撤诉。 案件受理费38955元减半收取计19478元，由原告衡阳市东江物流有限责任公司负担。 审 判 员 黄志敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理 龙 敏 书 记 员 王 玲
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1296号之七 被执行人黄芳吉，山东省淄博市沂源县鲁村镇小张庄村。 关于变更抚养权纠纷一案，本院于2019年06月27日冻结了被执行人黄芳吉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄芳吉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4450.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年六月二十八日 书记员  齐森山
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初577号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。法定代表人：李玉国，行长。委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。被告：郝景余，男，1986年10月9日出生，汉族，住廊坊市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称廊坊开发区建行）与被告郝景余借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告廊坊开发区建行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告郝景余经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊开发区建行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告廊坊开发区建行与被告郝景余签订的《个人住房（商业用房》借款合同》；2.请求法院判令被告郝景余偿还原告截止于2018年10月18日的本金1745937.02元、利息66025.69元、本金罚息818.23元、利息罚息1780.75元。以上共计1814561.69元以及自2018年10月19日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.请求法院依法判令被告郝景余支付违约金523.78元；4.请求法院依法判令原告对坐落于廊坊市爱民小区利民里1-3-602室房屋的抵押物享有优先受偿权；5.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2016年12月14日，原告廊坊开发区建行与被告郝景余签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款1780000元，用于购买廊坊市爱民小区利民里1-3-602室房屋，借款期限自2016年12月14日起至2041年12月14日止，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务。但被告未如约履行还款义务。截止于2018年10月18日，被告拖欠借款本金1745937.02元、利息66025.69元、本金罚息818.23元、利息罚息1780.75元，以上共计1814561.69元，经原告多次催要被告仍不偿还，被告已属违约。郝景余未答辩，也未提交证据。本院经庭审质证，核对了原告提交的借款合同及贷款支付凭证等借款资料、办理抵押相关资料、贷款对账单、委托代理合同等证据，证明原告诉状中陈述的借款、抵押、被告自2018年2月1日起未按合同约定还款构成违约等均属实。原告为提起本诉讼而支出律师代理费94603元。本院认为，本案争议焦点是原告各项诉讼请求是否有事实法律依据。原告提交的证据能够证明原被告之间借款合同关系依法成立，原告依约向被告支付借款，被告应当按合同约定履行还款付息义务。现被告违约拒不还款，根据合同约定，原告有权主张解除合同，提前收回贷款，被告应当按照合同约定归还借款本金、利息、罚息及违约金。被告以廊坊市爱民小区利民里1-3-602室房屋为贷款进行抵押担保，原告对该房屋变现价款拥有优先受偿权。借款合同约定，如借款人违约，除提前归还借款本息外，还应当承担原告实现债权的费用，因此原告为提起诉讼而支出的律师代理费应由被告承担。被告不答辩也不提交证据，应当承担消极诉讼的相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告郝景余之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告郝景余于本判决生效之日起十日内归还原告截止于2018年10月18日的借款本金1745937.02元、利息66025.69元、本金罚息818.23元、利息罚息1780.75元，违约金523.78元。2018年10月19日以后的利息及罚息，仍按合同约定计算，以原告系统显示数据为准，付至借款全部还清之日止。三、原告对案涉贷款抵押物廊坊市爱民小区利民里1-3-602室房屋的变现价款享有优先受偿权；四、原告为实现债权而支出的律师代理费94603元由被告承担，被告于归还借款本息时一并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21136元由被告郝景余负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵卫东人民陪审员  张占满人民陪审员  刘 杰二〇一九年六月二十二日书 记 员  王 瑶
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执383号申请执行人刘其昌，男，1980年9月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人徐崇际，系该公司经理。本院在执行申请人刘其昌与被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）辽0404民初1902号民事判决书确认被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司给付申请人刘其昌房屋租金8819.04元及违约金，案件受理费25元由沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年2月18日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初1902号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年六月二十六日书记员  夏立春
64北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4978号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告陶一铭，男，1995年04月20日出生，苗族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。原告黄坤龙与被告陶一铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告陶一铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人方志建（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限5天，自2015年10月17日至2015年10月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521757998394536290。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶一铭于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金1400元；二、陶一铭于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以1400元为本金，自2015年10月18日借款次日起至2015年10月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陶一铭于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以1400元为本金，自2015年10月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执239号 申请执行人：罗建勇，男，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：万勇，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人罗建勇依据已发生法律效力的本院（2018）赣0802民初1479号民事判决书于2019年1月23日向本院申请执行。本院2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人万勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额。据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。在诉讼中，已轮侯查封了被执行人万勇的房产。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金30万元及利息80000元，案件受理费7000元、保全费2420元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年六月十一日 书记员  孙 岗
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2048号原告：中国建设银行股份有限公司梨树支行，住址：梨树镇奉化大街**。法定代表人：王军，行长。委托诉讼代理人：姜峰，员工。被告：刘贺，男，1983年1月12日出生，汉族，现住四平市。被告：于淼，男，1975年9月4日出生，汉族，现住梨树县。原告中国建设银行股份有限公司梨树支行（以下简称梨树建行）与被告刘贺、于淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告梨树建行的委托诉讼代理人姜峰、被告刘贺、于淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梨树建行诉称：2017年3月22日，刘贺与梨树建行签订《住房公积金借款合同》，刘贺以于淼单独所有的商业住房做贷款担保，在梨树建行处贷款470,000元，贷款期限为180个月，每个月刘贺偿还贷款本金及利息3,302.54元。合同签订后，梨树建行依照约定履行了放贷义务。自2018年1月17日开始，刘贺未按照约定偿还贷款本息。现梨树建行要求解除与刘贺签订的《住房公积金借款合同》，要求刘贺立即归还贷款本金451,534.24元及利息17,745.18元（利息计算至2019年4月8日），本息合计469,279.43元，此后利息按照年利率3.25%向梨树建行支付利息至实际给付之日止；梨树建行对于淼提供抵押担保的房产（四辽房他证管区字第XX**）享有优先受偿权。刘贺辩称：梨树建行所述贷款数额及逾期还款均属实，但不同意解除《住房公积金借款合同》，同意在近期将贷款清偿完毕。于淼辩称：与刘贺辩论意见一致。经审理查明，2017年3月22日，刘贺与梨树建行签订《住房公积金借款合同》，在梨树建行处贷款470,000元，贷款期限为180个月，于淼以其单独所有的商业住房（四辽房权证管区字第XXXX号）为刘贺贷款提供担保，并在四平辽河农垦管理区房地产产权市场管理处办理了抵押登记(四辽房房他证管区字第XX**。为证明贷款事实及抵押担保情况，梨树建行向本院递交了《住房公积金借款合同》《贷款发放通知书》及《房屋抵押登记证书》各一份，刘贺及于淼对以上证据的真实性及证明目的均表示无异议。本院认为，刘贺在梨树建行处贷款事实存在，双方形成了合法的借贷关系，刘贺应按照合同约定履行偿还贷款的义务。于淼以自有商业用房对刘贺的贷款提供抵押担保，并在产权管理部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，于淼应按照约定在抵押房产价值范围内承担连带偿还责任。自2018年1月17日开始，刘贺已经连续12期拖欠梨树建行的贷款本息，属预期违约，故对梨树建行要求提前解除合同的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司梨树支行与被告刘贺之间签订的《住房公积金借款合同》；二、被告刘贺于判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司梨树支行贷款本金451,534.24元、利息17,745.18元（暂计算至2019年4月8日），本息合计469,279.43元。2019年4月9日之后利息以451,534.24元为基数，按照年利率3.25%计算至实际给付之日；三、中国建设银行股份有限公司梨树支行对被告于淼提供担保的房产（四辽房权证管区字第XXXX号）享有优先受偿权。案件受理费减半收取4,170元，由被告刘贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张洪光二〇一九年六月二十四日书记员  高 攀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15674号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告邢春建，男，1985年3月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被告王梦喋，女，1989年7月1日出生，汉族，住河南省襄城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告邢春建、王梦喋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆、被告邢春建、王梦喋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日，被告邢春建、王梦喋与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为AN57K1的江铃牌小型普通客车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后原告依约放款，被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告邢春建、王梦喋归还原告剩余贷款本金64135.25元；二、被告邢春建、王梦喋支付利息5643.84元，本金罚息1368.25元，利息复利470.08元（截至2018年10月23日止），并支付自2018年10月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金64135.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息5643.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为71617.42元（截至2018年10月23日止）；三、被告邢春建、王梦喋支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为AN57K1的江铃牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费、公告费、保全费由被告邢春建、王梦喋承担。被告邢春建、王梦喋辩称，银行业务人员向借款人收取手续费，应予以扣除，银行未给予借款人合同，也未解释条款，未向借款人解释加重义务的条款，罚息、复利、律师费有异议。王梦喋不承担责任。经审理查明：2016年10月26日，原告依被告网上申请签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额108000元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率采用固定利率；偿还方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告邢春建将其名下江铃牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，并有权处分抵押物。被告邢春建抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为ECP54211的江铃牌小型普通客车）于2016年10月29日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约放款，个人借款借据和交易明细载明：借款人邢春建、王梦喋，借款金额108000元，贷款月利率15‰，原告于2016年10月29日放款。后被告未依约还款，贷款罚息表载明：截至2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金64135.25元、利息5643.84元、罚息1368.25元、复利470.08元，共计71617.42元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表载明原告为实现债权支付律师费2300元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告邢春建、王梦喋偿还借款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告邢春建、王梦喋偿还借款罚息、复利，被告有异议，本院参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院依法予以调整，支持罚息及复利300元，对于此后的利息、罚息、复利，本院在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。原告请求被告支付律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表相印证，本院予以支持。被告邢春建将其名下江铃牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告邢春建、王梦喋辩称，银行业务人员向借款人收取手续费，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告邢春建、王梦喋辩称，王梦喋不应承担责任，但未提交相关证据予以证明且无法律依据。被告王梦喋作为共同借款人，签订有《个人担保贷款合同》，应承担相应的还款责任。故对被告的上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢春建、王梦喋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金64135.25元、利息5643.84元、罚息及复利300元，共计70079.09元（暂计算至2018年10月23日），之后的罚息、复利，以剩余本金和利息之和为基数按照同期执行利率上浮50%计付；二、被告邢春建、王梦喋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告邢春建名下（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为016054153138）的江铃牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告邢春建、王梦喋负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十七日书记员  逯俊德
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2099号原告刘云，男，1989年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告宁斌，男，1986年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在审理原告刘云与被告宁斌合同纠纷一案中，原告刘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告刘云负担。审判员  马建波二〇一九年六月十四日书记员  刘 博
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1283号 原告：宋某，女，汉族，1967年1月20日出生，住河南省。 委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚润妹，广西春良律师事务所律师。 被告：桂林市某房地产营销策划有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码： 法定代表人：吴某，该公司副总经理。 委托代理人：吴朝贵，广西灿星律师事务所律师。 第三人：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂，统一社会信用代码：法定代表人：唐少华，该公司董事长。 委托代理人：李某，该公司法务。 原告宋某与被告桂林市某房地产营销策划有限公司，不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员文威适用简易程序，于2019年5月20日第一次公开开庭进行了审理。因查明案件事实需要，本院于2019年5月28日依职权追加桂林某房地产开发有限责任公司为本案第三人。于2019年6月19日第二次公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人姚润妹，被告桂林某房地产开发有限责任公司的委托代理人吴朝贵，第三人桂林某房地产开发有限责任公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告桂林市某房地产营销策划有限公司返还原告6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告购买第三人桂林某房地产开发有限责任公司（以下简称：某公司）开发的位于临桂区某鹅堡第某号房屋。第三人某公司委托被告桂林市某房地产营销策划有限公司（以下简称：某公司）销售该房屋。原告与被告某公司签订了一份借款协议，约定某公司借款72050元给原告作为支付购买某堡第某号房屋首付款，并约定该款项直接由被告某公司转到第三人某公司的银行账户。合同签订后，被告某公司并没有按约定将借款交付给第三人某公司，该借款合同并未生效。2017年2月25日原告与第三人某公司签订编号合同为787的《商品房买卖合同》。该合同约定，原告以总价人民币434730元购买第三人某公司开发的位于临桂区临桂镇某堡第某房屋，购买房屋的首付款为10473元，余款330000银行按揭贷款给付第三人某公司。第三人某公司称没有收到某公司交来72050元购买某堡第某号楼首付款。原告分别于2017年1月3日、2017年1月10日通过银行支付首付款给第三人某公司13260元、92050元，共支付首付款为10473元及房屋公证费、预告费580元给第三人某公司。被告某公司在与原告签订借款协议后索要原告6000元，作为原告借款72050元的还款。之后，原告多次要求被告将收取原告的6000元还给原告，被告某公司拒不返还。原告认为，原告与被告某公司签订的借款协议系实践合同，被告某公司并没有按约定将借款交付给某公司，该借款协议未生效，被告某公司问原告索要的6000元还款没有任何事实及法律依据，属于不当得利，被告某公司应当返还给原告。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告某公司答辩称，被告代第三人销售商品房是无佣金，是按销售底价的上浮价提取佣金支付员工工资和卖房开支。按被告与第三人的协议约定底价是3600元，被告帮第三人卖出价格是5372.12元/㎡，第三人应该补给被告相应的佣金。且就本案的事实情况，被告与第三人的叶某副总经理有过口头沟通，当时第三人是认可被告收取原告所诉之款项作为支付给被告的佣金，并承诺从原告的购房款中抵扣相应数额，作为被告售楼人员的工资开支。因此，请求驳回原告的诉请，案件诉讼费由原告承担。 第三人某公司答辩称，第三人某公司从未收到被告某公司转交的借款72050元，因此原告要求被告某公司返还其支付的6000元与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：原告欲购买第三人某公司开发的位于临桂区临桂镇某堡第某号房屋一套。原告与被告某公司签订了一份借款协议，约定某公司借款72050元给原告作为支付购买某堡第某号房屋首付款，并约定该款项直接由被告某公司转到第三人某公司的银行账户。合同签订后，2017年2月25日原告与第三人某公司签订编号合同为787《商品房买卖合同》。该合同约定，原告以总价人民币434730元购买第三人某公司开发的位于临桂区临桂镇某堡第某号房屋一套，房屋的首付款为10473元，余款330000元由原告通过银行按揭贷款方式支付给第三人某公司。之后，原告分别于2017年1月3日、2017年1月10日通过银行分别支付首付款13260元、92050元，共计104730元以及房屋公证费、预告费580元给第三人某公司。 另查明，被告某公司并未将原告所借72050元购房首付款转交给第三人某公司。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告某公司的企业信用信息公示报告、《借款协议》、由被告某公司于2017年4月28日出具的收据一份、《商品房买卖合同》、2017年1月3日和1月10日的两张银行转账单以及第三人某公司开据的公证费、预告费共计580元收据一份、购房款330000元的发票一张,被告某公司提交的其与第三人某公司签订的《桂林某销售合作协议》及开庭笔录等相关材料所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，被告某公司、第三人某公司未在与原告签订的《借款协议》上签章，被告某公司亦未能提供证据证实有将该笔借款实际转交给第三人某公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，又根据借款合同为实践合同的性质，本院无法认定该《借款合同》已生效，因此，被告某公司收取原告6000元不具有法律根据。同时，也造成了原告多支付6000元的损失。故，被告某盛公司不具有法律根据，取得原告所支付的6000元，并给原告造成损失，构成不当得利，应负返还义务。对于原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某房地产营销策划有限公司返还6000元给原告宋某； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂林市某房地产营销策划有限公司负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文威 二〇一九年六月二十四日 书记员  石蓝
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3390号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：熊敏珍，女，1971年11月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与熊敏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司委托诉讼代理人王静、被告熊敏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市富川东方物业管理有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付（2016年12月19日至2018年12月30日）物业管理费共计2977.22元；2、判令被告立即向原告支付截止2019年12月31日的滞纳金6430.79元，并从2019年1月1日起以2977.22元为基数按日千分之三计算至物业管理费实际付清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为遵义市红花岗区东城百合公寓的物业服务公司，被告为业主。双方于2012年12月5日签订《东城百合公寓经济适用房前期物业服务合同，被告应预缴下一季度的物业管理费，逾期则按应交费用的日千分之三支付滞纳金。被告未按约交纳物业管理费，故起诉。熊敏珍辩称，拒交物管费是事实。我们所在的小区是封闭式小区，但发生多次盗窃、打人等事件，这些事原告的责任；小区消防不过关，通道堵塞，物管服务不到位，环境卫生差，物管公司还另外开启后门通行，这些都是原告的责任。小区公共收益的资金应当归全体业主，应当按比例从物业费中扣除。此外，装修垃圾清运费约定的是2元，原告收取了5元，多收的部分应当退还。本院认为，原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告熊敏珍签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。《前期物业管理服务合同》约定的合同期限届满后，双方虽未继续签订物业管理服务协议，但深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司一直为红花岗区东城·百合公寓经济适用住房小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司要求被告熊敏珍支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告在履行物业服务的过程中存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合被告熊敏珍承认截止2018年12月31日被告应交纳的物业服务费为2977.22元，本院酌情予以扣减，由被告按照2977.22元×80%=2381.78元交纳物业服务费。对原告所提要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故本院不予支持。被告主张的装修垃圾清运费等，因双方另有约定，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告熊敏珍于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司从2016年12月19日至2018年12月30日的物业服务费2381.78元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由熊敏珍负担20元，深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  邓厚羿二〇一九年六月十日法官助理刘伟科书记员  杨豫婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3434号 申请执行人：于宏鹏,男,汉族,1991年4月8日出生,住成都市高新区。 被执行人：杨泓康,男,汉族,1994年8月28日出生,住成都市青羊区。 申请执行人宏鹏依据（2018）川0191民初15874号民事判决申请执行被执行人杨泓康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日已立案执行，执行标的为被执行人向申请执行人支付22358元及利息。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月12日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为22358元及利息，全部未执行到位。 二、终结（2018）川0191民初15874号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十二日 书记员  郭茂松
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初7518号 原告：重庆市源梦物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院****，统一社会信用代码915001013204610416。 法定代表人：税利，总经理。 委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师。 被告：刘道庆，女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张取成，男，1982年12月7日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告重庆市源梦物业管理有限公司与被告刘道庆、张取成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市源梦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审 判 员 谭瑞萍 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 亢 书 记 员 范中梅
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0821执665号 刘柏林 被执行人刘柏林追缴违法所得一案，经被执行人刘柏林自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2800号 原告：李小华。 委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。 被告：姜进华。 原告李小华与被告姜进华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托诉讼代理人袁星星到庭参加诉讼，被告姜进华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款191700元，并支付自2018年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期有业务往来，系合作伙伴，被告经常向原告购买货物。经双方多次对账，截止2018年2月14日，被告尚欠原告货款191700元，被告承诺于2018年4月30日付清。期满被告未按约支付欠款，原告催要未果。 被告姜进华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，被告多次向原告购买钢巴片、竹笆片、毛竹防护架等货物。2018年2月14日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，写明：欠李小华钢巴片款128700元整，竹笆片款26400元整，毛竹防护架56640元整，合计欠款211740元，已付20000元，下欠191740元，承诺于2018年4月30日前全部结清，等。期满被告未按约支付欠款，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提供的欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，被告向原告购货后，尚欠原告货款191740元，原告要求被告偿还货款191740元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜进华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对原告证据质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜进华于本判决生效后十日内向原告李小华支付货款191700元逾期利息（自2018年5月1日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，由被告姜进华负担（原告同意其预交的案件受理费2067元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4134元。 审 判 员 江学道 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初1627号 原告：TT名品店。 经营者：刘玉娥。 被告：夏林。 原告TT名品店与被告夏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，TT名品店于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，TT名品店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许TT名品店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由TT名品店负担。 审判员  吴瑶琼 二〇一九年六月二十五日 法官助理李利娟 书记员钱小丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7837号 原告：章登辉，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈良林，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告章登辉与被告陈良林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告章登辉到庭参加了诉讼，被告陈良林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章登辉向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付原告材料款9958元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是出售铝合金的个体工商户，被告开了一个加工铝合金的门市。从2018年3月21日起，被告多次到原告处购买铝合金，实行滚动付款，截止2018年9月11日，被告共欠原告7750元，被告出具欠条为凭。2018年9月18日，原告再次向被告供货6208元，被告当日支付4000元，下欠2208元。至此被告共欠原告货款9958元。现原告催收无果，起诉至法院。 被告陈良林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告陈良林向原告出具欠条，欠条主要内容为：“欠条今欠到章登辉材料款7750元整。2018.9.11欠款人：陈良林注：以前全清XXXXX”。出具欠条后，被告陈良林未支付材料款给原告章登辉。 上述事实，有欠条、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。原告称除欠条上载明的材料款外，被告另欠原告材料款2208元，为此原告提供了送（销）货单为证，但该送（销）货单上收货人未签字或盖章，也不能表明其上载明的货物是送给了被告，故对原告提供的该证据不予采信。 本院认为，被告陈良林通过向原告章登辉出具欠条的方式对双方间的买卖关系及所欠金额进行了确认，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告出具欠条后未向原告支付货款，对原告要求被告支付欠条上载明的货款7750元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付2208元的货款诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应承担举证不利的后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈良林在本判决生效之日起十日内支付原告章登辉材料款7750元； 二、驳回原告章登辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈良林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年六月十八日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0221刑初64号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人夏志兵，男，1983年01月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡东县，住衡东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2019年5月9日被株洲市公安局渌口分局渌口派出所取保候审，2019年6月10日，本院依法决定对其逮捕，同日由株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市渌口区看守所。湖南省株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］5号起诉书指控被告人夏志兵犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人夏志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2019年05月03日晚上，被告人夏志兵在其家中喝了约三两自家酿制米酒后驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车从衡东县家里往株洲市渌口区朱亭镇兴隆村方向行驶，当日23时许，当其驾车行驶至株洲市渌口区朱亭镇浦湾村丁字路口时与一辆小车发生刮擦交通事故，后被交警现场查获，经呼气式酒精检测结果为81mg/100ml，民警在株洲市渌口区朱亭卫生院抽取了夏志兵的血样，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：夏志兵的血液样本中乙醇含量为82.05mg/l00ml。案发后，被告人夏志兵如实供述自己罪行，认罪态度较好，积极赔偿对方损失，且已取得对方谅解。被告人夏志兵在开庭审理过程中对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述犯罪事实有接报案登记表、立案决定书、查获经过、被告人夏志兵及证人吴某的身份证明、驾驶证和办理机动车驾驶证信息结果单、机动车行驶证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、查获材料、证人吴某的证言、被告人夏志兵的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人夏志兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人夏志兵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏志兵醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人夏志兵当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人夏志兵适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人夏志兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年7月9日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周晓玲二〇一九年六月十四日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14680号 原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路**，统一社会信用代码：91500106586859874W。 法定代表人：罗音莲，总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。 被告：邱红，女，住重庆市渝**。 原告重庆元有物业管理有限公司与被告邱红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆元有物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830财保135号 申请人：王万兵，男，1975年8月18日出生，职业不详。 被申请人：傅祥，男，1972年6月15日出生，职业不详。 被申请人：江苏宇通建材科技有限公司，统一社会信用代码913208300879303493，住所地盱眙县河桥镇龙泉村。 法定代表人：傅祥，职务不详。 申请人王万兵于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏宇通建材科技有限公司所有的在中国核工业华兴建设有限公司的货款89万元予以冻结。申请人王万兵以其在中国农业银行股份有限公司盱眙县支行银行存款30万元提供担保。 本院经审查认为，申请人王万兵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏宇通建材科技有限公司所有的在中国核工业华兴建设有限公司的货款89万元予以冻结，期限为一年。 二、对申请人王万兵提供的担保财产其在中国农业银行股份有限公司盱眙县支行（账号为10×××85）银行存款30万元予以冻结，期限为一年。 案件申请4970元，由申请人王万兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘宏杰 二〇一九年六月十日 书记员  许 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2970号原告：刘艳萍，女，蒙古族，1986年9月28日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地，大连市中山区南山路**核电大厦**。负责人：李传文。本院在审理原告刘艳萍与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司保险纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳萍的起诉。案件受理费1050元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年六月十一日书记员  房 喆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终743号 上诉人（原审被告）：温州鸿致建设有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇通港路**双港小区****。统一社会信用代码：91330327MA287Q912R。 法定代表人：陈福挺。 被上诉人（原审原告）：杭州汉武贸易有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道同一村**信用代码：91330100673979225R。 法定代表人：张美文。 原审被告：华江，男，汉族，1979年7月25日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 上诉人温州鸿致建设有限公司（以下简称鸿致公司）因与被上诉人杭州汉武贸易有限公司（以下简称汉武公司）及原审被告华江买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初5488号之一民事裁定，向本院提起上诉。 鸿致公司上诉称，案涉《钢材购买合同》虽未明确约定履行地点，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定可以确定：合同标的为钢材，故履行义务一方所在地为约定的送货地，合同履行地应视为在浙江省苍南县。原裁定认定事实错误，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。因送货地不等同于合同履行地，而本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现汉武公司一审诉请判令鸿致公司支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即汉武公司所在地为合同履行地。因汉武公司住所地位于浙江省杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，鸿致公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年六月二十五日 书记员 汪美凤
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1313号 原告：张红兰，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 被告：黄建军，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 原告张红兰与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兰到庭参加诉讼，被告黄建军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红兰向本院提出诉讼请求：判令黄建军偿还借款120000元及利息（利息从2019年5月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：黄建军因生意需要资金，于2010年2月10日向张红兰借款120000元，并出具借条一张，借条中未约定利息，也未约定借款期限。借款后，黄建军未归还借款，经张红兰多次催讨无果。 黄建军未作答辩。 张红兰围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭证各1份，黄建军未质证，对张红兰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 黄建军与张红兰曾系姻亲关系，黄建军因生意需资金向张红兰借款，张红兰于2008年8月8日通过中国建设银行转款100000元到黄建军账户，于2010年2月10日支付现金20000元给黄建军，同日黄建军出具借条一份，借条中载明“今向张红兰借人民币壹拾贰元整”。出具借条后，黄建军未归还过借款。 本院认为，黄建军向张红兰借款的事实有其出具的借条为证，双方之间的借贷关系清楚明确，故张红兰要求黄建军还借款120000元及利息（从2019年5月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建军应于本判决生效之日起十日内偿还张红兰借款120000元及利息（从2019年5月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓维 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 洁 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终428号上诉人(原审原告)：杨福军，男，1953年12月8日出生，住所吉林省辽源市。被上诉人(原审被告)：辽源市和谐房地产开发有限责任公司，住所吉林省辽源市。法定代表人：姜玉轩。被上诉人(原审被告)：王春玲，女，1977年2月7日出生，住所吉林省东辽县。上诉人杨福军因与被上诉人辽源市和谐房地产开发有限责任公司（以下简称和谐公司）、王春玲房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨福军上诉请求：撤销原裁定，指令辽源市龙山区人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。本案案外人王克一审被龙山区法院以诈骗罪判处有期徒刑12年，二审被辽源市中级人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑8年6个月。一审判决书中只是在论述证据时使用“被害人杨福军证言”的词语，而在判决书中并没有认定继续追缴被告人违法所得返还被害人杨福军的表述，并且在一审刑事判决后，上诉人即找到主审法官、庭长和院长，他们都认为把上诉人作为被害人不合适，并且表示与二审法院沟通，在二审判决中对被害人的说法予以纠正，二审刑事判决后，上诉人在原审法院的引导下，找到二审刑事主审法官、庭长、主管院长，主审法官说:“我在判决中没有认定你是被害人，也不认为你是被害人。”而原审民事裁定书中却将上诉人认定为刑事案件的被害人，驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的民事诉讼权利。作为刑事案件的被害人，应当是犯罪行为侵害的对象，犯罪行为人与被害人之间存在侵害和被侵害人身、财产权利的客观事实。在本案件中，案外人王克被终审判决认定为犯合同诈骗罪，其侵害的客体是市场经济秩序和公民财产权利，在此公民的财产权利，一是房屋的所有权;二是购房款所有权。因为顶账的房屋和谐公司没有交付给上诉人，上诉人既没有享有房屋的所有权，又没有将购房款交付给王克，怎么成了被害人呢?上诉人认为，如果被上诉人王春玲与被上诉人和谐公司订立的商品房买卖合同有效，那么刑事案件的被害人就是被上诉人和谐公司;如果该合同无效，那么刑事案件的被害人就是被上诉人王春玲。如果该合同有效和谐公司就应当在民事上承担一房两卖的法律后果;如果该合同无效，王春玲就应当在民事上承担非法占有的法律后果。二、原审裁定适用法律错误。针对上诉人与和谐公司订立的民间借贷合同到期后，因和谐公司不能偿还借款，双方订立商品房买卖合同，用借款抵顶房款。以房顶账形成合意后，原民间借贷合同关系即转变为商品房买卖合同关系，但是和谐公司没有把房屋交付给上诉人，而是卖给了被上诉人王春玲，并实际占有的事实，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，即商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过购房款一倍的赔偿责任。本案中，案外人王克身份是和谐公司的售楼经理，使用和谐公司的公章、财务专用章与王春玲订立合同，出具房款收据，将该房屋交付给王春玲，在民法中是授权代理行为，导致上诉人与和谐公司订立的商品房买卖合同的标的物归于灭失的事实，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定即房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担。原审法院要求上诉人到辽源市中级人民法院询问上诉人是不是被害人，而原审裁定在辽源市中级人民法院已经明确答复上诉人不是被害人的情况下,无视本案事实,适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》和《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定驳回上诉人的起诉，是适用法律错误，上诉人请求二审法院依法纠正其错误，维护上诉人的民事诉讼权利。杨福军向一审法院起诉请求：1、判令被告和谐公司立即将位于辽源市龙山区向阳街泊林小镇43栋2单元1104室房屋交付给原告，并协助原告办理产权登记手续;2、判决被告和谐公司与被告王春玲签订的泊林小镇43栋2单元1104室房屋买卖合同无效;3、判令被告王春玲将非法占有的房屋返回给原告、向原告支付房屋占有使用费，自被告王春玲入户之日起至本案判决生效之日止,每月395.25元（按评估价格237150元÷设计使用年限50年÷12个月计算);判令被告和谐公司对被告王春玲返回房屋、支付房屋占有使用费承担连带责任。4、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：一审法院审理辽源市龙山区人民检察院指控被告人王克犯诈骗罪一案，于2018年6月20日作出（2018）吉0402刑初162号刑事判决，宣判后，被告人王克不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）吉04刑终79号刑事裁定，撤销原判发回一审法院重审。一审法院于2018年11月21日作出（2018）吉0402刑初第254号刑事判决（以下简称254号判决），判决：一、被告人王克犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；二、继续追缴被告人王克违法所得，返还被害人。被告人王克不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）吉04刑终141号刑事判决（以下简称141号判决），认定王克构成合同诈骗罪，并作出如下判决：一、维持辽源市龙山区人民法院254号判决第二项：继续追缴被告人王克违法所得，返还被害人；二、撤销辽源市龙山区人民法院254号判决第一项：对被告人王克定罪量刑部分的判决；三、上诉人王克犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一百万元。一审法院认为，2013年10月21日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，载明：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。结合本案，生效的141号判决维持一审254号判决第二项作出“继续追缴被告人王克违法所得，返还被害人”的处理，而254号判决中载明杨福军为被害人，故根据上述批复规定，杨福军的诉请不属于民事诉讼的受案范围，应予以驳回起诉。裁定：驳回杨福军的起诉。案件受理费减半收取500.00元予以退还。本院认为，（2018）吉04刑终141号刑事判决，认定王克犯合同诈骗罪，判决书主文第一项中的“王克违法所得”应是王克因合同所获得的合同价款，而不是已不由其占有的案涉房屋。杨福军并不是该违法所得对应的被害人，案涉房屋被占有的问题在刑事判决中并未得到处理。一审法院依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，驳回杨福军的起诉，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1589号民事裁定；二、本案指令吉林省辽源市龙山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 爽审判员 陈传冬审判员 温桂杰二〇一九年六月二十六日书记员 刘丽影
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初446号原告：张义珍，女，1957年6月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：荆州市利华彩印包装股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇（工业园区）东环路。法定代表人：施春华。原告张义珍与被告荆州市利华彩印包装股份有限公司（以下简称利华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义珍到庭参加诉讼，被告利华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10万元；2.判令被告向原告支付2017年4月24日至2019年4月24日的借款利息48000元，并要求之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告公司法定代表人是朋友关系。2016年11月24日，被告向原告借款10万元发放工资，约定月息2分，借期2个月。2017年3月，原告要求被告还款，被告未还，仅于2016年12月24日、2017年4月27日支付利息2000元、8000元，转至原告女儿祁慧的账户中。后原告多次要求被告还款未果，2018年10月后，被告法定代表人已不在江陵，电话无法接通，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告利华公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对原告提交的证据一（原告的身份证复印件，被告的企业信息，营业执照复印件，法定代表人身份证复印件）、证据二（借款收据1张，交易凭证和转账记录，祁慧的身份证复印件），因来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告利华公司法定代表人施春华系朋友关系。2016年11月24日，被告向原告借款10万元用于工资发放，原告通过银行转账将借款转至施春华个人账户，被告向原告出具了收据，并约定利息按月息2分计算，借款期限为2个月。后被告于2016年12月24日向原告支付利息2000元，2017年4月27日支付利息8000元，利息支付至2017年4月23日。借款本金及之后利息至今未支付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告支付了借款，被告应按约履行还款付息义务，现原告要求被告偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。因双方约定借款利息按月息2分计算不违反法律规定，被告已支付利息至2017年4月23日，故从2017年4月24日至2019年4月24日，被告应支付利息48000元（100000元×2%×24月），之后的利息以下欠本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市利华彩印包装股份有限公司向原告张义珍偿还借款本金100000元；二、被告荆州市利华彩印包装股份有限公司向原告张义珍支付利息48000元，并从2019年4月25日起，以下欠本金为基数，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告荆州市利华彩印包装股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一九年六月二十四日书记员  邱梦媛
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执122号申请执行人：乔明虎，男，生于1972年5月13日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市杏山旅游管理区董营村民委员会。法定代表人：刘勇，系村委主任。关于乔明虎申请执行邓州市杏山旅游管理区董营村民委员会为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，现双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 潘清富二〇一九年六月十七日书记员 易蒙阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5446号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝健，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：纪彩芬，女，45岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告纪彩芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以主体不符为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年六月十七日书记员  范佳
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0322刑初240号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人袁家宽，男，汉族，1965年8月8日出生于云南省陆良县，文盲，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月8日被陆良县公安局取保候审，同年5月30日本院决定并由陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2019）231号起诉书指控被告人袁家宽犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人袁家宽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月18日18时25分，被告人袁家宽酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由陆良县龙海乡小寨驶往三岔河镇大坝村，行驶至小寨路段时，与迎面驶来的李分连驾驶的摩托车相撞，造成李分连受伤，两车受损的道路交通事故。经检验，被告人袁家宽血样中定性检出乙醇，含量为115.62mg/100ml。上述事实，被告人袁家宽在开庭审理过程中亦无异议。且有证人高某的证言、血样提取登记及照片、司法鉴定检验报告、协议、查获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁家宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁家宽到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁家宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇一九年六月五日书记员  方 霞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执158号被执行人：赵桂英，女，1971年3月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市安达镇。本院在执行赵桂英罚金一案中，网络查询未查到被执行人的存款、车辆及对外投资，到房产部门未查询到被执行人的房产，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年六月二十四日书记员  金德新
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初1791号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。 被告：徐少平，男，1979年出生，汉族，住樟树市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告徐少平信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告徐少平已向原告还清了借款本息，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐少平负担。 审判员  雷太军 二〇一九年六月十四日                                                                            法官助理 尧豫楠                                                                                书记员 彭昱