浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终218号 上诉人（原审原告）庄国妙，男，1953年8月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人庄朝引，女，1985年8月13日出生，汉族，住温州市瓯海区，系庄国妙之女。 被上诉人(原审被告)温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处，住所地温州市瓯海区新桥街道金蟾大道**。 法定代表人何毅，该街道办事处主任。 委托代理人周琛灿，该街道办事处副主任。 委托代理人陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)温州市新桥新农村建设投资有限公司（以下简称新桥农投公司），住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道金蟾大道****。 法定代表人娄育炫。 上诉人庄国妙因诉被上诉人温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处（以下简称新桥街道办事处）房屋补偿行政协议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原判认定：2013年10月21日，原告与第三人签订房屋置换与补偿临时协议书，被告在甲方处盖章。临时协议主要内容：为确保温州市新桥街道长浃路整治工程的顺利进行，根据《温州市瓯海区新桥街道长浃路整治房屋征收与补偿实施细则》有关规定，乙方同意将坐落于长浃路整治工程范围内的、位于新桥旸××号房屋予以置换与补偿，房屋总建筑面积197.54平方米，于2013年10月21日前搬迁腾空房屋，经甲方验收确认后予以拆除。2016年10月21日，原告与第三人签订产权调换协议，该协议封面上落款为新桥街道办事处、新桥农投公司。产权调换协议主要内容为：为确保温州市新桥街道长浃河整治工程的顺利进行，经甲乙双方协商约定主要内容如下：一、乙方同意将坐落在新桥旸××号房屋，共计符合规定安置建筑面积136.17平方米，交甲方拆除。房屋总建筑面积122.98平方米。二、甲方应支付乙方房屋补偿款共计304527元，其他包括房屋、装潢补偿、提前腾空奖、连片搬迁奖等。三、甲方将座落于新桥I-31地块的房屋作为安置用房，该房为期房。安置用房共计建筑面积210平方米（包括众用分摊面积），计购房款775216元；四、乙方购买的安置用房分为二套，100平方米、110平方米各一套。五、乙方于2013年10月21日前搬迁腾空房屋，甲方接收。甲方在2016年10月20日前将安置用房交付乙方。六、乙方自行解决周转房，甲方支付乙方临时安置费36个月，共计58824元等。七、本协议在执行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交温州仲裁委员会仲裁或依法向法院提起诉讼。同日，原告与第三人签订补充协议书，主要内容为：98后房屋占地面积62.93平方米，计6293元；水泥道坦44.15平方米，计4415元；化粪池2个，计600元，以上三项合计11308元。协议签订后，除安置用房尚未交付以外，双方当事人均按照协议约定履行。2018年5月14日，原告提起本案诉讼，请求确认被诉协议违法。 原判认为：关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》将该起诉期限变更为一年。本案中，原告在2016年10月21日签订协议时就即知晓协议的内容，其起诉时起诉期限已满一年未满二年，有效起诉期限跨越新旧司法解释实施的时间点。按照有利于保护行政相对人诉权的角度，继续适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限更加合理，对原告更为公平。被告辩称原告的起诉已超过起诉期限的意见，不予采纳。被告因城市建设的需要，以第三人新桥农投公司的名义与原告经协商自愿达成产权调换协议，该协议的内容并未违反法律、法规的强制性规定。产权调换协议经双方充分协商自愿达成一致意见，原告认为产权调换协议计算错误损害其合法权益而要求确认协议违法的诉请，法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告庄国妙的诉讼请求。 上诉人庄国妙诉称：上诉人被征收的房产的安置补偿面积正确，但差价计算错误。1.根据1984年图纸，争议房产7.22平方米系于1986年前一体建成，应当适用86档进行安置补偿，被上诉人按照90档进行补偿错误。2.对于62.93平方米附属用房，根据房屋征收与补偿实施细则规定，应属于其他附属用房，补偿标准为每平方米150元，被上诉人仅按每平方米100元计算错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人新桥街道办事处辩称：一、产权调换协议系上诉人与原审第三人经双方协商，并达成一致所签订关于房屋调换的合同。签订协议的行为是一种非强制性的行为，其内容具有可妥协性。上诉人基于自己的意思表示通过协议方式对自己不动产作出的处分，并未侵害国家利益、社会利益以及他人合法权益，也不违法法律法规的强制性规定，该协议应属有效。在签订协议且协议履行完毕之后，上诉人因自己意志的改变而要求调整协议内容，有违诚实信用原则，于法无据。二、原审第三人与上诉人之间的调换补偿方案计算正确，符合征收与补偿实施细则的规定。1.关于62.93平方米建筑。案涉建筑建于1998年后，根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》的规定属于违法建筑，没有补偿，但所占的土地，根据补偿细则第九条，水泥地面可按100元/平方米标准补偿。其次，该建筑不属于补偿细则第九条规定的其他附属用房。该条规定的“其他附属用房”应建于1990年3月31日之前，若高度达到2.2米，且现状为居住房屋的，则可给予等面积置换，若高度达不到2.2米或现状为非居住的，则属于其他附属用房，按150元/平方米补偿。案涉房屋建造于1998年以后，不属于上述任何一种情形。2.关于7.22平方米建筑。1984年航拍图上该部分无建筑，1994年航拍图上有棚，1999年图上有建筑，基于有利于当事人的原则，尽管1994年为棚，仍按90档予以补偿。 经审理，除原判认定“房屋总建筑面积122.98平方米”无事实根据，本院不予确认外，原判认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是62.93平方米建筑是否应按150元/平方米其他附属用房的补偿标准予以补偿；二是7.22平方米建筑按90档予以补偿是否有误。对该两个焦点问题，本院评判如下： 根据《温州市瓯海区新桥街道长浃路整治房屋征收与补偿实施细则》规定，认定“其他附属用房”的必要条件是“建于1990年3月31日之前”，而本案的证据显示，案涉的62.93平方米建筑建造于1998年后，不符合认定为“其他附属用房”的条件。故上诉人庄国妙诉称62.93平方米建筑应按150元/平方米其他附属用房的补偿标准予以补偿，没有事实根据，本院不予支持。 关于7.22平方米建筑，根据新桥村西湖村未登记建筑年限查证表内容，该部分建筑在1984年航拍图上并无显示，在1994年航拍图上显示为棚，故上诉人庄国妙诉称7.22平方米建筑应按86档进行安置补偿也没有事实根据，本院亦不予支持。 综上，上诉人庄国妙关于两个争议焦点的主张，均缺乏事实根据，且被诉协议是双方当事人在自愿协商的基础上订立，协议内容经上诉人庄国妙签名确认并成立生效，不存在可撤销或确认无效等情形，原判驳回上诉人庄国妙的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人庄国妙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林青青 审 判 员 许旭东 审 判 员 郑 宇 二〇一九年六月六日 代书记员 陈巨创