wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1051号原告：锦州市亿隆国际小区业主委员会，住所地锦州市市府东路与市府路交叉口西50米。法定代表人：周君，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：秦岩，辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新技术开发区雨露街创业服务中心万米厂房**。法定代表人：王国宪，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆景宏，系该公司法律顾问（辽宁言之鼎律师事务所律师）。原告锦州市亿隆国际小区业主委员会诉被告锦州亿隆置业有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市亿隆国际小区业主委员会的法定代表人周君、委托诉讼代理人秦岩、被告锦州亿隆置业有限公司委托诉讼代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市亿隆国际小区业主委员会向本院提出诉讼请求，1、判令被告维修亿隆国际小区2#、4#、5#、6#楼外墙皮苯板脱落维修至原样及维修1#楼外墙皮苯板起鼓恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们是亿隆国际小区业主委员会，在2014年亿隆国际小区开始入住时，发现外墙装饰不符合北方技术要求。自2017年4月开始出现外墙皮脱落问题，业主们曾经找到锦州亿隆置业有限公司，被告在压力下给予了维修。在2018年4月，外墙苯板又发生大面积脱落现象，主要集中在1、2、5、6、7号楼外墙。业主们再次找到被告，被告开始推诿，后来拒绝维修。业主委员会采取诉讼方式，迫于压力被告给予了维修。在今年4月17日，锦州的大风又把亿隆国际2、4、5、6号楼的外墙苯板刮落，1#楼外墙皮苯板起鼓，广大业主要求被告对外墙苯板问题给予一次性维修，物业公司第一时间联系被告总经理，要求对小区未修复和掉落的外墙苯板进行维修。被告总经理答应第二天来人看现场，4月18日，被告来人看现场后，就没有了消息。在我们催促下，被告表示不予维修。根据锦州市住房和城市建设局的相关规定，建设单位不履行保修义务或拖延履行义务的，物业和业主委员会可以向相关部门提起诉讼。根据中华人民共和国建筑法的规定，建设单位的保修期自竣工验收合格之日起计算。亿隆国际小区外墙质量验收是2017年9月18日验收合格的，现仍在质保期内。故应由被告出资修复外墙苯板。被告锦州亿隆置业有限公司辩称，外墙皮部分脱落及苯板起鼓的事实属实。但是1、2、5、6、7号楼外墙验收合格时间是2013年4月25日，根据建设工程质量管理条例规定已经超过了保修期限，业主应当在公共维修基金中列支进行维修，不应由锦州亿隆置业有限公司进行维修。经审理查明，被告锦州亿隆置业有限公司为锦州亿隆国际小区的开发商。2017年4月、2018年4月，锦州亿隆国际小区的部分楼房开始出现的外墙苯板脱落现象，被告已部分维修。自2019年4月17日，该小区2、4、5、6号楼的又出现外墙苯板脱落现象，被告未对其进行维修至今。锦州市民用建筑节能分部工程专项验收备案登记表中载明，2013年4月25日锦州亿隆国际小区楼房的竣工；2014年4月25日，建设单位锦州亿隆置业有限公司、设计单位中国建筑上海设计研究院有限公司、施工单位浙江八达建设集团有限公司、监理单位中辽国际工程建设项目管理有限公司对该工程进行验收；2017年9月18日，建筑节能管理机构锦州市住房和城乡建设委员会审核，该部门审核为进一步加强建筑节能工程施工质量管理工作，统一建筑节能工程施工质量验收，提高建筑节能效果，根据《建筑节能工程施工质量验收规范》GB50411-2007总则1.0.5.“单位工程竣工验收应在建筑节能分部工程验收合格后进行”之规定，经资料审阅，该项目已完成建筑节能分部工程验收。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、锦州市民用建筑节能分部工程专项验收备案登记表、业主委员会备案表等材料载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求、重作、更换或者恢复原状。根据合同相对性的原则，锦州亿隆国际小区2、4、5、6号楼的外墙苯板脱落，原告锦州市亿隆国际小区业主委员会作为锦州亿隆国际小区的业主委员会，有权请求被告锦州亿隆置业有限公司对其恢复原状。根据国务院民用建筑节能条例第二十三条：在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。原告出具的锦州市民用建筑节能分部工程专项验收备案登记表中建筑节能管理机构意见中载明，单位工程竣工验收应在建筑节能分部工程验收合格后进行，2017年9月18日该项目已完成建筑节能分部工程验收，故可推定该工程项目竣工验收合格之日为2017年9月18日。且在2017年4月，该工程部分墙体已经开始出现苯板脱落等质量问题，被告也曾采取过维修措施。即使按各方验收合格时间节点起算，该工程也未超过保修期。故锦州亿隆国际小区的外墙苯板脱落未超过保修期，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告锦州亿隆置业有限公司于本判决生效后十日内将锦州亿隆国际小区1、2、4、5、6号楼外墙苯板脱落处依相关标准，进行维修、恢复原状。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告锦州亿隆置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  于海生审 判 员  李丽辉人民陪审员  周 兰二〇一九年六月二十七日法官助理贾雪书记员裴晶晶
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3657号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人刘松，男，1979年7月25日出生，汉族，住宾县。被告：张文和，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告张文和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告张文和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币750元及利息，本息合计1200元。二、本案费用由被告承担。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款750元，并约定逾期付款按1.5分计算利息的事实。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2015年12月25日，张文和在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了750元的种子，并出具了欠据，约定2016年7月1日还款，到期没还款按月息1.5分计算。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与张文和之间的买卖合同合法有效，张文和未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张文和于判决生效之日起15日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及利息共计1200元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张文和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年六月十七日书记员 李 艳 欣
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执486号申请执行人贾涛，男，住卢氏县。被执行人王克，男，住卢氏县。贾涛申请执行王克民间借贷一案，因被执行人王克未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初106号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王克在河南省农村信用社联合社的账户(账号:6230594094003888740001、6215851094000597340001、6229911094008468390001、6229911094006846100001)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人王克在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：6060200222********、62215050500********、62215060200********），冻结期限为一年。三、冻结被执行人王克在中国建设银行股份有限公司的账户（账号：25410199801********_156_1、2541019980102235937_156_1、2541159980130204160_156_1、4367422541150079947_156_1、6217002540002151295_156_1、4367422541010112284_156_1、2541019980102147645_156_1），冻结期限为一年。四、冻结被执行人王克在中国农业银行股份有限公司的账户（账号：62284820782********），冻结期限为一年。五、冻结被执行人王克在中原银行的账户（账号：62366006********），冻结期限为一年。六、冻结被执行人王克在中国工商银行股份有限公司的账户（账号：17130220011********），冻结期限为一年。七、冻结被执行人王克在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ed24a2a6d4f7528fa@wx.tenpay.com），冻结期限为一年。八、冻结被执行人王克在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20880329********、20882022********、20886120********），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年六月四日书记员 张海龙
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初550号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人隋某，男，出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年5月29日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]40号                               指控事实                       被告人隋某于2019年5月6日14时许44分许，酒后驾驶小型面包车上路行驶被查获。经检测，被告人隋某血液中乙醇含量为153.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人隋某于2019年5月29日经电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币10 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人隋某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一九年六月五日                                     书 记 员 田 昆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2527号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场支行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙文霞,该支行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：毕祥松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪健，该公司员工。 被告：毕祥松，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：翟玉英，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：齐美平，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：吴晓苹，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场支行（简称工商银行）诉被告安徽中新市政建设有限公司（简称中新市政公司）、毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹剑、被告中新市政公司委托诉讼代理人缪健到庭参加诉讼，被告毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令中新市政公司偿还借款本金2660309.89元、利息56990.97元（利息暂计至2018年12月21日），并按合同约定年利率8.4825%的标准，支付自2018年12月22日至实际还款之日的利息；2、判令中新市政公司支付工商银行因本案诉讼支出的律师费62800元；3、判令工商银行对中新市政公司抵押的马鞍山市碧溪丽景城市花园XX号房产以及对应的土地使用权经拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；4、判令毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹对上述债务经抵押财产优先受偿不足部分承担连带偿还责任；5、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，工商银行与中新市政公司签订一份《小企业借款合同》，约定：中新市政公司向工商银行借款300万元，借款期限10个月，自实际提款日起算，借款利率按年利率5.655%计算，如逾期则按借款利率上浮50%即年利率8.4825%执行罚息。2017年12月8日，工商银行向中新市政公司发放300万元贷款。为保证债务的履行，工商银行与中新市政公司签订了《最高额抵押合同》，约定以中新市政公司的马鞍山市碧溪丽景城市花园XX号房产（马房字第××号）以及马国用（2012）第84671号国有土地使用权提供最高额抵押担保。同时，工商银行与毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹分别签订了保证合同，约定毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹对中新市政公司上述债务提供连带责任保证。借款到期后，中新市政公司未能按约定还款，截止2018年12月21日尚欠本金2660309.89元、利息56990.97元，已构成严重违约。工商银行为本次诉讼聘请律师支出费用62800元，按合同约定应由被告负担。 工商银行向本院提交了《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息查询单、律师费发票等证据予以证实。 中新市政公司辩称，工商银行陈述属实，目前公司经营困难，请求分期偿还借款。 毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹未作答辩。 经审理，本院认定事实与工商银行陈述的事实相一致。 本院认为：案涉《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规禁止性规定，合法有效，表明工商银行与中新市政公司之间存在借款合同关系，与毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹之间存在保证担保合同关系。中新市政公司未能按约定还款，截止2018年12月21日尚欠借款本金2660309.89元、利息56990.97元，事实清楚，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。按《最高额抵押合同》的约定，工商银行对中新市政公司抵押的马鞍山市碧溪丽景城市花园XX号房产（马房字第××号）以及马国用（2012）第84671号国有土地使用权经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹作为保证人应对上述债务经抵押财产优先受偿不足部分承担连带偿还责任。毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹承担保证责任后，依法有权向中新市政公司行使追偿权。工商银行诉请合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中新市政建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场支行借款本金2660309.89元、利息56990.97元（利息暂计至2018年12月21日），并按合同约定年利率8.4825%的标准支付自2018年12月22日至实际还款之日的利息； 二、被告安徽中新市政建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场因本案诉讼支出的律师费62800元； 三、原告中国工商银行股份有限公司马鞍山团结广场对安徽中新市政建设有限公司抵押的马鞍山市碧溪丽景城市花园XX号房产（马房字第××号）以及马国用（2012）第84671号国有土地使用权经拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利； 四、被告毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹对上述债务经抵押财产优先受偿不足部分承担连带偿还责任； 五、被告毕祥松、翟玉英、齐美平、吴晓苹承担担保责任后，有权向被告安徽中新市政建设有限公司追偿。 案件受理费29041元，保全费5000元，由各被告共同承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  施丽琼 人民陪审员  杨玉华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  葛 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3212号原告：李宾，男，1958年5月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：胡晶晶、何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：陶晓刚，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李宾诉被告陶晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾及其委托诉讼代理人何卫国、被告陶晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元及利息（按年息24%自2017年8月1日计算至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款1000000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份，原告当日将该款转入被告账户，后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，特提起诉讼。被告陶晓刚辩称借款是事实，但利息已支付到2017年8月份。经审理查明：2016年9月30日，被告陶晓刚以资金周转为由向原告李宾借款1000000元，约定月息2分，按月付息，原告当日将该款转入被告账户，被告按月付息支付至2017年7月份，后原告向被告主张还款，被告至今未付。上述事实，由原、被告的身份证复印件、借条、转账凭证及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陶晓刚向原告借款1000000元，由被告出具的借条及转款凭证为证，被告应当偿还。被告提出利息已支付至2017年8月份，因未提供相关证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陶晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李宾借款1000000元及利息（从2017年8月1日起按月息2分计算，至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告陶晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年六月十二日书记员 王瑞莉
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0204执427号 申请执行人湖南尚格置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**。 法定代表人：洪卫军，系该公司董事长。 被执行人周新育，男，汉族，1972年7月26日出生，户籍地湖南省攸县。 被执行人文艳，女，汉族，1975年9月20日出生，户籍地湖南省攸县。 申请执行人湖南尚格置业有限公司与被执行人周新育、文艳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）湘0204民初2653号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行该判决书确认的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 2019年5月16日，本院向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月17日，本院发起全国网络查控，对被执行人的收益类保险、住房公积金等进行了查询（无财产）；本案涉案房产已被株洲市攸县人民法院、株洲市天元区人民法院在先查封，暂无法处置。 本院于2019年6月10日约谈告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人湖南尚格置业有限公司特别授权代理人高志鹏同意终结本次执行程序。 2019年6月10日本院对被执行人周新育、文艳均适用限制消费措施。 本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张漫松 审判员  王 建 审判员  陈定波 二〇一九年六月十日 书记员  易 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2211号原告：内蒙古强盛物业管理有限责任公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧。法定代表人：齐国廷，职务总经理。被告：沈建华，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古强盛物业管理有限责任公司诉被告沈建华物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古强盛物业管理有限责任公司于2019年6月21日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古强盛物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元，原告内蒙古强盛物业管理有限责任公司承担。审判员 牧 斯 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 刘金映
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13561号原告陈军，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人商琳芳，河南中豫律师事务所律师。委托代理人徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人蔡平，总经理。委托代理人张颖，该公司员工。委托代理人荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告陈军与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商琳芳、徐雅超、被告委托代理人荆盼、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告应当于房屋交付使用后60日内报送房屋初始登记资料，但被告未按约定期限报送资料，导致原告迟迟不能取得房屋产权证。被告的行为已经构成违约，应当按日向原告支付总房款0.005%的违约金。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（该违约金自实际交房日的第61天起，按照总房款日0.005%计算至完成首次登记之日止）。被告辩称：自2016年8月20日起，郑州市房管局停止办理产权初始登记业务，且房屋所有权证书与土地使用权证书合并为不动产权证书。上述情形属于不可抗力，客观上导致履约条件变化，应当免除被告的责任。原告并未因产权登记问题遭受经济损失，被告在《商品房买卖合同》约定的期限前交付房屋，不能加重被告的违约责任。经审理查明：2014年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区红叶路××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款1496346元。2、被告应当于2016年12月31日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2016年12月31日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2016年12月31日敷设到户，达到申请使用条件。3、被告应当在2017年3月2日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于《商品房买卖合同》约定日期前向原告交付了本案争议房屋。2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务、房屋所有权注销登记业务、异议登记业务等。郑州市不动产登记中心出具《不动产收件凭证》一份，载明：郑州市不动产登记中心于2017年12月7日收到被告递交的首次登记（万科城锦枫苑1-12#、14-21#楼）共20件，递交资料已核查，现予登记接收。2018年5月25日，本案争议房屋取得首次登记。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份、购房发票一组、物业费收据一份、房屋首次登记查询单一份。被告提交不动产收件凭证一份、郑州市住房保障和房地产管理局通告一份、不动产首次登记办理流程及相关资料打印件一组。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2017年3月2日前向郑州高新区房产管理局报送办理房屋产权初始登记的资料。因不动产统一登记制度的实施，2016年8月20日起，房产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而是由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。相关政策的变化，导致被告无法在《商品房买卖合同》约定期限内向郑州高新区房产管理局报送产权初始登记资料，因此，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年12月31日前将本案争议房屋交付原告，而本案争议房屋的实际交付时间早于2016年12月31日，被告提前交付本案争议房屋的行为不能加重其报送房屋初始登记的义务，原告请求自实际交付本案争议房屋后第61天起计算逾期报送初始登记资料违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费643元，减半收取322元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年六月十七日书记员 曹新芳
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保270号孔太平:本院审理你与被申请人夏柏花、郭滨、李金波民间借贷纠纷一案，你于2019年6月10日向本院申请财产保全。本院于2019年6月14日作出（2019）豫0802执保270号，依法冻结被申请人夏柏花、郭滨、李金波名下银行账户的存款。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年六月十八日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事裁定书   （2019）新4323民初926号   原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路**。   法定代表人：严玉国，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。   委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县。   被告：高明，男，汉族，约45岁，住新疆福海县。   原告福海县众升供热有限责任公司诉被告高明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担（免交）。   审判员 马辉     二〇一九年六月十日   书记员 闫芳
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执240号申请执行人：叶青山，男，1970年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：徐惠芳，男，1970年4月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人叶青山与被执行人徐惠芳劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0921民初1259号-1267号民事判决书。依上述判决，徐惠芳于判决生效后10日内支付原告叶青山工资15300.00元。因徐惠芳未履行相关义务，根据申请执行人叶青山的申请执行，孝昌县人民法院于2019年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人徐惠芳采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人徐惠芳无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐惠芳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本息15300.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执240号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年六月二十七日书记员  李成翔
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执518号 申请执行人:吴均全，男，1971年8月23日生，汉族，住如东县。 被执行人:金扣林，男，1973年12月24日生，汉族，住泰兴市。 申请执行人吴均全与被执行人金扣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0623民初5586号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人金扣林于判决生效后十日内偿还申请执行人吴均全借款本金人民币50010元，并支付自2018年10月23日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被执行人金扣林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。申请执行人申请标的为50535元，执行费为658元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年3月5日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产。并于2019年3月6日冻结了其名下部分银行账户存款（不足额），冻结期限至2020年3月5日届满。 2、2019年3月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 3、2019年3月12日，委托泰兴市人民法院查询被执行人房产、社保、公积金信息。经查，被执行人无相关登记信息。同时查明，被执行人金扣林在该院有多起执行案件未履行义务。 4、2019年3月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，被执行人签收后未按要求前来接受执行谈话。 5、2019年3月15日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县社会保险管理中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、社保、公积金信息，经查，被执行人无相关登记记录。 6、2019年6月10日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 7、2019年6月18日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，不申请执行悬赏，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币50535元、执行费人民币658元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初5586号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年六月二十日 书记员 於 伟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1814号 原告：烟台瑞拓机械设备有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 被告：天水红石矿业有限公司，住所地甘肃省天水市。 原告烟台瑞拓机械设备有限公司与被告天水红石矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台瑞拓机械设备有限公司委托诉讼代理人杨光煊到庭参加了诉讼，被告天水红石矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 烟台瑞拓机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款230400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买一台1立方柴动铲运机，价款288000元，首付57600元提货，剩余230400元一直拖延未付。经原告催要，双方约定了一份还款计划，但被告仍未按约履行。 天水红石矿业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付说明一份，证明被告购买了原告柴动铲运机一台，付款57600元后提货，余款230400元至今没有支付；2.中国银行业务收款回单，证明被告向原告支付了首付款57600元；3.回执单及物流运输收款收据一份，证明原告委托莱山区永达物流信息服务部安排车辆将被告采购的设备送到了被告要求送达的地址。因被告无正当理由未到庭质证，故对原告提交的上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的铲运机买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告收到原告的货物后，未依约付款，构成违约，原告要求被告给付货款230400元，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告天水红石矿业有限公司付给原告烟台瑞拓机械设备有限公司货款230400元，于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4756元，减半收取2378元，申请保全费1695元，由被告天水红石矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇一九年六月十日 书记员  秦立卿
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5812号原告：湖南伯鸿电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇金屏社区长沙云昊机械有限公司仓库。法定代表人：刘金连。诉讼代表人：刘江平，男，1976年5月18日出生，汉族，系公司监事，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。被告：刘金连，女，1985年6月10日出生，汉族，住湖南省安化县。原告湖南伯鸿电子科技有限公司与被告刘金连损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告湖南伯鸿电子科技有限公司在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南伯鸿电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈金磊二〇一九年六月二十四日书记员  文 英
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审165号申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局。法定代表人何昌美，局长。被执行人肖丽娟，女，1986年1月17日出生，汉族，住常德市鼎城区。申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局向本院申请强制执行平食药工质处字（2018）308号处罚决定书一案，本院于2019年6月14日受理，2019年6月17日申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局向本院提出请求予以撤回申请。本院认为：本案在作出裁定前，申请执行人提出书面请求撤回申请的，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂重阳审 判 员  秦 玲人民陪审员  曾卫乐二〇一九年六月十八日书 记 员  顾尉娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15713号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告贾亚军，男，1955年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告万金枝，女，1962年7月20日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告万金枝、贾亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告万金枝、贾亚军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月5日，被告万金枝、贾亚军与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为A2220152N20B20A的宝马牌小型普通客车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后原告依约放款，被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告万金枝、贾亚军归还原告剩余贷款本金60445.28元；二、被告万金枝、贾亚军支付利息3172.74元，本金罚息1526.06元，利息复利224.74元（截至2018年11月23日止），并支付自2018年11月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金60445.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息3172.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为65368.82元（截至2018年11月23日止）；三、被告万金枝、贾亚军支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为A2220152N20B20A的宝马牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费由被告万金枝、贾亚军承担。被告万金枝、贾亚军未答辩。经审理查明：2016年5月5日，原告依被告申请签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额166000元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮279.1579%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率采用固定利率；偿还方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告贾亚军将其名下宝马牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，并有权处分抵押物。被告贾亚军抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为A2220152N20B20A的宝马牌小型普通客车）于2016年5月6日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约放款，个人借款借据和交易明细载明：借款人万金枝、贾亚军，借款金额166000元，贷款月利率15.0083‰，原告于2016年5月6日放款。后被告未依约还款，贷款罚息表载明：截至2018年11月23日，被告尚欠原告借款本金60445.28元、利息3172.74元、罚息1526.06元、复利224.74元，共计65368.82元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表载明原告为实现债权支付律师费2300元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、交易明细、贷款罚息表、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告万金枝、贾亚军偿还借款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持，原告主张被告万金枝、贾亚军偿还借款罚息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院依法予以调整，支持罚息及复利300元，对于此后的利息、罚息、复利，本院在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。原告请求被告支付律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表相印证，本院予以支持。被告贾亚军将其名下宝马牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告万金枝、贾亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万金枝、贾亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金60445.28元、利息3172.74元、罚息及复利300元，共计63918.02元（暂计算至2018年11月23日），之后的罚息、复利，以剩余本金和利息之和为基数按照同期执行利率上浮50%计付，总计不超过年利率24%；二、被告万金枝、贾亚军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告贾亚军名下（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为A2220152N20B20A）的宝马牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告万金枝、贾亚军负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十八日书记员  逯俊德
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执40号之二 申请执行人：梁汉，男，1967年1月11日出生，汉族，住云南省砚山县。 被执行人：陈鹏飞，男，1976年7月10日出生，汉族，住云南省砚山县。 本院在执行申请执行人梁汉与被执行人陈鹏飞承揽合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）云2622民初1116号民事判决书于2018年9月10日发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为12439元（工程款12300元、诉讼费54元、执行费85元）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人陈鹏飞有云Ｇ×××××号车（车辆品牌：东风牌）一辆，因未查找到车辆下落未能实际扣押。被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对陈鹏飞限制高消费。本案执行到位金额5000元，未执行金额7439元（工程款7300元、诉讼费54元、执行费85元）。申请人梁汉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  贾 丽 审判员  马 川 二〇一九年六月六日 书记员  王维可
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执1216号 邹青玉、曾海忠： 本院执行的邹青玉与曾海忠机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾海忠已将（2016）湘0524民初1558号民事判决书所确定的内容自动履行完毕，申请执行人邹青玉认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督623号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：彭昕，男，1979年02月09日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人彭昕申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督623号支付令，限被申请人彭昕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督623号支付令自行失效。申请费474元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执992号申请执行人：姜从芬，女，1962年12月10日生，汉族，住胶州市。被执行人：匡林光，男，1968年6月15日生，汉族，住胶州市。被执行人：姜从香，女，1968年7月16日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛森果农业开发有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处罗家村，组织机构代码：78758157-3。法定代表人姜从香，该公司经理。本院在执行申请执行人姜从芬与被执行人匡林光、姜从香、青岛森果农业开发有限公司借款合同纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初6740号民事调解书]，申请执行人姜从芬于2017年3月29日向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行，执行标的为15577340元。在执行过程中，本院于2017年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等。经本院依法查控，没有查控到被执行人名下有可供被执行的银行存款、证券、互联网银行等财产信息。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查明，本案在审理期间依法保全查封了被执行人青岛森果农业开发有限公司名下的厂房和土地，现申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索和下落并表示对查封的财产不进行处置，本案立案满三个月且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年六月十八日书记员  潘子文
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初574号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：唐德娟，女，1970年2月2日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物管公司）与被告唐德娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东苑物管公司的委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告唐德娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东苑物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费3387元及违约金（该违约金以每月欠付物业费94.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从欠缴之日起算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与潼南XX小区业主委员会签订《XX物业服务合同》，合同约定物业服务期限为3年，物业管理费采取包干制模式，住宅，住宅电梯房为每月每平方米0，小高层为每月每平方米0.6元，非住宅小区内商业用房为每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房为每月每平方米1.2元，业主空置房（经原告与业主双方认定）物业服务费按50%缴纳。业主应在每月的10日-25日缴纳，业主逾期缴费按日计收3‰的违约金。被告房屋面积156.87平方米，拖欠2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费3387元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告唐德娟未作答辩。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告作为小区业主，原告东苑物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告于2015年6月1日至2018年5月31日共计欠缴物业服务费3387元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，原告东苑物管公司主张将违约金以每月欠付物业费94.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从欠缴之日起算至付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告未向本院提交反驳对方请求的证据，应自己承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐德娟于本判决生效后十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2015年6月至2018年5月的物业管理费3387元，并以中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆东苑物业管理有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金[该违约金以每月物业服务费94.09元为基数，从2015年6月起（具体计算每次违约金的起算时间为每月26日）按月分别计算至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐德娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年六月二十日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40049号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：侍源怡，女，1986年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被告：苗芳芳，女，1960年6月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告侍源怡、苗芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，侍源怡、苗芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令侍源怡偿还本金59606.72元、利息1186.82元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令侍源怡偿还罚息679.36元；3、判令侍源怡支付律师费6360元；4、判令苗芳芳对侍源怡的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对侍源怡所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。侍源怡、苗芳芳未作答辩。经审理查明：2016年8月2日，侍源怡、苗芳芳与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额157500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。侍源怡用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，侍源怡逾期还款，苗芳芳亦未承担保证责任。截至2018年12月29日，侍源怡、苗芳芳尚欠本金59606.72元、利息1186.82元、罚息679.36元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在侍源怡未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求苗芳芳承担连带保证责任。苗芳芳承担保证责任后，有权向侍源怡追偿。侍源怡、苗芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍源怡于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金59606.72元、利息1186.82元、罚息679.36元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告侍源怡于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侍源怡所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告苗芳芳对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告苗芳芳承担保证责任后，有权向被告侍源怡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元、公告费260元，由被告侍源怡、苗芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保159号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：刘某某，男，1985年12月29日出生，汉族。被申请人：黄某，女，1986年6月28日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人刘某某、黄某决定征收社会抚养费一案于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某、黄某的银行存款35120元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、黄某的银行存款35120元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  唐 恒二〇一九年六月十七日法官助理  蒋佳凯书 记 员  陈桂萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初2893号 原告:黄小兵，男，汉族，生于1976年8月12日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世喻，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。 被告:彭红川，男，汉族，生于1968年11月8日，住四川省广安市广安区，系事故车辆驾驶员。 被告:黄永川，男，汉族，生于1973年2月15日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：重庆市克米克物流有限公司大渡口分公司，系事故车辆法定车主，住所地：重庆市大渡口春晖路街道湖榕路**附**。 负责人：曹安连。 被告：重庆市克米克物流有限责任公司，住，住所地：重庆市长寿区凤城陈家坡**/div> 法定代表人：马加珍，执行董事。 委托诉讼代理人：曹安连，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所，住所地：重庆市长寿区桃源西路div> 负责人：彭勃，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。 本院在审理原告黄小兵与被告彭红川、黄永川、重庆市克米克物流有限公司大渡口分公司、重庆市克米克物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告黄小兵于2019年6月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告黄小兵的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄小兵撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄小兵负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  杨秀华 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈侣帆
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初806号 原告：刘健生，男，1956年出生，汉族，住衡南县。 委托诉讼代理人：胡文平，衡南县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：曾容令，湖南真诚律师事务所律师。 被告：刘小定，男，1970年出生，汉族，住衡南县。 原告刘健生与被告刘小定追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健生及其委托诉讼代理人曾容令到庭参加诉讼，被告刘小定经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘健生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9,000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月原告在被告承包的移动公司埋设电缆的工地上做工，被告没有支付原告工资，工友周扬运在讨薪过程中还遭受了被告的殴打。工程结束后，被告于2018年12月6日出具欠原告工资9,000元的欠条，并限于2019年1月30日（农历12月25日）付清。到期后，原告多次催讨，被告拒不支付。 被告刘小定辩称，开庭没有时间参加，现在工程验收还没有通过，被告必须等验收通过后自己拿到钱再给原告。 经审理查明：2018年9月，被告刘小定雇佣原告刘健生到其承包的惠州移动公司埋设光缆的工地上提供劳务，2018年12月6日，原、被告双方就劳动报酬一事进行结算，被告刘小定出具了一张欠条给原告，欠条载明：“本人刘小定欠到刘健生工资款玖仟元整，农历12月25日付清”。双方约定的付款时间为2019年1月30日，到期后，被告未如约向原告支付劳动报酬。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份资料、欠条在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘健生为被告刘小定承包的工程提供劳务，被告有义务为原告的劳动付出支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条载明了欠款的事实及数额，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬9,000元，现被告拒不支付，应承担本案的全部责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小定自本判决生效后五日内支付原告刘健生劳动报酬9,000元； 二、驳回原告刘健生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费130元，共计155元，由被告刘小定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇一九年六月十二日 书记员 陈小璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0428民初397号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行。 法定代表人：郇某，系该行行长。 委托诉讼代理人：王某，系该行员工。 被告：杨某，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某偿还信用卡借款逾期本金8850元、费用（即违约金）1440.12元、拖欠利息1145.24元，合计11435.36元；2、由被告杨某承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。事实和理由：2015年12月10日，借款人杨某向中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行申请个人信用卡1张，经中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡中心审核授信额度9000元，2018年10月13日出现逾期。因借款人杨某未按额度借款合同履行还款义务，原告派人多次上门及电话催收，被告杨某始终未履行额度借款合同义务，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告杨某缺席未作答辩。 经审理查明：2015年12月10日，被告杨某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行申请个人信用卡1张，经中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡中心审核授信额度9000元，截止2019年6月18日逾期借款本金8850元，利息1145.24元，费用1440.12元（违约金），共计11435.36元，利息、其他费用、违约金均停止计费，不再增加。 以上事实，有原告的陈述、原告提交的杨某收入证明1份、杨某身份证明1份、信用卡申请表1份、资产风险管控系统截屏打印件1份在卷佐证。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行与被告杨某签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约是双方当事人真实的意思表示，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。本案中，被告杨某作为借款人未按照领用合约的约定履行还款义务，故对原告要求杨某偿还8850元借款的请求予以支持。被告杨某作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据领用合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中原告同时主张利息及费用，参照《中华人民共和国合同法》关于利息的规定，该主张符合双方约定，亦属合理范围，应予以采纳。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 杨某于本判决生效之日起五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行借款本金8850元、利息1145.24元、费用1440.12元，合计11435.36元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费800元，合计885元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王江瑞 审 判 员  崔 宁 人民陪审员  胡荣瑞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  尚蕴娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 1
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执320号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。法定代表人沈真莉，系该行行长。委托代理人陶洪松，系该行工作人员。被执行人王治国，男，1978年4月4日出生，汉族，住石首市，被执行人王运红，女，1979年10月23日出生，汉族，住石首市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被执行人王治国、王运红融借款纠纷一案中，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行,本院依法受理，2019年5月29日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，2019年5月27日本院依法冻结被执行人王运红名下银行存款17853.66元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2019年6月3日向本院申请扣划被执行人王运红17800元，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王运红名下在银行存款17800元。本决定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年六月三日书记员 汪家亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1519号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄光林，男，1983年09月18日出生，壮族，住，住所地广西扶绥县/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄光林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第973号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第973号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民初108号原告：上海冠生园食品有限公司,住所地上海市奉贤区惠阳路**。法定代表人：吴坚,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建林,男，该公司法务主管。被告：汉川市金得利糖果厂，住所地湖北省汉川市华严农场陈湾工业园区。法定代表人：宴会平，该公司总经理。被告：湘潭市雨湖区玖加玖糖果批发商行，经营场所地湖南省湘潭市雨湖区砂子岭糖酒市场**门面。经营者：彭静，女，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告汉川市金得利糖果厂、湘潭市雨湖区玖加玖糖果批发商行侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司分别于2019年5月1日、6月22日对汉川市金得利糖果厂、湘潭市雨湖区玖加玖糖果批发商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  赵冰穂二〇一九年六月二十八日法官助理杨晟书记员何杏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更309号 罪犯廖正华，男，1968年12月29日出生，汉族，江西省龙南县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2016年9月19日作出（2016）赣07刑初35号刑事判决，认定被告人廖正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖正华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯廖正华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖正华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2015年11月21日起至2029年2月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1004号原告：凡国祥，男，1966年2月6日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。被告：何小林，男，1977年11月28日出生，汉族，住石首市。委托代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地石首市笔架山街道中山街**。负责人：毕仁发，公司经理。委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。本院于2019年6月4日立案受理了原告凡国祥与被告何小林、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称石首财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告凡国祥的委托代理人徐祥、被告何小林的委托代理人郑毅、被告石首财保公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凡国祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告何小林赔偿原告凡国祥各项损失共计158376.25元（已扣减被告何小林垫付的10000元）；2、被告石首财保公司承担保险理赔责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、二被告承担案件诉讼费。事实与理由：2019年2月10日9时45分，何小林持“B2D”证驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车沿石首市东方大道金色港湾院内由北向南行驶，并右转弯驶入东方大道路北侧非机动车道时，遇凡国祥驾驶雅迪牌二轮电动车沿石首市东方大道北侧非机动车道由西向东行驶至此，因双方观察不力，处置不当且何小林驾驶转弯车辆未让直行车辆先行加之凡国祥未实施道路右侧通行致两车相撞受损，凡国祥倒地受伤，事故发生。原告被送至市人民医院住院治疗，治疗出院经鉴定构成伤残。该交通事故经公安交管部门认定原告凡国祥与被告何小林负事故同等责任。事故车辆在被告石首财保公司分别投保了交强险和第三者责任险。被告何小林辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。原告主张的赔偿明细不合理。原告的损害应先由石首财保公司在交强险和商业险中赔付。事故发生后被告垫付了13798元抵扣赔偿后应予以返还。被告石首财保公司辩称，如果属于保险责任范围，保险公司在保险限额内承担理赔责任。原告具体损失中医疗费应扣除非医保用药，治疗其他疾病费用不承担；后续治疗费过高，应以实际发生为准；营养费应按照住院天数计算；误工费应计算至定残前一日为102日；对护理费、残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金应为3000元；交通费没有票据不予认可；鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明，本案交通事故事实及责任划分被告何小林无异议，查明与原告诉称一致，本院予以确认。原告受伤后入住石首市人民医院治疗，2019年3月3日出院，出院诊断：左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨上段骨折等。医嘱：每2-3天切口换药，术后12-14天门诊拆线，加强营养，加强护理等。2019年5月24日，石首正信法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人凡国祥的伤残程度为九级；后续医疗费为10000元，护理期为90日，营养期为60日。鉴定费1900元。另查明，事故发生前原告凡国祥在石首市盛佰联商业管理有限公司从事保安职业，月平均工资为2800元。辽Ｂ×××**号小型普通客在被告石首财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。被告何小林垫付了13798元。经审查原告凡国祥的诉请赔偿项目，其所受损失如下：1、医疗费34420.77元。医疗费以正式票据为凭。2、后续治疗费10000元。对鉴定意见予以采纳。3、住院伙食补助费1050元。50元/天×21天＝1050元。4、营养费1200元。60天×20元/天=1200元。5、护理费10353.13元。住院期间的护理费，有护理费发票和营业执照证明，符合本地同等级别护理的劳务报酬标准，出院医嘱加强护理，对鉴定意见护理90天予以采纳，按居民服务业工资标准计算，为3000元+38897元/年÷365天×（90-21）天＝10353.13元。6、误工费9520元。2800元/月÷30天×102天＝9520元。7、残疾赔偿金137820元。34455×20×20%=137820元。8、精神损害抚慰金8000元。9、鉴定费1900元。以上合计214263.90元。上述事实，有原告身份证复印件，被告何小林户籍信息、驾驶证复印件，保单，道路交通事故认定书，诊断证明及医疗费收据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，护理费收据及发票，石首市盛佰联商业管理有限公司证明，原告银行卡交易明细查询单和庭审笔录在卷予以证实，足以采信。本院认为，本案交通事故经公安交管部门认定凡国祥、何小林负事故同等责任，公安交管部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。辽Ｂ×××**号小型普通客在被告石首财保公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，原告的损失应先由石首财保公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分由石首财保公司根据三者险合同的约定赔偿，即同等责任赔偿比例为50%，仍有不足部分由何小林承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告在交强险中获得医疗费用赔偿为10000元，获得伤残项目赔偿110000元。原告的损失在交强险赔偿后仍有不足部分92363.90元（不含鉴定费），由石首财保公司在第三者责任险中赔偿50%即46181.95元。鉴定费1900元由何小林承担50%即950元，何小林垫付的13798元抵扣后由原告予以返还。被告石首财保公司辩称医疗费应扣除非医保费用，未提交证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳。原告主张的交通费未向本院提交交通费票据，本院对交通费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险中赔偿凡国祥120000元，在第三者责任险中赔偿凡国祥46181.95元，共应赔偿原告凡国祥166181.95元；二、被告何小林赔偿原告凡国祥950元，因其已垫付13798元，应由凡国祥在上述理赔款中返还何小林12848元；三、驳回原告凡国祥的其他诉讼请求。上述款项由赔偿义务人在本判决书生效后七日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元适用简易程序减半收取1734元（原告已预交），由被告何小林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖恒增二〇一九年六月二十六日书记员  杨向前
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1207号申请执行人：沈德山，男，1966年2月5日生，汉族，农民。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。申请执行人沈德山与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0282民初790号民事判决。申请执行人沈德山于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司给付执行款5004.40元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行账户及去产能奖补资金，吉林省日鑫矿业股份有限公司对已冻结的去产能奖补资金无异议，需长期等待去产能奖补资金的拨付。现申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1207号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员罗晓波二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3016号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹、吴毅，被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的委托诉讼代理人李志、刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司支付2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费719元及违约金至起诉之日暂定354.65元（违约金以每月所欠物业服务费19.98元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年10月1日至2018年5月31日未交物业服务费719元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司未足额缴纳2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费719元，故原告要求被告支付物业服务费719元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费719元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费19.98元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十九日书记员  葛 蓉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终500号原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘增杰，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区，大专文化，职工，住山西省太原市迎泽区。2018年10月26日到太原铁路公安局太原公安处乘警支队投案，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，当日临时羁押于太原市第一看守所，2018年10月30日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。2019年5月25日被曲阳县人民法院采取取保候审。河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人刘增杰犯故意毁坏财物罪一案，于2019年5月6日作出（2019）冀0634刑初56号刑事判决。原审被告人刘增杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年底，曲阳县第二中心医院租用该医院东侧野北村村民刘某3等人土地欲在该土地东侧建养老院，因养老院手续尚未审批，遂在租用的土地上垒建了围墙。2018年5月27日，被告人刘增杰及刘某4（在逃）因其四弟病危回到祖籍曲阳县灵山镇野北村，与同家族的刘某5等人商量其四弟去世后葬于野北村祖坟一事。后被告人刘增杰等人认为曲阳县第二中心医院所垒建的围墙影响其家族祖坟风水、挡住道路，欲将该围墙拆除。2018年5月28日8时许，被告人刘增杰等人组织多名家族成员来到家族祖坟处，将曲阳县第二中心医院垒建的围墙推倒31.6米。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被推倒围墙直接损失为人民币8367元。案发后，刘增杰、刘某4与曲阳县第二中心医院就民事部分达成调解协议，且已履行，该医院出具谅解书，对刘增杰、刘某4的行为表示谅解。上述事实有被告人刘增杰供述，证人陈某、吕某、刘某1、李某、刘某2、刘某3等人证言，接受证据材料清单及租地协议，曲阳县公安局灵山派出所价格认定协助书，曲阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，调解书、谅解书等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人刘增杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘增杰供述其组织推倒医院围墙的事实，案发后，双方就民事部分已调解，被告人取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依法以故意毁坏财物罪判处被告人刘增杰有期徒刑七个月。上诉人刘增杰上诉主要提出，其推倒的墙为违法建筑，其行为不构成犯罪。经审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘增杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人刘增杰上诉提出其推倒的墙为违法建筑，其行为不构成犯罪的上诉理由，原判已作论述，不再累述。上诉人刘增杰故意毁坏他人财物，被毁坏财物经鉴定达到数额较大标准，其行为符合故意毁坏他人财物罪的犯罪构成，原审法院综合考量上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当，故对上诉人刘增杰的上诉理由不予采信。原判定性及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  张彦林审判员  齐金谦二〇一九年六月二十一日书记员  张 哲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2512号之一申请执行人：李民，男，1969年2月19日生，汉族，住滑县。被执行人陈胜辉，男，滑县万古镇。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初2102号执行依据，于2019年06月4日向被执行人陈胜辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈胜辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈胜辉在财付通支付科技有限公司085e9858e36bd9ed422027312@wx.tenpay.com账户内存款人民币625.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇一九年六月十日书记员  王金波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0981民初2479号 原告:阮玉保，男，1965年10月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为：提起诉讼，和解，撤诉，调解，代收法律文书。 被告:胡农民，男，1950年12月5日出生，汉族，住沅江市。 本院于2018年12月11日受理原告阮玉保与被告胡农民民间借贷纠纷一案后，原告阮玉保于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮玉保的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮玉保撤回起诉。 本案案件受理费337元，由原告阮玉保负担。 审 判 长  龚 攀 人民陪审员  曾雪军 人民陪审员  何 兵 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  李冰冰 书 记 员  王 艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1757号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈俊伟关于本院刑事审判庭移送执行陈俊伟罚金、责令退赔系列案，本院作出的（2018）粤0112刑初1120号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决确定陈俊伟犯盗窃罪，责令其于判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人李阳新人民币3373.6元、退赔被害人吴彦蓉人民币3892.2元、退赔被害人陈丽红人民币1415.2元，并处罚金人民币二千元。因义务人陈俊伟未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，现本院已于2019年3月12日以（2019）粤0112执1757号等系列案立案执行。执行期间，本院向被执行人陈俊伟发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1757号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1760号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1761号案终结本次执行程序；本院（2019）粤0112执1762号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠退赔款及罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘启聪审判员  李升山二〇一九年六月十四日书记员  曹柏军
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1000号被执行人：赵建华，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市河北省黄骅市。被执行人赵建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初1036号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年02月27日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费662.5元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年2月28日、6月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵建华名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无工商登记、无车辆信息。三、本院于2019年3月20日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人赵建华无房产土地登记信息。四、本院于2019年3月20日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人赵建华未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年3月20日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人赵建华无住房公积金。六、本院于2019年3月15日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并送达被执行人。八、本院于2019年6月20日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  杨文祥代理审判员  田金升二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘祥和
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治宇，男，1977年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓红（张治宇之母），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京手拉手联服装商城有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路****楼B1109。法定代表人：赵国芳，经理。再审申请人张治宇因与被申请人北京手拉手联服装商城有限公司（以下简称手拉手联公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张治宇申请再审称，(一)一、二审法院割裂证据链进行审理，忽视北京军凯房地产开发有限公司(以下简称军凯公司)成立手拉手联公司在玩具城实行强买强卖、侵占业主利益进行管理的事实。(二)张治宇重新起诉北京凯尔北方国际玩具城有限公司（以下简称凯尔北方公司）要求退还2000元，军凯公司工作人员窦小燕出庭出示张治宇与凯尔北方公司签订的经营管理协议拒绝退款，这是强买强卖的又一实证。（三）丁冬冬进场后被手拉手联公司刁难不给供电，导致丁冬冬离场。张治宇另诉了向军凯公司索赔的案子希望能合并审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，张治宇提出再审申请。本院经审查认为，张治宇要求手拉手联公司返还押金2000元，但其不能证明该笔押金系手拉手联公司收取。关于推广费，手拉手联公司提交了照片、广告合同及发票等证据，且张治宇未举证证明手拉手联公司强行收取该费用，故一、二审法院对张治宇主张的推广费未予支持，并无不当。张治宇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张治宇的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年六月二十八日书记员  阿 晗
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初60号原告：李耐霞，女，1977年9月11日出生，回族，住柘城县。被告：吴玉玲，女，1971年2月21日出生，回族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告李耐霞诉被告吴玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耐霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李耐霞撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告李耐霞负担。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年六月五日书 记 员  高慧芬
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初193号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王文智，男，1975年6月9日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年3月6日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人王文智犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉,被告人王文智及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年10月12日凌晨，被告人王文智在大同市平城区晨光酒店门前便道上，盗窃了1台合力牌叉车，藏于大同市平城区红旗小区。经鉴定，被盗叉车价格为25000元。指控的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人王文智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王文智对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪；辩称在公安机关的供述属实。其辩护人对指控被告人的事实和罪名均无异议，其辩护意见认为，被告人王文智自愿认罪，具有坦白情节，系初犯，主观恶性小，建议从轻处罚。经审理查明，2018年10月12日凌晨，被告人王文智在大同市平城区晨光酒店门前便道上，采用自制钥匙撬锁的方式盗窃被害人王某所属公司的1台合力牌CPC30叉车后，驾驶该叉车逃离现场，将该叉车藏于大同市平城区红旗小区。案发后被盗叉车已被公安机关起获并发还被害人；经鉴定，被盗叉车价格为人民币25000元。上述事实，被告人王文智在庭审过程中均无异议，且有查获经过、到案经过、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片、盗窃现场监控视频资料、指认笔录及照片、被害人王某的报案材料及陈述、被盗叉车的合格证明书复印件、证人肖某的证言、发还清单及被盗叉车照片、被盗叉车的价格认定结论书、大同市公安司法鉴定中心关于对被盗叉车方向盘档把擦拭物与被告人王文智的DNA比对鉴定书、网上比对工作记录、强制戒毒决定书、吸毒人员管控信息表、现场检测报告、户籍信息、被告人王文智的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王文智为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人王文智当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王文智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年12月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周立雄人民陪审员 赵云霞人民陪审员 霍雨佳 二〇一九年六月二十一日书 记 员 李 甜
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2114号原告：镇江市中泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111674449437L，住所地江苏省镇江市黄山南路******。法定代表人：巩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓汝梅，该公司职员。被告：刘小骥，男，住江苏省。原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告汤坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇一九年六月二十八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2477号 原告：梁俊义，男，1955年2月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区，（系抚顺市顺城区新华街道华南社区推荐）。 被告：抚顺市乾峰房产物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路中段**，统一社会信用代码9121041175275565XU。 法定代表人：李波洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 原告梁俊义诉被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洋、被告委托诉讼代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2个月22天的物业费381.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告原小区管理物业公司,因被告在管理期间服务不到位，造成小区内多次失窃，小区部分胡乱搭建，外来人员严重侵占小区公共资源，园区内各部电梯严重损坏。因此依据物权法相关规定，原告所在小区的业主委员会与被告解除物业服务合同,解聘了被告，并于2017年11月8日向被告发出撤出通知书。原告的物业费交纳至2018年3月31日，被告于2018年1月8日撤离时未向原告返还物业费，故原告要求被告返还未服务到期的2个月22天物业费381.69元。被告拒不向原告返还，故诉至法院。 被告辩称，起诉状及授权委托上的原告签名是否为原告本人签名需要法院核实，我公司怀疑是业主委员会代业主签名。2018年1月8日，我公司与抚顺隆兴物业管理公司签订了原告所在的新华国际公寓小区物业管理交接事宜协议，隆兴公司认可我公司之前对新华国际公寓小区内业主的物业管理及相关事宜。对未到期的物业费没有约定，我公司也没有移交给隆兴物业公司。根据物业法规定，预收物业管理费可以用于园区建设、电力设施、工人工资等事项，我公司并不知道业主委员会会提前解除协议，我公司对该小区已经进行大量投资，因此原告诉请我公司不同意，请求驳回。 经审理查明：原告系新华国际公寓小区的业主，居住在新华国际公寓某号，房屋建筑面积为94.38平方米。2016年8月，抚顺安凯房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《前期物业服务合同（示范文本）》，合同约定甲方选聘乙方对新华国际公寓提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1.2元/月/平方米，电梯为0.3元/月/平方米；乙方按照上述标准收取物业服务费用，物业服务费用按年交纳。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2017年4月2日，被告收取了原告物业费1699元（自2017年4月1日至2018年3月31日，按1.5元/月/平方米标准计收），并出具收款收据。2017年11月8日，新华国际公寓小区业主委员会作出要求被告撤出新华国际公寓小区的告知，告知中以物业管理不到位造成小区内多次失窃等七项理由与被告解除物业服务合同，并要求被告于2017年11月9日按时向小区业委会进行物业移交工作。2018年1月8日，被告撤出新华国际公寓小区，未与小区业主委员会进行物业交接。2018年1月9日，抚顺隆兴物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务。被告与抚顺隆兴物业管理有限公司签订一份物业管理交接事宜协议，协议主要约定：被告将新华国际公寓小区从2018年1月8日起交付抚顺隆兴物业管理有限公司；至2018年1月8日止尚未收缴到的应收物业管理费由被告继续收取，所收取的费用全部归被告所有等。协议中未对被告已收取业主未到期的物业费进行约定，被告也未将已向原告预收的未到期物业费移交给抚顺隆兴物业管理有限公司。现原告诉至本院，要求被告返还2018年1月9日至2018年3月31日期间的物业费381.69元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据，被告提供的物业管理交接事宜协议及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，被原告所在小区的业主委员会予以解聘，于2018年1月8日撤离原告居住的小区。原告作为业主向被告交纳了2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费，在2018年1月9日至2018年3月31日期间，被告既未向该小区提供物业服务，也未向在此期间为该小区提供物业服务的抚顺隆兴物业管理有限公司移交物业费，抚顺隆兴物业管理有限公司对原告亦未放弃对该期间物业费的收取，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称预收的费用已用于园区建设等,不同意返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告梁俊义2018年1月9日至2018年3月31日期间的物业费381.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨晓婷