wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执44号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长宁县支行。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。 法定代表人:盛学锋，行长。 被执行人:韦勇，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人:陶利，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524民初1885号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人韦勇、陶利借款合同纠纷一案中，因被执行人韦勇、陶利名下的两套房产已被成都市青羊区法院进行了首封，本院已将本案的参与分配函送达了青羊区人民法院，因两被执行人暂无其他财产，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1524执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  陈平 二〇一九年六月十一日 书记员  陈香
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初289号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李雨霖（曾用名李晓山），男，1984年6月7日生，汉族，临沂市河**人，初中文化，个体工商户，住临沂市河**。2019年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，5月24日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检侦查刑诉[2019]25号起诉书指控被告人李雨霖犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人李雨霖到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：被告人李雨霖家与同村李某2家因宅基地纠纷发生矛盾。2019年4月19日下午，被告人李雨霖酒后途经李某2家新宅建设处，掀翻门口的小床致躺在床上的李某3摔倒在地并脚踢李某3，后被告人李雨霖被人拉走。不久，被告人李雨霖再次回到现场，遇到外出归来的李某2及其母亲闫某，其先将闫某打倒在地，后用拳击打李某2面部，致李某2双侧鼻骨骨折。经鉴定，李某2的损伤构成轻伤二级，李某3、闫某的损伤构成轻微伤。针对指控，公诉机关提供了书证，抓获经过等书证；手机录像等视听资料；人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；证人葛某等人证言；被害人李某2等人陈述；被告人李雨霖的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李雨霖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李雨霖认罪，无辩解。经审理查明：被告人李雨霖家与同村李某2家因宅基地纠纷产生矛盾。2019年4月19日下午，李雨霖酒后途经李某2家新宅建设处，掀翻门口的小床，致躺在床上的李某3摔倒在地并脚踢李某3，李雨霖被人拉走。后李雨霖再次回到现场，遇到外出归来的李某2及其母亲闫某，其先将闫某打倒，后用拳击打李某2面部，致李某2双侧鼻骨骨折。经鉴定，李某2的损伤构成轻伤二级，李某3、闫某的损伤构成轻微伤。另查明，被告人李雨霖家人与被害人达成调解协议，并取得谅解。对上述事实，被告人李雨霖在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人李某2、李某3、闫某的陈述，证人张某、李某1、葛某的证言，临公东（刑）鉴（伤）字［2019］173号、175号、177号鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询，行政处罚决定书，门诊病例、检查报告单，调解协议书、谅解书，视听资料，现场勘查照片，被告人李雨霖供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李雨霖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李雨霖到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李雨霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚 芹二〇一九年六月二十五日书记员 许金慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终3356号上诉人（原审被告）：史红福，男，1979年2月8日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。法定代表人：王红波，职务：经理。委托诉讼代理人：何爱娣，女，住安阳市北关区，该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。上诉人史红福因与被上诉人河南雅居美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史红福上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人的地下室被淹，造成的财产损失非常严重，相应的损失应由物业公司承担。河南雅居美物业服务有限公司辩称,上诉人的上诉理由不属于物业合同内容，属于损害赔偿。请求驳回上诉，维持原判。河南雅居美物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告交纳物业服务费共计7592元；并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计算公式为：2012.7.1-2012.12.31按584元支付利息，2013.1.1-2013.12.31按1752元支付利息，2014.1.1-2014.12.31按2920元支付利息，2015.1.1-2015.12.31按4088元支付利息，2016.1.1-2016.12.31按5256元支付利息，2017.1.1-2017.12.31按6424元支付利息，2018.1.1-2018.12.31按7592元支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系安阳市北关区平原路北段路东水木清华一期6号楼1单元702室房屋业主，房屋面积为102.47平方米。2015年1月6日，河南仁和置业有限公司与原告河南雅居美物业公司签订水木清华一、二期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年1月6日起，河南仁和置业有限公司委托河南雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华一、二期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区彰北办事处临府社区与河南雅居美物业公司签订水木清华一期前期物业服务委托协议，该协议第二条约定：根据联席会议决定，同意社区委托雅居美暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行，第五条约定：原龙河源物业公司对该小区业主的债权、债务由河南雅居美物业公司妥善处理承担。河南仁和置业有限公司建设的水木清华一期前期物业管理服务方为郑州市龙河源物业管理有限公司，被告史红福居住楼房收费标准为0.95元/平方米/月，被告从2012年7月1日至今未交纳物业服务费。一审法院认为：河南仁和置业有限公司签订的前期物业服务委托协议和安阳市北关区临府社区居民委员会与原告签订的前期物业服务委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述前期物业服务委托协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在水木清华一期6号楼1单元702室，住宅面积为102.47平方米，2012年7月1日至2018年12月31日物业费按每月0.95元/平方米计算应为7593.02元（102.47平方米×0.95元/平方米/月×78个月)。原告请求被告物业服务费从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因在前期物业服务委托协议中对逾期交纳物业费的违约责任并未约定，对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告史红福于本判决生效后十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7592元（102.47平方米×0.95元/平方米/月×78个月)；二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史红福负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案水木清华小区的建设单位河南仁和置业有限公司在该小区未成立业主委员会之前，有权选聘前期物业服务公司，该公司与河南雅居美物业服务有限公司签订的前期物业服务委托协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。为解决前期物业公司解约后的遗留问题，在尚未成立业主委员会之前，安阳市北关区临府社区居民委员会代行业主委员会职责，与河南雅居美物业服务有限公司签订物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人接受了河南雅居美物业服务有限公司的物业管理服务，应按照协议约定履行缴纳物业管理费的义务。上诉人辩称其地下室被淹，造成财产损失，与本案不属同一法律关系，可以另行主张。上诉人据此主张不交纳物业费的上诉理由不能成立，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，史红福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史红福负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年六月二十四日书记员 张明明
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初232号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人韩再瑞，男，1998年4月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2018年12月26日被保山市公安局直属分局取保候审，同年5月5日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年5月23日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人韩再瑞犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院同年5月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人韩再瑞及其辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月20日19时25分许，被告人韩再瑞醉酒、无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车在本区沿青阳路由北向南行驶至青阳路龙陵园中园隆基硅厂路段时，与石某停放在此处修理的晋Ｋ×××××号红岩牌重型自卸货车车尾相撞，造成被告人韩再瑞受伤及辆车受损的道路交通事故。案发后，石某电话报警。当日19时45分，公安民警在保山市人民医院将在医院救治的被告人韩再瑞查获，经被动呼气酒精检测试为有酒精。经鉴定，被告人韩再瑞的血样乙醇含量为160.7mg/100ml。 另查明，经交警部门认定，被告人韩再瑞承担此次事故的主要责任；被害人石某承担此次事故的次要责任。 案发后，交警部门对被告人韩再瑞未取得驾驶资格驾驶摩托车、不按规定时限申请注册登记的违法行为给予罚款四百五十元的行政处罚。被告人韩再瑞与被害人石某达成赔偿协议已履行，并取得被害人石某的谅解。 上述事实，被告人韩再瑞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人韩再瑞的户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；证人吴某、杜某、陈某的证言；被告人韩再瑞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩再瑞醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩再瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩再瑞醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并负事故主要责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩再瑞与被害人石某达成赔偿协议，已履行完毕，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人韩再瑞的辩护人提出应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人韩再瑞的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩再瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年9月10日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一九年六月十一日 书记员  李富双
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3143号原告：韩琳，女，1987年5月7日出生，汉族，天津市丰田锻造有限公司职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨丽强（原告之夫），男，1982年10月1日出生，汉族，天津市丰津汽车传动有限公司职工，住。被告：融豪（天津）置业有限公司，住所地天津市河**十一经路与九纬路交口三联大厦1-1001。法定代表人：徐多伟，职务总经理。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。原告韩琳与被告融豪（天津）置业有限公司（以下简称融豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩琳的委托诉讼代理人杨丽强、被告融豪公司的委托诉讼代理人殷琪汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告逾期交付商品房的已付购房房款的利息22561.77元（2182685×0.049/365×77）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.原告在诉讼期间所发生的误工费、交通费由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，不再主张。事实与理由：原、被告于2016年8月8日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发天津市河东区月牙河东路与兰峰道交口以南瀚棠园9号楼2003号商品房一套，建筑面积80.60平方米，总价款2182685元。根据《天津市商品房买卖合同》约定被告应于2018年10月15日将竣工验收合格的商品房交付给原告，并约定逾期在90日之内，被告应按原告已付购房款按银行同期贷款利率计算支付原告利息。可是被告没有按约定履行《天津市商品房买卖合同》的交房日期，直到2018年12月31日才交房。由于被告违约，应按合同约定支付原告逾期交付商品房的已付购房房款利息。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。融豪公司辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求。2016年7月5日双方签订合同，约定交付房屋时间为2018年10月15日，实际交付房屋日期为2018年12月30日。12月31日原告签收入住通知。请求驳回被答辩人的诉讼请求。本案的诉讼费用由被答辩人承担。因政府行为导致延期交房，根据合同约定，被告无需承担违约责任。根据《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》和《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合体治理攻坚行动方案》的要求，瀚棠园项目在2017年10月1日至2018年3月31日全面停工，严重影响工程各项进度，致使被告不能如期交房。被告向原告发送了《关于瀚棠园（融科瀚棠）项目二期延期交房事宜的通知函》，将上述情况告知原告。根据《补充协议》第一条约定，因政府原因被告无需承担相应的违约责任。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落天津市河东区房屋，购房款为2182685元，约定的交房日期为2018年10月15日。对于逾期交付商品房的，双方约定逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。补充协议第一条第二款约定，如发生以下原因：因国家法律、法规和政府规章等强制性文件及其他甲方无法控制的政府行为造成的影响，导致未能按本合同约定将“该房屋”按期交付使用的，出售方无需承担相应的违约责任。原告的实际收房日期为2018年12月31日。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依据合同享受权利、履行义务。本案的争议焦点为：政府的强制停工指令是否可以成为被告逾期交房的免责事由。根据相关法律规定，新建商品房项目应当在完成规划验收合格并取得准许交付使用证后方可交付业主使用。2015年至2018年，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政命令，既包括全面停止一切施工的行政命令，也包括停止有尘作业施工的行政命令。上述限制施工的行政命令都会在不同程度上影响涉诉房屋所在商品房项目的施工进度，即便是在涉诉房屋主体完工后，涉及土石方的有尘作业项目也会影响配套项目的施工进度。而取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批，这些施工限制政策，应认定属于双方合同中所约定的“因国家法律、法规和政府规章等强制性文件及其他甲方无法控制的政府行为造成的影响”，其所造成的对施工进度的影响，不可归责于商品房出售一方的被告。针对限制施工行政命令的具体情况，停止一切施工的天数应当在被告的责任范围内全部予以扣减。本案中，按照上述标准及思路，全面停止施工的天数，被告应当全部予以免责，本院对原告在本案中主张的77日逾期交房的违约责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告韩琳的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由原告韩琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一九年六月二十日法官助理刘鉴元书记员谷月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初1114号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地广西容县容州镇新北街**，统一社会信用代码914509216750167488。 负责人：王松。 委托代理人：李俊博，男，1986年7月15日出生，该公司工作人员。 委托代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，该支行工作人员。 被告：黄贵严，男，1975年6月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：邓秀芳，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告黄贵严、邓秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行以被告已经履行完毕债务而于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤诉。 本院减半收取案件受理费451元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。 审判员  覃日凤 二〇一九年六月十日 法官助理莫水清 书记员龙佳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14091号 原告重庆泉世福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥工业园区金竹沟社，统一社会信用代码915001060517269367。 法定代表人黄天成，重庆泉世福建材有限公司董事长。 委托代理人刘淇，女，重庆泉世福建材有限公司员工，住重庆市万州区。 被告任胜，男，1975年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。 原告重庆泉世福建材有限公司（以下简称泉世福公司）与被告任胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告泉世福公司的委托代理人刘淇到庭参加了诉讼。被告任胜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉世福公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付材料款30001元；2、被告给付以30001元为基数，按银行贷款利率的四倍自2016年12月1日计算至款清为止的违约金。事实及理由：被告向原告购买建筑材料，双方于2016年11月18日对账，被告确认差欠64631元，此后被告支付了34630元，剩余货款30001元至今未付。原告多次找到被告要求其支付，但被告以各种理由拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告任胜未作答辩。 原告泉世福公司围绕诉讼请求提交了对账单。本院对事实认定如下：2015年，被告任胜开始向原告购买腻子粉等装修材料，双方交易中未签订书面合同。2016年12月9日，双方结算，被告任胜在对账单上签字，确认因向原告购买砖合剂、界面剂等差欠货款64631元。对账后被告向原告支付了34630元，余款30001元至今未付。原告泉世福公司催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原告泉世福公司举示的对账单系原件，可证明原、被告以口头方式达成买卖合同。因被告任胜未到庭，本院采纳原告的陈述，确认被告对账后支付34630元，至今尚欠30001元。原告泉世福公司有权要求被告履行货款给付义务。原告未举证证明双方存在关于逾期付款违约金的约定，其要求被告按银行贷款利率的四倍给付违约金，无合同依据，本院不予支持。被告任胜经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下： 一、被告任胜于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆泉世福建材有限公司货款30001元。 二、驳回原告重庆泉世福建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半交纳534元（原告已预交），由被告任胜负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛锐
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初688号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，负责人：杨浩宇，职务：行长地址：朔州市市府街6号。委托诉讼代理人：付生宇，男，山西朔风律师事务所律师，一般代理。被告：武海军，男，汉族，1989年6月14日出生，山西省应县人，现住应县。被告：张美春，女，汉族，1988年10月25日出生，山西省大同人，现住大同市浑源县.被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，法定代表人：张铁保，职务：董事长地址：怀仁县青年路88号。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司朔州分行诉被告武海军、张美春、山西丰元房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行于2019年6月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司朔州分行撤回起诉。案件受理费626元，由原告负担。审判员 孔庆艳 二〇一九年六月六日书记员 王伶佼
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初755号原告：肖某某，男，1970年7月22日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：李苦、范浩然，湖北策诚律师事务所律师。被告：湖北甲公司。住所地：襄阳市。法定代表人：刘某，该公司经理。被告：湖北乙公司。住所地：襄阳市。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：刘某，男，1984年6月3日出生，汉族，住襄阳市。被告：李某，男，1985年11月11日出生，汉族，住襄阳市。原告肖某某与被告湖北甲公司（以下简称甲公司）、湖北乙公司（以下简称乙公司）、刘某、李某合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序审理。本院在给被告送达应诉通知书、起诉状副本等法律文书时，发现被告甲公司、乙公司、李某下落不明。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一返还原告投资本金4760元，并自2018年10月4日起按照年利率6%标准支付资金占用利息至清偿完毕时止（利息暂计算至2019年1月3日为71.4元）。以上本息合计4831.4元；2、请求判令被告二、被告三、被告四对第一项诉讼请求承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告一创建平台，开发虚拟产品“享呗”，2018年年初被告一以高收益为名引诱原告投资，原告投资后不久，被告一以享呗的经营模式需要变更，强行要求原告转换平台至文明东方生态圈，原告不同意，经多次沟通协调，2018年8月13日原告与被告一签订《合同解除协议书》约定被告一2018年10月1日至10月3日一次性返还原告现金，被告二对此进行担保。协议签订后，被告支付部分款项后再没有支付，经原告多次催要，被告都拒不退还。被告三系被告一公司的法定代表人、股东，其应当在认缴出资范围内承担连带责任，被告四系被告一实际控制人，其账款都是通过个人账户进行支出收取。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告肖某某称，甲公司以高收益、公司将会上市，购买人可以成为原始股东等为名，通过网络平台向包括原告肖某某在内的来自全国各地的受害人，出售虚拟产品“享呗”，引诱原告等受害人投资。肖某某出资9000元购买“享呗”后，前期尚可以从存储钱包释放4%的“享呗”进行变现，但很快发现甲公司改变释放标准为1%，不久又出现平台不能交易情形，并被甲公司告知投资要转入到其他平台等。在原告等人强烈要求退款情况下，由乙公司担保，与甲公司签订《合同解除协议》，甲公司承诺退款。之后甲公司人去楼空，原告维权无果。肖某某陈述的投资被骗情况与本院同期起诉甲公司要求返还投资的其他当事人所陈述的情形基本一致。本院传唤甲公司法定代表人刘某进行询问，刘某称其仅仅是甲公司名义上的股东、法定代表人，李某是实际控制人，其未参与公司的经营活动，仅是每个月去该公司一次领取工资，在领取三个月工资后发现李某及公司人员去向不明，现已联系不上。结合上述当事人的陈述及本案被告方主要当事人下落不明的事实，本院认为，甲公司的行为，就个案属于民事违约行为，但其违规经营、损害社会不特定多数公众利益，达到一定危害程度，涉嫌经济犯罪，应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。案件受理费50元，退还原告肖某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李红文审判员  陈志明审判员  柳华梅二〇一九年六月四日书记员  王 静
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3451号罪犯张毅，男，1990年1月22日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）汕中法刑一初字第42号刑事判决，认定被告人张毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2014)粤高法刑执字第1169号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院以(2016)赣01刑更字第7573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2019年2月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张毅减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年10月20日起至2032年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2723号申请执行人：王科锋，男，1982年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周玲玲，女，1984年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王科锋与周玲玲不当得利纠纷一案中，向周玲玲发出执行通知书、报告财产令，责令周玲玲履行已生效的（2019）豫0181民初2696号民事调解书确定的义务，但被执行人周玲玲未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：划拨被执行人周玲玲在金融机构的存款70,950元。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年六月十三日书记员  郅宇鹏
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执227号申请执行人王乖凤、赵晓红、赵红宁与被执行人张格凤、蔡格侠借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初1788号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张格凤、蔡格侠逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王乖凤、赵晓红、赵红宁向本院申请执行，请求两被执行人给付案款24120元，本院依法受理。在执行过程中，两被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人蔡格侠名下存款24120元予以扣划（申请人已全部领取）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执227号执行案件执行完毕，于2019年6月10日结案。二〇一九年六月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4021号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏亚炜，职务：总经理。委托诉讼代理人：程丽，公司员工，特别代理。被告：陈瑶，女，1983年09月20日出生，彝族，住贵州省大方县。原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告陈瑶追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年6月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取2314元，由原告贵州华铃汽车销售有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年六月十四日书记员  王跃
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初680号 原告：祝振广，男，1989年4月25日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：祝振池（系原告姐姐），女，1987年7月14日出生，汉族，住成武县。 被告：成武宜美特家具有限公司，住所地：菏泽市成武县工业园区先农坛路老年康复中心东路北。 法定代表人：宋凤花。 被告：袁为勇，男，1983年12月12日出生，汉族，住菏泽市曹县。 原告祝振广与被告成武宜美特家具有限公司、袁为勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝振广委托诉讼代理人祝振池到庭参加诉讼。被告成武宜美特家具有限公司、袁为勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 祝振广向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告工资款2850元；2.诉讼费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：原告于2017年7月去被告公司工作，从事冲压工种工作，当时说按小时支付，每小时12元，每月的20日发放工资。但是原告干到9月份时，一直未发放工资。原告一直找被告袁为勇催要工资。被告袁为勇称公司资金周转困难，无法发放工资。在2018年1月18日被告袁为勇为原告出具欠条一份，并签名，加盖了公司的公章。出具欠条后原告多次找被告催要工资，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告成武宜美特家具有限公司未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 被告袁为勇未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一份，证明：原告在被告公司干活，被告欠付原告工资的事实。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。 综合原告当庭陈述及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：2017年7月份原告到被告公司从事冲压工种工作。但是原告干到9月份时，一直未发放工资，原告多次找被告催要工资。2018年1月18日被告袁为勇为原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠祝振广现金贰仟捌佰伍拾元整￥2850元，4月30日前付清37××××××××，欠款人：袁为勇，2018年元月18日，成武宜美特家具有限公司盖章。”该劳务费经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原告受雇于被告成武宜美特家具有限公司从事冲压工种工作，双方形成劳务合同关系，被告成武宜美特家具有限公司应依约向原告支付劳务报酬。被告成武宜美特家具有限公司欠原告劳务费2850元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告成武宜美特家具有限公司支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告袁为勇出具欠条的行为系职务行为，依法不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、限被告成武宜美特家具有限公司于判决生效后五日内支付原告祝振广劳务费2850元； 二、驳回原告祝振广对被告袁为勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成武宜美特家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇一九年六月三日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执270号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏，该公司负责人。被执行人：汪克，男，汉族，1981年3月17日生，住所地江苏省句容市。深圳市阿拉金金融服务有限公司与汪克民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第34685号裁决书已发生法律效力。被执行人汪克未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人住所地位于江苏省句容市，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第34685号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十一日书记员  李 想
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执1292号之一申请执行人王淑芬，女，1961年6月7日出生，蒙古族，住北京市通州区。被执行人律杨，男，1987年4月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被执行人廊坊市车易汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**浙商广场第********。法定代表人刘洪祥。王淑芬与律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初21847号民事判决书已经发生法律效力。因律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司未自动履行法律义务，王淑芬向本院申请执行，要求律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司银行账户内有少量存款，我院已依法扣划；未发现被执行人律杨名下有房产、车辆、股权、债权等；未发现被执行人廊坊市车易汽车服务有限公司名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人廊坊市车易汽车服务有限公司名下有车牌号码为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车十五辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司名下无可供执行财产，申请执行人王淑芬亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王淑芬在案件终结本次执行后发现被执行人律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年六月二十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执903号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与孙立新、王荣君、裴玉银金融借款合同纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。济南市长清区人民法院二〇一九年六月三日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3746号原告:曹金芝，女，汉族，1949年10月4日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：时向红，女，回族，1973年11月23日出生，住新蔡县。系原告曹金芝女儿。被告：曹丹丹，男，汉族，1984年10月7日出生，住新蔡县。被告：周口市通盛汽车运输有限公司，地址：周口市开发区中原路南段，统一社会信用代码：914116006905621494。法定代表人：黄升永，公司总经理。被告中银保险有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市七一路**，统一社会信用代码：91411300680758041W。负责人：郭万洲，公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告曹金芝诉被告曹丹丹、周口市通盛汽车运输有限公司、中银保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹金芝的委托诉讼代理人时向红及被告中银保险有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人秦豪，到庭参加了诉讼。被告曹丹丹、周口市通盛汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金芝向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告赔偿原告护理费、交通费、鉴定费等共计17841.01元；2、三被告承担诉讼费；事实与理由：2018年10月13日15时许，曹丹丹驾驶豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车行驶至新蔡县驻新路平铺道班公路时，与原告驾驶的三轮电动车载时欢喜、郑宇辰发生交通事故，致曹金芝、时欢喜受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹丹丹负事故全部责任。经核实曹丹丹是肇事车辆豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车司机，周口市通盛汽车运输有限公司是豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车的所有人。该车在中银保险有限公司南阳中心支公司入有保险。原告的各项损失首先应由中银保险有限公司南阳中心支公司承担，保险额范围外的或者保险公司不赔偿的部分由其他被告共同承担。原告本次起诉之前的医疗费、营养费、住院伙食补助费，新蔡县人民法院已经判决，由判决书为证。现在原告已经治疗终结，并进行了司法鉴定。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法支持原告诉请。被告中银保险有限公司南阳中心支公司辩称：对事故没有异议，请求法院考虑前两次诉讼已经赔偿的份额，对原告的合理损失依法予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。被告、曹丹丹、周口市通盛汽车运输有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年10月13日15时许，曹丹丹驾驶豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车行驶至新蔡县驻新路平铺道班公路时，与原告曹金芝驾驶的三轮电动车载时欢喜、郑宇辰发生交通事故，致曹金芝、时欢喜受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹丹丹负事故全部责任。耿洪亮系豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车实际所有人，挂靠在周口市通盛汽车运输有限公司名下，曹丹丹为耿洪亮驾驶员，该车在中银保险有限公司南阳中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，从2018年10月13日起至2019年3月12日止原告在医院住院治疗，就此期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费原告两次向本院起诉，本院分别作出（2019）豫1729民初211号民事判决书和（2019）豫1729民初2278号民事判决书，均已生效。2019年5月29日，经本院委托“安徽中天司法鉴定中心”对原告的护理期限、营养期限司法鉴定，结论为：护理期限和营养期限均为自2018年10月13日起至2019年3月12日止（即150日），原告支付鉴定费1000元。为此原告再次诉讼赔偿。2017年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为39522元。本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告曹丹丹驾驶的车辆在被告中银保险有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险。且被告曹丹丹负事故全部责任，故被告中银保险有限公司南阳中心支公司应对原告因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。根据以上认定的事实，确定原告因此事故造成的合理损失为：1、对于护理费，经司法鉴定护理期限为150日，原告只主张136天的护理费，系当事人对其民事权利的处分，本院应予支持，故护理期为39522÷365×136=14726.01元；2、对于交通费，根据原告住院治疗天数和就医地点，原告主张交通费2115元适当，本院应予支持；3、鉴定费1000元。以上三项合计17841.01元。原告的以上损失由被告中银保险有限公司南阳中心支公司负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告曹金芝损失17841.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告曹丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  王志伟二〇一九年六月二十一日书记员  徐 喆
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1122执130号申请执行人：陶寿荣，男，1966年12月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人:江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：徐建平，该公司总经理。被执行人：上海中呈建筑安装工程有限公司，住，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路****海崇明区工业园）。法定代表人：王永才，该公司总经理。本院在执行申请执行人陶寿荣与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、上海中呈建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初1564号民事判决书已经发生法律效力：“一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效后十日内付清原告陶寿荣材料款139万元；二、被告上海中呈建筑安装工程有限公司对被告江苏中昶信建设集团有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回陶寿荣的其他诉讼请求”。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为其申请标的1390000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐明翠审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇一九年六月二十六日法官助理江波书记员韩兰
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执317号之一 申请执行人：张洪，女，1975年09月28日出生，汉族，住四川省宜宾县村民。 被执行人：杨征国，男，1965年01月26日出生，汉族，住四川省三台县村民。 申请人张洪依据本院作出的（2018）川0722民初2909号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人杨征国给付50000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2018）川0722民初2909号民事判决书确定申请执行人张洪债权金额50000元及利息，现已执行到位金额0元，未执行金额50000元及利息。经网络查控和传统调查未发现被执行人杨征国有可供执行财产，经申请执行人张洪签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 烈 二〇一九年六月十七日 书记员 蒋武林
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0111刑初476号自诉人涂芬，女，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省公安县。被告人干三林，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告人艾莉娟，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。自诉人涂芬以被告人干三林、艾莉娟犯重婚罪，于2019年4月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人涂芬向本院申请撤诉。本院认为，自诉人涂芬向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人涂芬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龚永博二〇一九年六月二十四日书记员  周 冰
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2791号 原告：油保民，男，汉族，住东明县。 委托代理人：高百善，东明法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告油保民与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告油保民委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告油保民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款3264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将玉米卖给被告经营的粮食点，被告当时没钱,被告写下还款协议一份，并盖有胡铁刚签名及手印，后被告拒不偿还。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将玉米出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的玉米数量6148斤，单价0.76元、欠款数4672元及付款方式（甲方在2017年6月份付给乙方下剩款的25%，2018年6月份付给乙方下剩款的30%，2019年6月份50%，2020年6月清），后被告还款1408元，下余款项未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告油保民粮食款3264元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年六月十八日 书记员  董 洁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2090号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人董瑞，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告孙云召，男，1980年10月12日生，汉族，户籍地冠县。被告李振乾，男，1982年2月19日生，汉族，户籍地冠县。被告孙云科，男，1980年1月27日生，汉族，户籍地冠县。被告孙云贺，男，1982年1月10日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孙云召、李振乾、孙云科、孙云贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董瑞到庭参加了诉讼，被告孙云召、李振乾、孙云科、孙云贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙云召偿还原告借款本金182000元及利息；2、判决被告李振乾、孙云科、孙云贺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日被告孙云召与原告聊城润昌农商银行店子支行签订个借字（2016）年第11288号《个人借款合同》，从原告处借款182000元，约定借款期限至2017年5月6日。月利率9.425‰。同日李振乾、孙云科、孙云贺作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人借款本息未予偿还，保证人也未承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年5月7日被告孙云召作为借款人，山东聊城润昌农商行店子支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第11288号《个人借款合同》一份。2、2016年5月7日原告聊城润昌农商行店子支行作为债权人，被告李振乾、孙云科、孙云贺作为保证人，双方签订的（润昌商行店子支行）保字（2016）年第11288号保证合同两份。3、2016年5月7日原告聊城润昌农商行店子支行与被告孙云召办理贷款的贷转存借据一份。4、贷款账卡及利率变动明细表一份，活期查询一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年5月7日被告孙云召与原告签订借款合同，从原告处借款182000元，约定借款期限至2017年5月6日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年5月7日按照被告孙云召的委托，将182000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年5月7日被告李振乾、孙云科、孙云贺与原告签订保证合同，自愿为孙云召与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告孙云召偿还利息1.2元，其他本息未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告孙云召向原告借款并签订借款合同，被告李振乾、孙云科、孙云贺对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告孙云召作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告李振乾、孙云科、孙云贺作为保证合同的相对人，应当就被告孙云召的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告孙云召偿还的利息1.2元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙云召于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金182000元及利息（自2016年5月7日至2017年5月6日以本金182000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年5月7日至实际给付之日止以本金182000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告孙云召偿还的利息1.2元应予以扣除。二、被告李振乾、孙云科、孙云贺对被告孙云召的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李振乾、孙云科、孙云贺清偿后有向被告孙云召追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年六月十八日法官助理郭振吉书记员于淼
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初142号原告（反诉被告）：孔娈，女，1987年8月22日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：苏文静，山西晟达律师事务所律师。被告（反诉原告）：曲阜市新东方房地产开发有限公司，住所地曲阜市苗孔社区办公楼**。统一社会信用代码：91370881312656113A。法定代表人：何卫良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告（反诉被告）孔娈与被告（反诉原告）曲阜市新东方房地产开发有限公司（以下简称：曲阜新东方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。曲阜新东方公司于2019年2月22日向本院提起反诉。原告孔娈于2019年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告曲阜市新东方房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孔娈撤诉。案件受理费159.89元，减半收取计79.95元，由原告孔娈负担。审 判 长  张昭强人民陪审员  王茂峰人民陪审员  张立翠二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴 迪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗德庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀玲，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人苗德庆因与被申请人杨秀玲民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗德庆申请再审称，苗德庆通过婚恋网站认识了杨秀玲，2018年1月16日杨秀玲以自己欠银行7万元借款需要归还为由，向苗德庆借款。根据2018年1月28日苗德庆与杨秀玲微信聊天记录，可以明显看出双方存在借贷关系。一、二审判决事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，苗德庆提出再审申请。本院经审查认为，苗德庆提交的微信聊天记录中并未显示双方形成了明确的借款合意，且苗德庆未提交借据或借款合同等书面债权凭证。苗德庆没有提供证据证明其向杨秀玲交付2万元借款的事实，且杨秀玲否认收到苗德庆的借款，故一、二审法院驳回苗德庆的诉讼请求，并无不当。苗德庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗德庆的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年六月二十八日书记员  阿 晗
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2460号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁周群，男。曾因犯盗窃罪于2016年9月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月12被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2160号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年4月12日13时许，举报人罗某民到深圳市公安局公明派出所举报被告人梁周群贩卖毒品。当天14时53分许，举报人罗某民通过电话与被告人梁周群联系购买毒品，双方谈好以200元的价格交易，并约定了交易地点。2019年4月12日16时许，被告人梁周群在东莞市黄江镇田心村X路X号X饭店附近与举报人罗某民见面交易，被告人梁周群将一小包海洛因交给举报人，并当场以微信方式收取了罗某民200元人民币的毒资，随后被伏击民警抓获。当场在罗某民处缴获疑似海洛因一小包（重 0.16克，经鉴定，缴获的疑似毒品检出海洛因成分），并缴获作案工具VIVO手机1部。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人梁周群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含海洛因成分的毒品0.16克，依法予以销毁；缴获的作案工具VIVO手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄    丹    媛                  二〇一九年六月三日                   书记员   颜    佳    莹
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执62号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。 法定代表人：马立军，该行行长。 委托诉讼代理人：白振平，该行职工。 被执行人：许树茂，男，1959年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人许树茂金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已发生法律效力的（2017）鲁0113民初3071号民事判决书申请执行，于2019年1月9日以(2019）鲁0113执62号立案执行。 （2017）鲁0113民初3071号民事判决书中确定：一、由许树茂于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金22,014.71元；二、由许树茂于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息122,516.79元；三、由许树茂于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2016年7月2日止以本金23,119.71元为基数、自2016年7月3日起至2016年12月5日止，以本金22,632.21元为基数、自2016年12月6日起至2017年4月21日止以本金22,532.21元为基数、自2017年4月22日起至2017年6月29日止，以本金22,502.21为基数、自2017年6月30日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金22014.71元为基数，按约定的月利率12.45‰加收50%计算）； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。案件受理费3,213元，减半收取计1,607元由许树茂负担。 本院于2019年1月14日依法向被执行人许树茂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书。但被执行人至今未依法申报财产亦未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年1月10日及4月8日分别依法对被执行人许树茂在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。同年4月2日及5月20日分别依法对被执行人许树茂采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。同年5月30日到被执行人许树茂所在居住地进行调查，亦未查询到被执行人的下落。截止2019年6月18日，申请执行人申请的执行标的额为144531.5元及利息，案件受理费1607元的请求，被执行人许树茂至今仍未履行。 2019年6月17日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白振平进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  刘 鹏 二〇一九年六月十八日 书 记 员  孟庆丰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2807号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：冯雪峰，女，汉族，1970年12月04日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告冯雪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告冯雪峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯雪峰归还信用卡透支款本金41258.97元；2、被告冯雪峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年07月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金41258.97元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告冯雪峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年07月01日，被告冯雪峰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款41258.97元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告冯雪峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款41258.97元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告冯雪峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金41258.97元；   二、被告冯雪峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告冯雪峰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费415元，由被告冯雪峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1931号 原告：文道润，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：邓安玉，女，1962年10月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，系文道润之妻。 被告：张自斌，男，1951年4月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告文道润、邓安玉与被告张自斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 文道润、邓安玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款255000元，并从出借之日起至还清本金之日止按月息2%计算利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需周转资金，于2007年10月10日、11月1日、11月5日，3次向原告借款各100000元，共计300000元，并出具借款单3张，均约定：借款期限3个月，月息2分。借款到期后，被告因资金困难，已支付45000元。后，经原告催收，无果。 本院经审查认为，原告诉称的民间借贷行为，本院作出的已生效的（2009）宣汉刑初字第141号刑事判决认定构成犯罪，对被告单位宣汉县忠信房地产开发有限公司判处罚金，对被告人张自斌等人判处有期徒刑并处罚金，并追缴被告单位、被告人违法所得的一切财物，返还被害人。该判决中追缴、退赔事项具有拘束力、确定力和执行力，是对被害人民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力，即本院生效的刑事判决已对原告的财产损失作出了处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法﹝2013﹞229号）“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提出民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”规定，应裁定驳回文道润、邓安玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回文道润、邓安玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 一 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  王寿全 二〇一九年六月六日 书 记 员  冉 欢
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初674号之一 解除保全申请人：四川精锐机电有限公司，住所地四川省成都市青羊区西安中路**“豪瑞新界”A座701室。 法定代表人：冯元文，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**div> 法定代表人：黎仁超，董事长。 委托诉讼代理人：张文科，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：聂子力，男，系该公司员工。 解除保全申请人四川精锐机电有限公司与被申请人华西能源工业股份有限公司票据纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）川0311民初674号民事裁定，对被申请人华西能源工业股份有限公司价值430,000元的财产予以查封、冻结、扣押。解除保全申请人四川精锐机电有限公司于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川精锐机电有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人华西能源工业股份有限公司所有的价值430,000元的财产采取的冻结、查封、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄强 二〇一九年六月十日 书记员  赵玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12290号原告：北京市均豪物业管理有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，职务董事长。委托诉讼代理人：邵春辉，女，1989年2月27日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，1978年8月9日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。被告：程景宇，男，1966年7月31日出生，汉族，北京市住宅六公司职工，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理有限公司（以下简称均豪物业）与被告程景宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业委托诉讼代理人郑雅丽、林瑞瑞，被告程景宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业向本院提出诉讼请求：1判令被告程景宇支付2017年8月18日至2018年12月31日期间拖欠的物业服务费4348.88元;2.判令被告程景宇承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月18日受北京市西城区白纸坊街道办事处招投标，中标后应急接管华龙美钰小区物业，并在西城区房管所物业科进行备案事宜。对小区物业费进行物业管理，收费标准及其他管理按照北京市前期物业服务合同约定，合同约定物业费为2.8元/平方米*月。我方提供物业服务后，被告拒不交纳物业费及相关费用，经多次催收无果，故诉至法院。程景宇辩称全部不同意原告诉讼请求。我跟原告之间没有合同，原告提供的物业服务于原告收取的费用不符合，原告物业服务不达标。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日原告经华龙美钰小区首次业主大会会议筹备组通过投票结果确定为华龙美钰小区物业管理公司并驻场提供物业服务，2018年3月28日原告经北京市西城区白纸坊街道万博苑同意向北京市房屋管理局物业管理科申请备案，备案服务费标准为2.8元/月·平方米，2018年6月8日北京市房屋管理局物业管理科认为符合备案要件予以备案。原告自入住后对小区各种乱象进行治理，并向业主提供了物业服务。以上事实有备案申请表、备案申请及办理结果通知、照片等在案佐证。庭审中，双方主要对均豪物业的物业服务质量和原告主体资格以及是否存在物业服务合同有争议。关于物业服务质量方面，原告提交小区环境照片，证明均豪物业在原告进行了绿化、保洁、公共设施维护等服务，被告对原告服务质量存在异议，因提供相应证据，本案中被告未提供证据证明被告服务存在问题，故其答辩意见本院不予采纳。关于主体资格方面，原告履行了合法的手续，并在行政主管机关进行了备案，已经从形式上具备了合法要求，在行政机关未撤销相关备案前，应认定原告具备合法物业管理资格。关于双方未签订合同书面物业服务合同，因被告非前期开发商选定的物业公司，存在进驻时未与业主签订合同的客观情况，原告应积极同业主联系，订立书面合同，明确双方权利和义务，但同时合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中物业服务合同未规定强制采用书面形式，且原告已经提供物业服务满一年以上，应当认定双方存在事实物业服务合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，均豪物业与程景宇未签订物业合同，但均豪物业为被告提供物业服务，双方已形成事实上的物业关系，故被告应依法向均豪物业支付相应的对价。被告主张原告提供物业服务不符合等级标准未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。需要指出的是，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费、服务下降、更大范围欠费、服务进一步恶化的恶性循环，如此下去，真正受到损害的则是业主的利益。当然物业公司亦应在服务过程中，加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，积极与业主签订书面合同，并不断总结经验，以便更好地开展工作。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：判令被告程景宇向原告北京市均豪物业管理有限公司支付2017年8月18日至2018年12月31日期间拖欠的物业服务费4348.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程景负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周光庆二〇一九年六月二十四日法官助理 苏相中书 记 员 张宏钰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1426号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有服公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人：胡林，总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张季生，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审被告：余琼，女，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人中国人寿财产保险股份有服公司安庆市中心支公司因与被上诉人张季生及原审被告余琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有服公司安庆市中心支公司以与张季生达成和解为由于2019年6月17日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有服公司安庆市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有服公司安庆市中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有服公司安庆市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 杨 审判员 张秀珍 审判员 刘梦灵 二〇一九年六月十八日 法官助理余月琴 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9850号原告：东莞市兴祥鞋材有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇宝屯社区石角路**。统一社会信用代码为91441900MA525X5749。法定代表人:赖燕梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被告：东莞市开创鞋业有限公司。住。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村金莹路一街******一社会信用代码为9144190059406078X6。法定代表人：杜子平。被告：杜子平。被告：曾秋燕。三被告共同委托诉讼代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。原告东莞市兴祥鞋材有限公司（以下简称兴祥公司）诉被告东莞市开创鞋业有限公司（以下简称开创公司）、杜子平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。后本院依原告的申请，依法追加曾秋燕作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员杨粤欣独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告兴祥公司的诉讼委托代理人陈沛，被告开创公司、杜子平、曾秋燕的共同委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴祥公司请求本院判令：1.被告开创公司向原告支付拖欠的货款634339.05元；2.被告开创公司向原告支付延期付款滞纳金（从2019年3月1日起按照银行同期贷款利率标准计至清偿之日止）；3.被告杜子平、曾秋燕对被告开创公司付款承担连带赔偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告从2018年7月向被告开创公司供应鞋材料，直至2019年1月，共提供货物价值634339.05元，约定月结30天，但被告开创公司并未付款。被告开创公司在2019年2月26日贴出《开创公告》，主动结业，企图拖欠货款不付，行为已构成恶意违约。被告开创公司是个人独资有限公司，作为股东的被告杜子平其财产与被告开创公司严重混同，被告杜子平的行为是滥用法人人格独立与股东有限责任。按照公司法的规定，自然人应对其投资设立的一人有限责任公司的债务承担连带责任。被告曾秋燕与杜子平为夫妻关系，于2011年5月20日结婚登记，在被告开创公司担任监事。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，曾秋燕在与杜子平夫妻关系存续期间，应对杜子平个人开设的公司债务承担连带责任。原告故诉至法院，请法院依法裁判。被告开创公司、杜子平、曾秋燕共同答辩称，1.被告开创公司确认原告的主张，被告开创公司尚未支付原告的货款数额为634339.05元；2.对原告诉求的滞纳金部分，被告开创公司认为没有约定不应当支付，请求法院不予支持；3.被告开创公司是有限责任公司，其所欠货款应由公司资产偿还，被告杜子平不应当承担偿还责任；4.被告曾秋燕只是开创公司为了方便工商注册而挂名的监事，并未履行过监事职责，因此不应承担偿还责任。另根据最高法《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持….”。因此被告曾秋燕亦不应承担连带责任。本院经审理查明，开创公司性质为个人独资有限责任公司，于2012年4月18日经工商登记注册成立，股东为被告杜子平，监事为被告曾秋燕。被告杜子平与曾秋燕为夫妻关系，于2011年5月20日结婚登记，现时婚姻关系仍在持续期间。原告与被告开创公司存在业务往来，向被告开创公司提供货物并送货至被告开创公司处由其员工进行签收。原告并按月制作请款明细表由被告开创公司人员签名确认，根据请款明细表的记载，2018年7月份的货款为3628.8元；2018年9月份的货款为26502.5元；2018年10月份的货款为213267.75元；2018年11月份的货款为283778元；2018年12月份的货款为85711.2元；2019年1月份货款为21450.8元，上述货款合计634339.05元被告开创公司并未支付。2019年2月26日，被告开创公司贴出公告，称部分客户出现坏账，导致公司资金链断裂，向对供应商的货款安排为：1.按20%支付，2019年4月15日前一次性付清；2.按30%支付，2019年3月30日付10%，2019年9月30日付10%，2020年3月30日付10%，分三次付清。原告不同意相关方案，故诉至本院请求解决。庭审中，原告称与被告开创公司口头约定付款方式为月结30天。以上事实，有开创公告、开创鞋业未付账单明细、请款明细表、送货单、婚姻登记信息、开创公司工商登记查询结果及当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告开创公司对拖欠原告2018年7月至2019年1月份货款合计634339.05元并无异议，本院依法予以确认。原告要求开创公司支付拖欠的货款634339.05元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。虽本案证据不能显示原告与开创公司约定了付款期限，但原告主张双方约定的付款方式为月结30天，该主张对被告开创公司有利，本院予以采纳。开创公司逾期支付货款应承担相应的逾期付款利息，原告要求逾期付款利息均从2019年3月1日起计算，属于其对自身权利的正当处分，且对被告开创公司有利，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告与被告开创公司双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告杜子平为自然人独资有限责任公司开创公司的股东，其未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告开创公司拖欠原告的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。关于被告曾秋燕的责任问题。由于案涉货款为开创公司的债务，开创公司是合法登记成立的法人，依法对外独立承担民事责任。杜子平需对开创公司债务承担责任的原因系无法证明个人财产与公司财产独立，但案涉货款并非杜子平的个人债务，故亦不属于杜子平、曾秋燕的夫妻共同债务，原告以案涉债务为夫妻共同债务为由诉请曾秋燕承担责任，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市开创鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市兴祥鞋材有限公司支付拖欠的货款634339.05元及逾期付款利息（以634339.05元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计至相应本金清偿之日止）；二、被告杜子平对被告东莞市开创鞋业有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市兴祥鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为5072元（原告已预交），由被告东莞市开创鞋业有限公司、杜子平共同负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年六月二十八日书记员  徐 莉
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初441号原告：张熙林，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省南雄市郊区，被告：谢福权，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市，原告张熙林与被告谢福权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张熙林于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张慈荣撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张熙林撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告张熙林负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  邓锦绣人民陪审员  郭先全二〇一九年六月十一日书 记 员  王 玥
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3904号罪犯宋运华，女，汉族，1962年7月25日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）蚌刑初字第00030号刑事判决，以被告人宋运华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。案经安徽省高级人民法院复核，于2013年3月20日作出（2013）皖刑复字第00019号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年12月20日裁定，对该犯狱减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省女子监狱以罪犯宋运华确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯宋运华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋运华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省女子监狱出具的罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯宋运华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋运华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月20日起至2038年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴国清，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币260,071.44元。原告诉称，被告吴国清系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币260,071.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5769号原告：刘丽娜，女，1957年10月19日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：韩天赐（系原告之子），男，1982年9月16日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：吴斌，男，1984年9月28日出生，住福建省泉州市。原告刘丽娜与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2018年9月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2018年9月20日至2018年9月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号909045229472919553、909044535412080641。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴斌于本判决生效后七日内偿还刘丽娜借款本金2000元；二、吴斌于本判决生效后七日内支付刘丽娜利息（以2000元为本金，自2018年9月21日借款次日起至2018年9月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴斌于本判决生效后七日内支付刘丽娜利息（以2000元为本金，自2018年9月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执1042号罗姣、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司本院执行的罗姣申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十一日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1429号罪犯张焱飞。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年8月28日作出(2017)苏0324刑初716号刑事判决，认定被告人张焱飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，于2019年6月6日报送本院审理。本院于2019年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张焱飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张焱飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张焱飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年5月、2018年11月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张焱飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张焱飞减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员 周俊辰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1881号 原告：周江，男，1987年9月1日出生，汉族，住平罗县。 被告：方珏，男，1983年2月15日出生，汉族，住平罗县。 原告周江与被告方珏渔业承包合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江、被告方珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告鱼池承包费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月，被告承包原告的鱼池从事垂钓经营，承包期为两年，每年租金5000元，共计10000元。2017年，被告在没有给原告打招呼的情况下，私自将鱼池放弃荒废，并于2019年3月19日将鱼池建筑物彩钢房拉走，且拒不支付承包费。原告向平罗县公安局派出所报警，经调查被告对承包鱼池和私自拉走彩钢房的事实认可，因派出所调解无果，告知原告到法院诉讼解决。现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告方珏辩称，对原告所诉不认可。鱼池是原告的弟弟周某某某的，被告出资，与周某某某、俞某俞某某合伙经营，前期投资收回，共同分红，经营一年，周某某某和俞某俞某某不干了。被告与朋友又经营了一年，因赔钱无法经营。在鱼池搭建的彩钢房费用没有支付，搭建彩钢房的人将彩钢房拆走。 原告周江为证实其主张提交以下证据： 1.平罗县公安局黄渠桥派出所询问笔录两份，证明被告承包原告的鱼池两年，没有交纳承包费，承诺给原告的彩钢房，被告私自拉走； 2.证人周某某某出庭证实，鱼池是周江的，第一年由方珏、俞某俞某某和我合伙承包，因没有收入，第二年我和俞某俞某某不经营了。方珏就承包给别人经营，周江向方珏要承包费，方珏说承包期满后将彩钢房留给周江抵顶承包费。 被告方珏为证实其主张申请俞某俞某某出庭作证。 证人俞某俞某某出庭证实，周某某某说他有个鱼池，让我和他经营，我和方珏说了，方珏说他出资，我们三人就合伙经营鱼池。后来周某某某对我说鱼池是周江，周某某某对方珏说没说此事我不清楚。彩钢房是方珏联系人搭建的，给了一部分钱，彩钢房怎么处理了不清楚。 被告方珏对原告的证据1质证后无异议；对周某某某的证言有异议，彩钢房是否抵顶承包费没有确定；对俞某俞某某的证言除了时间说错外，其他没有异议。 原告周江对周某某某的证言质证后无异议；对俞某俞某某的证言除了时间说错外，其他没有异议。 本院认证，原告的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证明目的不予采信；周某某某系原告弟弟，与原告有利害关系，该证言没有其他证据印证，本院不予采信。对俞某俞某某证实2016年俞某俞某某、方珏、周某某某合伙经营鱼池，彩钢房是方珏联系人搭建的证言本院予以采信，其他部分不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告方珏与案外人周某某某、俞某俞某某合伙经营涉案鱼池。在经营期间，被告方珏联系人在鱼池旁搭建彩钢房。2019年3月，鱼池旁彩钢房被拆走，原告周江向黄渠桥派出所报案称：被告欠其承包费未支付，承诺以彩钢房抵顶承包费，被告不兑现承诺，又将彩钢房拆走。黄渠桥派出所询问了周江、方珏。原告周江于2019年5月5日向本院起诉，要求被告方珏支付承包费1万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张自己是涉案鱼池的经营权人，被告称涉案鱼池的经营权人是周某某某，原告没有提供证据证实自己是涉案鱼池的经营权人。原告主张将涉案鱼池承包给被告方珏，承包费每年5000元，要求被告支付承包费1万元；被告称鱼池是周某某某，且与周某某某、俞某俞某某三人合伙经营涉案鱼池，没有与原告约定承包费事宜。综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周江的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附件1：判决书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件2：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终562号上诉人（原审原告）马二仙，女，回族，1953年12月16日出生，住河南省荥阳市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市公安局，住所地河南省荥阳市繁荣东路**。法定代表人张毅凡，政委。委托代理人王瑾，该局工作人员。上诉人马二仙因被上诉人荥阳市公安局信息公开答复一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被诉行政行为：2019年1月31日荥阳市公安局作出的信息公开答复。原审经审理查明，2019年1月12日，马二仙向被告邮寄政府信息公开申请表三份，分别要求公开：1.2018年12月3日到豫龙镇晏曲村刘二力家非法抓捕刘二力的人员姓名、警号、联系方式；2．2018年12月3日到豫龙镇晏曲村刘二力家非法抓捕刘二力时的执法记录仪视频；3．2018年12月3日到豫龙镇晏曲村刘二力家非法抓捕刘二力时的《传唤证》及公安机关负责人的批准文件。被告于次日收到后于2019年1月31日对原告的上述申请事项作出书面的合并答复，认为其所申请的三项内容均不属于政府信息。被告将上述答复于作出的当日向原告邮寄送达。原告对该答复不服，基于“2018年12月3日到豫龙镇晏曲村刘二力家非法抓捕刘二力时的执法记录仪视频”的政府信息公开申请事项提起本案诉讼。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安部公通字［2016］2号《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三款规定，公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。本案中，从被告的答辩及其提供的证据材料可以看出，刘二力因涉嫌犯罪而被公安机关羁押，公安机关对其传唤抓捕，是依照刑事诉讼法实施的行为，履行的是刑事司法职能，故原告所申请公开的涉案信息事项并非被告在履行行政职责过程中的信息，不属于上述条例所规定的政府信息。鉴于此，被告对原告的政府信息公开申请书面作出答复，告知原告所申请的信息不属于政府信息，并说明理由，被告的答复并无不当。因原告申请时对涉及同一事件的信息拆分过细，被告作归并处理答复也无不当。综上，原告请求确认被告的行为违法并责令被告履行政府信息公开职责的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马二仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马二仙负担。上诉人马二仙上诉称：被上诉人对上诉人的信息公开申请答复，违反一事一公开原则，且故意找借口，拒不公开已构成违法。根据《公安部关于印发的通知》第2条、第22条之规定，公安机关对公民所申请的信息应当依照《中华人民共和国信息公开条例》的规定办理，对刑事案件的当事人家属应当依法向其公开刑事案件立案侦查，即对犯罪嫌疑人采取的强制措施等相关信息。公安机关是行政机关，具有刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作的信息确实不属于主动公开的信息，但是其在对上诉人家属进行立案抓捕过程中，明知的事实不属于其在履行刑事司法职能过程中的制作的信息，应当依法向刑事案件的当事人家属公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第63条明确规定，人民法院审理行政案件以法律、行政法规依据参照规章。既然行政法规即公安部新的规章对上诉人所申请的信息公开的事项有明确规定。根据行政法规的法律效力高于部门规章及新法优于旧法的原则，被上诉人应当履行政府信息公开的义务，所以一审判决适用法律明显错误。综上，请求依法撤销一审行政判决，确认被上诉人拒绝公开其制作的政府信息的行为违法，并责令被上诉人履行政府信息公开的义务。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人荥阳市公安局答辩称：上诉人所提的信息公开事项不属于《公安部关于印发的通知》第9条规定的应当公开的执法信息，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，所申请的内容是公安机关履行《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事司法职能。综上，我局作出的答复程序合法，内容全面正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人提供的荥公（邢）立字〔2018〕12974号立案决定书显示，涉案人员因涉嫌非法拘禁已被刑事立案侦查。被上诉人系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权办理刑事案件，履行的是刑事司法职能，被上诉人在履行上述刑事职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。上诉人所提三项事项属于同类事项，被上诉人予以合并答复，可以节约有限行政资源，不违反一事一公开原则。虽然《公安部关于印发的通知》第十六条规定，公安机关向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果，但上述应该公开内容并不包含原告所申请信息，因此上诉人要求按照该通知规定公开抓捕相关信息没有法律依据，被上诉人答复内容亦合法有据。本案上诉人实质是对刑事案件的办理存在异议，而《中华人民共和国信息公开条例》解决的是政府信息的知情权问题，并不解决刑事争议，上诉人通过信息公开形式不能解决其实质争议，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人对刑事案件办理过程中存在的问题应通过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的救济路径进行解决。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人马二仙承担。本判决为终审判决。审 判 长  何信丽审 判 员  侯 贇审 判 员  魏丽平二〇一九年六月二十七日代理书记员  袁鹏燕附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书2019)豫16执344号申请执行人:李霞，女，汉族，1971年9月28日生，住周口市川汇区健康北路**附**。公民身份证号:4127011971********。被执行人:周口市滨河置业有限公司。住所地:周口市川汇区中州路北段。李霞申请执行周口市滨河置业有限公司买卖合同纠纷一案，川汇区人民法院报请本案提级执行。本院经研究认为，申请执行人与被执行人的住所地均在周口市川汇区，川汇区人民法院更便于执行，根据《最高人民法院川汇区人民法院作出的(2016)豫1602民初2165号民事调解书由川汇区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇一九年六月十日书记员  赵乐乐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执648号之一申请执行人：深圳前海小科互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆******。法定代表人：张清，总经理。被执行人：韩自雯，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍住址天津市河**，现住天津市河**。被执行人：万震环，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人深圳前海小科互联网金融服务有限公司与被执行人韩自雯、万震环民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下不动产、存款、有价证券、车辆等财产信息进行了综合查控，经查被执行人韩自雯名下有存款25738元，本院已依法进行扣划；被执行人韩自雯名下有坐落于天津市和平区长春道与吉林路交口南侧融景铭邸3-1-1602号房产，我院于保全阶段对上述房产予以查封，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》本院已将上述房产处置权移送至天津市南开区人民法院。本院已将被执行人韩自雯、万震环列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年六月二十日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。