wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：金德福，男，1962年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告金德福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告金德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令金德福支付截至2018年9月12日的信用卡欠款共计44553.94元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年9月13日起计算至清偿之日止；2、金德福承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金德福于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、金德福身份信息；4、兴业银行公告。金德福未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、金德福向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，金德福使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与金德福均有约束力；如金德福不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，金德福因透支产生的信用卡欠款共计44553.94元。本院认为，兴业银行与金德福之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。金德福使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现金德福逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求金德福偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金德福于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计44553.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告金德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告金德福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 杰二〇一九年六月二十五日书记员 吕致元
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘1322民初2718号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部工作人员。被告邹铁初，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹铁初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 洁二〇一九年六月二十四日法官 助理  卿瑞山代理书记员  吴金芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更617号罪犯张铭志，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年10月18日作出（2010）南刑初字第680号刑事判决，认定被告人张铭志犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年三个月；于2016年8月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯张铭志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张铭志减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张铭志在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年2月，考核积分达到3688.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1363分，结余积分88.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张铭志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张铭志的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年3月19日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执983号 申请执行人：陈静 被执行人：王衍尚、陈敬 本院在执行陈静与王衍尚、陈敬劳动争议纠纷一案，本院于2019年05月09日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3813号民事判决书的确认及申请人陈静的申请，被执行人王衍尚、陈敬应支付给申请人陈静7000元及利息并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3813号民事判决书所确定的执行内容已达成长期履行和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 涛 审判员 迟林强 审判员 刘 强 二〇一九年六月二十日 书记员 岳远迎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执异65号异议人（被执行人）殷捷，男，1974年10月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人高峰，男，1979年1月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区。本院在执行申请执行人高峰与被执行人殷捷民间借贷纠纷一案中，异议人殷捷针对本院查封其名下不动产的行为提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人殷捷称，根据生效法律文书的确认，异议人欠申请执行人95万元及相应利息。在执行过程中，异议人向申请执行人偿付现金40万元。武汉市江汉区人民法院查封异议人名下位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）16栋1单元11层1室房产的价值已远超异议人的实际负债。故请求：解除对异议人名下武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）16栋1单元11层1室房产的查封。本院查明，高峰与殷捷民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0103民初10353号民事调解书，确认以下协议内容：一、被告殷捷于2018年5月21日之前一次性偿还原告高峰的借款本金95万元及利息（以95万元为本金、按照月利率2％从2017年5月3日计算至实际还款之日止）；二、案件受理费13560元，减半收取计6780元，诉讼保全费5000元，合计11780元由被告殷捷承担（该款原告已预付本院，被告随上述第一项款项一并支付给原告）。另查明，2018年7月13日，本院受理高峰的执行申请。执行中，本院于2018年7月19日向殷捷发出执行通知书及报告财产令。后经本院通过网络查控系统查询高峰名下的财产，其名下仅有小金额的银行存款。申请执行人提交的截至2019年4月26日止的殷捷所欠债务明细表显示，殷捷有还款40万元的事实。还查明，2017年12月4日，依高峰的申请，本院向武汉市江岸区不动产登记中心下达（2017）鄂0103民初10353号民事裁定书及协助执行通知书，查封殷捷名下位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）16栋1单元11层1室房产（权证号：市20××**）。执行中，上述房产经本院委托评估，深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司于2018年11月15日作出F/WH/1811/2100/MC号《房地产估价报告》，上述房产的市场价值为205万元。以上事实，有本院（2017）鄂0103民初10353号民事调解书、执行通知书及报告财产令、（2017）鄂0103民初10353号民事裁定书及协助执行通知书、财产查询反馈汇总表、《房地产估价报告》、债务明细等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保合措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。故上述财产保全措施应纳入本案的执行异议审查范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超过标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分的查封、扣押、冻结。但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”。本案中，本院所控制的具备处置条件的财产，即为武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）16栋1单元11层1室房产。从财产估价结果后，该房产确超出了申请执行人申请执行的标的额。但因被执行人殷捷名下再无其他能够满足债权额度的财产可供执行，且被查封的房产为不可分物，故本院对上述财产的查封行为属上述司法解释中的例外情形，符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人殷捷的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾凡平人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 黎
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执890号之一申请人孙在堂，男，1955年9月9日生，汉族，住辉县。被执行人孙长河，男，1985年10月28日生，汉族，住辉县。孙在堂申请执行孙长河运输合同纠纷一案，申请人孙在堂依据生效的（2018）豫0782民初3518号民事调解书，于2019年3月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙长河送达了执行通知书，限令其限期给付孙在堂运费40000元、借款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费754元执行费586元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人孙长河名下存款予以冻结。现本案已执行完毕。应予解除冻结。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人孙长河名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年六月二十日书记员  吴泽祖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2679号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街10号负责人：李佩岐，系该行行长。委托代理人：齐冰、王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：张卓，男，汉族，1979年6月18日出生，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2107241979********。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告张卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告张卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月31日被告通过手机支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行提供20000元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方法为借款额度有效期内随借随还，还款方式为委托扣款。2017年10月31日，被告通过手机自主支付方式支用20000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币19637.27元；2、判令被告给付本金罚息555.19元，利息罚息5.12元（罚息暂计算至2019年1月18日，以后罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；3、判令被告给付律师费1110.87元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张卓未到庭应诉、未答辩。经审理查明，2017年10月31日，被告通过手机支付渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，约定原告提供20000元的借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日止，在借款额度有效期终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按8.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方法为借款额度有限期内随借随还，还款方式为委托扣款。另查明，被告于2017年10月31日通过手机自主支付方式支用借款20000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息，原告称截至2019年1月18日，被告尚欠本金19637.27元、本金罚息555.19元、利息罚息5.12元。原告在庭审中表示截至2019年6月26日，被告尚欠本金19636.97元。上述事实，有原告陈述、原告提供的中国建设银行快e贷借款合同及附件、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案被告在借款期限届满时，尚未足额偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠本金、贷款利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师费的诉请，因原告未提供证据证明律师费的实际数额，故对原告此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张卓于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金19636.97元（截至2019年6月26日）；二、被告张卓于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行截至2019年1月18日的本金罚息555.19元、利息罚息5.12元；三、被告张卓于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行自2019年1月19日至实际还清之日止的罚息，具体数额以银行电脑数据金额为准（银行电脑数据金额应以未付本金为基数，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件中约定的罚息标准计算）；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费333元，公告费560元，由被告张卓承担。（原告已预交，由被告直接付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王延东审 判 员  王晓明人民陪审员  陶世英二〇一九年六月二十八日法官助理陈陆一书记员秦岭本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1685北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9335号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郭海燕，女，1982年02月18日出生，汉族，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭海燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金128393.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年11月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128393.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭海燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128393.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1356号罪犯郭立海，男，1987年11月28日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省滦县人民法院于2007年11月6日作出（2007）滦刑初字第110号刑事判决，以被告人郭立海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利2年。于2007年11月30日交付执行。刑期自2007年7月21日起至2023年7月20日止。2012年6月28日经本院裁定减刑2年，罚金人民币80000元，剥夺政治权利2年不变；2016年12月28日经本院裁定减刑1年1个月，罚金人民币80000元，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2020年6月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯郭立海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记功3次，表扬2次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯郭立海的减刑意见。经审理查明，罪犯郭立海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭立海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭立海减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月21日起至2019年12月20日止），罚金人民币80000元，剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3714号上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路**。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：朱琳，男，副总经理。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县,现住北京市通州区。上诉人天津东海苑置业投资有限公司与被上诉人王丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中提交了2018年6月12日天津市政府《关于研究宁河区七里香格项目有关工作的会议纪要》（津政纪【2018】11号）及天津市宁河区建设管理委员会于2018年7月25日向涉案项目下发的停工通知，上述证据表明七里香格商品房现处于停止施工建设状态，涉案房屋将做如何处理，需待天津市政府进一步的规划指导意见，在此情况下，本案宜待天津市政府进一步的规划指导意见下发之后再作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2681号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津市东海苑置业投资有限公司预交的二审案件受理费483元予以退回。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年六月二十日书记员  穆艺
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执661号之一申请执行人：代某，女，1964年5月6日出生，汉族，现住武安市。被执行人：杨某，男，1961年12月2日出生，汉族，现住武安市。代某与杨某婚姻家庭纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代某于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人返还7124757元及案件受理费2762元。在执行过程中，1.本院已于2019年4月11日向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已于2019年5月7日依法对其采取限制高消费措施。2019年6月26日，扣划被执行人杨某在银行的存款25746.49元，该款已向申请执行人发放。2.本院于2019年4月11日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人杨某居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.本案申请执行人尚有债权715237.7元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨某经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 飞
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2040号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：席志青，男，汉族，1983年04月11日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告席志青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告席志青经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席志青归还信用卡透支款本金49997.04元；2、被告席志青向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49997.04元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告席志青无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年10月25日，被告席志青向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49997.04元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告席志青向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49997.04元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告席志青应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49997.04元；   二、被告席志青应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告席志青应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告席志青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初3963号原告：冉义勤，男，1994年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘荣红，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县南天湖镇人民政府，住所地丰都县。法定代表人：周剑，镇长。原告冉义勤与被告刘荣红、丰都县南天湖镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告冉义勤于2019年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告冉义勤在诉讼中自愿向本院撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉义勤撤回起诉。案件受理费200，减半收取100元，由原告冉义勤负担。审 判 员  文 毅二〇一九年六月六日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初1815号原告：茌平县博平镇齐庄村第五生产组，住所地：茌平县博平镇齐庄村。负责人：张瑞保，组长。被告：陈全金，男,1955年10月22日出生，汉族，农民，住茌平县。本院在审理原告茌平县博平镇齐庄村第五生产组与被告陈全金农村土地承包合同纠纷一案中，原告茌平县博平镇齐庄村第五生产组于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茌平县博平镇齐庄村第五生产组在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告茌平县博平镇齐庄村第五生产组的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茌平县博平镇齐庄村第五生产组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茌平县博平镇齐庄村第五生产组负担。审判员  张华林二〇一九年六月十八日书记员  尉法冉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1291号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会，住盱眙县。法定代表人:葛云。被执行人：蒋军,男,1983年1月23日出生,汉族,住盱眙县。本院在执行申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会被执行人蒋军征收社会抚养费纠纷一案中,现申请执行人于2019年6月25日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830行审39号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年六月二十五日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初1459号 原告：王瑞，男，1995年4月5日出生，汉族。 被告：牟学锋，男，1994年8月10日出生，苗族。 原告王瑞与被告牟学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告牟学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞向本院提出诉讼请求:牟学锋偿还王瑞借款本金45358元。事实和理由：牟学锋共欠王瑞45358元，王瑞多次索讨无果。牟学锋于2018年12月23日立下字据，承诺于2018年12月26日前归还王瑞所有欠款及公款，但未按期履行。 牟学锋书面辩称，1.牟学锋与王瑞系同事关系，牟学锋工作了4个月，但单位未按约定支付工资；2.牟学锋仅向王瑞单位借款10000元。 王瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.王瑞提交的长沙鸿瑞情酒店管理有限公司的营业执照系与证据原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；2.王瑞提交的欠条上载明欠款45258元中有35358元系长沙鸿瑞情酒店管理有限公司公款，故对该部分证明目的不予采信，对欠款10000元予以采信，对微信聊天记录与之相一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牟学锋在长沙鸿瑞情酒店管理有限公司工作期间向王瑞借款10000元，并出具了欠条一张，约定2018年12月26日前还清欠款。还款期限届满后，牟学锋未按约定还清欠款。另查明：牟学锋向王瑞出具欠条中的35358元系长沙鸿瑞情酒店管理有限公司的公款。 本院认为，合法、有效的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款后生效。本案王瑞向牟学锋交付了借款，王瑞与牟学锋之间的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。王瑞与牟学锋约定了还款期限，还款期限届满后，牟学锋未依约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故对王瑞要求牟学锋偿还欠款10000元的诉讼请求，予以支持。牟学锋出具欠条中的35358元系长沙鸿瑞情酒店管理有限公司的公款，王瑞不是该笔欠款的债权人，诉讼主体不符，故对王瑞要求牟学锋偿还欠款35358元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、牟学锋于本判决生效之后10日内偿还王瑞欠款10000元； 二、驳回王瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由牟学锋负担103元，王瑞负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘淑珍 二〇一九年六月二十一日 法官助理 张 帆 书 记 员 童 超 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保464号 王丹颖申请徐州润东瑞景汽车销售服务有限公司财产保全一案，申请保全标的17元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十六日
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0321刑初197号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人唐伟平，男，1970年9月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，文盲，无业，住湘潭县。1995年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2001年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月14日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人唐伟平犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员刘闻冰出庭支持公诉，被告人唐伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2019年2月22日下午，被告人唐伟平来到湘潭县易俗河镇江南名府小区附近，将被害人李某停放在小区门口附近的一台湘Ｃ×××**珠峰牌二轮摩托车盗走，并以200元价格销赃并挥霍。经湘潭县价格认证中心认证，该摩托车价值3612元。公诉机关认为，被告人唐伟平以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐伟平系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人唐伟平对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人唐伟平在开庭审理过程中亦无异议。且有立案决定书；被告人唐伟平的供述；被害人李某的陈述；证人唐某、陈某的证言、辨认照片；湘潭县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、被盗视频截图；湘潭县公安局制作的辨认笔录及辨认盗窃现场照片；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定（2019）95号价格认定结论书；常住人口信息；株洲车站派出所提供的当场盘问、检查笔录、归案照片、身份证复印件及车票复印件、犯罪嫌疑人归案情况说明；本院（2015）潭刑初字第312号刑事判决书；机动车行驶证复印件及乌石双庙蓝天电器出具的证明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人唐伟平以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。对被告人唐伟平因盗窃非法所得的财物，依法应当责令退赔被害人。被告人唐伟平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐伟平在案发后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年5月5日起至2020年1月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人唐伟平退赔被害人李某财物损失价值3612元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇一九年六月十九日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：程晋银，男，1988年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程晋银信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告程晋银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月19日的信用卡欠款共计84006.41元，并按领用合约的约定支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：程晋银在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。程晋银开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告程晋银既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告程晋银未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月19日，该信用卡项下欠款共计84006.41元，其中欠款本金84006.41元、利息9133.88元、费用19581.03元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晋银于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月19日的信用卡欠款共计84006.41元，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元及公告费（以实际发生额为准），由被告程晋银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2965号原告：韩景俊，男，1956年5月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：梅宇航，男，1988年5月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告韩景俊与被告梅宇航民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月11日立案，原告韩景俊以原、被告庭外自行和解为由，于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩景俊撤诉。案件受理费25元，由原告韩景俊负担。审判员  王海霞二〇一九年六月二十三日书记员  李忠秋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1085号之一 原告：张体政，男，1948年2月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都蓉融投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道正东中街**。 法定代表人：张劲松，职务不详。 被告：攀枝花市攀成燃料有限公司，住，住所地攀枝花市**流沙坡/div> 法定代表人：朱晓光，职务不详。 被告：严涛，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告张体政与被告成都蓉融投资理财信息咨询有限公司、攀枝花市攀成燃料有限公司、严涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告张体政以达成和解为由于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张体政撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张体政撤诉。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，免予收取。 审判长  刘晓云 审判员  夏旭东 审判员  解文阳 二〇一九年六月二十日 书记员  罗 文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初6728号 原告: 朱梦巧，女，1939年3月8日出生，汉族，现无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾旖旎，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：庞广广，男，1955年3月21日出生，汉族，现无业，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：任杰，陕西方强律师事务所律师。原告朱梦巧与被告庞广广借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱梦巧委托诉讼代理人齐文虎、贾旖旎、被告庞广广委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱梦巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元，以及逾期还款违约金124万元（从2014年1月9日至2019年3月10日，年利率24%计算共计124万元，应计至实际还款之日），合计224万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币100万元，借期12个月，自2013年1月10日至2014年1月9日，月息1.5%，被告到期归还借款本息。若被告逾期，则应按照约定利率的双倍向原告支付违约金。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院。原告分别于1月10日、1月14日分两笔将100万元转入被告提供的户名为董向朝的账户。被告在《借款合同》借款人一栏签字时，同时书写了“胡建荣”的名字。原告当即提出质疑。被告辩称，系为方便向合伙人解释所需，与原告无关。2014年1月20日，被告通过户名为董向朝（账号：XXXXXXXXXXXX5313）的账户向原告转账支付了借款利息18万元，未归还本金。原告多次催要无果。故起诉。庞广广辩称，原告起诉被告主体不适格，被告从未收到原告的借款，与原告没有借款关系。该笔借款由案外人陕西中坤建设公司所借，被告在合同上签字为履行职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同、承诺书、银行交易明细，被告对其真实性均认可，本院对真实性予以确认；对被告提供的四份法院裁判文书无原件，且与本案不具有关联性，不予确认；对被告提供的工商查档信息真实性予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原被告签订《借款合同》约定，原告出借给被告壹佰万元，于2013年1月9日通过银行转账的方式转入被告提供的账户（户名：董向朝  账号：   ）；借款利息：双方商定上述借款月利息率为1.500%；借款期限：12个月，自2013年1月10日起至2014年1月9日；还款日期和方式：被告应于2014年1月9日还清上述借款本息；违约责任：借款方如不能按照本合同约定的期限偿还借款，应按照本合同第二项规定利率的双倍支付原告违约金等内容。借款人签字处载有胡建荣、庞广广。经庭审询问该“胡建荣”三个字系庞广广所写。打印时间为2019年2月26日，手签时间为2019年2月27日的《承诺》，载明“我叫庞广广，我于2013年1月9日借朱梦巧的100万元，由我本人承诺全部归还本息。此款我们正在积极追款。庞广广 2019年2月27日”。2013年1月10日、14日，原告通过银行转账方式向董向朝账号分别转入66万元、34万元，2014年1月20日，董向朝向原告转款18万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于被告是否适格、是否应承担偿还借款责任这一焦点，本院认为，根据《借款合同》上借款方签名为庞广广、胡建荣，庭审中被告认可“胡建荣”三个字系庞广广所签，辩称胡建荣是陕西中坤建设公司法定代表人，法定代表人签字即为公司行为一节，并未提供胡建荣委托其代为签字、认可借款事实、及陕西中坤建设公司向原告借款的相应证据，胡建荣本人并未实际签字。结合《承诺》中的内容，以及原告已按借款合同的约定向董向朝账户转款100万元的事实，本案借款应系被告个人行为，应承担还款责任。根据借款合同约定的借款期限，原告要求被告支付借款本金100万元，应予支持。关于原告主张的逾期违约金，2014年1月20日董向朝向原告转款18万元，双方均认可为2014年1月9日之前的借款利息，本院予以确认。2014年1月9日后被告未还款，根据借款合同约定，借款月利率1.5%，不能按期偿还借款，应按照该利率的双倍支付违约金，原告主张按年利率24%计算，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持”，故对该违约金应予支持。截止2019年3月19日，原告主张124万元，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：庞广广于本判决生效之日起十日内偿还朱梦巧借款本金100万元、逾期还款违约金124万元；2019年3月20日起至本判决确定之日止的违约金以100万元为基数，按照年利率24%的标准支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24720元，由庞广广负担（此款朱梦巧已预交，庞广广承担部分应同上款一并支付朱梦巧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   马 西 来人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳 二○一九年六月十日 书  记  员  刘   颖  1
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4106号 原告：邓新建，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张志远，男，汉族，住沛县。 被告：李秀芝，女，汉族，住沛县。 原告邓新建与被告张志远、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告邓新建在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓新建撤回起诉处理。 审判员  李林 二〇一九年六月二十七日 书记员  李蕊
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初450号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王清立，男，1960年3月1日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月4日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）372号起诉书指控被告人王清立犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员闫峥出庭支持公诉，被告人王清立到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年4月30日13时50分左右，被告人王清立无驾驶资格醉酒后驾驶一辆未经登记的红色“大阳”三轮摩托车行驶至邓州市穰东镇赵河店西处，被邓州市公安局民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所血醇检测意见书认定，王清立血液中乙醇成分含量为92.09mg/100ml。上述事实，被告人王清立在开庭审理过程中亦无异议，并有王清立正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明及查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人王清立的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清立醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王清立犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王清立无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚，但案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王清立有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王清立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年六月十四日书记员 兰庆亚
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4460号原告：贺文彬，男，1981年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被告：段卫涛，男，1984年12月13日生，住河南省中牟县。原告贺文彬与被告段卫涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文彬及其委托诉讼代理人胡延勇到庭参加诉讼。被告段卫涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺文彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金共计160000元及利息（自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年5月24日，被告向原告借款18万元，后偿还2万元，经原告多次催要下余借款未果，故提起诉讼。段卫涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告前后向其借款共计20元，并出具借条一份，后偿还2万元；下余借款18万元，被告于2018年5月24日向原告出具13万元及5万元的借条各一份，约定月息2分，5万元的还款日期为2018年6月30日，13万元的还款时间为2018年12月31日。另查明：借条出具后，被告给付原告借款本金2万元及2018年10月31日之前的借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款18万元，有被告向原告出具的借条为证，后被告仅偿还原告借款本金2万元及2018年10月31日的利息，未按约定偿还下余借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还下余借款本金16万元及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段卫涛于本判决生效之日十日内返还原告贺文彬借款160000元并按月利率2%给付自2018年11月1日至实际清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告段卫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年六月五日书记员  翟鹏发
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执827号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住湖南省郴州市北湖区文化路**。负责人：曾小冰，该行行长。被执行人：唐朝林，男，1968年5月10日出生，汉族，，住湖南省资兴市申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人唐朝林信用卡纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初3713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐朝林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2019年4月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐朝林的财产进行了查控：一、2019年4月25日、5月31日本院发起二次总对总网络财产查控，查询被执行人唐朝林的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人唐朝林无财产可供执行。二、2019年6月14日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人唐朝林不动产信息情况，未查询到不动产信息。三、2019年5月16日，本院对被执行人唐朝林采取了限制高消费措施。四、2019年6月14日，本院对被执行人唐朝林住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年6月14日，本院对被执行人唐朝林住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。六、2019年6月19日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为19274.68元，尚有19274.68元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐朝林进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年六月十九日书记员  刘镇宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7150号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码：×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：被告广东骆驼服饰有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村**统一社会信用代码×××686。法定代表人：万金刚。委托诉讼代理人：叶丹滢，女，汉族，1983年4月21日生，住北京市海淀区，系该公司法务。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告被告广东骆驼服饰有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年5月31日书面向本院提出撤诉申请本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  刘应东二〇一九年六月四日书记员  邵杭生
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2019）粤1402刑初158号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人温海，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广东省梅州市梅县，住原籍。2019年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2019年6月13日经本院决定，同日由梅州市公安局执行取保候审。辩护人朱惠梅，女，汉族，1992年1月8日出生，住广东省梅县区。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人温海犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人温海自愿认罪，同意适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人温海及其辩护人朱惠梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人温海及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，对量刑建议提出其身体情况不适合收监的意见。经审理查明：2018年8月1日约21时，被告人温海饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号两轮摩托车行至梅州市区在水一方路段时，撞上施工道路围栏，造成温海受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队民警在梅州市中医院对温海进行了血样提取。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：温海送检血液中检测出乙醇成分，含量为431.9mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：温海未按照操作规范安全、文明驾驶机动车；饮酒后驾驶机动车上道路行驶；未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶；驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第十九条第一款、第十三条第一款之规定，承担事故的全部责任。上述事实，被告人温海在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表、人口信息户籍证明、前科记录查询、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故调查报告、事故认定书、疾病证明书等书证、被告人温海的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人提交有疾病诊断证明书证实其需进行继续抗癫痫治疗，公诉人对该证据无异议。本院认为，被告人温海无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温海犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。案发后经检测，被告人温海血液中酒精含量达到431.9mg／100ml，已达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人温海归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人温海判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人温海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年10月17日止。罚金于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇一九年六月十八日书记员 麻丹丹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执117号之四申请执行人蒋勇，男，1975年9月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人袁力,男，生于1982年5月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人康琴，女，生于1981年12月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。本院在执行申请人蒋勇与被执行人袁力、康琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人提起再审，申请人书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初2569号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年六月四日书记员  张 黎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执286号 申请执行人:攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行（统一社会信用代码：9151040059996688XH）营业场所：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号。 负责人:严昌斌，该支行行长。 委托代理人：杨利刚，该支行职员。 被告：攀枝花长润能源开发有限公司（注册号：510400000057457），住所地：攀枝花钒钛高新技术产业园区。 法定代表人：王国桥，该公司总经理。 被告：攀枝花市正和丰田汽车销售服务有限公司（注册号：510400000051119），住所地：攀枝花市金沙江大道东段小沙坝。 法定代表人：王国桥，该公司总经理。 被执行人:王国桥，男，汉族，1975年7月21日出生户籍地：四川省阆中市，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执286号申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与被执行人攀枝花长润能源开发有限公司、攀枝花市正和丰田汽车销售服务有限公司、王国桥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报登记表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付垫付的罚息2480000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行，本院向被执行人送达了限制消费令，并其纳入最高院限制消费名单库。 在执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统“总对总”“点对点”依法进行了如下查控：1、向银行查询，被执行人名下无银行存款、及证券。2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人王国桥名下有房产（不动产权证书号：监证0301778），依法予以轮候查封。3、向公安车辆管理部门查询，被执行人王国桥所有的川Ｄ×××××丰田牌车依法予以轮候查封，被执行人攀枝花长润能源开发有限公司有川Ｄ×××××大力牌和川Ｄ×××××丰田牌车，对川Ｄ×××××丰田牌车依法予以轮候查封，川Ｄ×××××大力牌车依法予以查封，但未实际控制，且该车在车辆管理部门的登记信息显示被盗抢，停止办理单位名下机动车业务。故该车不具备处置条件。4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人王国桥无对外投资登记信息。对被执行人攀枝花长润能源开发有限公司、攀枝花市正和丰田汽车销售服务有限公司股东股权均依法予以轮候冻结。对被执行人王国桥，经到攀枝花市住房公积金管理中心进行传统查询，无住房公积金。 通过本次执行程序，未执行标的为垫付的罚息2480000元及迟延履行期间的债务利息。 综上所述，通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请人也未能提供被执行人新的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件且申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产再次申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许礼斌 二〇一九年六月十三日 书记员  张洪清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2084号原告：重庆久旺物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处牌楼村三社，统一社会信用代码915001170605062302。法定代表人：彭树金，总经理。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：刘荣，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区XXXXXXXXX。原告重庆久旺物流有限公司与被告刘荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《营运汽车服务合同》；判令被告支付原告垫付的保险费、审车费、服务费共计4700元。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订《营运汽车服务合同》。约定被告将XXXXXXXXX号车辆挂靠被告处管理，每年支付服务费1500元。从2017年开始，被告便拖欠服务费，也不为XXXXXXXXX号车辆进行年审。经原告多次催促，被告仍未履行义务，致使原告为其垫付相关费用，经结算，截止2017年12月22日，被告欠原告服务费、保险费共计4700元。原告为维护合法权益，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运汽车服务合同》、《欠条》，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原、被告签订《营运汽车服务合同》，约定被告将其所有的XXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至车辆报废为止；合同期内，被告每年向原告交纳服务费1500元。2017年12月22日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠到重庆久旺物流有限公司审查、代收保险、管理费等共计4700元，双方约定于2018年3月26日之前归还。约定还款期限届满后，被告未按约定时间支付欠款。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运汽车服务合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告基于双方的挂靠合同关系，垫付了XXXXXXXXX号的保险费，被告于2017年12月22日出具了《欠条》，对拖欠的审车、垫付保险费、服务费共计4700元予以确认并承诺了支付时间，之后，被告未按《欠条》载明的时间履行支付义务。被告延迟履行主合同义务的行为，导致原告的合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运汽车服务合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。合同解除后，原告作为守约方有权要求被告继续履行《欠条》所载明的义务，对于原告要求被告支付保险费、审车费、服务费共计4700元的诉讼请求本院予以支持。被告刘荣经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆久旺物流有限公司与被告刘荣于2016年5月19日就XXXXXXXXX号车辆签订的《营运汽车服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告刘荣于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆久旺物流有限公司保险费、审车费、服务费，共计4700元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由由被告刘荣负担（此款原告已先行垫付，被告刘荣于本判决生效之日起三日内支付原告40元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  夏 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5303号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李侠光，男，1976年3月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李侠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李侠光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李侠光应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李侠光应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李侠光在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1133号申请人：朱杰，男，1974年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段******。负责人：李友意。被申请人：王琦男，1978年11月28日出生，汉族。被申请人：谷莉女，1980年2月12日出生，汉族。申请人朱杰与被申请人王琦、谷莉买卖合同纠纷一案，申请人朱杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王琦、谷莉名下银行存款1931290元，或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为此次保全提供担保，保单号：021943971800043S000399，保险金额：1931290元，保险期限：自人民法院作出财产保全裁定之日至财产保全错误损害赔偿之诉诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人朱杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王琦、谷莉名下银行存款1931290元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人朱杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一九年六月十三日法官助理李欣怡书记员邱倩
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3234号原告：贵州盘州市（盘县）东兴物业服务有限公司，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：廖海江，男。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司(以下简称东兴物业公司)诉被告廖海江物业服务合同纠纷一案，原告东兴物业公司于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告东兴物业公司委托诉讼代理人王尧益到庭参加诉讼，被告廖海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东兴物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费152元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告东兴物业公司系取得合法资质的物业服务企业，原告作为原盘县红果龙祥花园小区前期物业服务企业，被告收房时与原告签订《红果龙祥花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。合同第一条第12项约定，前期物业管理服务在龙祥花园小区业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订合同生效并与原告办理完毕财务结算及移交手续三个月内终止，合同第四条第二款约定了物管费收费标准及支付形式。合同签订后，截止2018年2月，被告共拖欠原告物管费152元。原告多次向被告催款，被告拒绝支付，被告的行为违反了合同约定，请求支持原告诉请。被告廖海江在举证期限内未提供证据，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认。经审理查明，原告东兴物业公司系盘州市红果镇龙祥花园前期物业服务单位，被告廖海江是盘州市红果镇龙祥花园D1-18-2室业主。2012年2月4日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对以下事项进行约定：原告东兴物业公司为被告廖海江提供房屋共用部分的维修管理、房屋共用设施设备运行的维修管理、环境卫生、公共秩序管理、交通秩序与车辆停放服务。物业服务质量约定为原告按要求对各种机电设备、安防系统、智能系统及公共照明等进行日常维护、检修，对共用设施设备按时进行养护、监控，使其能有效正常运行。收费标准约定为每月1-9层1元／平方米，10-19层1.1元／平方米，20-26层1.2元／平方米；缴费方式为预交，六个月缴纳一次，被告应于每半年第一个月十日前缴纳该半年的物业费用；若被告不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告可按拖欠总金额千分之五的标准增收滞纳金，逾期三十日以上，按应缴纳费用每日千分之三的标准增收滞纳金。合同签订后被告廖海江未按约定全面履行交纳物管费的义务，其中2018年1月1日至2018年1月31日，被告下欠原告物管费152元。另查明，原告东兴物业公司为被告廖海江提供物业服务期间，小区存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水等问题。本院认为，原告东兴物业公司与被告廖海江签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告东兴物业公司履行合同约定的主要义务后，被告廖海江应缴纳期间未支付的物管费，原告请求被告支付物管费的理由成立。原告东兴物业公司在提供物业服务过程中，未依照约定全面履行管理和服务义务，被告廖海江可少缴纳10%的物管费，故被告还应支付原告物管费136.8元（152元×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖海江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司物管费136.8元；二、驳回原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担3元，被告廖海江负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇一九年六月十二日书记员  孟璐璐
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0104执276号申请执行人李力，男，1972年12月13日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人陈晓琛，男，1973年10月19日生，住福建省闽侯县。申请人李力依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（20148)赣0104民初1100号判决书，于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈晓琛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无财产可供执行，因被执行人下落不明。于2019年6月20日，本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行346535元及利息，截至2019年6月24日已执行0元，未执行346535元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月24日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  于先宝审判员  万晶晶二〇一九年六月二十四日书记员  余 松
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初1872号原告：山东智信通信技术开发有限公司，住所地：临沂市兰山区创业大厦**楼727。法定代表人：张清娟，该公司经理。委托诉讼代理人：牛河前、张军，山东众甫律师事务所律师。被告：陈平，男，成年，汉族，居民，住江苏省高邮市。被告：上海汇泓建设发展有限公司（原名：上海汇泓建筑装潢工程有限公司），住所地：上海市崇明县潘园公路****（上海泰和经济开发区）。法定代表人：郭彦章。被告：临沂金鹏置业有限公司，住所地：，住所地：沂水县沂城街道办事处长安中路**v>法定代表人：曹志峰。被告：沂水县金鹏颐年园养老中心，住所地：沂，住所地：沂水县东一环路北段**>法定代表人：张玉芹。委托诉讼代理人：李秀利，该中心经理。委托诉讼代理人：李波，山东华正义律师事务所律师。本院在审理原告山东智信通信技术开发有限公司诉被告陈平、上海汇泓建设发展有限公司、临沂金鹏置业有限公司、沂水县金鹏颐年园养老中心建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告提供并确认的被告的送达地址，无法通知被告应诉，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址及其联系方式，原告起诉的被告不明确。因此，对原告的起诉依法应予驳回，原告查实被告明确住址时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告山东智信通信技术开发有限公司的起诉。案件受理费10800元，退还原告山东智信通信技术开发有限公司。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年六月二十二日书记员  江 媛
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1023执356号之一申请执行人：刘戊苟，男，1968年1月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：永兴县富康贵金属有限公司。住所地湖南省永兴县塘门口镇西河村蒋家坪组。法定代表人：邝友良，系该公司总经理。被执行人：永兴县金山银业有限公司。住所地湖南省永兴县柏林镇青路村珠龙组。法定代表人李贤山，系该公司董事长。被执行人：邝友良，男，1970年8月8日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：蒋运香，女，1971年5月27日，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：蒋从宝，男，1962年10月21日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：曹红翠，女，1967年1月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：蒋智康，男，1986年11月25日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：张金金，女，1990年1月20日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。申请执行人刘戊苟与被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2018年3月15日作出（2017）湘1023民初2331号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘戊苟于2019年2月27日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年1月24日，本院向被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月27日向申请执行人刘戊苟送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月1日、5月14日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人有存款、证券、金融理财等可供执行财产。2019年3月4日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人名下公积金、保险、不动产等财产，查到被执行人蒋从宝、曹红翠名下有房产（已抵押或查封），本院已于2019年5月10日轮候查封；未发现被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人名下有公积金、保险等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人刘戊苟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘戊苟未能提供具体财产线索。2019年3月8日，本院对被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人采取限制高消费措施。2019年3月8日，将永兴县富康贵金属有限公司等八人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月6日约谈申请执行人刘戊苟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘戊苟表示同意。本院认为，截止2019年5月14日，本案应当执行的标的为592924元，尚有592924元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人永兴县富康贵金属有限公司等八人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘戊苟也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 赟审判员 李文斌审判员 张臣晖二〇一九年六月六日法官助理李国会书记员廖亚男
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1350号 原告：余伟成，男，1956年10月16日出生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：黄世全，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告余伟成与被告黄世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟成的委托诉讼代理人刘富斌到庭参加诉讼。被告黄世全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余伟成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金13万元人民币，并从2019年3月15日起按月利率1.5％支付利息至清偿为止，截止诉讼之日欠息1950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，因被告无法归还2015年5月15日向原告借取的28万元和2016年5月15日借取的11万元两笔借款共计39万元，又重新出具一张借条给原告，承诺2018年8月30日前归还，利息继续按一分五计算，到期后被告先后于2018年9月1日归还11万元，9月19日归还10万元，12月4日归还5万元，仍有13万元借款未归还，现经原告多次催要无果，因此诉诸法院请求依法处理。 被告黄世全未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告借款280000元；2016年5月15日，被告再次向原告借款110000元。2018年7月15日，经原、被告结算，被告共欠原告390000元借款，并由被告出具《借条》一份交原告收执。该借条内容为：“借条兹借到余伟成人民币叁拾玖万元正，￥390000.00元（利息按月壹分伍计算）归还日期2018年8月30日借款人：黄世全2018年7月15日。”后被告先后于2018年9月1日归还了110000元；于2018年9月19日归还了100000元；于2018年12月4日归还了50000元。至今，被告仍欠原告借款130000元未归还。现原告向本院起诉，要求被告归还上述借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款390000元的事实，有借条原件、银行汇款转账记录予以证实，本院予以确认。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。上述借款，被告向原告归还了260000元，仍欠130000元未归还。现原、被告约定的借款期限已届满，被告未按期足额还款，已构成违约。故原告要求被告归还130000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息，经审查，原、被告双方约定了借款利率为月利率1.5％。现被告向原告支付利息至2019年3月14日，故对于2019年3月14后的利息，被告应按月利率1.5％支付至清偿日止。被告黄世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄世全应在本判决生效后十五日内归还原告余伟成借款本金130000元，并承担自2019年3月15日起至清偿日止按月利率1.5％计算的利息，利随本清； 二、驳回原告余伟成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告黄世全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨耀能
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7555号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：吴云静，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：汪立芬，女，1968年7月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：罗相伟，女，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：成都迪创信息技术有限公司，住所地：，住所地：成都市武侯区临江东路********v> 法定代表人：张潇。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告吴云静、汪立芬、罗相伟、成都迪创信息技术有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年六月二十九日 书记员 付荣华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执260号之一申请执行人：胡桂花，女。被执行人：付素君，女。被执行人：何论楚，男。胡桂花申请执行付素君、何论楚民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民初465号已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年3月24日向被执行人付素君、何论楚送达了执行通知书等法律文书，现申请执行人胡桂花与被执行人付素君、何论楚自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘1021民初465号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审 判 员  李 春二〇一九年六月十七日法官助理  胡 芳书 记 员  孟梅芳
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更403号罪犯林玉卫，男，1980年8月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）德中刑一初字第17号刑事判决，以被告人林玉卫犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元。刑期自2013年12月14日起至2033年12月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2017年8月28日对其裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期2033年6月13日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月9日立案并公示,依法组成合议庭,于2019年6月19日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警王某、张某，德州市人民检察院指派检察员李振刚、陈峰出庭履行职务，罪犯林玉卫到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯林玉卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯林玉卫提请减刑的程序符合法律规定，罪犯林玉卫确有悔改表现，同意对其减刑。经审理查明，罪犯林玉卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林玉卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯，因绑架罪被判处十年以上有期徒刑、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯林玉卫确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，因绑架罪被判处十年以上有期徒刑、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林玉卫减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月14日起至2033年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶卫国审 判 员  叶楠楠人民陪审员  张 伦二〇一九年六月二十五日书 记 员  郭 园
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1060号原告:林权，男，1967年5月13日出生，土家族，保靖县人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭利岭，男，1954年11月4日出生，土家族，原告所在湘西自治州金农化肥销售有限公司员工，住湖南省吉首市。被告：刘萍，女，1968年9月4日出生，苗族，吉首市人，住湖南省吉首市。原告林权与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员杨冬初适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭利岭到庭参加诉讼。被告刘萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50万元；2、请求判令被告从2017年2月起支付50万元借款的24%年利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、查封费。事实和理由：被告在2016年间以投资大上海的名义向原告多次借款，共计50万元，并承诺在2017年给予还清。时至2017年，原告多次向被告要求还款，被告以种种原因推迟还款。至今日一直未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据:借条、转款明细。被告刘萍未到庭，也未提交答辩意见。因被告刘萍未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，并联性，予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系同学关系。2016年1月7日、2月4日、5月6日、7月5日、8月9日，原告分5次通过银行转款被告，金额分别为：10万、10万、5万、20万、5万，共计50万，用于被告投资经营吉首大上海。2017年，被告向原告出具50万借条，落款日期为2016年7月15日。此后原告多次催还未果，便诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50万元，在原告催还后，应承担还款义务，原告要求被告偿还50万元的诉讼请求应予支持。因双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘萍偿还原告林权借款50万元，限在本判决生效后10日内付清。二、驳回原告林权关于被告刘萍支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇一九年六月十日书记员  朱 敏附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初947号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：李金秀，女，汉族，1965年3月9日生，合同载明的送达地址江苏省扬州市宝应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王龙、严志强到庭参加诉讼，被告李金秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令李金秀归还贷款本息人民币97539.54元（截至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令李金秀承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李金秀于2018年8月7日签订《个人消费性借款合同》，李金秀向南京银行贷款人民币110000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，李金秀未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。李金秀未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李金秀未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，李金秀因购买一手车与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向李金秀发放借款人民币110000元，利率为固定利率，月利率9.00000‰，借款期间为2018年8月7日起至2022年8月7日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金还款法。另外合同特别约定，李金秀未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。另双方在借款合同第十八条其他约定事项第三款中注明，除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知、协议或各类法律文件的指定地址。合同当日，南京银行向李金秀发放了借款人民币110000元；自2019年2月20日开始李金秀不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与李金秀签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，李金秀未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与李金秀约定了送达文件的地址，本院依照李金秀预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，李金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金秀于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币97539.54元（截至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告李金秀负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告李金秀于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一九年六月二十五日书记员  周凡
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2220号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住涟源市石马山镇新城路创安金城**门面。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，系该行职工，代理权限：特别授权。被告：李敏，男，1985年8月20日出生，汉族，住涟源市。，住涟源市>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉处理。审 判 员  易清二〇一九年六月二十日法官 助理  刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。