大连市旅顺口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0212行初4号 原告褚鹏，男，1958年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人闫雪涛，辽宁亿信律师事务所律师。 被告大连市发展和改革委员会，住所地大连市西岗区人民广场**。 负责人赵永勃，该委员会主任。 委托代理人刘洪滨，该委员会工作人员。 委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。 原告褚鹏不服被告大连市发展和改革委员会（以下简称大连市发改委）作出的《非本机关政府信息告知书》，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告褚鹏及委托代理人闫雪涛、被告委托代理人刘洪滨、吴卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚鹏诉称：原告于2018年10月17日在大连政务公开平台提出信息公开申请，请求大连市发改委公开大连沙河口区胜利路168号星海融汇莲花湾A区住宅（政府安置回迁房16000元/㎡）的价格构成。被告于2018年10月30日作出大发改公开〔2018〕257号告知书，认为原告申请的信息非由其制作或保存，依法不属于其公开范围。原告认为，原告居住的星海融汇莲花湾A区是大连市政府胜利路拓宽动迁改造项目，回迁定价是由大连市发改委核准的，因其关系到原告的合法利益是否被侵占，被告有责任向原告告知核准的价格依据及计价范围。根据国务院办公厅《关于印发2018年政务公开工作要点的通知》（国办发〔2018〕23号）和《中共辽宁省委办公厅辽宁省人民政府办公厅关于印发〈大连市人民政府职能转变和机构改革方案〉的通知》（厅秘发〔2014〕22号），大连市发展和改革委员会为市政府工作部门，其主要职责包括：依法调查和处理价格垄断行为；组织对重要商品和服务价格的成本调查与监审，负责商品和服务价格定价成本监审工作。根据政务公开工作坚持实事求是、有错必纠的原则，原告提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的大发改公开〔2018〕257号《非本机关政府信息告知书》；2.被告公开星海融汇莲花湾A区在回迁用地上建设的回迁安置房单位平方米综合造价16000元/㎡的价格构成依据。 原告褚鹏向本院提交了以下证据： 1.大连市发展和改革委员会《非本机关政府信息告知书》； 2.原告向被告提出的信息公开申请内容； 3.被告的机构设置情况及职能，用以证明被告对原告的申请有公开的职责； 4.原告邻居高和平的《不动产权证书》及销售不动产统一发票一张，用以证明胜利路莲花湾A区住宅价格为16000元/㎡； 5.《前期物业管理委托合同》，用以证明案涉房屋2014年即对外销售，房屋销售价格形成于2014年，应适用2003版《辽宁省定价目录》，房屋价格属于政府定价范围； 6.大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初81号《行政判决书》，用以证明《前期物业管理委托合同》经法庭审查确认，其中物业合同明确了合同期限自2015年1月1日起，故应当适用2003版《辽宁省定价目录》； 7.《大连市胜利路拓宽改造项目住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》、《个人住房抵押借款合同》、户口簿，用以证明原告作为业主与莲花湾A区住宅价格构成有利害关系。 被告大连市发改委辩称：一、被告作出的《非本机关政府信息告知书》具有合法性和适当性。1.职权合法。根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条和大连市人民政府办公厅《关于印发大连市发展和改革委员会（大连市物价局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，大连市发展和改革委员会（大连市物价局）主要职责有十二项，被告具有作出案涉告知书的职权。2.认定事实清楚、证据充分。原告申请公开的信息描述为“大连沙河口区胜利路168号星海融汇莲花湾A区住宅（回迁房16000元/㎡）价格构成…请问A区地下车库是否已经计入共用部位面积？”，《辽宁省定价目录》（2003版、2015版、2018版）中没有关于房屋拆迁安置用房价格的规定；大连市人民政府1993年9月27日发布的《大连市商品房价格管理办法》（大政发〔1993〕66号）已于2007年12月23日被大连市人民政府令第91号废止。因此，房屋拆迁安置用房价格不属于政府定价或指导价。关于地下车库是否已经计入共用部位面积，不是被告的法定职责。所以原告申请公开的内容不属于被告职权范围内制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。3.适用法律正确。被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《大连市关于政府信息依申请公开的规定》（大连市政府令第98号）第十七条第（五）项的规定，作出案涉告知书，适用法律正确。4.程序合法。被告于2018年10月17日收到原告的信息公开申请，经调查审核，于2018年10月30日作出告知书，并邮寄送达给原告，符合《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十八条的程序规定。二、原告主张大连市沙河口区胜利路168号星海融汇莲花湾A区住宅项目回迁安置用房价格是被告核准的，与事实不符。根据《中华人民共和国价格法》第十九条的规定，被告无权对回迁安置用房价格予以核准。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大连市发改委向本院提交了以下证据、依据： 1.原告的《大连市政府信息公开申请表》； 2.被告作出的《非本机关政府信息告知书》及邮寄单； 3.大连市人民政府办公厅《关于印发大连市发展和改革委员会（大连市物价局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》； 4.《辽宁省定价目录》（2018年版、2015年版、2003年版各一份）《大连市商品房价格管理办法》《大连市人民政府关于废止67件市政府规章的决定》，用以证明被告作出的告知书事实清楚、证据充分。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证据4、6的关联性有异议。原告对被告证据的真实性无异议，但认为根据2003年版《辽宁省定价目录》，被告应当公开原告申请的信息。 本院对上述证据认证如下：原告的证据5、6与本案缺乏关联性，原告的证据1、2、3、4、7及被告的证据符合要求，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采纳。 经审理查明：2018年10月17日，原告褚鹏向被告大连市发展和改革委员会提出政府信息公开申请，其所需信息的内容描述为：大连沙河口区胜利路168号星海融汇莲花湾A区住宅（回迁房16000元/㎡）价格构成。…请问A区地下车库是否已经计入共用部位面积？2018年10月30日，被告作出大发改公开〔2018〕257号《非本机关政府信息告知书》，告知原告，其申请的政府信息并非由被告制作或保存，依法不属于被告公开范围，并将该告知书邮寄送达给原告。 另查，2012年9月28日，大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司（甲方）与褚鹏（乙方）签订《大连市胜利路拓宽改造项目住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》，将褚鹏原位于大连市××区××路××号公有住房（建筑面积52.53平方米）回迁安置至大连市莲花湾项目A1号楼1单元X层X号（建筑面积89.67平方米），超出应得面积10㎡以内（含10㎡）的金额为10㎡×3800元=38000元，超出应得面积10㎡以上的金额为16.63㎡×9000元=149670元，原房屋为公有使用权性质须缴纳产权补偿费52.53㎡×860元=45175.8元，综上，乙方须向甲方缴纳合计232845.80元。原告提供的案外人高和平的《不动产权证书》及销售不动产统一发票显示，其购买的胜利路拓宽改造工程A2-2-31-2号商品房（建筑面积116.92㎡）价格为16000元/㎡。 本院认为：根据《中华人民共和国价格法》第五条和的规定，被告是大连市人民政府价格主管部门，负责本行政区域内的价格工作，对涉及价格方面的政府信息公开申请，具有作出处理的职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案的争议焦点是被告是否具有确定回迁安置房价格的职责以及是否应当制作或者保存原告申请公开的信息。《中华人民共和国价格法》第三条规定：“国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。”第十九条规定：“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。……省、自治区、直辖市人民政府以下各级地方人民政府不得制定定价目录。”据此，各地、各部门要按照定价目录规定的定价权限和适用范围行使定价权，目录之外无定价权。2015年和2018年版的《辽宁省定价目录》有关房屋定价的内容为经济适用住房和限价商品住房销售价格，没有关于回迁安置房定价的要求。关于原告提出的案涉房屋于2014年对外销售，应适用2003年版《辽宁省定价目录》的主张，2003版《辽宁省定价目录》要求住房实行政府定价的为“中、省直所属开发单位兴建的享受国家优惠政策的居民住宅价格”以及“市及市以下所属开发企业兴建的享受国家优惠政策的居民住宅价格”，并不包括回迁安置房的价格。因此，被告不具有制作或获取确定回迁安置房价格相关信息的职权，原告要求被告公开其房屋价格构成的信息缺乏事实和法律依据。被告于2018年10月17日收到原告的信息公开申请，于2018年10月30日作出《非本机关政府信息告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国院令第492号）第二十四条和《大连市关于政府信息依申请公开的规定》（大连市人民政府令第98号）第十七条的规定，事实清楚、程序合法、法律依据充分。关于原告提出的“请问A区地下车库是否已经计入共用部位面积？”其性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，并且该咨询事项也不属于被告价格工作职责范围，被告一并作出非本机关政府信息告知并不违法。 关于原告提出的根据国家发展改革委《关于发布〈商品房销售明码标价规定〉的通知》（发改价格〔2011〕548号）和大连市物价局《关于转发〈辽宁省商品房销售明码标价实施细则（试行）的通知〉的通知》（大价发〔2011〕84号），被告应当保存商品房价格构成相关信息的主张。上述两份通知均是关于商品房销售明码标价的要求，其中要求的明码标价是指商品房经营者在销售商品房时应按要求公开标示商品房价格、相关收费，并明确标示土地性质、土地使用起止年限、容积率、绿化率、车位配比率、每套商品房的建筑面积、套内建筑面积和分摊的共有建筑面积等与商品房价格密切相关的内容，而非原告所指的土地使用费、拆迁费、建筑成本等信息。大价发〔2011〕84号通知规定了预售商品房销售价格备案制度，但原告申请的是回迁安置房的价格构成，并未就商品房价格备案信息向被告提出过政府信息公开申请，故被告针对原告申请事项作出的告知并无不妥。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告褚鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告褚鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  张忠珍 人民陪审员  郭 芹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  苗雪婷 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……