贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1419号原告：杨帆。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师。被告：王远兴。委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州矩墨律师事务所律师。原告杨帆与被告王远兴民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人周乐、被告王远兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1761000元及2019年1月1日至2019年3月29日的逾期利息26415元(逾期利息以借款本金1761000元为基数，按年率6％计算，2019年3月29日后的逾期利息也按年利率6％计算至本金全部清偿完毕之日止，利随本清)；2、诉讼费用由被告承担。上述共计：1787415元。事实及理由：被告王远兴在2014年至2016年间分多次向原告杨帆借款人民币共计1039500元，约定月息为4％。期间分别于2015年8月31日及2016年2月2日向原告出具借条，后经双方结算本息后被告将原两张借条收回，于2017年12月27日统一向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨帆现金壹佰柒拾陆万壹仟元(1761000)整，原2015年8月31日及2016年2月2日两张借条作废。还款时以此借条为准。拟定在2018年12月31日前还清借款”。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。借款到期后，经原告多次催要被告至今仍未偿还原告任何本金及利息。其恶意逃避债务的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王远兴辩称，一、原、被告双方之间虽然签有借条，但并非真实的民间借贷关系，双方最初系由被告向原告借款30万元，此后就该款本息偿还达成一致，由被告向原告出售房产二套，原告分期向被告支付购房款，在此期间双方互有资金往来，相关证据庭审中出示；二、该借条仅是对双方买房款项及相互资金往来的一个确认，不能证实双方真实的借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的，原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况及主体资格，予以确认；对2017年12月27日借条一份，能证明原、被告双方就之间的借款进行了结算，被告向原告出具借条予以认可的事实，予以确认；对转账凭证7份，能证明2014年3月份至2016年2月3日，原告共计交付给被告借款1039500元的事实，予以确认。对被告提交的身份证复印件1份，能证明被告的身份情况及主体资格，予以确认；对被告自行书写的二页双方资金往来明细，系被告单方制作，原告不予认可，不予确认；对购房合同2份及发票，嘉年华公司出具的相关原始凭据复印件（杨帆购房款抵扣购房款及工程款）、商品房买卖合同复印件2份，被告未举证证实其与工程款的关系，亦未举证证明与本案借款的关联性，且上述材料形成于被告最后一次出具借条之前，故对关联性不予确认；银行自动柜员机存款凭条10份，上述凭条有九张可以辨认收款人的名字最后一个字为帆，总计金额为76000元，与原告认可的代另案原告燕翎收到的款项一致，有一张金额不清楚且收款人最后一个字为律，对关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2014年至2016年期间通过银行转账方式陆续向被告转款1039500元后，被告于2017年12月27日向原告出具借条一份，载明：“今借到杨帆现金壹佰柒拾陆万壹仟元（1761000）整。原2015年8月31日及2016年2月2日两张借条作废.还款时以此借条为准。拟定在2018年12月31日前还清借款”。原告陈述该借条金额系按照最后一次借款时间开始按月息2%计算至拟定的还款期限届满之日。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。案件审理过程中，原告杨帆向我院申请对被告王远兴名下位于钟山区XX路与XXX路交汇处XX侧XXX室（备案号：XXXXXXXX）及位于钟山区××中路南侧XXX公寓（监证：XXXXXX）房屋进行保全，并向中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司购买诉讼保全责任保险作为保全担保，本院依法采取了保全措施。本院认为，被告王远兴向原告杨帆出具的2017年12月27日的借条系原、被告双方发生借贷关系进行结算后出具的凭证。借条中的借款金额中有1039500元有银行转款凭证在案为凭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持“，原告主张结算后计入本金的利息721500元（1761000元-1039500元），并未超过年利率24%，故该借条上载明的金额1761000元可认定为后期借款本金，对原告请求被告偿还借款本金1761000元的诉请，举证期限内，被告提交的证据不能证实该款不属实或已偿还，故予以支持。对被告辩称原告与其只发生借款300000元，其余系购房款，从借条的内容中明确作废的借条有两张，与被告陈述的只发生一笔借款相互矛盾。如其余款项系购房款，在被告认为原告已经得到房屋的情况下，不可能在借条中予以结算时将该款项作为尚欠原告的借款进行结算，对于结算的1761000元是如何结算而来，被告亦不能做出合理说明，故不予采信。对双方因房屋问题有其他纠纷的，可另案解决。对原告请求被告支付利息26415元的诉请（从2019年1月1日算至2013年3月29日），之后按年利率6%计算至本息清偿为止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，原告的主张符合法律规定，从2019年1月1日起至2019年3月29日的利息本院予以支持25828元，超出部分不予支持，从2019年3月30日起至本息清偿为止，按年利率6%另行计算。对被告称其向原告转款了96000元用于支付另案燕翎借款，应在本案中扣减的辩称，因其提交的证据结合原告的自认，仅能认定金额为76000元，且被告已明确系支付燕翎借款的利息，虽主张在本案中扣减，但原告陈述收到被告的76000元利息已转交给了燕翎，燕翎亦对该事实予以认可，该笔款项已在燕翎案件中予以处理，故本案不做扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王远兴于本判决生效之日起十日内向原告杨帆偿还借款本金1761000元及利息25828元（利息算至2019年3月29日，从2019年3月30日起按年利率6%计算利息至本息清偿时为止）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。案件受理费20886元，因适用简易程序减半收取10443元，保全费5000元，共计15443元，由被告王远兴负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年六月二十八日书记员  黄 珊