大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0204行初130号 原告马鹏，男，1982年12月1日出生，百世物流科技（中国）有限公司职员，住西安市碑林区。 委托代理人邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区。 负责人于志军，局长。 委托代理人林晓燕，女，法制科科长。 委托代理人罗华帝，辽宁刘魏李律师事务所律师。 第三人大连金莱普科技有限公司，住大连市甘井子区。 现登记法定代表人马鹏。 原告马鹏诉被告大连市甘井子区市场监督管理局（以下简称“甘区市场监管局”）、第三人大连金莱普科技有限公司（以下简称“金莱普科技公司”）撤销工商登记一案，本院于2018年10月10日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日、2019年6月3日公开开庭进行审理，原告马鹏及其委托代理人邵文丽，被告甘区市场监管局的委托代理人林晓燕、罗华帝到庭参加诉讼，甘区市场监管局的副局长吴哲作为行政机关负责人出庭应诉。第三人金莱普科技公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 被告甘区市场监管局于2016年5月17日作出核准第三人金莱普科技公司的设立登记，公司法定代表人及股东均登记为马鹏。 原告马鹏诉称，我于2015年10月26日将本人的身份证丢失，于2015年12月3日补办了新的身份证。2018年9月7日，我在使用支付宝上的蚂蚁金服的芝麻信用时，发现本人注册了金菜普公司，在2018年7月11日被列入经营异常。该公司成立于2016年5月17日。我并没有注册金莱普科技公司，没有来过大连，更不会在大连注册公司。他人冒用我的身份证在被告处注册了金莱普科技公司。我于2018年9月8日向杭州市公安局西湖区分局古荡派出所报案。我没有在被告处提出过金菜普公司工商登记申请，也没有向该公司出资，没有参与过该公司管理，没有在该公司设立时签过任何资料文件，案涉工商登记档案中有关我的签名并非我本人所签，被告作出准予登记注册的行政行为缺乏事实根据，导致认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该登记注册行为错误，应予撤销。综上所述，为维护我合法权益，诉至法院，请求法院判决撤销被告对金莱普科技公司的工商注册，即撤销被告作出的准予设立登记通知书。 以上主张，原告马鹏向本院提交以下证据：1.马鹏身份证，用以证明马鹏于2015年12月3日补办的新身份证，原身份证已经丢失；2.支付宝芝麻信用截图，用以证明马鹏于2018年9月7日在使用该信用时发现第三人用马鹏的身份证注册了公司；3.受案回执，用以证明马鹏于2018年9月8日到杭州市公安局西湖分局古荡派出所报案，该派出所已经受理；4.企业机读档案登记资料，用以证明档案中马鹏签字均系伪造，不是本人书写，且签字前后不一致；5.劳动合同，用以证明马鹏于2015年11月9日与百世物流科技（中国）有限公司签订劳动合同，一直在该公司工作，没有来过大连。 被告甘区市场监管局辩称，一、职权方面，我局是法定的工商变更登记机关。《甘井子区人民政府办公室关于印发＜大连市甘井子区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定＞的通知》中明确并赋予以下职责：贯彻落实国家、省、市有关食品药品监督管理、工商行政管理、质量技术监督等方面的法律、法规和规章；负责拟定和实施市场监督管理发展规划；负责辖区内市场监督管理和行政执法等有关工作。二、实体方面，我局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。我局依据法定程序受理第三人申请工商登记，并根据第三人提交的材料予以核准登记。原告诉称其身份证被他人冒用注册第三人公司，我局作为工商登记的行政机关依据国家法律、法规行使职权，不负有审查身份证是否被挂失以及公司发起人签名是否是其本人签写的职责。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定，第三人对其所提供的材料的真实性负责。依据《国务院管印发注册资本登记制度改革方案的通知》，即行政法规《注册资本登记制度改革方案》之“三／（三）的规定”：“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款之规定，本案全部申请文件材料形式审查符合法定程序，我局作出登记行为程序正当，适用法律正确。综上，我局针对第三人作出的工商登记行为，证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告甘区市场监督管理局向本院提交以下证据：1.公司设立登记提交材料目录；2.公司登记备案申请书；3.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；4.法定代表人信息；5.董事、监事、经理信息；6.股东（发起人）出资情况；7.财务负责人信息；8.联络员信息；9.公司章程；10.后置审批事项办理承诺书；11.委派监事的文件；12.法定代表人的任职文件；13.聘用经理的文件；14.企业印章刻制确认表；15.市场摊位租赁合同；16.住所（经营场所）承诺书；17.企业名称预先核准审核书；18.企业名称预先核准通知书；19.企业名称预先核准审核表；20.企业登记证照颁发及归档记录表；21.公司设立登记审核表；22.准予设立/开业登记通知书，上述证据用以证明第三人的申请材料齐全，符合法定形式，被告作出核准登记事实清楚，程序合法。 第三人金莱普科技公司未提交书面意见及证据材料。 案件审理中，原告马鹏提出司法鉴定申请，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴[2019]文鉴字第014号司法鉴定意见书。 经庭审质证，原告对被告提供的证据中关于原告签字部分材料的真实性、关联性均有异议。被告对原告提供的证据1、3的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为并不能排除原告授权第三人代为书写，并不能否认其设立公司的意思表示；对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并不能证明原告没有来过大连。原告、被告对辽学鉴[2019]文鉴字第014号司法鉴定意见书均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，均与本案具有关联性，在一定程度上反映了被告依申请核准登记的事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年5月11日，案外人徐磊以委托代理人身份持金莱普科技公司申请材料向被告甘区市场监管局申请设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息（内容空白）、联络人信息（载明联络人为徐磊）、公司章程、后置审批事项办理承诺书、委派监事的文件、聘用经理的文件、法定代表人的任职文件、企业印章刻制确认表、市场摊位租赁合同、房屋所有权人营业执照复印件、住所(经营场所)承诺书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准审核表等材料。甘区市场监管局经审查认为上述申请材料齐备，符合法定形式，予以受理，并于2016年5月17日核准金莱普科技公司的设立登记申请，并送达了准予设立/开业登记通知书，登记公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为马鹏，股东为马鹏，注册资本为120万元，住所地为辽宁省大连市甘井子区西北路**（大连钢材现货交易市场服务中心内A30）。2016年5月18日，案外人徐磊领取了营业执照。 上述案涉公司登记申请材料中，马鹏身份证复印件记载的有效期限为2008年9月10日-2018年9月10日。本案诉讼中，马鹏提供的身份证有效期为2015年12月3日至2035年12月3日。2018年9月8日，马鹏曾到杭州市公安局西湖分局古荡派出所报案称其身份证被他人盗用，派出所已受理。 经马鹏申请，由大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对金莱普科技公司设立登记申请材料公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、公司章程、公司章程修正案中“马鹏”字迹是否为马鹏本人书写进行司法鉴定。2019年3月4日该中心出具辽学鉴[2019]文鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述文件中“马鹏”字迹与马鹏书写的样本字迹不是同一人所写。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十条规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等材料。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案第三人金莱普科技公司向被告申请设立时提交了形式上符合上述规定的材料，被告根据上述规定，对金莱普科技公司的设立登记申请材料予以书面审查后核准登记，已经尽到形式审查义务。但根据原、被告提供的证据以及司法鉴定意见书，核准金莱普科技公司设立登记时所依据的材料中的“马鹏”签字均不是马鹏本人书写，申请材料内容存在虚假，亦无证据证明马鹏有申请设立金莱普科技公司的真实意思表示。申请材料的真实性应由申请人即金莱普科技公司负责，故被告核准金莱普科技公司设立登记的行政行为，缺乏主要证据，应当予以撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下: 撤销被告大连市甘井子区市场监督管理局于2016年5月17日作出的核准大连金莱普科技有限公司设立登记的行政行为。 案件受理费50元、公告费900元（原告均已预交），由被告大连市甘井子区市场监督管理局负担，于本判决生效之日起十五日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  扈云生 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。