wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1609号原告：吴超，男，1985年09月02日出生，汉族，大专文化程度，市民，住河南省商城县。被告：张晨，男，1987年11月29日出生，汉族，市民，住河南省商城县。原告吴超与被告张晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告张晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晨立即向原告支付烟、酒款8,204.00元；2、被告张晨承担本案诉讼费。事实与理由：原告家系经营副食品的个体户，被告于2016年至2017年之间在原告家拿烟酒，计款为8,204.00元，事后双方经结算，被告于2018年11月23日向原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告一直拒不还款，原告认为被告拖欠烟、酒款的行为严重侵害了原告的利益，为此提起诉讼，请求判令所请。原告吴超向本院提交证据：欠条一张、买卖明细账单两张。原告吴超向本院提交的证据拟证明：2018年11月23日，经结算，被告张晨欠原告吴峰烟、酒款8,204.00元。被告张晨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告是经营副食品的个体户，2016年被告因经营茶座生意，分别于2016年12月份在原告家拿了烟，合计459.00元；2017年01月24日拿了黑帝豪10条，合计1950.00元；2017年01月28日拿了烟酒合计1955.00元；2017年01月29日拿了烟酒合计3840.00元。2018年11月23日，经原告与被告张晨结算，被告共计欠烟、酒款8,204.00元，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，本案系买卖合同而形成的合同之债，债务应当偿还。被告张晨拖欠购买原告吴超的烟、酒款未还，违反有关法律规定，行为违约，应当负本案纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告支付欠款8,204.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张晨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《河南省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，判决如下：被告张晨于本判决生效后十日内还清原告吴超烟、酒款8,204.00元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晨负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。本判决为终审判决。审判员 雷 群二〇一九年六月十七日（）书记员 张家佳
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0322民初1204号 原告：张君，女，1966年8月2日出生，汉族，住高青县。 被告：帅庆，男，1969年2月18日出生，汉族，住高青县。 被告：淄博辉鹏物流有限责任公司。住所地：高青县青城镇庆淄路青城联通公司对过。 法定代表人：帅庆，经理。 被告：淄博庆龙商贸有限责任公司。住所地：高青县青城镇计生办**。 法定代表人：吕会明，经理。 被告：淄博同协商贸有限责任公司。。住所地：高青县青城镇计生办** 法定代表人：孙以军，经理。 被告：淄博久益商贸有限公司。。住所地：高青县青城镇青马路大孙管区院内** 法定代表人：陶勇，经理。 被告：淄博瑞正物资经营部。。住所地：高青县青城镇青马路大孙管区院内** 法定代表人：张登磊，经理。 原告张君与被告帅庆、淄博辉鹏物流有限责任公司、淄博庆龙商贸有限责任公司、淄博同协商贸有限责任公司、淄博久益商贸有限公司、淄博瑞正物资经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告张君于2019年6月13日以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张君的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张君撤回起诉。 案件受理费5元，由张君负担。 审判员  范永 二〇一九年六月十三日 法官助理于冉 书记员于冉
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1578号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，理事长。 委托诉讼代理人：马龙，镇原县农村信用合作联社上肖信用社主任。代理权限：特别代理。 被告：翟亮明，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告翟亮明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人马龙、被告翟亮明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金45000元、利息8426.17元（计算至2019年4月11日），并支付逾期利息至该款项还清之日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，被告以农业服务需要资金为由在原告处借款45000元，期限2年，约定年利率6.9000%，到期日为：2018年12月2日。截止2019年4月11日欠借款本金45000元，利息8426.17元，经多次催要，被告仍然未能归还借款本息。遂提起诉讼。 被告翟亮明承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。现无力偿还，要求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、农户小额信用贷款自主循环借款合同复印件、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件、借款借据复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告翟亮明以农业服务（建房）需要资金为由在原告处借款45000元，与原告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，期限2年，约定年利率6.9000%，如逾期在原利率的基础上加收50%罚息，即逾期年利率10.35%，还款方式：按季清息，到期一次性还本付息，到期日为：2018年12月2日。但期限届满后，被告未能按期归还借款本息，截止2019年4月11日欠借款本金45000元，利息8426.17元，经多次催要，被告仍然未能归还借款本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告归还45000元借款本金和8426.17元利息的请求，于法有据，应予支持；关于逾期利息的问题，合同明确约定，“如逾期在原利率的基础上加收50%罚息......”，即逾期年利率10.35%，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持；逾期日期从2019年4月12日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 翟亮明于本判决生效后10日内清偿镇原县农村信用合作联社借款本金45000元、利息8426.17元（计算至2019年4月11日），并按年利率10.35%支付自2019年4月12日至该判决履行完毕之日止的逾期借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由翟亮明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 尚敦厚 二〇一九年六月二十四日 法官助理 姚永亮 书 记 员 田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更726号罪犯王国栋，男，汉族，1989年5月2日出生，初中文化，河南省汤阴县人，现在安徽省九成监狱管理分局三十四监区服刑。安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2016年7月15日作出（2016）皖0705刑初132号刑事判决，以被告人王国栋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）；追缴被告人王国栋违法所得人民币58680元。王国栋不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）皖07刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2019年6月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王国栋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王国栋在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯王国栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。2018年12月28日、2019年1月14日，该犯亲属分别代其向铜陵市铜官区人民法院缴纳罚金人民币45000元、退缴违法所得人民币58680元。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2019年2月获表扬奖励四次。2、罪犯王国栋的陈述及证人证言证实，罪犯王国栋在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、汤阴县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯王国栋所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4铜陵市铜官区人民法院缴款收据证实，罪犯王国栋罚金及违法所得已全部缴清。本院认为，罪犯王国栋已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2019年2月获表扬奖励四次。经王国栋居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王国栋符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国栋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年六月二十七日书记员  张 航附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终2429号 上诉人（原审原告）：青岛海裕隆电子有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处北关工业园沧州路**。 法定代表人：刘宇，董事长。 委托诉讼代理人：王健，男，青岛海裕隆电子有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：官惠，女，汉族，1992年2月1日生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：周勇（官惠之夫），住吉林省珲春市。 上诉人青岛海裕隆电子有限公司（以下简称海裕隆电子公司）因与被上诉人官慧劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 海裕隆电子公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定海裕隆电子公司与官惠之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由官惠承担。事实与理由：一审认定事实错误，请求判如所请。 官惠答辩称：一审判决正确，应当维持。 海裕隆电子公司向一审法院起诉请求：1、请求确认海裕隆电子公司与官惠不存在劳动关系；2、诉讼费用由官惠承担。 一审法院认定的事实： 张宾是海裕隆电子公司的总经理，张海滨是海裕隆电子公司的副总经理，赵新是海裕隆电子公司的业务人员，官惠在海裕隆电子公司工作期间月平均工资为2500元。 另查明，2018年7月1日，官惠向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认海裕隆电子公司与官惠自2017年10月12日起至今存在劳动关系。 海裕隆电子公司在仲裁庭审中称官惠系海裕隆电子公司试用期员工，试用期从2017年10月16日开始，劳动关系应当从2017年10月16日起计算，双方劳动关系已经于2018年6月15日解除。官惠在仲裁庭审中称，其通过网上应聘方式到海裕隆电子公司任业务经理，海裕隆电子公司发放工资至2017年11月30日，2017年12月7日官惠跟随海裕隆电子公司总经理张宾出差回来的途中发生交通事故受伤住院治疗49天，未再回海裕隆电子公司上班，双方未解除劳动关系。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2017〕第675号裁决：确认官慧与海裕隆电子公司自2017年10月16日起至今存在劳动关系。海裕隆电子公司对仲裁裁决结果有异议，并提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 海裕隆电子公司与官惠在仲裁庭审中均认可双方自2017年10月16日起存在劳动关系，一审法院确认双方的劳动关系自该日起建立。海裕隆电子公司主张与官惠劳动关系已于2018年6月15日解除，但未就该主张提交相关证据，一审法院认为海裕隆电子公司对双方劳动关系已解除的事实负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故，海裕隆电子公司关于双方劳动关系已解除的主张，一审法院不予采信。官惠主张其与海裕隆电子公司自2017年10月16日起存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，一审法院判决：确认青岛海裕隆电子有限公司与官慧自2017年10月16日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛海裕隆电子有限公司负担。 经本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为：海裕隆电子公司与官惠在仲裁庭审中均认可双方自2017年10月16日起存在劳动关系，现海裕隆电子公司在无相反证据的情况下，主张其与官惠之间不存在劳动关系，本院不予采信。海裕隆电子公司无证据证明双方之间的劳动关系已经解除，故一审法院认定双方自2017年10月16日起存在劳动关系，并无不当。综上，海裕隆电子公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛海裕隆电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇一九年六月十五日 书记员 王 繁 书记员 于国英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6015号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人黄剑林，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄剑林信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初26234号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6015号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈荣亮
陕西省乾县人民法院民事判决书 (2019)陕0424民初971号 原告陕西宝塔山油漆股份有限公司。住所地：陕西省兴平市。法定代表人李某某，该公司董事长。委托代理人李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司。住所地：陕西省乾县西侧。法定代表人张某某，该公司董事长。陕西陕西宝塔山油漆股份有限公司与陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西宝塔山油漆股份有限公司向本院提出如下请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付给原告货款168373.2元及货款占用费（按年 6%从2016年7月24日至实际归还之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定由原告向被告供应油漆，货物由原告给被告运送到被告公司所在地，原告给被告开具发票后被告付款。从2014年3月9日至2017年8月28日，原告累计向被告供货货款合计1094363.2元，被告三年内共支付货款925990元，目前仍欠货款168373.2元。期间原告多次派公司员工前去催要货款无果。2016年12月31日，原告再次向被告发送对账函，被告对对账函欠款金额有异议，自认了目前拖欠货款143614.20元，并加盖了财务专用章确认。被告拖欠原告货款长达3年之久，该行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告多次催要无果，无奈之下依据《民事诉讼法》相关之规定，诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司未予答辩。根据本案的争议焦点，原告当庭提交了下列证据：1、2014年3月9日至2016年6月17日销货清单49   份，陕西省增值税专用发票（记账联）48份，采购入库单、陕西泰丰产品暂存单共50份。证明2014年3月9日至2016年6月17日原告向被告供货共计1094363.2元，并被告开具增值税专用发票共计1094363.2元。2、被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司付款电子回单15份。证明被告自2014年9月3日起至2017年3月17日付款15次，付款共计925990元。本院审查认为，原告提供的证据客观真实，且能相互印证，应予采信。根据原告的陈述、举证、辩论及本院采信的有效证据，可以认定以下事实： 2014年3月，原、被告达成口头协议：原告向被告供应油漆及辅料，并将货物送往被告住所地。双方对油漆及辅料价格进行了约定。原告自2014年3月9日起依照约定向被告供应油漆及辅料，至2016年6月17日，共供应油漆及辅料1094363.2元，并向被告出具48张累计1094363.2元的增值税发票。截止2017年3月17日，被告向原告付款15次，共计925990元，尚欠原告货款168373.2元，至今未付。2019年4月19日，原告诉至本院，要求被告支付货款及占用费。本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告依照约定履行了供货义务并出具了增值税发票，被告应当依照约定向原告及时支付货款。被告尚欠原告货款168373.2元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付货款的请求予以支持；原告要求被告从2016年7月24日起按年6%承担货款占用费，其占用费其实就是货款没有及时支付的损失，该请求符合法律规定，亦予以支持；但原告最后一次送货是2016年6月17日，被告最后一次付款是2017年3月17日，故应从2017年3月18日起计算损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西陕西宝塔山油漆股份有限公司货款168373.2元及占用费（占用费6从2017年3月18日起至清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4226元，减半收取2113元，由被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审  判  员    李皓博                         二〇一九年六月八日                           书  记  员     樊 萌    附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。  经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执658号之一 申请执行人：龙梅，女，1987年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。 负责人：李新，该组组长。 申请执行人龙梅与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组物权纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）湘0112民初3488号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年4月3日，本院向申请执行人龙梅送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月18日向被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组送达了执行通知书及报告财产令，本院于2019年4月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2019年4月10日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组的不动产和其他财产状况；于2019年6月7日通过传统查控查询被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组的住房公积金、保险产品等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲居民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，本院于2019年6月13日向申请执行人反馈了其提交的财产线索的核实情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月13日对被执行人适用限制高消费措施。于2019年6月13日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的金额为本金101579元及相应利息、违约金、案件受理费2194元及执行费，其全部债权未执行到位。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 易超群 二〇一九年六月十四日 书记员 李 伟
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1919号原告：王晶晶，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽鑫泓纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园，统一社会信用代码9134082307236169X9。法定代表人：丁家翠，该公司执行董事兼总经理。被告：丁家翠，女，1974年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被告：刘平（丁家翠丈夫），男，1964年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。原告王晶晶与被告安徽鑫泓纺织有限公司（简称鑫泓纺织公司）、丁家翠、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加诉讼、被告鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平共同偿还王晶晶借款人民币14万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息；2.案件受理费由鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平共同承担。事实与理由：丁家翠、刘平系鑫泓纺织公司的法人代表及股东，丁家翠、刘平与王晶晶系朋友关系。2017年鑫泓纺织公司因资金周转不灵，无法发放工人工资。分别于2017年3月24日、4月30日由刘平、丁家翠出具借条向王晶晶借款10万元、4万元。王晶晶以银行转账方式给付了出借款项。嗣后，王晶晶多次要求刘平、丁家翠履行还款义务，均遭拒绝，因而起诉。鑫泓纺织公司、刘平、丁家翠未予答辩。本院经审理查明事实如下：丁家翠、刘平与王晶晶系朋友关系。鑫泓纺织公司从事经营棉布加工、销售等业务，丁家翠是鑫泓纺织公司的执行董事兼总经理，刘平系公司股东，丁家翠与刘平系夫妻关系。2017年3月24日、4月30日，刘平、丁家翠以鑫泓纺织公司资金周转困难，无力支付工人工资为由，向王晶晶出具借条借款金额分别为10万元、4万元，并加盖鑫泓纺织公司公章。内容分别为：“借条，今借到王晶晶人民币拾万元整（￥100000.00），其中92000元打入刘平工行卡62155813********007，另8000元现金。（此款用于安徽鑫泓纺织有限公司用于发放工资款2017年1月－2017年3月）。此据，刘平、安徽鑫泓纺织有限公司。2017年3月24日。”、“借条，今借到王晶晶肆万元整（￥40000.00），工资发放、现金可付。此据，丁家翠，2017.4.30”。经王晶晶多次催讨未果，因而成讼。上述事实，有王晶晶提交的身份证复印件、借条原件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁家翠、刘平以鑫泓纺织公司资金周转需要为由向王晶晶借款并出具借条，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。因借条上未约定还款期限，王晶晶可随时主张权利。鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平未按照王晶晶催告期限内偿还借款，其行为违反了双方的约定，理应承担及时偿还借款的法律责任。现王晶晶要求鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平共同偿还借款，因丁家翠、刘平系夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营，故对上述债务应认定夫妻共同债务。对上述请求，本院予以支持。对王晶晶要求从逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平未到庭应诉，视为放弃对王晶晶诉称事实的抗辩权和本案证据的质证权利。综上，王晶晶要求鑫泓纺织公司、丁家翠、刘平归还借款本金及资金占用期间的债务利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安徽鑫泓纺织有限公司、刘平、丁家翠于判决生效后十日内一次性偿还原告王晶晶借款本金14万元，并自2019年5月21日起按年利率6%支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由安徽鑫泓纺织有限公司、丁家翠、刘平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱旭生二〇一九年六月二十四日法官助理张金林书记员张金林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更951号罪犯王代宁，男，生于1956年02月12日，汉族，大学文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱严管监区服刑。四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第240号刑事判决，以被告人王代宁犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效执行期间，本院于2017年08月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2023年05月23日）。执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度较端正，服从民警教育管理，按时完成各项任务，2017年度评为省级罪犯改造积极分子，2018年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2019年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳没收个人财产人民币八千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及罪犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王代宁在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王代宁减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年六月二十六日法官 助理  杨春芳书 记 员  张羽婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3310号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地：宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城****）。法定代表人：李定忠，系该公司总经理委托诉讼代理人：黄雪辉，湖南金州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张凡，湖南金州律师事务所律师，一般代理。被告：贺尚，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住，现住。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告贺尚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪辉到庭参加了诉讼。被告贺尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费7388元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金738.8元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基君城1栋1单元505室的房产（建筑面积为109.45㎡）提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告未依约向原告缴纳管理费，从2015年4月至2018年12月被告共欠原告物业管理费7388元，原告曾以多种方式向被告催缴，但被告一直未予支付。被告贺尚未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年9月30日，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告贺尚签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基君城1栋1单元505室的房产提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费。管理期限从2014年10月1日起至该小区第一届业主委员会成立后选定的物业服务企业签订物业合同生效时止。被告贺尚系原告所服务的兆基君城1栋1单元505室的业主，该房屋建筑面积为109.45㎡，按约定应当向原告缴纳从2015年4月至2018年12月的物业管理费7388元。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原告已依约提供了主要的物业服务，被告应依约交纳物业管理费。自2015年4月至2018年12月30日被告应交的物业管理费为7388元（109.45㎡×1.5元/㎡/月×45个月＝7388元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贺尚于本判决生效之日起十日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业管理费7388元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺尚负担。本判决为终审判决。审判员  谢细珍二〇一九年六月十日书记员  刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初1290号原告：杨国华，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：杨祥关，男，1952年11月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：杨祥山，男，1954年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。上述原告共同委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权：立案，出庭，增加和变更诉讼请求，和解，上诉，申诉，代收法律文书。被告：汉川市刘家隔镇新联村民委员会。住所地：汉川市刘家隔镇。法定代表人：李自成，主任。第三人：张中洪，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告杨国华、杨祥关、杨祥山（以下简称三原告）与被告汉川市刘家隔镇新联村民委员会(以下简称新联村委会)、第三人张中洪土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈建华、被告新联村委会村主任李自成、第三人张中洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令张中洪与新联村委会签订的《鱼池承包合同书》无效，新联村委会将发包给张中洪的24亩土地返还给三原告；2、本案诉讼费用由新联村委会负担。事实和理由：1981年开始，三原告各承包小淞湖土地5为亩、5亩、14亩，一直耕种至1999年。同年，刘家隔镇进行农业大开发，将小淞湖土地开挖成鱼池并由镇渔场经营。2005年土地二轮延包时，刘家隔镇将鱼池退还给新联村委会，但新联村委会并未退还三原告，也未给三原告办理二轮土地承包经营权证，而直接将鱼池发包给他人。2016年12月，新联村委会为三原告办理了土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。三原告向2012年承包鱼池的外村人张中洪要求返还鱼池，张中洪以新联村委会将该鱼池发包给他为由不予返还。根据《土地承包法》第四十八条规定，张中洪与新联村委会签订的《鱼池承包合同书》无效，依照《合同法》处理无效合同的规定，张中洪应将承包的鱼池返还新联村委会，再由新联村委会返还给三原告。新联村委会辩称，三原告诉称与事实不符，由张中洪承包的鱼池是村干部根据当时情况决定的，合理合法，《鱼池承包合同书》有效，请求依法公正判决。张中洪的述称与新联村委会的答辩意见相同。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：三原告提供的证据三即2016年12月25日汉川市人民政府颁发的鄂（2016）汉川市农村土地承包经营权第134584号《土地承包经营权证》复印件，三原告未提供原件，复印件没有封面首页，发证时间与承包期限开始时间明显相悖，且杨国华之妻祝小容在2018年8月30日向刘家隔镇党委、政府提出的《申请报告》也佐证《土地承包经营权证》存疑，因无法与原件进行核对，对其真实性合法性无法审查判断，对该证据本院不予认定。新联村委会提供的2018年6月21日《新联村小淞湖鱼池违规确权会议记录》，证明现任村干部、党员及群众代表共17人对小淞湖鱼池确权有异议，认为是原村干部违法违规操作的结果，应予以纠正，该证据也不能认定《土地承包经营权证》是否真实合法，故本院不予认定。本院认定事实如下：2012年3月4日，新联村委会与第三人张中洪签订《鱼池承包合同书》，新联村委会将该村所有的小淞湖鱼池发包给张中洪，承包价格每年每亩300元，承包期限自2012年3月至2042年3月止，承包价格共计24万元，一次性付款，该款已向新联村委会交纳。2018年4月4日，三原告以于2016年12月取得张中洪承包鱼池的土地承包经营权为由提起诉讼。本院认为，三原告提供的证据不能证明对第三人张中洪承包的案涉鱼池有承包经营权，对此应承担举证不能的法律后果。三原告的起诉无事实依据，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨国华、杨祥关、杨祥山的诉讼请求。案件受理费500元，由原告杨国华、杨祥关、杨祥山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  黄伏军人民陪审员  徐 静二〇一九年六月二十四日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0505执恢322号 韦华响： 关于被执行人韦华响犯诈骗罪一案，因其未履行本院作出的（2018）苏0505刑初494号刑事判决书罚金部分，本院刑事审判庭移交执行，执行标的为2000元。在执行过程中，被执行人韦华响自动履行完毕本案义务。至此，本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的的（2018）苏0505刑初494号刑事判决书罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五二十八0.8日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2201号原告：石金宝，男，1983年4月15日生，户籍在江苏省响水县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，住江苏省响水县。被告：王荔，男，1986年9月3日生，住江苏省无锡市新吴区。原告石金宝与被告王荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金宝到庭参加诉讼。被告王荔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石金宝向本院提出诉讼请求：1、判令王荔归还借款45000元及利息（以45000元为基数自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由王荔承担。事实和理由：2015年7月5日、7月15日、8月6日，王荔向石金宝分别借款10000元、15000元、20000元，合计45000元，并出具了相应的借条和收条。后石金宝多次催讨，王荔分文未还。现石金宝诉至法院，要求判如所请。王荔未作答辩。石金宝围绕诉讼请求依法提交了证据，因王荔未对石金宝所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查石金宝提供的借条、收条等证据，确认石金宝所依据的事实与理由属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石金宝主张王荔结欠其借款本金45000元及利息未还，具有事实依据，本院对此予以确认。现石金宝要求王荔归还借款本息，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：王荔于本判决发生法律效力之日起十日内归还石金宝借款45000元及利息（以45000元为基数自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（此款已由石金宝预交），由王荔负担（石金宝同意其预交的案件受理费463元由王荔向其直接支付，本院不再退还，由王荔在本判决发生法律效力之日起十日内向石金宝支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一九年六月十七日法官助理  赵 蔚书 记 员  钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1608号 原告：谢华生，男，1984年10月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吕玉志，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炳，广西正权律师事务所实习律师。 被告：叶以伟，男，1965年4月30日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：凌金春，女，1990年2月23日出生，壮族，住广西隆安县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月22日 开庭时间：2019年5月30日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告谢华生及其委托诉讼代理人吕玉志、汪炳，被告叶以伟到庭参加诉讼。被告凌金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、两被告共同连带向原告还清借款本金30万元并支付利息6万元（利息计算：以借款本金30万元为基数，按每月2%利率从2018年4月1日暂时计至2019年1月31日止，之后计算至本息还清之日止）； 二、两被告承担原告律师费16700元，律师费按《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定的按比例收费方式何收费标准计付。以上两项共计376700元； 三、原告对登记于被告一名下位于南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座C1110号房屋的处置，所得的价款在10万元担保债权的范围内享有优先受偿权； 四、原告对两被告位于南宁市西乡塘区明秀西路170号水悦龙湾6号楼1101号房屋的处置，所得的价款在20万元担保债权的范围内享有优先受偿权； 五、两被告承担本案诉讼费、财产保全费。 事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告是夫妻。2017年8月24日，双方签订《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元用于经营，借期6个月，从2017年8月24日起至2018年2月24日，月利率3%，原告当日将借款交付。两被告用自己的房产为借款作了抵押登记。两被告还了借期内的利息后，逾期未还本息，为此原告诉至法院。 被告答辩要点 被告叶以伟辩称：1、对于借款本金30万元无异议，原告陈述被告开始按约定还利息，借期内六个月的利息已经支付。按照规定年利率不能超过24%，被告按照月息3%支付的利息超出了年利率24%，超出的18000元应抵扣本金，故本金还剩282000元。2、关于律师费。律师费属于逾期应当支付的其他费用，因此也应包含在年利率24%中，原告不能再主张。3、对于优先受偿权，本案债务的抵押属于第二顺位抵押，应当在第一顺位抵押人后受偿。4、对于保全费，本案中债权已经作了抵押登记，原告的保全不属于实现债权的必要支出，应由原告自行承担。 被告凌金春未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 一、债权凭证：2017年8月24日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元用于投资经营，借期6个月，从2017年8月24日起至2018年2月24日，月利率3%。 二、借款交付：2017年8月24日，原告向被告凌金春的账户存入30万元。 三、有无还款：原告陈述被告已按月息3%的标准支付借期内六个月的利息。 四、房产抵押:2017年8月28日，被告叶以伟以其名下的位于南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座C1110号房屋作为借款抵押并办理了不动产登记证明，义务人叶以伟，权利人为谢华生，担保债权数额为100000元，抵押方式为一般抵押，债权起止时间为2017年8月24日起至2018年2月24日止。2017年8月29日，被告叶以伟、凌金春以两人名下的位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光.水悦龙湾6号楼1101号房屋作为借款抵押并办理了不动产登记证明，义务人叶以伟、凌金春，权利人为谢华生，担保债权数额为200000元，抵押方式为一般抵押，债权起止时间为2017年8月24日起至2018年2月24日止。 五、其他事项：原告因本案诉讼支出律师费16700元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张两被告偿还借款300000元，有两被告签字确认的《借款合同》以及原告提交的交付凭证为证，被告凌金春对此未提出异议，也未提交相反证据，被告叶以伟对借款事实不持异议，对原告主张两被告向其借款的事实本院予以确认。 对于借款本金，被告叶以伟主张按月息3%支付的利息超出年利率24%的部分应抵扣本金，不符合法律规定，故原告诉请被告归还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。 对于利息。原告主张按照的月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈述被告已支付了借期内的利息，对于利息，本院确定从2018年4月1日按月利率2%计算至借款付清之日止。 对于律师费。原告因本案诉讼支出律师费16700元，有委托合同、发票为凭，且符合《借款合同》约定，本院予以支持。 关于优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告以其所有的房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法对该房屋折价或拍卖、变卖的价款（在300000元权利价值范围内）享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告叶以伟、凌金春偿还原告谢华生借款300000元及逾期利息（计算为：以300000元为基数，从2018年4月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）； 二、被告叶以伟、凌金春向原告谢华生支付律师费16700元； 三、原告谢华生对位于南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座C1110号房折价或以拍卖、变卖的价款（在100000元权利价值范围内）享有优先受偿权，对位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光.水悦龙湾6号楼1101号房折价或以拍卖、变卖的价款（在200000元权利价值范围内）享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6951元、保全费2404元，合计9355元（原告已预交），由被告叶以伟、凌金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月五日 书 记 员  潘雪华
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执408号申请执行人张志高，男，1966年1月15日出生，甘肃省环县人。被执行人孙鹏国，男，1978年3月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行张志高与孙鹏国民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3068号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙鹏国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志高于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人孙鹏国给付申请人张志高案件款16000，案件受理费250元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，2019年6月24日本院依法划拨被执行人孙鹏国银行存款2250元，剩余案件款14000元被执行人孙鹏国主动交清，此案案件款已全部执行到位。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3068号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）甘1022民初3068号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初10850号原告：重庆圣志建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村12社,统一社会信用代码915001070661716972。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦春燕，女，汉族,1991年12月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告：重庆凯富建筑安装有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**同属文化街**，统一社会信用代码9150010362219599XW。法定代表人：王维彪。原告重庆圣志建材有限公司诉被告重庆凯富建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告重庆圣志建材有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆圣志建材有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆圣志建材有限公司撤诉。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由原告重庆圣志建材有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年六月二十四日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2205号原告：陈满华，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****，统一社会信用代码：91441300896034894L。负责人：王俊。原告陈满华诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林康烈到庭参加诉讼，被告平安财保惠州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告在交强险和商业险赔偿限额内赔偿41114.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日18时0分，陈满华驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车行驶到园洲镇汇园国际中路段时，与黎明喜驾驶的摩托车发生碰撞，造成黎明喜、王思凤受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队认定，原告陈满华负本次事故的全部责任。原告系粤Ｌ×××**号小型轿车的所有人，该车在被告处投保了交强险及商业险。原告因本次事故支出了：车辆维修费35590元，评估费1800元，拖车费280元，黎明喜人身损害赔偿1000元，王思凤人身损害赔偿2444.18元，以上合计41114.18元，上述费用应由被告在交强险及商业险赔偿限额向原告予以赔偿。由于被告在事故发生后拒绝赔偿，原告特向法院提起诉讼。原告在举证期间内对其诉请向本院提供如下证据：1、交通责任认定书、机动车驾驶证、行驶证。证明事故发生的事实及原告与第三人均具有驾驶资格。2、保单，证明车辆的承保公司是被告。3、损失价格鉴定结论书、结算单及维修费收据，证明原告因本次事故支出了车辆维修费35590元。4、估价费发票，证明原告支出评估费1800元。5、拖车费发票，证明原告支出280元拖车费。6、交通事故调解书、赔偿凭证、诊断证明书及医疗费发票，证明原告支出受害人黎明喜的人身损害赔偿费用1000元、王思凤的人身损害赔偿费用2444.18元。被告平安财保惠州公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告系粤Ｌ×××**号小型轿车的所有人，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险100万元、车辆损失险赔偿限额206352元及车损不计免赔率等险种，保险期限均从2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。2017年10月9日18时0分，陈满华驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车行驶到园洲镇汇园国际中路段时，与黎明喜驾驶的摩托车发生碰撞，造成黎明喜、王思凤受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队认定，原告陈满华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｌ×××**号小型轿车的车损坏程度进行物价评估。经该公司于2019年2月14日作出价格鉴定结论书，认定粤Ｌ×××**号小型轿车的损失价值为35590元。原告已支付了该车的维修费35590元、评估费1800元、拖车费280元。2017年10月9日，本次交通事故经过博罗县公安局交通警察大队园洲中队调解后各方当事人达成了一致协议：1、陈满华的一切损失自负；2、陈满华一次性赔偿黎明喜医疗费、误工费、营养费、护理费共计1000元，另负责黎明喜车辆维修费；3、陈满华一次性赔付给王思凤误工费、营养费、护理费共计2000元，另负担支付王思凤的医疗费。原告陈满华于2017年10月10日分别向黎明喜赔偿1000元，向王思凤赔偿2444.18元。本院认为，本次交通事故已经交警部门作出事故认定书，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告为其所有的粤Ｌ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险、商业险及车辆损失险等险种，原、被告之间形成明确的财产保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告作为原告车辆的保险人应依据合同约定在相关保险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。事故发生后原告委托鉴定机构对粤Ｌ×××**号车辆的损失进行鉴定，被告对该鉴定未提出异议，本院予以确认。粤Ｌ×××**号车辆的损失经鉴定为35590元。原告已支付了该车的维修费35590元、评估费1800元、拖车费280元，并已分别向黎明喜赔偿1000元，向王思凤赔偿2444.18元，有维修票据、评估费、拖车费发票及事故调解书和赔偿支付凭证予以佐证，原告共计支出费用为41114.18元，本院予以确认。故被告平安财保惠州公司应在交强险车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告35590元，在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告5524.18元。被告平安财保惠州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告35590元，在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告5524.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶堂辉二〇一九年六月十日法官助理兼书记员易海艳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1276号原告：黄彦发，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：路有平，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告黄彦发诉被告路有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彦发到庭参加诉讼，被告路有平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦发向本院提出诉讼请求：1.判令被告路有平返还原告借款2500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款10000元。2017年7月17日向原告返还了7500元，下欠2500元向原告出具了借条，该款经原告多次催要，被告至今未返还。原告黄彦发围绕诉讼请求提交了借条，证明被告路有平现有原告借款2500元未返还的事实。被告路有平未答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告路有平虽未质证后，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为：原告要求被告返还剩余借款2500元，提交了被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未足额返还原告借款，构成违约，应承担继续返还的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路有平于本判决生效后一个月内返还原告黄彦发借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇一九年六月二十四日书记员 海 娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10026号原告：重庆新天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园(花溪民主村9社)，统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人：朱小鹏，总经理。委托诉讼代理人：覃晓宇，该公司员工。被告：徐霞，女，1981年12月29日出生，汉族，现住重庆市巴**。原告重庆新天源物业管理有限公司诉被告徐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆新天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告物业服务费3861.18元，公摊水电费258.11元共计4119.29元及违约金9083.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费及相关费用。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆新天源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小琴二〇一九年六月二十一日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执421号申请执行人:阮朝某，男，汉族，1968年5月30日出生，住陕西省山某县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:汉阴县某某碎石加工有限公司,住所地：陕西省安康市汉阴县。法定代表人：刘先某。本院在执行阮朝某与汉阴县某某碎石加工有限公司合伙协议纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人汉阴县某某碎石加工有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人阮朝某支付3295000元款项并承担案件受理费17737.5元、保全申请费5000元及执行费35350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阮朝某于2019年03月01日向本院申请执行。执行中查明：被执行人汉阴县某某碎石加工有限公司经本院网络查控未发现可供执行财产。本院于2019年3月1日作出(2019)陕0902执421号之一号执行裁定书，提取中铁六局集团太原铁路建设有限公司某安二线项目部应向被执行人汉阴县某某碎石加工有限公司支付的供货款3353087.5元。案外人中铁六局集团太原铁路建设有限公司向本院提交执行异议申请书。现被执行人无财产可供执行，经申请人阮朝某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序符合法律法规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0902执421 号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    唐  恒审  判  员    袁  朴审  判  员    康  芳                             二〇一九年六月二十四日书 记 员   易  玲 1
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2230号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杨凡，女，汉族，1985年06月15日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杨凡经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凡归还信用卡透支款本金32237.15元；2、被告杨凡向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年05月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金32237.15元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杨凡无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年05月18日，被告杨凡向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款32237.15元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杨凡向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款32237.15元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杨凡应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金32237.15元；   二、被告杨凡应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杨凡应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费302元，由被告杨凡负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初3201号原告：李奎，男，1984年8月26日生，汉族。被告：徐东风，男，1985年2月28日生，汉族。被告：南京威双水利工程有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MC1PF9B，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇东庐。法定代表人：吕立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。原告李奎与被告徐东风、南京威双水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年6月17日，原告李奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李奎撤诉处理。案件受理费1368元，由原告李奎负担。审 判 长  谢海勇人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一九年六月十七日见习书记员  俞亮亮
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民初3747号原告：令狐克艳，女，1986年4月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：传学丹，贵州崇遵律师事务所律师。被告：桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇长征路。法定代表人：向中其，该公司总经理。原告令狐克艳与被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告令狐克艳于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告令狐克艳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告令狐克艳撤回起诉。案件受理费本院免于收取。审判员  周延二〇一九年六月二十八日法官助理敖珣书记员杨建成
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终354号 上诉人(一审原告)艾亿德，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市渝**。 被上诉人(一审被告)重庆市人民政府住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 艾亿德因诉重庆市人民政府(简称市政府)其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，本案争议焦点为是否属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，艾亿德于2016年11月20日向市政府提交《确认征收批复无效的申请书》，请求市政府确认该土地批复无效，该请求事项并非市政府法定职责，其实质属于行政申诉信访。市政府收到该请求后，于2016年12月13日作出《告知书》，告知艾亿德：“……土地征收批准文件自下达后生效，你申请确认无效的批准文件目前未经法定程序确认无效”。该告知书系对信访申诉的处理，对艾亿德的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。艾亿德对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。市政府作出渝府复〔2017〕82号《不予受理行政复议申请决定书》仍然属于信访处理活动，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，艾亿德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹洁 审 判 员 王乐 审 判 员 张莉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 岳阳 书 记 员 万芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2269号罪犯杜英明，男，1986年10月4日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月23日作出(2011)沈刑一初字第99号刑事判决，以被告人杜英明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院作出（2011）辽刑一复字第84号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)沈中刑一初字第68号刑事判决，以被告人杜英明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜英明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2015年8月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杜英明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯杜英明获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杜英明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况及该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜英明减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年8月3日起至2034年3月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十二日书记员  于立君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢551号之一申请执行人何水龙，男，1965年5月21日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人肖丽娟，湖南木枫律师事务所律师。被执行人湖南省第四工程有限公司,住所地邵阳市双清区东大路**。法定代表人周先平，董事长。依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0104民初4712号民事判决书，何水龙依法申请执行。执行过程中，申请执行人称双方正在协商，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执恢551号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年六月二十七日书记员  刘 卓
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0214民初3400号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。法定代表人：尤立人。委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：吴洋山，男，1996年10月8日生，住江苏省滨海县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告吴洋山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后适用简易程序依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司以吴洋山已支付理赔款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预缴），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  姚风华二〇一九年六月二十四日书记员  何彦霖
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初1217号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路**。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林强明，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：刘某强，男。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告刘某强金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人林强明到庭参加了诉讼，被告刘某强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某强偿还原告贷款本金28000元，利息5372.32元，逾期加收利息73.48元，本息合计33445.8元（利息计算至2019年4月6日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年3月19日，被告刘某强因建房向原告所属冷市支行借款28000元，约定期限为36个月，约定月利率为8.7478‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》。利息清至2017年6月17日止。截止2019年4月6日，被告刘某强尚欠原告贷款本金共计28000元，利息5372.32元，逾期加收利息73.48元，本息合计33445.8元。原告认为，被告刘某强应当依约偿还贷款本息，请依法判决。 被告刘某强未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告刘某强未到庭，无法组织双方进行证据的交换与质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-4号证据，均系书证，该4份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的基本情况，均予以采信；2、原告提交的第5-6号证据，来源合法，真实有效，客观证明了被告刘某强与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月19日，被告刘某强以建房需要资金为由向原告所属冷市支行借款28000元，约定期限为36个月，约定月利率为8.7478‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《借款借据》、《农户小额信用借款合同》。利息清偿至2017年6月17日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还本付息。截至2019年4月6日止，被告刘某强尚欠原告贷款本金28000元，利息5372.32元，逾期加收利息73.48元，本息合计33445.8元。 本院认为，被告刘某强与原告安化农商银行签订的《借款借据》、《农户小额信用借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，理应偿还。被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。 综上所述，原告提出的要求被告偿还借款本息33445.8元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某强于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，利息5372.32元，逾期加收利息73.48元，本息合计33445.8元（利息计算至2019年4月6日止）。2019年4月6日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告刘某强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 李 胜 平 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄   纯 书 记 员 黄纯（兼）
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1020号 原告：王志富，男，汉族，1961年9月13日生，现住大安市。 委托诉讼代理人：林佳谕，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：吉林博德房地产开发有限公司。 法定代表人：王彩霞，执行董事长。 原告王志富诉被告吉林博德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志富及委托诉讼代理人林佳谕到庭参加诉讼；被告吉林博德房地产开发有限公司法定代表人王彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告王志富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原被告签订商品房认购合同无效；2.要求被告立即返还购楼款278100.00元及利息59800.00，要求被告赔偿原告278100.00元，总计616000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日原、被告签订大安市滨江1号小区C区13号三单元801号住宅楼商品房认购合同，约定滨江1号C区13号楼三单元801号住宅面积92.7平方米，每平方米3000元，原告当即交付购楼款278100.00元，被告给原告开具278100.00元收据一枚。现原告已将售楼款交付5年有余，被告仍未将该楼房交付原告，经查被告在与原告签订商品房认购合同时，并未取得商品房预售许可，故原告认为依据相关法律规定，双方签订买卖合同属无效合同，被告应返还购楼款的同时，承担违约责任，即赔偿原告的经济损失，现起诉至贵院请依法审理。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日原告与被告签订商品房认购合同，购买滨江1号C区13号楼三单元801号住宅面积为92.7平方米，每平方米3000元，原告当即交付购房款278100.00元，被告给原告开具收据一枚，原告至今未取得该楼房。原告与被告签订商品房认购合同时，至今没有取得商品预售许可，原告要求加倍返还购楼款，并支付利息。 本院认为:被告未取得商品房预售许可证明，被告与原告签订的商品房认购合同时，截止到原告起诉前仍然没有取得商品房预售许可证明，因此原告请求确认与被告签订商品房认购合同无效应予支持，要求被告立即返还购楼款和赔偿损失应予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率支付购楼款利息。 综上所述，原告的各项诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、原告与被告签订的商品房认购合同无效； 二、被告于本判决生效后返还原告购房款278100.00元，被告于2014年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付购房款278100.00元，利息到实际给付之日止； 三、被告赔偿原告已付购房的赔偿损失278100.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4980.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  于守明 二〇一九年六月二十日 书记员  吴晓婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15566号原告刘照书，男，1975年12月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路**院**楼，统一社会信用代码91410100728650241M。法定代表人杜晶晶，该公司董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告刘照书诉被告河南建达置业有限公司（以下简称建达公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付违约金7790元（自2017年3月15日暂计至2019年1月15日），诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2009年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区沙口路东、黄河路南*幢西*单元*层西二户房产，房屋价款432803元；合同第八条约定：出卖人应当在2009年8月31日前……，如遇下列特殊原因：除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、遇政府重大城市规划、市政工程、、地下文物障碍或恶劣气候影响本合同约定工期的，在影响工期范围内，双方同意顺延交房日期；合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照第九条处理。诉讼中，原告称2019年1月14日正式供暖，并提供河南航宇物业服务有限公司出具的证明一份，证明主要载明：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压检测陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等议原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出今冬热费计费天数通知，载明2019年涉案小区的供热时间是2019年1月14日至2019年3月15日，用热天数为60天，并且热力总公司将于当年供暖结束后，立即退还业主多交的热费。原告提交了张贴通知的打印件。2018至2019年度涉案小区实际使用集中供热60天。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。被告未按合同约定履行供暖管网建设义务构成违约，应承担相应违约责任，但被告上述违约行为不构成根本违约，按合同约定违约金标准计算过分高于原告所遭受的经济损失，根据合同约定及未供暖气对业主实际生活造成的影响，应以供暖季计算违约金为宜，故被告应支付原告违约金为7747.17元（432803×0.01%×179天，自2017年11月15日起计算至2019年1月13日，共1个采暖季+59天），原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘照书违约金7747.17元；驳回原告刘照书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年六月二十五日书记员  张营
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1194号之一 被执行人：高锋，男，1985年7月1日出生，满族，中专文化，户籍地：湖北省黄冈市麻城市黄金桥铁路生活区。 关于被执行人高锋因犯盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初902号刑事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结。 （二）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高锋负有继续向申请执行人胡巍退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十七日 书记员  王晓芳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保81号 申请人刘贤表，男，生于1956年7月，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区，现居住地巴中市巴州区。 被申请人巴中市中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人陈广智，该公司董事长。 申请人刘贤表与被申请人巴中市中泉东方财富房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人刘贤表于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院对被申请人巴中市中泉东方财富房地产开发有限公司所有的巴中市农村商业银行账户为（76×××66）上的存款人民币780000元予以冻结；对被申请人巴中市中泉东方财富房地产开发有限公司开发建设的位于巴中市巴州区回风中泉国际广场6号楼28楼3号住房（建筑面积138.66平方米）、6号楼28楼6号住房（建筑面积136.31平方米）两套的处分权予以查封。申请人刘贤表提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单为本次诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘贤表的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巴中市中泉东方财富房地产开发有限公司所有的巴中市农村商业银行账户为（76×××66）上的存款人民币780000元。冻结期限为一年。 二、查封被申请人巴中市中泉东方财富房地产开发有限公司开发建设的位于巴中市巴州区回风中泉国际广场6号楼28楼3号住房（建筑面积138.66平方米）、6号楼28楼6号住房（建筑面积136.31平方米）两套的处分权。查封期限为三年，在查封期间不得变卖、抵押、转让等。 案件申请费5000元，由申请人刘贤表负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万静 二〇一九年六月二十八日 书记员  彭涌
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执159号申请执行人：陈春山,男,1954年8月13日出生,汉族，住江苏省东台市。委托代理人：李平、赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人:陆进新,男,1958年11月23日出生,汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市。申请执行人陈春山与被执行人陆进新买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4715号民事判决书已生效。依据该判决书，陆进新应于判决生效后10日内给付陈春山货款298082.7元及该款自2018年9月5日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，减半收取计2886元，由陆进新负担。因被执行人陆进新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春山向本院申请强制执行。本院已于2019年1月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆进新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆进新立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆进新未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人陈春山与被执行人陆进新于2019年5月24日自愿达成执行和解协议，协议约定：双方一致同意以31万元了结本案，于2019年6月15日支付3万元，2020年1月支付8万元，于2020年7月月底前支付7万元，于2021年1月月底前支付7万元，于2021年7月底前支付6万元，双方结清后无其他纠葛。如被执行人陆进新未按约履行付款义务，则陈春山有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初4715号民事判决书恢复执行。本院认为：双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执159号的执行案件。如被执行人陆进新不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈春山可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  陆凌云二〇一九年六月十九日书记员  朱 明
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1521行审169号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人董海生，该队大队长。委托代理人邢立坤，男，该队副大队长。委托代理人何军，男，该队执法工作人员。被申请执行人孙士伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人罗山县交通警察大队于法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1006184983（违法代码1083）《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对罗山县交通警察大队作出的编号为411521-1006184983（违法代码1083）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县交通警察大队作出的编号为411521-1006184983（违法代码1083）简易程序处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行罗山县交通警察大队作出的编号为411521-1006184983（违法代码1083）的简易程序处罚决定，即对被申请执行人孙士伟处以罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  高 控二〇一九年六月二十四日书记员  朱自贞
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0211执1554号 申请执行人：张凤平，男，1973年2月3日生，汉族，住吉林市丰满区。 被执行人：李敬东，男，1968年5月21日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 申请执行人张凤平与被执行人李敬东借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查；五、依法采取了限制高消费等强制措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 籍 毅 审判员 赵浚淇 审判员 朱北斗 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵圆圆
11北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6241号原告：乔向丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：林位忠，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告乔向丽与被告林位忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔向丽到庭参加了诉讼，被告林位忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告乔向丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月7日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限3天，自2015年11月7日至2015年11月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号529441604743094234。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还14.02元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林位忠于本判决生效后七日内偿还乔向丽借款本金785.98元；二、林位忠于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以785.98元为本金，自2015年11月8日借款次日起至2015年11月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林位忠于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以785.98元为本金，自2015年11月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2363号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：陶家龙，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：刘秀英，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告陶家龙、刘秀英追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初3199号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶家龙、刘秀英应给付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司欠款人民币300931.61元(以下币种同)。因被告陶家龙、刘秀英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年4月15日向被执行人陶家龙、刘秀英发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人陶家龙名下上海农商银行、被执行人刘秀英名下交通银行和邮储银行账户有余额，本院已扣划上述账户余额共计17370.26元。三、本院根据申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司申请，经审查决定，向被执行人陶家龙、刘秀英发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陶家龙、刘秀英名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年六月十九日书记员 张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执158号 申请执行人田某某，男，1977年7月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人陈某某，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 田某某与陈某某、贵州盛世金龙房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0627民初1730号民事调解书生效后，因陈某某未按生效法律文书确定的于2019年1月31日前偿还田某某借款150万元的义务，田某某向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人陈某某在本院执行通知书发送后仍未履行。现被执行人陈某某提供其在贵阳市中级人民法院申请执行清镇市工业园区建设开发办公室有到位标的款17万元可供执行，并同意用该笔执行款来兑现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人陈某某在贵阳市中级人民法院申请执行清镇市工业园区建设开发办公室执行到位标的款17万元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判员 田 永 山 二〇一九年六月四日 书记员 陈吉（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4322号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。   法定代表人:蒋维成。（系公司执行董事）   委托代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：树嘎拉，男，1990年10月4日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 周 顺     二0一九年六月二十七日   书记员 于连源