吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2401民初8224号 原告：周阳，女，汉族，汪清县水利局职工，住所吉林省汪清县大兴沟镇庙岭街道。 委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边汇达体育文化发展有限公司，住所吉林省延吉市公园街圆城居天宇小区。 法定代表人：王宇鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。 被告：程朕，男，汉族，住所吉林省汪清县汪清镇汪清街道。 原告周阳诉被告延边汇达体育文化发展有限公司、程朕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，于2019年1月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳的委托诉讼代理人柴翔霞，被告汇达公司的委托诉讼代理人姜夏到庭参加诉讼。被告程朕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年5月21日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周阳的委托诉讼代理人柴翔霞，被告汇达公司的委托诉讼代理人姜夏，被告程朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周阳向本院提出诉讼请求：判令汇达公司与程朕向周阳支付赔偿金137898.29元（伤残赔偿金113276元、医疗费1752.09元、护理费8407.2元、营养费1800元、护具费用400元、鉴定费1900元、交通费363元、精神损害抚慰金10000元）。事实与理由：2018年9月3日，周阳到汇达公司经营的汇达蹦床滑雪主题公园游玩，在海绵泳池区项目的游玩过程中，由于汇达公司未尽到安全保障义务，导致周阳椎体压缩骨折。经吉林延平司法鉴定所鉴定，周阳的损伤评定为九级伤残、护理期为1人护理60日、营养期为60日。后得知汇达公司与程朕系合伙关系，周阳受伤后多次与程朕进行协商，均无法达成协议。现周阳起诉至人民法院，请求法院依法支持周阳的全部诉讼请求。 汇达公司辩称，一、周阳主张在汇达公司于2018年9月3日游玩海绵泳池区项目时，因汇达公司未尽到安全保障义务，导致椎体压缩骨折的事实与客观事实不符。周阳应举证证明其在汇达公司游玩的事实及汇达公司未尽何种安全保障义务的事实。其次周阳应证明椎体压缩骨折与汇达公司未尽到安全保障义务之间存在因果关系的事实；二、周阳自行到延平司法鉴定所对伤残等级、护理人数及天数、营养期限进行鉴定，其结论汇达公司不予认可。因该鉴定是周阳单方委托，汇达公司对鉴定材料及鉴定检查过程、鉴定期限、鉴定依据（是否应以骨折后一定期限之后的复查材料为依据）均提出异议，对其鉴定意见的证明效力，公正性提出异议；三、程朕与汇达公司不是合伙关系，与汇达公司无任何关系。且本案是未尽到安全保障义务所产生的纠纷，与程朕无关。请法院查明事实，依法驳回周阳的诉讼请求。 程朕辩称，因周阳系未购买门票进入到游乐场游玩，故对其受到的损害不同意赔偿。 经本院审理查明：汇达公司与程朕合伙经营汇达蹦床滑雪主题公园。2018年9月3日，周阳到汇达蹦床滑雪主题公园游玩。在海绵泳池区项目游玩过程中，周阳根据现场工作人员的指导，身体向后倒入海绵池后，导致受伤。后由程朕将周阳送至延边大学附属医院进行门诊治疗，经检查周阳的伤情诊断为胸椎T7、T8、T9、T10椎体压缩性骨折，并建议：1.绝对卧床休息3周；2.支具保护3-4个月，佩带支具当天来院拍片复查，并每隔2-4周拍片复查；3.有病情变化随诊。当日产生的医疗费用中，周阳本人只支付16元。2018年9月30日，周阳到延边大学附属医院进行复查，X线检查报告单显示T7、T8、T9、T10椎体略变扁。2018年10月4日，周阳到延边大学附属医院进行复查，诊断为胸椎T7、T8、T9、T10椎体压缩性骨折，建议：休息2周。2018年10月22日，周阳到延边大学附属医院进行复查，胸椎MRI诊断报告单显示T7、T8、T9、T10椎体略变扁。2018年10月23日，MRI复查显示T7、T8、T9、T10椎体压缩性骨折，建议：休息、对症治疗。2018年10月28日，经复查诊断为T7、T8、T9、T10椎体压缩性骨折，并建议：1.休息，继续对症，支持治疗；如有病情变化及时随诊。周阳在上述复查治疗过程中，支出门诊医疗费1736.09元、残疾辅助器具费400元、交通费53元。2018年11月7日，周阳委托吉林延平司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年11月20日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所［2018]法临鉴字第812号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1.被鉴定人周阳四椎体压缩性骨折评定为9级伤残；2.被鉴定人周阳本次损伤护理期评定为1人护理60日；3.被鉴定人周阳本次损伤营养期评定为60日。此次鉴定，周阳向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费1900元。 诉讼过程中，汇达体育对吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所［2018]法临鉴字第812号司法鉴定意见书提出异议，请求对周阳的伤情重新进行鉴定，周阳亦同意对其伤情重新进行鉴定。经本院委托，吉林一诺司法鉴定中心于2019年4月19日作出吉一诺司鉴［2019]法临鉴字第59号司法鉴定意见书，其结论为：1.周阳T7-T10椎体压缩骨折已构成Ⅸ（九）级伤残；2.周阳本次受伤护理期限以52.5日为宜；3.周阳本次受伤护理人数以1人为宜；4.周阳本次受伤营养期限以52.5日为宜。此次鉴定过程中，周阳支出交通费310元。 另查，周阳的户籍所在地为吉林省汪清县大兴沟镇庙岭街道，现为汪清县水利局的工作人员。 上述事实，有当事人的陈述、延边大学附属医院的门诊医疗病志及门诊医疗费票据、诊断证明书、MRI诊断报告单、CT诊断报告单、X线检查报告单、支付凭证、微信对话截屏、残疾辅助器具发票、交通费票据、汪清县水利局的证明、吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所［2018]法临鉴字第812号司法鉴定意见书及鉴定费票据、吉林一诺司法鉴定中心吉一诺司鉴［2019]法临鉴字第59号司法鉴定意见书、光盘（内附视频）等证据证明，本院予以确认。 汇达公司对吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所［2018]法临鉴字第812号司法鉴定意见书提出异议，请求对周阳的伤情重新进行鉴定，周阳亦同意对其伤情重新进行鉴定。现周阳对吉林一诺司法鉴定中心对其伤情作出的吉一诺司鉴［2019]法临鉴字第59号司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等事实。故本院对吉林一诺司法鉴定中心吉一诺司鉴［2019]法临鉴字第59号司法鉴定意见书，予以采信。同时对吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所［2018]法临鉴字第812号司法鉴定意见书及鉴定费票据，不予采信。 汇达公司提供汇达蹦床滑雪公园安全免责协议书及汇达蹦床滑雪主题公园收费存根，证明2018年9月3日周阳并没有购买门票后进入，周阳与汇达公司之间未形成合法的服务消费关系，不应对周阳的损失承担赔偿责任。对此周阳提出异议，认为上述证据系汇达公司单方制作，也没有其他证据证明系汇达公司与游客双方签订的。本院认为，根据已查明的事实及采信的证据，可以认定2018年9月3日当天周阳确系在汇达蹦床滑雪主题公园游玩，且在工作人员的指导下进行了相关项目的游玩，汇达公司亦未能举证证明其主张的上述事实，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，汇达公司作为娱乐场所的经营者，应当尽到相应的安全保障义务。周阳系在海绵泳池区项目游玩过程中，在现场工作人员的指导下，身体向后倒入海绵池后受伤。该游乐项目本身具有较高的危险性及安全风险，这对作为经营者的汇达公司在安全保障义务方面要求应更高。不仅要保障设施的合格及公示相应的安全提示外，工作人员还应作到安全指示、安全服务等，需要对游客在游玩过程中有可能出现的危险情况做出防范措施，以确保游客的安全。而汇达公司在本案中并未做到相应的防范措施，导致周阳受伤；汇达公司主张，周阳应举证证明其受伤系因汇达公司未尽到安全保障义务所造成，否则周阳应自行承担全部责任。对此本院认为，根据已查明的事实及采信的证据，可以认定受伤当天周阳确系在汇达蹦床滑雪主题公园游玩，且在工作人员的指导下进行了相关项目的游玩。周阳游玩的海绵泳池区项目虽然也设置了海绵垫，但仍然未能确保周阳的安全，造成其损伤。故汇达公司的上述主张，不予以支持；综上，汇达公司与程朕合伙经营汇达蹦床滑雪主题公园，应共同对周阳的损失承担全部赔偿责任。 本院对周阳主张的各项损失认定如下：一、医疗费：周阳主张的医疗费1752.09元，有医疗机构出具的病案、医疗费票据等证据证实，且系其就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，本院予以支持；二、残疾赔偿金：周阳主张的残疾赔偿金113276元（2017年度吉林省城镇居民人均可支配收入28319元×20年×伤残系数20﹪），符合法律规定，本院予以支持;三、周阳主张的护理费8407.20元（2017年度吉林省居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资140.12元×60日），本院结合吉林一诺司法鉴定中心作出的吉一诺司鉴［2019]法临鉴字第59号司法鉴定意见书，予以支持7356.30元（2017年度吉林省居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资140.12元×52.5日）；四、周阳主张的营养费1800元（30元／日×60日），本院结合吉林一诺司法鉴定中心作出的吉一诺司鉴［2019]法临鉴字第59号司法鉴定意见书，予以支持1575元（30元／日×52.5日）；五、交通费：周阳主张的交通费363元，其提供的交通费票据与相应的就诊时间等相吻合，系周阳在就医治疗过程中所支出的必要的交通费用，本院予以支持；六、残疾辅助器具费：周阳主张的残疾辅助器具（护具）费400元，符合法律规定，本院予以支持；七、鉴定费：周阳主张的鉴定费1900元，因周阳同意对其伤情重新进行鉴定，故诉讼前其自行委托鉴定所产生的该鉴定费用，由周阳自行承担；八、精神损害抚慰金：周阳主张的精神损害抚慰金10000元，本院结合周阳受到的损害后果、本地区平均生活水平等因素，予以支持2000元。 综上，汇达公司、程朕应向周阳支付赔偿金126722.39元（医疗费1752.09元＋残疾赔偿金113276元＋护理费7356.30元＋营养费1575元＋交通费363元＋残疾辅助器具费400元＋精神损害抚慰金2000元＝126722.39元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告延边汇达体育文化发展有限公司、程朕于本判决发生法律效力后立即向原告周阳支付赔偿金126722.39元； 二、驳回原告周阳的其他诉讼请求。 如延边汇达体育文化发展有限公司、程朕未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元（原告已预交），由被告延边汇达体育文化发展有限公司、程朕负担2834.45元，由原告周阳负担216.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐 冰