浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2303号 原告：浙江索菱新能源汽车科技有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2817MX2X）。住所地：浙江省宁波市宁海县宁波南部滨海新区金海东路**金港创业基地（自主申报）。 法定代表人：马雪该公司经理。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：乔兰，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 原告浙江索菱新能源汽车科技有限公司与被告乔兰劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告浙江索菱新能源汽车科技有限公司的委托诉讼代理人陈金林、被告乔兰的委托诉讼代理人孙敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江索菱新能源汽车科技有限公司向本院提起诉讼请求，要求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金83808.75元；2.判令原告无须向被告支付2018年9月、10月、11月份差额工资6960元，无须支付12月份工资9195.4元；3.判令原告无须向被告补缴2016年7月至2018年12月的社会保险。事实和理由：原告是一家人数不足20人的小微企业，一人一岗。2016年，原告着手收购杭州炽云科技有限公司（以下称炽云公司）股权，为此高薪聘请具有注册会计师资格的被告。2016年7月1日，原告招用被告时明确告知其是为原告收购炽云公司提供财务方面的工作，以便原告行使股东权利并整合炽云公司资源。经过一系列谈判，原告与炽云公司达成并购协议。2017年6月1日，被告投入炽云公司财务工作。2018年11月23日，因炽云公司预期盈利能力不足，原告放弃对该公司股权收购，炽云公司股权被他人收购，原告专职派驻在炽云公司的财务人员即被告必须退出。原告财务部门的出纳、会计都只是一人一岗，且人员已经配好，无岗位空缺。原告认为因公司经营方式调整，原、被告订立劳动合同时的客观经济情况已发生重大变化，原合同无法继续履行，故原告依据劳动合同法第四十一条第四项的规定通知被告解除劳动合同，并愿意支付经济补偿金。但被告以原告违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁。杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭滨江劳人仲案（2018）1214号仲裁裁决书。原告对该裁决书不符，提起诉讼。首先，关于违法解除劳动合同赔偿金，仲裁认为原告公司财务部门仍然存在，可以继续安排被告工作，原告解除劳动合同不符合劳动合同法第四十条第三项的规定，裁决原告需支付赔偿金。原告认为因公司经营发生变化，解除劳动合同符合劳动合同法第四十一条第四项的规定，无需支付解除劳动合同赔偿金，只需支付经济补偿金。其次，关于2018年9月、10月、11月的工资补差问题及12月的工资，原告认为最后一次劳动合同签订时双方口头约定月工资为16000元，故原告已全额支付工资，不存在补差问题。同时，原告无需支付2018年12月工资。最后，关于补缴社保问题，被告在入职时提出无需单位缴纳社保，且被告自身已缴纳了社保，故原告无需为被告缴纳社保。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.浙杭滨江劳人仲案（2018）1214号仲裁裁决书一份，以证明本案已经经过仲裁前置程序及仲裁裁决按照劳动合同法第四十条作出错误裁决的事实。 2.炽云公司工商股权变更信息打印件一份、浙江索菱财务资料及用品交接清单复印件一份、炽云科技财务资料交接清单复印件一份、解除乔兰劳动合同通知书复印件一份，以证明以下事实：（1）原告于2017年6月19日正式成为炽云公司股东，于2018年11月23日退出；（2）被告负责炽云公司的财务工作，与炽云公司的收购、退出同步；（3）原告出让炽云公司股权后，因客观情况发生变化，无被告的工作岗位，原合同无法继续履行；（4）原告以客观情况发生变化、原合同无法履行为由向被告提出解除劳动合同。 3.浙江索菱员工信息表打印件一份、申报情况查询复印件一份，以证明原告是一家商贸型微小企业，只有14个人14个岗位，一人一岗，并不存在岗位挪移空间的事实。 4.关于与乔兰解除劳动合同的通知函（工会）及送达回执各一份，以证明原告将解除劳动关系事由通知工会的事实。 被告乔兰答辩称：被告对仲裁裁决认定的事实及裁决内容无异议。首先，关于违法解除劳动合同赔偿金，被告认为原告违法解除合同需支付赔偿金，理由如下：一是原、被告之间的劳动合同未到期，原告擅自单方解除劳动合同，属于违法解除；二是原告系贸易型公司，并不仅仅经营炽云公司的业务，不存在因炽云公司股权变化而使原、被告劳动合同无法继续履行的情况；三是原、被告于2018年7月1日签订的劳动合同系双方第三次签订固定期限合同，按照劳动合同法的规定，应当签订无固定期限合同，原告该行为本身违法。其次，关于工资问题，双方约定被告月工资为税后20000元，以两种形式发放，一部分为每月固定发放，一部分以报销房租的形式发放。现双方产生纠纷，原告未支付2018年9月、10月、11月三个月的工资差额。同时，原告未支付被告2018年12月的工资。最后，关于缴纳社保问题，为员工缴纳社保是用人单位的法定义务，并不因被告的承诺而免除原告的法定义务。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告举证如下： 1.劳动合同三份，以证明以下事实：（1）原、被告于2016年7月1日建立劳动合同关系，工作内容为财务，并未涉及炽云公司的内容；（2）双方劳动合同到期时间为2019年6月30日，原告于2018年12月11日单方面解除劳动合同属于违法解除；（3）合同约定被告工作为财务负责人，并未特别约定是负责炽云公司的财务；（4）被告在劳动合同期内的月工资为税后20000元。 2.解除乔兰劳动合同通知书一份，以证明2018年12月11日原告以无相匹配工作为由单方违法解除劳动合同，应依法承担赔偿金的事实。 3.中国建设银行个人账户工资/收入明细及备忘各一份，以证明以下事实：（1）被告月工资为税后20000元，其中一部分以报销房租的方式支付；（2）原告未付被告2018年9月、10月、11月工资差额为6960元，未付2018年12月的半个月工资。 4.蚌埠市社会保险个体人员缴费明细一份，以证明被告个人投保社保不能免除原告缴费义务和责任的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为仲裁委员会以原告单方解除合同不符合劳动合同法第四十条的规定而作出的仲裁裁决书是正确的。本院对真实性、合法性、关联性予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。首先，被告到原告单位工作时并非只为了收购炽云公司，被告入职时间为2016年6月，而原告收购炽云公司股权时间为2017年7月；其次，被告负责炽云公司财务时也监管原告公司的部分财务工作；第三，原告虽将炽云公司的股权转让给他人，但原告公司仍在继续经营，不存在被告无工作岗位或者被告无匹配工作内容的事实；最后，从入职原告公司工作起到离开原告公司止，被告工作场所均无变化，原告以劳动合同法第四十一条为由解除双方劳动合同无事实和法律依据。本院对真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合证据的形式要件，无法确认真实性；同时原告证明目的相互矛盾，原告作为用人单位，存在不按实申报的情形。本院认为，原告提供的证据系打印机及复印件，故被告异议成立，对真实性不予认定。 四、原告提供的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为通知函没有落款时间，无法确定是否通知过工会及通知时间，且工会对原告单方解除劳动关系也未提出明确意见；而邮寄单显示寄出时间为2019年4月1日，发生在劳动仲裁败诉后，并非违法解除劳动合同当时就向工会寄出，系原告逃避法定义务的一种行为。经审核，本院对原告于2019年4月1日向宁海县总工会寄送关于与乔兰解除劳动合同的通知函的事实予以认定。 五、被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。首先，不能证明原告违法解除劳动合同；其次，双方共签订三份劳动合同，前两份约定月工资为20000元，岗位为财务经理，工作地点为杭州，第三份合同约定岗位为财务人员，月工资20000元划去，工作地点为宁海，故实际履行中被告月工资是调低的，不存在工资补差的问题。本院对真实性予以认定。 六、被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告单方解除劳动合同符合劳动合同法第四十一条第四项的规定，属于合法解除，无需支付赔偿金。本院对真实性予以认定。 七、被告提供的证据3，原告对工资清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告税后月工资为20000元，2018年7月1日之后双方按实发放工资，不存在工资差额问题，现原告对2018年7月、8月工资进行补差的原因是被告将2018年6月工资与2018年7月、8月工资一起进行了报销；2018年12月的工资应按17670元/月的标准计算，实际上被告的工作交接时间为2018年11月23日，之后只是偶尔去炽云公司配合交接工作，故原告未发放2018年12月工资；对备忘有异议，认为系被告单方制作。本院对工资清单予以认定，对备忘不予认定。 八、被告提供的证据4，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告一直未办理社会保险转移手续，根据法律规定的全国个人社报账号统一和唯一的原则，在宁海补缴无任何意义。本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定如下事实：2016年7月1日，原、被告签订第一份劳动合同，约定合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日，职务为财务经理，计时工资为22000元/月。被告入职时间为2016年7月5日，由原告打印好的一份声明，其内容为：乔兰（身份证号码3403041969××××××××），为浙江索菱新能源汽车科技有限公司员工。由于个人原因，本人已在他处缴纳五险一金，自愿放弃在公司参加国家规定的各项社会劳动保险及公积金缴纳，并要求公司不要在本人工资中扣除五险一金费用。被告在声明中签了字。原告于2017年6月19日收购炽云公司的部分股权。2017年6月30日，原、被告签订第二份劳动合同，约定合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日，工作岗位为财务经理，工资为税后20000元/月。2018年7月1日，原、被告签订第三份劳动合同，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日，工作岗位为财务人员，工资开始填写为税后20000元/月，后为划去，但无盖章和签字，也无另行约定。被告工资系当月工资次月发放，原告向被告发放的2018年7月工资为16242.5元、8月工资为16242.5元、9月工资为17700元、10月工资为17670元、11月工资为17670元。原告对2018年7月、8月工资按20000元/月标准向被告进行了补差。2018年11月22日由被告负责的炽云公司的财务移交给了案外人姚上杰，2018年11月23日原告将炽云公司股权出让给了案外人姚上杰。2018年12月11日原告向被告发出解除乔兰劳动合同通知书，其内容为：鉴于您本人在本公司已无相匹配的工作内容，为了避免公司资源以及您个人资源的浪费，公司决定与您解除劳务合同关系，请您于2018年12月15日前签订《解除劳动合同协议书》，并办理好相关离职手续。公司将按照国家相关法规政策给予您N+1即2.5+1的补偿。被告实际工作至2018年12月15日，原告尚未支付被告该月的工资。后被告以原告违法解除劳动合同关系为由向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出浙杭滨江劳人仲案（2018）1214号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，原告一次性补偿被告支付违法解除劳动合同赔偿金83808.75元。二、自本裁决生效之日起十五日内，原告一次性向被告支付2018年9月、10月、11月份差额工资6960元；支付12月份未发放的工资为9195.4元。三、自本裁决生效之日起十五日内，原告为被告补缴2016年7月至2018年12月的社会保险费（具体补缴数额、时段、险种由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告自行承担。四、驳回被告的其他仲裁请求。2019年4月1日，原告向宁海县总工会寄送关于与乔兰解除劳动合同的通知函（工会）。原告对浙杭滨江劳人仲案（2018）1214号仲裁裁决不服，于2019年4月3日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告单方解除劳动合同是否构成违法解除劳动关系，如构成违法解除，违法解除劳动关系赔偿金金额为多少；二、原告是否需要向被告补发2018年9月、10月、11月工资差额及发放2018年12月工资，如需要，金额为多少；三、原告是否需要为被告补缴2016年7月至2018年12月社会保险费。关于争议焦点一，劳动合同法第四十一条第四项规定解除合同的前置程序为用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，但原告未提供其已履行上述义务的依据，故原告认为其解除劳动合同符合劳动合同法第四十一条第四项的规定，依据不足。原告虽主张其招用被告是为了炽云公司的财务工作，但原、被告签订劳动合同时并未对此进行明确约定，且被告在2017年6月之前也在负责原告公司的财务。故2018年11月22日被告将炽云公司的财务移交给案外人姚上杰之后，原告应按照劳动合同的约定及时安排被告工作。现原告在庭审中明确表示其未就变更合同与被告进行协商而直接解除合同。同时原告向宁海县总工会寄送解除被告劳动合同通知书的时间在杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决书之后。综上，本院认定原告单方解除与被告之间的劳动关系，构成违法解除，须支付被告赔偿金。经济赔偿金数额涉及被告月工资金额认定问题，原告主张为17670元/月，被告主张为20000元/月。本院认为，第三份劳动合同虽将税后20000元/月划去，但并未加盖公章或签字说明，双方对工资也未另行进行约定，现合同签订时被告的工作内容和地点均未发生变化，仍应按不低于之前同岗位、同工资待遇的税后20000元/月予以确定，且原告对被告2018年7月、8月工资实际也按20000元/月进行了补差。故本院对被告主张的其月工资为20000元予以认定。因被告月工资已超过当地市上年度在岗职工月平均工资的三倍，故本院确定原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金83808.75元（5587.25元/月×3×2.5个月×2）。关于争议焦点二，前述已认定被告月工资为20000元/月。故原告应支付被告2018年9月、10月、11月工资差额为6960元（20000元/月×3个月-17700元-17670元-17670元）。被告工作至2018年12月15日，该月法定工作天数为10天，故原告应支付被告2018年12月工资为9195.4元（20000元/月÷21.75天/月×10天）。关于争议焦点三，被告虽在入职时承诺无需原告缴纳社会保险，且在蚌埠市已个人缴纳了社会保险，但用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家强制赋予用人单位的法定义务，被告出具的声明无效，且被告个人缴纳社保亦不能免除原告需为被告缴纳社会保险的义务，故原告应依法为被告补缴2016年7月至2018年12月的社会保险费。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告浙江索菱新能源汽车科技有限公司应于本判决生效后十五日内支付被告乔兰违法解除劳动合同赔偿金83808.75元； 二、原告浙江索菱新能源汽车科技有限公司应于本判决生效后十五日内补发被告乔兰2018年9月、10月、11月工资差额6960元，并支付2018年12月工资9195.4元； 三、原告浙江索菱新能源汽车科技有限公司应于本判决生效后十五日内为被告乔兰补缴2016年7月至2018年12月的社会保险费（具体补缴数额、时段、险种由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告自行承担； 四、驳回原告浙江索菱新能源汽车科技有限公司其他的诉讼请求。 如果原告浙江索菱新能源汽车科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  蒋欣欣 二〇一九年六月二十六日 书记员  林爱蓉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。