wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13631号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张新中，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张新中信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张新中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张新中偿还北京银行信用卡欠款共计37987.73元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张新中承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.张新中身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张新中未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张新中向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：张新中使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张新中在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，张新中因透支涉案信用卡产生的欠款共计39506.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张新中使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。张新中逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张新中应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张新中未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张新中偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张新中于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计39506.90元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元及公告费（以实际发生额为准），由张新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4521号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**。法定代表人唐蕾，董事长。委托代理人邓红军，系该公司员工。被告湖南帮通非开挖工程有限公司，住，住所地：湖南省衡东县城关镇北正街一社会信用代码：914304243294580418。法定代表人曹帮宁，董事长。原告恒天九五重工有限公司（以下简称“恒天九五”）与被告湖南帮通非开挖工程有限公司（以下简称“帮通非公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒天九五的委托代理人邓红军到庭参加了诉讼，被告帮通非公司经本院邮寄送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告恒天九五请求本院判令：一、被告帮通非公司立即向原告恒天九五支付货款50000元及违约金15040元；二、案件受理费由被告帮通非公司承担。被告帮通非公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年12月30日，原告恒天九五与被告帮通非公司签订一份《产品销售合同》，被告帮通非公司向原告恒天九五购买一台恒天九五牌水平钻机（型号JVD320A），合同约定“单价为300800元，付款方式为先支付购机款100800元，余款200000元于三周内付清，未按合同执行按5%违约金支付。”2、2016年12月29日，原告恒天九五出具一份《整机提货委托书》（自提），被告帮通非公司委托原告恒天九五仓储物流部到原告恒天九五提取其购买的上述设备，并由原告恒天九五代办运输。3、原告恒天九五出具的《整机销售订单》、《整机发货单》，原告恒天九五已经将合同项下设备发货给被告帮通非公司。4、原告恒天九五认可，2016年12月29日，收到被告帮通非公司支付的货款100800元；2017年3月13日，收到被告帮通非公司支付的货款100000元；2018年2月13日，收到被告帮通非公司支付的货款50000元；主张被告帮通非公司尚欠50000元至今未付。5、原告恒天九五向本院陈述，案涉水平钻机仍由被告帮通非公司使用，原告恒天九五未对案涉水平钻机采取拖机的强制措施。6、原告恒天九五向本院出具一份《保证书》，承诺如实陈述案情和提供证据，如果做出虚假陈述和提供虚假证据，导致案件审理结果受到影响，将承担相应的法律责任。原告恒天九五多次催要货款未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，原告恒天九五与被告帮通非公司签订的《产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。一、在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告恒天九五已举证证明按合同约定了履行交货义务，被告帮通非公司作为买受人应按合同约定履行支付货款的义务，被告帮通非公司未举证证明其已向原告恒天九五付清货款的事实，根据庭审中查明的事实，本院认定被告帮通非公司尚欠原告恒天九五货款50000元，对原告恒天九五要求被告帮通非公司支付尚欠货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告帮通非公司未按合同约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告恒天九五主张按照合同金额300800元的5%计算违约金15040元，虽然合同对违约金的计算有约定，考虑到被告帮通非公司还款情况及欠款金额，本院对违约金酌情予以调整，按照合同金额300800元的2%计算，违约金为6016元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告湖南帮通非开挖工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒天九五重工有限公司货款50000元及违约金6016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，减半收取838元，由被告湖南帮通非开挖工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年六月十九日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1698号之一申请执行人赵莉霞，女，1990年9月30日出生，汉族，住河南省开封市。被执行人北京飞流九天科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街**院內航星**楼**西南侧。法定代表人史文勇。赵莉霞与北京飞流九天科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第104号调解书已发生法律效力。申请执行人赵莉霞于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.307094万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划存款36723元，于2019年6月19日全部发还申请执行人，依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，将其法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第104号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初176号公诉机关偃师市人民检察院被告人金旭东，男，1992年11月15日生，汉族，初中，农民，住偃师市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被偃师公安局取保候审。辩护人李武江，赵雅君（实习律师），偃师市法律援助中心指派河南伊洛律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人金旭东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人金旭东及其辩护人李武江，赵雅君（实习律师）到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月17日23时许，被告人金旭东饮酒后驾驶其朋友金魁斌的豫Ｃ×××**号小型普通客车，行驶至偃师市缑氏镇唐玄路金屯村路段时被处警的缑氏镇派出所民警当场查获。经鉴定：被告人金旭东血液中乙醇含量为161.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人金旭东已构成危险驾驶罪。被告人金旭东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人金旭东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚,具有如实供述犯罪事实，初犯偶犯等从轻处罚的量刑情节。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：被告人金旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭卫东二〇一九年六月十二日书记员  吕梦龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙燕燕，女，1985年02月05日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙燕燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告孙燕燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年02月06日的信用卡欠款共计190689.99元，以及自2018年02月07日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙燕燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孙燕燕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年02月07日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计190689.99元，其中本金135667.20元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年02月07日的信用卡欠款共计190689.99元，以及自2018年02月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由被告孙燕燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5261号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：莫祯辉，男，1988年7月18日出生，汉族，住广西资源县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告莫祯辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告莫祯辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告莫祯辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告莫祯辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告莫祯辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初2384号 原告：唐光银，男，1994年5月5日生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：唐健，系原告父亲。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人：海世伟，总经理。 委托诉讼代理人：袁玥，系该公司苏州分公司员工。 原告唐光银与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐光银的其委托诉讼代理人唐健、被告安邦财险江苏分公司的委托诉讼代理人袁玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光银诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告车辆变速箱维修技术服务费共计人民币10250元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日17点，原告驾车回家途中经过一处未能预料积水深浅，则原告驾驶的车辆进水后损坏，原告及时联系被告，被告及时到达现场拍照取证并通知原告可对车辆开始维修，经检查车辆发动机与变速箱都有进水需要维修。当时被告告诉原告发动机不在保险范围内，变速箱可保险理赔并提供一家维修单位(上海新孚美变速箱技术服务有限公司)上门检查并维修，费用共计人民币10250元。车辆在2018年9月被告对发动机清洗做出赔付，共计人民币2050元。后又在2018年9月底告知变速箱维修费拒赔，原因是车辆未在暴雨天涉水，原告对此拒赔原因不能认同并恳请法院对此案作出公平裁定。 被告安邦财险江苏分公司辩称，对本案所涉事故发生真实性无异议，对于原告主张的车辆维修费10250元的损失金额无异议，但是要求提供相应的维修费清单和维修费发票。但是在事故发生时，根据机动车损失保险合同条款第六条的约定以及事故发生当天的天气情况，并没有暴雨和洪水。本案所涉的车辆维修费并不属于机动车损失险的保险责任范围之内，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于被告前期已经支付的车辆损失费合计2050元，被告将启动追偿程序。 经审理查明，唐光银作为投保人和被保险人以其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向安邦财险江苏分公司了投保机动车车辆损失险、机动车第三者责任保险、盗抢险，车损险保险金额为80891.80元，保险期限为自2017年10月20日起至2018年10月20日。 2018年9月10日，唐光银驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经过相城区黄埭镇康桥路附近的涵洞，该涵洞因下雨原因存有积水，导致车辆熄火。唐光银遂下车，致电安邦财险江苏分公司报险。后安邦财险江苏分公司业务员至事故现场，联系拖车公司将苏Ｅ×××××小型轿车拖至保险公司指定的合作维修单位——上海新孚美变速箱技术服务有限公司进行维修。目前，苏Ｅ×××××小型轿车的变速箱已维修完毕，并产生维修费用10250元，且原告唐光银尚未支付该笔维修费用。之后被告安邦财险江苏分公司以事故发生当天并没有出现暴雨和洪水的天气情况为由，认为维修费用不属于车损险的保险责任范围，拒绝向原告唐光银承担理赔责任。原告唐光银遂诉至本院，希判如所请。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车因案涉事故造成发动机和变速箱损坏，在审理中唐光银和安邦财险江苏分公司一致确认发动机不属于车损险的理赔范围。 在安邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水龙、卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。” 还查明，在案涉事故发生的当日，天气状况为多云，在9月4日为多云、9月5日为多云、9月6日为多云转雷阵雨、9月7日为阵雨转阴、9月8日为阴转多云、9月9日为多云。 根据百度百科查询所知，涵洞是指在公路工程建设中，为了使公路顺利通过水渠不妨碍交通，设于路基下修筑于路面以下的排水孔道（过水通道），通过这种结构可以让水从公路的下面流过。 以上事实由原告提供的机动车辆保险报案记录抄单、赔款支付指示、被保险人许可告知书、业务委托书、维修报价单、被告提供的电子支付回单、现场照片、机动车综合商业保险条款、天气预报查询截图及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告唐光银将其所有的苏Ｅ×××××小型轿车作为被保险人向被告安邦财险江苏分公司投保了车损险、三者险等险种，在案涉车辆发生保险事故后，对于属于保险条款约定的赔偿范围的损失应由被告安邦财险江苏分公司向原告唐光银承担赔偿责任。 关于原告唐光银驾驶被保险车辆苏Ｅ×××××小型轿车因涉水造成的变速箱维修损失是否属于车损险理赔范围的问题。本院认为，《机动车综合商业保险条款》明确约定，被保险机动车在驾驶过程中由于暴雨的原因导致的被保险机动车的直接损失，由保险公司承担赔偿责任。在本案中，事故发生的涉水地点位于涵洞，涵洞本身就是修筑于路面以下的排水孔道，地势明显略低，且在事故发生的前7日却有两天为雷阵雨和阵雨天气，因此地势较低的涵洞内存有积水。根据原告的陈述，事故发生当天也是阴雨天，故其理应能够判断涵洞内存有积水，虽然其表示不清楚涵洞内积水深浅，但原告作为被保险车辆的驾驶人员理应尽到审慎义务，在可以观察的范围内明知涵洞内有积水，未进行理性判断的情况下就将车辆贸然开入涵洞，进而导致车辆涉水受损。同时鉴于事故发生当天并未出现暴雨的天气情况，本院认定案涉事故的损失并不属于机动车综合商业保险条款中的理赔范围。因此，原告唐光银无法依据保险合同进而要求被告安邦财险江苏分公司承担理赔责任。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐光银的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币28元，由原告唐光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。 审判员  余琼琼 二〇一九年六月二十七日 书记员  顾艺纬 附录法律条文： 1.《中华人民共和国保险法》第二条：本法所指保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。 2.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 3.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1123号申请执行人姜永高，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人姜炳俊，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人姜永高与被执行人姜丙俊买卖合同纠纷一案中，申请人申请6000元，被执行人履行6000元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初3742号民事调解书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人姜炳俊负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年六月四日书记员 刘启生
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更660号罪犯罗强，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，现在雁南监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2017年1月3日作出（2016）湘0407刑初208号刑事判决，认定被告人罗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。法定期限内没有抗诉、上诉。交付执行。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。从事值守岗位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗强减去有期徒刑七个月二十天（减刑后，刑期执行至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）周静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1518号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：缪纪良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍、成茜，江苏云松律师事务所律师。被告：却欣，男，1984年11月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告却欣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行申请撤回对却欣的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宜兴市支行撤回对却欣的起诉。本案案件受理费减半收取847元、公告费300元，合计1147元，由中国农业银行股份有限公司宜兴市支行负担。（此页无正文）审 判 员 吴时力二〇一九年六月二十四日法官助理 乔建良书 记 员 许媛媛
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执682号 路兰英、天水新昇物业管理有限公司： 本院在执行（2019）甘0502执682号路兰英与天水新昇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了天水市秦州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的天秦劳人仲裁字［2018］23号裁决书确定的义务，即支付路兰英经济补偿金4560元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年六月四日 法官助理  于志峰 书 记 员  王 斌
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢172号申请执行人：刘瑞华，女。被执行人：莒县陵阳镇项家官庄社区大放鹤村经济合作社。申请执行人刘瑞华于2019年5月9日向本院申请恢复执行的刘瑞华与莒县陵阳镇项家官庄社区大放鹤村经济合作社餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的为6848元。本院在执行过程中，被执行人已私下交付给申请执行人，申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的刘瑞华与莒县陵阳镇项家官庄社区大放鹤村经济合作社餐饮服务合同纠纷一案予以结案。二〇一九年六月四日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2722民初1207号原告：精河县得汇热力有限公司，住所地新疆博州精河县八家户农场办公楼****。法定代表人：祁复宝，该公司董事长。被告：侯天松，男，汉族，住精河县，电话136XX****XX。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告精河县得汇热力有限公司诉被告侯天松供用热力合同纠纷一案，原告精河县得汇热力有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县得汇热力有限公司以被告侯天松已支付2016年-2017年度供暖费用为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：准许原告精河县得汇热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告精河县得汇热力有限公司负担。审判员 刘 爱 芬二〇一九年六月十七日书记员 娜仁图亚
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3931号原告：孟新涵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告孟新涵与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌玲、李文龙到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的编号为GC-349号的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款50000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于本市新城区蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店二层GC-349号商铺，套内建筑面积为8.332平方米，总价款为50000元。合同签订后，原告依约向被告支付购房款50000元，同时，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，被告向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为已导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据相关法律规定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，原告依据相关法律规定，请求人民法院依法查明本案的事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店二层GC-349号商铺，套内建筑面积为8.332平方米，总价款为50000元。同日，双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将涉案房屋委托被告经营，租赁期限为十年，每年回报金额为购房款的15%，被告按年度支付租金收益。原告向被告支付了购房款50000元，被告向原告出具了收据。被告一直未协助原告办理房屋产权登记也未按照合同约定向原告支付房屋租金。原告诉至法院，请求解除合同，退还购房款并支付利息。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告购买被告的商铺并将其委托被告经营后，被告至今未能协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，也未按照委托经营合同书的约定向原告支付租金。被告的行为构成违约，导致原告签订合同的目的不能实现。原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并退还购房款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付自解除合同之日起到实际给付之日止占用购房款期间的利息诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告孟新涵与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2010年3月13日签订的GC-349号《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟新涵购房款50000元及利息（利息计算办法：以50000元为基数，从合同解除之日起按照年利率6%的标准支付利息到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林 二〇一九年六月十七日书记员 王玉凤
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执保99号 申请执行人临湘市卫生健康局，住临湘市园艺路**。 法定代表人李伟峰，该局局长。 被执行人吕大漫，男，1980年10月16日出生，汉族，，住临湘市 被执行人麻翠金，女，1985年12月8日出生，汉族，，住临湘市 申请执行人临湘市卫生健康局与被执行人吕大漫、麻翠金征收社会抚养费纠纷一案，该案(2019)湘0682执保99号案件己由临湘市人民法院全案执行完毕，该案可以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15182号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孔令贵，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孔令贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告孔令贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.孔令贵偿还北京银行信用卡欠款共计69321.12元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.孔令贵承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.孔令贵身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。孔令贵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孔令贵向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：孔令贵使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、孔令贵在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，孔令贵因透支涉案信用卡产生的欠款共计73131.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孔令贵使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。孔令贵逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孔令贵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孔令贵未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求孔令贵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔令贵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计73131.48元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533.03元及公告费（以实际发生额为准），由孔令贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初791号原告：马云祥，男，1974年3月25日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告：张汝林，男，1961年6月1日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告马云祥与被告张汝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云祥、被告张汝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张汝林偿还原告的借款人民币25000元及利息3415元，共计59150元；2、承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2006年7月被告张汝林向原告马云祥借款人民币50683元，2007年2月9日被告归还原告借款本金30683元。同日，被告又再次向原告借款5000元，现两笔借款均已到期，经原告向告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉请求判令支持原告的诉讼请求。并由被告负担本案的诉讼费。被告张汝林辩称，向原告借属实，但被告已经在2007年2月9日后又归还原告4500元，现仅欠原告20500元，而不是25000元。本院经审理认定事实如下：2007年7月，被告因资金周转需要向原告借50683元，2007年2月9日被告归还原告借款本金30683元，尚余20000元未归还，同日，被告又向原告借款5000元。对以上事实原被告双方均承认，本院依法予以确认。庭审中，被告陈述于2007年2月9日后又归还过原告4500元，要求法院予以确认。原告对其又再次归还4500元的陈述庭审中原告无异议，故对原告又再次归还过原告4500元，仅余20500元的事实依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均承认被告向原告借50683元，被告归还原告借款本金30683元，尚余20000元未归还，同日，被告又向原告借款5000元的事实。本院依法予以确认。但原告提供利息的数据，因不符合法律关于利息计算的规范，对原告利息诉求的数据内容本院不予采信，本院仅在原告合法正当的利息范围内支持原告的利息要求。被告对其已于2007年2月9日后又再次归还原告4500元，仅欠20500元的口头答辩意见，庭审中原告无异议，本案依法予以认定。被告张汝林当庭支付原告10000元，尚余10500元未支付。综上，对原告的诉求，本院依法予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张汝林应于本判决生效之日起三日内偿还原告马云祥借款10500元及利息（以10500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付从本判决生效之起三日后至还清借款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告张汝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇一九年六月十七日书记员  陈 浆
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更1717号 罪犯方泽西，男，生于1962年2月12日，汉族，初中文化程度，湖北省蕲春县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2007年12月12日作出(2007)深中法刑二初字第91号刑事附带民事判决，以被告人方泽西犯强奸，抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；判令与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币256134.2元，并互负连带责任。执行中，2015年2月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2016年8月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方泽西减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯方泽西在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯方泽西减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯方泽西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行民事赔偿义务。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯方泽西在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、又系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑罪犯、未履行民事赔偿义务等多个从严情节，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯方泽西减去有期徒刑六个月（刑期至2033年9月12日止），剥夺政治权利十年不变；对尚未履行的连带民事赔偿人民币256134.2元之义务仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年六月十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：庄森能，男，1982年3月1日出生，汉族，住所：福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄森能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额19190.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19190.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄森能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19190.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告庄森能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执15号申请执行人：曾崇广，男，1965年11月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：古永美，1977年10月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。申请执行人曾崇广与被执行人古永美侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，同年1月16日向被执行人古永美送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后10日内支付案款、案件受理费及执行费20,968元。2019年6月21日，双方达成执行和解协议约定“古永美在2019年12月30日前支付案款7，500元，余款于2020年6月30日前付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川3427执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国军二〇一九年六月二十四日书记员  邓远玉
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1122行审67号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。被申请人莒县华宝钛业有限公司，住所日照市莒县碁山镇天宝社区西王庄村，统一社会信用代码9137112259362976XP。法定代表人王善忠，该公司总经理。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）于2019年6月13日向本院申请执行被申请人莒县华宝钛业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2007年3月未经依法批准，擅自占用莒县刘家王庄村土地3210平方米（折合4.815亩；其中耕地3091平方米，其他农用地119平方米；不符合土地利用总体规划）建莒县华宝钛业有限公司办公区和设备生产区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚[2019]第17010号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地3091平方米，处以每平方米25元罚款，共计77275元；对非法占用的其他农用地119平方米，处以每平方米20元罚款，共计2380元；合计79655元。申请人县执法局分别于2019年3月15日、2019年3月25日、2019年5月30日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚[2019]第17010号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的[2019]第17010号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请人民法院强制执行莒综土执罚[2019]第17010号行政处罚决定书第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，参照莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的[2019]第17010号行政处罚决定书第2项关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县碁山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇一九年六月二十四日书记员  来欢欢
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终4365号上诉人（原审原告）：高隆宝，男，1964年4月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华能莱芜发电有限公司，住所地莱芜市。法定代表人：李树青，董事长。委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立，山东齐鲁律师事务所实习律师。上诉人高隆宝因与被上诉人华能莱芜发电有限公司（简称莱芜发电公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019)鲁1203民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高隆宝上诉请求：1、撤销一审判决，并判令支持高隆宝的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由莱芜发电公司承担。事实与理由：1.本案审理的焦点不是这43万元“移栽费”是否是“补偿款”的问题，而是对莱芜发电公司毁坏的林木，虽然高隆宝领取了《地面附属物补偿协议》及领取补偿款43万元，但从2014年11月1日高隆宝与埠东村委会签订的《承包山林收回合同书》可以证实涉案树木仍归高隆宝所有。2、莱芜发电公司为建设灰坝在施工中将高隆宝的林木毁坏的事实清楚，证据确凿。3、高隆宝提供的“附属物勘察补偿表”复印件，以及莱芜发电公司提供的“附属物勘察补偿表”原件及补偿明细表原件，能够证明莱芜发电公司损坏高隆宝林木的数量、树种、大小等情况。请求二审法院依法改判，支持高隆宝的诉讼请求。莱芜发电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高隆宝向一审法院起诉请求：1.请求判令莱芜发电公司赔偿高隆宝损失1500000元；2.一切诉讼费用由莱芜发电公司承担。一审法院认定事实：2005年11月22日高隆宝与钢城区颜庄镇埠东村村民委员会（以下简称埠东村委）签订《山场承包合同》。双方约定：埠东村委将九龙山局部山场林地（大峪、大鹁鸽峪）使用权发包给高隆宝，承包期限自2006年1月1日至2055年12月31日；2006年3月16日高隆宝与原莱芜市林业局签订《莱芜市干线公路两侧荒山造林绿化合同》，对林木种植的时间和标准进行了约定；因莱芜发电公司“上大压小”扩建工程灰场项目需要占用高隆宝承包的上述林地，2014年8月5日高隆宝与埠东村委签订《地面附属物补偿协议》，约定埠东村委支付给高隆宝补偿总金额430000元，高隆宝应在收到补偿款后25个工作日内清理完成补偿范围内的全部地上附着物，如有违约，视为高隆宝自行放弃一切权益，由埠东村委自行处理该范围内的所有地上附着物；2014年8月9日高隆宝收到430000元补偿款，高隆宝出具收到条：“今收到泉水峪灰坝建设地上附着物补偿款总计430000.元整（大写肆拾叁万元整）收到人高隆宝2014.8.9”；2014年11月1日，高隆宝与埠东村委又签订《承包山林收回合同书》，约定埠东村委退还给高隆宝山林承包费20000元，付款后立即生效；鲁价费（2013）13号文件名称为《山东省物价局山东省财政厅山东省国土资源厅关于莱芜、菏泽市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》，其批复第一条：“同意你们征地地面附着物和青苗补偿标准按附件所列标准执行”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高隆宝主张收到的430000元款项为移栽费，但根据其与埠东村委签订的《地面附属物补偿协议》，记载该款为地上附着物补偿总金额而非移栽费；高隆宝自己出具的收到条已明确写明为“地上附着物补偿款”而非移栽费；高隆宝提交的《山东省物价局山东省财政厅山东省国土资源厅关于莱芜、菏泽市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》，其批复第一条明确载明为地面附着物补偿而非移栽费；综上，高隆宝主张收到的430000元款项为移栽费而非地面附着物补偿费，与事实不符，故高隆宝主张莱芜发电公司赔偿损失，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回高隆宝的诉讼请求，案件受理费18300元，减半收取9150元，由高隆宝承担。本院二审期间，高隆宝围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。证据一，泰安三石园林工程有限公司于2016年5月20日出具的证明一份，证实2016年春季黑松的市场价格。证据二，济南市益万佳景松种植专业合作社于2016年5月16日出具的证明一份，证实2016年春季黑松市场价格。莱芜发电公司质证称，对两份证据的真实性，莱芜发电公司无法核实，两份证明不属于民事诉讼法规定的新的证据，该两单位均系民营经营性单位，无权出具有关价格的证明文件。本院认为，因证据的出具单位非国家相关物价管理部门，证实的黑松的市场价格不具有公信力，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为，莱芜发电公司是否存在毁坏高隆宝10060棵黑松及其他树木的侵权行为。一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、过错、损害事实和因果关系。高隆宝拟要求莱芜发电公司赔偿其损失，应举证证实，莱芜发电公司实施了侵权行为，高隆宝的合法权益受到了损害。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，首先，高隆宝在一、二审中均未提供莱芜发电公司实施了侵权行为的相应证据；其次，2013年11月23日，高隆宝签字的《附属物勘察补偿表》显示，勘查的高隆宝的附属物包括高隆宝主张的10060棵松树及其他树木。高隆宝与埠东村委会于2014年8月5日签订的《地面附属物补偿协议》约定“建设所涉及地上附属物已清点签字完成，为确保地上附属物补偿资金到位，经双方协商达成协议，补偿总金额合计43万元”，高隆宝于2014年11月1日与埠东村委会签订的《承包山林收回合同书》载明“因莱芜电厂在埠东村泉山峪建灰坝，需占用高隆宝所承包部分山林，今埠东村委会收回承包经营权，退还2万元承包费，高隆宝栽植的树木依市场价格补偿给高隆宝，本山林的经营权重归埠东村所有，收回的山林以后出现任何问题与高隆宝无关”，而高隆宝于2014年8月9日出具了“今收到泉水峪灰坝建设地上附着物补偿款43万元”的收到条。高隆宝对于上述证据均无异议，上述证据中“高隆宝”的签字，均是其本人签署。认可均系其本人在上述材料上签字。上述证据可以认定，高隆宝已从埠东村委会收到了10060棵黑松及其他树木的补偿款，至此，高隆宝所主张的树木已归埠东村委所有，与高隆宝无关。高隆宝既领取了其所主张的10060棵黑松及其他树木补偿款，又以树木的所有权人主张相关权益，于法无据，本院不能支持。综上所述，高隆宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人高隆宝负担。本判决为终审判决。审判长  刘学宽审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年六月三日书记员  李姗姗
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初185号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人岳某某,男，1964年12月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月12日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)174号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、刘晓出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年11月24日18时许，被告人岳某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿乳山市能源路乳山口镇兰家村村道由西向东行驶时，与行人兰某、宋某1相撞，造成交通事故。岳某某负事故全部责任，经鉴定，岳某某血液中乙醇含量为150.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年11月24日18时许，被告人岳某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿乳山市能源路乳山口镇兰家村村道由西向东行驶时，与行人兰某、宋某1相撞，造成交通事故。岳某某负事故全部责任，经鉴定，岳某某血液中乙醇含量为150.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人岳某某已与被害人兰某、宋某1达成赔偿协议，并取得二被害人的谅解。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人岳某某吹气、抽血、车辆、现场照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人岳某某身份证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，调解协议书、交通事故谅解书，证人姚某、宋某2的证言，被害人宋某1、兰某的陈述，被告人岳某某的供述，济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2018]毒鉴字第30562号司法鉴定意见书等证据证实足以认定。 本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人岳某某能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的损失并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  耿 玉 人民陪审员  李培臣 人民陪审员  郑友林 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郭立倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26129号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈明月，女，1992年11月7日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈明月信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月19日的本金56,858.88元，支付利息4,970.93元、逾期还款违约金5,496.74元，分期付款手续费1,442.75元并支付自2019年5月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,858.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈明月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金56,858.88元；二、被告陈明月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,858.88为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.47元，减半收取计610.74元，由被告陈明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保438号民一庭：你庭于2019年6月5日移交我局执行中国化学工程第九建设公司江苏分公司与被申请人宿迁市科莱博生物化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年6月6日对宿迁市科莱博生物化学有限公司名下的银行账户进行额度为21000元的冻结，实际冻结金额总计：21000元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年六月十日
山东省泰安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁09民监7号 山东大成洗涤机械有限公司（原蓬莱市大成洗涤机械有限公司）： 你公司因与张庆东、王学海买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终1151号民事判决，向本院提出申诉。申诉理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案欠条不是双方达成一致意见的协议欠条，不能作为认定事实的主要证据认定申诉人欠张庆东衣物损失的事实。原判决认定事实错误，张庆东书写的证明、申诉人与焦裕平的买卖合同能够证实申诉人与张庆东互不欠款。原判决认定事实的主要证据未经质证，一审缺席判决，剥夺了申诉人申辩和辩论的权利。 本院经复查认为，王学海作为你公司的销售员，因你公司所售的洗衣机质量问题给张庆东造成衣物损害，于2010年7月31日就损害衣物赔偿向张庆东出具欠条，该欠条能够证实你公司欠张庆东衣物损害赔偿款28000元的事实。你公司虽对以上事实不予认可，并主张张庆东书写的证明、你公司与焦裕平的买卖合同能够证实你公司与张庆东互不欠款，但以上证据仅能说明双方针对洗衣机货款两清，并没有涉及衣物损害赔偿事宜，你公司的上述主张，本院不予支持。对于原审程序，一审你公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为你公司放弃质证、辩论的权利；二审你公司参加了法庭调查，二审经过了证据质证、法庭辩论和最后陈述，你公司就诉讼程序的申诉主张并不成立。 综上，你公司的申诉理由不能成立，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执3705号申请执行人:马XX，女，回族，住西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX室。被执行人：西安XX商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。申请执行人马XX与被执行人西安XX商贸有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初2462号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安XX商贸有限公司于判决生效后偿还申请执行人50000元及利息、案件受理费1170元、保全费568元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2018年11月23日、2019年4月15日冻结被执行人三个银行账户，冻结期限一年，期限届满十五日前申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无房产、车辆信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的50000元及利息、案件受理费1170元、保全费568元，未执行到位。执行费676元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判   员       李  蔷    二Ｏ一九年六月二十日 书    记    员      伍  盼1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2427号 罪犯彭有帅，男，1957年12月24日出生,四川省乐山市五通桥区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）乐刑初字第40号刑事判决书，以被告人彭有帅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2008年8月12日起。被告人彭有帅未提出上诉。于2008年8月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第1016号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年7月21日起至2029年7月20日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5709号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4152号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6636号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2026年3月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭有帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭有帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭有帅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年十月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初324号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人张某某，男，1977年9月13日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，武汉市东西湖区某物流有限公司员工，户籍地河南省周口市鹿邑县，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。公诉机关以武东检二部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月27日20时许，被告人张某某酒后驾驶鄂Ａ×××**号白色某牌小型轿车，沿本市东西湖区某干线由南向北行驶至某大道某干线路口时，遇交警检查。经现场呼气式酒精检测，其呼气酒精含量为103mg/100ml。随后，交警将被告人张某某带至本市某医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇含量为90.17mg/100ml。被告人张某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇一九年六月十三日法官助理李程程书记员张梦仪
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初68号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。 被告：日照市东港区胜道百货超市，住所地，住所地山东省日照市东港区南湖镇南湖工业园335省道北侧会信用代码×××Ｆ19。 经营者：尹相礼。 委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 原告宏联国际贸易有限公司与被告日照市东港区胜道百货超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年6月28日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  卜宪博 审 判 员  王 蓉 人民陪审员  夏元安 二〇一九年六月二十八日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢89号申请执行人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**，统一社会信用代码914211007809381975。法定代表人甄爱国，董事长。被执行人：团风县投资发展有限责任公司，，住所地：团风县人民政府政务服务中心**统一社会信用代码91421121784452530D。法定代表人熊新春，总经理。本院在执行申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司与被执行人团风县投资发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司已撤回对被执行人团风县投资发展有限责任公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一歀第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黄仲裁字第038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱光明
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1937号原告：李衣均，男，1972年3月14日生，汉族。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆凯天建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇环城路**附**，统一社会信用代码915002337093177852。法定代表人：何岚。被告：刘刚，男，1987年9月26日生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告李衣均与被告重庆凯天建筑工程有限公司、刘刚建设工程施工合同纠纷一案，原告李衣均于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李衣均撤回起诉。案件受理费3553元（原告已预交），由原告李衣均负担。审判员 郭 杰二〇一九年六月二十一日书记员 申太桥
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1187号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**。主要负责人：刘洪坤，行长。被执行人：谭可敬，男，1952年8月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：毛焕云，女，1951年5月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。系谭可敬之妻。被执行人：谭玉金，女，1993年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：谭启省，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：谭克俊，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：苏景刚，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人谭可敬、毛焕云、谭玉金、谭启省、谭克俊、苏景刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2605号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人苏景刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏景刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏景刚在财付通支付科技有限公司085e9858e30d16a1b938174ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币12309.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学山二〇一九年六月二十六日书记员  马德彪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初2778号 原告：郭萧，男，汉族，生于1975年3月12日，住四川省梓潼县。 被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地四川省江油市工业开发区青莲路。 诉讼代表人：四川江油南方建设工程有限公司管理人。 本院于2019年6月5日立案受理了原告郭萧诉被告四川江油南方建设工程有限公司破产债权确认纠纷一案，并于同日向原告送达了《缴费通知书》、于2019年6月8日向原告送达了《不同意缓交、减交、免交诉讼费通知书》。原告郭萧至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告郭萧自动撤诉处理。 审判员  赵从亮 二〇一九年六月二十日 法官助理王晓倩 书记员董霜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2859号申请执行人曹千利，男，汉族，1963年1月26日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山凤唐建筑工程有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区三女河乡姚家庄村。法定代表人：武振新。曹千利申请唐山凤唐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年六月二十八日书记员 刘春江
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初182号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人黄治国，男，1958年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月17日被金寨县公安局取保候审，同年5月30日被金寨县人民检察院取保候审。 辩护人朱仲钧，安徽宏远律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉﹝2019﹞100号起诉书指控被告人黄治国犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄治国及其辩护人朱仲钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日12时许，被告人黄治国驾驶无号牌三轮摩托车，沿吴西路由西庄往吴家店街道方向行驶，行至吴西路OKM+200M处，超越同向在前罗资念驾驶的无牌两轮摩托车时发生刮碰，造成罗资念受伤、两轮摩托车受损，黄治国未察觉驾车离开。次日，金寨县公安局发现黄治国驾驶的三轮摩托车有肇事嫌疑并传唤黄治国接受询问。2019年3月22日，罗资念经抢救无效死亡。2019年4月17日经金寨县公安局认定，黄治国负此次事故全部责任、罗资念无责任；当日，被告人黄治国主动到金寨县公安局投案。 公诉机关认为，被告人黄治国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故、致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人及辩护人辩称，被告人黄治国发生交通事故后，在不知情的情况下离开现场，知晓发生交通事故后，配合公安机关调查，具有主动到案，如实供述自己的罪行、自愿认罪、系初犯、偶犯并积极与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解等从轻处罚情节，且被告人系低保户、儿子系聋哑人，家庭情况特殊，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。 本院审理查明： 2019年3月12日12时至13时许，被告人黄治国因修理铺修电机驾驶无号牌三轮摩托车，沿吴西路由西庄往吴家店街道方向行驶，行至吴西路OKM+200M处，超越同向在前罗资念驾驶的无牌两轮摩托车时发生刮碰，造成罗资念受伤、两轮摩托车受损，黄治国未察觉驾车离开，其后被告人沿原路返回，并继续到何恩来处做活。13日，金寨县公安局发现黄治国驾驶的三轮摩托车有肇事嫌疑并传唤黄治国接受询问，22日，罗资念经抢救无效死亡。4月17日经金寨县公安局认定，黄治国负此次事故全部责任、罗资念无责任，被告人黄治国主动到金寨县公安局投案。 事故发生后，被告人黄治国积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 经金寨县人民检察院委托，金寨县司法局对被告人黄治国进行了社区矫正调查评估，认为被告人黄治国社区矫正尚可，但是根据金寨县公安局《起诉意见书》中：事故发生后，黄治国驾车驶离现场。有逃逸嫌疑，综合居住地调查小组及金寨县司法局吴家店司法所意见，被告人黄治国不具备适用社区矫正的条件。 上述事实，有经庭审审理查明，且有被告人供述与辩解，证人李某、程某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，常住人口信息表、协议书、谅解书等书证证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄治国违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人及辩护人辩称，对公诉机关查明的事实无异议，公诉意见客观公正，事故发生后被告人客观上离开了现场，但无逃避法律追究而逃离事故现场的主观故意，被告人当得知发生交通事故后主动投案自首、赔偿了被害人近亲属全部损失并取得谅解、认罪态度较好，恳请法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。 综合本案的犯罪事实及量刑情节，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄治国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起生效） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李理想 二〇一九年六月十一日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）川1028民初1612号原告：陈德君，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。被告：罗万江，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省江安县。原告陈德君诉被告罗万江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈德君及其委托诉讼代理人林文喻到庭参加诉讼，被告罗万江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德君向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金66万元及利息，利息按每月2%从2019年5月21日起计算至付清借款之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告罗万江向原告借川AHXX**（成都到永郎）49座客运营运车辆一半股份的应退股份款壹佰万元人民币，周转三月（2017年1月1日至2017年4月1日），并承诺每月20日之前支付原告百分之二的利息，在2017年4月20日之前归还原告借款。在2017年4月20日到期时，被告罗万江也没有如约归还原告壹佰万人民币。后原告不断地催还本息，2018年7月26日，被告罗万江与刘朝飚共同向原告承诺，于2018年12月30日之前还款30万元，余款于2019年12月30日前还清，其中，被告罗万江承担总金额的66%，刘朝飚承担总金额的34%，并各自承担相应的利息。在原告不断地催还本息的过程中，被告罗万江在2018年7月前陆续还了20万，2019年1月5日还了10万元，2019年1月31日还了10万元，在2019年6月10日原告起诉被告后，被告为了在银行贷款请求原告申请法院解除已被冻结的银行账户，支付了原告10万元，共计支付原告利息50万，支付的利息为：2017年1月1日至2018年7月1日以100万元本金计算的利息36万元，2018年7月2日至2019年5月20日以66万元本金计算的的利息14万元。由于被告至今没有归还第一期到期的借款本金，并在原告催收过程中被告明确表示现无力还款.原告认为：被告未按自己承诺履行的义务，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告不认可被告自行承诺的延期还款期限即2019年12月30日，要求被告立即归还其应分担的66万元借款本金及利息。被告罗万江未提交答辩状，亦未到庭应诉。原告陈德君围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条以及银行卡交易明细清单1张，证明：被告向原告借款的事实，借款起因、金额、用途及还款期限和利息的约定，2018年7月2日向原告承诺罗万江承担100万总金额的66%，刘朝彪承担34%，以及各自相应的利息。二、银行卡交易明细清单3张，证明被告向原告支付利息金额和时间，以及被告违约。三、证人曾强的证言以及与被告短信聊天记录，证明被告明确表示没有经济能力偿还原告的借款本息，已经构成违约。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、客观性、合法性，予以采信。本院根据原告的当庭陈述及采信的证据，认定事实如下：原告陈德君与被告罗万江系生意合作伙伴。2017年2月10日，被告罗万江与原告陈德君协商将应退原告的100万元客车运营股本转为借款，被告出具了借条一张。被告与原告约定借款期限为2017年1月1日至2017年4月1日，利息按月利率2%计算于每月20日支付，于2017年4月20日之前归还借款。后因被告不能按期归还借款，在原告的多次催收下，原告陈德君与被告罗万江及刘朝飚于2018年7月2日共同达成协议，被告罗万江与刘朝飚承诺2018年12月30日前还款30万元，2019年12月30日前还清余款70万元，并由被告按100万元总金额的66%，刘朝飚按100万元总金额34%的比例来承担还款责任，并承担相应比例借款本金的利息。此后，由于被告罗万江不能按约支付相应本金及利息，原告多次催收，被告罗万江在与代表原告催促还款的曾强的往来短信中明确表示无力还本付息，引发本案诉讼。另查，被告罗万江于2018年7月2日前支付了原告20万元利息，2019年1月5日及2019年1月31日分别支付了原告10万元利息。2019年6月10日，被告为了在银行贷款与原告协商申请法院解除已被冻结的银行账户，支付了原告10万元。至此，被告罗万江已按月利率2%，支付了2017年1月1日至2018年7月1日以100万元本金计算的利息36万元，2018年7月2日至2019年5月20日以66万元本金计算的利息14万元。本院认为，原告陈德君与被告罗万江协商将被告应退原告的车辆运营权股本100万元转为借款的意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立。被告应当按照承诺期限履行还本付息义务，现被告明确向原告表示自己已无力偿还借款本息，原告要求将未到期的本金一并收回，符合法律规定，本院予以支持。被告罗万江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由其自行承担缺席审理的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗万江于本判决生效之日起十日内向原告陈德君返还借款本金660，000元，并从2019年5月21日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6，900元，财产保全费5，000元，共计11，900元，由原告陈德君负担1，700元，被告罗万江负担10，200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄渝坪二〇一九年六月十三日书记员  张 旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51942号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾德良，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾德良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告曾德良经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾德良偿还借款本金124444元;2、曾德良偿还截至2019年4月18日的利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元；3、曾德良支付自2019年4月19日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以124444元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告曾德良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，甲方（借款人）曾德良与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向曾德良约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称曾德良自2018年8月14日开始逾期，截至2019年4月18日，曾德良尚欠借款本金124444元，利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与曾德良签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾德良应当按期支付利息并偿还本金。现曾德良逾期还款，国美公司要求曾德良偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。曾德良经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金124444元、截至2019年4月18日的利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元；二、被告曾德良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以124444元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年4月19日起至计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告曾德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年六月二十六日书记员  柏振芳
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执1640号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人欧阳春英，女，1978年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与欧阳春英金融借款合同纠纷一案，被执行人欧阳春英已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初1971号民事调解执行完毕。二〇一九年六月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执847号 申请执行人:赵心意，女，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区戎州大厦**。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行赵心意、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执847号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初2803号原告：赵宗文，男，1972年7月21日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住山东省临沂市兰山区。被告：李纪豪，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住山东省沂南县。原告赵宗文与被告李纪豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告赵宗文于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宗文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宗文撤诉。案件受理费50元，由赵宗文负担。审判员  于洋二〇一九年六月十三日法官助理谢腾飞书记员彭玮
黑龙江省亚布力人民法院支 付 令（2019）黑7524民督6号申请人：王增国，男，1975年5月13日出生，汉族，无职业，现住尚志市。被申请人：袁忠臣，男，1966年1月29日出生，汉族，无职业，住尚志市。申请人王增国于2019年6月14日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月13日至2017年4月21日期间被申请人袁忠臣因购买王增国大米，欠申请人王增国欠款人民币7700元。申请人王增国多次索要未果。现申请人王增国要求被申请人袁忠臣给付申请人王增国欠款人民币7700.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁忠臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王增国欠款人民币7700.00元。申请费17元，由被申请人袁忠臣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孔庆环二〇一九年六月十四日书记员  张瑞洋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执4776号 申请执行人：刘修国，男,汉族,1952年4月23日出生,住重庆市云阳县。 被执行人：尹存军，男,汉族,1980年5月20日出生,住四川省武胜县。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初13987号民事判决书，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人尹存军应给付申请人刘修国案款：工资10000元，案件受理费60元及执行费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人尹存军名下有一套房屋，两辆车及一千余元银行存款，但被执行人名下房屋已设立抵押登记且有多轮查封，同时，本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件；此外，被执行人名下无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令；执行中，本院依法扣划被执行人名下一千余元银行存款，本案兑现执行标的1550元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执4776号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年六月十九日 书记员 肖清清