wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5036号 原告：杭州千帆装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇紫宣路******。 法定代表人：谌洪燕。 委托代理人：张仙娣（特别授权），浙江德睦律师事务所律师。 被告：杭州仁略信息科技有限公司，住所地，住所地：杭州市萧山区经济技术开发区农业大厦******iv> 法定代表人：王银丰。 被告：刘用军，男，汉族，1967年3月20日出生，住河南省平舆县。 原告杭州千帆装饰设计工程有限公司（以下简称千帆公司）诉被告杭州仁略信息科技有限公司（以下简称仁略公司）、刘用军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年12月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仙娣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千帆公司起诉称：2017年3月12日，原告与被告仁略公司签订了一份《装饰装修施工合同》，并约定：由原告承包位于杭州市滨江区贺田尚城20号一至二楼的足浴店的装修工程；承包方式为清单范围的包工包料；预算总价为288800元，决算按每个单项实际发生的数量和预算单价计算，新增项目按联系单或其他有效补充协议上的约定为准，完工支付60%工程款，2017年5月底前支付15%，2017年6月底前支付15%，2017年7月底前付清；结算提交后，被告仁略公司应在原告递交结算书后一周内审定完毕，否则视为同意原告递交的结算书并在一周的审定期满后三个工作日内付清余款；如被告仁略公司未按合同约定付款的，则每逾期一天按总价款的3‰支付给原告违约金；被告刘用军对合同价款及联系单的价款提供担保。 合同签订后，原告依约进场施工。期间，被告就装修方案，施工清单等修改及调整向原告出具了工程联系单。工程完工后，原告于2017年7月13日递交给被告工程计算表，被告签收后对工程总造价756430.03元及应付工程款637430.03元（含税金11000元）至今未提出任何异议。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，对应付款项至今未付。 综上，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.被告仁略公司支付原告工程款637430.03元（含税金11000元），并按年利率24%支付给原告自2017年7月14日起算至款项清偿之日止的违约金；2.被告刘用军对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案受理费用。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查后，本院认为，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的装饰装修施工合同、装修工程概算清单、工程联系单、施工联系单、工程结算汇总表、装修工程结算清单、最后调整柜子及零星清单、微信聊天记录能够相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认案件事实如下： 2017年3月12日，原告千帆公司（合同中简称乙方）与被告仁略公司（合同中简称甲方）签订了一份《装饰装修施工合同》，并约定：甲方将位于滨江区贺田尚城20号一层二楼的装饰工程发包给乙方施工；施工预算总价为288800元；按每个单项实际发生的数量和预算单价，及新增项目按联系单或其他有效补充协议上的单价为准进行决算；在完工时支付60%的工程款，在2017年5月底前支付15%的工程款，在2017年6月底前支付15%的工程款，余款在2017年7月底前付清；如甲方未按合同约定付款的，则每逾期一天应按总价款的3‰支付给乙方违约金；甲方指定刘用军为代表，全权负责合同履行期间的联系单签证等工作；由刘用军对合同价款及联系单价款的支付提供担保。 合同签订后，原告进场施工。2017年3月22日、4月12日、5月4日、5月25日，原告就工程的增减项目向被告仁略公司出具了工程联系单。2017年7月13日，原告出具给被告仁略公司一份《工程结算汇总表》，载明：工程总造价756430.03元，扣除已付工程款130000元后，应付工程款626430.03元。被告刘用军在该表上签注“工程结算表收到”。 后经原告催讨，被告对上述款项至今未付。 本院认为：原、被告之间签订的《装饰装修施工合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告完成装修工程，被告仁略公司理应按约支付工程款，但原告将《工程结算汇总表》提交给被告仁略公司，被告仁略公司收到后并未对应付工程款的金额提出异议，故原告要求被告支付工程款626430.03元的诉请于法有据，本院予以支持。 因原、被告在合同中未明确约定税金的负担，故本院对原告要求被告支付税金11000元的诉请不予支持。 原、被告在合同中约定“剩余工程款在2017年7月底前付清”及“如仁略公司未按合同约定付款的，则每逾期一天应按总价款的3‰支付给千帆公司违约金。”但被告仁略公司在2017年7月13日收到《工程结算汇总表》后并未按约支付工程款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告仁略公司按年利率24%支付自2017年8月1日起算至本判决确定履行之日止的违约金符合法律规定，本院予以支持。 原、被告在合同中仅约定由被告刘用军对合同价款及联系单价款的支付提供担保，并未约定具体的保证方式，故依据担保法的规定被告刘用军对涉案合同价款及联系单价款的支付应承担连带责任保证。现被告仁略公司未按约支付工程款，被告刘用军作为担保人也未按约履行担保义务，故原告要求被告刘用军对被告仁略公司应付工程款626430.03元承担连带责任的诉请也合法有理，本院也予以支持。被告刘用军承担保证责任后有权向被告仁略公司追偿。 综上，原告要求被告支付超过上述部分违约金及要求被告刘用军对应付工程款范围之外的款项承担连带责任的诉请均于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州仁略信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州千帆装饰设计工程有限公司装饰工程款626430.03元，并按年利率24%支付给原告自2017年8月1日起算至本判决确定履行之日止的违约金。 二、被告刘用军对被告杭州仁略信息科技有限公司欠付原告的上述工程款626430.03元承担连带责任。被告刘用军承担保证责任后，有权向被告杭州仁略信息科技有限公司追偿。 三、驳回原告杭州千帆装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11896元，财产保全费4568元，合计人民币16464元，由被告杭州仁略信息科技有限公司、刘用军负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未付，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 莫启荣人民陪审员沈善城人民陪审员高萍 二〇一九年六月二十五日 代书记员 吴        龙        洋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3824号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：杨姗姗，女，1993年4月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告杨姗姗为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十八日代书记员 尚聪聪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执异41号 异议人陈俊名，女，汉族，1978年9月23日出生，个体户，住河南省郸城县，电话：150XX****XX 申请人邓占海，男，汉族，1952年6月7日出生，现住库尔勒市。 申请人邓文芹，女，1974年5月7日出生，汉族，个体户，住库尔勒市，身份证号××× 异议人陈俊名称；我与民间借贷纠纷一案中的邓占海、邓文芹从没有过业务来往，事实上没有向邓占海、邓文芹借过款也没有提供过任何形式的担保，法院不应采取保全措施。、 申请人邓占海、邓文芹未交书面答辩意见。 本院在审理邓占海、邓文芹诉史金钟、新疆鸿韵融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈俊名对本院的保全裁定书不服，向本院提出书面保全复议申请。 本院认为，执行异议必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，即当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案仍在审理阶段，不符合提出异议的受理条件。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定裁定如下： 驳回异议人陈俊名的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上巴州中级人民法院申请复议。 审判长 陈  敦  峰 审判员 罗  秀  红 审判员 依巴代提·牙生 二〇一九年六月二十一日 书记员 王  健  鹏
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执327-1号申请执行人：许刚，男，1970年10月10日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：松原市联华石油开发有限责任公司。法定代表人：张栋梁。申请执行人许刚与被执行人松原市联华石油开发有限责任公司解除劳动关系经济赔偿纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出松劳人仲（2018）第738号裁决书，内容如下：被申请人单位支付申请人解除劳动合同经济赔偿金48000元，此款，被申请人自收到本裁决书生效后十日内一次性支付给申请人。该判决发生法律效力后，被执行人未能按期履行，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中本院依申请冻结第三人吉林油田分公司存有的原油款，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年7月11日作出了松劳人仲（2018）第738号裁决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年六月十一日书记员  王 冰
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3460号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区党校路**在水一方****铺。法定代表人：丁慧敏，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：莫结云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：关计婵，女，该公司员工。被告：黎小珍，女，1970年10月出生，汉族，住阳江市。原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司与被告黎小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司负担。审判员  曾建通二〇一九年六月十三日书记员  苏壁映
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保61号之一 申请人：薄国桃，女，1965年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所实习律师。 申请人：王新凤，女，1989年4月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所实习律师。 申请人：王海鑫，男，1990年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所实习律师。 被申请人：董巧云，女，1965年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人薄国桃、王新凤、王海鑫于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董巧云名下位于甘肃省兰州市安宁区费家营兰飞西村73栋3单元702号的房屋予以查封、扣押、冻结。申请人薄国桃、王新凤、王海鑫以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13499003900711268512、保险金额:300000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人薄国桃、王新凤、王海鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人董巧云名下位于甘肃省兰州市安宁区费家营兰飞西村73栋3单元702号的房屋。 案件申请费2020元，由申请人薄国桃、王新凤、王海鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 法官助理罗嘉译 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 咪
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执恢5号申请人周晶晶，女，汉族，1991年5月5日出生，住驻马店市驿城区。被执行人张远超，男，汉族，1989年10月13日出生，住宁陵县。申请人周晶晶申请执行张远超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1423民初629号民事判决书，判决主要内容为：“被告张远超于本判决书生效后五日内支付给原告周晶晶欠款13000元。如被告张远超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，有被告张远超负担”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年01月15日向本院申请恢复强制执行申请书，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询被执行人无房产、车辆、股权、等可供执行财产，本院已将上述情况于2019年06月20日短信告知申请人，申请人同意对（2017）豫1423民初629号民事判决书终结本次执行程序。申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1423民初629号判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 吕新杰审判员 张光辉二〇一九年六月二十日书记员 史家川
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执异22号异议人（被执行人）：赵素坛，男，1972年9月2日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住清河县。申请执行人：李振江，男，1971年10月18日出生，汉族，河北省武安市人。被执行人:王淑华，女，1973年5月13日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住尼泊尔。本院在执行李振江与赵素坛、王淑华借款合同纠纷一案中，赵素坛对冀金盛德【2019】（估）字第05002号房地产估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵素坛称，北京市顺义区焦各庄2号院4号楼10层11单元1002室房屋登记在王淑华名下，案件执行的诉讼文书及鉴定报告送达赵素坛后，赵素坛不能送达王淑华。选择鉴定机构及勘查现场时未通知王淑华，因此鉴定报告不具有法律效力，应当终止对房屋的拍卖。本院查明，(2014)武民初字第02822号民事判决书判决赵素坛、王淑华于本判决生效后十日内偿还李振江借款本金2473664.05元及利息350000元；案件受理费29440元，由赵素坛、王淑华负担。2017年3月1日，武安市人民法院作出（2015）武执字第00595-7号执行裁定书，查封被执行人赵素坛、王淑华所有的价值300万元的财产或财产权。2017年3月30日，武安市人民法院向北京市国土资源局顺义分局下达协助执行通知书，查封被执行人王淑华所有的位于北京市顺义区××院××楼××单元××室；查封期限三年（2017年3月30日至2020年3月29日）。2019年4月16日，通知赵素坛、李振江选择评估机构，经随机摇号确定鉴定机构为河北金盛德房地产估价有限公司。2019年5月9日河北金盛德房地产估价有限公司作出冀金盛德【2019】（估）字第05002号房地产估价报告，对北京市顺义区焦各庄街2号院4号楼10层11单元1002住宅性质房屋作出司法鉴定评估报告。本院认为，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。李振江、赵素坛于2019年4月9日以摇号方式确定鉴定机构为河北金盛德房地产估价有限公司，王淑华是否到场不影响鉴定机构的选择结果，选择鉴定机构的程序合法。赵素坛称未通知王淑华选择鉴定机构，鉴定程序违法的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回赵素坛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  李继英人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一九年六月十七日书 记 员  潘 翔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12123号原告：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。负责人周玲玲。委托代理人施秋苓，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被告：李树荣，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与被告李树荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。审理中，原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行撤诉。审判员  俞雅蓉二〇一九年六月四日书记员  戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2019)豫0183民初4423号                        原    告              刘金磊，男,1987年7月15日出生，汉族，河南省鲁山县仓头乡军王村井沟井****，公民身份号码：4104231987********。      委托诉讼代理人：王亚鸽，河南举直律师事务所律师。（特别授权）       委托诉讼代理人：刘晶晶，河南举直律师事务所实习律师。（特别授权）                  被    告              河南浩金元物流有限公司，住所地河南省新密市白寨镇白寨村，统一社会信用代码为914101830508894936。      法定代表人郭金灿，系该公司经理。      委托诉讼代理人：路爱军，男，1971年4月26日出生，汉族，，住河南省新密市白寨镇白寨村花地冲**附**公民身份号码：4101261971********。系该公司员工。      委托诉讼代理人：李振涛，男，1979年7月27日出生，汉族，住，住河南省新密市白寨镇油坊庄村油坊庄**民身份号码：4101261979********。系该公司员工。                  案    由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、确认原告与被告河南浩金元物流有限公司签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》无效；      2、判令被告向原告返还购房款142704元及利息（利息自2017年5月5日按银行同期贷款利息即计算被告实际返还之日）；      3、判令被告向原告返还入会费40000元及利息（利息自2017年5月5日按银行同期贷款利息即计算被告实际返还之日）；      4、本案受理费由被告承担。                  本院于2019年6月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、确认原告刘金磊与被告河南浩金元物流有限公司签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》无效；      二、被告河南浩金元物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘金磊购房款等费用共计182704元；      二、驳回原告刘金磊的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2954元减半收取为1477元，由被告河南浩金元物流有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  于  猛                  二○一九年六月二十五日                  书  记  员  杨兴雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3312号原告任建选，男，1979年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人谷永红，女，1983年1月8日出生，汉族，住址同上，系原告任建选之妻。被告刘自臣，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告任建选与被告刘自臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建选的委托诉讼代理人谷永红、被告刘自臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建选诉请：1、依法判令被告刘自臣支付任建选欠款5万元及利息（自2017年1月23日起，按月利率2%计算至付清日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月至2017年8月期间，被告刘自臣从我的濮阳市黄河路金桥胶漆大王门市购买装修材料，用于装修，一直未付款，总价款为58960元，由于胶有些问题，扣除8960元后，2017年1月23日，被告刘自臣向我出具了一份欠条，确认尚欠货款5万元，但被告至今未付，现请求依法支持原告任建选的诉讼请求。被告刘自臣辩称，出具欠条属实，但原告任建选供应的货物存在质量问题，要求原告任建选将9号楼的胶修补好，并处理好业主索赔问题。在原告任建选解决上述问题后，被告同意向原告支付相应的款项，但不应支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘自臣从原告任建选处购买胶用于装修，货款共计58960元。由于原告任建选供应的胶存在质量问题，经双方协商扣除8960元后，被告刘自臣于2017年1月23日向原告任建选出具了一份欠条，主要内容为：今欠到任建选人民币伍万元整（50000.00元），被告刘自臣在欠款人处签名。上述事实有原告任建选提交的欠条及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘自臣欠原告任建选5万元的事实,有被告刘自臣出具的欠条为证,且其认可欠款事实,事实清楚,被告刘自臣应当偿还原告任建选欠款。本案的争议焦点为：一、9号楼胶质量问题费用是否包含在已扣除的8960元内。被告刘自臣辩称，9号楼胶存在质量问题，要求原告任建选将9号楼的胶修补好并处理好业主索赔问题。原告任建选称，存在质量问题无异议，但在出具欠条时已予以扣除。经查，在被告刘自臣出具欠条时已经扣除了8960元，被告刘自臣既未提交相应的证据予以证实9号楼胶的质量问题是在出具欠条之后发生，也无证据证明9号楼胶质量问题的费用未扣除，故对被告刘自臣的该项辩称意见，本院不予采纳。被告刘自臣以质量问题要求原告任建选维修9号楼及处理好业主索赔问题,被告刘自臣可在有相应证据后,另行主张。二、是否应当支付利息的问题。原告任建选要求被告刘自臣按照月利率2%支付利息,于法无据,本院不予支持。原告任建选的利息损失应自原告向被告刘自臣主张权利日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:一、被告刘自臣偿还原告任建选欠款5万元及利息(利息自2019年2月14日起至付清日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算),于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告任建选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘自臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  武熙春二〇一九年六月二十日书记员  王 宁
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终443号上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**，统一社会信用代码91442000618126799R。法定代表人：陈利添，总经理。委托代理人：张立新，中山崇高玩具制品厂工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谯琴，女，1974年7月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人谯琴行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初29号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年六月三十日书记员  何君岚
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执3295号王玉芬、李桂莲：原告王玉芬与被告李桂莲返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初12050号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执3295号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘德前二〇一九年六月二十日书记员  寻镜宇关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1693号原告栾军，男，1976年12月28日出生，住鄂州市鄂城区，被告武汉中劲体育管理有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市沿江大道与南浦路交汇处观音阁吴王公馆****。被告武汉中劲体育管理有限公司。住所地：武汉市。住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈建超。原告栾军诉被告武汉中劲体育管理有限公司鄂州分公司、武汉中劲体育管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告栾军于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告栾军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾军撤诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告栾军负担。审判员 ：周小娟二〇一九年六月二十四日书记员 ：何欢欢
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初2188号原告：裴海刚，男，汉族，1967年8月17日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4817。被告：延安市宝塔区青化砭镇裴庄村村民委员会，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：呼延胜，系该村委会主任。委托代理人：张海斌，系陕西桌超律师事务所律师。原告裴海刚与被告延安市宝塔区青化砭镇裴庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海刚、被告的法定代表人呼延胜及委托代理人张海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因强行收回原告未到期的承包地而给原告造成的经济损失113250元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2001年2月2日，被告与原告签订了《延安市XX乡集体土地使用权承包合同书》，被告将位于裴庄村对面川地2亩川地发包给原告，承包期限自2001年2月2日起至2022年2月2日，共21年，成本费为每亩地价50元，合计2000元。原告按照合同约定向被告交纳了承包费。该承包地地面不平，有坡度且沟壑众多，原告为了改良土地以提高土地生存力，填沟平地，勤于施肥，投资投劳，是承包地成为平整的良田。自承包以来，原告一亩地种西瓜、一亩地种玉米，西瓜地西瓜下架后接着中蔬菜，承包地一年只有冬季不种植，其余三个季节，种菜种瓜种玉米均有经济产出。2016年正月，被告突然毫无理由的强行将原告的全部承包地收回并将地分包给本村的其他几户村民。原告承包期还剩余6年，被告的行为严重的违反了承包合同的约定，给原告造成一定的经济损失。后原告不停的找村委会和政府请求解决问题，请求村委会赔偿原告剩余承包年限的经济损失，但政府和村委会总是互相推诿，一直未处理。综上所述，被告强行收回原告未到期承包地的行为，严重损害了原告的土地承包经营权，给原告造成了经济损失，现请求人民法院查明事实，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方之间不存在土地承包的事实，另外原告也未向被告村委会交纳过任何承包费。由于村民使用村集体土地多年来一直比较混乱，土地经营争议也比较大，2017年1月31日，经全体村民集体讨论，对土地重新分配，故原告主张的这块地进行重新分配，也相应的给原告进行土地的置换和调整，并没有实际侵害到原告的合法权益。原告主张损失严重，但其提供的统计表是原告单方的称述行为，该统计表没有科学依据和法律依据，不是直接的损失，而是未来可能会产生的利润，是不确定的，不能作为本案的证据使用，故请求法庭不予采信。本院经审理认定事实如下：2001年2月2日，被告与原告签订了《延安市XX乡集体土地使用权承包合同书》，被告将位于裴庄村对面川地2亩川地发包给原告，承包期限自2001年2月2日起至2022年2月2日。2017年1月31日，经全体村民集体讨论，对土地重新分配，并将原告承包的土地也进行了调整。原告以自己承包的土地被重新分配，给其造成经济损失，要求被告予以赔偿，由于被告未予赔偿损失，诉至法院。本院认为，原告为主张其损失，提供《延安市XX乡集体土地使用权承包合同书》，被告不予认可，但未提供相应的证据支持其主张，故本院对被告辩称原、被告之间无土地承包的事实不予认可。原告要求被告赔偿因被告重新调整土地，给其造成的经济损失，原告本应提供具体实际损失的证据，但其向本院提供自己制作可能产生损失的统计表，该统计表所统计的是将来可能受到的损失，故对于原告的该统计表，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告裴海刚的诉讼请求。案件受理费2565元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担1282.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   汪 成 龙 二〇一九年六月五日  书  记  员   刘    浩1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4134号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘新，男，1994年11月6日出生，汉族，住，住所地湖北省南漳县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币130,418.87元，执行费1,856元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7773号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：郎代军，男，汉族，1979年4月22日出生，住四川省江油市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郎代军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告郎代军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告郎代军向原告一次性偿还拖欠贷款本金101533.69元，利息5775.38元，罚息770.8元、复利267.58元，合计108347.45元。（暂计算至2019年4月16日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告郎代军承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告郎代军于2017年11月30日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款140000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告郎代军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款欠款明细等证据，因被告郎代军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月29日，被告郎代军作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：郎代军向乙方借款140000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若郎代军拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求郎代军归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。郎代军未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求郎代军承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中郎代军另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年11月30日向郎代军发放贷款140000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年12月20日，逾期时尚欠贷款本金101533.69元。截止2019年4月15日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金101533.69元，利息5775.38元，罚息770.8元、复利267.58元。 本院认为，原告与被告郎代军签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向郎代军发放贷款140000元，郎代军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月15日尚欠的贷款本金101533.69元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月15日尚欠的利息5775.38元、罚息770.8元、复利267.58元及自2019年4月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金101533.69元为基数，从逾期之日2018年12月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（其中需扣除已实际支付的利息、罚息、复利）。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求郎代军承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郎代军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金101533.69元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金101533.69元为基数，从逾期之日2018年12月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止，其中需扣除已实际支付的利息、罚息、复利）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告郎代军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年六月二十五日 书记员 文艺洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初756号 原告：甘剑伟，男，1983年6月3日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西宁铁地产发展有限公司，住所：广西南宁市西乡塘区衡阳西路**，统一社会信用代码：914501002825357312。 法定代表人：邝依林，董事长。 委托诉讼代理人：罗立，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告甘剑伟与被告广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告甘剑伟于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，甘剑伟以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘剑伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由甘剑伟负担。 审判员  方艳桓 二〇一九年六月二十四日 法官助理黄佩兴 书记员黄梅芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初80095号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人苏朋，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，山东省乐陵市人。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年11月18日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，11月30日被变更强制措施为取保候审，2019年5月9日被天津市滨海新区人民检察院批准被天津市滨海新区公安局取保候审，2019年6月14日被本院继续取保候审。现在其住所候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人苏朋犯过失致人死亡罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王泽文出庭支持公诉，被告人苏朋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年11月18日14时许，在天津经济技术开发区热电公司火车卸煤仓库内，货车司机苏朋驾驶红色豪沃自卸载重卡车（牌照号：冀Ｅ×××**）进行运煤作业时因场地灯光昏暗，在倒车过程中不慎将同事王某1碾压致死。案发后，苏朋明知其同事刚灿召报警而在现场等待，经民警口头传唤至派出所如实供述，且已赔偿被害人王某1家属损失人民币15万元，并获得谅解。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的证人证言、书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人苏朋在公共交通管理范围外的仓库内驾驶机动车，因疏忽大意发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏朋具有自首、赔偿、取得谅解等情节，建议判处其有期徒刑一年以下。被告人苏朋对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人苏朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、杨某、王某2、刚灿召、王某3等人的证言；公安机关调取被害人结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、刑事和解协议书、谅解书等书证；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等勘验笔录；天津市津实司法鉴定中中心出具的司法鉴定意见书、天津市公安局物证鉴定中中心出具的法医学尸表检验鉴定书等鉴定意见；公安机关出具的到案经过、调取的户籍证明等其他证明材料；被告人苏朋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏朋在驾驶机动车的过程中，因疏忽大意发生事故，致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏朋犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人苏朋认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失且取得了谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人苏朋系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，结合被告人苏朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏朋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（被告人的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林琳二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈婷附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款：在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等该规定定罪处罚。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
272北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7451号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告王龙洲，男，1985年06月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告朱立国与被告王龙洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告王龙洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2015年11月13日至2015年11月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531595606532859294。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王龙洲于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金2000元；二、王龙洲于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以2000元为本金，自2015年11月14日借款次日起至2015年11月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王龙洲于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以2000元为本金，自2015年11月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1252号 原告：杨俊宏，男，1971年11月19日，住如皋市。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金铭，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：曹小利，男，1982年5月14日出生，住海安县。 被告：肖桂华，女，1982年9月23日出生，住海安县。 原告杨俊宏与被告曹小利、肖桂华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊宏的委托诉讼代理人刘金铭到庭参加诉讼，被告曹小利、肖桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨俊宏向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告给付原告人工工资10140元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告曹小利系工程老板，2015年原告杨俊宏跟随被告在河北邢台工地从事木工，2016年2月7日双方结算被告欠原告人工工资10140元，并出具欠条一份。后经原告多次催要未果。 被告曹小利、肖桂华未答辩。 经审理查明：被告曹小利系工程老板，2015年原告杨俊宏跟随被告曹小利在河北邢台工地从事木工，2016年2月7日双方结算被告欠原告人工工资10140元，并出具欠条一份。 另查明，案涉债务系被告曹小利、肖桂华夫妻关系存续期间的债务。 以上事实有原告提供的欠条、本院调取的判决书以及当事人陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨俊宏为被告曹小利提供劳务，从事木工业务。工作完成后，被告向原告出具了欠条，原、被告双方劳务合同关系成立、有效。案涉债务系被告曹小利、肖桂华夫妻关系存续期间的债务，且该债务系被告曹小利从事工程业务形成，其收入与夫妻家庭生活存在必然的联系，故应当认定该债务系家庭共同债务。被告曹小利、肖桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹小利、肖桂华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨俊宏10140元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。 案件受理费54元，公告费300元，合计354元，由被告曹小利负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费54元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  陈广平 人民陪审员  丁兴太 人民陪审员  胡建生 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  徐 阳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执388号被执行人：刘立新，男，1972年5月5日出生，住祁东县。本院在执行被执行人刘立新罚金刑一案中，经查，本院于2019年6月18日向被执行人刘立新发出执行通知书，责令被执行人刘立新向本院缴纳罚金3,000元。2019年6月19日，本院依法划拨了被执行人刘立新在银行的存款970元。现被执行人刘立新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0426执388号案件的执行。如发现被执行人刘立新有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 周 虹审判员 伍中民审判员 李 全二〇一九年六月二十日书记员 何明芳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初3932号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 法定代理人：吕某，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：钱永军，男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告钱永军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告钱永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钱永军支付借款本金34824.79元、利息8095.35元、分期手续费963.45元、滞纳金8616.23元（以上截止到2016年12月23日，自2016年12月24日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号52×××14。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。截止2016年12月23日，被告欠信用卡本金34824.79元、利息8095.35元、分期手续费963.45元、滞纳金8616.23元。 被告钱永军未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院据此查明事实如下： 被告于2013年9月16日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。该领用合约“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等,在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通账单分期业务，有申请及使用条款细则的约定。 原告向被告钱永军核发信用卡，被告于2013年10月11日开卡使用，在使用过程中办理了相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 至2016年12月23日，被告钱永军欠原告本金34824.79元、利息8095.35元、分期手续费963.45元、滞纳金8616.23元。 另查明，被告钱永军在交付原告信用卡申请表中确认通讯地址为扬州市XXXX。 本院认为：被告钱永军向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费，故原告要求被告归还本金34824.79元及利息的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱永军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金34824.79元、利息8095.35元、分期手续费963.45元、滞纳金8616.23元（截止2016年12月23日，自2016年12月24日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2016年12月24日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取557元，由被告钱永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年六月四日 书记员 张雯嘉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保398号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。被告：长兴和泰置地有限公司，住，住所地长兴县雉城街道丽湖中央大厦****/div>法定代表人：南存飞。原告中国二十冶集团有限公司与被告长兴和泰置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中国二十冶集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告长兴和泰置地有限公司的财产15000000元。原告已提供担保。本院经审查认为，原告中国二十冶集团有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告长兴和泰置地有限公司的银行存款15000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 浪二〇一九年六月二十四日书记员 江文欣
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1086号申请执行人：刘某,男,1939年12月24日出生,，汉族，住灵宝市。被执行人：李某1,男,1956年7月26日出生,，汉族，住灵宝市。被执行人：李某2,男,1966年12月15日出生,，汉族，住灵宝市。本院在执行刘某与李某1、李某2赡养费纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2015）灵民一初字第1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年六月二十五日书记员  盛红波
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1225执176号 申请执行人：怀化市正盛物资有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路**火车南站货场**门面，统一社会信用代码91431225062222506K。 法定代表人肖莉莉，该公司总经理。 被执行人：李先望，男，1963年3月14日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。 被执行人：刘献华，女，1962年12月7日出生，汉族，湖南省靖州县人，居民。 本院在执行申请执行人怀化市正盛物资有限公司与被执行人李先望、刘献华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务，人民法院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初597号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁仕友 审判员  陶湘宁 审判员  张太标 二〇一九年六月十七日 法官助理米斌 书记员杨飞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执435号申请执行人:曲艳秋，身份号码2308261959********，女，1959年7月16日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇。被执行人：史连甲，身份号码2308261948********，男，1948年11月13日出生，汉族，退休职工，住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人曲艳秋与被执行人史连甲借款合同纠纷一案，据以执行的（2018）黑0826民初1543号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书等法律文书。本院划拨被执行人存款51045元给付申请执行人，被执行人负担执行费650元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）黑0826民初1543号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1355号 原告：贾广涵，男，1996年4月23日生，汉族,学生，现住吉林省镇赉县大屯镇英台村英台屯。 被告：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司，住所地镇赉县团结东路城建局北侧。 法定代表人：王学辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。 被告：吴国建，男，1971年1月7日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县团结小区**楼****。 原告贾广涵与被告镇赉县宇星房地产开发有限责任公司（以下简称宇星公司）、吴国建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广涵、被告宇星公司委托诉讼代理人孙丹阳到庭参加诉讼。被告吴国建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 贾广涵向本院提出诉讼请求：要求被告立即协助原告办理所购买商品房(位于镇赉县东泰小区**楼****)的权属证书。事实与理由：2015年11月10日，原告与被告签订商品房销售合同一份，双方约定被告将其开发的东泰小区1号楼6单元502室商品房出售给原告，原告支付了全部楼款并即时管理使用。至今被告未为该房屋办理房屋权属证书，远远超过合同订立之日起90日内办理权属证书的期限，明显违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即协助原告办理所购买商品房的权属证书。 宇星公司辩称，第一、被告宇星公司与原告没有签订商品房买卖合同，宇星公司不是涉案合同的签订主体，所以请求驳回原告起诉。第二、涉案合同是吴国建以东泰小区售楼处名义，与原告签订，而且盖有东泰小区售楼处专用章，该公章未在公安及工商部门进行登记，属于被告吴国建私自刻印印章，系违法行为，所以涉案合同应为无效合同。第三、宇星公司未授权吴国建以宇星公司名义与原告签订商品房买卖合同，原告是否是真实的商品房买卖以及房屋是否实际交付，被告宇星公司均不知情，虽然被告宇星公司对原告出庭无异议，但由于被告宇星公司不是涉案合同的相对方，所以在法庭调查阶段通过双方举证质证，如果原告涉嫌虚假诉讼，被告宇星公司保留追究其法律责任的权利。 吴国建未出庭，本院视为其放弃举证、质证等相关权利。其提交书面答辩状称，吴国建于2015年以宇星公司名义开发了镇赉县东泰小区商品房项目，房屋建成后，吴国建将房屋卖给原告。因办理房照需要以宇星公司名义办理，由于宇星公司不配合，无法办理，吴国建同意协助办理房照。 经本院审理查明：2015年吴国建挂靠宇星公司开发镇赉县东泰小区1、3、4号楼，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴国建办理镇赉县东泰小区工程建设的所有事宜。2015年11月10日吴国建以宇星公司的名义与原告签订“商品房销售合同”（该合同为贾广涵父亲贾士峰代理签订），合同书上加盖“镇赉县东泰小区预售楼专用章”，将镇赉县东泰小区1号楼6单元502室房屋出售给贾广涵，合同约定由出卖人办理房屋产权，贾广涵交付楼款并管理使用涉案房屋。2019年5月24日，贾广涵诉至本院，要求二被告立即协助办理房屋产权登记。 认定上述事实的证据如下：商品房销售合同、交款收据、物业费收据、电费收据、取暖费收据、住房维修基金收据、装修保证金、（2018）吉0821民初2560号民事判决书、（2019）吉08民终79号民事判决书、当事人陈述。 本院认为，本案争议的焦点为1、宇星公司是否具备诉讼主体资格；2、涉案合同是否有效；3、宇星公司、吴国建是否有协助办理不动产登记的义务。从诉讼各方庭审提供的证据、本院依职权调取的已经生效的（2018）吉0821民初2560号民事判决书、（2019）吉08民终79号民事判决书（与本案类型完全一致）及庭审陈述中，可以认定吴国建挂靠宇星公司并以宇星公司的名义开发镇赉县东泰小区，宇星公司已书面授权吴国建办理东泰小区工程建设的一切事宜，授权事项除包括东泰小区的建设外，当然包括授权销售东泰小区楼房，宇星公司具备本案诉讼主体资格。吴国建以宇星公司的名义对外销售楼房，并未受到宇星公司的阻碍。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。据此规定，结合本案原告已管理使用涉案房屋等实际情况，合同上虽没有宇星公司公章，加盖的是东泰小区售楼处的公章，但东泰小区是宇星公司申请立项开发的，宇星公司对吴国建的售楼活动是准许或者默许的，吴国建与原告签订房屋买卖合同的行为，系代表宇星公司的行为。吴国建的代理行为，对被代理人宇星公司当然发生法律效力。涉案合同虽未加盖宇星公司的公章，但不影响合同效力，宇星公司与贾广涵存在合法、有效的商品房买卖合同关系。《城市房地产开发经营管理条例》（２０１８年）第三十二条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。据此规定，宇星公司应当遵循诚实信用原则，依法与贾广涵重新签订规范的商品房买卖合同，并协助办理房屋不动产登记手续，吴国建作为实际开发人，亦应承担协助办理不动产登记手续的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建于本判决生效后十日内协助贾广涵办理镇赉县东泰小区1号楼6单元502室房屋不动产登记手续。 案件受理费50元（已减半收取），由镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  邓连昌 二〇一九年六月二十八日 书记员  常 影
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保573号黄玲芝朱灿：关于申请人黄玲芝与被申请人朱灿执行前财产保全一案,黄玲芝于2019年6月17日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保180号民事裁定书，要求执行前保全被申请人朱灿的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年6月24日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年六月二十四日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2620号原告：习水县御景山居C区业主委员会地址：习水县杉王大道御景山居C区业主委员会主任：焦应明，男，1949年8月26日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津市柏林镇沙河街**，现住贵州省习水县。退休教师。被告：邓晓容，女，1955年3月14日出生，汉族，贵州省习水县人，，住习水县东皇镇天生路居环城路**现住习水县。原告习水县御景山居C区业主委员会（下称“业委会”）与被告邓晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告业委会主任焦应明、被告邓晓容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳管理服务费4131元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日前，御景山居C区是由习水县昌信物管公司管理服务，2016年1月起，由小区业主委员会管理，故此，业主委员会为管理服务者，小区业主是受益者。依据《物业管理条例》第十二条之规定，被告应于每月25日前交纳本月管理服务费、路灯费。被告系本小区22楼的业主，管理服务面积为191.25平方米，按照约定，每平方按0.6元收取，被告2016年1月1日至2018年12月31日应当交纳管理服务费4131元。自小区业委会管理后，对小区内原有的设施、设备进行了更新换代、升级、改造，小区内的环境卫生，治安秩序得到很大的改观，还亮化了小区，安装了监控视频，为小区业主提供了优质、舒适、安全、清洁的管理服务，被告接受服务却拒不交纳费用，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邓晓容辩称：1、小区业委会的成立，我不知情；2、业委会服务不到位；3、业委会未经业主同意动用了我们的大修基金和公摊面积来改造小区，且业委会不具备物业公司条件。4、门面物业管理费应由我的租赁户缴纳。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告习水县御景山居C区业主委员会经习水县住房和城乡建设局习住建通（2015）43号文件同意备案后依法履行相关职责。2015年12月25日，业委会在小区多处张贴公告告知全体业主解聘习水县昌信物业公司和业委会决定另聘物管或由业委会自行管理等情况。2016年1月1日，业委会决定自行管理小区物业，物业管理费按照原昌信物业管理公司收费标准收取即楼层住房按0.4元/平方米/每月收取,外门面按0.6元/平方米/每月收取，内门面按1元/平方米/每月收取，二楼营业性用房按1元/平方米/每月收取，未装修的房屋减半收取，已装修或出租的房屋全额收取。此后，原告履行了相应的管理义务。被告购买了该小区22号楼1单元2、3、4号面积分别为62.72平方米、62.72平方米、61.81平方米的门面房三间，未交纳2016年、2017年、2018年物业服务费。以上事实，有原告方提交的《身份证》复印件、《习住建通（2015）43号文件》复印件、（2017）黔0330民初1575号民事裁定书、《物业收费一缆表》、《公告》复印件、业主大会《照片》复印件、收费公示牌、公告及双方当庭陈述等在卷佐证，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，习水县御景山居C区业主委员会在原物业撤走后，为避免小区业主利益遭损而自行管理物业，符合《物权法》第八十一条规定，该管理行为虽未召开业主大会，但自行管理物业决定经公告形式向全体业主予以公示，公告后无业主对其提出异议。业委会经业主大会选举产生，并经房管部门备案，该自行管理物业的决定应对全体业主具有约束力。对原告主张的物业服务费的诉请，因业委会为小区履行了管理物业服务工作，被告接受了业委会的物业管理服务，对此可视为原、被告双方已形成事实上的物业管理服务关系，被告作为业主，接受物业服务理应支付相应物业服务费，故原告业委会主张被告交纳物业服务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付的物业费为187.25平方米×0.6元/平方米×36个月＝4044.60元。被告辩称门面房物业管理费应由其租赁户缴纳，但对辩称意见未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。被告对原告未与其签订物业服务合同，公共区域设停车场收费不合法等有意见，可以向业委会书面提出在召开业主大会时供业主讨论并加以修改、规范，也可依法诉讼进行维权。综上，为规范物业服务市场，平等保护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告邓晓容于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告习水县御景山居C区业主委员会物业服务费4044.60元；二、驳回原告习水县御景山居C区业主委员会的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邓晓容负担20元，原告习水县御景山居C区业主委员会负担5元。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 陈 艳二〇一九年六月二十七日书记员 张菁奕
十堰市竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执584号之二申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266.法定代表人：辛明宏，董事长。委托代理人：谢世清，该公司职工。代理权限：代为申请执行，参与执行和解并签订执行和解协议，代收法律文书，代领执行案款等。被执行人：朱士焕，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住湖北省××县城××镇辕门街××单元××室。公民身份号码：。被执行人张翠，女，1977年4月3日出生，汉族，居民，住湖北省××县××镇××号。公民身份号码：，湖北竹山农村商业银行申请执行朱士焕、张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月13日冻结了被执行人张翠在中国工商银行18×××09账户内存款人民币5636.09元，现因双方达成执行和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张翠在中国工商银行18×××09账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  南金俭二〇一九年六月十七日书记员  姚倩倩
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执14号 申请执行人：李敬礼，男，1971年10月8日出生，汉族，住广宗县。 被执行人：李增辉，男，1978年3月19日出生，汉族，住广宗县。 本院在执行申请执行人李敬礼与被执行人李增辉民间借贷一案中，被执行人李增辉于2019年5月15日因交通事故去世，现本院未能查找到被执行人可供执行的遗产，也未查找到义务的承担人。 本院认为：作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)冀0531执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华青 审判员  高立志 审判员  王明伟 二〇一九年六月十日 书记员  王丽影
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执185号申请执行人:杨某华，女，汉族，1952年9月29日出生，住泰安市岱岳区。被执行人:镭某机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路**。法定代表人：邵小武，任经理。申请执行人杨某华与被执行人镭某机电股份有限公司债权转让合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初3701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年2月13日向被执行人镭某机电股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。2019年1月25日通过总对总网络查控平台查询被执行人镭某机电股份有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，被执行人镭某机电股份有限公司无银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息。2019年3月21日执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人镭某机电股份有限公司名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。2019年3月25日执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人镭某机电股份有限公司名下无公积金登记信息。2019年6月1日通过总对总网络查控平台查询被执行人镭某机电股份有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，被执行人镭某机电股份有限公司无银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息。将被执行人镭某机电股份有限公司（法定代表人：邵小武）限制高消费，并纳入失信被执行人名单。与申请执行人进行终本约谈，被执行人镭某机电股份有限公司无财产可供执行，暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执185号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 某审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年六月四日书记员 刘 叶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4101号原告：棕榈生态城镇发展股份有限公司上海分公司，住所地在上海市青浦香花桥镇横泾村。负责人：吴桂昌，经理。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。被告：扬州莱茵西湖置业有限公司，住所地在扬州市扬子江北路541号。法定代表人：王飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：葛焱，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘光龙，系该公司员工。原告棕榈生态城镇发展股份有限公司上海分公司（以下简称棕榈生态公司）与被告扬州莱茵西湖置业有限公司（以下简称莱茵西湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈玉宇、被告的委托诉讼代理人葛焱、刘光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棕榈生态公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款2131851元及逾期付款的利息（自2015年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款的两倍计算）。事实和理由：原、被告双方曾签订《唐郡项目臻州区景观工程（公共部位园建、绿化部分）施工合同》，原告按约完成了全部施工任务，并经经竣工验收，工程最终审定的造价为7031851元，被告方已付4900000元，尚欠原告工程款2131851元。被告莱茵西湖公司辩称：原告的诉讼主张已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2012年间，原、被告双方签订《唐郡臻州区景观工程施工合同》，合同约定由原告对唐郡项目臻州区景观工程（公共部位园建、绿化部分）进行施工，工程款支付的约定为“竣工结算审计完成且办理财务结算后15天内付至结算总价的94.5%。余款在质量保修期和绿化保养期满后7天内一次性结清”。该工程经原告施工后，于2013年3月18日经竣工验收通过，被告于2014年5月9日确认工程移交，同时注明维保期延至2015年9月30日。2014年12月25日，原、被告双方在《建设工程结算审核定案确认书》上盖章确认，确认工程的审定造价为7031851元。审理过程中，原告方认可被告方付款4900000元。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同合法有效，原告所施工的工程经竣工验收、移交，双方并对工程价款进行了确定，被告方应按合同要求给付相关工程款，原告的诉讼主张有工程施工合同、竣工验收表、工程结算审核定案确认书等证据予以证实，本院依法予以支持。但原告主张逾期利息双倍计算无合同和法律依据，本院不予支持。对于被告方辩解的诉讼时效问题，被告方最后一笔所应给付原告款项维保金的给付时间是质量保修期满后7天即2015年10月7日前，原告方当庭举证了被告于2018年1月15日向原告方发出的对帐函，该函件中被告认可尚欠原告方2997579.33元（含其他合同工程款），该函件应视为被告方作为义务人同意继续履行义务的行为，根据相关法律规定，诉讼时效期间应重新计算，故对被告的该辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告扬州莱茵西湖置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告棕榈生态城镇发展股份有限公司上海分公司工程款2131851元及逾期利息（自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取12127.5元、财产保全费5000元，合计17127.5元，由被告扬州莱茵西湖置业有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一九年六月二十六日书记员  朱晓红
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2921号之一申请执行人石丽敏，女，1962年7月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州博居冷暖设备工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人徐建平。被执行人徐建平，男，1977年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人许风，男，1976年9月29日生，汉族，住宜兴市。石丽敏与苏州博居冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏0506民初7925号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州博居冷暖设备工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还石丽敏货款及安装款112625.39元；案件受理费2900元、司法鉴定费6350元、公告费600元，合计9850元，由苏州博居冷暖设备工程有限公司负担。权利人石丽敏以苏州博居冷暖设备工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州博居冷暖设备工程有限公司支付122475.39元及利息。本院于2018年7月5日立案,执行标的122475.39元及利息，执行费1737元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、执行中，本院向被执行人苏州博居冷暖设备工程有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款、证券、工商股权、机动车辆等可供执行的财产。3、执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人不动产登记情况。经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。4、执行中，本院至被执行人苏州博居冷暖设备工程有限公司实际经营地调查，其现已停止经营，未发现其法定代表人下落及可供执行的财产。5、执行中，本院依申请执行人石丽敏申请，依法追加苏州博居冷暖设备工程有限公司股东徐建平、许风为本案被执行人。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐建平、许风的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，查无登记在徐建平、许风名下银行存款、证券、工商股权、机动车辆等可供执行的财产。6、执行中，本院至被执行人徐建平户籍地进行调查，未发现被执行人徐建平下落及可供执行的财产。7、执行中，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，并表示不申请执行悬赏、不申请调查令，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、追加裁定书、照片、执行进程告知书、传票、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年六月二十七日书记员 王晓晨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执624号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：周洋，男，1979年5月15日出生，汉族，住址天津市开发区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与周洋信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初7202号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人给付申请执行人借款本金156869.15元、利息4696.99元、违约金4061.55元（截至2017年12月22日），及自2017年12月23日至实际给付之日止的利息、违约金；2.被执行人给付申请执行人案件受理费1806.5元；3.被执行人负担案件执行费2412元；4.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行上述义务，且未向本院申报名下财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，1.被执行人周洋在银行开立有银行账户并有少量存款，本院已采取强制措施；2.津Ｊ×××**车辆为被执行人周洋名下所有，因查找不到上述车辆，本院已查封该车档案；3.天津市南开区南门外大街世纪花园3号楼3门402房产为被执行人周洋名下所有，上述房屋有350万元抵押权并有查封，本院为轮候查封，暂不具备执行条件。未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，并将查询结果及终结本次执行程序的法律依据告知申请执行人。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索并认可本院查询结果，申请终结本次执行程序的，经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年六月十八日书记员 赵 楠附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8993号申请执行人刘贵芝，女，1977年6月18日出生，汉族，住四川省。被执行人上海丽湖木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李新成。申请执行人刘贵芝依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90672号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人上海丽湖木业有限公司支付共计7,959元(人民币,下同)。本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年5月31日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海丽湖木业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人刘贵芝也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘贵芝仍享有要求被执行人上海丽湖木业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海丽湖木业有限公司仍负有继续向申请执行人刘贵芝履行的义务；若申请执行人刘贵芝发现被执行人上海丽湖木业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年六月十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1132号 原告：王瑞筠，女，1963年5月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：155XX******） 委托诉讼代理人：王崴令，吉林郭新敏律师事务所律师。（电话号码：180XX******） 被告：朱晓月，女，1969年3月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：133XX******） 被告：王琳，男，1974年5月31日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。（电话号码：133XX******、181XXXX****） 原告王瑞筠与被告朱晓月、王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王崴令、朱晓月到庭参加诉讼，王琳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王瑞筠向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告偿还借款本金170万元及利息255万元（利息从2012年12月1日起按照年利率24%计算至2019年3月1日）;2、依法判令第二被告对上述借款本金和利息共计425万元承担连带还款责任。事实和理由：2012年至2015年期间，朱晓月向原告多次借款，借款到期后朱晓月无力偿还，其好友王琳自愿为朱晓月提供保证担保。随后原告、第一被告、第二被告之间于2018年4月10日签订保证还款协议书，该协议书约定：“朱晓月于2018年12月31日前将尚欠王瑞筠的180万元全部还清，否则自2012年12月1日起按照尚欠本金的年利率24%向王瑞筠计算支付利息至全部还清为止，上述欠款及利息由被申请人承担连带保证责任，保证期限自2018年12月31日起至2025年12月31日。截止到2019年3月1日，朱晓月尚欠原告本金170万元及利息255万元合计425万元整。综上所述，现原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定将二被告起诉至贵院，望贵院查清事实判决支持原告的诉讼请求。 朱晓月辩称，我对原告的债务已经转给王琳了，并经过了原告的同意，我认为跟我没有关系了。 王琳未答辩。 经审理查明： 朱晓月经营铁矿缺少资金，陆续向王瑞筠借款，借款金额如下： 2012年11月29日，王瑞筠给付朱晓月借款160万元；2012年12月1日，王瑞筠给付朱晓月借款30万元。2012年11月29日，预先扣除利息10万元后，朱晓月向王瑞筠出具200万元借据。 2013年3月7日，王瑞筠给付朱晓月借款28.5万元。2013年3月6日，预先扣除1.5万元利息后，朱晓月向王瑞筠出具30万元借据。 2018年4月10日，王瑞筠、朱晓月、王琳签订了《保证还款协议书》。《保证还款协议书》的主要内容为“王瑞筠（债权人），朱晓月（债务人），王琳（保证人），王瑞筠于2012年陆续借款给朱晓月人民币250万元。截止到2015年8月2日，朱晓月陆续向王瑞筠还款70万元。朱晓月承诺尚欠的180万元于2018年4月30日前偿还20万元，于2018年12月30日前偿还160万元；如到期没有全部还清，剩余欠款自2012年12月1日起按照年利率24%向王瑞筠支付利息。王琳作为连带保证人为上述欠款及利息保证担保，保证期限为2018年12月31日至2025年12月30日。” 王琳于2018年6月28日、2018年6月30日，分别偿还王瑞筠本金5万元，合计偿还10万元。 2019年3月4日，王瑞筠向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结王琳持有的白山市泰吉铁精粉销售有限公司70%的股权，本院已对该部分股权予以冻结。 以上案件事实，有《保证还款协议书》、银行交易明细、借据及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，朱晓月应当按照约定的期限，偿还王瑞筠借款及利息。故王瑞筠要求朱晓月偿还借款并支付利息的请求，应予支持。王琳作为保证人，应当与朱晓月连带承担还款及支付利息的责任。如果王琳承担了清偿借款本息的责任后，有权向朱晓月追偿。 关于借款金额的问题。经查，王瑞筠先后给付朱晓月3笔借款，即160万元、30万元、28.5万元，合计218.5万元，扣除朱晓月偿还的70万元借款、王琳偿还的10万元借款，尚欠借款138.5万元。王瑞筠主张，自2012年12月1日起至2019年3月1日止，按照年利率24%计算利息，该主张不违反双方约定及法律规定。故借款138.5万元的利息为207.75万元（138.5万元×75个月×0.02/个月） 关于王瑞筠转账给刘金英19万元现金是否为朱晓月所借款项的问题。经查，2013年6月18日，王瑞筠转账给刘金英现金19万元。王瑞筠称，该笔转账系朱晓月借款，按照朱晓月的意见转给刘金英的，实际借款为20万元，预先扣除利息1万元，该笔借款未打借条。本院认为，朱晓月否认该笔借款系其所借，王瑞筠亦未提供证据证实该笔借款系朱晓月所借。故对该笔借款不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、朱晓月于本判决生效后30日内，偿还王瑞筠借款138.5万元，并支付王瑞筠利息207.75万元； 二、王琳对本判决第一项确定的借款本息承担连带给付责任； 三、王琳承担连带保证责任后，可以向朱晓月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费3020元，由朱晓月、王琳负担。 案件受理费42800元，减半收取21400元，由王瑞筠负担4150元，由朱晓月、王琳负担17250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一九年六月十一日 书记员  朱佳琳
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初374号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人蔡某某，男，1943年7月9日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月25日到河南省鹿邑县公安局投案自首，同日被河南省鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月6日经河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，同日由河南省鹿邑县公安局执行取保候审。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月4日向本院提起公诉,并指派检察员王永军出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由河南省鹿邑县人民法院审判员刘锋独任审判，公开开庭审理了本案。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人蔡某某明知是犯罪所得而收购、介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。犯罪所得应予追缴；扣押物品应依法处理。根据蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、违法所得五百元，予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的车辆，返还各被害人（已返还），由河南省鹿邑县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇一九年六月十二日书记员  陈坤
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执327号申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：胜利油田同泰石油工程有限公司。被执行人：东营市豪园纺织有限公司。被执行人：东营广利石油化工有限公司。被执行人：东营市昌隆置业有限公司。被执行人：安智勇。被执行人：王洪霞。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人胜利油田同泰石油工程有限公司、安智勇、东营市豪园纺织有限公司、东营广利石油化工有限公司、东营市昌隆置业有限公司、王洪霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初63号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金、罚息、律师代理费共计8035160元及自2018年1月3日至实际给付之日罚息、复利，并负担案件受理费68046元、保全费5000元的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年2月28日、3月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年2月27日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，被执行人安智勇、王洪霞名下有部分银行存款，本院依法予以冻结。被执行人东营市昌隆置业有限公司、东营广利石油化工有限公司、安智勇名下有车辆登记信息，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。2019年4月15日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人东营市昌隆置业有限公司名下有不动产42处，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院分别于2019年5月14日、15日、30日依法划拨被执行人王洪霞、安智勇银行存款111700元，并转交案件受理费、保全费及执行费。本院于2019年5月9日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月9日本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年六月十一日书记员  赵汝彬
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保417号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。 法定代表人李谟放，该行理事长。 被申请人刘修焱，男，汉族，农民，住新化县。 湖南新化商业银行股份有限公司与刘修焱金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘修焱的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘修焱的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费220元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谢军生 二〇一九年六月十四日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  刘东洋 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1061号 杭州市余杭区市场监督管理局： 徐州木香花家具有限公司: 申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局与被执行人徐州木香花家具有限公司行政处罚一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执120号申请执行人鲍贝贝，男，1989年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李红军，男，1985年7月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行鲍贝贝申请执行李红军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李红军名下的豫Ｅ×××**号长安牌汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文。）执行员  李志娟二〇一九年六月三日书记员  赵 旭
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2139号之二 原告：山东慧缘融资性担保有限公司。 法定代表人：殷永刚。 委托诉讼代理人：李熙玉。 委托诉讼代理人：王升。 被告：赵俊田。 被告：李巧珍。 原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告赵俊田、李巧珍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告赵俊田、李巧珍住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年六月十七日 书 记 员  马 雪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1942号 原告：四川五好物业服务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段**。 法定代表人：蒲军，公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳励，女，系公司员工。 被告：周光春，男，1966年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：刘安芬，女，1969年9月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川五好物业服务有限公司与被告周光春、刘安芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行缴费义务，原告自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员 刘 霖 二〇一九年六月二十八日 书记员 温菊梅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104财保172号申请人：王贵英，女，1950年11月17日出生，汉族，住址石家庄市桥**。委托诉讼代理人刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。被申请人：梁勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。申请人王贵英于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人梁勇驾驶的其名下冀Ａ×××**号小型轿车（保全价值40000元）。申请人王贵英以华安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函做为担保（担保金额40000元）。本院经审查认为，2019年5月25日6时18分许，梁勇驾驶冀Ａ×××**号“思迪”牌轿车沿西二环由北向南行驶至事发处掉头时，遇王贵英驾驶自行车由东北向西南横过道路相碰撞，致两车受损，王贵英受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书认定梁勇承担此次事故主要责任，王贵英承担此次事故次要责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人王贵英向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人梁勇名下冀Ａ×××**号小型轿车（保全价值40000元）。案件申请费420元，由申请人王贵英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 齐燕二〇一九年六月十日代书记员 王静