四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初1686号 原告：余正才，男，1968年7月2日生，汉族，四川省攀枝花市**居民。 委托诉讼代理人：周超，四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201410522791。 被告：游书彬，男，1970年7月24日生，汉族，四川省泸县村民。 被告：柏能平，女，1972年7月23日生，汉族，四川省泸县村民。 原告余正才与被告游书彬、柏能平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正才及其委托诉讼代理人周超；被告游书彬到庭参加了诉讼，被告柏能平经本院传票传唤，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 余正才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款3000000元，并按年利率24％给付自2014年8月14日起至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。2013年9月，两被告以承建的“福广金城”工程资金紧张为由向袁建平借款12000000元，其后，被告游书彬经原告偿还借款本息18220000元；经余燕偿还借款本息510000元，因两被告拖欠袁建平借款未归还，袁建平向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，经该院和四川省攀枝花市中级人民法院审理，终审判决两被告偿还袁建平借款114872元，并按年利率24％给付自2015年9月23日起至借款清偿日止的利息。2014年8月14日，两被告以急需资金周转为由向原告借款10200000元，两被告借款后归还了7200000元，尚欠借款3000000元拒不偿还，两被告的违约行为，侵害了原告的合法权益。两被告依法应当承担偿还借款并给付利息的责任。 余正才对其诉请提交了下列证据： 1、2014年8月14日，游书彬及其配偶柏能平向余正才出具的借条和收条，拟证实双方借款的时间、借款金额、利息及违约金的约定和两被告收到借款的事实； 2、2014年8月14日，游书彬向余正才出具的划款委托书、农村商业银行业务凭证4张、余正才转款流水清单1张、转款凭证7张，拟证实原告按被告的转款委托书，共计向被告转款10200000元的，已归还7200000，尚欠3000000元本息未归还的事实； 3、（2018）川04民终1488号案件询问笔录7页，拟证实游书彬在该笔录中陈述共计向余正才、袁建平借款15000000元（其中：向袁建平借款12000000元、向余正才借款3000000元）的事实； 4、（2017）川0402民初3618号民事判决书1份、（2018）川04民终1488号民事判决书1份，拟证实两被告向袁建平借款12000000元后归还袁建平借款本息18220000元，经余燕归还袁建平本息510000元，共计归还18730000元，经两级法院审理，品迭后两被告应当归还袁建平借款本息114872元，并应按年利率24％给付自2015年9月23日起至借款清偿日止的利息的事实。 上列证据游书彬质证提出：对原告提交的证据无异议，对四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2018）川04民终1488号民事判决书认定被告已给付袁建平18730000元的款项无异议。 上列证据柏能平未到庭质证。 游书彬辩称，被告与柏能平已于2014年12月4日登记离婚。向原告和袁建平共计借款15000000元属实。2018年9月，袁建平向攀枝花市东区人民法院诉讼被告归还借款，业经四川省攀枝花市中级人民法院二审，抵扣被告已归还的借款18220000元本息后，判决原告只欠袁建平借款114872元，袁建平与原告是向被告出借款项的共同出借人。原告所诉借款，被告已偿还，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。 游书彬对其辩解未提交证据。 柏能平未提交答辩和递交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年8月14日，游书彬及其配偶柏能平向余正才出具借条载明：今借到余正才（身份证号：5104021968××××××××）现金人民币大写：壹仟零贰拾万元整（小写：10200000元）。此款用于攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司（福广金城）工程项目总承包购材料及人工工资，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止，借款人及担保人承诺在借条约定终止日一次性还清本金及利息，借款利息按国家银行贷款利率的四倍计算，违约金按借款总金额的2％每天计算。 2、2014年8月14日，游书彬向余正才出具划款委托书载明：根据借款人游书彬与余正才于2014年8月14日的《借条》，本人游书彬现委托余正才于2014年8月27日将金额人民币：壹佰万元整（小写：1000000元）汇入收款人：游书彬、开户行：攀枝花市农商银行大水井支行、账号：32×××58。于2014年9月17日将金额人民币玖佰贰拾万元整（小写：9200000元）汇入收款人：游书彬、开户行：攀枝花市农商银行大水井支行、账号：32×××58。 3、2014年9月17日，游书彬及其配偶柏能平向余正才出具收条载明：借款人游书彬收到余正才人民币壹仟零贰拾万元（小写：10200000元）。 4、2014年8月27日，余正才从交通银行62×××08账户转款1000000元至游书彬62×××58账户。 5、2014年9月19日，余正才从攀枝花农商银行卡账号62×××87转款3000000元至游书彬62×××58账户。 6、2014年9月19日，余正才从攀枝花农商银行卡账号62×××87转款3000000元游书62×××58账户。 7、2014年9月19日，余正才从攀枝花农商银行卡账号62×××87转款3200000元至游书彬62×××58账户。 8、2014年9月19日，余正才从攀枝花农商银行卡账号62×××87转款3000000元至游书彬62×××58账户。 9、2014年9月19日，游书彬先两次分别从攀枝花农商银行卡账号62×××58共计转款6000000元至余正才62×××87账户。 10、2017年9月4日，攀枝花市东区人民法院受理原告袁建平诉被告游书彬、柏能平；第三人余正才民间借贷纠纷案，袁建平要求游书彬和柏能平连带归还借款12000000元，并按年利率24％给付自2013年9月24日起至借款清偿日止的利息，该院审理后作出（2017）川0402民初3618号民事判决书，认定游书彬自2013年9月24日起向袁建平借款至2015年9月23日最后一次还款后尚欠袁建平借款114872元，判决游书彬和柏能平归还袁建平借款114872元，并按年利率24％给付自2015年9月23日起至清偿借款日止的利息。袁建平签署判决书后，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2018）川04民终1488号民事判决书，驳回袁建平的上诉，维持攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3618号民事判决。 11、诉讼中，余正才、游书彬均认可游书彬和柏能平共向余正才和袁建平借款15000000元（向袁建平借款12000000元+向余正才借款3000000元），尽管游书彬、柏能平向余正才出具了12000000元的借条，游书彬、柏能平实际只向余正才借款3000000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据余正才提交的2014年8月14日，游书彬及其配偶柏能平向余正才出具的借条和收条、2014年8月14日，游书彬向余正才出具的划款委托书、农村商业银行业务凭证4张、余正才转款流水清单1张、转款凭证7张、（2018）川04民终1488号案件询问笔录7页、（2017）川0402民初3618号民事判决书、（2018）川04民终1488号民事判决书和当事人的陈述，能够证实游书彬、柏能平向余正才借款3000000元后未归还的民间借贷关系成立，依法应予保护。余正才要求游书彬、柏能平连带归还借款3000000的诉请，有证据证实，本院支持；余正才要求游书彬、柏能平按年利率24％给付自2014年8月14日起至借款还清日止的利息的诉请，不违反法律规定，本院支持。游书彬所提辩解意见，与查明的事实不符，亦未得余正才当庭认可，本院不予采信。柏能平经本院传唤，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，缺席判决如下： 游书彬、柏能平于本判决生效后十日内归还余正才借款3000000元;并按年利率24％给付自2014年8月14日起至借款清偿日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33680元，减半收取16840元。由游书彬、柏能平承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  高文新 二〇一九年六月十七日 书记员  郑 川