广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2219号 原告：赵某，男，1980年10月26日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：陈某，男，1969年3月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：某财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地广西灵川县龙头岭开发区二小区“梧桐大厦”1幢1层，统一社会信用代码：91450323MA5K96EE38。 负责人：王新艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆群，北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司职员。 原告赵某诉被告陈某、某财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人陈荣尖、被告陈某、被告保险公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司对原告的损失106608.95元在交强险保险限额内承担赔偿责任(后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关费用待伤残等级评定后再变更诉讼请求金额,精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿);二、判令被告陈某对保险公司在交强险赔偿后原告的余下损失55278.78元承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，之后，原告根据鉴定意见将诉讼请求变更为：一、判令被告保险公司对原告的损失312232.58元在交强险保险限额内承担120000元的赔偿责任；二、判令被告陈某对被告保险公司在交强险赔偿后原告的余下损失承担153786.06元的赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年6月15日，原告赵某驾驶桂Ｃ×××××号电动车搭载其子赵某淇，行驶至宏谋大道与陈某驾驶的桂03-×××××小型方向盘式拖拉机发生相撞，造成两车不同程度损坏，赵某、赵某淇受伤的交通事故。经临桂县公安局交通警察大队做出桂公交认字[2017]第00090号交通事故认定书认定：陈某承担此事故的主要责任，原告承担事故次要责任，赵某淇不承担事故责任。经查明，桂03-×××××的登记所有人为被告陈某，交强险的保险人是被告保险公司。 本次交通事故造成了原告极其严重的身体伤害，原告在桂林医学院第二附属医院抢救，住院治疗7天(2017年6月15日至6月22日)，支出医疗费15269.15元。后转院至沈阳市骨科医院住院治疗20天(2017年6月22日至7月12日)，支出医疗费60049.33元。原告受伤后一直需要全休，医院开具了相关全休的诊断书证明原告至少全休至2018年4月5日。被告的侵权行为造成了原告严重的身体伤害和不可愈合的身体残疾，给原告带来了巨大的精神痛苦，经过法院指定鉴定机构鉴定:原告因交通事故造成了十级伤残。原告在本次交通事故受到的损失按照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算如下：1、医疗费75318.48元;2、营养费1080元[(7+20)天×40元/天]；3、住院伙食费2700元[27天×100元/天]；4、误工费46225元(从2017年8月7日至定残前一天共计360天，按照46828元/年计算，360天×46828元/年/365天＝46225元)；5、护理费32730元[7天×140元/天(居民服务业标准)＝980元+4000元（6月22日至7月12日)+27750元(2017年7月13日至2018年1月13日)];6、交通费3562.6元(1900元+鉴定来回交通费1662.6元)；7、施救费212元；8、伤残赔偿金61004元(30502元/年×20年×10％)；9、鉴定费830元；10、精神抚慰金6000元；11、被抚养人生活费82609.5元(母亲62岁刘淑明18349元/年×18年×10％＝33028.2元;父亲赵世库66岁18349元/年×14年×10％＝25688.6元，儿子赵梓琪5岁18349元/年×13年×10％＝23892.7元)，以上损失合计:312232.58元。被告保险公司系桂03-×××××交强险承保单位，应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，原告的损失已经超出了保险限额，其中，交强险医疗费10000元限额(医疗费、营养费、住院伙食费项目)先行赔偿原告10000元，其他赔偿项目损失应当由被告保险公司在交强险伤残限额110000元内赔偿110000元，因此被告保险公司共计应赔偿原告120000元。剩余损失192232.58元(312232.58元-120000元)，按照事故责任比例80％计算为153786.06元(192232.58元×80％)，应当由被告陈某承担。两项赔偿合计273786.06元(153786.06元+120000元）。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告赵某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证、户口薄证明、出生证明、结婚证、户籍证明，证明原告的身份情况、家庭情况、被扶养人情况以及原告从事的行业；二、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险卡、保险公司企业信用信息单，证明被告陈某驾驶桂03-×××××号车与原告驾驶的车发生交通事故,陈某承担事故主要责任的事实。同时证明被告陈某系桂03-×××××号车司机和车辆所有人,保险公司系桂03-×××××号车的交强险保险人；三、病历本、出院记录、疾病诊断证明书、出院证、医疗费票据，证明原告在桂林医学院附属第二医院抢救，住院治疗并支出医疗费的事实；四、病历本、住院病案、入院记录、出院记录、出院证、手术记录、检查报告单、诊断书、沈阳市骨科医院收费票据，证明原告在沈阳市骨科医院住院治疗并支出医疗费的事实；五、陪护费收条和护理人员身份证，证明原告需要陪护并支付了赔付费；六、施救费发票，证明原告因交通事故支付了施救费；七、交通费票据，原告因交通事故治疗产生的交通费；八、桂林医学院第二附属医院CT检查报告单（2张）、CT照片7张（其中沈阳市骨科医院有4张，桂林医学院第二附属医院有3张），证明赵某的伤情；九、交通费发票3页14张，证明原告因交通事故造成伤残需要鉴定产生的交通费；十、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故造成了十级伤残并因此支付了鉴定费用；十一、独生子女光荣证，证明原告是独生子女。 被告陈某辩称，一、原告住院医疗费押金10000元是被告陈某交纳的，原告出院后被告陈某又给了8000元给其回家治疗，是原告父亲收的钱；二、营养费1080元、住院伙食补助费2700元，认可；三、误工费46225元，有异议，误工费过高；四、护理费32730元，不认可，因为没有依据；五、交通费3562.6元，不认可，是原告自己要鉴定的，且原告自己有义务去鉴定，所以交通费应当由原告自己出；六、施救费212元认可；七、伤残赔偿金61004元，过高；八、鉴定费830元，不认可，原告有义务去鉴定，所以鉴定费由其自己承担；九、精神抚慰金6000不认可；十、被抚养人生活费82609.5元不认可，原告还没有丧失劳动能力，原告应当自行抚养其父母子女。原告诉状上的事实理由中按照事故的比例要被告陈某承担80%不认可，按照事故发生的情况其最多只承担60%的责任。 被告陈某为其辩解在举证期限内共同提供的证据有：一、收条，证明本次事故被告陈某支付给原告8000元医疗费。 被告保险公司辩称，一、被告保险公司在交强险医疗费限额内承担损失6000元。该事故中有两人受伤,事故中另一伤者赵某淇已在法院调解结案,法院案件号为(2018)桂0312民初2218号,案件调解赔偿赵某淇医疗费4000元。被告陈某在被告保险公司投保交强险,交强险赔偿限额为10000元,已支出4000元,剩余医疗费限额为6000元,被告保险公司对赵某的医疗费部分承担赔偿责任为6000元。根据交强险保险条款规定,医疗费限额部分赔偿的项目包含:医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等,故被告保险公司对原告赵某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失共计承担赔偿6000元,超出部分损失被告保险公司不承担赔偿责任；二、被告陈某投保的交强险伤残、死亡赔偿金限额为110000元,被告保险公司对原告方的伤残、误工等费用在110000元限额承担赔偿责任；三、被告保险公司对原告部分损失计算认为无事实、无法律依据,赔偿要求过高。具体如下:1、误工费要求过高。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《误工、护理、营养期评定标准》10.2.11.b股骨远端骨折误工时间为120~270日,故该案件应当根据相应的伤情按评定标准计算误工损失,建议按270天计算,原告未提供工作证明,按居住地农、林、牧、渔业计算,270天×114元/天=30780元,如需计算到评残前一天需提供持续误工的证明材料,原告未提供任何持续误工的证明,应当不予支持。误工天数计算至评残前一天需提供持续误工的证明材料，原告未提供任何持续误工的证明，应当不予支持误工天数计算至评残前一天；2、护理费,并无医嘱证明出院需人护理,原告提供的收条无当事人出庭作证,也无转账记录,无法证明其是否真实发生,且是否需护理需医嘱证明,住院的两所医院都没有出具任何出院需护理的证明,故原告诉请的护理天数不应支持,损害其他当事人的合法利益,应计算住院期间护理费用:27天×140元/天=3780元；3、伤残赔偿金,无异议；4、被抚养人生活费,原告父母应当由其子女共同抚养,原告主张一人抚养不符合法律规定,如原告未提供相关证明应当不予计算。原告子女应当由夫妻共同抚养,原告主张由其一人抚养不符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条:“。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告计算金额已超出人均年生活消费支出额。因原告证明材料有限,无法正确计算被抚养人生活费,原告自行承担举证不利的法律后果,应当驳回原告的诉讼请求。被告保险公司仅支持关于小孩的抚养费；5、精神抚慰金要求过高,根据既往案件判例,伤残级别为十级伤残,判例精神抚慰金赔偿金额为3000元,建议法院按3000元赔偿损失；6、鉴定费,根据交强险保险合同所附的保险条款第八条规定,鉴定费不属于赔偿项目,被告保险公司与被告陈某为保险合同关系,被告保险公司按保险合同承担相应损失,不在保险合同赔偿范围内的损失由被告陈某自行承担；7、交通费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告主张的费用并非必要的就医交通费,原告在桂林医学院第二附属医院住院,自愿转院至沈阳市骨科医院,并非桂林医学院第二附属医院无治疗能力,为原告自行扩大的损失,不应由被告承担。鉴定费为原告为获取相关证据材料产生的费用,也非必要的就医交通费,不应由被告保险公司承担损失。原告出院在当地医院门诊治疗,产生必要的就医交通费,因无合理的相关票据,建议法院根据实际情况酌情给付,建议支持交通费500元；8、施救费,是交警对发生交通事故拖车的费用,并非车辆损坏的维修费用,不属财产损失,建议法院驳回诉讼请求；9、被告保险公司不承担本案的诉讼费用。综上,被告保险公司在交强险医疗费限额内承担损失6000元,在死亡伤残赔偿金限额内承担损失99064元,共计承担各项损失105064元,请法院支持被告保险公司,依法判决。 被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：一、（2018）桂0312民初2218号民事调解书，证明另案医疗费已经确认支付了4000元。 经过开庭质证，被告保险公司对原告赵某所举证据一至三无异议；证据四对住院的材料无异议，对发票无异议，但是对门诊的诊断书无异议，因为诊断书需要配合相关的病历材料才能核实诊断内容的真实性；证据五有异议，该收条仅为手写收条，没有相关的支付凭据，且护理人员没有出庭作证，无法核实受伤期间对原告进行了护理，且证据三至四的材料中没有相关的证明原告需要护理，因此护理费不具有真实性，不予认可；证据六有异议，因为原告没有证据证明其有车辆的损坏，所以该施救费与本案没有关联性；证据七有异议，与本案无关，都是在桂林维修分公司的一些票据，不是交通费的票据；证据八没有异议；证据九真实性无异议，但是与本案无关；证据十鉴定意见书无异议，但是对鉴定费的转账不予认可；证据十一真实性无法认可核实；被告陈某对原告赵某提供的证据与被告保险公司的质证意见一致。 原告赵某对被告陈某提供的证据一收条的真实性需要在7天内核实，逾期视为原告认可已经收到8000元；被告保险公司对被告陈某提供的证据一收条，由原告与被告陈某确认核实。 原告赵某对被告保险公司提供的证据一（2018）桂0312民初2218号民事调解书无异议；被告陈某对被告保险公司提供的证据一（2018）桂0312民初2218号民事调解书无异议。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录,本院确认案件法律事实如下：2017年6月15日8时许，被告陈某驾驶桂03-×××××小型方向盘式拖拉机在行驶，行至桂林市政府路口，越过道路中心实线左转弯往小律街方向行驶时，与原告赵某驾驶的在宏谋北路由南往北行驶的加装遮阳伞、制动不合格的桂Ｃ×××××二轮电动车相撞，事故造成原告赵某及搭载的赵某淇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告赵某驾驶二轮电动车在机动车道行驶，未注意观察路面动态，未保持安全车速。事故发生后，原告被送到桂林医学院第二附属医院住院治疗，该院诊断：1、右髌骨开放性粉碎性骨折；2、右股骨外髁骨折；3、右膝关节韧带损伤，住院治疗7天，于2017年6月22日出院，出院医嘱：1、住院期间24小时留陪人；2、上级医院继续住院治疗；3、如有不适，及时就诊。原告花费医疗费15269.15元。出院当日，原告到沈阳市骨科医院住院治疗，该院诊断：1、右股骨外髁开放性粉碎性骨折；2、右髌骨粉碎性骨折。住院治疗20天，于2017年7月12日出院，出院医嘱：1、患肢固定，不负重；2、继续口服药物，每周门诊复查；3、全休一个月；一年后内固定物取出术；不排除右膝关节韧带、半月板损伤不恢复，疼痛加重，膝关节交锁，需行膝关节镜探查术（住院部诊断书医嘱全休两个月）。原告花费医疗费58967.58元。之后，原告分别于2017年9月7日、9月13日、9月28日、10月13日、10月29日、11月13日、11月28日、12月13日、12月28日、2018年1月25日、2月8日在该院门诊治疗，共花费门诊医疗费1081.75元。原告在上述门诊治疗期间，沈阳市骨科医院诊断书均有原告休息或全休的处理意见。诉讼中查明，桂03-×××××小型方向盘式拖拉机车辆登记的所有人为陈某，事故发生时该车已向被告保险公司投保了机动车交强险。本案交通事故发生后，因原、被告对赔偿事宜达不成一致，原告于2018年8月24日诉至本院，提出前述请求。本案诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托桂林市华源司法鉴定所对其因道路交通事故受伤致残程度评定，该鉴定所于2018年12月28日作出桂市华源[2018]法医鉴字第749号鉴定意见书，该鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人赵某原发损伤右股骨外髁、髌骨粉碎性骨折后遗右膝关节功能丧失程度属十级伤残。原告为此花费鉴定费830元。庭审中查明，2017年6月22日，被告陈某对本案涉及的交通事故造成原告的损害，已支付8000元给原告，用于原告医疗费。 同时查明，2017年7月3日，临桂县公安局交通警察大队对本案涉及的交通事故作出桂公交认字[2017]第00090号道路交通事故认定书，该认定书根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，建议认定陈某承担此次事故的主要责任；赵某承担此次事故的次要责任，乘客赵某淇不承担事故责任。2017年7月11日，原告为其桂Ｃ×××××二轮电动车支付施救费212元。 另查明，原告赵某尚有父亲赵世库，1952年2月25日出生，住沈阳市皇姑区；母亲刘淑明，1956年8月26日出生，住址同上。原告赵某与其妻单桂丽共同育有一子赵某淇，于2013年6月5日出生。 又查明，本案交通事故涉及的乘客即赵梓琪，已于2018年8月24日向本院提起诉讼，经本院审理，当事人自愿达成协议：被告保险公司自愿在交强险责任限额内赔偿损失4800元（其中医疗费用项下4000元；伤残赔偿金项下800元）给赵某淇。本院已制作（2018）桂0312民初2218号民事调解书结案，本案的当事人均无异议。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门作出的桂公交认字[2017]第00090号道路交通事故认定书认定，被告陈某承担此次事故的主要责任；原告赵某承担此次事故的次要责任，乘客赵某淇不承担事故责任。该道路交通事故认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦恰当,故本院予以确认并在本案中采信。被告保险公司是桂03-×××××小型方向盘式拖拉机车辆第三者责任强制保险的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告受伤的损失，首先由被告保险公司依法在机动车第三者责任强制保险限额范围内直接予以赔偿。不足部分，因被告陈某负事故主要责任，故本院确定由被告陈某对本案承担主要的民事责任即70%的民事赔偿责任。 本案涉及的交通事故造成原告赵某受伤的损失，应当参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。经本院核实，原告受伤的损失为：1、医疗费75318.48元（根据医院的收费票据确定，被告方亦认可）;2、营养费540元[根据住院天数27天×20元/天（酌情考虑）计算]；3、住院伙食费2700元（按住院天数27天×100元/天计算）；4、误工费34640元[根据原告的伤情及持续误工的实际情况以及被告的认可按270天×46828元/年（原告诉请）÷365天计算]；5、护理费3780元[按住院天数27天×140元/天(居民服务业标准)];6、交通费2000元(根据原告的伤情及就医的实际情况酌情支付)；7、施救费212元（根据施救费发票确定）；8、伤残赔偿金131647.8元[残疾赔偿金61004元（根据原告的伤残等级10级伤残，按30502元/年×20年×10％计算）+被抚养人赵世库的生活费25688.6元（按18349元/年×14年×10%计算）+被抚养人刘淑明的生活费33028.2元（按18349元/年×18年×10%计算）+被抚养人赵梓琪的生活费11927元（按18349元/年×13年×10%÷2人计算）]；9、鉴定费830元（根据鉴定机构的发票确定）；10、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤残等级和遭受的精神痛苦，综合本案的实际情况酌情予以考虑）；以上10项损失合计256668元。根据法律规定，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失115200元即医疗费用项下赔偿限额为6000元[（2018）桂0312民初2218号案，当事人已认可支付4000元，交强险医疗费用项下限额尚余6000元]+交强险残疾赔偿金项下赔偿限额109200元[（2018）桂0312民初2218号案，当事人已认可支付800元，交强险伤残赔偿项下限额尚余109200元]给原告，不足部分141468元（256668元-115200元），则由被告陈某承担70%的民事责任即99027.6元（141468元×70%），扣除被告陈某已支付的8000元，被告陈某尚应赔偿损失91027.6元（99027.6元-8000元）给原告。 对于原告诉请要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于原告诉请要求被告陈某按照80%的责任比例赔付余下损失，亦因缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。至于被告保险公司辩称原告诉请误工费有异议，应按照城镇最低收入标准1400元/月计算；交通费只认可500元；施救费、鉴定费不承担；精神损害抚慰金根据惯例只赔偿3000元；被抚养人生活费计算错误，不管原告有几个人需要抚养，根据法律规定城镇人均消费支出不得超过18349元，而本案事故造成原告丧失劳动能力10%，应当按原告的消费支出的10%比例进行赔偿，具体需要抚养多少年再计算相应的年数。对此抗辩及理由，因与本案事实不符，且缺乏法律依据及事实依据，本院不予采纳。至于被告陈某辩称原告诉请误工费有异议，计算过高；交通费、鉴定费不认可，应由原告自己承担；精神损害抚慰金6000元，不认可；被抚养人生活费不认可，因为原告还没有丧失劳动能力，原告应当自行抚养其父母子女；按照事故的责任比例要求其承担80%，不认可，按照事故发生的情况最多承担60%。对此抗辩及理由，亦因与本案事实不符，且缺乏法律依据及事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定,判决如下: 一、被告某财产保险股份有限公司灵川支公司赔偿损失115200元给原告赵某； 二、被告陈某赔偿损失91027.6元（已扣除其支付的8000元）给原告赵某； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5407元，由原告赵某负担1334元，被告陈某负担1798元，被告某财产保险股份有限公司灵川支公司负担2275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5407元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年六月二十日 书 记 员  秦 洁