wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终492号上诉人（原审原告）：罗超明，男，1975年10月21日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：寸斐，云南金曦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：左志明，男，1976年4月25日生，彝族，云南省保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。上诉人罗超明因与被上诉人左志明排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗超明上诉请求，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人的起诉的是排除妨碍，让被上诉人按照调解协议中所立树桩位置将属于上诉人土地位置还给上诉人，上诉人之所以在被上诉人浇筑的挡墙上浇筑混泥土挡墙，是因被上诉人不按调协议履行挖掘上诉人的挡墙。一审法院曾经调解，但被上诉人未按调解内容支砌挡墙。左志明辩称，自已是按一审法院调解的内容支砌挡墙，并没有侵犯上诉人的权利。罗超明向一审法院起诉请求：一、排除妨害、恢复原状，请求人民法院依法判令被告拆除在原告房屋界限内位置砌建的挡墙；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告的相邻关系纠纷，2017年5月31日，原告罗超明已经向被告起诉过，并且以（2017）云0502民初2488号民事调解书达成调解协议，后被告在原、被告相邻处浇筑挡墙，原告于2018年3月又在被告浇筑的挡墙上面浇筑一层混凝土挡墙，再在上面用石头支砌3.3米高的挡墙，原告认为被告的行为给原告带来不便及有滑坡可能而请求原告拆除挡墙的理由不能成立，恰恰相反，一旦被告拆除挡墙，原告的挡墙势必坍塌。且原、被告的相邻关系纠纷已由法院生效法律文书确定。故原告罗超明的诉讼属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告罗超明的诉讼起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人罗超明与被上诉人左志明所产生的纠纷，上诉人曾于2017年5月向一审法院提起诉讼，经双方当事人达成调解协议后，一审法院于2017年7月13日作出（2017）云0502民初2488号民事调解书，调解书生效后，被上诉人在双方相邻处浇筑挡墙，上诉人于2018年3月又在被上诉人浇筑的挡墙上面浇筑一层混凝土挡墙，再在上面用石头支砌3.3米高的挡墙。本院认为，上诉人在被上诉人支砌挡墙时未予制止，并在被上诉人支砌的挡墙上又浇筑挡墙，视为其认可被上诉人所支砌的挡墙，同时若被上诉人拆除挡墙，必会造上诉人浇筑的挡墙同时坍塌，且双方的纠纷已经一审法院生效的法律文书予以确认，上诉人的起诉已构成重复起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  施 红审判员  黄映瑾二〇一九年六月二十日书记员  杨 敏
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初595号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈松德，男，1975年5月9日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2019年5月7日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人陈松德犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈松德到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年4月19日2时25分许，被告人陈松德酒后驾驶粤Ｖ×××**号轿车,沿S236线途经普宁市xxxx路段时,与林某驾驶的粤Ｖ×××**号轿车发生碰撞,后粤Ｖ×××**号轿车再次碰撞到林泽填驾驶的粤Ｖ×××**号轿车，造成林某受伤及三方车辆不同程度损坏。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：陈松德血液中乙醇含量为190.1毫克/100毫升。上述事实，被告人陈松德在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、检验报告书、被害人陈述等证据证实，足以认定。另查明，经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某所伤已构成轻微伤。经普宁市公安局交警大队勘查认定，陈松德应承担本事故的全部责任，林某、林泽填无责任。上述事实，有人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书予以证实，足以认定。再查明，被告人陈松德发生交通事故后，被害人林某打电话报警。陈松德在事故现场被交警人员带到医院抽取血液，后被带回交警大队接受调查。2019年4月22日，揭阳市公安司法鉴定中心作出检验报告，证明陈松德在驾驶机动车时处于醉酒状态。同年5月7日，陈松德到普宁市公安局交警大队继续接受调查。陈松德到案后均如实交代了其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。同日，陈松德被刑事拘留。上述事实，有《破案经过》、《受案登记表》、检验报告书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈松德违反道路交通安全法，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，应承担事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈松德所犯罪名成立。案发后，陈松德能自动投案并如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于陈松德能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈松德判处拘役二个月至五个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈松德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年六月十二日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8295号 原告：何池友，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人：许和平、胡周彬，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路**长城大厦。 法定代表人：曹伟，公司董事长。 委托代理人：胥袁、戴怡益，公司员工。 被告：章柱江，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：李少军，浙江浣沙律师事务所律师。 原告何池友诉被告浙江省三建建设集团有限公司、被告章柱江承揽合同纠纷一案，原告何池友于2019年6月18日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告何池友申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何池友撤诉。 本案案件受理4426元（已减半），由原告何池友负担。 审判员 马 超 二〇一九年六月十八日 书记员 张中明
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初1896号 原告：织金县远大家私城，住所地：织金县，统一社会信用代码92520524MA6GLKC75D。 代表人：刘江维，该家私城经营者。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。 被告：宋超，男，1992年5月15日生，彝族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋厚齐，男，系被告父亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：王琴，女，系被告母亲。 原告织金县远大家私城与被告宋超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告织金县远大家私城于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告织金县远大家私城向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告织金县远大家私城撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告织金县远大家私城负担。 审判员  杨雄 二〇一九年六月五日 书记员  谢婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初779号原告：曹富，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。被告：李正兵，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告曹富与被告李正兵民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹富及其委托诉讼代理人周安南到庭参加诉讼,被告李正兵经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。曹富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及相应利息，当庭明确利息诉请为：从起诉之日起，按年利率6%计付至本金实际付清之日止；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告向原告借款20000元现金，并约定利息固定为3000元，原告将20000元现金交给被告后，被告当即出具借条一份。当时被告口头承诺两个月偿还。可是，两个月到期后，被告未予偿还，原告多次催要无果，后被告杳无音讯，最近原告去被告家中要钱，被告老婆说不知其夫现在何地，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。李正兵未到庭答辩,也未提交证据材料。原告围绕其诉请，向法庭所举的主要证据并作说明如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款及其金额和利息；3.银行交易流水凭证一组，证明原告出借款项的来源。经审理本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年11月27日，被告称资金周转需要向原告借款，原告于2017年7月份、11月份分别两次出借（每次10000元）现金共计20000元予被告，2017年11月27日被告出具借条一张，内容为：“今借曹富贰万元，实还利息贰万叁仟（23000元），李正兵”。被告未归还借条上的借款及利息，原告催要未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的上列相关证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：债务应当清偿。综合本案相关证据,原告曹富与被告李正兵民间借贷关系成立,借贷事实己发生。原告出借20000元予被告的事实，本院依法应当认定。借条虽未约定还款时间，债权人的原告可随时有权主张债务人予以清偿。现原告诉请被告还款，本院依法应当支持。借条上虽有利息约定，但属于约定不明，原告当庭诉请按其主张时即起诉之日起、按年利率6%计息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视为自动放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正兵应于本判决生效之日起五日内向原告曹富偿还借款本金20000元；并以20000元为基数、自2019年1月23日起、按年利率6%标准向原告计付利息至本金实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，公告费260元,合计636元，由被告李正兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘英静人民陪审员  胡 燕人民陪审员  杜新蒙二〇一九年六月二十日书 记 员  范 怡
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1917号原告：唐振中，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：洪少群，女，1967年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：崔尤荣，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市斗门新华都制衣有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇赖家村工业区，统一社会信用代码914404006174842446。法定代表人：崔尤荣，执行董事。原告唐振中与被告洪少群、崔尤荣、珠海市斗门新华都制衣有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告唐振中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐振中撤回起诉处理。审 判 长  曹晓南审 判 员  刘改宏人民陪审员  梁国裕二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4975号原告:长沙市岳麓区曾丽萍家具店，住所地长沙市岳麓区望城坡街道杜英路广大环球家俱超市******。经营者：曾丽萍。被告：肖科，男，1987年1月12日出生，住湖南省慈利县。原告长沙市岳麓区曾丽萍家具店（以下简称“曾丽萍家具店”）诉被告肖科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾丽萍家具店的经营者曾丽萍、被告肖科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾丽萍家具店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款62560元；2、被告支付原告逾期欠款利息（以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年9月15日起计算至欠款全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月17日在原告店里订购办公家具一批，总金额159560元，于9月中旬将所有货物送达安装好并当面验收后支付货款50000元（加定货时定金10000元，共计付款60000元）。后被告迟迟不支付剩余货款。2017年1月17日，被告写下《欠条》，承诺5月付清。后支付了37000元未再支付，至今尚欠62560元。原告已经按约定交付了货物，被告拖欠货款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告肖科辩称：认可货款、利息及诉讼费。但不应由被告一人承担，应由我和我的合伙人一起承担。经审理查明：2016年8月17日，被告肖科从原告处订购一批办公家具，合同总金额159560元。原告按约将家具送至被告处，被告支付了60000元，尚欠99560元未支付。2017年1月17日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺剩余货款99560元于2017年5月前付清。此后被告又支付了37000元，至今尚欠62560元。被告肖科对上述欠款及原告诉请的利息均予以认可。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《欠条》、《家具采购清单》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告曾丽萍家具店与被告肖科之间的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告认可尚欠原告货款62560元，故对原告要求被告支付62560元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涉案合同未约定逾期付款违约金，被告在《欠条》中承诺于2017年5月前付清余款，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年6月1日起至欠款实际付清之日止向原告承担逾期付款的利息损失。被告辩称上述欠款及利息应由其与合伙人一同承担，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告肖科于本判决生效之日起五日内向原告长沙市岳麓区曾丽萍家具店支付货款62560元及逾期付款利息，该利息以62560元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准自2017年6月1日起计算至欠款实际付清之日止；三、驳回原告长沙市岳麓区曾丽萍家具店的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取682元，由被告肖科负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇一九年六月二十七日书记员  左 琦附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执576号 申请执行人:南通强生光电科技有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。 委托代理人：宋国兵，男，1975年3月14日生，汉族，系南通强生光电科技有限公司员工，住江苏省如东县。 被执行人：余姚市迪林电器有限公司，住所地浙江省余姚市。 申请执行人南通强生光电科技有限公司与被执行人余姚市迪林电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏0623民初4204号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告余姚市迪林电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通强生光电科技有限公司货款136014.42元并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告余姚市迪林电器有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为137524.42元，执行费1963元，本院于2019年2月28日立案受理。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭； 2、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月29日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、2019年3月12日，本院委托浙江省余姚市人民法院查询被执行人名下资产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人余姚市迪林电器有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人苗申方高消费； 5、2019年6月28日，本院约谈（电话）申请执行人南通强生光电科技有限公司代理人宋国兵（特别授权），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币137524.42元和执行费1963元未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0623民初4204号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇一九年六月三十日 书记员 彭晓明
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初1307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地：湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦绣银湾大楼**。负责人：胡雄伟，男，该行行长。委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行的工作人员，特别授权。被告：王某梅，女，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：曾某韬，男，1977年8月31日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告王某梅、曾某韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行撤回起诉处理。审判员  尹堂舟二〇一九年六月十二日法官助理侯五英书记员刘倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初2780号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。委托代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：周子良，男，汉族，1990年05月20日出生，住山东省枣庄市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告周子良追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告周子良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日被告为购买高新技术产业开发区广大通讯设备经营部的金色手机苹果6P16G寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署借款协议进行借款，约定借款5280.00元，其中商品价款为4400元，借款管理费为880元，并且由原告承担担保责任，2015年3月23日被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行，借款协议签署后，被告没有按照约定还款，导致原告于2018年5月8日代偿款项为9194.24元，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告周子良偿还原告代被告支付的代偿款项9194.24元及资金占用利息（按照年利率百分之六，自原告代偿之日即2018年5月8日起计算至偿还完毕之日止）；请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明，2015年3月23日，原告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》一份，约定主要内容：原告购买金色苹果手机一部，商品单价为5900元，首付金额1500元，借款金额4400元，分12期偿还，月还款金额551元，首次还款日为2015年4月22日，还款户名为北京弘合柏基信息科技有限责任公司四川分公司；2015年3月22日，原告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》、《商品交付确认书》；2015年3月24日，被告周子良与有利网订立《有利网借款协议》约定：通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台向用户周子良借款，并有原告深圳诚信祥担保公司承担连带保证责任等事宜，借款金额为5280元，每期偿还本息469.12元，分12期还款，还款起止日期自2015年3月24日至2016年3月24日止，担保及服务原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，范围为被告的借款本金、利息及逾期利息、违约金及被告提前还款产生的提前结清补偿金及为实现该债权产生的全部费用。原告深圳诚信祥担保公司承担担保责任后有权向被告追偿。后被告的借款已逾期，原告于2018年5月8日代原告向北弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款本息9194.24元。本院认为，被告周子良与深圳普惠快信金融服务有限公司签署的《个人借款申请表》和被告周子良与有利网签订的《有利网借款协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效合同。按照上述协议约定的权利内容，被告周子良取得手机后，应当按照合同约定分期偿还借款，否则承担违约责任。依据原告提交的证据，能够证明被告已经取得手机的事实，且原告已经按照合同约定代被告履行了保证责任。因此，原告主张向被告追偿代偿款的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告周子良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子良于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款9194.24元及利息（具体数额以9194.24元为基数，自2018年5月8日计算至被告实际偿还之日止）。案件受理费50元，由被告周子良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 伟人民陪审员  任泽昌人民陪审员  褚衍亮二〇一九年六月二十日书 记 员  彭 程拟稿：核稿：签发：
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2017号原告：徐修志，男，汉族，1958年3月3日生，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：徐修喜，男，汉族，1969年11月20日生，住西华县。原告徐修志与被告徐修喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐修志向本院提出的诉讼请求：1、请求被告徐修喜偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞兄弟，被告于2012年8月27日因偿还车辆贷款，向原告借款40000元，约定利息月息1分5厘。后经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，被告徐修喜不在原告诉状写明的地址，原告提供被告的电话暂停服务，法院无法通过邮寄、直接送达、电子送达等方式向被告送达法律文书，原告也未提供被告的户籍地以及经常居住地的证明材料。原被告虽系兄弟关系，但不能补充被告的具体信息。所以，原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐修志的起诉。案件受理费400元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年六月二十七日法官助理何团书记员李文超
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初6411号 原告：郓城县房产管理局。 法定代表人：张全现，局长。 被告：范玉田，女，1964年7月17日出生，汉族，居民。 本院在审理原告郓城县房产管理局诉被告范玉田房屋租赁合同纠纷一案中，原告郓城县房产管理局于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城县房产管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郓城县房产管理局撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郓城县房产管理局负担。 审判员  韩承安 二〇一九年六月二十七日 书记员  张春倩
内蒙古自治区凉城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0925行审11号 申请执行人：乌兰察布市凉城交通运输管理所。 法定代表人：高剑峰，职务：所长。 被执行人：史晓俊，男，1982年4月21日出生，汉族，住凉城县。 申请执行人乌兰察布市凉城交通运输管理所于2019年6月11日向本院申请强制执行蒙乌交运凉罚（2018）009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年8月8日10时，凉城县联合打黑组在凉城县东门花木兰十字街依法进行检查时，发现史晓俊驾驶的蒙JDYx**五菱牌小型面包车，载客6人从麦胡图来凉城。经调查询问，乌兰察布市凉城交通运输管理所认为史晓俊未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》的规定，向史晓俊送达了蒙乌交运凉违通（2018）009号违法行为通知书，告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。史晓俊未提出陈述和申辩意见，亦未要求听证。2018年8月11日，乌兰察布市凉城交通运输管理所依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，对史晓俊作出了蒙乌交运凉罚（2018）009号行政处罚决定书并依法送达，该处罚决定载明处罚内容如下：罚款10000元。罚款限收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。史晓俊在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。乌兰察布市凉城交通运输管理所依法催告史晓俊履行政处罚决定所确定的义务，但史晓俊仍未履行。乌兰察布市凉城交通运输管理所于2019年6月11日向本院申请强制执行。 申请执行人乌兰察布市凉城交通运输管理所提交了作出行政处罚决定相应的证据材料：1、立案审批表；2、史晓俊询问笔录；3、现场笔录；4、案件处理意见书；5、重大案件集体讨论记录；6、违法行为通知书；7、责令改正通知书；8、陈述申辩书；9、行政处罚决定书；10、催告公告；11、文书送达回证四份。 本院认为，被执行人史晓俊未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》的规定，应当给予行政处罚。申请执行人乌兰察布市凉城交通运输管理所依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定对史晓俊作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。被执行人史晓俊收到该处罚决定书后，在法定限期内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。且乌兰察布市凉城交通运输管理所在向本院申请执行前已依法进行了催告，符合法律规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对乌兰察布市凉城交通运输管理所作出的蒙乌交运凉罚（2018）009号行政处罚决定罚款10000元，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌兰察布市中级人民法院申请复议，也可以直接向乌兰察布市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白世荣 人民陪审员  樊生鼎 人民陪审员  霍彦军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  沈冰涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4137号上诉人（原审被告）：徐旺，男，汉族，1978年10月7日出生，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：张运夫，男，汉族，1955年4月18日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律服务工作者。上诉人徐旺因与被上诉人张运夫农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）湘0112民初2788号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人徐旺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。涉案工程于2014年9月5日完成后即应支付工程款，但被上诉人直到2018年8月15日才起诉，已超过诉讼时效。事实上是被上诉人给予帮忙的赠送，否则上诉人也不会同意其施工。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决在认定口头约定无效的同时却支持了被上诉人的诉讼请求，且涉案工程约定的施工范围和实际施工范围不一致，需经评估机构鉴定方可确定工程价款。被上诉人张运夫辩称，一、涉案工程虽未签订书面合同，但被上诉人事实上施工完成了涉案工程，施工价款、范围、方式等事实均有相关证人证言证实。被上诉人与上诉人非亲非故，不可能无偿给上诉人施工。二、本案未过诉讼时效，从上诉人应支付工程价款到本案起诉期间，被上诉人多次要求其支付工程价款，有相关证人证言证实。此外，上诉人未在一审中提出诉讼时效已过的抗辩，现于二审提出，异议显然不成立。三、涉案工程合同虽因被上诉人缺少资质而无效，但根据司法解释的规定，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。四、涉案工程的约定施工范围与实际施工范围并无不符，上诉人未提交相关证据予以佐证。此外，涉案工程亦不存在质量问题，涉案工程已交付上诉人使用达四年之久，现提出质量问题显然不合常理。张运夫向一审法院提起诉讼，请求判令：1、徐旺支付张运夫工程款144685元；2、徐旺支付张运夫工程款的利息33981元（从2014年9月5日按银行贷款年利率6%计算至2018年8月5日，后段照算）；3、徐旺承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年5月，张运夫经朋友董铸仁介绍认识徐旺，因徐旺老家的别墅需铺设油子路面，张运夫随同朋友董铸仁去了徐旺老家，查看了施工现场，双方就工程达成如下口头约定：1、整个工程包工包料；2、工程范围是整个别墅内、外地坪、别墅外坪连接至公路地段，要求全部做好油子路面；3、整个工程价款为144685元；4、从进场之日起三日内完成工程。达成协议后，张运夫着手准备工程设备，联系材料，组织民工，并于2014年9月3日正式进场开始施工，至2014年9月5日上午，双方约定的施工范围已全部施工完毕。该工程价款共计144685元，其中人工工资13800元、压路机等机械费用4000元、机械加油费1150元、羽化沥青材料1800元、油子钱123735元。该工程完工后已交付徐旺使用，但徐旺一直未向张运夫支付上述工程，徐旺遂起诉至法院。一审法院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。张运夫与徐旺达成口头农村建房施工合同，徐旺将其别墅内的路面铺设油子工程以包工包料形式发包给张运夫施工，该合同虽系双方真实意思表示，但因张运夫作为施工方未取得相应的资质，已违反法律法规禁止性规定，该合同应属无效。鉴于张运夫已完成合同约定的施工内容，且已交付徐旺实际使用，故张运夫有权主张被告参照该合同约定支付工程款。至于工程价款金额的问题，因双方在口头协议中已进行了约定，且张运夫提供的证人证言当庭进行了证实，故张运夫主张徐旺支付工程款144685元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于欠付工程款逾期利息的问题，因双方对逾期付款利息未作约定，逾期利息以144685元为基数，从本案起诉时起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.75%）计算逾期付款利息更为合理，张运夫诉讼请求超出上述部分的，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐旺于本判决生效后十日内支付张运夫工程款144685元及利息（以144685为基数从2018年8月15日起至徐旺实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张运夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1936元，由张运夫负担325元，徐旺负担1611元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，徐旺与张运夫口头约定将徐旺别墅内的路面铺设油子工程以包工包料形式发包给张运夫施工，虽张运夫不具备相应的施工资质，但张运夫已实际完成了上述工程并交由徐旺使用，故张运夫有权要求徐旺参照口头约定支付工程价款。徐旺抗辩称系张运夫好意帮忙免费施工，但未提供证据予以证实，本院不予采信。徐旺又抗辩称张运夫完成的涉案工程范围、质量与约定不符，但因徐旺已接收并实际使用涉案工程多年，应视为其对工程范围、质量予以认可，现徐旺又提出工程范围、质量问题，缺乏法律依据，本院亦不予采信。另，徐旺抗辩称张运夫的起诉已过诉讼时效，但徐旺未在本案一审期间提出诉讼时效抗辩，故本院不予支持。综上所述，上诉人徐旺的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3193.7元，由上诉人徐旺负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年六月十七日书记员 何冰洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宁，男，1975年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人朱宁因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 朱宁向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。再审被申请人不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2014年2月25日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《土地征收补偿协议》，西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室和西夏区征地拆迁安置办公室在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，朱宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱宁的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年六月二十三日 法官助理孙阳 书记员冯宇博
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初9958号 原告：王刚，男，1986年9月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：姚志祥，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。 被告：张发兴，男，1962年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：葛虎，男，1985年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告王刚与被告张发兴、葛虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人姚志祥、被告葛虎到庭参加诉讼。被告张发兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27000元；2、要求被告支付利息（利息从2018.2.4起至实际给付之日按月息2%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年2月4日，被告向原告借款27000元，约定借期10个月，月利息3%，被告没有履行还款义务。 被告葛虎辩称，被告张发兴借款，我是见证人。 被告张发兴未出庭答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告张发兴向原告王刚借款，原告给付被告张发兴现金27000元，原、被告签订民间借款附带房屋买卖协议书，主要内容为：借款27000元，借款期限为10个月，借款月利率3%。姚志祥、葛虎作为见证人在协议书签名。后原告向被告催要借款，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的民间借款附带房屋买卖协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告张发兴向原告王刚借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，借款到期后，被告张发兴未偿还借款，久拖不还应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。被告葛虎作为借款见证人在借款协议书上签名，无需对该借款承担责任。对原告要求被告葛虎承担偿还责任的诉求，本院不予支持。被告张发兴经本院合法传唤，被告张发兴未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张发兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王刚偿还借款27000元及支付利息（自2018年2月10日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告王刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告张发兴承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李玉杰 人民陪审员  李 杨 人民陪审员  徐 飞 二〇一九年六月三日 书 记 员  朱婷莉 附：相关法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、海州区人民法院执行账号 当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1685号原告内蒙古灃灏药业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乌海市海勃湾区金裕市场****。法定代表人刘思怡，经理。委托代理人王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告强彩虾，男，汉族，1976年12月20日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住乌海市。原告内蒙古灃灏药业有限责任公司与被告强彩虾不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告经营款82836元；2、承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告于2016年12月25日签订劳动合同，期限至2018年12月25日，从事公司出纳。在任职期间，被告占用公司经营款82836元，后被告于2017年辞去出纳工作，公司于2017年10月14日对账才发现上述事实，向被告催要至今，故诉讼。被告辩称，原告所述部分事实不符，其不是公司出纳，期间占用一部分钱用于开支，一直没有还，但不是原告所述数额，在2018年6、7月间最后一次算账，欠七万多元，应以最后一次条子数额为准。原告为证明其主张事实和理由，陈述被告由其公司雇佣并占用经营款，被告对雇佣事实认可，对占用经营款数额有异议，原告对占用款项数额提交证据有：1、欠款单7张，时间分别为2017年4月6日、4月8日、4月10日、6月13日、12月11日、2018年6月27日和7月7日，金额分别为7736.1元、3805.8元、660.3元、437.5元、4000元、6789.5元和74106.8元，共计97536元，该些欠条均载明被告强彩虾欠公司款项，尾部有被告签名和原告公司印章。另原告在诉讼中自认应给被告报销费用14700元，与上述占用款项相减，剩余82836元应予退还。被告对原告提交上述欠款单质证后对真实性均认可，对原告自认应核减报销费用14700元无异议，但辩称除2018年7月7日欠条是对账后欠款总额外，其余均是当天送货出具的欠条，已经将款项交回原告公司，不能作为欠款，并辩称此类欠条其手中还有许多。被告在开庭审理后提交2017年12月间格式相同欠条24张及原告销售单25张，经原告质证，对真实性认可，但对被告证明目的不认可。称被告提交欠条是被告交回销售款后退回的欠条，与原告提交欠条性质不同。原、被告双方对雇佣及被告给原告出具7张欠条和应给被告报销费用14700元事实无争议，对此事实本院予以确认；双方只是对原告提交7张欠条载明的债务是否存在及消灭存在分歧。本院认为，被告由原告雇佣进行送货，属履行职务行为，被告应将销售货物款项及时交付公司进行结算。原告现诉讼主张被告尚欠未交回款项97536元，核减应报销费用14700元，剩余82836元应退还。经审查原告提交的7张欠条，与被告开庭审理后提交的欠条制式相同，除2018年7月7日的欠条金额较大为74106.8元外，其余6张欠条金额相对较小，原告不能说明被告取货、拉货、取款、回款、销账的详细过程，而被告辩称该6张欠条均已核算或交回款项，只是2018年7月7日的欠条系核算的最后欠款金额未交回，而原告不能证明被告辩称不符合生活常理，故对被告辩称予以采信，应以2018年7月7日的欠条金额74106.8元为被告最后欠款金额，核减原告自认应给被告报销费用14700元，剩余59406.8元，被告占有无法定理由，应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：被告强彩虾返还原告内蒙古灃灏药业有限责任公司款项59406.8元，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.45元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担264.7元，被告负担670.8元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 孟庆光 二〇一九年六月四日书记员 杨布娟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执恢10号申请执行人：余红旗。被执行人:王玉荣。被执行人：李海新。申请执行人余红旗依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民商三初字第215号民事调解书，于2019年1月7日向本院申请执行被执行人王玉荣、李海新借款合同纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民商三初字第215号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  党 阳二〇一九年六月二十日书 记 员  赵 琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢58号 广州市住房公积金管理中心（现更名为：广州住房公积金管理中心）、杨辉： 关于申请执行人广州市住房公积金管理中心（现更名为：广州住房公积金管理中心）与被执行人杨辉其他合同纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第1596号中裁定终结本次执行程序后，被执行人杨辉已经履行(2008)花法民二初字第00325号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初3249号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。法定代表人：刘宇宸，系该行行长。委托诉讼代理人：杨剑辉，男，系该公司员工。被告：钟亮华，男，1977年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：钟亮平，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告钟亮华、钟亮平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员 胡 鸿二〇一九年六月十一日书记员 姜尚婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更669号罪犯王志江，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2014年12月11日作出（2014）讷刑初字第237号刑事判决，认定被告人王志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年11月30日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯王志江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王志江在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年2月，考核积分达到1850分，获表扬奖励三次，其中年度积分1251分，结余积分50分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王志江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王志江的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年8月30日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 田 鹤二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6464号原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：沈某某，男，1994年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭平平、李卓到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计123177.9元（截至2019年3月3日止，其中本金119458.8元、零售利息573.79元、分期手续费2754.06元、违约金391.25元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：沈某某于2017年1月22日在某某银行申请办理了某某信用卡，卡号为62×××39。沈某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计123177.9元（截至2019年3月3日），经某某银行多次催收，沈某某仍未归还。被告沈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，沈某某填写申请表向某某银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，沈某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。某某银行随后接受了沈某某的申请，向其发放了卡号为62×××39的信用卡。沈某某开卡使用后，截至2019年3月3日，拖欠信用卡本金119458.8元、零售利息573.79元、分期手续费2754.06元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计391.25元。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。沈某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某某银行在沈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行要求沈某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就沈某某连续拖欠前三期的违约金支持某某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡本金119458.8元；二、沈某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡零售利息573.79元（暂计至2019年3月3日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；三、沈某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付违约金391.25元；四、沈某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付分期手续费2754.06元；五、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2763元，减半收取1381.5元，由沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年六月十日书记员  陈思敏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2964号申请执行人：王朋，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。被执行人：王继成，男，1994年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。申请人王朋与被执行人王继成民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初9303号民事判决书，确认：王继成于判决生效之日起七日内偿还王朋借款十二万元及逾期利息；案件受理费二千七百元及公告费五百六十元均由王继成负担。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人王继成履行民事判决书确定的义务。本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人王继成发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月21日、2019年6月17日共两次依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人王继成名下财产。经调查，被执行人王继成名下银行账户有2650元存款现已扣划并发还完毕,无公积金、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券信息。2019年6月20日，本院到被执行人王继成住所地北京市密云区XX镇查找被执行人线索，未找到可供执行的财产。因被执行人王继成未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月17日依法将被执行人王继成纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王朋已实现债权本金数额为2650元，未实现债权的本金数额为77350元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9303号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  熊开学审判员  宿 航二〇一九年六月二十四日书记员  张云硕
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2785号原告：冯帮国，男，汉族，1970年10月10日出生，贵州省黔西县人。被告：彭昌华，男，汉族，1978年12月27日出生，贵州省黔西县人。原告冯帮国与被告彭昌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，本案依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯帮国到庭参加了诉讼，被告彭昌华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欲出售车牌号为贵Ｆ×××**的小车一台，遂与原告交谈并达成买卖协议，同时原告先交付被告1000元，2017年11月29日，原被告双方签订车辆买卖协议，约定该车价款为肆万贰仟捌佰元整，并约定，该车交付前的一切责任由被告承担，交付后由原告承担。同时约定，先交15000元，剩余部分慢慢还，过户费由原告承担。签订协议及原告交付16000元后，由于被告女儿在重庆做手术，被告便将此车另行出卖。故原告诉至本院，请求判决：撤销原被告于2017年11月29日签订的车辆买卖合同，同时返还收取的原告购车款15000元及先预付款1000元，并承担本案的案件受理费。为支持自己的诉讼主张，原告冯帮国在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、车辆买卖协议，用以证明原被告签订车辆买卖协议及原告向被告支付款项的情况；3、证人贾某出庭证实：原告所诉的1000元是原告以前借给2000元，后来被告还了1000元，尚欠1000元。经庭审质证，原告对证人贾某的证言无异议。被告彭昌华在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。被告彭昌华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院认证，原告提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明：2017年11月29日，原告冯帮国与被告彭昌华签订《车辆买卖协议》，约定被告彭昌华将车牌号为贵Ｆ×××**号轿车以42800元的价格出售给原告，首付款15000元，余款付清后再行办理车辆过户手续。协议签订后，原告依约将购车首付款15000元交付给被告彭昌华，被告彭昌华在车辆未办理过户前又将该车另行出售并交付给他人使用，故原告诉至本院，请求如前所判。本院认为，本案应定性为买卖合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案中，原、被告双方于2017年11月29日签订的《车辆买卖协议》，约定了双方的权利义务，双方形成了买卖合同关系。协议签订后，原告依约向被告彭昌华支付购车首付款15000元，被告彭昌华在车辆未办理过户前又将该车另行出售并交付给他人使用，致使合同目的不能实现，故原告诉请解除双方于2017年11月29日签订的《车辆买卖协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因双方签订的《车辆买卖协议》被撤销后被告彭昌华即负有返还购车首付款15000元的义务，故原告诉请返还购车款15000元的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告主张被告返还预付款1000元，因双方签订的《车辆买卖协议》未约定该预付款，原告亦未向本院提供相关证据予以佐证，且证人贾某亦证实该款为欠付的借款，系民间借贷的法律关系，与本案无关，故该诉请本院依法不予支持，原告待提供相关证据后可另行提起诉讼主张权利。被告彭昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告冯帮国与被告彭昌华于2017年11月29日签订的《车辆买卖协议》；二、被告彭昌华于本判决生效之日起十日内返还原告冯帮国购车款15000元；三、驳回原告冯帮国的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由被告彭昌华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 垚二〇一九年六月十八日书记员 方泽运
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初970号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：樊城区迈松餐饮服务部，经营场所湖北省襄阳市樊城区长虹路****租房。经营者：刘皓，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告樊城区迈松餐饮服务部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0781执异5号案外人：陈哲，男，1970年4月24日出生，汉族，住津市。案外人：樊巧梅，女，1981年10月21日出生，汉族，住津市。申请执行人：湖南津市农村商业银行股份有限公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道**。法定代表人：欧阳俊军，该公司董事长。被执行人：津市市锦坤房地产开发有限公司，住，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道**/div>法定代表人：杨大跃，该公司经理。在本院执行申请执行人湖南津市农村商业银行股份有限公司（以下简称津市农商行）与被执行人津市市锦坤房地产开发有限公司（津市锦坤房地产公司）金融借款合同纠纷案中，案外人陈哲、樊巧梅于2019年6月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人陈哲、樊巧梅向本院提出的异议请求为：停止对津市市人民法院（2018）湘0781执恢145号、146号执行裁定书中所涉及的位于津市市人民路望江广场B栋116号房屋（门面）及A栋115号房屋（门面）的执行。事实和理由：2010年5月18日，陈哲、樊巧梅与津市锦坤房地产公司签订二份《津市市商品房预售合同》，约定陈哲、樊巧梅共同购买津市市锦坤房地公司开发的、位于津市市人民路望江广场****房屋（门面）及A栋115号房屋（门面）。并于同年6月25日，陈哲与津市市锦坤房地产公司开发有限公司签订二份《望江广场购房协议》，认购前述2套房屋（门面），同时分别缴纳定金10000元，约定房屋总价款及付款方式，又于同年6月28日签订《补充协议》，就相关事项进行补充，其中约定两房屋（商铺）总价款628000元。陈哲分别于2010年7月30日、8月4日（两次）向津市锦坤房地产公司付款100000元、140000元、78000元，三次共计支付购房款318000元，津市锦坤房地产公司于2010年7月30日代收陈哲契税13200元、10月28日代收陈哲维修资金1925元及代收办理房产证相关费用10814元。2010年8月2日以陈哲、樊巧梅名义就前述2套房屋（门面）缴纳契税共计12560元。因其他原因，尚欠购房款310000万元至今未能支付。且前述两门面陈哲、樊巧梅至今仍在使用。津市市人民法院在执行中将前述二门面作为津市锦坤房地产公司财产予以执行存在错误，故提出异议，要求停止对涉案房屋的强制执行。陈哲、樊巧梅就其异议向本院提交如下证据:2份《津市市商品房预售合同》、2份《望江广场购房协议》、1份《补充协议》、5份收据、2份契税完税证。经审查查明，2010年5月18日，陈哲、樊巧梅与津市锦坤房地产公司签订二份《津市市商品房预售合同》，约定陈哲、樊巧梅共同购买津市锦坤房地产公司开发的、位、位于津市市人民路望江广场****房屋面）及A栋115号房屋（门面）。并于同年6月25日，陈哲与津市锦坤房地产公司签订二份《望江广场购房协议》，认购前述2套房屋（门面），同时分别缴纳定金10000元，约定房屋总价款及付款方式，又于同年6月28日签订《补充协议》，就相关事项进行补充，其中约定两房屋（商铺）总价款628000元。陈哲分别于2010年7月30日、8月4日（两次）向津市锦坤房地产公司付款100000元、140000元、78000元，三次共计支付购房款318000元，津市锦坤房地产公司于2010年7月30日代收陈哲契税13200元、10月28日代收陈哲维修资金1925元及代收办理房产证相关费用10814元。2010年8月2日以陈哲、樊巧梅名义就前述2套房屋（门面）缴纳契税共计12560元。因其他原因，尚欠购房款310000万元至今未能支付。亦未办理过户登记手续。但前述两门面陈哲、樊巧梅至今仍在使用。2012年7月8日、9月14日，津市市人民法院分别作出（2012）津民二初字第30号、（2012）津民二初字第32号民事判决书，该二份文书是本院所涉执行案件的执行依据，在该文书中，未确认津市农商行就本案所涉2套房屋（门面）享有相应抵押权。2018年11月12日津市市人法院立案受理申请执行人津市农商行与被执行人津市锦坤房地产公司金融借款合同纠纷恢复执行二案件，后津市农商行申请对登记在津市锦坤房地产公司名下的资产（含前述2套门面）进行处置。本院依法进行拍卖，后B栋116号房屋（门面）网拍成功，A栋115号房屋（门面）尚未成功处置。陈哲、樊巧梅系夫妻关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，结合本院查明的前述事实，陈哲、樊巧梅就前述两套房屋（门面）享有相应的权益。且前述权益早于津市农商行申请津市市人民法院依法查封、处分前述房屋（门面）之前，且陈哲、樊巧梅已补齐尚欠购房款，故陈哲、樊巧梅以系该二套房屋（门面）的购买人为由，要求本院停止对涉案房屋强制执行行为的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销对登记在津市市锦坤房地产开发有限公司名下的、位于津、位于津市市人民路望江广场****房屋的网拍行为；二、停止对登记在津市市锦坤房地产开发有限公司名下的、位于津市市、位于津市市人民路望江广场****房屋行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田凌审判员  周勇审判员  刘政二〇一九年六月十七日书记员  李熠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4214号原告：柘城县开创汽车修理厂。住所地河南省柘城县浦**王沃楼村。统一社会信用代码：91411424MA3XF1DD62。投资人：李继千。委托诉讼代理人：张万顺，河南永秀律师事务所律师。被告：亳州市祥和汽车运输有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道（华盛停车场内）。统一社会信用代码：913416000328000506A。法定代表人：周天友，该公司经理。被告：张红杰，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马小斌，河南旷奇律师事务所律师。原告柘城县开创汽车修理厂与被告亳州市祥和汽车运输有限公司、张红杰修理合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柘城县开创汽车修理厂撤回起诉。案件受理费1994元，减半收取997元，由原告柘城县开创汽车修理厂负担。审判员  贾国庆二〇一九年六月二十日书记员  罗 迪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执2569号申请执行人：靳录坤。被执行人：梁涛。关于靳录坤申请执行梁涛为机动车交通事故责任纠纷一案，方城县人民法院于2018年7月13日作出的（2017）方民初字第2499号民事判决书已发生法律效力，申请人靳录坤于2018年11月30日向方城县人民法院申请执行，方城县人民法院于2018年12月21日立案执行。现申请人与被执行人于2019年6月12日私下达成和解协议，并向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1322执2569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年六月二十日书 记 员  张明明
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初1855号原告：张元娥，女，1969年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：徐立，男，1992年11月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：郭兵，男，1974年7月11日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。被告：河南中锦供应链有限公司，住所地：郑州市金水区花园路******。法定代表人：李小卫。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，住所，住所地：郑州市金水区黄河路**院**楼****附**div>负责人：杨树霞，该公司经理。被告：刘永秀，女，1969年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：杨格格，女，1994年5月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张元娥、徐立与被告郭兵、河南中锦供应链有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司、刘永秀、杨格格机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告张元娥、徐立诉称，2019年2月5日0时16分许，被告刘永秀、杨格格的亲属杨超华驾驶鄂Ｒ×××**号小型轿车，沿岳临高速公路由北往南方向行驶至37KM+760M处路段时，与前方同车道内由被告郭兵驾驶的豫Ａ×××**号重型厢式货车追尾相撞，造成鄂Ｒ×××**号小型桥车驾驶人杨超华、乘坐人徐永新死亡、张永祥受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生之后，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队认定：杨超华负该事故的主要责任，郭兵负该事故的次要责任，乘坐人徐永新、张永祥不负事故责任。被告郭兵驾驶的豫Ａ×××**号重型厢式货车登记车主为被告河南中锦供应链有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司处投保交强险和商业第三者责任保险。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告郭兵、河南中锦供应链有限公司共同赔偿原告各项损失共计381752.20元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司对此款在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告刘永秀、杨格格在继承杨超华的遗产范围内赔偿原告各项损失共计407628.30元；3、五被告共同承担一切诉讼费用。本院经审查认为，本案系发生于高速公路上的机动车交通事故责任纠纷。根据湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅《关于高速公路交通安全管理和治安管理有关执法问题的通知》（鄂公通（2011）19号）第十条规定：“当事人就交通事故损失赔偿争议提起民事诉讼的，由负责处理交通事故的高速公路警察总队、支队、大队所在地基层人民法院受理”。该条款是湖北省高级人民法院对发生于高速公路上的机动车交通事故责任纠纷案件的管辖问题专门作出的规定。本案事故发生于岳临高速公路北往南方向37km+760m处，由湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队出警处理，本案应由负责处理交通事故的湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队所在地基层人民法院即湖南省岳阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省岳阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石少华二〇一九年六月二十五日书记员  肖 叶
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保242号中国农业银行股份有限公司衡南县支行、杜辉辉：本院于2019年6月20日立案受理的申请人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被申请人杜辉辉借款合同纠纷一案，于2019年6月24日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执78号申请执行人郭大明，男，1963年9月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人武汉东晟梅丰工贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路建新村幸福花园****。法定代表人刘荣昌，该公司执行董事兼总经理。被执行人刘荣昌，男，1969年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人郭大明与被执行人刘荣昌、武汉东晟梅丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初2176号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人郭大明向本院递交执行申请，要求本院强制执行被执行人应付货款183900元、诉讼费4538元及延迟履行期间债务利息3861.9元。本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人刘荣昌名下有东风雪铁龙牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××**），本院依法予以查封，查封期为二年（查封时间2019.6.11-2021.6.10）需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。其名下位于蔡甸区××小区××单元××室的房产已于2018年8月22日转让，现名下无住房信息，此外被执行人已无其他可供执行财产。通过实地走访、电话联系被执行人进行询问，对被执行人所在村委会及经营地周边群众进行了调查和了解，被执行人刘荣昌长期不在梅丰村居住，目前下落不明，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘荣昌、武汉东晟梅丰工贸有限公司列入失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。2019年6月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂0114执78号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付借款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  丁 杰二〇一九年六月十三日书记员  刘 宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2428号 原告：王孙仁，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛学兰，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王孙仁与被告薛学兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孙仁到庭参加诉讼，被告薛学兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孙仁向本院提出诉讼请求：1、判令薛学兰偿还王孙仁借款本金37万元及相应利息（其中，借款本金12万元从2017年11月22日起计，借款本金15万元从2017年12月4日起计，借款本金10万元从2017年12月26日起计，利息按月利率2%计至还清全部借款之日止）。2、本案的诉讼费用由薛学兰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，薛学兰以经营生意需要资金周转为由分别于2017年11月22日，12月4日，12月6日三次向王孙仁借款12万元，15万元和10万元，合计借款本金37万元。每次借款薛学兰均向王孙仁出具借条，同时约定月利率按2%计息。上述借款王孙仁均按薛学兰要求通过银行转账汇入其指定的林心兴账户，薛学兰于2017年12月26日出具一张收条确认已收到全部借款。款项出借后，经王孙仁多次催讨，薛学仁至今本息分文未还，遂起诉至法院要求判如所请。 薛学兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王孙仁提交的借条、银行转账凭证等证据，薛学兰未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，薛学兰向王孙仁借款12万元；2017年12月4日，薛学兰向王孙仁借款15万元；2017年12月26日，薛学兰向王孙仁借款10万元，三笔借款合计本金37万元，均约定利息按月利率2%计算。上述借款王孙仁均按薛学兰要求通过银行转账汇入案外人林心兴的账户，薛学兰于2017年12月26日向王孙仁出具一张收条确认借款已全部收到。款项出借后，经王孙仁多次催讨，薛学兰本息均未偿还。 本院认为，王孙仁与薛学兰之间的借贷关系，有薛学兰出具的借条和银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王孙仁主张借款按月利率2%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，薛学兰应负偿还王孙仁借款本金37万元及相应利息的责任。薛学兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛学兰应于本判决生效之日起十日内偿还王孙仁借款本金37万元及相应利息（其中，借款本金12万元从2017年11月22日起计，借款本金15万元从2017年12月4日起计，借款本金10万元从2017年12月26日起计，利息按月利率2%计至还清全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，减半收取计4310元，由薛学兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘 梁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2897号申请执行人：王海华，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区江安路**桂花园****。被执行人：合普（上海）新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路********。法定代表人：毕素英。原告合普（上海）新能源充电设备有限公司与被告王海华劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）沪0118民初20908号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告合普（上海）新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王海华2018年6月工资人民币9,029.64元；二、原告合普（上海）新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王海华解除劳动关系经济赔偿金143,388.70元。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合普（上海）新能源充电设备有限公司负担。届期，原告合普（上海）新能源充电设备有限公司未能履行义务。权利人王海华于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人合普（上海）新能源充电设备有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2019年4月22日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院轮候查封了被执行人名下沪EQ68**小型汽车一辆；于2019年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，除被轮候查封的车辆外，被执行人无其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0528刑初50号公诉机关湖南省新宁县人民检察院。被告人罗桂梅，女，1985年9月4日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年2月1日被新宁县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人罗桂梅犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人罗桂梅及其辩护人伍铜球到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新宁县人民检察院指控，2019年1月31日9时许，新宁县人民法院执行局教导员康红文带领万某、李某、彭某、倪某等人驾驶警车到新宁县金石镇田付村1组陈某1家里处理陈某1与曾锟因承揽而发生的民事纠纷案。康红文等人到达现场后出示了工作证及拘传票并表明了身份，说明来意，要求被拘传人陈某1配合法院工作人员至法院处理，陈某1拒不配合。康红文等人便依法对陈某1使用警械要求强制带离，陈某1仍然拒绝配合执行。其母陈某3（聋哑人）倒在地上打滚、撒泼企图阻碍法院工作人员执行，在执行人员对陈某3进行控制的过程中，陈某3对工作人员进行乱抓乱踢。闻讯赶来的陈某1的哥哥陈某2和陈某2的妻子赵某也进行阻挠，被告人罗桂梅持一把菜刀朝正在对陈某1进行控制的法院执行人员被害人万某的背部砍击。后法院执行人员合力将罗桂梅、陈某1控制并带上警车。陈某3、赵某、陈某2见状就拦在警车前不准法院执行人员将罗桂梅和陈某1带走，后法院的增援人员赶至将赵某和陈某2一起带离现场。在此过程中造成康红文、万某、李某、彭某、倪某五人不同程度受伤。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人罗桂梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人罗桂梅定罪处罚。被告人罗桂梅对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚；辩护人伍铜球对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，辩护提出法院执行人员在对被执行人陈某1拘传过程中执行公务行为欠规范，且未经2次传票传唤即对陈某1实施拘传违反了相关法律规定；其次，被告人罗桂梅有坦白情节，认罪态度较好，且一贯表现良好，系初犯，建议对被告人罗桂梅从轻处罚。经审理查明，2019年1月31日9时许，新宁县人民法院执行局教导员康红文带领万某、李某、彭某、倪某等人驾驶警车到新宁县金石镇田付村1组陈某1家里处理陈某1与曾锟因承揽而发生的民事纠纷案。康红文等人到达现场后出示了工作证及拘传票并表明了身份，说明来意，要求被拘传人陈某1配合法院工作人员至法院处理，陈某1拒不配合。康红文等人便依法对陈某1使用警械要求强制带离，陈某1仍然拒绝配合执行。其母陈某3（聋哑人）倒在地上打滚、撒泼企图阻碍法院工作人员执行，在执行人员对陈某3进行控制的过程中，陈某3对工作人员进行乱抓乱踢。闻讯赶来的陈某1的哥哥陈某2和陈某2的妻子赵某也进行阻挠，被告人罗桂梅持一把菜刀朝正在对陈某1进行控制的法院执行人员被害人万某的背部砍击。后法院执行人员合力将罗桂梅、陈某1控制并带上警车。陈某3、赵某、陈某2见状就拦在警车前不准法院执行人员将罗桂梅和陈某1带走，后法院的增援人员赶至将赵某和陈某2一起带离现场。在此过程中造成康红文、万某、李某、彭某、倪某五人不同程度受伤。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人罗桂梅的供述和辩解，被害人李某、万某的陈述，证人陈某1、陈某2、赵某、彭某、倪某的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单、情况说明、罗桂梅及其作案工具照片、万某、康红文、倪某、彭某、李某伤情照片集崀山医院出具的诊断证明书、万某、康红文、倪某、彭某、李某执行公务证、湖南省新宁县人民法院拘传票及拘留决定书、到案经过、罗桂梅的户籍证明，新公（物）鉴（法临）字[2019]26、27号伤情鉴定鉴定意见，执法记录仪视频光盘等相关证据材料。经庭审质证，被告人罗桂梅及其辩护人伍铜球对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人罗桂梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人罗桂梅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗桂梅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的部分辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人辩护提出执行人员执行公务行为欠规范，拘传违反相关法律规定的辩护意见，从在案证据材料来看，执行人员到达执行现场后对陈某1出示了工作证，表明了身份，并说明来意，执行公务行为符合法律规定；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条第一款规定，“对必须接受调查询问的被执行人、被执行人的法定代表人、负责人或者实际控制人，经依法传唤无正当理由拒不到场的，人民法院可以拘传其到场。”法院执行人员对陈某1采取拘传措施符合法律规定。对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人罗桂梅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗桂梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2020年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 肖    时    军人民陪审员 昌绍伟人民陪审员李兴国二〇一九年六月十一日书 记 员 李    小    香附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1283号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑佳佳，女，1992年1月24日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省宁远县（以上均为自报）。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月22日被中山市公安局取保候审，2019年2月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。辩护人陈跃龙，广东朗锐律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人郑佳佳犯妨害公务罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人郑佳佳及其辩护人陈跃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月10日上午9时许，被告人郑佳佳乘坐其前夫冯凯驾驶的小汽车途经中山市南外环市对开路段，因车辆没有年检且冯凯有酒驾嫌疑被交警部门查获，并被带至市交警支队城区大队办事大厅进行酒精测试。期间，被告人郑佳佳因惧怕冯凯酒驾行为败露，便上前抢夺民警刘国辉手中的酒精测试仪，并踢了刘国辉大腿一脚，后被现场执法人员制服。归案后，被告人郑佳佳如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人郑佳佳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑佳佳无视国家法律，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人郑佳佳有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郑佳佳符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人郑佳佳有坦白情节，没有造成严重损害后果，有悔罪表现，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑佳佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年六月十一日书记员  阮妙柱林兆诗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4610号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦**1701-1706。 法定代表人：朱勇军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 被告：谭党胜，男，1973年7月30日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司诉被告谭党胜追偿权纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理。本案在审理过程中，原告金华银邦汽车销售服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐凯璐 ——
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执132号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人袁某某。申请执行人武汉XX有限公司与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初734号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人袁某某支付设备款62,300元，承担案件受理费1862元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人袁某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人袁某某名下无大额银行存款、无车辆登记信息及房产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执132号执行决定书及限制消费令，将被执行人袁某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月12日本院通知申请执行人武汉XX有限公司的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人袁某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初734号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年六月二十五日书记员  阮梦洁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3054号之一申请人：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，地址莱西市青岛路**。被申请人：李兆龙，男，1980年11月15日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：田苗苗，女，1981年12月22日出生，汉族，现住址同上。被申请人：田明喜，男，1958年2月24日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：韩桂华，女，1957年4月9日出生，汉族，现住址同上。本院受理的申请人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被申请人李兆龙、田苗苗、田明喜、韩桂华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兆龙、田苗苗、田明喜、韩桂华银行账户存款16万元或查封其同等价值的财产。现申请人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人李兆龙、田苗苗、田明喜、韩桂华银行账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人李兆龙、田苗苗、田明喜、韩桂华银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王云林二〇一九年六月五日书记员  赵少馥
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初478号原告：赵玲霞，女，1982年10月21日生,汉族，农民，住长子县。被告:祝艳波，男，1993年7月16日生，汉族，农民，小学文化，住长子县。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市解放西街****。负责人：杨锐斌，任总经理职务。委托诉讼代理人：和平，该公司工作人员。原告赵玲霞与被告祝艳波、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲霞、被告祝艳波、被告永安财保公司委托诉讼代理人和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玲霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告赔偿因本次事故遭受的损失，其中医疗费3464元、误工费1422.7元、交通费500元、伙食补助费1000元、营养费300元、护理费1056元、财产损失500元、除去被告祝艳波垫付2000元，二被告应赔偿原告6242.7元；2.依法判令被告永安财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告祝艳波承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日13时30分许，被告祝艳波驾驶×××号轿车由南向北行驶至××县段时，与由西向东横过公路的周志琴骑的二轮电动车相撞，后又撞于同方向右侧的机动车道内行驶赵玲霞骑的二轮电动车上，造成周志琴、赵玲霞及乘坐在赵玲霞二轮电动车上的郭英只受伤，三车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经长子县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告祝艳波承担本次事故的主要责任，周志琴承担次要责任，赵玲霞承担次要责任，郭英只无责任。原告受伤后被送住长子县人民医院住院治疗，原告共住院10天。被告祝艳波在此次事故中承担主要责任，应承担赔偿责任。被告永安财保公司作为承保单位应当在保险范围内承担责任。被告祝艳波答辩称，其为原告垫付过医药费2000元，在被告永安财保公司投有交强险及第三者责任险，应由保险公司赔偿。被告永安财保公司答辩称，永安财保公司并非侵权人，应根据所投保险限额范围内按主次责任划分责任进行赔偿；公司不承担诉讼费。根据原告起诉、被告答辩，双方当事人争议焦点：一、原告因此次事故遭受了多少损失？二、该损失应由谁赔偿？针对争议焦点原告赵玲霞提供证据：一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及事故责任认定；二、长子县人民医院病历一份16页，证明受伤治疗情况；三、诊断证明书一份，证明诊断情况；四、出院证一份，证明2019年1月8日出院；五、住、住院费用清单一份和住院收费票据1支明住院共花费金额2937.47元；六、门诊票据4支，证明花费464元。二被告质证意见，对原告提供的证据均予认可。被告祝艳波未提供证据，其当庭陈述为原告垫付过2000元医疗费，原告予以认可。被告永安财保公司提供了二份保险单抄件，证明祝艳波在永安财保公司处投有交强险及保额为300000元的商业第三者责任险。原告对二份保险单无异议。被告祝艳波对二份保险单无异议。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院依法确认如下事实：2018年12月29日13时30分许，祝艳波驾驶×××号轿车由南向北行驶至××县段时，与由西向东横过公路的周志琴骑的二轮电动车相撞，后又撞于同方向右侧在机动车道内行驶赵玲霞骑的二轮电动车上，造成周志琴、赵玲霞及乘坐在赵玲霞二轮电动车上的郭英只受伤，三车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经长子县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告祝艳波负本次事故的主要责任，周志琴负次要责任，赵玲霞负次要责任，郭英只无责任。原告受伤后被送住长子县人民医院住院治疗，住，住院10天花费医疗费3401.47元，被告祝艳波曾支付过原告医疗费2000元。另×××号轿车在被告永安财保公司处投有交强险及保额为300000元的商业第三者责任险。对争议焦点，根据双方举证质证，本院综合分析判定如下：对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以认定，原告所花费医疗费为3401.47元；住院伙食补助费1000元、营养费300元、护理费1056元，被告均认可，本院予以支持；原告主张误工费1422.7元，被告不予认可，本院认为原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定；交通费根据实际情况，本院酌定200元，财产损失原告未提供证据，本院不予支持。综上，原告因此次事故所遭受的损失为医疗费3401.47元、伙食补助费1000元、营养费300元、护理费1056元、误工费1422.7元、交通费200元。该损失应由被告永安财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。本起事故系周志琴、赵玲霞、郭英只三人受伤，被告永安财保公司医疗费限额10000元，应按比例赔偿三人，另两案查明周志琴花费医疗费为14289.73元（包括医疗费11289.73元、伙食补助费2000元、营养费1000元）郭英只花费医疗费为15585.56元（包括医疗费9085.56元、伙食补助费2500元、营养费4000元）即赔偿周志琴医疗费4132.76元、赔偿赵玲霞医疗费1359.72元、赔偿郭英只医疗费4507.52元。剩余的医疗费因被告祝艳波投有第三者责任险，该款应由永安财保公司在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿给原告赵玲霞，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，综合本案案情，由永安财保公司承担80%赔偿责任，即2673.4元；其余各项费用未超伤残赔偿金限额，由被告永安财保公司予以赔偿。另原告当庭表示自愿放弃请求周志琴赔偿的权利，本院予以准许。另双方当事人当庭表示同意将被告祝艳波垫付的款项2000元一并处理，为减少当事人诉累，本院尊重当事人意见，该款由保险公司直接支付给被告祝艳波。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵玲霞医疗费2033.12元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，另扣除被告祝艳波垫付2000元)、护理费1056元、误工费1422.7元、交通费200元，以上共计4711.82元；二、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内支付被告祝艳波垫付款2000元；三、驳回原告赵玲霞的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞 二0一九年六月二十四日书记员 裴琦琦