wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2892号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人:崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：杨国凤，女，1979年6月9日生，汉族，住淄博市张店区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告杨国凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告杨国凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49034.4元、零售利息4372.61元、分期手续费2940.16元、年费1193.13元、违约金12468.39元，合计70008.69元（截止2019年1月2日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共70008.69元（截至2019年1月2日），经原告多次催要，被告仍不归还。为此，原告诉至法院。 被告杨国凤未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告为被告办理信用卡，卡号为62×××30。同时签署领用合约一份，合约第四条第二款、第三款约定了利息及分期手续费的计算方式。合约第五条第八款约定了违约金的计算方式，被告出现逾期还款，除支付利息外，还应支付违约金。自2016年1月9日至2019年1月2日，被告透支共欠原告本金49034.4元、利息4372.61元、分期手续费2940.16元、年费1193.13元、违约金12468.39元，合计70008.69元。 上述事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水、 催收历史、余额构成表及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告本金49034.4元、利息4372.61元、分期手续费2940.16元、年费1193.13元、违约金12468.39元，合计70008.69元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还，原告请求被告支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨国凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心借款本金49034.4元、利息4372.61元、分期手续费2940.16元、年费1193.13元、违约金12468.39元，合计70008.69元（截止2019年1月2日）； 二、被告杨国凤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡借款自2019年1月3日至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用(具体数额按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨国凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋丰柳 二〇一九年六月六日 书记员  崔 楠
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1799号原告：房淑霞，女，1969年12月8日出生，汉族，住魏县。被告：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。负责人：陈海林，该局党组书记。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。原告房淑霞与被告魏县发展和改革局劳动争议一案，本院于2019年6月8日立案后，依法进行审理。房淑霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为原告补缴1983年4月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将原补缴的养老保险费用直接支付给原告；2、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向原告支付一次经济补偿费51540.5元。事实和理由：魏县纺织厂是被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)下属企业，原告于1983年4月通过魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)指标招聘并安置到魏县纺织厂织造车间从事挡车工岗位。1992年因实行劳动合同制，原告与魏县纺织厂签订了《合同制工人劳动合同书》，并有鉴证机关魏县劳动人事局盖有“魏县劳动人事局合同鉴证”印章，因当时工厂效益不好，魏县纺织厂告知原告休息并等到法定退休年龄直接办理退休即可。2001年魏县纺织厂停产，后续工作由魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）接手处理。原告因到达法定退休年龄于2018年3月去办理退休手续时，被告相关材料丢失，致使原告至今无法办理退体并享受养老保险等相关待遇。被告魏县发展和政革局（原魏县经济委员会）应承担为原告补缴养老金保险责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，特向人民提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回房淑霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  栗桂海人民陪审员  李晓然人民陪审员  王松涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘雪姣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5586号上诉人（原审被告）：刘少林，女，汉族，1987年3月1日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人刘少林与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与刘少林自2010年10月23日至2013年6月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31572号民事判决。刘少林向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与刘少林在自2010年10月23日至2013年6月30日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与刘少林在自2010年10月23日至2013年6月30日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由刘少林承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令刘少林与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。刘少林诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，刘少林并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与刘少林在自2010年10月23日至2013年6月30日期间不存在劳动关系。刘少林答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,刘少林、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人刘少林、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘少林的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，刘少林关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。刘少林自述于2013年6日30日从新华保险公司离职，而刘少林于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，刘少林、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人刘少林负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1115号原告:王平立，男，1961年10月5日生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：邓颜欣，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。被告:王小斌（又名王小兵），男，1968年6月23日生，汉族，住遂川县。原、被告之间合伙协议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告王小斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：请求判令被告返还原告14000元，并支付利息1680元(按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2019年5月)。事实与理由：2014年2月27日，原、被告作为合伙人，共同与江西省通信产业服务有限公司吉安分公司签订了一份施工服务合同。在筹备项目之初，由于被告的原因，原告不得不退出该项目，但原告为此已投入了资金，经原、被告协商后，被告同意将原告投入的资金全部退还给原告。截止2017年1月19日，被告还剩余14000元未退还给原告，故被告向原告出具欠14000元的欠条一张，并约定于2017年6月份归还。但时至今日，被告分文未还。为此，起诉至法院。被告辩称，双方承包工程，对方投资4万元后退股，4万元已全部退给对方了。经审理本院确认事实如下：2017年元19日，被告出具给原告一份欠条，载明：今欠到王平立14000元，2014年8月3日欠条作废，于2017年6月份归还，欠条有王小斌署名。当天，原告出具收条一份给被告，载明：今收到王小兵归还借款26000元，还款14000元，2014年8月3日欠条作废。经确认，双方间并未发生过借款事实。据双方间相互出具的凭证，可以认定2017年元月19日之前，被告王小兵欠原告共计4万元，当天结算确认王小兵给付了26000元。据原告出具收条，应是归还了26000元，还欠14000元意思。两张凭证可相互印证，确定当天被告尚欠原告14000元。以上事实有被告出具的欠条、原告出具的收条、双方在庭审中的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，原、被告之间合伙没有违反国家法律强制性的规定，受法律保护。经双方同意原告退伙，经结算被告王小斌出具欠条，即应按欠条约定支付退伙款项。现被告未按欠条约定期限付款，显然违约。因此原告还款付息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王小斌辩称欠条所载明款项全部付清，因未提交证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告王小斌在本判决生效之日起10日内退还原告王平立14000元，并自2017年7月1日起按年利率6%记付该款利息直至付清日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告承担，该款原告已经交纳限被告在判决生效10日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年六月二十一日书记员  刘树英
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  （2019）皖0181司惩4号 被拘留人：蒋萍，女，1976年3月20日出生，汉族，住合肥市。 本院在执行（2019）皖0181执1035号花圣禄与徐柏、蒋萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋萍有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对蒋萍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月六日
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2019）渝01行辖276号 原告重庆劲松法律咨询服务有限公司诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局信息公开一案，重庆市沙坪坝区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市沙坪坝区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5847号 上诉人（原审原告）：黄星，男，1982年9月19日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中节能（广西）清洁技术发展有限公司,住所地：南宁市横县六景镇江平村斗兵岭。统一社会信用代码：91450127756537262R。 法定代表人:刘凯，董事长。 委托诉讼代理人:蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人黄星因与被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄星上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的工会为非法组织，其所制定的人事管理制度同样因违反法定程序而无效；2.上诉人和被上诉人在合同中约定的是标准工时制，但一审法院按照综合工时制认定上诉人不存在加班的事实是错误的；3.对于出勤记录视为举证责任应在被上诉人一方，且工资发放应以银行转账记录为准，被上诉人对此负有举证责任，一审以工资发放表来认定工资数额错误；4.上诉人的原工作地点在南宁，被上诉人在没有和上诉人协商一致的情况下将之改为横县，且被上诉人阻止上诉人正常上班，进而解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。 被上诉人中节能公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黄星向一审法院起诉请求：1.判令中节能公司支付黄星2014年12月工资2100元、加班费73920元、2014年终奖金3500元、2014年度安全行车奖500元及前述四项25%的经济补偿金20005元，共计100025元；2.请求判令中节能公司支付黄星违法解除劳动关系的经济赔偿金50400元(4200元/月×6个月×2倍)；3.判令中节能公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：驳回黄星的诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄星负担10元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审查明，中节能公司仅向黄星发放工资至2014年7月，黄星2013年9月至2014年7月每月实发工资分别为3387.47元、2689元、2607元、3000元、3407元、3457元、4099.95元、3442.59元、3423.19元、3477元、3403.3元。11个月平均工资为3308.5元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、中节能公司应否支付黄星2014年12月1日至12月15日的工资2100元、加班费73920元、2014年终奖金3500元、2014年度安全行车奖500元及前述四项25%的经济补偿金20005元；二、中节能公司应否支付黄星违法解除劳动关系的经济赔偿金50400元。 关于中节能公司应否支付黄星2014年12月1日至12月15日的工资2100元、加班费73920元、2014年终奖金3500元、2014年度安全行车奖500元及前述四项25%的经济补偿金20005元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄星自2014年8月20日后未再向中节能公司提供劳动，其主张中节能公司向其支付2014年12月1日至12月15日的工资及相应的25%经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，黄星无证据证明加班事实，亦不能证明中节能公司掌握加班事实存在的证据，黄星要求中节能公司支付加班工资及拖欠支付该款项的经济补偿金，依据不足，不予支持。黄星未能举证证明其与中节能公司之间存在应发放年终绩效奖金的约定，黄星要求中节能公司支付2014年年终绩效奖金及拖欠支付该款项的经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。黄星于2014年8月20日未在提供劳动，2014年度黄星在中节能公司处工作不满整年，一审法院对黄星要求中节能公司支付2014年度行车安全奖500元及相应的经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。中节能公司无证据证明黄星知晓《行政人事管理制度》的内容，也无证据证明黄星收到《员工辞退、劝退通知书》，中节能公司以黄星旷工为由解除劳动关系，不符合法律规定，故本院认定中节能公司属于违法解除劳动关系。双方当事人对于仲裁裁决认定双方劳动关系存续期间为2011年1月至2014年11月5日没有提出异议，本院予以确认。故中节能公司应向黄星支付违法解除劳动关系经济赔偿金26468元（3308.5元/月×4个月×2倍）。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3422号民事判决； 二、确认被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司与上诉人黄星自2011年1月至2014年11月5日存在劳动关系； 三、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司支付上诉人黄星违法解除劳动关系的经济赔偿金26468元； 四、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司不需支付上诉人黄星2014年12月1日至12月15日的工资2100元、加班费73920元、2014年终奖金3500元、2014年度安全行车奖500元、及前述四项25%的经济补偿金； 二审案件受理费10元，由被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨彩英
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终683号上诉人（原审原告）：龚世明，男，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告）：龚世军，男，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告）：魏宏霞，女，住甘肃省敦煌市。上诉人龚世明因与被上诉人龚世军、魏宏霞财产损害赔偿纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龚世明上诉请求：撤销敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1879号民事裁定，依法改判或发还重审。事实和理由：一审认定事实不清，认定上诉人主体不适格明显错误。1.上诉人在一审提交的由其父亲龚建嗣于2009年8月出具的《家庭财产分配》中可以看出，当时已对涉案房屋进行了分配，对上房、耳房的修建过程及所有权作出处分。案涉房屋中南侧两间和上房、耳房应归龚世明所有，被上诉人随意将上诉人所有的房屋拆除，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼。2.案涉房屋是在1981年经敦煌市肃州公社批准，用上诉人家位于敦煌市肃州镇魏家桥三组的耕地412平方米作为宅基地修建的，1990年核发集体土地建设用地使用权证，其中建筑用地157平方米。案涉房屋系依法建设，在建设过程中已经对所有权进行了分配，上诉人是适格主体。3.修建时，因被上诉人拒绝出资，由上诉人独自完成修建，在这种情况下，父母约定该房屋归上诉人，父母只有居住权，这样的约定并无不当。4.被上诉人毁坏的不仅是上房和耳房，还有父母分配给上诉人所有的南边的房子。一审对上诉人父母依法处理其财产的权利进行剥夺是错误的。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。龚世明向一审法院起诉请求：要求龚世军、魏宏霞立即给付故意推毁龚世明房屋所造成的经济损失150000元。一审法院认定事实：路生兰与龚建嗣共生育二子龚世明、龚世军，二女龚晓霞、龚晓红。1981年敦煌市肃州公社批准敦煌市肃州镇魏家桥三组村民路生兰占用耕地412平方米用作宅基地。1990年敦煌市土地管理局为路生兰核发集体土地建设用地使用权证，其中建筑用地157平方米。四至：东距油路5米至本人墙外线，西距树沟2米至本人墙外线，南邻共孝嗣墙外线，北至本人墙外线。1982年，路生兰与丈夫龚建嗣修建敦煌市肃州镇魏家桥村三组9号院内房屋，南房及北房共10间。2003年，魏家桥三组9号院内续建上房、耳房，由龚建嗣、路生兰居住。2004年路生兰去世。一审法院认为，路生兰去世后，其夫、财产共有人龚建嗣仍健在。龚世军、魏宏霞损毁敦煌市肃州镇魏家桥村三组9号部分房屋，龚世明作为原告起诉要求龚世军、魏宏霞赔偿损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚世明的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房屋的原财产共有人龚建嗣虽仍健在，但根据其出具的家庭财产分配说明，其对家庭财产已进行了分配处分，上诉人作为案涉房屋的权利承受者，与本案具有直接利害关系，其以原告身份主张权益，主体适格。一审以龚世明主体不适格，驳回上诉人的一审起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1879号民事裁定；二、本案指令敦煌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年六月二十五日书记员 高菊芳
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执158号 申请执行人：胡建，男性，1973年11月3出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：丹棱县宏达建材有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J7002L），住丹棱县杨场镇金牛社区**。 法定代表人：杨纪中，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的丹棱县人民法院（2018）川1424民初694号民事判决书，立案执行胡建申请执行丹棱县宏达建材有限公司买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，本院对被执行人丹棱县宏达建材有限公司名下的银行存款、车辆、证券、房产等进行了查询，经查，被执行人丹棱县宏达建材有限公司暂无财产可供执行。2018年6月12日，申请执行人胡建同意终结本次执行程序，待被执行人丹棱县宏达建材有限公司有可供执行的财产时恢复执行。申请执行人胡建未受偿的金额为127400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月十七日 书记员 王孟乔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3525号罪犯易慧军，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙1002刑初914号刑事判决，以诈骗罪判处被告人易慧军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯易慧军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯易慧军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易慧军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯易慧军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执6371号关于赵承印申请执行唐山市盛维物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月28日立案执行，并于2019年6月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月十一日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初695号 原告:王安维，男，黎族，1978年10月10日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：耿仲追，男，汉族，1990年2月25日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晴隆分公司,地址：贵州省晴隆县莲城镇南街，统一社会信用代码91522324153700090。 法定代表人：郑祖谦，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘波，系该保险公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告王安维诉被告耿仲追、中国人民财产保险股份有限公司晴隆分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安维、被告中国人民财产保险股份有限公司晴隆分公司（下称“保险公司”）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告耿仲追经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安维向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告财产损失费639元；2、判决被告赔偿原告误工费、差旅费3000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月8日23时50分许，被告耿仲追驾驶车牌号为贵Ｅ×××××小型客车，在倒车过程中，撞到原告车牌号为贵Ｅ×××××的小型汽车，造成两车受损的交通事故。晴隆县公安交通管理局作出的《道路交通事故认定书》认定被告耿仲追在此事故中负完全责任。事故当晚未调解成功，第二天请大厂派出所调解，被告不同意，要求交警处理，但交警队说损害不是很严重，拍照上传就行了，可被告却找各种理由开车逃离并关掉手机，第三天，原告只好向晴隆交警队报案，交警队联系耿仲追后，叫耿仲追在交通事故认定书上签字，耿仲追报了该车所投保的保险公司，保险公司对车损部位拍了照片，第二天会通知我修车。但直到13号我开车去晴隆，保险公司也没有到富康修理厂来定损，而是该修理厂老板发给我定损信息，保险公司与修理厂约定，定损修理费为639元。当天晚上我去取车，修理厂叫我付钱才能开车走，我电话联系保险公司，保险公司称他们只能向投保人付款。直到14号，被告不接我的电话，保险公司也一直坚持钱只能付给被告。原告迫于无奈，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称：此次事故根据保险合同，我们已经把款付给了投保人，已经提供了打款凭证给法院，两个车的损失一起付的款。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 保险公司质证称：无异议。 证据2、道路交通事故认定书，证明在此次交通事故中原告无违法行为，被告耿仲追负全部过错责任的事实。 保险公司质证称：无异议。 证据3、修理费发票、停车费收据各一张，证明修理费为639元，停车费为1280元的事实。 保险公司质证称：修理费认可，已经打给投保人，至于停车费是额外的费用，我们保险公司不承担。 保险公司提供的证据：计算书列表，证明保险公司已经将款打给投保人的事实。 原告质证称：我不管，我没有得到钱。 被告耿仲追在法定期限内未提交证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：2019年2月8日23时50分许，被告耿仲追驾驶车牌号为贵Ｅ×××××小型轿车，从晴隆县大厂镇高岭村排沙组方向往地久方向沿大地线行驶，至大地线10公里200米（小地名：排沙组）时，与王安维驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。晴隆县公安交通管理局作出的《道路交通事故认定书》认定被告耿仲追在此事故中负完全责任。被告耿仲追驾驶车牌号为贵Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内。原告王安维驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的小型客车在晴隆县富康汽车维修中心修理，经保险公司与晴隆县富康汽车维修中心定损，修理费为639元。因被告耿仲追及保险公司未向原告王安维进行赔偿，王安维遂诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。因此，王安维驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的小型客车修理费639元，应当由被告耿仲追驾驶车牌号为贵Ｅ×××××小型轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称修理费639元已经通过中国农业银行股份有限公司兴义支行向投保人（车辆所有人）晏佳付款，因保险公司未提供银行的付款凭证，保险公司自己出具的计算书列表，不能证明款已向投保人支付的事实，故本院不予确认。原告王安维主张的停车费1280元，因汽车维修中心并非停车营业场所，其收取停车费违反法律规定，本院不予支持；原告主张的误工费，因其车辆并非营运车辆，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”规定的情形，其主张缺乏法律依据，依法不予支持。原告王安维驾驶的贵Ｅ×××××车辆事故受损后，到汽车维修中心修理必然产生必要的交通费，但不属于保险公司的赔偿范围，故酌情由被告耿仲追赔偿交通费600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晴隆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安维因交通事故造成车辆损失修理费639元；被告耿仲追于本判决生效之日起十日内赔偿原告王安维因交通事故造成车辆损失修理产生的交通费600元。 二、驳回原告王安维的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告耿仲追负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 支
和田市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）新3201执605号 申请执行人：和田地区湖北企业联合会（商会），地址：和田市阿恰勒东路**。 法定代表人:胡文跃，男，1964年10月14日出生，湖北企业联合会会长。 被执行人：李明海，男，汉族，1985年6月2日出生，个体工商户，现住和田市。 被执行人：刘丹丹，女，汉族，1986年11月2日出生，个体工商户，现住和田市。 本院在执行申请执行人和田地区湖北商会与被执行人李明海、刘丹丹借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解并，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2019)新3201执605号案件中对被执行人李明海、刘丹丹的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾再孜· 吐 孙托合提 审判员 江        芬 审判员 麦提图尔荪·阿塔伍拉 二〇一九年六月二十五日 书记员 李        君
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5317号 原告：曾丽，女，1974年10月6日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 被告：陈玲，女，1975年8月2日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 原告曾丽与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理，原告曾丽于同年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曾丽撤回起诉。 案件受理费21580元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收21555元。 审判员  余光武 二〇一九年六月十七日 书记员  张光明
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1416号罪犯颜丽雅，女，1956年1月28日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于2015年12月10日作出(2014)武刑重字第332号刑事判决，以被告人颜丽雅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年11月26日起至2019年11月25日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》依法开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯颜丽雅在本次减刑间隔期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止至2018年12月共获表扬5次，并余157分，记1个物质奖励。该犯为病犯、主犯和三类罪犯。罚金人民币十万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯颜丽雅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯颜丽雅减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员（院印） 周  渐  伟                  二○一九年六月二十日                  书 记 员  李   谦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7839号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：张桂连，女，1975年2月28日出生，汉族，住址连云港市东海县。 被告：陆立志，男，1981年1月10日出生，汉族，住址连云港市东海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张桂连、陆立志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘莲红
广东省惠州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤13民终2425-2434号上诉人（原审被告、2425号）：泾川恒兴果汁有限公司，住所地：甘肃省平凉市泾川县温泉开发区工业园区。法定代表人：刘宁生，系该司总经理。上诉人（原审被告、2426号）：临猗恒兴果汁有限公司，住所地：山西省运城市临猗县临晋景家卓。法定代表人：李书臻，系该司董事长。上诉人（原审被告、2427号）：祁县恒兴果汁有限公司，住所地：山西省晋中市祁县北环东路贾令道口。法定代表人：李顺荣，系该司董事长。上诉人（原审被告、2428号）：中宁县恒兴果汁有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇新水路东侧兴宁驾校北侧。法定代表人：高鹏。上诉人（原审被告、2429号）：通达果汁礼泉有限公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县北二环路东段。法定代表人：李强。上诉人（原审被告、2430号）：陕西恒通果汁集团股份有限公司彬县分公司，住所地：陕西省咸阳市彬县新堡子乡景村。负责人：李强。上诉人（原审被告、2430号）：陕西恒通果汁集团股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路**绿地中心****。法定代表人：杨玉科。上诉人（原审被告、2431号）：陕西恒兴公司合阳果汁厂，，住所地：陕西省渭南市合阳县九龙大街西延段工业集中区法定代表人：雷宇。上诉人（原审被告、2432号）：眉县恒兴果汁有限公司，，住所地：陕西省宝鸡市眉县金渠镇大桥口霸王河工业园区法定代表人：王伟，系该司总经理。上诉人（原审被告、2433号）：淳化恒兴果汁有限公司，，住所地：陕西省咸阳市淳化县城关镇大店桥东法定代表人：李强，系该司执行董事。上诉人（原审被告、2434号）：富县恒兴果汁有限公司，，住所地：陕西省延安市富县茶坊镇吉子湾村法定代表人：杜宏强，系该司董事长。以上11位上诉人共同委托诉讼代理人：邱鸿鹏，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。张黎明，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、2425-2434号）：惠州宝柏包装有限公司，，住所地：惠州市惠环仲恺科技大道马过渡华宝工业区法定代表人：朱伟光，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈平生，男，汉族，1968年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该司法务。上诉人泾川恒兴果汁有限公司、临猗恒兴果汁有限公司、祁县恒兴果汁有限公司、中宁县恒兴果汁有限公司、通达果汁礼泉有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司彬县分公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司、陕西恒兴公司合阳果汁厂、眉县恒兴果汁有限公司、淳化恒兴果汁有限公司、富县恒兴果汁有限公司因与被上诉人惠州宝柏包装有限公司买卖合同纠纷共十个案件，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7945号、（2018）粤1302民初7946号、（2018）粤1302民初7947号、（2018）粤1302民初7938号、（2018）粤1302民初7935号、（2018）粤1302民初7936号、（2018）粤1302民初7937号、（2018）粤1302民初7943号、（2018）粤1302民初7942号、（2018）粤1302民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该十个案件。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：甲方：惠州宝柏包装有限公司乙方：泾川恒兴果汁有限公司、临猗恒兴果汁有限公司、祁县恒兴果汁有限公司、中宁县恒兴果汁有限公司、通达果汁礼泉有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司彬县分公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司、陕西恒兴公司合阳果汁厂、眉县恒兴果汁有限公司、淳化恒兴果汁有限公司、富县恒兴果汁有限公司鉴于：甲方与乙方买卖合同纠纷十案，因乙方不服一审判决，已上诉至惠州市中级人民法院，案号（2019）粤13民终2425-2434号，案件审理过程中，甲乙双方就该十案达成和解协议如下：1、甲乙双方确认，乙方在该十案中共欠甲方货款合计2,893,120元。2、乙方承诺上述欠款分三期支付，在2019年7月5日前支付867,936元，2019年7月25日前支付867,936元，余款1,157,248元在2019年8月25日之前支付完毕。上述款项由乙方各自按照一审判决确认的本金金额支付至甲方惠州宝柏包装有限公司的银行账户（户名：惠州宝柏包装有限公司；开户行：中国建设银行惠州开发区支行；账号：44×××01）。3、若乙方有任何一期货款未按时足额向甲方支付货款，则应按未付货款为本金从2017年8月1日起按年利率6%计算利息至付清款项之日止，并且，甲方有权立即就剩余全部未付货款及利息向法院申请强制执行。4、甲方收到乙方支付的上述货款后，不得就本次纠纷再向任一乙方主张权利，双方纠纷就此了结。5、甲方提起相关案件的一审受理费，由乙方负担，由乙方在2019年7月5日前一并支付。6、本协议一式伍份，甲乙双方各执两份，交惠州市中级人民法院一份。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费共58002元，均由上诉人负担；二审案件受理费共58002元，减半收取为29001元，均由上诉人负担，本院予以退还上诉人29001元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年六月二十七日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执492号申请执行人：于连福，男，1982年5月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：滕长波，男，1966年3月24日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行于连福与滕长波房屋租赁合同纠纷一案中，依法向滕长波送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月五日书 记 员  王云甜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1618号 申请执行人冯广华，男，1959年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王双喜，男，1986年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为1025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审194号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县桂荣农业种植专业合作社。法定代表人李其义，男，汉族，生于1968年1月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）130号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县桂荣农业种植专业合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用龙潭镇王庄村委1500平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）130号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）130号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）130号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初898号 原告：蒙敏，男，1974年5月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：付丽艳，女，1985年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 原告蒙敏与被告付丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁翼、何向阳，被告付丽艳及委托诉讼代理人刘立朝、黄港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付丽艳归还借款本金15万元给原告；2、请求判令被告支付自2017年4月26日起至本金15万元归还完毕时止期间按月利率2%计算的利息支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过被告家婆黄桂金认识被告付丽艳。付丽艳于2017年4月26日以资金周转为由向原告借款15万元，原告均以转账方式向被告交付借款。双方口头约定利息按月利率2%计算。被告收到借款后仅支付原告利息2.5万元后未再还本付息。截止2019年2月25日利息为4.1万元。此后，由于多次向被告追讨借款本息均无果，原告遂诉至法院。 被告付丽艳答辩称，一、被告从未向原告借款，原告转账给被告的15万元实际是委托被告打理其网络平台上的投资款。原、被告双方原先并不认识，原告之所以向被告转款15万元是因为其通过熟人知晓被告有通过他人在网络上进行投资获取高额利润的渠道。因此，在双方沟通协商后，原告便于2017年4月26日转款15万元给被告，并委托被告在网络平台上打理其投资款，双方还签署了《委托书》确认了上述委托关系。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，在本案中，双方之间实际是委托关系而非借贷关系，原告向被告转账的款项并非借款，而是其在网络平台的投资款，故原告主张证据不足，应由其承担举证不能的责任。二、原告一直知晓在该网络平台上的投资风险，现所有投资款无法收回，原、被告均是受害者。原告所转给被告的款项，被告收到后立即将原告的投资款转给案外人黄璐璐，黄璐璐又通过银行转账的方式将投资款汇入名为“中亚智能数字科技（深圳）有限公司”的账户，该公司在网络上经营了一个名为“02智能数字国际交易区”的网络平台（域名：o2btc.com）,进行投资比特币，由被告进行管理，原告的投资款在该平台上有收益入账时，被告均及时将该投资款的收益转回给原告，尽到了委托管理的责任，而且被告也在该网络平台上投资有自己的款项。现该网络平台已无法打开，投资款无法收回，原、被告均受到了损失。后来，根据有关新闻报道，了解到该涉案网络平台打着高利润的旗号，吸引了众多投资者，但在收到钱后不久该平台便无法打开登录，失去联络，受害者遍布全国各地，涉及款项巨大。本案中，原告在投资伊始，也曾获取过相关收益，因此，对于上述投资风险，原告是知晓的，涉案款项是原告的自愿投资行为，被告也并无诱惑或者逼迫，甚至被告本身也是受害者之一，原告应对自己的投资行为承担相应的责任。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过被告的亲戚介绍认识。原告知晓被告可以通过网络平台投资以收取高额利润的投资渠道，打算进行投资并委托被告为其打理投资款，双方经过沟通协商后，原告于2017年4月26日向被告转账15万元用于网络平台投资。后原告当日立写了委托书，委托书载明：“本人蒙敏于2017年4月26日委托付丽艳打理15万元人民币投资事宜。15万元本金人民币每月收回利息1.1万元人民币整，每月26日前到账。”根据约定，被告向原告支付了数月的投资利息，分别为：2017年5月19日支付11000元、2017年6月22日支付11000元、2017年7月22日支付3000元、2017年8月22日支付1500元。由于被告未能继续如约支付投资利息，原告遂诉至法院请求判如所请。 另查明，原、被告并无其他资金往来。 本院认为，原、被告的借贷关系，仅凭原告向被告的转账记录，不能必然证实双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告提交原告立写的委托书、利息转账凭证、证人证言等证明原告向被告转账的15万元系网络投资款并委托被告打理，且原告收取的利息数额与原告立写的委托书约定一致，以上证据能形成完整的证据链，能充分证实原告向被告转账的15万元系网络平台投资款，而双方并无其他经济往来，故对于被告的抗辩，本院予以采信。原告主张该15万元系借款，但未提交借据等相关证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法予以驳回。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒙敏的诉讼请求。 本案受理费4120元，适用简易程序减半收取为2060元，由原告蒙敏负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年六月二十四日 书记员  李学成
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初304号 原告：兰华贵，男，1976年6月6日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段**盛隆大厦9F。 法定代表人：唐本东，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽莎，女，系该公司员工。 原告兰华贵与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰德鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，兰华贵的委托诉讼代理人张菊容、上辰德鑫公司委托诉讼代理人刘丽莎到庭参加诉讼。本案审理过程中，上辰德鑫公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回。庭审中，上辰德鑫公司提出追加案外人李帮朝为第三人的书面申请，后撤回追加申请，本院予以准许。本案现已审理终结。 兰华贵向本院提出诉讼请求：1．请求判决上辰德鑫公司立即支付兰华贵工程欠款119,010元；2．请求判决上辰德鑫公司支付兰华贵以119,010元为基数，从2019年2月1日起按月息1.5%的标准计算至款项付清之日止的违约金，暂计算至2019年2月18日为1,071.09元；3．本案诉讼费用由上辰德鑫公司承担。事实和理由，2014年12月3日，原、被告双方签订《建设工程劳务承包合同》，上辰德鑫公司将自贡市沿滩区“君豪御园”项目的水电预埋、安装工程分包给兰华贵。兰华贵采用包工包料的形式承包，工程价款以实际完工的工程量结算为准，采用按月进度方式付款。工程竣工后经验收合格，双方结算确认，工程价款共计343,551元。上辰德鑫公司未按约支付工程价款，截止2018年11月13日，上辰德鑫公司已付224,540元，尚欠119,010元。上辰德鑫公司向兰华贵出具《付款承诺书》，承诺分两期支付，2019年2月1日前支付欠款金额的50%，剩余欠款于2019年5月31日前支付；同时，上辰德鑫公司承诺若未按约付款，按月息1.5%计算违约金。但经兰华贵催收，上辰德鑫公司至今仍未付款。 上辰德鑫公司辩称，对兰华贵所述实际施工的事实没有异议，对欠付工程款金额没有异议，但认为双方约定了对欠付工程款进行分期付款，上辰德鑫公司只是未按期支付第一期工程款，第二期工程款约定付款截止时间是2019年5月31日，还未到期，兰华贵目前无权要求被告支付全部工程款，也无权要求对全部工程款计算违约金。同时提出《付款承诺书》中约定的未按约定付款的违约金（按照月息1.5%计算）过高，要求调低。 本案经审理查明认定事实如下：2014年12月3日，兰华贵与四川东嘉建筑工程有限公司签订《建设工程劳务承包合同》，四川东嘉建筑工程有限公司将其承包的自贡市沿滩区“君豪御园”项目8#楼的水电预埋、安装工程分包给兰华贵施工。合同约定采用包工包料的形式承包，工程价款以实际完工的工程量结算为准，按月进度方式付款。2017年5月17日，四川东嘉建筑工程有限公司更名为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。前述工程竣工后经验收合格，上辰德鑫公司于2018年11月13日向兰华贵出具《付款承诺书》，确认兰华贵完成的工程价款共计343,551元，已付224,540元，尚欠119,010元。上辰德鑫公司在《付款承诺书》中承诺：2019年2月1日前向兰华贵支付欠付金额的50%，2019年5月31日前支付余款。同时，上辰德鑫公司承诺若未按上述约定付款，按月息1.5%计算违约金。上辰德鑫公司未按约定向兰华贵支付工程款及违约金。 本院认为，本案争议焦点为：一、兰华贵是否有权就欠付的全部工程款向上辰德鑫公司主张权利；二、违约金是否过高，是否应予调整。 一、关于兰华贵是否有权就欠付的全部工程款向上辰德鑫公司主张权利的问题 上辰德鑫公司向兰华贵出具《付款承诺书》，兰华贵对此予以认可，《付款承诺书》对双方均具有约束力。《付款承诺书》是对《建设工程劳务承包合同》约定的工程价款及欠付工程款金额进行的结算，上辰德鑫公司应当按照承诺支付工程价款。兰华贵提起诉讼时虽不满足全部付款条件，但本案审理终结时，已经符合给付条件，故兰华贵要求上辰德鑫公司支付全部工程款119,010元的主张，符合法律规定和约定，本院予以支持。上辰德鑫公司抗辩第二笔工程款付款期限未到，兰华贵无权就全部工程款主张权利，没有事实依据，不符合法律规定，本院对其抗辩主张不予支持。 二、关于违约金是否过高，是否应予调整的问题 上辰德鑫公司未按照约定期限支付工程款，构成违约，应承担违约责任。因本案《付款承诺书》承诺的是分期付款，在兰华贵认可该承诺的情况下，兰华贵以不安抗辩权为由主张违约金于法无据，违约金起算时间应分别从每期付款届满日的次日起计算，即第一段违约金从2019年2月1日起，以欠付工程款的50%即59,505元为基数，计算至2019年5月30日止；第二段违约金从2019年5月31日起，以欠付的全部工程款119,010元为基数计算至付清时止。 上辰德鑫公司认为按月息1.5%计算违约金过高，依法应予调整。本院认为，我国合同法上的违约金，主要是以补偿性为主，兼具一定的惩罚性，违约金的确定应以实际损失为基础考量，综合合同履行、当事人过错等各方面因素予以确定。首先，《付款承诺书》是对工程款予以结算形成的给付承诺，具有清算性质。其中的违约责任，是在对结算前的合同履行互不追究责任的同时，对结算后的付款期限和未按期付款的违约责任进行的承诺，属于对清算后的付款义务的承诺，同样具有清算性质。其次，与双方之间的基础协议《建设工程劳务承包合同》约定的违约责任不同，本案是上辰德鑫公司在结算基础上对违约行为的责任承担进行的承诺，上辰德鑫公司对违约的预期后果应当具有清楚的认识，不存在对后果预期不明的问题。第三，出具《付款承诺书》后，上辰德鑫公司未履行任何付款义务，显然不属于过失违约。综上，上辰德鑫公司完全未履行约定的付款义务，违约行为不具过失性的情况下，双方在具有清算性质的协议中承诺违约金按月息1.5%计算，虽高于银行贷款利率，但低于民间借贷利率限额，综合考虑不宜认定为显著过高的情形。因此，上辰德鑫公司关于违约金过高应当予以调整的抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，兰华贵要求上辰德鑫公司支付欠付工程款119,010元，符合法律规定，本院予以支持；上辰德鑫公司应当按月息1.5%的约定标准，分段计算并支付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内向兰华贵支付工程款119,010元及违约金（自2019年2月1日起至2019年5月30日，以59,505元为基数，按照月利率1.5%计算违约金；自2019年5月31日起，以119,010元为基数，按照月利率1.5%计算违约金至付清时止）； 二、驳回兰华贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,702元，减半收取计1,351元，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担；原告兰华贵已预交案件受理费，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内一并支付给原告兰华贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。 审 判 员 甘雨财 二〇一九年六月十四日 法官助理 李培林 书 记 员 赵 玥
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保50号申请人：颜建华，男，1983年12月19日生，汉族。委托诉讼代理人：周晨明、黄磊，江西秉志律师事务所律师。被申请人：熊顺苟，男，1974年6月6日生，汉族。申请人颜建华于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊顺苟的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人颜建华以其所有的位于吉安市青原区青原大道东侧和济春天49栋1-1001室[不动产权证号：吉房权证青原字第**]房产提供担保。本院经审查认为，申请人颜建华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊顺苟的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人颜建华先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人颜建华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年六月二十五日书记员  王 智
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5415号 被执行人：北京中亿世联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼****，统一社会信用代码9111010559238406X6。 法定代表人：曹飞东。 委托代理人：邓伟平，男，系公司员工。 本院移送执行的被执行人北京中亿世联科技股份有限公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2016）粤0303民初17243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人北京中亿世联科技股份有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月二十八日 书记员  路 宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执24号 梁俊如、刘岚： 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初4210号民事判决书，于2019年01月02日立案受理梁俊如申请执行刘岚机动交通事故责任纠纷一案。执行内容：1、刘岚向梁俊如支付因交通事故产生的费用18000元；2、被执行人支付延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担诉讼费134元和执行费170元。执行中，被执行人刘岚自动履行18969元并支付给了申请执行人梁俊如。申请执行人书面同意本案执行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1336号原告：胡天强，男，汉族，1976年10月22日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：师建新，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：巨新刚，男，汉族，1959年9月17日出生，住新乡市，到庭。被告：焦德胜，男，汉族，1964年9月26日出生，住延津县。原告胡天强诉被告巨新刚、焦德胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告巨新刚、焦德胜经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同归还原告钢材款95958元。2、判令被告自2018年4月10日起至欠款归还完毕之日止，以95958元为基数，按照同期中国人民银行贷款利息支付原告利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，胡天强向巨新刚、焦德胜承包施工的大里小学工供应钢材。2015年5月21日。经双方结算，巨新刚、焦德胜两被告向胡天强出具钢材款95958元欠条，但至今为止，经原告多次催告，两被告拒不支付。被告巨新刚答辩称（庭前)，原告起诉的该笔款不应当我还，应当由焦德胜还。当初在学院路说付款之事时，原告相信我能够向焦德胜要回本案焦德胜所欠的钢材款，让我签字，我从来没有和焦德胜共同干过工程。我与焦德胜是朋友关系，本案钢材款跟我没有任何关系。原告胡天强辩称，我当时在洪门卖钢材，被告焦德胜通过李某联系我给焦德胜送钢材，总共下来十二万多钱，给了一部分，口头说房封顶时余款结清。房封顶之后，也没有给钱，我和李某去工地，住在工地不走不让别人给他干活。他让巨新刚照头，后来焦德胜挂靠的建筑公司负责人老韩通知我商量这个事，当时是在学院路商量的，说好欠款后，我不相信焦德胜，他打条签字我不愿意，于是巨新刚先自己签了名，焦德胜也签了名，巨新刚签字说焦德胜不还就自己还。当时，巨新刚和老韩说三个月后能给我全款，但是三月以后去了之后老韩不认账，然后给巨新刚和焦德胜打电话也不给。原告向本院提交的证据有：1、2015年5月21日，有巨新刚、焦德胜签名的95958元（大写为玖万伍仟玖佰伍拾玖)欠条一张。2、证人李某出庭证言。以上证明两被告共同欠款的事实。本案经开庭审理，对原告提供证据核查及庭审调查，本院查明案件事实如下：原告胡天强在新乡洪门经营刚材生意，2014年，经李某介绍原告给被告焦德胜负责的牧野区大里小学建设工地送钢材，后因剩余钢材款被告焦德胜未长期未予支付，在2015年5月21日，原告强行阻止被告工地施工，因被告巨新刚与被告焦德胜为朋友关系，巨新刚出面与原告进行商谈剩余钢材款的支付问题，原告称他已不相信焦德胜，当时巨新刚不承诺签字，他们不撤离工地，后经协商被告焦德胜给原告写下欠条，巨新刚和焦德胜均签名。内容为：“欠钢筋款玖万伍仟玖佰伍拾玖元（95958.00元）巨新刚焦德胜2015.5.21.”。但此后，经原告多次向被告催要此款未果。本院认为，原告经人介绍给被告焦德胜负责的建设工地送钢材双方形成买卖合同法律关系，双方均应依法全面履行合同内容。后经对账协调被告给原告写下欠款条据，被告焦德胜应支付原告胡天强货款，故原告请求支付货款95958元，并自2018年4月10日起按照同期中国人民银行贷款利息支付原告利息至欠款归还完毕之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告巨新刚与焦德胜应共同偿还货款，因虽原告未有充证据证明巨新刚系共同俩债务人，但巨新刚在欠款条据上签名的行为，据本案查明案情情况应认定为保证行为，故被告巨新刚应对该债务承担担保的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告焦德胜应于本判决生效后十日内偿还原告胡天强货款95958元，并自2018年4月10日起按中国人民银行贷款利率计算利息至偿清之日止；二、被告巨新刚对第一项欠款承担连带偿还的保证责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取计1100元，由被告焦德胜、巨新刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郑长清二〇一九年六月四日书记员 ：杨先满
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初821号 原告：福清市大德汇通贸易有限公司，住所地福建省福清市龙江街道观音埔村天宝巷**，统一社会信用代码91350181MA349X3N21。 法定代表人：俞敏敏，总经理。 被告：杨立坤，男，1984年11月12日出生，住福建省宁德市福安市。 原告福清市大德汇通贸易有限公司（以下简称大德汇通贸易公司）与被告杨立坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德汇通贸易公司的法定代表人俞敏敏到庭参加诉讼，杨立坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大德汇通贸易公司向本院提出诉讼请求：判令杨立坤即时偿还货款9611元。事实和理由：杨立坤因经营需要长期向大德汇通贸易公司购买调味品、干货、粮油等货物。2017年12月1日至2018年1月2日期间，杨立坤累计向大德汇通贸易公司购买货物的货款共计10611元。2018年1月28日经结算，杨立坤出具欠款单一份交大德汇通贸易公司收执。2018年5月19日，杨立坤向大德汇通贸易公司偿还现金1000元，余款9611元至今未还。为维护大德汇通贸易公司自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 杨立坤未作答辩，也未举证、质证。 因杨立坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对大德汇通贸易公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，大德汇通贸易公司所述属实。 以上事实有大德汇通贸易公司提交的欠款单、销售单、退货单及大德汇通贸易公司的庭审陈述为证。 本院认为，杨立坤尚欠大德汇通贸易公司货款9611元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，杨立坤应当依法履行付款义务，大德汇通贸易公司要求杨立坤支付货款9611元，符合法律规定，予以支持。杨立坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨立坤于本判决生效之日起五日内向福清市大德汇通贸易有限公司支付货款9611元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨立坤负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  唐湘屏 人民陪审员  高美珠 二〇一九年六月二十七日 法官助理林颖 书记员林小涓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执779号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90288738-4。负责人梁大鹏，行长。被执行人肖华安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与肖华安借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初2427号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金167619元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执779号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月五日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更274号罪犯伍芝友，男，1959年8月24日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2008年11月20日作出（2008）昭中刑一初字第85号刑事判决，以被告人伍芝友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人伍芝友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）云高刑终字第1630号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年1月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年4月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2015年10月31日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍芝友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伍芝友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍芝友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍芝友减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月19日起至2031年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审239号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县靖棋光电有限公司。法定代表人程远兵，男，汉族，生于1980年5月7日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）263号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县靖棋光电有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇尹田村黑龙堰组6300平方米土地建靖棋光电有限公司，属非法占地行为。2019年4月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）263号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）263号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）263号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申29号 再审申请人（一审被告）：张文英，女，1972年8月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 再审被申请人（一审原告）：刘兰英，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 原审第三人：王琰，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 再审申请人张文英因与被申请人刘兰英、原审第三人王琰民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初2334号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人张文英申请再审称，原审并未将借条等证据向自己质证，程序严重违法。其中一张时间为2016年9月13日的借条是在自己与王琰离婚之后形成的，不属于婚内债务。另外一张借条载明的债务还款期限还在一审法院采取保全措施之后。以上债务不属于夫妻共同债务，自己原审中是因为不懂法并受到法官诱导才签的调解书，该调解违反自愿原则，应当无效。自己从未收到过原审法院送达的应属通知书、保全裁定书、起诉状副本等诉讼文书，原审程序违法。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，关于张文英反映的原审程序违法的问题。经调阅原审卷宗，《送达回证》表明原审法院向张文英送达了《受理通知书》、《应诉通知书》、《举证通知书》和开庭《传票》，送达回证签收人为王琰。张文英于2017年7月4号签收了“送达地址确认书”，确认书上张文英签字确认了自己的送达地址、邮编和联系电话，并有张文英签字捺印。 据庭审笔录显示，2017年7月3日，原审法院开庭审理此案。张文英到庭参加庭审。庭审笔录第6页载明，法官询问被告是否收到了《应诉通知书》、《举证通知书》等诉讼文书，对自己的诉讼权利是否清楚？被告回答收到了，清楚。关于张文英提到的主要证据未质证的问题，该庭审笔录第8、9页载明，原告举证包括双方身份信息、两张借条、转账凭证和银行卡转账信息，王琰进行了质证，张文英则回答自己不发表意见。随后笔录载明了双方达成的调解协议。该笔录均有张文英签字。依据该庭审笔录，张文英所称的原审未向其送达诉讼文书和对主要证据未质证的主张，不能成立。 张文英对载有调解协议内容的庭审笔录签字，同时原审法院制作的（2017）川1421民初2334号民事调解书也由张文英于2017年7月6日签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。因此原审调解书为生效法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。张文英对民事调解书申请再审，并未提交任何证据证明其达成调解协议违反自愿原则，应当承担举证不能的法律后果。因此，张文英对调解书申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，双方均应依照生效的民事调解书履行自己的义务和行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审民事调解书张文英是在2017年7月6日签收的，其向本院申请再审是在2019年3月18日，其申请再审早已超过法定期限，应不予支持其再审申请。 关于张文英提出的执行法院对其执行导致其无法保障基本生活需求的问题。该问题不属于本案的审查范围。张文英如认为执行法院执行违法，可向执行法院进行主张。 综上，申请人张文英的再审请求不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回张文英的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月十四日 书记员  林 苹
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初918号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：马某，男，1951年5月9日生，汉族，住忻州市。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称忻州农商行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.86‰计算,罚息按月利率16.29‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，原告与被告马某签订《农户小额信用贷款合同》，并于同日出具借款借据，向马某发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日，月利率为10.86‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告马某未按合同约定归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还借款的本金、利息、罚息。被告马某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、农村信用社农户小额贷款合同；2、借款借据一份；3、催收逾期贷款催收通知书回执一份。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，原告与被告马某签订《农户小额信用贷款合同》，并于同日出具借款借据，向马某发放贷款100000元，约定借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日，月利率为10.86‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告马某未按合同约定向原告归还借款本息。2018年1月23日，原告向被告马某送达逾期贷款催收通知书，被告马某在回执上签字确认。本院认为，原告与被告马某签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。被告马某在借款期限届满后未按照合同约定偿还借款全部本息，构成违约，依法应承担相应责任。原告要求被告马某偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告马某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某在本判决书生效之日起十日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按照月利率10.86‰，从2012年6月28日计算至2013年6月27日止；逾期罚息按照月利率10.86‰加罚50%，从2013年6月28日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年六月二十五日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执113号之七申请执行人：张旺林，男，1965年10月生，汉族，山西省河曲县人。被执行人：张子卿，男，1964年6月生，山西省河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人张旺林与被执行人张子卿合同纠纷一案中，本院于2019年06月10日冻结了被执行人张子卿在中国农业银行X账户内存款人民币106934.44元，现因全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张子卿在中国农业银行X账户内存款人民币4999.56元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年六月十四日书 记 员  苗白娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1813号 原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区云龙阳光地带******，统一社会信用代码91340200591410203T（1-1）。 法定代表人：吴华，总经理。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：高俊，男，1998年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 原告芜湖市中世汽车服务有限公司（以下简称“中世汽车公司”）与被告高俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中世汽车公司的委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼，被告高俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中世汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金5920元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告支付律师费3000元。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：原告出租给被告一辆轿车，车牌为皖Ｂ×××××，租金为240元／日，租期自2018年4月25日至2018年5月30日止。合同到期后，被告归还了上述租赁车辆，但未付清租金等费用。经核算，租期共计35天，按照240元／日计算，租金合计8400元，被告已经支付了2480元，尚欠5920元一直未支付，遂成讼。 被告高俊未作答辩，亦未提交书面证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原告中世汽车公司从事汽车租赁经营。2018年4月25日，原告中世汽车公司（甲方）与被告高俊（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方租赁给乙方丰田凯美瑞一辆，车牌号为皖Ｂ×××××，租赁期限自2018年4月25日15:36时至2018年5月30日17:05时止，租金为240元／日，乙方预交租金2480元。合同履行期间，如乙方违约，甲方有权通过法律途径追究乙方的相关法律责任，届时乙方应承担甲方全部维权费用，如诉讼费、律师费、交通费等。被告交还车辆时未能支付剩余租金，遂成讼。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。 本院认为，双方签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方应按合同履行相应义务。合同期满后，被告将车辆交还原告时应结清车辆租赁费用，故对原告要求被告支付车辆租金5920元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息请求，本院予以支持。原告主张律师费，符合双方合同约定，但本院对律师费酌情调整为1000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高俊于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司车辆租金5920元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告高俊于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高俊负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  李长平 人民陪审员  陈 安 二〇一九年六月三日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人乙方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执523号申请执行人：吴贵勇，男，1965年11月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：吴浚涛，男，1988年9月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：陈玉娟，女，1982年11月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人吴贵勇与被执行人吴浚涛、陈玉娟民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人吴浚涛、陈玉娟发出执行通知书，责令被执行人吴浚涛、陈玉娟向申请执行人吴贵勇支付本金38万元、利息3800元、违约金38000元、案件受理费和诉讼保全费10397元，执行费6383元。但被执行人吴浚涛、陈玉娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吴浚涛、陈玉娟价值438580元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十日书记员  江怡然
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2497号 原告：山西金灜房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张冬杰，男，系该公司总经理助理。 被告：姜婷，女。 委托诉讼代理人：姜安珠，男，系被告姜婷之父。 原告山西金灜房地产开发有限公司（以下简称金灜房产公司）与被告姜婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金灜房产公司的委托诉讼代理人张冬杰及被告姜婷的委托诉讼代理人姜安珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即清偿所欠的首付购房款64000元。2、要求被告承担自2016年6月1日开始按人民银行同类同期贷款利率计算至实际付清为止的欠款利息，暂算至2019年4月1日计3000元。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原、被告签订了一份《某某城商品房买卖合同补充协议》，协议约定，被告首付分期付款的期限为二年，自2014年5月30日至2016年5月30日，金额为130000元整。2014年7月3日，双方在某某城售楼中心签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告开发的位于运城市空港新区某某城第××号房，建筑面积为107.26平方米，每平方米价格为2424.02元，总价为260000元，并约定了首付款、银行按揭贷款付款方式及违约责任，同时约定了合同的其他条款。合同生效后至2014年8月1日原告将房屋交付给被告，被告应按照合同约定的2016年5月30日前付清首付款130000元，被告已支付66000元，尚欠64000元首付款，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告所述不正确，姜婷购买原告的房屋主卧前有楼梯，使卧室见不到阳光，楼前是绿化池，但是现在原告将该处硬化，改造成停放电动车车棚，导致家里潮湿，严重影响到了被告生活，因此没有给原告支付剩余的首付款。 原告金灜房产公司为证明其主张提交如下证据：1、《某某城商品房买卖合同补充协议》一份，拟证明被告应于2016年5月30日前付清首付购房款130000元；2、2014年7月3日双方签订《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告就房屋的标的、位置、单价、面积及合同约定的其他事项；3、收款收据4份，拟证明被告自双方于2014年5月30日签订补充协议后，在合同约定的应支付的首付款期限内，已支付66000元，剩余首付款64000元至今未付；4、商品房预售许可证一份，拟证明原告具备销售房屋的资格。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。认为，原告将被告卧室前的楼梯没有拆除，将绿化池改造为电动车车棚，导致屋内潮湿，给被告造成的损害也要求原告赔偿。原告若将应该拆除的拆除，被告则将首付款支付给原告。 经原告举证、被告质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，客观真实，与待证事实相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月30日，原、被告签订了一份《某某城商品房买卖合同补充协议》，协议约定，被告首付分期付款的期限为二年，自2014年5月30日至2016年5月30日，金额为130000元整。2014年7月3日，双方在某某城售楼中心签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告开发的位于运城市空港新区某某城第××号房，建筑面积为107.26平方米，每平方米价格为2424.02元，总价为260000元，并约定了首付款、银行按揭贷款付款方式及违约责任，同时约定了合同的其他条款。合同生效后至2014年8月1日原告将房屋交付给被告，被告已支付66000元，尚欠64000元首付款，被告至今未付。 同时查明，2012年6月8日，运城市空港经济开发区城建局向原告颁发了（2012）晋商房预售运港字第020号山西省商品房预售许可证。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《某某城商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告将房屋交付给被告后，被告应按照合同约定将首付购房款支付给原告。原告要求被告支付剩余首付购房款64000元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，经查，按照双方签订的《某某城商品房买卖合同补充协议》第五条第一项，约定了被告违约后，原告每日扣除被告总房款5‰作为违约金，原告要求被告承担利息，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2016年6月1日起至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原告所述不正确，姜婷购买原告的房屋主卧前有楼梯见不到阳光，楼前是绿化池，但是现在原告将该处硬化，改造成停放电动车车棚，造成家里潮湿，严重影响到了被告生活，没有给原告支付剩余的首付款的辩解意见，经查，原、被告在签订了《某某城商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同》后，被告应按照合同约定，将首付购房款支付给原告，被告的辩解意见，属于另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告姜婷于本判决书生效后15日内支付原告山西金灜房地产开发有限公司首付购房款64000元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2016年6月1日起至款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取738元，由被告姜婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇一九年六月十八日 书记员  冯 娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执135号申请执行人聂振家，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人林强，男，1986年3月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人康艳娥，女，1979年2月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。聂振家申请与林强、康艳娥买卖合同纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4355号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人聂振家向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终57号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼，统一社会信用代码911000001016205080（4－2）。法定代表人：吴铁军，该公司董事长。被上诉人(原审原告）：中国银行股份有限公司重庆江北支行，，住所地重庆市江**建新北路**统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，该支行行长。上诉人中国华阳经贸集团有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司重庆江北支行、原审被告重庆五矿机械进出口有限公司金融借款合同纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民初604号民事裁定，向本院提出上诉。中国华阳经贸集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于北京市东城区，请求撤销原审裁定，本案移送至北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。中国银行股份有限公司重庆江北支行起诉称，其与重庆五矿机械进出口有限公司签订了《授信额度协议》，约定向重庆五矿机械进出口有限公司提供6亿元的授信额度。协议签订后，中国银行股份有限公司重庆江北支行根据重庆五矿机械进出口有限公司申请，开具信用证并垫款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，中国银行股份有限公司重庆江北支行与重庆五矿机械进出口有限公司在《授信额度协议》中约定发生争议“依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。中国华阳经贸集团有限公司系重庆五矿机械进出口有限公司股东之一，中国银行股份有限公司重庆江北支行认为该公司在重庆五矿机械进出口有限公司履行《授信额度协议》过程中，滥用股东权利，挪用重庆五矿机械进出口有限公司大量资金，严重损害中国银行股份有限公司重庆江北支行的合法权益，故该公司亦受《授信额度协议》管辖约定之约束。“乙方”即中国银行股份有限公司重庆江北支行，其住所地位于重庆市江**建新北路**，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案立案时间为2018年11月12日，诉讼标的额未超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，本案达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人中国华阳经贸集团有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年六月二十七日法官助理 李 严书 记 员 任仕行
山西省灵丘县人民法院支付令（2019）晋0224民督27号申请人：灵某灵某，住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨某杨某，职务：灵某灵某理事长。委托代理人：刘某刘某，男，1985年1月4日出生，汉族，灵某灵某风险资产管理部负责人。被申请人：邓某邓某，男，1983年4月20日出生，汉族，现住灵丘县，现住灵丘县。申请人灵某灵某于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人灵某灵某称，被申请人邓某邓某于2013年9月11日向申请人灵某灵某独峪信用社贷款60000元，该笔贷款用于养殖，期限二年。2015年9月10日起被申请人借款到期，一直未偿还所欠贷款本金60000元及截止2019年5月21日的利息51760.8元，共计111760.8元。申请人要求被申请人邓某邓某偿还申请人灵某灵某截止2019年5月21日的贷款本金及利息共计111760.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓某邓某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人灵某灵某贷款本金60000元及截止2019年5月21日的利息51760.8元。申请费845元，由被申请人邓某邓某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙胜虎 二0一九年六月二十一日书记员 邓泽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初1458号原告：王辉，男，1972年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆华阳名居房地产经纪有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**汇祥小区******。法定代表人：周正虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。本院在审理原告王辉与被告新疆华阳名居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费87.5元（原告已预交，已减半收取）,由原告王辉负担。审判员  和颖二〇一九年六月十八日书记员  王涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1101号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与何增兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2457号调解书已发生法律效力。申请执行人何增兵于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人何增兵9854.93元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人何增兵迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014502特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤