wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书        （2019）陕行终340号 上诉人（一审原告）：赵创，男，汉族，住陕西省渭南市XX区XX庙XX村XX组。上诉人（一审原告）：段淑侠，女，  汉族,住址同上。系赵某某之妻。共同委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李毅，市长。委托代理人：孙杰刚，渭南市人民政府工作人员。上诉人赵某某、段淑侠因诉被上诉人渭南市人民政府(以下简称渭南市政府)行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某、段淑侠及其委托代理人赵现昭，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明： 2008年,渭南市高新技术开发区管理委员会征收了原告位于渭南市XX区XX庙XX村XX组的承包地。2008年7月22日,原告领取了4.4万元青苗补偿款。同年8月2日,渭南市高新技术开发区管理委员会良田街道办事处与原告赵某某签订补偿协议，针对原告的地面附着物补偿金额71857元，但原告拒绝领取该款。后原告认为渭南市高新区管理委员会征收了原告的承包地，原告并未得到合法、合理的征地补偿款，也未得到依法安置，于2018年1月17日向管委会和街道办事处提出补偿安置申请，两个单位未进行任何补偿安置答复。原告遂于2018年4月27日申请行政复议，被告受理后，向被申请人送达了提出答复通知书、向双方送达延期通知书及中止通知书。2018年 8月16日,被告作出渭政复决字【2018】39号复议决定书，认为原告最迟于2009年已知晓权利受侵害，但其于2018年4月申请行政复议超过法定期限，驳回了原告的行政复议申请，并于同年8月20日向原告邮寄送达该复议决定书。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。被告在2008年已经征收了原告承包经营的土地，原告领取了青苗补偿款，双方针对原告的地面附着物签订了补偿协议，原告认为被告未给予公平合理的补偿安置，拒绝领取地面附着物补偿款，足以说明原告2008年已经知道被告的具体行政行为有可能侵犯其合法权益，依照上述法律规定，原告于2018年4月17日申请行政复议，明显超过申请期限。原告认为侵权事实一直持续，没有超过期限的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持；被告受理行政复议申请后，依法作出的行政复议决定，符合法定程序，适用法律、法规正确，驳回原告复议申请并无不当。原告的诉讼不能成立，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵某某、段淑侠的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵某某、段淑侠负担。上诉人赵某某、段淑侠上诉称:8832其的承包地被管委会及街道办事处占用，未给予公平合理的补偿安置,其于2018年1月17日向高新区管委会、良田街道办提出安置补偿要求，两单位未进行任何补偿、安置和答复，遂于2018年4月27日申请行政复议。被申请复议的侵权事实一直持续，其没有超过复议期限，渭政复决字[2018]39号《行政复议决定书》及一审判决适用法律错误，请求：请求撤销一审判决及渭政复决字[2018]39号《行政复议决定书》及一审判决，并责令渭南市政府受理其行政复议申请。被上诉人渭南市政府答辩称：其所作行政复议决定书事实清楚，程序合法；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。上诉人赵某某、段淑侠对一审判决审理查明的事实无异议，但认为其和良田街道办签订的补偿协议系被强迫签订的，一审判决应认定而未认定。上诉人对其上述主张的事实并未提交证据予以证明，本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是赵某某、段淑侠的行政复议申请是否超过申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。2008年8月2日,渭南市高新技术开发区管理委员会良田街道办事处与赵某某签订补偿协议，针对赵某某、段淑侠的地面附着物补偿金额71857元，但赵某某、段淑侠认为未获得足额补偿，并未领取上述款项。后赵某某、段淑侠认为渭南市高新区管理委员会征收了原告的承包地，其并未得到合法、合理的征地补偿款，也未得到依法安置，于2018年1月17日向管委会和街道办事处提出补偿安置申请，两个单位未进行任何补偿安置答复。原告遂于2018年4月27日申请行政复议。赵某某、段淑侠申请行政复议从表现形式上虽是请求行政机关履行法定职责，实质上还是对2008年8月2日签订的补偿协议不服，双方争议于2008年即已发生，赵某某、段淑侠未在法定期限内提出复议申请，其于2018年提出复议申请已明显超过了申请复议的期限。上诉人赵某某、段淑侠的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵某某、段淑侠负担。本判决为终审判决。   审  判  长    李建军审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇                               二〇一九年六月六日   书  记  员    周怡玮 1
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1081执21号申请执行人王常林，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人吴光武，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖北省公安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初503号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人吴光武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款3.65万元及利息，但被执行人吴光武至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次查询，被执行人吴光武无财产信息。2019年6月1日将被执行人吴光限制高消费并纳入失信被执行人名单，通过传统查询被执行人吴光武无财产信息。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人王常林于2019年6月13日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王常林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年六月十三日书记员 刘少军
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初2518号原告：邯郸市瑞恒物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区百花大街**锦花小区****。法定代表人：贾根喜，该公司经理。被告：呼忠才，男，汉族，1959年8月25日出生，现住河北省邯郸市复兴区。原告邯郸市瑞恒物业服务有限公司与被告呼忠才为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告邯郸市瑞恒物业服务有限公司于2019年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市瑞恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市瑞恒物业服务有限公司负担。审判员  杨重远二〇一九年六月三十日书记员  薛 涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初572号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：丁洪，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告丁洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人张宁瑶到庭参加诉讼，被告丁洪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款40993.32元（包括本金40150.99元和利息761.55元、罚息80.78元）；2.判令被告支付逾期保费2662.24元；3.判令被告支付违约金30253.07元（以保险理赔款40993.32元为基数，自2016年10月17日起按照每日千分之一的标准暂时计算至2018年10月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告将违约金的计算标准由日千分之一变更为按年利率24%计算。事实和理由：2015年4月30日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称“重庆银行解放碑支行”）签订《个人贷款合同》，被告向该行贷款6.3万元，贷款年利率8.05%，期限从2015年4月30日起至2018年4月30日止，还款方式为按月等额还本付息；同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，被保险人为重庆银行解放碑支行，并订立了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年4月30日，重庆银行解放碑支行按约向被告发放了贷款6.3万元。被告从2016年7月28日起未按约还款。根据保险合同“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告于2016年10月17日保险合同的约定向被保险人理赔40993.32元。此后，原告多次向被告催收无果。被告丁洪未作答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求举示了重庆银行长江快易贷小额贷款合同一份、重庆银行个人贷款借款借据一份、平安个人贷款保证保险保险单一份、代偿债务通知书、代偿债务确认书、交易明细截图一份、贷款还款计划一份、逾期保费计算说明一份等证据；经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2015年4月30日，被告丁洪与重庆银行解放碑支行签订“重庆银行长江·快易贷小额贷款合同”，约定该行向被告出借贷款6.3万元，贷款年利率8.05%，期限从2015年4月30日起至2018年4月28日止，还款方式为按月等额还本付息；同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，被保险人为重庆银行解放碑支行，并订立了“平安个人贷款保证保险保险单”，每月保费率为1.9%，即保费1197元，按月缴纳；该合同特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。2015年4月30日，重庆银行解放碑支行按约向被告发放了贷款6.3万元。被告从2016年7月28日起未按约还款。2016年10月17日，原告平安保险公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿了被告丁洪所欠本金40150.99元、利息761.55元、罚息80.78元，合计40993.32元；被告丁洪从2016年7月28日起至2016年10月17日理赔日止，共欠保费3162.24元；2018年1月31日，被告丁洪支付了500元，余所欠保费2662.24元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的“平安个人贷款保证保险保险单”系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未能按约还款，原告依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向被告追偿，故对原告主张的要求被告支付代偿贷款本金本金40150.99元、利息761.55元、罚息80.78元（合计40993.32元）的诉讼请求，本院予以支持；所拖欠的保费2662.24元，按约亦应予支付；“平安个人贷款保证保险保险单”中约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告主动降低违约金计算标准，主张按年利率24%的标准计算，该标准未超出《平安个人贷款保证保险保险单》中约定的日千分之一的标准，且未超出法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告丁洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁洪在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40993.32元及违约金（违约金以40993.32元为基数，从2016年10月17日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、由被告丁洪在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2662.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.7元，由被告丁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨云灿二〇一九年六月十四日书 记 员  胡潇月
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执异30号案外人：曹丽丽，女，汉族，生于1987年3月17日，住陕西省。委托代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。申请执行人：胡仕发，男，汉族，生于1966年9月16日，住绵阳市游仙区。委托代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。被执行人：西安瑞祥置业有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王在国，该公司董事长。被执行人：王在国，男，汉族，生于1951年10月2日，住绵阳市涪城区。被执行人：杨飞，男，汉族，生于1979年8月18日，住绵阳市涪城区。被执行人：张丽，女，汉族，生于1973年1月19日，住绵阳市涪城区园艺东街********。被执行人：魏巍，男，汉族，生于1982年5月10日，住，住绵阳市涪城区/div>被执行人：咸阳鑫林实业有限公司，住，住所地：陕西省西安市/div>法定代表人：陈道林，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡仕发与被执行人西安瑞祥置业有限公司、王在国、杨飞、张丽、魏巍、咸阳鑫林实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曹丽丽向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人曹丽丽称：本院所查封的房屋位于陕西省咸阳市秦都区段家堡村段家路颐和名居9栋1单元11楼11101号房屋系案外人曹丽丽于2018年1月13日与被执行人咸阳鑫林实业有限公司签订房屋买卖合同购得，并且支付了302625元，人民法院不得查封，应予解除。经审查查明，本院在执行申请执行人胡仕发申请执行被执行人西安瑞祥置业有限公司、王在国、杨飞、张丽、魏巍、咸阳鑫林实业有限公司借款合同纠纷一案。本院以（2016）川0704执871号立案执行，于2018年7月18日查封了被执行人咸阳鑫林实业有限公司的房屋24套房屋，其中包括案外人曹丽丽位于陕西省咸阳市秦都区段家堡村段家路颐和名居9栋1单元11楼11101号房屋。该房屋系案外人曹丽丽于2018年1月13日与被执行人咸阳鑫林实业有限公司签订买卖合同，案外人曹丽丽已付购房款302625元，但该房屋未办理网签备案和预告登记。综上所述，本院认为，本院所查封的案外人曹丽丽位于陕西省咸阳市秦都区段家堡村段家路颐和名居9栋1单元11楼11101号房屋在房管局查封时均显示为空置，即该房屋未有抵押及买卖的相关登记。且该房屋至今未办理预告登记和备案登记，故该房屋对外不具有排他性、对抗性，人民法院可以对上述房屋依法处置，故案外人曹丽丽异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：驳回案外人曹丽丽的异议。本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。审 判 长  曾 山审 判 员  魏 东人民陪审员  赵怀成二〇一九年六月四日书 记 员  文 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2884号 罪犯邓渲，男，1987年11月1日出生,四川省乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年10月14日作出（2016）川2022刑初137号刑事判决，以被告人邓渲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产40000元，剥夺政治权利3年，追缴违法所得400元。被告人邓渲不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）川20刑终118号刑事判决，以上诉人邓渲犯贩卖毒品，判处有期徒刑12年，并处没收财产30000元，剥夺政治权利2年；违法所得400元予以追缴。刑期自2016年5月12日起至2028年5月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓渲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯邓渲判处没收财产30000元已全部缴纳；已追缴违法所得400元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓渲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓渲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二七年十一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 邱家德 审判员 何云鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 何 静
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书      (2019)陕0702执302号     申请执行人:吴金莲，女，汉族，1966年5月27日出生，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住安康市岚皋县。   委托代理人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。   被执行人：陕西有志天骄实业有限公司,住汉台区。   统一社会信用代码：91610700088071224D。   法定代表人：赵德平，该公司总经理。   被执行人：泸州小二上酒信息科技有限公司,住泸州市纳溪区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5182。   法定代表人：邱彬，该公司负责人。   本院在执行申请执行人吴金莲与被执行人陕西有志天骄实业有限公司、泸州小二上酒信息科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人泸州小二上酒信息科技有限公司、陕西有志天骄实业有限公司逾期未履行本院作出的（2016）陕0702民初828号民事判决书上的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人陕西有志天骄实业有限公司银行存款或者扣留、提取其经济收入合计170451.63元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产；冻结、划拨被执行人泸州小二上酒信息科技有限公司银行存款或者扣留、提取其经济收入合计170451.63元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产   本裁定立即执行。                            审判员 薛凡                          二〇一九年二月一日                       书记员 赵磊
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初2900号之二 原告：盐城市大丰祥洲铸造机械厂（原大丰祥洲铸造机械厂），统一社会信用代码91320982785999036R，住所地盐城市大丰区西团镇大龙小街工商路**。 负责人：陈翠芳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：顾明德，男，1967年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。 第三人：顾少华，男，1978年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。 原告盐城市大丰祥洲铸造机械厂(以下简称祥洲铸造厂)与被告顾明德、第三人顾少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。 原告盐城市大丰祥洲铸造机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顾明德返还原告货物（货物名称以及数量详见证据清单）或赔偿货物等价值人民币为256632元，并承担该款自2012年12月10日到实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、顾少华在利益关系内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告顾明德从事运输行业，2012年12月10日被告顾明德到原告厂内，原告厂内工人将原告生产的货物装至被告顾明德车上，要求被告顾明德将货物送到江西新余交付给第三人顾少华。被告顾明德对货物清点无误、对货物价款核实确认后在原告祥洲铸造厂的产品发运清单上签字确认。事后，我厂向第三人顾少华索要货款时，第三人顾少华对该款不予认可并表示未收到被告顾明德运送的货物。现维护原告的合法权益遂起诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告顾明德辩称，1、案涉货款在（2015）盐商初字第0219号、（2016）苏民终763号中已经过实体审理，本案为重复受理；2、被告顾明德作为本案的被告主体不适格；3、原告主张赔偿256632元没有法律依据；4、本案超过了法定的诉讼时效；5、本案应驳回原告起诉或应移送公安机关立案侦查处理；6、《发运清单》是顾明德签的字，但是该清单中货物顾明德已按第三人顾少华的指示送至指定地点。顾明德签字的时候货物还没有装结束，具体装多少记不清了，另外该清单中的价格在顾明德签字时没有，这是原告事后添附的，该清单上的价格是第三人顾少华与原告协商的价格，购货人是第三人顾少华，被告顾明德与原告之间不存在买卖合同关系。 第三人顾少华述称，1、本案原告以买卖合同案由立案，在审理过程中变更诉讼请求为运输合同关系，如需要变更案由应先向法院申请撤诉再另案起诉；2、案涉货款在（2015）盐商初字第0219号已经过实体审理，我们认为本次诉讼属于一事不再理的范畴，请求法庭依法驳回其诉讼。 本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，本院受理后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告盐城市大丰祥洲铸造机械厂的起诉。 案件受理费5149元，退还原告盐城市大丰祥洲铸造机械厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  韦翔龙 人民陪审员  王林锋 人民陪审员  吴 陈 二〇一九年六月五日 法官 助理  朱丹丹 书 记 员  殷 玲
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3228执70号 申请执行人：阿某某，男，生于1974年，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：黑水县德石窝水电开发有限责任公司。 法定代表人：谢召怀职务：执行董事。 地址：黑水县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川3228民初156号民事调解书，受理阿某某与黑水县德石窝水电开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的X元。本院立案后向被执行人黑水县德石窝水电开发有限责任公司依法送达了执行通知书；并责令被执行人报告了财产状况；法定时限内及时采取了网络查询；在办理被执行人其他系列执行案件时已到国网四川阿坝州电力有限责任公司依法扣留了被执行人的预期水电收益；到黑水县工商质量技术和食品药品监督管理局对被执行人股权采取了控制措施；对被执行人在四川省农村信用社的银行账号采取了冻结措施；到被执行人工商登记的住所地进行了实地调查，未发现可供执行财产线索；对被执行人公司法定代表人谢召怀依法进行了信用惩戒，将其限制高消费；到黑水县德石窝村对被执行人情况进行了实地调查，仍未发现可供执行财产。现已查明，被执行人的水电收益已被其他多家法院采取扣留措施，本院无法进一步采取财产控制和处分措施，同时，依申请执行人提供的财产线索，本院逐一进行了核查，仍未发现其他有价值的财产线索。 在执行过程中，本院穷尽了各种财产查控措施、责任主体、执行方法，均未有效控制被执行人可供执行财产。综上所述，充分证实被执行人确无可供执行财产。本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依法裁定适用终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  苏德荣 审判员  王 忠 审判员  廖 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  严红蕾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1654号原告赵斌，女，1977年6月13日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告鑫荣投资咨询有限公司，其他信息不详。本院在审理原告赵斌与被告鑫荣投资咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告赵斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费445元，由原告赵斌承担。审判员  王晶晶二〇一九年六月二十五日书记员  李玉鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3130号之五申请执行人：济源市大河砼业有限公司，住所地：济源市坡头镇坡头村。被执行人：江苏凌志环保工程有限公司，住所地：江苏宜兴环科园科技研发区**。法定代表人凌美琴，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初7641号民事判决书，立案执行济源市大河砼业有限公司与江苏凌志环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月16日冻结了被执行人江苏凌志环保工程有限公司在中国建设银行32050161626400000348_1账户内存款人民币138910.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏凌志环保工程有限公司在中国建设银行32050161626400000348_1账户内存款人民币138910.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月十七日书记员  田家恺
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢627号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初8199号民事，于2019年06月20日立案执行申请执行人金伟良与被执行人顾军标买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人于立案前已归还给申请人人民币55000元，余款22000申请人自愿放弃，并缴纳诉讼费738元，执行费770元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执1277号李贵财、韦性兴：申请执行人李贵财与被执行人韦性兴民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年3月2日作出（2019）甘0423民初609号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，现案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年六月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5265号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路**。统一社会信用代码91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：查万录，男，1982年11月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：王风兰，女，1976年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告查万录、王风兰金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1449号 本院在执行陈守道与张婷、孙阁、张雪梅民间借贷纠纷一案过程中，经查，我院作出(2018)苏0707民初10536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人张婷、孙阁、张雪梅应给付申请人陈守道30000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人张婷、孙阁、张雪梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2041号罪犯魏富成，又名魏荣成，男，1964年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县滔河乡蔡家村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）南刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人魏富成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13000元。被告人魏富成提出上诉。河南省高级人民法院于1999年11月12日作出（1999）豫刑一终字第308号刑事附带民事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年11月12日起。于2000年1月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯魏富成在执行期间，2001年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年7月18日减刑一年；2010年9月16日减刑一年二个月；2013年5月8日减刑一年；2015年10月16日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱提出对罪犯魏富成减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯魏富成自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏富成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月20日、2016年6月20日、2017年1月20日、2017年7月20日、2018年5月20日、2018年11月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏富成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏富成准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2004年7月12日起至2019年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2456号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人王海英。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王海英银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海英存款人民币96450元，或扣留、提取被执行人王海英存款人民币96450元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年六月十三日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0984执467号申请执行人黄三才，男，1957年11月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人彭德生，男，1967年1月7日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。申请执行人黄三才与被执行人彭德生建筑工程分包合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2017年5月20日作出的(2016）鄂0984民初1978号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄三才于2017年11月21日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人彭德生无财产可供执行，本案债权为100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省汉川市人民法院(2016）鄂0984民初1978号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇一九年六月十七日书记员  张云堂
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县山河镇和平路**。法定代表人：李晋川，任该行行长。委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行信贷客户经理。被告：梁小芳，汉族，农民。被告：张振卫，汉族，农民。被告：白会平，汉族，农民。被告：魏喜琴，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告梁小芳、张振卫、白会平、魏喜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟到庭参加诉讼，被告梁小芳、张振卫、白会平、魏喜琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁小芳、张振卫归还原告借款本金68949.29元及截止2019年6月9日所欠利息及罚息共计4622.55元（本息合计73571.84元）并清偿自2019年6月10日起至实际还款之日止的按年利率13%计算的利息及罚息；2.判决被告白会平、魏喜琴对上述债务承担连带保证责任；3.判决四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告梁小芳、张振卫签订《小额贷款额度借款合同》，由被告梁小芳作为借款人、张振卫作为共同借款人在原告处贷款80000元，贷款期限1年，按周期结息到期还本还款法。该项贷款为农户联保贷款，同时原告与被告白会平、魏喜琴、梁小芳、张振卫签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告白会平、魏喜琴对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告梁小芳、张振卫未能按期偿还，截止2019年6月9日所欠借款本金68949.29元，利息及罚息共计4622.55元，本息合计73571.84元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。梁小芳、张振卫、白会平、魏喜琴未作答辩。原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据，被告魏喜琴、白会平、梁小芳、张振卫身份证复印件各1份、小额贷款额度借款合同复印件1份、个人贷款放款单1份、手工借据1份，用以证明各被告身份及原告与被告梁小芳、张振卫签订贷款协议，同时双方对贷款期限、利率、还款方式等进行了约定；第二组证据，小额贷款联保协议书复印件1份，用以证明被告白会平、魏喜琴对梁小芳、张振卫的贷款承担连带保证责任，保证期间为2年；第三组证据，梁小芳的还款流水清单一份，用以证明截止2019年6月9日，借款人梁小芳、张振卫归还本金11050.71元，归还利息及罚息3723.61元，下欠本息合计为73571.84元。被告梁小芳、张振卫、白会平、魏喜琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据的合法性和真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告以梁小芳为借款人、配偶张振卫为共同借款人签订了《小额贷款额度借款合同》，原告向被告梁小芳和张振卫发放贷款80000元，贷款期限1年，贷款止期2019年1月2日，年利率为10%，逾期年利率13%，还款方式为按周期结息到期还本还款法。同时，原告与被告梁小芳、白会平、魏喜琴以梁小芳为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2017年12月12日起至2018年12月22日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。”保证方式为“任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后两年”，保证范围包括“借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。该笔贷款发放后，梁小芳、张振卫未能按期偿还，截止2019年6月9日，梁小芳、张振卫归还本金11050.71元、利息及逾期罚息3723.61元，下欠本金68949.29元、利息及逾期罚息4622.55元，本息合计73571.84元未归还。本院认为，原告与被告梁小芳、张振卫签订《小额贷款额度借款合同》并向被告梁小芳实际发放了贷款，合同主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。借款期满后，借款人梁小芳、共同借款人张振卫不能按期归还借款本息违反了合同约定，原告邮政银行正宁支行根据合同约定请求被告梁小芳、张振卫共同归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率13%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于原告邮政银行正宁支行请求被告白会平、魏喜琴承担连带保证责任的请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方在《小额贷款联保协议书》中明确约定了“承担100%的连带责任保证”及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故白会平、魏喜琴对梁小芳、张振卫的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故白会平、魏喜琴在承担保证责任后，依法有权向梁小芳、张振卫追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：梁小芳、张振卫于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款68949.29元及该款利息（截止2019年6月9日拖欠利息4622.55元及自2019年6月10日起至实际清偿之日止按年利率13%计算的利息）；白会平、魏喜琴对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向梁小芳、张振卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由梁小芳、张振卫负担；白会平、魏喜琴承担连带责任，其负担后有权向梁小芳、张振卫追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  冯国柱二〇一九年六月十三日书记员  袁子轩
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1196号原告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会。法定代表人：张青海。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。被告：张长东。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会与张长东侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会负担。审判员  瓮建红二〇一九年六月二十七日法官助理代永安书记员李佳宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执908号 申请执行人：纳月梅,女,1973年3月23日出生,回族，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏回乡文化实业有限公司,住所地宁夏永宁县纳家户村北。 法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。 委托代理人：孙海荣，女，系该公司人力资源部经理。 本院在执行申请执行人纳月梅与被执行人宁夏回乡文化实业有限公司劳动仲裁一案中，根据已经发生法律效力的永劳人仲字（2019）第37号仲裁裁决书，已依法向被执行人宁夏回乡文化实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人宁夏回乡文化实业有限公司向申请执行人纳月梅支付工资15283.00元，另负担案件执行费129.00元。 本案在执行过程中，2019年6月13日申请执行人纳月梅与被执行人宁夏回乡文化实业有限公司自愿达成长期履行和解协议。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)宁0121执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海利 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘源源 书 记 员 廖 薇 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1182民初1742号原告:宋光文，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告:张水保，男，1951年5月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告宋光文诉被告张水保买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告宋光文于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋光文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋光文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋光文负担。审判员  范胜临二〇一九年六月十九日书记员  方 向
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初439号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕381号。 受理日期：2019年6月4日。指控罪名：非法拘禁。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员梁琪。 被告人：许智豪，男，1986年7月27日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，农民，住四川省仪陇县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人：陈兆平，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。 被告人：许伟，男，1984年8月14日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，农民，住四川省仪陇县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月6日被取保候审，经本院决定于2019年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 被告人：徐小朝，男，1984年5月26日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月6日被取保候审，经本院决定于2019年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：罗敏（已判刑）因怀疑王某在嫖娼过程中盗窃了卖淫女钱财，遂于2018年7月2日21时许，纠集被告人许智豪、许伟、徐小朝及以江辉、程德友（均已判刑）等人，在苏州市工业园区乐璟公寓附近采用喷辣椒水、强行带离等方式将被害人王某强行带上汽车后，带至苏州市吴中区车坊三马村三姑里雨荷桥附近，逼迫王某承认盗窃事实。被告人许智豪采用打耳光等方式，被告人许伟、徐小朝采用拳打脚踢等方式殴打被害人王某，被害人王某通过支付宝向卖淫女转账人民币4000元后，于2018年7月3日0时26分许被放回。 经法医鉴定，被害人王某此次外伤致其面部挫伤已构成人体轻微伤。 被告人许智豪、许伟于2019年3月5日、被告人徐小朝于2019年3月6日分别主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、辨认笔录等证据。 被告人许智豪、许伟、徐小朝对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。辩护人提出被告人许智豪有自首情节，希望对其从轻处罚。 本院认为，被告人许智豪、许伟、徐小朝非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人许智豪、许伟、徐小朝犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人许智豪、许伟、徐小朝均起主要作用，系主犯。被告人许智豪、许伟、徐小朝犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对三被告人均从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许智豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年11月4日止。） 二、被告人许伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。） 三、被告人徐小朝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年六月二十日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执151号申请执行人：吕红霞，女，汉族，1986年10月出生，住北京市朝阳区。被执行人：济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地：鱼台县经济开发区北一环路北、东环路东。被执行人：吕金晏，男，汉族，1996年1月出生，住山东省烟台市莱山区。吕红霞执行济宁鑫聚工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年六月十四日书记员  李 飞
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更458号罪犯黄奇，男，1965年7月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2010年9月6日作出(2010）郴刑一初字第44号刑事判决，认定被告人黄奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元（已执行10000元）。原审被告人黄奇及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年3月16日作出(2011)湘高法刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）湘高法刑执字第189号刑事裁定，将罪犯黄奇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月17日起至2034年4月16日止；本院于2016年12月30日作出（2016）湘10刑更1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄奇减去有期徒刑八个月。本院于2019年5月28日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月12日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄奇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄奇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄奇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄奇减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月17日起至2031年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执402号上海家化联合股份有限公司、双峰县沙塘文卫商店、宋文卫：本院执行的上海家化联合股份有限公司申请双峰县沙塘文卫商店等知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人双峰县沙塘文卫商店、宋文卫自动履行，执行金额2600元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初318号 原告：施开震，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被告：薛晗升，男，ｌ994年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施开震与被告薛晗升民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施开震的委托诉讼代理李勇到庭参加诉讼；被告薛晗升经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施开震向本院提出诉讼请求：判令薛晗升偿还施开震借款本金220万元及利息，利息按月利率2％自2018年6月25日起计至款项还清之日止。事实和理由：施开震与薛晗升系朋友关系，薛晗升以经商需资金周转为由于2017年12月29日向施开震借款180万元，施开震同意后将借款180万元汇入施开震的银行账户，加上之前薛晗升结欠施开震20万元，薛晗升共计向施开震借款200万元，约定利息按月利率2％计算。20l8年6月25日双方进行结算，双方确认计算5个月的利息计20万元，加上本金200万元，薛晗升向施开震借款220万元，由薛晗升向施开震出具结算借条，利息继续按月利率2％计算，双方约定于2018年7月25日还清借款。还款期限届满后，薛晗升经催讨拒不偿还债务。 薛晗升未作答辩。 因薛晗升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就施开震所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，薛晗升于2018年6月25日结欠施开震借款220万元，当日有薛晗升向施开震出具借条，借条约定借款利息为贰分，还款期限为2018年7月25日。施开震自认上述借款中的20万元系200万元借款按月利率2%计算的5个月利息款转入借款本金。施开震主张该20万元不再行计算利息。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，薛晗升结欠施开震借款本金220万元，有薛晗升出具的借条、银行凭据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，薛晗升应当依约偿还。关于借款利息问题，本案约定借款利息为贰分，符合月利率2%的民间交易书写习惯，施开震主张本案借款利息按月利率2%自2018年6月25日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。施开震主张本案借款220万元中的20万元系利息款转入本金，不再行主张计息，本院予以准许。薛晗升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 薛晗升在本判决发生法律效力之日起十日内偿还施开震借款本金220万元及利息，利息以200万元为计算基数，按月利率2%自2018年6月25日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26618元，由原告施开震负担674元，由被告薛晗升负担25944元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告施开震可以在判决书送达之日起十五日内、被告薛晗升在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  唐湘萍 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林 欣
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3031号 原告：刘茂杰，男，1962年11月27日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘庆剑（系原告之子），男，1988年3月29日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 被告：庄欠金，男1973年10月4日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 原告刘茂杰与被告庄欠金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告刘茂杰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已协商解决，原告刘茂杰申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘茂杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘茂杰负担。 审 判 员 王维明 二〇一九年六月十八日 法官助理 慕学婷 书 记 员 王 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3832号原告：浙江中天物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安生态新城中天翡丽湾****楼商业**。负责人：郭康君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀华，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：孙治顺，男，1980年12月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司与被告孙治顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告孙治顺下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张广兄二〇一九年六月七日法官助理 陈元元书 记 员 邵诗媛
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0921民初10号原告齐宝玉，男，1958年11月28日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。委托代理人单军，系阜新市方策律师事务所法律工作者。被告中国水电四局京沈客专辽宁段TJ-9标项目经理部二工区。法定代表人龙学兵，系该项目经理部负责人。被告中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市东川工业园区金桥路**。法定代表人高建民，系该公司董事长。二被告共同委托代理人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。原告齐宝玉与被告中国水电四局京沈客专辽宁段TJ-9标项目经理部二工区、被告中国水利水电第四工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）辽0921民初2078号民事判决，被告中国水电四局京沈客专辽宁段TJ-9标项目经理部二工区、被告中国水利水电第四工程局有限公司不服该判决提起上诉，阜新市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）辽09民终1320号民事裁定书，认为原审法院判决认定事实不清，裁定撤销本院（2018）辽0921民初2078号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案，原告齐宝玉及委托代理人单军，二被告共同委托代理人高长顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日，被告中国水电四局京沈客专辽宁段TJ-9标项目经理部二工区因施工需要，与原告签订了临时用地补偿协议，双方约定在沙拉镇朝代营子村修建弃土场，需要征用原告土地43.97亩，用地时间为2014年11月15日-2016年11月15日，共计两年，补偿标准根据辽宁省阜新市相关文件规定，土地补偿金额为每年每亩3000元，共计26.362万元。协议签订后，原告将土地留出并交付给被告，但被告一直未支付占地费用，拖欠至今。被告中国水电四局京沈客专辽宁段TJ-9标项目经理部二工区系被告中国水利水电第四工程局有限公司内部所设部门，依法不能独立对外承担民事责任，因此二被告应承担连带给付责任。故请求法院判令一、被告支付原告土地补偿款26.362万元。二、判令中国水利水电第四工程局有限公司承担连带给付义务。三、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告请求人民法院保护的诉讼时效已超过两年，人民法院不予保护。2、双方签订的用地补偿协议是一份无效合同，违反法律强制性规定。而且合同主体不适格，原告无权签订此合同。3、合同未实际履行，原告未交付土地，答辩人也未支付费用，涉案地已被他人占用。四、答辩人不同意支付土地补偿款26.362万元，理由是双方未实际履行合同，是原告违约在先，而且该合同是一份无效合同，双方并没有任何经济损失。综上，请求贵院驳回原告诉求。经审理查明，2014年11月17日，被告中国水电四局京沈客专辽宁段TJ-9标项目经理部二工区因施工需要，与原告签订了《新建京沈客专临时用地补偿协议》，该协议最后一页盖有朝代营子村委会和沙拉镇人民政府印章。被告临时征用原告土地43.97亩作为弃土场。用地时间为2014年11月15日-2016年11月5日，共计2年。补偿标准为土地补偿金额每年每亩为3000元，合计26.382万元，榆树、杨树9090元，枣树2620元，树木合计11710元。合同签订后，原告将土地留出，但被告一直没使用。合同到期后，原告已将该地收回承包给他人。另查明，原告于2010年1月28日与沙拉镇朝代村签订了《林地荒山承包合同》将村有林地荒山19.8亩承包给原告，并约定被告在经营活动中，必须遵守林业法律法规和有关规定，林木采伐时必须依法申报、审批。该承包地属于涉案被告临时征地范围。另，阜蒙县森林公安局对他人举报齐宝玉擅自同意他人向朝代营子村（铁路里程桩号为dk553+500处）阜新市外环路南侧退耕还林林地内排放煤矸石已受理，并于2019年1月8日决定对沙拉镇朝代村非法占用农用地案立案侦查。抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定意见：被占用的林地属于沙拉镇朝代村1林班24小班，林地的地类为有林地，树种为杨树，森林分类为地方公益林。上述事实，有原、被告提供的《新建京沈客专临时用地补偿协议》、《林地荒山承包合同》、阜新市森林公安局立案决定书、鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案是土地承包经营权合同纠纷案件。2010年1月28日，原告与沙拉镇朝代村签订《林地荒山承包合同》，合同约定：在经营活动中，必须遵守林业法律、法规和有关规定，依法缴纳税费。林木采伐时，必须依法申报、审批。原、被告签订《新建京沈客专临时用地补偿协议》中，将包括原告上述承包的林地荒山等43.97亩土地由被告征用作为弃土场临时占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。本案中，原、被告签订的《新建京沈客专临时用地补偿协议》尾页虽有村委会和镇人民政府的印章，但不符合由县级以上人民政府土地行政主管部门批准的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合同无效。该涉案合同将林地征用作为弃土场临时占地使用，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，双方所签订的合同违反了法律、行政法规强制性规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告于合同到期已将涉案土地收回并承包给他人，不存在返还事由。原告无证据证明因被告过错给其造成的损失，其请求被告支付原告土地补偿款及被告中国水利水电第四工程局有限公司承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐宝玉的诉讼请求。案件受理费5254元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于英凯审 判 员  戴智勇人民陪审员  吴思梦二〇一九年六月三日法官助理袁媛书记员宋晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3452号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人方琼，女，1972年3月30日出生，汉族，住所地，住所地湖北省巴东县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人方琼信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50,123.59元，执行费652元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年六月十九日书记员 余 敏
2803北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10593号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林宇峰，男，1980年01月18日出生，汉族，住长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林宇峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林宇峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100008元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月06日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年08月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100008元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林宇峰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100008元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4131号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁**中华南路**。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。被告：宋明明，女，1985年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：赵吉祥，男，1982年7月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告宋明明、赵吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼。被告宋明明、赵吉祥经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令宋明明、赵吉祥连带给付广发银行贷款本金498611.15元、利息73294.7元、罚息75998.34元、欠款复利26571.95元，总计674476.14元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.宋明明、赵吉祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日广发银行与宋明明、赵吉祥签订了贷款合同，宋明明、赵吉祥从广发银行处贷款500000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截止到2018年6月24日，宋明明、赵吉祥欠贷款本金498611.15元、利息73294.7元、罚息75998.34元、欠款复利26571.95元，总计674476.14元未还。宋明明、赵吉祥系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经我方多次催要，但宋明明、赵吉祥拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，根据相关法律规定，我方依法诉至贵院，请人民法院维护我方合法权益。宋明明、赵吉祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋明明、赵吉祥未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，广发银行（贷款人）与宋明明（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：生产经营；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”宋明明在借款人处签名确认，赵吉祥在借款人配偶处签名确认。广发银行向宋明明、赵吉祥出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月18日起至2019年12月18日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向宋明明发放了500000元贷款。但截止2018年6月24日，宋明明欠贷款本金498611.15元、利息73294.7元、罚息75998.34元、欠款复利26571.95元，上述总计674476.14元。再查，宋明明与赵吉祥在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与宋明明签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，宋明明未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因赵吉祥与宋明明在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求宋明明、赵吉祥给付截止2018年6月24日尚欠的贷款本金498611.15元、利息73294.7元、罚息75998.34元、欠款复利26571.95元，共计674476.14元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋明明、赵吉祥于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金498611.15元；二、宋明明、赵吉祥于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截止到2018年6月24日的利息73294.7元、罚息75998.34元、欠款复利26571.95元，共计175864.99元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10545元，公告费600元，由宋明明、赵吉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张 洁人民陪审员  张春利二〇一九年六月二十五日代理书记员  董晓明
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2019）陕01刑更656号   罪犯涂天宇，男，1994年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市长安区人民法院于2017年9月25日作出（2017）陕0116刑初583号刑事判决书，以被告人涂天宇犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年11月23日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月9日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯涂天宇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个，罚金于2019年2月22日已履行完毕。   本院认为，罪犯涂天宇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯涂天宇准予减刑四个月（余刑执行至2019年7月23日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭莲枝   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○一九年六月四日      法 官 助 理  张    磊   书记员  王    鑫                1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施坚平，男，1970年8月9日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施坚平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计245,558.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款245,558.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初167号 原告：高辉，女，1978年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：魏长山，男，1963年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告高辉与被告魏长山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼，被告魏长山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金39,000元；2.要求被告给付利息14,040元（2016年12月至2018年12月，计24个月，以月利率1.5分计息）;3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告在原告处借款39,000元，约定还款时间为2016年12月30日，被告出具了《借条》。约定还款期满后，被告始终推诿不还借款，至今未能偿还，现已联系不上。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法自持原告的诉讼请求。 魏长山未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据有，1.《借据》一份，证实被告于2016年12月15日向原告借款39,000元，约定2016年12月30日前偿还，被告还提供其房屋作抵押；2.鄂伦春自治旗宜里镇宜兴社区出具《证明》一份，证实被告系该社区居民，自2018年初离开居住地外出务工，至今联系不上。被告魏长山未到庭参加诉讼，也未提交质证意见，视为放弃对原告上述证据进行质证的诉讼权利。原告证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告借款39,000元，约定2016年12月30日前偿还，借款时被告还提供其位于宜里镇居民魏波西侧的房屋作为抵押，但双方并未办理相关的房屋抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能清偿借款。2018年初，被告离开居住地外出务工后失去联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借据》，原告向被告交付借款后，双方已形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告未如期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求"被告偿还借款39,000元"的诉讼请求，有被告出具的《借据》在案佐证，事实清楚，应予支持。原告要求"被告自2016年12月至2018年12月，以月利率1.5分计算给付24个月借款利息14,040元"的诉讼请求，实为主张被告支付逾期利息，因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日即2016年12月30日起按照年利率6%支付借款占用期间的利息，依此计算并结合原告的诉求，被告应支付借款占用期间的利息4680元（39,000元×6%×2年），对原告要求被告支付超出此部分逾期利息的诉求，不予维护。被告魏长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。 综上所述，对原告要求被告归还借款39,000元，并支付逾期利息4680元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏长山在本判决生效后五日内偿还原告高辉借款39,000元，并支付借款占用期间利息4680元（以本金39,000元为基数，自2016年12月30日起按照年利率6%计算至2018年12月30止）； 二、驳回原告高辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由原告高辉负担234元，被告魏长山负担892元；公告费560元，由被告魏长山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  史秀华 人民陪审员  李明明 二〇一九年六月十一日 书 记 员  宋应明 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ...... 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1527号原告：王振江，男，1964年6月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：刘洪军，男，1980年12月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告王振江与被告刘洪军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加诉讼，被告刘洪军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振江向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬180，000元及利息。事实与理由：被告承包了北票市冠山新村建设项目的部分工程，雇佣原告在2014年3月至10月期间为其承包的工程中C1、2、3、4号楼内墙皮刮白和抹水泥顶。被告尚欠原告劳务报酬180，000元未给付。被告刘洪军未作答辩。原告王振江围绕诉讼请求，依法提交了欠条一张。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年，原告王振江组织民工为被告刘洪军在北票承包的工程施工，被告刘洪军欠原告王振江劳务费180，000元。2018年4月16日，被告刘洪军为原告王振江出具欠条，内容为，欠王振江180，000元北票人工费。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘洪军应当及时清偿。关于原告王振江主张的利息，因欠条上未写明还款时间，应以原告王振江起诉之日起（2019年4月12日）,按中国人民银行同期贷款利率计息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪军于本判决生效后十五日内，给付原告王振江劳务费180，000元，并自2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，由被告刘洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  荚永华人民陪审员  纪瑞莲二〇一九年六月十四日书 记 员  郭淑超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2240号原告：泌阳县吴恩光五金电料门市，住所地泌阳县。经营者：吴恩光。被告：泌阳县盛达石材厂，住所地泌阳县象河乡岗王村委。负责人：姚剑斌，任厂长。原告泌阳县吴恩光五金电料门市诉被告泌阳县盛达石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县吴恩光五金电料门市的经营者吴恩光、被告泌阳县盛达石材厂的负责人姚剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县吴恩光五金电料门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款64620元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在进行建设过程中在原告处赊销电料十三次共计价款64620元。该款经原告多次催要，被告泌阳县盛达石材厂至今未偿还，为此原告具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泌阳县盛达石材厂辩称，这笔钱我已经付过了，我是通过吴为民在原告处拉的电料，我向吴为民付的款，只是没有把条要过来，是吴为民联系原告拉的电料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2017年，被告泌阳县盛达石材厂在进行建设过程中，多次向原告泌阳县吴恩光五金电料门市赊购电料，并由其工作人员黄家颖、余贞合在销货清单上签字确认。其中2017年4月14日，由黄家颖签字赊欠电料款23573元；2017年4月22日，由黄家颖签字赊欠电料款11340元；2017年5月2日，由余贞合分四次签字赊欠电料款合计19243.5元；2017年5月4日，由黄家颖签字赊欠电料款265元；2017年7月22日，由余贞合签字赊欠电料款7543元；2017年8月5日，由黄家颖签字赊欠电料款260元；2017年8月18日，由余贞合签字赊欠电料款930元；2017年8月29日，由余贞合签字赊欠电料款970元；2017年9月21日，由余贞合签字赊欠电料款190元；2017年10月10日，由余贞合签字赊欠电料款306元，上述欠款合计64620.5元。该款经原告多次追要未果，原告为此诉至本院。本院认为，原告泌阳县吴恩光五金电料门市向被告泌阳县盛达石材厂出售电料，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告泌阳县吴恩光五金电料门市已经依照约定转让货物所有权给被告，被告泌阳县盛达石材厂作为买受人应当依照合同约定支付价款。被告泌阳县盛达石材厂的工作人员在销货清单上签字，被告泌阳县盛达石材厂对此予以认可，足以证明其欠原告泌阳县吴恩光五金电料门市货款未付的事实，因此，原告泌阳县吴恩光五金电料门市现要求被告泌阳县盛达石材厂支付货款64620元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。因原、被告双方并未约定利息，亦未约定还款期限，因此利息依法应自起诉之日即2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告泌阳县盛达石材厂辩称上述款项已经支付给了原告的经营者吴恩光的父亲吴为民，吴恩光与吴为民虽然是父女关系，但双方均是完全民事行为能力人，人格独立，独自承担民事责任，享有民事权利，而且被告并未举证证明，原告同意将该款支付给吴为民，因此，被告该辩称理由无法律依据，也无合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告泌阳县盛达石材厂于本判决生效之日起十日内向原告泌阳县吴恩光五金电料门市支付货款64620元及利息（利息自2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告泌阳县盛达石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 吕 楠二〇一九年六月六日书记员 席阳阳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终8936号上诉人（原审原告）：韩旭，女，1988年1月20日出生。委托诉讼代理人：张丹丹，北京安博（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何帅，男，1992年5月24日出生。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。上诉人韩旭因与被上诉人何帅财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩旭上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持韩旭一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由何帅承担。事实和理由：一、韩旭和何帅通过网络认识，韩旭了解到何帅所在公司在买卖基金类的融资公司。经过了解后，韩旭购买了一家公司并完成股权转让。之后韩旭打算另外购买五家公司，在何帅了解到韩旭无购买能力后，主张两人合资共同购买，在韩旭已经支付的30万元的预付款后，何帅支付剩余32万元尾款。二、涉案款项支付至中企万业（北京）投资管理有限公司（以下简称中企万业公司）法人账户并不影响何帅作为本案被告的诉讼主体地位。何帅作为中企万业公司员工并不影响员工本人与公司成立的买卖合同关系。韩旭明确放弃其中一家公司，另外四家公司系韩旭与何帅合资共同购买，何帅实际控制涉案公司后转让获利应当返还韩旭首付款24万元。韩旭与何帅共同购买公司这一法律行为与公司合同已履行完毕。何帅将标的公司股权转让给指定的人，且亲自操作，举证责任应归何帅。三、韩旭提交的录音及证人证言均可直接及间接证明韩旭与何帅一起买下中企万业公司的五家公司、何帅获益的法律事实，且何帅在录音中亲口承认本案事实经过，但一审法院并未提及该证据的证明目的，直接判决何帅行为与损害事实无因果关系，系认定事实不清、适用法律有误。何帅辩称，同意一审判决，不同意韩旭的上诉请求。一、当时何帅是在中企万业公司工作，其行为是职务行为；二、当时何帅与韩旭没有任何购买五家公司的合意，二人不是一起合资购买的五家公司。韩旭向一审法院起诉请求：1.判决何帅赔偿韩旭损失24万元；2.何帅支付韩旭自2017年1月起算同期银行贷款利息共计28800元(暂计算至2019年1月)；3.诉讼费由何帅承担。一审法院认定事实：韩旭称其在2016年9月左右，通过网络与何帅相识，2016年9月10日左右，在何帅所在的中企万业公司购买了五家基金公司，所有款项系通过支付宝转账给案外人宋某，其余款项在中企万业公司通过POS机刷卡支付。韩旭称在此期间业务均由何帅经办，何帅擅自将其所购公司变更至其他人名下，故何帅应赔偿韩旭损失。中企万业公司于2019年1月18日出具的《证明》载明：“2016年9月9日，何帅回公司，签订了股权转让国融金信基金管理有限公司价格20万，另外有一个人名字叫盛某也是小时候在一起玩的，说是因为她在中间起到了沟通作用，所以需要给盛某本人返佣金金额为6万，因为何帅称客户韩旭是小时候的朋友没有合同，而且当时是他本人带着客户的银行卡回来刷卡，所以公司相信了他的说法。2016年9月9日当天收到5万元定金，2016年9月12日收到5万元补齐首款，2016年10月8日收到10万元尾款，2016年9月12日何帅回来说，签了五家基金管公司，分别是国融汇、必盈利、国通财汇、中誉基业、华启泰富每家公司转让价格为14万元共计70万元。另五家公司中，必盈利基金管理有限公司、客户韩旭于2017年3月亲自到公司，签署了合同终止协议，放弃已付款6万元。另四家公司，韩旭已分次各交付6万元共计24万元，我公司于2017年1月18日将股权变更给何帅转达的韩旭的指定人员，邓某及刘某1名下。2017年2月8日何帅以现金形式交来现金16万元（为其中两家公司尾款），2017年2月20日何帅以现金形式交来现金16万元（为其中另外两家公司尾款），约2017年3月26日左右我公司股东常某刘某2带领何帅及另外多名员工，从公司离职。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案是财产损害赔偿纠纷，韩旭主张何帅赔偿其损失，韩旭需举证证明何帅的行为与其损失之间存在因果关系。现韩旭提交的证据不能证明何帅的行为造成了其损失。根据韩旭提交的转账记录显示，相关款项系支付给宋某及中企万业公司，且根据其提交的《证明》、《合同终止协议》的内容，韩旭与中企万业公司之间存在合同关系，韩旭诉称的事实系在双方履行合同过程中所产生。而根据《证明》内容显示，在涉案事实发生时，何帅系中企万业公司职员。综上，韩旭以财产损害赔偿纠纷为由，起诉要求何帅赔偿损失的请求，依据不足，法院不予支持。判决：驳回韩旭的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩旭提交了2016年11月4日和2016年11月9日韩旭转账给何帅及其爱人的转账记录，共计转账5万元，证明韩旭与何帅之间有财务往来，双方共同购买公司。何帅发表质证意见称：该组证据真实性、关联性均不认可，且该证组非新证据，应在一审中提交，不同意质证。本院认为该组证据与韩旭购买的涉案五家基金公司相关款项并无关联性，本院不予采纳。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据查明的事实及当事人陈述，本案争议焦点为韩旭要求何帅承担损失赔偿责任的诉讼主张能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩旭诉讼请求何帅对其购买四家基金公司的首付款24万元损失承担赔偿责任，应依法对其主张提供证据加以证明。本案中，韩旭诉讼主张其系与何帅合资购买中企万业公司所有的五家基金公司，在放弃其中一家后，已经支付的剩余四家基金公司的首付款24万元，应在何帅转让获利后由何帅向其返还。何帅辩称其系中企万业公司职员，与韩旭进行沟通系履行职务行为，并无与韩旭合资购买基金公司的合意。根据查明的事实可知，韩旭提交的《合同终止协议》相对方系韩旭与中企万业公司，说明合同关系存在于韩旭与中企万业公司之间，中企万业公司出具的《证明》内容亦可对此予以印证。从《证明》内容可知何帅当时系中企万业公司员工，韩旭系其负责的公司客户。韩旭于一审中提交的转账记录显示其将五家基金公司相关合同款项共计30万元支付至了中企万业公司，其与何帅之间关于涉案合同款项并无资金往来。故本院认为，韩旭与中企万业公司之间存在购买基金公司的合同关系。韩旭主张何帅应对其损失结果承担损害赔偿责任，但并未提交有效证据证明其与何帅存在共同购买基金公司的行为，故应承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回韩旭的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，韩旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5332元，由韩旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇一九年六月二十八日法官助理 李晓晴法官助理 贾云航书 记 员 陈 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14143号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：陈锋云，男，1957年3月22日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈锋云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告陈锋云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈锋云偿还北京银行信用卡欠款共计80287.99元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陈锋云承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.陈锋云身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陈锋云未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈锋云向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：陈锋云使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、陈锋云在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，陈锋云因透支涉案信用卡产生的欠款共计80287.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈锋云使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。陈锋云逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈锋云应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈锋云未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求陈锋云偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈锋云于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计80287.99元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807.2元及公告费（以实际发生额为准），由陈锋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5439号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人徐向峰，女，汉族，1964年6月28日生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与徐向峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1634号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5439号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初3370号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼**780。法定代表人：吕俊。委托诉讼代理人：张红柳，该公司员工。被告：唐灿灿，女，1988年11月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）与被告唐灿灿物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2019年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告物业公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由物业公司负担。审判员  邹吟冰二〇一九年六月十日书记员  周 晟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1013号申请执行人：平安银行股份有限公司济南槐荫支行,住济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园路20号楼1-101室被执行人：于寰震,男性,1986年12月18日出生,住山东省淄博市淄川区申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人于寰震金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2141号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人于寰震金融借款合同纠纷，本院对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为165502.25元，未到位标的额为165502.25元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十七日书 记 员  逄 燕
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初208号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人刘席席，男，1988年7月20日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省凤台县。2018年9月4日在投案自首途中被抓获，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于湖北省石首市看守所。辩护人刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人刘席席犯非法拘禁罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人刘席席及其辩护人刘占忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月，被告人刘席席得知刘某1（已判决）控制的卖淫女胡某在向李某1提供性服务后失联，于同月27日同刘某1一起到红苹果KTV找李某1要人。同日2时许，刘席席驾驶一辆红色别克轿车到达该处，同刘某1邀约的张某、向某（均已判刑）一起找李某1要人。因李某1不配合，刘某1指使向某与张某将李某1架住往刘席席驾驶的红色别克轿车上拉，期间有人亮出折叠刀威胁李某1上车，李某1反抗不愿上车。随后，刘席席开车载向某与张某跟随在刘某1驾驶载李某1的踏板车之后。期间，因没有在李某1指定的地点找到人，一行人遂到荆州开发区省电二处院内，由刘某1与张某将李某1关在院内看守，刘席席开车与向某继续寻找，依然未找到胡某。随后刘席席开车到省电二处接刘某1三人，一同前往九尾狐酒店附近寻找胡某。找到之后，胡某也坐上刘席席的车。刘席席继续驾车行驶，在车上刘某1询问胡某失踪期间的情况。因李某1多次打断对话，刘某1拿出电棍电了李某1腿部一下，随即被向某制止。之后刘席席行驶至沙市飞机场附近一个垃圾焚烧点旁停下，将李某1喊下车与刘某1一起继续询问胡某失踪期间的情况，期间刘某1打了李某1一拳，问李某1是“公了还是私了”，李某1不愿报警便提出私了。达成私了协议后，刘席席又开车载一行人至开发区窑湾吉楚酒店登记999房间，出了房费后先行离开。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人刘席席非法限制他人人身自由，放任同伙对被害人李某1使用暴力殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘席席与公安机关约定投案时间后在自动投案途中被其他公安机关民警抓获，到案后如实供述犯罪事实，是自首。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人刘席席及其辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书、情况说明、被告人的身份材料等书证，被害人李某1的陈述，证人刘某1、向某、张某的证词，证人朱某的证词及辨认笔录，指认作案车辆照片，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘席席非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名依法成立。被告人刘席席主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条规定，判决如下：被告人刘席席犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘席席的刑期自2018年9月4日起至2019年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇一九年六月六日法官助理曹旭华书记员张瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3248号申请执行人：宜兴市太湖地基工程有限公司，统一社会信用代码913202821428674277，住所地宜兴市。法定代表人：陈锡平，该公司董事长。委托代理人：焦庆亮，该公司项目经理。被执行人：江苏首义置业有限公司，统一社会信用代码9132132466490466X4，住所地泗洪县。法定代表人：洪涛，该公司执行董事。关于申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司与被执行人江苏首义置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2017年6月16日作出的(2017)苏1324民初1030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司向江苏省泗洪县人民法院申请执行，后江苏省宿迁市中级人民法院裁定本院执行。本案立案标的1814409.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院依法向被执行人江苏首义置业有限公司送达了执行通知书和传票，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，双方当事人于2019年6月18日达成执行和解协议，双方约定：被执行人江苏首义置业有限公司于2020年1月20前给付申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司工程款1814409元，利息放弃，逾期按（2017）苏1324民初1030号民事调解书恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对江苏省泗洪县人民法院于2017年6月16日作出的(2017)苏1324民初1030号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年六月十五日书记员  杜 莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3019号 原告:杨历平，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省中方县丁家乡太平村**。 被告：怀化红雅妇女儿童医院有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞阳大道德天商业广场德天商厦**。 法定代表人：石红兰。 原告杨历平与被告怀化红雅妇女儿童医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杨历平于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨历平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨历平撤诉。 案件受理费3505元，经批准予以免交。 审 判 长  向和平 审 判 员  阳 敏 人民陪审员  黄永亮 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  陈 琼