江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1363号 原告:郑厚刚，男，汉族，1952年7月13日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：洪旭，江苏公善民律师事务所律师。 被告:灌云县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11320723014289271B，住所地，灌云县伊山镇南京路恒驰大厦。 法定代表人：马东，该局局长。 委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。 被告:灌云县伊山建筑安装工程处，住所地，灌云县伊山镇郑庄村。 负责人：朱从余。 原告郑厚刚与被告灌云县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、灌云县伊山建筑安装工程处（以下简称伊山建安处）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）苏0723民初6596号民事判决书，被告住建局不服，提起上诉，连云港市中级人民法院于2018年6月19日以（2018）苏07民终1167号民事裁定书裁定将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑厚刚及其委托诉讼代理人洪旭，被告住建局的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被告伊山建安处经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑厚刚向本院提出诉讼请求：1.被告住建局在拖欠伊山建安处工程款内给付原告工程款58000元及利息（自2000年6月11日至本息全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率以实计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2000年5月16日签订协议书，约定由被告伊山建安处在西城区修建一条长362米，规格尺寸、质量标准与西环路、西苑小区下水道等同，工程造价10.8万元；按工程决算价，在原告开发新城区时，免交4500平方米基础设施配套费。该项工程被告伊山建安处转包给原告全额垫资施工，原告是实际施工人，按照协议约定于2000年5月19日开工，于2000年5月30日竣工。被告住建局于2000年6月10日进行竣工验收，并出具验收证明，确认工程价款为10.8万元，从验收之日起一年内结清工程款。由于原告没有开发新城区，本案不存在免交4500平方米基础设施配套费，因此本案工程款按验收证明确定的10.8万元进行结算。被告住建局给付工程款50000元，尚欠58000元，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 庭审中，原告明确利息主张，以未付款58000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2001年6月11日起计算至实际给付之日。 被告住建局辩称，我局与原告之间不存在合同关系。原告是被告伊山建安处的承包人，承包企业与实际施工是两回事；原告的起诉已经超过两年法定诉讼时效，依据民法总则规定，诉讼时效届满的义务人可以提出不履行义务的抗辩。据此，我局认为即使原告对我局享有工程款债权，因诉讼时效届满，我局不予履行；自2001年至2013年，我局已经陆续给付了被告伊山建安处工程款，涉及下水道的工程经财务统计，有书面凭证的是163192元，原告提交我方财务的付款记录中记载的另有23700元已被收取，共计为18万余元，这些票据最后一次是2013年2月4日，而按照验收证明工程款的支付期限为从验收之日2000年6月12日起一年内结清工程款，所以也可以证明本案诉讼时效届满。综上，请求判决驳回原告诉求。 被告伊山建安处未到庭答辩，未提交书面答辩等材料。 经审理查明，2000年5月16日，原灌云县规划建设委员会（甲方）与伊山乡建安公司（乙方）签订一份《协议书》，决定委托伊山乡建安公司承建西城区下水道。双方约定，乙方垫资在西城区修建一条长362米，规格尺寸、质量标准与西环路、西苑小区下水道等同，工程造价预计10.8万元；甲方按工程决算价，在乙方开发新城区时，免交4500平方米基础设施配套费。郑厚刚作为乙方代表人、伊山建安处作为乙方在协议书中落款处签名、盖章。协议签订后，由郑厚刚垫资并作为实际施工人进场组织施工。2000年6月10日，原灌云县规划建设委员会出具一份验收证明，载明建委西城居民生活区下水道验收说明“验收长度符合合同数量，计362米；规格尺寸、质量标准符合合同要求标准；工期按时完成；按合同价款付给乙方，计10.8万元；从验收之日起一年内结清工程款。”。后伊山乡建安公司或抑伊山建安处未进行开发新城区，未免交4500平方米基础设施配套费。原告从被告住建局处多次领取涉案工程款（庭审陈述最后一次领款是在2017年期间），共计领款50000元，余款58000元被告住建局至今未付。 另查明，1999年6月1日，灌云县伊山乡人民政府与郑厚刚签订合同书，约定由郑厚刚承包伊山建安处，承包期间自1999年6月2日起至2002年6月1日止。2002年6月12日，灌云县伊山乡人民政府出具交接说明，确定郑厚刚承包伊山建安处到期，一切手续交接完毕，承包期间（1999年起到2002年6月1日止）的一切债权、债务由郑厚刚个人负责追讨及偿还。被告伊山建安处设立日期为1991年4月8日，年检日期为2002年3月15日，企业状态为吊销后未注销，经济性质为集体所有制，现该工程处负责人为朱从余。郑厚刚承包被告伊山建安处期限届满后，原告与该工程处交接完毕，法定代表人登记未作变更。2014年11月6日，伊山建安处出具一份证明，载明“…在承包期限内以伊山建安处对外签订的建设工程施工合同，实际施工人为郑厚刚。”。2017年9月28日，伊山建安处又出具一份证明，载明“伊山建安处与住建局西城区工程（见2000年5月16日协议书）欠58000元，郑厚刚为实际施工人，由郑厚刚与住建局负责结算工程款”。 又查明，原灌云县规划建设委员会后变更为住建局。2001年4月6日，灌云县规划建设委员会与伊山建安处签订建设工程施工合同书，约定由伊山建安处承建西苑路下水道工程，合同价款为416660元，并于竣工后确认西苑路下水道工程造价为246500元。该工程款已经诉讼处理。 上述事实，有原、被告当庭陈述及庭审笔录；有原告举证的协议书、验收证明、合同书复印件、证明、证明复印件、工商企业信息查询复印件、本院（2015）灌民初字第00111号及江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01389号民事判决书；有本院对灌云县伊山镇工业公司主任徐加连的谈话笔录等在卷佐证，本院予以认定。 关于被告住建局为辩称所举涉及下水道工程的财务凭证、流水单（均为复印件），以证明已陆续给付被告伊山建安处工程款共计达18万余元；同时证明案涉工程款的最后给付时间是2013年2月4日，原告的起诉超过了两年的诉讼时效。对此，原告认为，凭证的付款项目均不是本案诉求的案涉工程内容，所付款的内容与本案无关；部分票据的领款人是原告，证明原告是实际施工人、具备主体资格。被告住建局也认可原告作为被告伊山建安处的债权债务受让人；该证据不能证明原告的起诉是否超过时效；流水单不是原告所作，真实性不予认可；单据上记载的项目与本案诉求的工程项目无关。本院审核该提交的证据发现：财务凭证复印件复印内容残缺不全，其字迹模糊；从可见字迹辩认出多为“西苑路下水道工程款”“收建设局下水道款”等给付内容，且部分领款人不是郑厚刚；2013年2月4日给付的工程款是西苑路下水道工程，领款人是牛祥兵。经庭审发问，被告住建局对上述问题不能作出合理解释。本院认为，被告住建局以此证明已不欠案涉工程款和诉讼超时效，所举证据不能达到举证目的。 本院认为，被告住建局（原灌云县规划建设委员会）与被告伊山建安处签订的施工协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。被告伊山建安处将本案所涉工程交由没有相应资质的个人郑厚刚实际施工，该行为违反相关法律法规规定。但郑厚刚已按照协议完成了工程施工，且原灌云县规划建设委员会已对涉案工程进行了验收结算，郑厚刚作为实际施工人有权主张工程款，被告住建局应及时向郑厚刚支付全部工程款。即涉案工程工程款结算为108000元，已给付50000元，剩余58000元未付，住建局对该未付工程款仍应向郑厚刚承担给付责任。被告住建局辩称本案所涉工程款项已结清，但未提交证据予以证实，本院对该辩称不予采信。关于原告主张的利息，因案涉工程已于2000年6月10日验收合格，且验收证明中有“从验收之日起一年内结清工程款”之约定，故原告主张利息的诉讼请求，符合约定亦不违反相关法律法规规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效，被告住建局辩称原告郑厚刚起诉已超过诉讼时效。因原告郑厚刚与被告住建局之间存在多次工程合同的诉讼，郑厚刚也一直积极在向被告住建局主张相关工程款权利，且被告住建局亦陆续向原告支付工程款，被告住建局最后一次付款是在2017年期间，故原告郑厚刚的起诉没有超过诉讼时效。被告住建局虽有时效辩称，但未能举出证据证实，其辩称本院不予采信。被告伊山建安处经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，视为放弃抗辩、质证等相关权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内向原告郑厚刚给付工程款58000元及利息（以58000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2001年6月11日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告灌云县住房和城乡建设局负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 员  汤锦军 人民陪审员  黄德才 人民陪审员  孙东方 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。