wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初219号 被告人张继安，男，1975年8月28日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，农民工，户籍地山东省定陶县，现住济南市天桥区堤口庄西段**。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月1日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人张继安犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年6月11日5时许，被告人张继安驾驶无号牌三轮摩托车沿济南市槐荫区纬十一路由南向北行驶至经一纬十一路口北100米处时，将前方同向步行至此的被害人杜某某（男，1967年1月18日出生）撞倒，造成杜某某受伤。后被告人张继安驾驶三轮摩托车逃逸。经法医鉴定，被害人杜某某外伤致脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血并伴有神志模糊，回答错误，马氏征阳性等症状体征，须手术治疗，依据《人体损伤程序鉴定标准》的规定，其所受损伤构成重伤二级。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人张继安驾驶未注册登记的三轮摩托车上道路行驶，不注意观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任；被害人杜某某不承担事故责任。公安人员经侦查确定被告人张继安有重大作案嫌疑，同年11月15日，公安人员将张继安抓获，张继安对上述事实供认不讳。同年12月12日，张继安与被害人杜某某就民事赔偿达成调解协议，张继安赔偿了杜某某经济损失50000元，杜某某对张继安的行为表示谅解，要求不再追究张继安的刑事责任。 公诉机关认为张继安的行为构成交通肇事罪。公诉机关以其具有赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其有期徒刑三年至三年六个月，可以适用缓刑。 被告人张继安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出张继安赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结，请求对张继安从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张继安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对张继安从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）（六）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张继安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊                                                        二0一九年六月二十八日                                                             书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，年七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款第（四）（六）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有以下情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执370号 申请执行人陶诗凯，男，生于1973年8月30日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人梁秀华，女，生于1975年7月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人陶诗凯与被执行人梁秀华民间借贷纠纷一案，苍溪县人民法院于2018年3月6日作出（2018）川0824民初624号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人向申请执行人陶诗凯偿付借款10000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2019年2月14日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月26日依法向被执行人梁秀华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行义务。执行中依法对被执行人的银行账户予以查询、冻结及传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初624号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陶诗凯可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘术琼
湖南省衡南县人民法院诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保257号申请人：湖南农村商业银行股份有限公司。住所地：衡南县。被申请人李红梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住衡南县。关于申请人湖南农村商业银行股份有限公司与被申请人李红梅借款合同纠纷一案，申请人湖南农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，冻结了被申请人李红梅银行存款5570元，该案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初684号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴昌华，男，1958年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴**。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2017年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2019年3月6日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2019年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被羁押并刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）663号起诉书指控被告人吴昌华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月9日1时许，被告人吴昌华在重庆市沙坪坝区某家店，采取翻窗的方式进入被害人陈某某的住家，盗窃其厨房内的5.73千克鸭蛋、1.255千克腊排骨、0.215千克腊猪耳朵、1.99千克腊肉、0.54千克腊猪尾巴、2.595千克腊香肠、1.16千克煎鱼，得手后将所盗物品藏匿于自己住处。经鉴定，被盗财物价值人民币489元。2019年5月10日，被告人吴昌华到公安机关投案自首。被盗物品均被公安机关追回并发还给被害人陈某某。公诉机关认为被告人吴昌华的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吴昌华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴昌华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年六月十三日书记员 马瑞勤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0312民初1217号 原告：张某，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所。（一般代理） 被告：临桂某房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。统一社会信用代码：。 法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所（一般授权） 原告张某与被告临桂某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告于2019年6月24日以证据不足，需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告临桂某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费7484元，因撤诉依法减半收取计3742元，由原告张某负担。 审判员  文威 二〇一九年六月二十五日 书记员  石蓝
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢229号 申请执行人：梁朝深,男,1965年8月17日出生,汉族,住博罗县。 被执行人：杨兵杏,男,1958年10月14日出生,汉族,住惠东县, 被执行人：惠州市嘉宾鞋业有限公司,住惠东县。 法定代表人：杨兵杏。 申请执行人梁朝深与被执行人杨兵杏、惠州市嘉宾鞋业有限公司其他案由一案中，本院作出的(2015)惠东法民一初字第980号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告杨兵杏应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告梁朝深借款本金300000元、利息70000元及以300000元为本金支付从2013年8月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9054元，由被告杨兵杏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人杨兵杏名下位于惠东XXXX的国有建设用地使用权已在本院（2019）粤1323执恢132号案中首查封处置。本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已他案中首查封处置，本案待参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢229号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年六月三十日 书记员  黄军锋
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书(2019)陕0425执193号申请执行人:礼泉金太阳塑业有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：礼泉县。法定代表人：孙某某，该公司董事长。被执行人:董某某，女性，汉族，1971年08月25日出生，住礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行礼泉金太阳塑业有限公司与董某某买卖合同纠纷一案中，2019年6月20日，申请执行人礼泉金太阳塑业有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人礼泉金太阳塑业有限公司自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结(2019)陕0425执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    魏 超 宏                       审  判  员    张 步 超                         审  判  员    李 文 忠   二〇一九年六月二十日          书  记  员   王 婵 娟
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执969号赵本立、赵二广：本院执行的赵本立申请执行赵二广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人赵二广将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人赵本立已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇一九年六月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢荣华，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,729.44元。原告诉称，被告谢荣华系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,729.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3463号原告：赵伟军，男，1978年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区市中心开发区。主要负责人：何瑞光，总经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。原告赵伟军与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵伟军的委托诉讼代理人陈宗耀、张博，被告人保财险公司的委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟军向本院提出诉讼请求：要求被告在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失13200元。事实和理由：2019年2月10日8时40分，原告所有的×××号斯巴鲁轿车行驶到G45大广高速通赤峰方向731km处，被后方行驶的×××号轿车追尾相撞造成原告车辆受损。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队赤峰大队出警处理，并出具了《机动车轻微事故快速处理协议书》，确定×××号轿车负事故的全部责任，原告无责任。同时，×××号车辆的肇事司机已代该车车主郭某与原告签订划款协议，同意将此次事故的三者车赔款划给原告。因×××号轿车已在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险（以下简称三者险），该车负事故的全部责任，而原告已支付修车费13200元，被告以原告的修车费过高，上级保险公司不予批准为由拒绝承担支付保险金的保险责任。无奈，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告人保财险公司辩称，原告与被告不存保险合同关系。原告受损的车辆不是被告的保险标的，因此原告以保险合同纠纷为由要求被告承担责任无依据。根据最高院的道路交通司法解释的相关规定，侵权纠纷中，受害人只有在起诉侵权人时，才可将其一并列为被告。在原告起诉时，其作为肇事车辆的保险公司，只能是侵权纠纷的被告，而不是保险合同纠纷的被告。原告在没有起诉肇事车主的情况下，单独起诉保险公司没有合法依据。且事故发生后，×××号车辆的车主郭宝路向保险公司请求定损，经核定扣除相应残值20元，车辆全部的换件及工时费合计金额为5670元。因此，如果在机动车交通事故责任纠纷案件中，原告同时起诉其与侵权人时，其认可车损为5670元。因此，原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。根据原告提交的机动车轻微事故快速处理协议书、行驶证、划款协议、结算单、发票及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2019年2月10日8时40分，案外人张某驾驶郭某所有×××号轿车在大广高速行驶时追尾原告所有的×××号斯巴鲁轿车，造成原告车辆受损。本次事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队赤峰大队出警处理，并于当日出具了《机动车轻微事故快速处理协议书》，确定张某负事故的全部责任，原告无责任，张某、赵伟军在该协议书签字确认。同日，张某代郭某与原告签订划款协议，双方约定将此次事故的三者车赔款划给原告。案外人郭某为其所有×××号车辆在人保财险公司处投保了交强险、三者险，其中三者险保险金额50万元。事故发生后，被告接到报险并进行了现场勘验，但双方未对车损金额达成一致意见。后原告自行将车辆送往赤峰市金航汽车服务有限公司修理，产生修理费13200元。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本次事故发生后，公安机关认定×××号车辆驾驶员张某负全责，张某与原告签订了机动车轻微事故快速处理协议书，同时代表郭某与原告签订划款协议，同意将保险赔偿款直接支付与原告。被告亦认可已接到报险，只是双方无法就赔偿金额达成一致意见。据此，本院认为，上述事实足以认定被保险人郭某已向被告表达了要求保险公司就本次事故造成的原告车辆损失直接向原告赔付的意思。故原告要求被告直接向其支付保险赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。在发生交通事故后，被告接到报险亦派员到现场进行了查勘，但此后双方未对维修金额达成一致意见，被告未进行定损，原告自行进行了维修。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……”第二十四条规定“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”本案中，被告未在约定及法定期限内进行损失核定，亦未告知原告若双方对损失核定无法达成一致意见时的救济途径，原告有权对车辆进行维修，投保人购买保险的初衷是为了快速、便捷的处理交通事故，及时对被保险车辆进行维修，避免损失的进一步扩大，而被告不定损亦不告知相关救济途径，势必会造成赔付保险金的拖延，故被告此作为有违保险合同的最大诚信原则。原告提供了维修清单及维修费发票13200元，被告对该费用已实际发生无异议，但认为维修费用过高，但却未能提供证据证明，故本院确认原告的车辆损失金额为13200元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条及上述法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后立即赔付原告赵伟军车辆维修费13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇一九年六月十三日书记员 张仲妍
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1140号原告：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇。被告：李连华，男，1987年12月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司与被告李连华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨常龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费825元，由原告承担。审判员  张凤新二〇一九年六月四日书记员  赵全星
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2033号原告：马文喜，男，1962年6月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：马海桩，男，1987年6月10日出生，汉族，住址同上（系原告马文喜之子）。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市花园路**，统一社会信用代码：91410000869975138L（1-1）。法定代表人：王新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告马文喜与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告马文喜于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人马文喜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马文喜负担。审判员 谢 峥二〇一九年六月二十一日书记员 王蔚榕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8531号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人杨春秀，女性，汉族，1972年02月02日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨春秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初17494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨春秀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初557号原告：尹文媛，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张座山，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县第二人民医院，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。法定代理人：江学志，系该院院长。委托代理人：黄临平，男，住所地：岫岩满族自治县。原告尹文媛诉被告岫岩满族自治县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文媛及其委托代理人张座山和被告岫岩满族自治县第二人民医院的委托代理人黄临平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月5日，因原告摔伤右手，故到被告医院就医。经诊断，右挠骨远端粉碎性骨折，建议手法复位石膏外固定治疗，但治疗2个多月，未见好转。被告拍片显示为骨折未对位，但病志却记载“患者经手法复位后骨折畸形消失，复查右手正侧位片子骨折对位对线尚可”。因此医疗事故给原告造成的损害有：医疗费1200元、误工费21000元、陪护费2400元、残疾生活补助费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费660元（海城2人100元+沈阳2人280元+鞍山3人180元+岫岩100元）、鉴定费2500元、残疾赔偿金140000元、抚养费100000元，总计280760元。被告辩称，2018年11月5日，患者以外伤后右侧腕部肿胀疼痛活动受限2小时为主诉前往我院就诊，诊断为：右侧挠骨远端粉碎性骨折。我院的医务人员首先建议患者行手术治疗，但患者选择手法复位及石膏外固定，我院的医务人员手法复位后，患者的骨折畸形消失，复查正侧位片显示骨折对位对线尚可，医嘱建议患者一周后来我院复查。我院的医务人员手法复位适应症选择正确，处置得当，我院医务人员的诊疗行为符合诊疗常规。我院不应当承担赔偿责任；我院的医务人员履行了风险告知义务，明确建议行手术内固定治疗，鉴于患者的右手活动受限，未要求患者签署风险告知书；目前患者的右手功能尚可，尚未痊愈，治疗未终结，完全可以采取有效措施防止损害结果的进一步扩大，达到完全康复。综上，我院对于患者诊断明确、处置得当，不存在任何过错。经审理查明，2018年11月5日，因原告不慎摔倒伤及右手腕部，故到被告医院就医。经诊断，右挠骨远端粉碎性骨折。处置记载：建议手术；手法复位石膏外固定；如手法复位后位置不佳仍可手术治疗。原告在被告门诊接受手法复位治疗。该院出具的出院情况记载：患者经手法复位后骨折畸形消失，复查右手正侧位片子骨折对位对线尚可。原告以经治疗后其伤情未见好转为由诉至本院，并向本院提出申请，要求对本次医疗纠纷是否构成医疗事故予以鉴定。经本院委托鞍山市医学会作出鞍医会【2019】03号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论“。本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。”建议“进一步手术治疗。”原告花医疗费1209.78元、交通费660元、鉴定费2500元。上述事实，原告提供的证据有：门诊病志、医嘱单、门诊费用清单。被告未提供的证据。以及鞍山市医学会作出的鉴定书附卷。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告因腕部骨折在被告医院门诊接受治疗，因“医方发现骨折复位不佳时应告知患者进一步治疗，但未见医方相关文字记载，此为医方不足，与患者的损害的后果有一定因果关系。”故被告应对原告因此遭受的合理、合法的经济损失承担赔偿责任。又因鉴定意见为“医方承担次要责任”，故被告应承担30%的赔偿责任。原告的医疗费1209.78元，有门诊费用清单为凭，本院予以确认。原告的鉴定费2500元，有收据为凭，本院予以确认。《医疗事故处理条例》第三十四条“。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付；”因本次医疗纠纷已构成医疗事故，故被告应对鉴定费承担完全赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费，其虽未提供票据证明，但考虑原告就医以及到异地进行医疗事故鉴定的客观事实，原告的该部分主张，本院予以支持。原告请求被告赔偿的误工费、陪护费、残疾生活补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、抚养费，但原告未提供证据证明上述损失的合法性与合理性。依据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该部分主张，本院不予支持。经本院向原告释明是否委托本院进行伤残等级鉴定后，原告表明将另行起诉。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县第二人民医院于本判决生效后15日内一次性赔偿原告尹文媛医药费1209.78元、交通费660元，计1869.78的30%即561元；鉴定费2500元，合计3061元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一九年六月二十八日书记员 刘佳欣
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1951号原告:云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县芙蓉街2号。法定代表人：张加文，董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴忠，男，汉族，1976年2月9日生，住陆良县。(缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告陈兴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良商业银行）的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告陈兴忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆良商业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金50000元及贷款还清之日止的利息（含复利），2018年6月15日前的利率为月利率7.06875‰，自2018年6月16日起至贷款偿清之日止的利率为月利率10.6031‰；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2017年6月15日，原告与被告签署0204121210170615140000037号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2017年6月15日起至2020年6月15日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4、其他约定。2017年6月15日，被告签署云南省农村信用社借款借据，借款凭证载明：借款金额为50000元，借款期限为12个月，即2017年6月15日起至2018年6月15日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利率8.4825%。2017年6月15日，原告向被告发放贷款50000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求裁判。被告陈兴忠未作答辩。原告陆良商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局文件云银监复【2016】319号《中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件及法定代表人身份证明，用于证实原告具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，用于证实被告具备法定诉讼主体资格；3、《农户小额信用借款合同》复印件1份，用于证实原、被告签订合同的事实；4、云南省农村信用社借款借据、云南陆良农村商业银行小百户支行贷款帐，用于证实原告向被告发放贷款50000元及被告拖欠贷款的情况。上述证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的以上证据能相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2017年6月15日，原告与被告签署0204121210170615140000037号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2017年6月15日起至2020年6月15日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4、其他约定。2017年6月15日，被告签署云南省农村信用社借款借据，借款凭证载明：借款金额为50000元，借款期限为12个月，即2017年6月15日起至2018年6月15日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利率8.4825%。2017年6月15日，原告陆良商业银行向被告陈兴忠发放贷款50000元。合同到期后，被告陈兴忠未按时偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告陆良商业银行与被告陈兴忠签订的《农户小额信用借款合同》系有效合同，双方应按合同内容履行义务。原告陆良商业银行按照约定向被告陈兴忠发放了贷款，被告收到贷款后，未按合同约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告陆良商业银行请求被告按照合同约定偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈兴忠于判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至借款本金全部还清之日止的利息（利息的计算按照合同约定）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  程陆伍二〇一九年六月十日书记员  严 甜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7155号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，系该公司员工。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司(以下简称永辉超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款21.8元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年3月14日，原告在被告处花费21.8元购得一袋“伊都拉面”，被告向原告出具了购物小票。该食品标示生产日期为2019年1月9日，保质期为常温60天，冷藏（0℃-4℃）180天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条（十款）、第五十四条、第一百四十八条和《侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告永辉超市辩称，原告陈述不属实，涉案食品处于冷藏状态下销售，没有超过保质期，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，罗伟花费21.8元在永辉超市渝北区红叶路店购得一袋“伊都兰州拉面（冷藏）1200g”，永辉超市向罗伟出具了购物小票。涉案食品包装标示生产日期为2019年1月9日，贮存条件/保质期为常温60天、冷藏（0℃-4℃）180天，产品标准代号为Q/YD0001S。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示其购买涉案产品时该食品虽系放在有设置冷藏装置的货架上，但该冷藏装置显示的温度为11℃。庭审中，永辉超市举示号为Q/YD0001S-2018的企业标准打印件，拟证明涉案产品可以储存在0-10度，储存时间可以达到90天到300天。罗伟对该证据不认可。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。结合罗伟持有小票、实物的事实及视频资料的内容，足以形成证据链条证明罗伟是涉案产品的购买者，罗伟与永辉超市形成买卖合同关系。永辉超市将涉案食品在11℃的温度条件下进行贮存和销售，未达到其标示的冷藏贮存条件，应当适用常温60天的保质期。结合罗伟购买食品的日期，可以认定其购买时食品已过保质期。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗伟退还货款21.8元并支付惩罚性赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 建二〇一九年六月十日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2319号原告：刘永汉，男，1978年10月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：熊定飞，男，1988年11月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告刘永汉诉被告熊定飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告刘永汉于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永汉自愿撤回对被告熊定飞的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永汉撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告刘永汉负担。审判员 周 郭二〇一九年六月十七日书记员 汪奉英
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1126财保31号 申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。 法定代表人：尹青春。 委托代理人：李旺国，男，1960年9月21日出生，湖南省宁远县人，系该公司风险管理部职工。 被申请人：郑玲艳，女，1976年10月15日出生，湖南省宁远县人。 申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑玲艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行（账号：62179956500********）予以冻结。因本案申请人系商业银行，酌定申请人可以不提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑玲艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行人民币120000元（账号：62179956500********），期限为一年（即：自2019年6月5日起至2020年6月4日止）。 案件申请费50元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  关茂达 二〇一九年六月五日 法官 助理  何 春 代理书记员  于凤骄 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初4076号 原告：黄艳秋，女，1991年1月20日出生，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告：王鑫，男，1991年1月3日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告黄艳秋与被告王鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳秋及其委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳秋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告款52474元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系。原被告在婚姻关系存续期间共同向吴江农村商业银行泗阳支行贷款100000元。原被告离婚后，被告承诺该贷款本息由其个人归还，否则原告有权追偿。贷款到期后，原告代为支付本息52474元。 被告王鑫辩称，其同意负担原告主张的代偿款，但希望分期付款，每月3000至4000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告自愿离婚协议书一份、被告出具的说明一份、本院结案通知书一份，拟证明原告为被告代偿52474元的事实。被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原被告陈述，本院认定如下事实： 2017年9月7日，原被告向吴江农村商业银行泗阳支行贷款100000元，年利率为5.8725%，借期一年。 2018年3月7日，原被告办理离婚登记手续,并约定案涉银行贷款本息由被告负责偿还，若被告未履行该义务，致使原告承担相应责任，原告有权向被告追偿。 原告于2018年9月19日归还50571元贷款本息，吴江农村商业银行泗阳支行于2018年9月21日诉至本院要求本案原被告偿还贷款49429元及利息，本院于2018年11月12日作出（2018）苏1323民初7919号民事判决，判决：“被告黄艳秋、王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行偿还借款本金49429元及罚息和利息（一、利息部分：2018年8月21日起至2018年9月7日止以100000元为本金按照年利率5.8715%计算；二、罚息部分：自2018年9月8日起至2018年9月19日止以100000元为本金按照年利率8.80875%计算，自2018年9月20日起至实际偿还之日止以49429元为基数按照年利率8.80875%计算）”该案案件受理费已减半收取525元，由本案原被告共同负担。后吴江农村商业银行泗阳支行向本院申请强制执行。原告于2019年1月31日交纳贷款本息及诉讼费等共计52474元。 本院认为，本院认为，被告于原被告离婚时向原告出具的说明系其真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。原被告应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。就本案而言,原被告案涉贷款本息由被告个人偿还，现原告代其偿还52474元，原告有权向被告追偿。因被告未能及时返还原告代偿款，致原告存在资金占用期间的利息损失，故其应自原告代偿之日即2017年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%支付原告利息，现原告自愿自起诉之日起计息，该主张不违反法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效后十日内支付原告黄艳秋款52474元，并支付利息（以52474元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 代理审判员  胥林 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱琳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执763号申请执行人：任凤新，男，1968年4月19日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。被执行人：魏凤波，男，1983年9月2日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被执行人：胡丽影，女，1990年12月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。本院在执行任凤新与魏凤波、胡丽影民间借贷纠纷一案中，2019年4月25日向被执行人魏凤波、胡丽影发出执行通知书、责令被执行人报告财产，因被执行人暂无财产可供执行,一直未能履行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人任凤新同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：姜庆忠执行员 ：张树宏执行员 ：赵建生二〇一九年六月二十一日书记员 ： 蒋 燕
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2048号 原告：翁某某，女，1973年5月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某某，男，1986年3月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告翁某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告郑某某以做生意资金周转为由向原告翁某某借款30万元，被告郑某某并出具了借条一份，到期后经原告多次催取，被告郑某某以各种理由推脱一直未归还借款。 原告翁某某当庭提供了被告郑某某于2015年2月22日向原告出具的借条一份，以证明其主张的事实和诉讼请求。 被告郑某某未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2015年被告郑某某以做生意资金周转为由向原告翁某某借款30万元，被告郑某某并出具了借条一份，到期后经原告多次催取，被告郑某某至今未归还借款。 本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款义务。原告要求被告立即归还全部借款，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下： 一、被告郑某某立即归还原告翁某某人民币30万元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０一九年六月四日 书记员  叶丽玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3590号 申请执行人深圳市茂森精密五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田村龙山四路**联华工业园北侧**，统一社会信用代码914403003495799246. 法定代表人孙天冬。 被执行人东莞市兴拓电子科技有限公司，，住所地广东省东莞市塘厦镇林村宏业北路****统一社会信用代码91441900MA4UMC1M00。 法定代表人谯元佑。 被执行人谯元佑，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 申请执行人深圳市茂森精密五金有限公司与被执行人东莞市兴拓电子科技有限公司、谯元佑买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12594号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市兴拓电子科技有限公司应向申请执行人深圳市茂森精密五金有限公司支付货款182376元及逾期付款利息（以本金182376元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月11日起计至本金付清之日止）；被执行人谯元佑对被执行人东莞市兴拓电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；受理费4060元、公告费300元，由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人谯元佑在中国邮政储蓄银行东莞市长安长中营业所62×××82账户内的存款，实际冻结金额21.75元，冻结期限自2019年4月11日至2020年4月10日；二、冻结被执行人谯元佑在财付通支付科技有限公司085e9858e75134c5bce8dccdf@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结金额633.85元，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年六月十三日 书记员  张 婷
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执768号 申请执行人：黄丽，女，1986年10月10日生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。 法定代表人：董振祥。 本院在执行申请执行人黄丽与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初4886号民事判决书，向被执行人海南新大洲投资有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金57952.66元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费769.29元。被执行人海南新大洲投资有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，本院依法从被执行人海南新大洲投资有限公司的银行账户中扣划了125883.74元，在同批被执行人为海南新大洲投资有限公司的执行系列案件中，按照各申请执行人的债权比例分配上述款项，其中本案申请执行人黄丽分得943.66元。本院将该款项支付给申请执行人黄丽后，被执行人还需向申请执行人支付逾期交房违约金57009元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费769.29元。经向工商局、银行、证券及保险公司、车管所及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，除本院在该批被执行人为海南新大洲投资有限公司的系列案件诉讼阶段已采取轮候查封保全措施的被执行人名下的房产外，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司有其他可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。因本院非上述查封房产的首封法院，暂不能处置被查封房产。经本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及执行到位财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海南新大洲投资有限公司的法定代表人董振祥采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 苏 祥 虎 审 判 员 陈 宝 军 审 判 员 吴 豪 力 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黄  晨 书 记 员 诸葛晓琴
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9923号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：程维二，男，1987年7月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告程维二、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异66号案外异议人：金丽华，女，汉族，住松原市宁江区民主街。申请执行人：李国军，男，汉族，住松原市宁江区善友镇。被执行人：安殿山，男，汉族，住松原市宁江区民主街。我院在执行申请执行人李国军与被执行人安殿山买卖合同纠纷一案中，于2019年3月6日作出（2004）宁民执字第314号民事裁定书，查封、扣押被执行人安殿山所有的坐落于万丰国际小区拆迁安置房四套：一、建筑面积87.04平方米，拆迁安置房一套，二、建筑面积51.15平方米，拆迁安置房一套，三、建筑面积63.96平方米，拆迁安置房一套，四、建筑面积51.15平方米，拆迁安置房一套。案外异议人金丽华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人金丽华称：宁江区法院在执行申请执行人李国军与被执行人安殿山买卖合同纠纷一案中，错误查封了属于案外异议人所有的四套拆迁安置房。异议人与被执行人安殿山系夫妻关系，婚姻关系存续期间共有房屋2.75间，安殿山与李国军的债权债务关系，不能用我们夫妻共有财产偿还，只能用被执行人安殿山个人份额偿还。而法院查封125平方米的回迁楼是异议人的个人财产，依法不能被查封，故请求人民法院依法解除查封。申请执行人李国军称：金丽华承认其与被执行人安殿山系夫妻关系，同时承认共有房屋2.75间。根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。且金丽华没有证据证明安殿山的债务为个人债务，因此，异议人金丽华提出的执行异议申请没有法律和事实根据，应当依法予以驳回。案外异议人金丽华向本院提交了下列证据证实其主张：1、（2004）宁民执字第314号执行裁定书一份。2、房屋拆迁补偿安置补充协议书复印件一份。3、土地丢失补办证明复印件一份。4、私有房屋所有权证复印件一份。5、房屋他项权利证存根复印件一份。经查：我院在执行申请执行人李国军与被执行人安殿山买卖合同纠纷一案中，于2019年3月6日作出（2004）宁民执字第314号民事裁定书，查封、扣押被执行人安殿山所有的坐落于万丰国际小区拆迁安置房四套：一、建筑面积87.04平方米，拆迁安置房一套，二、建筑面积51.15平方米，拆迁安置房一套，三、建筑面积63.96平方米，拆迁安置房一套，四、建筑面积51.15平方米，拆迁安置房一套。另查明:异议人金丽华提供房屋拆迁补偿安置补充协议书证实其于2019年1月3日与吉林省万丰房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁补偿安置补充协议，其为万丰国际（建筑面积为57.04平方米）回迁房的所有人。异议人提供1999年5月31日私有房屋所有权证及房屋他项权利证存根，证明建筑面积额90.95平方米的房屋所有人为安殿山。本院认为：虽案外异议人金丽华主张2019年3月6日我院予以查封前，已于2019年1月3日与与吉林省万丰房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁补偿安置补充协议书，查封125平方米的回迁楼是异议人的个人财产，但其提供私有房屋所有权证及房屋他项权利证存根，证明建筑面积额90.95平方米的房屋所有人为安殿山，且未显示有共有人，不能证实异议人对回迁房屋的权利主张，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:驳回案外异议人金丽华的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  于翔洲二〇一九年六月十四日书 记 员  董子涵
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执853号申请执行人：张赛英，女，1958年11月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，被执行人：黄家鹏，男，1965年8月26日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，申请执行人张赛英依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初2944号民事调解书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄家鹏未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的100000元，截至2019年6月26日已执行0元，未执行标的100000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有房产可供执行，该房产经过法院拍卖程序后流拍，暂时无法处置，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一九年六月二十八日代理书记员  钟 斌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫05民终3087号上诉人（原审被告、反诉原告）：内黄县华安农牧发展有限责任公司，住所地：内黄县高堤乡老塔坡林场。法定代表人：张廷国，职务：董事长。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王卫侦，男，1970年7月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人内黄县华安农牧发展有限责任公司（以下简称内黄华安农牧公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。内黄华安农牧公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人为其开具发票。王卫侦答辩称一审裁定正确，请求维持原裁定。内黄华安农牧公司向一审法院起诉请求：1、判令被反诉人为反诉人开具发票（金额为2475806元）；2、被反诉人承担反诉费用。一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国税收管理法》规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可以向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时依据《中华人民共和发票管理办法》规定，对拒不开具发票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期整改、没收其非法所得，可并处罚款。综上，请求履行开具发票的义务属于税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回内黄县华安农牧发展有限责任公司的反诉。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于开具发票问题，一审法院依据《中华人民共和国税收征管法》和《中华人民共和国发票管理办法》相关规定，认为该事项属于税务部门职权范畴，告知当事人到税务部门寻求解决依法有据，处理结果正确，上诉人该项上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  王 冰审判员  彭立辉二〇一九年六月十日书记员  刘 悦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执145号申请执行人：史亚贵，男，1969年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇朱家村。被执行人：尹志强，男，1976年3月26日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇朱家村。被执行人：高海芹，女，1979年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇朱家村。本院在执行史亚贵与尹志强、高海芹民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的128,800元及迟延履行金，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执145案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一九年六月二十五日书记员  宋士杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10982号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:吴振忠，男，1970年9月9日出生，汉族，职业不祥，户籍地天津市开发区。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人吴振忠金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求吴振忠支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,876,240.72元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人吴振忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,876,240.72元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周  鹏审判员 杨 晓 龙审判员 黄 建 平二〇一九年六月三日书记员 时华亭.
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5726号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李荣，女，1985年3月15日生，汉族，住陕西省榆林市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李荣、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初167号原告：彭天波，男，1971年1月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：兰赣生，男，1973年6月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告彭天波（以下简称原告）与被告兰赣生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈任生担任审判长，与人民陪审员卢全守、卢元美组成合议庭，书记员易慕函担任记录，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款90000元及利息82800元，利息算至2019年1月18日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告借款90000元。原告多次催要，被告以种种理由不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告借款90000元，并书写了借条一张，借条载明“今借到彭天波人民币玖万元整（￥90000元），一个月还清。借款人：兰赣生，133××××****”，落款时间为2015年3月18日。借款到期后，原告多次寻找被告要求还款无果，故诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为据，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立。原告已按约出借借款，但被告却没有按约归还借款，依法应承担违约责任。被告经本院依法公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的按照月息2分计算利息的诉讼请求，因双方并未在借条中约定利息，原告也未举证证明双方对利息有约定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期还款之日即2015年4月18日起按照年利率6%支付逾期还款利息。同时原告只主张截止到2019年1月18日的利息，本院予以确认。从2015年4月18日到2019年1月18日共计45个月，借款本金为90000元，年利率为6%，故利息应为20250（90000*0.06/12*45）元。综上所述，因被告未到庭，本案无法调解，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告兰赣生于本判决生效后十日内归还所借原告彭天波借款人民币本金90000元，利息20250元（利息自2015年4月18日起按年息6%计算至2019年1月18日止），合计110250元。二、驳回原告彭天波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由原告彭天波承担1251元，被告兰赣生承担2505元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈任生人民陪审员  卢全守人民陪审员  卢元美二〇一九年六月十八日法官助理付云平书记员易慕函附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初69号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人李树元,男，1958年12月10日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、住所地广东省仁化县。2018年9月6日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师，由该处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]66号起诉书指控被告人李树元犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人李树元及其指定辩护人朱伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2018年8月中旬至9月初期间，被告人李树元驾驶摩托车先后九次进入丹霞冶炼厂的浸出车间、维修车间、锅炉车间等地实施盗窃，盗得旋塞阀两个（型号：X343F-40RL9-DN200-904L、X343F-16TiDN150）、*有色金属延材*直缝变径管一个、*黑色金属冶炼压延品*304不锈钢无缝钢管一条、*阀门龙头*弯头两个、*阀门龙头*球阀一个、气动旋塞阀的旋塞阀组件两个、突面板式平焊法兰三个、*阀门龙头*316L不锈钢平焊法兰两个、不锈钢螺丝螺杆一批、316L不锈钢两块共计十二样物品。经仁化县价格认证中心鉴定和相关发票统计，气动旋塞阀的旋塞阀组件、不锈钢螺丝螺杆、316L不锈钢价格不详，其余被盗物品价值共计42387.73元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、照片、称量照片、指认照片、到案经过、户籍证明、发票、情况说明等书证，被害单位员工王东明的陈述，证人张某、谢某、刘某、黎某、姚某、周某的证言，被告人的供述材料，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、监控视频以及价格认定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树元以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李树元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人李树元归案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚；被盗物品有部分已被追缴，量刑时可予以考虑。但被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人的辩护人提出被告人具有无前科、如实供述犯罪事实、当庭认罪等从轻处罚情节的辩护意见理由充分，可予采纳。公诉机关建议判处被告人李树元有期徒刑一年九个月至二年九个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李树元犯盗窃罪，判处一年十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年8月5日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具豪爵牌女装摩托车一辆予以没收，由仁化县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年六月六日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初443号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人于某某，男，1987年12月3日出生，汉族，出生地江西省东乡县，文化程度初中，户籍地江西省东乡县。2019年5月30日因准驾不符的行为被汕头市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶于2019年6月9日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）410号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月29日21时多，被告人于某某酒后驾驶与准驾不符的粤Ｄ×××**号二轮摩托车沿汕头市金平区金湖路自西向东行驶至金湖东厦路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人于某某的血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人于某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对被告人于某某判处二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、现场图、现场检查记录、被告人于某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获过程视听资料，被告人于某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人于某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人于某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人于某某判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年7月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊容二〇一九年六月二十一日法官助理林瑾书记员李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1456号原告：郭长河，男，1976年9月15日出生，汉族，经商，住山东省高唐县品盛居**。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李震，男，该公司工作人员。原告郭长河与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司（以下简称人保财险聊城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因郭长河申请司法鉴定，于2019年5月23日裁定中止诉讼，2019年6月14日恢复诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长河的委托诉讼代理人解建忠、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长河向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告人保财险聊城公司赔偿车损、施救费、鉴定费共计80685元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告郭长河是鲁Ｐ×××**号半挂牵引车、鲁Ｐ×××**号半挂车的实际车主，该车挂靠高唐县盛和运输有限公司经营。该车以挂靠公司的名义投保车辆损失险，保险金额157040元，保险期间自2018年4月11日至2019年4月10日。2019年2月24日，郭长河的驾驶员崔长才驾驶该车沿G3京台高速公路由南向北行驶至419公里566米处时，与前方王法翔等驾驶的车辆相撞，造成该车及其他车辆损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队长清大队出具事故认定书，认定崔长才承担事故的全部责任。原告支付施救费18650元。该车经聊城天恒机动车评估有限公司鉴定车损价值59035元，原告支付鉴定费3000元。高唐县盛和运输有限公司将该车保险权益转让给郭长河行使。双方协商理赔偿未成。郭长河向本院起诉，请求支持前述诉讼请求。被告人保财险聊城公司对原告所述事故发生的基本事实以及肇事车辆在本公司投保车辆损失保险并附加不计免赔没有异议。保险公司同意在保险限额内赔偿其合理损失。对山东高速股份有限公司的救援费600元没有异议，认为车损评估价值过高，济南市长清区金兴汽车修理厂进行救援收取的费用18050元过高，但是并未提出相应证据证明。同意赔偿车损45000元、施救费12000元，不同意承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的聊城天恒机动车评估有限公司的评估报告和济南市长清区金兴汽车修理厂的施救费票据两张，人保财险聊城公司并没有证据证明评估机构存在资质缺陷或者评估人员没有相应资格，该评估报告作为有效证据；也没有证据证明施救费票据载明的费用过高，施救费按票据认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。郭长河经营的车辆在人保财险聊城公司投保车辆损失险附加不计免赔，郭长河以高唐县盛和运输有限公司的名义缴纳保险费后，人保财险聊城公司出具保险单，双方的保险合同依法成立并生效。被保险车辆因交通事故造成损害，事故发生在保险期内，人保财险聊城公司应当按照保险合同的约定赔偿车损和施救费。投保人将涉案车辆的索赔权转让给郭长河行使，郭长河据此取得向人保财险聊城公司求偿的权利。涉案车辆的损失按评估报告确定，施救费按票据认定。鉴定费是为了确定保险标的的损失程度支出的合理费用，应当由人保财险聊城公司承担。人保财险聊城公司认可的赔偿项目和数额，缺乏证据支持，本院不予采纳。导致诉讼的责任在于被告，应当由被告承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在保险限额内赔偿郭长河车损59035元、施救费18650元、鉴定费3000元，合计80685元，于判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，减半收取计909元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年六月十八日书记员  李 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6811号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：何永柱，男，1985年07月08日出生，汉族，住天津市北辰区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告何永柱租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何永柱经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年02月20日至2018年12月24日手机租金4690元（469元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×2个月-4690元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年02月20日起至2019年04月12日的逾期罚金2418元（11625元×0.5‰×416天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：[申请租赁日期]，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月24日至2018年12月24日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 何永柱未作答辩。 经审理查明，2017年12月20日，早稻科技公司（甲方）与何永柱（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、何永柱向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月24日起至2018年12月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何永柱提供手机，何永柱按约支付了2个月的租金938元（469元×2个月），自2018年02月20日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年02月20日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年02月20日至2018年12月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何永柱于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4690元； 二、被告何永柱于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告何永柱于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2418元； 四、被告何永柱于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4412号原告：董芳红，女，1975年2月13日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏、蒋巧云，分别系江门市蓬江区公职律师事务所律师、实习律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告董芳红诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、蒋巧云以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××301房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年3月23日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××301的房屋，其中约定购房总价为271625元。2014年1月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格。3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款。5.收楼证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异301号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给我方，因此造成我方无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年3月23日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第3幢301室房屋，约定购房总价为271625元，付款方式为一次性付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异301号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢301房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告董芳红办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费5374.37元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月二十七日法官助理陈华书记员黎威良
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终621号上诉人（原审被告）：南京宝林机械传动配件厂，经营场所南京市秦淮区剪子巷**。执行事务合伙人：张建国。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑云，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京苏商投资发展（集团）有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济技术开发区。法定代表人：陈家俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳琳，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人南京宝林机械传动配件厂因与被上诉人南京苏商投资发展（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初3978号民事裁定，向本院提起上诉。南京宝林机械传动配件厂上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第八条第（二）款第1项中规定，该房屋因城市建设需要被依法列入拆迁范围时，乙方享有政策规定的拆迁利益的同时，合同自行终止。在房屋租赁期间内，即2018年8月30日秦淮区政府公布了涉案房屋所在地的征收公告，涉案房屋被列入征收范围，上诉人依法享有的拆迁利益，也是本案的合同内容之一，房屋租赁租金与拆迁利益应该一并处理为宜。上诉人一直要求被上诉人依法支付给上诉人所享有的拆迁利益，而被上诉人为了独享拆迁利益，故向原审法院提起本次诉讼，意图通过诉讼途径剥夺上诉人应享有的拆迁利益。上诉人认为，本案名为房屋租赁合同纠纷，实为拆迁补偿利益纠纷，应该合并审理房屋租赁租金与拆迁利益两个纠纷，而一审法院仅认定本案为房屋租赁合同纠纷，对上诉人依法享有的拆迁利益不予处理，不同意上诉人提出反诉。在涉案房屋被列入征收范围后，上诉人一直积极与被上诉人协商沟通此事，要求被上诉人依法支付给上诉人所享有的拆迁利益，而被上诉人一直予以回避，不置可否。上诉人也积极与政府拆迁部门沟通此事，而政府拆迁部门也不跟上诉人商谈上诉人享有的拆迁补偿问题。上诉人与被上诉人于2001年开始到现在，就一直存在并延续着租赁关系。上诉人作为改制企业，为国家解决了不少的下岗职工的安置问题，一直积极履行自己的社会责任和义务。上诉人与被上诉人本应共享拆迁利益，而被上诉人却想独占拆迁利益，于情于理于法，均说不通。由于本案拆迁涉及到政府的利益，容易受到政府的行政干扰，上诉人认为，一审法院不宜审理本案。我国法律规定，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利。被上诉人的注册地在南京市江宁区，上诉人也在南京市江宁区有办公地点，为了方便诉讼，节省资源，南京市江宁区人民法院审理此案为宜，上诉人请求二审法院依法裁定将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案《房屋租赁合同》约定的租赁物在南京市秦淮区剪子巷，故一审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇一九年六月二十五日书记员  曹 媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初179号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人包某某，男，1973年4月3日出生于内蒙古阿尔山市，蒙古族，大专文化，内蒙古森艺园林绿化有限公司职工，户籍地阿尔山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年4月29日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年4月26日8时许，被告人包某某醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，行驶至 科尔沁右翼前旗某某镇团结加油站路口处时，被交警查获。经 检测，包某某血液中酒精含量为113.830mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、查获照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。 被告人包某某对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。 本院查明事实与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，悔罪态度良好，且未造成其他后果，情节轻微,可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人包某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘俊泽
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初553号 原告：曾凯，男，汉族，1969年11月12日出生，住乐安县。 原告：黄英，女，汉族，1973年10月21日出生，住乐安县。 委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：萍乡新立房地产开发有限公司，地址：江西省萍乡市安源区朝阳路**（后埠财富发展中心**）。统一社会信用代码：91360300696054161E。 法定代表人：肖绕远，系公司执行董事。 原告曾凯、黄英与被告萍乡新立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告曾凯、黄英于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾凯、黄英以被告萍乡新立房地产开发有限公司主动履行了付款义务为由向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾凯、黄英撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告曾凯、黄英负担。 审判员  熊朵云 二〇一九年六月十二日 法官助理何玲玲 书记员曾晓莉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4954号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张志强，男，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张志强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告张志强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张志强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨