wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5420号原告：嘉兴市盈方贸易有限公司。住所地：嘉兴市隆禧大厦**。统一社会信用代码：91330401059578384U。法定代表人：乐明祥，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张倩、沈菱声，浙江君度律师事务所律师。被告：海宁冬雷服饰有限公司。住所地：海宁市。住所地：海宁市海昌街道硖川路**码：913304816970269205。法定代表人：胡冰。被告：胡冰，男，1985年8月15日出生，汉族，住海宁市。原告嘉兴市盈方贸易有限公司与被告海宁冬雷服饰有限公司（下称“冬雷服饰公司”）、胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2019年2月12日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告冬雷服饰公司法定代表人胡冰暨被告本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冬雷服饰公司两次向原告借款，金额分别为70000元及40000元，合计借款110000元，并向原告出具借款书两份，载明借款的金额、归还期限、承担逾期滞纳金、违约金、利息等。被告胡冰作为担保人在借款书中签字。现还款期限早已届满，二被告均未归还任何款项，原告催讨无果，故请求判令被告冬雷服饰公司立即归还原告借款本金110000元、逾期滞纳金11000元、违约金15000元，逾期利息5850元(见计算清单)，合计141850元；本案诉讼费由二被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，借款书二份，用以证明被告冬雷服饰公司两次向原告借款共计110000元，在借款书中承诺逾期还款将承担滞纳金、违约金及按年利率6%计息的事实。证据二，中国银行国内支付业务付款回单三份，用以证明原告向被告冬雷服饰公司通过转账方式支付了借款110000元的事实。被告冬雷服饰公司、胡冰未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2017年12月12日，原告转账支付被告冬雷服饰公司6000元，同月14日，原告又支付被告冬雷服饰公司64000元，被告收款后出具借款书一份，其中内容有：“被告冬雷服饰公司向原告借款70000元，借款期限为叁天，目前借款期限已过，现经与原告协商，被告冬雷服饰公司于2018年6月30日前归还全部借款，并愿承担借款逾期滞纳金7000元，如到期再不能按时归还，被告赔付原告10000元违约金，并承担逾期的利息，利息按照年率6%。胡冰先生（身份证号3304811985********）对上述还款承担连带担保责任”。被告冬雷服饰公司在借款书上作为借款单位加盖了公章，被告胡冰作为担保人签名并捺印。2018年1月9日，原告又转账支付被告冬雷服饰公司40000元，同月12日，被告又出具借款书一份，借款书其中约定：被告冬雷服饰公司向原告借款40000元，借款期限为叁天，目前借款期限已过，现经与原告协商，被告冬雷服饰公司于2018年6月30日前归还全部借款，并愿承担借款逾期滞纳金4000元，如到期再不能按时归还，被告赔付原告5000元违约金，并承担逾期的利息，利息按照年率6%。胡冰先生（身份证号3304811985********）对上述还款承担连带担保责任。被告冬雷服饰公司作为借款单位在借款书上加盖了公章，被告胡冰作为担保人签名并捺印。以上共计借款110000元，还款期限到期后，因二被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：被告冬雷服饰公司向原告二次借款，并二次出具借款书，被告冬雷服饰公司理应按照其承诺的期限履行还款义务，但到期后被告冬雷服饰公司未按约还款，对此应当承担归还原告借款本金、支付约定的逾期还款违约金、滞纳金及利息的民事责任。被告胡冰为被告冬雷服饰公司的借款提供连带责任保证，对此应当承担连带清偿责任。原告要求被告支付违约金、滞纳金及利息的请求，经测算其综合利率没有超过年利率24%的规定，所以原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告冬雷服饰公司法定代表人胡冰暨被告本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海宁冬雷服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市盈方贸易有限公司借款110000元，并支付违约金15000元、滞纳金11000元及逾期付款利息（以借款110000元为基数，自2018年7月1日起算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告胡冰对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，财产保全费1270元，公告费650元，合计5058元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾德忠人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一九年六月十八日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执859号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：朱威，男，1971年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初424号之十二民事判决书，于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人朱威履行下列法律文书确定的义务：1、支付欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计33574.97元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费639元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初424号之十二民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5105号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：何兴新，男，1994年4月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告何兴新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告何兴新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告何兴新应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告何兴新应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告何兴新在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2018)陕0523执1105-1号     申请执行人:张建涛，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:常艳宁，女，1984年9月19日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张辉，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行张建涛与常艳宁、张辉民间借贷纠纷（2018）陕0523民初1735号民事调解书一案中，执行标的为偿还借款80万元，承担案件受理费6150元，执行费10461.5元。本案在执行过程中，本院依法对常艳宁名下位于西安市XX园区XX园XX号楼XX单元XX层XX单元房进行了司法拍卖，拍卖成交价为422400元，现申请执行人已受偿269943.08元。剩余款项双方当事人达成执行和解协议，由被执行人张辉、常艳宁共偿还57万元，在2019年12月30日之前至少偿还10万元，2020年12月30日之前至少偿还10万元，剩余款项在2021年12月31日之前偿还完毕，申请执行人表示同意。因剩余款项履行期限较长，申请执行人请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结 (2018)陕0523执1105号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 刘政文  审判员 袁宏博  审判员 马波       二〇一九年六月十七日     书记员 李红        1
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初2113号 原告深圳市孚诺林新材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区。法定代表人：贾跃飞，该公司总经理。  委托诉讼代理人张超，陕西宝伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人付永庆，湖南金州律师事务所律师。被告陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：李金林，该公司执行董事。原告深圳市孚诺林新材料有限公司（以下简称孚诺林公司）诉被告陕西沃特玛新能源有限公司（以下简称沃特玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孚诺林法定代表人贾跃飞及其委托诉讼代理人付永林未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告沃特玛公司法定代表人李金林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孚诺林公司起诉请求：1、判令被告向原告支付货款98000元；2、判令被告向原告支付相应利息（利息以98000元为基数，按照2018年中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率从2018年4月1日起计算至所有款项付清之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年8月4日到2018年1月26日原被告签订了多份《采购订单》，给被告供应新能源化学产品，主要是生产新能源电池的化学材料，交易方式是被告需要货物时，发采购订单，原告给被告发货，每月对一次账，被告按照对账单给原告结算货款，根据对账单能显示出来，截止2018年1月份最后一次对账被告还欠原告货款98000元，采购单及对账单约定结算方式为“货到60天付商业承兑或银行汇票”，而原告向被告交付货物的时间为2018年1月31日，被告长期拖欠原告货款，故原告诉至法院。原告孚诺林公司为支持其主张提供了以下证据：1、孚诺林公司信用信息，证明深圳市孚诺林新材料有限公司原名称为深圳市斯美泰科技有限公司。2、采购订单13页，证明原、被告双方签订了框架的采购协议，约定被告向原告采购化学类原材料。3、对账单17页，证据原、被告就销售及付款事项进行了对账，原告完成付款义务，被告尚欠98000元货款，属于违约。4、孚诺林法函、邮寄单各一份，证明，原告积极向被告主张权利。被告沃特玛公司辩称，对账单和采购订单合同上无被告红色印章，除非原告能提供采购订单合同及货物流通记录，否则被告不予认可。且原告主张利息标准及起算时间错误。商业承兑汇票在出票之日起一年后付款，原告应在2018年4月1日收到货款，故只能从次日起算利息。经审理查明，原告孚诺林公司与被告沃特玛公司从2016年8月4日到2018年1月26日签订了多份制式《采购订单》，原告孚诺林公司给被告沃特玛公司供应新能源化学产品，生产新能源电池。采购订单第五条约定，合同履行中出现纠纷，双方协商不成由需方所在地人民法院裁决。第六条约定，合同传真件、扫描件与原件具有同等法律效力，采购订单还载明货到60天付银行汇票同时双方之间有多份书面对账单， 2018年5月3份最后一次对账，被告沃特玛公司还欠原告孚诺林公司货款98000元，。原告孚诺林公司最后一次送货日期为2018年1月31日，被告沃特玛公司收货后之间未付货款，故原告孚诺林公司诉至本院。上述事实，有当事人陈述、采购订单、对账单、快递单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告孚诺林公司供给被告沃特玛公司化学材料，双方形成买卖合同关系。被告沃特玛公司至今仍欠货款98000元，有采购单、对账单为相互印证，本院予以确认。被告沃特玛公司要求原告孚诺林公司提供印章原件，但采购订单约定传真件、扫描件与原件具有同等法律效力，且双方距离远，传真文件便利交易，故对被告沃特玛公司的主张不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告孚诺林公司交货日期为2018年1月31日，货到60日内被告沃特玛公司未付银行汇票，应从2018年4月2日起依据该规定计算违约损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西沃特玛新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市孚诺林新材料有限公司清偿货款98000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告深圳市孚诺林新材料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357元，减半收取1178.5元，由被告陕西沃特玛新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员      李建国 二0一九年五月三十一日 书  记  员     李  青
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2019)陕0502民初2504号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：刘德一，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：刘亚妮，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘德一、刘亚妮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，原告中银公司法定代表人黄志刚、委托诉讼代理人吴文凯、被告刘德一、刘亚妮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金80546.87元、利息、滞纳费及违约金（利息、滞纳费及违约金截止2019年1月9日共计8525.47元，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以贷款本金80546.87元为基数，按年利率24%计算）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1781元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告刘德一与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定： 1、被告刘德一向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告刘德一已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告刘德一确认的银行账户。5、被告刘德一以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告刘德一未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。同日，被告刘亚妮向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告刘德一承担共同还款责任，还款责任及于因被告刘德一违约导致的一切责任。在原被告双方签约后，原告于2017年9月27日向被告刘德一发放贷款100000元整。二被告于2018年8月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向二被告催收，二被告一直未归还。为维护原告合法权益，特诉之贵院，请依法裁判并判如所请。被告刘德一、刘亚妮均未作答辩。经审理查明，2017年9月26日，原告中银公司（甲方）与被告刘德一（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：甲方同意向乙方提供借款100000元，借款用途为装修，乙方向甲方申请借款，在甲方审批后，甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户，乙方的借款使用期限自动用或放款日起36个月，借款执行固定月利率1.74％，月结还款方式为等额本息方式，逾期付款滞纳费按日收取，乙方未按期足额归还借款本息，甲方有权宣布合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费等相关费用损失等；另合约约定了双方的司法送达地址。当日，被告刘亚妮向原告中银公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺与借款人刘德一共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至借款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息……。上述合同签订后，原告于2017年9月27日向被告刘德一指定账户转账100000元。本案审理中，原告自认截止2018年7月1日前，被告均依约还本付息（其中归还借款本金共计19453.13元）；自2018年8月1日后，被告仅向原告支付利息、滞纳费共计1.46元。另查，原告因本案支付的律师费为1781元 。以上事实，有原告提供的《 “新易贷-信用贷”告客户书》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告刘德一签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立，合法有效；被告刘亚妮向原告中银公司出具的《共同还款承诺书》亦符合法律规定，依法予以确认。在合同履行过程中，原告按约向被告刘德一发放借款100000元，被告刘德一收到借款后，自2018年8月1日起再未全面履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任；被告刘亚妮依法应对案涉债务承担共同偿还责任。依照合同约定，被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费等相关费用损失。现被告自2018年8月1日起再未全面履行还款义务，故原告要求二被告归还剩余借款本金80546.87元，且以剩余借款本金80546.87元为基数，按照年利率24％的标准支付利息、滞纳费及违约金，并承担律师费1781元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘德一、刘亚妮于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金80546.87元，并支付利息、滞纳费及违约金(截止2019年1月9日共计8525.47元；自2019年1月10日起至实际支付之日止，以借款本金80546.87元为基数，按照年利率24％计算）。 二、被告刘亚妮、刘德一于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1781元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取1035.50元，由被告刘亚妮负担518元、被告刘德一负担517.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    刘海凤 二O一九年六月十日 书  记  员    王  潇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴华凤，女，1970年9月12日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计91,860.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,860.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1172号申请执行人孙慧双，女，1993年3月12日出生，汉族，住所地吉林省磐石市牛心镇。被执行人辽宁北斗祥云网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**（1610）。法定代表人：刘思言，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明，女，1977年12月13日出生，汉族，系该公司员工，住河南省辉县。申请执行人孙慧双与被执行人辽宁北斗祥云网络科技有限公司劳动争议执行一案，本院于2018年11月14日作出（2018）辽0112民初11556号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人辽宁北斗祥云网络科技有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人北孙慧双于2019年2月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁北斗祥云网络科技有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；于2019年3月26日将被执行人辽宁北斗祥云网络科技有限公司纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人辽宁北斗祥云网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2019]辽01**执1172号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  王丽娜执行员  李 远执行员  聂令宇二〇一九年六月十一日书记员  刘新宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0405执480号蒋扬彪、湖南省永安粮油有限公司：本院执行的申请执行人蒋扬彪与被申请人湖南省永安粮油有限公司借款合同纠纷一案，因申请人蒋扬彪书面向本院申请解除对被申请人湖南省永安粮油有限公司保全措施，本院已解除被申请人湖南省永安粮油有限公司保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行方式完毕结案。二〇一九年六月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8291号原告：河南恒盈进出口贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****库**。法定代表人：李恒，执行董事。委托诉讼代理人：梅晓磊，河南惠发律师事务所律师。被告：侯艳丽，女，1996年9月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵春叶，河南大周律师事务所律师。原告河南恒盈进出口贸易有限公司与被告侯艳丽侵权责任纠纷，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告河南恒盈进出口贸易有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南恒盈进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告河南恒盈进出口贸易有限公司负担。审判员  徐苗苗二〇一九年六月四日法官助理张若文书记员肖盼珂
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执641号申请人倪文成，男，1973年1月16日生，汉族，住辉县，。被执行人秦守慧，男，1985年5月5日生，汉族，住辉县，。倪文成申请执行秦守慧劳务合同纠纷一案，申请人倪文成依据生效的（2018）豫0782民初5891号民事调解书，于2019年1月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦守慧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款3472元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间,经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782民初5891号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年六月二十五日书记员  袁 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8856号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：黄辉明，男，1975年4月23日出生，汉族，住所广东省和平县。原告广发银行股份有限公司与被告黄辉明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年1月8日，欠本金8959.45元、利息4151.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年1月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄辉明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年1月8日的信用卡透支欠款本金8959.45元、利息4151.01元，以及从2018年1月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告黄辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初439号公诉机关惠东县人民检察院。被告人赖某某，男，1980年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年11月30日5时许，被告人赖某某饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××**二轮摩托车行驶至惠东县青云路段时，因酒后开车操作失当与一辆停放在路边的三轮摩托车发生碰撞，致受伤昏迷被送医院治疗。经检测，被告人赖某某血液中乙醇含量为160.51mg/100m1。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赖某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案、查获经过、情况说明，广东公安人口信息查询资料，驾驶人、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证（复印件），道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、事故照片，查获现场、涉案车辆、酒精呼气拍照，协议书，病历材料，司法鉴定检验报告书，证人寇某的证言及被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后双方已达成协议，考虑到其本人受伤的实际情况，依法对被告人赖某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月14日起至2019年8月13日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年六月十四日书记员  郑珊珊附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初2174号原告：赵吉明，男，1976年3月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：高世禄，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告赵吉明与被告高世禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告赵吉明于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵吉明以已与高世禄协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵吉明撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由赵吉明负担。审判员 孟兆龙 二〇一九年六月十一日书记员 张丽娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2137号原告：孙茂杰，男，汉族，1986年7月30日出生，住址沈阳市沈河区。被告：中国梦文化传播（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：郑惠怡。（缺席）原告孙茂杰诉被告中国梦文化传播（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告支付2018年4月至2018年8月拖欠工资16646.64元；2、请求判令被告补交2017年12月至2018年8月社会保险；3、请求判令被告支付单方面解除劳动补偿金3500元；4请求判令被告支付终止劳动合同代通知金3500元；以上总计23646.64元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭、未答辩。经审理查明，原告孙茂杰于2017年9月23日到被告处工作，并于2018年8月7日离职。原告主张被告单位与原告单方面解除合同，同时主张被告中国梦文化传播(沈阳）有限公司拖欠原告2018年4月至2018年8月7日工资。根据原告提供的工资发放明细，原告2018年4月应发工资3500元、5月应发工资3500元、6月应发工资3500元、7月应发工资3500元，8月出勤5天应发工资362.76元，合计14362.76元未支付。原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年1月10日作出沈西劳人仲不字[2019]153号不予受理通知书。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提供的劳动合同、工资发放明细、微信聊天记录、不予受理通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对原告诉讼事实及庭审中出示证据的认可。本案原告主张被告中国梦文化传播(沈阳）有限公司支付拖欠的工资14362.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的补交2017年12月-2018年8月社会保险问题，补交保险不属于法院民事案件受理范围，故该请求本院不予审理。关于原告主张被告支付单方面解除劳动补偿金3500元的问题，本院认为，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告支付终止劳动合同代通知金3500元的问题，本院认为，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国梦文化传播(沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙茂杰工资14362.76元；二、被告中国梦文化传播(沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙茂杰解除劳动合同经济补偿金3500元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，均由被告中国梦文化传播(沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉审 判 员  吴东洋人民陪审员  陶世英二〇一九年六月十日书 记 员  张 宁本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2762号之一被执行人郑州元发置业有限公司，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2762号之一裁定书，于2019年06月14日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在华夏银行账户内存款人民币7184.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年六月十四日书记员  李慧茹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1950号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：田芳，女，1972年11月7日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初10175号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人田芳履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金145107.14元；2、支付截止2018年7月13日的欠款利息、违约金及其他费用共计25925.81元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1861元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初10175号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  魏晓伟审判员  李国华审判员  邓 军二〇一九年六月十四日书记员  刘 黎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12875号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：王骏龙，男，1994年5月13日出生，汉族，住青海省西宁市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与王骏龙金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王骏龙有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58545号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1021执恢41号之四 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西田阳县田州镇广场一路**。 法定代表人黄海珠，该公司董事长。 委托代理人韦守志，该公司资产风险部经理，代理权限：特别授权代理。 被执行人潘爱芬，女，1984年6月30日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人卢志坚，男，1974年6月1日出生，壮族，住广西田阳县。 在申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢志坚、潘爱芬金融借款合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人未履行已生效的（2015）阳民一初字第1192号民事判决书确定的支付义务：（1）向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70万元及利息；（2）申请执行人对被执行人卢志坚、潘爱芬抵押财产即位于田阳县头塘镇华侨3队房地产【产权证号:阳房权证阳字第××号，土地证号：阳国用（2003）第1449**】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（3）负担案件受理费5889元、律师费15500元，本案执行费9614元。 在案件执行过程中，本院于2018年12月8日至2019年5月20日期间，对被执行人卢志坚、潘爱芬抵押财产即位于田阳县头塘镇华侨3队房地产【产权证号:阳房权证阳字第××号，土土地证号：阳国用（2003）第1449**在淘宝网上进行两次司法网络公开拍卖及变卖，因无人报名参加竞买导致流拍，现已以物抵债给申请执行人。目前申请执行人尚未实现的债权为249569元。经本院穷尽财产调查措施，此外未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢41号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 谢 审判员 覃小艳 审判员 张 海 二〇一九年六月十四日 书记员 农志鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初214号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人杨某张，男，1992年1月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市禹会区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2019年3月28日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人杨某张犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人杨某张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年3月19日20时许，被告人杨某张酒后驾驶皖Ｃ×××**白色大众牌小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至黄山大道与朝阳路路口时被执勤民警查获。民警在现场对杨某张进行呼气酒精测试，测试结果为111mg/100ml。随即，民警将杨某张带至蚌埠市第二人民医院依法进行血样提取。2019年3月20日，安徽天平司法鉴定所对杨某张血样乙醇含量进行鉴定，杨某张血样中乙醇含量为108mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶标准。公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了车辆照片、书证、司法鉴定意见书、现场查获及抽血照片、视频光盘、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人杨某张的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某张对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年3月19日20时许，被告人杨某张酒后驾驶皖Ｃ×××**白色大众牌小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至黄山大道与朝阳路路口时被执勤民警查获。民警在现场对杨某张进行呼气酒精测试，测试结果为111mg/100ml。随即，民警将杨某张带至蚌埠市第二人民医院依法进行血样提取。2019年3月20日，安徽天平司法鉴定所对杨某张血样乙醇含量进行鉴定，杨某张血样中乙醇含量为108mg/100ml。上述事实，被告人杨某张在开庭审理过程中亦无异议，并有皖Ｃ×××**白色大众牌小型轿车照片，接处警情况登记表、受案登记表、人口基础信息表、查获经过、驾驶证信息单、机动车信息单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司毒鉴字[2019]第197号司法鉴定意见书，现场查获及抽血照片，查获及抽血视频光盘一张，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某张违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某张归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨某张犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  张有年人民陪审员  赵 勇二〇一九年六月十八日书 记 员  赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洪江人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1291执85号本院执行的申请执行人李益平与被执行人湖南洪江嵩云禽业有限公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初4060号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：陈之安，男，1975年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈之安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告陈之安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈之安支付借款本金28044.12元、利息8498.33元、滞纳金8624.27元（以上截至2018年4月20日，自2018年4月21日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××57。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告陈之安未答辩。 中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告陈之安核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年4月20日，被告陈之安欠原告本金28044.12元、利息8498.33元、滞纳金8624.27元。 另查明，被告陈之安在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告陈之安向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈之安于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金28044.12元、利息8498.33元、滞纳金8624.27元（以上利息截至2018年4月20日，滞纳金截至2016年12月31日，自2018年4月21日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取465元，由被告陈之安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 孙 青 二〇一九年六月十日 书记员 张欣诣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执3594号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**。被执行人：于晓玉,女性,1967年3月29日出生,住,住山东济南市中区/div>被执行人：山东圣源建设开发有限公司,住,住山东省淄博市淄川区经济经济开发区辛庄村**/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与于晓玉、山东圣源建设开发有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年1月17日向被执行人于晓玉、山东圣源建设开发有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年1月25日、2019年3月4日、2019年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人于晓玉、山东圣源建设开发有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年1月25日、2019年3月4日、2019年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人于晓玉、山东圣源建设开发有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年1月25日、2019年3月4日、2019年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人于晓玉、山东圣源建设开发有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年2月14日对被执行人于晓玉、山东圣源建设开发有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年6月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年六月十八日书记员 李晓军
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1100号上诉人（原审被告）：魏宁宁，男，1977年4月7日出生，汉族，住景县，被上诉人（原审原告）：高学治，男，1969年8月29日出生，汉族，住景县，上诉人魏宁宁因与被上诉人高学治建设施工合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏宁宁、被上诉人高学治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宁宁上诉请求：依法撤销原判，依法改判。上诉理由：本案诉争的建设工程是景县阳光新居南门口平房、厂房及附属工程，其承包人并不是我，我也没有将工程发包给高学治，虽然我与高学治签订了《房屋协议》，其只是当时我们施工的意向，我最终没有取得该工程的承包施工权，故我们双方均没按协议履行相应义务，协议内容没实际履行。我既不是工程的发包方也不是承包方，我不应承担还款责任。关于给高学治的2万元工程款，虽然工程是由高学治施工，但施工内容不是与我达成的协议内容，他起诉我，是故意混淆事实，我也没向高学治支付款项。我和高学治没有任何的法律关系。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人高学治答辩称：上诉人的上诉理由不对。一审判决正确，请求维持原判。高学治向一审法院起诉请求：要求被告给付工程款44220元及利息5000元，共计49220元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告高学治在被告魏宁宁处承包建设平房、厂房等工程，双方签订《房屋协议》一份，约定该工程总价52000元，同时约定付款方式为“进场给乙方（原告高学治）1万，主体完工再付2万，装修完后清账”。建设完工后，被告共给付工程款2万元，剩余工程款未付。一审法院认为，原告高学治与被告魏宁宁签订的《房屋协议》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的建设工程施工合同，应受法律保护。本案中，原告提交证据可证明工程总造价为52000元，被告已给付20000元，剩余32000元未付；现原告要求被告给付工程款44220元，超出部分原告称有附加工程，但未提交相关证据，应负举证不能的法律后果，故本院对超出部分不予支持，被告应给付原告剩余工程款32000元。对于原告要求被告支付利息5000元的诉求，因被告没有及时给付原告工程款的行为实属违约，应承担违约责任，但双方签订《房屋协议》中并没有约定付款时间，被告提交的证据亦不能证明工程竣工或具体交付的时间，故对该诉讼不予支持；被告应以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）支付自起诉日（2019年1月16日）至还清之日的利息为宜。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告魏宁宁于本判决生效之日起三日内给付原告高学治工程款32000元及利息（按年利率4.35%计算，自2019年1月16日至付清之日止）；二、驳回原告高学治其他诉讼请求。案件受理费1031元减半收取计516元，由原告高学治负担216元，由被告魏宁宁负担300元。二审中，上诉人魏宁宁申请证人王某（系魏宁宁的姐夫）出庭作证，王某证实：这个工程的业主是朱炳旺，工程量有6间平房、1个小车间，还有垒的墙头，铺的地面花砖、盖的厕所等。这是我从朱炳旺处揽来的工程，一开始我找的魏宁宁问的他承包价格，魏宁宁说和我合伙干这个活，后来他感觉价格不合适，没有再干。我们和业主也沾亲，业主说最后花多少钱给多少钱，业主让我们给看着做。施工期间，魏宁宁找的高学治具体干的这个工程，我和高学治见面后，魏宁宁说不想干这个活了。后来是我和高学治沟通价款等问题。工程都是高学治找的工人施工的。高学治一进场我就给他一万元现金。盖房协议是魏宁宁和高学治签的，但工程款由我负担。我共给了高学治本人4万元（包括进场的1万元）。协议上约定的5.2万元工程款我认可，至今还剩1.2万元未付，这款应由我支付。开始时高学治都给我打的有收条，可后来这些收条我都找不到了。业主把盖房款都给我清账了。上诉人对证人出庭证言无异议。被上诉人有异议，认为自始至终只收了2万元的工程款，证人王某说付了4万元款是不对的，他也没拿出我收钱的证据来。我不承认证人王某是发包方，我只承认魏宁宁是发包方，因为魏宁宁我们双方签订的有房屋协议，我是按协议施工的，房子等都盖完了。本院二审查明与一审查明事实基本一致。本院认为，本案双方订立的《房屋协议》，当事人意思表示均真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，一审法院按有效处理是正确的，协议签订后，被上诉人高学治组织人员进场施工，履行了合同义务，上诉人应按协议约定支付价款。上诉人上诉称签订的协议只是双方施工意向，并未实际履行，但从双方陈述等证据看，协议约定的盖房、垒墙头等工程被上诉人均已履行完毕，因此，不存在上诉人所述协议未实际履行的问题。上诉人申请的证人王某作证称，争议的工程是王某发包给高学治的，高学治对此不予认可，证人也未提供出其与高学治存在施工合同的证据，证人还提到其已支付了工程款4万元，亦没有证据证实，故上诉人提供的证人证言不能证实上诉人与被上诉人高学治之间已不存在合同关系。另外，证人王某与上诉人魏宁宁之间存在亲戚关系，双方有利害关系，对其证言不能采信。综上，魏宁宁的的上诉请求不能成立，本院不能支持；一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人魏宁宁负担。本判决为终审判决。审判长 张 晓审判员 安 君审判员 朱一麟二〇一九年六月十七日书记员 陈 兵
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执4号申请执行人刘庆印，男，住黑龙江省富锦市。被执行人孙长波，男，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初107号民事判决书，于2019年1月2日立案受理了申请执行人刘庆印申请执行被执行人孙长波借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初107号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年六月二十四日书记员 芮佳驹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初841号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人姜某某，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月1日21时27分许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为苏G0XX**的小型轿车，行驶至本区佘北公路进吉业路南约50米处时被民警拦下检查。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带至医院提取血样。经鉴定，被告人姜某某血液中乙醇浓度为0.97mg/ml，已达到醉酒状态。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人姜某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人姜某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年7月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一九年六月十七日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执320号 申请执行人:王勇，男，1983年01月10日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人:曹林林，女，1982年06月14日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:何海生，男，1958年02月18日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王勇与被执行人何海生(2018)陕0803民初3478号借款合同纠纷一案中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人何海生赔偿申请执行人曹林林医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费等共计7176.98元；被执行人何海生赔偿申请执行人王勇拖车费、小汽车维修费等共计17120元。案件受理费364元，由被执行人负担210元，执行费264元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息、网络银行无存款、银行账户中无足额财产，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2019年6月25日对被执行人适用限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。3、本院于2019年1月30日向被执行人发送执行通知书、报告财产令。4、本院向申请执行人了解被执行人的财产线索，其表示被执行人已多年不在老家居住，在村里不担任任何职务，无分红、无土地补偿款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力 审  判  长 蒋先南审  判  员 段亚华审  判  员 侯  斌  二〇一九年六月二十五日书  记 员  吴学波   1
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1093号原告：吉林市家缘物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南路**。法定代表人：佟宝山，董事长。委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。被告：楚X江，男，汉族，住吉林市。原告吉林市家缘物业服务有限公司（以下简称家缘物业公司）与被告楚X江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家缘物业公司的委托诉讼代理人邵伟、被告楚X江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家缘物业公司向本院提出诉讼请求：判令楚X江支付拖欠的物业费1134元，违约金按日千分之三的标准支付。事实和理由：2017年11月1日，家缘物业公司与吉林市丰满区中天清新家园小区业主委员会（以下简称清新家园业委会）签订物业服务合同，合同期限五年，自2017年11月1日起至2022年10月30日止。楚X江名下坐落于吉林市××区、建筑面积67.54平方米的房屋接受家缘物业公司的管理服务。楚X江拒缴物业费1134元，经家缘物业公司多次催要未果。故家缘物业公司诉至法院。楚X江辩称，家缘物业要求不合理，我们很多业主要求物业维修漏水、长毛问题，家缘物业一直没有处理，不是拒绝交，也打过电话、见过面说过此类问题，但是没有任何答复。经审理查明：中天清新家园原物业服务企业为吉林市家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司），后家和物业公司退出中天清新家园，家缘物业公司进入中天清新家园。2017年11月1日，家缘物业公司与清新家园业委会签订物业服务协议书，约定住宅、车库物业费收取标准为每月每平方米0.7元、网点每月每平方米1元；物业费交纳方式可分两次缴纳，半年一交或一年一交（门市要一次性交纳）；房屋漏水维修必须要申请房屋维修基金，在动用前必须争得规定人数以上业主的同意方可申请；协议期为5年，自2017年11月1日至2022年10月30日止。2017年11月3日，家缘物业公司与清新家园业委会、家和物业公司签订清新家园弃管说明，约定2017年未征收完的物业费由家缘物业公司征收。2017年12月1日家缘物业公司与清新家园业委会签订物业服务协议书签订补充协议，约定物业费缴纳时间上半年为1月15日前，下半年为7月15日前；如不按时交纳物业费，从逾期之日起按天缴纳应缴费用日千分之三的滞纳金；对以前拖欠的物业费，家缘物业公司有权要求业主补交。楚X江为中天吉林市丰满区泰山路清新家园XX室业主，该房屋建筑面积为67.54平方米，楚X江未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费。楚X江以其房屋屋漏水、长毛等原因为由拒缴物业费。上述事实，有物业服务协议书、补充协议、清新家园弃管说明、照片及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，楚X江应当给付家缘物业公司物业费。本案中，家缘物业公司与清新家园业委会签订的协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据权利义务的相对性原则，楚X江在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实，虽可认定家缘物业公司提供的服务存在瑕疵，但不能成为楚X江拒交物业费的正当理由。物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合。维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利。因家缘物业公司与家和物业公司交接时，未向全体业主公示家缘物业公司可收取2017年11月接收之前的物业费，故对家缘物业公司要求楚保江支付自2017年1月1日起至2017年10月31日物业费的主张，本院不予支持。楚X江应向家缘物业公司交纳2017年11月1日至2018年12月31日期间物业费662元（67.54×0.7×14个月）。因家缘物业公司提供的服务存在瑕疵，故本院对其要求楚X江给付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、楚X江于本判决生效后五日内给付吉林市家缘物业服务有限公司2017年11月1日至2018年12月31日物业费共计662元；二、驳回吉林市家缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由楚X江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年六月二十六日书记员  杨凯雯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督305号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：梁丹，男，1977年2月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人梁丹申请支付令一案，本院于2019年5月29日发出（2019）湘0103民督305号支付令，限被申请人梁丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督305号支付令自行失效。申请费704元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十七日代理书记员  王悦
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执599号   申请执行人：湟中县国土资源局。   法定代表人：张永良，该局局长。   被执行人：湟中富农牛羊养殖专业合作社。   法定代表人：关永顺，该社理事长。   本院在执行申请执行人湟中县国土资源局与被执行人湟中富农牛羊养殖专业合作社行政非诉执行一案中，因申请执行人申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0122执599号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李瑞华     二〇一九年六月十三日   书记员 莫彩凤   附：本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条   有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   申请人撤销申请的；   据以执行的法律文书被撤销的；   作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;   追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3599号原告：徐某某，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX徐某某。委托诉讼代理人：王某某，女，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告徐某某之妻王某某徐某某。被告：徐某某，男，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX徐某某。 原告徐某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某某偿还原告借款本金295000元及利息（38万元的利息从2014年8月20日开始至2018年2月14日止；335000元的利息从2018年2月14日起至2019年2月4日止；295000元的利息从2019年2月4日开始至款项付清为止均按照月利率1.5%计算。）2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2014年8月20日，被告徐某某与原告徐某某就之前被告徐某某所欠原告40万元的借款进行结算得出结果徐某某还欠原告38万元，当日被告徐某某以资金周转困难为由请求继续借贷该借款项，并且约定利息为月利率1.5，后被告徐某某出具了一支借贷条据。以后分批次偿还款项并且于2018年2月14日，在原来的条据上由被告备注“还本45000元，下欠335000元，于2019年2月4日，备注还本4万元下欠295000元，按照月利率1.5%计算的利息。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告徐某某未到庭，但庭前向本院提交转账凭证一支，证明2014年12月1日被告向原告偿还借款本金9万元，故下欠本金为205000元，并不是原告诉称的295000元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该款项偿还的不是本金而是之前的利息。原告向法庭提交了收款收据一支，证明2014年8月20日原、被告对之前的债务进行结算后，被告徐某某尚欠原告38万元。被告徐某某于2018年2月14日还本金45000元，下欠本金335000元；2019年2月4日还本金4万元，下欠本金295000元的事实。本院对原告提供的证据依法予以确认。被告提供的证据，与本案不具有关联性，依法不予采信。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             本院经审理认定的事实如下：2014年8月20日，原、被告对之前的债务进行结算后，被告徐某某尚欠原告38万元。2018年2月14日，被告向原告偿还借款本金45000元，下欠335000元。2019年2月4日，被告向原告还本金40000元，下欠295000元。该二笔还款情况均由被告徐某某的兄长徐某某记录在双方的结算单上面。双方在该结算单上未约定利息。原告多次索要未果后，故诉至法院。本院认为：原告徐某某与被告徐某某之间的借款关系明确。故原告请求被告徐某某偿还借款295000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告承担利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因原、被告双方在借据中并未约定利息，且原告未提供相关证据证明双方之间存在利息，故该请求本院不予支持。被告辩称，其在2014年12月1日向原告通过转账的方式偿还过9万元借款本金，故下剩205000元本金未偿还之抗辩理由，因被告于2019年2月4日向原告还本金4万元后，徐某某在“收款收据”上写明下欠295000元，故被告该抗辩理由，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告徐某某偿还原告徐某某借款295000元。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由原告徐某某负担2480元，由被告徐某某负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。                                审 判 员      杨桂宁                                二〇一九年六月三日                               书  记  员     高文瑞 1
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢834号 中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司、宁波亚灵电子电器有限公司、宁波德宝精工压缩机有限公司、叶均发、颜联群： 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波亚灵电子电器有限公司、宁波德宝精工压缩机有限公司、叶均发、颜联群金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初1747号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了112574.30元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢834号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日 承办人：叶海慧电话：6391****
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7346号原告：陈宇宁，男，1982年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：施梅菊，广东永航律师事务所律师。被告：吕永东，男，1968年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区，原告陈宇宁诉被告吕永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宇宁的委托代理人施梅菊到庭参加了诉讼。被告吕永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈宇宁诉称：被告因资金周转困难，于2017年12月11日向原告借款100000元，原告当日即将借款100000元通过建设银行手机银行转账至被告建设银行的银行卡。收到借款后，被告签署借款收据一份，确认借款金额、利息及借款限期。被告收取借款后，偿还了20000元，但余款80000元至今未还，并从2018年9月11日起至今未支付资金占用期间利息。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款80000元，并以80000元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年9月11日起至款项实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吕永东没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款收据，约定，甲方向乙方借款总额100000元；每月月息为2分；借款期限为30天，即自2017年12月11日至2018年1月11日止；等。同日，原告通过建设银行手机银行转账100000元至被告建设银行账户。被告借款后，于借款次日即向原告归还借款20000元，并按照月利率2%的标准向原告支付利息至2018年8月，现原告要求被告清偿剩余借款本息，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元，提交了借款收据、银行转账凭证等证据为证，原告提交的证据足以证明被告向其借款的事实，故本院对原告所主张的事实予以认定。被告向原告借款后，仅向原告清偿借款20000元，并支付利息至2018年8月，现原告要求被告一次性清付剩余借款本金80000元，并以80000元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年9月11日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吕永东在本判决生效之日起十日内向原告陈宇宁偿还借款本金80000元，并以80000元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年9月11日起至款项实际清偿之日止的利息给原告陈宇宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2840元，（其中受理费2020元、财产保全费820元），由被告吕永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  张华山巫青璇
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0902执1055号申请执行人:潘某甲，女，汉族，1963年6月8日出生，陕西省安康市人，住陕西省扶风县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：潘某乙，女，汉族，1958年6月26日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人潘某甲与被执行人潘某乙共有物分割纠纷一案，本院做出的（2017）陕0902民初2842号民事判决书判决：南某某名下移民搬迁补偿补助款共计231960元，由潘某某分得43995元，潘某甲分得43995元，陈某某分得62975元，潘某乙分得80995元……判决生效后，潘某甲向本院申请执行。本案在执行中经查：（2017）陕0902民初2842号民事判决书仅是对南某某名下的财产进行了分割，并无义务主体，故本案也无明确执行主体。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人潘某甲的执行申请。本裁定送达后立即执行。                           审 判 长   涂必明                         审 判 员   张  欣                         审 判 员   刘  华二〇一九年六月五日书 记 员   汪学雪   1
湖南省邵阳市北塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511刑初12号 湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人李顺、李可、海乐、姚述军、刘宇晨、何甜甜、展进、李寒、唐辉、刘少波、陶海军犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人周某、长沙腾军物流有限公司提起的附带民事诉讼一案，本院于2019年4月28日作出（2019）湘0511刑初12号刑事附带民事判决。现发现该判决书文字上存在笔误，应予补正，特此补充裁定如下： 一、（2019）湘0511刑初12号刑事附带民事判决书第49页第7行的“第三十六条第一、三款”应更正为“第三十六条第一款”。 二、（2019）湘0511刑初12号刑事附带民事判决书第49页第7行的“第六十七条第三款”应更正为“第六十七条第一、三款”。 本刑事附带民事裁定书与补正的刑事附带民事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  邓建国 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  刘亚飞 二〇一九年六月六日 法官助理毛建中 代理书记员  岳 婧
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2434号 原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路**。 法定代表人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨龙，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被告：吴成分，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地涟源市。 原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告吴成分信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、杨龙到庭参加诉讼，被告吴成分经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成分偿还原告信用卡积欠本息及违约金合计156513.25元（计算至2019年5月2日），其中本金135449.48元、利息6698.2元、违约金14365.57元，并按《中国银行信用卡领用合约》约定承担利息及违约金至还清之日止；2.判令被告吴成分承担本案所有诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年1月6日，被告吴成分向原告申领中国银行信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及滞纳金的收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人、持卡人应按照领用协议及《中国银行信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行基于风险控制等考虑依据信用领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用协议约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失均由信用卡申请人承担。原告经过审查后，向被告吴成分发放一张中国银行白金信用卡，被告吴成分领卡后，截至2019年5月2日，共透支本息、违约金等费用合计156513.25元。现被告吴成分未按合约清偿透支款，严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴成分未做答辩。 原告中国银行股份有限公司娄底分行围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行质证。被告吴成分未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据发表质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告吴成分未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年1月6日，被告吴成分向原告申请一张授信额度为260000元的信用卡，填写了《信用卡申请表》，申请表注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上第三条利息和收费约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。此后，被告吴成分领用了一张卡号为62×××50的信用卡。截止至2019年5月2日，被告吴成分尚欠原告透支的信用卡本金135449.48元、利息6698.2元、违约金14365.57元，合计156513.25元。2019年6月4日，原告中国银行股份有限公司娄底分行诉至本院。 本院认为：原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告吴成分确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告吴成分发放了一张卡号为62×××50的信用卡，履行了合同义务，被告吴成分使用该信用卡进行了消费，其应当按照约定偿还信用卡积欠的本息及违约金。故对原告要求被告吴成分偿还信用卡积欠的本息和违约金合计156513.25元（计算至2019年5月2日）的诉讼请求，本院依法予以支持。之后的利息及违约金，被告吴成分应当按照双方约定的方式自2019年5月3日起偿还至透支款还清日止。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴成分自本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡（卡号为62×××50）积欠的透支本金、利息、违约金共计156513.25元（计算至2019年5月2日止），其中本金135449.48元、利息6698.2元、违约金14365.57元，并按双方约定的方式计付自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 本案受理费3430元，减半收取1715元，由被告吴成分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3188号原告：齐海林，男，汉族，1973年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：赵莉，女，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：孙小艳，女，汉族，1973年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：尹胜利，男，汉族，1972年1月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。齐海林、赵莉向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告孙小艳偿还借款220万元；2.依法责令被告尹胜利承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日及2019年3月8日，被告以经营需要累计从原告处借款220万元，现原告要求被告偿还借款，被告却以种种借口拒不偿还。为此，提起诉讼。诉讼中，经本院向阜阳市公安局颍泉分局核实，该局已于2019年6月2日决定对孙小艳涉嫌诈骗案立案侦查。本院经审查认为，本案被告涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下:驳回原告齐海林、赵莉的起诉。案件受理费24400元，退还原预交人齐海林、赵莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  胡学亮审判员  李东波审判员  祁广涛二〇一九年六月二十七日法官助理付德全书记员刘慧慧
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初612号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，该支行行长。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县中枢镇迎宾路**。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县中枢镇迎宾路**。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：张达，男，1962年11月20日生，汉族，原住泸西县中枢镇九华路**，现住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告张达信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行委托诉讼代理人张保民、杨二刚到庭参加诉讼，被告张达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告金穗贷记卡透支本金7998.65元及截止2018年5月3日的利息285.96元，合计8284.61元，2018年5月3日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至还清透支本金之日止；2.本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告申请领取金穗贷记卡一张，卡号为：62×××93，授信额度为0元（因逾期被调整为0元）。后被告使用该信用卡支取银行款项，截止2018年5月3日，被告共欠原告透支本金7998.65元、利息285.96元，合计8284.61元。被告支取该款项后，未依约还款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；2.持卡人身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息情况；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）复印件各1份，证明被告自愿向原告申请领取信用卡，并签名确认遵守章程合约；4.持卡人账户详细信息、补充说明复印件各1份，证明被告的授信额度、欠款金额；5.交易明细复印件1份，证明被告自超期前1期至诉讼前发生的交易情况；6.催收台账历史记录复印件1份，证明被告自超期至诉讼前，原告向被告催收的情况。被告张达未到庭，视为放弃举证、质证权利。在当事人举证的基础上，本院认证如下：对原告提交的1—6号证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2017年9月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告受理了被告的申请。被告在向原告申请办理信用卡时，原告已告知被告信用卡的费用和计结息规则，即《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定”。之后，原告依约为被告办理了卡号为62×××93的金穗贷记卡，授信额度为10000元（后因逾期被调整为0元）。被告持该卡进行透支消费，截止2018年5月3日，被告共透支本金7998.65元，计利息285.96元，合计8284.61元。但被告透支消费后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务成讼。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该章程及合约合法、有效，双方当事人均应按照章程、合约约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告发放了授信额度为10000元的信用卡，但被告持卡透支消费后，并未依约向原告履行还款义务，被告的行为违反了双方约定和法律规定，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金7998.65元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张达于判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号为62×××93）透支本金7998.65元及截止2018年5月3日的利息285.96元，2018年5月3日以后的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至还清透支本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告张达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  牟丽芬人民陪审员  雷 华人民陪审员  万明兰二〇一九年六月十七日书 记 员  唐志敏
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1072号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吴某保，男，汉族，1984年1月25日出生，初中文化，户籍所在地江西省瑞昌市，暂住深圳市龙华区。因危险驾驶嫌疑，于2019年4月21日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年5月15日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2019年6月21日对其重新取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1042号起诉书，指控被告人吴某保犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴某保自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人吴某保对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2019年4月21日6时6分许，被告人吴某保饮酒后驾驶粤Bxxx**号牌小型汽车从深圳市龙华区附近出发，在行驶至深圳市龙华区路段时，被民警查获。民警当场对被告人吴某保进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人吴某保血液中检出乙醇，含量为102.22mg/100ml。                               本院意见                       被告人吴某保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某保在本案中存在认罪认罚从宽情节，可从轻处罚。综合考虑被告人吴某保的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人吴某保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年六月二十一日                                     书记员 符 海 晶
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初745号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路******。 法定代表人：陈科，重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司董事长。 委托诉讼代理人：吴容，重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司项目经理。 委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：杨光明，男，1975年03月10日出生，农民，住贵州省三穗县。 本院在审理原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉被告杨光明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年06月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  杨长坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘士超
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执313号 郭清英、王大方： 郭清英与王大方劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1770.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行1770元。至此，郭清英向本院申请执行的(2019)川0811民初561号调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日