文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5004号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：何伟，男，该分行职工。被告:刘珉宏，女，1963年3月29日出生，住重庆市合川区。被告：于兆云，男，1964年11月30日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“合川农商行”）与被告刘珉宏、于兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合川农商行的委托诉讼代理人袁明、何伟到庭参加诉讼，被告刘珉宏、于兆云经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告合川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘珉宏、于兆云立即偿还借款本金48万元及利息、复息、罚息(按《个人最高额循环贷款合同》约定的利率、计结息方式从2019年3月21日计算至本息付清之日止，扣减已支付的贷款利息2542.7元）；2、判令原告对抵押物，即位于合川区房屋在原告诉讼请求第一项确定的债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告合川农商行将诉讼请求3明确为诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告刘珉宏、于兆云与我行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定我行向其提供贷款50万元，贷款额度有效期间自2016年4月13日至2019年4月12日，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，担保的最高债权额为73万元，以被告于兆云所有的位于合川区的房屋作上述贷款作的抵押担保，于2016年4月13日办理了抵押登记，担保债权包括贷款本金，利息(包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和我行实现债权及担保权而发生的全部费用，合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收50%。被告刘珉宏于2017年4月14日与我行签订了个人贷款支用单，贷款期限12个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮55%，在贷款期内，如遇基准利率调整，该利率保持不变，还款方法为按月结息、到期还本法，结息日为每月的20日，当日，我行按照合同约定向被告发放贷款50万元。2018年4月10日，被告刘珉宏、于兆云与我行签订了《贷款展期协议》，约定贷款展期到期日至2019年4月12日，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年5月7日，被告尚欠我行借款本金48万元及利息。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告刘珉宏、于兆云未作答辩。原告合川农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人经营性贷款申请及资料提供表》、《个人最高额循环贷款合同》，2、被告身份证、结婚证复印件，3、《房地产抵押清单》、《房屋抵押承诺书》、房地产权证、不动产登记证明，4、《借款借据》、《个人贷款支用申请单》、《贷款展期申请书》、《贷款展期协议》,5、对私客户账户明细、重庆银行明细账等。被告刘珉宏、于兆云未到庭质证，也未提交任何证据，视为对相关权利的放弃。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并认定事实如下：2016年4月10日，被告刘珉宏向原告合川农商行提出贷款50万元的申请，并填写《个人经营性贷款申请及资料提供表》，其中，在借款人及配偶声明第3条载明“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人”，被告刘珉宏在申请人签字处签字并捺印，被告于兆云在申请人配偶签字处签字并捺印。同日，被告刘珉宏、于兆云向原告合川农商行出具房屋抵押承诺书，载明“刘珉宏向合川农商行申请借款50万元，拟用本人所有的位于合川区未被出租房屋提供贷款抵押”。被告刘珉宏、于兆云在该承诺书权利人及共有人处签名并捺印。2016年4月13日，原告合川农商行与被告刘珉宏签订《个人最高额循环贷款合同》，甲方（贷款人）合川农商行，乙方（借款人）刘珉宏，丙方（抵押人于兆云），主要约定：甲方向乙方提供的贷款额度为50万元，担保方式为最高额抵押担保，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。甲方向乙方提供的贷款额度为50万元，贷款额度有效期自2016年4月13日起至2019年4月12日止；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局向原告合川农商行出具不动产权登记证明，载明“权利人：合川农商行，义务人：于兆云，证明权利或事项：土地房屋最高额抵押权（地房），坐落：合川区，最高债权额50万元，债权确定期间从2016年4月13日到2019年4月12日止”。2017年4月14日，原告合川农商行与被告刘珉宏签订《个人贷款支用单》，甲方（贷款人）合川农商行，乙方（借款人）刘珉宏，主要约定：被告刘珉宏申请支用贷款50万元，贷款期限12个月，自2017年4月14日至2018年4月13日止；贷款用途为购货；贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；还款方法为按期结息、到期还本法：被告刘珉宏按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日，贷款到期日一次性还清全部贷款本息的还款方法。当日，原告合川农商行向被告刘珉宏发放贷款50万元。2018年4月10日，原告合川农商行与被告刘珉宏，抵押人于兆云签订《贷款展期协议》，甲方（贷款人）合川农商行，乙方（借款人）刘珉宏，丙方（保证人）抵押人于兆云，主要约定：就甲乙丙于2016年4月13日签订《个人最高额循环贷款合同》，现展期的贷款本金为50万元，贷款期限展期为2018年4月13日至2019年4月12日，展期贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在展期贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率不调整，丙方作为担保人，同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在《贷款合同》和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任。上述协议签订后，被告偿还贷款本金2万元，利息按约支付至2019年3月20日，2019年3月20日之后支付利息2542.7元，后再未还本付息。另查明，2017年11月30日，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行升格为分行，名称变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。本院认为，合法的借贷关系、抵押担保关系受法律保护。原告与被告刘珉宏、于兆云所签订的《个人最高额循环贷款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告合川农商行按约向被告刘珉宏发放了贷款，被告刘珉宏未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。因被告于兆云和被告刘珉宏系夫妻关系，上述贷款发生在婚姻关系存续期间，且被告于兆云在《个人经营性贷款申请及资料提供表》上进行签字确认授权被告刘珉宏代表其作为贷款的借款人，并作为保证人对该笔贷款提供担保，故对原告合川农商行起诉请求被告刘珉宏、于兆云返还借款本金48万元及利息（利息含罚息、复利，从2019年3月21日起，以借款本金48万元为基数，按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止，其中已支付的利息2542.7元在计算所得利息中予以扣除）的请求本院予以支持。关于房屋优先受偿权的问题。被告于兆云自愿与以其所有的位于合川区的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，故原告合川农商行要求该抵押物房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘珉宏、于兆云于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行返还借款本金48万元并支付利息（利息含罚息、复利，从2019年3月21日起，以借款本金48万元为基数，按《个人最高额循环贷款合同》约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止，其中已支付的利息2542.7元在计算所得利息中予以扣除）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本判决第一项债权范围内对被告于兆云提供的抵押物即位于合川区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538.14元，减半收取4269.07元，由被告刘珉宏、于兆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王红玉二〇一九年六月二十五日法官助理 张明凤书 记 员 罗 乐