wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执恢872号申请执行人：陈善平，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地在天津市河**，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：龙勇军，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：王敬霓，男，1961年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在执行申请执行人陈善平与被执行人龙勇军、王敬霓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月20日向本院申请恢复本院作出的（2015）雨民初字第06605号《民事判决书》，本院于同日立案恢复执行。立案当天，本院向申请执行人送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年10月23日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆等信息，后又于2019年6月3日发起网络查控查询了被执行人的上述财产信息和商业保险权益。2018年11月6日，本院继续查封被执行人龙勇军名下位于汨罗市高家坊镇燕塘村禾场坳组31号，因系农村集体土地上的自建房，客观上不宜处置。同日，本院前往被执行人龙勇军的住所进行调查，未发现可供执行的其他财产。2019年1月15日，被执行人龙勇军自动履行9000元；2019年2月22日，本院扣划了被执行人龙勇军银行存款16000元；2019年4月25日，被执行人龙勇军自动履行8000元，上述案款均已发放给申请执行人。2019年2月26日，本院继续查封了被执行人龙勇军名下车牌号为湘Ａ×××**的车辆一台，因未实际扣押，客观上不能处置。2019年4月29日，本院查询了被执行人公积金情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。2019年6月3日，本院将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公开。本院认为，截止2019年6月3日，本案应当执行的标的额为2156971元，已执行到位96000元，尚有2060971元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  欧 云二〇一九年六月十七日书记员  邓翰菲
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执恢40号申请执行人：邓艳华，男，汉族。被执行人：廖兵，男，汉族。被执行人：杨小英，女，汉族关于邓艳华与廖兵、杨小英民间借贷纠纷一案，2019年6月4日申请执行人邓艳华向本院申请恢复执行，在执行过程中，因申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院请求撤回案件的恢复执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1021执恢40号执行一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产的或恢复执行条件成就时，可以向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 肖知平二〇一九年六月二十六日法官助理 宁 奇书 记 员 杨小平
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初5960号 原告：刘申龙，男，1992年1月2日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：张艳玲，江苏绿象律师事务所律师。 被告：杨建，男，1987年11月27日生，汉族。居民，住灌南县。 被告：潘利民，男，1987年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。 原告刘申龙与被告杨建、潘利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘申龙及委托诉讼代理人张艳玲到庭参加了诉讼，被告杨建、潘利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘申龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款150000元及逾期利息（按年利率24%，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止），并承担律师费、诉讼费。被告潘利民承担连带责任。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告杨建签订借款合同，被告潘利民为担保人，约定借款金额15万元，借款期限为2017年11月29日至2018年2月28日。被告杨建于当日向原告出具了借款条，原告于当日通过工商银行向被告提供借款15万元，被告杨建出具了收款条。借款到期后经原告多次催要，被告总是借故拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨建、潘利民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均在苏州市工作，经朋友介绍相识，原告从事商务咨询、汽车租赁行业，被告杨建从事家庭装潢工作。2017年11月29日，被告杨建因需要资金周转向原告借款150000元，双方签订了《借款保证合同》，约定借款期限自2017年11月29日至2018年2月28日止，如逾期还款，每日按借款金额千分之五支付违约金，保证方承担连带保证，保证范围为借款金额、逾期利息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的律师费等所有索款的一切费用，合同还对其他事项做了约定。借款人杨建，保证人潘利民在相应的位置签了名，并按了指纹。原告在办公室通过网上银行，将借款转入被告杨建的银行卡，杨建当场出具借款条和收款条。被告使用借款临近期限时，原告于2018年1月底电话联系两被告，提醒按时还款，两被告承诺如期还款。逾期后经原告电话催要，两被告一直联系不上。原告到灌南寻找，被告称经济困难无偿还能力，后两被告不知去向。原告遂于2018年11月22日具状本院，要求被告偿还借款及逾期利息，承担诉讼费等费用。被告杨建在苏州市的暂住信息显示，2018年4月4日注销在苏州市原居住住址。被告潘利民至2018年8月4日，变更了在苏州市的原居住住址。上述事实，有原告陈述、被告的《借款保证合同》、借条、收条，原告银行卡明细清单等证据，在卷佐证并相互印证。 本院认为，被告杨建因需资金周转在被告潘利民的担保下向原告借款，签订了借款保证合同，并出具了收、借款条据，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告杨建使用借款逾期后，经原告多次催要，一直未能偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。被告潘利民在原告的主张下，也未能履行保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。双方约定逾期还款，每日按借款金额千分之五支付违约金，视为对逾期利率的约定，但该约定超过了年利率24%的规定，超过部分不予保护。故对原告主张逾期利率按年利率24%，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，予以准许。原被告在《借款保证合同》中，虽与保证人约定了保证范围包括出借方实现债权的律师费，但与借款人的约定条款中没有约定该项内容，致使保证人承担保证责任的范围超过了主债务，违反了保证责任的从属性规则。故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，不予支持。 综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第二十一条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建偿还原告刘申龙借款150000元及利息，利息按年利率24%，从2018年3月1日起计算至实际偿还之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。被告潘利民承担连带偿还责任。 二、驳回原告刘申龙要求被告承担律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，其他诉讼费600元，合计3900元，由被告杨建负担（原告已预交），被告杨建在兑现上述款项时一并给付原告。被告潘利民承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  郭如勤 人民陪审员  侍军诗 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年六月十日 书 记 员  郑智文 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初452号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张堰平，绰号“五季子”，男，1967年10月15日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，现住固始县。曾因开设赌场犯罪，2013年4月27日被固始县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃犯罪，2019年5月16日被固始县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人张堰平犯盗窃罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员秦世国出庭支持公诉。被告人张堰平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明如下：2018年4月8日10时许，被告人张堰平以非法占有为目的，在固始县人民医院大门东边非机动车停车场，故意将张某停放一辆白色爱玛牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2165元。2019年5月16日，被告人张堰平主动到固始县刑警大队投案，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失2165元，取得其谅解。公诉机关认为被告人张堰平具有自首、已退赔且被谅解、有前科的量刑情节，建议对被告人张堰平判处拘役三个月，并处罚金二千元，不适用缓刑。被告人张堰平对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，被告人张堰平在庭审过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科查询证明，（2013）固刑初字第121号刑事判决书，拘留证、逮捕证，到案经过，谅解书，收条；被害人张某的陈述；被告人张堰平供述和辩解；现场辨认笔录；价格认定结论书；视听资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张堰平以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张堰平犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人张堰平自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张堰平积极退赔被害人的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张堰平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月16日起至2019年8月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘学武二〇一九年六月十七日书记员  王 倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执恢135号之一 申请执行人阳冬英，女，1988年11月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人阳学平，系阳冬英姐姐，特别授权。 被执行人李兴江，男，1985年4月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2009）松民初字第352号《民事调解书》，于2019年5月8日立案受理阳冬英申请执行李兴江人身损害赔偿纠纷一案，于2019年5月8日向被执行人李兴江发出《执行通知书》，责令其履行赔偿申请执行人阳冬英各项损失13,200.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费99.00元的义务。 在执行过程中，本院依法额度冻结了被执行人李兴江在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXX********的账户上的存款373.61元（实际冻结10.67元），被执行人李兴江主动履行了13,200.00元，对于加倍支付迟延履行期间的债务利息双方当事人自愿达成《执行和解协议》，同时申请执行人阳冬英向本院递交撤回执行申请，据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李兴江在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXX********的账户上的存款373.61元的冻结。 二、终结(2019)黔0628执恢135号案件的执行。 被执行人李兴江未按照《执行和解协议》约定的期限履行，申请执行人阳冬英可在达成的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 麻心月 二〇一九年六月二十一日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执238号申请执行人：许小平，女，1964年12月25日生，汉族，新宁县人，住新宁县。被执行人：王书柏，男，1962年7月17日出生，汉族，邵东县人，住邵东县。申请执行人许小平与被执行人王书柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日制作的（2018）湘0528民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许小平于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月16日，本院向被执行人王书柏送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年4月9日向申请执行人许小平送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月11日提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下数个帐户合计有在先案件执行中冻结的2000余元的银行存款，没有发现工商登记与证券信息，但是在其名下发现两辆小汽车（在先执行案件中已经查封）。兹后又于2019年5月24日重新提起总对总网络财产查控，没有发现被执行人的其他财产信息。本院于2019年4月11日向县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，未发现被执行人的不动产登记记录。本院又于2019年4月11日向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询其住房公积金缴存情况，未发现被执行人的住房公积金缴存记录。本院在另案执行中于2018年12月18日向长沙市不动产登记中心查询被执行人王书柏的不动产，也没有发现王书柏名下有不动产登记。本院依法要求申请执行人对被执行人财产进行举证并提供被执行人财产线索，并向其释明了举证不能的法律后果，申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索。本院在先案件执行中于2019年1月17日通过司法网络查控平台冻结了被执行人名下的18个银行存款帐号；于2019年2月6日委托南宁市江南区人民法院查封了王书柏名下一辆桂A牌照小汽车；于2019年3月13日依法查封了被执行人王书柏名下的一辆湘A牌照小汽车；于2019年1月11日在冻结了王书柏在湖南宏基投资集团股份有限公司的股份股权；于2019年3月15日轮候冻结了王书柏在湖南西南城实业有限公司的股份股权。本案在执行过程中将被执行人王书柏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年3月13日，邵阳市中级人民法院以（2019）湘05民辖1号民事裁定书裁定湖南宏基投资集团股份有限公司破产重整一案由本院审理。本院在执行中未发现湖南西南城实业有限公司旗下有财产，注册资本亦未至缴纳日期，公司也从登记住所地搬走不知去向。本院于2019年6月12日约谈申请执行人许小平，告知其本案执行情况，并告知其因未发现被执行人可供执行财产，所以本案拟以终结本次执行程序结案。申请执行人对本院反馈的情况没有异议。本院认为，截止2019年6月12日，本案应当执行标的额为借款本金100万元及利息均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈松柏审判员  王艳玲审判员  唐小冬二〇一九年六月十二日书记员  黄唯佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初3408号 原告：陈秀风，男，1970年8月26日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄文芳，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈秀风与被告黄文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀风到庭参加诉讼，被告黄文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈秀风向本院提出诉讼请求：判令黄文芳立即偿还给陈秀风借款6万元并自2017年12月28日起至还清之日止按月利率2%计息。事实与理由：2017年12月28日，黄文芳因经营生意需要向陈秀风借款6万元，双方约定按月利率2.5%计息，并约定还款期限至2017年农历年底还清。后经多次催讨，黄文芳至今未偿还借款本息。 黄文芳未作答辩。 陈秀风向本院提供证据借条一份，证明2017年12月28日，黄文芳向陈秀风借款6万元，双方约定按月利率2.5%计息，并约定还款期限至2017年农历年底还清的事实。 黄文芳未向本院提供证据。 本院经审查认为，陈秀风提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，黄文芳因经营木雕模具加工生意需要向陈秀风借款6万元，约定按月利率2.5%计息，时由黄文芳向陈秀风出具借条一份为凭。后经多次催讨，黄文芳借故未还。为此，陈秀风诉至本院，案经审理，因黄文芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄文芳向陈秀风借款6万元，约定按月利率2.5%计息，有陈秀风提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。陈秀风请求黄文芳归还借款6万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。黄文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄文芳应在本判决生效之日起五日内归还给陈秀风借款6万元，并自2017年12月28日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，减半收取875元，由黄文芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 颖 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保16号 申请人：衡阳城信置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区和平乡湖东村庙龙组**。 法定代理人：林万平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐军华，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克，湖南业达律师事务所实习律师。 被申请人：蒋崇茵，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区,现住衡阳市珠晖区。 被申请人：晏小勇，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请人衡阳城信置业有限公司于2019年6月24日向衡阳仲裁委员申请财产保全，请求对被申请人蒋崇茵、晏小勇购买的位于衡阳市珠晖区衡州大道东城国际小区***房屋进行查封。申请人以自有的坐落于衡阳市珠晖区衡州大道东城国际小区冠诚东城国际综合楼地下室-1011、1012、1014、1007、1181车位提供担保。2019年6月25日，衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人衡阳城信置业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋崇茵、晏小勇购买的位于衡阳市珠晖区衡州大道东城国际小区***号房屋； 二、查封申请人衡阳城信置业有限公司所有的坐落于衡阳市珠晖区衡州大道东城国际小区冠诚东城国际综合楼地下室-1011、1012、1014、1007、1181号车位。 案件申请费2560元，由申请人衡阳城信置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文 钢 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  李 南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初7258号原告：髙瞻，女，1973年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被告:杨玉祥，男，1958年12月6日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市。被告：安丽，女，1972年2月14日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：杨玉祥（系安丽之丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告高瞻与被告杨玉祥、安丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，根据原告申请，本院依法冻结了被告杨玉祥、安丽名下价值47545元财产，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瞻及其委托诉讼代理人庞公乾，被告杨玉祥、安丽的委托诉讼代理人杨玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瞻向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金47545元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年4月8日，被告杨玉祥以资金周转为由向原告借款47545元。同日，原告向被告杨玉祥出借现金47545元。后被告杨玉祥向原告出具《借条》一张，确认欠付原告借款47545元。后被告杨玉祥未偿还原告借款。因涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，且该借款用于夫妻共同家庭生活，被告安丽应承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判如所请。杨玉祥辩称其对原告主张的诉讼请求无异议。安丽辩称同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，原告以现金的方式向被告高瞻出借22545元。2018年6月份，原告通过其名下信用卡套现的方式向被告杨玉祥出借25000元。2019年4月8日，被告杨玉祥向原告出具《借条》一张，载明：“今借到高瞻现金（47545元）肆万柒仟伍佰肆拾伍元整。”后被告杨玉祥未偿还原告借款。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告杨玉祥、安丽于1998年2月23日登记结婚，且婚姻关系存续至今。本院认为，原告与被告杨玉祥之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及原、被告杨玉祥当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，故本院支持被告杨玉祥偿还原告借款本金47545元。关于原告要求被告安丽承担责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因涉案借款产生于被告杨玉祥、安丽婚姻存续期间，且二被告对此无异议，故对原告主张的该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨玉祥、安丽于本判决生效之日起三日内向原告高瞻偿还借款47545元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，诉讼保全费495元，共计989元，由被告杨玉祥、安丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马立忠 二○一九年六月十日法官助理 胡 娜书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2843号申请执行人：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和公司），统一社会信用代码91320117738896843H，住所地在南京市江宁区胜太路**人才大厦**。法定代表人：褚志群，公司执行董事。委托代理人：纪家凤，女，公司员工。被执行人：朱敏，女，1969年12月31日生，汉族。青和公司与朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0115民初2010号民事调解书已经生效，依该调解协议：被告朱敏应给付原告青和公司2014年9月14日至2018年5月31日期间的物业费、公摊电费，计6000元，于2019年3月底付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了朱敏的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示已经与对方达成和解，并已经收到3000元案款，余款同意对方分期给付，此外未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解，并已经履行部分，因案件履行期限较长，执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初2010号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年六月十四日书记员  吴 婷
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执12号 申请执行人黄强，男，1977年11月15日出生，壮族，住所地广西靖西市。 被执行人农华胜，男，1977年8月27日出生，壮族，住所地广西靖西市。 本院在执行申请执行人黄强与被执行人农华胜民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）桂1081民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人黄强于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币45000元，担负案件申请执行费575元。本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行四查两查，被执行人只有工资收入，但借款太多，已被另外案件冻结，其他无房产，无车辆，无股权红利，无工商登记，有公积金但不符合扣划条件，无互联网金融等财产信息。本院于2019年6月18日向申请人终本约谈，并将执行情况反馈给申请人。本院已执行0元，尚有45575元未执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序的执行。 申请人执行发现被执行人有可控财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨超龙
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初69号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人关某某，男，1972年生，汉族，辽宁省铁岭县人，初中文化，农民，住辽宁省铁岭县。因本案于2019年1月23日被取保候审。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]61号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月20日17时许，被告人关某某饮酒后驾驶辽Ｍ×××××号轿车载乘吕某2香沿沈环线公路由西向东行驶，当行至沈环线418公里+300米处时，驶入道路左侧，与史某相对驾驶辽Ｍ×××××号轿车相撞，相撞后，致史某轿车与后方郭某同向驾驶的辽Ｍ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏。关某某和史某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，关某某的血液中检出乙醇成分154.25mg/100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，关某某承担此事故的全部责任，史某、郭某无责任。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人关某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人关某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年1月20日17时许，被告人关某某饮酒后驾驶辽Ｍ×××××号轿车载乘吕某2香沿沈环线公路由西向东行驶，当行至沈环线418公里+300米处时，驶入道路左侧，与史某相对驾驶辽Ｍ×××××号轿车相撞，相撞后，致史某轿车与后方郭某同向驾驶的辽Ｍ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏。关某某和史某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，关某某的血液中检出乙醇成分154.25mg/100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，关某某承担此事故的全部责任，史某、郭某无责任。案发后，被告人关某某赔偿被害人史某各项经济损失人民币5.5万元，补偿郭某经济损失人民币3000元,其行为取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实： 1、被告人关某某供述证实：2019年1月20日17时许，其酒后驾驶辽Ｍ×××××号轿车载乘吕某2香行驶至铁岭县路口处时，与对面一辆轿车相撞，造成事故。 2、被害人史某陈述证实：2019年1月20日，其驾驶辽Ｍ×××××号轿车在回法库的路上发生交通事故，具体情况记不清了。 3、证人郭某证言证实：2019年1月20日17时15分左右，在铁岭县堡港华燃气加气站西面，其驾驶辽Ｍ×××××轿车在正常行驶的过程中与另一辆轿车发生交通事故，其电话报警。 4、证人吕某1证言证实：2019年1月20日17时许，其乘坐关某某酒后驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车行驶至铁岭县路口处时，与对面一辆轿车相撞，造成事故。 5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：肇事现场的具体情况。 6、道路交通事故认定书证实：经铁岭县公安局交通警察大队认定，关某某承担此事故的全部责任，史某、郭某无责任。 7、酒精定量检测报告及驾驶人血样提取登记表证实：被告人关某某血液中检出乙醇成分154.25mg/100ml。史某血液中检出乙醇成分5.87mg/100ml。郭某血液中检出乙醇成分0mg/100ml。 8、驾驶人及车辆信息证实：被告人的准驾车型、其驾驶车辆的信息情况。 9、案件来源及到案经过证实:本案系他人报案，民警将被告人关某某抓获。 10、户籍信息证实：被告人吴关某某、被害人史某、郭某等人的自然情况。 11、赔偿谅解协议、撤诉申请证实:被告人赔偿被害人经济损失,取得谅解。 12、镇西堡村民委员会证明证实:被告人身体患病,与其共同生活的父亲患脑血栓,身体不能自理。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、造成交通事故并负全部责任，可酌定从重处罚；3、积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚；4、积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯、无前科劣迹，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度好，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  田长林 人民陪审员  乔 鑫 二〇一九年六月十三日 书 记 员  白宇亮
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初1102号 原告：中国建设银行股份有限公司开原支行。住所地：开原市新城街10委**。 负责人：陈玉龙，系该行行长。 委托代理人：刘立新，系该行职工。 被告：杨卓，男，1989年2月14日生，满族，务农，现住开原市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开原支行与被告杨卓借款合同纠纷一案中，原告原告中国建设银行股份有限公司开原支行于2019年6月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告原告中国建设银行股份有限公司开原支行的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告原告中国建设银行股份有限公司开原支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  邢士福 人民陪审员  于 纯 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱 瑶
青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0282民初3382号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地： 青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049Ｇ。 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：高琳琛、李哲，山东问文律师事务所律师。 被告：尹宁，男，1977年12月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。 本院于2019年4月15日立案受理了原告诉被告机动车交通事故 责任纠纷一案，依法由审判员赵建设适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告尹宁赔偿原告追偿款13000元，于2019年7月15日前付清（该款由被告尹宁直接汇入原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在平安银行青岛分行的11×××01账户）。 二、案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵建设 二〇一九年六月五日 书记员  马晓丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3228号   原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。   法定代表人：杨勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：贾志杰，男，该公司工作人员。   被告：杜江华，男，1979年1月2日出生，汉族，住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告杜江华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清浙江商城CF1701室2017年1月1日至2018年9月30日期间的物业管理服务费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。       审  判  员   唐玉龙     二〇一九年六月十日     书  记  员   王霜娟      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初656号 原告：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区江南街华山路**。 法定代理人：陶文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。 被告：安慰，女，1975年3月5日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林市中环物业服务有限公司（以下简称中环物业）诉被告安慰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人宋利忠到庭参加诉讼。被告安慰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中环物业向本院提出诉讼请求：1、判令安慰给付拖欠物业服务费15045元及按每日0.3%的标准计算的违约金；2、案件受理费由安慰负担。事实与理由：2010年8月1日，中环物业与吉林市中环滨江花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，业主委员会选聘中环物业为中环滨江花园提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年8月1日起至2014年7月31日止，并顺延至今。安慰系中环滨江花园30号楼1单元3层302室的业主，房屋建筑面积156.74平方米，物业服务费为1.6元每月每平方米。安慰拖欠2013年1月1日起至2017年12月31日止共60个月的物业费15045元，中环物业催要未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 安慰未予答辩。 经审理查明：安慰系中环滨江花园30号楼1单元3层302室的业主，该房屋建筑面积为156.74平方米。中环物业为该小区的物业管理公司。中环物业与吉林市中环滨江花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定中环物业向安慰所居住小区提供物业服务，从2010年1月1日至2016年12月31日期间高层住宅物业服务费为每月每平方米1.6元。2017年1月1日至2017年12月31日期间高层住宅物业服务费为每月每平方米2元。安慰未交纳2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。 认定上述事实的证据有：住宅小区业主委员会登记申请材料、《物业服务合同》四份、不动产信息查询单、照片。 本院认为，中环物业与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区业主均具有约束力，安慰在2013年1月1日至2017年12月31日期间为小区业主，其接受物业服务的同时，应承担给付物业费的义务。本案现无证据证实中环物业在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵，故中环物业要求安慰交纳物业费的诉讼请求应予支持。虽然根据物业服务合同的约定，2017年1月1日至2017年12月31日期间高层住宅物业服务费为每月每平方米2元，但中环物业现仅按每月每平方米1.6元主张权利，系对其民事权利的处分，本院予以准许。安慰从2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费应为15047元（1.6×60×156.74）。现中环物业仅主张15045元，应予准许。对中环物业要求安慰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 应当指出，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与居民的生活息息相关。物业服务企业与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。只有广大业主积极交纳物业费用，物业服务企业才能更好的为小区业主服务。我们应该承认，即使再敬业，物业服务企业的服务也是很难做到尽善尽美、毫无瑕疵的，如仅因细微瑕疵的存在，业主就拒交物业费，对物业服务企业是不公平的。但同时，也只有物业服务企业的服务日趋完美，才能得到广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。物业服务企业应在今后的服务中提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得业主的理解和谅解。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。望广大业主和物业服务企业均能持积极主动、互通有无、互帮互助的平和心态，共同营造一个和谐、文明的优质小区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安慰于本判决生效后五日内给付吉林市中环物业服务有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间，共60个月的物业费15045元； 二、驳回吉林市中环物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费240元，合计416元，由安慰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  汤 丹 人民陪审员  刘广山 人民陪审员  潘顺昌 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  佟佳毓
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1492号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈垂德，男，汉族，中专文化程度，1986年10月1日出生，户籍所在地海南省定安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年11月28日被羁押，2018年11月29日被取保候审。指定辩护人谭正德，广东卓权律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人陈垂德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉。被告人陈垂德及其指定辩护人谭正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月24日02时许，王某（未成年人，另案处理）到深圳市光明新区新湖街道楼村雷松电子厂二楼，进入该楼层226房盗窃了被害人石某的一部苹果8Plus手机（经鉴定价值人民币4237元）。后进入该楼层212房盗窃了被害人喻某的一部小米牌平板电脑（经鉴定价值人民币1675元）、一个希捷牌移动硬盘（经鉴定价值人民币368元）及现金1000元人民币。2018年11月26日21时许，王某将盗窃所得的小米牌平板电脑以人民币260元卖给了被告人陈垂德。2、2018年11月27日02时许，王远宁到深圳市光明新区新湖街道楼村雷松电子厂四楼，进入该楼层419房盗窃了被害人何某的一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币1600元）。又进入该厂二楼225房，盗窃了被害人李某的一部苹果牌6Plus手机（经鉴定价值人民币2113元）。随后进入该厂五楼525房盗窃了被害人陈某的一部VIVO牌X7Plus手机（经鉴定价值700元）。同日03时许，王某以人民币700元将盗窃所得的价值人民币2113元的苹果6Plus手机和VIVO牌X7Plus手机卖给了被告人陈垂德。同日20时许，王某以人民币400元将盗窃所得的价值人民币1600元的苹果6Plus手机卖给被告人陈垂德。上述事实，被告人陈垂德在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.物证：手机、硬盘；2.书证：被盗赃物发票复印件、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、违法犯罪记录查询情况说明等；3.证人证言：证人喻某、石某、李某、陈某、何某、许某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈垂德的供述与辩解、王某的供述和辩解；5.鉴定意见：深光价认定（2018）0617号；6.勘验笔录；7.视听资料：案发现场及周边监控录像等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。其辩护人对起诉书指控被告人陈垂德涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名不持异议，具体有以下量刑意见：被告人认罪认罚，主观态度好，被告人系残疾人，家庭里需要低保来维持，恳请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人陈垂德无视国家法律，明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈垂德归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈垂德的犯罪情节及悔罪表现，以及其辩护人关于被告人是残疾人从轻处理意见予以采纳，本院认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陈垂德宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：被告人陈垂德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 潘  建  军人民陪审员 周  宏  伟人民陪审员 洪  广  平二〇一九年六月十九日书 记 员 周    彤书 记 员 胡莎莎(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初896号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：邓军，男，1972年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告邓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员 张   磊二〇一九年六月十八日书记员 依帕尔古力
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执421号深圳市诚信祥融资担保有限公司、杨智伟、赖丹：深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨智伟、赖丹追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3336.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4333.00元，其中，本金3336.00元，利息297.00元，公告费600.00元，执行费50.00元，诉讼费50.00元。本院已于2019年6月20日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川0421民初814号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初895号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：谢培玉，男，1968年10月13日出生，，住湖南省衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告谢培玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  文 钢二〇一九年六月十七日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2270号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：董乐星，男，1981年12月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯洪炼，男，1987年3月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘维棉，男，1983年1月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：温才金，女，1991年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张云巧，女，1991年8月31日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘维丽，女，1985年3月23日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人董乐星、冯洪炼、刘维棉、温才金、张云巧、刘维丽金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。因双方达成的和解内容需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年六月十九日 书记员  邓淑珍 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执1646号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人黎富云，又名黎付云，女，1960年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与黎富云金融借款合同纠纷一案，被执行人黎富云已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初1957号民事调解执行完毕。二〇一九年六月二十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3354号 原告：谢志林，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郑建仙，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告:郑吓珠，女，1972年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告谢志林与被告郑建仙、郑吓珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志林到庭参加诉讼。被告郑建仙、郑吓珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告谢志林向本院提出诉讼请求：1.被告郑建仙立即向原告谢志林偿还借款人民币150000元（以下币种均指人民币）及该款自借款之日（2015年1月28日）起至还清之日止按月2%计算的利息；2.判令被告郑吓珠对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告郑建仙、郑吓珠承担。事实与理由：原告谢志林与被告郑建仙系朋友关系。2015年1月28日，因资金周转需要，被告郑建仙向原告谢志林借款150000元并出具一份《借条》交原告谢志林收执，双方约定借款利率为月2.5%。2016年11月7日被告郑吓珠为该借款提供担保。但至今二被告未能主动还款，原告故诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告郑建仙、郑吓珠未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告谢志林在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告谢志林身份证复印件一份，欲证明原告谢志林的诉讼主体适格；2.被告郑建仙、郑吓珠身份证复印件各一份，欲证明被告郑建仙、郑吓珠的诉讼主体适格；3.《借条》一份，欲证明2015年1月28日，被告郑建仙向原告谢志林借款人150000元并出具一份《借条》交原告谢志林收执，双方约定借款利率为月2.5%；2016年11月7日被告郑吓珠为该借款提供担保的事实。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告郑建仙、郑吓珠未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2015年1月28日，被告郑建仙向原告谢志林借款150000元，并出具《借条》一份交原告谢志林收执。《借条》载明“利息按贰分伍厘计算，见倒面借款人签字”。双方未约定还款期限。被告郑吓珠在《借条》担保人处签名、按手印。2016年11月7日，被告郑吓珠再次在《借条》担保人处签名、按手印。后经原告谢志林催讨，被告郑建仙、郑吓珠分文未还，原告谢志林遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告郑建仙、郑吓珠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告郑建仙向原告谢志林借款本金150000元，被告郑建仙出具的《借条》为凭，现原告谢志林要求被告郑建仙归还该借款本金，合理合法，本院予以支持。原告谢志林同时要求被告郑建仙支付自2015年1月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。经审查，原告谢志林向本院提交的《借条》中载明“利息按贰分伍厘计算，见倒面借款人签字”，可以看出该利息约定是事后补充载于《借条》上的。然而《借条》中仅一处借款人郑建仙签字，并未对该“利息按贰分伍厘计算，见倒面借款人签字”的注明再次签字确认。原告谢志林要求被告郑建仙支付自2015年1月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，但未提供证据证实其与被告郑建仙对借款利率达成合意，本院对该主张不予支持，本院依法调整为被告郑建仙应支付原告谢志林自2019年5月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。原告谢志林同时要求被告郑吓珠对上述借款承担连带责任。本院经审查，2016年11月7日，被告郑吓珠在《借条》担保人处签名、按手印。因双方对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，郑吓珠对本案债务应按连带责任保证承担保证责任。故原告谢志林的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑建仙、郑吓珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑建仙应在本判决生效之日起五日内归还原告谢志林借款本金人民币十五万元及该款自2019年5月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告郑吓珠对被告郑建仙的上述债务承本息担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5845元，减半收取人民币2922.5元，由被告郑建仙、郑吓珠负担人民币1446.5元，由原告谢志林负担人民币1476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈慧敏 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初808号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人殷某某(绰号“济公”)，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人颜志高(绰号“年糕”“阿豪”)，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕1706号起诉书指控被告人殷某某、颜志高犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月16日4时许，梁平(已判刑)在本区新桥镇卖新公路新九家园公寓门口因琐事与被害人尚超发生争执，后纠集并伙同被告人殷某某、颜志高及孙前浩、朱在昌、李宗洋、董明冬(均已判刑)等多人持木棍等物对被害人尚超、韩飞进行殴打，致使二人受伤，经鉴定二人伤势均构成轻微伤。2019年3月19日，被告人殷某某被公安机关抓获，2019年3月28日被告人颜志高主动至公安机关投案，二人到案后均自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人殷某某具有坦白的从轻处罚情节，被告人颜志高具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人殷某某、颜志高六个月以上一年三个月以下有期徒刑。被告人殷某某、颜志高对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷某某、颜志高犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年3月18日止。)二、被告人颜志高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年六月十二日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初1933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：汪向东，男，1970年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告汪向东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告汪向东下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、陈建到庭参加诉讼。被告汪向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、汪向东立即给付信用卡贷款本金28725.19元、零售利息8519.34元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9783.83元、违约金0元、杂费0元、现金利息735.87元、取现手续费0元，共计47764.23元（截至2018年6月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪向东承担本案诉讼费用。事实和理由：汪向东于2008年9月2日向我行申请办理了卡号为62×××00的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年6月16日，汪向东信用卡尚欠我行借款本金28725.19元、零售利息8519.34元、滞纳金9783.83元、现金利息735.87元，共计47764.23元。我行多次催收该款未果，遂将汪向东诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪向东拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月2日，汪向东向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪向东签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪向东在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(汪向东)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向汪向东发放了卡号********的信用卡一张。随后，汪向东激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年6月16日，汪向东尚有透支消费贷款本金28725.19元、零售利息8519.34元、滞纳金9783.83元（截至2016年12月31日）、现金利息735.87元，共计47764.23元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，汪向东在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与汪向东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪向东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张汪向东偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认汪向东应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金28725.19元（截至2018年6月16日）；二、被告汪向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年6月16日的欠款利息为9255.21元，自2018年6月17日起至还清之日止的利息以欠款本金28725.19元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告汪向东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元、邮寄费40元、公告费260元，共计1294元由被告汪向东负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告汪向东于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初8号 原告：王登楼。 委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 被告：王继。 委托诉讼代理人：秦辉，男,系无锡祥泰房地产投资有限公司员工。 被告：无锡祥泰房地产投资有限公司。 法定代表人：王继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告：盐城市通宇置业有限公司。 法定代表人：汪沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 原告王登楼与被告王继、无锡祥泰房地产投资有限公司（以下简称祥泰公司）、盐城市通宇置业有限公司（以下简称通宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王登楼的委托诉讼代理人邱正富，被告王继的委托诉讼代理人秦辉，被告祥泰公司法定代表人王继的委托诉讼代理人孙学荣，被告通宇公司法定代表人汪沛的委托诉讼代理人邹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登楼向法院提出的诉讼请求：1、判令被告王继偿还借款本金690万元、利息约580万元（利息标准从2015年5月20日起至还款之日止按月利率2%计算）；被告祥泰公司承担连带偿还责任；被告通宇公司对被告祥泰公司在通宇公司中的股权承担给付责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告王继因经营房地产需要向原告借款人民币690万元，约定月利率按3%计算利息，借期三个月，被告祥泰公司为连带责任担保人。借款到期后，王继未能偿还，经多次催要，三被告多次承诺约定还款，被告通宇公司同意若王继、祥泰公司不能按期偿还，其将扣除祥泰公司在通宇公司中的股权相应款项给原告，后三被告一直未能偿还借款，现诉至法院。 被告王继辩称：2015年5月19日，王继向王登楼借款，当时借款是600万元，另外90万元是利息一并打入了借据中，是套路贷。690万元的借条中借款600万元属实，该600万元借款是通过银行转账汇入的。 被告祥泰公司辩称：1、祥泰公司的担保是无效的。2、即使担保有效也超过了担保期限。3、王继个人在新纪元项目中无投资，因此他的声明不真实。请求法院驳回原告对祥泰公司的诉请。 被告通宇公司辩称：1、通宇公司不应承担给付和偿还借款责任。2、如果本案被告王继是以出资的股本金质押的，原告仅是在被告王继出资的股本金上设立担保，原告只能请求法院根据担保法的规定对质押的股本金进行折价、拍卖或变卖。请求法院驳回原告对通宇公司的诉请。 本院经审查认为，本案中，原告为证明其主张，向法院提供了2015年5月19日王继所立690万元借条及银行汇款600万元的出借凭证、2015年11月29日王继所立承担损失148万元的承诺书、祥泰公司出具的三份声明及90万元系现金交付的陈述，证明王继借款690万元的事实及借款利息是按月3%计算。被告认可借款实为600万元，90万元系利息,并提出涉嫌套路贷。另对原告提交的证据看，从2015年5月19日的借条到同年11月29日148万元的承诺书，再到三份声明（2016年1月4日的声明本息已达838万元、2016年7月10日的声明本息已达989万元、2016年11月3日的声明本息已达1111万元）。即使按原告陈述借款为690万元，利息按月3%计算，由2015年5月19日至2016年11月3日止，时间为17个月零15天，利息为351.9万元，低于421万元（1111万元-690万元）；若按借款为600万元，利息按月3%计算，利息应为315万元，但原告并未按1111万元主张。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告王登楼的起诉。 案件受理费98000元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  陈 杰 二〇一九年六月十四日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1816号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：叶贵峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住址湖北省潜江市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初10194号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人叶贵峰履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金128026.91元；2、支付截止2018年6月7日的欠款利息、违约金及其他费用共计23813.01元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1669元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初10194号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5715号原告：常某被告：崔某原告常某与被告崔某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法进行了审理。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费2874元整；2、判令被告赔偿原告误工费500元；3、判令被告赔偿原告车辆折损费1500元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日02时许，被告崔某在酒馆门口，无故将原告常某的本田思域轿车踹坏，因赔偿与被告多次协商未果，故诉至贵院，请求依法判处。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的确切地址。本院在审理过程中，原告无法提供被告的确切地址，以致无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法进行本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱云二〇一九年六月十七日书记员  郭 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3686号原告：金平，女，1978年5月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：银川天山房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区天山熙湖小区**商住楼。法定代表人：康利萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭皓，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈永宏，男，该公司职工。被告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**负责人：张伟,该分行营业部总经理。委托诉讼代理人：秦华，男，农行宁夏分行职员。原告金平与被告银川天山房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谷胜龙人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年六月十四日法官 助理  曹丽君书 记 员  马小花
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执327号之一申请执行人葛强，男，1967年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人夏洪霞，女，1969年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人顾清红，女，1968年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人葛强、夏洪霞诉被执行人顾清红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的(2018)苏0925民初5340号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告顾清红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛强、夏洪霞借款25.5万元及利息（其中5.5万元从2014年8月20日起，20万元从2014年12月30日起，均按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告顾清红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有房产外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，查封了被执行人共有房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案执行程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初5340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年六月十三日书记员 许晓飞
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初1363号 原告：卜云辉，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：王礼，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告卜云辉与被告王礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜云辉到庭参加诉讼，被告王礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜云辉向本院提出诉讼请求：由被告王礼偿还原告卜云辉借款10000元。2019年5月31日，原告卜云辉提出变更诉讼请求：一、由被告王礼偿付原告卜云辉借款20000元及逾期利息2000元。事实与理由：被告王礼于2015年6月30日向原告卜云辉借款50000元，后于2015年8月28日通过银行预付利息5000元，还本金20000元；2015年9月5日还本金10000元；2016年1月2日还本金10000元，合计还欠款10000元未还；被告王礼以经营生意为由，于2016年3月15日向原告卜云辉再次借款20000元，与之前未还本金10000元，合计30000元，并许诺月息400元，按季度结算利息1200元。被告王礼分别于2016年4月、8月、10月三次通过银行转账支付利息1200元，合计3600元，之后未支付过利息，2018年6月，杨振宇代为偿还2015年6月借款本金10000元和2016年3月借款（2017—2018年）预期利息10000元，合计20000元，同时答应帮忙找被告王礼进行沟通让被告王礼2018年12月归还剩余未清算款项，但未果。从2019年1月起，按之前被告王礼承诺的标准月息400元，按季度结算利息1200元，截止2019年5月被告王礼累计应付利息2000元。故原告诉至法院。 被告王礼未予答辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卜云辉为证明自己主张的事实，提供了证据1.借条，证明被告王礼2015年6月30日向原告卜云辉借款50000元；证据2.微信聊天截图（聊天接受方谌爱萍），证明2015年6月30日，原告卜云辉是先将借款50000元支付给谌爱萍，谌爱萍再将借款支付给被告王礼；证据3.银行流水，证明被告王礼向原告卜云辉还款及2016年3月15日原告卜云辉向被告王礼支付借款20000元的事实；证据4.微信聊天截图（聊天接受方被告王礼），证明被告王礼向原告卜云辉借款后，在之后沟通中约定了利息的情况。本院对原告卜云辉提供的证据认定如下：证据1真实、合法，与本案相关联，予以认定，与证据3结合，可以证明被告王礼曾向原告卜云辉借款50000元；证据2、4原告卜云辉提供原始电子数据，真实性不能确定，本院不予认定；证据3真实、合法，与本案相关联，予以认定，可以证明双方之间的账目往来情况。 经审理查明，2015年6月30日，被告王礼因向原告卜云辉借款50000元出具借条“今借卜云辉RMB50000元（伍0000），期限三月。”2015年8月28日，被告王礼支付原告卜云辉25000元；2015年9月5日，被告王礼支付原告卜云辉10000元；2016年1月2日，被告王礼支付原告卜云辉10000元；2016年3月15日，原告卜云辉支付被告王礼借款20000元；2016年4月10日，被告王礼支付原告卜云辉1200元；2016年8月10日，被告王礼支付原告卜云辉1200元。诉讼中，原告卜云辉认可，2016年10月被告王礼支付原告卜云辉1200元；2018年6月被告王礼通过案外人杨振宇支付原告卜云辉20000元. 本院认为，原告卜云辉与被告王礼之间的借款关系明确，根据本院认定的证据可确定被告王礼尚欠原告卜云辉借款1400元（被告王礼借款70000元，已还款68600元），此款被告王礼应偿还给原告卜云辉。原告卜云辉所主张的双方约定了借款利息的事实因没有充分证据证明，本院不予采信。原告卜云辉起诉向被告王礼催款并要求付利息，被告王礼应自提出要求付利息之日即变更诉讼请求之日之次日起，依法按年利率6%的标准向原告卜云辉支付尚欠借款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王礼于本判决生效之日起三日内偿还原告卜云辉借款本金1400元及利息（利息以1400元为本金，按年利率6%从2019年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。 本案案件受理费350元，由原告卜云辉负担320元，被告王礼负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王飞轮 二〇一九年六月二十五日 法官助理李亮 书记员李亮（兼）
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执703号申请执行人：胡友富，男，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市西南镇良蓉木材加工厂，住所地四川省绵竹市。经营者：史兴蓉，女，汉族，住所地绵竹市。申请执行人胡友富依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案〔2019〕81号-1号及竹劳人仲案〔2019〕81号-2号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市西南镇良蓉木材加工厂支付经济补偿金、医疗费共计24151.25元及一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金等共计353573.80元，两项合计377731.05元，本院于2019年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市西南镇良蓉木材加工厂应在（2019）川0683执703号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市西南镇良蓉木材加工厂及其经营者史兴蓉的银行存款人民币383297.05元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年六月二十五日书记员  汪 昶
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1774号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人：周革，职务理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，法律顾问。被执行人：张晓荣，女，1958年11月27日出生，汉族，农民。被执行人：郑桂华，女，1955年11月19日出生，汉族，农民。本院依据（2019）黑0125民初708号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓荣、郑桂华借款合同纠纷一案，申请执行标的101,150.00元。本院在执行过程中，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初708号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何力民审判员  徐景龙审判员  任 伟二〇一九年六月十二日书记员  高思佳
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更663号罪犯敖玉飞。广东省潮州市中级人民法院于2011年8月1日作出(2011)潮中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人敖玉飞犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并承担民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月11日作出(2011)粤高法刑一终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯敖玉飞死刑缓期执行期满，期间没有故意犯罪，广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1090号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。因罪犯敖玉飞在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）粤刑更2008号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年12月12日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯敖玉飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯敖玉飞减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯敖玉飞在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次，剩余考核分97分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯敖玉飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯敖玉飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年六月十九日书记员  林佳颐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2733号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：徐霞，女，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省江阳市。原告中银消费金融有限公司与被告徐霞金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初22404号民事判决确认：被告徐霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金122,916.89元及自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)、赔偿律师费3,731元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告徐霞未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人徐霞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年六月十二日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1655号原告：内蒙古派力建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：白喜平，董事长。委托诉讼代理人：岳双珂，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞雪清，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：郝广新，内蒙古派力建筑工程有限责任公司职工，住呼和浩特市赛罕区昭乌达路新宇住宅楼******。原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司（以下简称派力公司）与被告郝广新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告派力公司的委托诉讼代理人岳双珂、庞雪清，被告郝广新庭参加诉讼。本案现已审理终结。派力公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的不定期租赁合同，并判令被告立即腾退房屋；2.判令被告按市场租赁价格支付原告自2013年1月1日至2019年2月28日（共计74个月）房租共计81,400元（按1100元/月计算，租金暂计算至2019年2月28日，最终租金计算至被告实际搬离之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年起至今，一直租住原告位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路新宇住宅楼南西单元4楼东户的房屋。2012年6月，原告按照中国烟草总公司内蒙古自治区公司投资管理处的文件精神，明确了包括涉案房屋在内的出租房屋的租赁价格并公示，自2012年7月起执行。按照公示的价格，被告所租住的房屋为77平方米，月租1100元，自2013年1月1日起，目前累计拖欠租金74个月。故截止2019年2月28日被告应向原告支付房屋租金共计81,400元。原告多次向被告催要房屋租金，被告均以各种理由推诿。现被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。郝广新辩称，郝广新原与内蒙古金叶物业服务有限责任公司存在租赁关系，因房屋具有福利性质，故按照每月110元交付过租金。2012年下半年，由于工作性质及单位领导的要求，郝广新按照每月1100元交付租金，但并非郝广新的真实意愿。后来郝广新得知其他职工都未按调整后的标准交纳租金，也停止交纳。郝广新同意腾退房屋，认可欠付2013年1月1日之后的租金，但希望按照每月110元的标准交纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋所有权证、《关于清理所有出租房屋的通知》（内烟投函[2012]65号）、《内蒙古金叶物业服务有限责任公司关于出租房屋租赁价格的请示》（蒙烟金物办[2012]13号）、《关于出租房屋租赁价格的批复》（中烟蒙投[2012]74号）、收据，对被告提交的收据、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：派力公司系新城区昭乌达路新宇住宅楼南的所有权人，产权证号为呼房权证新城区字第XXXX号。2012年6月1日，中国烟草总公司内蒙古自治区公司投资管理处（以下简称烟草内蒙公司）向内蒙古金叶物业服务有限责任公司（以下简称金叶物业公司）发出《关于清理所有出租房屋的通知》（内烟投函[2012]65号），载明对系统内、外职工所租用的房屋进行彻底清理，包括派力综合楼后院住宅、朝阳后院住宅、满西3号、4号住宅；如果有意租用的人员，一律统一按照市场价格出租，请你单位尽快组织人员进行市场调研，确定租赁价格后报投资管理处审批并执行。2012年6月13日，金叶物业公司向烟草内蒙公司发出《内蒙古金叶物业服务有限责任公司关于出租房屋租赁价格的请示》（蒙烟金物办[2012]13号），载明经市场调研后，结合周边市场价格，确定租赁价格，其中派力后院11套、77平米为1100元/月。2012年6月13日，烟草内蒙公司向金叶物业公司发出《关于出租房屋租赁价格的批复》（中烟蒙投[2012]74号），载明收到关于出租房屋租赁价格的请示，同意按照市场价格出租房屋。郝广新已交纳涉案房屋2013年1月1日之前的租金，其中2012年7月至2012年12月的租金按照每月1100元的标准交纳。派力公司称，金叶物业公司与派力公司均为中国烟草总公司内蒙古自治区公司下属的第三产业，派力公司委托金叶物业公司代收房租。本院认为，派力公司和郝广新之间虽然没有签订书面的《房屋租赁合同》，但双方均认可郝广新承租涉案房屋的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，本院认定派力公司与郝广新之间为不定期租赁的法律关系。根据房屋所有权证书（呼房权证新城区字第XXXX号）载明的内容，涉案房屋产权归派力公司所有，派力公司是涉案租赁关系的适格出租方，有权收取租金。关于派力公司主张解除派力公司与郝广新之间不定期租赁合同的诉讼请求，庭审中，郝广新亦明确表示同意解除涉案租赁合同，故对派力公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于派力公司主张郝广新立即腾退房屋的诉讼请求，双方房屋租赁合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，郝广新应当返还涉案房屋，故对派力公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于派力公司主张郝广新按市场租赁价格支付房租（按每月1100元的标准，自2013年1月1日起计算至郝广新实际搬离之日止）的诉讼请求，本院认为，派力公司与郝广新未签订书面租赁合同约定租金标准，派力公司将租金标准由每月110元变更为每月1100元后，郝广新按照变更后的租金标准支付了2012年7月至2012年12月的租金，应视为郝广新认可该租金标准并实际履行了支付租金的义务，故郝广新应按照每月1100元的标准向派力公司支付自2013年1月1日起至腾退房屋之日止的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十五条规定，判决如下：一、确认内蒙古派力建筑工程有限责任公司与郝广新关于呼和浩特市赛罕区昭乌达路新宇住宅楼南西单元4楼东户房屋的房屋租赁关系于本判决生效之日起解除；二、郝广新于本判决生效之日起十五日内腾退呼和浩特市赛罕区昭乌达路新宇住宅楼南西单元4楼东户房屋；三、郝广新于本判决生效之日内起十五日内向内蒙古派力建筑工程有限责任公司支付房屋租金（房屋租金的计算，按照1100元/月的标准，自2013年1月1日计算至郝广新实际腾退房屋之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费已减半收取918元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二○一九年六月七日书记员 吴天驹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2459号罪犯王精贵，男，1992年7月23日出生，汉族，户籍地广西陆川县，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤0307刑初716号刑事判决，以被告人王精贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月17日作出(2017)粤03刑终886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王精贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王精贵在服刑考核期间（2017年8月29日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2249分（共获得表扬3次），2018年3月13日获得表扬，2018年8月17日获得表扬，2019年1月29日获得表扬，剩余考核分449分。2018年6月26日因与他犯争执推拉被扣30分。没收财产人民币50000元，本期已没收人民币50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王精贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王精贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1002执恢321号 申请执行人:宁家鸣，男，1957年6月22日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省郴州市。 被请执行人:李和唐，男，1963年12月24日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 被执行人:李艾容，女，1974年2月23日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市临武县。 申请执行人宁家鸣诉被执行人李和唐、李艾容民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）郴北民一初字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李和唐、李艾容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁家鸣于2014年3月28日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李和唐的财产进行了查控： 一、2018年8月26日、2019年1月10日、2019年2月13日本院发起三次对总网络财产查控，查询被执行人李和唐的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李和唐无财产可供执行。 二、2019年5月6日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李和唐不动产信息情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年5月6日，本院对被执行人李和唐住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年5月6日，本院对被执行人李和唐住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 五、2019年5月23日，本院对被执行人李和唐采取了限制高消费措施。 六、2019年5月23日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2019年6月16日，本案应当执行的标的金额为60781元，尚有60781元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李和唐进行了调查，提取了被执行人相应款项，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人李和唐其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年六月十七日 书记员  刘镇宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初787号原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城格林蓝天****。法定代表人：陶剑培，该公司总经理。委托诉讼代理人：段以鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘方，该公司员工。被告：刘罡，男，1975年8月20日生，汉族，住镇江市丹徒区永安。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司诉被告刘罡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  胡 勇二〇一九年六月十四日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18891号原告：花文茂，男，1951年12月2日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇六合村农民。委托诉讼代理人：花新（系花文茂之子），男，1993年1月31日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇六合村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇六合村。法定代表人：许多，村主任。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。原告花文茂与被告北京市通州区宋庄镇六合村民委员会（以下简称六合村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花文茂及其委托诉讼代理人花新，村委会的委托诉讼代理人雷云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。花文茂向本院提出诉讼请求：村委会赔偿花文茂地上物损失1830155元。事实和理由：花文茂与六合村委会排除妨害纠纷经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1913号民事判决处理，花文茂因对评估结果持有异议，未主张地上物的损失，六合村委会也未支付相应价款，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。六合村委会辩称，对花文茂主张的数额为1830155元损失在之前的判决书中有确认，我方是认可的，同意给付。关于给付时间暂无法明确。对诉讼费的负担有异议。经审理查明：1998年，六合村委会与花文茂签订了《六合村民临时占地协议》，约定在六合村临时占地搞养殖每平米0.7元，面积480平方米。有效期五年1998年1月1日至2002年12月31日。2005年3月18日，六合村委会与花文茂就上述480平方米土地重新签订一份《六合村租赁土地协议》，有效期五年，2005年1月1日至2009年12月31日。合同到期后，花文茂继续使用涉案土地及房屋，并将租金交纳至2011年12月31日。在租赁的480平方米土地东侧，花文茂使用一处1652.37平方米土地。关于该1652.37平方米土地，花文茂称该土地系其所有的宅基地，并提供一份日期为1959年的《土地房产所有证》作为证据。在上述两处土地北侧，有一处宅基地登记在花文茂名下。花文茂在上述两处土地上建有房屋，并有树木等其他地上物及附属设施。2015年5月12日，六合村委会作为原告起诉花文茂腾退涉案土地，北京市通州区人民法院立案并经审理作出（2015）通民初字第09892号民事判决书，判决内容为“被告花文茂将占有的位于北京市通州区宋庄镇六合村的一千六百五十二点三七平方米的土地及地上物、附属物腾退给原告北京市通州区宋庄镇六合村民委员会，于本判决生效之日起七日内执行清。”后花文茂上诉，但北京市第三中级人民法院出具（2016）京03民终1913号民事判决书维持原判。在该案审理过程中，经法院摇号确定北京中评联合价格评估有限公司对上述地上物及附属设施进行评估，评估结论为：北京市通州区宋庄镇六合村（花文茂家）地上物及附属物的市场拆迁价值为1830155元。但在该案中，花文茂并未主张相关损失赔偿。上述事实有民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害民事权益，应当承担民事责任。本案中，花文茂将涉案土地腾退给六合村委会，六合村委会应对花文茂的地上物损失进行赔偿。关于赔偿的具体数额，花文茂认为本院应进行评估，但涉案标的的具体价值，在（2015）通民初字第09892号案件中已经进行过评估，没有再次评估必要，故本院对北京中评联合价格评估有限公司对上述地上物及附属设施进行评估的结论：北京市通州区宋庄镇六合村（花文茂家）地上物及附属物的市场拆迁价值为1830155元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：北京市通州区宋庄镇六合村民委员会于本判决书生效之日起七日内赔偿花文茂地上物损失1830155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10636元，由北京市通州区宋庄镇六合村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年六月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩