wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初字2693号原告雷耀忠，男，生于1972年9月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告姚正怀，男，生于1964年3月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告雷耀忠诉被告姚正怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告雷耀忠及其委托代理人叶普到庭参加诉讼，被告姚正怀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，向原告借款8000元，并出具了一份金额为8000元的借条，经原告催要被告向原告还了1000元，之后原告外出务工，在务工途中不小心丢失了该借条。2016年10月8日，被告给原告重新出具了一份《借条变更》，约定2017年2月底付完只付7000元，并口头约定逾期要按3%向原告给付利息。当约定的偿还借款日期到期后，原告向被告催要该借款，被告却以各种理由迟迟不还，现起诉请求判令被告偿还原告借款人民币7000元，诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月，被告姚正怀因资金周转需要，向原告雷耀忠借款人民币8000元，被告向原告出具借条一份，2016年5月被告偿还了1000元，此后原告将借条遗失。2016年10月8日，被告给原告重新补出《借条变更》一份，载明：“借条变更姚正发借雷耀忠人民币8400元整，大写捌仟肆佰元整。备注：姚正发于2016年10月8以前出据雷耀忠借条8000元，以还1000元，下欠7000元整原借条作废，以本条为准。定于2017年2月31日付完只付7000元整此据借条变更人：姚正怀证明人：肖建洲2016年10月8日……”，被告另在此条据上捺印确认。此后，原告向被告催要借款未果，原告遂起诉来院，请求判如所诉。另查明：被告给原告出具的《借条变更》中所载明金额为8400元，实际借款为8000元，其中400元为双方约定逾期还款应支付的违约金，本案在审理过程中，原告明确表示只要求被告偿还借款本金7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告姚正怀向原告雷耀忠借款7000元事实清楚，被告给原告出具的《借条变更》能证实被告向原告借款的事实，该借条上虽约定还款时间有2017年2月31日，双方真实意思还款日期应为2017年2月底，被告逾期未还款已违约，被告应承担继续履行的违约责任，原告主张被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持，原告放弃要求被告给付违约金系其自由处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚正怀于本判决生效之日起10日内偿还原告雷耀忠借款人民币7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚正怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖爱华二〇一九年六月三日书记员  黄 琳
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1418号淮安市淮阴区人民法院：胡锺元：淮安市淮阴区人民法院申请执行胡锺元罚金一案，申请执行标的共计人民币10000元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮刑初字第00198号刑事判决书。2019年6月19日，淮安市淮阴区人民法院以胡锺元已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2015）淮刑初字第00198号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6110号 申请执行人：黄恺，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 被执行人：厦门大云房车旅游服务有限公司，住所地厦门市环岛路**，统一社会信用代码913502030583562029。 法定代表人：王沛仁。 申请执行人黄恺依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3616号民事判决书，于2018年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门大云房车旅游服务有限公司返还保证金15万元及利息，并负担案件的受理费1709元。被执行人依法应承担本案执行费2150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月23日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年9月4日对被执行人法定代表人王沛仁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人法定代表人王沛仁到庭表示：公司已停止经营，目前无财产可供执行；公司原承租经营的地块位于政府拆迁范围，2018年9月已出征地通告，拆迁补偿协议还未开始商谈，公司计划待拆迁补偿落实后以拆迁补偿款偿还含本案在内的被执行人在法院的一系列案件。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门大云房车旅游服务有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄恺同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月二十八日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6492号 原告：高玉婷，女，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区金三角东方广场宏利达卫浴经销部，住所地：辽宁省大连市甘井子区金三角广场**（金三角市场内）。 经营者：冉红伟，男，1966年7月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告高玉婷诉被告大连市甘井子区金三角东方广场宏利达卫浴经销部、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高玉婷于2019年6月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告高玉婷的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高玉婷撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告高玉婷负担。 审判员  成文娟 二〇一九年六月五日 书记员  张晓英
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1282执恢40号 关于申请执行人赵巍与被执行人鞠胜家民间借贷纠纷一案，辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初2575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鞠胜家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵巍于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人鞠胜家履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人鞠胜家自动履行完毕。 本院认为，辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初2575号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院(2017)辽1282民初2575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  王文畅 二〇一九年六月十四日 书记员  于 婧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 支 付 令 （2019）新4223民督34号 申请人：新疆沙湾县广大农业机械制造有限责任公司。 统一社会信用代码：91654223328889851P 住所地：沙湾县柳毛湾镇 法定代表人：赵广军职务：总经理 委托诉讼代理人：潘鑫超，系新疆明强律师事务所律师。 被申请人：董训军，男，1986年5月20日出生，汉族，现住沙湾县。 申请人新疆沙湾县广大农业机械制造有限责任公司于2019年6月6日向本院申请支付令。申请人诉称，2018年5月1日，被申请人欠申请人电焊加工费及材料费3.1万元，向申请人出具欠条一份，约定月息18‰，2017年11月30日前付清，若到期不能支付债务，应承担债权人为实现债权的交通费、律师费等费用。到期后，被申请人未给付欠款未，故申请被申请人给付欠款3.1万元、利息6696元、律师费2000元，合计39696元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董训军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵广军欠款3.1万元、利息6696元、律师费2000元，合计39696元。 申请费264元，由被申请人董训军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛挺学 二〇一九年六月六日 书记员  张 园
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1547号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区。被执行人：季学友，男，1975年10月14日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人季学友借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初5349号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人季学友支付欠款23747.3元。在执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人季学友名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产，查封其名下津Ｋ×××**车辆底档，但未实际控制，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执1547号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年六月三日书记员  王新宇
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督262号申请人刘奇来，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**，统一社会信用代码：91430000743169683T。法定代表人刘祥华，董事长。申请人于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2019年5月30日出具欠条，载明累计欠申请人工资16662元，至今未付。故特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资16662元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘奇来工资16662元。本案申请费72元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 娟二〇一九年六月十三日书记员 黄京平
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执1178号申请执行人：龚崇碧，女,汉族,1949年8月15日出生,住重庆市潼**。申请执行人：赵星丞，男,汉族,1977年11月14日出生,住四川省成都市。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师（特别授权）。被执行人：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路**,组织机构代码91500103202989291N。法定代表人：张新农。被执行人:重庆艾利特商业经营管理有限公司,,住所地重庆市渝中区长江一路**组织机构代码91500103709360345P。法定代表人：杨帆。被执行人:重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司潼南分公司,住,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**（嘉瑞广场**）织机构代码699289054。负责人：张新农。本院在执行龚崇碧、赵星丞申请执行重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、重庆艾利特商业经营管理有限公司、重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司潼南分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初3079号民事调解书，依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款8103.00元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户及被执行人重庆艾利特商业经营管理有限公司在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的应收租金；查封了被执行人所有的位于潼南区XX街道办事处XX街XX号房屋（该房屋系国有企业破产清算安置人员用房，本院未能对该地上构筑物启动司法处置程序）。另查明三被执行人无可供执行财产。经前往三被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人和负责人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1178号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年六月二十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2104号原告：佛山市高明区顺安物业管理有限公司，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道泰和路南平街**金丰苑首层****商铺，统一社会信用代码91440608677092867W。法定代表人：苏国湖。被告：郭宝生，男，1970年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司与被告郭宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司向本院提出撤回对被告郭宝生的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司负担。审判员  黄永军二〇一九年六月十四日书记员  陆碧瑜
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执645号 营山县博洋物业管理有限公司、石万辉： 申请执行人营山县博洋物业管理有限公司与被执行人石万辉服务合同纠纷一案，申请执行标的共计529.00元。经本院立案执行，现已执行到位529.00元并支付给申请人。至此，营山县博洋物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川13民终3845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1881号原告：尚光翠,女,1976年9月5日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：王子云,女,1980年1月14日出生,汉族，住重庆市渝**。原告尚光翠与被告王子云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚光翠到庭参加诉讼，被告王子云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚光翠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告的借款200000元并自2016年12月9日起按月利率2%支付利息至付清完毕之日止(截止起诉之日起的利息约150000元);2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9年17日被告因资金周转困难向原告借款200000元约定月利率2%口头约定在2016年12月9日还清，原告提供借款后被告给原告出具借条一张被告签字予以确认。借款到期后被告要求展期一年并更换了借条借款到期后原告要求被告偿还借款本息被告找借口予以推脱至今未能偿还。故此为依法维护原告的合法权益特具状起诉恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告王子云未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告王子云向原告尚光翠借款200000元，2016年12月9日被告王子云就该借款重新向原告出具借条，该借条载明“今借到尚光翠人民币大写：贰拾万元整，小写：200000.00元.月息2%注明：此款于2015.9.17号借。借款人：王子云换借条时间：2016年12月9日身份证号：51022419800114XXXX王子云(并捺指印)”。借条出具后，被告王子云既未偿还借款本金，也未支付利息。本院认为，被告王子云出据向原告尚光翠借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。现原告要求被告王子云偿还借款本金200000元及利息(从2016年12月9日起按月利率2%支付利息至付清完毕之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王子云于本判决生效后五日内偿还原告尚光翠借款本金200000元及利息(利息从2016年12月9日起至还清之日止，按月利率2％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半交纳3275元，由被告王子云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  易朝阳二〇一九年六月十八日书记员  毛菊梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01财保19号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文琳，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：刘瑞京，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行公司律师事务部律师。被申请人：江西江州联合造船有限责任公司，住所，住所地：江西省瑞昌市下巢湖社会信用代码：913604007758634934。法定代表人：汪三龙。被申请人：汪三龙，男，1950年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：李明，男，1963年2月17日生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京宝源恒信经贸发展有限公司，住所，住所地：北京市石景山区石景山路**玉泉大厦**常青藤青年创业工作室**社会信用代码：911100007447055051。法定代表人：刘丰。被申请人：中海重工（深圳）融资租赁有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310599311B。法定代表人：宁帅。被申请人：中海重工集团有限公司，住所地：香港，住所地：香港上环干诺道中**信德中心招商大局大厦**申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于2019年6月217日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西江州联合造船有限责任公司、汪三龙、李明、北京宝源恒信经贸发展有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司、中海重工集团有限公司的银行存款人民币5170万元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人向本院提供财产保全担保书，保证用其名下的全部资产对该保全提供担保。本院经审查认为：申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西江州联合造船有限责任公司、汪三龙、李明、北京宝源恒信经贸发展有限公司、中海重工（深圳）融资租赁有限公司、中海重工集团有限公司的银行存款人民币5170万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 陈建华审 判 员 祝春芳审 判 员 彭 岚二０一九年六月二十四日法官助理 王 薇书 记 员 陈应鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1835号原告陈志成，男，1985年5月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。被告王中甫，男，1950年12月21日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，被告王绍斌，系被告王中甫之子，1982年9月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住址同上，二被告共同委托代理人李玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。本院2019年5月15日受理原告陈志成与被告王中甫、王绍斌民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈志成委托代理人周忠平、被告王中甫及两被告共同委托代理人李玲均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告陈志成诉称，2017年两被告因经营需要，共同向原告借款人民币10万元，约定最长借期为6个月，如逾期未还，每天按借款总额的5%向原告给付罚息，当天原告向被告王绍斌转账及支付现金人民币10万元，被告王中甫向原告出具了借据。到期后，原告多次催要借款，但至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决两被告共同立即偿还原告借款人民币10万元，并自2017年9月15日至付清借款之日止按月利率2%赔偿利息损失；由两被告承担本案诉讼费。被告王中甫辩称，我没有收到原告的借款，借款合同没有生效，请求驳回原告诉讼请求。被告王绍斌辩称，我没有出具借条给原告，原告与我之间不存在借款关系，请求驳回原告诉讼请求。原告陈志成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、原告陈志成身份证复印件。证明原告陈志成主体资格适格；证据2、二被告身份证复印件。证明二被告主体资格适格；证据3、2017年3月15日借据一份。证明原、被告之间的借款事实。证据4-1、2019年4月13日招商银行户口历史交易明细表一份。证明原告妻子丁瑶于2017年3月15日通过银行转账，向被告王绍斌账户上支付借款人民币4.2万元。证据4-2、支付宝转账电子回单，证明原告陈志成2017年3月15日通过支付宝转账，向被告王绍斌支付宝账户13×××76上支付借款人民币3.5万元。证据4-3、支付宝转账电子回单，证明原告陈志成2017年3月15日通过支付宝转账，向被告王绍斌支付宝账户13×××76上支付借款人民币1万元。证据4-4支付宝转账电子回单，证明原告陈志成2017年3月15日通过支付宝转账向被告王绍斌支付宝账户13×××76上支付借款人民币1万元。证据5、原告陈志成结婚证复印件，证明陈志成与丁瑶夫妻关系。被告王中甫、王绍斌均未向本院提交证据。诉讼中，被告王中甫、王绍斌对原告的证据发表了相同的质证意见。其中，被告即对原告陈志成提交的证据1、证据2均不持异议。对原告陈志成证据3，被告王中甫认为借条上的签名和捺的手印，均出自于被告王中甫本人，但被告王中甫表示其并未收到原告陈志成的借款。对证据4-1，招商银行户口历史交易明细表上的姓名是“丁瑶”与本案没有关联，我方不认可该证据，另外三份电子回单均为复印件，我方对该证据不清楚。对原告陈志成证据5不认可，与本案没有关联。本院认为，被告王中甫、王绍斌对原告陈志成证据1、2无异议，本院将作为认定本案事实的依据。关于原告陈志成的证据3、4、5，真实、客观，且与本案具有关联性，且原告陈志成的证据3、4、5相互印证，形成完整的证据链，故对原告陈志成的证据3、4、5，本院予以采信。被告王中甫、王绍斌认为原告陈志成提供的支付宝转账电子回单系复印件，不予认可。本院认为，原告陈志成通过支付宝转账至被告王绍斌13×××76支付宝账户上，被告王绍斌可以通过自己手机在支付宝平台上查询2017年3月15日当日的转账记录，即能核实原告陈志成的证据4是否真实，但被告王绍斌并未向本院提交相关证据予以反驳，故对被告王中甫、王绍斌的该质证意见，本院不予采信。经审理查明，被告王中甫、王绍斌系父子关系。因两被告急需资金周转，于2017年3月15日向原告陈志成借款人民币10万元。其中，原告陈志成通过其妻子丁瑶的招商银行账户向被告王绍斌转款人民币4.2万元；通过支付宝平台先后三次向被告王绍斌的支付宝账户13×××76上转款3.5万元、1万元、1万元，其余借款3,000元原告陈志成以现金的方式向被告方支付。被告方收到原告陈志成借款后，被告王中甫当即向原告陈志成出具了借条。该借条载明：今向陈志成借到人民币壹拾万元整。本人保证在银行贷款或向其他个人或单位借款到位后，或在收到任何其它款项后，首先偿还给的借款，最长借期为6个月，如本人逾期未还，每天按借款总额的百分之5作为罚金给借款方。借款到期后，原告陈志成多次向被告方催收未果，为此，原告诉至本院，请求依法判决。庭审中，被告王中甫提出有证据证实其已经还款原告人民币281,400元，但庭后被告王中甫未能在法庭给予的期限内提交相关证据。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷关系。被告王中甫借原告人民币10万元，有被告王中甫出具的借条、银行交易明细表、支付宝转账电子回单及庭审笔录证实在卷，证据确实、充分，应予认定，被告王中甫应承担偿还原告借款人民币10万元的民事责任。被告王中甫庭审中给予其已经偿还原告陈志成借款281,400元这一辩称，因被告王中甫未能提交证据予以证实，原告陈志成当庭亦不认可，故对被告王中甫的该辩称，本院不予支持。原、被告约定被告借款到期未还，向原告陈志成按借款总额的5%计算罚息，违反了法律有关规定，本院不予支持。原告陈志成在诉讼中，将原、被告借款月利率降2%，符合法律有关规定，应受法律保护，本院予以支持。关于被告王绍斌是否应承担本案的民事责任。本院认为，被告王绍斌虽未在被告王中甫出具的借条上签字确认，但向被告王中甫出借了银行账户和支付宝账户。根据《关于适用若干问题的意见》第52条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借人与借用人为共同诉讼人。”据此，被告王绍斌对原告支付其出借给被告王中甫账户上的借款9.7万元本金应承担连带清偿责任。原告陈志成对被告王绍斌的其他诉讼请求去，因无事实、法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王中甫于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告陈志成偿还借款人民币10万元及利息。（本利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年9月15日之日计至执行完毕止）二、被告王绍斌对以上借款本金9.7万元承担连带清偿责任。三、驳回原告陈志成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,200元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理元，款汇至武汉市中级人民法院。审 判 长  何亚琼人民陪审员  徐 斌人民陪审员  曹启华二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 臣
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保274号中国平安财产保险股份有限公司:本院审理你与被申请人马桂新合同纠纷一案，你于2019年6月13日向本院申请财产保全。本院于2019年6月20日作出（2019）豫0802执保274号,依法冻结被申请人马桂新名下银行账户的存款。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年六月二十六日
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执734号 胡中诚： 你未缴纳诉讼费执行一案，申请执行标的共计2360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2410元，其中，诉讼费2360元，执行费50元。至此，本院申请执行的(2017)闽0427民初46号民事判决后书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1246号原告：李志华，男，1971年12月21日出生，汉族，住。被告：成世烽，男，1972年11月17日出生，汉族，住。原告李志华与被告成世烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告李志华于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志华自愿撤回对被告成世烽的起诉，属于对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志华撤回起诉。案件受理费4664元，减半收取2332元，由原告李志华负担。审判员  李潇潇二〇一九年六月十二日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1197号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码911305008057689220。 负责人：刘海鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：张丽华，女，1985年12月29日出生，汉族，现住邢台市桥**，该支行客户部副经理。 委托诉讼代理人：郝庆水，男，1963年12月5日出生，汉族，现住邢台市桥**，该支行职员。 被告：金鹏，男，1993年12月10日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告金鹏银行卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行委托诉讼代理人张丽华、郝庆水到庭参加诉讼，被告金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告金鹏还清拖欠我行截至2019年2月12日信用卡本金、利息及滞纳金共计17090.18元（其中：本金13846.86元）及以后产生的利息及滞纳金。二、由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实与理由：金鹏于2017年1月18日在我行申请信用卡一张，卡号：62×××82，信用额度9500元，2017年2月11日信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息。截至2019年2月12日被告尚欠我行本金、利息及滞纳金17090.18元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。 金鹏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金鹏于2017年1月18日在原告处申请卡号为62×××82贷记卡，授信额度9500元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“第十二条，持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质或电子信息记录，均属于交易的有效凭证。”在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定“第四条，利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”被告金鹏使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2017年2月12日，金鹏通过消费等方式透支本金13846.86元，利息及滞纳金3243.32元，合计金额17090.18元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2017年2月12日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计17090.18元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告金鹏一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息和滞纳金共计17090.18元，并自2018年2月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  樊志平 二〇一九年六月十七日 书记员  李尚鸿
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执110号申请执行人普洪，男，1993年6月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人梁生培，男，1969年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请执行人普洪与被执行人梁生培劳动报酬纠纷一案，申请人于2019年1月14日依据已经发生法律效力的云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初462号民事判决书，向我院申请执行，要求被执行人李发文支付12448元劳动报酬及逾期利息。我院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人梁生培发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人梁生培的银行账号进行了冻结，但账户资金余额不足以清结该案。经查被执行人梁生培在楚雄有房产，但被楚雄市法院查控在先，我院进行轮候查封，待处置后参与分配。我院已将被执行人梁生培纳入失信被执行人黑名单和限制高消费。2019年6月21日经约谈申请人普洪，告知我院对该案的执行情况。鉴于目前被执行人梁生培的财产短期内无法进行处置变现。我院拟对该案裁定终结本次执行程序，申请人普洪同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）云2331执110号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇一九年六月二十一日书记员  张润庭
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1162号 原告：福建省宁德市阳光物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 法定代表人：黄爱银，董事。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：蔡芳财，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司与被告蔡芳财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司于2019年6月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取计62元，由原告福建省宁德市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢206号 申请执行人：王海红，女，汉族，1973年6月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张石，男，汉族，1983年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王海红与被执行人张石借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）甘0702民初12527号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一：被告张石于偿还原告王海红借款32000元，于2018年2月10日前付12000元，于2018年4月30日前付10000元，与2018年5月30日前付10000元。由于被执行人张石未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海红已向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月25日、2019年4月9日、2019年6月20日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张石名下有甘Ｇ×××××号东风牌车辆。 3.2019年2月25日本院依法对被执行人张石限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 4.2019年2月22日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 5.2019年2月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人张石名下没有房产。 6.2019年5月15日本院执行人员向张掖市甘州区大满镇新华村调查，经调查张石在外欠债较多，故意躲债，基本不在住所地出现，现下落不明且无可供执行的财产。 7.2019年5月21日，本院将张石全部银行卡予以冻结。 8.2019年6月14日，本院将本案的执行情况告知申请执行人王海红，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，申请人表示被执行人张石名下甘Ｇ×××××号东风牌车辆过于陈旧，不要求处置该车辆。的同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的32400元，32400元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年六月二十日 书记员  龚 飞
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执恢1号之二     申请执行人王雪霞，女，汉族，农民。   法定代理人邵刚民，男，汉族，农民，系王雪霞之夫。   被执行人刘天佑，男，汉族，农民。   申请执行人王雪霞与被执行人刘天佑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0122民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失756879.28元，并承担案件受理费7969.00元，本院于当日立案执行。执行中，本院在执行回案件款9994.00元后经查，除被执行人名下两辆车已被本院依法查封但未能实际控制外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院于2018年9月28日终结本次执行程序。20198年1月7日，申请执行人以被执行人名下车辆中有一辆已被法院实际控制为由，申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年1月8日、2月12日、3月11日、4月11日、4月29日、5月16日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下除金融账户仅有极少量存款且已被本院依法冻结，另有两辆车被本院查封外，无证券、工商、房产等信息。   3、本院于2019年3月4日分别在蓝田县不动产登记局和西安市不动产信息档案管理中心查询了被执行人的不动产登记信息，均无结果。   4、本院于2019年4月13日前往被执行人住所地寻找被执行人，并向当地村干部调查被执行人的财产状况，发现其除名下的车辆外，再无其他可供执行的财产。     5、本院于2019年1月22日、3月4日两次通过网络司法拍卖平台，对被执行人名下车牌号为陕AX991Z华神牌轻型自卸货车一辆进行拍卖，且均因无人参与竞拍而流拍329。   6、本院于2019年3月29日将被执行人名下车牌号为陕AX991Z华神牌轻型自卸货车一辆，以第二次流拍的保留价42500.00元，以物抵债给申请执行人。   77、本院于2019年5月15日将被执行人限制消费，并直接向被执行人送达了限制消费令。   88、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年95月268日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除已执行回的9994.00元及已查封的被执行人两辆车（其中，本院已实际控制的一辆车在流拍后以物抵债42500.00元）外，暂未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意先终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。    审判长 王再民                          审判员 李跃波                         审判员 王鹏晖                                  二○一九年五月二十八日                                   书记员 张    琪   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                    1
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初205号 原告：檀群，男，1973年4月7日出生，汉族，住永泰县。 被告：林锦和，男，1974年5月5日出生，汉族，住永泰县。 原告檀群与被告林锦和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告檀群到庭参加诉讼。被告林锦和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林锦和返还檀群借款本金110000元及月息2%，时间从2013年9月15日至还清之日止；2、本案诉讼费由林锦和负担。事实和理由：林锦和因需要资金周转分别于2013年2月21日、2013年3月22日、2013年5月4日向檀群借款40000元、10000元、50000元。前两次借款通过现金支付，最后一次通过银行转账，履行了出借义务。2015年5月15日，经双方结算，林锦和重新向檀群出具一张借款金额为110000元的借条（借条上落款时间2013年3月15日系檀群自行添加，借款金额中包含10000元的结欠利息），约定借款利息按2分计付。嗣后，经檀群多次催讨，林锦和未偿还借款，檀群只得向法院起诉，望支持诉讼请求。 林锦和未作答辩。 经审理查明：檀群与林锦和系朋友关系。林锦和以做生意需要资金周转为由分别于2013年2月21日、2013年3月22日、2013年5月4日向檀群借款40000元、10000元、50000元。檀群分别于2013年2月21日、2013年3月22日现金交付林锦和40000元、10000元，于2013年5月4日银行转账林锦和50000元，履行了出借义务。林锦和分别于2013年2月21日、2013年3月22日、2013年5月4日向檀群出具了借款金额为40000元、10000元、50000元的三张借条，确认上述借款事实，双方口头约定借款利息按月利率2%计付。2015年5月15日，经双方结算，林锦和重新向檀群出具一张借款金额为110000元的借条（其中包含结欠借款利息10000元，借条落款时间2013年3月15日系檀群自行添加），约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限。嗣后，经檀群多次催讨，林锦和分文未付。上述案件事实有檀群提供的林锦和分别于2013年2月21日、2013年3月22日、2013年5月4日、2015年5月15日（檀群添加落款时间2013年3月15日）向其出具的借条四张等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。林锦和经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合檀群的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年1月7日，檀群诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。檀群与林锦和之间的借贷有林锦和出具给檀群的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。檀群自认诉争借条中包含结欠2015年5月15日之前的借款利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方约定的前期利率已达年利率24%，如果将前期利息计入后期借款本金，计算复利后将导致林锦和应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此本案的借款本金应认定为100000元。林锦和未按约偿还借款，现经起诉催告，其仍未偿还，应承担相应的民事责任。檀群与林锦和在借条中约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林锦和应于2015年5月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给檀群。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林锦和应于本判决生效之日起十日内偿还檀群借款本金100000元及利息（利息从2015年5月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、林锦和应于本判决生效之日起十日内偿还结欠檀群2015年5月15日之前的借款利息10000元； 三、驳回檀群的其他诉讼请求。 林锦和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5062元，由林锦和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长林锦灼 人民陪审员钟兴坚 人民陪审员李雪云 二〇一九年六月五日 法 官助 理陈静 书记员林凡圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12052号原告：杨祥沛，男，1967年1月8日出生，主家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：中天华南建设投资集团有限公司，住所地广州市天河区明旭街**（自编**）301、302、303房，统一社会信用代码913307837570601524。法定代表人：吴险峰。原告杨祥沛与被告中天华南建设投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告杨祥沛于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨祥沛撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨祥沛负担。审 判 员 李彩霞二〇一九年六月三日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2311号原告：许井起，男，1961年12月23日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。被告：王传帅，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告许井起与被告王传帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许井起的委托诉讼代理人杨伟、被告王传帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许井起向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告王传帅偿还原告许井起货款97794元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告王传帅负担。事实和理由：被告王传帅多次赊购原告许井起的“引领蘑菇”。2018年3月27日，经双方核算，被告王传帅欠原告许井起货款97794元未付，被告王传帅出具相应的欠条一张。该款经原告许井起多次催要均未果，为了维护原告许井起的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告王传帅辩称，欠款属实，××，没有偿还能力。另外，原告许井起的货款不合格，我不承担利息。本院经审理认定事实如下：被告王传帅曾多次赊购原告许井起的蘑菇。2018年3月7日，经双方核算，被告王传帅欠原告许井起货款97794元，被告王传帅出具相应的欠条一张。该款经原告许井起多次催要均未果。原、被告没有关于利息的约定。本院认为，根据被告王传帅出具的欠条并结合当事人陈述，被告王传帅欠原告许井起货款97794元，事实清楚、证据充分，故对原告许井起要求被告王传帅偿付货款97794元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告许井起主张的利息，因双方未作约定，应自原告许井起起诉之日（2019年5月6日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王传帅于本判决生效后七日内偿付原告许井起货款97794元及利息（利息以实际所欠金额为基数，自2019年5月6日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.5元，保全费1070元，由被告王传帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一九年六月二十日法官助理孙园书记员刘永昌
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2322民初344号 原告：周洪，男，1984年1月11日生，住云南省双柏县。 被告：王斌，男，1982年5月10日生，住云南省双柏县。 原告周洪与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告王斌支付货款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份起，被告王斌陆续向我购买水泥。经双方结算，应付水泥款为8000元，被告王斌当即未付款，于2017年2月15日向我出具了1份欠条，承诺在2017年5月15日前付清款项。付款期限届满后，我多次向被告王斌催要欠款，但被告均以各种理由推诿，至今仍未支付，故向法院起诉。 被告王斌承认原告周洪提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起10日内向原告周洪支付水泥款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 苏 艳 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱书雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执930号被执行人王某某，男，1969年4月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初783号刑事判决书，立案执行被执行人王某某罚金一案，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对王某某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。本院已将王某某限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116刑初783号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张谨治审判员  李俊平审判员  王进新二〇一九年六月二十七日书记员  郭雯雯
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初2701号原告：王某，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王青春，河南福聚律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1987年3月13日出生，住河南省商丘市虞城县。原告王某与被告李倩倩离婚纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，在未向被告送达之前，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  程安营二〇一九年六月三日书记员  关首懿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12474号原告张静，女，汉族，1976年2月10日出生，住郑州市金水区。被告河南志之高商贸有限公司，住所地郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人李慧，经理。原告张静诉被告河南志之高商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼。被告河南志之高商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2016年4月至2018年10月期间拖欠的劳务费5O50元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月开始为被告提供代理记账服务工作，每月劳务费200元，截止2018年10月，劳务费共计6200元，减去已付的1150元，剩余5050元未付。在此期间，原告为被告垫资税务电子钥匙服务费共800元，被告已支付。原告为被告提供代理记账服务，有原告保存的纳税申报表，账本、凭证、微信聊天记录等可以证明。经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告未答辩。经审理查明：1、原告张静于2016年4月开始为被告河南志之高商贸有限公司提供代理记账服务工作，每月劳务费200元，截止2018年10月，劳务费共计6200元，被告已付1150元，剩余5050元未付。在此期间，原告为被告垫资税务电子钥匙服务费共800元，被告已支付原告。2、2019年2月18日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年至2018年期间的劳务费5050元。该仲裁委以此案不属于劳动人事争议仲裁作案范围为由，做出不予受理通知书。本院认为，原告张静于2016年4月开始为被告提供代理记账服务，有原告保存的纳税申报表，账本、凭证、微信聊天记录为证，双方形成委托合同关系。原告作为受托人完成委托事务，被告作为委托人应当向其支付报酬。双方口头约定每月劳务费200元，截止2018年10月，劳务费共计6200元，该公司已付1150元，剩余5050元仍应支付原告。故原告要求被告支付2016年4月至2018年10月期间拖欠的劳务费5050元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本本院根据查明的事实和原告提供的证据依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南志之高商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告张静劳务费5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南志之高商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵为民二〇一九年六月二十五日书记员  池 漫
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执658号之一 申请执行人骆成龙，男，1963年12月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人汪爱松，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人骆成龙与被执行人汪爱松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1500号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆成龙向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人汪爱松支付案款1300000元及利息，并负担案件执行费15400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月25日向被执行人汪爱松发出执行通知书、报告财产令，但被执行人汪爱松未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人汪爱松银行存款，截至2019年6月19日，被执行人汪爱松无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人汪爱松不动产登记情况，经查被执行人汪爱松有登记在滨江区建管中心名下位于滨江区长河街道长江小区46幢2单元602室不动产，已在诉讼阶段保全查封，因未办证暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人汪爱松机动车登记情况，经查被执行人汪爱松名下有车牌为浙Ａ×××××的车辆，本院予以轮候查封；具体查封信息已另行告知申请人。 5．通过网络查控系统查询被执行人汪爱松股权、证券登记情况，经查被执行人汪爱松名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月4日传唤被执行人汪爱松到庭接受调查询问，被执行人汪爱松无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月6日依法将被执行人汪爱松纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月19日，被执行人汪爱松尚应支付案款1300000元及利息，并负担案件执行费15400元。暂未发现被执行人汪爱松有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人骆成龙。 综上，被执行人汪爱松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  马纯海 二〇一九年六月十九日 书记员  李杭栋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2853号上诉人（原审被告）：陈立，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审原告）:杨世伟，男，1978年10月17日出生，回族，住河南省商丘市虞城县。上诉人陈立因与被上诉人杨世伟租赁合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初8873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈立虽递交上诉状，但未在法院指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  朱利民审判员  王晓辉二〇一九年六月十四日书记员  姬红岭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执382号之一 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂世雄（曾用名：聂美雄），男，1965年9月8日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。 聂世雄犯敲诈勒索罪、妨害公务罪被判处罚金一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初134号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，聂世雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。本院根据该移送执行事项，于2019年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆，查无工商登记；已扣划被执行人名下银行存款1008.93元。本院已向被执行人发出了限制消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案尚有罚金1991.07元未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年六月十九日 书记员  宋涌祥
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执768号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李立，董事长。被执行人：侯明安，男，1954年2月18日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人侯明安金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人侯明安签收后未履行判决书确定的义务。本院于2019年3月19日、2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，冻结了被执行人的存款1374元，并2019年6月17日扣划支付给申请执行人。本院于2019年3月19日、2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯明安的工商登记、证券信息，未发现执行人的企业注册登记、对外投资及股权信息、持有的证券信息。本院于2019年3月19日、2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯明安的不动产及其车辆登记信息，未发现被执行人名下的不动产及车辆。本院于2019年5月24日到被执行人侯明安所在地现场调查，未找到被执行人侯明安及其财产线索。本院于2019年6月17日到公积金管理处未查询到被执行人侯明安的公积金缴存信息。本院于2019年6月17日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人侯明安适用限制高消费措施，于2019年6月11日将被执行人侯明安纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿1324元，未受偿47952.79元及利息、迟延履行金。综上所述，因本案被执行人侯明安确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  蒋宝坤审判员  满孝安二〇一九年六月十七日书记员  赵中伟
山西省长治市屯留区人民法院   支付令   （2019）晋0405民督24号   申请人秦拴京，男，汉族，1967年1月5日出生，现住长治市，农民。   被申请人闫永杰，男，约46岁，汉族，现住长治市，农民。   申请人秦拴京于2019年6月10日向本院申请支付令。申请人称：在2018年3月份，申请人跟着被申请人在长治市××区修建房屋，说完工后清算。在房屋修建完工后，被申请人当时说没钱，并在2019年2月4日给申请人出具“今欠到秦栓紧伍佰肆拾元（540元）”的欠条，申请人所在村委证明秦栓紧即秦拴京，事后申请人一直追要，被申请人以没钱拒付。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人闫永杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦拴京工资款540元。   申请费17元，由被申请人闫永杰承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张双虎     二〇一九年六月十日   书记员 牛娇娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4622号之一原告：上海刘高建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘立林，总经理。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海航城水泥制品厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：黄六弟、黄佩红。被告：黄六弟，男，1945年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄佩红，女，1970年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄六弟(系被告黄佩红的父亲)，1945年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海市浦东新区航头镇鹤鸣村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王英，主任。原告上海刘高建筑材料有限公司与被告上海航城水泥制品厂(普通合伙)、黄六弟、黄佩红及第三人上海市浦东新区航头镇鹤鸣村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告上海刘高建筑材料有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海刘高建筑材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海刘高建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费665元，合计690元，由原告上海刘高建筑材料有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一九年六月三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1947号 原告：骆贤刚，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省南县。 被告：王剑，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县。 原告骆贤刚与被告王剑合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告骆贤刚到庭参加了诉讼，被告王剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆贤刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑偿还原告工程欠款33000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月份，原告为被告装修位于岳阳市东茅岭步行街现代武商购物中心三楼的店面，装修施工福过程中欠下原告33000元工程款，经多次催讨无果后，2018年2月19日，被告向原告出具欠条，约定2018年4月30日还款。但到期后，原告多次催讨未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告骆贤刚围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明被告尚欠原告工程款33000元，王剑在借条上签字。经庭审中电话联系王剑，其对真实性不持异议，本院核对原件后予以采信。 本院结合采信的证据及双方当事人的当庭陈述认定如下案件事实： 被告王剑承包了岳阳市东茅岭步行街武商购物中心三楼“云上写生”及康星百货“欧海一生”两个铺面的装修，由原告负责施工，其中人工、材料等均由原告先行垫付后向被告结算。2017年8月铺面装修完工后，双方结算后被告尚欠原告工程款33000元未支付，遂于2018年2月19日向原告出具借条，载明因工程借款33000元，约定2018年4月30日还款。被告在借条上签名捺印。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告之间系口头订立合同，双方并未签订书面协议，属于诺成合同、非要式合同，经双方当时人意思表示一致即可成立，现通过与被告电话询问，双方对于合同事实及金额均无异议，故原、被告之间订立的承揽合同真实、有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行权利、义务。现被告未按约定支付工程欠款是酿成纠纷的原因，故对原告要求被告王剑支付工程欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王剑经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王剑在本判决生效后十日内支付原告骆贤刚工程欠款33000元，并按年利率6%支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告王剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇一九年六月四日 书记员 王晓薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11996号 原告：刘金胜，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：范涛，男，1990年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市青河县。 原告刘金胜与被告范涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告刘金胜于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘金胜以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金胜撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年六月六日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终871号上诉人（原审原告）：李胜贤，男，1960年9月17日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：尹静波，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿，住所地调兵山市晓明镇。负责人：王革良，系该矿矿长。委托诉讼代理人：姚冠卿，系铁煤集团律师部律师。委托诉讼代理人：吴宝生，系该矿员工。上诉人李胜贤因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿（以下简称“大隆矿”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2019）辽1281民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人作为拆迁人已经将上诉人的房屋予以了拆迁，被上诉人即应得到安置或补偿。上诉人与被上诉人虽签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，但上诉人的安置问题一直没有得到解决，因回迁安置的主体系大隆矿，大隆矿应承担解决回迁安置问题的义务。被上诉人称其与调兵山市晓明村民委员会签订《协议书》，由该村负责安置，上诉人称该村未通知对其安置，为查明案件事实，应追加调兵山市晓明村民委员会参加诉讼。重审时查明村委会是否通知上诉人对其予以安置，上诉人未能安置原因，从而分清未能安置的责任，确定上诉人回迁安置没有解决期间的房租费应否予以给付。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2019）辽1281民初239号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。上诉人李胜贤预交的二审案件受理费286元予以退回。审判长 刘 芳审判员 孙 伟审判员 李喜岩二〇一九年六月二十八日书记员 常晓峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15741号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。代表人刘加隆。委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。被执行人杨波等29人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0304民初6334号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息、诉讼费用及其他费用等（详见生效判决书附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，（2019）粤0304执15720号案件，被执行人主动向申请执行人履行了全部给付义务，本院依法在被执行人冻结账户中扣除本案诉讼费、执行费后，该案执行完毕。除此以外，其余案件本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定向被执行人发出限制消费令。本院认为，（2019）粤0304执15720号案件已全部执行完毕，依法应予以结案。其他案件被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2019）粤0304执15720号案件予以结案；二、（2019）粤0304执15714-15719、15721-15742号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  陈文瑞执行员  姚璇娟二〇一九年六月十九日书记员  杨 雪附表：单位：人民币（元）序号执行案号生效依据被执行人姓名查证结果（2019）粤0304执15714号（2018）粤0304民初6335号杨波无财产（2019）粤0304执15715号（2018）粤0304民初6336号郭伟扣划被执行人名下异地银行存款合计5592.57元、财付通账户存款1019.58元，共计6612.15元。扣除本案诉讼费2159.53元、执行费50元后，申请执行人受偿4402.62元。（2019）粤0304执15716号（2018）粤0304民初6337号谭志军轮候查封被执行人名下粤BW27**号车辆一部（2019）粤0304执15717号（2018）粤0304民初6338号董恂无财产（2019）粤0304执15718号（2018）粤0304民初6339号万亮无财产（2019）粤0304执15719号（2018）粤0304民初6340号王智扣划被执行人名下财付通账户存款3190.83元，抵扣本案诉讼费尚不足额，无余款支付申请执行人。（2019）粤0304执15720号（2018）粤0304民初6341号顾洪坤被执行人主动向申请执行履行了全部给付义务，本院依法扣划其账户存款1023.98元（抵扣诉讼费）后，本案执行完毕。（2019）粤0304执15721号（2018）粤0304民初6342号张高峰轮候查封被执行人名下粤B8GT**号车辆一部（2019）粤0304执15722号（2018）粤0304民初6343号汪浩扣划被执行人名下财付通账户存款1190.56元，抵扣本案诉讼费尚不足额，无余款支付申请执行人。（2019）粤0304执15723号（2018）粤0304民初6344号范红查封被执行人名下粤S670**、粤S6N2**号车辆（查封期限自2019年5月31日至2020年5月30日）（2019）粤0304执15724号（2018）粤0304民初6345号刘长城扣划被执行名下财付通账户存款2639.63元，扣除本案诉讼费2378.58元及执行费50元后，执行人受偿211.05元。（2019）粤0304执15725号（2018）粤0304民初6346号丁晓磊无财产（2019）粤0304执15726号（2018）粤0304民初6347号郑天龙无财产（2019）粤0304执15727号（2018）粤0304民初6348号单建涛查封被执行人名下粤BK66**号车辆（查封期限自2019年5月27日至2021年5月26日）（2019）粤0304执15728号（2018）粤0304民初6350号向晓敏轮候查封被执行人名下粤BNH0**号车辆一部（2019）粤0304执15729号（2018）粤0304民初6351号陈少彦无财产（2019）粤0304执15730号（2018）粤0304民初6352号梁仕毅轮候查封被执行人名下粤BR10**号车辆（2019）粤0304执15731号（2018）粤0304民初6354号陈国荣无财产（2019）粤0304执15732号（2018）粤0304民初6355号沈侃无财产（2019）粤0304执15733号（2018）粤0304民初6356号卢亮查封被执行人名下赣B059**号车辆（查封期限自2019年5月28日至2021年5月27日）（2019）粤0304执15734号（2018）粤0304民初6357号李泳林查封被执行人名下粤BB3K**号车辆（查封期限自2019年5月27日至2021年5月26日）（2019）粤0304执15735号（2018）粤0304民初6358号李锦周轮候查封被执行人名下位于龙岗区布吉街道百鸽笼的房产（不动产权证号6000659996号）（2019）粤0304执15736号（2018）粤0304民初6359号黄远才无财产（2019）粤0304执15737号（2018）粤0304民初6360号唐山无财产（2019）粤0304执15738号（2018）粤0304民初9666号林文伟无财产（2019）粤0304执15739号（2018）粤0304民初9667号谢华廖查封被执行人名下粤BN60**号车辆（查封期限自2019年5月27日至2021年5月26日）（2019）粤0304执15740号（2018）粤0304民初9668号唐爱军查封被执行人名下粤S6JD**号车辆（查封期限自2019年5月27日至2020年5月26日）（2019）粤0304执15741号（2018）粤0304民初9669号向燕无财产（2019）粤0304执15742号（2018）粤0304民初9670号罗海波无财产
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王参军，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王参军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告王参军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王参军偿还信用卡欠款本息共计29,571.97元（截止至2018年12月28日，欠款本金为21,000.08元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,571.89元），2018年12月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王参军承担本案诉讼费用。事实和理由：王参军于2013年4月23日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年12月28日，王参军尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计29,571.97元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王参军诉至法院。王参军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王参军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，王参军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王参军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），王参军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即王参军）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王参军发放了卡号为62×××12的信用卡一张。随后，王参军激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年12月28日，王参军尚有透支消费款本金21,000.08元、利息3,118.69元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,453.20元，共计29,571.97元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王参军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王参军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王参军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王参军偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求王参军按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。王参军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王参军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金21,000.08元；二、被告王参军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元和公告费12.18元，共计551.18元，由被告王参军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1728民初2005号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：赵艳伟，女，汉族，住山东省东明县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告赵艳伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加了诉讼，原告诚信祥公司的法定代表人蒋维成、被告赵艳伟经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵艳伟偿还由原告代被告支付的代偿款5437.78元；2、判令被告赵艳伟支付原告代偿款资金占用利息，以5437.78元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，81.57元，1、2项合计5519.35元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告为购买个体户李子康的手机华为p8max32g金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称弘合柏基公司）签署借款协议进行借款，约定借款3598元，其中商品价款2998元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月29日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5437.78元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%／360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告赵艳伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告赵艳伟为购买个体户李子康的手机华为p8max32g金色，向普惠快信公司提交一份个人借款申请表，申请借款金额2998元，分12个月偿还，每月偿还360元，首次还款日为2016年4月1日。同时，被告赵艳伟与普惠快信公司还约定了借款人逾期还款后，应向出借人支付滞纳金。同日，被告赵艳伟还向普惠快信公司出具一份授权委托书，授权普惠快信公司以被告赵艳伟名义借款，并可自行调整借款申请文件项下的客户服务费、借款管理费的收取时间，在有利网上发布借款金额等于借款本金及应一次性支付普惠快信公司及／或普惠快信公司合作机构的相关费用之和的借款信息，但不得增加被告赵艳伟在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本。同日，被告赵艳伟领取了涉案的手机。原告诚信祥公司当庭称普惠快信公司以被告赵艳伟名义向弘合柏基公司借款3598元，其中商品价款2998元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。原告诚信祥公司当庭提供的一份有利网借款协议，既没有被告赵艳伟的签名或摁印，也没有原告诚信祥公司及普惠快信公司、弘合柏基公司的签字或印章。原告诚信祥公司当庭提供的代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单（付款通知）显示：原告于2018年5月8日为被告赵艳伟向弘合柏基公司代偿借款本金、利息共计5437.78元。被告赵艳伟既未提供证据证明其已经按约偿还了涉案的借款本息，也未提供证据证明其已经偿付了原告代为偿还的款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告诚信祥公司当庭主张被告赵艳伟向弘合柏基公司申请借款金额为3598元，与被告赵艳伟的个人借款申请表所载明的借款金额2998元不一致，且在被告赵艳伟未到庭认可的情况下，原告诚信祥公司未能提供充分有效证据证明其主张成立，本院不予采信。原告诚信祥公司提供的个人借款申请表、授权委托书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单，结合原告的陈述意见，足以证实被告赵艳伟为购买手机，申请借款金额为2998元，分12个月偿还，每月偿还360元，共计应偿还借款本息为4320元；后原告诚信祥公司作为担保人于2018年5月8日为被告赵艳伟向弘合柏基公司代偿借款本金、利息共计5437.78元的相关事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵艳伟未提供证据证明其已经偿付了原告代为偿还的款项，显属违约，理应对原告诚信祥公司承担偿付责任，但原告诚信祥公司诉求的数额，与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告赵艳伟在借款时约定了逾期付款责任，且被告赵艳伟违约属实，故被告赵艳伟理应依法偿付原告逾期付款利息，但原告诚信祥公司诉求的利息计算方法，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诚信祥融资担保公司的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳伟于本判决生效后十日内一次性给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4320元，并自2018年5月8日起，以4320元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，计算至实际给付之日止。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵艳伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一九年六月七日书记员  李 孟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46801号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：孔继宗，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔继宗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告孔继宗经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔继宗支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)105,895.17元；2.判令被告孔继宗支付原告自2018年12月17日起至2019年6月3日的逾期利息1,540.21元及自2019年6月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年6月3日的应付未付租金25,414.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告孔继宗赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告孔继宗承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告孔继宗签订编号为GX606-1031-001243的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告孔继宗以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤RSXX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHFC1662HXXXXXXX)，车辆融资总额125,930元，首付款27,980元，租赁期限36个月，被告孔继宗应于每月向原告支付租金4,235.17元；车辆交付被告孔继宗使用后，被告孔继宗应于2017年11月30日开始向原告支付每期租赁费用；被告孔继宗未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告孔继宗应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告孔继宗收取滞纳金，直至被告孔继宗向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告孔继宗追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告孔继宗交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年12月17日起被告孔继宗未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告孔继宗未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔继宗未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告孔继宗未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年6月27日为加速到期日。本院认为，原告与被告孔继宗签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孔继宗未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告孔继宗支付到期与未到期的全部租金，并要求被告孔继宗支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告孔继宗赔偿该项费用，本院予以支持。被告孔继宗经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔继宗应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金105,895.17元；二、被告孔继宗应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年12月17日起至2019年6月3日的逾期利息1,540.21元，以及自2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年6月3日的应付未付租金25,414.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告孔继宗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508元，减半收取计1,254元，由被告孔继宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年六月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张玲，女，1985年1月21日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲支付截至2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币324,016.18元及自逾期之日起至2018年11月30日的利息9,750.29元、违约金10,746.54元、分期付款手续费24,417.90元；2.判令被告张玲支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张玲负担。事实和理由：被告张玲向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张玲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告张玲未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月30日，被告张玲拖欠信用卡欠款本金324,016.18元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如甲方(即原告浦发信用卡中心，下同)未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(即被告张玲，下同)根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费……；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月30日的信用卡欠款本金324,016.18元；二、被告张玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元、公告费560元，由被告张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执274号申请执行人：张文成申请执行人暨诉讼代表人：张文成被执行人：吉林省蓝兹饮品有限公司法定代表人：杨国赋申请执行人暨诉讼代表人张文成与被执行人吉林省蓝兹饮品有限公司劳动争议纠纷一案的（2019）吉0622民初279号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人吉林省蓝兹饮品有限公司未履行该生效法律文书确定的给付义务。故申请执行人暨诉讼代表人张文成向法院申请强制执行，要求被执行人吉林省蓝兹饮品有限公司给付工资款47857元及迟延履行利息，并负担案件受理费5元，执行费618元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议即关于以上工资款、案件受理费、迟延履行利息，被执行人吉林省蓝兹饮品有限公司于2019年7月24日给付50%，剩余50%于2019年8月24日给付完毕。申请执行人暨诉讼代表人张文成同意放弃迟延履行的执行。执行费由吉林省蓝兹饮品有限公司于2019年8月24日交纳。达成协议后，申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执274号案件的执行。一方当事人无正当理由拒不履行执行和解协议，另一方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一九年六月二十七日书记员  尹 航
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6058号原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市郑汴路**。法定代表人：丁剑，该公司总裁。委托诉讼代理人：景福保，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师。被告：李少峰，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省登封市。原告河南绿都物业服务有限公司诉被告李少峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告河南绿都物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南绿都物业服务有限公司负担。审判员  史艺娜二〇一九年六月三日书记员  李康康