wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0430行审166号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用 代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路 20号。 法定代表人：罗朝焰，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用 代码91350430574741609M,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东 路42号。 法定代表人:李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县 税务局）于2019年6月24日向我院申请执行其作出的建税通 [2019]第19129号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成 合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣 邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳74475.24元 税款。事实与理由：竣邦公司于2019年6月16日向王建平、车 -2- 小红销售其开发的万家财富B9号楼801室，成交价款777906元。 产生销售税额74475.24元。2019年6月18日，建宁县税务局 依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八 条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税 收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税通 [2019]19129号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款 74475.24元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公 司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可 供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县 税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救 济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。 并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强 制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十 五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码 证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人 身份证复印件；3.变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5. 建税通[2019]19129号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承 诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2019年6月18日作出建税 通[2019]19129号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司 限期缴纳74475.24元税款。同日，竣邦公司向建宁县税务局作 出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的 -3- 财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执 行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复 议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序 并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定： “国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税 务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分 别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为 的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条 的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款 的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民 共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的 处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行 的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制 执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃 申请复议和诉讼权利，因其财产建宁县法院查封导致其无力缴纳 欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申 请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条 规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为 主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政 强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁 定如下： -4- 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建 税通[2019]19129号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定 送达之日起二日内履行税收缴纳74475.24元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内 不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  谢建军 二〇一九年六月二十四日 书记员  闻忠燕 -5- 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期 限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执 行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提 起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政 机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法 院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告 当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行 政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对 象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执 行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定 前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。 裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定 送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到 裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法 院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院结案通知书 (2019)陕0724执恢94号 谯某某、彭某某：申请执行人谯某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，西乡县人民法院作出的（2018）陕0724民初721号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人彭某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谯某某于2018年8月20日向本院申请执行，本院以（2018）陕0724执721号立案受理，执行中申请执行人撤回执行申请。2019年6月25日，申请执行人申请恢复执行，请求被执行人给付某某执行人借款本金70000元及利息36400元（该借款利息按月利率20‰从2016年6月20日起算至2018年8月20日），之后利随本清。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人彭某某在本院涉及多个执行案件，2016年9月26日，本院依法另案查封被执行人彭某某名下西乡县沙河镇页岩砖厂、厂房及砖厂内机械设备。2016年11月2日，本院申请汉中市中级人民法院司法技术室对该砖厂及附属物进行委托评估。2019年2月22日，该砖厂在京东网拍卖成交。2019年5月28日，本院对被执行财产分配方案、财产分配表进行送达并张贴公示，现异议期已届满，参与分配债权人均未向本院提交异议申请，现按照执行财产分配方案、财产分配表确定的金额向申请执行人谯某某支付执行款33772.56元，对于剩余的借款本息72627.44元及之后利息，谯某某自愿放弃。案件受理费1186元，申请执行费1496元本院已收取。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人彭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年六月二十五日   1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4161号原告：许梅花，女，汉族，1966年5月8日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：冯广民，男，汉族，1963年3月29日生，住河南省许昌市。原告许梅花与被告冯广民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅花到庭参加诉讼。被告冯广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款29169元并支付逾期利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日、8月17日、8月18日，原告许梅花三次为被告冯广民的建筑工地供应墙砖，共计29169元。2017年11月17日，被告在销货清单上签字确认所欠货款。后，原告多次催要货款，被告始终未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告冯广民未到庭，亦未作答辩。原告许梅花为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2017年8月18日的收条及2017年8月13日的收条各一份，用以证明被告冯广民两次收到原告出售的瓷砖的尺寸、数量；2、2017年11月7日的销货清单一份，用以证明2017年11月7日被告签字认可收到的瓷砖尺寸、数量，被告拖欠原告货款29169元。被告冯广民未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为：原告许梅花提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，故本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月，原告许梅花分三次向被告冯广民供应价值共计29169元的瓷砖。经双方结算，被告冯广民于2017年11月7日在载有欠款总额29169元的销货清单上签字确认。后经原告催要，被告未支付上述欠款，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为：被告冯广民下欠原告许梅花瓷砖款29169元经催要未付是引起本案纠纷的根本原因，被告冯广民应当承担本案纠纷的民事责任。故原告许梅花要求被告冯广民支付欠付的货款29169元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冯广民经原告向法院提出主张后未支付欠款，原告要求被告自其向法院提出主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息损失的，应当予以支持。故原告许梅花要求被告冯广民支付逾期利息损失（自2019年5月13日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯广民于本判决生效之日起十日内向原告许梅花支付欠付的货款29169元并支付逾期利息损失（自2019年5月13日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取265元，由被告冯广民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  肖莞千二〇一九年六月二十日书记员  韩方方
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2564号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李晶峰，男，汉族，1988年01月06日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李晶峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李晶峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晶峰归还信用卡透支款本金49635.44元；2、被告李晶峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49635.44元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李晶峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年07月30日，被告李晶峰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49635.44元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李晶峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49635.44元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李晶峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49635.44元；   二、被告李晶峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李晶峰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费520元，由被告李晶峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执保97号胡梅涛：湖南明德纺织科技有限公司：2019年6月5日申请人胡梅涛送来申请保全的（2019）湘0722民初1469号民事裁定书，要求保全被申请人湖南明德纺织科技有限公司名下的财产。本院已于2019年6月12日保全完毕，特此通知。二〇一九年六月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王兴贤，男，1988年10月1日生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王兴贤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王兴贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴贤支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币31,880.23元(以下币种同)及自2018年6月18日起至2019年5月8日的利息2,722.52元、违约金10,210.85元、分期付款费用4,520.01元；2.判令被告王兴贤支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王兴贤负担。事实和理由：被告王兴贤向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王兴贤未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王兴贤未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王兴贤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王兴贤在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市未央区龙首村十字中国人寿西安的公司中国人寿西安的公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告王兴贤拖欠信用卡本金31,880.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王兴贤在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王兴贤借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,880.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王兴贤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王兴贤签收与否，均视为送达。被告王兴贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴贤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金31,880.23元；二、被告王兴贤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取计298.50元，由被告王兴贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执268号被执行人:沈云。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人沈云的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年六月二十日书记员  廖文超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7789号原告：苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区东流路**东风小区****。法定代表人：张柏芳。委托诉讼代理人：严虎勇，公司员工。被告：大贺传媒股份有限公司，住所地，住所地南京市建邺区嘉陵江东街**iv>法定代表人：贺超兵。原告苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司（以下简称华宇合肥分公司）诉被告大贺传媒股份有限公司合同（以下简称大贺公司）纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告华宇合肥分公司委托诉讼代理人严虎勇到庭参加诉讼，被告大贺公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华宇合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决大贺公司履行合同，付清所欠运费款96918元及逾期违约金61232元，合计：158150元（大写：拾伍万捌仟壹佰伍拾元整，合同规定，当月发生的费用在次月的25日之前结清，如逾期未支付，则每日按5‰支付违约金，截止2018年11月19日，从2018年8月31日至2018年10月19日）；2、本案全部诉讼费用由大贺公司承担。事实与理由：2018年6月1日至2018年8月31日，大贺公司多次委托华宇合肥分公司运输货物，其产生运费总额为：96918元，至今尚未付款。华宇合肥分公司销售经理、总经理曾数次到大贺公司为其所欠运费事宜进行商谈，但是一直没有结果。华宇合肥分公司与大贺传媒签署的合同规定：当月发生的费用在次月的25日之前结清，如逾期未支付，则每日按5‰支付违约金，截止2018年11月19日共产生违约金61232元。被告大贺公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年华宇合肥分公司与大贺公司签订一份货运合同，约定：委托人（甲方）大贺公司委托受托人（乙方）华宇合肥分公司代理货物运输，合同对货物的包装、运输方式、期限以及货运代理费用均做了约定，另约定合同期内，每次托运货物时，一次性托运单上核定的价格作为双方结算托运费的依据，托运单所核定的价格以双方共同确定的托运费标准为计算依据，费用结算方式采取当月发生的费用在次月25日之前结清，合同有效期为一年，自2018年6月1日至2019年5月31日止，对违约责任约定：甲方有义务在约定的期限内结算支付相应的服务费用，如逾期支付则每日按应支付费用总额的5‰向乙方支付违约金。合同签订后，华宇合肥分公司履行合同义务，从2018年6月2日至2018年8月22日，双方对发货明细进行确认，载明，合计金额96918元未付金额，大贺公司加盖合同专用章予以确认。此后，华宇合肥分公司催款无果，诉至本院。以上事实，有当事人提供的货运代理服务合同、发货明细以及陈述所证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定属实。本院认为，双方当事人签订的合同系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。华宇合肥分公司履行合同义务后，大贺公司应当按照合同约定履行义务及因逾期付款所应当承担的违约金责任，原告华宇合肥分公司诉请违约金过高，本院予以核减为以年利率24%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大贺传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司运输费96918元及违约金（以96918元为基数，按照年利率24%计算，从2018年8月31日起，至款项付清之日止）；二、驳回原告苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告苏州万隆华宇物流有限公司合肥分公司负担732元，被告大贺传媒股份有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇一九年六月六日书记员  郑 亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执167号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。负责人，孙海龙，系该行行长。被执行人张树革，男，1969年10月19日出生，身份证号码：，满族，住新宾满族自治县。被执行人李海燕，女，1975年1月15日出生，身份证号码：，满族，住清原满族自治县。被执行人张志军，男，1967年2月26日出生，身份证号码：，汉族，住新宾满族自治县。被执行人白延惠，女，1966年12月16日出生，身份证号码：，满族，住新宾满族自治县。被执行人常静峰，男，1975年32月25日出生，身份证号码：，满族，住新宾满族自治县。被执行人任德芳，女，1979年9月11日出生，身份证号码：，满族，住新宾满族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行与张树革、李海燕、张志军、白延惠、常静峰、任德芳借款合同纠纷一案中查明，本案执行标的11.268052万元，执行过程中双方达成和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县同意张树革在2019年12月31日前结清全部欠款双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422民初1012号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦利国审 判 员  李洪光代理审判员  徐晓东二〇一九年六月二十六日书 记 员  高 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督162号 申请人：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：丁叮，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁志，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被申请人：梁芳。 被申请人：韦学平。 申请人南宁市宝城物业服务有限公司与被申请人梁芳、韦学平申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人南宁市宝城物业服务有限公司于2019年6月17日自愿向本院撤回支付令申请。 本院认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当终结督促程序。本案申请人现自愿撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 准许申请人南宁市宝城物业服务有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 审判员  裴永林 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76428号原告：陈某，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：肖启辉，北京市两高律师事务所律师。被告：东阳华海时代影业传媒股份有限公司，住所浙江横店影视产业实验区C5-002-C。法定代表人：王海斌，董事长。委托诉讼代理人：李一杰，北京植德律师事务所律师。原告陈某诉被告东阳华海时代影业传媒股份有限公司（以下简称华海影业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某及委托诉讼代理人肖启辉，华海影业公司委托诉讼代理人李一杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求华海影业公司支付劳务费30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月19日至华海影业公司实际支付劳务费30万元之日止）。事实和理由：华海影业公司组建的网络剧《纳妾记》摄制组聘请陈某担任制片人，期限为2015年6月25日至《纳妾记》杀青，劳务费50万元。合同签订后，陈某全面履行了约定的制片工作，但华海影业公司至今尚拖欠陈某劳务费30万元，故陈某诉至法院，诉如所请。华海影业公司辩称：不同意陈某的全部诉讼请求。1.华海影业公司不是本案适格被告，网络剧《纳妾记》实际上是华海影业公司委托某某海视影业有限公司（以下简称海视影业公司）制作的，《纳妾记》剧组是由海视影业公司组建和管理的，所有的制作费用是由华海影业公司支付给海视影业公司，再由海视影业公司根据实际情况支出；2.据华海影业公司核实，《纳妾记》剧组已实际向陈某支付了合同约定的全部劳务费50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华海影业公司委托海视影业公司制作网络剧《纳妾记》，制作费用由华海影业公司支付给海视影业公司。2015年12月5日，陈某与《纳妾记》摄制组签订《聘用职员合同》，双方约定：摄制组聘用陈某担任20集网络剧《纳妾记》剧组制片人工作；陈某工作包括筹备、准备、拍摄、补拍、制作等各阶段属陈某职责范围内的所有工作，直到摄制组认为全部完成，陈某承诺有义务替摄制组完成其在该剧之一切工作；受聘日期为2015年6月25日至该剧杀青，拍摄期为两个月，最终聘期以拍摄全部完成为准；陈某的酬金为50万元，分三次付清，本合同签订之日起三日内支付20%即10万元，拍摄过半时支付30%即15万元，完成全部制作工作得到摄制组认可并与相关剧组各部门做好交接工作后，经制片人批准方能结清尾款25万元。梁某某在《聘用职员合同》尾部甲方“代表人（签章）”落款处签名。经查，梁某某是《纳妾记》的制片主任，于2018年4月之前是海视影业公司的法定代表人。2015年12月8日，摄制组向陈某支付劳务费10万元。2016年1月8日，摄制组向陈某支付劳务费5万元。2016年1月10日，摄制组向陈某支付劳务费10万元。2016年1月31日，摄制组向陈某支付劳务费25万元。庭审中，陈某表示因华海影业公司法定代表人王某某于2015年12月向陈某表示摄制组资金周转困难，要求陈某先退回一部分劳务费，故陈某于2016年1月11日向华海影业公司制片兼《纳妾记》制片赵某某转账10万元，于2016年2月13日向赵某某转账20万元，因此陈某实际上仅收到劳务费20万元。华海影业公司对此不予认可，表示陈某已收到全部劳务费50万元。庭审中，经华海影业公司申请，王某某作为证人到庭表示其对于陈某向赵某某的转账30万元不知情，也不是其要求陈某向赵某某支付的。陈某要求赵某某作为证人出庭，经本院多次联系，赵某某均表示不同意出庭。庭审中，承办人通过陈某及华海影业公司提供的赵某某电话158XX****XX与赵某某取得联系，向赵某某核实陈某于2016年1月11日、2016年2月13日向赵某某的转款共计30万元，并向赵某某询问为何收取该30万元，赵某某表示当时其与陈某都在《纳妾记》剧组工作，双方之间有个人资金往来，陈某向其支付的两笔款项共计30万元属于借款，具体情况因时间较长记不清了。经询，陈某与华海影业公司对上述电话核实经过予以认可。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案事实能查明，《纳妾记》摄制组已向陈某支付了全部劳务费共计50万元。关于陈某在收到50万元后于2016年1月11日、2016年2月13日向赵某某转款30万元一节，陈某表示系因华海影业公司法定代表人王某某向其表示摄制组资金周转困难，要求陈某先退回一部分劳务费，但陈某未就此予以举证，且王某某到庭表示其对陈某向赵某某的转账30万元不知情，也不是其要求陈某向赵某某支付的。此外，经本院与赵某某联系，赵某某亦明确表示因其与陈某当时都在《纳妾记》剧组工作，双方之间有个人债务往来，陈某向其支付的30万元属于借款。现陈某未能举证证明其向赵某某转账支付的30万元系应华海影业公司法定代表人王某某要求转回的劳务费，根据“谁主张、谁举证”的原则，陈某应当承担举证不能的法律后果，故对于陈某的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈某负担（已交纳2900元，于本判决生效后七日内交纳2900元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷人民陪审员  郭秀华人民陪审员  杨大乾二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵洪方
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执978号 申请执行人：于厚盛，男，1987年2月11日出生，满族，住凤城市。 被执行人：凤城市明喆时装有限公司，住所地：凤城市凤山区现代产业园区**园区一路**。 于厚盛与凤城市明喆时装有限公司劳动报酬纠纷一案,凤城市人民法院作出的凤劳人仲字（2018）702-734号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，同时对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品等进行了线下查控，暂未发现可供执行财产。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇一九年六月十二日 书记员  冯金寒
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4046号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1984年1月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南铁支行）诉被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南铁支行的委托诉讼代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告张晓峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南铁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本金4594.83元、利息1658.26元、违约金893.29元（利息、违约金暂算至2018年6月9日，2018年6月10日以后至还清之日止的利息、违约金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告张晓峰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告张晓峰向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××78的信用卡。被告张晓峰在使用信用卡的过程中，自2016年10月9日开始产生利息，并自2016年9月9日起产生违约金。截止2018年6月9日止，被告信用卡尚欠借款本金4594.83元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告张晓峰向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年6月9日至，被告尚欠原告借款本金4594.83元，本院予以确认。被告张晓峰拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金4594.83元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年10月9日起至款项付清之日止，违约金自2016年9月9日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告张晓峰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月二十日书记员  陶志明
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执933号之七申请人张友，男，1949年12月24日出生，汉族，住遂平县。申请人余花，女，1950年8月6日出生，汉族，住遂平县。被执行人肖华东，男，1993年12月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初718号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖华东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖华东在财付通支付科技有限公司085e9858e3396dd3b958a241a@wx.tenpay.com账户内存款人民币35.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 张学军二〇一九年六月十三日书记员 余浩南
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执476号之一 申请人杭世美，女，生于1950年2月11日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人汇森林业股份有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇民丰路**。 法定代表人唐新闻，董事长兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1896号民事判决书，于2019年2月13日立案受理了申请人杭世美申请执行被执行人汇森林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人汇森林业股份有限公司应向申请人杭世美偿还借款9300元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2015年1月10日至2017年3月29日以借款本金1万元为基数，按年利率24％计算；从2017年3月30日起以借款本金9300元为基数，按年利率24％计算至还清时止）。本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2019年5月31日向被执行人发出限制消费令，于2019年5月31日将被执行人列入失信被执行人名单。在执行中查明，汇森林业科技有限公司由股东唐新闻等10人设立，注册资本21100万元人民币，公司的法定代表人唐新闻为董事长兼总经理；2015年6月11日，汇森林业科技有限公司经四川省广安市工商行政管理局的审批，其名称变更为汇森林业股份有限公司，注册资本增资后为23411.7万元，该公司为发起设立，系非上市公司；申请人认为被执行人汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司系同一住所地，请求核实四川省广安一木实业有限公司与汇森林业股份有限公司的关系，经本院核实，汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司分属两个相互独立的企业法人，未发现有公司分离合并及财产承继和财产相互混同的情形。 本院在合并执行以汇森林业股份有限公司为被执行人的系列案件中，通过总对总平台查询，被执行人汇森林业股份有限公司的银行账户有199元，本院于2019年5月26日作出（2019）川1602执472号之一执行裁定书，对上述账户予以了冻结；仍登记在汇森林业科技有限公司名下有川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45987号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A27011号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45351号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码805931号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码480848号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码002496号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码004370号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码016791号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码195710号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码003715号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码428853号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A26836号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码186885号）、川Ｘ×××××号福田牌车辆（车辆识别代码032250号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码806097号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码476564号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A08835号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码122064号）、川Ｘ×××××号黄海牌车辆（车辆识别代码010709号）、川Ｘ×××××号福迪牌车辆（车辆识别代码809541号），共计20辆，本院于2019年6月3日作出（2019）川1602执472号执行裁定书，对上述20辆车辆予以了轮侯查封。 本院通过对广安市不动产登记中心的查询，汇森林业科技有限公司名下有位于四川省广安市前锋区护安镇民丰路189号1幢（产权证号2014102700201号、建筑面积649.35㎡）及（产权证号2014102700225号、建筑面积649.35㎡）房屋两处，该房屋应属名称变更后的汇森林业股份有限公司所有，本院于2019年6月14日作出（2019）川1602执472号之二执行裁定书，对上述房屋予以了轮侯查封。 本院通过关联案件调查，查明汇森林业科技有限公司有位于广安市前锋区（原广安区）光辉乡五星村10组的森林或林木所有权或使用权【1、林权证号：广安区林证字（2013）第00152号、面积237.7亩、面积137.4亩；2、广安区林证字（2013）第00143号、面积17.8亩；3、广安区林证字（2013）第00150号、面积63亩；4、广安区林证字（2013）第00154号、面积204亩；5、广安区林证字（2013）第00155号、面积34.8亩；6、广安区林证字（2013）第00157号、面积23.7亩；7、广安区林证字（2013）第00156号、面积31.6亩、面积72.3亩；8、广安区林证字（2013）第00147号、面积82亩、面积90.3亩】。本院于2019年6月17日作出（2019）川1602执472号之三执行裁定书，对上述林权予以了查封。 本院通过对被执行人汇森林业股份有限公司的住所地调查，发现被执行人汇森林业股份有限公司已停业，未实际经营，通过约谈申请人的委托代理人及出借人代表，并将本院查明的事实及财产不能处置的原因告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1895号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产在本案取得处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年六月十七日 书记员  杨川民
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2202号罪犯周桐，男，1987年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年12月10日作出(2012)苏刑初字第597号刑事判决，以被告人周桐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2013年1月31日作出(2013)沈刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯周桐获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周桐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周桐减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月1日起至2022年4月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十二日书记员  于立君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3766号 原告：陈世明，男，汉族，1985年11月3日出生，住南充市高坪区。 被告：四川天渤建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区人民北路**。 法定代表人：杜超，总经理。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 原告陈世明与被告四川天渤建设工程有限公司（简称天渤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世明、被告天渤公司的法定代表人杜超、委托诉讼代理人周伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告天渤公司支付原告2018年5月1日至12月31日期间的工资19316元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年4月到被告处就职资料员，工作至2018年12月底。原告在被告处工作期间即使无误地履行了自己的工作职责，但被告在支付了2018年4月的劳动报酬后，此后至2018年12月的工资一直拖欠未付。依法足额向劳动者支付劳动报酬是用人单位法定义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院望判如所请。 被告天渤公司辩称：1.我公司未支付原告2018年5月1日至12月31日期间的工资是实；2.我公司从2018年1月开始出现经营困难，公司决定对部分人放假，部分人上半天班，部分人上全天，被告和原告沟通后，公司安排原告从资料员改成从事办公场所的看管人员，变更了原告的工作岗位及时间，应对其工资作相应调减；3.原告变更工作岗位过后，没有及时到岗，没有及时的指纹打卡，存在迟到早退现象，按照公司员工守则，应当扣减其相应的工资待遇；4.原告在被告公司工作期间，被告为其办理了公路与桥梁证，双方约定，若原告将该证件转出，原告需向被告支付相应的办证费用；5.双方未对工资进行结算，我公司未给原告出具工资欠条，工资表只是公司财务人员制作的，并无公司领导签字确认，也未扣除原告应扣除的工资数额，故本案属于劳动争议，应先进行劳动仲裁前置程序，不能直接向人民法院起诉，故应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告陈世明入职被告天渤公司担任资料员，2018年12月底离职。因天渤公司经营困难，未支付原告陈世明2018年5月1日至12月31日期间的工资。原告提供的天渤公司员工工资表显示，原告陈世明2018年5月至12月的工资分别为2982元、2662元、2566元、2582元、2582元、2582元、1680元、1680元，合计19316元。该工资表系由被告天渤公司办公司主任赵玉梅制作并签名确认“情况属实”。原告向被告天渤公司追索无果，遂诉来本院并提出了如前诉讼请求。原告起诉后，于2019年5月30日向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告具有劳动关系、要求被告支付劳动报酬等，该委以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围等为由不予受理，向原告发出南高劳人仲不（2019）8号《不予受理案件通知书》。 上述事实，有原告的身份复印件、被告的营业执照复印件、工资表及工资汇总表、申请书、《不予受理案件通知书》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告天渤公司拖欠原告陈世明2018年5月1日至12月31日期间的工资的事实双方并无争议，本院予以确认。本案争议的是：1.本案应否以原告未进行诉前仲裁程序驳回起诉；2.被告欠原告工资具体金额的确认。 关于本案应否以原告未进行诉前仲裁程序驳回起诉的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”所谓“工资欠条”指用人单位拖欠劳动者多少工资的书面证据，不一定非得有“欠条”二字，只要该书面证据的实质内容是用人单位欠劳动者多少工资，就足以认定为工资欠条。本案原告提供了被告公司办公室主任赵玉梅制作的工资表，虽未加盖被告公司公章及公司领导签字，但有制表人赵玉梅本人签字确认且被告并未对工资表载明的工资组成项目及金额提出异议，仅提出工资表未体现原告因迟到早退应扣除的费用，故该工资表能够证明被告拖欠原告工资的金额，可以作为“工资欠条”。因此，原告陈世明以该工资表为据直接向人民法院提起追索劳动报酬之讼，未涉及其他争议，属于普通民事纠纷，故可以不经过仲裁前置程序直接向人民法院起诉，不应驳回原告的起诉。况且原告在开庭前已经向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，只是该委未予以受理其仲裁申请。 关于被告天渤公司欠原告陈世明工资具体金额的确认。根据工资表显示，被告天渤公司共欠原告陈世明2018年5月1日至12月31日的工资总金额为19316元。被告提出原告存在迟到早退现象，按照公司员工守则应当扣减其相应的工资待遇的问题：公司员工守则规定员工迟到1小时罚款50元，以上罚款以现金形式交到财务室，此账不计入公司成本，作为公司职员集体的福利，因此即使原告迟到了要被罚款，被告公司也不能在原告工资中直接扣款，况且被告仅仅提供了部分打卡记录，对其真实性无法认定，故对被告的这一主张本院不予采纳。关于被告给原告办理有关证照，若原告将该证件转出，原告需向被告支付相应的办证费用的问题，因双方并未就费用达成一致协议，故被告应另行解决。 综上所述，原告陈世明要求被告天渤公司支付其2018年5月1日至12月31日期间工资19316元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川天渤建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈世明工资款19316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元、保全费213元，合计223元，由被告四川天渤建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年六月二十五日 书记员  程 迈
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2458号之二移送机关：本院。被执行人：宫某琳，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初901号刑事判决，对被执行人宫某琳犯诈骗罪一案中被判处责令退赔324400元的部分，于2018年12月5日移送立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院已对其采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将公安机关刑事侦查期间已冻结的被执行人宫某琳银行账户存款67931.11元扣划后发放给受害人安俊武。本案执行到位标的额为67931.11元，尚未执行到位金额256468.89元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人目前正在服刑，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  初美超审判员  李东波二〇一九年六月十日书记员苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
122北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5189号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告蔡俊英，男，1994年07月05日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市金井镇埔宅村山尾区。原告黄志武与被告蔡俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告蔡俊英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人廖建海签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年11月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年11月18日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665858804730251589。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月19日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡俊英于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金10000元；二、蔡俊英于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以10000元为本金，自2016年11月19日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、蔡俊英于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以10000元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保112号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。担保人三一集团有限公司，，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心**统一社会信用代码：91430000722592271H。法定代表人唐修国。被申请人孙兵召，男，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人李香，女，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人汪修青，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人孙梅，女，1975年1月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请人湖南中发资产管理有限公司于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙兵召、李香、汪修青、孙梅名下银行存款151000元或其他同等价值的财产采取查封、扣押、冻结措施，担保人三一集团有限公司为申请人湖南中发资产管理有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙兵召、李香、汪修青、孙梅名下银行存款151000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 彪二〇一九年六月六日书记员 欧阳特
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初14号原告刘新，男，1975年9月7日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人吴增华，河北榆轩律师事务所律师。委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。被告沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区解放西路**。法定代表人王金树，该局局长。委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。原告刘新不服被告沧州市自然资源和规划局所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告刘新及委托代理人吴增华，被告委托代理人吴敬强、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告原沧州市国土资源局于2018年7月31日作出沧国土资运南罚[2018]第035号行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的12058.57平方米土地；2、限期拆除在非法占用的9071.17平方米耕地上新建建筑物和其他设施；3、对非法占用的9071.17平方米耕地按25元每平方米处以罚款226779.25元、对非法占用的2987.4平方米建设用地按15元每平方米处以罚款44811元，共计271590.25元。原告刘新诉称，2018年6月19日，被告对原告在刘胖庄集体土地建大棚房一事立案调查，后于2018年7月31日对原告作出沧国土资运南罚[2018]第035号行政处罚决定书（第一项和第二项已履行完毕），其中第三项认为原告非法占地并进行罚款。本案中原告并非擅自非法占地,建大棚的土地中包括90年代建设的5亩地左右和原告于2012年以土地流转形式从本村五户村民当中转包而来，原告用铁网子圈的围栏从事畜牧养殖和农业种植业，2012年至2017年五月因经营不善造成亏损，后响应国家政策，与其他种植绿色蔬菜联合社合营改造现有养殖棚舍和池塘，当时没有任何部门制止原告的建设行为。2018年国家出台政策整改大棚房，2018年5月原告在有关部门领导指导下，投入数十万元对大棚进行了三、四次整改，2018年10月中旬检查部门进行检查，没有任何人和部门提出整改不合格。后纪委监察部门抽查到原告的大棚，不知为什么还是被全部拆除。事实上运河区有九处大棚存在这种情况，但仅有原告所在的村和西屯村进行了拆除，其他村的大棚均没有拆除，且被告在上报纪委监察部门时认定的占地面积为1.99亩，现在按18亩多地进行处罚也没有事实依据。综上，请求法院：1、依法撤销被告作出的沧国土资运南罚[2018]第035号行政处罚决定第三项，改判原告不承担罚款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘新向本院提交了以下证据：原告向本院提交大棚房整改意见一份，证明被告一开始并未要求原告对包括温室大棚及配套进行拆除。被告沧州市自然资源和规划局辩称，原告未经批准擅自占用刘胖庄村集体土地建设大棚，占地面积12058.57平方米。被告在执法巡查中发现了原告的上述违法行为，向原告依法告知了其行为违法和应当承担的法律责任，下达了《责令停止违法行为通知书》，经立案调查，对原告违法占地情况进行了询问、现场测绘和拍照取证，制作了询问笔录和勘测笔录，绘制了勘测图。在行政处罚程序中，被告依法向原告送达了处罚告知书和听证告知书，原告未申请听证。经查原告的未批建设行为违反了相关法律的规定，被告依法作出行政处罚决定并向原告送达。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表。2、责令停止违法行为通知书及存根。3、立案审批表。4、接受调查通知书。5、调查询问笔录、刘新身份证复印件。6、现场勘测笔录及附图。7、国土局调查人员徐在勇、葛怀莲执法证。8、市国土局运河分局地类、规划情况认定意见、土地利用现状图、沧州市中心城区土地利用总体规划图。9、违法现场照片。10、国土资源违法案件调查报告。11、违法案件审理笔录。12、违法案件决定呈报表。13、行政处罚告知书、听证告知书。14、重大行政处罚决定法制审核意见表。15、法律文书呈批表。16、处罚决定书送达回证。上述证据证明被告的作出的35号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。17、相关法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-17符合行政诉讼证据规定的要求，本院依法予以采信。经审理查明，原沧州市国土资源局于2018年7月31日对原告刘新作出沧国土资运南罚[2018]第035号行政处罚决定，认定原告未经批准擅自占用刘胖庄村建设用地2987.40平方米（符合土地利用总体规划）、耕地9071.17平方米（不符合土地利用总体规划），共12058.57平方米建大棚房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，沧州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的12058.57平方米土地；2、限期拆除在非法占用的9071.17平方米耕地上新建建筑物和其他设施；3、对非法占用的9017.71平方米耕地按25元每平方米处以罚款226779.25元，对非法占用的2987.40平方米建设用地按15元每平方米处以罚款44811元，共计271590.25元。原告对该处罚决定中第1项、第2项内容无异议，原告对第三项内容不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告刘新未经批准擅自占用刘胖庄村集体土地（其中建设用地2987.40平方米，耕地9071.17平方米）建大棚房，原沧州市国土资源局对原告所作行政处罚决定符合土地管理相关法律的规定，本院予以维持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘新的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  胡 芳
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执762号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：李锦程，男，1993年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与李锦程民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与李锦程民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE010400号裁决书]由泰州市姜堰区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹恒景审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年六月二十四日书记员  王 清
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保374号申请人：王廷祥，男，1945年6月3日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：官士运，男，1950年9月18日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人王廷祥与被执行人官士运交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保169号民事裁定书，请求查封被执行人官士运名下位于齐河县的楼房，保全价值为120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人官士运名下位于齐河县的楼房，保全价值为120000元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一九年六月十二日书记员 李智勇
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初2919号 原告：王国峰，住长春市九台区。 被告：杨柳，住吉林市。 被告：赵岩，住吉林市。 本院在审理原告王国峰与被告杨柳、赵岩借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王国峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 璐
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2109）云3103民初1010号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，注册号：520302000487781住所：云南省昆明市官渡区经济开发区经景路28号七号国际名车城法定代表人：孙斐，公司执行董事。委托诉讼代理人：贺明栋，男，布依族，1988年1月18日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系贵州嘉海汽车销售有限公司员工。委托诉讼代理人：杨利春，男，汉族，1972年7月23日出生，内蒙古自治区额尔古纳市人，住内蒙古额尔古纳市，系贵州嘉海汽车销售有限公司员工。（未到庭）被告：板岩伟，男，傣族，1989年7月15日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告板岩伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告贵州嘉海汽车销售有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉海汽车销售有限公司撤诉。依法减半收取案件受理费57元，由原告贵州嘉海汽车销售有限公司负担。审判员  刘正楼二〇一九年六月十二日书记员  快艾伦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初7620号原告刘玉丹，女，汉族，1981年5月10日出生。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人姜勇，系该公司经理。委托代理人张淑，系该公司员工。原告刘玉丹诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉丹、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的委托代理人张淑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告返还借款10000元；2、判令被告承担诉讼费用。被告辩称，对原告的起诉没有异议。经审理查明，2017年6月21日，原告向被告交纳10000元，被告给原告出具收款收据。审理中，被告对原告起诉主张返还10000元没有异议。上述事实，有原、被告陈述、收款收据等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2017年6月21日向被告交付10000元，审理中，被告同意返还原告该10000元，该款项被告应返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘玉丹人民币10000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇一九年六月十三日法官助理曾凡宇书记员刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12078号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张云飞，男，1981年5月29日出生，汉族，住西安市碑林区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告唐胜美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告唐胜美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐胜美立即偿还重庆银行截止2018年6月18日的欠款本金38998.45元、利息11357.16元、分期手续费1152.73元、违约金34411.24元，并支付自2018年6月19日起至付清时止，以本金38998.45元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由唐胜美承担。事实和理由：唐胜美于2013年12月24日向重庆银行申请办理了信用卡，截至2018年6月18日唐胜美累计欠款85919.58元未给付。被告唐胜美未答辩。经审理查明，2013年12月24日，唐胜美向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。唐胜美在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向唐胜美发放了信用卡。唐胜美从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的欠款构成说明，截至2018年6月18日，唐胜美尚欠重庆银行信用卡透支本金38998.45元、利息11357.16元、分期手续费1152.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、持卡人交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告唐胜美与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向唐胜美发放了信用卡，唐胜美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应的违约责任。唐胜美应当偿还重庆银行透支本金，并按照双方约定支付利息、分期手续费，但当期支付利息、分期手续费不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐胜美通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐胜美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐胜美在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支本金38998.45元，并支付尚欠的利息、分期手续费（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以本金38998.45元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取974元，由被告唐胜美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年六月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初55号 原告刘科宏，女，汉族，1981年10月26日出生，住成都市金牛区。 被告成都市金牛区市场监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路**。 法定代表人王洪，成都市金牛区市场监督管理局局长。 委托代理人鄢奥，男，成都市金牛区市场监督管理局工作人员。 第三人李安鹏，男，汉族，1982年4月7日出生，住成都市武侯区。 第三人四川远誉教育咨询有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人李安鹏，职务不详。 本院在审理原告刘科宏诉被告成都市金牛区市场监督管理局行政纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘科宏向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘科宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘科宏负担。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 李 锦 人民陪审员 刘晓蓉 二〇一九年六月五日 书 记 员 叶 婧
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执425号申请执行人蒋碧，女，1974年9月2日出生，汉族，住祁阳县。被执行人陶岩松，男，1964年9月24日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人蒋碧与被执行人陶岩松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）湘1121民初1114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。2019年6月10日，本院向被执行人陶岩松送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；向祁阳县不动产登记中心、祁阳县国土资源管理局分别查询了被执行人的房屋和土地使用权情况；向中国人民财产保险有限公司祁阳县支公司和祁阳县住房公积金管理中心分别查询了被执行人住房公积金和收益类保险情况；到被执行人住所地调查了被执行人其他财产状况和行踪，均未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人现下落不明。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院在执行过程中，于2019年6月19日已对被执行人陶岩松适用限制高消费措施。本院于2019年6月24日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏拥军审判员  欧秧生审判员  徐晨峰二〇一九年六月二十四日书记员  胡文婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3658号 原告：贾素君，女，汉族，1979年2月8日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易文英，四川首力律师事务所律师。 被告：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园**。 法定代表人：贾勇，总经理。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 本院在审理原告贾素君与被告四川省太成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告贾素君于2019年6月25日向本院申请，自愿撤回对被告四川省太成房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾素君撤回起诉。 案件受理费1544元，减半收取计772元，由贾素君负担。 审判员 罗 英 二〇一九年六月二十七日 书记员 蒲珏竹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2402号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路**。 被执行人孙宏根，男，1980年8月25日出生，住，住浙江省台州市临海市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1002刑初740号法律文书，于2019年06月14日向被执行人孙宏根发出执行通知书，责令被执行人孙宏根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙宏根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙宏根银行存款人民币11800元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月十四日 代书 记员  蒋林欢
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异35号异议人（案外人）：巩伟娜，女，1980年12月15日出生，汉族，住北京市平谷区。申请保全人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员（公司律师）。委托诉讼代理人：刘健，女，该支行副行长。被申请保全人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，董事长。被申请保全人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-87法定代表人：何礼萍，董事长。被申请保全人：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩公司）、北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称弘庆公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）金融借款合同纠纷一案财产保全过程中，查封了被申请保全人弘轩公司名下的位于北京市平谷区夏各庄镇5-10地块土地使用权（以下简称5-10地块土地使用权）。案外人巩伟娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巩伟娜向本院提出异议称：我与弘轩公司于2017年3月5日签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市平谷区夏各庄镇5-10地块10-17#住宅楼1层07房屋（以下简称107房屋）。合同签订后，我按照约定支付了全部价款及相关款项。2016年12月31日，进行了107房屋的交接验收，我实际入住该房屋。但弘轩公司至今未履行办理房屋产权转移登记的义务。2019年4月17日，我从《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201900299号）得知弘轩公司在107房屋的土地使用权上设定了抵押权，并且由于其与债权人的纠纷导致107房屋的土地使用权被法院查封。法院在执行工行平谷支行与弘轩公司一案过程中，查封了弘轩公司名下的土地使用权〔土地使用权证号：京（2015）平谷区不动产权第0000013号，原土地使用权证号为京平国用（2014出）第00040号〕，导致我无法办理房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了我的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，请求法院解除对107房屋所有权及对应面积土地使用权的查封。工行平谷支行辩称，我行与弘轩公司于2016年5月16日签订了《房地产借款合同》及《最高额抵押合同》。弘轩公司以5-10地块土地使用权及在建工程提供最高额抵押担保。我行于2016年5月26日取得5-10地块土地使用权抵押登记。我行于2018年5月21日查封了5-10地块土地使用权。经核实，巩伟娜所述的107房屋在最高额抵押登记范围之内，但不在保全查封范围之内。巩伟娜不能办理房屋产权登记是因弘轩公司无法完善项目相关手续，导致初始产权登记尚未办理，该房屋不具备办理产权证条件，并非因土地使用权被查封所致。我行申请保全时已考虑了购房人的利益，仅对未售房产申请查封，对包括107房屋在内的已售房产并未查封。在土地使用权无法分割的情况下，仅因1套房屋产权登记问题而解除对整个地块土地使用权的查封将严重损害我行合法利益。如可以在不解除整个地块土地使用权查封的情况下，只解除107房屋相对应面积土地使用权的查封，我行是同意的。本院经审查查明，本院在审理工行平谷支行与弘轩公司、弘庆公司、中弘公司金融借款合同纠纷一案过程中，依据申请保全人工行平谷支行提出的财产保全申请，于2018年5月18日作出（2018）京民初30号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结弘轩公司、弘庆公司、中弘公司名下6．3亿元银行存款或其他等值财产。2018年5月21日，本院向北京市规划和国土资源管理委员会送达（2018）京民初30号民事裁定和（2018）京民初30号协助通知书，查封了弘轩公司名下的5-10地块土地使用权。2018年9月14日，本院作出（2018）京民初30号民事判决。弘轩公司不服该判决，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2019年3月18日作出（2018）最高法民终1358号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。工行平谷支行向本院申请执行，本院于2019年5月24日作出（2019）京执47号执行裁定，指定北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）执行。本院另查明，2017年3月3日，巩伟娜与弘轩公司签订《北京市商品房预售合同》（住宅类）。该合同约定：巩伟娜购买107房屋；巩伟娜于合同签订当日向弘轩公司支付首期房款2763210元（含定金），人民币贰佰柒拾陆万叁仟贰佰壹拾元整（大写）。剩余房款为人民币壹佰壹拾捌万元整（大写），买受人以银行贷款方式在商品房预售合同联机备案手续完成之日起15日内向出卖人支付。出卖人应当在2016年12月28日向买受人交付该商品房。出卖人应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。巩伟娜提交弘轩公司出具的销售住宅楼增值税普通发票，以证明其已经向弘轩公司支付了全部购房款，该发票载明价税合计3954914元。巩伟娜还提交由谷嘉园客户接收验房单，以证明107号房屋已由其占有使用。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，本院对弘轩公司名下的5-10地块土地使用权采取查封措施，查封的效力及于107房屋。本院查封5-10地块土地使用权，巩伟娜与弘轩公司签订了购房合同，交纳了购房款，也实际占有使用房屋，未办理过户登记并非因巩伟娜自身原因。故巩伟娜所提异议理由，本院予以支持。工行平谷支行在本裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，北京三中院应当自期限届满之日起七日内解除对107房屋所有权及相对应面积土地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止根据（2018）京民初30号民事裁定及（2018）京民初30号协助执行通知书对位于北京市平谷区夏各庄镇5-10地块土地使用权上10-17#住宅楼1层07房屋所有权及相对应面积土地使用权的执行。如不服本裁定，案外人、申请保全人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐立新审 判 员 张文斌审 判 员 禹明逸二〇一九年六月二十八日法官助理 刘旭峰书 记 员 闫 玥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3775号原告：冯喜梅，女，1980年7月18日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：尤超杰、李飞宇，河南豫尊律师事务所律师。被告：河南省大富置业有限公司，统一社会信用代码：914101007982045033，住所地：郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：王宁源，男，该公司工作人员。原告冯喜梅与被告河南省大富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞宇、被告委托诉讼代理人王宁源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金10842.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于郑州市惠济区××、××路西××、××楼裙楼（裕华广场）1层173号的商铺，价格共计758224元。合同签订后，原告已按照约定足额支付购房款。合同约定，被告应于2016年1月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告未在约定时限内报送上述资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.01%的违约金。但被告直至2016年6月21日才将上述办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，已严重违反合同约定。被告辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月14日签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告以总价款758224元购买被告位于郑州市惠济区××、××路西××、××楼××楼××号的房屋；被告应于2015年11月1日前交付房屋。合同附件四第六条约定：被告应于2016年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.01%的违约金。合同签订后，原告履行了支付房款义务，被告未按期向房地产行政主管部门报送办理房屋权属初始登记的资料，实际报送时间为2016年6月21日。本院认为,当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告逾期报送办理房屋权属初始登记的资料，构成违约，原告要求被告支付违约金10842.6元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南省大富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯喜梅违约金10842.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取计36元，由被告河南省大富置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年六月二十日书记员  谢凯瑞
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初857号 原告：张福林，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：谢琛坤，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：谢江欣，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张福林与被告谢琛坤、谢江欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福林委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告谢琛坤、谢江欣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张福林向本院提出诉讼请求：1.判令谢琛坤返还张福林货款82400元；2.判令谢江欣为谢琛坤欠张福林上述货款本息承担连带偿还责任。事实与理由：谢琛坤因需要向张福林购买包装纸，双方于2018年2月1日经结算，谢琛坤欠张福林货款82400元，有谢琛坤于2018年2月1日出具给张福林的一张欠条为据。谢江欣为谢琛坤的上述债务提供连带保证责任，并在欠条中签名确认，双方并在欠条中约定违约责任。由于谢琛坤至今没有将上述欠款支付给张福林，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 谢琛坤、谢江欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢琛坤向张福林购买包装纸，双方于2018年2月1日进行结算，谢琛坤结欠张福林货款82400元，谢江欣对谢琛坤结欠张福林的货款承担连带保证责任。双方进行结算后，谢琛坤至今未归还张福林上述货款。 以上事实，有张福林的庭审陈述及提供的欠条予以证实，谢琛坤、谢江欣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对张福林提供的证据予以确认。 本院认为，谢琛坤尚欠张福林货款82400元，谢江欣对上述货款承担连带保证责任的事实，有张福林提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，买卖合同关系依法成立、合法有效。现张福林主张判令谢琛坤立即返还张福林货款82400元，谢江欣对上述货款承担连带保证责任，符合双方的约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢琛坤应于本判决生效后十日内支付张福林货款82400元； 二、谢江欣对上述款项承担连带保证责任； 三、谢江欣承担保证责任后，有权向谢琛坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由谢琛坤、谢江欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年六月十九日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3057号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被告：丁伟，男，汉族，1988年9月16日出生，户籍所在地安徽省巢湖市和县。本院于2019年6月14日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告丁伟追偿权纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁伟的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告丁伟的起诉。案件受理费1188元，减半收取594元，财产保全费576元，合计1170元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇一九年六月十八日代理书记员  谢泽林
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢332号申请执行人：张建英，女，生于1953年12月26日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：陈鹏安，男，生于1975年7月24日，汉族，住四川省合江县。被执行人：泸州市翰源投资集团有限公司，住泸州市江阳区。被执行人：泸州市鹏程中等职业学校，住泸州市蓝田镇。被执行人：泸州鸿业融资担保有限公司，住四川省叙永县。本院在执行申请执行人张建英与被执行人陈鹏安、泸州市翰源投资集团有限公司、泸州市鹏程中等职业学校、泸州鸿业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建英向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2015）江阳民初字第3956号民事调解书民事调解书的强制执行申请。经审查，申请执行人张建英的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）江阳民初字第3956号民事调解书的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年六月二十四日书记员 张袁昊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11746号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:雷妙龙，男，1968年3月16日出生，畲族，职业不祥，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人雷妙龙金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求雷妙龙支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,586,941.65元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人雷妙龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,586,941.65元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周  鹏审判员 杨 晓 龙审判员 黄 建 平二〇一九年六月三日书记员 时华亭.
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2512号 原告：泸州市欣亿家物业管理有限公司。公司住所：泸州市江阳区黄桷路****楼**。统一社会信用代码915105025796315561 法定代表人：易泽宽。 委托诉讼代理人：李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师助理。 被告：杨俊清，男，生于1989年6月12日，汉族，住，住四川省泸州市纳溪区/div> 原告泸州市欣亿家物业管理有限公司（以下简称欣亿家物业公司）诉被告杨俊清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欣亿家物业公司的委托诉讼代理人李翼、李文琼，被告杨俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣亿家物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付从2015年5月1日起拖欠的物业服务管理费4914元及其滞纳金（按中国银行同期同类贷款基准利率140%计算），庭审中请求金额变更为5733元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告欣亿家物业公司所管理的金信·未来锦城小区的住户，双方签订的《前期物业服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，月收费标准按物业面积1.2元/㎡。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告自2015年5月至今未缴纳物业服务费，经原告催收未果。由于被告拖欠物业服务费之行为已构成违约，为维护企业自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告杨俊清辩称：被告没有得到物业服务合同。原告收费按照二级资质服务达不到二级标准，消费通道没有标志，小区绿化无人管理，无站岗保安人员，物业服务不到位，也没有收到过被告的催收通知，具体欠多少物业费不清楚。 本院经审理认定事实如下：2012年7月16日被告杨俊清委托其母亲古齐林与原告欣亿家物业公司与签订《金信·未来锦城一期前期物业服务合同》，同日在《金信·未来锦城一期业主管理规约承诺书》上承诺人栏签名确认。合同对物业基本情况、服务内容与标准、乙方（即本案原告）提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准、服务费用、物业的使用与维护、违约责任、其他事项分别予以约定。其中，服务内容与标准约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清结卫生，垃圾的收集、清运及化粪池、雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理”；服务费用约定“……高层住宅物业服务费每平方米1.20元/月……，开发公司交房后，业主未及时接收或接收后未入住的空置房，业主应全额缴纳物业管理服务费用。……业主未按时足额交纳物业服务费用的，从次月起，应按所欠费用每日2%的标准，向物业管理企业支付滞纳金，并按规定期限内补交全部费用，业主交纳物业服务管理费的起始日为按开发公司交房之日起算，具体日期以开发公司的通知书为准，乙方按照上述标准收取物业费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务……”。违约责任约定“……甲方（本案被告）或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用，从次月起，除处罚滞纳金外，物业管理企业还可在小区内公布欠交物业服务费用业主的房门号及姓名，进行催收……”。此外，合同还约定“本合同期限自甲（即本案被告）、乙（即本案原告）双方签字之日起至本小区成立业主委员会，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等及时完整地移交给业主委员会……”。 原告欣亿家物业公司自2012年1月30日开始为金信·未来锦城一期小区提供物业服务至今。被告杨俊清系泸州市江阳区黄桷路10号4栋1单元603号房屋的业主，其物业面积为98.28平方米，属高层住宅（电梯公寓）。期间，原告欣亿家物业公司按约履行了物业服务义务，被告杨俊清亦支付原告物业费至2015年4月30日。自2015年5月起，被告杨俊清未缴纳物业费至2019年5月31止，共计5733元（49个月），本院予以确认。 另查明，原告欣亿家物业公司在物业服务期间提供的物业管理服务有瑕疵，其物业服务质量需要改进。 上述事实有当事人的陈述、《金信·未来锦城一期前期物业服务合同》、《承诺书》、《房屋接收登记表》、《房地产权登记信息》、催费通知、照片等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条亦规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告为被告杨俊清居住的金信·未来锦城小区提供了物业服务，被告杨俊清无异议，本院予以确认。因此，被告杨俊清拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定，故原告欣亿家物业公司诉请被告杨俊清支付其所欠的物业费5733元（49个月）主张，本院予以支持。鉴于原告欣亿家物业公司在物业服务期间提供的物业管理服务有瑕疵，其物业服务质量需要改进，对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨俊清于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市欣亿家物业管理有限公司物业费5733元。 二、驳回原告泸州市欣亿家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杨俊清负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴羽
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0404执289号之一申请执行人：甄志军，男，1949年8月31日出生，汉族，住邯郸市复兴区，申请执行人：李香兰，女，1949年12月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区，与甄志军系夫妻关系。被执行人：邯郸市祥瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区向阳路**，统一社会信用代码91130403663692298T。诉讼代表人：郭峰，该公司股东。申请执行人甄志军、李香兰与被执行人邯郸市祥瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0404民初1493号民事判决已发生法律效力。申请执行人甄志军、李香兰于2019年3月26日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人邯郸市祥瑞房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人甄志军、李香兰释明被执行人邯郸市祥瑞房地产开发有限公司的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  扈 江人民陪审员  李国芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟 芸
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2118号原告：张国昌，男，1969年2月8日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：蔡亚丽，女，1972年6月13日生，汉族，现住鲁山县。被告：鲁山县明珠双语幼儿园，原住所地鲁山县花园路南段春城园对面，现住所地鲁山县第一高级中学对面。负责人：乔苗欣。原告张国昌诉被告蔡亚丽、鲁山县明珠双语幼儿园合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张国昌请求：1.判令二被告共同归还原告现金70000元整；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告是河南省淮阳县安岭镇的文教用品推销员，2016年6月份，原告原告来鲁山找到被告推销文教用品。被告告知原告需要多媒体一体机5台，价值350000元，但被告要求原告先行拿出70000元的保证金，用来保证多媒体一体机的质量。经协商一致，原、被告于2016年6月15日签订合同，签订合同的同时，原告自己先行垫付资金，把保证金交付给被告蔡亚丽。后原告于8月30日准时将机器送至被告的学校，但被告拒不接收，也不付款。遂原告报警，报警后，公安机关进行拍照后，原告将机器又拉回厂家。由于被告的原因，致使合同无法履行，原告找到被告要求退还70000元的保证金，被告拒不退还。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。”。该条规定的应当有明确的被告，包含着有明确的被告送达地址。本案中原告提供的被告送达地址，经本院多次送达而无果，原告又提供不出被告其它地址。应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国昌的起诉。案件受理费减半收取计775元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年六月二十八日法官助理朱园园书记员雷德龙