大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初6869号 原告：王岳善，男，1951年10月23日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏慧，辽宁信德律师事务所律师。 被告：刘婧，女，1982年2月26日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：王博文，男，1981年10月22日，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓治河，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜雪，辽宁碧海律师事务所律师。 被告：汪成元，男，1982年9月30日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王岳善与被告刘婧、王博文、汪成元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岳善的委托诉讼代理人宋安民、柏慧，被告王博文及其与被告刘婧的共同委托诉讼代理人邓治河、姜雪，被告汪成元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担连带保证责任向原告支付179200元及利息（自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2、判令三被告共同承担本案原告聘请律师费用5000元；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与圣溪教育咨询（大连）有限公司签订《借款合同》，因圣溪教育咨询（大连）有限公司无法履行还款义务，双方协商解除合同。合同解除后，针对所欠款项三被告同意共同作为保证人，向原告承担连带还款的保证责任，并约定还款期限为2018年10月15日。现三被告拒不履行保证责任，故诉至法院。 被告刘婧、王博文辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉为保证合同，既然是保证合同，就必须有主合同。因为原告和被告刘婧、王博文从未签订过《借款合同》，所以原告请求权的基础不存在。没有主合同存在，保证合同无效。同时为了查清案情，申请追加圣溪教育咨询（大连）有限公司为本案第三人。 被告汪成元辩称，我签署案涉《保证协议》是为了帮助原告到法院要钱，所以我不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《保证协议》二份、视听资料、银联商务交易凭证、账户明细、《委托代理合同》、发票。本院组织双方当事人进行了质证，本院认定事实如下： 原告与圣溪教育咨询（大连）有限公司签订《众筹合伙协议》，约定原告向“圣溪幼儿园”项目投资，投资金额为16万元。2018年5月9日，原告分二次向圣溪教育咨询（大连）有限公司转款合计16万元。2018年9月28日，案外人田景岩与被告刘婧、王博文签订《保证协议》，载：“刘婧和王博文从2017年5月1日到2018年8月31日，已陆续收到：……王岳善179200元……。对于所借的款项，愿意承担保证还款的连带责任。原合同《众筹合伙协议》解除，本人自愿与圣溪教育咨询（大连）有限公司连带返还以上11名借款人合计2326400元，期限2018年10月15日为止。如逾期未返还，愿意承担相关诉讼费、律师费等，并承担连带保证责任”。该协议落款处同时加盖了圣溪教育咨询（大连）有限公司的公章及其法定代表人刘婧的法人名章。被告汪成元作为保证人另签署了一份与上述协议内容基本一致的《保证协议》，同意对相关款项承担连带偿还责任。关于《保证协议》中约定的179200元金额，各方均认可系借款本金16万元和一年的利息19200元（16万元×12%）之和。 另查，被告刘婧、王博文系夫妻关系。2018年10月18日，原告与辽宁信德律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托辽宁信德律师事务所代理本案诉讼事宜，律师服务费为5376元。2019年4月2日，辽宁信德律师事务所向原告开具了相应款额的律师服务费发票。 本院认为，原告与被告刘婧、王博文、汪成元分别签订的《保证协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。按照协议约定，被告刘婧、王博文、汪成元同意对圣溪教育咨询（大连）有限公司所欠原告的款项179200元承担连带保证责任，期限至2018年10月15日为止。现被告刘婧、王博文、汪成元未依约履行还款义务，原告要求被告刘婧、王博文、汪成元偿还款项179200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。从《保证协议》的内容可知，被告刘婧、王博文系对圣溪教育咨询（大连）有限公司在《众筹合伙协议》项下的债务承担连带保证责任。被告刘婧、王博文关于“主合同不存在，保证合同无效”的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告汪成元作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在案涉《保证协议》上签字的法律后果，其关于“签署协议系为帮助原告要钱”的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于被告刘婧、王博文的追加圣溪教育咨询（大连）有限公司为本案第三人的请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本院不予准许。关于原告要求被告刘婧、王博文、汪成元支付利息（自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求，鉴于双方未在《保证协议》中对此进行约定，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告刘婧、王博文、汪成元共同承担律师费5000元的诉讼请求。鉴于《保证协议》中对此有明确的约定，即“如逾期未返还，愿意承担相关诉讼费、律师费等”，且原告提供证据证明实际发生了该笔费用，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 一、被告刘婧、王博文、汪成元于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告王岳善借款179200元； 二、被告刘婧、王博文、汪成元于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告王岳善律师费5000元； 三、驳回原告王岳善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3984元、保全费1441元、公告费450元，由被告刘婧、王博文、汪成元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  于韶华 审判员  姜晓旭 审判员  马 茵 二〇一九年六月十四日 书记员  李 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。