福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行审42号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地厦门市集美区集源路**，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人柯伟平，该局工作人员。 被执行人厦门金锐达工贸有限公司，，住所地福建省厦门市集美区苑亭路**之**统一社会信用代码913502116999216897。 法定代表人何小玲。 委托代理人邓华春，男，汉族，1977年6月12日出生，住福建省厦门市思明区，该司原法定代表人，原执行董事。 委托代理人黎建新，福建方与圆律师事务所律师。 申请执行人厦门市集美生态环境局（原厦门市环境保护局集美分局，下称“集美生态环境局”）于2019年3月11日向本院提出申请，要求执行其于2018年7月20日对厦门金锐达工贸有限公司（以下简称“金锐达公司”）作出的闽厦环罚〔2018〕301号《行政处罚决定书》。因申请执行人申请延长本案立案审查期限并补正相关材料，本院于2019年5月6日依法受理该案。本院受理该案后，于2019年5月9日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案庭外和解一个月，现已审查终结。 申请执行人集美生态环境局于2018年7月20日对金锐达司作出闽厦环罚〔2018〕301号《行政处罚决定书》，该决定书查明金锐达公司于2018年3月在厦门市××区××64-8-101正式投产铁件的表面处理加工项目，通过私设暗管的方式排放污染物。集美生态环境局认为该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）款之规定，决定对金锐达公司罚款人民币300000元。申请执行人集美生态环境局向本院申请执行，请求强制被执行人缴交案涉罚款300000元及加处罚款300000元。 申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1.金锐达公司营业执照；2.授权委托书；3.经办人身份证；4.现场检查（勘查）笔录；6.现场检查照片；6.废水采样现场记录表；7.监测报告；8.询问笔录；9.立案审批表；10.《行政处罚事先告知书》（厦环（集）罚告字[2018]104号）；11.《责令改正违法行为决定书》（厦环（集）改字[2018]104号）；12.送达回证；13.《行政处罚决定书》（闽厦环罚〔2018〕301号）；14.厦门市政府非税收入缴款通知书；15.送达回证；16.催告通知书（厦环（集）催字[2018]301号）及送达回证。 本案在审查过程中，被执行人金锐达公司向本院提出以下陈述申辩意见：1、其并未实施集美生态环境局所认定的排污行为，从2014年始，集美生态环境局陆续多次对其作出行政处罚，该公司早已于2017年停产搬离案涉作业地点，不存在生产行为，案涉行政处罚属重复处罚；2、决定书中认定的事实不清，对于排污的地点完全未予查清；3、集美生态环境局的调查程序违反法律规定，其未联系该司法定代表人邓华春进行询问，而是对早已不是该司工作人员的廖锈河等人进行询问，且在文书送达方面错误采取留置送达方式进行送达，办理程序亦违反法律规定。 被执行人厦门金锐达工贸有限公司向本院提交证据材料如下：1.（2017）闽0211行审37号行政裁定书；2.（2017）闽0211行审36号行政裁定书；3.准予变更登记通知书（（厦集）登记内变字[2019]第2062019051330001号）。 在本案审查过程中，针对金锐达公司提出的意见，申请执行人集美生态环境局向本院提供税收完税证明一份，拟证明处罚决定书认定的违法行为系金锐达公司的行为。金锐达公司提出加工行业普遍采取账期形式合作，正常的结算方式是先进行加工，而后到一定的账期后再由加工方开票至委托方，由委托方收到发票之后再行付款，该账期具体的时长无法确定，其试图与之前的工作人员联系确定该税票是开具给哪个客户的，但联系未果，但可以推断该完税证明应系针对之前加工产生的相应金额。 经审查查明，集美生态环境局于2018年6月8日对孔君、廖锈河、杨志彬进行询问，根据在案证据显示，该三人均持有金锐达公司所出具的委托书，其中孔君的委托书载明的委托事项为领取环保文件，廖锈河、杨志彬的委托事项为配合环保现场调查。集美生态环境局于当日对金锐达公司通过私设暗管方式排放污染物一案正式立案调查。经处罚前告知后，集美生态环境局于2018年7月20日作出闽厦环罚〔2018〕301号，决定对金锐达公司处以罚款300000元。因金锐达公司未在处罚决定书确定的期限内缴纳案涉罚款，集美生态环境局于2019年1月28日作出厦环（集）催字[2018]301号催告书，经现场送达未果后于2019年2月19日在厦门晚报A9版公告送达该份法律文书。根据该案证据材料显示，案涉行政处罚事先告知书、行政处罚决定书均由孔君签收。 另查明，在本案审理过程中，金锐达公司进行了股东及法定代表人的变更登记，法定代表人于2019年5月14日由邓华春变更为何小玲。根据集美生态环境局提供的由国家税务总局厦门市集美区税务局所出具税收完税证明显示，2018年6月1日至2018年12月31日，被执行人金锐达公司分别缴纳增值税5418.56元、城市维护建设税379.30元、印花税197.5元。此外，2018年7月1日至2018年7月31日期间，该公司缴纳教育费附加税款88.45元、地方、地方教育附加税款58元。 再查明，因机构改革，原厦门市环境保护局集美分局机构名称变更为厦门市集美生态环境局。 以上事实有双方当事人向本院提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款之规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。在本案中，申请执行人集美生态环境局对其辖区违反《中华人民共和国水污染防治法》的相关违法行为具有进行查处的法定职权。 关于行为主体的认定方面。金锐达公司主张在案件调查时公司公章并非由时任法定代表人实际控制，该公司已经停产，时任法定代表人对于案涉行政处罚并不知情，违法行为主体并非公司。本院认为，第一，公司作为一个商事主体，在与外界发生法律关系的过程中，公司公章起着形式上代表公司意志的作用，金锐达公司时任法定代表人将公司公章交由他人控制，此后对于公司公章如何使用未予管理，在他人控制期间行使金锐达公司公章所产生的法律后果也应由金锐达公司承担。案发时，接受调查的人员均持有金锐达公司加盖公章的授权委托手续，且从在案询问笔录来看，廖锈河等人陈述其对外是以金锐达公司的名义开展生产经营活动；第二，该行为实施的地点是金锐达公司所承租的厂房内，且此前金锐达公司均在该处生产经营；第三，在该案的行政调查开展的时间段内，金锐达公司仍然在向税务部门缴纳相应税款；第四，作为商事主体，金锐达公司始终存续，并且在本案审理期间还进行了股东及法定代表人的变更。故在本案中，集美生态环境局认定金锐达公司为行为主体，认定准确。 关于违法事实是否存在。集美生态环境局认定金锐达公司采取私设暗管的形式排放水污染物，从集美生态环境局提供案发现场检查照片看，该公司生产时产生的废水均贮存于砖制水池中，且有部分废水已渗漏至排水沟中。同时，根据在案集美生态环境局对孔君所作的询问笔录显示“问：滴到两水沟里的水怎么处理？答：没有处理，就直接排到两水沟，随雨水冲走了”；对杨志彬的询问笔录显示“问：你公司这12个表面处理池旁的雨水沟内有大量污水，你作何解释？答：主要是从池子内的水漏出来的。问：从池子哪里漏出的？答：从池子底部的水管。”故综合在案其他证据足以证明该公司有部分生产废水通过排水沟排放至外部，该行为属于法律规定的采取私设暗管形式排放水污染物的违法行为。 关于执法程序方面。关于金锐达公司提出的集美生态环境局在调查时未联系时任法定代表人存在违法的主张，根据本案已查明之事实，金锐达公司在行政程序中的委托代理人孔君、廖锈河、杨志彬均持有金锐达公司加盖公章的委托书，其中孔君的委托事项为代为领取环保文书，廖锈河、杨志彬的委托事项为配合环保现场调查，集美生态环境局根据该公司出具的委托材料对前述委托代理人进行询问调查及文书送达并无不当。 关于是否存在一事二罚的情形。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，集美生态环境局作出的案涉行政处罚决定系针对该公司私设暗管排放污水之违法行为，与金锐达公司提供的行政裁定书所涉及的处罚决定内容并不相同，且违法行为发生的时间点亦不相同，故本案中集美生态环境局所作的行政处罚并不属于一事二罚的范畴，金锐达公司关于一事二罚的主张缺乏事实与法律依据。 综上，申请执行人作出涉案处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局作出的闽厦环罚〔2018〕301号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门金锐达工贸有限公司应在收到本裁定之日起五日内缴纳罚款人民币300000元及加处罚款300000元。逾期未履行的，依法强制执行，由此产生的费用被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁耀霜 审判员  龚小兰 审判员  蓝水凤 二〇一九年六月二十八日 法官助理谢正琰 速录员林惠端 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。