贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2030号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县运大建筑器材租赁部，个体工商户，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平村水皎牛湾塘，统一社会信用代码92522725MA6G26LF6E。 负责人：张友理，男，1968年2月20日出生，汉族，湖南省人，住所地湖南省浏阳市，系原告瓮安县运大建筑器材租赁部的经营者。 委托诉讼代理人：陈乐，男，1989年8月1日出生，汉族，湖南省人，住所地湖南省浏阳市，系原告瓮安县运大建筑器材租赁部工作人员，代理权限为特别授权。 被告：贵州泰顺恒置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇东南街村八角岩安置区，统一社会信用代码91522702MA6E842H71。 法定代表人：宋培魁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱靖，系贵州煜众律师事务所律师，执业证号15227200510887494，代理权限为特别授权。 第三人：杨前程，男，汉族，1962年10月9日生，住所地江西省宜春市万载县。 原告瓮安县运大建筑器材租赁部诉与被告贵州泰顺恒置业有限公司及第三人杨前程租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告瓮安县运大建筑器材租赁部（以下至判决主文前简称“运大租赁部”）经营者张友理及其委托诉讼代理人陈乐与被告贵州泰顺恒置业有限公司（以下至判决主文前简称“泰顺恒公司”）委托诉讼代理人朱靖、第三人杨前程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告运大租赁部的诉讼请求：1、恳求人民法院依法判决被告和第三人支付建筑器材租赁费用748430元，并从2019年4月21日起按月支付2%的违约金至租赁费用结清之日止，及归还扣件49524套，钢管34559.3米，顶托7133套并从2019年4月21日起每天支付1000元至扣件、钢管、顶托归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告泰顺恒公司的答辩意见：原告变更诉讼请求应该给予被告相应的答辩期和应诉期；被告从未与原告签订任何关于建筑器材的租赁合同，也未与原告发生过任何经济往来；关于原告所诉称的工作内容，被告已经通过合同将其发包给本案中的第三人；原告让被告承担相应责任的诉讼请求，应当予以驳回。 第三人杨前程的述称意见：从2017年10月11日起到2019年4月21日止，原告方所报的数据基本上是属实的，但最后第三人还有其他的钢管及配件没有点清楚，等第三人点清楚归还之后，再结算；账目没有核实，归还的钢管中少了30916.2米，扣件少了46754套，顶托7007套，综合上述材料，到目前为止，合计材料损失人民币90万元，租赁费753892元；原告要求开庭后半个月内付清753892元，三个月付清所损失的顶托、钢管、扣件合计人民币904956元，第三人请求停止计算损失租赁费用，不能再进行计算了；剩下的材料，合同中约定扣件每套要出0.3元的清理费，再还扣件中100个扣件要扣4个，要求对方给个合理的说法；钢管的长度没有那么准确，比如合同中6米的约定，在实际归还的时候就相差几公分或者10公分，原告就要除掉这部分，而这部分的数字比较大，要求原告给个说法；损失这部分，第三人要求原告要适当解决这个事情；钢管在春节放假的时候，一个多月的时间原告称不营业不接收归还的材料，导致第三人不能及时归还，原告提出归还的时候可以减掉这部分租赁费，具体数据见清单和时间。 审理查明的事实 被告泰顺恒公司承建福泉市牛场镇新城农贸市场期间，于2017年11月1日作为合同甲方，与作为合同乙方的第三人杨前程、案外人曹勇签订《建设工程劳务施工合同》，将包含钢管、扣件、安全防护网、平网在内的外架组工作“按建筑面积每平方米37元计算单价（人工费）”发包给第三人杨前程、案外人曹勇施工。 2017年11月23日，原告运大租赁部委托其工作人员陈乐在被告泰顺恒公司的福泉市牛场镇新城农贸市场项目现场，与作为泰顺恒公司“负责人”的本案第三人杨前程、“经办人”林世银签订了《建筑器材租赁合同》，原告为甲方，被告泰顺恒公司为乙方，合同主要内容：一、租赁期限自2017年11月23日起，未约定终止日期，租期届满后，乙方未归还租赁物，视为不定期租赁，合同继续有效；二、租赁物数量清点、质量验收、更换、运输等；三、押金的交纳标准；四、各类器材的单价；五、租金按租用天数计算的方法及拖欠租金按应收租金每月2%给付违约金；六、租赁物的保管与清洁责任；七、租赁期限届满后乙方不归还租赁物的责任；八、乙方确认杨前程为负责人和合同经办人，负责协议签订、协议变更、进行结算，乙方同时确认“辛均圣”为合同经办人；九、其他关于纠纷解决与合同生效的约定。第三人杨前程与原告的委托诉讼代理人陈乐在协议上签字，原告作为合同甲方在合同中加盖了公章，被告泰顺恒公司作为合同乙方在合同中加盖了合同专用章，另有“林世银”作为被告公司该合同的“经办人”在合同中签名。 《建筑器材租赁合同》履行期间，在该合同中签名的被告泰顺恒公司“经办人”林世银、“负责人”杨前程与原告进行结算，被告泰顺恒公司欠原告2017年11月23日至2019年4月20日期间的租金共计748430元，欠未归还的扣件49542套、钢管34559.3米、顶托7133套。 原告向本院起诉后，原告于2019年5月9日收到第三人杨前程归还的钢管2590.2米、扣件1253套、顶托103套，于2019年5月27日收到第三人杨前程归还的钢管1052.9米、扣件1535套、顶托23套。 上述事实，有原、被告和第三人的陈述与原、被告提供的本院庭审中已当庭认定的全部证据在卷佐证，经庭审质证审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：双方当事人争议的焦点在于1、第三人杨前程在被告泰顺恒公司福泉市牛场镇新城农贸市场项目现场以被告泰顺恒公司名义与原告签订合同租赁建筑器材，并在归还租赁建筑器材时签署结算清单的行为是否代表被告？2、原告与被告泰顺恒公司之间的租赁合同关系是否成立、有效？3、原告的诉讼请求是否应予支持？ 首先，关于第三人杨前程的行为是否代表被告和本案租赁合同关系是否成立、有效的问题。 根据本院审理查明的事实，本案合同是在被告泰顺恒公司承建的福泉市牛场镇新城农贸市场项目现场签订，被告泰顺恒公司的办公室工作人员在该合同中加盖有被告泰顺恒公司的合同专用章，并且向原告所租赁的建筑器材也是用于被告承建的福泉市牛场镇新城农贸市场工程项目，对外足以让原告有理由相信第三人杨前程有权代理被告泰顺恒公司从事交易活动，即使《建筑器材租赁合同》中被告泰顺恒公司的合同专用章按被告所述是虚假公章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，第三人杨前程与原告签订租赁合同并签署结算清单的行为属于表见代理行为，被告泰顺恒公司应对第三人杨前程的行为承担法律责任。 被告泰顺恒公司提出《建筑器材租赁合同》中的该公司合同专用章系虚假公章、申请鉴定，并未提供证据证明该合同专用章虚假，也未在本院限定期限内提交鉴定申请并提供鉴定材料。第三人提出春节期间原告不上班导致不能及时归还、原告当时提出归还的时候可以减掉这部分租赁费的主张，原告庭审中未予认可，第三人未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告泰顺恒公司与第三人承担举证的不利后果。且被告泰顺恒公司庭审中认为《建筑器材租赁合同》中的该公司合同专用章在福泉市牛场镇新城农贸市场工程项目中“应该使用过”，认可福泉市牛场镇新城农贸市场工程项目是被告公司承建的项目，足以佐证《建筑器材租赁合同》中加盖被告泰顺恒公司合同专用章的行为是被告泰顺恒公司的公司行为。因此，本院认定原告运大租赁部与被告泰顺恒公司之间存在合法有效的租赁合同关系。 被告泰顺恒公司虽提供了《建设工程劳务施工合同》，但该合同只对被告与第三人发生法律效力，不能否认签署有被告泰顺恒公司合同专用章的《建筑器材租赁合同》的法律效力。被告与第三人之间的分包合同关系，与本案租赁合同关系不属于同一法律关系，不属于本案解决的原、被告之间的租赁合同关系争议范围，本案不予审查；被告承担责任后，与第三人之间如为分包事宜发生争议且协商不成，可依法另寻途径解决。 综上，本院认定原告与被告泰顺恒公司之间的租赁合同关系成立并有效。被告泰顺恒公司否认《建筑器材租赁合同》中的合同专用章，否认第三人杨前程是该公司的委托代理人和负责人、工作人员，认为第三人杨前程无权代表公司从事租赁活动，本案原、被告之间的租赁合同关系不成立的辩解意见，与本院审理查明的事实和法律的规定不符，本院不予采纳；对第三人提出的“春节期间原告不上班导致不能及时归还、原告当时提出归还的时候可以减掉这部分租赁费”的主张，本院不予确认。 其次，被告的诉讼请求是否应予支持的问题。 原告提供的《建筑器材租赁合同》、结算清单，证明被告至2019年4月20日止尚欠原告租金748430元、扣件49542套、钢管34559.3米、顶托7133套，本院予以确认。由于原告认可2019年4月20日后又收到第三人还来部分建筑器材，该部分后面收到的建筑器材数量扣除后，所以，被告现在实际差欠原告运大租赁部的建筑器材数量为扣件46754套（49542–1253-1535=46754）、钢管30916.2米（34559.3-2590.2-1052.9=30916.2）、顶托7007套（7133-103-23=7007）。原、被告在合同中有“如乙方逾期六十天不支付租金，甲方有权收回租赁物”的约定，原告已按《建筑器材租赁合同》约定履行了将租赁器材交给被告管理、使用的合同义务，被告就应承担履行该合同约定的给付租金、归还租赁物、赔偿不能归还部分租赁物损失的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，原告诉请被告给付租金748430元，要求被告归还扣件46754套、钢管30916.2米、顶托7007套，符合法律规定，本院予以支持。被告在未归还差欠的钢管、扣件、顶托之前，应按照双方合同约定履行给付租金的义务，期限至本院指定的归还期限之日止。如被告与第三人在本院确定的履行期限内不归还钢管、扣件，则应按照双方合同约定的价格进行赔偿，即钢管按照每米14元计算、扣件按照每套8元计算、顶托按照每套14元计算进行赔偿。因第三人杨前程未提供证据证明原告在春节期间的什么时间拒绝收取归还的建筑器材，所以对第三人杨前程要求扣除春节期间租金的意见，本院不予采纳。 关于原告请求从2019年4月21日起按照月利率2%支付违约金至租赁费用结清之日止的问题。原、被告在合同中约定，承租方逾期支付租金，需按应付金额每月2%支付违约金至结清之日，且被告应于每月2日前支付租金。本案中，被告未按约定期限支付差欠的租金748430元，已构成违约，原告因被告违约而导致的损失其实就是资金占用期间的利息损失，且原、被告合同中关于违约金的约定并未违反民间借贷月利率不超过2%的法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告从2019年4月21日起按照月利率2%支付违约金至租赁费用结清之日止有理，本院予以支持。第三人提出不应再计算支付损失、原告应给个说法的意见，与合同的约定不符，且不符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，本院不予采纳。 由于本院已认定第三人杨前程与原告签订《建筑器材租赁合同》并签署结算清单的行为属于表见代理行为，被告泰顺恒公司应对第三人杨前程的行为承担法律责任。所以，原告要求第三人杨前程向原告给付租金、归还建筑器材、支付违约金的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，本院不予支持，予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告贵州泰顺恒置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓮安县运大建筑器材租赁部建筑器材租金七十四万八千四百三十元及违约金（违约金以租金七十四万八千四百三十元为本数，从2019年4月21日起按照月利率2%计算至清偿完毕时止）。 二、限被告贵州泰顺恒置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告瓮安县运大建筑器材租赁部扣件四万六千七百五十四套、钢管三万零九百一十六点二米、顶托七千零七套，并从2019年4月21日起按照扣件每日租金三百零三元九角、钢管每日租金二百八十七元五角、顶托每日租金三百五十元四角的标准计算租金至本院指定的归还之日止；若被告贵州泰顺恒置业有限公司在本判决生效后十日内不归还上述租赁器材给原告瓮安县运大建筑器材租赁部，则应按照钢管每米14元、扣件每套8元、顶托每套14元标准计算于判决生效后二十日内予以赔偿。 三、驳回瓮安县运大建筑器材租赁部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5763元，原告瓮安县运大建筑器材租赁部已预交，由被告贵州泰顺恒置业有限公司负担，于本判决生效后十日内与前述款项一并给付原告瓮安县运大建筑器材租赁部。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 骆