广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2251号原告：黎乾坤，男，1976年7月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人:刘少芬，广东雄宇律师事务所律师。被告：刘金锡（曾用名：吕焕锡），男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：洪文锋，1978年11月16日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：吕大清，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省海丰县。原告黎乾坤诉被告刘金锡、洪文锋、吕大清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的程序，裁定转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黎乾坤的委托诉讼代理人刘少芬到庭参加了诉讼，被告刘金锡、洪文锋、吕大清经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金锡归还借款本金200000元；2.判令被告刘金锡支付原告黎乾坤借款利息（以200000元为本金，自2017年10月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计付，暂计至2019年1月28日利息为62533.33元）；3.判令被告刘金锡承担本案律师费4000元；4.判令被告洪文锋、吕大清对上述一、二、三项请求事项承担连带清偿责任；5.判令被告刘金锡、洪文锋、吕大清承担本案受理费。事实和理由：2017年4月16日，刘金锡因资金周转需要向黎乾坤借款200000元，并向黎乾坤出具借据，黎乾坤于当天通过案外人刘建彬用银行转账的方式将借款分四笔支付给刘金锡指定人洪文锋的建设银行账户，刘金锡向黎乾坤出具了收据，洪文锋、吕大清作为该笔借款连带责任担保人。双方约定借款期限为60天，即2017年6月15日应偿清借款，月息为百分之三。然而刘金锡于上述还款期限届满后经黎乾坤多次催促仍拒不还款，且自2017年10月16日后未支付利息，刘金锡已严重损害黎乾坤的合法利益；洪文锋、吕大清作为担保人应当承担该债务的连带责任。2017年10月至今，经黎乾坤向刘金锡多次催促其还款，刘金锡、洪文锋、吕大清均拒不还款付息，黎乾坤深感忧虑。据此，为维护黎乾坤的合法权益，特提起诉讼。被告刘金锡、洪文锋、吕大清未作答辩。原告黎乾坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘金锡、洪文锋、吕大清没有对原告黎乾坤的证据发表质证意见。由于被告刘金锡、洪文锋、吕大清对原告黎乾坤的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告黎乾坤的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告黎乾坤的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告黎乾坤的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告黎乾坤起诉的事实。另查明：黎乾坤与刘金锡是朋友及老乡关系。刘金锡借款时在经营大百合酒家，需要资金周转并以此为由向黎乾坤借款。黎乾坤（出借人）与刘金锡（借款人）、洪文锋（担保人1）、吕大清（担保人2）于2017年4月16日签订《借据》，载明：借款金额200000元；借款期限之内，利息为借款金额的百分之30每月，即人民币6000元；借款期限为60日，从2017年4月16日起计，至2017年6月15日止；借款人不按合同约定足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用；担保人承担担保责任直至主债务本息还清时为止。庭审中，黎乾坤陈述《借据》上“利息为借款金额的百分之30每月”是笔误，应为3%每月。黎乾坤陈述由于当时其朋友刘建彬有资金，遂让刘建彬于当天先把20万元转账至刘金锡指定的洪文锋账户。刘金锡于同日出具《收据》载明：“收到黎乾坤人民币贰拾万元整（￥200000元）银行卡号：********；洪文锋；收款人：刘金锡；日期2017年4月16日；同意委托洪文锋收款；刘金锡；2017年4月16日。”黎乾坤主张，该《收据》中其名字由其书写，金额、建行卡号和“洪文锋”签名的手写内容由洪文锋书写，其余手写内容是刘金锡书写。刘金锡通过微信转账、支付宝转账和现金的方式支付利息至2017年10月15日。2019年1月28日，刘建彬出具《情况说明》，载明其是黎乾坤的朋友，涉案款项是其受黎乾坤之托用自己的账号代黎乾坤分四笔向洪文锋的账号转账共计200000元。同日，黎乾坤为提起本案诉讼，与广东雄宇律师事务所签订编号为（2019）粤雄宇律民诉字第0038号《民事诉讼委托代理合同》，并为此支出律师费4000元。之后，黎乾坤催收款项未果，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黎乾坤提交的《借据》《收据》、转账凭证和刘建彬的《情况说明》能够形成完整的证据链，足以证明黎乾坤与刘金锡之间借款的合意，以及黎乾坤已实际出借200000元给刘金锡的事实，刘金锡在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对黎乾坤的主张提出异议，故本院依法确认黎乾坤、刘金锡之间的借款合同关系依法成立并有效，刘金锡应依约履行还款义务。现《借据》约定的借款期限已经届满，刘金锡没有依约还款，已经构成违约，黎乾坤现起诉要求刘金锡立即清偿借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。黎乾坤自认刘金锡支付利息至2017年10月15日，本院对此予以确认。《借据》中约定利息的计算标准是月利率3%，现黎乾坤主张按年利率24%从2017年10月16日计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。关于律师费。《借据》中约定刘金锡逾期还款，应承担黎乾坤为实现债权而支付的律师费，现黎乾坤为提起本案诉讼支付了律师费4000元，黎乾坤主张该费用由刘金锡负担，符合双方的约定也没有违反法律规定，本院予以支持。关于洪文锋、吕大清是否需要承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。本案中，《借据》约定担保人承担担保责任直至主债务本息还清时为止，故保证期间应至2019年6月14日届满。现黎乾坤在保证期间届满前主张洪文锋、吕大清承担保证责任，依法有据。又因双方没有约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款的规定，洪文锋、吕大清应对刘金锡的涉案全部债务承担连带清偿责任。洪文锋、吕大清承担保证责任后，有权向刘金锡追偿。被告刘金锡、洪文锋、吕大清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎乾坤清偿借款本金200000元；二、被告刘金锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎乾坤支付利息（以200000元为本金，从2017年10月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、被告刘金锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎乾坤支付律师费4000元；四、被告洪文锋、吕大清对被告刘金锡的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5298元，由被告刘金锡、洪文锋、吕大清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  李月云人民陪审员  张敏志二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘瑾瑜黄凯旋