广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民初59号 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽宁，女，1991年9月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，该公司职员。 委托诉讼代理人：马鸿坤，男，1984年5月21日出生，汉族，住南宁市江**，该公司职员。 被告：广西欧亚房地产开发有限公司。。住所地：南宁市茶花园路**锦湖苑**房统一社会作用代码：914501035572052812。 法定代表人：温有光，董事长。 委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工总承包公司）与被告广西欧亚房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工总承包公司的委托诉讼代理人黄丽宁、马鸿坤及被告委托诉讼代理人谭增康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工总承包公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告返还原告缴交的履约保证金100万元；3、判令被告支付逾期退还履约保证金的利息361823.61元（第一笔190640.28元，以50万元为基数，从2012年4月6日暂计至2018年11月15日，共计2414天，以后另计至实际付清为止；第二笔171183.33元，以50万元为基数，从2012年10月31日暂计至2018年11月15日，共计2206天，以后另计至实际付清为止）；4、判令被告支付涉案工程欠付工程款27114575.58元；5、判令被告承担逾期支付工程款的违约金24294659.72元（违约金以欠付工程款27114575.58元为基数，从2015年3月12日计算暂计至2018年11月15日，共计1344天，按年利率24%计算，以后另计至实际付清为止）；6、判令被告承担逾期支付工程款的利息4913951.94元（以欠付工程款27114575.58元为基数，从2015年3月12日计算暂计至2018年11月15日，共计1344天，按同期人民银行贷款利率计算，以后另计至实际付清为止）。上述四项共计57685010.85元；7、判令原告对被告应付工程款27114575.58元及逾期付款利息、违约金29208611.66元的范围内就原告承建的位于陆川县的欧亚铭府工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；8、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告建工总承包公司系合法、正常经营的建筑施工企业。原告于2011年10月15日中标欧亚铭府工程项目，并与被告于同年10月18日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的位于陆川县的欧亚铭府工程项目。施工合同签订后，原告依约进场施工，并于2012年8月11日按照合同约定向被告缴纳100万元履约保证金。因被告一直未按时支付工程款，涉案工程断断续续停工、复工，后于2014年底完工。在双方未结算也未进行竣工验收的情况下，被告擅自使用在建工程，并允许购房业主入住。原、被告经双方协商一致，于2015年5月8日完成竣工验收，于2015年3月11日签订《陆川欧亚铭府工程初步结算》，确认了除养老保险费、争议部分外，工程造价为40042020.42元，双方均已签字或盖章确认。争议部分造价1621293.78元，养老保险费按照双方结算价计算结果为1376076.38元。截止目前，被告一共支付工程款为1540万元，支付养老保险费524815元，尚欠27114575.58元。 原告与被告所签订的《施工合同》，对于合同价款、结算方式以及违约责任均有明确约定，合同39.4条对履约保证金的缴纳及退还时间均作明确约定，但是被告一直存在拖欠工程款的情况，初步结算至今，未支付给原告任何款项，已构成根本性违约。根据《合同法》第九十四条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告有权解除双方所签订的《建设工程施工合同》并要求其承担工程欠款、利息及相应的违约金，同时享有涉案工程折价或拍卖所得款项优先受偿权。 被告欧亚公司辩称，一、本案施工合同是实际施工人蒙世民挂靠原告公司并进行施工，应追加实际施工人蒙世民作为原告。2011年8月8日，被告与原告建工总承包公司的代理人蒙世民签订了第一份《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》（副本），约定由原告建工总承包公司完成欧亚铭府工程1栋，总建筑面积29670.9㎡，工期为480天，合同价款暂定3500万元（按实际结算），由承建方支付履约保证金100万元。同年8月9日，双方签订第一份《补充协议》，约定水泵设备采购、施工全由承包人负责，包工包料。同年10月18日，原、被告双方签订了第二份用于备案的《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》（正、副本）。同年10月30日，双方签订了第二份《补充协议》，约定用于备案的《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》（正本）不作为双方工程施工结算的依据，工程施工结算依据以2011年8月8日和9日签订的合同和补充协议为准。同年11月8日，双方签订了第三份《补充协议》，约定作废2011年10月30日签订的第二份《补充协议》，开工日期定为2011年9月15日，工程竣工结算时发包方扣除缴纳50%养老保险费。在履行合同时，工程款本应在主体框架施工至第六层楼面砼浇捣完毕后7日内支付已完工程量的80%，但因实际施工人蒙世民资金紧缺，被告被迫借支7笔款给蒙世民用于施工，借支款合计810万元，已全部转入蒙世民的个人帐户。在陆续施工过程中，被告还向蒙世民预付了工程款16笔，预付工程款合计850万元。除上述蒙世民领取的款项外，被告还将18笔工程款1540万元转入原告建工总承包公司的对公帐户，向蒙世民的合伙人殷杰支付了借支款33000元，为蒙世民向尤泳力代支外墙涂料工程款12万元，另外又为原告建工总承包公司代开12笔工程款共2552万元的税票，垫付税款923776元，垫付810万元贷款利息993150元。上述事实表明，被告已支付了34069926元工程款。鉴于本案是由实际施工人蒙世民挂靠原告建工总承包公司施工，已付工程款的54%也是向其支付，故本案应追加实际施工人蒙世民作为原告。二、原告建工总承包公司请求返还合同履约保证金100万元及利息361823.61元（暂计至2018年11月15日止），其诉讼主张依法不能成立，应当不予支持。根据本案施工合同及相关补充协议，合同履约保证金100万元应在签订合同2天内交清，返还履约保证金则约定在工程完成正负0时返还50万元，主体6层顶板混凝土建筑后10天内返还25万元，工程完成到主体封顶后10天返还25万元。在履行合同时，因实际施工人蒙世民资金不足，从2012年4月13日起至8月28日止共向被告借支了8133000元，抵减合同履约保证金后，尚有余额7133000元。因此，原告请求返还合同履约保证金100万元及利息361823.61元（暂计至2018年11月15日止），其诉讼主张不属实，应当不予支持。三、原告请求支付涉案工程款27114575.58元及逾期付款违约金24294659.72元的诉讼主张不属实，应当不予支持。本案补充协议确认开工日期为2011年9月15日，工期为480天，因实际施工人蒙世民资金不足，导致涉案工程断断续续停工、复工，直到2014年年底才部分完成施工。2015年3月11日，双方办理《陆川欧亚铭府工程初步结算》手续，确认已完工的9项工程造价合计40042020.42元（均已下浮6%，不包含争议部分）。2015年9月10日，原告建工总承包公司下属建安分公司向被告发送《催告函》，确认五方于2015年5月8日对工程进行竣工验收确认工程合格，被告已支付工程款31953000元，按结算7日内应付97%工程款计算，尚欠工程款为6887759.81元。鉴于涉案工程是由实际施工人蒙世民以原告建工总承包公司下属建安分公司名义施工，该分公司发送的《催告函》也确认尚欠工程款为6887759.81元，而被告实支工程款34069926元，按初步结算工程款40042020.42元计算，答辩人实欠工程款5972094.42元。另外，被告实支的工程款34069926元，而原告只有12笔工程款共2552万元的税票，欠开工程款8549926元的税票，故原告建工总承包公司请求支付涉案工程款27114575.58元及逾期违约金24294659.72元的诉讼主张不属实，应不予支持。四、原告建工总承包公司请求对拍卖或折价处理涉案工程项目所得价款在应付工程款27114575.58元及逾期付款利息、违约金29208611.66万元的范围内享有优先受偿权的诉讼主张不能成立，依法不予支持。涉案工程于2011年9月15日开工建设，于2015年3月1日办理初步结算手续确认应付工程款40042020.42元，减除已付工程款34069926元，被告实欠工程款5972094.42元，又因涉案工程于2015年5月8日通过五方验收确认工程合格，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第四条规定，原告建工总承包公司行使优先权的期限最迟在2015年11月8日，但其直到2019年1月才起诉，故其已超过行使优先权的法定期限，其该诉讼主张不能成立。综上所述，涉案工程经初步结算确认应付工程款40042020.42元，减除已付工程款34069926元，被告实欠工程款5972094.42元，根据施工合同专用条款36条保险条款之规定，本案保险是根据实际需要自行办理，又根据2011年11月8日补充协议第五条之规定，本案保险在工程竣工结算时发包方可以扣除50%保险费，因涉案工程项目未进行投保，故本案不存在扣除保险费524815元的事实，在未扣除原告违约金的情况下，被告实欠工程款5972094.42元，超出部分应当依法不予支持。 原告建工总承包公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、被告《企业信用信息公示报告》，证明被告主体适格；证据3、《中标通知书》，证明原告经过招投标程序承接被告开发的涉案工程项目；证据4、《建设工程施工合同》，证明原、被告之间成立施工合同关系，原告承接被告开发的案涉项目，合同对项目的承包范围、合同价款及支付方式、违约责任等进行约定；证据5、《陆川欧亚铭府工程初步结算》，证明双方已于2015年3月11日进行结算，确认了除养老保险费、争议部分外，工程造价为40042020.42元；证据6、《争议部分结算书》，证明双方于2015年3月12日对争议部分达成一致意见；证据7、《养老保险费计算》，证明养老保险费为1376076.38元；证据8、《竣工验收意见书》，证明该项目已进行竣工验收质量合格；证据9、电子转账凭证，证明原告已向被告支付100万元的履约保证金；证据10、《关于广西欧亚房地产开发有限公司未经竣工验收强行进驻装修入住的报告》；证据11、《投诉书》，证据10、11均证明涉案工程未经竣工验收已在2014年6月26日前被欧亚公司许可业主入住装修，我公司为此向住建局、安监局、房管局报告，且向区住建厅纪检处、监察室投诉。 被告欧亚公司对上述证据提出的质证意见如下：1、对证据1-4的真实性无异议，但因是以蒙世民的名义中标，对其合法性有异议；2、对证据5的真实性无异议，协议中双方明确是初步结算，应当以实际施工为准；3、对证据6、7的三性不认可，因没有我方签字盖章；4、证据8的真实性以最终备案为准，因交给我方的那份是没有具体日期的；5、证据9因涉案的第一份合同是与蒙世民签订，所以该保证金应属于蒙世民的；6、对证据10的三性不认可；7、对证据11的真实性认可，但对其证明内容不认可。 被告提交的证据如下：证据1、《建设工程施工合同》副本、补充协议、付款凭证、税务发票、催告函等，证明涉案合同标为3500万元，被告以发放、支付的借款、工程款、垫付税款等形式支付了34069926元，原告催款函确认欠688759.81元与其诉状不相符；证据2、工程联系函、承诺书、工程维修、整改函等，证明涉案工程是由实际施工人蒙世民挂靠原告进行施工；证据3、2011年6月28日至2013年5月8日工程联系函，证明双方反复因停工、复工、质量等问题进行沟通处理；证据4、2013年5月9日至2015年5月6日工程联系函，证明双方反复因工程质量、工程款支付等问题进行沟通处理。 原告建工总承包公司对被告提供的上述证据提出的质证意见如下：1、对证据1施工合同及补充协议的三性无异议；对付款凭证的真实性无异议，对其关联性有异议，原告方只认可被告方向原告的对公账号支付的1540万元，对蒙世民以及其他个人收款行为均不认可；对税务发票的真实性、合法性无异议，但不能作为付款的凭证；对催告函的三性不认可。2、对证据2-4的三性均不认可，因该证据均为蒙世民个人或被告方单方制作盖章的，没有原告方的盖章未经原告方的确认。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：以上双方所提交的证据，均具有真实性，来源合法，与本案均有关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。 结合全案证据、双方诉辩及庭审调查，本院依法认定本案法律事实如下：2011年8月8日，原、被告双方签订《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》（副本），合同编号：Z—1122，合同约定如下主要内容：第一部分协议书：一、工程概况：工程名称：欧亚铭府工程1栋，层高18+1层，总建筑面积29670.9平方米；工程地点：陆川县温泉南路；工程内容：基础、土建、装饰装修、安装工程、水电、市政等工程；资金来源：自筹。二、工程承包范围：总承包范围：图纸范围内所有的基础、土建、装饰装修、安装工程、室内配套、市政工程，消防工程（消防报警、喷淋、消火栓、防排烟、防火门、防火卷帘）、无负压供水设备采购与安装工程等根据图纸设计标准施工。以下项目不在承包范围：（1）电梯设备、水泵设备采购；（2）柴油发电机组采购与安装工程。承包方式：包工包料。三、合同工期：开工日期：取得施工许可证并具备开工条件后，以开工报告监理批准之日为准；竣工日期：以开工之日起到第480天为竣工日期，从开工报告批准日起按总日历天数及签证顺延工期计算；合同工期总日历天数：480天；（1）基础工程工期：122天；（2）主体工程工期：173天；（3）安装、装饰等土建之外工程工期：185天；（4）施工进度要求：整个合同工期共480天，分为以上三个工期段，在每个工期段都必须细化到每月每周完成计划内容；（5）上述工期已考虑了不可预见的各种季节的刮风、高低温天气及节假日。如遇停电、停水、雨天按合同通用条款执行，但发包人不对承包人发生人工机械停滞费用负责。……五、合同价款：1、金额暂定3500万元（按实结算人民币）；2、本合同采用可调单价合同方式，实际完成图纸内各分项工程的工程量进行工程结算；……。第二部分通用条款：……六、合同价款与支付：26、工程款（进度款）支付；26.1在确认计量结果后14天内，发包人应按合同约定向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算；26.2本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付；26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款的协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息；26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。……九、竣工验收与结算：32、竣工验收；32.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；32.2发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并由自身原因造成修改的费用；32.3发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；32.4工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。32.5发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任。……32.8工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。33、竣工结算：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。……十、违约、索赔和争议：35、违约：35.1发包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。35.2承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；（2）本通用条款第15.1款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担责任，赔偿因其给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。35.3一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。……十一、其他；38、工程分包；38.1承包人按专用条款的约定分包承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。38.2承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。38.3工程分包不能解除承包人任何责任与义务。承包人应在分包场地派驻相应管理人员，保证本合同的履行。分包单位的任何违约行为或疏忽导致工程损害或给发包人造成其他损失，承包人承担连带责任。38.4分包工程价款由承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项。……44、合同解除：44.1发包人承包人协商一致，可以解除合同。44.2发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天。发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。44.3发生本通用条款第38.2款禁止的情况，承包人将其承包的全部工程转包给他人或者肢解以后以分包名义分别转包给他人，发包人有权解除合同。44.4有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。44.5一方依据44.2、44.3款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。对解除合同有争议的，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。44.6合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。44.7合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。……第三部分专用条款：……26.工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包人在主体框架施工至第六层楼面砼浇捣完毕后7天内，发包人向承包人支付已完工程量的80%工程款，以后主体按每完成四层楼板混凝土时10日内发包人向承包人支付已完工程量的80%工程款，主体封顶时付至完成工程量的80%工程款，进入装饰装修工程发包人每月按已完工程量的80%工程款支付给承包人，竣工验收合格之日起14日内付至完成工程量的90%工程款，工程进度款暂不下浮。工程竣工发包方收到承包方结算确认之日起7天内付至工程总造价的97%，剩余的3%作为质量保修金。……九、竣工验收与结算：按通用条款第27条办理。28.质量保修：质量保修金的支付方法：工程保修期内，发包人可以根据国家有关规定和合同规定金额，在支付承包人工程款内预留保修金。保修金为3%。发包人在保修期满后，不存在施工质量的前提下，14天内退回。十、违约、索赔和争议：28、违约责任；28.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：28.1.1本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：未按本合同协议履行的除工期顺延外，按所欠款项日支付千分之四（4‰）的违约金，违约金计算至所欠款项付清止，如超过十五天未支付，承包方有权停止施工，直到发包方应付款项到账承包方才复工；同时还应赔偿承包方由此造成的损失。28.1.2发包人无力支付工程款致使合同不能履行的，发包人应向承包人支付合同总价2%的违约金。28.1.3本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：自违约之日起，发包人每延误一天，按欠款额向承包人支付应付价款的千分之四（4‰）的违约金，违约金计算至所欠款项付清止。28.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第15.1款约定承包人应承担的违约责任：承包人因工程质量未达到约定标准，承包人无条件返工、修理等补救措施，使工程质量达到约定的标准，并承担全部费用及承担由于工期延长给发包人造成的损失。双方约定承包人的其他违约责任：①如果承包人不按合同约定履行，视为违约并为违约造成的后果负责。承包人就向发包人支付合同总价2%的违约金。②由于承包人的责任造成工期延误，每延误一天按照工程总造价的千分之四作为违约金支付给发包人，但最高不超过工程总价的2%。③由于承包人的责任造成停工、怠工连续达三天以上现象，接到发包人书面通知两天内仍未改进，承包人应赔偿由此造成的一切损失。④承包人违约、违纪、违规、被行政部门罚款和被发包方、监理方罚款项，发包人可从工程中扣支。十一、双方约定索赔：29、本合同中关于发包人、承包人违约索赔具体如下：29.1工期方面：承包人每逾期一天，应按合同结算总价款的4‰支付逾期竣工的违约金，但最高不超过工程总价的2%，发包人可从应向承包人支付的任何款项中扣除此项违约金或以其他方式收回此款。此项违约金的支付并不能解除承包人应完成工程的责任或合同中其他责任。如工期逾期达90天以上（包含本数）的，发包人有权单方面解除合同。……39、补充条款：39.4该项目合同履约金为人民币1000000元。双方合同签订2天内承包人将该款项转账到发包人指定银行账号，否则视为承包人自动弃权，发包人有权重新和其他承包人合作。该款项在工程完成±0时返还50万元，主体三层顶板混凝土浇筑后10天内返还给承包人25万元；工程完成到主体封顶后10天内返还给承包人余下的25万元等内容条款。2011年8月9日，原、被告双方就上述《陆川县欧亚铭府建设施工合同》（副本）签订《补充协议》，协议约定：1、水泵设备采购、施工全由承包人负责，包工包料：2、工程计价方式：本工程工程量按国家标准《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）和《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）《广西建设工程工程量清单计价实施细则》计算为准。定额执行广西2005版《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》、《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》、2008版《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》、2005年版《广西壮族自治区建筑装饰安装园林绿化工程费用定额》及其配套的费用定额以及相关计价文件执行，其中工程取费如有区间值的，按费用定额规定的中值取费，其余按固定值取费。工程总价下浮6%作为最终结算价。……5、所有工程款的支付，全部按下浮6%之后的百分比支付；6、履约保证金的返还规定：在工程完成±0时返还50万元，主体6层顶板混凝土建筑后10天内返还给承包人25万元；工程完成到主体封顶后10天内返还给承包人余下25万元；履约保证金采用银行转账方式支付，户名：广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司；开户银行：陆川县沙湖农村作用合作社；账号：55×××76；7、基础压桩机械进、退场费规定：超出拾万元以上部分由发包人承担。……9、本补充协议是原合同（合同编号：Z-1122）的补充，与主体合同具同等法律效力。主体合同约定与本补充协议约定不一致的，以本补充协议约定为准。本补充协议中未尽事项，以原合同为准。10、本协议一式六份，发包人和承包人各持叁份，协议经双方签字盖章后生效，工程完工，结算支付完清工程款后自动失效等内容条款。同年8月11日，原告建工总承包公司向被告欧亚公司支付履约保证金100万元。同年10月15日，被告欧亚公司出具《中标通知书》，确定原告建工总承包公司为涉案工程项目的中标人。同年10月18日，原、被告双方分别签订合同内容完全一致的《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》正、副本，上述施工合同与双方8月8日签订的施工合同条款内容基本一致。同日，原、被告双方又签订一份《补充协议》，该协议条款与8月9日签订的《补充协议》内容一致。 在上述各合同签订前，原告建工总承包公司自2011年8月21日已进场施工（被告欧亚公司于2011年9月14日向原告建工总承包公司发出的《联系函》中记载），双方约定实际开工时间为2011年9月15日。2011年10月30日，双方签订一份《欧亚铭府工程补充协议书》，协议约定：一、欧亚铭府工程通过招投标手续已于2011年10月9日开标，中标文件和按中标文件签订的《建设工程施工合同》仅作为向建设管理部门申报建设施工许可和备案使用，不作为双方工程施工结算的依据。二、欧亚铭府工程施工结算依据以双方于2011年8月8日签订的《建设工程施工合同》（合同编号Z-1122）及2011年8月9日签订的补充协议（编号：Z-1122B-5）为准。三、本补充协议书的效力等于双方于2011年10月18日签订的欧亚铭府《建设工程施工合同》（合同编号：Z-1122）及2011年10月18日签订的补充协议（编号：Z-1122B-5）的效力，同时，原2011年9月26日双方签订的补充协议作废，至欧亚铭府工程施工竣工结算完毕付清工程款失效。四、经发包方、承包方共同协商确定开工日期，定为2011年9月15日起算，工期480天。五、本协议书一式四份，双方各持两份，自双方签字之日起执行。六、工程竣工结算时，发包方扣除缴纳50%的保险费等条款。2011年11月8日，原、被告双方又签订一份《欧亚铭府工程补充协议书》，该份补充协议约定条款除“二、欧亚铭府工程施工结算依据以双方于2011年8月8日签订的《建设工程施工合同》（合同编号Z-1122）及2011年8月9日签订的补充协议（编号：Z-1122B-5）为准。三、本补充协议书的效力等于双方于2011年10月18日签订的欧亚铭府《建设工程施工合同》（合同编号：Z-1122）及2011年10月18日签订的补充协议（编号：Z-1122B-5）的效力，同时，原2011年9月26日双方签订的补充协议作废，至欧亚铭府工程施工竣工结算完毕付清工程款失效。”等条款外，其余条款均与10月30日签订的《欧亚铭府工程补充协议书》内容一致。原告建工总承包公司于2012年4月6日工程完成±0；2012年10月31日完成主体六层顶板混凝土浇筑；2014年底，除消防工程部分外，涉案其他工程完成竣工。 从工程施工开始之时至2015年11月期间，原、被告双方一直就涉案工程的施工、管理、进度、备料、工程拖延、工程进度款支付、整改、管理人等诸多问题主要以《工作联系函》的方式进行无数次的磋商、协调，其中以被告欧亚公司发出的函件居多，多为因出现质量问题要求整改的内容。2015年3月11日，原、被告双方进行结算，并制作《陆川欧亚铭府工程初步结算》，载明：“经双方初步核定陆川欧亚铭府工程造价（均已下浮6%）如下：1、地下室、地下室部分造价1391.06元；2、主体部分（除九层以上砼）：16035124.90元；3、九层以上砼：4673148.26元；4、装饰装修部分：7715004.48元；5、室外工程：220178.77元；6、桩工程：1060793.71元；7、检验试验费：3000/0元（暂定）；8、土建签证工程：114579.24元；9、水电消防安装工程：4451800元。以上工程造价合计：547139.06+16035124.90+4673148.26元+7715004.48元+220178.77 +1060793.71+300000+114579.24+4451800=40042020.42元（不含2013年以后人工费调整）注：以上初步结算工程造价中如与陆川欧亚铭府工程竣工图有差别的按现场实际施工为准进行核增核减”等内容。被告欧亚公司法定代表人温有才签字并加盖该公司公章，欧亚工程部林秀清、李富坤及原告建工总承包公司建安分公司张燕娆、樊光宏在结算单上签名确认。次日，双方再次确认《陆川欧亚铭府工程造价争议部分》，其中：1、陆川欧亚铭府2013年后人工费调整包括主体工程费用、装修工程费用、室外工程费用合计671654元（人工费调整根据甲方、监理、施工三方签订2013年前完成工程部位确认单进行调整）；2、陆川欧亚铭府桩基础工程造价差价：甲方工程造价1085050元；施工方工程造价1583980元；工程差价498930元（由于计算规则不同）。3、由于甲方未按合同执行2005年广西建筑工程消耗定额计算规则计算：总承包费工程差价36141；钢筋工程量（T）工程差价30；铝合金门窗加工（元）工程差价146298.78元；钢材信息价调整（万元）工程差价13万元。以上清单有施工单位张燕娆、樊光宏、建设单位林秀清、李富坤的签名确认。另，原告建工总承包公司单方核算土建部分养老保险费为1376076.38元。2015年5月8日，涉案工程经除设计单位以外的四方竣工验收。同年7月14日被告欧亚公司向原告建工总承包公司发出《关于欧亚铭府工程质量问题整改的函》，内容载明要求原告建工总承包公司派出专业施工人员对欧亚铭府工程质量问题进行全面细致的维修处理，直至合格。否则引起的一切相关责任将由贵公司负责。对此原告建工总承包公司未作答复。同年9月10日，原告建工总承包公司下属建安分公司向被告欧亚公司发出《催告函》，该函载明：“贵公司开发我公司承建的陆川欧亚铭府住宅楼项目工程，经双方2015年3月12日初步结算，工程总造价为人民币40042020.42元（不含双方有争议部分），目前为止贵公司仅支付的工程款31953000元，按结算7日内贵公司应付97%工程款计算，贵公司尚欠人民币6887759.81元工程款未付，请在收到此催告函将欠付的工程款6887759.81元支付给我公司，同时尽快确认双方有争议部分的金额，逾期未付及未办理确认的工程款，贵公司应从应付未付之日起按日千分之一承担利息，我公司保留通过法律途径解决的权利。该项目工程于2013年11月份就已具备竣工验收条件，并由部分小业主介入装修及入住，但因贵公司原因，直至2015年5月8日施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位才对工程进行竣工验收，工程竣工验收合格，因贵公司欠设计单位设计费，设计单位未在《建设工程质量竣工验收意见书》盖章，消防部分因贵公司负责的气体灭火以及漏电报警设备未落实，导致消防验收至今未完成，项目无法报备，责任在贵公司，与我公司无关。贵公司在工程未经竣工验收合格的前提下，违反合同约定和建筑法律法规的规定，许可购房业主强行入驻装修居住，并在2014年3月份违规领取一楼商铺产权证，贵公司的行为引发的一切后果均由贵公司承担。对此贵公司三日内与我公司协商，否则我公司将书面向有关部门反映投诉。特此催告”等内容。同年9月14日，被告欧亚公司向原告建工总承包公司发出《关于贵公司的回复》，载明：“贵公司2015年9月10日发出的《催告函》中提到双方于2015年3月12日进行了初步结算，需付工程款至97%。我公司认为，按照我公司与广西建筑工程总承包有限公司签订的施工合同的有关约定，以及国家的相关的法律；工程竣工后，贵公司要对竣工验收存在的工程质量问题全部整改合格后才能进行工程竣工结算。工程竣工验收后，我公司多次发文，要求贵公司对欧亚铭府工程存在的质量问题进行整改，贵公司却一直在拖延，没有彻底整改合格。之前我公司已按施工合同约定足额支付了工程款。因此，贵公司《催告函》中要求支付的工程款是没有法律依据的，我公司不予认可。另外，因为欧亚铭府多处外墙渗水到室内，我公司多次要求贵公司进行处理，贵公司置之不理。相关业主已提出退房要求，此事对我公司信誉及经济造成重大损失，我公司保留向贵公司追讨的法律权利。特此回复”等内容。同年10月至11月期间，原、被告双方仍就涉案工程的质量等问题进行多次磋商。 另查明，广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司于2011年8月25日成立，蒙世民时任公司经理；2017年9月7日变更龙斗星为公司经理。原、被告双方于2011年8月8日签订《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》（副本），蒙世民作为原告建工总承包公司的委托代理人代表该公司签订合同。之后，在2012年元月11日原告建工总承包公司向被告欧亚公司发出的《承诺书》中，蒙世民以代理人名义签名，该承诺书载明：“从2011年8月21日开工以来，由于我方原因造成陆川县欧亚铭府工程项目工期延误，错失2012年元月份开盘良好机会。为了配合贵公司重新赶在2012年5月1日开盘，现我方郑重承诺：保证能在2012年4月底前完成所有地下室工程和塔楼完成到正负零以上4层顶板混凝土浇筑。如有完不成，自愿向贵方赔偿人民币50万元整。注：完成一个单元二层室内大砌砖用于承建样板房）”等内容，但上述承诺书没有加盖原告方公章，除此之外，双方当事人均未能提交能够证明蒙世民为涉案工程实际施工人的相关证据。2012年6月25日，殷杰以广西建工集团建安分公司名义借款33000元，标注：欧亚铭府，但结合本案证据及庭审调查，本院无法认定殷杰在涉案工程中的真实身份。尤泳力为涉案工程的外墙涂料工程承包人，2015年1月14日、2月13日，其共分两笔从被告欧亚公司处共领取款项6万元，《领款条》中均注明“此外墙款经广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司同意委托陆川欧亚房产公司从未付广西建工建安分公司的工程款中代为支付。”等内容。以上殷杰、尤泳力的借、领款等证据均无原告方的签字或盖章确认。 还查明，自2012年4月13日起至2015年6月8日止，被告欧亚公司以其公司及温有龙的名义共支付款项44笔，合计金额：32393000元；其中：1、支付给蒙世民23笔，合计金额1690万元，其中：标注用途为工程款的7笔，金额565万元；无标注用途16笔，金额1095万元；2、转账至原告建工总承包公司银行账户18笔，金额1540万元；3、支付殷杰33000元，用途“借支民房进水补偿”；4、支付尤泳力60000元，用于代原告建工总承包公司建安分公司支付外墙涂料工程款。 又还查明，被告欧亚公司为原告建工总承包公司代开12张税务发票，金额2552万元，垫付税款923776元。另，被告欧亚公司自述其垫付借款利息993150元。 再查明，原告建工总承包公司是具有建筑施工资质的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。被告欧亚公司是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为：房地产开发经营、对房地产投资等。 本院认为，原、被告双方通过招投标签订的《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》（正、副本）、《补充协议》及《欧亚铭府工程补充协议书》等合同，均是经双方协商一致达成的，是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。 关于应否解除双方签订的《陆川县欧亚铭府建设工程施工合同》的问题。本案中，原告建工总承包公司作为涉案工程的承包人已依约完成了工程的施工义务，工程已竣工验收，被告欧亚公司作为涉案工程项目的发包人亦仅尚欠部分工程款未予支付，双方已实际履行了合同，涉案合同是否解除对本案的处理已无实际意义，且双方在补充协议中亦约定有“工程完工，结算支付完清工程款后自动失效”的条款，故本案不存在解除合同的问题，无须解除涉案合同。 关于是否返还履约保证金的问题。原、被告双方在施工合同及2011年10月18日《补充协议》中已明确约定了履约保证金的返还条款，即在工程完成±0时返还50万元，主体6层顶板混凝土建筑后10天内返还给承包人25万元；工程完成到主体封顶后10天内返还给承包人余下25万元的条款。本案中，原告建工总承包公司于2011年8月11日通过银行转账向被告欧亚公司支付100万元履约保证金，并于2012年4月6日完成工程±0；于2012年10月31日完成主体6层顶板混凝土浇筑；于2014年底除消防工程部分外完成主体封顶工程，且消防工程未能完工并非原告方的责任造成，被告欧亚公司在原告建工总承包公司按约完成各阶段工程后应严格按照上述合同约定向原告返还履约保证金。双方在合同中虽未约定逾期返还履约保证金支付利息的条款，但被告欧亚公司未按合同约定期限返还履约保证金给原告建工总承包公司已造成原告建工总承包公司的资金损失，其应向原告建工总承包公司支付占用资金期间的分段利息损失，因原告建工总承包公司诉讼请求支付退还履约保证金的利息没有具体计算标准，则占用履约保证金的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，被告欧亚公司提出在履行合同时因实际施工人蒙世民资金不足从2012年4月13日起至8月28日止共借支813.30万元抵减履约保证金后尚有余额713.30万元不应返还履约保证金的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。 关于蒙世民是否是涉案工程的实际施工人的问题。原告建工总承包公司确认蒙世民于2011年8月25日至2017年9月7日期间被该公司聘任为建安分公司经理，其代理原告建工总承包公司签订涉案建设施工合同及负责涉案工程的施工等各项工作。蒙世民与原告建工总承包公司及被告欧亚公司均未签订有分包、转包或内部承包合同，本案并无证据证明蒙世民为涉案工程的实际施工人，故对被告提出蒙世民为实际施工人的抗辩理由，本院依法不予采信。 关于被告欧亚公司欠付多少工程款的问题。双方于2015年3月11日进行结算，初步结算的工程造价合计40042020.42元，其中不含2013年以后人工费调整。次日（3月12日），双方就工程造价争议部分进行调整，制作《陆川欧亚铭府工程造价争议部分》，其中：调整2013年后人工费调整费用为671654元，本院予以确认；但因双方对其他项目包括桩基础工程造价在内的多项争议项目的结算结果并不明确，甚至对项目的计量标准亦未明确，该份证据不能充分证明双方结算的争议部分工程造价为原告建工总承包公司所主张的1621293.78元，故本院不予确认。另，原告建工总承包公司诉讼主张的土建部分养老保险费1376076.38元为该公司单方结算结果，也未得到被告欧亚公司的确认与认可，故本院亦不予确认。本案中，原告建工总承包公司诉讼请求的第四项请求支付涉案工程欠付工程款27114575.58元，该项请求的计算依据为：40042020.42元(工程造价)+1621293.78元（争议部分造价）+1376076.38元（养老保险费）-15400000元（已付工程款）-524815元（已付养老保险费）=27114575.58元，但上述计算依据中争议部分造价、养老保险费数额及已付养老保险费，原告建工总承包公司均未能提供充分证据证明，故原告建工总承包公司所提供的证据不能充分证明其该项诉讼主张。本院认为，涉案工程均由原告建工总承包公司的下属建安分公司负责施工，负责人为建安分公司经理蒙世民。根据双方之间施工、支付进度款及工程质量、保修工作函等往来情况，在长达三年的期间，被告欧亚公司通过该公司银行账户转账及温有龙个人账户转款金额高达32393000元之多，其中包括转账到蒙世民个人账户及原告建工总承包公司的公司账户的款项，虽在转入蒙世民个人账户的1690万元款项中，仅有565万元备注为工程款，但从被告欧亚公司转入原告建工总承包公司的公司账户款项中，亦同样为有的备注用途为工程款有的未备注用途，根据以上双方的往来习惯，足以认定以上银行转账记录已为被告欧亚公司支付工程款的习惯，蒙世民作为涉案工程的负责人，被告欧亚公司完全有理由相信该公司向蒙世民支付的款项即为向原告建工总承包公司支付款项，且在这长达三年时间里，原告建工总承包公司并未为此向被告欧亚公司提出异议，应视为原告建工总承包公司已默许了被告欧亚公司该种支付工程款的方式，且上述这种有违常规的支付工程款方式在建筑工程领域中并不少见，也是在合理之中，至于蒙世民的行为，应属于原告建工总承包公司的内部管理问题。综上，本院认定被告欧亚公司向蒙世民支付的1690万元应为向原告建工总承包公司支付的涉案工程款，被告欧亚公司抗辩其公司向蒙世民支付的1690万元为已支付涉案工程款的理由成立，本院依法予以采信。另，被告欧亚公司向殷杰支付的33000元及向尤泳力支付的60000元，均无原告建工总承包公司的授权或确认，被告欧亚公司抗辩应抵减工程款的理由不成立，本院依法不予采信。据此，被告欧亚公司应向原告建工总承包公司支付工程总价款为40713674.42元（40042020.42元+671654元=40713674.42元），尚欠原告建工总承包公司的工程款为40713674.42元-15400000元-16900000元=8413674.42元。以上认定事实与原告方自述的事实即原告建工总承包公司下属建安分公司于2015年9月10向被告欧亚公司出具的《催告函》中载明的“经双方于2015年3月12日初步结算，工程总造价为人民币40042020.42元（不含双方有争议部分），目前为止贵公司仅支付的工程款31953000元，按结算7日内贵公司应付97%工程款计算，贵公司尚欠人民币6887759.81元未支付”的事实相符，被告欧亚公司提供的本案证据具有高度盖然性，可以充分证明双方当事人在履行合同过程中的客观事实。据此，被告欧亚公司应向原告建工总承包公司支付欠付工程款8413674.42元，对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于应否支付逾期支付工程款的违约金或利息的问题。被告欧亚公司未按约履行支付工程价款的合同义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。本案中，双方在合同中明确约定发包人违约应承担的违约责任：自违约之日起，发包人每延误一天，按欠款额向承包人支付应付价款的千分之四（4‰）的违约金，违约金计至所有款项付清止，但最高不超过工程总价的2%的条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原、被告双方在合同中仅约定有违约时支付违约金条款，原告建工总承包公司在本案中请求支付违约金有合同依据，应予支持，但原告建工总承包公司既主张支付违约金又主张支付利息没有事实和法律依据，且原告方主张违约金按年利率24%及利息按中国人民银行同期贷款利率计算亦均无合同依据，于法无据，应不予支持。本案中，原、被告双方约定结算结果确认之日起7天内工程（进度）款付至工程总造价97%，剩余的3%作为质量保证金，双方分别于2015年3月11日、3月12日进行结算，故被告欧亚公司应在7天内即2015年3月19日前向原告建工总承包公司支付工程款。综上，被告欧亚公司应以8413674.42元为基数，自违约之日2015年3月19日起至付清欠款之止，按日千分之四向原告建工总承包公司支付违约金。因合同未约定违约利息，原告建工总承包公司请求支付欠付工程款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于原告对涉案工程项目拍卖或折价处理所得价款在应付工程款范围内是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”、第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，本案中，原、被告双方在施工合同通用条款第33.4中约定发包人在收到竣工结算报告及资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就应该工程折价或者拍卖价款优先受偿。原告建工总承包公司在被告欧亚公司不按约支付工程价款的情况下，有权在建筑工程价款范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但行使优先权的期限为自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内，本案涉案工程于2015年5月8日竣工验收，原告建工总承包公司应于2015年11月8日前行使优先权，其于2018年11月26日才向本院提起诉讼，显然已超过行使优先权的法定期间，其该项诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。被告欧亚公司抗辩原告已超过行使优先权的期限的理由成立，本院依法予以采信。 综上所述，原告诉讼请求退还履约保证金100万元及利息、欠付工程款及违约金，于法有理，应予支持；诉讼请求支付工程款27114575.58元及违约金24294659.72元、逾期利息4913951.94元又及就涉案工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、一百一十六条、二百八十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第三条、第四条的规定，判决如下： 被告广西欧亚房地产开发有限公司退还履约保证金1000000元及支付履约保证金利息（利息计算办法：1、以500000元为基数，自2012年4月6日起；2、以250000元为基数，自2012年10月31日起；3、以250000元为基数，自2012年12月31日起；以上1—3项均计至付清履约保证金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司； 被告广西欧亚房地产开发有限公司支付工程款8413674.42元及逾期支付工程款违约金（违约金计算办法：以8413674.42元为基数，自2015年3月19日起计至付清完毕工程款之日止，按日千分之四计算）给原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司； 驳回原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330225元（原告已预交），由原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担272963.99元；由被告广西欧亚房地产开发有限公司负担57261.01元；财产保全费5000元（原告已预交），由被告广西欧亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费330225元(收款单位广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行)。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  黄炳才 审 判 员  陈明学 二〇一九年六月二十日 法官助理  李 斌 书 记 员  梁海玉