四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初1414号原告：大竹县美又天土地整理有限公司，住所地大竹县竹阳镇竹海路东段**旁边，统一社会信用代码91511724210700830X。法定代表人：刘应明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。被告：达州市桓源房地产开发有限公司，住所，住所地达州市通川区朝阳西路机构代码74465863-0。法定代表人：王飞，该公司董事长。原告大竹县美又天土地整理有限公司（以下简称美又天公司）与被告达州市桓源房地产开发有限公司（以下简称桓源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美又天公司的法定代表人刘应明及其委托诉讼代理人邱德学到庭参加了诉讼，被告桓源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告美又天公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《拆迁房屋产权调换协议书》及补充协议合法有效，并依法判决该拆迁协议项下的位于大竹县“桓源·尚城”二期3号楼第一层1-14号商业用房归原告所有（价值约12万元）；2.依法判决被告立即将上述房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系大竹县“桓源·尚城”项目（二期）的被拆迁户，2007年4月27日，原告与被告签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，约定以产权调换的形式将“桓源·尚城”二期3号楼第一至五层2407.94平方米的商业用房安置还迁给原告。2012年10月，被告公司及其法定代表人邓杰因涉嫌犯罪被刑事制裁，导致被告至今尚未将原告的拆迁安置房屋完全还迁到位。原告认为，原告与被告签订的《拆迁房屋产权调换协议书》是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，拆迁协议应当合法有效，应当得到全面履行，拆迁协议中约定的拆迁安置房产应当归作为被拆迁人的原告所有。且“桓源·尚城”二期3号楼现在已经具备交付使用条件，但被告至今未将该拆迁协议中约定的位于大竹县“桓源·尚城”二期3号楼第一层1-14号拆迁安置房产交付给原告，属于被告违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告桓源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告桓源公司于2002年8月30日在达州市通川区朝阳西路成立，从事三级房地产开发、建筑材料销售等业务。2006年3月22日邓杰以现金和实物的方式入股桓源公司，占该公司96％的股份，并担任法定代表人。2006年7月25日，桓源公司（甲方）因开发项目需要拆迁大竹县金鑫物资有限责任公司（乙方，以下简称金鑫物资公司）位于竹阳镇建设路建筑面积744.67平方米的混合结构商业用房和位于竹阳镇川鄂路建筑面积171.6平方米的混合结构仓储用房，双方签订《拆迁房屋产权调换协议书》，主要约定：1.甲方以“原中医院生活区”（暂定名）项目的砖混结构商业用房与乙方被拆迁房屋调换产权；具体为用位于原化建公司入口的建筑面积为916平方米（其中底层门市面积为576平方米，二层门市面积为340平方米）的商业用房与乙方被拆迁房屋调换，不补差价，在甲方房屋销售前乙方在此入口处有优先选择权；2.乙方将所属土地使用权由划拨改为出让，土地用途为商住，并承担变更的相应费用；3.乙方所选择的安置房，应当在设计图纸上标明，由双方盖章后作为本合同的附件。乙方选定后的房地产，甲方不得销售、转让或设定抵押，否则甲方应按当时市场价格的三倍赔偿乙方；4.任何一方不履行或不完全履行，应当赔偿由此给对方造成的损失，并承担违约金100万元。甲乙双方均在合同上盖章、签字。2007年4月27日，桓源公司（甲方）因开发“桓源·尚城”项目需要拆迁美又天公司（乙方）所有的位于大竹县竹阳镇竹海路东段（原川鄂宾馆及附属房屋），总面积为2407.94平方米的混合结构用房，双方签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，约定：1.乙方上述房屋为被拆迁房屋；2.调换方式为：一层门市面积为196.57平方米，同层库房479.13平方米，三层以上（含三层）设计为宾馆用1732.24平方米的商业用房与乙方被拆迁房屋调换，互不补差价，如有超出面积乙方按市场价补差给甲方；在“桓源·尚城”项目内安排三楼以下办公用房160平方米给乙方，由乙方补给甲方1万元，超出160平方米部分按市场价补差给甲方；3.乙方所选的调换房，应当在设计图纸上标明，由双方盖章后作为本合同的附件；4.甲方在交房后六个月内为乙方办理好《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；5.任何一方不履行或不完全履行，应当赔偿由此给对方造成的损失，并承担违约金100万元。甲乙双方法定代表人均在合同上签名、盖章（桓源公司时任法定代表人邓杰）。2010年4月28日，桓源公司（甲方）与金鑫物资公司（乙方）签订《补充协议》，主要约定：1.2011年12月31日前，甲方将原金鑫物资公司位于大竹县竹阳镇竹海路东段975-995号临街一、二楼商业用房（建筑面积718平方米）权属（国有土地使用权证）重新过户到乙方名下，期间产生的所有税、费全部由甲方承担；2.甲方占用乙方的其他房屋和土地（不包括乙方临竹海东路底楼门市26.64平方米），甲方用其开发的“桓源.尚城”二期三号楼竹海路东段临街面底楼门市280平方米置换给乙方，待“桓源.尚城”二期三号楼施工图纸出图后由甲、乙双方在图纸上盖章确认，并作为本合同的附件；3.甲方拆除乙方竹海路东段正临街面底楼门市26.64平方米，甲方用其开发的“桓源.尚城”二期三号楼竹海路东段正临街底楼门市26.64平方米置换给乙方，待“桓源.尚城”二期三号楼施工图纸出图后由甲、乙双方在图纸上盖章确认，并作为本合同的附件；4.甲方置换给乙方的门市双方互不补差价，为保障乙方的合法权益，监督甲方不将本协议二、三条约定的“桓源尚城”二期三号楼共计306.64平方米竹海路东段临街正面底楼门市另行出售，本协议在签订后送大竹县建设和规划局和大竹县房产管理所备案；5.由于甲方未全面履行双方2006年7月25日签订的《拆迁房屋产权调换协议书》，给乙方造成了一定损失，双方协商如下：①由甲方向乙方支付占用大竹县竹阳镇建设路的临街一、二楼商业用房期间的租金35万元；②由甲方支付乙方原土地变性缴纳的土地出让金196649元；③由甲方向乙方支付其他费用100万元；以上款项共计1546649元，由甲方用自己开发的“桓源.尚城”二期三号楼竹海路东段二楼商业用房折价抵偿，具体价格以当时市场价格计算，乙方选择房屋时间以甲方开盘时间为准。该抵偿商业用房以施工图纸为准，由甲、乙双方在图纸上盖章确认，并作为本合同附件。甲乙双方均在合同上签字盖章。2010年8月17日，金鑫物资公司与桓源公司在三号楼一层平面图上加盖了印章，并在该图纸上载明：“红线圈内双方盖章之内约306m2，为桓源房产安置给大竹县金鑫物资有限责任公司的门市，桓源房地产开发公司不得对外出售。”2011年12月6日，桓源公司与美又天公司在设计图纸上明确了还迁房屋的具体位置，图纸上载明：“根据2007年4月27日桓源房地产与大竹县美又天公司所签订的拆迁房屋产权调换协议书，以‘桓源·尚城’3号楼一层建筑面积542m2作为还迁美又天公司一层的面积，还迁门市的横向轴线3-A至3-K，纵向轴线3-1至3-9，详见1层平面图”。美又天公司与桓源公司在该内容上加盖了单位公章及法人印章。次日,双方再次签订《补充协议2》，约定：甲方现已用桓源·尚城二期三号楼地上第一层542平方米，地上，地上第**854平方米还迁给乙方（详见施工平面图），由于还迁面积不够，经甲乙双方协商剩余面积用地上第三层以上（含第三层）面积还迁，或双方另行协商；该协议作为《拆迁房屋产权调换协议书》补充合同之一，具有同等法律效力；盖章后生效。美又天公司与桓源公司在该补充协议上加盖了单位公章及法人印章。2011年12月30日，桓源公司（甲方）与金鑫物资公司（乙方）签订《补充协议书（二）》，主要对2010年4月28日双方签订的《补充协议》损失抵偿位置、价款、面积明确，约定为三号楼二层，建筑面积246平方米，单价每平方米6300元，同时约定由甲、乙双方在图纸上签字确定。2011年12月31日，金鑫物资公司（甲方）与桓源公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于大竹县桓源尚城3号楼底层（由东至西的1、2、5、6、7号门市）共计308平方米和二层264平方米商业用房屋出租给乙方使用，租赁期共十年，乙方从2012年1月1日开始承租甲方的房屋。2012年9月5日该公司的法定代表人由邓杰变更为王飞。2012年10月17邓杰因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被大竹县公安局刑事拘留，2012年11月23日被逮捕。2014年6月12日本院作出的（2013）大竹刑初第138号刑事判决书判决：一、被告达州市桓源房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金200万元；被告达州市桓源房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金200万元；被告达州市桓源房地产开发有限公司犯偷税罪，判处罚金100万元，决定执行罚金500万元；二、被告人邓杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元；犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金70万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2031年10月16日止。）三、追缴被告达州市桓源房地产开发有限公司、被告人邓杰的违法所得的一切财物。该刑事判决已生效。上述事实，有各方当事人的陈述，《拆迁房屋产权调换协议书》，金鑫物资公司与桓源公司签订的两份《补充协议》，美又天公司与桓源公司签订的《补充协2》，《房屋租赁合同》，本院（2013）大竹刑初第138号刑事判决，房屋预告登记，合同备案登记等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，经审理，涉案的“桓源·尚城”项目存在大量重复安置、一房多卖等情况，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，原告的诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大竹县美又天土地整理有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯建华人民陪审员  唐竹军人民陪审员  李 鹏二〇一九年六月二十日书 记 员  练粕琳