湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初1290号 原告：吴丹。 原告：姜子山。 法定代理人：吴丹，系原告姜子山之母。 两原告共同委托诉讼代理人：姜有为，系原告吴丹之夫，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，申请执行等。 被告：湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组。 负责人：吴明渐，组长。 被告：湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村村民委员会。 法定代表人：赖良斌，村主任。 原告吴丹、姜子山与被告湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组（以下简称长庆寺村江公祠组）、湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村村民委员会（以下简称长庆寺村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴丹（即原告姜子山的法定代理人）及两原告共同委托诉讼代理人姜有为到庭参加诉讼，被告长庆寺村江公祠组、长庆寺村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丹、姜子山向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放两原告应得的集体土地征收补偿费用合计83600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告吴丹系长庆寺村江公祠组村民。2013年1月4日，原告吴丹与湖南省湘潭县中路铺镇潭湖村李水组村民姜有为结婚，双方于2014年10月31日生育儿子姜子山，并将姜子山登记为长庆寺村江公祠组村民。两原告长期居住在长庆寺村江公祠组，在本村本组加入了农村合作医疗保险，且原告吴丹在本组分有责任田，与其他村民一样承担了村民义务。2017年6月，长庆寺村江公祠组部分集体土地陆续被国家征用，共计拨付征用款5224669元，被告长庆寺村江公祠组将所获得的土地征收补偿费及其他费用拟按人均41800元分给每一村民。原告多次要求参与分配，被告均以原告吴丹系出嫁妇女为由，不同意将两原告纳入征收分配的村民小组名单范围，且不同意将原告应得的安置补偿费和其他费用予以发放。两原告作为长庆寺村江公祠组村民，理应享有与本组其他村民同等的待遇，应分得该组集体土地征收补偿费用合计83600元，两被告的行为违反了法律规定，侵害了妇女儿童的合法权益。为此，两原告特具状起诉，请求判如所请。 被告长庆寺村江公祠组辩称：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2017年7月16日，长庆寺村江公祠组一致表决通过土地补偿分配方案，该分配方案第二条明确规定了原告吴丹此种情形的，不能参与分配。2、在认定两原告是否应分得土地补偿款时，首先应考虑其是否具备集体经济组织成员资格，原告吴丹、姜子山虽取得了长庆寺村江公祠组的户籍，但原告吴丹已出嫁，其配偶为湖南省湘潭县中路铺镇潭湖村李水组村民。两原告是否已经在湘潭县中路铺镇潭湖村李水组取得集体经济组织成员资格，仅凭两原告提供的2017年7月18日出具的盖有湘潭县中路铺镇潭湖村民委员会公章的书面证明，还无法证实真实情况。3、两原告在长庆寺村江公祠组没有承包土地。综上所述，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 被告长庆寺村村委会辩称：两原告将长庆寺村村委会列为被告，没有事实和法律依据。两原告户籍显示为长庆寺村江公祠组村民，而土地补偿款分配的主体是长庆寺村江公祠组，长庆寺村江公祠组依照法律规定，通过民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，是法律赋予长庆寺村江公祠组的权利，长庆寺村村委会无权干涉。两原告将长庆寺村村委会列为本案被告是完全错误的，请求驳回两原告对长庆寺村村委会的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长庆寺村江公祠组、长庆寺村村委会未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对湘潭县中路铺镇潭湖村委会村长胡汉良制作的调查笔录，原、被告各方经质证均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丹自出生便在湖南省醴陵市来龙门办事处山峰村（现更名为长庆寺村）江公祠组生活，并在该组落户，户别为农业家庭户口。2013年1月4日，原告吴丹与湖南省湘潭县中路铺镇潭湖村李水组组民姜有为结婚，婚后原告吴丹未在湖南省湘潭县中路铺镇潭湖村李水组居住生活，亦未将户籍迁入该组。双方于2014年10月31日共同生育原告姜子山，并将姜子山的户籍登记在湖南省醴陵市来龙门办事处山峰村江公祠组**，户别为农业家庭户口。原告吴丹与原告姜子山一直在长庆寺村江公祠组居住生活，并购买了农村合作医疗保险。2017年，长庆寺村江公祠组部分集体土地陆续被征收。2017年7月16日，长庆寺村江公祠组召开村民小组会议，表决通过了征收补偿款分配方案，分配方案第一条规定“按现有农村户户口人数进行分配，农村户户口不参与分配”第二条规定“家有女孩已出嫁不参与分配”。被告长庆寺村江公祠组根据上述分配方案确定分配人数，人均分配金额为41800元，原告吴丹与原告姜子山不在分配名单中。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，本案的争议焦点是：原告吴丹与原告姜子山是否具备长庆寺村江公祠组的集体经济组织成员资格，是否享有参与分配征收补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户户口为一般原则。据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，原告吴丹自出生便在长庆寺村江公祠组生活并落户，原告吴丹与姜有为结婚后，原告吴丹并未在配偶方所在地居住生活，其户户籍也未迁出。告姜子山出生后一直随原告吴丹在长庆寺村江公祠组居住生活，并在该组落户。两原告在被告长庆寺村江公祠组居住生活多年，并在被告处参加农村合作医疗保险，两原告也未在其他地方获得固定的居所和稳定的收入，与被告长庆寺村江公祠组仍存在较为紧密的关系。综上可以认定，两原告具有被告长庆寺村江公祠组的集体经济组织成员资格，应享有该组分配土地补偿费用均等份额的权利。关于两原告要求被告发放其应得的集体土地征收补偿费用合计83600元的诉讼请求，因被告长庆寺村江公祠组已经将案涉征地补偿费发放给各村民，如参加分配的村民人数发生变化，显然每人分配的征地补偿费数额也随之发生变化，故对两原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告长庆寺村江公祠组、长庆寺村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴丹、姜子山享有被告湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组分配土地征收补偿费用同等份额的权利； 二、驳回原告吴丹、姜子山的其他诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取945元，由被告湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组、湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 刘午平 二〇一九年六月五日 法官助理 肖晓连 书 记 员 彭文娣 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方政府法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。