河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5692号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100676047685Y。 负责人：张素平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦周，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：谢风，男，1992年10月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人谢风财产保险合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王彦周、被上诉人谢风的委托诉讼代理人张忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省辛集市人民法院做出的（2018）冀0181民初3210号民事判决。驳回被上诉人诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为河北省辛集市人民法院在一审判决中认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、经开庭质证，该评估报告评估金额及配件项目明显与事实不符。本案由河北千美保险公估有限公司出具的鉴定报告中鉴定冀Ａ×××××号车1、变速箱壳5200元，根据受力分析该配件应为拆解后人为损坏，日损坏部位受损轻微，并不需要更换。2、在鉴定过程中方向管柱2800元、元宝梁2000元等部分悬挂配件，均未见损坏。根据车辆维修流程，对肉眼无法判断的悬挂配件应在车辆修复后根据定位数据再予以确定。3、该车辆评估地点为市场修理厂，但评估报告鉴定部分配件金额按4Ｓ店价格出具，明显与事实不符。二、退一步讲，即使该评估报告合法有效，但评估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，并不代表已经真实发生。不应做为认定受损车辆维修费的依据。因被上诉人车辆未实际维修，并且无法提供车辆实际维修的明细、维修费发票及支付维修费用的有效凭证，在没有任何证据的支持下，一审法院判决上诉人赔偿车损86002元，有悖于保险的损失补偿原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请贵院支持上诉请求。驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人谢风答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判，驳回上诉，理由如下：上诉人上诉称变速箱壳根据受力分析不是本次事故所造成，并且受损轻微不需要更换，方向管柱、元宝梁未见损坏，但该评估报告是法院委托有资格的鉴定机构作出的评估报告，拆解车辆评估公司通知保险公司一块儿对车辆进行拆解勘验，在公估报告附件损失照片中第一页最后一张照片是方向管柱的照片，照片的第五页第九张照片是元宝梁的照片，第六页第一张照片是变速箱壳的照片，上述配件公估公司均对配件进行了损坏拍摄，足以证明配件损坏，认为达到了更换的条件，程序内容合法有效，保险公司提出公估报告的金额根据4S店价格出具，不符合实际情况，公估报告中第三页第五项公估依据，明确写道根据市场价格调查采集核实信息。 谢风向原审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失暂计1万元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至93627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日谢风驾驶冀Ａ×××××车沿黄石高速行驶至石家庄米时，因操作不当与王强军驾驶的津Ａ×××××货车刮擦，造成两车损坏的事故。后经认定：谢风负事故的全部责任，王强军无责任。谢风是冀Ａ×××××车的车主，在被告保险公司处投有车辆损失险含不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的损失被告应该全部承担，故诉至法院，请依法判决。 被告保险公司向原审法院辩称，事故车在我司投保车辆损失险108000元，且有不计免赔，未投保4S店专修险，事故发生在保险期间。在核实司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下我司同意按事故责任比例对原告合理合法的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费等其他间接损失不予承担。 原审法院经审理认定事实如下：2018年9月17日06时50分，谢风驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄米时，因操作不当与王强军驾驶的津Ａ×××××重型货车刮擦，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定：谢风负事故的全部责任，王强军无责任。谢风驾驶的事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险108000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告要求被告赔偿：1、车损：86002元；2、公估费：6365元；3、施救费：1260元。原告提交了如下证据：事故认定书；车损公估报告；公估费票据；施救费票据及施救单位的资质证明；原告的驾驶证、行驶证、保单。 被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议；驾驶证、行驶证为复印件，我司庭后需核实原件；对保单没有异议；对公估报告的真实性没有异议，但对评估金额有异议，公估报告评估金额过高，且在勘验过程中部分配件未见明显损坏，报告中却按更换配件评估，明显与事实不符，并且评估金额已超过车辆实际价值的80%，根据相关规定，本车已经没有修复价值，应按推定全损处理，且该车辆未实际维修，原告没有提供车辆实际维修的发票及清单，根据保险法的补偿原则，保险公司无法对未发生的损失予以补偿，原告应在车辆实际维修后提供相应的发票、缴费凭证，根据车辆实际维修情况再向保险公司主张车辆损失，且我司保留申请重新鉴定的权利；公估费为间接损失，我司不予承担；施救费，事故发生地为辛集，由藁城交警队出具事故认定，原告提供的为深州市救援中心的发票，我司认为与本案无关，不予认可。 原审法院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，对此予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应按照保险合同的约定进行赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，对此予以确认。关于原告的损失，车损，原告提交了河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告系法院委托，程序合法，被告保险公司对该公估报告有异议，但提交不出足以反驳的相反证据，故原告要求的车损应以公估报告确定的金额86002元为准；公估费、施救费原告提交了相应的证据，证据确实充分,对此予以支持；综上原告的损失为:1、车损86002元;2、公估费6365元；3、施救费1260元；以上共计93627元。谢风驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车辆损失险108000元及不计免赔，在此次事故中，谢风负全部责任，因此被告保险公司应在保险限额内赔偿原告谢风上述损失93627元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告谢风损失共计93627元（此款由被告保险公司直接赔付给原告谢风，银行卡号附后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、、地点事故责任认定，情况均属实，本院对此依法予以认定。案涉车辆因事故受损是客观存在的事实，维修仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，受损是维修的前提条件。上诉人赔偿的是被保险车辆的实际损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已经过鉴定，保险公司应当承担赔偿责任。本案系法院委托鉴定，上诉人未能提供证据推翻该评估结论，原审法院据此确认被上诉人的损失，并判由保险公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2140元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 陈爱民 二〇一九年六月六日 书记员 王 超