wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29459号原告：魏卫兵，男，1985年11月19日出生，汉族，无业，住甘肃省武山县。被告：北京中联鑫工程咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑****楼**801。法定代表人刘某某，经理。原告魏卫兵（以下简称原告）与被告北京中联鑫工程咨询有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我工程款357085.03元；2、判令被告以357085.03元为基数按照银行同期贷款利息自2018年5月1日至实际给付之日止支付逾期付款利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，我与被告签订《景粼原著项目C地块铁艺装饰工程合同书》，约定由我承包被告位于景粼原著一期南区的铁艺工程，项目采取我包工、包料的形式施工，工程款按实际发生的工程量结算。根据《合同书》第六条第2项的结算方式约定“（1）甲方应在开工进场后，花架、洞门型材加工完毕向乙方预付工程款项35%；（2）甲方应在乙方安装完（1）项内容及加工完所有景墙型材后，向乙方支付工程款预算总价款的40%；（3）完成验收后3天内甲方向乙方支付总工程款25%。”现上述工程已经竣工并完成了竣工验收，我按照工程量提交了《景粼原著一期南区铁艺汇总表》工程款总金额为487085.03元，被告已付工程款13万元，还应支付余款357085.03元。为此，我多次催促被告结算付款，但被告屡次拖延结算，不履行付款义务。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我公司与原告就涉案项目签有合同，但本项目应以我公司的甲方某某景观工程有限公司（以下简称某某公司）出具的结算单为准。现在原告提供的结算表是我公司跟原告在甲方某某公司项目部请款时出具的证明，并非是我公司给原告出具的结算证明。我公司有原始合同和结算总表，总结算金额为340余万元。我公司有银行流水，以及按季度收到款项的证明。对于结算，我公司要求原告与甲方某某公司出具结算单，还有竣工资料，提供证明原告完工的工程量和金额，这样我公司才可以办结算，并支付工程款。另，工程尚未完工，我公司与被告未进行过验收。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订《景粼原著项目C地块铁艺装饰工程合同书》，约定由原告承包被告位于景粼原著项目C地块铁艺装饰工程，开工日期：2017年9月12日，工程采取由原告包工、包料的形式施工，工程款按实际发生的工程量结算。合同第六条第2项结算方式约定“（1）甲方（被告）应在开工进场后，花架、洞门型材加工完毕向乙方（原告）预付工程款项35%；（2）甲方应在乙方安装完（1）项内容及加工完所有景墙型材后，向乙方支付工程预算总价款的40%；（3）完成验收后3天内甲方向乙方支付总工程款25%。”庭审中，原告提交了一份《景粼原著一期南区铁艺汇总表》，该汇总表载明工程款总金额为487085.03元，该汇总表上有原告及被告法定代表人刘某某签字确认。被告认为该汇总表系原告以被告名义向被告的甲方某某公司主张工程款的证明，并非原、被告间的结算材料。截至法庭辩论终结前，被告已经向原告支付工程款的数额为：13万元，原告依据上述汇总表向被告主张剩余工程款357085.03元。庭审中，被告提交了其与甲方某某公司之间的分包合同、结算汇总表、银行往来明细、回单凭证及交税凭证等，原告认为上述材料均系被告与其甲方之间的工程往来资料，与本案无关。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的关于被告向原告发包景粼原著项目C地块铁艺装饰工程的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。在原告施工完毕后，原、被告双方签署的《景粼原著一期南区铁艺汇总表》确认了工程款总额，该汇总表应当认定为原、被告双方对工程款的结算材料，对于被告所作的该汇总表系用于向被告甲方申请工程款的答辩意见，本院不予采信。被告应当按照该汇总表载明的金额扣除已经支付的工程款向原告支付剩余工程款。因该汇总表并未约定支付剩余工程款的期限，原告主张被告支付2018年5月1日以后利息的诉讼请求，没有相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京中联鑫工程咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告魏卫兵工程款三十五万七千零八十五元三分；二、驳回原告魏卫兵的其他诉讼请求。如果被告北京中联鑫工程咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百二十八元，由被告北京中联鑫工程咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告魏卫兵）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年六月十一日书记员  张 颖
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初93号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人蒲道福（曾用名储修俊），男，1990年1月11日出生，汉族，高中文化，工人，户籍地金寨县，住安徽省金寨县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月12日被金寨县公安局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审；2019年3月13日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人蒲道福犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蒲道福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月28日19时30分许，被告人蒲道福酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车从黄林印象炊烟饭店出发，行至惠民家园小区明徽楼饭店，经该小区东门驶入梅山湖路，后右转弯进入鲜花岭路由西向东行驶，再经金家寨路、红军大道进入江天路，行至时代家园小区皇家七号宾馆附近，与行人刘某产生纠纷引发斗殴，刘某报警并举报蒲道福酒后驾车，后由民警依法对蒲道福抽取血样。经鉴定，被告人蒲道福抽取血液中乙醇含量为177mg/100ml，属醉酒驾车。被告人蒲道福殴打致刘某住院治疗，被告人已与刘某达成治安调解协议书，并赔付了刘某各项损失共计二万元。 本院审理过程中，依法委托金寨县司法局对被告人蒲道福是否适用社区矫正进行调查评估，金寨县司法局经调查评估认为被告人具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人蒲道福在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有证人刘某、郑某的证言，鉴定意见，调查评估意见书，书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒲道福违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人蒲道福具有如实供述自己罪行、自愿认罪、系初犯，且已赔付刘某全部经济损失等法定和酌定从轻处罚情节，故依法对其从轻处罚并决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蒲道福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李理想 人民陪审员  程 菊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年六月十八日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1344号上诉人（原审被告）：刘存飞，男，汉族，1969年10月26日出生，住定边县。被上诉人（原审原告）：张小平，男，汉族，1974年4月29日出生，住定边县。上诉人刘存飞因与被上诉人张小平民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘存飞，被上诉人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存飞上诉请求：撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7533号民事判决，公正判决；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清。2014年5月4日，上诉人将被上诉人的5000元与欠刘广娃的5000元债权转移合并给被上诉人出具了一张10000元的借条，根本没有利息5分的约定，条子上利息是张小平自行加写的，庭审时张小平自己已承认，庭审笔录有记载。2015年3月中旬，被上诉人索要借款，上诉人当即向红柳沟销售化肥的个体户舒海以上诉人名义赊购了5400元的化肥给被上诉人，张小平给上诉人出具了5400元的收据一张，下剩4600元未付。2016年4月，上诉人将张富的欠款债权3000元和张万兴的借款债权2000元，共计5000元抵付给被上诉人，至此双方债务已经全部清偿完毕，张小平在法庭上也承认此事，还款人张富、张万兴佐证澄清。被上诉人张小平辩称：原审判决认定事实清楚，应当维持。张小平向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款10000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘存飞欠高广娃5000元，经协商高广娃将债权转移给原告；被告另欠原告5000元，2014年5月4日被告给原告立了10000元的借据一支；后被告清偿利息5400元，余款经原告索要未果，原告起诉法院请求依法追偿。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告刘存飞偿还借款10000元的事实清楚、证据充分，被告辩称本金已还清，是赌博款，未提交证据予以证明，故原告诉求被告偿还本金依法应予以支持；书面约定月利率5%，被告有异议，认为没有书面约定利息，原告予以默认，根据被告提交的证据，原告收到被告利息款5400元的事实，双方约定的月利率不明，应以不超过年利率24%为宜，即从借款之日至款付清之日止按照月利率2%计算，已付利息5400元在付款时予以扣除，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:由被告刘存飞于判决生效后五日内清偿原告张小平借款10000元及利息（从2014年5月4日起月利率以2%计算至兑付完毕之日止，付款时扣除已付利息5400元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘存飞负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，被上诉人张小平于一审庭审中自认上诉人刘存飞于2018年7月1日向其偿还利息2000元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人双方对本案借贷关系的成立、借款时间、本金数额均未提出异议。本案争议焦点问题为：借款是否约定利息，刘存飞是否已将借款本息清偿完毕。关于借款是否约定利息的问题。涉案借据中虽有“月息5%”的记载，但上诉人不予认可，并主张系被上诉人在借据形成后私自填写。被上诉人未否认该内容系其私自填写的事实，但主张双方口头约定过月息5%。本院认为，本案借款是否约定利息，当事人双方各执一词，但根据上诉人一审期间提交的被上诉人于2015年5月7日向上诉人出具的收据记载“今收到刘存飞息钱5400元”，可以认定上诉人曾向被上诉人支付过借款利息，即本案借款存在利息约定。关于上诉人刘存飞是否已将借款本息清偿完毕的问题。上诉人用于证明其清偿借款本息的证据仅有2015年5月7日由被上诉人出具的凭据一份，再未提供其他证据佐证其主张，故相应举证不能的不利后果应由刘存飞承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从2014年5月4日至2015年5月7日，涉案借款依据前述法律规定的年利率36%应产生利息共计3640元。上诉人于2015年5月7日向被上诉人还款5400元，其中1760元应视为偿还借款本金。即上诉人尚欠本金共计8240元应予继续偿还，并支付从2015年5月8日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息。被上诉人一审期间自认上诉人于2018年7月1日偿还利息2000元，应予扣除。综上所述，刘存飞的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，但判决结果有失妥当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7533号民事判决；二、由刘存飞于本判决生效后五日内偿还张小平借款本金8240元及利息（利息从2015年5月8日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算，已付利息2000元予以扣除）；三、驳回张小平其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘存飞负担；二审案件受理费198元，由张小平负担98元，刘存飞负担100元。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年六月二十四日书记员  李华菊
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢126号申请人：向华山，男，1972年12月5日出生，土家族，农职业，住咸丰县，被执行人：符登明，男，1951年7月10出生，苗族，农职业，住宣恩县，本院在执行向华山申请符登明借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款及利息162670元。本院在执行过程中，查明被执行人符登明在利川市人民法院作为申请人有足额执行标的款未领取，本院已向利川市人民法院送达裁定要求划扣被执行人符登明执行标的款165000元。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年六月二十四日书记员 尹朦朦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2467号罪犯邓河南，男，1990年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年9月14日作出(2017)粤0307刑初3287号刑事判决，以被告人邓河南犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年11月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓河南在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓河南在服刑考核期间（2017年11月9日至2019年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1985分(共获得表扬3次)，2018年6月19日获得表扬，2018年10月23日获得表扬，2019年2月14日获得表扬，剩余考核分185分。原判罚金人民币3000元，本期已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓河南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓河南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4677号原告：温江波，男，汉族，1979年10月10日出生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市肥乡县，委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：樊涛生。委托诉讼代理人：何志祥，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶馨，该公司员工。代理权限：特别授权。原告温江波与被告中建三局第二建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告温江波于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温江波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告温江波撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告温江波承担。审判员  董菲二〇一九年六月二十五日法官助理周萍书记员徐泽
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执264号申请执行人：张玄，男，1965年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：毕洪福，男，1964年1月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人张玄与被执行人毕洪福劳务合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2018年4月4日作出（2018）鄂1125民初789号民事调解书已发生法律效力，被执行人毕洪福未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张玄向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年1月26日向被执行人毕洪福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毕洪福向申请执行人张玄支付劳动报酬7600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元，逾期后被执行人毕洪福未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人毕洪福的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人毕洪福有银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息。3、本院于2019年2月27日向被执行人毕洪福户籍所在地的黄冈住房公积金管理中心浠水办事处查询其公积金缴存情况，未发现被执行人毕洪福有缴交住房公积金的信息。4、本院于2019年2月27日向被执行人毕洪福户籍所在地的不动产登记机关调查其不动产登记情况，未发现被执行人毕洪福有房产登记信息。5、本院于2019年4月30日对被执行人毕洪福住所地的八卦门村民委员会工作人员调查，调查结果为：被执行人毕洪福长期外出，无法联系。6、本院于2019年2月22日将被执行人毕洪福纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人张玄，要求其提供被执行人毕洪福的财产线索。申请执行人张玄认可本院的调查结果，并不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇一九年六月二十一日书记员 陈建中
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔06执异11号异议人（被执行人）：铜仁小江水电发展有限公司（以下简称小江公司），住所地贵州省铜仁市。法定代表人：庄亚辉，执行董事。申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行（以下简称农行锦江支行），住所地贵州省铜仁市碧江区。负责人：吴喜全，该行行长。委托代理人：陈洁，该行员工。委托代理人：杨兴国，该行员工。被执行人：楚源水电投资集团有限公司（以下简称楚源公司），住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：陈伟廷，执行董事。本院在执行农行锦江支行与小江公司、楚源公司金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人小江公司小江电站（清水塘水电站），小江公司对拍卖行为不服向本院提出异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。小江公司称，1、债权人朱建云提出对小江公司的破产清算立案申请，法院已立案受理，依据《企业破产法》第十九条规定，对小江公司的执行程序应当中止。2、小江公司的母公司楚源公司已进入破产程序，长沙中院已与贵院沟通，小江公司进入破产程序后，两公司具有合并破产或协调审理的可能，保留清水塘电站才有重整可能。3、评估报告中将不属于抵押范围的发电资质价值和并网售电资格价值纳入评估范围是错误的，执行程序将电站整体拍卖处置不当。请求停止对小江公司名下小江电站（清水塘水电站）的司法拍卖等执行措施。本院查明，农行锦江支行与小江公司、楚源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）黔06民初54号民事判决，判决生效后，因小江公司、楚源公司未履行生效判决确定的义务，农行锦江支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了小江公司小江电站（清水塘水电站），拟进行评估、拍卖，经农行锦江支行与小江公司自行协商，选定贵州宏黔资产评估事务所为评估机构，该事务所于2019年3月20日出具了小江电站《资产评估报告》，评估结果为32416800元。小江公司于3月25日收到评估报告。本院于同年4月1日，经合议庭评议，确定该电站的拍卖起拍价为22691760元。4月8日在司法拍卖网公开拍卖，5月10日拍卖成功，成交金额为22691760元。另查明，中铁二十三局集团第三工程有限公司申请对楚源公司破产清算一案，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01破申99号民事裁定，受理该破产清算申请，并指定深圳市中天清算事务有限公司担任楚源公司管理人。该管理人于4月8日函请本院请求中止对该案的执行程序，本院于4月18日作出（2019）黔06执29号之一执行裁定，认为楚源公司管理人提出中止对楚源公司的本次执行程序，符合法律规定，应予支持，小江公司为企业法人，享有法人财产权，楚源公司函请中止对小江公司的执行程序，于法无据，不予支持。同时查明，债权人朱建云于4月29日向本院提交了对小江公司破产清算的申请，本院于5月29日作出（2019）黔06破申3号民事裁定书，裁定不予受理朱建云的申请。本院认为，本案进入执行程序后，经当事人协商，选定了评估机构，对小江电站所有资产进行评估，双方对评估报告在法定期限内未提出异议。本院依法确定拍卖价后，在司法拍卖网公开拍卖，拍卖已成交，该案所有执行行为均符合法律规定。债权人朱建云申请小江公司破产清算，本院已裁定不予受理，不影响执行程序的进行。经核实，长沙市中级人民法院与本院联系的工作事宜中，无将小江公司纳入楚源公司破产的内容，楚源公司进入破产程序，不影响本院对小江公司的执行，故本案不存在中止执行的情形。小江公司还提出，评估报告中将不属于抵押范围的发电资质和并网售电资格价值纳入评估范围是错误的理由，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，当事人认为评估报告超出财产范围的，可以在收到报告后五日内提出书面异议。小江公司于2019年3月25日收到评估报告，于5月4日才提出异议，已超过法定期限，故小江公司提出的异议理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回铜仁小江水电发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  刘凤坤审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇一九年六月十日书记员  高 艳
张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执788号孟果良、张家界欣业房地产开发有限公司本院执行的孟果良申请张家界欣业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15990号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：肖红枚，女，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告肖红枚小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费470元减半收取为235元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 肖 汉审判员 唐 娜审判员 郭 雪二〇一九年六月二十八日书记员 杜敏华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1958号申请执行人：青岛如翔机电设备有限公司。住所地：青岛市李沧区楼山街道办事处西南渠**。统一社会信用代码913702136752623162。法定代表人：江寿山，经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住。住所地：东营市东营区府前街****一社会信用代码9137050076575279ｘｂ。法定代表人：王志春，总经理。本院在执行申请执行人青岛如翔机电设备有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，即(2018)鲁0502民初3920号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务。2.本院于2018年11月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。3、本院于2019年5月5日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有小额银行存款，但不足以采取扣划措施。4.本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，均抵押查封。5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，未发现可供执行财产信息。6、本院依法对被执行人适用失信、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行案款1552962元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年六月十八日书记员 李泽勇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2508号原告：尹菊馨，女，1961年9月29日生，汉族，住南京市溧水区。被告；吴光明，男，1969年4月15日生，汉族，住南京市溧水区被告：溧水县博瑞特工艺品有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道花塘岗。被告：南京沁园春农业科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇傅家边农业科技园。原告尹菊馨与被告吴光明、溧水县博瑞特工艺品有限公司、南京沁园春农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告尹菊馨于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹菊馨提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹菊馨撤回起诉。案件受理费28844元，减半收取14422元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 怡人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  焦美玲二〇一九年六月十一日书 记 员  程亚萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10060号原告：山西宝乡矿业有限公司，住所地山西临汾市解放路**。法定代表人：许志强，经理。委托诉讼代理人：饶建军，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊方之，北京顶言律师事务所实习律师。原告：临汾市尧都区三佳商贸有限公司，住，住所地临汾市尧都区东关商贸城/div>法定代表人：王建国，经理。委托诉讼代理人：饶建军，北京顶言律师事务所律师。被告：北京融金智强投资管理有限公司，住，住所地北京市东城区交林夹道**楼**地下室**（住宅楼）/div>诉讼代表人：北京融金智强投资管理有限公司管理人国浩律师（北京）事务所。委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。原告山西宝乡矿业有限公司（以下简称宝乡公司）、临汾市尧都区三佳商贸有限公司（以下简称三佳公司）与被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）一般取回权纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，由法官任毅独任于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告宝乡公司之委托诉讼代理人熊方之、宝乡公司与三佳公司之共同委托诉讼代理人饶建军、被告融金智强公司之委托诉讼代理人武勇、付学振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝乡公司、三佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于北京市东城区新中街乙12号都心公馆办公楼（含商业）-2层B2-10号房屋的所有权归宝乡公司、三佳公司共同所有；2.判令融金智强公司协助宝乡公司、三佳公司行使一般取回权，将上述房屋过户登记至宝乡公司、三佳公司名下；3.判令融金智强公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月10日，北京宝乡房地产开发有限公司（以下简称北京宝乡公司）作为买受人与融金智强公司签定《商品房预售合同》。根据合同约定，北京宝乡公司向融金智强公司购买坐落于北京市东城区新中街乙12号都心公馆办公楼（含商业）-2层B2-10号房屋。上述协议签订前，北京宝乡公司向融金智强公司支付了全部购房款。融金智强公司之后交付房屋，且上述房屋一直由北京宝乡公司或其两股东实际占有、使用、支配至今。北京宝乡公司于2012年11月7日注销，宝乡公司、三佳公司系其股东。2017年6月27日，北京市东城区人民法院已经受理融金智强公司破产清算，融金智强公司已进入破产清算程序，且至今未为上述房屋办理产权过户登记手续。为维护合法权益，宝乡公司、三佳公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告融金智强公司辩称，1.融金智强公司现正进行破产审计，无法确认北京宝乡公司是否已经支付了涉案购房款，需要宝乡公司、三佳公司出具付款凭证或者等待最终审计报告予以确认；2.《商品房预售合同》签订主体系北京宝乡公司，虽该公司已注销，但公司注销前应进行清算并对财产进行分配，宝乡公司、三佳公司需举证证明针对涉案房屋的分配情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对宝乡公司、三佳公司提交的北京宝乡公司企业注销登记资料、工商登记注册信息打印件、《商品房预售合同》（合同编号Y711689）及发票、《商品房预售合同》（合同编号Y703909）及发票、山西宝乡矿业有限公司工商登记信息打印件、车位租赁合同、租赁费发票的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以确认。双方对如下证据持有异议：宝乡公司、三佳公司提交银行对账单及转账支票存根，欲证明其已支付涉案房屋的购房款。融金智强公司认可上述证据真实性，但主张上述款项无法体现收款方主体。因上述款项金额与涉案房屋款项及北京宝乡公司与融金智强公司签订的另一份《商品房预售合同》（合同编号Y703909）约定的购房款总和完全一致，且融金智强公司认可在审计报告初稿中可见其确已收到上述款项，故本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明，2008年12月7日，北京宝乡公司与融金智强公司签订《商品房预售合同》（合同编号Y703909），约定北京宝乡公司向融金智强公司购买坐落于东城区新中街乙12号都心公馆办公楼（含商业）2层217的房屋，房屋预测建筑面积共45.78平方米，总价款893626元，融金智强公司应于2008年12月28日前交付该房屋。2008年12月10日，北京宝乡公司与融金智强公司签订《商品房预售合同》（合同编号Y711689），约定北京宝乡公司向融金智强公司购买坐落于东城区新中街乙12号都心公馆办公楼（含商业）-2层B2-10的房屋，约定价款为154555元。北京宝乡公司于2008年11月25日通过宝乡公司北京建材分公司向融金智强公司支付1048181万元，该金额为上述两处房屋价款总和。2008年12月12日，融金智强公司为北京宝乡公司开具发票，记载项目为房款，金额为154555元。2017年6月27日，本院作出（2017）京0101破申8号民事裁定书，裁定受理融金智强公司破产清算一案。庭审中，各方均认可涉案房屋已交付给北京宝乡公司。宝乡公司、三佳公司于庭审中共同认可将涉案房屋登记为由其二者共同共有。另查，北京宝乡公司股东包括宝乡公司、三佳公司，2012年11月7日，北京宝乡公司被核准注销。北京宝乡公司工商注销登记材料显示，北京宝乡公司提交的清算报告记载北京宝乡公司已清算完毕，债权债务已清算完毕，已经结清各项税款、职工工资、已于2012年4月18日在《北京青年报》上发布注销公告。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”本案中，北京宝乡公司与融金智强公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。北京宝乡公司亦已全额支付了约定的购房款。另，各方均认可涉案房屋已交付给北京宝乡公司。本案中亦无证据显示涉案房屋至今未办理过户登记手续系由北京宝乡公司原因导致。因此，涉案房屋应为北京宝乡公司所有。因北京宝乡公司已被核准注销，且其二股东已向工商登记部门提交清算报告声明已清算完毕，因此，北京宝乡公司注销后其所有的财产应归其股东所有。因宝乡公司、三佳公司系北京宝乡公司股东，故宝乡公司、三佳公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定，本院判决如下：一、坐落于北京市东城区新中街**都心公馆办公楼（含商业）-2层B2-10号房屋归山西宝乡矿业有限公司、临汾市尧都区三佳商贸有限公司所有；二、自本判决生效之日起十日内，北京融金智强投资管理有限公司配合山西宝乡矿业有限公司、临汾市尧都区三佳商贸有限公司行使一般取回权，将上述房屋过户登记至山西宝乡矿业有限公司、临汾市尧都区三佳商贸有限公司名下（登记为共同共有）。案件受理费1696元由北京北京融金智强投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇一九年六月二十日法官助理 张文书 记 员 敖然
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行审260号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人王明贤，男，汉族，1970年2月28日生，住河南省长垣县南蒲区。申请执行人滑县公安交通警察大队于2019年6月10日向本院申请强制执行其于2018年9月14日对被执行人王明贤作出的豫公交决字[2018]第410526-2900534946号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人王明贤罚款1500元及加处罚款1500元的处罚。事实和理由为：被执行人王明贤于2018年9月14日16时7分，在创业大道与中州大道交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2018]第410526-2900534946号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人王明贤在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2018]第410526-2900534946号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇一九年六月十二日书记员  巫晓迪
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2092号原告：张连成，男，1983年2月14日生，汉族，住迁安市。被告：新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司迁安支公司，住所地迁安市丰乐大路**。统一社会信用代码：91130283MA07Q52D8W。负责人：李艳青。被告（追加）：新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地唐山市路**军鑫里中环广场写字楼****/div>统一社会信用代码：911302007554901163。负责人：郭长林。本院在审理原告张连成与被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司迁安支公司、被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（追加）人身保险合同纠纷一案中，原告张连成于2019年6月3日向本院申请撤回对被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司迁安支公司的起诉，并申请追加新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司为被告，本院予以准许。后原告于2019年6月12日申请撤回对被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张连成撤回起诉。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告张连成负担。审 判 员 王向东 二〇一九年六月十二日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执862号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人刘丹平，职务行长。被执行人：张杨，女，1986年5月15日生，汉族，住哈尔滨市动力区。被执行人：张永滨，男，1966年2月26日生，汉族，住哈尔滨市动力区。本院依据（2017）黑0103民初1586号民事判决书执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张杨、张永滨借款合同纠纷一案，申请执行标的235695.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张杨、张永滨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年1月29日、2019年4月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张杨、张永滨的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2019年3月18日查封了被执行人张扬名下房产的房产档案，但暂不具备执行条件。2019年6月5日对被执行人张杨、张永滨取限制消费措施，2019年6月12日将被执行人张杨、张永滨纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张杨、张永滨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执862号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年六月十二日书记员  张思文
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初560号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年5月24日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]50号                               指控事实                       被告人刘某某于2019年2月20日14时30分许，酒后驾驶小型普通客车上路行驶发生单方事故被查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为135.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币8 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一九年六月十日                                     书 记 员 姜 娜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4322号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河**南京路**增**，统一社会信用代码91120000803060592A。主要负责人：邱书民，行长。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被执行人：王欣，男，1983年12月3日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年5月15日立案执行中国建设银行股份有限公司天津市分行与王欣信用卡纠纷（2018）津0103民初8722民事判决一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行要求被执行人王欣依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费、公积金信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一九年六月二十四日书 记 员  于 凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2124号原告：王学锋，男，1975年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁和律师事务所律师。被告：马彦兵，男，1978年8月7日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告王学锋与被告马彦兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王学锋及其委托诉讼代理人马晓林到庭参加了诉讼，被告马彦兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学锋向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付水泥运费60000元，逾期付款利息17640元（60000元×4.9%×6年，2013年5月24日至2019年5月24日），以上合计77640元，逾期付款利息计算至被告付清欠款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告使用原告车辆运输水泥，后经结算，截至2013年5月24日，被告应付原告运费60000元。为此，被告向原告出具《欠条》一张。之后，原告多次追讨该笔欠款，但被告总以各种理由推诿拒不付款，现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告马彦兵未到庭，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，经审理认定事实为：2013年，原告为被告进行水泥运输，后经双方结算，被告欠付原告水泥运费60000元，并于2013年5月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到王学锋水泥运费陆万元”。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实被告欠付原告水泥运费未付的事实，对此本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告进行水泥运输，被告结欠原告水泥运输费用60000元，该事实有被告出具给原告的《欠条》证实，原、被告之间构成运输合同法律关系，本院予以确认。被告在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应款项。现被告未依约支付原告运费，已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿逾期付款损失等违约责任。因《欠条》并未约定明确的支付期限，原告可以催告被告在出具《欠条》后的合理期限内履行，未履行的，原告可以随时要求其履行，故被告理应就下欠运费及时支付，原告诉请的运费60000元理由正当，本院予以支持。另，原告要求被告按中国人民银行五年期以上贷款基准年利率4.9%支付截止到2019年5月24日的逾期付款利息17640元（60000元×4.9%×6年），因资金占用期间的利息损失客观存在，原告的该项主张本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率4.9%支付利息至欠款清偿完毕的诉求，因本判决生效后进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此本院认定为自2019年5月25日起至本判决生效后确定的给付之日期间的利息按照年利率4.9%计算支付。被告马彦兵经本院传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其对享有相应质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马彦兵于本判决生效之日起五日内向原告王学锋支付运费60000元，支付截止到2019年5月24日的资金占用利息17640元，以上合计77640元，自2019年5月25日至本判决生效后确定的履行之日的利息按年利率4.9%的标准计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告马彦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   审 判 员       王文亮二〇一九年六月二十七日书 记 员       仇娟宁           附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：  （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。  （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。  （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。  （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。  （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。  （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1027号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：张志斌，男。 被告：吴瑞爱（被告张志斌妻子）。 本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告张志斌、吴瑞爱借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤回对被告吴瑞爱的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告吴瑞爱的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新绛县农村信用合作联社撤回对被告吴瑞爱的起诉。 审判员  王彦萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵玮琦
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1128号 原告:王某。 被告:季某。 被告：彭某。 原告王某与被告季某、彭某买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告季某、彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款5667元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年雷某与二被告在庆城北区经营海鼎人民食堂期间在原告经营的庆城县王某鲜肉店（已歇业）赊购大肉，共计拖欠原告猪肉款8500元。2017年6月，海鼎人民食堂关闭，2018年7月5日，二被告与雷某向原告出具了8500元的欠条一份，三人协商约定每人支付原告货款2833元，2019年5月14日雷某支付原告货款2833元，但二被告至今分文未付。 被告季某、彭某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.欠条一份；2.甘肃省庆城县人民法院民事裁定书一份。被告未出庭质证，亦未提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，雷某与被告季某、彭某经营庆城县海鼎食堂（已歇业）期间在原告经营的庆城县王某鲜肉店（已歇业）赊购大肉，2018年7月5日，双方进行了账务清算，雷某与被告季某、彭某向原告出具了8500元的欠条一份，2019年5月14日，雷某支付原告货款2833元，剩余5667元货款至今未支付。为此，原告诉请被告给付货款。 本院认为，被告及雷某在合伙经营庆城县海鼎食堂期间与原告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告与雷某，并已交付标的物，被告与雷某应按约定的价款和期限支付原告货款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”现原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告季某、彭某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告季某、彭某应当支付原告货款5667元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季某、彭某于本判决生效后十日内支付原告王某货款5667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告季某、彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇一九年六月二十日 书记员  樊俊吟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26818号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈文腾，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文腾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈文腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金92,060.49元，利息57,949.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,586.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,596.00元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2008年11月19日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金92,060.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈文腾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文腾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金92,060.49元；二、被告陈文腾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,060.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101.51元，减半收取计1,050.76元，由被告陈文腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初724号 原告：马华玲，女，1992年12月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：莫万智，男，1965年11月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 原告马华玲与被告莫万智租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年5月31日，马华玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由马华玲负担。 审判员  林少芳 二〇一九年六月十日 法官助理石莉娟 书记员罗珺琲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初198号公诉机关潢川县人民检察院。被告人杨立（曾用名“杨焕吾”），男，1975年1月3日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，户籍所在地及住址河南省潢川县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月29日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月10日被潢川县公安局刑事拘留。2019年6月9日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】19号起诉书指控被告人杨立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员徐士坤、被告人杨立到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2018年5月26日20时50分，被告人杨立酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××**号小型轿车，沿潢川县航空北路由南向北行驶至潢川县第六中学附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人杨立体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的杨立血液中检测出乙醇含量为85.47mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人杨立能自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨立在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。针对上述事实，公诉机关提交了被告人杨立呼气测试及抽血照片、现场检查笔录、酒精含量呼气测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人杨立血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被告人杨立供述、户籍证明及前科查询说明、立案决定书、查获经过等证据证实。被告人杨立对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，案发当日，潢川县公安交通警察大队民警将被告人杨立查获后约束其至酒醒，后让其回家等候处理。2018年5月29日，被告人杨立接到潢川县公安交通警察大队民警电话通知到该大队接受处理，当日被潢川县公安局取保候审。后于2019年5月10日被潢川县公安局刑事拘留。本院审理过程中，被告人杨立主动缴纳罚金。本院认为，被告人杨立构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨立归案后能够如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖艳茹二〇一九年六月二十日书记员  聂雨露
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初583号 原告：夏金红，女，1993年12月6日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所执业律师，授权代理权限为特别授权代理。 被告：郭亮良，男，1986年4月8日出生，汉族，无业，住所地广西扶绥县。 原告夏金红与被告郭亮良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告夏金红的委托诉讼代理人赵成荣，被告郭亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏金红向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金69,000.00元；2．判令被告向原告支付利息（计算办法：以本金69,000.00元为基数，按年利率6%，自2019年3月15日计算至被告还清借款之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金需求，从2017年7月起至2018年2月多次向原告借款，经结算，2018年3月15日被告向原告出具欠条，欠条载明：被告郭亮良2018年3月15日欠原告夏金红89,000元人民币（大写捌万玖仟圆），于2019年3月15日还清，以此证明。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告总是以各种理由推脱。在原告的多次要求下，被告仅于2019年3月25日向原告偿还20,000元，至今尚欠原告69,000元。被告逾期还款义务的行为已经严重侵害原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定提起诉讼，望贵院能判如所请。 被告郭亮良辩称，向原告借款89,000元并出具欠条属实；借款没有约定支付利息，不应该计算利息。欠原告借款肯定是要返还的，但因自身经济状况不好，希望能分期付款。 经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因做生意用做投资，从2017年7月至2018年2月陆续多次向原告借款，原告也多次通过现金和转账的方式借款给原告。2018年3月15日，经双方当事人结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：“本人郭亮良2018年3月15日欠夏金红89000人民币大写（捌万玖仟圆整）于2019年3月15日还清。”。借款到期后，被告仅于2019年3月25日向原告偿还20,000元，至今被告尚欠原告69,000元。原告催要未果，因而成诉。 上述事实有欠条，当事人陈述，庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭亮良向原告夏金红出具欠条一份，双方债务关系明确，且不违反法律、法规禁止性规定，故对原告夏金红要求被告郭亮良偿还借款本金69,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在借款期限内未偿还借款，已构成违约。原告主张逾期利息的主张，依据法律规定，逾期利息从2019年3月16日按年利率6%计付，本院予以支持。原告诉请逾期利息从2019年3月15日计付，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭亮良于本判决发生法律效力之日起三个月内偿还原告夏金红借款本金69,000元及利息（利息自2019年3月16日起以69,000元为本金按年利率6%计算至本金偿付完毕之日止）； 二、驳回原告夏金红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763.00元，由被告郭亮良负担。案件受理费原告已预交，被告在支付欠款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  潘扬标 二〇一九年六月十七日 书记员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2346号原告：定西飞佳工贸有限责任公司，住所地定西市安定区解放路**。法定代表人：杨建雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马萌玲，女，1969年11月19日生，系该公司员工，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。被告：魏亚娟，女，汉族，1982年9月2日生，个体户，现住甘肃省定西市安定区。原告定西飞佳工贸有限责任公司与被告魏亚娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告定西飞佳工贸有限责任公司的委托诉讼代理人马萌玲于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，定西飞佳工贸有限责任公司申请撤回对魏亚娟的起诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西飞佳工贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西飞佳工贸有限责任公司负担。审判员 翟 婷二〇一九年六月十七日书记员 文海旭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民特15号申请人：丁郑建，男，1956年1月4日出生，汉族，住郑州市。申请人丁郑建申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁郑建称，丁太然系申请人丁郑建的父亲。丁太然于2013年4月离家出走。2016年5月13日，申请人向法院申请宣告丁太然失踪，郑州市二七区人民法院依法作出（2016）豫0103民特23号民事判决书，宣告丁太然失踪，并指定申请人为财产代管人，该判决书已于2016年11月11日生效。现丁太然已下落不明满四年，依据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告丁太然死亡。经审理查明：下落不明人:丁太然，男，1922年10月14日出生，汉族，户籍所在地：郑州市××区小赵砦生活区**楼**，系申请人丁郑建的父亲。丁太然于2013年4月离家出走，郑州市二七区人民法院依法作出（2016）豫0103民特23号民事判决书，宣告丁太然失踪，并指定申请人为财产代管人，该判决书已于2016年11月11日生效。申请人丁郑建申请宣告丁太然死亡后，本院于2018年6月3日在《人民法院报》发出寻找丁太然的公告。法定公告期间为一年，现已届满，丁太然仍然下落不明。本院认为，丁太然于2013年4月份离家出走，至今已下落不明满四年。人民法院受理宣告死亡案件后，发出下落不明人的公告，且公告期限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告丁太然死亡。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇一九年六月五日书记员  苏东晓
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执122号 申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行. 被执行人张鹏. 被执行人邹娟娟. 被执行人张新法. 被执行人王启梅. 申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行与张鹏、邹娟娟、张新法、王启梅借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0785民初1439号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年xxx月xxx日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年xxx月xxx日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年xxx月xxx日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年xxx月xxx日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年xxx月日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、2019年xxx月xxx日本院将被执行人张鹏、邹娟娟、张新法、王启梅纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执人行潍坊银行股份有限公司高密凤城支行与张鹏、邹娟娟、张新法、王启梅借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年六月二十五日 书记员  王燕霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7068号 原告：江天富，男，1965年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：杨立，男，1975年6月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨洪标，男，1952年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭小华，女，1954年5月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告江天富与被告杨立、杨洪标、郭小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告江天富及其委托诉讼代理人陈琳、被告杨洪标到庭参加诉讼，被告杨立、郭小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江天富向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨立偿还原告借款本金50万元，并支付自2017年2月8日起至款还清日止按月利率1%计算的利息（暂算至2019年3月8日止的利息为65000元）；2.判令被告杨立支付律师代理费5000元；3.判令被告杨立支付至2017年2月7日止的利息13万元；4.判令被告杨洪标、郭小华对上述第一、二项债务承担连带担保还款责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉请中的利息计算标准为月利率1.2%，变更第三项诉请为要求被告杨立支付至2017年2月7日止的利息13万元，并支付自2017年2月8日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告杨立曾因需向原告借款50万元。2017年2月7日，原、被告重新签订借款合同一份，约定月息为1%，由被告杨洪标、郭小华对上述借款承担连带担保还款责任。同日，被告杨立向原告出具欠条一份，载明2017年2月7日前尚有13万元利息未支付。后原告多次要求被告归还借款，但被杨立未予理会，被告杨洪标、郭小华也未履行担保责任。 被告杨立、郭小华未作答辩。 被告杨洪标辩称，1.对起诉的借款事实没有异议，该还的总要还的，但希望利息降低，按银行利息计算，还款时间上也能长一点。2.50万元借款原来是被告杨立夫妻一起签字的，现在应该由杨立前妻承担20万元，其和被告杨立、郭小华承担30万元。3.其不同意承担律师费。 原告江天富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨立、郭小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的借款合同（附借款收据）、欠条，被告杨洪标没有异议，能够证明原、被告之间借款、担保的事实，本院作为有效证据予以认定。原告提供的律师费发票，结合庭后提供的委托代理合同，能够证明原告为实现债权，委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，并支出相应律师代理费的事实，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告杨立曾向原告借款50万元，约定月息2分，后于2017年2月7日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告利息13万元，并约定该13万元按“壹分厘”计算利息。同日，就上述50万元，原告与三被告另签订借款合同一份，约定被告杨立向原告借款50万元，利息按月息1.2分计算，按月付清，如逾期不支付利息，合同终止，原告可直接向人民法院提起诉讼；如被告杨立逾期不还借款，自愿每日按借款总额的3%支付违约金，直到付清为止；借款期间，如被告杨立出现任何意外，无法偿还借款及利息，被告杨洪标、郭小华自愿承担被告杨立的上述债务；被告杨洪标、郭小华自愿为被告杨立提供担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的相关费用。被告杨立在借款合同下方出具借款收据一份，确认收到原告现金50万元。因三被告未履行还款责任及担保责任，原告诉讼来院，并委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费5000元。 本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨立尚欠原告借款本金50万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款后至今未还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告杨立变更后的第一项诉请，合理合法，本院予以支持。原告要求被告杨立支付积欠利息13万元，理由正当，本院予以支持，但因该13万元已是按月息2分计算而来，倘若再按月利率1%计算复利，总的利息势必超过法律规定的最高计息标准年利率24%，对计算复利的诉请本院不予支持。原告要求被告杨立支付律师代理费5000元，缺乏事实根据，虽然借款合同的保证范围中约定了为实现债权而支出的相关费用，但借款合同是主合同，保证合同是从合同，约定的保证范围不得超出主债务的数额，在强度上也不得重于主债务，否则有违公平原则，超出部分应当无效，对该项诉请本院亦不予支持。被告杨洪标、郭小华在借款合同上以担保人身份签字，未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，对被告杨立的第一项债务承担连带清偿责任。被告杨洪标辩称案涉50万元借款原由杨立夫妻所借，现在应由杨立前妻承担20万元。本院认为，即使50万元借款原由被告杨立夫妻所借，但原告与三被告通过签订借款合同，对债权债务重新达成了协议，根据合同相对性原则，应由三被告向原告承担相应的责任，被告杨洪标的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告杨立、郭小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨立应归还原告江天富借款本金50万元，并支付该款自2017年2月8日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告杨立应支付原告江天富计算至2017年2月7日止的积欠利息13万元，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告杨洪标、郭小华对被告杨立的上述第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告江天富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告杨立、杨洪标、郭小华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇一九年六月十二日 代书记员 郭欢欢
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初352号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人熊继锋，男，1978年9月28日出生，汉族，中专文化，户籍地上海市浦东新区。因本案于2019年4月19日被嘉兴市公安局刑事拘留，于2019年4月26日变更为取保候审。辩护人汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人熊继锋犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人熊继锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日1时14分许，被告人熊继锋饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型普通客车，行驶至嘉兴市经济技术开发区洪兴路口南150米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人熊继锋血液中乙醇含量为175毫克/100毫升，达醉酒状态。上述事实，被告人熊继锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场调查笔录、交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪查询记录证明、前科情况说明、户籍人口信息、查获经过、证人陈某证言、检验报告、视频资料情况说明及光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊继锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人所提意见合理部分予以采纳，缓刑考验期限两个月的建议不予照准。被告人熊继锋能如实供述，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊继锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元(罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 明二〇一九年六月十八日书记员 潘玟燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11695号 原告：屈某，女，1969年9月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：周根深，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。 被告：刘某，女，1972年7月7日出生，汉族，住。 原告屈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。屈某的委托诉讼代理人周根深到庭参加诉讼，刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 屈某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还屈某借款本金140000元，并向屈某支付利息（利息自本案受理之日起按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日止）；2、判令刘某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：屈某与刘某系朋友关系。2017年1月10日，刘某因资金周转困难向屈某借款，屈某经不起刘某的死缠硬磨，通过向平安普惠借款借得150000元（扣除的费用为4500元，扣除后的实际借款为145500元）。次日，屈某将借款140000元借给刘某（其中82600元是通过现场转账出借到刘某的账户上；其中49900元是现场柜台取的现金出借给刘某；其中7500元是现场ATM机取出的现金出借给刘某）。然而，刘某自借款以来分文未还，屈某多次催讨刘某仍以各种理由逃避，故诉至本院。 被告刘某未答辩、也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉、质证、答辩等相应的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证的情况，本院确认如下事实： 刘某与屈某系朋友关系。2017年1月10日，刘某（甲方）与屈某（乙方）签订《委托融资协议书》，约定甲方委托乙方在平安普惠贷款事宜，甲方本次融资额为人民币150000元，乙方保证在该笔贷款下款后会将全部款项转给甲方；乙方在平安普惠的此笔贷款所有费用及月还款和所有的法律和经济责任由甲方全部承担，乙方不负任何费用和责任。2017年1月10日，屈某账户收到POS转账145500元。 2017年1月11日，屈某通过中国银行账户向刘某的中国银行账户转账82600元。另外，屈某陈述通过现场柜台取现金方式出借给刘某49900元以及分两次通过ATM机取现金方式出借给刘某7500元。后屈某多次催讨，刘某仍以各种理由逃避，借款分文未还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘某与屈某签订的《委托融资协议书》系双方真实意思表示。该协议表明双方之间有建立借贷关系的合意。 根据《委托融资协议书》、银行流水等证据，本院确认屈某已依约向刘某出具借款82600元。屈某主张其同时已向刘某出借现金57400元的主张缺乏事实依据，本院不予采信。其理由为：1、屈某将部分本金以现金的形式交付给刘某不符合常理。屈某系通过中国银行账户向刘某的中国银行账户转账，其完全可将全部出借款项一次性转账给刘某。刘某如急需现金，完全可以立即在办理转账手续的银行从自身账户中取用；2、屈某取款与转账的时间较近并不能证明其已将款项交付给刘某；3、双方之间未形成借条、借据等其他凭证。 因双方未约定还款期限，屈某有权随时要求其偿还借款。屈某要求刘某按照年利率6%的标准自本案受理之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告屈某偿还借款本金82600元及利息（利息计算方式为：以借款本金82600元为基数，按照年利率6%的标准从2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，财产保全费1270元，公告费560元，共计4930元，由原告屈某负担1000元，被告刘某负担3930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  陶术光 人民陪审员  周 玲 二〇一九年六月十七日 法官 助理  罗 敏 书 记 员  罗 冰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0327刑初38号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人王强，男，1992年6月7日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2019）17号起诉书指控被告人王强犯聚众斗殴罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月10日晚，周某、陶某（另案处理）在桥头的小城故事KTV内，与胡某2（另案处理）因琐事发生矛盾。2018年8月12日，陶某、周某与杨某4（另案处理）在一起吃饭，周某打电话给胡某2，双方约定找地方“搞两下”（打架）。当日20时许，杨某4将此事打电话告知郑某（另案处理），并叫其与杨某3（另案处理）等人到新街镇原收费站公路边“谈判”。郑某遂邀同杨某3驾车搭乘其与被告人杨某1、杨某2（均另案处理）4人并携带4把铁管焊接的杀猪刀，从黄关镇街上驶往新街镇原收费站，途经新街镇龙中村大板桥屯591号孙宏燕家房屋前面的公路时，与等候在此由胡某2纠集的被告人王强及吴某、范某兴、胡某1（另案处理）等人相遇并遭其驾车围住持刀追砍，郑某、杨某1、杨某2、杨某3即持刀抵抗，其中杨某1、杨某2、郑某身体被砍伤。经法医鉴定，该3人的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王强藐视社会秩序，持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王强受邀参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。 被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其是受邀参与作案，原本是去谈判的，其只是负责开车，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月10日晚，案犯胡某2与陶某（已判刑）在桥头的小城故事KTV内因琐事发生矛盾。2018年8月12日，陶某与周某、杨某4（均另案处理）一起吃饭时，陶某、周某打电话给胡某2，为之前的事双方在电话中发生激烈争吵，并约定找地方“搞两下”（打架），后陶某将此事告诉郑某（已判刑）。当日下午6时许，胡某2纠集被告人王强、胡某1（已判刑）、吴某、范某兴（另案处理）等人在灌阳县来保饭店吃饭，安排被告人王强、胡某1驾驶车辆，并准备了斗殴的工具即水管焊接的杀猪刀。当日20时许，杨某4打电话给郑某，叫其与杨某3（已判刑）等人到新街镇原收费站公路边“谈判”。郑某遂邀同杨某3驾车搭乘其与杨某1、杨某2（均已判刑）4人并从其家菜园内拿了4把铁管焊接的杀猪刀，从黄关镇街上驶往新街镇街上十字路口，与陶某、周某、杨某4等人乘坐的面包车汇合后一同开往新街镇原收费站，当到达新街镇龙中村大板桥屯591号孙宏燕家房屋前面的公路时，遭到等候在此的被告人王强、胡某2、吴某、范某兴、胡某1等人驾车围住持刀追砍，郑某、杨某1、杨某2、杨某3等人即下车持刀抵抗，在斗殴过程中，杨某1、杨某2、郑某身体被砍伤。经法医鉴定，三人的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。 被告人王强归案后如实供述了其参与聚众斗殴的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证即抓获经过、扣押笔录及清单及被告人王强的户籍证明等；证人胡某2、陶某、郑某、杨某1、杨某2、杨某3、胡某1、於永隆、於文的证言；被告人王强的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强结伙持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人所犯聚众斗殴罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内处以刑罚。在本案共同犯罪中，被告人王强受邀参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王强归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人王强所具有的上述量刑情节，依法对被告人王强适用减轻处罚。 综上，根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2021年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈魏娟 审 判 员  王冬姣 人民陪审员  陆增福 二〇一九年六月十日 书 记 员  秦雷杉 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3146号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 诉讼委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 诉讼委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：区国华（曾用名：欧国华），男，1978年8月24日出生，汉族，住广，住广东省佛山市禅城区div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人区国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12264号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226880020171500号信用卡暂计至2018年9月12日的透支款本金48812.6元、零售利息19900.29元、分期手续费1142.68元、滞纳金307.15元，及以本金从2018年9月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结被执行人部分银行账户，但因上述账户被其他法院首先冻结，故本院无法处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人反映，被执行人现已不在判决书所载的地址居住，现已下落不明。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年5月30日将区国华录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年六月十九日 书记员  张惠容
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初817号原告：王跃军，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省延津县。被告：延津县富民农技专业合作社，住所地：延津县僧固乡西史固村。统一社会信用代码：93410726089536732。法定代表人：张振民，任理事长职务。被告：张振民，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：尹国字，女，汉族，1966年10月10日出生，住河南省延津县，系被告张振民妻子。被告：王新林，男，汉族，1969年2月5日出生，住河南省。原告王跃军与被告延津县富民农技专业合作社(以下称富民合作社)、被告张振民、被告王新林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃军、被告张振民的委托诉讼代理人尹国字到庭参加诉讼，被告富民合作社、王新林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王跃军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付土地承包费2380元（从2017年6月起到2017年12月10日被告归还原告承包地之日止，每亩按1200元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张振民与被告王新林系合伙关系。2012年7月9日，二被告在延津县僧固乡西史固村成立了延津县富民农技专业合作社。2014年1月22日，原告将其承包的3.239亩土地的承包经营权转让给被告经营，承包年限为15年，并于当日签订了农村土地承包经营权转让协议一份。协议第三条约定:“乙方（被告）以现金1200元/亩进行支付，合计金额3886.8元整。首次支付时间为2014年5月30日。以后支付时间为每年的6月10日”；协议第四条约定:“甲方（原告）应于2014年6月10日之前将所有转包土地交付乙方（被告）经营”。合同履行期间，原告按合同约定将土地交付被告使用，但被告未按合同约定向原告支付土地承包费，至今尚欠原告土地承包费2380元未付。被告张振民辩称，原告的承包费应由被告张振民和王新林、杨伟桥三人偿还，因为富民合作社是该三人合伙经营的。被告王新林辩称，原告起诉被告没有法律依据和事实根据，被告王新林和被告张振民不是合伙关系，被告王新林只是被告富民合作社的成员，被告王新林从未拖欠原告土地承包费，被告王新林不是合同相对人，不应该承担合同义务，被告王新林系自然人，不具备本案被告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款规定“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”。被告富民合作社作为特别法人，应对依法经营期间的债务承担民事责任。原告仅凭合同起诉要求支付土地承包费，证据不足，应承担举证不能的不利后果，请求驳回原告的诉讼请求。被告富民合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王跃军向本院提供的证据有：2014年1月22日原告与被告富民合作社签订的《农村土地承包经营权转让协议》一份，证明被告富民合作社应按合同履行义务。被告张振民对原告提供的证据无异议。被告富民合作社、王新林均未到庭质证。对原告王跃军提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。被告富民合作社、张振民、王新林未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告富民合作社和原告王跃军签订了《农村土地承包经营权转让协议》，协议约定原告将其承包的3.239亩土地的承包经营权转让给被告富民合作社，期限为15年，转让费为每亩每年1200元，首次支付时间为2014年5月30日，以后支付时间为每年的6月10日。协议签订后，原告按约定将案涉土地交付给被告富民合作社。原告王跃军称，原告分别于2017年10月、2018年10月将2.539亩、0.7亩收回自己耕种，并将0.7亩土地富民合作社种植的玉米收了500斤玉米，出售了450元，抵0.7亩土地2018年秋季的承包费，现要求被告支付2.539亩土地自2017年6月至2017年12月期间的承包费，0.7亩土地2017年6月至2018年6月的土地承包费，共计2363.4元。本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”之规定，被告富民合作社系法人，具备民事活动主体资格，其与原告王跃军签订的《农村土地承包经营权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议有效，双方均应按协议约定履行权利义务。原告王跃军按协议约定将案涉土地交付被告富民合作社，被告富民合作社应按协议约定支付土地承包费。因案涉土地中的2.539亩原告自认自己于2017年10月份收回由其耕种，故被告富民合作社欠付的2.539亩土地承包费应计算2017年6月至2017年10月期间共计1015.6元（2.539亩×1200元/亩÷12个月×4个月），被告欠付的剩余0.7亩土地2017年6月至2018年6月的承包费为840元（0.7亩×1200元/亩），以上共计1855.6元。原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告张振民、王新林是否应承担支付责任问题，本院认为，根据合同相对性原则，《农村土地承包经营权转让协议》仅对原告及被告富民合作社有约束力，对被告张振民、王新林无约束力，在原告未提供其他证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告张振民、王新林承担支付土地承包费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延津县富民农技专业合作社于本判决生效后十日内支付原告王跃军土地承包费1855.6元；二、驳回原告王跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告被告延津县富民农技专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年六月四日书记员 张瑞冬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4220号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路**盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 主要负责人：刘晓晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏瑞峰，河北天捷律师事务所律师。 被告：郝亚丽，女，1975年05月08日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：闫高，男，1970年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行石家庄新华路支行）与被告郝亚丽、闫高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄新华路支行委托诉讼代理人魏瑞峰到庭参加了诉讼，苏慧睿未到庭。被告闫高到庭参加了诉讼，被告郝亚丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行石家庄新华路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币1371178.55元及利息、罚息、复利(截至2019年3月19日，利息、罚息、复利为:28675.96元)；2、判令原告对被告名下位于鹿泉区-606号房屋行使抵押权并以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郝亚丽签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），约定根据被告的申请，原告同意向被告发放购置鹿泉区-606房屋贷款1410000元，贷款利率为年5.39%。贷款期限自2018年2月1日至2035年2月1日，还款方式为等额本息。被告以其鹿泉区-606号房屋为上述合同提供了抵押担保。原、被告双方于2018年1月18日办理了房屋抵押登记，他项权证为:冀（2018）鹿泉区不动产证明第0000281号。原告放款后，被告于2018年12月1日开始逾期。 被告郝亚丽、闫高未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋他项权证、房屋产权证、放款单、借据、还款计划表、还款流水详情打印单、业务明细单、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明本案借款、房屋抵押、律师费支付的相关事实如原告所诉。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告偿还所欠本息（包含罚息）的诉讼请求合法有据，应予支持。郝亚丽、闫高在该笔借款发生时系夫妻关系，原告请求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求本院予以支持。被告自愿以其名下房产作为该笔借款的抵押，并办理了他项权登记，故原告主张以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告郝亚丽、闫高于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金1371178.55元，利息及罚息、复利（利息及罚息、复利截至2019年3月19日为28675.96元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）； 律师费27997.09由被告郝亚丽、闫高共同负担； 被告郝亚丽、闫高不履行前两款判决义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权就拍卖、变卖位于鹿泉区-606处房产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8699.5元，由被告郝亚丽、闫高共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇一九年六月二十日 书记员  冯 翾