广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初144号原告：谢济仁，男，1949年8月8日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，住广东省翁源县。被告：翁源县住房和城乡建设管理局，地址：广东省翁源县龙仙镇朝阳路**。法定代表人：丘培忠，局长。出庭负责人：官其掌，副局长。委托代理人：涂启岳，该局法制股股长。委托代理人：张卫周，该局建筑业监管股股长。原告谢济仁诉被告翁源县住房和城乡建设管理局（以下简称翁源县住建局）城建行政处罚纠纷一案，原告2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月1日立案受理后，于2019年4月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理本案。原告谢济仁，被告翁源县住建局的副职负责人官其掌及其委托代理人涂启岳、张卫周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁源县住建局2019年3月20日作出翁建罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》。查明谢济仁在翁源县龙仙镇联群村老围组一栋二层楼房中储存瓶装液化石油气，其中15kg重瓶装液化石油气43瓶、5kg重瓶装液化石油气11瓶。该二层楼房为谢济仁、谢德华居住的房屋，不具备储存燃气的安全条件。认为谢济仁的上述行为违反了《广东省燃气管理条例》第四十三条第四项“在不具备安全使用条件的场所储存燃气”的规定。根据《广东省燃气管理条例》第六十一条的规定，决定对谢济仁作出罚款3000元的行政处罚。原告谢济仁诉称，原告经营代客户灌液化石油气（即煤气），原告2016年9月26日经翁源县工商行政管理局颁发有《营业执照》（注册号：440229600148809，翁源县谢济仁煤气代充点），原告是依法经营代充煤气的。原告因涉嫌犯经营罪，（2018）粤0229《刑事裁定书》裁定：准许翁源县人民检察院撤回对谢济仁、谢德华、阮海强的起诉，从而证明原告经营是无罪的。被告依据《广东省燃气管理条例》第四十三条第四点“在不具备安全使用条件的场所储存燃气”及依据第六十一条的规定，对原告作出罚款3000元的行政处罚。被告出具的行政行为是错误的，且是违反《中华人民共和治安管理处罚法》第九十九条“三十日内作出处理”的规定，从2017年9月25日扣押到2019年3月20日，从时间上已超过17个月25日的时间。为此，请求法院判决：1.撤销被告出具的翁建罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》；2.被告立即归还15公斤重瓶装液化石油气43瓶、5公斤重瓶装液化石油气11瓶，合计54瓶给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。谢济仁在诉讼中提交的证据有：1.身份证，用以证明原告的公民身份；2.刑事裁定书，用以证明原告无罪；3.行政处罚决定书，用以证明原告所诉是事实。被告翁源县住建局辩称，一、翁建罚〔2019〕1号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。我局2019年1月31日接到翁源县公安局移交关于谢济仁非法经营煤气代充点的案件资料。根据案件资料，谢济仁在翁源县龙仙镇联群村老围组一栋二层楼房中储存瓶装液化石油气，其中15kg重瓶装液化石油气43瓶，5kg重瓶装液化石油气11瓶。该二层楼房为谢济仁、谢德华居住的房屋，不具备储存燃气的安全条件。认定上述事实有《现场搜查（勘验）笔录》、《询问笔录》以及现场照片予以佐证。所以，翁建罚〔2019〕1号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。二、翁建罚〔2019〕1号行政处罚决定适用法律正确，实体处罚公平、公正。我局作为燃气行政主管部门负责本行政区域内的燃气管理工作，为履行职责，根据《广东省燃气管理条例》第四十三条（四）的规定和第六十一条的规定，对谢济仁作出罚款叁仟元的行政处罚。所以，翁建罚〔2019〕1号行政处罚适用法律正确，实体处罚公平、公正。三、关于原告第二个诉求归还15公斤重瓶装液化石油气43瓶、5公斤重瓶装液化石油气11瓶，合计54瓶给原告的答辩意见。我局对原告的43瓶15公斤重瓶装液化石油气、11瓶5公斤重瓶装液化石油气，因公安机关已将瓶内的液化石油气抽空了，我局将对这54个气瓶送检，如检验合格退回原告，如检验不合格则按报废处理。四、我局作出的翁建罚〔2019〕1号行政处罚决定是在时效内作为的。公安机关2017年9月25日调查核实谢济仁有非法储存液化石油气的行为，到我局2019年3月20日作出翁建罚〔2019〕1号行政处罚决定，仅有17个月23日，没有超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定的二年时间。2019年2月26日，我局询问原告，核实原告有非法储存液化石油气的行为，到我局2019年3月20日作出翁建罚〔2019〕1号行政处罚决定，时间仅有22天，没有超过30日。所以，我局作出的翁建罚〔2019〕1号行政处罚决定是在时效内作出的。综上所述，原告提起诉讼缺乏事实依据，其起诉的理由不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。翁源县住建局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.2017年9月25日二次询问笔录、2017年9月26日讯问笔录、2017年10月23日讯问笔录、2019年2月26日询问笔录，用以证明原告已认可在不具备储存燃气的安全条件储存燃气；2.2017年9月25日现场勘验笔录、现场照片，用以证明原告非法储存燃气的事实存在；3.行政处罚听证告知书、行政处罚申辩书、行政处罚审批表、送达回证，用以证明我局作出翁建罚〔2019〕1号行政处罚决定程序合法；4.《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《广东省燃气管理条例》第四十三条（四）和第六十一条，用以证明我局作出行政处罚的法律依据。经庭审质证，对被告翁源县住建局提交的4份证据，原告谢济仁的质证意见如下：当初是公安机关去我房屋搜查，不是被告去搜查的。时间过去了两年，违反了《行政处罚法》第九十九条规定，超时处罚。对原告谢济仁提交的3份证据，被告翁源县住建局的质证意见如下：均无异议。经审理查明，2016年9月26日，翁源县工商行政管理局颁发《营业执照》（注册号：440229600148809）给谢济仁，记载“名称：翁源县谢济仁煤气代充点，类型：个体户，经营场所：翁源县龙仙镇联群村老围组塘边，经营者：谢济仁，组成形式：个人经营，经营范围：服务：代充煤气（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。谢济仁在未取得燃气经营许可证，也未加入已取得许可的燃气经营企业的情况下，从河源市连平县等地购买充装液化石油气运至其位于翁源县龙仙县龙仙镇联群村老围组6号的住宅内存放，随后销售给翁源县城饭店及居民。2016年10月28日，翁源县中盛液化气有限公司、翁源县岭头燃气有限公司等六家公司联名向翁源县公安局举报谢济仁等人非法经营瓶装液化石油气。2016年12月26日，翁源县公安局立案侦查。2017年春节后，谢德华帮助其父亲谢济仁到连平县运输、充装瓶装液化石油气，从中赚取费用。阮海强则负责送煤气给客户，赚取利润总额的15%。2017年7月，谢济仁将生意交给谢德华经营。之后，谢德华与阮海强二人共同经营，由谢德华负责到河源市连平县等地充装瓶装液化石油气到家中存放，阮海强负责送液化石油气给客户，所赚取利润按7：3分成，谢德华从其七成利润中每月支付2500元给谢济仁。谢德华自2017年起多次向连平县连兴煤气站、恒鑫煤气站购入液化石油气用于销售，并通过微信转账的形式支付款项合计30多万元。2017年9月25日，翁源县公安局交警在连平县至翁源县查获谢德华驾驶粤Ｆ×××**厢式货车装载117瓶已装满的液化石油气，其中111瓶15公斤煤气瓶、4瓶50公斤煤气瓶、2瓶5公斤煤气瓶，随车人员阮海强。经传唤谢德华、阮海强至公安机关，谢济仁自行到公安机关。同日，翁源县公安局侦查人员对谢济仁位于翁源县龙仙镇联群村老围组6号的住宅进行搜查，在其住宅发现记载销售液化石油气相关事项的笔记本6本、收据27张、宣传单8份、气瓶81只（其中15公斤装的内充有液化石油气43瓶、空瓶25瓶，5公斤装的内充有液化石油气11瓶、空瓶2瓶）。2017年9月26日，翁源县公安局对谢济仁、谢德华、阮海强依法刑事拘留，2017年10月24日，经翁源县检察院批准逮捕。2018年5月4日，翁源县人民法院对谢济仁、谢德华、阮海强犯非法经营罪作出（2018）粤0229刑初36号《刑事判决书》，判决：一、谢济仁犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金十五万元。二、谢德华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七万元。三、阮海强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。谢济仁、谢德华对一审判决不服提起上诉。2018年7月16日，韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑终164号《刑事裁定书》，裁定：一、撤销翁源县人民法院（2018）粤0229刑初36号刑事判决。二、发回翁源县人民法院重新审判。2019年1月16日，翁源县人民检察院撤回公诉，并建议翁源县公安局将该案撤案转立行政案件。2019年1月31日，翁源县住建局接到翁源县公安局移交关于谢济仁非法经营煤气代充点一案，称其2019年2月26日立案受理。2019年2月26日，翁源县住建局对谢济仁作询问笔录。谢济仁称，2017年9月25日，翁源县公安局对我位于翁源县龙仙镇联群村老围组6号的住宅进行搜查，当时搜查出15kg液化石油气43瓶、5kg液化石油气11瓶、15kg空燃气瓶25瓶、5kg空燃气瓶2瓶，这些燃气是我和谢德华、阮海强存放的。储存燃气的场所未经过相关部门验收并出具符合燃气储存安全条件的报告，但已办理营业执照。2019年3月4日，翁源县住建局对谢济仁、谢德华、阮海强作行政处罚前告知，告知拟作出行政处罚决定的事实、事由和依据，谢济仁、谢德华、阮海强可在收到告知书之日起五日内提出陈述、申辩意见，或到翁源县住建局进行陈述、申辩。2019年3月6日，谢济仁、谢德华、阮海强向翁源县住建局提交《行政处罚申辩书》，称其三人是出苦力为客户背送日常家用煤气瓶，赚点工钱过日子。我们是依法经营的，有翁源县工商行政管理局颁发的营业执照，但煤气行政主管部门不发给我们煤气经营许可证。我们在自己的闲屋储存煤气瓶，没有发生安全事故，也不影响他人的休息与安全。因此，请求免除行政处罚。经审批，2019年3月20日，翁源县住建局作出翁建罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》。查明谢济仁在翁源县龙仙镇联群村老围组一栋二层楼房中储存瓶装液化石油气，其中15kg重瓶装液化石油气43瓶、5kg重瓶装液化石油气11瓶。该二层楼房为谢济仁、谢德华居住的房屋，不具备储存燃气的安全条件。认为谢济仁的上述行为违反了《广东省燃气管理条例》第四十三条第四项“在不具备安全使用条件的场所储存燃气”的规定。根据《广东省燃气管理条例》第六十一条的规定，决定对谢济仁作出罚款3000元的行政处罚。2019年3月25日，在翁源县机构改革中，新设立翁源县住房和城乡建设管理局，原翁源县住房和城乡规划建设局不再保留，涉案行政职能由翁源县住房和城乡建设管理局行使。2019年3月26日，谢济仁向本院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告出具的翁建罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》；2.被告立即归还15公斤重瓶装液化石油气43瓶、5公斤重瓶装液化石油气11瓶，合计54瓶给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，谢济仁称翁源县住建局已将54个液化石油气瓶全部退回给他，因此撤销第二项诉讼请求。本院认为，翁源县住建局作出的翁建罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》合法，理由如下：翁源县住建局2019年1月31日接到翁源县公安局移交关于谢济仁非法经营煤气代充点一案的材料后，称于2019年2月26日立案受理，查明谢济仁在翁源县龙仙镇联群村老围组一栋二层楼房中储存瓶装液化石油气，其中15kg重瓶装液化石油气43瓶、5kg重瓶装液化石油气11瓶。该二层楼房为谢济仁居住的房屋，不具备储存燃气的安全条件。认为谢济仁的上述行为违反了《广东省燃气管理条例》第四十三条第四项“任何单位和个人不得有下列行为：（四）在不具备安全使用条件的场所储存燃气；”的规定。根据《广东省燃气管理条例》第六十一条“违反本条例第四十二条、第四十三条规定的，由燃气行政主管部门责令改正，并给予警告；情节严重的，可对用户处一千元以上三千元以下的罚款。”的规定，在履行处罚前告知，并听取谢济仁的申辩意见等手续后，决定对谢济仁作出罚款3000元的行政处罚，符合法律规定。关于谢济仁认为翁源县住建局无权处罚及涉案处罚超过期限的问题。根据《广东省燃气管理条例》第五条第一款、第二款“省人民政府建设行政主管部门负责全省的燃气管理工作。县级以上人民政府燃气主管部门负责本行政区域内的燃气管理工作。”的规定，翁源县住建局作为翁源县人民政府燃气主管部门，负责翁源县行政区域内的燃气管理工作，有权对涉案燃气违法行为作出行政处罚。翁源县住建局2019年1月31日接到翁源县公安局移交关于谢济仁非法经营煤气代充点一案的材料，称其2019年2月26日立案受理，于2019年3月20日作出翁建罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》。《中华人民共和国行政处罚法》并未明确规定行政案件从立案受理到作出行政处罚决定的期限，参考《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，翁源县住建局称其2019年2月26日立案受理，于2019年3月20日作出翁建罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》，也并未超过30日的期限。因此，对谢济仁的上述意见，本院不予采信。综上所述，翁源县住建局作出的翁建罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。谢济仁请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢济仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢济仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  谭秀芳人民陪审员  刘阳娇二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎 宸