河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初549号原告：河北煜堃电力工程设计有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市复兴区联防西路**院**，统一社会信用代码：:91130404319897147D。法人代表人：张汝追，该公司经理。委托诉讼代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。被告：河北蓝保能源科技集团有限公司，地址：河，地址：河北省邯郸市经济技术开发区美的路**信用代码：911304055673506344。法人代表人：刘子含，该公司董事长。委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。原告河北煜堃电力工程设计有限公司邯郸分公司（以下简称煜堃设计公司）与被告河北蓝保能源科技集团有限公司（以下简称蓝保能源公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜堃设计公司委托诉讼代理人姜慧、被告蓝保能源公司委托诉讼代理人步锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜堃设计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付工程设计费87500元，并赔偿原告自2016年10月10日起至2018年12月31日的损失142275元(按照每日千分之二支付逾期违约金)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年10月10日，就被告公司变压器配电工程项目的施工设计，原告与被告签订了《建设工程设计合同》。合同约定：工程设计费95000元，合同签订后发包人被告一次付清全部设计费，设计人原告按规定时间向发包人交付设计文件。设计中，文化广场项目容量由1000KVA变更为1250VA；陶然亭项目未实施，根据合同7.2约定设计费为估算，按照实际核算设计费用为87500元。原告按合同约定完成并交付了施工设计文件，通过了馆陶县供电管理部门的审核验收，而被告的设计费至今没有支付。在反复催收无效情况下，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付设计费并承担相应的赔偿责任。被告蓝保能源公司辩称，一、原、被告签订的合同显失公平，约定的设计费过高，明显高于市场价格，合同签订后的第二天就向原告说明不再支付设计费，可停止设计或者按照市场价格核算设计费，原告也明确同意最终按实际交付使用的设计图纸数量，以市场价核算设计费。本案原告起诉是原告单方核算的设计费用，被告不予认可。且原告的核算没有事实依据、合同依据和法律依据。二、原告向被告实际交付使用五份设计，被告只能按照五份的设计以市场价核算后支付设计费。三、原告主张的逾期违约金过高，没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告煜堃设计公司提交的证据：证据一，原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二，被告工商登记信息公示，证明被告的主体资格，被告的历史名称：河北蓝保能源科技有限公司。证据三，建设工程设计合同、说明、计算表(共计六页)。证明原告与被告于2016年10月10日签订建设工程设计合同，约定被告(发包人)委托原告承担变压器配电工程设计。第四条：河北蓝保能源科技有限公司配电工程规模:1)金凤时代广场处新增1台1000K**配变；2)职教中心处新增2台X1000K**配变；3)一中体育场处新增1台2000K**；4)文化广场处新增1台100X**；5)老县医院院处新增1台800K**配变；6)陶山亭处新增1台1000K**配变；7)老县委处新增1对400KVA配变；8)馆陶宾馆处新增1台400K**配变；9)老县医院处10KV电缆线路100米；10)中医院处10KV电缆线路200米、双回路。第八条(8.1)约定合同签订后发包人也就是被告应一次性付清全部设计费95000元。第九条(9.1.3)约定已开始设计工作的超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。(9.1.5)约定发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同设计项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费。也就是说，本合同约定的实际上是包死价95000元。并约定了违约金每日千分之二。设计费实际定价过程及主张97500元的情况说明。证据四，设计方案复印件、电子邮件传递网页打印件(共22页)。证明原告的设计范围及不断的与被告总工程师李志江依据施工现场的实际情况设计不断变动的部分沟通情况。证明原告履行了合同。证据五，在国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司备案的设计材料及说明(共计31页)。证明原告按照合同约定履行了设计义务，即可得知，原告完成的设计工程量及被告应支付原告主张的工程款金额。证据六，发票一张，证明原告为被告出具发票情况。证据七，鉴定报告一份及鉴定费票据一张，证明原告设计费为87500元，鉴定费5800元。被告蓝保能源公司质证意见：对证据一、二没有异议。证据三，真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的。根据合同的9.14可以说明发包人必须按照合同的规定支付定金，以支付定金作为设计人设计开工的标志，也就是说没有收到钱就完全可以不开工。同时被告也对原告进行了说明。通过原告的起诉可以看出，最终的核算应当由原、被告双方共同确定而不是由原告单方确定。同时根据合同的7.2可以看出，是按照批准的初步设计概算、核算设计费。本案原告没有批准初步设计的概算数额，因此无法确定最终的核算数额。而不是原告所述包死价。证据四，复印件无法与原件核对，不予质证。邮件，不能确定收件人与本案有关，同时合同并未约定向该收件人发送相关设计，以邮件方式发送不能证明交付了设计图纸等全部设计内容。证据五，设计图第一页第九项交图时间看出未让我司设计，而出具该证据的是国网馆陶县供电分公司，本来该设计就不是国网公司进行设计，而是本案原告进行设计。因此，可以看出该证据应当是原告提前作好的表格让国网公司盖章确认，同时国网馆陶分公司未有经办人或者法人签字，该证据证明的内容及证据形式均相互矛盾，不能作为证据使用。证据六，根据原告起诉的事实可知，被告未向原告支付设计费用，原告开具发票是单方行为，正常的开票流程应当是先付款再开票，而不应当未付款已开票，因此，该票不能证明设计费为85000元。证据七，鉴定报告不客观，鉴定有异议，没有真实反应实际价格。对鉴定费票据真实性无异议，但该费用不应由被告承担。被告蓝保能源公司提交的证据：工程设计合同书一份及付款证明打印件一份、增值税普通发票复印件一份，证明原、被告签订的合同显失公平，设计费用明显高于市场价格，该合同显示馆陶县陶山亭项目后来由河北占顺电力工程有限公司进行设计，设计费用共计3920元。而本案的原告设计该项目需要10000元左右。原告煜堃设计公司质证意见：与本案没有关联性，只能说被告在此工程上违约，不能证明原合同显失公平，河北占顺电力工程有限公司与被告之间即使是签订免费的设计合同也不能证明原、被告原来合同显失公平。被告与河北占顺电力工程有限公司的关系谁也说不清，而且未让原告设计的陶山亭项目也不是被告所说的10000元左右。对以上证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告煜堃设计公司提交的证据。证据三，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据四，设计方案虽为复印件，但与盖有国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司的证据五显示的由原告煜堃公司设计的图纸能够相互印证原告实际完成设计图纸的情况，且被告在答辩中称收到并使用了原告交付的五份图纸，故对证据四中的设计方案及证据五，本院予以确认。证据四中的电子邮件传递网页无法证明对方身份，原告也未提交接收方的权限证明，无法证明邮件传递内容的真实性，对该证据本院不予确认。证据六，被告虽提出异议，但未提交其已将设计费支付原告的相关证据，故对被告的质证意见，本院不予采纳，该证据为国家统一印制的增值税专用发票，对该证据的真实性，本院予以确认。证据七，鉴定报告为原、被告共同选定经本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定报告客观、真实，本院予以确认。被告对鉴定费票据的真实性无异议，本院对鉴定费票据的真实性予以确认。被告蓝保能源公司提交的证据。与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告煜堃设计公司与被告蓝保能源公司于2016年10月10日签订《建设工程设计合同（二）》，约定：发包人（被告）委托设计人（原告）承担河北蓝保能源科技有限公司变压器配电工程施工图设计，工程地点为馆陶县城。该合同第四条：本合同项目的名称、规模、阶段、投资及设计内容（根据行业特点填写）：河北蓝保能源科技有限公司配电工程规模：1)金凤时代广场处新增1台1000K**配变；2)职教中心处新增2台X1000K**配变；3)一中体育场处新增1台2000K**；4)文化广场处新增1台1000K**；5)老县医院处新增1台800K**配变；6)陶山亭处新增1台1000K**配变；7)老县委处新增1台400K**配变；8)馆陶宾馆处新增1台400K**配变；9)老县医院处10KV电缆线路100米；10)中医院处10KV电缆线路200米、双回路。合同第8.1：本工程设计费95000元。合同签订后发包人一次性付清全部设计费，设计人按规定时间向发包人交付设计文件。本合同金额为含税价，设计人应向发包人开具增值税专用发票。第9.1.5：发包人应按合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延。第12.7本合同双方签字盖章即生效。合同履行过程中，文化广场项目容量由1000KVA变更为1250KVA，陶山亭项目未实施。除未实施的陶山亭项目外，原告完成了合同约定的其他项目的图纸设计并交付被告，原告交付的图纸经国网馆陶县供电公司供电部门备案审核通过。原告完成的图纸设计工程价款经本院委托河北龙鑫工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定金额为87500元，原告为此支付鉴定费5800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告煜堃设计公司与被告蓝保能源公司签订的《建设工程设计合同（二）》上盖有原、被告公司的合同专用章，合同各方委托代理人在合同上签字确认，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按照合同约定完成了图纸设计，设计费用经具有鉴定资质的鉴定机构鉴定为87500元，被告应按合同约定履行向原告支付设计费的义务，拖欠不付，构成违约。原告要求被告给付工程设计费87500元，支付鉴定费5800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据以上规定，当事人认为违约金过高，有权依法请求适当调整，调整的幅度，应以实际损失为依据。庭审中，被告提出原告主张的违约金过高，原告没有举证证明因被告逾期付款对其公司造成的损失情况，因此，原告的损失应为设计费产生的法定孳息即利息损失。原告要求2016年10月10日至2018年12月31日期间的损失，符合法律规定，但其依据双方约定的日2‰的标准主张142275元的违约金明显过高，对于原告主张的损失，本院调整为以被告所欠设计费87500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算2016年10月10日(合同约定付款日)至2018年12月31日期间的利息损失。综上，被告蓝保能源公司应给付原告煜堃设计公司设计费87500元，并以87500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告2016年10月10日至2018年12月31日的利息，承担原告支付的鉴定费5800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北蓝保能源科技集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北煜堃电力工程设计有限公司邯郸分公司工程设计费87500元、鉴定费5800元，共计93300元。二、被告河北蓝保能源科技集团有限公司自本判决生效之日起十日内以87500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告河北煜堃电力工程设计有限公司邯郸分公司2016年10月10日至2018年12月31日的利息；三、驳回原告河北煜堃电力工程设计有限公司邯郸分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，减半收取计2373.5元，由原告河北煜堃电力工程设计有限公司邯郸分公司负担963.76元，由被告河北蓝保能源科技集团有限公司负担1409.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  代丽荣二〇一九年六月二十四日书记员  李丽芬