广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异374号 申请执行人（异议人）：广东昌隆资本管理有限公司，住所地：广州市天河区马场路**之**。 法定代表人：钟际豪。 委托诉讼代理人：胡仕波，广东大篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。 被执行人：胡灼华，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：李慈，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：胡文杰，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 在本院执行申请执行人广东昌隆资本管理有限公司与被执行人胡灼华股权转让合同纠纷一案【案号：（2018）粤01执5100号】。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年1月13日裁定终结本次执行。现异议申请人广东昌隆资本管理有限公司向本院提出书面异议请求本院追加第三人李慈、胡文杰为（2018）粤01执5100号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。 异议申请人广东昌隆资本管理有限公司向本院提出书面异议称：广东昌隆资本管理有限公司与胡灼华、广州智惟高教育科技有限公司股权转让纠纷仲裁一案，案号为（2018）穗仲案字第24220号，已由中国广州仲裁委员会裁决，裁决胡灼华向广东昌隆资本管理有限公司退还股权转让款480万元并支付利息。由于胡灼华一直未履行相应的义务，广东昌隆资本管理有限公司于2018年10月18日向贵院申请强制执行，案号为（2018）粤01执5100号。现广东昌隆资本管理有限公司请求贵院依法追加第三人李慈、胡文杰为该案的被执行人，理由如下：一、申请追加第三人李慈为该案被执行人的理由：根据生效的案号为（2018）穗仲案字第24200号的裁决书第6/7页可知：2016年7月18日，广东昌隆资本管理有限公司分两笔向被执行人胡灼华指定的账户（胡灼华及第三人李慈）转款480万元，两个账户每个转款240万元。根据人口信息查询表可知：第三人李慈与被执行人胡灼华属于夫妻关系，上述行为发生在被执行人胡灼华与第三人李慈婚姻关系存续期间且涉案债务的一半款项直接转至第三人李慈账户，李慈应当知道该笔款项的来源，但其并未提出任何异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务人就婚姻关系存息期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻债务处理，由夫妻共同偿还。因此，可见第三人李慈对涉案款项的安排系知情并同意的，其应当对与被执行人胡灼华婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任。另外，关于认为是夫妻债务，根据裁决书第6、7页明确胡灼华收取的480万分别转给李慈和胡灼华本人，且李慈为广州智惟教育科技有限公司的董事之一，应当知悉股权转让的事情，且对于480万对半分配转给李慈，是属于夫妻共同财产的处分，应当作为夫妻共同债务，所以应当把李慈追加为被执行人。二、申请追加第三人胡文杰为被执行人的理由：根据人口信息表可知：第三人胡文杰于1991年10月19日出生，系第三人李慈与被执行人胡灼华的儿子；根据《商品房买卖合同》，购得一处总价款3626384元的房屋，合同第七条约定其须于2016年6月19日支付房屋首付款为1456384元；广东昌隆资本管理有限公司与被执行人胡灼华于2016年6月9日签订《股权转让协议》，约定股权转让款为480万元，广东昌隆资本管理有限公司于2016年7月18日已将上述款项支付到被执行人胡灼华和第三人李慈银行账户。结合以上两份合同的签署时间、付款金额等情况，申请人有理由相信第三人胡文杰仅为该不动产的名义持有人，第三人李慈及被执行人胡灼华才是上述不动产的实际所有人，理由如下：1.签订《商品房买卖合同》时，胡文杰年仅24岁，属于刚刚大学毕业的年纪，其应不具有支付上述大额首付款的经济能力，亦不具备每月偿还高达万元按揭贷款的经济能力。2.上述不动产的首期付款的实际支付人应为有一定经济能力的被执行人胡灼华及其第三人李慈。而该款项应来源于本案的涉案款项，即广东昌隆资本管理有限公司向被执行人支付的股权转让款。3.被执行人胡灼华及其第三人李慈的户口均落在上述房产所在地址，两人亦实际生活居住在该不动产内。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用 异议人广东昌隆资本管理有限公司提交如下证据：1.人口信息查询表，拟证明第三人李慈与案件的被执行人胡灼华为夫妻关系，第三人胡文杰为胡灼华与李慈的儿子；2.商品房买卖合同，证明第三人胡文杰在购房时年纪尚轻，所支付的购房远远超出其经济能力范围，该房产应为胡灼华及李慈购买后由胡文杰代持有的；3.（2015）执复字第3号民事裁定书，拟证明提供相类似案例作为参考的，该裁定书中明确执行阶段追加被执行人时，执行法院有权审查实体权利义务后，作出追加的决定。 本院查明，广东昌隆资本管理有限公司与胡灼华、广州智惟高教育科技有限公司股权转让纠纷仲裁一案，案号为（2018）穗仲案字第24220号，中国广州仲裁委员会于2018年9月27日作出裁决书，裁决胡灼华向广东昌隆资本管理有限公司退还股权转让款480万元，并支付利息、律师费等。由于胡灼华一直未履行生效裁决确定的义务，广东昌隆资本管理有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行，案号为（2018）粤01执5100号，立案标的6164376元。因被执行人胡灼华无财产可供执行，本院于2019年1月13日裁定终结本次执行。 另查，根据生效的（2018）穗仲案字第24200号裁决书认定的事实：2016年7月18日，广东昌隆资本管理有限公司分两笔向被执行人胡灼华指定的账户（胡灼华及第三人李慈）转款480万元，两个账户每个转款240万元。第三人李慈与被执行人胡灼华系夫妻关系，第三人胡文杰于1991年10月19日出生，系第三人李慈与被执行人胡灼华之子。 2016年6月19日，第三人胡文杰与佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司订立《商品房买卖合同》，购买位于佛山市顺德区xx号房，总价款3626384元，合同约定，2016年6月19日支付房屋首付款为1456384元，余款按揭贷款。被执行人胡灼华与第三人李慈、胡文杰在公安机关户口登记住址即为上述购买的房产地址。 申请执行人广东昌隆资本管理有限公司申请追加第三人李慈、胡文杰为本案被执行人。 本院认为，虽然第三人李慈与被执行人胡灼华系夫妻关系，第三人胡文杰与被执行人系父子关系，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》首部明确规定：为正确审理婚姻家庭纠纷案件，……对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释：第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，确定是否属于夫妻共同债务，应当通过诉讼审理的方式予以确定。对于胡文杰是否有能力购买房产，是否对其父胡灼华的债务承担清偿责任，同样需要通过审判诉讼方式予以确定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无通过执行程序直接追加夫妻关系的一方以及父子关系的一方当事人为执行案件被执行人的相关法律规定，即申请执行人直接通过执行异议程序追加夫妻关系的一方及其子女作为该执行案件的被执行人没有法律依据，因此，对于申请执行人广东昌隆资本管理有限公司要求追加第三人李慈、胡文杰为本院（2018）粤01执5100号案被执行人的申请，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东昌隆资本管理有限公司要求追加第三人李慈、胡文杰为本院（2018）粤01执5100号案被执行人的申请。 被申请人、申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年六月二十五日 书记员  赖泽钊 陈燕霞