广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初648号原告：孙某1，女，2003年2月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。法定代理人：孙某2，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系孙某1的父亲。被告：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：冯爱玲、朱鹏程，中山火炬开发区司法所工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。第三人：中山火炬开发区沙边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区沙边中街6巷。代表人：孙振云，书记。原告孙某1不服被告中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬管委会）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告火炬管委会、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山火炬开发区沙边股份合作经济联合社（以下简称沙边经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告孙某1的法定代理人孙某2，被告火炬管委会的委托代理人冯爱玲、朱鹏程，被告市政府的委托代理人谢怀斌到庭参加诉讼。第三人沙边经联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告火炬管委会于2018年10月17日作出中开行处字[2018]092号行政处理决定书，确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，确认沙边经联社应从申请日即2017年12月27日起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金，驳回孙某1的其他请求。原告孙某1不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2019年2月14日作出中府行复[2018]1156号行政复议决定，维持被告火炬管委会作出的上述行政处理决定书。原告孙某1诉称：我于2017年12月27日向火炬管委会递交了行政处理申请书。火炬管委会受理后，经过调查取证，证实沙边经联社剥夺我股权是违规的，故作出了责令整改，整改意见是由申请日起恢复我的股权，以前的股份分红金不支持支付。我不服，理由是明知当时沙边经联社违规剥夺我的股权，瓜分我的份额分红金，就凭“尊重历史，不翻旧账”和以前的分红金已分配完的理由是不合理的。我认为，只要其当时属违规剥夺我的股权份额，哪怕十年、二十年也是要归还给我，并受惩罚，而且沙边经联社至今依然在营运中，还是有归还瓜分我股权分红金的能力。按当时政策属超生子女停止7年分红，就等于瓜分我由2010年至2017年的分红金，合计金额约6万元，我有同等份额股民每期分红银行存折为证。为此，请求：1.撤销被告火炬管委会作出的中开行处字[2018]092号行政处理决定书和被告市政府作出的中府行复[2018]1156号行政复议决定书；2.要求被告火炬管委会责令第三人沙边经联社除按当时政策属超生子女停止7年分红发放外，确认原告孙某1以后能享有与其他股民同等待遇。即应由2010年起至以后享有与其他股民同等待遇，就不应该支持由申请之日起与其他股民同等待遇；3.本案诉讼费用由被告火炬管委会、市政府负担。被告火炬管委会辩称：一、孙某1未对涉案行政处理决定书的第一、第二项提出异议，说明涉案行政处理决定书关于确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额；从申请日即2017年12月27日起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金是正确的。故孙某1承认了涉案行政处理决定书行政确权的正确性。二、关于孙某1对自己2003年8月31日股改开始至申请日期间的股份分红被驳回不服，所述理由是明知当时股份社属违规剥夺本人股权，瓜分本人份额分红金，我管委会认为不能成立。1.关于孙某1所谓“明知当时股份社属违规剥夺本人股权，瓜分本人份额分红金”的事实并不存在。2.孙某1并未向村里提出正式申请，一直到2017年12月27日才向我管委会提出申请。3.根据[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》“尊重历史，不翻旧案，股份制改革前集体经济已做分配的，不在作出处理”的处理原则，本案中，孙某1在申请日之前并不是沙边经联社的社员，不享有原有村民和股东享有的分红金。因此，我管委会确认孙某1自2017年12月27日享受沙边经联社的股份分红并无不妥。4.根据取得股份份额与享受权益相一致的处理原则，我管委会不支持孙某1要求从2003年股份社成立起到2017年12月27日前按全额十股的股权发放股份分红是符合[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》第二项的处理原则的。5.正因为孙某1没有社员和股东身份才在2017年12月27日向我管委会要求确认其社员即股民身份，只有确认了“股东”身份，才能以该身份要求自获得该身份开始的时间起应获得的与身份相关的权利。所以孙某1要求其申请日之前的与身份相关的分红金是没有任何法律法规支持的。综上所述，我管委会作出的涉案行政处理决定书完全正确，请驳回孙某1的诉讼请求。被告市政府辩称：1.我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，孙某1不服火炬管委会作出的涉案行政处理决定书，于2018年11月28日向我府申请行政复议，我府于同日受理其行政复议申请，并于同日向孙某1送达了行政复议案件受理通知书，又于次日向火炬管委会送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。2.我府的行政复议审查程序合法，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。火炬管委会收到提出行政复议答复通知书后，依法向我府提交行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料后，我府认为：孙某1于2003年4月25日随父入户沙边村，未曾迁移，为中山市××开发区沙边村原始居民。根据《中山火炬高技术产业开发区沙边股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）第十二条第一项第一种第（5）点的有关规定，孙某1符合配置股权的规定，在处罚期届满后，沙边经联社应当给孙某1配置股份及分红。在沙边经联社不依法为孙某1配置股权，又拒不改正违法行为的情况下，火炬管委会根据身份与权利相一致的原则，于2018年10月17日作出涉案行政处理决定书，确认从2017年12月27日起沙边经联社按照全额十股的股权份额为孙某1配股并发放股份分红金，不违反法律规定，并无不妥。据此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持火炬管委会于2018年10月17日作出涉案行政处理决定书的行政复议决定书。3.我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第一款第（八）项之规定，因行政复议调查工作需要，2019年1月25日，我府经本机关负责人批准作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长复议审查期限30天。2019年2月14日，我府在法定期限内作出涉案复议决定，维持了火炬管委会作出的涉案行政处理决定书，并于同年2月21日送达给火炬管委会，于同年3月7日送达给孙某1。因此，我府作出涉案复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请依法驳回孙某1的诉讼请求。第三人沙边经联社未陈述诉讼意见，但向本院提交书面答辩意见，诉称:1.火炬管委会作出的行政处理决定正确；2.市政府作出的行政复议决定也正确。经审理查明：孙某1于2003年2月19日出生，同年4月25日随父入户至中山市××开发区沙边村，户口性质为农业人口家庭户，未曾迁移。2003年，原中山火炬高技术产业区沙边村实行股份制改革，成立了沙边经联社，制定了《章程》。其中，该《章程》第十一条规定：“全村统一自然配股截止时间为二○○三年八月三十一日二十四时零分。此年、月、日、时、分作为享有股东资格与否的界定时间。从二○○三年九月一日起，个人股的股权实行固化，实行‘生不增，死不减’，按现有人口一次配置到个人，凝固个人股股数（增发新股除外）。”该《章程》第十二条规定：“股东资格界定。1.享有股东资格的股权配置对象，分为以下两种情况：第一种，享受全额股权配置的股东。此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：（1）现属本村在册常住农业户口（原已享受本村集体分配）的村民……”（5）“……违反计划生育政策超指标所生育的子女，此种股权配置对象在处罚期七年内（从小孩出生之月起计算，父母及其违反计划生育政策超指标所生育的子女）不给予股红分配……”。沙边经联社以孙某1属超生子女为由，未给予其配置股权。2017年12月27日，孙某1向火炬管委会提出申请，请求：1.确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员十股份额，享有与其他持十股份额村民同等的福利；2.责令沙边经联社从2003年成立股份制起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金及福利。火炬管委会受理后，向沙边经联社送达了询问函；对孙某1进行调查并制作了调查笔录。沙边经联社向火炬管委会提交了《关于孙某1行政处理决定申请回复》、《章程》等材料。2018年9月17日，火炬管委会向沙边经联社作出责令限期改正违法行为通知书，要求沙边经联社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，并确认孙某1享受十成股份，享受股份分配及相关股民待遇。同年10月12日，火炬管委会向沙边经联社作出行政处理告知书，告知沙边经联社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。2018年10月17日，火炬管委会作出中开行处字[2018]092号行政处理决定，认为根据《章程》第十二条第一项第（1）点、第（5）点的规定，孙某1已经符合配置股权的要求，沙边经联社未给孙某1配置股份，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》以及粤委办（2006）42号、中委（2002）5号、中府（2002）54号文件等法律、法规和政策的规定，侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。为此，火炬管委会根据“尊重历史，不翻旧账”的原则，决定确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，确认沙边经联社应从申请日即2017年12月27日起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金，驳回孙某1的其他请求。火炬管委会于同年10月20日、11月27日将上述行政处理决定书分别送达给沙边经联社和孙某1。孙某1不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年2月14日作出中府行复[2018]1156号行政复议决定，维持火炬管委会作出的上述行政处理决定。孙某1仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，火炬管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”据此，因孙某1的父亲是沙边村原居民，户口也一直保留在农村集体经济组织所在地，属于农村集体经济组织的成员，孙某1随父入户，在无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，其应属于农村集体经济组织的成员。而根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项和《章程》第十一条、第十二条第一项第一种第（5）点的规定，孙某1作为成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他农村集体经济组织成员享受同等待遇。为此，火炬管委会确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，确认沙边经联社应从申请日即2017年12月27日起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金，并无不当。关于孙某1要求沙边经联社从2003年成立股份制起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金及福利的请求。因孙某1于2017年12月27日才向火炬管委会提出行政处理申请，而孙某1在该申请之前尚未被沙边经联社确认享有股民身份，从未被配置过任何股份，根据取得身份与享受权益相一致的原则，火炬管委会驳回孙某1的该项请求，并无不当。综上所述，火炬管委会作出的中开行处字[2018]092号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2018]1156号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。孙某1要求撤销火炬管委会作出的中开行处字[2018]092号行政处理决定书和市政府作出的中府行复[2018]1156号行政复议决定书、要求火炬管委会责令沙边经联社除按当时政策属超生子女停止7年分红发放外，确认孙某1以后能享有与其他股民同等待遇即应由2010年起至以后享有与其他股民同等待遇，就不应该支持由申请之日起与其他股民同等待遇的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年六月三日书 记 员  杨雪军李凯琳