湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初738号 原告：蔡国华，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：慈利县象鼻嘴建材有限公司，住所地慈利县零溪镇象鼻嘴村。 法定代表人：薛利斌，执行董事。 委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 第三人：陈建红，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：毛越，湖南风云律师事务所律师。 原告蔡国华与被告慈利县象鼻嘴建材有限公司、第三人陈建红股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国华、被告慈利县象鼻嘴建材有限公司的委托诉讼代理人毛致群、第三人陈建红的委托诉讼代理人毛越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国华向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告为被告慈利县象鼻嘴建材有限公司股东，并协助原告立即到相关部门办理股东变更登记；二、请求判令确认原告占被告慈利县象鼻嘴建材有限公司6%股份。事实与理由：被告慈利县象鼻嘴建材有限公司于2015年5月筹建成立时，工商登记的股东共二人，分别是薛利斌占股51%，陈建红占股49%，其他人员要入股的，经同意只能从薛利斌和陈建红名下的股份分出。公司筹建初期投资2000万元，原告分别于2015年4月、2015年6月共投资120万元，即在陈建红名下占有公司6%的股份。从筹建开始原告就实际参加了公司的筹建和管理工作，每年和其他股东一样按比例分到了公司红利。2015年9月，被告承认并同意原告的股份，且以公司名义收了原告的投资款120万元，开出了收据。后因被告的其他原因，原告的股东资格及股份未在工商部门办理登记。为了维护原告的合法权益，根据公司法的相关规定，提起诉讼请求法院依法判决。 被告慈利县象鼻嘴建材有限公司辩称：一、原告在诉状中诉称的内容与客观事实不符。原告在诉状中诉称：“被告慈利县象鼻嘴建材有限公司于2015年5月筹建成立时，工商登记的股东共二人，分别是薛利斌占股51%，陈建红占股49%，其他人员要入股的，经同意只能从薛利斌和陈建红名下的股份分出。公司筹建初期投资2000万元。”事实上，被告慈利县象鼻嘴建材有限公司注册成立于2015年1月30日，注册资本为3500万元，而且工商登记股东并不是一直只有两人。2017年3月23日，公司股东由慈利县零溪镇象鼻嘴村村民委员会、薛利斌、陈建红变更为薛利斌、陈建红。二、被告慈利县象鼻嘴建材有限公司不同意原告成为公司实际股东并办理工商登记。被告慈利县象鼻嘴建材有限公司为方便公司经营决策，决定控制股东数量。从而才出现原告投资时只能登记在陈建红名下，仅从陈建红的分红中享有投资收益权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”被告慈利县象鼻嘴建材有限公司不同意原告要求确认股东资格的请求。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 第三人陈建红述称：一、原告诉称的内容与客观事实不符。原告在诉状中称：“被告慈利县象鼻嘴建材有限公司于2015年5月筹建成立时，工商登记的股东共二人，分别是薛利斌占股51%，陈建红占股49%，其他人员要入股的，经同意只能从薛利斌和陈建红名下的股份分出。公司筹建初期投资2000万元。”事实上，被告慈利县象鼻嘴建材有限公司注册成立于2015年1月30日，注册资本为3500万元，而且工商登记股东并不是一直只有两人，2017年3月23日，公司股东由慈利县零溪镇象鼻嘴村村民委员会、薛利斌、陈建红变更为薛利斌、陈建红。因此，原告在诉状中诉称的内容明显与客观事实不符。二、第三人陈建红认为原告能否成为公司股东，第三人陈建红说了不算，慈利县象鼻嘴建材有限公司才有发言权。正是为了方便公司经营管理，才在原告投资时明确约定原告不成为公司股东，只享有相应投资收益，不直接行使股东权利参与公司经营决策。原告在诉状中称“每年和其他股东一样按比例分到了公司红利”也正好印证了这点。另外根据法律规定，原告要求成为公司股东必须取得公司的同意。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的第三组证据：银行交易明细1张。旨在证明：原告于2015年4月20日通过中国建设银行转账27万元、现金支付3万元，2015年6月19日通过中国建设银行转账90万元，共计120万元作为被告慈利县象鼻嘴建材有限公司筹建投资款已支付给了第三人陈建红。 原告提交的第四组证据：收据1张。旨在证明：2015年11月18日，被告从第三人陈建红处收到原告投资款120万元。 原告提交的第五组证据：股权转让协议1份。旨在证明：2015年9月20日，第三人陈建红同意将其合法持有的慈利县象鼻嘴建材有限公司6%的原始股份转让给原告。 原告提交的第六组证据：合伙入股协议1份。旨在证明：2015年12月1日，被告同意原告作为慈利县象鼻嘴建材有限公司的原始股东，占被告总投资6%的股份，具有和公司其他股东同等的权利和义务。 原告提交的第七组证据：慈利县象鼻嘴建材有限公司股东会决议1份。旨在证明：2017年9月20日，被告全体股东再次答名同意确定原告占被告6%的股份，在被告慈利县象鼻嘴建材有限公司注册资本3500万元中占210万元。 原告提交的第八组证据：股权确认申请1份，旨在证明：因被告的其他原因，未将原告蔡国华6%的股份进行工商登记，原告在2018年9月10日向被告提交股权确认申请，被告慈利县象鼻嘴建材有限公司法定代表人已签字认可并再次同意原告占被告6%的股权。 被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出不能证明原告有权成为被告公司股东的主张，只能证明原告是实际投资人，不能证明原告有权要求变更工商登记。公司以前同意原告成为股东，但现在现有的股东不同意原告成为慈利县象鼻嘴建材有限公司的股东。第三人陈建红对原告提交的所有证据的“三性”没有异议，但提出这些证据只能证明原告与第三人之间属于股权代持关系。本院认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，能作为定案的依据，上述证据本院均予以采信。 被告提交的第一组证据：1、慈利县象鼻嘴建材有限公司章程1份；2、国家企业信用信息公示系统公示信用信息公示报告1份。旨在证明：1、慈利县象鼻嘴建材有限公司在公司登记机关登记的公司章程中并未载明蔡国华系公司股东；2、蔡国华并未被登记为慈利县象鼻嘴建材有限公司的股东，在国家企业信用信息公示系统公示的慈利县象鼻嘴建材有限公司股东及出资信息中没有蔡国华。原告认为，原告的股东确认申请已经经被告慈利县象鼻嘴建材有限公司的法定代表人签字确认，明确同意变更12%的股份给蔡国华与周磊。第三人陈建红对该组证据没有异议。本院认为，被告提交的该组证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案的依据，该组证据本院予以采信。 第三人陈建红未向本院提交证据。 经审理查明：2015年1月30日，慈利县象鼻嘴建材有限公司在工商管理部门办理了工商登记，领取了营业执照。该公司的法定代表人为薛利斌，注册资本为3500万元，原始登记股东为薛利斌、陈建红。2015年12月24日变更为三个股东，即薛利斌、陈建红、慈利县零溪镇象鼻嘴村村民委员会。2017年3月23日又变更为两个股东，即薛利斌、陈建红。 2015年9月20日，陈建红与蔡国华签订了股权转让协议。合同的主要内容：一、转让标的：甲方（即陈建红）向乙方（即蔡国华）转让的标的为，甲方合法持有目标公司（即慈利县象鼻嘴建材有限公司）6%的股权。二、各方的陈述与保证：1、甲方的陈述与保证，（1）甲方为目标公司的股东，合法持有该公司49%的股权；（2）甲方承诺本次向乙方转让的其所持有的目标公司的股权未向任何第三人提供担保、质押或其他任何第三者权益，亦未受到来自司法部门的任何限制；（3）甲方承诺其本次向乙方转让股权事宜已得到其他股东的同意；（4）甲方承诺积极协助乙方办理有关的股权转让过户手续，在有关手续办理完毕之前，甲方不得处置目标公司的任何资产，并不得以目标公司的名义为他人提供担保、抵押；（5）甲方确认在本合同签订前，目标公司及其自身向乙方作出的有关目标公司的法人资格、合法经营及合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完整，不存在任何虚假、不实、隐瞒，并愿意承担目标公司及其自身披露不当所引致的任何法律责任。所转让股权对应的认缴出资额由甲方缴纳。2、乙方的陈述与保证：……（2）乙方自愿受让甲方转让目标公司6%股权的行为，并对目标公司的基本状况有所了解……三、转让价款及支付：1、甲、乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为壹佰贰拾万元。2、该转让款已于2015年7月1日前转入陈建红账户。当时因慈利县象鼻嘴建材有限公司刚刚成立，资金周转困难。乙方投入该款项以支持公司的发展，现该款项转化为本次股权转让款。四、本合同经双方签字、公司其他股东签字后生效……陈建红、蔡国华、薛利斌均于2015年9月20日在该股权转让协议上签字同意。 2015年12月1日慈利县象鼻嘴建材有限公司与蔡国华签订了合伙入股协议。其主要内容：……二、公司（即慈利县象鼻嘴建材有限公司）原计划初期投入2000万元，由薛利斌投入1020万元，占51%的股份，陈建红投入980万元，占49%股份组建公司，其他人员经同意可分别投资在两人股份名下，接受投资人将投资转交公司后，甲方（即慈利县象鼻嘴建材有限公司）同意并承认该投资人员为公司原始股东，其股份按投资比例（投资数额/2000万元）计算，同时按比例递减接受投资人员名下的股份比例。三、由乙方（即蔡国华）在201×年×月×日前向甲方组建人陈建红投入现金壹佰贰拾万元（1200000元）作为乙方的入投原始股金。甲方在收到该款后，乙方作为甲方的原始股东，占甲方公司总投资6%的股份（不管公司的注册资金是多少），同时甲方在陈建红名下减去6%的股份……该份入股协议盖有慈利县象鼻嘴建材有限公司公章、以及慈利县象鼻嘴建材有限公司法定代表人薛利斌、蔡国华签字。 2017年9月20日慈利县象鼻嘴建材有限公司全体股东薛利斌、陈建红、周磊、蔡国华、杨敏、唐立群6人召开了股东会，到会股东代表公司股东100%的表决权，形成了股东会决议。股东会决议主要内容：一、股权受让：……5、蔡国华自愿受让（购买）陈建红在公司持有6%的股权（210万元股权）计注册资本210万元（其中认缴210万元、实缴0万元），蔡国华已知陈建红转让的上述股权为实缴0万元；陈建红自其以上6%的股权转让之日起，不再享有其在公司已转让6%的股权的权利、亦不承担相应义务（含公司亏损）；其在公司已转让的6%的权利与义务（含公司亏损）由受让方蔡国华承继、承担并在章程规定的出资期限内缴纳陈建红未缴付的注册资本余额210万元。……三、一致同意修改并通过修改后的公司章程。 2018年9月10日蔡国华、周磊向慈利县象鼻嘴建材有限公司提交了股权确认申请，薛利斌在股权确认申请上签署：“同意从陈建红股份49%里变更12%股份到周磊、蔡国华名下。” 另查明，原告蔡国华分别于2015年4月20日、2015年6月19日通过银行转账和支付现金的方式给第三人陈建红支付共计120万元（30万元＋90万元）的投资款。2015年11月18日，慈利县象鼻嘴建材有限公司给蔡国华出具了120万元的收据，收据上标明为“投资款（原始股）”。 本院认为，股东资格确认之诉，是指股东与股东之间或股东与公司之间就股权是否存在而引起的纠纷。股权是公司的投资人取得股东资格的前提和基础。股权的取得方式有原始取得和继受取得两种。股权的继受取得是指因转让、继承、合并而取得公司股份。股权转让是指股东将其对公司所有的股权转移给受让人，由受让人继受取得股权而成为公司新股东的法律行为。作为一种法律行为，经当事人之间达成协议即为有效。原告蔡国华与第三人陈建红于2015年9月20日签订了《股权转让协议》，该协议的内容和形式并不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对合同双方均产生约束力。第三人陈建红将股权转让给原告蔡国华时，属于股东转让给公司股东之外的人，在股权转让时，经过了被告慈利县象鼻嘴建材有限公司另一个股东薛利斌的同意，故第三人陈建红股权转让时符合股权交易的一般规定。很显然，原告蔡国华向本院提交的《股权转让协议》就是能够证明其股东资格的证据之一，能够据此认定继受股东的股东资格。2015年11月18日，慈利县象鼻嘴建材有限公司给蔡国华出具了120万元的收据，收据上标明为“投资款（原始股）”。2015年12月1日，慈利县象鼻嘴建材有限公司与蔡国华签订了《合伙入股协议》。上述行为不仅说明原告蔡国华履行了出资义务，而且进一步经过被告慈利县象鼻嘴建材有限公司认可确认了其股东身份。股东会是公司的权力机构，决定公司的重大问题。2017年9月20日，慈利县象鼻嘴建材有限公司召开了股东会并形成股东会决议，经过全体股东的同意，进一步坐实了原告蔡国华为公司的股东。况且被告慈利县象鼻嘴建材有限公司在股东会形成决议后，没有公司股东提起该股东会决议无效、不成立或者撤销之诉，该股东会决议产生法律之效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股份后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”依据上述规定，原告蔡国华向本院提交的所有证据均扎实充分，通过证据反应的法律事实能让本院主审法官产生内心确信：原告蔡国华依法继受取得被告慈利县象鼻嘴建材有限公司的股权。被告慈利县象鼻嘴建材有限公司应该向原告蔡国华签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。原告蔡国华要求本院确认其股东身份并办理过户登记的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院依法予以支持。被告慈利县象鼻嘴建材有限公司辩称原告蔡国华只是公司的实际出资人，第三人辩称原告蔡国华与陈建红是代持股协议。实际出资人是指实际出资、享有相应投资权益，但是却不被记载于公司文件的投资者。代持股协议是显名股东与隐名股东约定隐名股东以显名股东的名义出资为公司的股东，并由隐名股东承担投资收益和风险的协议。显然原告蔡国华与第三人陈建红不是实际出资人与名义出资人之间引起的股东资格确认纠纷，而是因股权转让引起的股东资格确认纠纷。故被告慈利县象鼻嘴建材有限公司与第三人陈建红的抗辩理由均不能成立。原告蔡国华在股东资格确认诉讼中要求确认其在被告慈利县象鼻嘴建材有限公司占股比例之诉求，本院不予支持，其属另外的确认之诉，应另行主张权利。因为本案的原告是否具有被告股东身份尚在诉讼过程中，是否具有股东身份还没有得到公权力的最后确认，没有形成既判力的法律文书，既然股东身份尚有争议，本院又岂能进一步确认股东项下的股份？本院寄语被告慈利县象鼻嘴建材有限公司在商事活动中能够进一步强化契约精神，维护交易安全，合法追寻其效益，确实充分的保护其投资人或小股东的合法权益。依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下： 一、原告蔡国华为被告慈利县象鼻嘴建材有限公司的股东。限被告慈利县象鼻嘴建材有限公司在本判决生效后一个月内协助原告蔡国华在工商管理部门办理股东变更过户登记； 二、驳回原告蔡国华的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告蔡国华负担20元，被告慈利县象鼻嘴建材有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  滕 勇 人民陪审员  王作炎 人民陪审员  符洪波 二〇一九年六月十九日 法官助理张晓哲 书记员杨芳 援引法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； （五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股份后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。