浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2036号原告：孙文林，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：魏立中，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：秦友海，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙文林与被告魏立中、秦友海股权转让合同纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼,本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理，原告孙文林到庭参加诉讼，被告魏立中、秦友海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文林向本院提出诉讼请求，要求判令：1.请求依法判令被告魏立中支付原告100000元（即双倍返还定金）；2.被告秦友海对第一项被告魏立中的支付金额承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告魏立中于2017年8月7日签订转让温州优佳物业管理有限公司股份，并收取定金5万元，被告秦友海作为被告魏立中股份转让担保人，在定金协议上签字。被告魏立中收取原告定金后，被告魏立中私下将其股份转让给被告秦友海，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告魏立中在法定期限内未提供证据亦未提交答辩状。被告秦友海在法定期限内未提供证据亦未提交答辩状。原告提供的证据原告与被告身份信息、《温州优佳物业管理有限公司公寓转让定金协议》、抵债清单、定金凭证能证实原、被告系本案适格主体以及原告向被告魏立中支付定金5万元，被告秦友海作为担保人的事实，对该事实本院予以确认。经过对原告提供证据的认证并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：温州优佳物业管理有限公司成立于2015年5月26日，从事物业管理服务、房屋租赁居间代理等业务。2017年8月28日法定代表人王海伦变更为孙文林，投资人王海伦变更为孙文林。2017年8月7日原告孙文林与被告魏立中签订《温州优佳物业有限公司公寓转让定金协议》。约定由原告向被告支付温州优佳物业有限公司公寓转让定金5万元，如被告魏立中有公寓单方事项造成原告损失由被告魏立中赔偿。该协议甲方处由被告魏立中签字捺印，乙方处由原告孙文林签字加盖个人印章，担保人处由被告秦友海签字确认。上述协议签订后，原告于当日向被告魏立中支付现金5万元，被告魏立中向原告出具《温州优佳物业有限公司公寓转让支付定金凭证》一份，载明：“2017年8月7日，孙文林支付优佳人才公寓定金5万元（现金）给魏立中。”被告魏立中在收款人处签字捺印。原告陈述签订该协议并支付定金5万元的目的是为了受让被告魏立中持有的温州优佳物业管理有限公司50%的股份。另外查明，本院作出的（2018）浙0304民初4152号民事判决书认定的事实：2017年8月25日，王海伦将温州优佳物业管理有限公司100%股份转让给原告孙文林，转让价136万元，实际支付68.5万元（其中50%股份系被告魏立中持有）。2017年8月26日，被告魏立中将其持有的温州优佳物业管理有限公司50%的股份作价68.5万元转让给被告秦友海。2018年3月12日被告秦友海将从被告魏立中处受让的优佳公寓50%股份作价68.5万元转让给原告孙文林。本院认为，原告孙文林与被告魏立中之间签订的温州优佳物业有限公司公寓转让定金协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据协议约定，原告应向被告魏立中支付温州优佳物业有限公司公寓转让定金5万元。原告已按约向被告魏立中支付定金5万元，故原、被告之间定金合同成立并生效。现原告要求被告魏立中双倍返还定金的请求不成立，理由如下：首先，从原告与被告魏立中订立案涉定金合同性质分析。案涉定金合同系立约定金合同，该合同订立的目的是为了原告与被告魏立中之间订立股权转让合同，故原告交由被告魏立中5万元属于立约定金；其次，按照立约定金的规定，收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。根据本案查明的事实可以得知，原告对被告魏立中将其持有的股权转让给被告秦友海是知情的，至于原告与被告魏立中之间为什么未订立股权转让协议，原告提供的证据无法证实被告魏立中存在拒绝订立合同的故意，而定金罚则适用的是过错责任原则；最后，因原告与被告魏立中订立案涉定金合同时并未约定订立股权转让合同的时间，即使原告是事后得知被告魏立中与被告秦友海之间进行股权转让，原告与被告魏立中之间签订股权转让合同仍然存在可能。因此原告向被告魏立中主张双倍返还定金的请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。但被告魏立中收取原告5万元定金后原告并未从被告魏立中处受让股权，且原告现已成为温州优佳物业管理有限公司的唯一投资人，原告与被告魏立中订立股权转让合同的目的已不能实现。因此，被告魏立中占有原告5万元定金没有合法根据，被告魏立中的占有行为系无权占有，应予以返还。被告秦友海作为案涉合同担保人，因案涉合同对保证方式、保证期间没有约定，因此被告秦友海承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的主债务实际为预约合同，因双方未约定订立本合同的期限，故原告可以随时要求担保人履行担保责任。但2018年3月12日被告秦友海将从被告魏立中处受让的50%股份作价68.5万元转让给原告后，原告应知道从被告魏立中处受让股权目的已无法实现，因此主债务履行期限届满之日为2018年3月12日，保证期间为2018年3月13日至2018年9月12日，而原告未提供证据证实在此期间内向被告秦友海主张过保证责任，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼时已过保证期间，担保人免除保证责任。故原告向被告秦友海主张承担连带责任保证的请求，本院不予以支持。被告魏立中、孙文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第八十九条、第九十条、九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏立中应于本判决生效后十日内向原告孙文林返还定金50000元；二、驳回原告孙文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告孙文林负担1150元，被告魏立中负担1150元。公告费650元，由被告秦友海负担（公告费已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  何晓艳人民陪审员  叶权荣人民陪审员  蔡崇国二〇一九年六月二十日代书 记员  李青青?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。