wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执58号之一申请执行人：王文娟，女，1979年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：喻理圣，男，1958年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请执行人王文娟与被执行人喻理圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2319号民事判决已发生法律效力，申请执行人王文娟于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人喻理圣赔偿申请执行人王文娟各项损失97836元，依法承担案件受理费297元及本案执行费用。执行过程中，1、本院于2019年3月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月9日、2019年1月29日、2019年3月19日、2019年5月27日、2019年6月25日经全国网络查控系统查询被执行人喻理圣名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未能查询到被执行人名下有车辆及房产。未能查找到被执行人喻理圣有其他可供执行的财产。3、本院于2019年1月25日对被执行人喻理圣适用限制高消费措施。经申请执行人书面申请，于2019年6月28日将被执行人喻理圣纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人喻理圣名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初2319号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年六月二十八日书记员  王武洋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更615号罪犯秦思汉，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义县。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。本院于2012年2月21日作出（2012）遵市法刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯秦思汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金14000元，涉案赃款赃物予以继续追缴返还各被害人。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付忠庄监狱执行。2014年12月5日、2017年7月18日经本院裁定共减刑二年零三个月。刑期自2011年3月16日起至2021年12月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦思汉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年1月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金14000元，未退缴涉案赃款赃物；再查明，该犯自2017年1月至2018年12月期间狱内消费10614.02元，月均442.25元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯秦思汉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求退缴涉案赃款赃物，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，应依法对其从严掌握。为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯秦思汉减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月16日起至2021年6月15日止），涉案赃款赃物予以继续追缴返还各被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月十三日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执40号之四申请执行人：王杰三，男，1971年4月13日生，汉族，住河南省嵩县，。被执行人：嵩县视通信息网络有限公司，住所地：嵩县行政路广播电视局院内。法定代表人：刘云飞。申请执行人王杰三与被执行人嵩县视通信息网络有限公司民间借贷纠纷一案，河南省嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初547号民事判决书已经发生法律效力。洛阳市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）豫03执他34号执行裁定书，指定该案由汝阳县人民法院执行。本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知，财产申报表，廉政监督卡，信用风险惩戒提示；被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2019年1月22日依申请执行人提供的线索到河南广播电视网络股份有限公司冻结被执行人在该公司的收入3545528元，河南广播电视网络股份有限公司回复称被执行人在河南广播电视网络股份有限公司无可冻结的收入，河南广播电视网络股份有限公司也不存在对被执行人的应付款项。4、本院于2019年1月29日到中国人民银行嵩县人民路支行冻结被执行人的银行账户，实际冻结12.25元。5、本院于2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。6、本院于2019年1月31日到嵩县财政局、嵩县广播电视台对应付给被执行人的款项予以冻结。7、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。8、本院于2019年5月6日向嵩县国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。9、本院于2019年5月6日到被执行人公司进行现场调查，未发现有可供执行的财产。10、本院于2019年1月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。11、本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。12、本院于2019年6月12日通过约谈方式将上述执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  程晓光审判员  丁乐利二〇一九年六月十三日书记员  赵豪强
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执463号申请执行人：陕西现代某某肥业有限责任公司。住所地：旬邑县XX镇XX村XX道南侧。负责人：乔某某，系该公司董事长。统一社会信用代码：91610429305485651D。被执行人：赵某某，男，XXX月XX日出生，汉族，住彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX41967********。本院在执行陕西现代某某肥业有限责任公司与赵某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人赵某某履行本院作出的（2017）陕0429民初960号民事调解书确定的4000元的义务，但被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人赵某某银行存款4000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇一九年五月三十日书记员 刘鹏勃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初15620号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被告邢伟，男，1976年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告邢伟金融合同借款纠纷一案，被告贷款已全部清偿，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  靳四梅二〇一九年六月十七日书记员  陈家豪
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1357号 原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春市经济开发区临河街**，临河风景C33。 法定代表人：肖铁金，经理。 委托诉讼代理人：董越，公司员工。 委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：金鑫，住长春市二道区。 原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业公司）诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启泰物业公司委托诉讼代理人董越、朱蕾到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 启泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8536.08元，滞纳金按同期贷款利率结算；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是启泰物业公司服务的长电紫盈小区2期26栋202室的业主，房屋面积101.62平方米，自2012年1月1日—2018年12月31日拖欠物业费8536.08元，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月，金鑫入住长电紫盈花城小区。常住人口数据查询信息上标注金鑫的门楼详址为紫盈花城****1门**。长房权字第40600654**房屋产权证登记房屋所有权人事金鑫。该房屋位于长春市二道区东盛大街1000号，建筑面积为101.62平方米。自2011年12月起，紫盈花城小区业主委员会与原告多次签订《物业服务合同》。其中约定多层住宅1.0元／月／平方米。金鑫购买并居住的房屋为多层房屋。 本院认为，金鑫系长电紫盈花城小区二期26栋1门202室的业主，启泰物业公司为紫盈花城小区提供物业服务，金鑫应当支付物业服务费。启泰物业公司主张金鑫未支付2012年1月1日至2018年12月31日，拖欠物业费8536.08元的请求，应予支持。由于金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利，本院对启泰物业公司提交的证据及陈述予以采信，故对于启泰物业公司主张金鑫给付物业服务费诉请予以支持。关于滞纳金，《物业服务合同》中明确约定物业费的缴纳方式，但在庭审中启泰物业公司向本院提交其向金鑫主张过物业费的相关证据系复印件且未有金鑫签字确认，故启泰物业公司主张金鑫承担滞纳金的诉请时间应自其立案之日即2019年5月21日起以所欠物业费为基数。按照同期贷款利率计算给付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、金鑫于本判决生效之日立即向吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司支付物业服务费8536.08元，并自2019年5月21日起至所欠物业费给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付违约金； 二、驳回吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由金鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 二〇一九年六月十七日 书记员  董 塔 —1—
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26955号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王智，男，1979年3月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王智信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金128,477.25元，利息18,954.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,992.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,424.53元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年6月27日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金128,477.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金128,477.25元；二、被告王智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,477.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869.55元，减半收取计1,434.77元，由被告王智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0428执195号申请执行人：陶双荣，女，1977年出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，女，1970年出生，住玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被执行人：季倩如，女，1987年出生，住元江县。被执行人：田宏，男，1987年出生，住元江县。陶双荣与季倩如、田宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）云0428民初377号民事判决书，该判决确定：由季倩如、田宏向陶双荣偿还借款本金201945元，并按年利率6%支付该款自2018年1月16日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。判决生效后，因季倩如、田宏未履行还款义务，陶双荣于2019年3月28向本院申请执行，要求季倩如、田宏履行还款义务201945元及利息，本院予以立案。本院在执行过程中，查明被执行人长期不在家，将执行通知书、报告财产令等法律文书送达给二被执行人指定的代收人李红云，但二被执行人未履行义务。本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等信息，被执行人季倩如名下无车辆登记和证券信息，有银行账户，零星余额，本院经另案冻结；被执行人田宏名下无证券信息，有车辆登记，但因其未实际控制，本院不予查封，有多个银行账户，经本院另案予以冻结。在另案执行中，经处置二被执行人的房屋、扣划银行存款，陶双荣参与分配受偿金额40000元，故季倩如、田宏在本次执行程序中向陶双荣履行了40000元，尚有余款161945元及利息未履行。本院对二被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月28日，本院将上述执行情况及信息通过面谈方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，并就终结本次执行程序征求其意见，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产信息或财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一九年六月二十九日书记员  白 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6203号原告：李绍余，男，1964年4月15日出生，住址及户籍所在地均系辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司北京建设分公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**713。负责人：祝志强，总经理。委托诉讼代理人：粟昌德，男，该公司员工。被告：中国对外建设有限公司，，住所地北京市海淀区西三环北路**法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：梁高华，男，该公司员工。原告李绍余与被告中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称中外建公司北京分公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍余之委托诉讼代理人邹雪梅、被告中外建公司北京分公司之委托诉讼代理人栗昌德、被告中外建公司之委托诉讼代理人梁高华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍余向本院提出诉讼请求：1、中外建公司北京分公司、中外建公司共同支付2018年1月1日至2018年7月31日期间工资32900元；2、中外建公司北京分公司、中外建公司共同承担诉讼费用。事实与理由：李绍余主张，中外建公司北京分公司系中外建公司依法设立的分公司，二公司在同一工作地点办公，因此依据《民法总则》第七十四条、《公司法》第十四条的规定，二公司应当共同承担责任。中外建公司北京分公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意李绍余的诉讼请求。我公司与劳动者签订有劳动合同，我公司系由祝志强、祝某承包经营，我公司实际的权利义务已经由承包人全部承接或者包揽，其用工行为与我公司无关，故劳动者应当向承包人主张权利。中外建公司辩称，同意仲裁裁决结果，劳动者主张由我公司共同承担责任没有法律依据。劳动者与中外建公司北京分公司签订劳动合同，与我公司无关。同意中外建公司北京分公司的答辩意见，相应的责任应当由承包人承担。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。李绍余系中外建公司北京分公司员工，中外建公司北京分公司为其缴纳社会保险费用至2018年5月。李绍余在职期间工资标准为每月4700元，中外建公司北京分公司通过银行转账方式支付工资至2017年12月。李绍余主张，因中外建公司北京分公司系中外建公司设立的分公司，故依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担；依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，仲裁裁决认定由中外建公司北京分公司承担的民事责任，应当由中外建公司共同承担。中外建公司北京分公司、中外建公司对此不予认可，二公司主张，同意仲裁裁决结果，要求中外建公司承担民事责任没有法律依据，本案中相应履行义务应当由中外建公司北京分公司的实际承包人祝某、祝志强承担。中外建公司北京分公司针对其主张提交：证据1、《中外建北京分公司承包经营合同》（以下简称《承包合同》）、《抵押合同》。《承包合同》系中外建公司（甲方）与祝某（乙方）于2014年12月18日签署，合同载明祝某承包经营中外建公司北京分公司，承包经营期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。乙方有权根据国家法律、法规的规定并依据合同约定，对中外建公司北京分公司实行承包经营管理、独立核算、自负盈亏，维护企业有效存续。乙方应承担承包经营的分公司与劳动者之间因劳动争议产生的经济责任和其他法律责任。《抵押合同》为确保《承包合同》履行而签订，载明祝某同意将房产抵押给中外建公司，作为《承包合同》项下债权债务的担保。证据2、《关于中外建公司北京分公司承包经营合同承包人接继变更协议》。该协议由中外建公司、祝某、祝志强于2017年5月15日签订，载明因祝某达到退休年龄，三方协商将原《承包合同》由祝志强承接并继续履行，祝志强对祝某就中外建公司北京分公司的承包经营结果（包括但不限于祝某原承包期间发生的所有债权债务及有关法律责任）均予以认可并全部承担。证据3、《关于段某等85人任免职的通知》。中外建公司于2010年1月30日研究决定聘任祝某为海外分公司总经理。证据4、《关于祝志强任职的通知》。中外建公司于2011年7月28日聘任祝志强为中外建公司北京分公司总经理。李绍余主张上述证据均与本案无关，《承包合同》对外没有法律约束力，同时上述证据恰能证明中外建公司北京分公司在人事、财务及规章制度应遵守中外建公司的规定，承包合同未区分总、分公司之间的关系。李绍余以要求中外建公司北京分公司、中外建公司共同支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决书，裁决：一、中外建公司北京分公司于裁决书生效之日起十日内，支付李绍余2018年1月1日至2018年7月31日期间工资26920.72元（税后）；二、驳回李绍余其他仲裁请求。李绍余不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。经查，庭审中，李绍余认可仲裁裁决结果第一项认定的工资数额。本院认为，劳动者与中外建公司北京分公司签订有书面劳动合同、存在劳动关系，且其未提交证据证明中外建公司与中外建公司北京分公司存在混同用工之情形，劳动者主张中外建公司共同承担责任依据不足。中外建公司北京分公司应当支付李绍余2018年1月1日至2018年7月31日期间的工资26920.72元（税后）。中外建公司北京分公司及中外建公司主张应当由中外建公司北京分公司的承包人承担相应责任，没有法律依据本院对其主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定,判决如下：一、中国对外建设有限公司北京建设分公司于本判决生效之日起七日内支付李绍余二〇一八年一月一日至二〇一八年七月三十一日期间工资26920.72元（税后）；二、驳回李绍余其他诉讼请求。如中国对外建设有限公司北京建设分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由中国对外建设有限公司北京建设分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年六月二十一日书记员  程艳晶
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初446号原告：江苏久诺建材科技股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪工业集中区直东路**。法定代表人：王四九，总经理。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：北京华宏汇金商贸有限公司，住北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：邓东年。本院在审理原告江苏久诺建材科技股份有限公司诉被告北京华宏汇金商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏久诺建材科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1143.2元（已减半收取），由原告江苏久诺建材科技股份有限公司负担。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  顾旺庚人民陪审员  李长明二〇一九年六月二十四日书 记 员  颜 晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11748号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9770000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：李玲，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李玲立即向小雨点公司偿还贷款本金6653.07元，并以6653.07元本金为基数，按年利率24%的标准向小雨点公司支付自2018年1月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：李玲通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款9700元给李玲用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为李玲授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，李玲按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司向李玲发放了9700元贷款，但李玲未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告李玲未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年8月18日，李玲（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人李玲，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年8月19日，小雨点公司向李玲尾号为5526的银行账户放款9700元；同日，小雨点公司在李玲该银行账户中扣收653.29元作为手续费。李玲于2017年9月3日、10月3日、11月3日、12月4日分别还款909.63元。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向李玲放款后扣收653.29元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵李玲的还款后，至2017年12月4日，李玲尚欠借款本金5949.15元。李玲逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2018年1月4日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5949.15元；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年1月4日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金5949.15元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖学富二〇一九年六月二十四日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初411号 原告：雷江情，男，1996年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李平安，男，新邵县清源法律服务所法律服务工作者。 被告：刘俊，男，1995年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在审理原告雷江情与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告雷江情特别授权委托诉讼代理人李平安于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方以现无法找到被告刘俊为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷江情撤回起诉。 本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告雷江情负担。 （此页无正文） 审 判 员  黄炜 二〇一九年六月十七日 代理书记员  陈蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3849号 上诉人（原审原告）：北京东惠通科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路。 负责人：侯丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐睿遥，山东中诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟祥生，男，1967年1月30日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。 原审被告：青岛新拼家装饰有限公司，住所地：青岛市市**重庆南路**时代广场云街**323。 法定代表人：江玉祥。 上诉人北京东惠通科技有限公司青岛分公司（以下简称东惠通青岛分公司）与被上诉人孟祥生、原审被告青岛新拼家装饰有限公司（以下简称新拼家公司）劳动争议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3458号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东惠通青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判；2、判决由孟祥生承担一二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定孟祥生的工资标准与实际情况不符，应根据实际工资情况计算未付工资及经济补偿金。 孟祥生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 东惠通青岛分公司向一审法院起诉请求：东惠通青岛分公司不支付孟祥生2017年9月1日至2018年2月12日期间工资42942.53元。 一审法院认定的事实： （一）孟祥生系东惠通青岛分公司员工，双方签订期限为2017年5月17日至2018年5月16日的劳动合同。孟祥生在东惠通青岛分公司正常工作至2018年2月12日。 （二）孟祥生工资标准为8000元/月，东惠通青岛分公司支付孟祥生工资至2017年8月。2017年8月至2018年1月期间，东惠通青岛分公司委托青岛劳联乾元劳务服务连锁有限公司为孟祥生缴纳社会保险。2017年9月至2018年1月期间，孟祥生每月个人承担社会保险费为303.44元。 （三）孟祥生向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、东惠通青岛分公司支付2017年9月1日至2018年2月12日工资44000元；2、东惠通青岛分公司、新拼家公司、青岛劳联乾元劳务服务连锁有限公司支付2017年8月被克扣的绩效工资800元；3、确认东惠通青岛分公司解除劳动合同违法，东惠通青岛分公司、新拼家公司、青岛劳联乾元劳务服务连锁有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金44000元。2018年5月3日，该仲裁委下发青劳人仲案字[2018]第284号裁决书，裁决：一、东惠通青岛分公司支付孟祥生2017年9月1日至2018年2月12日期间工资42942.53元；二、驳回孟祥生的其他仲裁请求。东惠通青岛分公司不服该裁决诉至一审法院。 一审法院认为：劳动关系存续期间，东惠通青岛分公司应当及时、足额支付孟祥生工资。东惠通青岛分公司应支付孟祥生2017年9月1日至2018年2月12日期间工资41425.33元（8000元/月×5个月+8000元/月÷21.75天/月×8天-303.44元/月×5个月）。因此，对东惠通青岛分公司的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审法院判决：一、北京东惠通科技有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付孟祥生2017年9月1日至2018年2月12日期间工资41425.33元。二、驳回北京东惠通科技有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京东惠通科技有限公司青岛分公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点为，一审对孟祥生工资标准认定是否正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果，孟祥生主张的工资标准与东惠通青岛分公司主张的孟祥生工资标准不一致，孟祥生有义务举证证明自己主张的工资数额，东惠通青岛分公司作为用人单位亦有义务提交证明孟祥生工资标准的相应证据。诉讼中，双方均未能提交充分证据中证明孟祥生工资标准，但双方存在劳动关系，东惠通青岛分公司向孟祥生支付劳动报酬是本案的基本事实，在双方均未提交充分证据证明作为劳动者的孟祥生工作期间月平均工资数额的情况下，应当依据双方诉辩结合社会平均工资、最低工资标准、行业工资情况等对孟祥生的工资标准作出认定，一审法院采信孟祥生主张的月工资数额认定本案事实，属于在自由裁量权范围内对本案事实的合理裁断，并无不当，本院对一审法院认定的孟祥生的月工资标准予以确认，东惠通青岛分公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。 综上所述，东惠通青岛分公司不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京东惠通科技有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  高中日 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡浩东 书记员  王冉冉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周浩，男，1990年05月09日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周浩下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告周浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周浩偿还信用卡欠款共计人民币78499.31元（截止至2018年11月3日，欠款本金54489.52元、利息6653.03元、费用17356.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周浩承担本案诉讼费用。事实和理由：周浩于2014年3月13日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月3日，周浩尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计78499.31元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周浩诉至法院。周浩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，周浩向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周浩签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周浩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周浩)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周浩发放了卡号为51×××70的信用卡一张。随后，周浩激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月3日，周浩尚有透支消费款本金54489.52元、利息6653.03元和费用(除本金和利息以外的其他款项)17356.76元，共计78499.31元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，周浩在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周浩偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求周浩按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54489.52元；二、被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元、公告费6.67元，由被告周浩负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告周浩在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执407号之二 申请执行人雷克霖，男，1955年出生，壮族，住广西象州县。 被执行人覃康祥，男，1981年出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人雷克霖与被执行人覃康祥民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初863号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效调解书所确定的义务，申请人雷克霖已向本院申请执行，本院于2019年5月5日以（2019）桂1322执407号案立案执行，执行标的为履行偿还已到履行期限的欠款60000元（2018年12月至2019年4月5个月）并支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件执行费800元。 在执行中，本院于2019年5月15日作出（2019）桂1322执407号之一执行裁定书裁定对登记在被执行人覃康祥名下位于象州县象州镇温泉大道的一宗房产(面积157.14平方米,产权证号为房权证00××03号)进行了轮候查封。并与申请执行人雷克霖与被执行人覃康祥民间借贷纠纷（2019）桂1322执31号案和并执行及参与分配，（2019）桂1322执31号之三执行裁定书已裁定对登记为被执行人覃康祥所有位于象州县象州镇温泉大道的一宗房产(产权证号为：象房权证象字第××号，面积157.14平方米)进行依法拍卖。在询价后准备启动网络拍卖时，2019年6月19日，申请执行人雷克霖以双方达成了和解为由向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。 本院认为，执行中双方达成了和解，申请执行人雷克霖向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行，系其真实意思表示，亦是其依法处分自己的合法权益，撤回执行申请没有损害国家和他人利益，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人雷克霖与被执行人覃康祥民间借贷纠纷的（2019）桂1322执407号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  韦 哲 审判员  覃柳平 二〇一九年六月二十二日 书记员  黄 倬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的； （二）、据以执行的法律文书被撤销的； （三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初571号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人白银龙，男，1999年1月30日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化程度，无业，群众，住河南省襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月11日被抓获，同年2月12日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人白银龙犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人白银龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年8月12日凌晨1时许，被告人白银龙伙同黄杰（已判决）、左路鹏（在逃）在郑州市金水区民航路地铁站H口向西30米处，将被害人曹某停放在此处的一辆黑色绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币4199元）盗走。现电动车已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人白银龙的供述，被害人曹某的陈述，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，受案经过、到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据。认为被告人白银龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人白银龙的刑事责任。建议判处被告人白银龙单处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人白银龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人白银龙犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人白银龙自愿认罪认罚，且已签字具结，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第（一）（六）项之规定，判决如下:被告人白银龙犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培德二〇一九年六月十九日书记员  程义琴
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执233号 申请执行人：刘胜学，男，1976年11月生，汉族，现住河北省新乐市东长寿村。 被执行人：马庆阳，男，1978年4月生，汉族，现住河北省新乐市东王镇西王村。 本院在执行刘胜学与马庆阳劳动争议、人事争议纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初560号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人马庆阳给付申请人刘胜学施工费30000元。本院于2019年2月25日以（2019）冀0184执233号立案执行，2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，查到被执行人马庆阳名下位于新乐市新幸家园有房产一处，由于超标的查封，无法处置，可视为无可供执行财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年六月二十七日 书记员  贾兰兰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4152号之一申请执行人苏州安信智能科技有限公司,住所地苏州。法定代表人章扬,总经理。委托代理人接晶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司,住所地苏州市吴中区。法定代表人吴德合，董事长。苏州安信智能科技有限公司与德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初5259号民事判决已发生法律效力。依该判决，德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内向苏州安信智能科技有限公司支付剩余工程款800000元，并负担案件受理费10890元。因德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州安信智能科技有限公司向本院申请执行，要求德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司支付810890元及相应利息。本院于2018年9月25日立案，执行标的810890元及相应利息。案件执行过程如下：1、2018年10月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院对其采取限制高消费及有关消费措施。2、2018年12月10日、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商财产登记信息。本案查封被执行人名下苏Ｅ×××**汽车一辆，该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。3、2018年9月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。4、2019年6月10日，本院至被执行人住所地调查，经查，该住所地因火灾，现场已封存，本院在其围墙张贴限高决定。5、2019年6月12日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其未对法院调查的上述情况提出异议。本案执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年六月十三日书记员  徐春艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6286号原告：中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市解放大道东段。负责人：刘玉山，该行行长。委托诉讼代理人：董建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该行员工。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：付卫东，男，1975年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被告付卫东信用卡纠纷一案。本院于2019年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉处理。审判员  刘灵二〇一九年六月十二日书记员  张珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9208号原告：深圳市某某某商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：潘某某，总经理。委托诉讼代理人：黄某某，男，系公司员工。被告：深圳市某某某某发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某。原告深圳市某某某商贸有限公司与被告深圳市某某某某发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某某某某发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款54167.95元（人民币，下同）、押金5000元，共59167.95元；2.诉讼费由被告负担。被告深圳市某某某某发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认为，原告起诉时所主张的被告系“深圳市某某某某发展有限公司”，但原告提交的《收款收据》和《深圳市某某某商贸有限公司公司已对账未付款明细（截止到9月30日）》的相对方均显示为“深圳市某某便利店有限公司”。经查，“深圳市某某便利店有限公司”具有独立法人主体资格，虽原告主张被告和“深圳市某某便利店有限公司”两家公司系同一法定代表人，但按法律相关规定，原告应向“深圳市某某便利店有限公司”主张相关权利，原告起诉主体错误，故本院依法对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市某某某商贸有限公司的起诉。原告预交的案件受理费640元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年六月二十四日书记员  张淑惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38205号之三原告：亚芯电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路****。法定代表人：钟俊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海久玮投资有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：王增荣，总经理。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。原告亚芯电子科技(上海)有限公司与被告上海久玮投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亚芯电子科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚芯电子科技(上海)有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  孟玉琼人民陪审员  姚 月二〇一九年六月二十日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执214号申请执行人：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路西段。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，任该行理事长。被执行人：张保权，男，汉族，1970年4月14日出生，住河南省郸城县。被执行人古传金，男，汉族，1964年6月6日出生，住河南省郸城县。本院已发生法律效力的(2018)豫1625民初5921号民事判决书，张保权、古传金应偿还申请人郸城县农村信用合作联社借款60000元及相应利息，申请执行人郸城县农村信用合作联社于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，先后实施了下列执行行为:1、2019年3月3日，向被执行人张保权、古传金送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年5月5日向发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2019年3月22日、2019年5月5日、2019年6月28日、别通过全国法院网络执行查控系统查询展运贤的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记信息；2019年5月9日，张保权因其拒绝报告财产，依法决定司法拘留十五日、罚款伍千元，（已实施）且申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王博全审判员  杨 森审判员  朱 莹二〇一九年六月二十八日书记员  张晓东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44517号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：董亮，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告董亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月十四日书记员 刘立巍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44770号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：杨学全，男，1968年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告杨学全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告杨学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2018年12月6日的物业费3794元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为3408元（92.81平方米*1.2元/月/平方米*34月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学全于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年12月6日期间的物业管理服务费人民币3408元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年六月二十七日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0430行审66号 申请执行人:国家税务总局建宁县税务局，统一社会信 用代码11350430MB1903690B，住所地福建省建宁县濉溪镇中 山南路20号。 法定代表人:罗朝焰，局长。 被执行人:福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码 913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业 区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁 县税务局）于2019年6月13日向我院申请执行其作出的建 税通[2019]19042号税务事项通知书。本院立案后，依法组 成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建 尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳82407.35元 税款。事实与理由：尚和公司2019年4月13日通过法院拍 卖的方式向林蓉销售其开发的8号楼605室，成交价款 860758元,产生销售税额82407.35元。2019年5月30日。 建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三 十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条 及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条 之规定，向尚和公司作出建税通[2019]19042号《税务事项 通知书》，责令尚和公司限期缴纳税款82407.35元，如逾期 缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查 封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于 此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及 时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期 限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。 并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法 院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》 第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代 码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定 代表人身份证复印件；3.《建宁县人民法院变卖成交确认书》； 4.购房人身份证复印件；5.建税通[2019]19042号《税务事 项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2019年5月30日作出建 税通[2019]19042号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和 公司限期缴纳82407.35元税款。同日，尚和公司向建宁县 税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现 因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已 无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚 和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，同时，也同意 建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申 请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条 规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。 各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收 征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具 有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税 收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照 规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、 扣押等有强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》 第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请 行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定 的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或 者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议 和诉讼权利，因被执行人财产已在法院执行中，且无其他能 力缴纳税款，为确保被执行人所欠税款及时执行到位，建宁 县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收 管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税 务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和 法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第 五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出 的建税通[2019]19042号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达 之日起三日内履行税收缴纳82407.35元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履 行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  谢建军 二〇一九年六月十四日 书记员  闻忠燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、 法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又 不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法 强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者 提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权 的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定 申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当 催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义 务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制 执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人 民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定 前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的 裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予 执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自 收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一 级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否 执行的裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6464号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢九灵，河南格思律师事务所律师。被告：白伟龙，男，1989年8月6日出生，汉族，住陕西省黄陵县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告白伟龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李金露，被告白伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔偿款56700元及按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，白伟龙骑电动车载李明明沿南三环北侧由西向东逆向行驶至嵩山路立交桥东上桥口时，与周候民驾驶豫Ａ×××**号轿车沿南三环北侧由东向西行驶至事故地点时相撞，后豫Ａ×××**号轿车又与立交桥防撞桶相撞，致使白伟龙、李明明受伤，车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，白伟龙负主要责任，周候民负次要责任，李明明无责任。后豫Ａ×××**号轿车车主李卫将原告诉至郑州市金水区人民法院，经调解作出（2016）豫0105民初15484号民事调解书，调解内容为原告在保险范围内赔付81000元，原告已向李卫支付了赔偿金。原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权。被告白伟龙辩称：对原告起诉有异议，当时的判决是四六开，我承担60%。不同意原告的请求。经审理查明：2015年10月9日22时许，被告白伟龙驾驶电动车载李明明沿南三环北侧机动车道由西向东逆向行驶至郑州市南三环嵩山路立交桥东上桥口时，与周候民驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿南三环北侧机动车道由东向西行驶至事故地点时相撞，后豫Ａ×××**号小型轿车又与立交桥防撞桶相撞，致使李明明、被告白伟龙受伤，车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队三大队出具一份道路交通事故认定书，认定白伟龙负主要责任，周候民负次要责任，李明明无责任。因豫Ａ×××**号小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车损失保险，后豫Ａ×××**号小型轿车车主李卫将原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉至郑州市金水区人民法院，2016年6月13日，郑州市金水区人民法院做出（2016）豫0105民初15484号民事调解书，确认原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内赔偿李卫81000元。2016年6月27日，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向李卫支付了赔偿款81000元。后原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉至本院。以上事实有民事调解书、付款信息查询等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告白伟龙驾驶电动车载李明明与周候民驾驶豫Ａ×××**号小型轿车相撞，后豫Ａ×××**号小型轿车又与立交桥防撞桶相撞，致使李明明、被告白伟龙受伤，车辆损坏，郑州市公安局交通警察支队三大队认定白伟龙负主要责任，周候民负次要责任，李明明无责任，因豫Ａ×××**号小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车损失保险，后原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向李卫支付赔偿款，现原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但被告白伟龙应承担60%的赔偿责任；原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于利息的主张，自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告白伟龙于判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款48600元及利息（自2018年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担87元，被告白伟龙负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年六月二十日书记员 许前前
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0528执恢132号罗旺、刘程程本院执行的罗旺申请刘程程借款合同纠纷一案，被执行人刘程程自动履行金额40500元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执449号申请执行人周金秀，女,汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人韩绪战，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人张小妹，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人周金秀与被执行人韩绪战、张小妹民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初431号民事调解书已发生法律效力。在执行中，现双方当事人之间达成执行和解协议：1、被执行人韩绪战、张小妹应给付申请执行人周金秀本金43万元，现被执行人自愿在2019年5月9日给付申请执行人4万元本金，2019年7月15日给付6万元本金，余款33万元本金在2019年12月31日之前全部予以付清。利息部分双方另行协商；2、申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初431号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一九年六月十七日书记员  伍玉梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3155号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：陶文钧，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陶文钧信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初20908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶文钧应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币41,137.50元(以下币种同)。因被告陶文钧未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年5月17日向被执行人陶文钧发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，指定谈话日，被执行人到庭参加谈话，但未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国工商银行*3964等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人陶文钧发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陶文钧名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权41,137.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 郭 颖审判员 吴月琴二〇一九年六月五日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7450号上诉人（原审被告）：北京田木传媒有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑**楼****1007。法定代表人：汪锋海，总经理。被上诉人（原审原告）：北京中视瀚广文化传媒有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）********/div>法定代表人：郭芳，总经理。上诉人北京田木传媒有限公司（以下简称田木公司）因与被上诉人北京中视瀚广文化传媒有限公司（以下简称中视瀚广公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田木公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．要求中视瀚广公司配合对其拍摄片子的声音进行鉴定；3．要求中视瀚广公司支付导播替代人员费12000元；4．中视瀚广公司赔偿田木公司因片子质量问题造成的损失。事实和理由：2018年1月3日，田木公司和中视瀚广公司签署了一份拍摄合同，并按照原定时间进行拍摄。在拍摄过程中，中视瀚广公司无法完成导演交代的现场导播任务，多次尝试均以失败告终。为了顺利进行拍摄，田木公司被迫临时找另外的导播到现场替换并执行导播任务。中视瀚广公司由于能力问题无法执行导播任务而增加了田木公司的实际支出，也违反了拍摄合同规定的质量保证。之后，中视瀚广公司负责现场的设备供应、调试和拍摄。在拍摄过程中，摄像机和其它设备的线路接触不良等问题导致拍摄成片声音出现问题。在一审过程中，田木公司对拍摄事实认可，但提出声音有问题需要解决，而中视瀚广公司争辩与其无关。在离开一审法庭后，田木公司多次和中视瀚广公司沟通，希望其能够配合声音鉴定，均遭到拒绝，中视瀚广公司有义务配合田木公司进行鉴定。中视瀚广公司辩称，不同意田木公司的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。一、中视瀚广公司已经履行完毕拍摄合同的约定义务，并得到田木公司的书面确认。二、关于导播替代人员费用和因片子质量问题造成的损失没有事实和法律依据。田木公司所称的片子存在声道方面的质量问题，与中视瀚广公司无关，故田木公司的上诉请求不应当得到支持。中视瀚广公司向一审法院起诉请求：1．判令田木公司支付摄影费70290元；2．判令田木公司支付违约金2108．7元；3．诉讼费由田木公司负担。一审法院认定事实：2018年1月3日，中视瀚广公司（乙方）与田木公司（甲方）签订拍摄合同，合同约定：合作周期自2018年1月3日开始至2018年12月31日止，拍摄一天的费用（含税）为17572．5元；按拍摄时间计算，结账周期为3个月，一次性结清前3个月服务的全部费用；甲方未按时支付费用，逾期超过7个工作日的，应按月服务费的5‰向乙方支付滞纳金。该合同上有中视瀚广公司及田木公司合同专用章及双方法定代表人签字。2018年1月15日，田木公司法定代表人汪锋海出具节目拍摄确认书，载明：团队已按时间2018年1月12日至2018年1月15日完成四天拍摄，按合同每日单价执行。诉讼中，双方对于拍摄费用总金额为70290元均认可，中视瀚广公司同意支付。针对田木公司陈述的中视瀚广公司为其拍摄的视频质量有问题，部分画面缺失声音。中视瀚广公司提交了设备明细，以证明其仅提供视频设备及操作。一审诉讼中，田木公司认可中视瀚广公司仅提供视频设备及操作，收音设备系田木公司自行提供。另外，经当庭播放视频，未显示视频有声音缺失。对此，田木公司当庭将视频的质量问题更正为声道缺失，认为视频中主持人的声音没有通过独立的声道传输，而是用现场的麦克风传输，所以主持人的声音不够清晰洪亮。一审法院认为，中视瀚广公司与田木公司之间成立合法有效的合同关系。一审诉讼中，双方就发生的拍摄费予以确认，田木公司同意向中视瀚广公司支付拍摄费70290元，一审法院对此不持异议。对于田木公司所述中视瀚广公司为其所拍摄的视频声道缺失的问题，首先，双方均确认，拍摄所用收音设备由田木公司自行提供，中视瀚广公司仅提供视频设备及操作；其次，经当庭播放，未显示视频有声音缺失，故一审法院对于田木公司的抗辩意见不予采纳。中视瀚广公司主张的违约金，经一审法院核算，未超过法律、司法解释的规定及合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、北京田木传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付北京中视瀚广文化传媒有限公司摄影费70290元；二、北京田木传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付北京中视瀚广文化传媒有限公司违约金2108．7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，田木公司与中视瀚广公司签订的拍摄合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行己方义务。根据一、二审查明的事实可知，田木公司就发生的4天的拍摄费用予以确认，同意按照合同每日单价向中视瀚广公司支付拍摄费70290元。本案的争议焦点是，田木公司向中视瀚广公司交付的素材是否存在质量问题。本案中，田木公司未就其主张的质量问题提供证据予以佐证，在一审中，法官亦当庭播放了视频资料，田木公司未在一审中提出关于声音方面的鉴定申请，其亦认可拍摄所用收音设备系田木公司自行提供，中视瀚广公司仅提供视频设备及操作，故本院在二审中对田木公司提出的鉴定申请不予准许，对于田木公司所主张的中视瀚广公司交付的视频资料存在声音方面质量问题的上诉意见，本院难以采信。田木公司应当向中视瀚广公司支付拍摄费70290元。对于田木公司二审中要求中视瀚广公司支付导播替代人员费12000元的上诉请求，因不属于二审审理范围，本院不予处理。综上，田木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2084元，由北京田木传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 珊审 判 员  王 朔二〇一九年六月二十六日法官助理  余周祺书 记 员  李 雪
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初1863号 原告贺锦武，男，1957年11月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告李良，男，1981年11月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告孔令渊，男，1983年6月6日出生，汉族，住靖边县，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告贺锦武与被告李良、孔令渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理本案。原告贺锦武、被告李良、孔令渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺锦武诉称，2014年1月29日被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率22‰计算，并由被告给原告立下条据一支。借款后，经原告多次找被告索要借款及利息未果，遂原告提起诉讼；诉求：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告借款本金5万元及利息，（并按月利率22‰，时间从2014年1月29日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据：借款条据1支，用于证明被告李良于2014年1月29日向原告贺锦武借款5万元，约定月利息1100元计算，由被告孔令渊担保的事实。 被告李良辩称，借款是事实。未向法庭提交支持其主张的证据。被告孔令渊辩称，担保是事实，未向法庭提交支持其主张的证据。根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支。被告李良、孔令渊质证无异议。原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告李良于2014年1月29日向原告贺锦武借款5万元，约定月利率22‰，由被告孔令渊担保，并立有借款条据1支。借款后，本金及利息未付。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。本院认为，原、被告之间5万元的债权债务关系明确，被告李良向原告贺锦武借款，事实清楚，证据充分，被告孔令渊作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求被告李良、孔令渊偿还借款5万元及利息的诉请，本院应予支持。但原、被告约定的利息过高，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告李良在本判决生效后十日内偿还原告贺锦武借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年1月29日起至实际还款之日止）。二、被告孔令渊对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李良、孔令渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员     周 永 东   二○一九 年六月二十五日 书  记  员     马 利 伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执756号之一申请执行人：贵州水矿群联焦化有限公司，统一社会信用代码：91520201761398754Q，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇小湾村干田坝。法定代表人：许沛林。被执行人：贵州恒博经济贸易有限公司，统一社会信用代码：91520100741145071G，住所地贵阳市云岩区宝山北路**。法定代表人：李争。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终700号民事判决书，受理贵州水矿群联焦化有限公司申请执行被执行人贵州恒博经济贸易有限公司合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人欠款7894100元、迟延履行期间的债务利息、执行费等。本院于2019年6月4日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人经营场所进行财产调查，未发现有财产线索。将贵州恒博经济贸易有限公司及法定代表人李争采取限制高消费措施。本院向申请执行人贵州水矿群联焦化有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执756号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州恒博经济贸易有限公司负有继续向申请执行人贵州水矿群联焦化有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年六月二十七日法官助理何洁书记员蔡翠翠
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3086号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被告：高小强，男，1983年12月3日出生，汉族，住陕西省米脂县。本院于2019年6月14日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告高小强融资租赁合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月19日向本院提出撤回对被告高小强起诉的申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告高小强的起诉。案件受理费1332元，减半收取666元，财产保全费633元，合计1299元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  邹耀彩二〇一九年六月十九日代理书记员  陈 昭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9869号原告：程月文，男，1968年5月23日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。被告：余泽浩，男，1981年2月17日生，汉族，住所地江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：苏州德南装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路**东安大厦**，统一社会信用代码913205830815074516。法定代表人：余泽浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。本院在审理原告程月文诉被告余泽浩、苏州德南装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程月文撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全措施申请费1820元，合计4420元，由原告负担。审 判 员 王丹妮二〇一九年六月十日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更661号罪犯汪金州。广东省揭西县人民法院于2013年1月30日作出(2013)揭西法刑初字第4号刑事判决，以被告人汪金州犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币34000元。判决生效后，交付执行。因罪犯汪金州在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字781号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，于2017年5月4日作出（2017）粤14刑更141号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年12月31日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯汪金州在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汪金州减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯汪金州在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余456分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪金州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯汪金州予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年六月十九日书记员  林佳颐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6012号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人费海乔，男，1958年9月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与费海乔信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初26235号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6012号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈荣亮
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执723号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人张相信、肖秀英、陈旭平借款合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司已收到执行款58877.98元，同意结案。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）鄂0281民初5352号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执异55号 案外人：田宪彬，男，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 委托代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。 保全申请人：刘某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被申请人：丹东江户置业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江中路**。 法定代表人：二宫正辉，系该公司董事长。 本院在执行保全申请人刘某某与被申请人丹东江户置业有限公司诉讼保全一案，案外人田宪彬于2019年6月13日对本院查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人田宪彬称：请求贵院依法对(2019)辽0603执保74号民事裁定书所查封的位于丹东市振兴区XXX大街XXX—X号XXX小区X座XXXX室房屋予以解除查封。事实与理由： 原告与丹东江户置业有限公司于2016年8月15日签订房屋认购协议。该协议是对江户置业有限公司开发建设的位于振兴区XXX大街XXX—X号XXX小区X座XXXX室房屋认购的约定。约定房屋面积41.09平方米，合同价款为5086元/平方米，共计总价款为209000元。申请人在签订合同当天交齐全部房款，同日交齐物业管理费、进户费等所有费用，同时办理了入住手续。申请人自从签订认购协议后就一直占有、使用该房屋，在该房屋中实际居住至今。被申请人刘某某查封申请人的房屋没有事实及法律依据。望法院依法解除对申请人所有房屋的查封。所以，贵院不应当以(2019)辽0603执保74号民事裁定书查封申请人所有的振兴区XXX大街XXX—X号XXX小区X座XXXX室房屋。对该房屋查封系错误的。综上，望贵院依法解除对振兴区XXX大街XXX—X号XXX小区X座XXXX室房屋的查封。 本院查明，2019年3月4日，保全申请人刘某某向本院申请查封、冻结丹东江户置业有限公司银行存款820万元或价值相当的其它财产，本院于2019年3月4日作出（2019）辽0603执保74号民事裁定书，查封了丹东江户置业有限公司开发建设的坐落于丹东市振兴区XXX大街XXX—X号X座XXXX室房屋。 另查明，案外人田宪彬与丹东江户置业有限公司于2016年8月15日签订了江户城《商品房认购协议书》，丹东江户置业有限公司将其开发建设的坐落于丹东市振兴区XXX大街XXX—X号X座XXXX室房屋出卖给案外人田宪彬，田宪彬于当日付清了全部购房款。 又查明，本院在丹东市不动产登记中心调取案外人田宪彬的不动产登记信息，证明其无房屋登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人田宪彬是在本院查封该房屋之前已经与丹东江户置业有限公司签订了江户城《商品房认购协议书》，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，且付清了全部购房款，故案外人田宪彬的异议理由依法成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对丹东江户置业有限公司开发建设的坐落于丹东市振兴区XXX大街XXX—X号X座XXXX室房屋的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜殿波 审判员  董连生 审判员  连旭东 二〇一九年六月二十四日 书记员  史致娴
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1783号 原告：童树坤，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：童朝席，男，1950年8月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳,安徽新建律师事务所律师。 原告童树坤与被告童朝席排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童树坤及其委托诉讼代理人缪保安，被告童朝席及其委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 童树坤向本院提出诉讼请求：诉讼（上诉）请求变量未提取。事实和理由：上2咖等肩1备史底，钇料杀会、柯彳1稻袅厶承恥錄，龟弟犯碑汔鈇腌.硷巧II良養二上片鉍矣獲砣減祕名打处敗珞1在斗妙打工；名穿斿良挪、寒痛裱迷不乏，挪、滿戒泫喊後廣爷0左沭办4，釗匀片碲土倨聋沒冬淡变燴肷冰處巧汔4七妓冬焱挽，、。 童朝席辩称：。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析认证如下：。本院经审理认定如下事实：。 本院认为，买卖合同是一方交付标的物，一方支付价款的合同。逾期付款的应当支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告童朝席负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 姜 鹏 二〇一九年六月十三日 书记员 王克玲 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执23号之二 申请执行人:新昌县永昌电梯工程有限公司（统一社会信用代码9133062457399951XT），住所地新昌县七星街道泰坦大道**（红星美凯龙商务中心**4F）。 法定代表人：吴昌富，该公司执行董事。 被执行人：新昌县星龙置业有限公司（统一社会信用代码913306240605542408），，住所地新昌县七星街道浙江江南名茶市场**1010 法定代表人：汤国庆，该公司执行董事。 委托代理人：钟伟东，系该公司职工。 本院在执行申请执行人新昌县永昌电梯工程有限公司与被执行人新昌县星龙置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人新昌县永昌电梯工程有限公司与被执行人新昌县星龙置业有限公司自愿达成和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 锦
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0603执保36号邱德信：本院执行的邱德信申请石湘宁债权转让合同纠纷财产保全一案，本院查控后已冻结被保全人石湘宁的银行存款账户，本案以部分保全结案。二〇一九年六月十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初2918号原告：南阳鼎益实业有限公司，住所地：南阳市卧龙区龙升大道卧龙服装城**楼，统一社会信用代码：914113005557484694。法定代表人：李冬阁，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。原告：南阳宛宛艾布艺有限公司，，住所地：南阳市卧龙区卧龙服装城**楼**统一社会信用代码：91411303MA44A34L87。法定代表人：高士伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。原告：南阳市惠易电子商务有限公司，，住所地：南阳市卧龙区卧龙服装城**楼**统一社会信用代码：91411303MA40Q77W1R。法定代表人：陈晓东，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。被告：杨长珍，女，汉族，1960年5月19日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司与被告杨长珍劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司负担。审 判 长  王庆善人民陪审员  李 峰人民陪审员  余 飞二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭璟闪
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初669号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人何克跃，男，1988年11月4日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛区。因犯贩卖毒品罪，2011年8月2日被判处有期徒刑八个月，2011年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月11日被判处有期徒刑七个月，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月3日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人李先星，男，1989年10月18日出生于重庆市万盛区，汉族，文盲，无业，住重庆市万盛区。因犯盗窃罪，2013年10月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2014年12月被判处有期徒刑三年，2017年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年5月2日被判处有期徒刑八个月，2018年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月4日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞559号起诉书指控被告人何克跃、李先星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月29日23时许，被告人何克跃、李先星在重庆市渝北区XXX银行附近路边，将被害人董某某的一辆价值2132元的摩托车盗走。 公诉机关认为，被告人何克跃、李先星的行为已构成盗窃罪，均具有坦白的量刑情节，何克跃协助侦查机关抓获同案犯，具有立功的量刑情节，建议判处何克跃拘役三个月，并处罚金一千元，李先星拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人何克跃、李先星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何克跃、李先星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何克跃犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元(刑期自2019年4月19日起至2019年7月16日止，先行羁押2日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人李先星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元(刑期自2019年4月19日起至2019年8月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。 三、责令被告人何克跃、李先星将犯罪所得摩托车退赔给被害人董某某（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一九年六月十四日 书记员  罗应霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18645号原告：刘威强，男，汉族，1972年12月4日出生，身份证住址：广东神深圳市罗湖区，被告：李俊龙，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证住址：湖南省邵东县，原告刘威强诉被告李俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘威强撤回起诉处理。审判员 叶 云二〇一九年六月四日书记员 庄俊雄