福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终361号 上诉人（原告原告）福清市龙田百汇万宁便利店,住所地福建省福清市龙田镇兰天商业城****。 经营者俞晓耀,男,1978年10月30日出生,汉族,住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市人力资源和社会保障局，住，住所地福建省福清市向高街人才大楼/div> 法定代表人翁焰春，局长。 原审第三人郑吓玲，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福清市龙田百汇万宁便利店因诉被上诉人福清市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人郑吓玲于2017年3月15日向被告福清市人力资源和社会保障局为其子郑明临的死亡书面提出工伤认定申请，并提交了身份证、户口簿、门诊病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证个体工商户登记基本信息等材料。被告于2017年3月30日受理该申请，同日向原告发出《举证告知书》。因涉及刑事案件的处理，被告根据《工伤保险条例》第二十条第三款，于2017年4月18日作出决定，中止工伤认定，并告知原告及第三人。在第三人提交相关刑事附带民事判决书后，被告于2018年7月12日再次向原告龙田百汇万宁便利店经营者俞晓耀发出《举证告知书》。根据原告及第三人所提交的材料，以及调查情况，被告于2018年8月17日作出融人社伤险决字[2017]140号《认定工伤决定书》，认定：“2016年6月23日2时许，朱茂海与其妻在福清市龙田百汇万宁便利店内，因购物结账问题与郑明临发生争执。当日3时许，朱茂海为泄愤纠集林建军、蒙金、隋金龙等人，携带匕首分别乘坐两辆电动车到福清市龙田百汇万宁便利店，由隋金龙在店外接应，朱茂海、林建军、蒙金等人进入店内，持匕首威胁并殴打、辱骂郑明临。随后朱茂海、林建军、蒙金走到店外欲离开，郑明临跟随至店外，朱茂海回头再次殴打郑明临，郑明临还手殴打朱茂海，林建军见朱茂海处于劣势，即持匕首上前帮忙并刺中郑明临颈部下段，致郑明临颈部大量出血，被送往福清市医院抢救，经抢救无效于当日死亡，死亡原因：呼吸心脏骤停。郑明临受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”上述工伤认定决定书于2018年8月29日送达原告经营者俞晓耀。 原审认为，本案争议焦点为原告福清市龙田百汇万宁便利店主张“郑明临受到侵害并不是因为履行工作职责，而是由与他人发生斗殴导致的，且导致郑明临死亡的侵害发生在工作场所以外”，故郑明临的死亡不应认定为工伤。原审法院认为，死者郑明临系原告便利店收银员，因购物结账问题与他人发生争执而导致人身伤害至死亡，说明郑明临受到暴力伤害与其履行工作职责具有因果联系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项规定“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持”。本案中死者郑明临遭受死亡侵害的地点虽然在店外，因郑明临受到暴力伤害与其履行工作职责具有因果联系，该受伤地点根据上述规定属于可延伸为工作场所的合理区域。故，郑明临因履行工作职责受到暴力侵害，且无《工伤保险条例》第十六条规定的相关情形，应当依法被认定为工伤，原告的上述主张没有事实依据和法律依据，不予支持。本案被告福清市人力资源和社会保障局根据第三人提交的证据、对第三人制作的询问笔录以及福清市公安局讯问笔录等材料，确认第三人与原告之间存在劳动关系以及第三人系在工作期间、工作场所受到侵害的事实，作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉撤销被告作出的榕人社伤险决字[2017]140号《认定工伤决定书》的理由不能成立，其诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告福清市龙田百汇万宁便利店的诉讼请求。 上诉人福清市龙田百汇万宁便利店向本院提起上诉称，死者郑明临与他人发生斗殴并非在履行工作职责。本案郑明临与朱茂海因结账问题发生纠纷，在朱茂海等人第一次离开便利店时，应视为郑明临工作职责已经完成。之后，朱茂海纠集他人回店，辱骂殴打郑明临，应视为是双方的私人恩怨，与死者工作性质无关。随后，死者出店追随朱茂海等人并发生纠缠，最后导致本案事故的发生，这行为应视为死者的个人行为，与工作性质完全没有关系，也不在工作场所内发生。故，被上诉人将郑明临的事故认定为工伤，事实不清、法律适用错误。请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人重新做出具体行政行为，对郑明临的身亡不予认定为工伤。 被上诉人福清市人力资源和社会保障局辩称，答辩人于2017年3月15日收到郑明临父亲郑吓玲提交的要求认定郑明临死亡为工伤的相关申请材料，2017年3月30日答辩人受理该申请，2017年4月18日答辩人作出中止告知书，2018年7月10日郑吓玲向答辩人提交福州市中级人民法院刑事附带民事判决等材料，答辩人于当日恢复受理该工伤认定申请，经查实后，答辩人依《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，作出被诉《认定工伤决定书》并分别送达给郑吓玲、上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，理由如下:(劳动和社会保部办公厅对《工伤保险条例》有关条款释义的函)劳社厅函〔2006〕497号规定，因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。根据已生效的福州市中级人民法院刑事附带民事判决，案件的起因是郑明临履行工作职责引起纠纷。在这次争执之前，郑明临并不认识朱茂海等人，更不存在私人恩怨，之后的打架斗殴的起因也是郑明临履行工作职责发生争执，说明郑明临受到暴力伤事与其履行工作职责有因果关系。该案中，郑明临履行工作职责是引发伤害的原因，只是当场没有出现暴力侵害，而是在之后被暴力报复，这是郑明临履行工作引发的暴力伤害在时间上存在滞后性，并不是上诉人所说的在朱茂海第一次离开便利店后，郑明临履行工作职责的任务已经完成，之后的打架斗殴是由于他们的私人恩怨引起。至于上诉人所说的朱茂海等人走到店外已经准备离开了，郑明临因不甘被打遂跟随朱茂海等人至店外又与朱茂海等人殴打起来才惨遭不幸，上诉人并没有相关证据。二、本案的暴力伤害的发生是从店内延续到店外，一连串动作的发生不能简单的如上诉人那样将地点剥离成店内就是工作场所，而店外就非工作场所，此时店外应该认为是可以延伸为工作场所的合理区域。答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定认定郑明临死亡系工伤，适用法律正确。三、《工伤保险条例》的立法宗旨是最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或患职业病后能获得医疗救济、经济补偿和职业康复的权利。本案中，郑明临是因履行工作职责受到暴力伤害，且无《工伤保险条例》第十六条规定的相关情形，应当依法被认定为工伤。而且，工伤认定遵循的是无过错责任原则，郑明临虽然有些不当的行为，但是不影响认定为工伤。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人郑吓玲未提交陈述意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院并经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本院生效的（2017）闽01刑初26号刑事附带民事判决，可以确认死者郑明临系上诉人便利店收银员，案外人朱茂海因购物结账问题与郑明临发生争执，案外人朱茂海在离开便利店后，又纠集了他人并携带匕首等重返便利店，殴打郑明临并用匕首刺伤郑明临导致其死亡的事实。郑明临与案外人朱茂海在此之前并无私人恩怨，故其受到暴力伤害与其履行工作职责之间具有因果联系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项规定“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持”。本案暴力伤害的发生是从店内一直延续到店外的，郑明临被刺伤并不治身亡的行为后果虽然发生在店外，但应属于工作区域的延伸，属于上述规定的合理区域内。因郑明临受到暴力伤害与其履行工作职责具有因果联系，且无《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定为工伤的情形，被上诉人据此认定郑明临受到的事故伤害属于工伤，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福清市龙田百汇万宁便利店负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年六月二十八日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。