wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3678北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11523号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邱燕，女，1960年01月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邱燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125552.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年07月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125552.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125552.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1590号 原告：邱青磊，男，1965年8月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：邹文，男，1967年3月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被告：刘玉娥，女，1967年1月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告邹文之妻。 委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。 原告邱青磊与被告邹文、刘玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邱青磊的委托诉讼代理人彭丽琴，被告邹文、刘玉娥及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款100000元，支付迟延还款利息10800元，本息共计110800元（利息从2017年11月9日按月利率6厘计算至2019年5月8日），此后利息按月利息6厘计算至还清借款之日止；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2017年5月9日，两被告向原告借款10万元，用于生意周转，限6个月偿还。借款当日，原告将借款10万元以POS机的方式支付至被告刘玉娥的银行账户，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向两被告催收借款，但两被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。 被告邹文、刘玉娥辩称，对2017年5月9日被告邹文向原告出具借款金额为100000元的借条，原告向被告刘玉娥转账支付100000元的事实没有异议。但是，该款项是原告用于易享时代返利平台的投资，实际上不是被告向原告的借款。原告投入100000元资金，易享时代返利平台已为原告返利110000元，原告已从中获利10000元。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议事实，原告提供了被告邹文出个的借条及原告向被告刘玉娥支付100000元的银行流水，被告提供了两被告的银行流水单、证人邹某的自书证言、被告刘玉娥的记账单、照片、微信聊天截屏及视频资料等证据，并申请本院调取了原告在中国建设银行的个人活期账户明细表。经审查，两被告对原告所提供的证据的真实性没有异议，原告所提供的证据能够直接证明原告的主张。被告提供的银行流水单、照片、微信聊天截屏及视频资料与案件事实的关联性不能确定；证人邹某是两被告的儿子，是与当事人存在利害关系的证据；被告刘玉娥的记账单属被告刘玉娥自身制作。结合案件情况，本院判断原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，并对原告所提供的证据的证明力予以确认。根据被告邹文向原告出具的借条，被告邹文向原告借款100000元用于生意周转，限期六个月清偿，被告自愿承担一切偿还责任及原告实现债权的诉讼费用。自2017年11月9日至2019年5月8日，100000元资金按年利率6%计算资金占用期间利息为9083元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邹文向原告出具的借条所表示的意思明确、真实，原告已实际向被告支付了借条约定的款项，原、被告之间的借贷法律关系成立且合法有效。合法的民间借贷受法律保护，被告对所欠原告借款100000元应当清偿。本案当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。本案借款由被告邹文出个借条，款项支付于被告刘玉娥银行账户，依法应当认定为两被告的夫妻债务，由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告邹文、刘玉娥于本判决生效之日起五日内偿还原告邱青磊借款100000元，支付资金占用期间利息的9083，本息共计109085元。2019年5月9日之后的资金占用利息以借款本金100000元按年利率6%计算支付至借款清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1258元，由原告邱青磊负担20元，被告邹文、刘玉娥负担1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张善伟 二〇一九年六月十七日 法官助理  龙良碑 代理书记员  杨 喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执恢560号 申请执行人郴州市北湖区朝阳建筑设备租赁行，住湖南省郴州市北湖区郴江镇七里洞村。 经营者鲁旭，男，1991年11月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省郴州市开发区。 被执行人湖南中格建设集团有限公司，住湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路41号 法定代表人刘包干,该公司董事长。 申请执行人郴州市北湖区朝阳建筑设备租赁行与被执行人湖南中格建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）湘1002民初3473号民事调解书已经发生法律效力。由于湖南中格建设集团有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南中格建设集团有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2018年10月22日向被执行人湖南中格建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2018年11月14日、2019年2月14日、2019年3月15日、2019年6月24日本院分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南中格建设集团有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人湖南中格建设集团有限公司无可供执行财产。 三、2019年5月22日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人湖南中格建设集团有限公司无财产可执行。 四、2019年6月27日，本院电话约谈申请执行人郴州市北湖区朝阳建筑设备租赁行经营者鲁旭，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年6月27日，本案应当执行的标的金额为1300000元，尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南中格建设集团有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南中格建设集团有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  周林峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓智兰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4106号罪犯唐福生，男，汉族，1991年12月26日生，小学文化，湖南省道县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖0504刑初310号刑事判决，以被告人唐福生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐福生确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐福生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯唐福生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年02月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐福生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐福生减去自本裁定送达之日起至2019年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更858号罪犯张蟠，男，生于1993年04月20日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。2013年07月08日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初570号刑事判决，以被告人张蟠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七千元（刑满日期：2022年04月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2019年02月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币七千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张蟠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张蟠减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年10月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年六月二十六日法官 助理  杨春芳书 记 员  张羽婷
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申56号再审申请人（原审原告）：陶会林，男，1938年6月1日出生，汉族，住河北省雄县。被申请人（原审被告陶章秋之子）：陶忠会，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省雄县。被申请人（原审被告陶章秋之子）：陶会强，男，1971年7月16日出生，汉族，住河北省雄县。再审申请人陶会林因与原审被告陶章秋（已去世）合伙协议纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陶会林申请再审称，原审中申请人提交了充分证据，并非原判表述的“无证据证实”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，提出再审申请，请求法院依法再审。经审查查明，（2016）冀0638民初517号民事判决由河北省雄县人民法院于2016年6月22日作出，判后陶会林不服，向本院提出上诉，在本院审理本案过程中，陶会林自愿向本院申请撤回上诉，本院经审查后于2016年10月14日作出（2016）冀06民终4053号民事裁定书，准许陶会林撤回上诉，双方均按原判决执行。（2016）冀06民终4053号民事裁定书于2016年10月17日向陶会林、陶章秋送达，现陶会林于2019年3月26日向本院提交对（2016）冀0638民初517号民事判决的再审申请。本院经审查认为，陶会林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶会林的再审申请。审判长  彭国泉审判员  王艳丽审判员  戎瑞良二〇一九年六月十三日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保702号之一 申请人：魏云培，男，1971年3月3日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：孟小庆，女，1986年5月25日出生，汉族，住莱芜区。 魏云培与孟小庆装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。魏云培以其自有的鲁Ｆ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款60000元。 二、冻结期限一年，自2019年6月6日至2020年6月6日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一九年六月五日 书记员  王 悦
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执722号 席磊、廖佳丽： 席磊与廖佳丽民间借贷纠纷一案，被执行人廖佳丽在收到执行通知书后，在执行期间，被执行人廖佳丽拒不履行本院（2019）甘0502民初1308号民事调解书的内容，于2019年6月24日划拨被执行人银行存款3013.25元，剩余案件款786.75元申请执行人自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案强制执行完毕。 审 判 员 张进生 二〇一九年六月二十六日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书 （2019）陕0627执149号申请执行人高彦明，女，1952年4月19日出生，汉族，陕西省居民，现住该地。被执行人李世耀，男，1964年11月27日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住该地。本院在执行高彦明与李世耀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初993号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人李世耀发出执行通知书，责令被执行人李世耀支付申请执行人高彦明借款本金本金90000元及利息（利息按月利率2%计算，其中10000元本金的利息从2012年8月7日起计算至借款付清之日止，80000元本金的利息从2015年4月29日起计算至借款付清之日止，已清偿的1200利息从中扣除），并承担本案受理费1025元、执行费1250元。2019年6月22日申请执行人高彦明与被执行人李世耀达成执行和解协议长期履行。经审查，委托代理人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0627执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长    杨  金  成执  行   员    杨  会  军执  行   员    刘      瑶              二0一九年六月二十四日 书  记  员      李    星 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99790号原告：靳宪生，男，1954年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京加州海岸健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人鞠小明。原告靳宪生（以下简称原告）与被告北京加州海岸健身服务有限公司（以下均简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的合同；2、判令被告返还会员费2600元。事实与理由：2018年3月25日，原告从被告购买了2年的健身卡共计2600元。2018年6月12日，被告因与物业纠纷突然停业。被告多次提及退款事宜，但是后来突然解散微信群，拉黑微信，电话也联系不上了。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人独资），从事体育运动项目经营（高危险性运动项目除外）等。2018年3月15日，原告与被告签订了《加州海岸健身会员入会协议》，会员卡类型为年卡，起始日期为2018年3月15日至2020年3月15日，会费为2600元。当日，原告交纳会员费2600元，被告向原告出具了2600元的收据。审理中，原告称被告于2018年6月12日停业，现无法与被告取得联系。本院认为：根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告与被告之间签订了《加州海岸健身会员入会协议》，双方形成之间服务合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。现被告已经停止营业，无法为原告提供服务，故原告要求解除双方签订的《加州海岸健身会员入会协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《加州海岸健身会员入会协议》已解除，故原告要求被告返还会员费，合理合法，本院予以支持。原告于2018年3月15日办卡，被告于2018年6月12日停业，因此2018年3月15日至2018年6月12日期间的费用应予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告靳宪生与被告北京加州海岸健身服务有限公司之间的《加州海岸健身会员入会协议》；二、被告北京加州海岸健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告靳宪生会员费二千二百八十二元。三、驳回原告靳宪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京加州海岸健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。公告费560元，由被告北京加州海岸健身服务有限公司负担（原告靳宪生已交纳，被告北京加州海岸健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告靳宪生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  洪 光人民陪审员  苏贵增二〇一九年六月十一日书 记 员  王 珊
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初347号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区**。 法定代表人：聂立伟，总经理。 委托诉讼代理人：李东生，汉族，汉族，住黑龙江省拜泉县。该公司职工。 被告：刘福顺，男，汉族，住廊坊市永清县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车服务公司）与被告刘福顺追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告佳展汽车服务公司委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，被告刘福顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳展汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还247877.16元；并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息；2、本案诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告因购买汽车在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行新华支行）办理的贷款，原告为被告的上述贷款提供担保。原告与被告签订汽车分期付款购车协议，若原告代被告偿还银行贷款，被告向原告承担偿还责任。被告未按期偿还银行贷款，原告已为其代偿247877.16元，被告至今未将代偿款支付给原告。故原告诉至法院，望判如所诉。 刘福顺在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告佳展汽车服务公司与被告刘福顺就汽车信用卡分期付款业务，原告为被告的担保方，签订汽车分期付款购车协议。协议约定，被告以分期付款方式购买大众牌全新汽车，总价格326800元，首付款98800元，剩余的车款228000元，由被告委托原告向银行申请办理期限为3年的贷款，自2014年6月至2017年6月止。同日，刘福顺与工行新华支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同，合同第一条约定，被告因购买汽车，通过其在原告申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支额度不超过人民币228000元，具体透支金额以银行记账的实际发生额为准。被告按照第一条约定使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，分期还款36期，除首期偿还7065元外，以后每期偿还7029元，如被告未按合同约定及时足额存入应还款项，工行新华支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支的利息、复利、滞纳金、超限费等。原告佳展汽车服务公司于2014年6月17日向工行新华支行出具担保承诺函。因被告未按期偿还银行贷款，原告向工行新华支行在2014年12月22日代偿7030元、2014年12月29日代偿42732元、2015年6月4日代偿22500元、2015年8月5日代偿14470.25元、2015年11月20日代偿28805.95元、2016年2月24日代偿21355元、2016年5月25日代偿21356.86元、2016年6月24日代偿7029元、2016年7月25日代偿7029元、2016年8月24日代偿7029元、2016年9月23日代偿7029元、2016年10月24日代偿7029元、2017年3月13日代偿29831.33元、2017年8月24日代偿24411.35元、2017年10月18日代偿238.42元、2018年2月23日代偿1元，共计247877.16元。 上述事实，有原告提交的分期付款合同、汽车分期付款购车协议、担保承诺函、原告代偿银行贷款凭证等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告刘福顺经合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利。原告与被告刘福顺签订的汽车分期付款购车协议、被告刘福顺与工行新华支行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同及原告出具的担保承诺函，均不违反法律规定，合法、有效。被告应按约定履行偿还银行贷款的义务，逾期未还，原告按承诺承担保证责任，履行代偿责任后，有权向被告追偿，故原告主张被告偿还247877.16元的诉讼请求，予以支持。利息参照中国人民银行同期贷款利率为宜，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，于法无据，不予支持；律师费、交通费未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘福顺于本判决生效后五日内偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司247877.16元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息的起止时间及基数详见清单）； 二、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元，由被告刘福顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  王德增 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 雪 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附本金247877.16元的利息清单： 1、以7030元为基数自2014年12月22日起至付清之日止; 2、以42732元为基数自2014年12月29日起至付清之日止； 3、以22500元为基数2015年6月4日起至付清之日止； 4、以14470.25元为基数自2015年8月5日起至付清之日止； 5、以28805.95元为基数自2015年11月20日起至付清之日止； 6、以21355元为基数自2016年2月24日起至付清之日止； 7、以21356.86元为基数自2016年5月25日起至付清之日止； 8、以7029元为基数自2016年6月24日起至付清之日止； 9、以7029元为基数自2016年7月25日起至付清之日止； 10、以7029元为基数自2016年8月24日起至付清之日止； 11、以7029元为基数自2016年9月23日起之付清之日止； 12、以7029元为基数自2016年10月24日起之付清之日止； 13、以29831.33元为基数自2017年3月13日起之付清之日止； 14、以24411.35元为基数自2017年8月24日起之付清之日止； 15、以238.42元为基数自2017年10月18日起之付清之日止； 16、以1元为基数自2018年2月23日起之付清之日止。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初337号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人粟勇立，男，1966年10月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住，经本院决定并由重庆市合川区公安局于2019年6月20日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]294号起诉书指控被告人粟勇立犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月28日19时许，被告人粟勇立饮酒后驾驶正三轮载货摩托车从重庆市合川区合阳城牟山大道出发沿博萃大道往该区宝龙城市广场方向行驶。至该区众泰翡翠湖小区路段时，碰撞前方同车道的由莫某停放的小型越野客车，造成两车受损、粟勇立受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警处警时发现粟勇立有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在重庆市合川区中西医结合医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时粟勇立静脉血中乙醇含量为202.1㎎∕100ml。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定粟勇立负此次事故的主要责任。被告人粟勇立在交通事故发生后明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。且在案发后赔偿了莫某的经济损失8600元。公诉机关认为，被告人粟勇立醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人粟勇立明知他人报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。故建议以被告人粟勇立犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金1500元。故提请本院依法判处。被告人粟勇立对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人粟勇立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人粟勇立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年6月20日起至2019年8月2日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一九年六月二十日书记员  江方丽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执909号申请执行人：卢杰，女，汉族，1958年3月30日出生，住所地：沈阳市大**。被执行人：沈阳铁路配件厂，住所地：沈阳市大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，职务：经理。申请执行人卢杰申请执行被执行人沈阳铁路配件厂劳动争议执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初7019号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人卢杰向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈阳铁路配件厂系系列案件，本院依法向被执行人沈阳铁路配件厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照(2018)辽0104民初7019号民事判决书所确定的给付欠款138万余元等义务。被执行人未自觉履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。本院又分多次通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月29日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人无可供执行的财产。2018年11月15日本院依法截留被执行人在中国铁路沈阳局集团有限公司拆迁款431132.93元并按照申请人应得款项比例返还申请人。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执909号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年六月四日书记员 ： 张 博
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执860号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人舒百平，男，1963年2月5日出生，汉族，安化县人，农民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：舒智辉，男，1983年12月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县，系舒百平与夏桂芝之子，代理权限为特别授权。被执行人夏勇攀，男，1984年2月10日出生，汉族，安化县人，农民，住湖南省安化县。被执行人舒智辉，男，1983年12月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县，系舒百平与夏桂芝之子。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人舒百平、夏勇攀、舒智辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）湘0923民初849号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人舒百平、夏勇攀、舒智辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院于2019年5月13日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月15日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人舒百平、夏勇攀、舒智辉的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，2019年5月29日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人舒百平、夏勇攀、舒智辉的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院对被执行人舒百平、夏勇攀、舒智辉采取了限制高消费的措施。本院于2019年6月18日对被执行人所在地进行电话调查，被执行人下落不明。本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为14.83413万元，已执行到位0万元，尚有14.83413万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 叶 琳二〇一九年六月十八日书记员 吴春艳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1130号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：刘俊，男，1987年4月18日生，汉族，住六安市。创富融资租赁(上海)有限公司与刘俊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘俊支付欠付租金8498.61元、违约金2230.85元、相应滞纳金、损失费51619.96元。本院于2019年3月1日，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为皖N4XX**的车辆外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法委托六安市金安区人民法院查封上述车辆，但因车辆去向不明，尚未实际扣押。执行中查明，被执行人不在其户籍所在地，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未能实际扣押，暂不具备处置条件，除此以外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执1130号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 彭 多审判员 王传伟二〇一九年六月二十八日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初876号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳。主要负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：襄阳盛盟商贸有限公司（曾用名襄阳盛盟建筑装饰设计有限公司）。住所地：襄阳市。法定代表人：陈建清，该公司总经理。被告：肖小龙，男，1979年11月27日出生，汉族，住襄阳市。被告：湖北裕景担保有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：何易恒，该公司总经理。被告：何易恒，男，1965年1月4日出生，汉族，住襄阳市。被告：张竞仪，女，1984年3月3日出生，汉族，住武汉市。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告襄阳盛盟商贸有限公司、肖小龙、湖北裕景担保有限公司、何易恒、张竞仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇一九年六月二十五日法官助理赵冉冉书记员周琼
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初357号原告:三亚灿鑫永悦房地产服务有限公司，住所地海南省三亚市天涯区海航城******房。法定代表人：何小凤.委托诉讼代理人：陈裕如，海南省五指山市为民法律事务所法律工作者。被告：海南亿众仁合房地产有限公司，住，住所地海南省三亚市天涯区月川街三亚农业生产资料公司宿舍楼**第**附近/div>法定代表人：纪万里。被告：海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司五指山分公司，住，住所地海南省五指山市南圣镇毛运仓库**/div>法定代表人：曲天超。被告：海南强远晟业房地产开发有限公司，住所，住所地海南省三亚市天涯区回新社区居委会回新一小组李少武自建房公司）。法定代表人：郭鹏.第三人：孙立丽,女，成年，其他信息不详。原告三亚灿鑫永悦房地产服务有限公司与被告海南亿众仁合房地产有限公司、被告海南陵水银牛岭滨海旅业有限公司五指山分公司、被告海南强远晟业房地产开发有限公司及第三人孙立丽商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告三亚灿鑫永悦房地产服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚灿鑫永悦房地产服务有限公司撤诉。案件受理费4102元（原告已预缴），减半收取2051元，由原告三亚灿鑫永悦房地产服务有限公司负担。审判长 梁艺兰审判员 帅 英审判员 万 芬 二〇一九年六月十九日书记员 李健君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3370号 申请执行人杭州汇利纺织有限公司，统一社会信用代码91330109727207715A，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道联华社区。 法定代表人叶生乐。 被执行人吴义德，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 申请执行人杭州汇利纺织有限公司与被执行人吴义德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）浙0109民特246号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州汇利纺织有限公司于2019年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为559973.97元及自2019年5月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有浙江美仕科技有限公司、杭州荣登科技有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年6月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年六月二十五日 书记员 缪      玲      玉
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初177号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人刘祖松，男，1991年8月25日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月5日取保候审；2019年3月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2019）99号起诉书指控被告人刘祖松犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，因被告人对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人刘祖松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年8月21日晚，被告人刘祖松因琐事与邓某发生矛盾后，打电话联系浦桂荣（已判刑）等人到容县杨某中心卫生院报复邓某。随后，浦桂荣纠集王子维、陈健、杜发志、胡光彬（四人已判刑）携带开山刀、铁管等工具，驾乘一辆金杯牌面包车到中心卫生院，由刘祖松带路认人后，浦桂荣、王子维、陈健、杜发志、胡光彬等人冲入卫生院内，在急诊楼门口急诊室玻璃门前的水泥地处，用开山刀、铁管砍打邓某，致使邓某受伤。经鉴定，邓某是被有刃的锐性器具砍击致四肢损伤，形成裂伤创口，累计创长达12.9cm，左胫骨骨质损伤，伤情属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘祖松的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，刘祖松是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，对刘祖松定罪处罚。 被告人刘祖松对公安机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 对上述犯罪事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人邓某的陈述，证人梁某1、潘某、梁某2、吴某、黄某的证言，疾病诊断书、DR诊断报告、入院、出院记录，现场勘验笔录、照片，同案人浦桂荣、王子维、陈健、杜发志、胡光彬的供述，等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，2018年12月4日，被告人刘祖松赔偿了被害人邓某的经济损失7000元，取得了邓某的谅解。该事实有收据、谅解书及刘祖松的供述予以证实。 本院认为，被告人刘祖松借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘祖松伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘祖松积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘祖松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘祖松赔偿了被害人邓某的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘祖松犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下： 被告人刘祖松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 【刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2019年8月6日止。（先行羁押的时间已抵折）】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈正品 人民陪审员  李胜斌 人民陪审员  窦红云 二〇一九年六月十七日 书 记 员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执503号 申请执行人赵来新，男，1969年8月5日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市。 被执行人元志宇，男，1959年5月20日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市。 申请执行人赵来新与被执行人元志宇民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2017）湘0682民初2388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵来新向本院提出申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人元志宇发了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人元志宇暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0682执503号案的本次执行程序。 对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  李星云 二〇一九年六月二十日 书记员  胡 彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂木，男，1933年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周瑞玉（周桂木之子），住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市龙山街道瑞亭社区居民委员会，住所地福建省福清市宋井巷**。 法定代表人：林宗强，主任。 再审申请人周桂木因与被申请人福清市龙山街道瑞亭社区居民委员（以下简称瑞亭居委会）恢复原状纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周桂木申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.原判缺乏事实依据，周桂木提供的证据足以证明周桂木对讼争土地享有承包经营权的事实。（1）福清市人民政府核发的证号019044《土地承包经营权证》，足以证明周桂木对讼争土地依法享有承包经营权，此项权利至今仍然合法有效，且周桂木耕作使用讼争土地至2016年初。（2）证人林某、黄某的证言可以证明周桂木对讼争地块正常耕作使用的事实，讼争地块名为“王后”，和“糖厂后”分属不同的地块。（3）周桂木提供的《土地承包经营权证》上虽然没有承包地的四至范围，但周桂木承包使用“王后”;地块的事实众所周知周桂木也调取了档案，档案资料仍然没有四至的记载，周桂木对此已经尽了举证义务。2.瑞亭居委会关于周桂木提供的《土地承包经营权证》上记载的“王后”;地块并非本案讼争围挡土地的辩解缺乏依据（1）瑞亭居委会辩称讼争地块是“糖厂后”且被征收，却未提供相关证据证明，反而是周桂木调取并提交了相关证据证明了政府征收“糖厂后”土地的红线范围，“王后”;地块没有在红线范围内（2）周桂木确实领取了土地补偿款29904元，但不能据此认定其领取的是“王后”;地块征用补偿款（3）若“王后”;地块在1996年已被征用福清市人民政府不可能在三年后向周桂木核发《土地承包经营权证》，不可能仍然由周桂木耕作使用。 本院经审查认为，周桂木提供的《土地承包经营权证》证实其享有0.33亩的“王后”;地块的土地承包经营权但是该地块的四至范围不清，无法确认该“王后”;地块的具体位置而周桂木主张的围挡内讼争土地面积达1亩多，即使周桂木享有权利的土地位于围挡的讼争土地范围内，也无法确认具体位置，故周桂木要求将所有围挡拆除的依据不足。综上，周桂木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周桂木的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年六月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执188号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址：赣州市赣县区城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，董事长。 被执行人宋鑫宝，男，汉族，1989年12月2日生，住赣州市赣县区。 被执行人石小龙，男，汉族，1988年6月2日生，住赣州市赣县区。 被执行人袁开明，男，汉族，1983年12月20日生，住赣州市赣县区。 江西赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初774号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋鑫宝、石小龙、袁开明未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋鑫宝、石小龙、袁开明借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额40.079769万元，截至2019年6月13日已执行到位0元，未执行40.079769万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执188号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 海
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初665号原告：彭燕婷，女，汉族，1989年9月17日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：林春雄，男，汉族，1988年11月25日出生，住肇庆市鼎湖区，原告彭燕婷诉被告林春雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款，并将其妻子的车辆登记证交给原告。原告向被告提供了借款，被告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。现起诉请求判决：1、被告归还借款7万元；2、本案的受理费由被告承担。被告无答辩。原告举证如下：身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；借据，证明被告向原告借款的事实；车辆登记证，证明被告曾向原告借款。被告无向本院提供证据，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据1经核对其真实性无疑，证据2、3经与原件核对无异，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2015年至2017年期间，被告因工作及生活需要向原告借款。2018年2月12日，被告出具借据交由原告收执。其在借据中确认向原告借款70000元，并承诺在2018年4月12日偿还。借款到期后，被告未予偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的借据证明原、被告之间存在借贷合同关系。双方的借贷合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法，应依约定履行义务。借款到期后，被告应予偿还。现其未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求其偿还借款70000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林春雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭燕婷偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退（原告同意），由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇一九年六月十七日书记员  关少珊
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019)渝0110刑初386号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杨跃，男，1974年12月31日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，职工，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十日,因本案于2019年5月20日被该局刑事拘留，同年5月31日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）390号起诉书指控被告人杨跃犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日依法公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官传东出庭支持公诉，被告人杨跃到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年5月9日15时13分许，陈某通过电话联系被告人杨跃需购买毒品，并约定在綦江区某某小区旁进行交易。同日15时39分许，被告人杨跃来到某某小区2幢楼下的人行道上，以200元的价格将1小袋甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片卖给陈某，交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从被告人杨跃身上查获毒资200元、手机1部等物品，从陈某身上查获重0.24克甲基苯丙胺1小袋、重0.09克甲基苯丙胺片剂1颗。上述事实，被告人杨跃在审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，立案决定书，到案经过，人身安全检查笔录及照片，称量笔录，检材提取笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，毒品交易视频，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(毒品)[2019]1660号检验报告，通话清单，行政处罚决定书，户籍信息以及被告人杨跃的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨跃违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨跃到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，被告人杨跃自愿认罪认罚，从宽处理。被告人杨跃因贩卖毒品的违法所得应予追缴，扣押在案的毒品和作案工具予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人杨跃的刑期自2019年5月20日起至2019年12月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人杨跃违法所得二百元予以追缴，上缴国库（已缴纳）；三、扣押在案的毒品及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇一九年六月二十四日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书吉07**执756号白艳慧、张立柱：本院在执行申请执行人白艳慧与被执行人张立柱机动车交通事故责任纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人张立柱的银行存款1299.22元并交付申请执行人白艳慧。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6696号 上诉人（原审被告）：蒲绍全，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：郭世全，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人郭世全与被上诉人蒲绍全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13572号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒲绍全上诉请求：请求撤销原判，重新审理。事实及理由：1、一审认定郭世全的护理费以及郭世全父母的护理费不合理；2、郭世全伤残请求重新鉴定。 被上诉人郭世全辩称：蒲绍全的上诉请求不是事实，请求法院驳回蒲绍全的全部上诉请求，维持原判。 郭世全向一审法院提出诉讼请求：要求蒲绍全赔偿郭世全各项损失共106117元。 一审查明事实：2017年12月18日12时13分许，蒲绍全骑行无号电动自行车在双流区航都大街神州酒店路口行驶时，与行人郭世全发生刮撞，致郭世全受伤。交警部门认定，蒲绍全负事故全部责任，郭世全不负事故责任。案发后，郭世全先后在双流贸园医院、成都市武侯区第三人民医院、成都市双流区第一人民医院、金堂县第二人民医院门诊检查、治疗，共支出医疗费1865.3元（蒲绍全垫付1300元，郭世全垫付565.3元）。2018年11月14日，四川西南司法鉴定中心鉴定，郭世全伤残程度为10级。同年10月30日，四川西南司法鉴定中心鉴定郭世全的误工期评定为90-120日、护理期评定为60-90日、营养期评定为30-60日。郭世全共支出鉴定费1800元。诉讼过程中，蒲绍全对郭世全伤残程度提出异议，一审法院向其释明并限期提交鉴定申请，蒲绍全未在指定期限内提交。 另查明，郭世全长期在双流区务工，未在户籍地从事农业生产。郭一良系郭世全父亲，生于1943年2月11日，沈翠兰系郭世全母亲，生于1954年12月12日，郭一良、沈翠兰共生育有3个子女。案涉无号电动自行车系蒲绍全所有。 上述事实，有双方当事人身份信息、事故认定书、医疗费票据、门诊病历、检查报告单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、外出务工证明、亲属关系证明以及当事人的陈述意见等证据在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。蒲绍全骑行无号电动自行车与郭世全相撞，造成郭世全受伤致残的损害后果，此事故经交警部门认定，蒲绍全承担事故全部责任，故蒲绍全应对郭世全的损失承担全部民事赔偿责任。蒲绍全虽对郭世全的伤残情况提出异议，但经一审法院释明，未在指定期限内提交鉴定申请，也未提供其他证据证明其主张，故一审法院对蒲绍全的此项答辩意见不予采纳。 对于郭世全在此事故中的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为1865.3元；2、交通费，酌情确认为300元；3、鉴定费，确认为1800元；4、护理费，根据司法鉴定见确认护理期限75天，郭世全未提供证据证明其护理依赖程度，一审法院酌定此项损失为4500元（60元/天×75天）；5、误工费，根据司法鉴定见确认误工期105天，郭世全未提供证据证明其受伤前三年平均收入水平，一审法院参照2017年度四川省住宿和餐饮业（最低行业）平均工资确认此项损失为10460.59元（36363元/月÷365天×105天）；6、营养费，根据司法鉴定见确认营养期45天，此项损失为900元（20元/天×45天）；7、残疾赔偿金，由于郭世全长期在城镇务工，可参照城镇居民标准确认此项损失，为61454元（30727元/年×20年×10%）；由于郭世全尚有郭一良、沈翠兰需要扶养，故一审法院确认被扶养人郭一良生活费为1899元（11397元/年×5年×10%÷3人）、被扶养人沈翠兰生活费为6078元（11397元/年×16年×10%÷3人）；以上三项合计69431元；8、精神抚慰金，一审法院根据损害后果及本地经济水平酌定为3000元。 综上，郭世全损失共计92256.89元。以上损失，由蒲绍全承担，扣除蒲绍全已垫付医疗费1300元后，实际还应向郭世全支付赔偿款90956.89元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：蒲绍全于判决发生法律效力之日起15日内向郭世全支付赔偿款90956.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由郭世全负担173元，蒲绍全负担1038元。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，蒲绍全骑行无号电动自行车与郭世全相撞，造成郭世全受伤致残的损害后果，经交警部门认定，蒲绍全承担事故全部责任，故蒲绍全应对郭世全的损失承担全部民事赔偿责任。蒲绍全虽对郭世全的伤残鉴定提出异议，但未提交足以反驳的证据，且也未在一审法院指定期限内提交鉴定申请，故本院对蒲绍全的此项上诉请求不予采纳。关于护理费，一审法院根据司法鉴定意见确认护理期限75天，并酌定护理费为4500元并无不当。由于郭世全尚有父母需要扶养，一审法院确认其父郭一良被扶养人生活费为1899元、其母沈翠兰被扶养人生活费为6078元是正确的。 综上所述，蒲绍全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2422元，由上诉人蒲绍全负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓凌志 审判员  谢 芳 审判员  谭默娜 二〇一九年六月十七日 书记员  雷婧钰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2156号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。被告：钟芳琳，男，1983年03月01日出生，侗族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告钟芳琳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告钟芳琳偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息156.86元、复息4.79元（暂算至2018年11月27日），共计3,161.65元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告钟芳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年11月27日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元，利罚息共计156.86元、复利4.79元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年03月27日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费用80.00元。本院认为，债务人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟芳琳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截止2018年11月27日的利罚息共计156.86元、复利4.79元及2018年11月28日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告钟芳琳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费用80.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告钟芳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年六月四日法官助理张雯书记员吴奇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2626号原告：曹廷义，男，1974年7月17日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：何明兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系原告之妻。被告：赵秀德，男，1970年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈坤华，男，1967年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告曹廷义与被告赵秀德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曹廷义，被告赵秀德及委托代理人陈坤华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹廷义向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款9500元并支付从2017年4月21日起至偿还借款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告向原告支付因催讨借款产生的费用共计2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告因资金周转困难向原告借款9500元，原告于当日向被告支付借款本金9500元，且被告向原告出具了借条，约定2017年4月20日之前归还。被告到期未归还本金，原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。庭审中，原告称主张的利息计算截止日期为2019年6月3日，并表示放弃要求被告支付催讨借款所产生的费用2000元的请求。被告赵秀德答辩称：原告的起诉不属实。被告并未收到原告支付给被告的9500元现金。原告未履行该借条载明款项的支付义务，因此被告不应当偿还该笔借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵秀德于2017年4月12日向原告出具《借条》一份，载明“赵秀德，2017年4月2号向曹廷义借款人民币9500元（玖仟伍佰元）。另加从下花园到永清车费1600元由吴安杰和曹廷义各自承担800元，吴安杰的800元由赵秀德代收，合计10300元（壹万零叁佰元）。此款2017年4月20号以前必须付给曹廷义，如到期不还，曹廷义来回的费用由借款人赵秀德承担。借款人：赵秀德，2017.4.2。证明人赵林、赵温强……”现原告以被告差欠原告借款为由诉至法院主张权利。另，在庭审中，原、被告均称，该笔借款是被告及其工友到原告工地务工，因原告与公司之间就做工问题未达成一致，导致工程无法继续。原告还称：该费用是在被告的要求下，借给被告及其工友的回家车费，且原告只认识被告，不认识其他工友。原告也是将该笔款项直接给付给被告，被告自行给付给其他工友的，被告出具的借条上证明人的签字是为了证明被告向原告借款的事实。被告还称：原告要求被告及其工友去务工时承诺无条件支付往返交通费，所以该笔借款是原告支付给被告及其工友的车费，借条也是原告为了拿到被告等人签字的凭证去与之前合伙的老板结算才写的，不存在借款，被告不应当偿还这笔借款，且借条上有所有工友的签名。上述事实，有原告举证的《借条》、证人杨某、赵某的证人证言，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间签订的《借条》载明的款项9500元是否系原、被告之间的借贷关系。2.原告诉请被告偿付借款本息是否成立。焦点1。被告于2017年4月2日向原告出具的《借条》符合民间借贷合同的形式要件。被告对借条上的签字不持异议，只是认为该款项是原告支付给借条载明的借款人、证明人的路费，且该费用无需偿还。被告对此辩解仅有本人陈述，被告申请出庭的证人与本案的审理结果有利害关系，且证言存在矛盾及不合理之处。被告还称原告未提供证据证明该款项已实际支付给被告，本院认为，因该款项数额较小，债权债务凭证记载的权利义务关系清晰、明确，原告虽未提供证据证明支付款项的事实，但根据证据优势原则和交易习惯，本院认为原、被告之间存在借贷金额为9500元的民间借贷关系。焦点2。结合本案焦点1的论述，被告赵秀德于2017年4月2日向原告借款9500元并出具《借条》，限期2017年4月20日前偿还，现已逾期。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告赵秀德应当返还原告借款9500元。原告主张被告支付自2017年4月3日起至2019年6月3日止按年利率6%计算的利息，因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告赵秀德应当按照借款9500元为基数按年利率6%自2017年4月21日起计算至2019年6月3日为1207元。超过部分，本院不予支持。被告的辩解与本院审理认定事实不符的部分，不合法法律规定或未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵秀德在本判决生效后十五日内偿还原告曹廷义借款9500元、利息1207元，共计10707元。二、驳回原告曹廷义的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告赵秀德负担。本判决为终审判决。审判员  张元亮二〇一九年六月二十四日书记员  陈海燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 一审被告：朱武刚，满，1972年3月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚平，四川世正律师事务所律师。 再审申请人钟家全因与被申请人杨秀淮及一审被告朱武刚股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钟家全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  贾 欢 二〇一九年六月四日 书记员  冯楚寒
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张蓓被告人基本情况 被告人汪某，男，1970年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区故市XX村XX组，农民。2019年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月24日被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检公诉刑诉【2019】229号指控事实2019年4月13日23时许，被告人汪某酒后无证驾驶红色无牌二轮摩托车从临渭区XX街道XX路XX路XX村村口时，被民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为120.73mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金                       （2019）陕0502刑初 244号被告人意  见被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。判决理由被告人汪某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人汪某无证驾驶机动车，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汪某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。判决结果被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审   判   员  高晓娟 二0一九年六月十日 书   记   员  姚  幸  1
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3222号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：贾海勤，男，汉族，1978年11月14日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贾海勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告贾海勤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾海勤归还信用卡透支款本金29679.05元；2、被告贾海勤向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年03月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29679.05元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告贾海勤无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2018年03月25日，被告贾海勤向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29679.05元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告贾海勤向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29679.05元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告贾海勤应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29679.05元；   二、被告贾海勤应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告贾海勤应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，由被告贾海勤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1036号原告张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人任俊莹，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人杨雪勤，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工。代理权限：特别授权。被告刘建林，男，1965年6月1日生，汉族，住河南省正阳县。被告彭丽，女，1968年11月26日生，汉族，住河南省正阳县。被告田希举，男，1964年6月18日生，汉族，住河南省。原告张志扬诉被告刘建林、彭丽、田希举追偿权纠纷一案，原告张志扬于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张志扬委托代理人任俊莹、杨雪勤到庭、被告刘建林、彭丽、田希举经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志扬诉称，2015年10月28日，被告刘建林、彭丽、田希举在翼龙贷撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止；协议签订后，被告即通过平台获得了此款，借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依照翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人，被告刘建林、彭丽、田希举应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼，请予支持。请求法院判令原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年9月27日起至还清借款止按月利率2%支付）。被告刘建林未到庭答辩。被告彭丽未到庭答辩。被告田希举未到庭答辩。经审理查明：2015年10月29日被告刘建林、彭丽在翼龙贷网的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款年利率18%，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止，被告田希举在《网络借款电子借条》上签字自愿为被告刘建林、彭丽的借款承担连带保证责任，协议签订后，被告刘建林、彭丽即通过平台获得该笔借款。合同到期后，由于三被告未按照合同约定的期限履行偿还借款本息义务，原告张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。上述事实，有原告提交的借款承诺书、网络借款电子借条、客户提现证明、债权收购证明、债权转让及收购通知等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告刘建林、彭丽在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据。被告田希举承诺承担连带保证，故对本案借款本息应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。至于原告请求的逾期催收费百分之一，已经超过年利率24%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建林、彭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款本金60000元，自2016年9月27日起，以借款本金的年利率24%支付利息、违约金至借款本金还清之日止；二、被告田希举对前项债务及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘建林、彭丽、田希举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王红伟人民陪审员  胡卫霞人民陪审员  张 敏二〇一九年六月十八日书 记 员  宋迎春
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1081执584号吴兴哲：吴兴哲与吴成乐、朱凤美、吴茂威民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计93883元。经本院立案执行，现已强制执行到位93883元。至此，吴兴哲向本院申请执行的（2018）辽1081民初1682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1365号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：谢红，女，1970年10月17日出生，汉族，住址湖北省建始县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9519号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人谢红履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金93821.37元；2、支付截止2018年6月6日的欠款利息、违约金及其他费用共计15574.35元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1244元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9519号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二○二○一九年六月十四日书记员 王 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14788号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：连亚明，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告连亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告连亚明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金126831.56元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息132688.45元、复利68009.41元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与连亚明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，连亚明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。连亚明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与连亚明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）连亚明，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限24个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向连亚明发放贷款，连亚明未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，连亚明尚欠平安银行贷款本金126831.56元、利息、罚息132688.45元、复利68009.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与连亚明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向连亚明发放贷款，连亚明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连亚明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金126831.56元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息132688.45元、复利68009.41元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告连亚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元、公告费（以实际发生为准），由被告连亚明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初153号 原告：程官贵，男，1964年出生，汉族，身份证号码：65**************54，无固定职业，住第八师一四二团康南小区****。 被告：付岩，男，1969年出生，汉族，身份证号码：65**************3X，无固定职业，住，住新疆石河子市42小区****/div> 原告程官贵与被告付岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程官贵到庭参加诉讼，被告付岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程官贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告农机作业服务费69282.2元；2、请求依法判令被告给付原告利息损失21402.91元{【10304.2元×6%/年×6年（2013年1月1日至欠款付清时止，暂计算至2018年12月31日）】+【58978元×6%/年×5年（2014年1月1日至欠款付清时止，暂计算至2018年12月31日）】}；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2013年期间，原告程官贵为被告付岩经营种植的开荒地提供农机作业服务。2012年秋天打杆子，2013年开春播种、种耕、打药等农机作业服务。2018年2月8日，经双方结算，被告付岩在原告程官贵提供的欠款明细清单上签字确认，被告付岩共欠原告农机作业服务费等费用69282.2元。后原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告付岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，原告程官贵给被告付岩经营种植的开荒地地提供农机作业服务。2012年：滴水出苗用电费350元；7月26号中午12点-7月27号2点退水给付岩，在这期间两家共同用水38小时，100公分/小时，两家各摊一半，每家50公分/小时。38×180×0.255=1744.2元；借给付岩2000元；借给老孙200元；拉2趟人200元；打杆子500亩×11.62=5810元；合计350+1744.2+2400+5810=10304.2元。2013年：播种每亩28.5元，中耕9.7元，打药2号地，3号地，4号地共有480亩，打四遍，5号地220亩打5遍，5.2元/亩，打落叶剂每亩12元，打杆子每亩11.62元。700亩×（28.5+9.7+12+11.62）=43274元；480亩×4×5.2=9984元；220亩×5×5.2=5720元；合计：43274+9984+5720=58978元；两年合计10304.2+58978=69282.2元。2018年2月8日，经原、被告双方结算，被告付岩在原告程官贵提供的欠费明细清单上签字确认，被告付岩共欠原告农机作业服务费等费用69282.2元。裴玉军作为证明人在该欠款明细上签字。以上欠款被告至今未给付。以上事实有欠款明细清单、当事人陈述予以佐证。 本院认为，原告于2012年至2013年期间受雇于被告从事土地种植管理工作，双方对原告的工作事项及劳动报酬进行了明确约定，双方形成了合法的劳务合同关系。原告完成工作事项后，被告应依约向被告支付劳动报酬。被告长期拖欠原告劳动报酬的行为，损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”2018年2月8日，被告在原告程官贵记载的欠款明细清单上签字确认，证明被告欠原告提供农机作业服务的劳动报酬69282.2元。以上事实有欠条予以佐证，本院对被告拖欠原告劳动报酬69282.2元的事实予以认定。 关于原告主张被告支付利息损失实为逾期付款违约金，被告付岩未按约定期限履行付款义务，应承担由此给原告造成的损失。本院认为，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告提交的欠条未对违约责任进行明确约定，应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案被告于2018年2月8日在欠款清单上签字确认，应从2018年2月8日起计算逾期付款违约金。至于利率标准，应依据中国人民银行同期贷款利率6%计算。对原告主张的利息损失，自2018年2月8日至2018年12月31日止，计11个月，本院认定为3810.52元（69282.2元×6%÷12个月×11个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付岩于本判决生效后五日内向原告程官贵支付劳动报酬69282.2元； 二、被告付岩于本判决生效后五日内向原告程官贵支付逾期付款违约金3810.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，减半收取1034元，（原告已预交）；由被告付岩负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇一九年五月八日 书记员 黄玉喜 1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终8337号上诉人（原审被告）：王振奎，男，1990年5月4日出生。被上诉人（原审原告）：张路苹，女，1983年1月13日出生。上诉人王振奎因与被上诉人张路苹民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初26398号民事判决，向本法院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振奎上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张路苹的诉讼请求或发回重审。2.判令张路苹承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅根据欠条内容认定事实，忽视了张路苹与王振奎之间的租赁协议，协议中没有强制扣车的相关约定，强制扣车的行为也不符合法律关于留置的规定，张路苹在没有协议和法律依据的情况下，强制扣留车辆导致了纠纷的发生。此外，张路苹的强制扣车行为给王振奎造成了经济损失，其行为违反了《合同法》第一百一十九条的规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。故张路苹应当对王振奎进行损害赔偿。张路苹辩称，同意一审判决，不同意王振奎的上诉请求和事实理由，请求驳回上诉人的上诉请求。张路苹向一审法院起诉请求：1.判令王振奎向张路苹偿还借款29000元；2.判令王振奎自2018年7月6日起至王振奎实际给付之日止，以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向张路苹支付利息；3.判令案件受理费由王振奎承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，王振奎向张路苹出具欠条一张：内容为“欠条今有王振奎（身份证号码×××）欠张路苹（身份证号码×××）转为借款人民币贰万玖仟元整。王振奎本人承诺该欠款于2018年7月5日前全部还清，如逾期未还清，则张路苹在北京顺义区所辖人民法院对王振奎提请诉讼。欠款人：王振奎，日期：2018年6月19日。”一审庭审中，王振奎提交了王振奎作为法定代表人的天津博×国际物流有限公司（以下简称博×公司）与黄某签订的《车辆承租协议》（以下简称协议）一份，协议约定：乙方（博×公司）承租甲方（黄某）×××牵引车和×××车各一台，承租期限自2018年1月7日至2019年1月6日止，承租费用为乙方每月支付甲方一万元租金，支付方式租金为人民币一万二千元。一审庭审中，双方共同确认王振奎曾经向张路苹支付1.3万元，后双方签订前述的欠条。一审法院认为，案件争议焦点是双方是否为民间借贷关系以及欠款主体问题。张路苹主张双方签订有欠条，故双方为民间借贷关系，王振奎主张双方是车辆租赁关系，且是其注册的自然人独资公司向案外人黄某借款。因王振奎向张路苹出具了欠条，认可租车费用转为欠款，故张路苹按照民间借贷关系向王振奎主张权利并无不当，一审法院对张路苹与王振奎之间的欠款事实予以确认。借贷双方未约定借期内利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：王振奎偿还张路苹欠款29000元及利息（以29000为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年7月6日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起7日内执行。如果王振奎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为王振奎与张路苹之间是否成立民间借贷关系。本案中，张路苹依据欠条要求王振奎偿还欠款29000元，该欠条载明王振奎欠张路苹转为借款29000元，并承诺于2018年7月5日前全部还清。王振奎认可欠条上系其本人签字，但主张该欠款为租车费，否认双方之间存在民间借贷关系。对此本院认为，即使王振奎欠付张路苹的款项为租车款，但因该款项已经王振奎出具的欠条转为欠款，故张路苹依据借贷关系主张权利，并无不当。王振奎主张张路苹无权扣留车辆，且因此给王振奎造成损失，并不能作为其不向张路苹支付款项的抗辩理由。王振奎对欠付金额不持异议，且未按欠条载明的时间付清款项，张路苹有权要求王振奎支付逾期利息。本院对一审法院认定的欠款本金及利息予以确认。综上，王振奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由王振奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 程 磊审 判 员 胡新华二〇一九年六月二十一日法官助理 武 菁书 记 员 郑海兴书 记 员 赵 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12896号 原告：陈小凤，女，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市丰都县。 被告：秦新平，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市万州区。 关于原告陈小凤诉被告秦新平合同纠纷一案，本院经审查认为，原告因合同纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中原被告对合同履行地没有约定，因原被告争议标的为给付货币，故应当以接收货币一方（即本案原告）所在地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均不属于本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市丰都县人民法院审理。 本案案件受理费4590元（已减半收取2295元），依法予以退回。 审判员 刘 利 二〇一九年六月十九日 书记员 冯佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9216号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地：郑州管城区石化路**（综合楼）。法定代表人王镇海，总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，河南并智律师事务所实习律师。被告：孙跃峰，男，1980年出生，汉族，住郑州市管城区。原告郑州美城物业服务有限公司诉被告孙跃峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郑州美城物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。审判员  杨松华二〇一九年六月十二日法官助理宋静书记员王静
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初3201号原告：黄光林，男，1956年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵明会、秦霄，湖北米芾律师事务所律师。被告：王德强，男，1962年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告黄光林与被告王德强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。2019年6月25日原告黄光林以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告黄光林自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄光林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄光林负担。审判员  程梦娜二〇一九年六月二十五日书记员  陈雨潇
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保421号申请人安鹏，男，1986年8月26日出生，汉族，住日照市。被申请人刘新国，男，1976年4月2日出生，汉族，住日照市。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘新国名下位于日照市海曲东路北烟台路东御景东方四期018幢01单元、（01）1501跃号、产权证号2X7；位于日照市海曲东路北、烟台路东某1东某****（02）**、产权证号鲁（2018）日照市不动产权第X号；位于日照市海曲；位于日照市海曲东路北、烟台路东某1东某****（09）**018）日照市不动产权第X号的房产予以查封。保全标的额为220万元。申请人已提供安诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人刘新国名下位于日照市海曲东路北烟台路东御景东方四期018幢、产权证号X位于日照市御景东方四期B01幢02单元（02）-106号、产权证号鲁（2018）日照市不动产权第X号；位于日照市御景东方四期B01幢；位于日照市御景东方******动产权第X号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年六月二十七日书记员  山 杰
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执1965号钱瑛：彭卫：本院执行的钱瑛申请彭卫租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十日