wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执222号申请执行人：周志颖,女,1972年10月19日出生,蒙古族，住抚顺市望花区。被执行人：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（201、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。本院在执行周志颖与沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人周志颖也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司新的财产线索，申请执行人周志颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇一九年六月二十日书记员  夏立春
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2485号 原告：韩国侠，女，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：赵景秋，男，汉族，住辽宁省绥中县。 原告韩国侠诉被告赵景秋民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国侠到庭参加诉讼。被告赵景秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩国侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款480000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过朋友介绍多次向原告借款，其中2018年11月14日借款100000元，2018年11月25日借款140000元，2018年12月15日借款240000元，共计480000元，最后借款时利息已付清，约定于2019年1月17日偿还全部借款，还款日期已到，被告未按照约定履行还款责任，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖，无奈诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告赵景秋未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处借款并为原告出具借条，其中于2018年11月14日从原告处借款10000元，约定还款期限为2018年12月24日；2018年11月25日从原告处借款140000元，约定还款期限为2018年12月25日；2018年12月15日从原告处借款240000元，约定还款期限为2019年1月17日，共计借款480000元。上述借款在借据中均未约定利息。现上述借款被告至今未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告赵景秋从原告处借款，出具欠条，并在欠条上签字，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款的义务。原、被告之间签订的借据中约定了还款期限，但未约定利息，故利息从每笔借款还款截止之日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下： 一、被告赵景秋于本判决生效后立即偿还原告韩国侠借款100000元及利息（利息从2018年12月25日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 二、被告赵景秋于本判决生效后立即偿还原告韩国侠借款140000元及利息（利息从2018年12月26日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 三、被告赵景秋于本判决生效后立即偿还原告韩国侠借款240000元及利息（利息从2019年1月18日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4250元，由被告赵景秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年六月十六日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1244号 原告：任永平，男，1957年1月12日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被告：沂源奥科微粉有限公司，住所地沂源县悦庄镇儒林集村。 法定代表人：董方国，董事长。 委托诉讼代理人：王成良，男，1962年11月12日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 原告任永平与被告沂源奥科微粉有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案。原告任永平于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许任永平撤诉。 案件受理费1345.65元（已减半收取），由任永平负担。 审判员  赵晓莉 二〇一九年六月二十日 书记员  宋志鹏
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执482号申请执行人：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司,住盖州市。被执行人：王永纯,男性,1980年7月3日出生,住盖州市。被执行人：盖州市久盛水产有限公司,住盖州市。关于辽宁盖州农村商业银行股份有限公司申请执行王永纯、盖州市久盛水产有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，本院已穷尽财产调研措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  臧 娥人民陪审员  喻兴巨人民陪审员  姜淄晨二〇一九年六月二十三日书 记 员  刘欣航
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执59号申请执行人：涂某某,男,汉族,居民。被执行人：王某某,男，汉族,村民。被执行人：朱某某，男，汉族，村民。本院在执行涂某某与王某某、朱某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕04民终1830号民事判决书，由被执行人王某某、朱某某给付涂某某1000000元及利息，并由被执行人朱某某承担诉讼费16140元，由被执行人王某某承担诉讼费13800元，由被执行人王某某、朱某某承担执行费12400元。该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按照和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0423执59号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年六月二十四日书记员  王磊
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初269号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人崔鹏涛，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2009年5月28日因犯故意伤害罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年。2018年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月28日被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人崔鹏涛犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人崔鹏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人崔鹏涛于2017年11月7日21时许，酒后无证驾驶鲁Ｆ×××**小型普通客车，沿莱阳市309国道由西东行至176公里+600米处驶入逆行车道，撞上张立森对向驾驶的鲁Ｑ×××**（鲁Q2DR**）重型半挂牵引车，致鲁鲁Ｆ×××**乘车人崔雪伟、梁某、吴萌、崔静涵受伤。经检验，被告人崔鹏涛血液中的酒精含量为181.14mg/100ml，达到醉酒标准。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人崔鹏涛负事故的全部责任。案发后，被告人崔鹏涛主动赔偿被害人梁某损失人民币2000元，并取得谅解。上述事实，被告人崔鹏涛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获记录、前科查询记录、户籍证明、公安交通管理行政强制措施复印件、谅解书等书证；理化检验鉴定书及被告人崔鹏涛供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔鹏涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔鹏涛酒后无证驾驶，发生交通事故负事故的全部责任，应予从重处罚，有故意犯罪前科，应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿部分受害人损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日至2019年11月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫旭辉人民陪审员  孙学臣人民陪审员  李爱科二〇一九年六月十八日书 记 员  赵蓉蓉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3161号 罪犯张夏，男，1984年9月1日出生，四川省成都市双流区人，汉族，大学本科，现在川西监狱服刑。 成都市双流区人民法院于2017年8月21日作出(2017)川0116刑初572号刑事判决，以被告人张夏犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2017年2月16日起至2019年8月15日止。执行机关川西监狱于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯张夏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币20000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张夏，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯张夏予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一九年八月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  傅江云
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终866号 上诉人（一审原告）高春平，男，1954年4月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 委托代理人高维维(高春平之女)，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。 法定代表人李爱军，主任。 委托代理人刘宝毅，北京市房山区城市管理委员会工作人员。 委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。 上诉人高春平因诉北京市房山区城市管理委员会（以下简称房山城管委员会）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 高春平向一审法院诉称，2012年12月，房山城管委员会（原为房山区市政市容管理委员会，后变更为房山城管委员会）对包括高春平房屋在内的区域实施拆迁，在双方协商无果的情况下，房山城管委员会没有履行法定的行政裁决程序，而是强行对高春平的房屋予以拆除，现房屋所在区域实际已经由房山城管委员会根据拆迁许可证所载明的项目予以建设完工完毕，实际导致高春平无法对房屋及土地再行使用，且也没有实际进行拆迁补偿安置。高春平认为：房山城管委员会作为行政机关实施拆迁项目对高春平进行拆迁，应依法履行法定程序对拆迁事宜进行处理，根据《北京集体土地房屋拆迁管理办法》之规定，房山城管委员会虽然对高春平房屋进行了拆除，并不免除其依法给予补偿安置的法定义务。故诉至法院，请求依法判令房山城管委员会履行法定职责，对高春平进行拆迁补偿安置。 一审法院认为，公民、法人及其他组织向法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，针对涉案项目，北京市房山区住房和城乡建设委员会已于2012年12月10日向原北京市房山区市政市容管理委员会作出京建房拆许字[2012]第18号房屋拆迁许可证，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十一条之规定，拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。协议应当规定补偿安置方式和标准、搬迁期限、违约责任等内容。据此，拆迁补偿安置协议应属平等主体之间就涉案项目拆迁安置等事宜签订的补偿安置协议，不属于行政诉讼受案范围，针对高春平的起诉，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高春平的起诉。 高春平不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实和适用法律错误，其并未就“补偿安置协议”起诉，而是起诉房山城管委员会履责。房山城管委员会进行拆迁，是基于行政管理需要，拆迁行为符合行政行为特征，房山城管委员会作为拆迁人对被拆迁人进行安置是法定的行政义务。一审裁定所援引的法律规定对本案不适用。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 房山城管委员会同意一审裁定，请求予以维持。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对涉案项目，北京市房山区住房和城乡建设委员会已于2012年12月10日向原北京市房山区市政市容管理委员会作出京建房拆许字[2012]第18号房屋拆迁许可证，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十一条之规定，拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。协议应当规定补偿安置方式和标准、搬迁期限、违约责任等内容。据此，拆迁补偿安置协议应属平等主体之间就涉案项目拆迁安置等事宜签订的补偿安置协议。故高春平的起诉，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高春平的起诉是正确的，本院予以维持。高春平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘明研 审 判 员 周建忠 审 判 员 李 丹 二〇一九年六月二十六日 法官助理 郭子枫 书 记 员 董梦楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0626执284号 申请人邢秀珍，女，汉族，个体。 申请人冯新红，女，汉族，个体。 申请人冯锦军，男，汉族，个体。 本院在办理邢秀珍申请执行冯新红、冯锦军其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初1902号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人冯新红、冯锦军赔偿本案申请人邢秀珍款2226.46元，并承担案件受理费50元，执行费50元。我局在执行过程中发现，乌审旗人民法院于2018年11月3日出具（2018）内0626民初1902号民事判决书，判决被告冯新红、冯锦军赔偿申请人邢秀珍2226.46元；本案于2019年5月31日扣划被执行人冯新红2276.46元，已支付给申请人邢秀珍。本案于2019年6月4日全部执行完毕。 执行员 ：杨震东 二〇一九年六月四日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1049号 上诉人（原审被告）：匡常安，男，1964年1月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被上诉人（原审原告）：益阳湘运集团股份有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：郭跃明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王平，男，该公司职员。 上诉人匡常安因与被上诉人益阳湘运集团股份有限公司客运车辆承包经营合同纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人匡常安于2019年6月3日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人匡常安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人匡常安撤回上诉。 二审案件受理费86元，减半收取43元，由匡常安负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 柯 审判员 陈运泉 审判员 蒋远军 二〇一九年六月十三日 书记员 贾 殷
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执458号申请执行人李某1，男，1991年1月16日生，汉族，住河南省商水县。被执行人李某2，男，1967年7月13日生，汉族，住河南省商水县。被执行人彭某，女，1966年6月1日生，汉族，住河南省商水县。本院在执行李某1与李某2、彭某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫16民终4413号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，申请执行人李某1撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院作出的（2018）豫16民终4413号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭学军审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇一九年六月五日书记员  张 禹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执778号申请执行人：赵文宽，男，1951年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1139号裁决书，已向被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司银行存款人民币八十三万零五百五十元,并加倍支付迟延履行期间债务利息。二、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应负担的申请执行费和执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年六月二十七日书记员  杜 雪
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执602号关于申请执行人王桂文与被执行人赵映辉、熊艳豪民间借贷纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初901号民事判决书确认，被执行人赵映辉偿还申请执行人王桂文借款3.5万元，并自2016年2月3日起，按年利率24%计算借款利息，直至借款清偿之日止并支付本案案件受理费1025元以及执行费425元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初901号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月十八日
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初464号原告：薛远全，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：朱庆文，男，1991年2月13日，汉族，住广东省乐昌市。原告薛远全与被告朱庆文民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛远全到庭参加诉讼，被告朱庆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛远全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还110000元整；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告以养猪、扩建猪栏需要资金为由分别于2017年1月1日、2017年3月20日向原告借款共计110000元，至今已过两年仍未还款。被告朱庆文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告两次向其借款共计110000元，向本院提交了2017年1月1日和2017年3月20日被告出具的借据两张及其中国邮政储蓄银行的账户交易明细。2017年1月1日的借据内容为：“今借到薛远全人民币（大写）陆万元整（￥60000元），利息每月付900元整。借款人：朱庆文”。2017年3月20日的借据内容为：“今借到薛远全现金人民币伍万元整（￥50000），利息1.5分，每月付750元整。借款人：朱庆文”。银行账户交易明细显示原告的账户于2017年1月1日汇款60000元至卡号为62×××81的账户，2017年3月20日卡取现金50000元。原告称被告系养猪的，被告于2017年1月1日以买猪饲料和猪苗为由向原告借款60000元，于2017年3月20日以扩建养猪场为由向原告借款50000元。借款后，被告共向原告支付利息22650元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，因此，对原告提交上述证据，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款110000元的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款110000元，应当偿还。因原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款110000元，经原告以提起诉讼的方式催告还款后，至今仍未向原告还款，已构成违约,故对原告请求要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆文应于本判决生效之日起十日内向原告薛远全偿还借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告朱庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年六月六日书记员 彭莉雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1664号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐正金，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：孙凯,江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万永松,江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京市溧水区人民政府东屏街道办事处，住所地在江苏省南京市溧水区东屏集镇。负责人：丁常青，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：张亮兵，男，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。一审第三人：江苏省南京市溧水区东屏街道徐溪社区居民委员会。法定代表人：贺秋冬，该社区主任。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。再审申请人徐正金因与被申请人南京市溧水区人民政府东屏街道办事处（以下简称东屏街道办）、一审第三人江苏省南京市溧水区东屏街道徐溪社区居民委员会（以下简称徐溪社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正金申请再审称，案涉拆迁安置补偿协议是典型的行政协议。从案涉协议签订目的、协议双方的身份地位、协议磋商的过程来看，均是行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标与公民签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，原一、二审法院认定案涉拆迁补偿协议属于民事主体之间的协议，适用法律错误。徐正金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。在本院审查过程中，徐正金委托诉讼代理人孙凯向本院邮寄再审理由更正说明，对再审申请理由进行了补充，认为原一、二审判决案涉房屋交由东屏街道办、徐溪社区居委会拆除没有事实依据，且已无继续建房的可能，案涉《房屋拆迁补偿及安置协议》已经属于不能继续履行的合同，应当予以解除。本院另查明，南京市溧水区东屏镇人民政府现已变更为南京市溧水区人民政府东屏街道办事处，南京市溧水区东屏镇徐溪村村民委员会变更为江苏省南京市溧水区东屏街道徐溪社区居民委员会。本院经审查认为，徐正金与东屏街道办、徐溪社区居委会于2012年7月11日签订《房屋拆迁补偿及安置协议》。2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》均于2015年5月1日起施行。据此，在签订协议之时，修改后的相关法律尚未生效，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条所规定的法不溯及既往的原则，2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》对案涉协议不具有溯及力。故一、二审法院将本案作为民事案件审理并无不当，徐正金的该项主张本院不予支持。徐正金提交的再审理由更正说明实质是对再审申请理由的增加。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人增加、变更申请再审理由的，也应当在法律规定的申请再审期限之内提出。经查询，该份再审理由更正说明（EMS单号1046229853733）于2019年5月24日寄出，已超过申请再审期限，故对徐正金补充的两点申请理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐正金的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年六月六日书 记 员 曹晓洁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复149号复议申请人：毕兴涛，男，1958年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人：赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。申请执行人：赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人：蒋宏年，该公司总经理。复议申请人毕兴涛不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异309号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人毕兴涛向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院的执行通知书，并对该执行案件所依据的生效民事判决不予执行。南明法院查明：赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层153号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层153号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，裁定驳回异议人的异议请求。毕兴涛不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。理由：1、上述执行异议裁定书程序违法，案件在执行异议审查阶段应进行听证而未听证。2、本案的执行异议裁定书遗漏了异议人也是案外人异议从而导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，复议申请人毕兴涛所提的复议请求中，一、关于“上述执行异议裁定书程序违法，案件在执行异议审查阶段应进行听证而未听证”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，该项复议请求本院不予支持。二、关于“本案的执行异议裁定书遗漏了异议人也是案外人异议从而导致错误裁定”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请系针对人民法院执行行为所提，并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。另,复议申请人毕兴涛在提起执行异议时针对作为执行依据的生效再审民事判决不服而提出不予执行的请求，不属于异议、复议审查的范畴。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，南明法院在执行异议审查中对依据该生效文书作出执行通知书的执行行为认定符合法律规定。故复议申请人毕兴涛请求撤销南明法院执行通知书的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人毕兴涛的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回毕兴涛的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异309号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年六月十八日书记员  王 力
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执295号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：郭秀勤，公民身份号码×××，女，1968年3月1日出生，住青海省西宁市城**。汇中利通投资管理（北京）有限公司与郭秀勤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053354号裁决书生效后，因郭秀勤未履行义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。由于本案被执行人居住地在青海省西宁市××区，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将汇中利通投资管理（北京）有限公司与郭秀勤借款合同纠纷一案即湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053354号裁决书指定西宁市城东区人民法院执行。西宁市城**人民法院收到本裁定书及相关案件材料后通知有关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 赵文忠审判员 赵永胜 二〇一九年六月十九日书记员 陈 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初2361号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：张为平，男，1969年12月1日出生，汉族，无业，住。被告：申彦凯（系被告张为平之妻），女，1983年10月12日出生，汉族，无业，住。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张为平、申彦凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人张巧斋，被告张为平、申彦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张为平偿还原告贷款本金136,979.63元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为16,167.29元、滞纳费为11,099.97元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告张为平向原告申请贷款，2017年5月2日双方签订2017年消借第0428002439号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度20万元，用途购买玉器，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年5月3日原告向被告放款20万元，同日扣除贷款动用费6000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。二被告贷款用于家庭共同生活，二人共同申请贷款且共同签署共同还款承诺书，属于夫妻共同债务。被告张为平辩称，认可借款事实，希望减免利息和滞纳金。被告申彦凯辩称，已经还款一年多，为什么还欠这么多。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告2017年7月至11月偿还了月还款。2017年12月开始出现逾期。2017年12月8日、9日、10日原告共计扣收滞纳费900元，2018年2月8日原告扣收滞纳费680元，3月21日、3月28日原告扣收滞纳费0.14元和1000元，4月10日、4月11日、4月17日、4月26日原告共计扣收滞纳费3844.86元，后被告偿还2018年5月和6月的款项，2018年7月1日偿还利息8.52元，后未偿还利息。2018年7月31日、8月22日、9月21日原告扣收滞纳费1000元、2000元、0.03元，后被告偿还借款本金8500.07元。原告记录表显示被告欠付借款本金136,979.63元。本院认为，被告张为平向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告张为平签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元贷款动用费，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费的总和不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。原告请求的利息、滞纳费之和已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费中超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为1704.17元（178,476.93元*0.45%/30天*9天+169,398.13元*7天*0.45%/30天+164,790.16元*52天*0.45%/30天+145,479.70元*51天*0.45%/30天），原告多收取的4720.83元应抵作本金扣除。故，被告张为平欠付借款本金应为126,258.8元（136,979.63元-6000元-4720.83元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告张为平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金126,258.8元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年7月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的3008.55元）。案件受理费减半收取计1793元，由被告张为平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 静二〇一九年六月五日代书记员  陈一凡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张爱娟，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张爱娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,039.10元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金27,126.60元、利息5,211.86元、滞纳金等其他费用7,700.64元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张爱娟自2016年1月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计40,039.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,729.22元(截止至2019年1月31日的欠款本金27,126.60元、利息5,211.86元、分期付款费用2,390.76元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,126.60元；二、被告张爱娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.23元，减半收取计334.12元，由被告张爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2573号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄展宏，男，汉族，1988年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄展宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6505号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黄展宏应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号40×××32的信用卡项下款项本金88445.22元、零售利息19224.75元、现金利息588.91元，以及已本金88445.22元从2018年7月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，但因未实际扣押，本院暂无法处理。同时，本院冻结了被执行人在中国农业银行、中国银行、兴业银行、顺德农商银行开立的银行账户及财付通账户，并扣划了财付通账户共计4284.38元，其余账户因余额过少，本院未实施强制扣划。因被执行人未按（2018）粤0605民初6505号民事判决书缴纳诉讼费2708.06元，本院已立案强制执行，案号为（2019）粤0605执6304号，上述扣划得款4284.38元已优先转退6304号案的诉讼费2708.06元及该案执行费50元。余款1526.32元，已转退本案执行费。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人，本院冻结被执行人的银行账户后，其未主动联系办案干警。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且确认被执行人已不在其户籍地居住，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄宛亭
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。主要负责人：胡文生，该支行行长。被执行人：范霞，女，汉族，1979年12月28日出生，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被执行人范霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0982民初431号民事判决书确定被执行人范霞偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行借款本金77264.66元并支付利息、罚息、复利（自借款之日起至还清全部借款本金之日止，按合同约定计算，已付利息予以抵扣）；被执行人范霞赔偿申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行为实现本案债权损失的律师代理费2000元。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行申请暂不处理被执行人范霞名下位于南洋新城春天5栋5幢1单元9层0902室的房屋。另经本院调查，被执行人范霞名下无其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人范霞有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十八日书记员  袁 巍
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更868号   罪犯秦发明，男，1980年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省宝鸡市金台区人民法院于2017年5月26日作出（2017）陕0303刑初43号刑事判决书，以被告人秦发明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2019年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月21日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯秦发明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个。   本院认为，罪犯秦发明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯秦发明准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  张   洪   审判员  王 笑 天                           二〇一九年六月十七日      书记员  黄雯婷              1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2060号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北，统一社会信用代码91370828554362185Ｅ。法定代表人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：程香芝，女，1964年1月27日出生，住山东省金乡县商铺。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告程香芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司以被告程香芝已交纳本案物业费为由而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  李雷二〇一九年六月二十四日法官助理张雷书记员罗盼盼
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1123民初602号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路**。法定代表人：谢辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋吉军，男，系该公司理家坪支行行长。委托诉讼代理人：陈建，男，系该公司理家坪支行客户经理。被告：何增辉，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告何增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蒋高伟二〇一九年六月十四日书记员  周 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2969号罪犯白丽荣，女，1971年1月15日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2014年12月25日作出(2014)阜刑一初字第46号刑事判决，以被告人白丽荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白丽荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯白丽荣获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯白丽荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白丽荣减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年1月25日起至2023年5月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  孙洪成审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初829号原告：张龙，男，1956年11月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：汤博，男，1985年8月12日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：汤继福，男，1960年12月17日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：闵月平，女，1960年1月20日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张龙与被告汤博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及委托诉讼代理人关丽丽到庭参加诉讼，被告汤博未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人汤继福、闵月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汤博给付原告借款本金260000元及其利息51802元（该利息自2015年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算到2019年3月18日，自2019年3月19日起至实际给付之日止仍按上述标准计算利息）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告汤博向案外人刘再义借款360000元，后偿还刘再义100000元。2019年3月4日，案外人刘再义与原告达成债权转让协议，刘再义将其对被告汤博享有的债权本金260000元及利息转让给了原告，并将此事通知了被告汤博。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告汤博辩称，我确实借款360000元，也出具了借条。借款后，我父母替我偿还了100000元，现尚欠款260000元。我父母要用他们所有的房子抵债，原告不同意。借款时也没有约定利息，故不同意给付利息，也不同意承担诉讼费、律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月7日，被告汤博以工程用款的名义，向原告张龙借款。原告张龙将现金交付给刘再义，以刘再义的名义，将360000元现金出借给汤博。汤博给刘再义出具借条二张，借款金额分别为200000元、160000元，还款日期分别为2015年5月7日前、2015年1月22日。借款时，双方未约定支付利息。汤博以其购买的房屋为上述借款作抵押担保，将商品房买卖合同及交款收据交付于出借人。2017年2月7日，汤博偿还借款100000元，余借款至今未偿还。2019年3月4日，刘再义与张龙签订债权转让协议书，刘再义将债权本金260000元及利息转让给张龙。2019年3月6日，原告张龙将打印好的情况说明邮寄给汤博，汤博在该情况说明上签名。情况说明内容为：本人汤博（男，身份号码）于2019年3月6日收到刘再义（男、身份号码）将其对我享有的债权本金26万元整全部转让给了张龙（男，身份号码）并自接收到该债权转让通知后向张龙履行相应义务的债权转让通知，特此说明。说明人：汤博2019年03月06日。本院认为,本案案由应为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告汤博收到刘再义出借的现金并向其出具借条，双方间形成了债权债务关系。刘再义与张龙签订债权转让协议，将其享有的对汤博的债权转让给张龙，并通知了债务人汤博，该债权转让行为合法有效。根据原告提供的汤博签名的情况说明，汤博知道的是刘再义将债权本金260000元全部转让给张龙，且借款时未约定给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告亦未提供相关证据证实债权转让时，三方形成了支付利息的新合意。综上，应认定债权转让款为借款本金260000元。故对原告张龙主张被告汤博偿还借款本金260000元予以支持，对原告主张支付利息不予支持。原告主张律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、汤博于本判决生效后三十日内偿还张龙借款260000元；二、驳回张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元,减半收取计2989元，由汤博负担2600元，由张龙负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年六月二十六日书记员 赵领弟附法条如下：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执607号 申请执行人：林秋香，女，1973年5月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林秀卿，女，1986年5月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林秋香于2019年2月19日以本院于2018年5月30日作出的(2018)闽0623民初2089号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人林秀卿认欠林秋香借款本金10000元并自2014年3月12日起按月利率2%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林秋香与被执行人林秀卿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林秀卿名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡纯真
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1634号原告：杨素芬，女，1957年8月14日出生汉族，农民，住大石桥市。被告：解德雨，男，1963年2月13日出生汉族，无业，住大石桥市。被告：李秀云，女，1966年8月12日出生汉族，无业，住址同上。原告杨素芬与被告解德雨、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芬到庭参加诉讼，被告解德雨、李秀云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨素芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款281000.00元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告向原告借现金人民币281000.00元，有欠条为证。多年来原告多次催款，被告至今拒不支付。故诉至法院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。解德雨、李秀云未作答辩。依原告诉请陈述和其提供的借据、欠条及照片，认定如下事实：2013或2014年（原告忘记了具体时间），二被告在原告处借款20万元，利息偿还到2014年，自2015年开始就再没有偿还本金和利息。双方当事人研究还款事宜过程中，于2017年3月25日，被告解德雨、李秀云为原告出具“借据”一份，载明：本人解德雨因资金周转困难，向杨素芬家中借款人民币二十万元整，月利率1.5分，借期自2017年3月25日到2018年3月25日止；借款期限届满，解德雨一次性偿还全部借款本金及利息，解德雨、李秀云对上述借款承担连带清偿责任。同一天，被告解德雨、李秀云为原告杨素芬出具“欠条”一份，载明：欠老姑杨素芬利息人民币捌万壹仟元整。但被告至今没有偿还原告本金及利息。本院认为，依据被告为原告出具借据、欠据和被告出具上述证据时的现场照片，可以认定二被告尚欠原告借款本金20万元及利息和拖欠2017年3月25日前借款利息81000.00元的事实，原告的诉请依法应予支持和保护。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的利息请求，被告应自2017年3月25日起至付清欠款之日止按照借期内利率月息1.5分支付原告20万元本金的利息。被告拖欠原告2017年3月25日前的利息81000.00元，因没有约定迟延给付期间的利率，被告应当自欠款之日起至付清之日止按照年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解德雨、李秀云给付原告杨素芬借款人民币20万元整，并自2017年3月25日起至付清欠款之日止按照借期内利率月息1.5分偿付原告20万元本金的利息损失；二被告互付连带给付责任。二、被告解德雨、李秀云给付原告杨素芬2017年3月25日前的借款利息81000.00元，并自2017年3月25日起至付清欠款之日止按照年利率6%偿付原告81000.00元的利息损失。上述一、二条确定的给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515.00元，减半收取2757.50元，由被告解德雨、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇一九年六月十八日法官助理赵杨书记员迟丹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执435号之一申请执行人：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼**。法定代表人：杨新波，总经理。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。被执行人：窦春生，男，1976年5月8日出生，汉族，天津富隆金属制品厂法定代表人，住天，住天津市滨海新区div>被执行人：刘秀丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住天，住天津市滨海新区div>被执行人：天津富隆金属制品厂，住所，住所天津市滨海新区大港太平镇友爱村北洼div>法定代表人：窦春生。本院在执行申请执行人天津市小微企业金融服务中心与被执行人窦春生、刘秀丽、天津富隆金属制品厂追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2018）津0101民初3406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人窦春生、刘秀丽、天津富隆金属制品厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天津市小微企业金融服务中心于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人窦春生、刘秀丽、天津富隆金属制品厂发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人窦春生、刘秀丽、天津富隆金属制品厂的财产进行了查控。被执行人窦春生、刘秀丽、天津富隆金属制品厂暂无可供执行的银行存款、网络银行存款、证券、不动产。被执行人窦春生名下所有的津Ｈ×××**号机动车、津Ｈ×××**号机动车已被本院查封车辆底档，因下落不明，暂无法进行处置。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人窦春生、刘秀丽、天津富隆金属制品厂发布限制消费令的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年六月二十六日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡换杰，女，1993年6月16日出生，汉族，住所：山西省河津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡换杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额15818.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15818.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡换杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15818.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告胡换杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执203号申请执行人：梁平珍，女，1946年1月24日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。梁平珍与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，梁平珍依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初591号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为16000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年2月25日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人梁平珍，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人梁平珍书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十六日书记员  金 妮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2874号原告：上海明缘文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张仁祥，执行董事。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海优度宽带科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱奕，总经理。委托诉讼代理人：王正涵，上海创董律师事务所律师。第三人：上海唯频文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路******。法定代表人：顾惠琴，执行董事。原告上海明缘文化传播有限公司与被告上海优度宽带科技有限公司、第三人上海唯频文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自主权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海明缘文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇一九年六月十日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执23号申请执行人李某，男，1952年3月26日，住呼和浩特市。被执行人梁某，男，1960年6月14日，住呼和浩特市。被执行人闫某，男，1970年3月10日，住呼和浩特市。本院在执行李某申请执行梁某、闫某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3199号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2019年1月11日通过法院向被执行人梁某、闫某直接送达了执行通知书、报告财产令2.本院于2019年1月7日、2月13日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人梁某、闫某名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2019年1月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人梁某、闫某名下的车辆，无车辆信息。4.本院于2019年1月18日在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院于2019年2月6日在被执行人梁某、闫某住所地进行实地调查，无财产可供执行。6.本院于2019年6月14日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制消费措施。综上所述，经本院向李某释明被执行人梁某、闫某的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初3199号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 高永吉 二Ｏ一九年六月十九日书记员 王 森
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执保276号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托代理人：何典方，系该公司员工。被申请人：牛应社，男，1955年12月11日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：张轮珍，女，1964年9月26日出生，汉族，居民，住新宁县，系被申请人牛应社之妻。本院在执行申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张轮珍、牛应社金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）湘0528财保327号民事裁定书裁定冻结张轮珍、牛应社名下16000元银行存款。本院经过司法网络查控平台查询，查明牛应社有银行存款，本院在执行过程中，通过司法网络查控平台冻结了被申请人牛应社名下银行存款，冻结金额已满16000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）湘0528执保276号案件保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈凤玲二〇一九年六月二十一日法官助理刘星佑书记员黄唯佳
陕西省武功县人民法院                             陕西省武功县人民法院 结案通知书                                (2019)陕0431执191号申请执行人张亚平、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司：申请执行人张亚平与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2019）陕0431民初68号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，请求被执行人给付补偿金27812.5元，本院依法受理。在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并将案款已向申请人发放。生效法律文书确定的义务已完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第10条第（1）条之规定，现通知如下：被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部履行完毕。                           二0一 九年六月二十六日
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执181号申请人：秦正建被执行人：江苏景程建设有限公司本院在执行申请人秦正建与被执行人江苏景程建设有限公司为劳务合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人江苏景程建设有限公司已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执恢181号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16987号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。被告：广西康辉国际旅行社有限公司南宁民生路门市部，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市南宁市南宁市民生路**浙商大酒店**大厅会信用代码×××Ｈ63。负责人：侯前进。被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市南宁市南宁市建政路**二轻大厦**用代码×××57Ｂ。法定代表人：潘必雄。本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告广西康辉国际旅行社有限公司南宁民生路门市部、广西康辉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇一九年六月十九日书记员  叶泳攸
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0181执107号之一 申请执行人杜勇，男，1984年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人马东云，公司经理。 被执行人杨自军，男，1969年3月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人杜勇申请执行宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军劳务合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初711号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军支付申请执行人杜勇执行款25314元，向本院缴纳执行费280元，以上共计25594元。申请人杜勇于2019年1月3日向我院申请强制执行。 本案在执行过程中依法向被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军发出了执行通知书。后被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军未按通知履行。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军名下的账户采取冻结措施。 本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军工商登记信息，我院依法冻结宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司工商登记信息。 本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。 由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况我院已告知于申请执行人杜勇，申请人杜勇对上述查询结果无异议同时申请执行人杜勇也未向我院提供被执行人的财产线索。 以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。 综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人杜勇告知其享有要求被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司、杨自军负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史自建 审 判 员  王亮亮 审 判 员  陈祥伟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王 玥
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初86号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张梁，男，1989年1月22日出生于云南省昌宁县，汉族，高中文化，农民，住昌宁县。因本案于2019年4月25日经昌宁县公安局决定被取保候审；2019年6月3日经昌宁县人民检察院决定被取保候审；经本院决定，2019年6月20日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人张梁犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨出庭支持公诉，被告人张梁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日,被告人张梁醉酒驾驶云Ｍ×××**号小型轿车,沿保大线由南向北行驶。当日21时05分，张梁驾车行驶至保大线K49＋500M处时，与前方正常行驶的由杨某驾驶的云Ｍ×××**号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，并由张梁负事故全部责任。经鉴定，送检的张梁血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为229.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人张梁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于该被告人具有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，建议对被告人张梁判处拘役三个月至四个月，并处罚金。上述事实，被告人张梁在开庭审理过程中亦无异议，并有户口和前科证明，查获和抓获经过，当事人血样提取登记表及抽血照片，驾驶证、行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书；证人赧谢荣的证言；被害人杨某的陈述；被告人张梁的供述；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴〔2019〕毒鉴字第01616号法医毒物检验司法鉴定意见书及其告知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张梁醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成道路交通事故，且承担事故全部责任，其血样（检材）乙醇定量检验检测含量达229.99mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于该被告人具有自首情节，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张梁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨中学二〇一九年六月二十日书记员  杞航萩
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1021刑初89号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人郭百发，男，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。无党派。2012年10月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。2018年9月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金5000元。2019年4月12日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局刑事拘留，同年4月19日被庆城县公安局取保候审。2019年5月15日被本院决定取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人郭百发犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人郭百发到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2019年4月11日20时许，被告人郭百发无有效机动车驾驶证驾驶XXX号“桑塔纳”牌小型轿车（该轿车登记所有人为市中区建业旧机动车行，实际所有人为郭百发），沿荣兰公路由南向北行驶至1672km+100m处（庆城县桐川镇惠家庙村路段）时，与由东向西横过道路的行人张某1发生碰撞，发生致张某1受伤、车辆受损的交通事故。张某1经送庆阳市中医院抢救无效于当日死亡。2019年4月15日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，张某1系颅脑损伤死亡。2019年4月17日，经甘肃民安司法鉴定所鉴定，XXX号“桑塔纳”牌小型轿车事故发生前灯光信号系统配置不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，灯光信号系统安全技术状况不正常，事故发生前的行驶速度范围约为81km/h-85km/h。2019年4月26日，经庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,郭百发承担本起事故主要责任，当事人张某1承担事故次要责任。2019年4月12日，郭百发亲属与张某1亲属达成赔偿协议，郭百发赔偿张某1亲属死亡赔偿金、丧葬费共计205000元（已履行95000元）。郭百发的行为已取得被害人家属的谅解。 被告人郭百发无有效机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车夜间上道路超速行驶，遇行人横过马路未有效避让，未确保安全，造成一人死亡的交通事故，承担本起事故的主要责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭百发在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人郭百发有期徒刑九个月至一年三个月。 另查明，被告人郭百发在案件审理期间赔偿被害人亲属经济损失剩余的110000元。 上述事实，被告人郭百发在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，拘留通知书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，释放证明书，证人张某2、常某、李某证言，庆城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，郭百发拨打120急救中心电话照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定委托书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2019]病鉴字第（011）号司法鉴定意见书，甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20190222号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定人、鉴定机构资质证明，户籍注销证明，庆城县公安局交通警察大队第62282120190000027号道路交通事故认定书，送达回执，交通事故死亡赔偿协议书，收条，谅解书，（2012）庆城刑初字第166号刑事判决书、（2018）甘1021刑初154号刑事判决书，庆阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郭百发违反道路运输管理法规，无驾驶资格驾驶不符合技术标准的机动车夜间上道路超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭百发犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，还可对其酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议不当，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人郭百发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐国渊 审 判 员  孙晓燕 人民陪审员  邱胜甲 二〇一九年六月十七日 法官 助理  张 鲜 书 记 员  郑建华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任。 ……
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1212号 申请执行人：谢添,女,汉族，1987年12月3日出生,住武都区 被执行人：党小强，男，汉族，1992年12月10日出生,住武都区 本院在执行申请执行人谢添与被执行人党小强民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人党小强自2019年5月起每月30日之前履行执行款2000元，按期存入陇南市武都区人民法院执行款专户。二、本案执行费1970元、案件受理费3810元由被执行人党小强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1212号案件中对被执行人党小强的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年六月五日 书记员  田 斌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5418号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路****负**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：张荣礼，该公司经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：付忠松，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。被告：程纯英，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告付忠松、程纯英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年六月六日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2940号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：刘利利，女，1983年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告刘利利（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告新余市嘉浩物业管理有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回对被告刘利利的起诉。本院认为，原告新余市嘉浩物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤回对被告刘利利的起诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司负担。审判员  程萍二〇一九年六月十四日法官助理黎玉龙书记员郭藤磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1622号 原告：谭宇，男，1973年9月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所执业律师。 被告：湘潭市牵引电机厂，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园南片区。 主要负责人：陈坚，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁利平，湖南万和联合律师事务所执业律师。 原告谭宇与被告湘潭市牵引电机厂劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案。原告谭宇于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭宇的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭宇撤诉。 案件受理费10元，由谭宇承担。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年六月十一日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保259号申请人：某股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦****、26层负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：刘某。被申请人：涂某。申请人某股份有限公司长沙分行与被申请人刘某、涂某申请诉前财产保全一案中，本院于2019年6月13日立案，申请人某股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全申请费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按某股份有限公司长沙分行撤回保全申请处理。审判员  何平二〇一九年六月二十日书记员  颜滔
南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8602行初776号原告方显瑞，性别：××，汉族，××年××月××日生。委托代理人李东福（系原告方显瑞丈夫），××族，住江苏省高淳县。被告南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地南京市鼓楼区上海路**。法定代表人赵耀，南京市鼓楼区市场监督管理局局长。出庭应诉负责人吴馨南，南京市鼓楼区市场监督管理局副局长。委托代理人徐杨，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。原告方显瑞诉被告南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼区市场局）工商行政管理政府信息公开答复一案，原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行审理。原告方显瑞的委托代理人李东福，被告鼓楼市场局出庭应诉负责人吴馨南及委托代理人徐杨、陶若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方显瑞诉称，原告于2011年5月创设南京澳青国际旅行社有限公司。后原告登陆工商信息网查看公司情况，竟然发现原告的股份已在2018年12月18日被违法转让至王志有的名下(原告未曾办理转让）。原告随即赶到被告处，要求查询股份变更登记资料。但被告以原告已不是公司人员（股东），无权查询。经多次交涉，被告依然拒绝。为此，原告便于2019年4月向被告提交书面申请。被告于2019年4月19日作出20190410-18号《信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》），声称不属政府信息公开范围，指示原告另行申请档案资料查询。对此原告认为被告实行选择性或差异性行政行为，明显不公。因为被告多次拒绝原告查询、复印相关资料，导致原告权利一再受到侵害；因为资料、证据不够充分、完整，导致原告无法通过诉讼渠道维护权利。被告对此应当承担相应的法律责任。因此，原告诉至法院，请求：1.撤销20190410-18《信息依申请公开答复书》；2.被告承担本案诉讼费用。被告鼓楼区市场局辩称，被告于2019年4月10日收到原告递交的《政府信息公开申请书》。其中载明原告申请公开的信息内容是“南京扬慧国际旅行社有限公司2018年10月18日法定代表人变更登记的申请、批准资料，2018年12月18日方显瑞股份被违法变更登记的申请、批准资料”。经查，前述内容属于工商登记资料，应通过工商登记资料查询方式获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，应根据《企业登记档案资料查询办法》的相关规定执行，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回其起诉。经审理查明，2019年4月9日，原告方显瑞向被告鼓楼区市场局通过邮寄的方式提交《政府信息公开申请书》，申请公开或向原告提供查询、复印南京扬慧国际旅行社有限公司2018年10月18日法定代表人变更登记的申请、批准资料，2018年12月18日方显瑞股份被违法变更登记的申请、批准资料。鼓楼区市场局于2019年4月10日收到原告申请，于2019年4月19日作出《答复书》并于同日寄出，答复其因公司登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序以及法律后果均与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为不同，如您要获取公司登记资料，应通过公司登记资料查询的专门程序办理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、《答复书》及邮寄凭证、质证笔录、庭审笔录等在案证实。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告鼓楼区市场局对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，被告鼓楼区市场局于2019年4月10日收到原告的政府信息公开申请书，2019年4月19日作出《答复书》，并于同日邮寄送达给原告，未超过20个工作日，符合上述规定，程序合法。《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定：“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告方显瑞要求公开“南京扬慧国际旅行社有限公司2018年10月18日法定代表人变更登记的申请、批准资料，2018年12月18日方显瑞股份被违法变更登记的申请、批准资料”，涉及企业登记信息，国家工商行政管理总局《企业登记档案资料查询办法》对公众查阅企业登记信息作了规定。在此情况下，当事人如需获取相应的工商登记信息，应根据该规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出国办公开办函〔2016〕206号答复亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”这一解释性规定亦是基于同样的考虑。被告鼓楼区市场局作出的《答复书》中告知原告应通过公司登记资料查询的专门程序办理，符合法律规定，并无不当。综上，被告鼓楼区市场局作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，原告要求撤销该《答复书》的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告方显瑞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方显瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  尹 楠书 记 员  卢艳萍
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初1402号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。负责人：王东升，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字。委托诉讼代理人：周吉有，系该公司职工。被告：李奉义，男，1987年12月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话159XX****XX。被告：李伟，男，1972年8月13日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话153XX****XX。被告：李天锋，男，1986年12月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话133XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司诉被告李奉义、李伟、李天锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告承担。审判员 徐品彦 二○一九年六月二十七日书记员 史鹏科
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2196号原告：程振乾，男，1972年5月3日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。被告：胡培龙，男，1987年3月12日生，汉族，住长葛市。原告程振乾与被告胡培龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原告程振乾于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程振乾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程振乾负担。审判员  武燕子二〇一九年六月十七日书记员  麻 培
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执81号 申请执行人:中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，组织机构代码:148861595。 法定代表人:许文醉。 被执行人:丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道**织机构代码:55286320X。 法定代表人:龚旭东。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司保证合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院依法立案执行，本院于2019年06月13日依法将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙11执81号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币955000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 斌 二〇一九年六月十九日 代书记员  何依珂
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3962号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人谢远冬，男，1982年7月11日出生，汉族，住，住所地湖北省枣阳市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢远冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102,458.90元，执行费1,437元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏