山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终826号上诉人（原审原告）:王某1，男，汉族，临汾市尧都区土门镇土门村****居民。委托诉讼代理人：祁某，系王某1司机。被上诉人（原审被告）：谢某，男，汉族，现住河南省焦作市武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县兴达运输有限公司。法定代表人:张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋某，焦作市武陟县中信法律服务所。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司。负责人：郭振，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部。负责人：王长星，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，系公司职工。上诉人王某1因与被上诉人谢某、武陟县兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司修武支公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服石楼县民法院（2018）晋1126民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人祁某、武陟县兴达运输有限公司的委托诉讼代理人宋某、中国人民财产保险股份有限公司修武支公司的委托诉讼代理人陈某、安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被上诉人谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、依法支持上诉人关于停运损失的请求，增加赔偿额47138元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：对于上诉人的停运损失，在一审中，上诉人提供了临汾华伟价格评估有限公司出具的评估报告证明，上诉人的停运损失为每日620.23元。这一结论，一审法院在认定事实部分已经确定。被上诉人提出重现鉴定申请，却无法重新鉴定，其责任不应由上诉人承担。一审法院对停运损失未予判决，显然不当，依法应当纠正。被上诉人谢某未到庭亦未提交书面答辩状，故未提出辩称。被上诉人武陟县兴达运输有限公司辩称，王某1主张的停运损失在保险公司申请重新鉴定时无法对其认定，且上诉人无法提供相关资料。谢某是实际车主也是司机。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司辩称，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担；上诉人提供的停运损失系单方鉴定报告，不具有客观真实性。被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部辩称，停运损失属间接损失，不应赔偿。王某1向一审法院起诉请求:1.判决被告谢某、武陟县兴达汽车运输有限公司连带赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失等共计191689元。2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部在强制第三者责任保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告的损失。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年10月17日，谢某驾驶×××/×××重型半挂车行驶至石楼县老子王山附近公路占道超车时，与王建科驾驶的×××/×××号半挂车相撞后，致使LC4502/×××号半挂车尾部又与韩云杰驾驶的×××/×××号半挂车前部相撞，造成王建科受伤，三车受损的交通事故。2.经石楼县交警大队事故认定：谢某负事故全部责任，王建科、韩云杰无责任。3.因本起交通事故，原告王某1己支付了施救费9100元。原告所有的×××/×××号半挂车经山西文国华苑资产评估有限公司鉴定车辆损失为119915元，原告为此支付了鉴定费6000元（第一次鉴定费6000元）。4.临汾华伟价格评估有限公司经对停运损失鉴定每日为620.23元，鉴定费2000元。5.被告谢某（驾驶的×××/×××重型半挂车）与被告武陟县兴达汽车运输有限公司签订的车辆融资租赁协议书。6.谢某驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司投保了强制第三者责任保险和商业第三者责任险，投保金额100万元、×××号车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部投保了强制第三者责任保险和商业第三者责任险，投保金额5万元。事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案中原告王某1的损失认定为：1.施救费9100元；2.×××/×××号车损失为119915元。原告王某1的以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部在商业第三者责任险范围内按投保比例承担（强制第三者责任险已用尽）。原告王某1主张车辆停运损失，未能提供该车辆评估停运损失所需的相关资料，无法鉴定，等待评估所需资料齐全后重新鉴定，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王某1103212元；二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告王某125803元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，一审判决书第六页最后一行有误，应更正为“×××号车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部投保了商业第三者责任险”。本院认为，本案的争议焦点为停运损失该不该赔，赔多少。首先，关于停运损失应否赔偿。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿；且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失。以上规定均从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性，若责任车辆投有交强险或者商业险且事故发生在保险期间，则应当由保险公司对属于财产损失的停运损失进行赔偿，故被上诉人保险公司认为停运损失不应赔偿的主张本院不予采纳。涉案车辆×××、×××重型半挂车从事货物运输经营活动，二审中上诉人王某1提供由其委托临汾华伟价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》一份，以科学方式计算出该车的停运损失为620元/天，被上诉人认为该项报告不具有真实性因此不应认定停运损失，但并未提供任何证据证明自己的主张，故该评估鉴定报告的结论本院予以认定。其次，关于停运损失的数额，上诉人主张按照三个月计算，经查，事故发生至今已超过一年半的时间，截止本院开庭时，车辆还在修理厂，剔除车辆因事故处理在交警部门停放的时间及在诉讼中可能耽搁的时间，本院对扩大了的损失不予支持，酌情认定停运期间为80日，停运损失总计620元/天×80天=49600元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司的商业三者险投保金额为100万元，被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部的商业第三者责任险投保金额为5万元，二者的投保比例为20：1，按照该投保比例，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司应赔偿上诉人停运损失计47238元，被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部应赔偿上诉人停运损失计2362元。一审判决对二保险公司的赔偿金额分配比例有误，但因保险公司均未提起上诉，视为对一审判决的认可，故本院不予更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更（2018）晋1126民初335号民事判决第一项“一、被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王某1103212元”为“一、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王某1150450元”；变更（2018）晋1126民初335号民事判决第二项“二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告王某125803元”为“二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告王某128165元”；维持（2018）晋1126民初335号民事判决第三项。一审案件受理费3791元，鉴定费12000元，由被上诉人谢某承担。二审案件受理费978元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司负担800元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司武陟营销服务部负担178元。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年六月二十四日书记员 薛 蛟