wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初702号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢206号申请执行人：陈亚彬，男，汉族，住所地为吉林省延吉市。被执行人：延边天一物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：金虎律，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈亚彬与被执行人延边天一物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据（2011）延民初字第1619号民事调解书向本院申请恢复执行。2017年12月15日，因被执行人无财产可供执行财产，本院作出（2017）吉2401执恢302号执行裁定，终结了该案本次执行。2019年6月3日，被执行人延边天一物业管理有限公司自动履行4000元，申请执行人陈亚彬自愿放弃剩余债权，将该案作执行完毕结案处理，同时申请解除对被执行人延边天一物业管理有限公司失信人员名单及法定代表人金虎律限制消费令等所有强制措施，包括限制消费令及失信人员名单。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2011）延民初字第1619号民事调解书执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4191号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：杨雪芝，女，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与杨雪芝金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执4191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民特6号申请人：胡新生，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：胡孝畏，男，1938年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。代理人：梁国萍，女，1939年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人胡新生申请认定胡孝畏无民事行为能力一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人胡新生称：被申请人胡孝畏于2016年开始记忆力下降，生活不能自理，于2019年3月8日被铜陵市人民医院诊断为无民事行为能力。现申请人胡新生请求判决：认定被申请人胡孝畏为无民事行为能力人；指定申请人胡新生为其监护人。代理人梁国萍称：同意申请人意见。经审理查明，申请人胡新生系被申请人胡孝畏的长子，代理人梁国萍系胡孝畏的配偶。被申请人胡孝畏目前符合“阿尔茨海默病”的诊断，病史4年，病情从未缓解且日渐加重，目前其认知功能全面减退，辨认能力丧失，无现实检验能力，社会功能明显受损。2019年4月26日，经安徽铜仁司法鉴定所鉴定被申请人胡孝畏为阿尔茨海默症，无民事行为能力。上述事实有当事人的陈述、户口登记簿、铜陵市人民医院门诊病历及诊断证明、安徽铜仁司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，胡孝畏为无民事行为能力人。申请人胡新生宣告胡孝畏为无民事行为能力人的申请，应予准许。申请人胡新生作为被申请人胡孝畏的儿子，其要求担任被申请人胡孝畏的监护人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告胡孝畏为无民事行为能力人；二、指定胡新生为胡孝畏的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭晓冰二〇一九年六月五日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条——人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3583号罪犯陈太平，男，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0702刑初193号刑事判决，以被告人陈太平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人陈太平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）浙07刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈太平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈太平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈太平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈太平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月25日起至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初135号 原告：泉州顺丰运输有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**金龙街道办事处**301-302。 法定代表人：潘葛，任公司总经理。 委托诉讼代理人：周吉海，泉州顺丰运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄全成，泉州顺丰运输有限公司员工。 被告：林福兴，男，1978年10月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告泉州顺丰运输有限公司与被告林福兴邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州顺丰运输有限公司的委托诉讼代理人周吉海、黄全成、被告林福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州顺丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林福兴立即向原告泉州顺丰运输有限公司支付2016年12月及2017年1月运费合计57,908元；2.本案可能产生的公告费、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年12月1日起，被告林福兴委托泉州顺丰运输有限公司寄递快件956票，共产生运费57,908元，原告曾多次与被告协商，催促、要求被告及时、足额向原告支付所拖欠的运费，但被告却拒不支付。请求支持原告的诉讼请求。 林福兴口头辩称，本人没有和泉州顺丰运输有限公司签订任何邮寄服务合同协议，所以本人和泉州顺丰运输有限公司没有任何意义上的邮寄合同纠纷，对于泉州顺丰运输有限公司提出我拖欠运费一事本人不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林福兴对原告泉州顺丰运输有限公司提交的证据《配送运单明细》和《配送运单图片》经质证认为，证据没有本人签字，其本人没有和泉州顺丰运输有限公司签订任何邮寄服务合同协议，对于原告提出拖欠运费本人不予认可。如林福兴有个别包裹交给原告邮寄，都是当面结清，原告是不能让没有签订邮寄合同协议的客户存在欠费的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告泉州顺丰运输有限公司诉讼请求所依据的证据在没有被告林福兴签名确认和当场否认下，原告又未能提供其他证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。对原告泉州顺丰运输有限公司提供的没有林福兴签名的《配送运单明细》和《配送运单图片》的证明力，本院不予采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告泉州顺丰运输有限公司就被告林福兴是否欠原告运费57,908元存在争议。为证明其主张，原告泉州顺丰运输有限公司提供没有被告林福兴签名的《配送运单明细》和《配送运单图片》为据，在被告林福兴否认下，原告又未能提供其他证据加以佐证，原告泉州顺丰运输有限公司应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告泉州顺丰运输有限公司对林福兴的诉讼请求。 案件受理费1,248元，由泉州顺丰运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  廖良清 人民陪审员  林和良 人民陪审员  林建业 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈雅茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -1-
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终787号上诉人（原审被告）：吉林万佳建设有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延吉市筑诚建材有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。原审被告：邰某，住所延吉市。委托诉讼代理人：张某，吉林张某律师事务所律师。上诉人吉林万佳建设有限公司因与被上诉人延吉市筑诚建材有限公司、原审被告邰某买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初325号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，一审原告延吉市筑诚建材有限公司于2019年6月26日提出邰某已履行给付案涉款项的义务，请求撤回其起诉。本院认为，被上诉人延吉市筑诚建材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初325号民事判决；二、准许原审原告延吉市筑诚建材有限公司撤回起诉。一审案件受理费5130元（延吉市筑诚建材有限公司已预交），减半收取2565元，由延吉市筑诚建材有限公司负担。二审案件受理费5130元（吉林万佳建设有限公司已预交），减半收取2565元，由延吉市筑诚建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 玉审判员 林 一审判员 葛福祥二〇一九年六月二十六日书记员 李亚男
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初92号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人李想中，男，1976年8月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：甘肃省定西市岷县，文盲，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。2019年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年6月5日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人李想中犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员张缤出庭支持公诉，被告人李想中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2019年4月17日00时20分许，被告人李想中醉酒后驾驶×××号小型轿车（车内乘坐张某）沿S217线由北向南行驶至41KM+500M处时与相对方向行驶的蒙某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，送检的李想中血样中乙醇成分含量为138.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人李想中醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役一个月15天到二个月15天，并处罚金。被告人李想中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年4月17日00时20分许，被告人李想中醉酒后驾驶×××号小型轿车（车内乘坐张某）沿S217线由北向南行驶至41KM+500M处时与相对方向行驶的蒙某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。根据乌海市公安局交通警察支队作出的道路交通事故调查报告，被告人李想中负该起事故的全部责任。上述事实有受案登记表，常住人口信息、户籍证明，当事人血样提取登记表及照片，证人张某、蒙某的证言，被告人李想中的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。本院认为，被告人李想中醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控李想中犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。李想中归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李想中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员 杨文革 二〇一九年六月十一日书记员 张雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1970号原告：范红英，女，1974年11月14日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被告：聂永霞，男，1977年10月17日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。原告范红英与被告聂永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红英、被告聂永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金29000元，以及逾期利息4060元（按年贷款利率6%计算28个月）；2.依法判决被告承担本案的利息直至清偿完毕为止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告因买车急需用钱，向原告借款21000元，并当场由被告给原告写下借款条一张，该条子没有约定还款期限。2016年12月15日，被告再次向原告借款8000元，并当场给原告写下借款条一张，该条子也没有约定还款期限，以上借款合计29000元整。两笔款项原告都是通过给付现金，履行的出借义务。后原告开始向被告催要借款，被告却分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求。被告聂永霞辩称，认可2016年9月23日，向原告借款21000元，及2016年12月15日向原告借款8000元，共向原告借款29000元的事实。期间没有任何还款。双方没有约定利息。对原告主张28个月利息不认可，没有逾期不产生逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告借款21000元，2016年12月15日，被告再次向原告借款8000元。被告为以上两笔借款出具借条，借条均未约定借款期限，亦无利息约定。2019年5月10日，被告收到原告的起诉状副本。以上事实，有原告提供的借条原件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款29000元，并出具签名的借条，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。借款中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款29000元，有事实以及法律根据，本院予以支持。利息一节，原告主张2016年12月15日至2019年4月15日按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未提供证据证明与被告之间存在利息以及借款期限的约定，故其主张自第二笔借款出借之日至2019年4月15日的利息，无事实依据，本院不予支持。原告通过诉讼方式催要借款，2019年5月10日，被告收到原告的起诉状副本后仍未偿还，构成逾期还款，对于原告2019年5月10日起至本金偿清之日止，按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告聂永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范红英借款29000元，并支付自2019年5月10日起至本金偿清之日止的利息（按年利率6%计付）；驳回原告范红英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由原告负担77元，被告负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 李晓霞 二〇一九年六月二十六日书 记 员 孟慧星
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初758号原告：深圳来电科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：袁冰松，总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。被告：挚享科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蔡光渊，董事长。委托诉讼代理人：王娜妃。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。被告：上海挚想科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：蔡光渊。委托诉讼代理人：李晓炜。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。被告：上海泽辰企业管理有限公司，住所地上海市黄浦，住所地上海市黄浦区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖斐，总经理。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊昕，上海段和段律师事务所律师。原告深圳来电科技有限公司与被告挚享科技(上海)有限公司、上海挚想科技有限公司、上海泽辰企业管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳来电科技有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳来电科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳来电科技有限公司负担。审 判 长  徐 飞审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇一九年六月二十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初420号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李娜，女，1982年7月18日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4775.3元，截止2018年12月3日利息816.94元，滞纳金750.3元，共计6342.54元；2018年12月3日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2011年12月21日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。李娜未到庭，亦未答辩。经审理查明：2011年12月21日，李娜向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；该合约主要约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过李娜的申请，向李娜核发了信用卡，但李娜使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金4775.3元，利息816.94元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书以及中行鹤壁分行的陈述等证据材料予以证明。本院认为：李娜向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。李娜在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，李娜应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求李娜偿还信用卡透支本金4775.3元、利息816.94元、滞纳金319.09元的诉请，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的滞纳金750.3元及2018年12月3日起透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。故对中行鹤壁分行诉请的滞纳金750.3元，本院在319.85元范围内予以支持，超出部分不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。李娜在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李娜于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金4775.3元，利息816.94元，滞纳金319.09元，共计5912.09元；自2018年12月4日起至李娜实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担3元，由李娜负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年六月二十四日书 记 员  辛红娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执289号 申请执行人：彭光景，男，汉族，1978年5月5日生，住赣州市大余县。 被执行人：罗秋生，男，汉族，1970年10月12日生，住赣州经济技术开发区。 申请人彭光景据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初466号民事判决书，于2019年1月26日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人罗秋生发出执行通知，被执行人罗秋生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20003元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行20003元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请彭光景同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月二十日 代理书记员  陈衍文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执606号 申请执行人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷**。 法定代表人：徐庆元，该公司董事长。 被执行人：百色市金钻耐磨材料有限责任公司，住所地广西百色市右江区禄源工业小区。 法定代表人：范小溪，该公司执行董事。 被执行人：范小溪，男，1973年6月30日出生，汉族，住所地湖南省道县。 被执行人：席燕，女，1985年7月2日出生，汉族，住所地广西凌云县。 被执行人：百色全钻贸易有限公司，住所地广西百色市右江区禄源工业园区。 法定代表人：席燕，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人百色市金钻耐磨材料有限责任公司、范小溪、席燕、百色全钻贸易有限公司借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初2253号民事判决书，责令被执行人百色市金钻耐磨材料有限责任公司向申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司支付借款期内利息、财务顾问费、借款期外利息及违约金共计276753.42元及迟延利息期间债务利息（待计），被执行人范小溪、席燕、百色全钻贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任，负担案件受理费2725元，申请执行费4051元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人百色市金钻耐磨材料有限责任公司位于百色市那怀路禄源工业园2幢总5层、位于百色市那怀路禄源工业园**总**有房产，但上述房产已抵押于广西百色右江农村合作银行，故无法处置，2.被执行人席燕位于百色市龙景区金辰星河湾20幢401号有房产一套，但该房产已抵押于中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，故无法处置，3.被执行人席燕位于百色市东坪路26号帝豪景园L01幢总4层有房产一套，但该房产已抵押于广西百色右江农村合作银行城郊支行，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月十二日 书记员  罗 敢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1053号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：张峰，男，汉族，1985年1月13日出生，住成都市青羊区。 本院于2019年2月22日立案执行申请人中信银行股份有限公司成都分行申请执行张峰信用卡纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还欠款本金100613.98元，滞纳金8932.6元，利息22249.04元（上述利息截止2017年10月19日，自2017年10月20日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》规定计算），支付（2017）川0191民初8852号案件受理费2916元，以上暂计134711.62元。 执行过程中，本院查询到被执行人张峰所有的位于成都市青羊区一套、位于成都市锦江区**，已对上述房屋的房籍档案进行了查封（自2019年6月12日起，本次查封期限为三年），本院属于轮候查封，暂不具备处置条件。 本院未查询到被执行人张峰的车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2019年6月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月13日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人张峰名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的134711.62元，被执行人张峰应根据（2017）川0191民初8852号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初8852号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  向忻
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8983号 原告：徐芳珍，女，汉族，1967年2月13日生，住贵阳市南明区。 被告：余武祥，男，汉族，1967年11月11日生，住址贵阳市南明区。 本院在审理原告徐芳珍诉被告余武祥民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序，但原告无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告徐芳珍自动撤诉处理。 审判长 程 攀 审判员 胡 杨 审判员 骈冬梅 二〇一九年六月二十七日 书记员 冯艺莹
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，江西省景德镇市广场北路318号。负责人：张敏发，系该支行党委书记。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行风险部经理。被执行人：王刚，男，1988年6月6日出生，住江西省景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被执行人王刚信用卡纠纷一案中，已依法向被执行人王刚发出执行通知书，责令被执行人王刚向申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行25598.89元及利息，案件诉讼费220元，本案执行费301元。但被执行人王刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人王刚价值26119.89元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月十三日书记员  江怡然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7938号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：谢阳，女，1986年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢阳信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16999号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执851号 申请执行人：何开强，男，汉族，1966年8月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：林友祥，男，汉族，1979年6月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人何开强与被执行人林友祥不当得利纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4053号民事调解书，被执行人林友祥应支付给申请执行人何开强人民币130000.00元。执行中，通过查询了被执行人林友祥的银行存款、不动产、工商登记、车辆登记信息，均未发现被执行人林友祥有可供执行的财产。本院对被执行人林友祥采取了限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人何开强，将上述情况告知申请执行人，申请执行人何开强表示提供不出新的财产线索供本院执行；我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 侯杰 二〇一九年六月二十五日 书记员代 鹏程
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执恢241号之一 申请执行人：李辉煌，住安徽省滁州市来安县。 被执行人：刘勇，男，1994年11月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 李辉煌依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初966号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张建在（2019）皖1122执恢241号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款人民币98643.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高伟 二〇一九年六月三日 书记员  韩兰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2262号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：曹*明，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王苏兰，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2028号民事判决书，依法向被执行人曹*明、王苏兰发出执行通知书，责令被执行人曹*明、王苏兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹*明、王苏兰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹*明、王苏兰存款人民币294552.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月四日 书记员  蒋 伟
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初707号原告：呼和浩特市牧乐农牧业有限公司，住所地内蒙古呼和阿浩特市和林格尔县盛乐镇西沟门中心郭家滩村。法定代表人：云旭，任总经理。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟威，内蒙古东日律师事务所律师。被告：凉城县乳泉奶牛养殖专业合作社，住所地乌兰察布市凉城县岱海旅游区办事处泉卜东村。法定代表人：兰素平。被告：蔡建国，男，住内蒙古自治区凉城县。原告呼和浩特市牧乐农牧业有限公司与被告凉城县乳泉奶牛养殖专业合作社、蔡建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市牧乐农牧业有限公司（以下简称牧乐公司）委托诉讼代理人张尧、苏伟威、被告凉城县乳泉奶牛养殖专业合作社（以下简称乳泉奶牛合作社）法定代表人兰素平、被告蔡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牧乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付合同欠款651293元;2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金21142元;3、请求人民法院依法判令被告向原告支付交通费300元、律师费23000元;4、请求依法判令被告蔡建国承担连带偿付责任。庭审中牧乐公司变更第一项诉讼请求数额为591293元。事实与理由:2017年7月26日,原告与被告乳泉奶牛合作社签订编号为TM-ML-2017-053号《奶牛置换合同》,合同约定被告以支付价款或者以置换的方式购买原告的奶牛。合同签订后,被告陆续从原告处提走奶牛,但并未向原告交付置换的奶牛和支付价款。2018年7月30日,原、被告三方签订《还款协议》,被告承诺以分期的方式向原告给付淘汰牛价款651293元,被告蔡建国提供连带责任保证。蔡建国已偿还60000元。乳泉奶牛合作社辩称，兰素平本人没有参与买卖，没有签字，对事情都不清楚。蔡建国辩称，认可牧乐公司主张的事实，愿意承担还款责任，因拉回来的牛有死亡的，损失比较大，而且答辩人已经还了不少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牧乐公司与乳泉奶牛合作社签订编号为TM-ML-2017-053号《采购合同》。2018年7月牧乐公司与乳泉奶牛合作社、蔡建国签订《还款协议》，三方共同确认截至2018年7月30日乳泉奶牛合作社应支付牧乐公司淘汰牛款651293元；协议第二条约定分期付款计划，2018年8月15日、9月15日、10月15日前分别付款150000元，2018年10月15日前付款201293元；协议第三条约定蔡建国为乳泉奶牛合作社付款的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括应支付淘汰牛款及违约金、债务产生的利息、赔偿金及为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、办公费用），保证期间约定为主债务履行期限届满之日起三年。乳泉奶牛合作社加盖公章，蔡建国签名按手印。起诉后，蔡建国偿还牧乐公司60000元，其余欠款未偿还。本院认为，乳泉奶牛合作社欠款事实有《还款协议》佐证，牧乐公司实际损失（交通费、律师费）有相应发票佐证，可以认定。乳泉奶牛合作社应按协议约定的期限足额支付牧乐公司款项，未按约定履行付款义务是违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，本院对牧乐公司要求支付欠款、赔偿损失的诉讼请求予以支持。《还款协议》未约定违约金数额，也未约定违约金计算方法，牧乐公司主张违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。蔡建国为乳泉奶牛合作社债务承担连带责任保证，保证范围、保证期间约定明确，债权人牧乐公司要求蔡建国承担保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，本院对牧乐公司该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告凉城县乳泉奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市牧乐农牧业有限公司欠款591293元、律师费23000、交通费300元；二、被告蔡建国对凉城县乳泉奶牛养殖专业合作社上述债务承担连带责任；三、驳回原告呼和浩特市牧乐农牧业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，由被告凉城县乳泉奶牛养殖专业合作社负担5215元，原告呼和浩特市牧乐农牧业有限公司负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王瑛 二〇一九年六月二十七日书记员 王洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终551号 上诉人（一审原告）：冯赵萍，女，1985年9月3日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：田锦帅，男，1985年4月4日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 上诉人冯赵萍因与被上诉人田锦帅民间借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯赵萍上诉请求：1、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初24号民事判决；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定被上诉人于2016年7月4日、11月21日分别两次通过银行转账方式向上诉人归还了10万元借款是错误的。（1）双方从2014年开始系男女朋友关系，被上诉人因债务缠身，不便于使用自己的银行卡，从2016年6月起就借用上诉人的银行卡使用。2016年7月4日，被上诉人转入5万元后，其已通过ATM机方式将这5万元又取出用于自己的各种开支，并非是归还上诉人的借款；（2）2016年11月21日被上诉人向上诉人银行卡转入的5万元，则是被上诉人委托上诉人替其购买小汽车的购车款，也并非是归还上诉人的借款；（3)上诉人与被上诉人还有其他的资金往来，但上诉人自2016年11月份后转给被上诉人的钱远多于被上诉人转给上诉人的钱，根本不存在被上诉人归还过上诉人借款10万元之事。 田锦帅二审辩称，一审法院认定事实清楚，对适用法律及处理正确，请求维持一审法院的判决。 冯赵萍向一审法院起诉请求：请求判令被告田锦帅归还原告的借款人民币100000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年，被告田锦帅向原告冯赵萍借款100000元，为此被告于同年2月23日向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到冯赵萍人民币现金拾万（￥100000.00）元整，用于买车，空口无凭，特立此据。”，被告田锦帅在该《借条》上签字捺印，双方并未对还款期限及利息等进行约定。2016年7月4日、11月21，被告田锦帅分别两次通过银行转账的方式，每次转款50000元，向原告冯赵萍账号为“62×××50”的银行卡转账共计100000元。原告冯赵萍认为，被告田锦帅向其转账的款项并非是归还本案涉诉借款，至起诉时止，被告尚未向其归还借款100000元。 一审法院另查明，原、被告之间存在多笔资金往来。除2016年7月4日、11月21被告向原告转账的100000元以外，被告还通过银行卡转账、支付宝等方式，向原告共计转账48700元。原告也提供了一系列银行转账凭证，该银行转账凭证显示，在2016年11月7日至2018年5月12日期间，原告向被告共计转账73675.30元，原告与案外人“田辰”、“田晓光”亦存在资金往来。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定;“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原、被告之间存在多笔资金往来，被告认可其于2015年向原告借款的事实，但提供了相关的转账凭证证实其已于2016年7月4日、11月21日向原告足额偿还了借款，原告无其他证据证明被告向其转账系归还双方多次资金往来中的其他借款，对于借贷关系是否成立，原告应依法承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告田锦帅归还借款人民币100000元，证据不足，不予支持；至于原告所提交的银行转账凭证，资金往来时间均形成于2015年2月23日被告向原告出具《借条》之后，与本案无关，其中转账给案外人“田辰”“田晓光”的款项亦与本案无关，若上述资金往来形成债权债务关系，原告可另案主张。一审法院判决：驳回原告冯赵萍的所有诉讼请求。 二审审理期间，上诉人向本院提交了机动车登记信息表、车辆转让协议及广西农村信用社的相关转账凭证，欲证实被上诉人是通过上诉人的账号购买车辆并由上诉人向汽车销售公司转账的事实。经审核，上诉人二审期间所提交的证据，不能充分证明其与本案的关联性，且不能合理说明延迟提交的理由，本院不予采信。被上诉人则无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人田锦帅向上诉人冯赵萍借款100000元属实，现争议的焦点是100000元借款是否已经偿还。被上诉人认为该笔借款已经偿还，为证明其主张，其向人民法院提交了相关的转账凭证予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被上诉人抗辩其已经偿还借款并提供相关证据予以证明的，上诉人应负有继续举证证明借贷关系仍然成立的责任，也即上诉人如认为被上诉人的转账不是归还借款的，应举证予以证明。对此，上诉人所举的证据并不能充分证实其待证事实与本案的关联性，按照“优势证据”的原则，被上诉人所提交的证据占优，一审法院据此对上诉人的诉请不予以支持正确。上诉人的上诉理由因证据不充分，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人冯赵萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执291号盘山县高升镇高升水利服务站：常治国：本院执行的盘山县高升镇高升水利服务站与常治国供用水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初2865号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执96号 申请执行人：唐廷海，男，1969年2月16日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：陈力，男，1989年8月8日出生，汉族，住所地兴业县。 本院在执行申请执行人唐廷海与被执行人陈力民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初272号民事判决书，被执行人应履行偿还借款19500元及利息的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人陈力发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。对被执行人的财产进行了网络及传统查控，已穷尽财产调查的措施后，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、不动产等财产。现申请执行人唐廷海向本院主张与被执行人达成了于2019年7月30日前还款的和解协议，向本院申请终结本案执行，被执行人不案和解协议履行的再申请法院恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是对其权利的主张，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0924执96号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  符婷婷
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢289号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于建蕊、张启萌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李钢向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第8号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年六月二十五日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1878号之四申请执行人四川鑫能裕丰电子商务有限公司。法定代表人饶飞。被执行人四川石化建设集团有限公司。法定代表人王炎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6645号民事判决，于2019年4月1日受理四川鑫能裕丰电子商务有限公司申请执行四川石化建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年4月9日作出（2019）川0107执1878号之一执行裁定、(2019)川0107执1878号之一协助执行冻结通知书，依法将被执行人四川石化建设集团有限公司在招商银行成都分行益州大道支行xxxx账户内存款限额人民币xxx元予以冻结、将被执行人四川石化建设集团有限公司在招商银行成都分行华阳支行xxxx账户内存款限额人民币xxx元予以冻结。现被执行人已履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、解除对被执行人四川石化建设集团有限公司在招商银行成都分行益州大道支行xxxx账户内存款限额人民币xxx元的冻结。二、解除对被执行人四川石化建设集团有限公司在招商银行成都分行华阳支行xxxx账户内存款限额人民币xxx元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月二十四日书记员  岳巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7587号 被执行人郭江湖，男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市。系（2018）粤0307刑初2906号的被告人。 关于被执行人郭江湖刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2906号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭江湖处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保800号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：王培林，男，1981年8月7日生，布依族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人王培林物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2307元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王培林名下银行存款2307元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费43元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐少雄，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人徐少雄诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称“城厢区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽09行赔初25号行政赔偿判决：驳回徐少雄的诉讼请求。徐少雄不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行赔终76号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。徐少雄仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐少雄向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并将其被占用农田恢复原状。徐少雄申请再审的主要事实和理由为：涉案项目用地依据闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》已自动失效，故城厢区政府在没有征地批准文件的情况下强行填埋再审申请人的土地违法，应将土地恢复至被占用前的状态并归还给申请人。 本院认为：因再审申请人徐少雄请求确认被申请人城厢区政府强制填埋其承包地的行为已被法院生效判决确认违法，故其有依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。再审申请人向原审提出的诉讼请求为：判令被申请人恢复其承包地的原状。又因再审申请人的承包地已被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已由福建省人民政府批准征收，且已被实施了填埋，故客观上已无法返还并恢复该承包地的原状。根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因此，再审申请人的承包地应以支付赔偿金的方式进行赔偿。经原审法院释明，再审申请人仍坚持恢复原状的诉讼请求不予变更，且未提出赔偿地上附着物及青苗损失的请求。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求,二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐少雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐少雄的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督553号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：况光恒，男，汉族，1973年10月7日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人况光恒申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2618号 再审申请人（一审被告、申请执行人、二审上诉人）：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥****楼**。 法定代表人：穆德荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、执行案外人、二审被上诉人）：韩晓平，女，汉族，1962年10月16日出生。 一审被告（被执行人）：葛军，男，汉族，1969年9月9日出生。 一审第三人（被执行人）：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地，住所地山西省太原市民营区经园路******iv> 法定代表人：王爱芬，该公司董事长。 再审申请人北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）因与被申请人韩晓平、一审被告葛军、一审第三人山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院(2018)京民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中鑫智融公司申请再审称，（一）本案系案外人执行异议之诉，执行异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“执行异议规定”）第二十八条规定主张排除执行，必须举证证明其完全符合“执行异议规定”第二十八条和第二十六条的规定。即本案的举证责任在执行异议人，而不在中鑫智融公司，原审法院将举证责任分配给中鑫智融公司错误。原审法院依据山西省太原市中级人民法院的生效时间在查封之后的另案判决来排除执行更是违背了“执行异议规定”第二十六条规定。（二）原审法院认定本案事实的核心依据，都是由利害关系人山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海房地产公司）和山西鑫四海物业管理有限公司（以下简称鑫四海物业公司）提供的孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明韩晓平就涉案房屋买卖交易的真实性。本案的被执行人是鑫四海投资公司、李珺和李玲。鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司的股东和本案的被执行人及其股东高度一致，隶属于同一个家庭，且隶属于实际控制人李国英。也就是说，鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司都是本案的利害关系人，实质是被执行人。而涉案54套商品房的所有执行异议申请人所提供的所有证据，都声称是现金交易或抵债，只有鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司出具的房屋认购协议、房款收据和物业费收据。原审法院将利害关系人鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司（实质就是被执行人）提供的孤证，作为认定本案事实的核心依据，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条和第六十九条规定。（三）仅凭房款收据孤证，不足以证明购房人即本案被申请人韩晓平已支付全款。在含本案在内54套商品房所有异议申请中，都没有购房发票，只有利害关系人开具的房款收据。而且鑫四海房地产公司在二审开庭时明确陈述过没有收到房款。同时，韩晓平所主张房屋买卖关系的不真实性还体现在时间上的不真实，其在原审法院所提供的协议、收据或入住等证明文件的时间是后补倒签的，即该等文件实际是在后面的时间点比如2019年才生成签署，但却写2010年为签署日期。即使假设本案交易真实且假设交易时间也是真实的，但依据韩晓平在原审法院所提交的证据文件，涉案房屋未办理过户登记，是因为韩晓平自身有重大过错和怠于主张权利导致。葛军与鑫四海房地产公司于2015年3月签订《商品房买卖合同》，鑫四海房地产公司开具房款支付收据，并于2015年3月办理网签备案。2017年法院查封时，韩晓平未行使撤销权，应视为其默认葛军对涉案房屋享有相应权益。总之，原审法院认定事实与适用法律均有错误，请求本院再审本案。 本院认为，根据原审法院查明的事实，中鑫智融公司系申请执行人，鑫四海投资公司、葛军等为被执行人。涉案房屋虽为鑫四海房地产公司开发建设，但鑫四海房地产公司不是被执行人，而且鑫四海房地产公司与鑫四海投资公司各自具有独立的民事主体地位。只是由于葛军与鑫四海房地产公司签订《商品房买卖合同》并办理了网签备案登记手续，中鑫智融公司才有权申请对涉案房屋实施预查封，但中鑫智融公司在对于涉案房屋实施预查封之后享有的权利不应优于鑫四海房地产公司其他债权人在对涉案房屋实施查封之后应享有的权利。更为重要的是，尽管鑫四海房地产公司与葛军签订了包括购买涉案房屋在内的54份《商品房买卖合同》，但已有生效判决解除了葛军与鑫四海房地产公司签订的该54份《商品房买卖合同》，而且鑫四海房地产公司于2009年11月还与本案被申请人韩晓平签订《房屋认购协议》将案涉房屋出卖给韩晓平。依据“执行异议规定”第二十八条规定，在鑫四海房地产公司的债权人以该公司为被执行人申请执行的过程中，如果买受人符合该条规定的四个要件，即有权排除对涉案房屋的执行。二审法院认为，依据“举重明轻、举轻明重”的原则，如果韩晓平证明其符合上述司法解释的规定，则当然有权阻却中鑫智融公司对于涉案房屋的执行申请。故本案参照适用上述规定不存在适用法律错误之情形。 根据原审法院查明的事实，1.韩晓平与鑫四海房地产公司之间已经成立房屋买卖合同关系。2009年11月韩晓平与鑫四海房地产公司签订《房屋认购协议》，约定购买涉案房屋，房屋价款为372932.4元。韩晓平提供证明显示，鑫四海房地产公司于2009年11月26日出具收据，收到韩晓平购房款372932.4元。双方签订的《房屋认购协议》已对房屋买卖关系中的权利义务作出具体约定，结合《房屋认购协议》签订以及后续履行情况，以及庭审情况，韩晓平与鑫四海房地产公司之间已就成立房屋买卖关系达成一致意思表示。《房屋认购协议》的签订时间明显早于2017年4月房屋被预查封之时。2.本案现有证据不能证明韩晓平与鑫四海房地产公司房屋买卖关系存在无效的情形，鑫四海房地产公司是否取得预售许可证不影响《房屋认购协议》的效力。3.关于韩晓平就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。原审法院参照“执行异议规定”第二十八条的规定认定如下：（1）韩晓平与鑫四海房地产公司签订《房屋认购协议》系合同当事人真实意思表示，双方成立真实的买卖关系且不存在合同无效的情形。（2）根据韩晓平提供的收据等支付凭证确认韩晓平已付《房屋认购协议》约定的总价。（3）韩晓平提供的鑫四海物业公司物业费收费单、采暖费收据、购水电回执单显示，案涉房屋已被韩晓平合法占有使用。虽然中鑫智融公司主张韩晓平未占有涉案房屋并怀疑相关证据的真实性，但未提供反证加以证明，原审法院不予采信并无不当。（4）根据本案查明的事实，涉案房屋非因韩晓平自身原因未办理过户登记。中鑫智融公司虽不同意韩晓平的诉讼请求，但未提供相应的证据予以否定。（5）没有证据证明原审法院将韩晓平是否享有足以排除强制执行的民事权利的举证责任分配给中鑫智融公司。故原审法院认定韩晓平满足“执行异议规定”第二十八条规定的条件、对涉案房屋享有足以排除执行的权利的依据充分。 综上，中鑫智融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中鑫智融投资基金管理有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  刘银春 审判员  汪治平 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 越
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初558号 原告阿拉尔市益瑞塑料制品厂，住所地阿拉尔市**工业园区。 法定代表人王凤仙，该公司经营者. 委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 被告阿拉尔市耀达节水器材有限公司，住所地阿拉尔市中小企业创业园高新路以南、西环路以东。 法定代表人刘小强，该公司董事长 委托诉讼代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。 原告阿拉尔市益瑞塑料制品厂与被告阿拉尔市耀达节水器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告阿拉尔市益瑞塑料制品厂于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市益瑞塑料制品厂的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市益瑞塑料制品厂撤诉。 案件受理费5419元（已减半收取），由原告阿拉尔市益瑞塑料制品厂负担。 审判员 董 创 二〇一九年六月十八日 书记员 时博文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢47号 各当事人： 关于申请执行人王厚成与被执行人吴启贤、邹从荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2017）粤1972民初12679号民事调解书向本院申请恢复执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3148号 原告：景年红，女，1980年10月27日出生，汉族，住山东省济南市 被告：张心语，女，1994年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市 原告景年红与被告张心语房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景年红到庭参加诉讼，被告张心语经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景年红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张心语向景年红支付房屋租金3300元；2.判令被告张心语向原告景年红支付租住期间应当承担的水电费46.2元、电费193.92元、物业费143.2元；3.判令被告张心语向景年红支付违约金3300元；4.诉讼费用由被告张心语承担。 事实和理由：2018年6月10日，被告张心语因家庭居住需要与原告景年红签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告景年红将其位于济南市历下区经十东路以南，浆水泉路以东名士豪庭1区11-1-1302房屋出租给被告张心语。该房租月租为3300元，月租金的支付方式为租金按半年结算。被告张心语已先交付定金1000元，三日内履行合同为由先行入住。但在被告张心语入住后，以各种理由拒不履行合同的约定，造成合同根本违约，严重损害原告景年红合法权益，在合同签订一个月后，被告张心语搬离租住房屋。经原告景年红多次催要交付一个月租金及产生的费用，张心语拒不支付。 张心语未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月10日，景年红与张心语签订房屋租赁合同，合同第一条约定景年红将名下的位于济南市历下区经十路以南，浆水泉路以东名士豪庭1区11号楼1单元1302室房产出租给张心语使用，此房产房产证号为鲁（2016）济南市不动产第00851**。合同第二条约定，租赁期限自2018年6月11日至2019年6月11日；租金为月租金3300元，租金按半年结算，张心语应提前15日交付下半年租金给甲方；合同第四条约定张心语于本合同生效之日支付该房屋保证金人民币3300元，合同期满，如张心语无违约行为，景年红在合同到期日当日将保证金无息退还给张心语。合同第七条对违约责任进行约定，在租赁期间，如景年红提出终止合同，景年红需提前一个月通知张心语并退还剩余租金，并赔偿张心语一个月租金；如张心语提出终止合同，张心语需提前一个月通知甲方，景年红扣除一个月租金后退还张心语剩余租金。 原告景年红自认收到被告张心语定金1000元并未返还。 原告景年红当庭撤回对被告张心语物业费、水费、电费的诉讼请求。 原告景年红自认被告张心语于2018年7月11日搬离出租房屋。 本院认为，本院系房屋租赁合同纠纷。张心语经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。景年红与张心语签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。涉案合同明确约定出租房屋月租金为3300元，原告景年红自认被告张心语于2018年7月11日搬走的，自2018年6月11日至2018年7月11日，被告张心语共租住出租房屋一个月，故原告景年红请求被告张心语支付房屋租金3300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋租赁合同第七条规定，如张心语提出终止合同，张心语须提前一个月通知景年红，景年红扣除一个月租金后退还张心语剩余租金。本案中，张心语提前终止合同的履行，未按照合同约定提前通知景年红，确已构成违约，景年红主张违约金3300元，符合合同约定，本院予以支持。景年红当庭撤回对张心语物业费、水费、电费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。另外，原告景年红自认收到被告张心语定金1000元并未返还，本院将在张心语支付款项当中予以扣减。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张心语于本判决生效之日起10日内支付原告景年红房屋租金3300元； 二、被告张心语于本判决生效之日起10日内支付原告景年红违约金2300元（3300元-1000元）； 三、驳回原告景年红其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张心语负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一九年六月十九日 书记员  李军燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：黄小英，女，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告黄小英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告黄小英向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金32362.20元、利息4308.44元、违约金4316.89元（暂计至2018年5月13日共计40987.53元）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年5月27日，被告尚欠信用卡本金10662.20元、利息4308.44元、违约金4316.89元，合计19287.53元；并明确案涉信用卡已核销，自2018年1月16日起不再计收利息、违约金等相关费用。被告黄小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：黄小英。申请时间：2013年7月8日。信用卡种类：中信银联单币白金卡。信用卡卡号：62×××61。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。欠款情况：截至2019年5月27日，黄小英尚欠信用卡本金10662.20元、利息4308.44元，合计14970.64元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与黄小英另行协商。本院认为，黄小英向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄小英尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且黄小英未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张黄小英自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。黄小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小英于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月27日的信用卡透支本金、利息合计14970.64元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担87元，被告黄小英负担738元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  张群芳人民陪审员  李立坚二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡刘佩敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1130号罪犯刘国龙，男，1980年6月30日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年7月27日作出（2010）西刑初字第138号刑事判决，认定被告人刘国龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人刘国龙不服，提出诉讼。贵州省安顺市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）安市刑一终字第80号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年8月24日起至2023年8月23日止。于2010年11月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月31日、2015年9月7日获本院二次裁定减刑二年十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年1月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分折算转换为一个表扬，2017年11月2日、2018年5月23日、2018年11月15日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘国龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2019年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11591号原告：刘海燕，女，1986年12月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张金龙，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告刘海燕与被告张金龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘海燕未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告刘海燕不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年六月二十七日书记员 于春艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7183号 申请执行人：王辉，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址四川省南部县。 申请执行人：王涛，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址四川省南部县。 被执行人：深圳市展鹏达家庭用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路**101，统一社会信用代码914403000627239178。 法定代表人：王玉。 申请执行人王辉、王涛与被执行人深圳市展鹏达家庭用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24654号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款（人民币，下同）537664.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3518元及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳市展鹏达家庭用品有限公司名下银行存款551845.49元（含迟延履行期间的债务利息、案件受理费、本案执行费）。扣除执行费7840元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终24654号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费7840元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24654号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月二十七日 书记员  余惠婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7590号 被执行人李小灵，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。系（2018）粤0307刑初4561号的被告人。 关于被执行人李小灵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4561号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李小灵应缴纳罚金人民币3000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初783号原告：程金华，男，1972年11月6日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告程金华与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告程金华的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9939元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3313元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程金华支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟玖佰叁拾玖元（￥9939.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执恢33号之一 申请执行人：王小协,男,汉族,住江苏省常州市天宁区； 被执行人：安徽苏皖大市场开发有限公司,住安徽省芜湖市； 被执行人：常州市协和路桥工程有限公司,住江苏省常州市； 被执行人：蔡金荣,男,汉族,住江苏省常州市； 被执行人：齐立德,男,汉族,住江苏省徐州市； 被执行人：汪宗保,男,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县； 被执行人：陈立秋,女,汉族,住江苏省常州市钟楼区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院2014年1月21日生效的(2013)芜中民二初字第00310号判决，于2019年3月25日向被执行人蔡金荣发出执行通知书，责令被执行人蔡金荣（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡金荣所有的房产证号：××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为XX。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前X日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  杨非凡 书记员  范 升 二〇一九年六月十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1124号之一 申请执行人：张静,女,汉族，1983年8月25日出生,住所地：深圳市南山区。 被执行人：海外国际旅游集团陕西旅行社有限公司,住所地：陕西省西安市高新区科技五路**橡树星座****； 被执行人：陕西宝中国际旅行社有限公司,住所,住所地：陕西省西安市高新区科技五路**橡树星座****div> 被执行人：西安市国际旅行社有限公司,住所地：西,住所地：西安市经开区凤城一路利君V时代****> 被执行人：西安趣旅友企业管理咨询有限公司,住所地：陕西省西,住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠路土门坊开远半岛**楼**H2div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：付建鸿,男,汉族，1982年7月27日出生,住所地：陕西省西安,住所地：陕西省西安市莲湖区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于申请执行人张静与被执行人海外国际旅游集团陕西旅行社有限公司、陕西宝中国际旅行社有限公司、西安市国际旅行社有限公司、西安趣旅友企业管理咨询有限公司、付建鸿其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院2019年3月18日作出的(2018)粤0391民初1564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人西安市国际旅行社有限公司、陕西宝中国际旅行社有限公司银行存款合计****元，扣除执行费***元，剩余执行款***元划付至申请执行人张静指定账户内。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘开峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志平，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴旭生，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省应城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人吴旭生、徐志平、李强（以下简称李强等3人）因诉武汉市人民政府、湖北省人民政府发布规范性文件违法及不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李强等3人向本院申请再审称：1.武汉市人民政府超越法律和滥用行政职权制发《市人民政府关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（以下简称《通知》），该《通知》针对的行政相对人能够确定，是为了一次性解决武汉市出租汽车行业的历史遗留问题，不符合抽象行政行为反复适用的特点，是以规范性文件表现的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项中的“决定、命令”，应当属于人民法院的受案范围。2.该《通知》制定程序和实体内容都违反《湖北省行政规范性文件管理办法》，武汉市人民政府超越职权，湖北省人民政府收到申请人的合法性审核申请后，至今没有出具受理或不受理的书面决定，原审法院未对该行政行为是否违法进行裁判，裁定驳回申请人的起诉错误。3.武汉市中级人民法院于2017年11月27日制发的第十期《审判工作参考》领导参阅件已将该《通知》作为审理出租车驾驶员与出租车企业间民事纠纷案件中的参照，将对申请人可能面临的民事诉讼结果产生重大影响。4.一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条的规定错误，该司法解释没有第六十九条。请求撤销原审裁定，将本案发回重审或提审，支持申请人的一审请求。 本院经审查认为，虽然修改后的行政诉讼法将修改前的行政诉讼法中的“具体行政行为”修改为“行政行为”，但修改后的行政诉讼法并未将全部行政行为纳入行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不属于人民法院行政诉讼受案范围。具体到本案，武汉市人民政府制定发布的《通知》是针对不特定对象发布的、具有普遍约束力并能反复适用的规范性文件，并不直接设定李强等3人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。当然，如果行政机关依据《通知》对李强等3人作出直接影响其权利义务的行政行为，李强等3人可以在对有关行政行为提起行政诉讼时一并提出对该《通知》的审查申请。湖北省人民政府针对李强等人提出审查《通知》申请作出的复函亦未直接对李强等3人的权利义务产生影响。原审法院驳回李强等3人的起诉正确，但一审法院在本院认为部分将《最高人民法院关于适用的解释》错写为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，存在笔误，本院对此予以指出。 综上，李强等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴旭生、徐志平、李强的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1478号申请执行人：王治龙，男，汉族，1949年6月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，该公司董事长。申请执行人王治龙与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出(2018)渝0117民初9972号民事判决书，内容如下：“由被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王治龙返还借款本金130万元并支付资金利息（资金利息以130万元为基数，从2013年9月1日起按年利率24%计算至付清时止，但原告王治龙最终获取的利息不得超过借款本金130万元的2倍。）”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，本院依职权查封了被执行人重庆金万科房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区多处房产，因均系轮候查封，本案无处置权；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。2019年6月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，电话笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依职权查封了被执行人名下的不动产，因均系轮候查封，本案无处置权，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1478号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年六月二十七日书记员  肖 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11624号原告：高玉华，女，1964年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海乾卫保安服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐存陈。原告高玉华诉被告上海乾卫保安服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告高玉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还融资金额人民币20万元(以下币种同)，并支付自2017年11月24日起至付清日止，按年利率8.5％计算的利息。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订《投资协议》一份，约定被告向原告融资20万元，在融资截止日后365日届满后，原告可以选择成为被告股东，办理工商登记，也可以选择退出，则被告在3日内退还认购金额，并同时按年利率8.5％支付认缴利息。协议签订后，原告当日即向被告支付20万元。2018年11月27日，原告书面向被告提出请求，明确决定不办理工商登记，要求被告退还认购款并按照年利率8.5％支付利息，但是被告收函后无任何回复。原告为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，本院已立案受理了多起投资人起诉本案被告要求返还投资款的委托理财合同纠纷案件。被告违反国家融资管理法律有关规定，采取与不特定投资人签订《投资协议》的方式，向社会公众吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，故对本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一九年六月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执762号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：李林，男，汉族，1987年9月10日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303刑初169号刑事判决书，受理执行李林责令退赔一案中，被执行人李林应缴纳罚金人民币8000元、依法退赔被害人高某财物损失共计人民币70000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十八日书记员 邹 钛
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院     民事判决书     （2019）内2523民初248号     原告：王慧，女，1972年2月11日出生，汉族，个体户，住苏尼特左旗满都拉图镇满达拉街联社综合楼**。   被告：呼日勒巴特尔，男，1982年8月10日出生，达斡尔族，牧民，住苏尼特左旗满都拉图镇水利小区**楼******。   原告王慧与被告呼日勒巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告呼日勒巴特尔经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼日勒巴特尔一次性归还借款本金28000元，利息按月息2%计息，期限从借款到期日2015年11月21日至今日止，利息为23500元，本息合计51500元。2.被告承担本诉讼费用及其他实际支出费用。事实与理由：2015年9月22日，被告向原告借款28000元，并出具借款合同一张，约定还款日期为2015年11月21日，还款日期到期后，被告未及时还款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。事实上，被告有稳定草场补贴等收入，却依然不按时归还原告的借款，侵犯原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告呼日勒巴特尔在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。   本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，提交了《个人借款合同》及《微信聊天记录》证据原件，予以证明借款人呼日勒巴特尔于2015年9月22日从原告王慧处借款28000元，还款期限为2015年11月21日，未约定利息。虽经原告方多次向被告追要，被告仍在推拖不予还款。被告呼日勒巴特尔未作书面答辩，亦未提供证据材料，对原告主张的事实本院予以认定。  本院认为，债务应当及时清偿，被告向原告借款并签订借款合同，双方由此形成的债权债务关系明确。原告主张按2%要求被告支付逾期利息于法无据，本院不予支持。可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定逾期利息按照年利率6%计算。即〔28000×6%÷12×42（利息计算期限自2015年11月21日至2019年5月21日止)= 5880 〕。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告呼日勒巴特尔于本判决生效之日起三日内偿还原告王慧借款28000元，占用资金利息5880元，共计人民币33800元，通过本院履行。   如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费543.75元，由被告呼日勒巴特尔负担，于本判决生效之日起三日内交纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。     审判 员 耐日木达勒       二〇一九年六月二十四日   书记员 敖其兰   附:相关法律、法规条文   《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条  民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)    既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终636号 上诉人（原审被告）：石家庄高新区永发冷鲜肉店，住所地：石家庄高新区西仰陵村北农贸市场****。 经营者：柴晓龙。 被上诉人（原审原告）：甄果敏，男，1969年8月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告：柴保英，男，1963年12月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人石家庄高新区永发冷鲜肉店因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院(2019)冀0184民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄高新区永发冷鲜肉店上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人的纠纷一审法院既定为买卖合同纠纷，那么根据《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但一审法院仅以“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作出一审裁定，明显适用法律错。可以确定上诉人所在地为“履行义务一方所在地为合同履行地”，故本案应由石家庄高新区人民法院管辖。上诉人在一审提交管辖权异议申请书中已经明确写到了，涉案的销售清单不符合交易习惯和交易特征。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人的诉讼请求是要求支付拖欠货款等，涉案合同也没有约定履行地，上诉人系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地河北省新乐市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 张世华
河北省赞皇县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）冀0129刑初137号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人马士涛，男，1992年8月8日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河北省石家庄市高邑县，住石家庄市高邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月23日被赞皇县公安局刑事拘留，经赞皇县人民检察院批准，于2018年6月27日被赞皇县公安局逮捕，2018年7月31日被赞皇县公安局取保候审。 本院于2019年6月12日收到河北省赞皇县人民检察院赞检公诉刑诉[2019]109号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人马士涛不在案，应当退回河北省赞皇县人民检察院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对河北省赞皇县人民检察院赞检公诉刑诉[2019]109号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年六月十八日