wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张淑杰，女，1974年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告张淑杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张淑杰向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金30,905.02元、利息4,755.55元、违约金7,136.06元、其他费用3,939.75元，共计欠款46,736.38元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：张淑杰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2016年10月28日开户。张淑杰开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，张淑杰已累计拖欠信用卡透支本金30,905.02元及利息、违约金、其他费用合计46,736.38元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。张淑杰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年10月28日，张淑杰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，张淑杰开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，张淑杰已累计拖欠信用卡透支本金30,905.02元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以张淑杰信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。张淑杰自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现张淑杰使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。张淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张淑杰应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计30,905.02元；二、张淑杰应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.41元，减半收取计484.20元，由张淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年六月二十四日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4921号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王均，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王均应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告王均应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王均在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1262号申请执行人黄晓杰，男，汉族，1977年6月23日出生，住郑州市金水区。被执行人王栋，男，汉族，1985年3月6日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初3020号民事判决书，于2019年3月1日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王栋所有的位于郑州市中原区郑上路北与西环路西河东湾新村5号楼1单元3层5号的房产（不动产权证号:豫（2019）郑州市不动产权第0007434号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王栋所有的位于郑州市中原区郑上路北与西环路西河东湾新村5号楼1单元3层5号的房产（不动产权证号:豫（2019）郑州市不动产权第0007434号）。二、查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王晓东二〇一九年六月三日书记员代 飞
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1071号申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地河南省新县潢河北路**，机构代码87728185-7，法定代表人冯逸辉，系中国农业银行股份有限公司新县支行行长。被执行人苏伟，男，汉族，1974年8月21日生，住河南省新县。被执行人谢继才，男，汉族，1956年7月3日生，住河南省新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人苏伟、谢继才借款合同纠纷一案中，因被执行人在立案之前已将该贷款付清，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1523执1071号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  金莹莹审判员  郑 磊二〇一九年六月十八日书记员  李 艳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初2531号原告：平顶山市顺意安物业服务有限公司，住所地:河南省平顶山市高新区建设路东段任庄**（垃圾中转站北10米路西）。统一社会信用代码：9141040006959759468。法定代表人：苏太生，总经理。被告：毛红星，男，汉族，住河南省平顶山市。原告平顶山市顺意安物业服务有限公司与被告毛红星物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市顺意安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市顺意安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏 珉二〇一九年六月二十五日书记员 岳梦姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6443号原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：刘某某，女，1965年6月21日出生，汉族，住长沙市**。原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭平平、李卓，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：判令刘某某支付信用卡欠款本金123899.01元、零售利息4029.54元、分期手续费5715.05元、违约金7759.89元，合计141403.49元（截至2019年3月5日止），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：刘某某于2008年8月12日在某某银行申请办理了某某信用卡，卡号为40×××56。刘某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计141403.49元（截至2019年3月5日止），经某某银行多次催收，刘某某仍未归还。被告刘某某辩称欠款是事实，请求法院宽限还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月12日，被告填写申请表向某某银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。原告随后接受了被告的申请，向其发放了卡号为40×××56的信用卡。被告开卡使用后，截至2019年3月5日，拖欠信用卡本金123899.01元、零售利息4029.54元、分期手续费5715.05元、累计拖欠的前三期违约金合计1277.05元。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。原告在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。原告要求被告支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持某某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡本金123899.01元；二、刘某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡零售利息4029.54元（暂计至2019年3月5日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；三、刘某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡分期手续费5715.05元；四、刘某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡违约金1277.05元；五、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，减半收取1564元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年六月十七日书记员  陈思敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23494号起诉人:李云，女，1960年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。本院收到起诉人李云诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。李云向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息2.48万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年2月28日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，李云与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，李云与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年六月十七日书记员  岳佩柔
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初1613号 原告：孙必明，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：张礼花，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：况华元，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告孙必明、张礼花与被告况华元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。在审理过程中，原告孙必明、张礼花于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙必明、张礼花撤诉。 案件受理费2435元，由原告孙必明、张礼花负担。 审判员 万 红 二〇一九年六月十二日 书记员 白朝芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李关平，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李关平信用卡纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李关平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年4月3日，卡号62×××36。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金64198.75元，利息13375.08元，分期付款手续费4524.18元，滞纳金11728.3元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李关平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64198.75元、利息（截至2019年4月26日为13375.08元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4524.18元、滞纳金11728.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告李关平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年六月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初1244号 原告：邓红波 推荐诉讼代表人：邓明 推荐诉讼代表人：成志兵 被告：邓运红 被告：邓文明 原告邓红波等人与被告邓运红、邓文明运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭合并进行了审理。原告邓红波及其推荐诉讼代表人邓明、成志兵、被告邓运红、邓文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓红波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告运费工资款22167元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，桂阳县委、县政府为改善洋市镇通往县城的道路环境，将该县道的修建工程通过招标的形式进行重新修缮。最终，太平洋公司成功中标并进行了施工。被告邓运红又从太平洋公司承保到了洋市镇石兰大队到府桥大队的土石方工程。此后，邓运红又将该土石方洋市路段的土石方工程违法转包给没有任何资质的被告邓文明。2013年6月，被告邓文明叫起原告邓红波、邓明等几十人帮其运送土石方。双方口头约定价格后，原告按照被告邓文明的要求每天运送土石方。原告每天运送的土石方先是与太平洋公司的监工对数，然后由太平洋公司出具票据交由原告，原告再将票据给被告邓文明，邓文明计数并结账。直至2014年7月，被告邓文明一共拖欠原告工资共计83947.52元。原告多次找到被告邓运红、邓文明讨要运费，两被告每次都是只支付几百元。至今，被告仍欠原告运费22167元未付。原告所有原始票据都给了两被告。现两被告不肯出具欠条。2016年中秋节前后，原告与其他农民工一起找到县政府，请求帮忙讨薪。在县政法委的支持下，扣留了两被告大概165000元工程款，但现仍未发放给原告和其他农民工。原告在多次催讨运费无果的情况下，无奈诉至法院，望支持原告的诉请。 邓运红辩称，原告为被告运输土石方是事实，被告尚欠原告运费也是事实，但所欠运费的具体数额需要核实。另外，原告邓明、成志兵等人是分为两个车队为被告运输土石方的，土石方工程也是分为两段，洋市路段和石兰路段。两个路段的土石方工程分别由两被告各自承包负责，两个车队也是分别跟两个路段运送土石方，运费也应当由原告跟各自运送的土石方路段的承包人进行结算。 邓文明辩称，原告诉状所述的事实没有异议，确实是拖欠了原告的运费，具体数额要跟被告邓文明提交的运费明细进行核对，核对无异的数额，被告邓文明均予以认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，县委、县政府将桂阳县洋市镇通往县城的县道修建工程，通过公开招投标的形式对外发包，最终太平洋公司成功中标，承包了该县道的修建工程。此后，太平洋公司将桂阳县洋市镇石兰大队到府桥大队路段的土石方工程转包给了被告邓运红。被告邓运红承包该土石方工程后，又将桂阳县洋市镇府桥大队路段的土石方工程交由被告邓文明承包。两被告承包上述土石方工程后，分别叫来了原告邓红波、邓明、成志兵等人为其运输土石方。双方口头约定，原告为被告运输土石方按照每立方3.2元一公里，每超出一公里每立方增加8毛的价格计算运费。原告运输的土石方先是由原告与太平洋公司派驻工地的监工进行对数，由太平洋公司出具票据交由原告后，原告再将票据交给被告，被告计数并结账。两被告与太平洋公司之间是按照3.4元每立方一公里，每超出一公里每立方增加8毛的价格进行结算，然后由太平洋公司将结算工程款支付到被告邓运红的账户，再由邓运红与邓文明核算各自承包土石方工程的具体工程款数额。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 另查明，被告邓文明承包桂阳县洋市镇府桥大队路段土石方工程后，叫来了邓明、的邓红波等人为其运输土石方。经结算，被告邓文明尚欠的邓红波运费22167元，对此原、被告双方均无异议。上述结算数额有结算单以及欠款明细可以证实，双方当事人经核算后也无异议，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案中，经原、被告口头约定，由原告为被告承包的工程运输土石方，被告向原告支付运费，双方之间就形成了事实上的运输合同法律关系。现原告已经依约履行了为被告运输土石方的合同义务，且经原、被告结算，被告尚欠原告运费22167元，被告就应当依据合同约定及时履行向原告支付运费的合同义务。因此，原告要求被告邓文明支付运费22167元的诉讼请求，本院依法予以支持。因两被告之间并非合伙关系，而是各自承包了一段路的土石方工程，原告也是分别为两被告运输土石方，所欠原告的运费应分别由两被告承担各自部分的偿还责任。 综上所述，原告是为被告邓文明承包的工程运输土石方，经结算被告邓文明尚欠原告运费22167元，被告邓文明就应当及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、由被告邓文明支付原告的邓红波运费22167元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告邓红波其余部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告邓文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 史文章 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李远红 书 记 员 王真明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初197号原告：侯青森，男，1987年9月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：黄浩明，男，1993年6月10日出生，汉族，住湖南省。原告侯青森诉被告黄浩明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯青森到庭参加了诉讼，被告黄浩明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯青森向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，债务人黄浩明从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下欠条一张，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条、银行流水，拟证明被告黄浩明欠钱的事实。被告黄浩明未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法且与本案相关联，予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：原告侯青森在江西南昌做化肥生意，通过案外人张婷认识被告黄浩明，被告黄浩明与杨志勇合伙在江西南昌经营水果生意。2016年3月16日，被告黄浩明、杨志勇、张婷向原告借款，其中张婷向原告借款8万元，原告遂根据借款人提供的银行账户向案外人杨春桃转账支付10万元，被告黄浩明向原告出具了《欠条》，载明，借款人黄浩明于2016年3月16日向出借人侯青森借款人民币壹万元整，10000.00元，借款期限一个月，于2016年4月16日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。欠款人黄浩明，2016年3月16日。借款后，被告一直未向原告偿还。本院认为，原告根据被告指定账户支付了出借资金，被告向原告出具了欠条，双方形成合法有效的借贷关系。被告未依约履行，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄浩明在本判决生效后10日内偿还原告侯青森借款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄浩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  李湘宁人民陪审员  丁碧辉二〇一九年六月十七日书 记 员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1293号 原告：阿拉善经济开发区雅和物业有限公司。 法定代表人：柳学军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。 被告：彭金瑞，男，其他身份信息不详。 原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司诉被告彭金瑞侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司于2019年6月11日以无法向法院提供被告准确有效的送达地址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司富负担。 审判员 查 娜 二〇一九年六月十一日 书记员 杨海波
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4223号原告:夏宇，男，1979年10月1日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：夏学亮，系夏宇父亲。被告：三门峡市华龙物流有限公司，统一社会信用代码91411222MA44D8JB1E，住所地，河南省三门峡市陕州区长途汽车站向东50米。法定代表人：张治合，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，统一社会信用代码91411200681772056J，住所地，河南省三门峡市商务中心区山水天玑小区**楼。负责人：栾广锋，公司经理。原告夏宇与被告三门峡市华龙物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法公开进行了审理。本案在审理过程中，原告夏宇于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为：本案被告已对原告的损失进行了赔偿。本院认为，原告夏宇的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告夏宇撤诉。案件受理费减半收取58元，由原告夏宇负担。审判员  李逊仙二〇一九年六月十日书记员  王 浩
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执130号申请执行人：吴秋霞，女。被执行人：王小军，男。申请执行人吴秋霞依据已发生法律效力的江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初2317号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王小军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程案中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金110000元及利息，案件受理费1250元。截止2019年6月17日，未执行借款本金110000元及利息，案件受理费1250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一九年六月十七日书记员  宋华章
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1998号原告徐某，女，汉族，1937年9月19日出生，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告张某1，女，汉族，1965年1月1日出生，无职业，住大庆市红岗区。被告张某2，男，汉族，1988年11月16日出生，无职业，现住北京市西城区。本院在审理原告徐某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取2112元，由原告徐某负担。审判员  张晓梅二〇一九年六月二十四日书记员  赵舒淇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2111号原告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****1-1、2-1、3-1。统一社会信用代码：91361100674963946J。负责人：骆柯智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娇竹，该公司职工，特别授权。被告：洪月萍，女，1992年3月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区。原告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光保险上饶公司）诉被告洪月萍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险上饶公司委托诉讼代理人王娇竹到庭参加诉讼，被告洪月萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币28,537.01元；2、请求判令被告向原告支付保费3,417.07元；3、请求判令被告向原告支付违约金，上述赔款总金额及保费总计31,954.08元为基数，自2018年12月16日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年2月25日共71天，违约金共3,227.36元）以上合计：35,181.44元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830920170717119778，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币688元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部贷款款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向贸易信托公司申请贷款并于2017年7月17日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，贸易信托公司按约定向被告指定账户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月16日向贸易信托公司赔偿人民币28,537.01元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3,417.07元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案的诉讼。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件、保险单，拟证明原、被告之间成立保证保险合同关系，依据合同特别约定在被告逾期偿还贷款时原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、贷款合同及放款说明、两份授权委托书，拟证明被告与第三方即被保险人成立个人信用贷款合同关系，及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3、代偿债务与权益转让确认书、银行理赔凭证、银行流水，拟证明被保险人向保险人索赔，被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4、还款记录截图，拟证明被告欠缴保费的数额。被告洪月萍未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告洪月萍与原告阳光保险上饶公司签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》（保单号为C830920170717119778），投保人为被告洪月萍，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，阳光个人贷款保证保险金额为45,760元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.72%，缴费日期为银行扣款之日，每月的保费金额为688元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。另，双方特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3、保险人按保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年7月17日，被告洪月萍与贸易信托公司签订了《贷款合同》，约定：由贸易信托公司贷款4万元给被告，贷款期限为36个月，贷款偿还的方式为：借款人以等额还本付息还款的方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2017年7月17日，贸易信托公司将4万元贷款汇入《贷款合同》约定的洪月萍的个人账户（账号：62×××17）。被告洪月萍在2018年7月31日归还1,241.95元（本金1,070.14元、利息171.81元）后未再归还贷款或支付保费。2018年12月16日，原告依据保险合同就被告洪月萍应还而未还的贷款向贸易信托公司进行了理赔，共汇给贸易信托公司28,537.01元（其中，归还贷款本金26,965.50元，支付利息1,271.51元），代被告洪月萍提前还清了贷款。贸易信托公司在收到原告的上述代偿款小计28,537.01元后，向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告尚欠未付保费为3,417.07元。本院认为，原、被告签订了阳光个人贷款保证保险保险单，原、被告双方的保险合同关系即成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告洪月萍未按贷款合同的约定偿还借款本息，保险事故已发生，原告按照保证保险合同的约定于2018年12月16日向贸易信托公司支付了保险代偿款，现原告要求被告偿还代偿款28,537.01元，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；至理赔日2018年12月16日止，被告未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，原告诉请要求被告支付相应的保险费，理由正当，本院予以支持；按照合同的约定：“保险人按保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告诉请要求被告支付代偿款及保费自赔偿日起开始起算的违约金，本院予以支持，但按每日千分之一计算违约金约定过高，宜调整为按月2%计算，自2018年12月16日起计算至款项全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪月萍于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司代偿款28,537.01元；二、被告洪月萍于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司保险费3,417.07元；三、被告洪月萍于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司以代偿款28,537.01元及保险费3,417.07元为基数，按月百分之二的标准，自2018年12月16日起计算至清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取即340元，由被告洪月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年六月十二日书记员  黄 蓝
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2925号原告：王腾，男，1997年9月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。被告：石家庄少城房地产经纪有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街香堤小郡****0102，统一社会信用代码：91130185MA07X24H3M。法定代表人：王银方，执行董事。原告王腾与被告石家庄少城房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石家庄少城房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王腾向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房产定制会员资格获取委托书无效。2、被告退还已缴款项20000元，并承担利息（利息自2017年7月29日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。3、本案所有诉讼费由被告承担。石家庄少城房地产经纪有限公司未进行答辩。原告提交的证据是，证据1、2019冀01**民初409号民事判决书一份、生效证明一份。证据2、与被告签订的房产定制会员资格获取委托书。证据3、被告石家庄少城房地产经纪有限公司给原告出具的收款凭证。石家庄少城房地产经纪有限公司未进行质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告向河北德旺房地产开发有限公司购买房产一套，为取得购买该房产购买的优惠，原告与被告签订房产定制会员资格获取委托书，并向被告缴纳20000元。原告与河北德旺房地产开发有限公司关于购房协议效力问题，经石家庄市栾城区人民法院审判，依法确认双方签订的《承乾世家三期购房协议》无效，原告与被告石家庄少城房地产经纪有限公司签订的房产定制会员资格获取委托书的前提条件亦不存在，原告要求被告返还20000元，被告拒绝，原告于是诉至本院。本院认为，石家庄市栾城区人民法院已经做出（2019）冀0111民初409号民事判决书，判决王腾和河北德旺房地产开发有限公司签订的购房协议无效，原告和被告签订的房产定制会员资格获取委托书的前提条件已不存在，现原告要求确认和被告签订的房产定制会员资格获取委托书无效，本院予以支持，被告应当将原告所交的20000元返还给原告，原被告签订的委托书约定，被告不承担退款期间所产生的利息费用，因此，原告要求被告承担利息，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原被告签订的房产定制会员资格获取委托书无效。二、被告石家庄少城房地产经纪有限公司在本判决生效后三日内给付原告20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告石家庄少城房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（3份），上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按规定处理。审判员  李亚斌二〇一九年六月二十八日书记员  樊 晓
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1326号原告刘进科，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省张北县。被告宋登梅，女，1972年12月23日出生，汉族，住河北省张北县。原告刘进科与被告宋登梅健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进科及其委托诉讼代理人、被告段永丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进科向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5200元，误工费2400元，伙食补助费360元，住院休息治疗误工费12000元，共计19960元。事实和理由：2019年5月3日下午3时50分许，我与被告在张北县北大转盘处因拉客发生争吵，在争吵过程中，被告大打出手，将我身体多处打伤，因被告是女人，我没有还手。为维护我的合法权益，依法起诉，请求支持我的诉讼请求。被告宋登梅辩称，原告所述的打架事件和过程时事实。我们打架只是动手，没有用其他东西，我打他，他也打我。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日下午3时50分许，原、被告因车辆拉载客人产生矛盾，进而发生了厮打导致原告受伤，当天入住张家口市仁爱医院治疗4天，诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、脑部软组织挫伤；4、高血压病3级高危；5、脑梗死；6、肺部感染；7、脂肪肝；花医疗费5122.02元。另查，原告刘进科居住在张北县县城。上述事实，有原、被告陈述；原告住院医院诊断证明、住院病历等证据予以证实。本院认为，原告刘进科与被告宋登梅发生纠纷后，双方应本着互谅、互让的原则冷静对待、妥善处理，但本案双方当事人均未保持克制的态度，进而引发矛盾激化，双方均存在过错。双方的吵打行为直接导致原告刘进科的身体健康权受到了侵害，并造成经济损失，被告宋登梅理应承担赔偿责任，但鉴于原告对自己损害后果的发生亦有过错，故被告宋登梅赔偿原告刘进科的经济损失以50%为宜。原告主张住院伙食补助费360元，提供的证据不能证明自己的主张，故本院依法支持其伙食补助费住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；原告主张误工费2400元未能提供有效证据加以佐证，故本院支持其误工费为361.61元【（32997元/年÷365天）×4天】；原告主张住院休息治疗误工费12000元与误工费系重复主张，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计5603.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：被告宋登梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘进科各项经济损失共计5603.63元的50%，计款2802元（取整）。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘进科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建勋二〇一九年六月二十一日书记员  孟繁荣
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3920号之一 申请执行人：顾红琴，女，1970年2月14日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人:汪民智,江苏律邦律师事务所律师。 被执行人：袁振中，男，1978年1月13日生，汉族，住常州市新**。 顾红琴与袁振中民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初6005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金11168元及相应利息，以及诉讼费482元、律师费4700元；案件受理费152元由被执行人负担。本案执行费241元依法由被执行人负担。 本案于2018年12月19日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下银行存款余额较小。                               证券信息                       经全国查控系统查证，被执行人无证券信息。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏DD70**号车辆一辆，已被本院查封，但下落不明。                                           工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人名下无公司注册信息。                               不动产登记信息                       经查询，被执行人名下无不动产登记信息。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人限制高消费                               现场查勘                       本院前往被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落。                本院于2019年5月30日向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。 综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0411民初6005号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年六月十日 书记员  冯亚芬
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执136号之一 申请执行人：李凌知，男，汉族，1985年8月31日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：李冬华，男，汉族，1973年7月16日出生，住所地山东省昌邑市。 被执行人：南昌市永祥运输有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道**南昌肉类联合加工内，统一社会信用代码：91360104693728407G。 被执行人：新余市龙华运输有限公司，住，住所地：江西省新余市五一南路一社会信用代码：9136050005440473X9。 被执行人：新余市东华龙货运有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区北镇一社会信用代码：91360502796979778L。 申请执行人李凌知依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2483号民事判决书于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李冬华、南昌市永祥运输有限公司、新余市龙华运输有限公司、新余市东华龙货运有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，申请人申请诉讼保全到的车辆，因未实际控制无法处置，本院执行干警依户籍所在地上门查找，经对周边群众及社区居委会询问，公司经营场所系租赁，公司经营者李冬华下落不明，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人李冬华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金138130元及利息，截至2019年6月24日已执行0元，未执行本金138130元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2019年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 华
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初839号原告：马志超，男，1956年2月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。被告：房赞，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：房玉标，男，1958年10月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。系房赞父亲。被告：房玉标，男，1958年10月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告马志超与被告房赞、房玉标排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志超的委托诉讼代理人张军、被告房玉标到庭参加了诉讼，被告房赞委托房玉标代为参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马志超向本院提出诉讼请求：判令被告清除建设在原告土地上的洗澡堂，立即排除妨害，停止侵权。事实与理由：2009年10月20日，原告取得湖凌三路东、鱼新二路北的商业土地使用权118.4平方米。后被告占用原告的土地违法建设洗澡堂，侵犯了原告的土地使用权。原告要求被告清除建筑物，被告拒不履行，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请依法支持诉请。被告房玉标辩称，一、房屋是我先建设的，原告是后买的土地，我没有占用原告的地。二、原告在起诉前没和我协调拆除的事情。被告房赞的答辩意见与被告房玉标的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告陈述：“在2003年上半年，修湖凌三路时道路加宽拆除了我租赁的鱼台县五金公司（鱼台县五金交电化工公司）用于开饭店的一半房屋，因我的租赁合同未到期，饭店不能继续经营，鱼台县五金公司没有钱赔偿我，鱼台县五金公司和我协商，我在鱼台县五金公司院里的土地上盖了一个澡堂子，盖这个澡堂子用以赔偿我的损失。”被告陈述被告在2003年建造了本案的澡堂子。2009年10月20日，在鱼台县人民法院审理的鱼台县五金交电化工公司破产案件中，马志超取得鱼国用（2009）第0827000046号土地使用证，土地坐落湖凌三路东、鱼新二路北，使用权面积为118.4平方米，其中独用面积104.5平方米，13.9平方米为房玉标、程某、李某、马志超、闵某五家共同共有。被告认可：“本案的澡堂子没有规划许可证和房产证，在原告取得土地使用证后澡堂子一直没有拆除，一直使用到现在，原告门市北边的土地被被告的澡堂子占用了。”被告陈述同意原告的诉讼主张。房玉标认可目前由房赞将洗澡堂对外出租。另查明，2009年7月5日鱼台县人民法院作出（2004）鱼破字第4-8号民事裁定书，终结鱼台县五金交电化工公司破产程序。以上事实，有当事人陈述、土地使用证、（2018）鲁0827民初1621号民事判决书、个体工商户营业执照、临时建设许可证、证人证言、（2004）鱼破字第4-8号民事裁定书、现场勘验视频等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告马志超2009年10月20日取得本案涉案土地使用权，其物权法律应予保护。因鱼台县五金交电化工公司破产，被告房玉标与该公司的合同依法终止履行。自2009年10月20日起，被告房玉标建造的洗澡堂侵犯了原告的土地使用权（其中包含原告的独用土地使用权和房玉标、程某、李某、马志超、闵某五家共同共有土地使用权），影响原告使用土地，依法应予拆除。被告房玉标亦同意原告的诉讼主张。被告房赞作为洗澡堂的管理人和使用人，同样负有协助拆除的义务。因此，原告要求被告排除妨害，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告房赞、房玉标停止侵权，排除妨害，于本判决生效之日起30日内将在原告马志超享有土地使用权的土地上的洗澡堂拆除。案件受理费100元，由被告房赞、房玉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李天军二〇一九年六月五日书记员  付 伟
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初116号公诉机关孟津县人民检察院。被告人陈龙，男，1989年1月31日出生，汉族，中专文化，无业，籍贯：扬州市八里镇瓜东村陈****，现住江苏省扬州市开发区。因涉嫌非法经营犯罪，2018年12月17日被洛阳市公安局刑事拘留。经洛阳市人民检察院批准，2019年1月23日被洛阳市公安局执行逮捕。辩护人楚子亮，河南坤创律师事务所律师。2019年3月26日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03刑辖75号指定管辖通知书，指定我院管辖被告人陈龙涉嫌非法经营犯罪一案。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】84号起诉书指控被告人陈龙犯非法经营罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人楚子亮庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2017年至2018年7月，被告人陈龙（微信昵称：大李子口货诚信第一，备注李爷接高端）在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过手机微信、QQ聊天平台结识焦某1，后焦某1将货款汇入陈龙提供的账号中，陈龙以快递发货的方式发给焦某1走私烟300条，价值54000元。公诉机关认为，被告人陈龙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人陈龙对公诉机关指控其非法经营的基本事实不持异议，表示认罪悔罪。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈龙犯非法经营罪的基本事实及罪名定性均不持异议。被告人陈龙自愿认罪、悔罪的表现真诚，符合自愿认罪的情节。到案后如实供述自己的罪行，符合坦白情节。被告人无任何行政处罚或犯罪记录，本次犯罪系初犯、偶犯。案发后，陈龙的家属自愿积极筹措资金，尽力退赃、缴纳罚金，主观恶性相对较小、人身危险性不大的被告人，可依法从轻、减轻或者免除处罚。建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月左右，被告人陈龙（微信昵称：大李子口货诚信第一，备注李爷接高端）在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过手机微信、QQ聊天平台结识焦某1，后焦某1分别于2018年7月2日、7月3日、7月9日和7月12日向陈龙提供的账号中汇款24599元用于购买香烟，陈龙以快递发货的方式发给焦某1走私烟300条，价值54000元。上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人焦某1、焦某2的证言、被告人陈龙在侦查机关的供述与辩解、归案情况、扣押决定书、扣押清单，中国建设银行客户交易明细单、洛阳市公安局物证鉴定所检验报告、微信聊天记录、物流快递货运单、洛阳市烟草专卖局立案报告、洛阳市公安局治安支队案件侦查大队出具的“情况说明”、洛阳市城区烟草专卖局打私打假稽查队出具的“证明”、江苏省扬州市烟草专卖局出具的“证明”、河南省烟草专卖局办公室文件《关于印发河南省2018年在销卷烟雪茄烟零售指导价格目录的通知》、被告人陈龙的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙违犯国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非经营罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈龙能够退缴违法所得，主动缴纳罚金，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈龙的刑期自2018年12月17日起至2019年7月16日止）二、对被告人陈龙的违法所得二万四千五百九十九元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇一九年六月十三日书 记 员  仝文潇
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1625执1795号申请执行人赵艳涛，男，汉族，1981年7月30日出生，住河南省郸城县。被执行人崔文化，男，汉族，1977年1月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2017）豫16刑终238号刑事判决书，立案受理了申请执行人赵艳涛申请执行被执行人崔文化诈骗罪一案。本院在执行过程中依法实施了下列执行行为，其过程和结果如下：1、2018年12月23日，向被执行人崔文化送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年1月2日，向崔文化发出限制消费令，并依法将崔文化纳入失信被执行人名单；3、2019年1月15日、2019年3月19日,向金融机构查询崔文化的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2019年2月15日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2019年4月13日，向被执行人所在单位（或基层组织）调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，并对其车辆进行了查封。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫16刑终238号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可依申请人的申请或者依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  展贤亮审判员  孟昭杰审判员  闫晓东二〇一九年六月十八日书记员  段瑞朋
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1560号原告：杨晓晗，男，1984年9月4日生，汉族，住宁津县。被告：杨淑春，女，1964年9月4日生，汉族，住宁津县。申请人杨晓晗与被申请人杨淑春民间借贷纠纷一案，申请人杨晓晗于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人建设银行卡号为62×××70上的存款90000元，并以其财产作为担保。本院认为，申请人于荣春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法将杨淑春在中国建设银行宁津兴宁支行卡号为62×××70账户上的存款90000元予以冻结，实际冻结96.34元，未冻结89903.66元。冻结期限为一年，自2019年6月5日起至2020年6月4日至。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一九年六月五日书记员  李健
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1545号申请执行人：赵建伟，男，1971年10月18日生，汉族，，住河南省登封市。被执行人：刘宏朝，男，1978年10月14日生，汉族，，住河南省登封市。本院在执行赵建伟申请执行刘宏朝买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵建伟与被执行人刘宏朝双方自愿达成和解协议，现申请执行人赵建伟向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇一九年六月十三日书记员  郝宇峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6045号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民特101号申请人：张文瑞，男，1990年8月27日出生，汉族，甘肃环县人。委托代理人：韩宽云，甘肃环江律师事务所律师。申请人：扈占全，男，1974年12月23日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2019年6月4日立案受理申请人张文瑞与扈占全关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月4日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：扈占全于2019年7月15日前归还张文瑞借款80000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张文瑞与扈占全2019年6月4日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇一九年六月四日书记员 李雪凤
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423财保25-1号申请人：上海电力建设有限责任公司，住所地上海市徐汇区高邮路****，统一社会信用代码913101151322026753。法定代表人：骆家聪，总经理。委托诉讼代理人：鲁胜利，男，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省当涂县。被申请人：中民新能（鲁山）电力有限公司，，住所地鲁山县产业集聚区光明路北统一社会信用代码91410423341648999J。法定代表人：葛雪燕，总经理。申请人上海电力建设有限责任公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中民新能（鲁山）电力有限公司在中国工商银行鲁山县支行账号17×××40及存款2557298元，并已向本院提供担保。北京市仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人上海电力建设有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人中民新能（鲁山）电力有限公司在中国工商银行鲁山县支行账号17×××40及存款2557298元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人上海电力建设有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟铭杰二〇一九年六月二十四日书记员  闫婉莹
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0622民初1162号起诉人：杨贵琴，女，生于1971年4月8日，云南省巧家县人，住巧家县。2019年6月17日，本院收到杨贵琴的起诉状。起诉人杨贵琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某履行2019年6月2日签订的调解协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年原告杨贵琴随母嫁给XX镇XX村公所XX社陈某1，其母与陈某1生育陈某某。1990年陈某1与原告之母离婚，原告随母生活并划分土地承包经营权及林权，原告随其母及其母杨某某为户主享有土地承包经营权及林权。后原告一直在外打工，2015年7月，原告之母杨某某病故，被告陈某某将母亲杨某某接回照顾并独自处理后事。被告陈某某将原告及母亲的承包地、林地、屋基占用拒不归还。2019年6月2日经XX村人民调解委员会调解，双方达成协议，但被告陈某某拒不履行。本院经审查认为：原告杨贵琴提交2019年6月10日《林权登记台帐》显示该承包户没有林权登记，土地承包经营权经2019年确权登记后已不在该承包户名下。根据上述事实，原告杨贵琴与被告陈某某的纠纷系土地承包经营权及林权权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，该案不属于民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对杨贵琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李明波二〇一九年六月二十五日书记员  陈 俊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执268号之一申请执行人：姚旭东，男，19XX年X月X日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：长春世纪未来农业科技集团有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。负责人：蒋悦。申请执行人姚旭东与被执行人长春世纪未来农业科技集团有限公司锦州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为劳动报酬4620元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一九年六月二十七日书记员 张熙越
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4544号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘晓伟，男，1976年10月13日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘晓伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16467号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：肖田，女，1984年8月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告肖田信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告肖田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖田偿还信用卡欠款本息共计92,423.61元（截止至2018年11月22日，欠款本金59,050.32元、利息14,034.42元、费用19,338.87元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、肖田承担本案诉讼费用。事实和理由：肖田于2014年3月18日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月22日，肖田尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计92,423.61元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将肖田诉至法院。肖田在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。肖田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，肖田向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖田签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），肖田在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即肖田）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向肖田发放了卡号为62×××36的信用卡一张。随后，肖田激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月22日，肖田尚有透支消费款本金59,050.32元、利息14,034.42元和费用（除本金和利息以外的其他款项）19,338.87元，共计92,423.61元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，肖田在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与肖田之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖田持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张肖田偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求肖田按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。肖田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖田于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,050.32元；二、被告肖田于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111元和公告费7.09元，共计2,118.09元，由被告肖田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执102号申请执行人果洪奎，男，汉族。申请执行人李刚，男，汉族。被执行人于学志，男，汉族。被执行人于国良，男，汉族。本院在办理果洪奎、李刚申请执行于学志、于国良借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0828执102号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林杉二〇一九年六月二十日书记员  孙彬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12962号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：杨靖，男，1982年9月12日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告杨靖追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审 判 员 陈卓二〇一九年六月四日法官助理 潘月书 记 员 黄萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2759号申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码914406078937478219。负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被申请人：李志银，男，1976年6月16日出生，汉族，住甘肃省康县，被申请人：付广兰，女，1981年8月6日出生，汉族，住广西陆川县，申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人李志银、付广兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，要求在其诉讼请求856054.93元的范围内对两被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志银、付广兰的银行存款856054.93元，或查封、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柒善林二〇一九年六月十日书记员  叶凤华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初813号原告：新疆京泓工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**。法定代表人：高峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒲拥军，男，1968年2月11日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市天山区。被告：白茹，女，1986年4月15日出生，住新疆木垒县。被告：陈刚，男，1975年1月17日出生，住新疆吉木萨尔县。第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**div>法定代表人：王学东，该公司董事长。原告新疆京泓工程机械有限公司与被告白茹、被告陈刚、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告新疆京泓工程机械有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆京泓工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆京泓工程机械有限公司撤诉。案件受理费21763.47元（原告已预交），原告将诉讼标的变更为14830元，本案案件受理费170.75元，减半收取85.38元，由原告新疆京泓工程机械有限公司负担。由本院向原告新疆京泓工程机械有限公司退回21678.09元。审 判 长  李 娜人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一九年六月十二日书 记 员  金静静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初3042号原告：郭保勋，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：神伟，女，1988年5月13日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：郝金龙，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。被告：邵明龙，男，1990年10月2日出生，汉族，住山东省沂南县。原告郭保勋与被告神伟、郝金龙、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂中支公司”）、邵明龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保勋之委托诉讼代理人徐兴涛、被告神伟到庭参加诉讼，被告郝金龙、被告平安财保临沂中支公司、被告邵明龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭保勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失10000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月10日，被告神伟驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车与郭仁娣驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车相撞，后鲁Ｑ×××**号小型普通客车失控与被告邵明龙停放的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。诉讼过程中，原告郭保勋将诉讼请求减少为6937元[明细：车辆损失6037元、施救费900元，共计6937元，由被告平安财保临沂中支公司赔偿3762.20元、被告邵明龙赔偿2587元]。被告神伟辩称，发生事故属实，我驾驶登记在我丈夫郝金龙名下的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生的本案交通事故，被告平安财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险，愿意按照法律规定进行赔偿。被告郝金龙未作答辩。被告平安财保临沂中支公司未作答辩。被告邵明龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日22时35分许，被告神伟驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿沂南县依汶镇青杨行村“村村通”由西向东行驶时，与沿沂南县依汶镇青杨行村“村村通”由南向北行驶的郭仁娣驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车相撞，后鲁Ｑ×××**号小型普通客车失控与被告邵明龙停放的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告神伟驾驶机动车未确保行车安全、未让行右方道路来车、郭仁娣未确保行车安全、邵明龙临时停车妨碍其他车辆通行为由，作出了被告神伟负事故主要责任、郭仁娣负事故次要责任、被告邵明龙负事故次要责任的道路交通事故认定书。应被告平安财保临沂中支公司申请，本院委托临沂昊都资产评估事务所对鲁Ｑ×××**号小型普通客车车辆损失进行评估。2019年3月12日，鲁Ｑ×××**号小型普通客车车辆损失经临沂昊都资产评估事务所评估为6037元。事故处理过程中，原告支出施救费900元。另查明，被告神伟驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××**号小型轿车登记在其丈夫被告郝金龙名下，被告平安财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。鲁Ｑ×××**号小型轿车登记所有人为被告邵明龙，未投保交强险。本院认为，被告神伟驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车与郭仁娣驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车相撞，致使鲁Ｑ×××**号小型普通客车失控与被告邵明龙停放的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告神伟负事故主要责任、郭仁娣负事故次要责任、被告邵明龙负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告平安财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××**号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告原告郭保勋因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告郭保勋所受的交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告平安财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的经济损失均应由被告平安财保临沂中支公司在保险赔偿限额内依法依约予以替代赔付，这自然免除了被告神伟、郝金龙所负的赔偿责任，故对于原告主张被告神伟、郝金龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告邵明龙未为鲁Ｑ×××**号小型轿车投保交强险，对于原告的经济损失，应先由鲁Ｑ×××**号小型轿车投保义务人邵明龙在相当于交强险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，由被告邵明龙按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由侵权人神伟、邵明龙依法负担。被告郝金龙、平安财保临沂中支公司、邵明龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的对被告不利的法律后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭保勋的车辆损失6037元、施救费900元共计6937元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元、由被告邵明龙在相当于交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余经济损失2937元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1762.20元（2937元×60%）、由被告邵明龙赔偿587元（2937元×20%）；二、驳回原告郭保勋的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告神伟负担15元、被告邵明龙负担5、原告郭保勋负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高泽生二〇一九年六月二十六日法官助理张金锬书记员巩小梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5597号上诉人（原审原告）：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈超，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：阮班新，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人许爱国因与被上诉人陈超、阮班新合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。许爱国上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，判令陈超赔偿许爱国损失110000元即实际发生的损失转场费12000元和其他损失98000元，判令阮班新承担一般保证责任；2、一、二审诉讼费用由陈超、阮班新承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院判决的法律依据是根据《中华人民共和国合同法》第60条，该条明确规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而本案被告陈超、阮班新经传票传唤，拒不履行双方于2015年11月23日签订的书面合作协议，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，通过本案庭审，陈超、阮班新拒不到庭，没有充分的证据证明其履行了协议约定的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，陈超、阮班新拒不到庭，应承担不利后果。然而一审法院审判人员却充当了陈超、阮班新的代理人，错误判决，致使陈超、阮班新的违法行为、失信行为得到了一审法院的错误保护，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人阮班新是被上诉人陈超的担保人，应承担担保责任。请二审法院依法判决被上诉人阮班新承担一般保证责任。阮班新辩称，许爱国的上诉理由不对，阮班新不应该承担担保责任，一审判决正确。陈超未发表答辩意见。许爱国向一审法院起诉请求：1、陈超、阮班新赔偿许爱国损失110000元；2、陈超、阮班新承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月23日，许爱国、陈超、阮班新签订了《合作协议》，该协议约定：1、许爱国一次性补给陈超转场损失费12000元；2、陈超保证按许爱国要求的时间离开原工作单位，进入许爱国的酒吧筹备并完成制定的目标任务；3、自2015年11月1日起，至唐会酒吧开业前期间为筹备期，筹备期间陈超的劳务费为每月4000元（以签约日期为准）；4、本协议合同期为二年，第一年目标业绩为360000元，第二年业绩任务根据陈超的工作能力协商制定；5、陈超如不能按要求离开原工作单位或不能来完成二年的目标业绩任务，陈超自愿赔偿第一年目标业绩的30%即110000元；6、如果陈超违约无赔偿能力，阮班新愿意负责赔偿；7、陈超收到转场损失费后，此协议即生效，具有法律效力。合同签订后，2015年11月23日陈超收到手机银行转账12000元。唐会酒吧筹备期至2015年12月8日。2016年5月,陈超离开唐会酒吧。另查明，武汉市洪山区唐会酒吧系个体工商户，经营者为喻世平，经营场所为武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼，2016年11月9日注册，2017年5月24日注销。一审法院认为，许爱国与陈超、阮班新签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，许爱国履行了提供营业场所、支付转场损失费的义务，陈超依约从原工作单位到珞××号的唐会酒吧工作，但本案协议中约定的唐会酒吧于2016年11月9日才注册登记，并于2017年5月24日注销，双方均未约定目标业绩的起算时间为开业时间还是营业执照登记注册时间，许爱国不应当在酒吧未登记注册、合法经营时间尚不确定时通过协议约束合同相对方陈超的选择权利，且许爱国未举证证实陈超在酒吧工作期间的业绩金额，许爱国应承担举证不能的不利后果。故许爱国请求陈超支付违约损失的诉讼请求无事实与法律依据，不予以支持。陈超、阮班新经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响法院在查明事实的基础上依法判决。判决：驳回许爱国的全部诉讼请求。案件受理费2500元，公告费560元，由许爱国负担。二审另查明，许爱国、阮班新和陈超均未在一、二审中提交武汉市洪山区唐会酒吧于2017年5月24日注销的证据。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对许爱国提交的武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4686号、（2017）鄂0111民初690号民事判决书和武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3905号民事判决书，阮班新质证认为这几份判决书的当事人都没有在案涉酒吧上班或上了很短时间班，但其本人一直在案涉酒吧上班。本院对许爱国提交的三份民事判决书，经核对原件后，依法予以确认。本院认为，许爱国与陈超、阮班新于2015年11月23日签订的《合作协议》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议的约定履行各自的义务。《合作协议》约定合同期为二年，陈超未按约定履行完成合作期限就离开唐会酒吧，属于违约行为，应当承担相应违约责任。根据《合作协议》约定，陈超如不能按要求离开原工作单位或不能来唐会酒吧完成二年的目标任务，陈超自愿赔偿第一年目标业绩的30%赔偿损失，即赔偿许爱国损失110000元。从本案查明的事实看，陈超已经离开原工作单位来到了唐会酒吧，而唐会酒吧一直到2016年11月9日才办理营业执照，陈超2016年5月就离职，唐会酒吧之前不具备营业资格，许爱国与陈超约定在唐会酒吧完成销售目标的条件并不具备。根据许爱国的举证，许爱国实际发生的损失就是向陈超支付转场损失费12000元。因此《合作协议》约定的违约损失计算方法明显超过该损失的30%。考虑到许爱国、陈超实际合作期限未达到合同约定的二年期限以及公平原则，本院对合同约定的违约金酌情予以减少，陈超除赔偿许爱国实际损失12000元，还应赔偿该损失的30%。阮班新与许爱国、陈超约定对陈超的赔偿承担一般保证责任不违反法律规定，故许爱国要求阮班新承担一般保证责任的上诉请求，应当予以支持。综上所述，许爱国上诉请求有理部分，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4685号民事判决；二、陈超于本判决生效之日起十日内向许爱国赔偿违约损失共计人民币15600元；三、阮班新对上述陈超的赔偿责任承担一般保证责任；四、驳回许爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由许爱国负担2145元，陈超、阮班新共同负担355元，公告费560元，由陈超、阮班新共同负担。二审案件受理费2500元，由许爱国负担2145元，陈超、阮班新共同负担355元。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年六月十日法官助理黄旭东书记员程玉
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2848号申请人：蔡恩松，男，汉族，1967年7月7日出生，河北省香河县人，住香河县。被申请人：周春宝，男，汉族，1982年4月10日出生，河北省香河县人，住香河县。被申请人：刘晓伟，女，汉族，1981年10月21日出生，河北省香河县人，住香河县。申请人蔡恩松（原告）与二被申请人周春宝、刘晓伟（被告）民间借贷纠纷一案中，申请人蔡恩松于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对二被申请人周春宝、刘晓伟名下价值470000元的财产予以查封或冻结。申请人蔡恩松以其妻子王玉霞名下房产证号为冀（2017）香河县不动产权第**房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人蔡恩松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：对二被申请人周春宝、刘晓伟名下价值470000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一九年六月五日书记员  赵继尧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初6424号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，营业场所：天津市武清区大良镇大良村。负责人：李庆云，任该支行行长。委托诉讼代理人：张力，男，系该支行员工。被告：石秀合，男，1971年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告石秀合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告石秀合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9808.91元、给付截止到2019年4月5日的利息5672.75元，本息合计15481.66元并给付2019年4月6日至贷款本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月5日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为15000元，借款利率为月息7.08‰，逾期利率为按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，借款期限自2009年5月5日起至2010年5月4日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能足额还款，截至到2019年4月5日，被告共欠原告借款本息15481.66元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。石秀合未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.催收通告一份；4.更名文件一份；5.被告的身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行足额还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金9808.91元、利息5672.75元并给付2019年4月6日至贷款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石秀合于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行借款本金及利息共计15481.66元并支付自2019年4月6日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由石秀合负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年六月五日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1039号罪犯林晓瑞,女,1991年10月15日出生,汉族,初中文化，河南省洛阳市涧**人,现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）驻刑少初字第33号刑事判决，认定被告人林晓瑞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。原审被告人林晓瑞及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）豫法刑三终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月17日起至2028年5月16日止。于2017年2月17日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯林晓瑞减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯林晓瑞自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯林晓瑞自入狱以来认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯林晓瑞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林晓瑞准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月17日起至2027年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  苗玉婷
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初462号 原告：王新，男，1964年5月19日出生，汉族，务农，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。 被告：杨金伟，男，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市，现住阿勒泰市。 被告：加依娜托拉力别克，女，1979年4月30日出生，哈萨克族，无固定职业，住阿勒泰市。 原告王新诉被告杨金伟、加依娜托拉力别克民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新及委托诉讼代理人韩敏，被告杨金伟到庭参加诉讼，被告加依娜托拉力别克经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告本金170000元整；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息23800元，按照月利率2%计算，时间自2018年5月30日起计至被告实际付清全部款项之日止，现暂计至2018年12月30日，合计193800元；3、请求人民法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年10月16日，被告杨金伟因欠阿拉哈克镇建设牧民定居房工程的工人工资，向原告王新借款170000元，并出具借条一张。2018年5月4重新出具借条一张，并在借条中承诺2018年5月底还款85000元，被告加依娜托拉力别克在借条担保人处签字。时间届至，被告杨金伟未按照约定履行还款义务，被告加依娜托拉力别克也未履行担保责任。 被告杨金伟辩称，当时实际借款100000元，同意利息按月利率2%计算。 被告加依娜托拉力别克未到庭进行答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告杨金伟因欠阿拉哈克镇建设牧民定居房工程的工人工资，经被告加依娜托拉力别克介绍向原告王新借款100000元，因被告杨金伟一直未还款，2018年5月4日，被告杨金伟向原告重新出具一张借条，内容为：“今我杨金伟在阿拉哈克镇盖牧民定居房，因欠工人工资，有我朋友加依那托拉力别克但保我杨金伟。从王新家借到170000元正，拾柒万元正，借款时间2014年10月14日到今没有付，但保人加依那。备注：2018年5月底付一半，杨金伟。2018年5月4日”，被告加依娜托拉力别克作为担保人在借条上签字。庭审中，被告认可收到的借款本金为100000元，同意按照月利率2%向原告支付逾期付款利息。 原告王新为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 2018年5月4日借条一张，证明原告王新与被告杨金伟之间欠款的客观事实，实际借款时间是2014年10月14日，该借条约定2018年5月底支付一半，实际未支付。证明连带担保责任人加依娜托拉力别克对该借款承担连带担保责任。该借款最初本金100000元认可。 被告杨金伟对原告证据的质证意见，对原告出示的证据欠条中杨金伟本人的签字认可，对担保人是否是加依娜托拉力别克的签字不清楚。 被告杨金伟、加依娜托拉力别克未向法庭出示证据。 本院认证意见，对于原告王新提供的借条，因被告杨金伟对真实性没有异议，本院对借条真实性认可，可以证明被告杨金伟向原告王新借款本金100000元。 本案争议焦点：一、被告杨金伟应向原告王新偿还的本金及利息数额；二、被告加依娜托拉力别克对杨金伟的欠款是否承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王新提交的有被告杨金伟签字的借条，可以确认原告王新与被告杨金伟之间存在合法的借贷关系。对于原告王新主张的被告杨金伟偿还借款本金170000元的诉讼请求，因庭审中原、被告均确认借款的本金为100000元，故本院确认原告的借款本金为100000元。故对原告主张偿还借款本金170000元的诉讼请求本院不予支持。对被告杨金伟辩称已向原告王新偿还过部分借款的意见，因未向法庭提供已还款的证据，故本院对该辩称意见不予采信。对原告王新主张逾期付款按2%月利率计算利息的诉讼请求，庭审中被告杨金伟同意按照2%月利率计算逾期利息，本案原告王新与被告杨金伟约定还款时间为2018年5月底支付一半即50000元，自2018年6月1日起按2%月利率计算至本息付清为止；对剩余一半50000元因未约定还款期限，则按照原告王新向本院起诉之日，即2018年11月30日起按2%月利率计算至全部款项付清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告加依娜托拉力别克作为担保人在借据中签字捺印，但未注明保证方式，视为被告加依娜托拉力别克承担的担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告王新与被告杨金伟约定的还款期间2018年5月底偿还一半，原告王新的起诉时间2018年11月30日，未超过保证期间，故被告加依娜托拉力别克应当对被告杨金伟应偿还的借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王新借款本金100000元；其中50000元利息自2018年6月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止，剩余50000元利息自2018年11月30日起按月利率2%计算至本息付清之日止； 二、被告加依娜托拉力别克对被告王新应偿还的借款本金及利息承担连带担保责任。 三、驳回原告王新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取2088元，由原告王新负担1000元，被告杨金伟负担1088元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇一九年六月十九日 书记员  张宁