wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19915号原告：张建强，男，1981年1月28日出生，汉族，无业，住河北省武安市。被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘新，总经理委托诉讼代理人：鲍明星，男，该公司工作人员。原告张建强与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强，被告华信中安公司委托诉讼代理人鲍明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建强向本院提出诉讼请求：1.同意京丰劳人仲字〔2019〕第2118号裁决书第一、二项；2.被告支付2018年4月1日至2018年10月31日工资24500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年4月1日入职被告公司任保安，月工资约定3500元，2019年3月4日因被告拖欠工资且未缴保险，双方解除劳动关系。现不服仲裁裁决结果提起诉讼。华信中安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告已经支付工资，双方签订了工资结清证明。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，张建强以华信中安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.确认与华信中安公司自2018年4月1日起至2018年10月31日止存在劳动关系；2.华信中安公司支付2018年5月1日至2018年10月31日未签订劳动合同二倍工资21000元；3.华信中安公司支付2018年4月1日至2018年10月31日工资24500元；4.华信中安公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元。2019年4月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第2118号裁决书，裁决：1.张建强与华信中安公司于2018年4月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2.华信中安公司支付张建强解除劳动关系经济补偿金2400元；3.驳回张建强的其他仲裁请求。张建强主张其于2018年4月1日入职华信中安公司，岗位为保安，月工资3500元；双方未签订劳动合同；华信中安公司未足额支付其工资，并提交转账记录加以证明。华信中安公司不认可上述证据。华信中安公司主张公司已足额支付张建强在职期间劳动报酬，并提交工资结清证明。上述工资结清证明记载：“我张建强证明在华信中安（北京）保安服务有限公司工作期间工资已全部结清，即日即时立刻离开保安队，与华信中安（北京）保安服务有限公司无任何劳资纠纷，同时解除所有劳务合同关系”，证明人签字处有张建强签字及手印，日期为2019年1月19日。张建强不认可上述证据的真实性，不认可本人签名及手印，亦不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建强虽不认可工资结算证明的真实性，对张建强本人签名及手印持有异议，但其不申请鉴定，故本院对其上述主张难以采信。根据工资结算证明记载内容，华信中安公司与张建强已结清全部工资，且双方无任何劳资纠纷，故张建强再次提起诉讼要求华信中安公司支付2018年4月1日至2018年10月31日工资24500元，违背诚实信用原则，亦缺乏依据，本院难以支持。关于劳动关系和解除劳动关系经济补偿金，因双方对此均未起诉，视为认可，本院对此予以确认。故张建强与华信中安公司自2018年4月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系，华信中安公司应支付张建强解除劳动关系经济补偿金2400元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张建强与华信中安（北京）保安服务有限公司于2018年4月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内向张建强支付解除劳动关系经济补偿金2400元；三、驳回张建强的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张建强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年六月二十八日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6589号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人：高学万，董事长。委托诉讼代理人：向巧玲，系公司员工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王真兵，男，1968年4月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司（以下简称雨轩物业公司）与被告王真兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员毛宏敏独任审判，于2019年5月31日依法公开开庭进行了审理。原告雨轩物业公司委托诉讼代理人向巧玲，被告王真兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告雨轩物业公司是依法成立的物业服务企业，其与李家沱街道群乐村村民委员会于2015年11月19日签订了李家沱街道群乐佳苑物业管理服务合同，并依约定进入群乐佳苑小区提供物业管理服务。按照合同约定，小区物业服务费标准为：多层为0.3元/平方米/月（含公用水、电费）；高层为0.5元/平方米/月（含公用水、电费）。合同期限为自2015年12月1日至2020年11月30日止。2018年8月7日，重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处出具证明书，该证明书载明群乐佳苑小区自2011年入住以来，未依法成立业主大会和选举产生业主委员会，根据区政府精神，同意由李家沱街道群乐村村委会自主选择物业管理公司对群乐佳苑小区进行托管，托管时间为2010年10月至2015年11月。托管到期后，经街道党工委、办事处同意，由街道小型公共资源交易中心通过公开招标的方式确定物业管理公司，重庆雨轩物业管理集团有限公司中标，2015年11月19日群乐村村民委员会与重庆雨轩物业管理集团有限公司签订物业服务合同，对群乐佳苑小区进行管理。被告王真兵系重庆市巴南区李家沱群乐路25号18幢23-5号房屋的业主，房屋位于群乐佳苑小区内，建筑面积为91.15平方米。从2017年1月1日起至2018年12月31日，被告王真兵应支付物业服务费1093.8元。经催收未果，原告雨轩物业公司遂诉请被告给付上述费用。审理中，被告以未与原告签订物业服务合同不欠费为由，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同、不动产登记证书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告所在群乐佳苑小区是巴南区李家沱群乐村拆迁安置房小区，群乐村村委会在小区无业委会且在李家沱街道办事处的指导下，代行业委会职责，通过招标形式选聘原告进行物业服务，符合相关规定。原告与李家沱街道群乐村村民委员会签订的物业管理服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告王真兵在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告雨轩物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告要求被告支付从2017年1月日起至2018年12月31日的物业费1094.4元的诉讼请求，本院予以主张1093.8元，对于超过部分，本院不予主张。被告辩称其并不拖欠原告物业费，但并未出示充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王真兵自本判决生效之日起十五日内向原告重庆雨轩物业管理集团有限公司支付自从2017年1月1日起至2018年12月31日的物业费1093.8元；二、驳回原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王真兵负担（此款原告雨轩物业公司已经垫付，被告王真兵在支付上述款项时一并支付原告雨轩物业公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年六月三日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执339号 申请执行人：陈克仁，男，1954年10月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州新兴特种设备有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市钱鉴路**，统一社会信用代码：450400200006297。 法定代表人：黄健辉。 申请执行人陈克仁依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2018）桂0403民初708号民事判决书，向本院申请执行被执行人广西梧州新兴特种设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的22455元、案件受理费、公告费610元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西梧州新兴特种设备有限公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息也无证券登记信息。本院已向被执行人发出了限制消费令。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年六月二十四日 书记员  宋涌祥
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初856号被告：西宁九欣房地产开发有限公司（统一社会信用代码：916331007105273683），住所地：西宁市城**宁大路****楼****。法定代表人：陈园元，该公司执行董事。委托代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。被告：万利建设有限公司（统一社会信用代码：91330783704582635M），住所地：浙江，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**法定代表人：王康伟，系该公司总经理。委托代理人：赵万朝，青海诚嘉律师事务所律师。被告：万利建设有限公司青海公司（统一社会信用代码：916301036619228116），住所地：西宁市，住所地：西宁市城中区南川东路**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">负责人：贾生科。委托代理人：赵万朝，青海诚嘉律师事务所律师。本院在审理原告西宁九欣房地产开发有限公司诉被告万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西宁九欣房地产开发有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁九欣房地产开发有限公司以双方庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁九欣房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费8800元，退回原告西宁九欣房地产开发有限公司。审判员 冯德月 二○一九年六月十四日书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1896号原告：湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州市荆州区荆东路**。法定代表人：吴世明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长根，男，1955年4月9日出生，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、提起撤诉、上诉等特别授权。被告：潘建安，男，1971年9月22日出生，住荆州市沙市区。本院于2019年5月27日受理原告湖北铭华物业服务有限公司诉被告潘建安物业服务合同纠纷一案，本案受理后，原告湖北铭华物业服务有限公司于2019年6月19日以双方已达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告潘建安的起诉。本院认为：原告湖北铭华物业服务有限公司撤回对被告潘建安的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北铭华物业服务有限公司撤回对被告潘建安的起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告湖北铭华物业服务有限公司承担。审判员  黄云枝二〇一九年六月十九日书记员  夏 钦
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初351号 原告：肖和龙，男，1955年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：杨笃松，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：万富春森林资源集团有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里****1-6-1218。 法定代表人：杨剑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田利，北京市中企国盛律师事务所律师。 原告肖和龙与被告万富春森林资源集团有限公司（以下简称万富春森林公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理。2018年5月24日，被告万富春森林公司提出反诉，要求肖和龙给付违约金30万元。经审理，本院于2018年10月15日作出（2018）湘0525民初715号民事判决书。被告万富春森林公司不服向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）湘05民终2508号民事裁定书裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年2月1日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年4月11日，反诉原告万富春森林资源集团有限公司向本院提出撤回反诉申请，本院依法予以准许。原告肖和龙及其特别授权委托诉讼代理人杨笃松，被告万富春森林公司特别授权委托诉讼代理人田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖和龙原审诉讼请求为：1、判准原告依照WFC-07116号《林权转让合同》第九条9.3之约定解除该合同，并由被告返还原告全部林权；2、本案诉讼费由被告承担。重审过程中，原告肖和龙将诉讼请求变更为：1、判令被告万富春森林公司继续履行WFC-07116号《林权转让合同》，依照合同第五条5.2条款约定支付拖欠原告的2010年和2011年林权转让款27万元；2、判令被告万富春森林公司依照合同第九条9.1条款的约定，向原告支付延迟付款27万元每日万分之一的违约金78273元（计算至2019年3月25日止），依照合同9.3条款的约定向原告一次性支付违约金50万元。事实与理由：2007年12月30日，原告与被告签订了WFC-07116号《林权转让合同》，原告将2326亩林地50年的使用权及森林、林木所有权、使用权，以108万元的总价转让给被告。约定首付款40%（432000元），余款分四年支付，2008年支付20%（216000元），2009年支付15%（162000元），2010年支付15%（162000元），2011年支付10%（108000元）。被告依约向原告支付了首付款40%和2008年20%、2009年15%后，便不再支付，现尚欠2010年15%和2011年10%，合计270000元。原告自2011年11月起至2017年11月30日止，每年以电话和书面的形式向被告催收欠款，期间还两次前往北京被告公司上门催收，均未果。依照原、被告签订的合同的第九条9.1和9.3条款的约定，被告作为违约方，还应按日万分之一向原告支付延迟付款违约金及一次性支付违约金50万元。 被告万富春森林公司辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、变更后的诉讼请求第一项林木价款27万元不清楚是林木款还是林地租金欠款；3、诉讼请求第二项违约金属于多重违约金，包括了延迟支付违约金，还包括了不属于延迟支付的违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的催款通知，无其它证据佐证该催款通知已送达给被告，不予采信；2、原告提交的张会成的证明以及对曾昭洲的调查笔录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月30日，原告与被告签订了WFC-07116号《林权转让合同》，约定原告将2326亩林地50年的使用权及森林、林木所有权、使用权，以108万元的总价转让给被告，原告自合同签订之日起20日内办理林权变更登记手续，被告应在收到变更后的林权证等相关文件后15个工作日内，向原告支付总价款的40%（432000元），余款分四年支付，2008年11月20日前支付总价款的20%（216000元），2009年11月20日前支付总价款的15%（162000元），2010年11月20日前支付总价款的15%（162000元），2011年11月20日前支付总价款的10%（108000元）。双方还约定了违约条款，若被告未能按约定向原告付款，则每日按未付款部分的万分之一支付违约金，并约定一方违约，则需向守约方一次性支付违约金50万元。原告依约定为被告办理了林权登记手续，被告也向原告支付了首付款40%和2008年20%、2009年15%，此后被告便不再付款，现尚欠2010年15%和2011年10%，合计270000元。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。双方争执的法律关系实为林地使用权及林木买卖所生之债，林地使用权系用益物权，不适用诉讼时效的规定，林木买卖所生之债适用诉讼时效的相关规定。原、被告约定将林地50年的使用权及森林、林木所有权、使用权，以108万元的总价转让给被告，并约定了支付方式，但未明确约定哪一笔款属于林地使用费，哪一笔款属于林木款，在不能查清款项属性的情况下，根据公平原则，考虑到被告欠款属实，故对被告提出的已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。原告提出要求被告支付延期付款利息，同时要求被告支付违约金50万元的诉请，两项违约金竞合，就违约金的立法原则，只能选择一种方式，本案被告延期付款行为明确，适用承担延期付款利息更适用本案。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、第一百九十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告万富春森林资源集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖和龙支付欠款27万元及利息（其中16.2万元自2010年11月21日至2019年3月25日、10.8万元自2011年11月21日至2019年3月25日按日万分之一的利率计息）; 二、驳回原告肖和龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12282元，由原告肖和龙负担6141元，被告万富春森林资源集团有限公司负担6141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  袁剑青 人民陪审员  唐 华 二〇一九年六月二十五日 法官助理肖和志 书记员刘晓琴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7686号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯﹒青年**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，公司员工。被告：江北区欢乐迪量贩歌城，经营场所重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴鸣，重庆中向律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区欢乐迪量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 贺海艳二〇一九年六月十一日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1074号申请执行人赵子武，男，汉族，1994年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人北京御丰盛宴餐饮管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**202，组织机构代码MA019KFL9。法定代表人：程振。赵子武以(2018)京0109民初6070号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，请求北京御丰盛宴餐饮管理有限公司支付劳务费违约金10000元、案件受理费25元。经本院查明，赵子武与北京御丰盛宴餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出(2018)京0109民初6070号民事调解书，确定程振于2018年12月20日前给付赵子武劳务费及违约金共计10000元。本院认为，当事人申请执行的法律文书权利义务主体应当明确。根据查明的事实，(2018)京0109民初6070号调解书确定的义务主体为程振，现赵子武以(2018)京0109民初6070号民事调解书为执行依据要求北京御丰盛宴餐饮管理有限公司履行给付义务，主体有误，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第四百六十三条规定裁定如下：驳回赵子武的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  张小波审判员  胡前程审判员  张华强二〇一九年六月十二日书记员  荣凤宪
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执7645号 胡绍龙： 本院在执行申请执行人韩峰与被执行人胡绍龙买卖合同纠纷一案【(2018）浙0782执7645号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人韩峰于2019年6月2日向本院出具完毕报告。本案执行费、诉讼费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3457号原告：曹桂勤，女，1963年7月15日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘程和（系原告曹桂勤的丈夫），男，1963年3月14日出生，汉族，住庄河市。被告：张军，男，1973年2月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。原告曹桂勤与被告张军健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂勤及其委托诉讼代理人刘程和、被告张军及其委托诉讼代理人张玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失12747.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是农贸集市上经营豆腐的商贩。2018年11月25日，原、被告在昌盛集市上摆摊卖豆腐，原告在卖豆腐过程中无故被被告辱骂，并且被告用语言阻止顾客购买原告的豆腐，导致双方发生口角争执，随后被告殴打原告致原告当场昏迷。随后，原告去医院住院。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张军辩称，不同意原告的诉讼请求：1、原告有过错在先，而且被告在整个过程中是躲闪的状态，原告应承担全部责任。2、原告的住院不具有必要性，住院医疗费不具有关联性，原告系假摔。3、原告现年已55周岁，已达到法定退休年龄，不应存在误工问题。4、根据医疗资料显示医院护理费300元，不存在其他人员护理的问题。医生开具休息一个月没有根据。本院经审理认定的事实如下：2018年11月25日8时15分许，在庄河市集市，被告张军与原告曹桂勤因卖豆腐发生争执后相互漫骂，继而相互撕打，在厮打过程中，致原告倒地。原告于当日入住庄河市中心医院住院治疗12天，支付医疗费4443.26元。原告住院期间由其丈夫刘程和护理。原告曹桂勤的伤情经庄河市公安局昌盛派出所委托庄河市公安司法鉴定中心进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹桂勤因钝性外力作用导致身体损伤，其损伤程度属轻微伤。经计算，原告的合理经济损失有：医疗费4443.26元、护理费554.52元（46.21元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、交通费50元，以上合计7247.78元。另查，原告曹桂勤及其护理人员的户口类型为均农业户口。大连地区上一年度农村居民年人均纯收入为16865元。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因卖豆腐问题发生争执，被告张军与原告曹桂勤相互厮打，并致原告身体损伤的事实清楚、证据充分。被告用言语刺激原告，先挑起事端，继而双方发生厮打，对此后果，双方均有过错，但原告成伤的主要原因系被告造成的，故被告应负主要责任。原告未能冷静处理双方的纠纷，与被告发生撕打，也存有过错，故其亦应承担次要责任。原告要求被告给付误工费，虽原告已达到法定退休年龄，但未能提供其仍在工作的有效证明，本院不予支持。关于交通费问题，原告虽未提供交通费票据，结合原告成伤及住院事实，本院酌情考虑予以原告交通补助费50元为宜。被告对原告住院天数及住院期间用药合理性以及住院期间是否需要护理提出异议，但未在法定期限内提出司法鉴定的书面申请，应视为其撤回鉴定申请，其辩解理由，无据佐证，本院不予采纳。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告张军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告曹桂勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失4348.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担100元，被告负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年六月十三日书记员  刘 林附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初553号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘洪彬，男，1983年4月9日出生，汉族。指定辩护人沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］493号起诉书指控被告人刘洪彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月16日20时19分许，被告人刘洪彬酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号红色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市硚口区由东向西行驶，当车行至华润翡翠城门前路段时，被执勤民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为129mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为141.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘洪彬具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘洪彬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘洪彬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对于指控的犯罪事实、罪名及量刑建议也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘洪彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘洪彬具有坦白的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人刘洪彬符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇一九年六月十二日书记员  仝亮亮
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执恢65号申请执行人彭新力，男，汉族，1970年8月30日出生，住沈丘县。伟，男，汉族，1978年07月14日出生，现住郑州市。郑州市，.本院在执行彭新立诉被告贾伟，买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2015）淮法民初字第00171号民事判决书，于2019年04月01日立案执行。本院于2018年04月2日向被执行人贾伟送达执行通知书，财产报告令。本案在执行中过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明二〇一九年六月六日书记员  姚 双
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1121执532号刘忠来：本院执行的刘忠来罚金一案，经被执行人刘忠来自动履行，执行金额6000元，被执行人刘忠来已主动交至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1679号 原告：杨艳，1973年7月21日生，汉族，居民身份证号码******************，南京市。 委托诉讼代理人：顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：畅玉玲，女，1970年12月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：薛本仁，男，1965年12月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告杨艳与被告畅玉玲、薛本仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨艳委托诉讼代理人顾迪到庭参加诉讼，被告畅玉玲、薛本仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告畅玉玲、薛本仁归还原告借款本金50万元及利息1.25万元，并就本金50万元按年利率24%的标准支付自2018年11月29日起至本金全部清偿之日止的逾期利息；2.原告有权就被告畅玉玲抵押的南京市；3.赔偿原告律师费3万元。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款50万元，借款期限6个月，从2018年5月23日至2018年11月22日，月利息1.25%。2018年5月29日，原告按约支付了50万元给被告。现被告利息付至2018年9月29日，已逾期支付约定利息。《借款合同》约定，被告逾期支付本息，应按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。另外，原告与被告畅玉玲办理了抵押权登记手续，被告畅玉玲以南京市。 被告畅玉玲、薛本仁未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述与被告间的借款50万元的事实及借款合同约定内容、房产抵押事实、所欠款项，有原告提供的借款合同、支付凭证、抵押登记证书等为证，本院予以确认。原告为诉讼支付律师费3万元。 本院认为，合同应当履行，违约应当承担违约责任。原告的各项诉讼请求，均有合同依据（但逾期利息合同约定标准为同期银行贷款利率的四倍），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告畅玉玲、薛本仁于本判决生效后十日内归还原告杨艳借款本金50万元及利息1.25万元，并就本金50万元按同期银行贷款利率四倍的标准支付自2018年11月29日起至本金全部清偿之日止的逾期利息； 二、被告畅玉玲、薛本仁于本判决生效后十日内赔偿原告律师费3万元； 三、原告就被告畅玉玲抵押的南京市。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案诉讼费9160元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 徐 沛 人民陪审员 张 旭 人民陪审员 张金霞 二〇一九年六月十日 书 记 员 赵 捷
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1756号原告：郭学平，男，1965年12月14日出生，汉族，住宁都县。被告：孙金伟，男，1968年11月7日出生，汉族，住宁都县，现在吉安监狱服刑。原告郭学平与被告孙金伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学平、被告孙金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学平向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告郭学平人民币141150元，并从2019年5月20日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告向何日明借款，因无能力偿还，于是要求原告为其债务提供担保，原告出于朋友情面担保，后被告未能偿还该债务。并且被告因非法吸收公共存款罪被处于刑事处罚。何日明向人民法院起诉要求原告承担担保责任，宁都县人民法院作出（2015）宁民一初字第1597号民事判决书，判决原告承担担保责任偿还何日明债务。原告不服判决，上诉于赣州市中级人民法院，该中级人民法院作出（2018）赣07民终4425号民事判决书，维持原判（该案原告花费上诉费1150元）。后何日明申请强制执行，无奈，原告只得向何日明支付14万元，但该款本应由被告承担偿还义务，现原告代其偿还何日明债务，原告有权向被告追偿，故请求法院支持原告的诉请。被告孙金伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在还在服刑，要等服刑出来后，由政府处理财产后才有钱还原告。本院经审查认定事实如下：2015年1月10日，何日明要求被告孙金伟偿还20万元借款本息，因被告无钱偿还，故双方协商后，被告付清了该日前的利息，并向何日明出具承诺书一份，约定在2015年1月内分三次还清本息，原告郭学平自愿作为担保人在承诺书上签名。2015年2月16日，被告孙金伟因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被依法逮捕。2015年6月29日，何日明向本院起诉郭学平要求其承担担保责任，2018年8月3日，本院作出（2015）宁民一初字第1597号民事判决书，判决：一、郭学平在判决生效后十五日内偿还何日明借款5.4万元，并支付利息（从2015年1月11日起至2015年11月15日止按借款本金20万元计算，从2015年11月16日起至还清借款之日止按实际尚欠借款本金计算，借款月利率均按2%计算）。二、郭学平承担保证责任后，有权向借款人孙金伟追偿。后郭学平不服判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。2018年11月30日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终4425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，何日明申请本院强制执行。2019年5月5日，何日明与郭学平达成了《执行和解协议》，载明：经双方结算，到2019年4月30日止，郭学平应偿还何日明借款本金54000元，利息88280元，诉讼费2300元，合计144580元。因借款人孙金伟尚在服刑，由郭学平在2019年5月10日前偿还10万元，在2022年4月30日前偿还4万元，在追偿到孙金伟的款中优先偿还。何日明并表示自愿放弃剩余利息。后原告郭学平于2019年5月20日以银行转帐方式偿还何日明借款本息10万元。本院认为，原告郭学平与被告孙金伟之间系追偿权的法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告郭学平履行了保证义务，代被告孙金伟偿还了借款，原告郭学平有权向被告孙金伟追偿。故原告按《执行和解协议》约定的内容向被告主张141150元（含郭学平承担的上诉费1150元），有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定该损失的计算方式，故对原告要求按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告孙金伟于2020年6月18日前偿还原告郭学平代为偿还的借款本息140000元、诉讼费1150元，合计141150元。二、驳回原告郭学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，减半收取计1561.5元，由被告孙金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年六月十八日书记员 李慧茹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执931号青海物产现代物流投资管理有限公司、黄红峰：申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与黄红峰租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)青0105民初1337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初17665号原告：河南正商物业管理有限公司，住所郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞。委托代理人许浚疆，男，汉族，1994年3月29日出生，住河南省鲁山县，系公司员工。委托代理人高凡，女，汉族，1978年9月9日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告：韩宇，男，汉族，1980年2月6日出生，住河南省邓州市。关于原告河南正商物业管理有限公司诉被告韩宇物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  曹春丽二〇一九年六月十三日书记员  邵 颖
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初462号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人林魁，男，1975年1月6日出生于江苏省江阴市，汉族，高中毕业，务工，住江苏省萍乡市安源区。曾因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2003年7月15日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因本案，于2019年5月1日投案，同日被行政拘留十日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同月11日转为刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人林魁犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人林魁及其辩护人崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，被告人林魁系永嘉县南城街道丰汇景园物业保安。2019年4月29日上午，林魁巡逻时经过7栋5楼，发现被害人孙某放在502室门外鞋柜附近地面上的单肩包，便窃取该单肩包，后将包内的华为Mate20pro手机一部、人民币460元占为己有，将包及包内其余物品丢弃。经估价，被盗华为手机价值人民币4230元。 2019年5月1日，被告人林魁向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，又向公安机关交出被盗华为手机一部、人民币290元。同月6日，林魁家属赔偿孙某经济损失共计人民币4000元；孙某对林魁的行为表示谅解。 上述事实，被告人林魁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人黄某的证言，归案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录、监控视频、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定意见、调解协议书、行政处罚决定书、在逃人员撤销登记、劳动教养决定书以及林魁的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林魁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于林魁犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合涉案财物或已追回或已退赔并取得被害人谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对林魁适用缓刑的辩护意见。本院认为，林魁曾因犯盗窃罪被判有期徒刑和因盗窃被劳动教养，现又犯盗窃罪，根据其犯罪情节、悔罪表现，不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林魁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一九年六月五日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执180号申请人：保定鸿铭箱包鞋材有限公司住所地：容城县豪丹路2号法定代表人：姜林华被执行人：马占军，男，1973年2月25日出生，汉族，住河北省高碑店市申请人保定鸿铭箱包鞋材有限公司与被执行人马占军买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2017）冀0684民初865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付87000元，诉讼费1975元，缴纳执行费1205元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。二、2019年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年2月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。五、2019年4月12日通过执行人员与申请人约谈同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人马占军限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初865号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 ：吴立新人民陪审员 ：王文清人民陪审员 ： 李 玲二〇一九年六月二十九日书 记 员 ：朱道联
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48728号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙常见，男，1992年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙常见（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月17日的借款本金70336.97元、利息1992.13元、罚息696.99元，以及自2019年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费280元；3、判令被告支付违约金2813.48元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额84560元，贷款期限36个月，1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月17日，被告尚欠借款本金70336.97元、利息1992.13元、逾期罚息696.99元、贷款保障服务费280元、违约金2813.48元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙常见于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月17日的借款本金70336.97元、利息1992.13元、罚息696.99元，并支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金70336.97元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告孙常见于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2813.48元、贷款保障服务费280元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙常见所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.49元，由被告孙常见负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3009号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村**楼**。法定代表人：靳平花，经理。被告：吴志华，男，1963年7月25日出生,汉族，住焦作市解放区。原告焦作市润一物业管理有限公司与被告吴志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告焦作市润一物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作市润一物业管理有限公司负担。审判员 郭 岩二〇一九年六月十七日书记员 王玲莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5882号原告：北京三木堂商贸有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**楼****1122。法定代表人：钟少波，总经理。委托诉讼代理人：钟梅凤，女，1968年10月12日出生，汉族，北京三木堂商贸有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李艳坤，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告北京三木堂商贸有限公司（以下简称：三木堂公司）与被告李艳坤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三木堂公司的法定代表人钟少波、委托诉讼代理人钟梅凤、被告李艳坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三木堂公司向本院提出诉讼请求：1.李艳坤赔偿三木堂公司货物损失115956.5元；2.李艳坤承担诉讼费。事实和理由：李艳坤于2016年9月2日入职三木堂公司，岗位职责是库房管理员和司机，工作至2018年8月15日解除劳动合同，李艳坤在三木堂公司工作期间徇私舞弊，共计短少货物80瓶，价值21727.5元，人为破损货物将酒倒空留置空瓶公司报损，价值94229元。为维护三木堂公司的合法权益，起诉至法院，请法院支持三木堂公司的诉讼请求。李艳坤辩称：不同意三木堂公司的诉讼请求。我于2016年9月2日入职，担任司机兼库管。三木堂公司所称我在公司任职期间徇私舞弊一事纯属诬告，三木堂公司库房酒品大部分为电视购物退货的残次品，本身就有空瓶，这事公司领导钟凤梅也知道。关于短少货物一事更是无稽之谈，本人已于2018年8月15日正式离职，盘点日期为2018年8月29日，期间存在问题不应由我承担。我爱人2016年12月28日入职后和我一起上班，我们夫妻二人于2018年6月就提出离职，7月19日又一次提出离职要求公司提前招人安排交接工作，之后一直没有人交接，一直拖到8月10号开始搬库房于15日搬完库房后我二人才离职。搬库期间新库房并不是我二人管理，关于盘点签字一事，三木堂公司以新库盘点数据对不上为由拒绝发放7月份工资，要求我夫妻二人于8月28日到新库房协助盘点并签字，但其事后还是拒绝发放工资，直到我通过劳动仲裁才要回本人工资。综上，请法院主持公道驳回三木堂公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：李艳坤原系三木堂公司员工，担任司机及库管工作，其于2016年9月2日入职，于2018年8月15日离职。2018年8月7号到8月15日，三木堂公司将货品从通州库房搬至房山库房，8月7日，李艳坤上交了通州库房的钥匙。经询问，三木堂公司称每个月都会进行盘点，2018年7月10日盘点并未发现问题。其公司搬运货物时发现存在许多空坛，因法人代表不在现场，因此，会计和库管只做了清点，没有进一步处置。货物短缺则是在李艳坤离职后经过对比入库单和上个月盘点表才发现。2018年8月29日，三木堂公司与李艳坤夫妇对房山库房货品进行了盘点，李艳坤夫妇在盘点表上签字。本院认为：三木堂公司要求李艳坤承担损害赔偿后果，应证明李艳坤存在侵权行为。本案中，三木堂公司在8月7日搬运货物时发现存在空坛情况，但其公司并未进一步处理，在李艳坤离职后发现货物短缺，但无法排除是否为他人所为。因此，其公司主张的空坛及货物短缺均无法确定李艳坤为侵权行为实施人，因此，对其公司提出的损害赔偿主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京三木堂商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1310元，由原告北京三木堂商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 志二〇一九年六月二十八日法官助理  莫嘉敏书 记 员  蔡平阳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2569号原告：乔淑娟，女，1984年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：李秋芬，女，1973年出生，汉族，住温县。本院在审理原告乔淑娟与被告李秋芬买卖合同纠纷一案中，原告乔淑娟于2019年6月4日向本院申请撤回对被告李秋芬的起诉。本院认为，原告乔淑娟自愿撤回对被告李秋芬的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告乔淑娟撤回对被告李秋芬的起诉。案件受理费972元，减半收取486元，由原告乔淑娟负担。审判员  王鸿元二〇一九年六月四日书记员  张方严
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执恢375号申请执行人：罗再兴，男，1953年5月4日出生，住所地邵东县被执行人：陈小辉，男，1960年2月5日出生，住所地邵阳市大祥区被执行人：邵阳市大祥区建筑安装工程公司，男，1960年2月5日出生，住所地邵阳市法定代表人：陈小辉被执行人：邵阳市大祥区住房和城乡建设局，男，汉族，1962年11月18日出生，住所地邵阳市大祥区法定代表人：谢国跃罗再兴申请陈小辉等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的(2015)邵东民初字第116号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗再兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的(2015)邵东民初字第116号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  彭 卓二〇一九年六月六日代理书记员  罗奇林
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初1760号 原告：李峰，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：李琦，女，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈素兰，女，汉族，住福建省厦门市思明区。 三原告共同委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师，全权代理。 被告：黄勇慎，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师，全权代理。 第三人：李树双，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林剑龙，福建宏恩律师事务所律师。 原告李峰、李琦、陈素兰与被告黄勇慎，第三人李树双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李峰、李琦、陈素兰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告李峰、李琦、陈素兰撤诉。 案件受理费44960元，减半收取计22480元，由原告负担。 审 判 长  聂 芳 人民陪审员  龙启发 人民陪审员  李 佳 二〇一九年六月二十五日 书记员郭雨
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0527民初1041号原告：曾方敏，女，1949年3月10日生，汉族，住赫章县，委托诉讼代理人：杨康（特别授权），男，1978年12月16日生，汉族，住赫章县，系原告曾方敏之子。被告：周训芬，女，1950年1月1日生，汉族，住赫章县，委托诉讼代理人：付正国（特别授权），男，1973年2月23日生，汉族，住赫章县，系被告周训芬之子。原告曾方敏与被告周训芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾方敏及委托诉讼代理人杨康、被告周训芬及委托诉讼代理人付正国到庭参加了诉讼。原告曾方敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿13棵果树的损失3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是财神小学的教师，1984年调来财神小学任教。原告调来财神小学时将财神镇老小学（小地名土地沟）门前堡坎下堆放石料、拌灰浆的地方逐渐开垦耕种至今已有35年，地内种有核桃树、樱桃树、桃树、板栗树和花椒树等。2018年7月29日、8月3日被告周训芬分两次砍伐该地块内的13棵果树，总价值约3000元。第一次树被砍伐后，原告找包村干部、村干部等协调未果。第二次树被砍伐后，原告向派出所报了警，经派出所协商，双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的损失。被告周训芬辩称，财神小学新建时，学校用老小学拆迁的地块与被告等村民互换新小学地块用于修建新小学，被告等村民未获得补偿。被告的地新建小学时已占用，但老学校的地没交付被告，后来马康明带起他们生产队的老百姓把老小学的地耕种。再后来区委书记出面处理，说各人种各人的地，被告就耕种修建新小学剩余的土地。原告是小学的老师，提着5斤米来被告家协商让原告把老小学门前堡砍下的地拿给其种菜吃，2018年前该地块一直都是原告耕种。学校里的蒋老师、王老师都向被告家找地种菜吃，这两家走后都将地退还了被告。后来由于被告家的其他土地被征收用于修路，故想把给原告种的土地要回来自己耕种。2018年被告找原告协商要回土地，双方发生纠纷，被告将地里的13棵树是砍伐，树子是被告种的，有梨树、桃树、杉树（以前分地时候就在地里面的）、花椒树、樱桃树等。对本案的证据和争议的事实作如下分析与认定：第一组证据原告提供的修建学校土地使用说明，相关证人未出庭接受质询，真实性不能确定，本院不予采信；第二组证据，证人施某、蔡某、彭某、常某的证言，土地征收是政府行为，应当提供政府征收或征用相关资料等予以证明，仅凭用地一方工作人员的证言不能证明土地征收范围等事实，该组证据本院不予采信；第三组证据照片两张，符合证据要求，本院予以采信，能证明争议地的状况；本院制作的现场勘验笔录、草图及照片，符合证据要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是财神小学的教师，1984年调来财神小学任教。原告调来财神小学后一直耕种财神镇老小学门前堡坎下的地块，该地块四至界线为东至小路、西至大杉树、南至地埂、北至老小学场坝堡砍，地内种有核桃树、樱桃树、桃树、板栗树和花椒树等。2018年原、被告因该地块的耕种问题发生纠纷，被告周训芬分两次将该地块内的果树砍伐约13棵。原告诉来法院，请求判令被告赔偿损失3000元。本院认为，原告主张财神镇老小学门前堡坎下四至界线为东至小路、西至大杉树、南至地埂、北至老小学场坝堡砍的地块是其开垦的修建小学时堆放石料、拌灰浆的地块，该地块是已被征收的学校用地，请求判令被告赔偿被砍树木的损失。被告辩称该地块是财神小学新建时，学校用老小学拆迁的地块与被告等村民互换新小学地块用于修建新小学新建小学的土地。综合上述，再结合双方当事人的举证质证，本案争议的实质是四至界线为东至小路、西至大杉树、南至地埂、北至老小学场坝堡砍的地块的权属问题。围绕这一争议焦点，原告提供的修建学校土地使用说明及证人施某、蔡某、彭某、常某的证言，土地征收是政府行为，应当提供政府征收土地相关资料或由政府出具相应的证明，原告提供的证据不能证明争议地是老小学修建时征收的土地，原告应承担举证不力的法律果，争议地块权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案应由人民政府确权后，再行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾方敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杜建勋二〇一九年六月二十七日书记员  金 威
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2019）陕06**民初673号 原告：王女娃，女，汉族，1971年5月11日出生，陕西省榆林市佳县人，住安塞区。被告：贾晓军，男，汉族，1986年7月21日出生，延安市安塞区人，住安塞区。原告王女娃与被告贾晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王女娃、被告贾晓军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款本金100000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月10日，被告因资金短缺向原告之夫高某某提出借款100000元，原告之夫高某某予以同意。2016年9月10日被告向原告出具了两份本金均为50000元借款借据，其中一份借款借据证明人为张某甲、张某乙，另外一份借款借据证明人为边某某。原告之夫高某某于2017年10月3日因病去世，原告与高某某所生子女均明确表示放弃继承上述债权，原告作为合法继承人，对上述债权依法享受继承权，有权向被告主张上述债权。被告不履行偿还借款的义务，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告承认原告在本案中所主张的事实，并认为其没有履行偿还借款的能力。本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告之夫高某某出具的借款欠据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告之夫高某某依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行清偿借款本金及支付利息的义务。现高某某死亡，合法继承人有权继承其生前享有的债权，本案中其他继承人已明确表示放弃继承，原告有权依法向被告主张债权。被告向原告之夫高某某出具欠据后，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：被告贾晓军于本判决生效之日起十日内一次性向原告王女娃偿还借款本金100000元，并从2018年8月10日起按照月利率1.5%支付利息至本案本金实际清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾晓军负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  张  蕊  二〇一九年六月五日  书  记  员  石  帅1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初855号原告:武凤彬，男，1953年09月24日出生，汉族，个体，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告:刘荣宇，男，1985年02月26日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，原告武凤彬诉被告刘荣宇买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月20日立案。原告武凤彬于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武凤彬与被告刘荣宇达成和解，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武凤彬撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘波二〇一九年六月十四日书记员  刘涛
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4675号上诉人（原审被告）：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区庆北道**。统一社会信用代码：91130293235721849R。法定代表人：贾雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅谢宇，男，1979年8月12日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区建业水泥制品厂，，住所地：韩城镇寨子村统一社会信用代码：92130203MA0BA2BM7E。经营者：周小茹，男，1977年9月13日生，汉族，现住唐山市丰润区韩城镇寨子村三街****。委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。上诉人唐山市住宅建设工程总公司因与被上诉人唐山市丰润区建业水泥制品厂买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告住宅建设公司在施工唐山市××庄工程过程中，于2011年3月20日与原告建业水泥厂签订了购买通风道的《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售并安装通风道，被告每月拨付上个月完成产值85%，全部安装完毕拨付至95%，竣工验收后全部结清。后原告将通风道运至该工程施工现场并安装。合同履行过程中，被告累计给付原告材料款及安装费111415元。2011年12月，被告公司代表人孟欣出具《唐山市住宅建设工程总公司第十一施工处常各庄平改项目结算单》，通风道安装工作总产值182539元，已拨付工程款111415元，应拨付工程款68424元，此结算单为最终结算。2012年1月21日至2013年2月7日，被告先后又给付原告45000元货款，被告至今尚欠原告工程款23424元。2015年12月，原告向本院提出诉讼，要求被告给付货款及利息，2015年12月18日，原告撤回起诉。2018年11月2日，原告向本院再次提起，本院经诉前调解不成后立案。一审法院认为：原被告双方签订的关于通风道《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告出售并安装通风道，被告应向原告支付全部货款，对尚欠原告23424元的货款应承担继续履行的义务。合同虽然未约定逾期付款的利息，但被告应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。原被告对付款时间无明确约定，且原告于2015年曾提起诉讼，故被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告唐山市住宅建设工程总公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区建业水泥制品厂货款23424元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月2日至付清之日止利息；二、驳回原告唐山市丰润区建业水泥制品厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告唐山市丰润区建业水泥制品厂负担223元，被告唐山市住宅建设工程总公司负担321元。判后，唐山市住宅建设工程总公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人并未在合同中对于利息进行约定，因此上诉人不认可支付被上诉人利息。综上，请二审法院依法改判。被上诉人唐山市丰润区建业水泥制品厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人与被上诉人虽然在合同中未约定逾期付款的利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院判令上诉人自被上诉人主张之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人唐山市住宅建设工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年六月十四日书记员 王 玫
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021民初1357号 原告：肖谭乙，男，1955年12月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：何铁长，男，约47岁，汉族，住湖南省桂阳县。 原告肖谭乙与被告何铁长劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告肖谭乙向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工资款1188元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年4月，何铁长在新芦村承包了村民李文清的房子建设工程，然后将房子泥工基础建设包给案外人汪小谷和原告肖谭乙等9人做，工程完工后，两人当面核对工程款是1188元，说好的是倒板后付款，可是以后多次追讨，何铁长并未将工资支付，后来原告多次打电话、发短信，被告一直不接电话，不回短信。因此，提起诉讼，请求法院判令被告将工程款付给原告，并支付本案的诉讼费用。原告认为，原告与被告之间已造成劳务合同关系合法有效，双方都应当诚实守信的履行口头合约，但现被告无正当理由，迟迟不支付原告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任，据此原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告以何铁长为被告向本院提起诉讼，其提供被告的信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，故认定本案不具有明确的被告，对原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肖谭乙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇一九年六月二十日 法官助理曾俊喆 书记员邓文 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1034号之七申请执行人：文苏亚勒，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：郭忠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：陈永光，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。文苏亚勒与郭忠、陈永光民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年5月25日作出的（2017）内0627民初1190号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人郭忠、陈永光未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人陈永光在工商银行内蒙古鄂尔多斯吉雅支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈永光在工商银行内蒙古鄂尔多斯吉雅支行开设的账户内存款。本裁定立即执行。审判员 乌云花拉二〇一九年六月四日书记员 张 俊 霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执519号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：梁某某，男，1997年3月14日生于广西临桂县。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初61号刑事判决书，于2019年4月23日依职权移送执行梁某某犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人梁某某未缴纳的罚金2000元强制缴纳。 本案在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人梁某某发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人梁某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。经查，被执行人梁某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312刑初61号刑事判决书判决主文第一项对被执行人梁某某判处缴纳罚金2000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初61号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人梁某某负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月二十五日 书记员  李林翰
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0118执恢387号   申请执行人西安市户县余下某某公司二处，住所地西安市鄠邑区。   负责人张某，系该公司经理。   被执行人西安某某企业总公司，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人王某某，系该公司经理。   申请执行人西安市户县余下某某公司二处与被执行人西安某某企业总公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2000）户经初字第433号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安某某企业总公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安市户县余下建筑工程公司二处向我院申请执行，要求被执行人给付工程款50000元，承担执行费1100元。本院依法受理。   本案在执行中，申请执行人西安市户县余下某某公司二处与被执行人西安某某企业总公司达成执行和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0118执恢387号案件的执行。   如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可持生效法律文书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员  闫  鹍   二〇一九年五月八日   书记员  卜 天 玮      1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王瑾，男，1992年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑾信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,391.48元。原告诉称,被告王瑾系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,391.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1466号申请执行人赵绍敏，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人赵宪彬，男，1959年1月14日出生，汉族，金乡县肖云镇赵口村小学教师，住金乡县。被执行人赵宪芹，男，1948年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人赵绍敏、赵宪彬与被执行人赵宪芹土地承包经营权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人赵绍敏、赵宪彬依法向本院申请执行，要求被申请人赵宪芹停止对申请人赵绍敏1.4亩土地的侵害并返还原告赵绍敏位于金乡县肖云镇赵口村庄北牛屋地中的耕地1.4亩。本院于2018年12月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年12月13日通过邮寄送达方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月11日、2019年1月15日、3月12日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中中国邮政储蓄银行有少量存款。3本院于2018年12月11日、2019年1月15日、3月12日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年12月11日、2019年1月15日、3月12日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年6月5日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6、本院于2018年12月11日、2019年1月15日、3月12日、6月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2018年12月11日、2019年1月15日、3月12日、6月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过谈话方式将涉案土地未有确权、界址不清告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年六月十日书记员  闫静华
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初989号   原告：董文忠，男，1966年3月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：董礼生，男，1970年3月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：侯秀丽，女，1974年3月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告董文忠与被告董礼生、侯秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文忠到庭参加诉讼，被告董礼生、侯秀丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董文忠向本院提出诉讼请求：1.要求董礼生、侯秀丽偿还借款本金3万元及利息3万元，共计6万元；2.诉讼费由董礼生、侯秀丽负担。事实和理由：2012年2月21日，董礼生向董文忠借款3万元并出具借条，约定按照月利率2%计算利息。嗣后，董礼生与侯秀丽共同向董文忠出具还款计划。还款期限届满后，董礼生、侯秀丽未履行还款义务。   董礼生逾期未进行答辩。   侯秀丽逾期未进行答辩。   董文忠围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借条，证明，2012年2月21日，董礼生向董文忠借款3万元，约定按照月利率2%计算利息；2.还款计划，证明，2016年2月5日董礼生与侯庆丽（侯秀丽）承诺，于2016年6月末还款一半，年末付清；3.还款计划，证明，2017年7月28日，董礼生、侯秀丽向董文忠出具还款计划，承诺2012年2月21日向董文忠借款3万元，按照月利率2%计算利息，最迟2018年年末还清；4.证人高元江证言，证明，董文忠借给董礼生的3万元，是自己从银行取出后提供给董文忠的，董文忠已将该款还给自己了；5.证人柏桂华证言，证明，自己是董文忠的妻子，每年都去向董礼生、侯秀丽夫妻二人要钱，但董礼生、侯秀丽总是以各种理由推脱，至今仍未还款。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。董礼生向董文忠借款并出具借款凭证，双方借贷关系成立，董礼生作为借款人应当履行还款义务。侯秀丽自愿与董礼生向董文忠出具还款计划，承诺共同偿还借款本息，应共同承担还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。董文忠与董礼生借款时约定按照月利率2%计算利息，现董文忠诉请董礼生、侯秀丽支付利息3万元，自愿放弃主张剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。董礼生、侯秀丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告董礼生、侯秀丽于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告董文忠借款本金3万元及利息3万元，合计6万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董礼生、侯秀丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇一九年六月十三日   书记员 陈思宏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1117号罪犯管艳琼，女，1974年3月20日出生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2010年1月11日作出（2010）昆铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人管艳琼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年6月23日、2015年8月31日、2016年11月14日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管艳琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯管艳琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管艳琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管艳琼减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月5日起至2029年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  陈 婧
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督110号申请人：朱双平，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：黄纪成、高慧，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人朱双平于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人朱双平称，其于2006年11月21日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计69833.51元，其中包括结欠申请人的工资待遇13266.35元、一次性经济补偿金56567.16元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇13266.35元、一次性经济补偿金56567.16元，共计69833.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱双平工资待遇13266.35元、一次性经济补偿金56567.16元，共计69833.51元。申请费516元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4188号 成都世纪园城投资开发有限公司、北京瀚和源投资顾问有限公司： 本院于2019年6月4日立案受理成都世纪园城投资开发有限公司申请执行北京瀚和源投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初5999号民事判决书，在执行过程中，本院已依法撤销成都世纪园城投资开发有限公司与北京瀚和源投资顾问有限公司签订位于金牛区（签约备案号：7xx7）房屋的备案手续，现（2019）川0106执4188号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘雁斌，男，1967年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘雁斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘雁斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月20日的信用卡欠款共计173077.33元，并按领用合约的约定支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：刘雁斌在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘雁斌开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘雁斌既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告刘雁斌未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月20日，该信用卡项下欠款共计114261.78元，其中欠款本金114261.78元、利息15643.08元、费用27576.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雁斌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月20日的信用卡欠款共计114261.78元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘雁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初3008号原告：遵义顺康汽车服务有限公司，住所：遵义市汇川区重庆路交汇处航天汇川汽车广场**门面**，统一社会信用代码：915203035983832527。委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：任远明，男，汉族，1989年1月19日出生，户籍所在地贵州省凤冈县，本院于2019年4月18日立案受理了原告遵义顺康汽车服务有限公司诉被告任远明追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义顺康汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费760元（已减半收取），由原告遵义顺康汽车服务有限公司承担。审判员  龚前瑛二〇一九年六月十日书记员  胡潜力
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3644号原告：李娅，女，生于1988年12月20日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：毕超峰，男，系李娅之夫，生于1990年9月18日，汉族，住河南省中牟县。被告：鲁磊，男，生于1977年12月28日，汉族，住河南省中牟县。被告：河南壹柒捌资产管理有限公司，住所地中牟县新县城区经二路西、天意农机东侧（学苑路东段536号）。统一社会信用代码：91410122580345047H。法定代表人，王淼，该公司总经理。原告李娅与被告鲁磊、被告河南壹柒捌资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娅、被告鲁磊、被告河南壹柒捌资产管理有限公司（简称壹柒捌公司）法定代表人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娅向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%，计算自2019年3月16日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告因资金周转需要，从原告处借款，双方签订借款合同，由被告壹柒捌公司承担连带担保责任，借款到期后，原告多次催要，被告未履行偿还义务，原告遂诉至法院。被告鲁磊辩称，虽然借款合同及收据是鲁磊签字，但是鲁磊并未收到借款，鲁磊未授权任何人收取款项，鲁磊未从中受益，不应承担还款义务。是被告壹柒捌公司指使鲁磊在借款合同中签字，签字是鲁磊工作内容的一部分，收款账户及收款人均不是鲁磊，利息是壹柒捌公司指定人员付息，壹柒捌公司对债务认可，应由壹柒捌公司承担还款责任，要求驳回原告对鲁磊的诉讼请求。被告壹柒捌公司辩称，涉案借款是壹柒捌公司的行为，与被告鲁磊没有关系，鲁磊是为壹柒捌公司打工的，其所持有股份的实际控制人是公司法定代表人王淼，被告壹柒捌公司愿意承担还款责任，被告鲁磊不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告与被告鲁磊签订借款合同，原告通过银行转账给被告壹柒捌公司员工蔡丽珍10万元，被告鲁磊为原告出具10万元借款手续。后于2018年12月16日，原、被告更换借款手续，原告李娅与被告鲁磊于当日签订借款合同一份（合同编号为郑民借字2018第T1216-01号），合同约定：借款金额为10万元，借款人在收到出借人交付的本金后，应出具《收据》给出借人收执；期限为3个月，自2018年12月16日至2019年3月16日止；借款利率为月利率12‰，结息方式为利随本清等。同日，被告鲁磊为原告出具收据，收据载明：“今收到李娅人民币壹拾万元整（￥：100000.00）。此收据为主合同（合同编号：郑民借字2018第T1216-01号）附件”；被告鲁磊在收据的“借款人”处签字并按指印。同日，被告壹柒捌公司为原告出具承诺函一份，承诺如债务人未能按期履行义务，被告壹柒捌公司愿意受让原告在借款合同中的一切权利，并在受让权力后三日内支付权利的对价。借款到期后，被告鲁磊未按期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：被告壹柒捌公司当庭表示愿意承担保证责任，愿意还款。再查明，二被告至今未返还本金。庭审中，原告称被告支付利息至2018年12月16日，二被告称不知道利息支付情况。本庭告知二被告庭后核实利息支付情况，并将核实结果书面提交法庭，二被告至今未交。又查明，本案在审理期间，经原告李娅申请，本院下发（2019）豫0122财保230号民事裁定书，于2019年4月17日查封被告鲁磊名下豫Ａ×××**车辆一台，查封期限两年（自2019年4月17日至2021年4月16日）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告李娅与被告鲁磊签订有借款合同，原告向壹柒捌公司员工蔡丽珍转款10万元，鲁磊为原告出具收到10万元借款的收据，视为被告鲁磊将案涉款项指示交付，该借款合同成立并生效，故原告要求被告鲁磊返回借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。合同具有相对性，本案借款合同及收据的借款人处均显示为鲁磊，有被告鲁磊签字及按指印，并未加盖公司公章，也未显示其借款是公司行为，且二被告亦没有提供证据证明其向原告披露了该借款系壹柒捌公司借款，故二被告称该借款系鲁磊职务行为的抗辩意见，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款合同未约定预期利息，但约定借期内利息为月利率12‰，故本院依法认定逾期利息为月利率12‰，原告要求按照月息2%支付，没有法律依据，本院不予支持。原告称利息支付至2018年12月16日，二被告称不知道，但在本庭规定的期限内亦未核实，故对原告要求从2019年3月16日支付利息的请求，本院予以支持。被告壹柒捌公司自愿承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告鲁磊于本判决生效之日起十日内返还原告李娅借款100,000元及利息（利息以100,000元为本金，自2019年3月16日起至实际偿还之日止，按照月利率12‰计算）；二、被告河南壹柒捌资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302元，减半收取1,151元，保全费1,020元，由被告鲁磊、河南壹柒捌资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一九年六月二十四日法官助理轩璐莹书记员张珂
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初7469号 原告：杭州贤书阁文化创意有限公司。统一社会信用代码91330105577349522G。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。 法定代表人：叶根友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：苏州樱源食品有限公司。统一社会信用代码91320506739551628M。住所地。住所地：江苏省苏州市吴中区金庭镇东园公路**iv> 法定代表人：张潍宁。 被告：宁波欧尚超市有限公司丽园南路店。统一社会信用代码91330200MA282TJA0E。住所地：。住所地：浙江省宁波市海曙区丽园南路和顺德路交叉口西北角中心）。 代表人：章布。 原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告苏州樱源食品有限公司、宁波欧尚超市有限公司丽园南路店著作权侵权纠纷一案，因原告以原、被告达成庭外和解，故不再缴纳诉讼费为由申请撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》的二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州贤书阁文化创意有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 柯织虹 二〇一九年六月十四日 代书记员 徐倩倩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执681号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：时培行，董事长。诉讼委托代理人：秦绍信，该公司员工。被执行人朱小芳，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住单县。被执行人朱文志，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住单县。上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2016）鲁1722民初3847号民事判决书，于2019年4月9日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年4月10日作出（2019）鲁1722执681号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2019年6月11日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2016）鲁1722民初3847号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年六月十二日书记员 苗 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执207号申请执行人吴某。被执行人王某。申请执行人吴某与被执行人王某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初2558号民事判决书已发生法律效力。权利人吴某于2019年1月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人借款594,300元及利息，承担案件受理费、公告费共计10,466元等。但被执行人至今未履行。本院冻结了被执行人部分银行及财富通账户，但无大额存款。另查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息。依申请人申请，本院作出（2019）鄂0112执207号执行决定书及限制消费令，将被执行人王某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人吴某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初2558号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年六月二十四日书记员  胡 琼
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初1135号 原告：王德森，男，1989年7月22日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。 被告：汪广锋，男，1973年9月1日出生，汉族，住会昌县。 原告王德森与被告汪广锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月25日以被告已履行完毕为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王德森撤诉。 本案受理费590元，减半收取计295元，由原告王德森负担。 审判员  李秋平 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪锦煌
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初2942号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路****1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人张嵱，职务：董事长。委托诉讼代理人：代卫红，男，汉族，1968年12月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：李小萍，女，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司与被告李小萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年六月十七日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1884号申请执行人：宿迁市振兴化工有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。法定代表人：张晓静。委托诉讼代理人：张小雷，该公司员工。被执行人：宿迁瑞星化学有限公司，住所地江苏省宿迁。法定代表人：王俊,该公司总经理。申请执行人宿迁市振兴化工有限公司申请执行宿迁瑞星化学有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初1681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初1681号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年六月十四日书记员  刘 男
2467北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10247号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告涂斌，男，1989年09月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告涂斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告涂斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金9989元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月02日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9989元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：涂斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金9989元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初572号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430600MA4L6CDJ7G,住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人：黄亚平，该银行董事长。委托诉讼代理人：周靖，该银行法务部工作人员。委托诉讼代理人：易三星，该银行工作人员。被告：李绍宏，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：王志文，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告李绍宏、被告王志文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙会斌二〇一九年六月十一日法官助理罗晓玲书记员余易知