wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1602民初2450号之一 解除保全申请人：李树德，男，1983年1月16日生，汉族，住滨州市无棣县。 被申请人：周志刚，男，1963年8月26日生，汉族，住滨州市。 解除保全申请人李树德与被申请人周志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）鲁1602民初2450号民事裁定，查封被申请人周志刚名下位于滨城区黄河六路，房产证号**××93项下全部房产。现该案解除保全申请人已撤回起诉，于2019年5月30日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周志刚名下位于滨城区，房产证号**××93项下全部房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初176号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人杨进，男，1973年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西灵山县。因涉嫌滥伐林木，2018年8月14日由广西壮族自治区森林公安局直属一分局对其取保候审。 辩护人黄辉，广西环洋律师事务所律师。辩护人褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人杨进犯滥伐林木罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人杨进及其辩护人黄辉、褚玉媚到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年11月，被告人杨进挂靠广西灵山县义兴营林服务有限公司与斯道拉恩索（广西）林业有限公司（简称：林业公司）签订《林地回收服务协议》，由杨进就林业公司被占用的林地提供回收服务，在提供服务的过程中由林业公司提供采伐证给杨进，之后由杨进组织人员砍伐。2017年12月13日，杨进在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请周某、苏某、何某1等人砍伐位于广西国有钦廉林场升平分场马皇工区4林班S604小班的桉树（权属为林业公司）。经林业技术人员鉴定，被滥伐林木的蓄积量为33.6立方米。案发后，被告人杨进自动向公安机关投案。对以上指控，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录予以证实，并认为被告人杨进违法国家森林法规，未经有关部门批准并核发采伐证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其的刑事责任。 被告人杨进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对指控的罪名有异议，提出如下辩护意见：1、被告人在本案中没有滥伐林木的主观故意；2、被告人事后已取得S604小班林木的采伐证，没有侵犯国家林木采伐的许可制度。综上，被告人杨进不构成滥伐林木罪。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨进于2018年1月22日取得S604小班林木的林木采伐许可证。2018年8月14日，被告人杨进主动到广西森林公安局钦廉派出所投案，并如实向公安机关供述其滥伐林木的事实。 上述事实，被告人杨进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书；取保候审决定书；被告人杨进的基本信息；杨进的归案证明；现场勘验笔录、现场图及照片；林业公司提供的办理采伐证清单和采伐证复印件；杨进提供的《林地回收服务协议》；报案材料；鉴定意见及鉴定意见通知书；山界林权证；辨认现场笔录；证人甘某、周某、苏某、何某1、王某、何某2、魏某、刘某的证言；被告人杨进的供述等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种、或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的，以滥伐林木罪定罪处罚。 本案中，被告人杨进在没有取得S604小班林木的林木采伐许可证的情况下，对S604小班林木进行了砍伐，在主观上持有放任损害后果发生的心态，具有滥伐林木的主观故意。被告人事后虽取得了S604小班林木的林木采伐许可证，但事后的行为不能否定事前行为的违法性，被告人的滥伐行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，符合滥伐林木罪的构成要件，本院对辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人杨进违反国家森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，滥伐林木蓄积量为33.6立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨进犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人杨进案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人犯罪的主观恶性小，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人杨进从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三的规定，判决如下：被告人杨进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  罗 能 二〇一九年六月四日 书 记 员  苏冬琳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1067号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：张成富，男，1989年10月27日出生,四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 金堂县人民法院移送执行的被执行人张成富容留他人吸毒罪一案，本院刑事审判庭于2019年5月16日移送执行，本院立案后于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，要求其按本院作出的已发生法律效力的（2019）川0121刑初39号刑事判决书明确的义务，缴纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过执行网络查控系统查询和现场调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0121刑初39号刑事判决书对被执行人判处罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  姚 鸿 审判员  赵 爽 二〇一九年六月十三日 书记员  陈建兵
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1308号 原告：宋秀荣，女，1964年11月17日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：谢金波，东平县法律援助中心律师。 被告：王笃芹，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住东平县。 原告宋秀荣与被告王笃芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀荣及其委托诉讼代理人谢金波到庭参加诉讼，被告王笃芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秀荣向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付借款本金22000元及利息（利息自起诉之日开始计算至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算支付），诉讼中请求变更为被告立即支付借款本金15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月16日，被告因做生意需资金向原告借款100000元，到2017年被告共偿还78000元，还欠22000元被告重新给原告写了欠条，后又偿还7000元，但下欠的15000元经催要被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王笃芹未做答辩。 原告向法庭提交了被告于2010年5月16日书写的数额为100000元借条一份、于2017年2月6日书写的数额为22000元的欠条一份，用以证实被告于2010年5月16日向原告借款10万元，到2017年2月6日被告仍欠原告22000元未还。被告王笃芹未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月16日，被告王笃芹向原告宋秀荣借款10万元，王笃芹给原告书写了数额为10万元的借条一张，内容为：今借宋秀荣现金壹拾万元，借款期限6个月，每月一次结息3000元。借款后，被告多次偿还原告部分借款，到2017年2月6日被告共偿还原告7.8万元。2017年2月6日双方进行了结算，由于原告没有收取利息，扣除偿还原告的78000元王笃芹还欠原告22000元，被告给原告写了下欠22000元的欠条一张，之后，被告又偿还原告7000元，但其余的15000元至今未偿还原告。 本院认为，根据原告向法庭提交的证据，被告王笃芹于2017年2月6日下欠原告22000元，原告当庭承认被告又偿还了原告7000元，现在被告实际欠原告借款15000元，现在原告要求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，因双方在2017年2月6日的欠条中对利息未有约定，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王笃芹于本判决生效后十日内偿还原告宋秀荣借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告宋秀荣负担55元，被告王笃芹负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年六月五日 书 记 员代秀芬
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更647号 罪犯沙林宁，男，1988年9月2日出生，云南省丽江市人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人沙林宁犯运输毒品罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯沙林宁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯沙林宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯沙林宁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯沙林宁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年6月4日起至2041年6月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年六月四日 书记员  骆 锐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2957号原告：张倩，女，1991年11月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郭昊，该公司职员。原告张倩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩及被告委托诉讼代理人郭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失335524元、施救费3000元、评估费16776元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日16时04分，赵腾达驾驶车牌号为津Ｒ×××**小型汽车，在天津市武清区口与石名帅驾驶车牌号为津Ｊ×××**小型汽车发生交通事故，赵腾达负事故全部责任。原告在被告处投保，原告找到被告要求理赔，但是理赔金额过少，原告无奈，向人民法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告同意给付原告车辆维修费335524元，且需要原告提供维修发票以证明原告修车已经实际支出费用，如原告方无法提供修理发票，被告按开票税金6%扣除，给付车损315392元，施救费同意给付400元，评估费因不属于保险责任赔偿范围内我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告为津Ｊ×××**小型汽车的实际车主，车辆登记在赵腾达名下。该车于2018年10月18日在被告处投保了机动车商业三者险，并附加了不计免赔;保险期间为2018年10月19日00时起至2019年10月18日24时止;机动车损失保险金额为532000元。2019年2月17日16时04分，赵腾达驾驶涉案车辆在天津市武清区口与石名帅驾驶车牌号为津Ｊ×××**小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定，赵腾达负事故全部责任。原告为此事故支出施救费3000元。原、被告因赔偿事宜未达成一致，故成诉。审理中经原告申请，本院依法委托天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估鉴定，评估结果为“评估对象扣减残值金额后的维修费为335524元”。另查，赵腾达同意由原告主张本案保险权益。审理中，被告同意原告不开修理费发票赔偿原告车辆损失315392元，原告对此表示同意。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一原告的行驶证、原告的驾驶证、保单，证明原告与被告存在机动车保险合同关系，涉案车辆的司机有驾驶资格，车辆已经登记。证据二事故认定书，证明原告方司机负事故的全部责任。证据三施救费票据3张，证明原告支出施救费3000元。证据四评估费发票，证明支出评估费16776元。证据五赵腾达给原告出具的证明一份，证明涉案车辆的实际所有人为原告，赵腾达同意由原告主张保险权益。经质证，被告对证据一、证据二没有异议。对证据三真实性没有异议，对施救费金额不认可，认为过高。对证据四真实性没有异议，不认可。对证据五真实性没有异议。本院委托天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆的损失做出了机动车鉴定评估报告。经质证，原、被告没有异议。被告未提供证据。对双方没有异议的证据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对车辆损失赔偿金额已达成一致，本院予以尊重。本案的争议焦点为原告主张的施救费及鉴定评估费是否合理？原告与被告签订的保险合同合法有效，在保险期内，原告的保险车辆因事故受损，被告应依约在保险限额内支付原告相应的车辆损失。原告主张的施救费属合理支出，但数额过高，调整为1500元为宜。原告主张的鉴定评估费属解决本案的必要支出，本院应予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张倩支付车辆损失费315392元、施救费1500元、鉴定评估费16776元，共计333668元（汇至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张倩负担1041元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年六月二十五日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特446号申请人：董凤花，女，1959年12月6日出生，汉族，住上海市。申请人董凤花申请指定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董凤花称，其与董凤瑾系姐妹。妹妹董凤瑾系智力XXX残疾，暂时由其安排在养老院生活。2013年11月16日兄弟姐妹间达成了对董凤瑾的监护协议，之后董凤瑾一直随其共同生活并由其负责照顾并支付生活费用。现经司法鉴定并为法院依法判决董凤瑾系无民事行为能力人。故向法院申请指定自己为董凤瑾的监护人。经审理查明：董凤瑾，女，1963年11月9日出生，汉族，住沙虹路******。董应昌(已去世)与梁秀珍(已去世)系夫妻，共生育八个子女，分别为大儿子董和奎、二女儿董凤英、三儿子董和仁(已去世)、四儿子董和义、五儿子董和平(已去世)、六儿子董和国、七女儿董凤花、八女儿董凤瑾。2019年5月16日本院依法出具了(2019)沪0109民特XXX号民事判决书，判决宣告董凤瑾为无民事行为能力人。审理中，申请人向本院出具2013年11月16日兄弟姐妹间达成对董凤瑾的监护协议，协议写明：“关于董凤瑾今后归属事宜，如分配到房产，钱由监护人出50%，还有50%属于小妹董凤瑾的，最后一切属于监护人，小妹最后一切均由监护人董凤花负责，我们全部不要。由监护人养老送终。落款人为：董和奎、刘天芳(董和仁的配偶)、董和义、董凤英、董和平、董和国。”诉讼中，本院就董凤瑾的监护问题向董和义征询意见，董和义来院表示，确实在2013年时兄妹间达成了对董凤瑾的监护协议，之后董凤瑾一直随董凤花生活，现对由董凤花作为董凤瑾的监护人没有争议。本院认为，董凤瑾经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。根据董凤瑾的家庭状况，其本人未婚无子女，父母已去世，兄妹间对其监护达成一致意见，其也一直跟随董凤花生活。故现申请人董凤花要求担任董凤瑾的监护人申请本院予以准许。望董凤花在担任董凤瑾的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定董凤花为董凤瑾的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年六月十一日书记员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2429号原告：绥化市宝宇混凝土有限公司。住所地绥化市北林区绥兰路四公里。法定代表人温涵钧，该公司经理。委托诉讼代理人：于鸽，女，汉族，1991年5月1日，绥化市宝宇混凝土有限公司员工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。被告中建北方建设集团有限公司。住所地：哈尔滨市松**中源大道湖滨小镇**楼副**商服。法定代表人牟汉君，该公司经理。原告绥化市宝宇混凝土有限公司与被告中建北方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告绥化市宝宇混凝土有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥化市宝宇混凝土有限公司撤诉。案件受理费5,234元，减半收取计2,617元，由原告绥化市宝宇混凝土有限公司负担。审判员  曹洪源二０一九年六月十一日书记员  刘馨蕊
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执1264号之二申请人：王晓婷。被执行人：贾杨君。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执1264号之二裁定书，于2019年06月11日向被执行人贾杨君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾杨君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾杨君在中国工商银行13×××51账户内存款人民币46527.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年六月十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0213刑初312号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告单位无锡易艾慕自动化科技有限公司（原无锡彦捷斯贸易有限公司），统一社会代码91320203MA1MAQ0G50，住所地无锡市锡山新村**2609，法定代表人周某。 诉讼代表人凌国靖，无锡易艾慕自动化科技有限公司员工。 被告人涂某，无锡易艾幕自动化科技有限公司实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年11月30日被取保候审。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告单位无锡易艾慕自动化科技有限公司、被告人涂某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人凌国靖、被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月至4月，被告单位无锡易艾幕自动化科技有限公司的实际经营人涂某，以支付开票费的方法，在无真实交易的情况下，通过邹峰（另案处理），从南京垚城商贸有限公司、南京耀壹电子科技有限公司为无锡易艾幕自动化科技有限公司虚开增值税专用发票共计11份，税额共计人民币160744.45元，均已向税务机关申报抵扣。 2018年11月29日，被告人涂某作为无锡易艾幕自动化科技有限公司直接负责的主管人员向公安机关自动投案，如实供述了虚开增值税专用发票的罪行。 案发后，被告单位无锡易艾幕自动化科技有限公司补缴了全部税款。 上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人涂某在庭审过程中均无异议，且有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、营业执照、企业登记资料、涉案虚开的江苏增值税专用发票复印件、抵扣证明、补税凭证、银行交易记录等书证，证人邹峰、施某、王某、裴某、邢某、陆某、凌国靖、周某、倪某、封某等人的证言和辨认笔录，被告人涂某的供述和辨认笔录、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位无锡易艾慕自动化科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人涂某系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪,系单位犯罪。被告单位无锡易艾幕自动化科技有限公司、被告人涂某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告单位补缴了税款，酌情从轻处罚。根据被告人涂某的犯罪情节和悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位无锡易艾慕自动化科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人涂某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  沈莉波 二〇一九年六月十八日 书记员  吴晓丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6946号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：刘程盛,男性,1982年5月25日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25383号已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件50.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执6946号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25383号确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25383号关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年六月二十日 书记员  陈少杰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1724号原告：胡永祺，男，汉族，1990年6月27日生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：林彬，男，汉族，1990年2月10日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。原告胡永祺与被告林彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告胡永祺于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡永祺撤诉。案件受理费10550元，减半收取5275元，由原告胡永祺负担。审判员  刘玮二〇一九年六月二十八日书记员  王颖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2155号 申请执行人孟楠，女，1977年3月17日生，汉族，住潍坊市。 被执行人马力子，男，1973年5月7日生，汉族，住淄博市张店区。 依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁03民终2443号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人马力子在银行（或其他金融机构）的存款17964.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘 菲
嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执456号 申请执行人：高玉双 被执行人：高东领苏照华 本院在执行申请执行人高玉双与被执行人高东领、苏照华借款合同纠纷一案中，本院于2019年02月18日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初3176号民事判决书的确认及申请执行人高玉双的撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0829执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉岗 审判员  王衍奎 审判员  岳忠文 二〇一九年六月十八日 书记员  岳贤鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1504号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：王立华，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省资兴市文锋路龙泉头**。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王立华信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1504号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保259号陈丹:本院审理你与被申请人孙艳借款合同纠纷一案，你于2019年6月4日向本院申请财产保全。本院于2019年6月6日作出（2019）豫0802执保259号，依法冻结被申请人孙艳名下银行账户的存款，依法查封被申请人孙艳名下的车辆，依法查封你名下担保房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年六月十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终11691号上诉人（原审被告）：江苏神舟铝业有限公司。法定代表人：吴云珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州新利来铝箔有限公司。法定代表人：袁玉祥，该公司总经理。委托代理人：李丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张召雪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。上诉人江苏神舟铝业有限公司因与被上诉人郑州新利来铝箔有限公司买卖合同一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初2873号民事判决；本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。上诉人江苏神舟铝业有限公司预交的二审案件受理费11674元予以退回。审判长  赵玉章审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇一九年六月二十八日书记员  徐若莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1292号 申请执行人:李靖平，男，1969年10月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行李靖平、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执1292号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执1292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执464号 申请执行人：李忠琴 申请执行人：靳洪义 被执行人：宋儒德 被执行人：朱文琴 本院在执行申请人李忠琴，靳洪义与被执行人宋儒德、朱文琴、民间借贷纠纷一案中，本院依据生效的（2018）吉0523民初1023号民事判决书确定的内容，于2019年6月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初1569号 原告：杨化军，男，1973年8月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇向阳大街**信用社家属楼**楼****，现住海伦市海伦镇建行集资楼****。 被告：霍明礼，男，1963年10月11日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省海伦市祥富镇有富村****市祥富镇镇内。 被告：侯兴甫，男，1976年6月1日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省海伦市祥富镇富源村****> 原告杨化军与被告霍明礼、侯兴甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨化军、被告霍明礼到庭参加诉讼，被告侯兴甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨化军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付借款本金500000.00元，并自2014年12月27日起按月利率2%支付利息至借款偿还时止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年12月27日，二被告向原告借款500000.00元，二被告为原告出具借据，约定借款月利率5%，于2015年1月13日前偿还借款本息。借款到期后，经原告索要，二被告未给付。 被告霍明礼辩称，借据虽系被告霍明礼与被告侯兴甫共同出具，但其中的130000.00元用于偿还被告霍明礼的贷款，其余370000.00元用于偿还被告侯兴甫的贷款。被告霍明礼于2015年3、4月份共偿还了原告80000.00元。被告霍明礼仅对借款130000.00元承担还款责任，其余部分不同意偿还。 被告侯兴甫未作答辩。 原告向本院提交了如下证据：借据一份，用以证明：二被告向原告借款的数额、利率及还款期限。被告霍明礼对借据无异议，被告侯兴甫放弃质证权利，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2014年12月27日，二被告共同向原告借款500000.00元用于偿还贷款，二被告为原告出具借据，约定借款月利率5%，于2015年1月13日前偿还。被告霍明礼于2015年3月31日偿还50000.00元，于2015年4月30日偿还30000.00元。原告杨化军与被告霍明礼未约定上述两笔还款系偿还借款本金或利息。二被告未给付其余借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍明礼、侯兴甫共同向原告杨化军借款500000.00元的事实清楚。原告已履行了出借义务，二被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。关于被告霍明礼已偿还的80000.00元，原告与被告霍明礼未约定偿还借款本金或利息，应认定为先偿还借款利息，后偿还借款本金。原告与二被告约定借款月利率为5%，故对已偿还部分应以月利率3%计算。被告霍明礼于2015年3月31日偿还50000.00元，因借款本金500000.00元自2014年12月27日起至2015年3月31日止按月利率3%计算的利息为47000.00元，故被告霍明礼偿还的50000.00元应认定为偿还本金3000.00元，偿还利息47000.00元；被告霍明礼于2015年4月30日偿还30000.00元，因借款本金497000.00元自2015年4月1日起至2015年4月30日止按月利率3%计算的利息为14422.00元，故被告霍明礼偿还的30000.00元应认定为偿还本金15578.00元，偿还利息14422.00元。截至2015年4月30日，二被告尚欠原告借款本金为481422.00元，故对原告要求二被告给付借款本金481422.00元，并自2015年5月1日起至履行时止按月利率2%支付利息的诉请应予支持，超出部分不应予以支持。被告霍明礼抗辩其仅对借款中的130000.00元承担还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案系二被告共同向原告借款，被告霍明礼无证据证实原告与二被告已约定了各自偿还借款的份额，被告霍明礼应承担举证不能的不利后果，故对被告霍明礼的该项抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告杨化军的诉请，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告霍明礼、侯兴甫于本判决发生法律效力后立即给付原告杨化军借款本金481422.00元，并自2015年5月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息； 二、驳回原告杨化军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14019.00元，减半收取计为7009.50元，由被告霍明礼、侯兴甫负担6632.38元，由原告杨化军负担377.12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  洪有顺 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵雪寒
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1872号 原告：闫妍，女，1985年4月13日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段**楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告闫妍与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月22日以合伙金名义向被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司缴纳现金1万元，被告当时承诺一年后,该1万元合伙金凭单据可取回，并给被告开具了收款收据。截止目前被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年6月22日，原告向被告交纳10000元，并由被告出具《收款收据》，收据载明收款数额并注明“期限：一年，到期后方可取回。”到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。但经原告多次催要，被告仍未按照方案履行，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收款收据、劳务合同、关于兴隆大家庭的停业方案及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫妍10000元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 程 俭 二〇一九年六月十八日 书记员 蒋美玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦某，女，1936年11月14日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，女，1962年2月2日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。以上三再审申请人之委托诉讼代理人：靳双全，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某，女，1984年5月12日出生，汉族，无业，住湖南省株洲县。再审申请人焦某、朱某、李某因与被申请人龙某分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦某、朱某、李某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，将案件发回二审法院重审。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院判决适用法律错误。法院将被申请人主张的所有权判成了使用权。再审申请人未提出请求，却判决了涉案北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号和北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号房屋的使用权，违反了处分原则。根据涉案《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》之约定，再审申请人有权要求出卖方办理房屋所有权证，该项权利属于因合同取得的请求权系债权，对于尚未成立的物权，一、二审法院却在判决书中援引物权法第三十九条、第九十五条、第九十九条和第一百条规定，属于适用法律错误。另，一、二审法院对涉案房屋的性质没有查清，属于事实认定不清。上述认购协议第三条第4项约定“乙方所购房屋可以取得房屋所有证”，该条约定的是“可以”取得，即有可能无法取得房屋所有证，涉案房屋有可能是小产权房，合法性尚不确定。如果违法，法院不能将违法房屋等同于合法房屋进行分割和折价。综上，一、二审法院的处理结果均错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于三再审申请人主张一、二审法院将被申请人龙某主张的所有权判成使用权的申请再审理由问题。因涉案安置房均尚未取得产权证书，因此法院仅对诉争安置房的使用权作出处理，并无不妥。关于三再审申请人主张的其未提出诉讼请求，法院却判决其对涉案北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号和涉案北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号房屋享有共同使用权，违反处分原则的申请再审理由问题。本案系分家析产纠纷，是被申请人起诉要求分割涉案院落拆迁利益之诉，法院理应对拆迁安置房的分割一并作出处理。根据查明的情况，判令涉案北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号房屋由被申请人使用，并确认涉案北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号和涉案北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号房屋由三再审申请人共同使用，并未损害三再审申请人利益，亦未违反处分原则。关于三再审申请人主张的涉案安置房可能无法取得房屋所有权证，合法性尚不确定，如果违法，法院不能将违法房屋等同于合法房屋进行分割和折价的申请再审理由问题。正是鉴于本案诉争安置房的所有权证尚未办理发放，法院仅处理了使用权，为之后房屋产权登记部门根据相关规定进行房屋产权登记留出了必要的行政管理空间，且未取得产权登记的房屋不等于是违建房屋。三再审申请人主张涉案房屋可能违法，法院不能对涉案房屋进行分割和折价的申请再审理由，缺乏事实和法律依据。鉴于以上分析，二审法院的处理结果，本院认为，并无不妥，亦即再审申请人焦某、朱某、李某主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，焦某、朱某、李某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦某、朱某、李某的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年六月二十八日书记员 侯 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执异386号异议人（被执行人）：郑州兴财计算机系统开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街软件楼。法定代表人：李东阳，董事长。申请执行人：国投资产管理公司，住所地北京市西直门南小街**。法定代表人：刘良，总经理。本院在办理国投资产管理公司申请执行郑州兴财计算机系统开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人郑州兴财计算机系统开发有限公司（以下简称“兴财公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴财公司异议称，贵院以（2015）开民初字第7831号民事判决书、(2017)豫0191执906号，冻结了兴财公司入股中安科技集团有限公司持有价值五百九十五万九千零八十六元（出资占有比4.29%）的股权，解除（2019）豫0191司辅评160号启动评估程序。在2018年11月已经提交给本院执行局兴财公司资产申报（包括现有库存商品、固定资产、无形资产）现金价值4264.63万元，（附有物品详单及无形资产复印件）。异议人认为执行评估应先执行申报财产而不该先执行兴财公司入股中安科技集团有限公司的股份。根据河南省高新工程专项计划绿色通道建设领导小组办公室文件批复（豫高[2008]2号），因公司承担军队急需的装备科研任务，纳入河南省人民政府文件(机密级）豫政[2005]22号河南省人民政府关于做好高新工程专项计划绿色通道建设的意见进行管理，并享受优惠政策。异议人请求解除对异议人的执行。本院查明，国投资产管理公司申请执行郑州兴财计算机系统开发有限公司合同纠纷一案。执行依据是已经发生法律效力的（2015）开民初字第7831号民事判决书。本院于2017年2月4日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执906号。本院于2018年8月21日以（2017）豫0191执906号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人郑州兴财计算机系统开发有限公司持有中安科技集团有限公司名下价值五百九十五万九千零八十六元（出资占有比4.29%）的股权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，异议人兴财公司系（2017）豫0191执906号案件的被执行人，本院执行实施部门依据生效法律文书对被执行人兴财公司名下的财产采取执行措施并无不当。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。对于异议人申请解除（2019）豫0191司辅评160号启动评估程序，其不属于异议审查范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回异议人郑州兴财计算机系统开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年六月十二日书 记 员  魏小桃
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执669号申请执行人：王宝忠，男，汉族，住肇东市。被执行人：郭凤忠，男，汉族，住肇东市。本院执行申请执行人王宝忠与被执行人郭凤忠买卖合同任纠纷一案，肇东市人民法院作出的（2018）黑1282民初4224号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郭凤忠未履行生效法律文书确定的给付王宝忠欠款46970.00元的义务。申请执行人王宝忠于2019年2月12日向本院申请执行。本院于2019年2月21日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其5日内履行给付申请执行人欠款46970.00元。被执行人郭凤忠未履行给付义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人郭凤忠进行财产调查，经查被执行人无财产可供执行。并约谈申请执行人王宝忠。现申请执行人王宝忠暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一九年六月二十一日书记员  丛义资
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初211号 原告：山东滨州沃华生物工程有限公司，住所地：滨州市黄河六路**。 法定代表人：张静，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。 被告：尹新生，男，1974年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 原告山东滨州沃华生物工程有限公司（以下简称沃华公司）与被告尹新生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃华公司的委托诉讼代理人朱玉霞、被告尹新生及其委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃华公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹新生与原告无任何劳动合同，原告未给其发放过工资，被告也从未给原告提供劳动，不接受原告规章制度的管理。被告在仲裁时未提交任何与原告建立劳动关系、在原作处工作或原告为其发放工资的证据。被告未完成劳动关系的基本举证责任，仲裁委直接以原告未到庭而推定双方存在劳动关系，认定事实错误。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告尹新生辩称，原告所述与事实不符，被告于2017年3月入职原告职工餐厅，2018年8月13日10时30分左右被告在工作中被压面机挤压受伤。仲裁时，被告提交的健康证、车辆通行证以及与原告主管人员吴宏财、王磊进行沟通协调时的录音，也能证实原被告之间存在劳动关系。被告认为原告向法院提起诉讼是以用人单位强势地位恶意拖延诉讼时间，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求为：请求依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2019年1月24日，仲裁委作出滨劳人仲案字[2018]第460号仲裁裁决，裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。2019年2月25日，仲裁委向原告送达裁决书。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告为证实其与原告之间存在事实劳动关系向本院提交三份通话录音；车辆出入证、被告车辆行驶证；健康证；厨师值班表、考勤表影印件。经质证，原告认为录音均无法证实被录音人的身份，被告在何处受伤，录音中多次提到劳动合同，被告应提交劳动合同；车辆出入证显示时间是2016年10月25日，原告认为被告自述2017年3月份入职，可以看出被告系虚假陈述，真实性无法核实，且原告公司内有三家公司使用原告的车辆出入证；行驶证与本案无关联性；对健康证无法证实与原告存在关联性，且已超出有效期；对厨师值班表、考勤表影印件上面没有单位公章，无法证明被告工作情况。经审查，被告提交的录音证据，原告不予认可，无法确定被录音人的身份，录音中无法体现被告系原告工作人员，该录音不能作为认定案件事实的依据；被告提交的车辆出入证、行驶证及健康证均系间接证据，结合原告提交的公司院内存在印刷厂及佳珂公司等其他单位的证明和杨永泉出具的个人承包餐厅的证明以及被告车辆出入证时间早于被告自述的入职时间的事实来看，被告提交的上述证据无法推断出被告为原告单位职工的事实；厨师值班表及考勤表无法证实与本案的关联性。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告均系适格的劳动关系主体。被告主张双方存在劳动关系，应当提供其工作的餐厅属于原告公司的内部机构、其在餐厅工作中受到原告的直接管理或原告劳动制度的约束、由原告向其支付劳动报酬等双方存在劳动关系的直接证据，原告不认可双方之间存在劳动关系，被告提交的证据均系间接证据，且无法形成完成的证据链，被告要求确认其与原告之间存在劳动关系的申请无法成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 原告山东滨州沃华生物工程有限公司与被告尹新生不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告尹新生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年六月五日 法官助理王建建 书记员孙文杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初3759号申请人：丁某，女，1936年4月13日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈云，天津唯辩律师事务所律师。被申请人：张某，女，1964年8月8日出生，住天津市河**。被申请人：杜某1，男，1989年3月20日出生，住天津市河**。丁某与张某、杜某法定继承纠纷一案，申请人丁某于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被继承人杜某2名下坐落天津市河北区房屋底档，申请人丁某以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制被继承人杜某2名下坐落天津市河北区房屋产权转移。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾文华二〇一九年六月三日法官助理张浩宁书记员孟帅附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复134号复议申请人：肖斌，男，1954年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人：赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。申请执行人：赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。复议申请人肖斌不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异317号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人肖斌向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院的（2018）黔0102执3597号生效民事判决不予执行。南明法院查明：赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层153号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层153号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，裁定驳回异议人的异议请求。肖斌不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。1、上述执行异议裁定书程序违法，案件在执行异议审查阶段应进行听证而未听证。2、本案的执行异议裁定书遗漏了异议人也是案外人异议从而导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，复议申请人肖斌所提的复议请求中，一、关于“上述执行异议裁定书程序违法，案件在执行异议审查阶段应进行听证而未听证”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，该项复议请求本院不予支持。二、关于“本案的执行异议裁定书遗漏了异议人也是案外人异议从而导致错误裁定”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该法院作出生效文书作为执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。肖斌在南明法院提出的执行异议申请依法应予驳回，故对南明法院的异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回肖斌的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异317号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年六月十八日书记员  王 力
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民特116号申请人王树仁，女，1950年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人彭君和，男，1948年7月23日出生，汉族，住重庆市巴**。指定代理人彭苗（系被申请人彭君和之子），男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人王树仁申请认定彭君和无民事行为能力一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王树仁向本院提出请求：1.宣告被申请人彭君和为无民事行为能力人；2.指定申请人王树仁为彭君和的监护人。事实和理由：被申请人彭君和患有老年痴呆症已卧床半年，且无生活自理能力，意识不清楚，申请宣告其为无民事行为能力人。被申请人代理人彭苗辩称，同意宣告被申请人彭君和为无民事行为能力人。经审理查明，申请人王树仁与被申请人彭君和系夫妻关系。被申请人彭君和有6年以上老年痴呆症病史，于2018年8月27日因意识障碍9+小时等病症，送重庆医科大学附属第一医院急诊医学科就医，经诊断，呈糖尿病高渗性昏迷、老年痴呆、多器官功能障碍综合症等，住院治疗至2018年11月2日，出院诊断患者患有糖尿病高渗性昏迷、老年痴呆等多种疾病，呈嗜睡状态。2019年2月16日再次因压疮感染、老年痴呆等疾病在重庆市第七人民医院住院治疗，2019年3月8日出院诊断，患者患有老年性痴呆、肺部感染等，呈嗜睡状态等。出院后，被申请人彭君和呈嗜睡状态，无生活自理能力，意识不清。本案审理过程中，应申请人王树仁申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人彭君和民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所于2019年5月18日作出重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第824号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人彭君和诊断：器质性精神障碍（昏睡状态）；2.被鉴定人彭君和目前无民事行为能力。审理中，申请人王树仁与代理人彭苗协商一致，请求指定代理人彭苗作为被申请人彭君和的监护人。本院认为，被申请人彭君和经司法鉴定确认无民事行为能力，申请人王树仁的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人彭君和为无民事行为能力人；二、指定彭苗为被申请人彭君和的监护人。本判决为终审判决。审判员  卢再祥二〇一九年六月三日书记员  郭俊伶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初554号原告：吴冠江，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南省淘家装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场********。法定代表人：姜琦。原告吴冠江（以下简称原告）与被告湖南省淘家装饰设计工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易良到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《施工合同书》；2.判令被告返还原告工程款102803元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告签订《施工合同书》，约定由被告承包原告位于长沙市雨花区南城印象6栋2901号房屋的装修工程，后原告依照合同约定分将工程款102803元付至被告指定账户。随后，被告称自己由于外面负债太多，已没有能力施工。现原告多次与该公司工作人员联系未果，故诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月19日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订一份《施工合同书》，约定：乙方承包甲方的装修工程，工程地点为南城印象6栋2901室，工期自2017年12月22日至2018年4月22日；工程价款119280元；甲方须在合同签订日支付合同额的70%即83496元；因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付50元每天的违约金。双方还对装修的其他事项进行了约定。原告分别于2017年10月22日、2017年12月19日、2018年3月20日向被告支付意向款35640元、首期款47856元、首期款19307元。至此，原告向被告支付款项共计102803元。后因被告未实际履行合同，也未向原告返还工程款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院于2019年4月11日依法向被告公告送达起诉状副本等，2019年6月10日公告送达期满视为送达。庭审中，原告述称，被告未对涉诉房屋进行过装修施工。以上事实，有当事人身份信息、《施工合同书》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《施工合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约支付被告款项后，被告未能履行合同义务，导致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除与被告签订的合同，符合法律规定本院予以支持。又据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告未能举证证明其在本案起诉前向被告送达了解除合同通知，而本院于2019年6月10日向被告送达了起诉状副本，该日期视为向被告送达解除合同通知之日，故本院认定原告与被告签订的《施工合同书》于2019年6月10日解除。合同解除后，被告应当将原告已支付的工程款及主材款102803元全部返还原告。被告未到庭应诉及提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴冠江与被告湖南省淘家装饰设计工程有限公司于2017年12月19日签订的《施工合同书》于2019年6月10日解除；二、被告湖南省淘家装饰设计工程有限公司于本判决生效后7日内返还原告吴冠江工程款及主材款共计102803元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，公告费560元，合计2916元，由被告湖南省淘家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  罗建湘人民陪审员  郭开华二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5215号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码913303007490213210。法定代表人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：陈永远，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈永远金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢368号申请执行人：王宪忠，男，地址：普兰店市。被执行人：大连金瑞水产有限公司，地址：普兰店市大刘家镇麦家村，法定代表人王玉成申请执行人王宪忠与被执行人大连金瑞水产有限公司劳动报酬纠纷一案,大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初字2660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大连金瑞水产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宪忠于2019年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书上的义务，本院受理后向被执行人送达了执行通知书责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人大连金瑞水产有限公司发出传票、执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年3月6日对被执行人大连金瑞水产有限公司的财产进行网络查询，于2019年3月6日对其人民银行开户情况进行了查询，于2019年3月6日在网络调查对被执行人房产进行传统查询，于2019年3月8日对其其他财产性权益进行了查询，经查被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年5月15日约谈申请人，申请人不要求法院对被执行人大连金瑞水产有限公司采取任何措施，本院接受申请人的申请且申请人对本院上述工作表示认可，且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院于2019年6月6日将被执行人大连金瑞水产有限公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，且采取相应执行措施，申请人无法提供被执行人其他具体财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0214民初字2660号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇一九年六月六日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执548号 申请执行人：举马汗，男，哈萨克族族，1964年7月13日出生，小学专文化程度，农民，住呼图壁县。 被执行人：赛尔江·阿合赞，男，哈萨克族，1982年9月27日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。 举马汗诉赛尔江·阿合赞借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民特200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人举马汗于2019年2月25日申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年5月6日达成执行和解协议，申请执行人举马汗于2019年5月6日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连 波 代理审判员  沙吾列 代理审判员  热孜亚 二〇一九年六月三日 书 记 员  包 兰
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初1113号 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：贺益军，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李爱春，系常宁市顺安建筑设备租赁部财务人员。 被告：王某某。 委托诉讼代理人：谭辉东，常宁市东风法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某的委托诉讼代理人贺益军、李爱春，被告王某某及其委托诉讼代理人谭辉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性向原告支付其所欠的租金73156.82元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清租金之日止）；2、判令被告立即一次性向原告赔偿租赁物的经济损失71237.5元（其中钢管赔偿金为2390.3m×25元／m=59757.5元，扣件赔偿金为1435套×8元／套=11480元）。以上款项合计为144394.32元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告签订了一份《常宁市顺安建筑设备租赁部租赁合同》，约定被告向原告租赁部租赁建筑设备配件用于被告承建的青阳北路市政府广场正对面的工程，租金按月支付，被告应在每月的10日之前向原告财务部付清上月的全部租金，租赁期限为2013年1月27日至2013年2月27日，以及违约金的计算方法等。合同签订后，被告租赁了原告钢管、扣件、可调顶托、914门型架等物件，其中钢管0.012元／米／天、扣件0.008元／套／天、可调顶托0.08元／套／天、914门型架0.35元／组／天。且前述合同第12条约定了租赁物损失（逾期未归还视为丢失）的赔偿方法为：钢管按25元／米赔偿，扣件按8元／套赔偿，顶托按26元／套赔偿等。事实上，从2013年1月27日起至2015年9月8日止，被告共租赁了原告钢管27210.5米，归还了24820.2米，现尚未归还的有2390.3米；从2013年3月11日起至2015年1月23日止，被告共租赁了原告扣件9551个，归还了8116个，现尚未归还的有1435个；从2013年3月12日起至2013年3月28日止，被告共租赁了原告可调顶托400套，现已全部归；从2013年6月6日起至2013年7月11日止，被告共租赁了原告914门型架44.5组，现已全部归。经核算，被告应支付给原告的租金合计为137356.82元。嗣后，被告向原告支付了租金64200元，现尚欠原告租金73156.82元。2018年下半年，原告向被告催讨其所欠租金和应付的赔偿款，被告在与原告对账的过程中，称其所持的发货单和验收单均已丢失，不认可原告持有的承租方经办人签名的三张发货单。为此，至今被告一直未向原告支付其所欠的租金和应付的赔偿款。原告认为，原、被告之间已形成了租赁合同法律关系，原告的合同权利依法应受法律保护，被告未按时向原告支付租金和不归还原告部分租赁物，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，被告丢失其所持有的发货单和验收单导致无法对账清楚，其应当承担保管不善的责任，与原告无关，对其不认可的有承租方经办人签名的三张发货单应承担举证责任倒置的证明责任。且导致本案的过错和责任全在于被告。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处为感。 被告王某某辩称，1、滕某某的原告主体资格不适格。滕某某是常宁市顺安建筑设备租赁部的合伙人之一，其不能代表全体合伙人，否则有损其他合伙人的权益；2、原告起诉的部分事实不成立。阳某某于2013年1月30日签收的0001823号发货单，钢管数额1255米，阳某某不是被告工地上的工人，也没有经过被告的授权，其签收的0001823号发货单与被告无关。龙某某于2014年7月13日签收的0001234号发货单，钢管数额315米，于2014年8月13日签收的0000002号发货单，钢管数额270米、扣件220套，龙某某亦不是被告工地上的工人，也没有经过被告的授权，龙某某签收的发货单与被告无关，请求予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告滕某某的原告主体资格是否适格的问题。常宁市顺安建筑设备租赁部是未起字号的个体工商户，原告滕某某系经营者，常宁市顺安建筑设备租赁部出具证明载明原告滕某某有权对外签订租赁合同、收取租金，故原告滕某某的原告主体资格适格；2、关于被告所收原告租赁物且未归还部分数额的认定问题。阳某某于2013年1月30日签收的0001823号发货单，钢管数额1255米。龙某某于2014年7月13日签收的0001234号发货单，钢管数额315米，于2014年8月13日签收的0000002号发货单，钢管数额270米、扣件220套，共计钢管1840米、扣件220套。被告认为，阳某某、龙某某不是被告工地上的工人，也没有经过被告的授权，对阳某某、龙某某签收的租赁物不予认可。本院认为，证明被告租赁原告租赁物数额的举证责任在原告，原告不能提供有效的证据证明自己的主张，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼主张不予支持，应当从原告主张的租赁物数额中予以核减，核减后的未归还的钢管数为550.3米、扣件1215套。 本院认为，原告与被告签订的《常宁市顺安建筑设备租赁部租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规规定，合法有效。原告向被告提供了租赁物，被告应当按约定支付租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。按照双方合同约定，被告应在每月的10日之前向原告付清上月的全部租金，逾期按每日千分之三支付违约金，故对原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持，从2015年10月10日起开始计算至租金付清之日止；被告未归还原告租赁物数额为：钢管550.3米，金额为13757.5元（550.3米×25元/米），扣件1215套，金额为9720元（1215米×8元/套），共计23477.5元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告滕某某租金73156.82元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍自2015年10月10日起计算至实际付清之日止； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕某某租赁物损失23477.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3187元，减半收取计1593元，由原告负担486元，被告负担1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱国成 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 忆
湖南省常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0482执351号 被执行人张某某： 本院在执行被执行人张某某罚金一案中，因被执行人张某某自动履行完毕，执行到位金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执542号之一申请执行人：宋超龙，男，1998年5月2日生，汉族，住河南省通许县，。被执行人：宋傲强，男，1998年12月1日生，汉族，住河南省通许县，。本院在执行宋超龙与宋傲强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人宋傲强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况，查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，并前往被执行人住所地进行了相关调查。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年六月二十日书记员  任卫学
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2701号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙祥，四川迪扬律师事务所律师。 被告：董延强，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告董延强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告董延强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令董延强立即偿还原告欠款本金19948.08元、利息12655.94元（利息暂计至2018年10月8日）、滞纳金1328.91、其他费用42元，总计33974.93元。其余利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告董延强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年6月25日董延强向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。董延强领取了卡号为62×××01的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。董延强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年10月8日，董延强尚欠信用卡透支本金19948.08元、利息12655.94元、滞纳金1328.91元、单项增值服务费42元。经交行省分行多次催收无果，故董延强应承担相应的违约责任。对交行省分行要求董延强偿还信用卡透支本金19948.08元、利息12655.94元、滞纳金1328.91元、单项增值服务费42元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 董延强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截止2018年10月8日信用卡透支本金19948.08元、利息12655.94元、滞纳金1328.91元、单项增值服务费42元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2018年10月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由董延强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  文紫轩 速 录 员  罗亚玲
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1121号 原告：张朝凤，女，1944年11月29日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区大湾白沙新村**附**，现住贵州省黔西县城电厂生活区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张顺超，贵州省纳雍县昆寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜萍，系张朝凤之女。 被告：潘怀飞，女，1953年11月16日出生，汉族，文盲，农民，，住纳雍县 委托诉讼代理人（特别授权）：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。 第三人：纳雍县昆寨乡永新村民委员会，，住所地纳雍县昆寨乡永新村 负责人：邹正乾，该村支部书记。 原告张朝凤与被告颜昌松土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，2019年4月4日，被告颜昌松申请追加纳雍县昆寨乡永新村民委员会（以下至判决主文前简称永新村委会）作为第三人参加诉讼，本院依法追加永新村委会作为第三人参加诉讼，本案在审理过程中，被告颜昌松于2019年4月16日因病去世，本院依法变更其妻潘怀飞为本案被告参加诉讼，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张朝凤的委托诉讼代理人张顺超、颜萍，被告潘怀飞及其委托诉讼代理人刘必腾，第三人永新村委会的负责人邹正乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张朝凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜昌松归还原告在毛栗树冲冲的承包耕地；2、判决被告清除土地上的非种植附属物，并恢复原样；3、判决被告归还耕种原告耕地多年的损失。事实及理由：1982年第一轮承包土地分配时，我全家5口人分到位于昆寨乡××新村××街组××耕地××8分，1985年全家有三人户口农转非迁入六盘水市大湾镇，承包耕地未交回村集体，1987年8月和1989年8月未迁走的长女颜艳和次女颜萍先后参加工作，因家中无劳动力，土地无人耕种，但也未交回村集体。原告在毛栗树冲冲的承包地被颜昌松耕种。1998年第二轮承包土地分配变动时，村委通知我确认土地变动情况，延续第一轮土地承包经营权。2007年国家惠农政策下发后，办了种粮直补一卡通给我，直到现在我每年都领取国家种粮直补款，可是土地一直被被告占有耕种，特诉至人民法院。 潘怀飞辩称，1、原告已经于1988年通过农转非政策将涉案土地交回第三人，其不再享有涉案土地的承包经营权；2、涉案土地自原告交回第三人后于1993年1月1日由第三人发包给我家耕种至今，被告已通过合法程序取得涉案土地的承包经营权；3、鉴于前面两点意见，原告已经丧失该涉案土地的承包经营权，我家取得相应土地的权属，因此原告诉请被告返还土地赔偿损失于法无据，请依法予以驳回。 永新村委会述称，经调查核实，涉案土地第一轮承包发包给张朝凤，后张朝凤户农转非，村委将涉案土地收回，收回后用于集体种植烤烟，后因修建维南公路，占用了颜昌松的土地，于是把张朝凤户农转非后的土地转包给了颜昌松户，我觉得原告已经不需要该土地来维持生计，潘怀飞户情况比较特殊，属于建档立卡贫困户，大病户，永新有很多农转非的情况，以前都是为了公益，涉案土地的确是原告家承包的，但是原告家农转非后已经转包给被告家了，我希望大家能调解。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年第一轮承包土地时，原告张朝凤家5人承包了位于纳雍县昆寨乡永新村冷家街组的涉案耕地（小地名毛栗树冲冲），1985年原告张朝凤户农转非后，涉案土地归村集体用于种植烤烟，1993年因修建维南公路占用颜昌松户的土地，第三人把张朝凤户农转非的涉案土地（小地名毛栗树冲冲）转包给了颜昌松户耕种。2017年至2018年，纳雍县昆寨乡对土地进行确权，2018年4月7日，纳雍县人民政府向原告张朝凤颁发黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权证第029522号《农村土地承包经营权证》，该证上载明了双方争议的地块，地块代码5205252132170060181，面积5.06亩，2018年5月，纳雍县昆寨乡农业服务中心建了张朝凤户的《承包地确权档案》（档案号295-QQ0714-424），该档案内未记载双方诉争的涉案土地。 本院认为，本案的争议焦点是原告张朝凤是否对涉案土地有承包经营权。原告方提交的《农村土地承包经营权证》载明了双方争议的地块，被告方提交了原告张朝凤户的《承包地确权档案》，该档案中的《农村土地承包合同》载明原告的承包地仅有一块，地块代码5205252132170001328，没有双方诉争的地块，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法条，土地承包经营权证是对承包合同的确认，当土地承包经营权证与承包合同上的记载不一致时，应以承包合同为准，原告张朝凤的《承包地确权档案》中的农村土地承包合同上没有双方诉争的涉案土地，故原告张朝凤对涉案土地没有承包经营权。 原告张朝凤的委托诉讼代理人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条规定，应确认原告对涉案土地有承包经营权；张朝凤户的《承包地确权档案》中的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权申请书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》上承包方代表签字不是原告签字，手印也不是原告的手印，该档案无效，对上述代理意见，《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”《中华人民共和国土地管理法》与《中华人民共和国农村土地承包法》是一般法与特别法的关系，特别法有规定的，应适用特别法，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》而不能适用《中华人民共和国土地管理法》；本案中的《农村土地承包经营权证》与《承包地确权档案》上的记载不一致，颁发证书和建立档案均系行政行为，如有不符或错误，原告方可向相关行政机关提出撤销或变更，或者提出行政诉讼予以解决，不属于民事诉讼的受案范围，本案不予审查，故对原告委托诉讼代理人的代理意见不予采纳。 综上所述，本案的证据不足以证明原告对涉案土地有承包经营权，对原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张朝凤的诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张朝凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨真义 二〇一九年六月十日 书记员  吴 兵
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1062号之二申请执行人：杨少康，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州捍旭混凝土有限公司，统一社会信用代码，914101007982407585，郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南。法定代表人任丽兵。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2019)豫0192民初277号民事调解书，向被执行人郑州捍旭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州捍旭混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州捍旭混凝土有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币3219416.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年六月二十八日书记员  魏巍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书      （2019）陕0302民初2137号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。代表人：杨珠文，任公司总经理。委托代理人：王鹏博，男，1993年10月8日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司诉讼专员，住西安市未央区。被告：魏瑞，女，1985年10月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：康晓飞，男，1982年6月19日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）诉被告魏瑞、康晓飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人王鹏博到庭参加了诉讼，被告魏瑞、康晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即向原告偿还代偿款95359.79元；2、第一被告支付原告利息5438.95元（以本金95359.79元为基数，日利率万分之六为标准，自2018年8月25日起暂计至2019年4月23日，2019年4月23日之后的利息按上述标准计算至实际付清之日）；3、第二被告对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告为取得车架号为LMGLS1G53H1003215汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行成都草市支行）办理了牡丹信用卡分期业务。第一被告为了顺利办理上述业务，与原告及其他相关方签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并对原告的借款提供担保。第二被告为上述债务的共同偿债人。履约过程中，被告未按约定还款，工行成都草市支行按约定宣告被告的透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告所欠债务，原告代被告清偿了95359.79元的透支债务。后原告向被告追偿，被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定，特诉讼人民法院。被告魏瑞、康晓飞未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、履约担保服务合同；2、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同；3、工行成都草市支行贷款催收通知书、代偿证明。被告未到庭进行质证，上述证据经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告与工行成都草市支行及原告等分别签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《履约担保服务合同》，约定被告魏瑞因购买传祺汽车在工行成都草市支行办理信用卡分期业务，分期金额120200元，手续费11214.66元，被告应当分36期还清透支资金并支付手续费。被告康晓飞为上述债务的共同偿债人。原告为被告向银行申请办理上述业务，并对原告的借款提供担保。《履约担保服务合同》第九条违约责任9-3条约定，因被告未能按时全面履行清偿债务义务，导致原告代被告偿还贷款，被告应当立即清偿代偿款，并自代偿之日起按每日1‰的利率标准向原告支付资金占用费。合同签订后，工行成都草市支行依约发放了贷款，被告归还了部分贷款，但未能按期正常还款，原告作为保证人于2018年8月24日代被告偿还贷款11700元，于2018年11月23日代被告偿还贷款11759.71元。2019年1月18日，被告累计10期未按约定还款，工行成都草市支行向原告发出催收通知书，要求原告按约定承担连带保证责任，清偿被告所欠贷款本息及其他费用71900.08元，原告于2019年2月20日代被告还清了剩余贷款71900.08元。原告向被告追偿未果，诉讼至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告根据担保合同的约定及法律规定履行了保证责任，代被告偿还车辆贷款95359.79元，其已承担了保证责任，并依法取得追偿权，被告应当清偿原告替其偿还的信用卡分期贷款95359.79元。关于代偿款利息，双方约定日利率1‰过高，原告请求降低标准按照日利率万分之六计算，未超越法律关于利率标准的规定，本院予以准许。但三次代偿的数额及时间不同，应当分别计算，经审查，原告请求从代偿之日至2019年4月23日的利息5438.95元，计算合理，本院予以认定。2019年4月24日后被告应当按照日利率万分之六支付利息至款清之日。二被告为共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。被告不到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃答辩举证权利，应承担对其不利的法律后果。原告诉讼请求成立，本院予以支持。为了保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏瑞、康晓飞于本判决生效之日起十日内共同清偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代为清偿的债务95359.79元、支付利息5438.95元，共计100798.74元，并自2019年4月24日起以95359.79元为本金，按照日利率万分之六支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告魏瑞、康晓飞承担，其余1160元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员   张    莉  二○一九年六月二十五日 书 记 员   高    倩 1
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2269号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：曹文斌，男，1988年12月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：曹莫愁，女，1996年1月7日出生，汉族，住沅江市。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告曹文斌、曹莫愁信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告曹文斌、曹莫愁的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的起诉。本案案件受理费415元，依法退还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年六月二十四日书记员  赵 梦
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0831刑初109号公诉机关金湖县人民检察院。被告人肖建国，男，1978年9月22日出生，驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人肖建国犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人肖建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日15时左右，被告人肖建国酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车从金湖县水产批发市场内恒通驾校出发，经神华大道、青年路、金湖路、华海路等路段，行驶至金湖县城书香华庭小区7号楼三单元北侧停车位，后因他人举报被查获。经鉴定，被告人肖建国血液中乙醇浓度为170.5mg/100ml。上述事实，被告人肖建国在侦查阶段对酒后驾车的主要事实予以供认，开庭审理过程中对起诉指控事实亦无异议，并有证人黄某、王某、沈某等人的证言，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验意见书，发破案经过，监控视频截屏照片等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人肖建国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人肖建国当庭认罪悔罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人肖建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈来强二〇一九年六月二十六日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1070号原告：唐某某，男，1953年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王某某，男，1962年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：高某，女，1971年出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王某某，男，1962年出生，汉族，住兰州市七里河区。系高某丈夫。原告唐某某与被告王某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金23万元，并支付利息307200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某与原告为邻居关系，被告从2013年先后向原告借款用于生意，每天700元利息，约定短期内偿还借款，但约定到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为此原告起诉要求被告支付借款本金及利息。王某某、高某共同辩称：其共向原告借过两笔款，一笔15万元，一笔8万元，2014年年底至2015年年初，因为其没有款项偿还本金所以其每月向原告支付利息，其一共向原告偿还了10.8万元的利息，是按照月利率5%的标准计算的，其要求原告返还超过国家支持的部分，其给原告打过电话要求对账，但原告一直推脱不来，直到2014年年底双方都没有对上帐，其每月一直在向原告支付利息，原告要求其每次都对利息向其出具借条，其每月需向原告支付利息3至4万元，借款本金不承担，因为其已经向原告偿还了251500元，借款本金其已经全部还清，利息其不承担，因为借款本金我已经支付完毕，所以诉讼费用我不承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：1、2013年3月23日，原告唐某某通过其银行账户向被告王某某转账人民币15万元。2014年7月4日，原告唐某某通过其银行账户向被告王某某转账人民币8万元。2、被告王某某与高某系夫妻关系。2017年11月10日，被告王某某出具承诺书一份，载明“我欠唐某某70万元，待铝厂押金退还后由我爱人负责一并还给唐某某”，被告高某在承诺书上签名确认。2017年10月23日，被告王某某出具借条一份，“今借到唐某某现金30万元，月息5%计算。借款人王某某”。2017年11月30日，被告王某某出具借条一份，“今借到唐某某现金36万元，（每日柒佰元利息）。借款人王某某”。3、2013年7月26日至2015年5月23日，被告王某某陆续通过其银行账户向原告唐某某转账人民币251500元.截止2019年3月14日，被告王某某尚欠原告唐某某借款本金49070.14元未偿还。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告唐某某与被告王某某建立的借贷关系是双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，双方应本着诚实信用的原则全面履行，被告未按约定按期偿还，应承担违约责任。关于原告主张被告王某某支付借款本金23万元的诉讼请求，本院支持按实际未归还的借款本金49070.14元予以偿还。关于原告主张被告支付利息307200元的诉讼请求，庭审中原告陈述与被告口头约定借款月利率5%，被告王某某当庭予以认可，但要求原告返还多支付的利息，本院支持从2013年3月23日开始，按年利率24%计算利息。关于原告主张被告高某承担共同还款责任的诉讼请求，未提供相关证据予以核实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某借款本金49070.14元、利息44881.02元。二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。案件受理费9172元，减半收取4586元，由原告唐某某负担3784元，被告王某某负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  海涛二〇一九年六月十二日书记员  曹敏
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执恢134号 申请执行人：刘金翠，女，1938年12月8日出生。 被执行人：贺华彪，男，1966年9月21日出生。 被执行人：邓智桂，男，1962年5月11日出生。 被执行人：邓智友，男，1965年2月17日出生。 本院执行的申请执行人刘金翠与被执行人贺华彪、邓智桂、邓智友委托合同纠纷的本院（2006）新民一初字第074号民事判决一案，经司法救助，该民事判决确定的给付义务已经给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2006）新民一初字第074民事判决书给付内容执行完毕。 二〇一九年六月三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3963号原告:中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:毛立臣，公司董事长。被告:内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。法定代表人:张捷。原告中建一局集团装饰工程有限公司与被告内蒙古雅世春华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告中建一局集团装饰工程有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中建一局集团装饰工程有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中建一局集团装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费2974元（原告已预交），由中建一局集团装饰工程有限公司负担。审判员 张俊青 二〇一九年六月二十六日书记员 刘 慧