wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初821号 原告：沈某，男，1982年4月23日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告:孙某，女，1989年4月8日出生，满族，无业，住凤城市。 原告沈某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告孙某因家庭需要，向原告借款25000元。约定利息3分，被告支付一个月利息后再未予支付。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款25000元及利息（自2018年11月10日起至付清之日止按2分计算，利息暂定2000元），由被告承担本案诉讼费。 被告孙某未答辩。 经审理查明：2018年10月10日，被告孙某向原告沈某借款25000元，约定年息为3分。当日被告孙某为原告沈某出具借据一张。借据分别载明借款时间、数额、利息及借款人姓名，并由借款人孙某签名捺印。双方达成借款协议后，原告交付给被告孙某现金25000元，借款期间被告孙某给付原告沈某利息一个月。因原告沈某催要该借款无果，遂于2019年3月5日诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告沈某的陈述及2018年10月10日的借据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告间的借款是双方在平等协商的基础上达成的协议，该借贷关系受法律保护，双方应按约履行相关的权利及义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告孙某应在原告沈某提出请求后偿还借款，故对原告本金25000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，双方借款时间为2018年10月10日，因借款期间内被告偿还了一个月利息，原告请求被告自2018年11月10日起按照年利率24%承担利息符合法律规定，本院予以支持。 被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告沈某借款25000元及利息（利息自2018年11月10日起至付清之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李站萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执857号 本院立案执行的申请执行人鄢静与被执行人宁成勇、汤雪飞、李洋、王生义、郑剑普、郑小剑、郑勇、向楚文责令退赔执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人鄢静申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一九年六月十八日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3795号原告：江永新，男，1972年6月16日出生，汉族，住即墨区，生72。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：任国锐，男，1974年4月18日出生，汉族，住即墨区。原告江永新与被告任国锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永新的委托诉讼代理人张培培、被告任国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永新向本院提出诉讼请求：1.判令任国锐支付江永新欠款29000元，并承担自2015年1月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由任国锐承担。事实和理由：任国锐购买江永新三台激光雕刻机，尚欠29000元机器款未付，并于2017年1月25日为江永新出具欠条，后江永新多次催要未果，诉讼来院。任国锐辩称，1、对于本案江永新涉嫌诈骗犯罪，应当移交公安机关审理；2、江永新隐瞒了涉案机器存在质量问题的事实；3、江永新介绍给任国锐孙家官庄的监控活和其他加工活系虚构的。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，任国锐从江永新处购买了三台激光雕刻机，支付了部分款项，于2017年1月25日向江永新出具欠条，欠条内容为“欠条今欠江永新机器款贰万玖仟元整贰年付清2017年1月25日任国锐”。后江永新催要未果，诉讼来院。本院认为，任国锐与江永新之间的买卖关系成立，任国锐为江永新出具欠条，欠款29000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故江永新要求任国锐支付欠款29000元，本院予以支持；江永新主张的自2015年1月25日起至实际付清之日止的利息，本院支持欠款履行届满期限之次日起即2019年1月26日起至实际付清之日，以29000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于任国锐所辩称的事实，并未提供相关证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：一、任国锐于本判决生效后十日内支付江永新货款29000元，并承担自2019年1月26日起以29000元为基数至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回江永新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由任国锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇一九年六月六日书记员  张朝阳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2418号 原告:浙江良英工贸有限公司，住所地：浦江县白马镇兰塘村。 法定代表人：宣子良。 诉讼代表人：浙江良英工贸有限公司管理人，负责人：金海莹。 委托诉讼代理人：黄晓伟、徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：贾海红，女，1972年8月21日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江良英工贸有限公司（以下简称良英公司）与被告贾海红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员张孟有独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓伟、被告贾海红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告良英公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还预付款90万元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，依王佩星、张谷娇、吴文英等9人的申请，浦江县人民法院裁定受理浙江良英工贸有限公司的破产清算申请。2018年5月29日，浦江县人民法院作出（2018）浙0726破12号民事决定书，指定浙江弘哲律师事务所担任浙江良英工贸有限公司的管理人。管理人依法对破产企业进行接管，并对相关债权债务进行清查。在债权清查中发现，被告尚欠原告90万元的原材料未予以给付。后管理人依照法律授予的管理职责于2018年7月12日向被告发出债权催交通知，被告未答复。故原告为维护自身权益，诉诸法院提出前述诉请。 被告贾海红答辩称：和原告确有买卖布料的生意往来。2016年12月14日，原告将90万元汇入我公司，在此之前原告尚欠我们货款184500元，将该款抵扣以后，我们已将余款715500元还给原告，截止目前已经不欠原告货款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的金华银行电汇凭证、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的中国农业银行个人账户明细、账簿和销货清单，原告质证真实性无异议，关联性有异议。经查，本院对证据本身记载的内容予以确认。对下列证据当事人有争议： 被告申请证人宣子良出庭，其证词一份，证明与原告的货款已结清的事实。主要证言为：2015年下半年始，与被告有买卖布料的生意往来。2016年经结算，尚欠被告184500元货款未付。因银行转贷款的需要，2016年12月14日良英公司将90万元汇入被告贾海红的账户。贾海红抵扣184500元货款后，将余款715500元返还给我了。因当时我是良英公司的法定代表人，所以我认为贾海红将货款汇给我也没有问题。钱都用在公司，银行流水和公司账册均可以体现。原告质证对证人证言真实性有异议，移交给管理人的账册中没有显示与被告有布料生意的往来。经查，证人宣子良就原告与被告之间存有真实交易且货款已结清的证明内容，与本院已确认的其他证据能相互印证，对该证明内容的真实性及证明目的予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015至2016年间，原、被告有买卖布料的生意往来。截至2016年12月14日，原告尚欠被告货款184500元。2016年12月14日，原告因银行转贷款需要，将90万元汇入被告贾海红尾号为4778农行银行卡。同日，贾海红在抵扣184500元货款后，将剩余715500元返还汇至户名“宣子良”尾号为8673农行银行卡。2018年5月28日，本院裁定受理良英公司的破产清算申请，并于5月29日指定浙江弘哲律师事务所担任管理人。因管理人在清查良英公司相关债权债务时，对案涉债务的真实性及是否清偿完毕存疑，故诉来本院并提出前述诉请。 另查明，宣子良系良英公司法定代表人。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方对于原告于2016年12月14日汇入被告贾海红账户90万元的事实，以及被告将715500元汇入“宣子良”银行账户的事实均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原、被告交易真实性认定问题。原告庭审中提出，被告贾海红是与“宣子良”个人之间存在业务，并不是与原告良英公司。经查，宣子良系良英公司的法定代表人，且从被告提交的账簿、销货清单证据看，两者记载的内容、数额、日期等信息均能够互相印证，可以证实交易的真实性。二、案涉货款被告是否已经履行完毕的认定问题。原告认可被告贾海红于2016年12月14日从良英公司处转账受让所得90万元，抵扣尚欠货款184500元后，将余款715500元返还至宣子良个人账户的事实，但认为还款至宣子良个人账户不等同于还款至良英公司账户。因布料行业企业的财务制度不规范，确有公司和个人账目混同的情形。被告基于行业惯例，并在宣子良的指示下将货款汇入宣子良个人账户的行为，应视为被告贾海红与原告良英公司发生买卖关系并进行最终结算的真实意思表示，故被告贾海红在抵扣184500元货款后，将余款715500元返还至宣子良银行账户的行为，应视为债务抵销后多余款项的有效返还，故债务履行完毕。 综上，被告贾海红与原告良英公司存有买卖布料业务关系，且货款已返还完毕的事实清楚，原告现起诉要求贾海红返还预付款90万元，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江良英工贸有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费6400元（已减半收取，缓交），由原告浙江良英工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效两年逾期不予执行 二〇一九年六月二十八日 法官助理应敏 代书记员 袁海燕
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0811民初58号原告：王立刚，男，1974年10月7日出生，汉族，现住营口市站**。被告：张金昌，男，1985年8月24日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：刘余，女，1984年8月4日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：杨盛超，男，1985年10月14日出生，汉族，现住营口市老边区。原告王立刚与被告张金昌、刘余、杨盛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告王立刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金65万元及利息。事实和理由：被告张金昌、杨盛超分别于2014年5月30日、2015年4月15日向原告借款20万元、45万元，约定还款日期分别为2015年5月30日、2015年5月15日，逾期按36%给付违约金。还款期限届满后，经原告多次催要未果。被告张金昌、刘余系夫妻关系，应共同承担还款责任。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王立刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  霍亚男人民陪审员  季峻锋二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 荷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：祁雷，男，1982年9月24日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告祁雷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告祁雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告祁雷偿付原告信用卡本金人民币99,743元(币种下同)、截止至2019年5月19日的利息3,292.59元、分期付款手续费1,964.13元、逾期还款违约金2,551.24元，并承担以本金99,743元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,243元、截止至2019年6月21日的利息4,611.59元、分期付款手续费1,964.13元、逾期还款违约金4,369.43元，并承担以本金99,243元为基数自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年6月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金99,243元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告祁雷未作答辩,亦未提供相关证据。鉴于被告祁雷未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祁雷在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币99,243元；二、被告祁雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,503.76元，减半收取计1,251.88元，由被告祁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年六月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7077号上诉人（原审原告）：赵所，女，1990年9月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，由辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：刘新，男，1960年2月24日出生，汉族，住辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳合众广厦房地产开发有限公司，住所地辽中区杨士岗镇杨士岗村。法定代表人：邢帅，该公司经理。委托诉讼代理人：李万策，男，1964年12月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住沈阳市辽中区。上诉人赵所因与被上诉人刘新、沈阳合众广厦房地产开发有限公司（以下简称“合众广厦房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，本案赵所的诉请是要求确认其与合众广厦房产公司的房屋买卖合同有效并要求协助履行办证义务。为此，赵所向法庭提供由沈阳合众广厦房地产开发有限公司鑫海家园项目部出具的5张交款凭证（总金额为65万元），用以证明其实际支付购房款的事实。且根据庭审调查可知，自2013年付款后，赵所对案涉房屋进行装修并经营饭店至今，期间，合众广厦房产公司并未主张相应权利。同时，二审期间，赵所亦向法庭提供园区内其他业主交纳购房首付款收款收据两张，收款单位为鑫海家园，用以证明其与其他业主一样，已交纳购房款，并均加盖的是沈阳合众广厦房地产开发有限公司鑫海家园项目部章。在此情况下，一审法院仅以双方未签订商品房买卖合同，且赵所提供的收款收据证明力不足为由，驳回赵所的诉讼请求是否妥当？故重审时，应重点查清刘新、合众广厦房产公司、及收款收据中载明的“沈阳合众广厦房地产开发有限公司鑫海家园项目部”之间的关系，并在确定赵所与合众广厦房产公司之间是否存在房屋买卖关系后，径行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2183号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人赵所预交的二审案件受理费10,300元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年六月十二日法官助理訾丽静书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21198号原告：赵红彦，女，1956年6月23日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告赵红彦与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵红彦向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有266.61万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月17日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为1126万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×1126万元＝266.61万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回赵红彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年六月十七日书记员  丁海成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1262号申请执行人：李成龙，男，1984年12月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李铭，男，1959年10月10日生，住张家港市。被执行人：吴斌，男，1988年5月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人李成龙与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0582民初6328号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴斌于判决生效后10日内归还李成龙借款100000元，并承担该款自2017年3月19日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。同时负担受理费1150元、财产保全费1020元。因被执行人吴斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。申请执行人李成龙于2019年6月16日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人李成龙与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案，申请执行人李成龙向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年六月二十四日书记员 周苏鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7155号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高广通，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓梅，该公司员工。被告：李秋香。原告河南正商物业管理有限公司诉被告李秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费57元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  史艺娜二〇一九年六月二十七日书记员  李康康
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执1394号申请执行人：胡某。被执行人：张某。被执行人：高某。申请执行人胡某申请执行张某、高某为婚约财产纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初1740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张某、高某名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务72000元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年六月十日书 记 员  张明明河南省方城县人民法院执行裁定书(2019）豫1322执1394号申请执行人：胡某，男，1989年8月2日生，汉族，住方城县杨集乡李楼村西双庙**。被执行人：张某，女，1992年7月3日生，汉族，，住方城县杨集乡大朱庄村大朱庄**附**被执行人：高某，女，1966年2月19日生，汉族，住址同上。申请执行人胡某申请执行张某、高某为婚约财产纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初1740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张某、高某名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务72000元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈豪亮代理审判员任大伟代理审判员李佳二〇一九年六月十日书记员张明明
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1302执1578号关于申请执行人周文祥与被执行人龚道生借款合同纠纷一案，（2018）湘1302民初363号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周文祥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币59000元已由被执行人龚道生交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）湘1302民初363号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十六日
104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7696号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张仁峰，男，1981年10月09日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张仁峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张仁峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199661.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199661.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张仁峰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199661.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9330号申请执行人:李其英，男，汉族，1972年12月29日出生，住河北省张家口市怀安县。被执行人：高超，男，蒙古族，1985年1月21日出生，住北京市海淀区。本院在执行李其英与高超买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人高超的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年六月二十五日书记员  王颢然
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1523刑初123号公诉机关舒城县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1976年10月6日出生，江苏省沛县人，初中文化，个体经营。住所地江苏省沛县。2019年2月11日，因涉嫌窝藏罪被舒城县公安局刑事拘留，同年2月18被舒城县公安局取保候审。5月21日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。辩护人吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2019）100号起诉书指控被告人吴某某犯窝藏罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吕林森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月27日6时许，被告人吴某某乘坐穆某驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车，沿舒城县境内G206国道由北向南行驶至1108KM+508M处，碰撞路面行人汪某，致汪某当场死亡。事故发生后，吴某某明知穆某可能涉嫌犯罪，仍提议并驾驶肇事车辆帮助穆某离开事故现场，并将该车的车牌卸下后藏匿于住处，以帮助穆某逃避公安机关打击。另查明：2019年2月4日，徐州市公安局民警将网上追逃的被告人吴某某抓获到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、前科证明等书证；证人穆某、周某、葛某、黄某、张某；被告人吴某某的供述与辩解；现场勘查笔录；事故责任认定书；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某明知他人犯罪却帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某被抓获到案后，如实交代其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白；被告人无违法犯罪前科，系初犯，且认罪认罚。故本院采纳辩护人的上述辩护意见。综上被告人法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 铭人民陪审员  何世宽人民陪审员  余 强二〇一九年六月十八日书 记 员  胡苏子附《刑法》相关条款：第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1580号 原告：张某，女，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱安君，安徽辰光法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所实习律师。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后。原告张某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费900元，由原告张某负担。 审判员  齐立 二〇一九年六月二十七日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3145号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被申请人：任义好，男，汉族，1977年7月22日出生，住江苏省灌云县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人任义好追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款54500元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任义好的银行存款54500元或查封、扣押被申请人任义好所有的其他等额价值的财产。案件申请费500元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年六月十七日代理书记员  罗世雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏金秀，女，1987年1月28日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏金秀信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,002.38元。原告诉称,被告苏金秀系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,002.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初7482号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：铁**。负责人：李佩岐，系该行行长。委托代理人：齐冰、王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：耿光辉，女，汉族，1970年7月9日出生，住址：沈阳市和平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称建设银行沈阳铁西支行）诉被告耿光辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行沈阳铁西支行的委托代理人王珊珊、被告耿光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月19日，被告通过手机支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行提供10300元借款额度，有效期自2018年1月19日至2019年1月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“快贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方法为在借款有效额度内随借随还，还款方式为委托扣款。2017年1月20日，被告通过手机自主支付方式支用10300元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，被告至今未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币10062.13元；二、请求判令被告给付截止2019年4月17日本金罚息332.05元、利息罚息3.35元，以后罚息按照合同约定计算至借款本息还清之日止；三、判令被告支付律师费571.86元；4、被告承担本案诉讼费用。被告耿光辉辩称，对于借款本金没有异议，但是对于合同约定的本息、罚息和律师费不清楚，我个人并不是不想偿还，而是没有能力偿还，我曾经想还款，但是因为联系不到原告，所以一直没有偿还借款。经审理查明，被告耿光辉通过手机与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，合同约定被告向原告借款额度为10300元，借款额度有效期为2018年1月29日至2019年1月19日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；另约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括公告费、律师费等费用均由借款人承担。原告于2018年1月20日向被告支付了10300元，截止2019年4月17日，被告耿光辉拖欠原告欠款本金10062.13元、本金罚息为332.05元、利息罚息为3.35元。上述事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、截至2019年4月17日的银行结清试算单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告耿光辉在原告处办理业务后，应按照约定履行还款义务，现被告不履行还款义务，则被告应当按照约定一次性偿还全部剩余欠款并承担借款本金及利息罚息，现原告主张被告偿还欠款本金、罚息等的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据，证明律师费的实际数额，故本院对于上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告耿光辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行欠款本金人民币10062.13元；二、被告耿光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行支付截止2019年4月17日的本金罚息332.05元、利息罚息3.35元；三、被告耿光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行支付自2019年4月18日起至实际还清之日止的本金及利息罚息，具体数额以银行电脑数据金额为准（银行电脑数据金额应以未付本金为基数，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件中约定的罚息标准计算）。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告耿光辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇一九年六月十八日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初377号原告:湖北南漳农村商业银行股份有限公司(以下简称南漳农村商业银行)。住所地：南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:敖明海,湖北君谐律师事务所律师。被告：李友志，男，1987年3月15日，汉族，住南漳县。被告：涂静芳，女，1987年12月12日，汉族，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司(以下简称南漳农村商业银行)与被告李友志、涂静芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人郝明海到庭参加了诉讼,被告李友志、涂静芳经公告送达开庭传票传唤,未到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告李友志、涂静芳立即共同偿还原告借款本金30000元，利息（含罚息）23138.70元（截止2018年12月31日），计53138.70元；以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系。2014年7月9日,由原告所属的涌泉支行作为贷款人,被告李友志、涂静芳作为借款人,双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定:借款金额30000元，借款期限为1年，借款月利率为10.2‰;还款方式:每月20日前付清利息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分,除金额、期限、利率以外,其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的,贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订后,被告李友志、涂静芳于2014年7月12日共同在原告处办理了贷款手续并立据贷款30000元。借据载明,该笔借款发放日期为:2014年7月12日,到期日为:2015年7月14日,年利率为12.24%。原告也按合同约定向两被告发放了贷款。现借款已逾期,截止到2018年12月31日,但被告尚拖欠借款本全30000元及利息23138.70未偿还,经原告多次催收无果,故诉至法院。被告李友志、涂静芳未向法院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年7月9日,由原告所属的涌泉支行作为贷款人,被告李友志、涂静芳作为借款人,双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定:借款金额30000元，借款期限为1年，借款月利率为10.2‰;还款方式:每月20日前付清利息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分,除金额、期限、利率以外,其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的,贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订后,被告李友志、涂静芳于2014年7月12日共同在原告处办理了贷款手续并立据贷款30000元。借据载明,该笔借款发放日期为:2014年7月12日,到期日为:2015年7月14日,年利率为12.24%。原告也按合同约定向两被告发放了贷款。现借款已逾期,截止到2018年12月31日,但被告尚拖欠借款本全30000元及利息23138.70元未偿还,经原告多次催收无果。故诉至法院。上述事实有原告提交的证据:原告的营业执照、开业批复,两被告的居民身份证、结婚证、借款申请书、面谈记录、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、放款通知书,贷款余额查询表、贷款交易流水、贷款利息计算明细表、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定:依依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告间所签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容符合法律规定,对当事人均有约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案,原告依约发放了贷款,但被告未按合同约定还本付息,已构成违约,应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,本案案涉贷款30000元系两被告用于家庭发展养植业所需,并办理相关贷款签字手续,该笔贷款应属于两被告夫妻共同债务。故原告要求两被告按照法律规定及合同约定履行偿还借款本息义务的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李友志、涂静芳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元,利息（含罚息）23138.70元（截止2018年12月31日），合计53138.70元；另自2019年1月1日起至借款还清之日止,以借款本金30000元为基数,按年利率18.36%（月利率为10.2‰即年利率为12.24%上浮50%）计算支付利息。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元,由被告李友志、涂静芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘德兴审 判 员  任逸民人民陪审员  高本定二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨智超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更290号 罪犯尹世权，男，1991年6月6日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省惠水县人民法院于2012年7月25日作出（2012）惠刑初字第82号刑事判决，以尹世权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年8月24日起至2022年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年5月31日裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2011年8月24日起至2021年6月23日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年5月提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、张发，执行机关贵州省兴义监狱代表丁某、张某等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹世权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月（截止2017年3月31日），积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年3月，获1个表扬。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议。该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该罪犯已被执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪危险，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件。本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹世权予以假释（假释考验期，自假释之日起至2021年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年六月六日 书记员  刘 涛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2041号原告：胡加照，男，1972年6月5日生，汉族，农民，住方城县。被告：樊路，男，约30岁，汉族，住方城县。原告胡加照与被告樊路为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告胡加照向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告运费1800元。事实与理由：2016年被告的私人家具厂让原告给被告拉家具，一次30元，2017年3月份被告的家具厂停工，原被告经结算后被告仍下欠原告运费1800元，原告多次找被告要求支付上述运费，但被告却以无钱为由，拒不支付原告的运费1800元。为保护原告的合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告身份信息不明确，经本院向原告释明后，原告亦未向法庭递交被告准确信息，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡加照的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年六月十三日书记员  李松岳
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初98号 原告：马益中，男，1972年3月18日出生，汉族，住修水县。 委托代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：胡水波，男，1967年2月28日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人已到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马益中的诉讼请求为：判令被告向原告返还借款本金100000元及利息（2017年5月15日至2018年5月15日利息为20000元；2018年5月15日后的利息以借款本金100000元为基数自2018年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由为：原、被告系朋友关系，2017年5月15日，被告因还贷款资金不足向原告借款100000元，借期一个月，为此被告出具了借条一份，原告亦当即让其女婿冷辉宝通过银行转账给被告100000元。借款届期后，被告无力偿还，因此借期延长为一年，原、被告结算后，由被告重新出具一张120000元的借条给原告。现原告多次催讨上述借款本息未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告胡水波未作答辩。 经审理查明，2017年5月15日，被告以偿还贷款缺乏资金为由向原告借款，并出具了借条一份，该借条载明：今借到马益中2017年5月15日现金人民币壹拾贰万元整胡水波此条作废。同日，原告委托其女婿冷辉宝通过银行转账100000元给被告。 此后原告多次向被告催讨上述借款，被告遂于2018年5月15日重新出具了借条一份，该借条载明：今借到马益中人民币壹拾贰万元整，月息2分，到2018年8月25日归还，借款人：胡水波，2018.5.15。 另原告在庭审中陈述，2017年借款时约定一年利息为20000元，故被告在2017年出具的借条载明的金额为120000元，另被告至今未归还借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、借条、转账凭证在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年5月15日，被告出具的借条虽载明借款120000元，但原告仅向被告实际交付100000元，故借款本金应为100000元。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。 对于原告的利息请求。被告在2018年5月15日出具的借条中载明借款为120000元，应视为2017年5月15日后所借100000元的本金及利息结算，即借款本金100000元第一年的利息为20000元，故对原告的该请求予以支持；原告请求2018年5月15日后的利息以100000元为基数按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告的请求符合法律规定，本院对原告的该请求亦予支持。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 由被告胡水波于本判决生效后十日内归还给原告马益中借款本金100000元及利息（2017年5月15日至2018年5月14日利息为20000元；2018年5月15日后的利息以借款本金100000元为基数自2018年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2940元，由被告胡水波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周亚敏 人民陪审员  梁学仁 人民陪审员  涂正根 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱 煜
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初1625号 原告：王彬成，男，汉族，1982年10月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：李鹏，陕西树众律师事务所律师。被告：刘海浪，男，汉族，1973年5月6日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被告：马鹏雄，男，汉族，1971年9月25日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。委托代理人：刘艳阳、樊迪，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王彬成与被告刘海浪、马鹏雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彬成的委托代理人、被告刘海浪、被告马鹏雄的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月18日借款人刘海浪经被告马鹏雄介绍向原告借款200000元，并约定利息月利率1.5%，当日原告向借款人转账后由借款人刘海浪向原告出具了借条，同时由被告承担保证责任。2016年1月26日原、被告及借款人三人共同将借条更换为借款协议，与原借条约定内容一致。借款人将利息付至2017年1月26日之后再未支付利息，原告多次向借款人催要，被告未支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。 被告刘海浪辩称，借款属实，当时约定年利息36000元，也没有具体约定还款时间，借款后利息一直在还，没有还过本金，利息清到了2017年12月31日。 被告马鹏雄辩称，被告马鹏雄担保期限已经届满，所以不承担还款责任。经审理查明，2015年12月18日被告刘海浪经被告马鹏雄介绍向原告借款200000元。2016年1月26日原、被告三人将借条更换为借款协议，并约年利息36000元，由被告马鹏雄承担连带保证责任，但未约定借款期限和保证期间。借款后被告刘海浪将利息清至2017年12月底。2017年10月1日，原告通过手机微信的方式要求被告刘海浪于2017年年底将钱全部还清。                                                                             上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告刘海浪之间的债权、债务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告刘海浪偿还借款本金20000元及利息的请求，依法予以支持。关于利息的起算时间。被告刘海浪自认其将利息清至2018年12月底，但原告诉请从2118年1月26日起计算利息，故利息从原告诉请的日期起算。关于被告马鹏雄是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告马鹏雄未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告刘海浪未约定还款时间，原告于2017年10月1日要求被告刘海浪于2017年底还清全部款项，故还款时间为2017年12月31日。故保证期间为从2017年12月31日起的6个月，即保证期间于2018年6月30日届满。原告未向本院提交证据证明，其在保证期间向被告马鹏雄主张过权利，故被告马鹏雄免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘海浪在本判决生效后十五日内向原告王彬成偿还借款200000元及该笔借款的利息（利息按月利率1.5%，从2018年1月26日起至实际还款之日止计算）；二、驳回原告王彬成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘海浪承担2442.5元，于本判决生效后付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员       赵  莎        二0一九年 六月十二日 书  记 员      任泽鑫      1
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审422号 申请执行人重庆市环境行政执法总队，住所地重庆市渝**冉家坝旗山路**,统一社会信用代码12500000450385702R。 法定代表人刘芹，总队长。 委托代理人刘青梅，该单位工作人员。 被执行人重庆市璧山区久合建材有限公司，住，住所地重庆市璧山区大路街道龙泉村一社会信用代码915002276839243756。 法定代表人李世茂，职务不详。 申请执行人重庆市环境行政执法总队于2019年5月22日向本院申请强制执行渝环执罚[2018]125号《行政处罚决定书》中罚款600000元的行政处罚决定。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市环境行政执法总队申请执行的渝环执罚[2018]125号《行政处罚决定书》中罚款600000元的处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年六月六日 书记员  熊丹丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5775号原告：刘婷，女，1989年6月2日出生，住甘肃省清水县。被告：罗亮，男，1983年6月18日出生，住四川省邻水县。原告刘婷与被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷到庭参加了诉讼，被告罗亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600702079588885360。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗亮于本判决生效后七日内偿还刘婷借款本金9000元；二、罗亮于本判决生效后七日内支付刘婷利息（以9000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗亮于本判决生效后七日内支付刘婷利息（以9000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执65号 申请执行人：鄢永林，男，1976年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：韩平，男，1966年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人鄢永林与被执行人韩平合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）川0116民初1554号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额为45463元，执行费582元。本院执行过程中经调查未发现被执行人存款、车辆等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年六月十三日 书记员  江雅莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47574号原告：姜炳阳，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市。被告：刘阿志，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：福州土润贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘阿志。原告姜炳阳诉被告刘阿志、福州土润贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告姜炳阳诉称，原告系上海融友金融信息服务有限公司的实名注册出借人，原告于2018年7月23日通过该公司平台向被告出借人民币300,000元。双方于当日签订电子版借款协议及居间服务协议，约定其中38,000元借款期限3个月，年利率7%，还款方式为按月付息、到期还本，最后还款日为2018年10月23日，但二被告不守信誉，到期后未按约偿还本金及支付第三个月的利息。故原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金38,000元、支付2018年7月23日至2018年10月23日期间的利息221.68元及逾期罚息3,362.51元，并承担案件诉讼费。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姜炳阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年六月十日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执455号 曹晨铭、邬传学： 本院执行的曹晨铭申请邬传学劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月十九日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初8185号                               当             事             人                       原告                       沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：车秀琴，系该公司法定代表人             委托诉讼代理人：郭青，女，1983年12月14日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**                               被告                       陈云霞，女，1975年3月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按约定为被告提供了物业服务，被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费450元及违约金243元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年7月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       物业服务合同、物业服务协议、中标通知书                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签订的《物业服务合同》及原告与沈阳市于洪区南阳湖街道鹏程社区签订的《鹏程花园物业服务协议》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的违约金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       一、被告陈云霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司支付自2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业费450元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6754号原告：朱付全，男，1968年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：吴建丽，女，1971年7月2日出生，汉族，住址同上。原告：朱宽、男、1992年4月8日出生，汉族，住址同上。原告共同委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区许庄村民组。住所地：驿城区东风街道办事处周庄社区许庄村民组。负责人李梅，任组长。原告朱付全、吴建丽、朱宽诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区许庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告朱付全、吴建丽、朱宽向本院提出了诉讼请求：判令被告停止侵权，并支付分配公摊补偿款共计6160元。事实与理由：三原告系被告许庄居民组的居民，2018年房屋拆迁，向居民按照每亩56000元发征地补偿款，但被告拒绝向三原告分配征地补偿款，为此成讼。本院经审查认为，原告朱付全、吴建丽、朱宽所诉被告村民组信息不明，三原告不能提供被告准确信息。经本院查证后，被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区许庄村民组不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱付全、吴建丽、朱宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年六月二十六日书记员  夏 衍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2046号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行,住所地盱眙县。负责人：姚群，该行行长。委托代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：李永发,男,1981年6月3日出生,汉族，住盱眙县。被执行人：韩国香,女,1980年6月3日出生,汉族，住盱眙县。本院依据(2018)苏0830民初4299号民事判决书在执行江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与李永发、韩国香金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0830民初4299号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年六月十七日书记员  胡传军
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执782号申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，营业地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托代理人：董全红，该公司法律清收部主任。被执行人刘志刚，男，1983年3月15日出生，汉族，住漕河镇十里铺村**，公民身份号码：4211261983********。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志刚借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年10月27日作出的（2018）鄂1126民初3614号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初3614号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员王晓勇审判员邓亚东二〇一九年六月十九日书记员 周             凡
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1049号之一申请执行人：韩广亮,男性,1988年8月12日出生,住长葛市。被执行人：朱广东,男性,1987年1月7日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人韩广亮与被执行人朱广东人格权一案中，经双方协商达成和解协议，申请人书面申请撤回对(2019)豫1082执1049号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂红亮审判员  李 杰审判员  周颖惠二〇一九年六月二十一日书记员  赵 军
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执59号申请执行人：占立辉，男，1962年5月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：宁洪，男，1963年5月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人占立辉与被执行人宁洪合同纠纷申请执行一案，根据本院已发生法律效力的（2018）鄂1181民初25号民事判决书之规定，本案执行标的为250000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年6月11日达成一致执行和解即：2023年12月30日前付款50000元、2024年12月30日前付款50000元、2025年12月30日前付款50000元、2026年12月30日前付款50000元、2027年12月30日前付款50000元，利息待本金还清后再协商结算，申请执行人表示同意并自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1181民初25号民事判决书的执行。被执行人宁洪如未按承诺时间履行，申请执行人占立辉可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年六月十二日书记员  黄 星
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4029号原告：杨小蓉，女，土家族，1974年12月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：重庆嘉云置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福。原告杨小蓉与被告重庆嘉云置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告杨小蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨小蓉撤回起诉处理。审 判 员  龚 箭二〇一九年六月二十四日法官助理  徐 巧书 记 员  彭玲玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6340号原告：珠海飞天利商品混凝土有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏工一路**，统一社会信用代码：914404007341341553。法定代表人：陈永生，总经理。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：邹志倦，男，汉族，1975年5月27日出生，住址：原告珠海飞天利商品混凝土有限公司（以下简称飞天利公司）与被告邹志倦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告飞天利公司的委托诉讼代理人阮子阳，被告邹志倦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞天利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款22680元；2.判令被告向原告支付因逾期支付货款产生的违约金（违约金以日利率万分之五计算，自2017年6月15日起计至付清为止，暂计至2019年4月14日的违约金为7575.12元）；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告购买一批价格为280元/㎡的混凝土用于珠海市十二村南泰明湾社区公园工程项目，双方并于当日签订了《珠海市预拌混凝土购销合同》，合同约定：强度为C25的混凝土价格为280元/㎡，双方每月5号通过《结算确认单》对上月采购混凝土的数量及金额进行结算，被告应按结算单在每月15日前支付上月80%的货款，余下20%货款于次月一并支付，若违反合同约定，未按时付款，原告有权要求被告支付违约金，违约金按欠款金额每天万分之五的标准进行计算，并承担原告为实现债权而发生的一切费用。但被告在2017年5月5日，签订了金额为22680元的《结算确认书》后，该笔货款一直未向原告支付，经原告多次催收，被告仍以各种理由进行推脱，至今仍未向原告支付。原告认为，原被告双方签订的《珠海市预拌混凝土购销合同》合法有效，双方应当严格按照约定履行，现被告逾期不支付欠款，已经构成违约。原告有权按照合同约定，要求被告支付拖欠费用、违约金及承担原告为实现债权所产生的律师费。被告邹志倦辩称，当时签订的协议是100立方结算一次，但是干了一段时间就停工了，总共就81立方，没有到100立方。广能建设有限公司没有给过被告工程款，因此没有钱给原告货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认可货款金额22680元，也认可已经到了约定的付款时间，但其主张被告与广能建设有限公司有口头协议，货款应当由广能建设有限公司支付，并且因为中途停工，广能建设有限公司没有向被告支付工程款，被告没有能力支付货款和违约金。本院认为，原告飞天利公司与被告邹志倦之间的买卖合同成立，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。一、关于货款。被告主张货款应当由广能建设有限公司支付，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告认可货款金额为22680元，并且已经到了约定的付款时间，原告要求被告支付货款22680元，有事实与法律依据，本院予以支持。二、关于违约金。根据合同约定，被告在每月15日前支付上个月的货款80%，余下的20%同次月货款一起再支付。原、被告双方于2017年5月2日对4月份的货款进行了结算，所以被告应当在2017年的6月15日之前结清全部货款。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，原告主张被告自2017年6月15日起支付违约金，故本院确认被告邹志倦向原告飞天利公司支付以欠款22680元为基数，自2017年6月16日起至欠款付清之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金。三、关于律师费。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告主张被告支付律师费5000元，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告邹志倦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海飞天利商品混凝土有限公司支付货款22680元；二、被告邹志倦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海飞天利商品混凝土有限公司支付以欠款22680元为基数，自2017年6月16日起至欠款付清之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金；三、被告邹志倦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海飞天利商品混凝土有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告珠海飞天利商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告邹志倦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇一九年六月十三日书记员 罗晓玲邓嘉颖
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初823号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蒋某某，男，1995年12月20日出生，侗族，户籍所在地贵州省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月21日2时许，被告人蒋某某酒后驾驶牌号为浙DEXX**的小型轿车行驶至本区沪松公路进九谊路东约30米处时发生两车事故，对方报警，蒋某某在现场等待。民警到场后发现蒋某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇浓度为1.29mg/ml，已达到醉酒状态。嗣后，被告人蒋某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人蒋某某具有自首的法定情节，建议判处被告人蒋某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年7月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国泉二〇一九年六月十二日书记员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执341号之一申请执行人：张力鹏，男，1969年5月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：李涤，男，1960年6月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人张力鹏与被执行人李涤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）鄂9004民初3647号民事判决，李涤返还张力鹏借款40万元及利息。该判决生效后，申请执行人张力鹏向法院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人李涤履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院裁定扣留被执行人李涤在仙桃市国有资产委员会企业国有资产运营中心的工资，本院多次在执行网络平台上查询被执行人李涤的银行存款，均未发现存款，通过传统查询发现其位于仙桃市××大道××号的房屋其他法院查封无法处置。且申请执行人张力鹏未提供被执行人李涤有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004民初3647号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年六月十三日书记员  吴定帮
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执80号郑广成、王建华、任英鸽关于郑广成申请执行王建华、任英鸽租赁合同纠纷一案，被执行人王建华、任英鸽已按（2018）豫1423民初1719号民事判决书事项履行完毕。已于2019年6月18日将（2019）豫1423执807号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年六月十八日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初3688号原告陈某，女，生于1993年4月16日，汉族，重庆市万州区人，现住重庆市万州区。被告王某，男，生于1989年3月5日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。在审理过程中，原告陈某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。审  判  员  李清华二〇一九年六月十九日法官助理周晓兰书记员（兼）  周晓兰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4054号 原告：李长军，男，1969年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：徐西亮，男，1962年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。 原告李长军与被告徐西亮民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李长军撤回起诉处理。 审判员  宋德宝 二〇一九年六月四日 书记员  刘翠薇
河南郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2022号申请人:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人：郝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周崇，该公司员工。被申请人:尹琼瑛，女，1985年12月28日出生，汉族，住河南省内乡县。申请人河南银嵩通讯器材有限公司诉被申请人买卖、服务合同纠纷一案，申请人河南银嵩通讯器材有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人河南银嵩通讯器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹琼瑛名下银行存款1956.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟红斌二〇一九年六月二十四日书记员  卢允静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5113号 原告：陈建冬，男，1955年11月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：孙立勤，男，1964年7月23日生，住盐城市射阳县。 原告陈建冬与被告孙立勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告陈建冬于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈建冬撤回起诉。 案件受理费减半收取950元、保全费920元，合计1870元，由原告陈建冬负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执528号 申请执行人李虹，女。 被执行人万创科，男。 李虹申请万创科借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初1734号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李虹与被执行人达成长期履行的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初1734号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  钟明华 审判员  周普丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  李晓清
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审70号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：陈晓达，局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局工作人员。被执行人:武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场，，住所地武汉市江夏区五里界街东湖街村**法定代表人:张大海，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场作出的夏土资规罚(2018)77号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)77号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人经调查认定，2017年6月，被执行人武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区五里界街东湖街村3组的集体土地1.21亩，新建钢构有机肥车间项目。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)，该宗土地用途为规划建设用地。该项目建筑占地面积808.17平方米（折合1.21亩），建筑面积808.17平方米。目前，该项目已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2018年9月12日对被执行人作出夏土资规罚(2018)77号《行政处罚决定书》，决定:1、责令将非法占用的1.21亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区五里界街东湖街村3组；2、没收在非法占用的1.21亩土地上新建的808.17平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的1.21亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币24,245元。被执行人武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)77号《行政处罚决定书》准予强制执行(退还土地及没收建筑物、设施的处罚事项由武汉市江夏区人民政府组织相关部门实施)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年六月六日法官助理章鸣平书记员余海燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初7975号原告：赵亚萍，女，汉族，1970年6月25日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳市铁西区保工益百顺果蔬店，住所地沈阳市铁**保工南街**3门、29门、30门。经营者：句海飞。委托代理人：王硕,系辽宁王雅娟律师事务所律师。原告赵亚萍诉被告沈阳市铁西区保工益百顺果蔬店劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月27日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵亚萍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵亚萍承担。审判员  宋奕嬴二〇一九年六月二十七日书记员  王 迪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9621号 原告：义乌市巨伦科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇吴晗路**。 法定代表人：倪步伦，董事长。 委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。 被告：从波俊，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地江西省崇仁县。 委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。 本院在审理原告义乌市巨伦科技股份有限公司诉被告从波俊买卖合同纠纷一案中，被告从波俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告起诉时故意不提供双方签订的购销合同，仅凭付款保证书提起诉讼。本案为买卖合同纠纷，根据双方签订的购销合同第九条约定“本合同传真件同等有效，如发生纠纷，双方友好协商解决。如协商不成，在甲方所在地法院起诉”。被告户籍地为江西省崇仁县，其离开户籍地后在义乌居住未满一年，故义乌不能认定为其经常居住地，被告所在地仍为其户籍地。据此，本案应由甲方即被告所在地江西省崇仁县人民法院管辖，故申请将本案移送至江西省崇仁县人民法院审理。 经审查，本院认为，原被告双方签订的购销合同约定，如履行合同发生纠纷，双方友好协商解决。如协商不成，在甲方所在地法院起诉。购销合同的甲方系被告方，被告的户籍地为江西省崇仁县。根据流动人口登记表显示，被告于2018年5月21日始居住于金华，2019年5月15日离开孝顺镇；2019年5月27日来义乌市居住，被告在义乌居住尚不足一年，义乌市并非被告的经常居住地，义乌市人民法院对本案没有管辖权，依法应移送至江西省崇仁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下: 被告从波俊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省崇仁县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年六月十七日 代书记员 成丽丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初524号 原告：江苏联鑫建材有限公司。 法定代表人：陈峥嵘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司。 负责人：赵燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。 原告江苏联鑫建材有限公司(以下简称联鑫公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司(以下简称人保拉萨市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告联鑫公司法定代表人陈峥嵘的委托诉讼代理人王苏庆，被告人保拉萨市分公司负责人赵燕的委托诉讼代理人陆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联鑫公司向法院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告的机动车损失费81000元、评估费5260元、施救费2200元、三者车损5970元、货物损失费2500元，合计96930元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车在被告人保拉萨市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为384160元，投保了第三者责任险100万元，均不计免赔，保险期间自2018年6月1日起至2019年5月31日止。2018年10月15日7时15分，卞东林驾驶苏Ｊ×××××重型特殊结构货车沿西环路由南向北行驶至鹿鸣路交界处时，与张伏清驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经盐城市盐都区公安局交通警察大队处理并出具了事故认定书，认定卞东林负事故的主要责任，张伏清无责任。事故发生后，原告赔偿了张伏清的车损及货物损失（保险公司定损）。现为赔偿事宜诉至法院。 被告人保拉萨市分公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，事故的责任认定由法院综合认定；原告的车辆在我司投保了车辆损失险及100万元不计免赔的商业险属实，事故发生在保险期限内；我公司对原告的合理损失承担保险赔偿责任，对案件诉讼费用、评估费我司不承担。 围绕诉讼请求，原告向法院提供了证据，经举证、质证本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下；2018年10月15日7时15分，卞东林驾驶原告联鑫公司所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车沿盐城市西环路由南向北行驶至鹿鸣路交界处时，与张伏清驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队处理，认定：卞东林负事故的主要责任，张伏清无责任。苏Ｊ×××××重型特殊结构货车于2018年5月28日在人寿保险公司投保了交强险，于2018年6月1日在被告人保拉萨市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为384160元，投保了第三者责任险100万元，均不计免赔，保险期间自2018年6月1日起至2019年5月31日止。后为赔偿事宜，原告诉至法院。 根据原告的申请，对事故车辆的损失，本院委托了江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司进行了评估，结论为：事故车辆的损失为81000元。 另，事故发生后，人保公司对三者车辆损失及货物损失进行了定损，结论为三者车损5970元、货物损失费2500元。 本院认为，合法有效的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的保险合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车在保险期内发生交通事故造成车辆损失，被告应当按保险合同的约定予以赔偿。对原告主张的损失经审查确认如下：车辆损失81000元、施救费2200元、三者车损5970元、货物损失费2500元、评估费5260元。因事故车辆亦投保了交强险，故三者车损和货物损失费应在交强险财物损失限额2000元内予以扣除，故三者车损和货物损失费为6470元（8470元-2000元）可在本案中处理。评估费是对车辆损失进行鉴定发生的费用，被告认为该鉴定费不应由其公司承担的辩称，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告江苏联鑫建材有限公司所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车因交通事故造成的车辆损失81000元、施救费2200元、三者车损及货物损失费6470元、评估费5260元，合计94930元。由被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司在保险范围内赔偿，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由原告江苏联鑫建材有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司负担2173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  唐书珊 人民陪审员  陈 标 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执1217号申请执行人张兴秋，女，1960年12月23日生，住开原市。申请执行人开原市顺风小额贷款有限责任公司，住所地开原市。法定代表人庞霖，该公司总经理。申请执行人贾伟利，男，1963年10月16日生，住开原市。申请执行人开原宏达热电有限公司，住所地开原市。法定代表人段志会。该公司董事。申请执行人周萍，女，1965年1月7日生，住开原市。被执行人通辽亿科房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市。法定代表人单艳军，该公司经理。本院在执行申请执行人张兴秋、开原市顺风小额贷款有限责任公司、贾伟利、开原宏达热电有限公司、周萍与被执行人通辽亿科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人通辽亿科房地产开发有限公司不能履行辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2142号、（2018）辽1282民初2137号、（2018）辽1282民初2140号、（2018）辽1282民初2141号、（2018）辽1282民初2143号民事判决所确定的义务，本院于2019年4月28日裁定拍卖被执行人通辽亿科房地产开发有限公司所有的位于内蒙古某某市某某镇某某商业广场商铺，建筑面积：28258.44m2，经过京东网二次拍卖，买受人科尔沁左翼后旗盛世物业服务有限公司、内蒙古盛世蓝天下商贸有限公司以最高价68805910.00元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将拍卖被执行人内蒙古某某市某某镇某某商业广场商铺，建筑面积：28258.44m2，交付给买受人科尔沁左翼后旗盛世物业服务有限公司、内蒙古盛世蓝天下商贸有限公司所有。二、买受人科尔沁左翼后旗盛世物业服务有限公司、内蒙古盛世蓝天下商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年六月二十七日书记员  宋永强