盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初511号原告：李在楼，男，1953年9月5日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王洪泽，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：盘锦市双台子区良种场，住所地：辽宁省盘锦市双台子区统一镇。法定代表人：齐东东，该场场长。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。原告李在楼诉被告盘锦市双台子区良种场劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李在楼及委托代理人王洪泽、被告盘锦市双台子区良种场委托诉讼代理人李胜山到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李在楼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫付缴纳的被告应当予以承担的社会保险费共计人民币共计34913.70元；2、依法判决被告退还2005年2月2日向原告收取的保险费人民币14000元；（诉讼请求第1、2两项费用总计人民币48913，70元）3、依法判决被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告李在楼退休前一直在被告盘锦市双台子区良种场（原盘山县良种场）工作。自1992年起至2014年退休，原告李在楼的个人养老、医疗保险账户中共计拖欠缴费金额为人民币32944.22元，按照缴费比例确定，原告自行缴纳金额为人民币12766.32元，差额20177.9元保险费应该由被告给予缴纳，但被告未予支付此笔保险费，退休时由原告个人补缴。同时在办理退休过程中，原告个人补缴医疗保险费用人民币9249.3元，个人补缴的基本保险费用5486.41元，按照社保局打印的缴费单据显示，该笔保险费为单位缴纳部分，因此，就上述两种保险的保险费用应依法由被告予以承担，在原告代替缴纳的情况下，应由被告予以支付给原告。2005年2月2日，被告向原告等村民收取保险人民币14000元，并出具收据。后经原告办理退休时从社保局打印的相关缴费单据上体现，被告并未给原告缴纳保险自2002年起至原告退休，单位缴费金额一栏书写为0元，因此，原告要求被告退还收取的保险费人民币14000元。原告李在楼于2019年3月13日向盘锦市双台子区劳动人事争议仲裁委员会就上述社保缴费垫付返还一事提出仲裁请求，该仲裁委于2019年3月18日向原告送达了双劳任仲字(2019)3号不予受理通知书，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由裁决不予受理。综上所述，原告经过多次与被告协商未果的情况下，申请劳动仲裁，在原告不服劳动仲裁委不予受理通知的情况下，依法提出诉讼，现诉至人民法院，请求贵院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法财产权益。被告双台子区良种场辩称：一、原、被告之间无劳动合同关系。经过本案的审理可以查证的事实为，原告从未在被告处工作过，未付出过劳动成果，也未在原告处领取过劳动报酬，也从未与被告签署过劳动合同。因此，应当认定原、被告之间无劳动合同关系。二、被告没有义务为原告缴纳任何保险费用。依据劳社部发[2003]15号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》第三条“从事农业生产的，可采取与土地耕作面积挂钩等办法合理核定，以保证基金收入的稳定增长基本养老保险缴费比例。”及辽劳社发[2004]3号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》第三条“从事农业生产的单位缴纳基本养老保险费的资金，从土地耕作面积等收益中支付，应采取与土地耕作面积挂钩等办法合理确定，按种植业、养殖业折合的常年产量计算土地面积分额确定征缴额，每亩承担的单位缴费额由各市根据农垦企业的实际情况确定。”及盘政发[2004]37号《关于印发盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案的的通知》第二条“从事农业生产的单位缴纳基本养老保险费的资金，从土地耕作面积等收益中支付，采取与土地耕作面积挂钩等办法合理确定。”和农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦农场职工负担管理的意见均规定，对农工的养老、医疗、失业、工伤、计划生育等社会保险费，企业负担部分与土地挂钩等相关政策规定。被告对从事非农业生产的职工和从事农业生产个人，在2002年分配土地时采取了差别待遇。即：从事非农业生产的职工每人分得0.5亩土地，而从事农业生产的个人则分得1.5亩土地，即多分给土地，以从土地收益中让从事农业生产的个人自己缴纳。因此，被告对原告采取企业负担部分与土地挂钩形式缴纳保险，符合国家政策，被告没有为原告缴纳保险的义务。另，根据原告所提交的证据显示，被告在采取企业负担部分与土地挂钩形式缴纳保险的2002年以前一直承担着企业负担部分。因此，被告不应承担原告的任何责任。三、本案已经超过诉讼时效。根据原告所提交的证据显示，其在2002年开始自行缴纳养老保险，2009年自行缴纳医疗保险，已经超过我国《民法总则》规定三年诉讼时效的规定。退一步讲，原告的退休时间是2014年9月13日，即使从2014年9月13日计算，原告也已经超过了诉讼时效。何况根据我国《民法总则》规定诉讼时效的起始时间为“自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，即本案的诉讼时效起算期间应当为2002年。原告已经超过诉讼时效。四、被告没有收取原告14000元保险费，没有返还的义务。本案的事实是，2005年，被告处从事农业生产的个人，去盘山县地税局缴纳养老保险费用时，地税局不予受理。地税局提出根据《关于印发盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案的通知》（盘政发[2004]37号）第三条参保登记及缴费办法第2项“从事农业生产的单位和个人缴费可按月缴，也可按季、半年、年缴纳。从事农业生产单位首次缴费时应预缴半年的单位及职工个人缴费额。”以及第3项“农垦企业职工个人缴费由单位代扣(收)代缴，单位和个人缴费由地税部门征收。”的规定，只能由被告代扣代缴。为此，被告为了保障本农场从事农业生产的个人将养老保险金补缴完毕，才协助原告办理了相关手续。在被告向法庭提交的由双台子区社保局出具的原告养老保险交费明细表中也可以证实截止2005年3月30日原告补缴的养老保险金合计近14000元。经过被告在双台子区社保局调查了解，也可以计算出原告截止2005年3月30日应当缴纳的养老保险金合计为14000元。这一事实，在庭审中原告及其随同人员均予以证实。另外，收款收据显示的时间是2005年2月2日，14年后原告起诉，已经超过了诉讼时效。综上，本代理人认为，原、被告之间没有劳动关系，原告从未给被告付出过劳动，也从未领取过劳动报酬，退休之后又诉请补偿养老保险和医疗保险，不应得到法院的支持。而且十多年时间过去，已经超过诉讼时效。因此，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。庭审中原告向法庭提交了原双台子区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、原告的退休证及工人技术考核等级证、原告个人缴纳社会保险的存折以及社保局打印的自然年度账户信息、2005年2月2日,被告收取原告14000元保险费用收款收据一张、盘山县地方税务局出具的辽宁省社会保险费专用缴款凭证4张、邮政银行缴纳基本养老医疗费用通知单3张。被告向法庭提交了被告为其缴纳养老保险金在职职工的《联产承包土地繁钟合同书》三份原告一样从事农业生产的职工《联产承包土地繁钟合同书》3份。双台子区社保局出具的原告自1992年7月至2014年11月养老保险缴费明细。经审理查明：被告为国有农场企业，原告为从事农业生产的职工。2005年被告为原告补缴了1996年至2001年企业应当负担部分的养老保险金；同年，原告缴纳了个人应当承担部分的养老保险金。2003年被告根据劳社部发[2003]15号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》第三条、辽劳社发[2004]3号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》第三条、盘政发[2004]37号《关于印发盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案的的通知》第二条的等相关政策的规定，采取与土地耕作面积挂钩的办法给原告多分一亩土地，作为企业缴纳养老保险的负担部分。原告于2014年9月13日退休。本院认为：被告曾经于1996至2001年一直给予原告缴纳养老保险金，并且2003年根据国家、省、市政策以土地挂钩的形式对企业应当承担部分对原告予以补偿。而且被告没有任何证据表明与原告之间解除劳动关系。因此，对被告提出双方不存在劳动关系的辩解意见，本院不予支持，本院认定双方存在劳动关系。关于原告主张养老保险金和医疗保险金。1996年至2001年被告已经承担了原告养老保险金应当承担的部分。自2003年起，根据劳社部发[2003]15号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》及辽劳社发[2004]3号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》及盘政发[2004]37号《关于印发盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案的的通知》的规定，对从事农业生产企业和职工，实行符合农业生产特点的参保方法。农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦农场职工负担管理的意见也规定了对农工的养老、医疗、失业、工伤、计划生育等社会保险费，企业负担部分与土地挂钩的参保方法。被告双台子区良种场根据上述规定，对基本养老保险的缴费方式进行了改制，该费用中企业负担部分，通过多分配给每位从事农业生产的职工一亩资源补田（两保金补贴田）的方式作为养老保险金和医疗保险金全额由职工缴纳的补偿。而且，自2003年以后原告一直自行缴纳两保费用，并耕种着多分得的一亩土地。因此，被告不应再承担原告已缴纳保险金的费用。因此，对于原告主张此期间被告应当补偿养老保险和医疗保险的请求，本院不予支持。对于1992年至1996年企业应当承担部分养老保险金和2002年企业应当承担部分的养老保险金，因原告未能举证证明企业应当承担的具体数额，应当承担举证不能的法律后果。同时，在当年原告也应当知道被告未承担企业应当承担部分，已经超过诉讼时效。因此，对此部分的主张，本院不予支持。关于14000元被告是否应当予以返还。根据盘政发[2004]37号《关于印发盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案的通知》农垦企业职工个人缴费由单位代扣(收)代缴，单位和个人缴费由地税部门征收的规定。被告提出是代扣代缴行为，原告当庭予以承认，本院予以认可。但原告提出的多收取部分款项的诉请，本院认为已经超过诉讼时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李在楼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇一九年六月十八日书记员  张 铎