wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3325号 原告：段胜清，居民。 委托诉讼代理人：张校铭，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：杨文龙，居民。 原告段胜清与被告杨文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段胜清及其委托诉讼代理人张校铭到庭参加诉讼，被告杨文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段胜清向本院提出诉讼请求：判令杨文龙给付货款15000元。事实和理由：2019年2月份，杨文龙从段胜清处采购“手托”、“祥云”、“桃心”等款式的床头一宗，双方就货物的价格进行了明确约定，上述货物合计款项22560元。杨文龙收货后仅支付了7560元，剩余款项未支付。杨文龙于2019年3月27日出具欠条一份，载明欠付段胜清床头款15000元，并约定2019年5月10日前付清。后经段胜清催要，杨文龙未给付。 杨文龙未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：段胜清经营家具厂，杨文龙从段胜清处购买床头一宗，共计货款22560元，后杨文龙给付7560元，尚欠15000元。2019年3月27日，杨文龙为段胜清出具欠条一份，载明欠货款15000元，约定2019年5月10前付清。后经催要，杨文龙未给付。 本院认为，杨文龙尚欠段胜清货款15000元，事实清楚，证据充分，应予给付。杨文龙应自逾期之日即2019年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，段胜清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨文龙于本判决生效后十日内给付原告段胜清货款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元减半收取87.50元，由被告杨文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年六月十八日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执恢195号 丘财华： 关于你方缴纳罚金一案，在执行过程中，由于被执行人主动将执行案款及执行费汇入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1527号原告：马君，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王凤君，1959年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：杨守志，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。法定代表人：董永财，经理。原告马君与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告马君于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马君负担。审判员  王胜宇二〇一九年六月二十四日书记员  王傲辉
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终277号上诉人（原审原告）李克文，男，汉族，1953年11月9日出生，住河南省汤阴县。委托代理人李春红，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市公安局文良分局，住所地安阳市文明大道**。法定代表人王艳春，局长。委托代理人常伟，男，安阳市公安局文良分局民警。被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人朱艳君，安阳市人民政府工作人员。原审第三人乔水付，男，汉族，1963年9月6日出生，住河南省汤阴县，现住安阳市文峰区。上诉人李克文因诉被上诉人安阳市公安局文良分局终止案件调查决定及被上诉人安阳市人民政府行政复议一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年9月11日安阳市公安局文良分局作出安公文良(治)行终止决字〔2018〕10000号终止案件调查决定，认定：2018年07月04日安阳市文峰区李克文被殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。李克文对此不服向安阳市人民政府提出复议申请。安阳市人民政府于2018年12月18日作出安政复决〔2018〕581号行政复议决定，认定：根据公安机关提供的证据显示，李克文与乔水付因借款、还款问题存在纠纷。2018年7月4日下午，双方在文峰区德隆街常记烩面馆解决借款、还款问题过程中，乔水付用手拉李克文，李克文推挡，后造成李克文额头受伤。李克文拨打110报警，安阳市公安局文良分局接警后到达现场进行处理，随后进行了调查取证。2018年7月9日，安阳市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为李克文面部软组织损伤构成轻微伤。安阳市公安局文良分局作出上述《终止案件调查决定书》。据此，安阳市人民政府认为:根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第二百三十三条之规定，安阳市公安局文良分局所做决定无不当，维持了原决定。李克文对此不服起诉来院。审理中，李克文提供了安阳市公安局文良分局终止案件调查决定书、安阳市人民政府行政复议决定书、安阳市第三人民医院病例、微信聊天记录截图、银行转账记录等证据证明其主张。原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，安阳市公安局文良分局具有履行治安案件管理的法定职责。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查:(一)没有违法事实的;(二)违法行为已过追究时效的;(三)违法嫌疑人死亡的;(四)其他需要终止调查的情形。本案中，根据安阳市公安局文良分局提交的证据可以证明，李克文与乔水付在协商解决借款纠纷过程中，乔水付用手拉李克文，阻止李克文离开。双方在推挡过程中，造成李克文额头受伤。李克文对上述事实虽不予认可，但未提供相关证据证明乔水付故意对其殴打或者伤害。另李克文所诉乔水付阻止其离开限制其人身自由的主张，根据安阳市公安局文良分局提供的对在场人员进行的调查可知，除李克文本人陈述外，没有其他证据证明乔水付实施了上述行为。据此，安阳市公安局文良分局经调查后，认为没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出终止案件调查决定并无不当，李克文的主张不成立，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李克文的诉讼请求。案件受理费50元，由李克文负担。上诉人李克文上诉称：一、原审法院认定事实错误。乔水付找来数人逼迫李克文重新写借条，李克文不同意欲离开，乔水付阻止并殴打李克文，致李克文轻微伤。根据逻辑推理和生活经验，不难判断如果乔水付只是简单的拉拽，在没有重大外力的情形下，不可能造成李克文额头部红肿的情形。乔水付殴打李克文的事实存在，安阳市公安局文良分局应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对乔水付作出行政处罚，而其却作出《终止案件调查决定书》，明显不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法应当撤销。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原审法院应当充分审核证人与当事人的利害关系，以便审查证据的真实性。本案中，安阳市公安局文良分局所提交的证人询问笔录均与当事人乔水付、李克文存在利害关系，依法不能作为认定乔水付没有违法事实的证据，安阳市公安局文良分局及安阳市人民政府应当承担举证不能的法律后果。而原审法院认定李克文未提供相关证据证明乔水付存在违法事实，驳回李克文的诉讼请求，明显适用法律错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、依法改判或者发回重审。被上诉人安阳市公安局文良分局答辩称：安阳市公安局文良分局通过对当事人及证人的询问，除李克文外，其他询问笔录均显示李克文头部的伤是乔水付拉拽李克文，李克文用手进行推挡，乔水付戴手表的左手碰到了李克文的额头造成的。所以，乔水付的行为不存在违法事实。安阳市公安局文良分局经集体讨论，综合所有调查的证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出终止案件调查的决定，处理程序合法，适用法律法规正确。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳市人民政府答辩称：安阳市公安局文良分局所作被诉终止调查决定及安阳市人民政府所作的复议决定均认定事实清楚，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人乔水付述称：李克文的伤是因为双方在谈论债务问题的时候其想走，乔水付拉拽李克文导致的，不存在殴打李克文的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是安阳市公安局文良分局作出的被诉《终止案件调查决定书》认定事实是否清楚、主要证据是否充分。安阳市公安局文良分局受案后，对当事人及在场证人进行了调查、询问，从该局提交的调查询问笔录内容看，除李克文本人的陈述外，其他在场人的证言均不能证明乔水付故意殴打李克文导致其面部受轻微伤的事实。安阳市公安局文良分局认为本案没有违法事实，并作出终止调查决定并无不当。安阳市人民政府作出的安政复决〔2018〕581号行政复议决定程序合法，适用法律正确。李克文主张乔水付对其进行了殴打的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李克文负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰二〇一九年六月二十五日书记员  刘 彬
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4927号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曹武闯，男，1996年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曹武闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曹武闯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曹武闯应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告曹武闯应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曹武闯在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘1322民初2692号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部组长。被告杨翠贞，女，1956年4月21日出生，汉族。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨翠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  伍 萍二〇一九年六月二十五日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3415号原告：涟水县锦华物业服务有限公司，住所地涟水县常青路江淮医药楼**。法定代表人：崔金年，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：缪义春，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县锦华物业服务有限公司诉被告缪义春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法按照小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水县锦华物业服务有限公司委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告缪义春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县锦华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缪义春给付物业管理服务费、公摊水电费计962元；2、要求被告以490元为基数，从2019年3月1日起至物业费缴清之日止，按照年利率6%支付滞纳金；被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告所在涟水县文博苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，被告缪义春入住涟水县文博苑小区11幢505室。被告房屋建筑面积为114.07平方米，车库面积13.64平方米。被告缴纳部分物业服务费及相关费用折抵后，被告尚拖欠2016年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费771元及公摊水电费192元。后原告多次催缴，被告均未缴纳，故诉至法院。被告缪义春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告缪义春系涟水县文博苑小区11幢505室业主，房屋建筑面积114.07平方米，车库面积13.64平方米，合计127.71平方米。原告同涟水县文博苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，多层住宅房屋及车库按照0.32元每月每平方米收取物业管理服务费，全体业主按照每年64元缴纳公用水电费。合同同时约定，未按协议约定交纳费用的，物业公司有权要求从逾期之日起收取滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜，被告缴纳部分后，未全部缴清2016年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费及公用水电费。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的物业管理服务合同、交房留存单、催缴通知书等载卷为证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订的物业服务管理合同对被告具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告应当根据合同约定按照多层住宅每月每平方米0.32元交纳物业服务费。业主逾期未交纳物业服务费的，应当承担相应的滞纳金。原告仅主张物业管理服务费及公用水电费计962元，并要求自2019年3月1日起，以490元为基数，按照年利率6%计算滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缪义春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告缪义春于本判决生效后十日内支付原告涟水县锦华物业服务有限公司物业管理服务费、公用水电费计人民币962元及滞纳金（滞纳金以490元为基数，自2019年3月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告缪义春负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙爱明二〇一九年六月十七日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1604号申请人：董亮，男，1979年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：张林，男，1979年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：冯艺博，女，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人董亮于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张林、冯艺博的银行存款250000元或查封、扣押其它相应价值的财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人董亮供担保。经审查，本院认为申请人董亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张林、冯艺博的银行存款250000元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年六月三日书记员 吕益权
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初5557号申请人：焦少生，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨帅帅，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。被申请人：侯明臣，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告焦少生与被告侯明臣股权转让纠纷一案，申请人焦少生于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯明臣名下银行存款3400000元或查封相应价值的其他财产。申请人焦少生以其在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZPP19410190430000000164)、保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯明臣名下银行存款3400000元或查封相应价值的其他财产。保全费5000元，由申请人焦少生预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵西璞二〇一九年六月十三日代理书记员  杨 帅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5593号原告：黄小捷，男，1962年11月23日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：黄宏，女，1991年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。（系原告女儿）委托诉讼代理人：屠婕，女，1991年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。（系原告女儿）被告：王盔，男，1960年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。原告黄小捷与被告王盔健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄小捷及其委托诉讼代理人黄宏、屠婕、被告王盔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄小捷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费2658.2元；2、请求判决被告向原告书面赔礼道歉。事实与理由：原、被告系亲戚，均住在南京市玄武区。2019年2月22日22时许，被告冲入原告家中，对原告进行殴打，致原告受伤。后原告到医院治疗，诊断为头面部外伤、左侧腹部外伤、左耳外伤、软组织挫伤。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王盔辩称，原告的女儿黄宏、屠婕对长辈不尊重，并将亲戚诉至法院。2019年2月22日，法院开庭审理，被告作为证人出庭作证，因被告的证词对原告不利，当晚22时许，原告的大女儿发微信诬陷被告，被告即去原告家中理论。原告黄小捷先在被告身后先打了被告一掌，于是双方发生肢体冲突，被告被打伤。后被告当天到医院治疗，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系，被告是原告的堂哥，原、被告均居住于南京市。2019年1月2日本院受理了原告王沁与被告黄小捷排除妨害纠纷一案，2019年2月22日，王盔（系王沁的哥哥）作为王沁的证人出庭作证。2019年2月22日22时04分，原告的大女儿黄宏给被告发送微信，内容为：既然你录了我爸的视频交给法官，我也提交一份录音上去，你们三个那天威风的很，法官必会大开眼界，来而不往非礼也。被告收到微信后即到原告家中，当时原告、原告的女儿黄宏、屠婕、原告的妻子屠鸿芳在家。被告问谁是老大（因为黄宏与屠婕是双胞胎，被告分不清楚），黄小捷指着黄宏说她是老大，被告走到黄宏面前，问她为什么发这个微信，黄宏没有吭声，被告就打了黄宏一耳光，黄小捷及家人阻止，双方产生肢体接触。后黄宏报警，民警了解情况后，让伤者去医院看伤。原告于2019年2月22日23时22分到中国人民解放军东部战区总医院就诊，主诉：左耳外伤一小时；诊断：左耳外伤。2019年2月23日1时15分的急诊病历记载，主诉：头面部和左侧腹部外伤后疼痛1小时；体格检查：…，左侧耳廓青紫，左侧腹部压痛等；诊断为：头面部外伤、左侧腹部外伤、左耳外伤。并留院观察，原告于2019年2月23日15时58分要求自动出院。根据原告提供的医疗费发票核算，原告支付的医疗费为2382.60元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告系亲戚，且系邻居，本应和睦相处，即使有纠纷，亦应协商解决。但被告未能理智的处理纠纷，在原告家中与原告及家人发生肢体冲突，致原告受伤，过错在于被告，被告应负全部责任。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，经本院核算医疗费为2382.60元，该医疗费有证据证明，且系被告所致，被告应予赔偿。关于原告要求被告书面赔礼道歉，本案中，被告的侵权行为虽给原告造成了一定精神损害，但本院已判决被告赔偿的全部损失，且被告的侵权行为造成的损害后果较轻，故原告的该项诉请，本院不予支持。虽然原告的该项诉请，本院没有支持，但被告应当正视错误，尽量修复双方之间的关系，维系社会和谐。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王盔于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小捷医疗费2382.60元。二、驳回原告黄小捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王盔负担。原告预交的案件受理费的剩余部分200元，由本院退回。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇一九年六月二十七日见习书记员  朱礼杨
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1380号 原告：深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办青台山村****。 负责人：唐越。 委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，，住所地四川省成都市马鞍西路** 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：马捷，男，该公司工作人员。 原告深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司（以下简称南华公司成都分公司）与被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川第一建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝茂宇、被告委托诉讼代理人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南华公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川第一建筑公司支付南华公司成都分公司工程款185000元；2.判令四川第一建筑公司支付南华公司成都分公司从2016年2月1日至付清所有款项日止按中国人民银行同期贷款基准分段计算的占用资金利息（暂计至起诉之日约30000元）；3.案件诉讼费由四川第一建筑公司承担。事实与理由：2015年11月，南华公司成都分公司从四川第一建筑公司处分包了位于双流县正兴镇大安桥村的四川奥斯迪医院建设工程项目，工程范围为污水池上下砼板开孔、换填连砂石引孔等。双方签订了《四川奥斯迪医院建设工程项目污水池基础加固工程施工合同》，对施工内容、工期、价款及支付方式进行了明确约定。合同签订后，南华公司成都分公司按约完成了工程内容，于2015年11月29日办理了完工手续。按照合同约定，四川第一建筑公司应在施工完成后2个月内支付到合同价款的95%，剩余5%在六个月内支付完毕。南华公司成都分公司多次要求四川第一建筑公司支付工程款，四川第一建筑公司一直以各种理由拖延，其不诚信行为给南华公司成都分公司造成了重大经济损失。 四川第一建筑公司辩称，南华公司成都分公司起算时间不当，应与合同约定一致，以合同约定的时间为依据。四川第一建筑公司未支付工程款的原因系工程处于停工状态，未能收回工程款所致，因此不应当承担违约责任。合同未约定资金占用利息，因此不应当支付资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，南华公司成都分公司与四川第一建筑公司签订《四川奥斯迪医院建设工程项目污水池基础加固工程施工合同》，双方对承包范围、合同计价、合同价款支付等进行了约定。其中，合同总价，双方约定为“185000元”；合同价款支付，双方约定为“在乙方工程承包范围施工完成后2个月内支付到合同总价的95%，剩余5%在6个月内支付完毕”。合同签订后，南华公司成都分公司进场施工至2015年11月26日完成。截止南华公司成都分公司起诉之日，四川第一建筑公司未按照双方合同约定支付南华公司成都分公司工程款。 上述事实有南华公司成都分公司提交的《四川奥斯迪医院建设工程项目污水池基础加固工程施工合同》、《工程完工报告》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：四川第一建筑公司是否应当支付南华公司成都分公司工程款185000元及资金占用利息。对此，本院做如下评述： 四川第一建筑公司与南华公司成都分公司签订的《四川奥斯迪医院建设工程项目污水池基础加固工程施工合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，四川第一建筑公司、南华公司成都分公司均应依照合同约定履行各自义务。本案中，双方在合同中对工程总价有明确约定，南华公司成都分公司依约完成合同约定工程，四川第一建筑公司也应按照合同约定支付相应工程款。且本案中，四川第一建筑公司当庭认可应当支付南华公司成都分公司工程款185000元，本院依法予以确认。就资金占用利息而言，四川第一建筑公司未依约支付南华公司成都分公司工程款系查明事实。也即，四川第一建筑公司存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案，南华公司成都分公司未按时收到应收工程款，其利息损失属客观存在。故其要求四川第一建筑公司支付资金占用利息具有事实和法律依据。至于四川第一建筑公司关于未按时支付南华公司成都分公司工程款系未收回工程款导致，故不应承担违约责任的主张，因无法律依据，本院不予采纳。因双方在合同中明确约定了付款日期，故应从双方约定的付款日期次日计算资金占用利息。从案涉工程完工报告看，案涉工程于2015年11月26日完工，故应从2016年1月27日起分段起算资金占用利息。南华公司成都分公司要求从2016年2月1日起分段起算，视为对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，南华公司成都分公司要求四川第一建筑公司支付工程款185000元及资金占用利息的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司支付工程款185000元及利息（利息计算方法：以本金175750元为基数，从2016年2月1日起计算至本判决确定的本金付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算；以本金9250元为基数，从2016年5月27日起计算至本判决确定的本金付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算）。 案件受理费2263元，由被告四川省第一建筑工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年六月十七日 书记员  杜 平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执810号 吴婷、平桂区黄田今成灯饰店： 本院执行的申请执行人吴婷与被执行人平桂区黄田今成灯饰店买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现全部已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2018）桂1102民初1549号民事判决书执行完毕。 二〇一九年六月十三日
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初716号 原告：张华，男，1971年10月3日出生，汉族，住沽源县。 被告：张秀果，女，1976年2月14日出生，汉族，住沽源县。 原告张华与被告张秀果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告张秀果经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张秀果偿还借贷款本金100000元及相应的利息（按照月利率1%计算，自2017年1月26日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秀果于2016年12月25日向原告借款100000元，约定借款期限为30天，即从2016年12月25日起至2017年1月25日偿还。借款到期后，经原告催要，被告张秀果未履行还款义务，尚欠原告借款本金100000元，利息27000元，共计127000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张秀果经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日被告张秀果为原告张华出具100000元的借条一张，原被告双方并未在借条中约定还款期限，亦未约定利息。原告将银行卡交给被告并告知被告银行卡密码，被告自行将原告卡中的100000元通过银行转账转到被告处，原告提交银行转账汇款凭证予以证明。借款期限为30日，自2017年1月26日起未支付利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，原告已向被告提交借款100000元，该合同成立且生效；原告已按约定履行义务，被告应当履行还款义务，归还原告借款本金100000元，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方并未约定还款期限及借款利息，原告主张按照月利率1%计算借款利息无事实法律依据，本院不予支持；借款期限届满后被告未偿还借款，故本院支持被告按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 被告经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 综上所述，被告向原告偿还借款100000元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告张秀果于本判决生效之日起十五日内偿还原告张华借款本金人民币100000元及利息（从2017年1月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告张秀果承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇一九年六月二十四日 书记员  贾 丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘31刑终119号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)肖某，男，1988年6月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告人）贾美元，男，1991年10月20日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月7日取保候审，2019年1月22日被逮捕，2019年5月11日刑满释放。现在家。委托诉讼代理人龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人贾美元犯故意伤害罪一案，于2019年4月22日作出（2019）湘3130刑初34号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人肖某不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人肖某，讯问被上诉人贾美元，听取委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月18日16时许，被害人肖某因修车费问题与被告人贾美元在微信上发生争吵，后肖某来到里耶镇麦茶社区顺发汽配厂找到贾美元争论，贾美元从修理厂内出来先推了肖某一下，两人便相互推搡，推搡过程中双方抓住对方的手扭在一起，被告人贾美元致肖某左手第2指受伤。经鉴定，肖某左手第2指伤情为轻伤二级。2018年8月28日，龙山县公安局将贾美元传唤到案，被告人贾美元如实供述了自己的罪行。另查明，贾美元已付肖某医疗费300元。原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被害人肖某的陈述，到案经过，证人彭某、秦某的证言，司法鉴定意见书，户籍资料，现场勘验笔录及照片，监控视频，被告人贾美元的供述等证据。原审认为，被告人贾美元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾美元犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首；双方系因民间矛盾引起，且被害人有过错，贾美元已部分赔偿被害人经济损失，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人贾美元的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人肖某要求被告人贾美元赔偿1200元医疗费，因原告人没有提供发票及其它相关证据证明，不予支持。据此判决：一、被告人贾美元犯故意伤害罪，判处拘役四个月。二、驳回附带民事诉讼原告人肖某的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人肖某上诉称：请求改判贾美元赔偿医疗费3000元、交通费500元、误工费15000元、营养费1000元、护理费1500元，共计20100元。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分,本院予以确认。本院认为，原审被告人贾美元的犯罪行为给上诉人肖某造成的经济损失，依法应予赔偿。肖某上诉提出“由贾美元赔偿医疗费3000元、交通费500元、误工费15000元、营养费1000元、护理费1500元，共计20100元”。经查，肖某在原审提出要求贾美元赔偿1200元医疗费的诉讼请求，肖某在一审期间没有提供发票及其它相关证据证明，原审附带民事部分判决正确。在本院二审期间，肖某追加的新主张的诉讼请求，经本院主持调解，双方不能达成协议，根据规定，二审期间不得追加新的诉讼请求。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，附带民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 文 中审判员 曾  瑞审判员 张 小 椎二〇一九年六月二十八日书记员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执161号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：陈玉娟，女，汉族，1994年12月3日出生，住海南省昌江黎族自治县七叉镇大仍村委会大仍村。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈玉娟仲裁裁决一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26072号裁决书申请强制执行，本院于2019年6月4日立案。本院查明，被执行人陈玉娟与北京乐融多源信息技术有限公司于2017年10月15日通过P2P积木盒子平台签订借款协议，被执行人借款6000元，借款期限为2017年10月15日至2018年10月16日，分12期归还。2018年2月17日申请执行人受让该债权。仲裁机构于2019年4月29日受理北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请，于2019年5月13日作出仲裁裁决。裁决内容为：一、被申请人陈玉娟向申请人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金4551.81元；二、被申请人陈玉娟向申请人支付借款利息（截止2018年4月16日的利息96.11元，利息按合同约定的标准计至2018年4月24日）、违约金600元及逾期利息（逾期利息以4551.81元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍标准，从2018年4月25日起至实际清偿之日止）。且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人陈玉娟补偿申请人支出的律师费500元；四、仲裁费200元由被申请人陈玉娟承担（该费用已由申请人预缴，由是被申请人迳付申请人）。该仲裁采用了网络书面方面审理，未进行开庭审理，被申请人未发表意见。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案系由仲裁机构未开庭，采用网络书面审理进而作出的裁决，网络书面审理在一定程度上已经削弱了被执行人直接参与仲裁开庭保护自身权利的可能性，此时更应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，以维护仲裁裁决的程序合法性及结论正当性。本案中，中国广州仲裁委员会虽然提交其邮箱记录复印件拟证明其通过电子邮箱向被执行人送达仲裁通知书、仲裁申请书、组庭通知书等相关证据材料，但此尚不足以充分证明其已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利，中国广州仲裁委员会在被执行人缺席的情形下进行网络书面审理，径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，中国广州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法不予执行该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第26072号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙大伟审 判 员 张丽华审 判 员 康文举二〇一九年六月二十四日法官助理 孙希军书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
延安市安塞区人民法院执行裁定书 (2019)陕0603执347号申请执行人：李东林，男，汉族，1970年12月1日出生，住延安市安塞区。被执行人：康伟，男，汉族，1986年9月8日出生，住延安市安塞区。被执行人刘宝林，男，汉族，1978年6月2日出生，住延安市安塞区。本院在执行申请执行人李东林与被执行人康伟、刘宝林借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人李东林与被执行人康伟、刘宝林明自愿达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  周  海  龙审  判  员  杜  志  波审  判  员  高      涛                                二〇一九年五月三十一日 书  记  员   张     黎  1
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1969号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：段园亭，男，汉族，1979年07月05日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告段园亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告段园亭经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段园亭归还信用卡透支款本金31109.93元；2、被告段园亭向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金31109.93元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告段园亭无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年12月27日，被告段园亭向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款31109.93元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告段园亭向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款31109.93元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告段园亭应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金31109.93元；   二、被告段园亭应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告段园亭应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，由被告段园亭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13271号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：任国新，女，1972年4月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告任国新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告任国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）4362.67元，并以4362.67元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年2月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：任国新通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9900元给任国新用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向任国新发放了借款，但任国新未能按约还本付息。被告任国新未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与任国新签订的《小雨点借款合同》、任国新相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年7月3日，任国新与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定任国新向小雨点公司借款，并载明了任国新的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至任国新银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，任国新应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；任国新同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；任国新如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年7月3日，小雨点公司通过银联公司向任国新的银行账户支付贷款9900元，同日，小雨点公司在任国新上述银行账户内扣收手续费666.76元。任国新收到借款后于2017年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日和2018年1月15日分别还款926.64元、926.64元、926.64元、926.64元、926.64元、926.64元、926.64元。其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照任国新在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为任国新。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向任国新放款的当日即扣收666.76元作为手续费，任国新并未实际支配该部分资金，故任国新实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9233.24元。任国新偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、任国新还款情况，以及小雨点公司与任国新关于借款利率的约定，计算出任国新至起诉之日尚欠借款本金3598.64元及部分利息。小雨点公司有权要求任国新归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任国新于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3598.64元；二、被告任国新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以3598.64元为基数，从2018年2月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告任国新负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4197号之一原告：刘会德，男，1963年2月28日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：高玉明，男，1962年3月15日出生，汉族，住寿光市。原告刘会德与被告高玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘会德撤诉。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告刘会德负担。审判员  马效红二〇一九年六月二十四日书记员  张雅文
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书   (2019)湘0481执753号 申请执行人李佐勇，男 被执行人徐小林，男 申请执行人李佐勇与被执行人徐小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日作出(2017)湘0481民初字2990号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。 2019年4月22日，本院向被执行人徐小林送达执行通知书和财产报告令，于2019年4月18日，向申请执行人李佐勇送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。于2019年4月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，分别于2019年5月8日、2019年5月30日向住房公积金管理中心、不动产登记中心等部门查询了被执行人徐小林的不动产登记信息及住房公积金信息，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年5月28日,本院对被执行人徐小林采取限制消费措施、2019年6月14日将被执行人徐小林纳入失信名单，并在中国信息公开网公布。 本院于2019年6月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年6月14日，本案应当执行标的金额为61，381.71元尚未执行到位。经采取上述执行措施目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年六月十四日 书记员 伍 骏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执209号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。被执行人：蓝林，男，畲族，1970年6月26日生，江西省大余县人，住大余县，。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝林借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）赣0723民初1317号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款计人民币35.89万元，案件受理费计人民币3678元，执行费计人民币5283元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费等措施。本院已执行0元,尚有人民币35.89万元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 廖达伟二〇一九年六月二十五日书记员 陈之航
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执576号 申请执行人：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：91620982225146254Y。 法定代表人：黄彦春，公司董事长。 委托诉讼代理人：权志鹏，甘肃敦煌农村商业股份有限公司黄渠支行客户经理。 被执行人：郑刚，男，汉族，1985年9月15日出生，住敦煌市黄渠镇良种繁育区。 被执行人：成娟娟（系郑刚之妻），女，汉族，1987年3月3日出生，住敦煌市黄渠镇良种繁育区。 被执行人：闫虎，男，汉族，1977年4月26日出生，住敦煌市黄渠镇代家墩村。 被执行人：郑强（系郑刚之弟），男，汉族，1987年5月1日出生，住敦煌市黄渠镇良种繁育区。 被执行人：郑平，男，汉族，1984年4月4日出生，住敦煌市黄渠镇良种繁育区。 被执行人：杨正荣，男，汉族，1960年9月25日出生，住敦煌市黄渠镇良种繁育区。 被执行人：祁杰，男，汉族，1985年3月24日出生，住敦煌市黄渠镇代家墩村。 申请执行人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与被执行人郑刚、成娟娟、闫虎、郑强、郑平、杨正荣、祁杰借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人祁杰在甘肃农村信用社联合社账户的冻结。 划拨被执行人祁杰在甘肃农村信用社联合社账户中存款90514.28元至敦煌市人民法院账户：272121010********(开户行：中国农业银行敦煌支行，户名：敦煌市人民法院)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张迎春 二〇一九年六月五日 书记员  程康乐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2244号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘国栋，男，1974年9月8日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边文娟，女，1981年1月13日生，汉族，本单位职工，现住淄博市张店区。 被告：山东万顺石化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村东首。 法定代表人：路广义，经理。 被告：淄博腾瑞工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆7-1。 法定代表人：汪忠堂，总经理。 被告：路广义，男，1968年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：陈静，女，1968年3月14日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：王永刚，男，1977年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李麦芹，女，1980年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告山东万顺石化有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人刘国栋、边文娟到庭参加诉讼，被告山东万顺石化有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告山东万顺石化有限公司偿还原告借款本金498万元、利息83508.62元（利息计算截止至2019年1月20日，自2019年1月21日起至本息还清之止的利息按借款合同约定继续清偿）；2、判令被告淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹对被告山东万顺石化有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告山东万顺石化有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权。原告诉求依据的事实与理由如下：2017年8月15日原告与被告山东万顺石化有限公司签订小企业借款合同，约定原告向被告山东万顺石化有限公司发放500万元贷款，贷款期限12个月，并约定利息及逾期利息计算方法。同时原告分别与被告淄博腾瑞工贸有限公司、被告路广义、陈静、被告王永刚、李麦芹签订保证合同，约定被告淄博腾瑞工贸有限公司、被告路广义、陈静、被告王永刚、李麦芹对上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2017年8月17日原告根据借款合同约定向被告山东万顺石化有限公司按时足额发放了贷款。贷款到期后，被告山东万顺石化有限公司无力偿还，2018年8月31日原告与被告山东万顺石化有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司签订借款展期协议，金额为498万元，到期日2019年8月1日；原告与被告路广义、陈静、被告王永刚、李麦芹签订保证合同，约定被告淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2017年8月15日，原告与被告山东万顺石化有限公司签订最高额抵押合同，约定被告山东万顺石化有限公司以其自有的储存罐对自2017年8月15日至2018年8月8日期间，在人民币598万元的最高余额内提供抵押担保，并在淄博市工商行政管理局临淄分局办理了抵押登记手续，动产抵押登记书编号：临工商抵登字（2017）第0207号。被告山东万顺石化有限公司在利息欠息后，经原告多次催要，被告山东万顺石化有限公司表示不能归还，保证人均拒不向原告偿还借款。 被告山东万顺石化有限公司未作答辩。 被告淄博腾瑞工贸有限公司未作答辩。 被告路广义未作答辩。 被告陈静未作答辩。 被告王永刚未作答辩。 被告李麦芹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小企业借款合同；2、保证合同；3、借款展期协议；4、借款借据；5、利息清单；6、最高额抵押合同；7、动产抵押登记书。 本院对原告提交的上述证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷作证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原告分别与被告山东万顺石化有限公司签订的小企业借款合同、最高额抵押合同、原告分别与被告淄博腾瑞工贸有限公司、被告路广义、陈静、被告王永刚、李麦芹签订的保证合同、原告与被告山东万顺石化有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司签订的借款展期协议、原告因借款展期与被告路广义、陈静、被告王永刚、李麦芹签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照小企业借款合同约定向被告山东万顺石化有限公司发放贷款500万元。借款到期后，被告山东万顺石化有限公司未按借款合同约定按时偿还原告借款，后原告与被告山东万顺石化有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司签订借款展期协议，被告山东万顺石化有限公司未按借款展期协议支付原告利息，为此，原告提前诉求被告山东万顺石化有限公司偿还借款本金498万元及相应利息、被告淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹负连带保证责任，本院予以支持。原告按最高额抵押合同约定要求对被告山东万顺石化有限公司的抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的保证合同约定主债权存在物的担保的，债权人有权要求被告先承担保证责任，被告承诺不因此提出抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万顺石化有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款498万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东万顺石化有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息83508.62元（截至2019年1月20日）及按借款498万元自2019年1月21日按借款展期协议约定的利率计算至实际给付之日的利息，与第一项同时付清。 三、被告淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹承担保证责任后，有权向被告山东万顺石化有限公司追偿。 四、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告山东万顺石化有限公司抵押财产（储存罐）变价款在最高额598万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23622元，财产保全费5000元，由被告山东万顺石化有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年六月十七日 书记员  于欣田
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保452号蒋万胜刘江平：关于申请人蒋万胜与被申请人刘江平民间借贷纠纷一案，蒋万胜于2019年5月31日立案申请保全的（2019）湘0124民初3801号民事裁定书，要求对刘江平财产的保全，本院于2019年6月10日以保全完毕的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年六月十日
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初41号原告陈家康，男，1979年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地，郑州市金水区红专路**。法定代表人彭涛,局长。委托代理人肖梦姣，女，工作人员，住。第三人郑州洛施卡医药有限公司，，住所地，河南省郑州市金水区文化路******法定代表人陈家康。原告陈家康诉被告郑州市金水区市场监督管理局、第三人郑州洛施卡医药有限公司工商登记一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月22日立案后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告陈家康的委托代理人刘红宝、被告郑州市金水区市场监督管理局的委托代理人肖梦姣到庭参加诉讼，第三人郑州洛施卡医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月，国税局打电话让原告去填写个格时，发现第三人公司的存在，后原告到被告处查询得知自己被登记为第三人公司的法定代表人、执行董事、经理、股东。原告没有到被告处申请办理郑州洛施卡医药有限公司注册登记，包括签字等手续。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、撤销郑州市金水区工商管理和质量技术监督局作出的郑州洛施卡医药有限公司设立登记；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈家康向本院提交了如下证据：广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为该工商登记档案中“陈家康”的签名笔迹与供比对的陈家康样本笔迹不是同一人所写。被告郑州市金水区市场监督管理局辩称，郑州洛施卡医药有限公司登记具备法定要件、设立登记行为成立。原告要求被告撤销该公司设立登记既没有事实依据也没有法律依据。我局登记手续完全符合法律规定，请求驳回原告的诉请。被告郑州市金水区市场监督管理局向本院提交如下证据，公司注册登记档案一册。证明我单位对郑州洛施卡医药有限公司的设立登记已经按照法律规定尽到审查义务。事实清楚程序合法。第三人郑州洛施卡医药有限公司未到庭无述称意见。经审理查明，2017年7月25日，“陈家康”向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局申请设立公司。公司名称为郑州洛施卡医药有限公司，法定代表人陈家康，住所地河南省郑州市金水区文化路**，****，注册资本3001万元，公司类型有限责任公司。同日股东决定，由陈家康担任公司执行董事兼经理、法定代表人，决定由李远军担任公司监事。该公司股东陈家康出资3001万元、占比100%，并于2047年12月31日前足额缴纳。郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2017年7月26日为第三人颁发统一社会信用代码为91410105MA447A5996的营业执照。本案诉讼期间原告就第三人郑州洛施卡医药有限公司股东决定中“陈家康”的签字是否为本人书写提出鉴定申请，经本院委托，广东明鉴文书司法鉴定所作出的司法鉴定意见:检材与供比对样本不是同一人所写。2018年8月原告陈家康发现自己被人冒名注册公司，并担任第三人公司股东及法定代表人为由。遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另审理查明，郑州市工商行政管理局金水分局于2016年名称变更为郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，又于2019年初更名为郑州市金水区市场监督管理局。上述事实，有工商登记档案、司法鉴定意见书等经庭审质证、辩证的相关证据材料为证。本院认为，公司是生产经营活动的主体，公司设立登记应当符合法定条件。申请公司登记的材料、签名应当客观真实，必须是申请人、股东等主观真实意思表示。经鉴定本案郑州洛施卡医药有限公司工商登记档案中申请鉴定材料上的“陈家康”签名笔迹与供比对的陈家康样本笔迹不是同一人书写。违反公司登记应当客观真实的基本要求。本院对第三人郑州洛施卡医药有限公司提交虚假材料注册公司的事实予以认定，对原告诉讼理由予以采信，被告应对错误的公司登记进行纠正。原告未就其他诉讼请求提交证据，本院对相关诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2017年7月26日作出的郑州洛施卡医药有限公司的设立登记。本案受理费50元，鉴定费3600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  李 琳人民陪审员  杨建明二〇一九年六月十九日书 记 员  田霄阳附法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下罚款；遂提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上伍拾万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执360号申请执行人：丁玉兰，女，66岁。被执行人：侯丽春，男，46岁。本院在执行丁玉兰与侯丽春民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0521执360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张艳二〇一九年六月二十六日书记员  吴昊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9862号原告：重庆市居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：胡代春，男，1965年2月2日出生，汉族，现住重庆市巴**。原告重庆市居美佳物业管理有限公司诉被告胡代春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市居美佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3590.30元；2、判令被告支付原告违约金645.84元；以上二项共计4236.14元。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费及相关费用。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市居美佳物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小琴二〇一九年六月十七日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15381号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孟六妹，女，1978年9月7日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孟六妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告孟六妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.孟六妹偿还北京银行信用卡欠款共计67072.37元，以及自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.孟六妹承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.孟六妹身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。孟六妹未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孟六妹向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：孟六妹使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、孟六妹在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，孟六妹因透支涉案信用卡产生的欠款共计70517.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟六妹使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。孟六妹逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孟六妹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孟六妹未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求孟六妹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟六妹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计70517.15元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476.81元及公告费（以实际发生额为准），由孟六妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终651号上诉人（一审起诉人）包彩云，女，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。上诉人包彩云因诉宣城市人民政府不履行查处法定职责一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初12号行政裁定，向本院提起上诉。包彩云向一审法院起诉称，其居住于安徽省旌德县XX镇XX村，因芜黄高速旌德段工程建设需要，旌德县人民政府对包括其土地在内的集体土地实施征收。其通过信息公开的方式得知该项目未取得征地批复后，通过邮政快递的方式向宣城市人民政府申请“对旌德县人民政府违法征收行为进行查处，并将查处结果函告”，但宣城市人民政府未在法定期限内进行回函，宣城市人民政府拒绝履行法定职责构成不作为。请求确认宣城市人民政府行政不作为违法，并责令宣城市人民政府履行法定职责，对违法征收行为进行查处。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对使用土地的行为具有监管职责。包彩云请求宣城市人民政府对旌德县人民政府违法征收行为进行查处，但宣城市人民政府作为市一级人民政府，并非土地行政主管部门，其自身并不具备相应的、具体的监管职能。在此情形下，宣城市人民政府的行为对包彩云的权利义务不产生实际影响，包彩云的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定对包彩云的起诉，不予立案。包彩云上诉称，1、一审法院认为宣城市人民政府不具备相应的、具体的监管职能错误。根据《中共中央纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条规定，在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定了市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评。据此，对旌德县人民政府的违法征收行为，应由其上级人民政府即宣城市人民政府履行查处职责。2、宣城市人民政府是否具有监督职权不是人民法院立案庭的审查范围。3、人民法院立案庭应对符合立案条件的案件进行立案登记。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履行等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，包彩云申请宣城市人民政府对旌德县人民政府违法征收行为进行查处，其实质就是请求宣城市人民政府履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，因上级行政机关对下级行政机关进行监督与否，一般并不直接设定当事人新的权利义务关系，当事人可以通过直接起诉下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，宣城市人民政府是否履行查处职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定不予立案，结果并无不当。包彩云的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月六日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41232号原告：马琪，男，1954年8月9日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：洪泽县孙开玉家庭农场，住所地江苏省淮安市。投资人：孙开玉。被告：江苏友军农业发展有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：邸育。原告马琪诉被告洪泽县孙开玉家庭农场、江苏友军农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告马琪诉称，2017年12月28日，原告与被告洪泽县孙开玉家庭农场及案外人上海沪臣投资集团有限公司签订一份地方金融网站借款合同，被告江苏友军农业发展有限公司出具担保函提供连带保证责任担保，协议约定被告洪泽县孙开玉家庭农场向原告借款人民币(以下币种同)50万元，借款期限12个月，出借时间为2017年12月28日，借款预期年化利率为13.2%至16.8%，每月付息。2017年12月28日，原告将50万元通过案外人上海沪臣投资集团有限公司所营运的地方金融网站出借给被告洪泽县孙开玉家庭农场，现被告洪泽县孙开玉家庭农场未能按约定期支付利息，原告要求被告洪泽县孙开玉家庭农场提前还款并支付利息，被告洪泽县孙开玉家庭农场未能还本付息。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告洪泽县孙开玉家庭农场归还借款50万元及支付利息；2、被告江苏友军农业发展有限公司承担连带保证责任。本院经审查认为，2018年11月15日，案外人上海沪臣投资集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告马琪之起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年六月二十五日书记员 王源超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0405执恢58号葛宛宸、衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新垅村民小组本院执行的葛宛宸与衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村新垅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年六月二十六日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1626号原告：赵文君，女，汉族，1967年8月17日出生，住址邢台市桥**。被告：邢台邢州房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**新华北路**，统一社会信用代码：911305006012679582。法定代表人：王立晓，董事长。原告赵文君与被告邢台邢州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告赵文君于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文君撤诉。案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告赵文君负担。审判员  张丽娜二〇一九年六月二十四日书记员孟芮生
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1803号罪犯刘玉东，男，生于1984年3月27日，汉族，初中文化程度，重庆市巫溪县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年4月18日作出(2016)粤03刑初字99号刑事判决，以被告人刘玉东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘玉东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘玉东在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘玉东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘玉东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘玉东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘玉东减去有期徒刑七个月（刑期至2029年12月6日止）；对尚未执行的罚金人民币20000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
1171北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8799号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告洪宏猛，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪宏猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告洪宏猛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金140580元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月02日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金140580元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪宏猛于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金140580元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执148号申请执行人：刘云勇，男，1971年5月16日出生，汉族，职员，现住辽阳县。被执行人：庞博，男，1983年6月4日出生，汉族，职员，现住辽阳县。被执行人：金花，女，1984年1月29日出生，朝鲜族，公务员，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初2134号民事判决书，于2019年1月9日对申请执行人刘云勇申请被执行人庞博、金花民间借贷纠纷一案立案执行，申请执行标的为72,270.00元。本案在执行过程中，2019年1月10日，对被执行人庞博、金花送达执行通知书、财产报告令。2019年1月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人庞博、金花银行存款、车辆登记情况进行了查询，被执行人庞博、金花名下未查询到有存款记录及车辆登记信息。2019年1月10日，本院对被执行人庞博、金花采取限制高消费措施。2019年1月28日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人庞博、金花名下无房产登记信息。申请执行人刘云勇也不能提供被执行人庞博、金花其它财产信息，现被执行人庞博、金花，且确无其它财产可供执行。2019年6月26日，本院对申请执行人刘云勇进行电话约谈，申请执行人刘云勇表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初2134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘云勇如发现被执行人庞博、金花有财产可供执行后，申请执行人刘云勇可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年六月二十六日书记员  姜延双
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执32号申请执行人：孙微，女，1987年6月20日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被执行人：马俊峰，男，1976年10月25日出生，汉族，无业，现羁押于辽阳市看守所。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1504号民事判决书，于2019年1月4日对申请执行人孙微与被执行人马俊峰民间借贷纠纷一案立案执行，申请执行标的为1200,000.00元。本案在执行过程中，2019年1月4日，本院依法通过网络查控系统对被执行人马俊峰银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。2019年1月5日，本院对被执行人马俊峰采取限制高消费措施。被执行人马俊峰与案外人詹育党共有房屋二处。申请执行人已进行保全。2019年1月14日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人马俊峰名下无房产登记信息。被执行人马俊峰对辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1504号民事判决书有异议，现已在辽阳县人民法院立案申诉（已受理）。申请执行人孙微也不能提供有关被执行人马俊峰其它财产信息，现被执行人马俊峰确无其它财产可供执行。2019年3月8日，对被执行人马俊峰送达执行通知书、财产报告令。2019年6月25日，本院对申请执行人孙微进行约谈告知申请执行人孙微终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初1504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙微如发现被执行人马俊峰有财产可供执行后，申请执行人孙微可以再次提出申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年六月二十五日书记员  姜延双
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初1426号原告：李合生，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，河南道公律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市兴鹤大街北段。负责人：张震，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。原告李合生与中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合生的委托诉讼代理人李春艳、朱志强、被告保险公司的委托诉讼代理康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等各项费用共计22239.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日17时15分许，耿文龙驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至事故地点时，与同方向原告李合生驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，耿文龙负事故主要过错责任、原告负事故次要过错责任。原告受伤后，被送医治疗。耿文龙所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告保险公司辩称，1.耿文龙应提供车辆及驾驶人合法证照；2.本案肇事车辆在其公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿；3.原告医疗费应扣除非医保用药费用；4.本案诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日17时15分许，耿文龙驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至事故地点时，与同方向原告李合生驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，耿文龙负事故主要责任、原告负事故次要责任。豫Ｅ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生于保险期间内。事故发生后，原告到汤阴县中西医结合医院住院治疗35天，伤情经诊断为：左侧肢体软组织损伤，支出医疗费7560.63元。到庭当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。关于原告因本次交通事故造成的合理损失，本院确认如下：医疗费7560.63元、住院伙食补助费1750元（住院期间35天×50元/日）、营养费700元（35天×20元/日）、护理费3789.8元（35天×1人×本省上年度居民服务业职工平均工资108.28元/日）、误工费3930.5元（35天×本省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资112.3元/日）、交通费500元、车损100元，合计18330.93元。本院认为，当事人对本案道路交通事故认定书均无异议，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。豫Ｅ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，估对于原告因本次交通事故造成的损失，依法应由保险公司在交强险限额内予以承担。经本院依法认定，原告合理损失总计为18330.93元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药费用，于法无据，本院对其该项抗辩主张不予采纳。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款18330.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李合生赔偿款共计18330.93元；二、驳回原告李合生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告李合生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年六月三日书记员  马 黎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3384号原告：宿迁市华强物业服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区晓店镇湖滨居委会**。法定代表人：翟永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，该公司员工。被告：张成瑞，男，约40岁，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市华强物业服务有限公司诉被告张成瑞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案。原告宿迁市华强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿迁市华强物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蔡 萌二〇一九年六月十九日法官助理  刘倩男书 记 员  李 梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初408号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵勋成，男，1957年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市高新区，2019年2月1日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人曹玉英、蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]317号起诉书指控被告人赵勋成犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人赵勋成及其辩护人曹玉英、蒲志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2008年7月25日，成都高新技术产业开发区人民法院以（2008）高新民初字第906号民事判决书，判决赵勋成应于判决生效后十日内向孙佐才归还借款70万元。2008年8月11日判决生效。后经孙佐才申请执行，成都高新技术产业开发区人民法院于2008年10月16日通知赵勋成执行判决所确定的义务，并公告送达，但是赵勋成一直未执行。 2011年12月7日，赵勋成在浙商银行开设账户，其后该账户陆续入账59万元，其中40余万元被支取、消费，剩余173369.73元于2012年11月2日被司法划扣，之后赵勋成未使用该账户。 2016年9月，成都高新技术产业开发区人民法院将该案移送至公安机关。经上网追逃，赵勋成于2019年2月1日在成都高新区永丰路25号安逸酒店被警察抓获。 上述事实，被告人赵勋成在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍证明，检查笔录，银行转账记录，高新法院提供的材料等书证，证人樊某、高某的证言，被告人赵勋成的供述及辩解等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，并提出被告人具有坦白，获得了被害人的谅解，无前科，主观恶性小等量刑情节，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人赵勋成对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人取得了申请执行人的谅解，酌定从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵勋成犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2019年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年六月五日 书记员  杜萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1169号申请执行人：李雅，女，1989年6月27日生，汉族。被执行人：南京范实商贸中心，（统一社会信用代码91320114726055633G），住所地南京市雨花台区梅山街道中兴路****门面房，实际经营地南京市江宁区江宁街道宁桥北路**。投资人：范明，总经理。申请执行人李雅与被执行人南京范实商贸中心劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第387号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、双方劳动关系于2018年12月23日解除；二、南京范实商贸中心支付李雅工资13866元，于2019年1月31日前汇入李雅持有的中国工商银行卡中，到期不支付加付违约金21000元整；三、李雅放弃其他请求，双方劳动争议纠纷一次性解决，再无其他争议。因南京范实商贸中心未能履行义务，李雅向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人南京范实商贸中心名下的苏Ａ×××**号宝马牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法轮候冻结了南京范实商贸中心在上海梅山钢铁股份有限公司的到期债权230000元，但尚需等待首先冻结法院处理结果。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置；轮候冻结了被执行人名下的到期债权，但需等待首先冻结法院处理结果。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月十八日书记员 刘 飞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0505民初340号原告：湖北星宇服装有限责任公司，组织机构代码：75104414-3，住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路。诉讼代表人：陈金美，湖北星宇服装有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘阳，湖北百思特律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：顺丰速运有限公司，统一社会信用代码：914403000743520254，住所地：广东省深圳市宝安区国际机场航站四路**。法定代表人：王卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷帅，该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李长慧，该公司员工（特别授权代理）。被告：深圳市顺丰供应链有限公司，统一社会信用代码：91440300081269190Q，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷帅，顺丰速运有限公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李长慧，顺丰速运有限公司员工（特别授权代理）。被告：深圳市顺丰商业有限公司，统一社会信用代码：914403005815540276，住所地：，住所地：广东省深圳市福田区福华路万基商务大厦5Fv>法定代表人：王卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱淑华，该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：雷帅，顺丰速运有限公司员工（特别授权代理）。原告湖北星宇服装有限责任公司与被告顺丰速运有限公司、深圳市顺丰供应链有限公司、深圳市顺丰商业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告湖北星宇服装有限责任公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北星宇服装有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北星宇服装有限责任公司撤诉。案件受理费172790元，减半收取计86395元，由原告湖北星宇服装有限责任公司负担。审判长  熊远晶审判员  孙泽华审判员  邓希桥二〇一九年六月十二日书记员  李晓寒