wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6660号 原告：崔艳，女，汉族，住吉林省延吉市大洋雅苑。 被告：崔荣，男，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街北城小区。 被告：徐美英，女，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街北城小区。 被告：李成龙，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市河南街晨光委。 原告崔艳与被告崔荣、徐美英、李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告崔艳，被告崔荣、徐美英到庭参加诉讼。被告李成龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔艳向本院提出诉讼请求：崔荣偿还借款本金30万元及利息（自2016年6月8日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的借款利息7万元）；徐美英、李成龙承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订借款合同，约定借款本金为30万元，借款期限为两个月，月利率3%，每月7日为付息日。借款后，崔荣找担保人李成龙作抵押担保，借款期限届满后崔荣被拘留，故李成龙和崔荣的妻子徐美英续写保证书，但借款人和担保人均不履行还款义务。 崔荣辩称，借款事实属实，收到30万元借款本金后，当场向崔艳支付借款利息3万元，另向中介人支付中介费2000元。2016年8月份至10月份期间，崔荣支付截至2016年10月6日止的借款利息7万元。涉案借款的中介人经常跟踪并骚扰崔荣和徐美英，所以向中介人支付4.5万元，该笔款应该从30万元中扣除。 徐美英辩称，2016年12月23日，李成龙找到徐美英，让徐美英在保证书上签字，当时崔荣与徐美英已离婚，徐美英不认识李成龙及崔艳。借款事实属实，崔艳自2018年5月份开始没再找徐美英。 李成龙未答辩。 经审理查明，于2016年6月8日崔荣与崔艳签订借款合同，约定借款金额为30万元，月利率2%，借款期限为2个月，李成龙对上述债务承担保证责任，未约定保证方式及保证期限。当日，崔荣出具收条，确认其收到借款本金30万元，崔荣向崔艳支付利息款3万元。2016年8月至同年10月期间，崔荣向崔艳支付借款利息共计7万元，于2019年2月崔艳向崔荣出具收条，确认其从崔荣处收取利息7万元。2016年12月23日，徐美英、李成龙出具保证书，承诺于2017年2月28日之前全部偿还涉案借款本息，未约定保证方式及保证期限。2018年4月4日，崔荣出具保证书，确认借款本金为30万元，自2016年10月6日起拖欠借款利息，并承诺于2018年6月6日之前返还借款本息。借款期限届满后，崔荣未向崔艳返还借款本息，截至2018年4月份崔艳向徐美英催收涉案借款本息。 另查，崔荣与徐美英原系夫妻关系，于2016年12月7日协议离婚。 上述事实有双方当事人的陈述、借款合同、收条、汇款收据、保证书、离婚证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。崔荣向崔艳借款的事实有崔艳提供的借款合同、收条等证据予以证实，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于借款本金，崔艳按约定履行支付义务后当场收取借款利息3万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，出借人出借钱款后收取利息的行为系变相预先扣除利息，损害借款人的利益，故本院确认借款本金为27万元；关于借款利息，崔艳要求按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但应扣除崔荣已支付的利息7万元；关于保证责任，徐美英、李成龙出具保证书时对保证方式、范围均未作出约定，按照相关法律规定，认定徐美英、李成龙对崔艳的全部债务承担连带清偿责任。连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，崔艳在保证期间内向徐美英、李成龙主张权利，故受诉讼时效的制约，崔艳要求徐美英、李成龙承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐美英、李成龙承担保证责任后，有权向崔荣追偿。李成龙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、崔荣于本判决发生法律效力后立即返还崔艳借款本金27万元，并支付利息（自2016年6月8日至全部清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的借款利息7万元）； 二、徐美英、李成龙对上述第一项判决内容承担连带责任保证，徐美英、李成龙承担保证责任后，有权向崔荣追偿； 三、驳回崔艳的其他诉讼请求。 如崔荣、徐美英、李成龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元、公告费600元，合计9560元（崔艳已预交），由崔荣、徐美英、李成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  王惠琴 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李美燕
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2431号 申请执行人：李某某。 被执行人：某某有限公司。 法定代表人：李某某 本院在执行李某某与某某有限公司其他案由一案中，本院在执行过程中，申请人李某某自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2431号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 希
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监30号 申请执行人：承德市宝华混凝土制造有限公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇社会福利白灰厂院内。 法定代表人：马振宝，职务：董事长。 被执行人：张雷，男，1979年11月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司与被执行人张雷买卖合同纠纷一案，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司提出，该案在法定期限内未执结且被执行人张雷主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第643号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王丽燕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1127号原告：马景风，男，1964年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：朴国贞，男，1968年8月16日出生，汉族，现住河南省开封市通许县，被告：刘侠，女，1981年6月25日出生，汉族，现住址河南省开封市通许县。原告马景风与被告朴国贞、刘侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马景风到庭参加诉讼。被告朴国贞、刘侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告马景风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元以及利息（利息自2017年6月1日起计算，以借款本金为基数，按年利率6%计算到实际付清为止）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告朴国贞因孩子上学，向原告借款16000元，并让原告将借款打入被告之妻刘侠的工行账户。同日，被告朴国贞向原告出具借条一张，约定借款期至2017年5月30日。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。请依法支持原告的诉讼请求。本院依法向被告朴国贞、刘侠公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭人员组成通知书后，被告朴国贞、刘侠未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2017年5月10日，被告朴国贞因孩子上学需要向原告借款16000元，并要求将借款转款至朴国贞之妻刘侠工商行尾号为7716的账户上。被告朴国贞书写借条一份后，拍照通过微信发送给原告。借条内容“今借马景风人民币16000元整，借款时间2017年5月10日到2017年5月30日还。转到我媳妇刘侠工行北京幸福街支行卡号为62×××16。”原告于2017年5月11日通过自己名下工商银行卡号尾号为7888的账户将借款16000元转至被告刘侠工商银行卡号尾号为7716的账户上。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告提交的证据足以证实原告与被告朴国贞之间形成了借贷合意，原告亦实际交付了借款本金16000元。双方约定的借款期限已过，原告要求被告朴国贞偿还借款本金16000元，有据可依，予以支持。被告朴国贞将借款16000元指定转入其妻刘侠账户上，被告刘侠对借款知情，故被告刘侠应当承担共同还款责任。原告主张利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朴国贞、刘侠于本判决生效后三日内偿还原告马景风借款本金16000元及利息（以16000元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计算至付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朴国贞、刘侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张联合人民陪审员  张青帅人民陪审员  何 冬二〇一九年六月二十四日法官助理高锐书记员贾平平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保830号 申请人：淄博春昊商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办孙娄西村集贸市场。 法定代表人：王华清，经理。 被申请人：山东长箭建设集团有限公司，住所地：济南市长清区大学路**。 被申请人：淄博正承置业有限公司，住所，住所地：淄博市淄川区淄城路**div> 被申请人：董庆勇，男，1962年2月3日生，汉族，现住济南市长清区。 申请人淄博春昊商贸有限公司诉被申请人山东长箭建设集团有限公司、淄博正承置业有限公司、董庆勇买卖合同纠纷一案，现申请人淄博春昊商贸有限公司于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人山东长箭建设集团有限公司、淄博正承置业有限公司、董庆勇60万元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人山东长箭建设集团有限公司、淄博正承置业有限公司、董庆勇60万元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十一日 代理书记员  张晓晗
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1227刑初71号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人欧亚飞，男，1987年6月28日出生，汉族，重庆市忠县人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月13日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2019年3月27日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2019）61号起诉书指控被告人欧亚飞犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人欧亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新晃侗族自治县人民检察院指控：2019年3月12日21时许，新晃侗族自治县公安局交通警察大队联合麻阳苗族自治县交通警察大队在新晃侗族自治县晃州镇“晃州风雨桥”南段（计生委门口）一侧设卡检查，被告人欧亚飞驾驶其牌照为湘N9FX**号黑色轿车途经此处看到交通警察查车后掉头行驶逃避检查。在税务局服务大厅门口路段警戒执勤的辅警杨某某身穿制服站在道路中间打手势示意其停车，辅警吴某驾驶警用摩托车停在其车前。被告人欧亚飞仍拒绝停车接受检查，开车绕开上前阻止其逃逸的执勤辅警，然后加速逃离现场。在绕开逃逸过程中，刮碰执勤辅警吴某，致使吴某连人带车倒地，造成吴某左手背软组织损伤。 经湖南天剑司法鉴定所鉴定，吴某左手背侧软组织损伤客观存在，但未构成轻微伤。 2019年3月13日，被告人欧亚飞主动到新晃侗族自治县公安局投案。 上述事实，被告人欧亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧亚飞的供述及辩解，证人佘某某、罗某某、吴某、张某、蒲某某、姚某的证言，受案登记表、到案经过、户籍资料、情况说明、驾驶证、诊断证明书、湖南天剑司法鉴定所鉴定意见书、现场复核笔录、现场示意图、现场复核照片、城市监控及执法记录视频等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人欧亚飞明知交通警察执法却拒不配合，反而加速驾车强行冲关，其行为已构成妨害公务罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人欧亚飞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人欧亚飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月13日起至2019年10月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚志林 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1008号被执行人：姜俏玲。本院（2018）吉2401刑初202号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金33000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月21日，本院作出（2019）吉2401执1008号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 庞鑫刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初3380号原告：刘新顺，男，1983年4月17日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，住无锡市锡山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路**（无锡华东汽配有限公司商业用房****）。法定代表人：李秀荣。原告刘新顺与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月24日，刘新顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘新顺撤诉处理。审 判 员  姜 海二〇一九年六月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初9699号原告：李文，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘雪燕，女，1966年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。被告：李振国，男，1969年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：屈会玲，女，1979年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告李文、刘雪燕与被告李振国、屈会玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文，刘雪燕及二原告共同委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告李振国、屈会玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文、刘雪燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还二原告欠款本金400万元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系配偶关系，二被告系配偶关系。二原告通过本村孙某认识了李振国，后李振国以其在立水桥承包了大工程急需用钱为名提出向原告借款，后二原告自2010年始至2011年7月，共借给李振国现金500万元整。但李振国一直以各种理由推脱搪塞至今未还。由于二原告借出的500万元本金中，有100万元已经通过诉讼解决，剩余400万元李振国仍未按其承诺偿还一分钱。另查，李振国的配偶为屈会玲，其配偶应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带给付责任。现二原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。李振国、屈会玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：李文与刘雪燕系夫妻关系。2011年8月1日，李振国作为借款人、李文作为出借人、孙某作为见证人共同签署了借条一份，内容为：“李振国因做生意资金转不开，于2011年8月1日跟李文借人民币500万元，用期二个月，定于2011年10月1日之前把钱全部还给李文。如果发生纠纷，到昌平人民法院处理。”2011年12月4日，李振国又在该借条上备注：“因资金不到位，还钱计划延长二月，至2011年12月30日前还清。”2012年9月14日，李振国作为借款人、李文作为出借人、孙某作为见证人共同签署了借条一份，内容为：“李振国因做工程生意资金转不开，于2012年9月14日跟李文借人民币500万元（此钱有一部分是李文和他姐姐和他朋友借的），用期1-2个月，利息按4分计算，等还钱时再算利息，定于2012年11月15日之前将此钱全部还清。”2014年9月4日，李振国作为借款人、李文和刘雪燕作为出借人、孙某作为见证人共同签署了借条一份，内容为：“李振国因做工程生意资金转不开，于2012年9月14日跟李文、刘雪燕夫妇借现金人民币500万元整（此钱的一部分是跟自家亲戚朋友借的）。双方经过协商，同意利息按银行利息的3倍来计算，等还钱的时候本金和利息一起还清。李振国承诺此钱将于2014年10月1日之前全部还清，如果到期还不上钱，双方发生纠纷的话，就到昌平人民法院去处理此事。”后李振国又在该借条上注明：“以上钱款未及时还清，在5月1日前还回200万元。”2016年2月1日，李文、刘雪燕向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.李振国、杨培琛向李文、刘雪燕偿还借款本金100万元；2.王瑞丰履行担保责任；3.诉讼费由李振国、杨培琛、王瑞丰承担。本院依法作出（2016）京0114民初2728号民事判决书，对上述事实进行了确认，并判令：一、被告李振国、杨培琛于本判决生效之日起七日内偿还原告李文、刘雪燕借款本金100万元；二、被告王瑞丰就被告李振国、杨培琛应承担的本判决第一项所确定的付款义务向原告李文、刘雪燕承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告李振国、杨培琛追偿。李文、刘雪燕在该案件开庭笔录中明确记载：“先主张100万，其余的另行起诉。”2017年2月11日，李振国向刘雪燕出具《承诺书》，内容为：“今有李振国所欠刘雪燕现金500万元整，本人李振国承诺刘雪燕于2月20日之前还给刘雪燕10万整。其后在3月10日还款70万元整。从4月10日以后，每月还给刘雪燕现金100万元整，直到把刘雪燕的现金500万元还清为准，以上是李振国本人承诺，如果不兑现，承诺人承担一切法律责任。”后李振国又在该借条上注明：“如以上承诺不能兑现本人李振国用自己的房宅基地装修好后，让刘雪燕无偿使用居住，直至归还欠款止。”庭审中，李文、刘雪燕表示，借款都是现金形式。证人孙某出庭作证称：李振国承包了北京市昌平区东小口镇的一个部队拆迁工程，需要资金，委托孙某找他人借款；后经孙某介绍，李振国多次向李文、刘雪燕借款，李文、刘雪燕每次都是以现金方式出借；李文、刘雪燕向李振国要账时，李振国无法还钱，就出具借条。上述事实，借条、《承诺书》、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据李振国出具的借条、见证人孙某的证言、（2016）京0114民初2728号民事判决书中查明的事实，可以确认李文、刘雪燕与李振国之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李振国在收取李文、刘雪燕提供的借款后，应当按照约定的期限归还借款。现借条约定的还款期限已经届满，李振国未能按照约定履行还款义务，故本院对李文、刘雪燕要求李振国偿还借款本金400万元的诉讼请求予以支持。李文、刘雪燕未提交证据证明李振国将借款用于家庭共同生活，故对其主张屈会玲共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李振国、屈会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振国于本判决生效之日起十日内偿还原告李文、刘雪燕借款本金4000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告李振国负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年六月二十一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执387号 申请执行人杜宜菊，女，1969年10月05出生，汉族，住广安市前锋区。 申请执行人袁世超，男，1992年07月09出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人陈联平，男，1964年04月10出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初437号判决书，于2019年6月14日立案受理袁世超、杜宜菊申请执行陈联平其他案由一案，但被执行人陈联平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人陈联平的银行存款、收入、财产，金额以30500元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年六月十七日 书记员  黄金龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。被告：揭文鉴，男，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告揭文鉴信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年六月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1788号之一 申请执行人：姚娟，女，汉族，1981年2月5日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：崔俊，男，回族，1980年7月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行姚娟申请执行崔俊民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初7315号民事调解书，于2019年5月23日向本院申请执行。申请执行标的30313元，未执行标的28153元。 本案在执行中，被执行人已履行案款2160元，对剩余案款被执行人与申请执行人达成还款协议，即被执行人于2019年7月起每月15日前支付案款2500元直至案款全部付清。因此协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江丽 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨新梅
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更973号罪犯王海亮，男，生于1996年9月8日，汉族，甘肃省临洮县人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2016年3月23日作出（2016）京0116刑初48号刑事判决，以被告人王海亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月26日起至2019年11月25日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王海亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王海亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海亮减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7835号之一原告：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**解放南路**。统一社会信用代码911201038032959065负责人：孙勇，职务董事长。被告：崔某，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。本院于2019年6月3日受理的原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告崔某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十八日书记员  许 畅
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢492号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：夏光亮，男，1981年3月2日生，汉族，住贵族省黔西县。被执行人：何德燕，女，1989年6月18日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：何天喜，男，1973年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。江苏徐工工程机械租赁有限公司与夏光亮、何德燕、何天喜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初6693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行，立案标的497785.48元。在执行过程中，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2016）苏0303民初6693号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十六日书记员  鹿文静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1005号之一 申请人：黄禄全,男,汉族,1968年2月7日出生,户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：赵昌贵,男,汉族,1964年12月3日出生,户籍所在地四川省泸州市纳溪区, 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被执行人名下价值300000元的财产或银行存款。 需要续行查封（冻结、扣押）的，应当在查封（冻结、扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈红利 二〇一九年六月十三日 书记员  唐霆睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李峰，男，1976年08月04日，汉族，住陕西省佛坪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32487元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额12797.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12797.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12797.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初1657号原告：安达市源亨利防水材料经销处，住所地安达市南横十道街福和城**楼。经营者：隋立军，职务经理。委托诉讼代理人：荣国彬，男，1970年7月23日出生，汉族，住安达市。被告：陈达，男，1968年2月19日出生，汉族，住所地安达市。委托诉讼代理人：范福俊，男，1968年11月23日出生，住安达市，系同事关系。被告：黑河市龙江建筑工程公司，住所地黑河市爱辉区文化街****。法定代表人：孙长福，职务经理。原告安达市源亨利防水材料经销处与被告陈达、黑河市龙江建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告安达市源亨利防水材料经销处于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市源亨利防水材料经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市源亨利防水材料经销处撤诉。案件受理费138.00元，由安达市源亨利防水材料经销处负担。审判员  马春梅二〇一九年六月二十八日书记员  李天天
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执503号申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359，住所地和林县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东。被执行人：张有文，男性，住和林县。；谢海红，女性,1975年10月29日生，住和林县。本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与张有文、谢海红借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年六月二十七日书记员 武秀清
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2693号原告：陶某，男，1964年5月3日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：鞠某，山东远拓律师事务所律师。被告：山东某地产开发有限公司，住所地：临沂市河**。法定代表人：姚某，董事长。本院在审理原告陶某诉山东某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陶某于2019年6月19日申请撤回对被告山东某地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陶某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陶某撤诉。案件受理费965元减半收取482.5元，由原告陶某负担。审判员  马善芳二〇一九年六月十九日书记员  王诗雯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6267号 申请执行人：陈炫彤，女，1984年7月17日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人陈炫彤与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币897602元及利息等，本院于2019年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢564号 申请执行人广东环球汇通实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区高田坊莞温路**聚富商业中心******，统一社会信用代码：914419007564796489。 法定代表人刘子平。 被执行人邝雪光，男，汉族，1974年1月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人李海燕，女，汉族，1979年9月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人邝雪贤，男，汉族，1980年11月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人尹倩雯，女，汉族，1984年10月8日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市百健光电科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市东城区岗贝雍华庭都市E站901之一用代码：91441900787959054M。 法定代表人李晓锋。 申请执行人广东环球汇通实业投资有限公司与被执行人邝雪贤、尹倩雯、邝雪光、李海燕、邝雪芬、东莞市百健光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，申请执行表示其与被执行人达成了和解协议，故向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人向本院提交撤回执行申请是属于申请执行人对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢564号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月十一日 书记员  赖文根
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保171号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊市坤恒商贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心1号楼B4-8。统一社会信用代码：91370705681716003A。 法定代表人：张纪文，总经理。 被申请人：卢艳霞。 被申请人：董绍凛。 被申请人：高金荣。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款937976.28元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款937976.28元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭 娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初592号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路**。 负责人：林丽清，支行行长。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：福建宏图三胞科技发展有限公司，，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路红庆里******企业通讯地址：福建省福州市台江区上海街道工业路360号中央第五街第2号楼732室。 法定代表人：杨帆，公司经理。 被告江苏宏图高科技股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市浦口区高新开发区新科四路**讯地址：江苏省南京市雨花区软件大道68号。 法定代表人：鄢克亚，公司董事长兼总经理。 原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行（下称农商行集美支行）诉被告福建宏图三胞科技发展有限公司（下称福建宏图三胞公司）、江苏宏图高科技股份有限公司（下称江苏宏图高科技公司）信用证纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 原告农商行集美支行诉请判令：1、被告福建宏图三胞公司向原告支付2000万元及违约金（以2000万元为基数，每日按万分之五计，自2018年9月12日计至实际付款之日止）、律师服务费4万元；2、被告江苏宏图高科技公司对建宏图三胞公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费均由被告承担。 本院认为，因本案系涉江苏宏图高科技公司、福建宏图三胞公司的民事诉讼，依最高人民法院相关规定，本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年六月二十八日 法官助理（周伟达） 书记员（ 彭丽 月） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正） 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初166号 原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，统一社会信用代码91441900791199959F，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村。 法定代表人：叶仲伦，董事长。 委托诉讼代理人：莫建坤、莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。 被告：如皋市馋飞电子商务有限公司，统一社会信用代码91320682MA1MRX7U6G，住所地江苏省如皋市城北街道中国肠衣城811-15。 法定代表人：顾飞，执行董事。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告如皋市馋飞电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。本案审理过程中，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司向本院提出申请将原诉讼请求第二项变更为“请求依法判令被告一赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。2019年6月13日，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。2019年6月18日原告东莞冠威绿之宝实业有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤回全案起诉。 本院经审查认为，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告东莞冠威绿之宝实业有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费1020元，均由原告东莞冠威绿之宝实业有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  楼国英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 帆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执309号 申请执行人卢宋，男，汉族，1989年1月2日生，住江西省赣州市崇义县。 被执行人钟群，男，汉族，1990年10月24日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 本院受理的申请执行人与被执行人钟群买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人钟群名下的下列车辆：赣Ｂ1××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  范勇军 二〇一九年六月十六日 代理书记员  邱煜鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初860号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。住所地：随州市神农大道**。法定代表人：胡冠东，行长。被告:余黎明，男，1967年6月10日出生，汉族，住随州市经济开发区。被告：熊晓兰，女，1970年4月28日出生，汉族，住址同上。系余黎明之妻。被告：随州市蓝天农资物流配送有限公司。。住所地：随州市东城办事处舜井大道**法定代表人：朱涛。本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被告余黎明、熊晓兰、随州市蓝天农资物流配送有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司滨湖支行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司滨湖支行撤回起诉。案件受理费29455元，减半收取14727.5元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司滨湖支行负担。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈清华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初912号 原告：程奋勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林珍粦、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈少雄，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告程奋勇与被告陈少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程奋勇的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼。被告陈少雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程奋勇向本院提出诉讼请求：判令陈少雄偿还借款本金130000元，并支付逾期利息（以借款本金130000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月14日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年1月1日，陈少雄向程奋勇借款30000元，双方约定于2013年3月30日前还款；2013年2月8日，陈少雄第二次向程奋勇借款80000元，双方约定于2013年8月8日前还款；2013年6月1日，陈少雄第三次向程奋勇借款20000元。陈少雄共向程奋勇借款130000元，并出具借款证明及借条作为借款凭据。借款期限届满后，陈少雄拒不履行还款义务。程奋勇有权要求陈少雄按照年利率6%支付逾期还款利息。 陈少雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2013年1月1日，陈少雄向程奋勇借款现金30000元，双方约定2013年3月30日还款；2013年2月8日，陈少雄第二次向程奋勇借款80000元，双方约定2013年8月8日还款；2013年6月1日，陈少雄第三次向程奋永借款20000元。综上，陈少雄共向程奋勇借款130000元，双方没有约定借款利息。借款期限届满后，陈少雄未履行还款义务，至今尚欠程奋勇借款本金130000元。 本院认为，程奋勇与陈少雄之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案第一笔借款和第二笔借款的借款期限已经届满，程奋勇与陈少雄对第三笔借款没有约定借款期限，程奋勇可以随时向陈少雄主张。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，程奋勇要求陈少雄支付逾期还款利息应按年利率6%计算。陈少雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，程奋勇要求陈少雄偿还借款本金130000元及逾期还款利息的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈少雄应于本判决生效之日起十日内向程奋勇偿还借款本金130000元及逾期还款利息（利息以借款本金130000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月14日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由陈少雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  肖育京 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执498号之六 申请执行人：刘厚刚，男，1964年08月09日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：郭磊，男，1987年05月05日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初343号民事判决书和刘厚刚的申请，于2019年03月26日立案执行刘厚刚与郭磊民间借贷纠纷一案，但被执行人郭磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭磊在中国邮政储蓄银行**账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年六月十二日 书记员  李家运
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书      （2019）内2202民初241号之一   原告：张利，男，1965年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：吴庆军，内蒙古宇阳律师事务所律师。   被告：内蒙古九方建筑工程有限责任公司。   法定代表人：于洋，职务：总经理。   第三人：王玉斌，男，1963年9月11日出生，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   原告张利诉被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司、第三人王玉斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤回追加第三人的请求。   本院认为被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许被告内蒙古九方建筑工程有限责任公司撤回对第三人的追加请求。   审判员 王广宇     二〇一九年六月十九日   书记员 刘诗萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1566号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁转，女，1963年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚楠，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新建，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。系梁转之夫。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新密市城关供销合作社。住所地：河南省新密市南密新路**。法定代表人：翟风朝，该合作社主任。再审申请人梁转因与被申请人新密市城关供销合作社（以下简称新密供销社）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁转申请再审称，1.一审程序违法。一审法院允许新密供销社在再审发回重审程序中变更诉讼请求违法法律规定，剥夺梁转的抗辩权、举证权。再审发回重审案件诉讼请求的变更范围有明确规定，新密供销社变更诉讼请求不符合法律规定，原审判决超出新密供销社原再审请求；新密供销社变更后的诉讼请求与其之前二审撤回过的诉讼请求一致，一审判决允许变更，违反“一事不再理”原则。一审判决在违法同意新密供销社变更诉讼请求后，仍认为该诉请不符合法律规定的合同解除情形的情况下，替代新密供销社在判决中确认新的终止合同的诉请，代新密供销社行使诉讼权利，并在此剥夺梁转对该诉的抗辩权、举证权。2.一审判决罔顾双方租赁协议已经履行多年的事实，认定补充协议是对借款协议的担保进而认定梁转不能占有门市楼，没有事实及法律依据。3.一审判决认定双方合同已经履行完毕，应予终止，该诉讼结果并不属于双方诉讼请求，在没有经过双方当事人对合同应否终止进行举证、质证，更没有经过梁转抗辩的情况下判决，违背民事诉讼辩论原则、诉讼处分原则，违背以事实为依据，以法律为准绳原则。原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回新密供销社的诉讼请求。新密供销社提交意见称，原审判决正确。在原二审判决后，新密供销社已经将执行款15万元交付人民法院，梁转已经领取，后来也出具有协议，但梁转仍然阻扰新密供销社经营。梁转的再审理由不能成立。本院经审查认为，一、根据原判查明的事实，2004年4月23日，新密供销社向梁转借款15万元，至2015年8月14日新密供销社将15万元执行款交到法院，2016年3月9日由梁转领取，梁转已经收回案涉借款本金。根据双方约定的借款利率，利息自2004年4月23日按月息2%计算至2015年8月14日为407200元；依据双方之间的协议及相关证据，原判认定梁转在占有新密供销社房屋至2014年期间收取的租金不少于41.9万元。原判认定梁转所得金额已经大于其应得的借款利息，新密供销社已经履行完毕支付借款利息的义务，并无不当。二、双方签订补充协议约定，“如果新密供销社三个月内还不上所借梁转的本金及利息，新密供销社的门市楼由梁转经营或租赁四十年，四十年后新密供销社收回经营权，其所借用梁转的15万元本息不再偿还。”原判认定约定房屋租期四十年超出租赁期限不能超过20年的规定，超出部分期限应当无效正确。同时，原判基于梁转已经从法院领取执行款15万元，认定双方的行为实质上已对补充协议约定的由梁转经营房屋四十年、新密供销社不再偿还借款本息的条款进行了变更，梁转再要求经营房屋四十年没有法律依据，亦并无不当。三、二审判决不存在剥夺梁转诉讼权利的情形。故梁转的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁转的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年六月十七日法官助理翟晨飞书记员时园园
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终822号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1999年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人李杰商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理李竹琴 书记员周甜甜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执813号 申请执行人：建德市新安江街道福民建筑设备租赁行，住所地建德市新安江街道新蓬村。 经营者：甘潘连，女，1966年9月14日出生，汉族，住建德市。 被执行人：张建伟，男，1979年3月17日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙建德市新安江街道福民建筑设备租赁行行与被执行人张建伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0182民特321号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙建德市新安江街道福民建筑设备租赁行向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人张建伟支付申请执行人浙建德市新安江街道福民建筑设备租赁行租金人民币19048元，逾期违约金人民币1879元，钢管、扣件损失费人民币3919元及律师代理费人民币3000元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人张建伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建伟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利等财产。 鉴于被执行人张建伟期未履行且未报告财产，本院已决定对被执行人张建伟罚款人民币1000元，在另案中决定司法拘留15天，并对被执行人采取悬赏查找执行措施，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙建德市新安江街道福民建筑设备租赁行行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年6月28日，被执行人尚欠支付申请执行人浙建德市新安江街道福民建筑设备租赁行租金人民币19048元，逾期违约金人民币1879元，钢管、扣件损失费人民币3919元及律师代理费人民币3000元。 综上，被执行人张建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0182执813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 毅
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初173号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人邵郑新，住宁城县。2017年10月12日因盗窃罪被宁城县人民法院判处拘役三个月；2018年7月11日，因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）144号起诉书指控被告人邵郑新犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人邵郑新同意，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员房振龙出庭支持公诉，被告人邵郑新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（1）2018年8月3日凌晨2时许，被告人邵郑新在宁城县医院住院部神经外科走廊上趁鲁某睡觉时将其OPPOR11S手机偷走，经鉴定被盗手机价值人民币1200元。（2）2018年11月29日14时许，被告人邵郑新到天义镇铁东帝豪歌厅南侧的农家铁锅饭店内，趁饭店吧台内没人时，进入吧台内将抽屉里的3300余元现金盗走。（3）2019年2月10日22时许，被告人邵郑新在宁城县天义镇红灯笼铜锅炖饭店，将魏某放在餐桌上的VIVOX20手机偷走，经鉴定被盗手机价值人民币600元。公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据：受案登记表，立案决定书，到案经过情况说明，户籍信息，刑事判决书，鉴定意见，被害人鲁某、王某、魏某的陈述，被告人邵郑新的供述和辩解。公诉机关认为，被告人邵郑新以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人邵郑新犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邵郑新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：（1）2018年8月3日凌晨2时许，被告人邵郑新在宁城县医院住院部神经外科走廊上趁鲁某睡觉时将其OPPOR11S手机偷走，经鉴定被盗手机价值人民币1200元。（2）2018年11月29日14时许，被告人邵郑新到天义镇铁东帝豪歌厅南侧的农家铁锅饭店内，趁饭店吧台内没人时，进入吧台内将抽屉里的3300余元现金盗走。（3）2019年2月10日22时许，被告人邵郑新在宁城县天义镇红灯笼铜锅炖饭店，将魏某放在餐桌上的VIVOX20手机偷走，经鉴定被盗手机价值人民币600元。2019年6月14日，被告人亲属将上述赃款已退还被害人。上述事实，被告人邵郑新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，到案经过情况说明，户籍信息，收条，刑事判决书，鉴定意见，视听资料光盘一张，被害人鲁某、王某、魏某的陈述，户籍证明，被告人邵郑新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵郑新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人邵郑新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵郑新亲属积极退赃，对被告人邵郑新可酌情从轻处罚。根据被告人邵郑新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵郑新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周艳玲 二〇一九年六月二十六日书记员 付 立
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2141号原告：任永平，女，1978年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：高明锦，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。原告任永平与被告高明锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告任永平、被告高明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永平向本院提出诉讼请求：判令高明锦偿还借款本金6万元及利息（自借款之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告任永平当庭变更诉讼请求：判令高明锦偿还借款本金6万元及利息（自2016年9月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，高明锦因资金周转困难，找到任永平借款6万元整，并在借条上注明一年内偿还。借款期限到后，高明锦找各种理由拒绝还款，任永平多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。高明锦辩称：确实向任永平借过款，但借款当天实际拿到的本金是49500元，因任永平提前扣除了手续费1500元及从2015年9月21日到12月21日的三个月利息9000元，按照每月5分利即每月3000元计算的利息。后高明锦一直按照每个月3000元支付任永平利息直至2016年9月21日。2016年12月21日，高明锦再次支付了6000元的利息。2017年高明锦因资金困难与任永平商量，变更利息标准为每月1500元，高明锦按季度支付，共转过3个季度的利息即3次4500元至任永平处。本院经审理认定以下事实：2015年9月21日，高明锦向任永平出具借条一份，载明借到任永平现金6万元，借期一年。任永平在庭审中认可高明锦曾支付过9000元。上述事实有任永平提供的借条及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。高明锦向任永平借款有借条为证，理应偿还。高明锦辩称双方曾约定利息且还过部分利息，其并未提供证据予以证实，任永平也不认可存在利息，故对高明锦的辩称意见，本院不予采纳。但庭审中，任永平认可高明锦曾转账9000元至其账户，该笔款项应当从本金中予以扣除。扣除后，高明锦尚欠任永平借款本金5.1万元。任永平主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高明锦于判决生效后十日内偿还原告任永平借款本金5.1万元及利息（自2016年9月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告任永平的其他诉讼请求。如果被告高明锦未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告任永平负担100元，被告高明锦负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十四日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初1082号原告：李斌春，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南圣力房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处凉塘路社区******。法定代表人：柳中辉。委托诉讼代理人：霍利利，女，1992年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：易梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李斌春与被告湖南圣力房地产开发有限公司（以下简称圣力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌春、被告圣力公司的委托诉讼代理人霍利利、易梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1,被告立即为原告维修厕所和主卧室外墙渗水问题，并再次承担五年的维修质保责任；2,被告向原告支付长期无法修好造成生活不便和多次请假维修的影响工作的误工费和违约金10000元；3,由被告承担本案的诉讼费用。被告圣力公司答辩要点：1，原告的起诉已经超过诉讼时效应依法驳回其起诉;2，原告于2011年6月15日向被告提出要求延长五年质保期，被告未予同意；3,2011年原告提出其厕所漏水及主卧外墙渗水，被告已经安排人员进行了维修，2013年4月26日，原告配偶也就房屋漏水赔偿事宜与被告达成协议，并领取了赔偿款，同时保证不再追偿质保期内的损失；4，被告于2018年2月14日拨付30万元至长沙县圣力华苑小区业主委员会，用于解决圣力华苑小区的漏水和渗水问题，业委会及业主代表均认可被告不再承担除主体责任外的任何维修及相关责任。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2005年12月26日，原告李斌春（买受人）与被告圣力公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），合同约定：买受人购买出卖人开发的圣力华苑第2幢5层03号房屋。该商品房的设计用途为住宅，合同约定建筑面积共88.42平方米，总金额129804元。合同第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2、《住宅质量保证书》承诺：屋面防水、外墙面、地、地下室、厨房所及卫生间地面、管道等防渗漏保修年限为5年。保修年限从2006年7月28日开始计算。2007年开始，该房屋多次出现厕所漏水和主卧室外墙渗水的情况，属于质保范围。被告多次进行维修，最后一次维修时间为2013年4月，但均未彻底解决防水问题。3、2017年11月至今，圣力公司多次与圣力华苑业委会、业主代表及社区等相关部门就圣力华苑小区房屋漏水纠纷进行协调。判决的理由和结果本院认为：一、原告李斌春与被告圣力公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务；合同签订后，原告依约履行了付款义务；根据合同约定，屋面防水、外墙面、地、地下室、厨房所及卫生间地面、管道等防渗漏保修年限为5年，保修年限从2006年7月28日开始计算。涉案房屋从2007年开始出现厕所漏水和主卧室外墙渗水的情况，被告圣力公司进行了多次维修；现涉案房屋的保修期虽已届满，但厕所漏水和主卧室外墙渗水情况系发生在房屋保修期内且由被告进行了维修，该问题仍呈持续状态，至今未能得到有效解决，可以认定被告的保修责任并未完成，故原告要求被告承担厕所漏水及主卧室外墙渗水的修复责任，于法有据，本院予以支持。二、因原告未提供证据证明因厕所漏水及房屋渗水给其造成了误工损失，双方亦未就违约责任进行约定，故原告主张误工损失和违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求延长保修期的主张，双方约定房屋渗漏的质保期自2006年7月28日开始计算，期限为五年。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及住宅质量保修说明中并未约定被告对修复房屋有延长保修期的义务，且延长保修期亦不符合房地产交易市场一般交易习惯，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南圣力房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告购买的圣力华苑第2幢5层03号房屋的厕所漏水和主卧室外墙渗水问题进行维修；二、驳回原告李斌春的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告湖南圣力房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡玲玲人民陪审员  李 栋人民陪审员  余 莉二〇一九年六月十日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6237号原告：上海宝庙珠宝有限公司，住所地上海市宝山区长江西路****楼**。法定代表人：叶庆忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第54247号《关于第26929864号“LOVU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月28日。开庭审理时间：2019年6月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“进出口代理”服务与引证商标核定使用的服务在目的、内容、对象等方面存在较大区别，不构成类似服务。二、诉争商标具有自身独特的设计理念，与引证商标在整体构成要素、设计风格等方面差异明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26929864。3.申请日期：2017年10月17日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3501；3502）：特许经营的商业管理；货物展出；广告宣传；外购服务（商业辅助）；组织商业或广告交易会。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3503）：进出口代理；拍卖；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；为他人安排和组织市场促销。二、引证商标1.注册人：威强电工业电脑股份有限公司。2.注册号：5754049。3.申请日期：2006年11月29日。4.专用权期限至：2020年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3503）：推销（替他人）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“拍卖；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；为他人安排和组织市场促销”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告在评审阶段提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“拍卖；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；为他人安排和组织市场促销”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“进出口代理”服务与引证商标核定使用的“推销（替他人）”服务在《类似商品和服务区分表》中同属于3503群组，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，已构成类似服务。因此，诉争商标指定使用的全部复审服务与与引证商标核定使用的服务构成类似服务。诉争商标为文字商标，由英文字母“LOVU”组成。引证商标为图文组合商标，由英文字母“LOVU”和图形组成，其英文部分“LOVU”为该商标的显著识别部分。诉争商标“LOVU”与引证商标显著识别部分“LOVU”在字母构成、读音上相同，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海宝庙珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海宝庙珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 锋人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执444号申请执行人季金根，男，1974年11月8日出生，汉族，抚州市人，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人付发娣，女，1982年5月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初5200号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行600000元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月24日，已执行0元，未执行600000元及迟延履行期间债务利息。2019年6月19向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄 健
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督157号 申请人：郭少峰，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住通榆县。 被申请人：通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会 代表人：武洪，职务：村主任。 申请人郭少峰于2019年6月3日向本院申请支付令。申请人郭少峰称，1996年兴东村在郭少峰处借款600元并约定利息2%，时任村会计为郭少峰出具了一份欠据，没有约定还款日期。此款经郭少峰索要，兴东村至今未付，现郭少峰向法院申请适用督促程序，要求被申请人通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会给付申请人郭少峰欠款600元及此款自1996年10月2日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭少峰欠款600元及此款自1996年10月2日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 申请费17元，由被申请人通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  安剑波 二〇一九年六月四日 书记员  王伟霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1775号 上诉人（原审被告)：赵国清，男，1961年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李武璋，男，1988年6月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 上诉人赵国清因与被上诉人李武璋民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定的基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2671号民事判决； 二、发回南宁市武鸣区人民法院重审。 上诉人赵国清预交的二审案件受理费1300元，本院予以退回。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年六月十四日 书记员 陈 勇
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特398号之一 申请人：庄忠昌，男，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人庄忠昌因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特398号民事裁定，准予申请人庄忠昌债权登记的申请。 经对申请人庄忠昌提供的本院（2018）浙72民初1706号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人庄忠昌申请登记的船员工资债权12338.71元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人庄忠昌申请登记的船员工资债权12338.71元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执355号之一 申请执行人:石新华，女，汉族，1969年5月15日生，住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：陈雅宁，女，汉族，1993年8月13日生，住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：陈瀚钊，男，汉族，1998年2月2日生，住址安徽省安庆市宿松县。 被执行人：高荣水，男，汉族，1957年4月15日生，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石新华、陈雅宁、陈瀚钊与被执行人高荣水机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年1月29日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即要求高荣水赔偿石新华、陈雅宁、陈瀚钊各项损失共计209675元。 在执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。 3.本院前往宿松县不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产，前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年4月12日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人高荣水无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现高荣水有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为209675元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初389号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：李颖，女，汉族，1995年1月4日出生，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李颖追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年六月十八日书记员 史凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0191执1014号 申请执行人：赖某1,男，汉族，2011年6月20日出生，住成都市天府新区。 被执行人：赖某2，男，汉族，1972年7月11日出生，住成都市高新区。 本院于2019年1月7日立案执行赖某1与赖某2婚姻家庭、继承纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付每月生活费800元，从2017年3月至2018年12月共计17600元生活费。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人赖某2的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年6月10日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理，本院于2019年6月11日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月13日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人赖某2名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初4714号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员 王昳楠
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：高双、李想（代理权限：特别授权），湖北美佳律师事务所律师。被告：汪丹，男，1982年5月25日出生，汉族，住随县。被告：王迪子，女，1984年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李爱华，女，1961年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告汪丹、王迪子、李爱华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人高双、李想，被告王迪子、李爱华到庭参加诉讼，被告汪丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告汪丹于2014年5月12日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；2、判令被告汪丹、王迪子立即偿还原告借款本金125096.47元及截止2019年1月15日止的利息8515.67元、罚息8814.4元，合计142426.54元；并按合同约定的利率标准支付自2019年1月16日起至清偿之日止的贷款利息（含罚息）；3、依法判令原告对被告李爱华所有的位于随州市××舜井××舜井大道××房产（产权证号：随州市房权证东城字第**）折价或者拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权；4、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告汪丹因店面装修缺乏资金向原告申请贷款，2014年5月12日，原告与被告汪丹、王迪子签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度240000元，额度存续期间为2014年5月12日至2024年5月12日。同日，原告与被告李爱华签订《个人最高额抵押合同》，约定：李爱华自愿以其所有的位于随州市××舜井××舜井大道××房产（产权证号：随州市房房权证东城字第**）被告汪丹、王迪子提供最高额415310元的最高额抵押担保，且双方依法办理了抵押登记手续。被告汪丹、王迪子于2014年6月4日向原告借款240000元，被告汪丹、王迪子仅偿还本金114903.53元、利息41222.95元。被告汪丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。被告王迪子、李爱华共同辩称，对借款事实无异议，希望能分期偿还。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告汪丹因生产经营缺乏资金向原告申请贷款，双方签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为240000元，借款额度存续期限为120个月，自2014年5月12日至2024年5月12日止，被告王迪子以共同借款人的身份对该笔贷款予以确认。被告汪丹于2014年6月4日向原告借款240000元，约定借款期限为2014年6月4日至2019年6月4日，借款利率为年利率8.32%，逾期利率为12.48%，还款方式为阶段性等额本息。被告汪丹、王迪子已偿还借款本金114903.53元及借款期内利息41222.95元。另查明，被告李爱华自愿以其所有的位于随州市××舜井××舜井大道××房产（产权证号：随州市房权房权证东城字第**）告汪丹、王迪子的贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记（房屋他项权证号：随州市房他证城区字第××号）。被告李爱华于2014年5月12日与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定为被告汪丹、王迪子所签《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供415310元的最高额抵押担保，担保期限为2014年5月12日至2026年5月12日。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、为实现债权与担保权利发生的费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告自愿签订《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告汪丹、王迪子应当按照约定期限履行还款义务，被告汪丹、王迪子仅按照约定偿还部分本金及利息，经庭审查明，被告汪丹、王迪子尚欠借款本金125096.47元（240000元-114903.53元）；被告未能按时偿还欠款造成违约，因合同约定了逾期利息，故原告主张其偿还以上款项、利息、逾期利息和原告对被告登记抵押的房屋在处理时享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人乙方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，被告汪丹、王迪子未按照约定期限偿还借款，构成根本违约，故对原告请求解除与被告汪丹于2014年5月12日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告汪丹于2014年5月12日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；二、被告汪丹、王迪子自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金125096.47元及利息、逾期利息（利息按年利率8.32%标准计算，自2014年6月4日计算至2019年6月4日止，已支付利息41222.95元，待执行时予以扣减；逾期利息按年利率12.48%标准自逾期之日起分段计算至偿清之日止。）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行对被告李爱华所有的位于随州市东城舜井居委会舜井大道47号房产（产权证号：随州市房权证房权证东城字第**）处分时享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1520元，合计2920元；由被告汪丹、王迪子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年六月十七日法官助理杨贤书记员赵爱丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马新华，男，汉族，1964年1月22日出生，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心。住所地北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段。 法定代表人康哲才，主任。 再审申请人马新华因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）、北京市东城区房屋土地经营管理二中心征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4006号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人马新华再审申请称：1.涉案房地产价格评估机构的选定程序、评估程序、评估内容、评估价格等存在违法之处。2.被诉征收补偿决定确定的补偿范围不符合法律规定。据此，请求撤销原审判决，对本案提起再审，附带请求对(2016)京行终4352号行政判决提起再审。 本院认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，虽对被征收房屋的价值申请复核，但在复核结论未改变评估结果的情况下，并无证据显示其对复核结论申请鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人马新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马新华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0402执1096号之六申请人赵军平，女，1981年7月25日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人冯付玲，女，1959年4月27日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人冯福来，男，1969年7月24日生，汉族，住平顶山市新华区。第三人河南友信置业有限公司（以下简称“友信置业公司”），住所地平顶山市新华区建设路西段路北新建路桂园小区居美**楼，注册号：410491100007122（1—1）。法定代表人杨松林，系该公司董事长。本院作出的(2015)新民初字第1911号民事判决书、（2016）豫0402执1096号之五执行裁定书已经生效。且在执行过程中，本院已依法对第三人友信置业公司名下位于平顶山市××××××单元××、××、××、××、××、XXX铺，X层XXX、XXX、XXX、XXX铺房产进行查封，但被执行人冯付玲、冯福来、第三人友信置业公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖友信置业公司名下位于平顶山市XXXXXX层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX铺，X层XXX、XXX、XXX、XXX铺房产。本裁定书立即执行。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年六月十一日书记员  唐 田
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢29号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，董事长。 委托代理人：卢严辉，该公司资产保全部客户经理。 被执行人：宫长银，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：宫长军，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第104号仲裁调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与宫长银、宫长军金融借款合同纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人宫长银、宫长军的银行存款。现因案件需要将所冻结的款项予以划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人宫长银、宫长军的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月二十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1013号之一 申请执行人:王向南，女，汉族，1992年1月16日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：昌冬需，男，汉族，1988年12月15日出生，住宿州市埇桥区。 申请执行人王向南与被执行人昌冬需民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）皖1302民初8584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，已执行到位部分执行标的款,申请执行人王向南同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  马 军 审判员  方 勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘家新
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初682号原告：青岛越洋消防救生设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区唐岛湾路**-1。法定代表人：马金鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭立天、张振超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛大通国际船舶管理有限公司，，住所地山东省青岛市市**香港西路******9-3户。法定代表人：陈红英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，该公司职员。原告青岛越洋消防救生设备有限公司（以下简称越洋公司）诉被告青岛大通国际船舶管理有限公司（以下简称大通公司）船舶检验合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。越洋公司委托诉讼代理人郭立天、张振超，大通公司委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。越洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令大通公司支付拖欠的检验费用247947元；2、判令大通公司支付逾期付款的利息损失，以247947元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮30%计算，自越洋公司起诉之日起计算至大通公司实际付清之日止。事实和理由：2017年11月至2019年1月期间，大通公司委托越洋公司进行了多次船舶消防检验服务，越洋公司按照约定履行了船舶消防检验义务，但大通公司至今尚有检验费用247947元未付。大通公司辩称：其没有委托越洋公司进行过船舶消防检验业务，也没有授权任何人联系过越洋公司，双方之间没有任何业务或合同关系，其作为本案被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：越洋公司提交的系列完工签收单、检验结算单、检验报价邮件及报价确认单，业经证人纪某、孙某确认，本院予以采信；越洋公司提交的船讯网船舶档案资料与本案并无直接的关联性，本院不予采信；大通公司提交的电子邮件系打印件，在越洋公司持有异议的情况下，本院不予采信；大通公司提交的发票为复印件，无法与原件核对，本院不予采信；证人纪某、孙某的证言，本院将结合其他可采信的证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2019年1月期间，大通公司工作人员纪某、孙某多次在工作时间通过电子邮件、微信与越洋公司联系船舶消防检验业务。越洋公司接受委托后，先后完成了对“DAYING”轮、“GRA”轮、“YINGSHUN”轮、“DATONG”轮、“YUHONG”轮、“HSC”轮、“TONGSHUN”轮的9次船舶消防检验服务，还供应玻璃7块，从而产生检验费用245847元、玻璃款2100元，共计247947元。上述案涉船舶均由大通公司管理。该公司的经营范围为：依据《海洋船舶船员服务机构资质证书》核准的项目从事经营活动；从事船舶买卖、租赁及其他船舶资产管理业务，从事机务、海务和安排维修业务；船舶修理等。越洋公司在庭审中称：其与大通公司实际合作已有七、八年，以前的检验费用均非大通公司支付；其应大通公司工作人员要求所开发票的客户名称均为DATONGSHIPPINGLTD。大通公司在庭审中称：其职责是对所管理船舶的安全实施监督，保证船舶的安全和防污染，不参与船舶经营；船舶消防设备的有效期是属于安全监督问题，而船舶消防设备的检验属于船舶经营问题，由船东处理。纪某、孙某在出庭作证过程中，均称案涉检验业务与大通公司无关，其是为DATONGSHIPPINGLTD.的朋友帮忙与越洋公司联系，但均拒绝披露朋友的真实姓名，也未提交与朋友沟通的相关材料。另外，在纪某、孙某与越洋公司的往来电子邮件中，两人签名栏中的电话号码均登记于大通公司名下；两人向越洋公司提供的通信地址也均为大通公司住所地；纪某于2017年12月12日、2018年1月2日、2018年7月18日在三份检验报价单上均记载“我公司确认上述检验报价”并签名予以确认。本院认为，本案系船舶检验合同纠纷。越洋公司作为检验人，在接受委托时未签署书面的船舶检验合同，其主张纪某、孙某的委托行为系职务行为，法律责任应由大通公司承担；而大通公司则认为纪某、孙某的委托行为系个人行为，与其无关。本案争议的焦点在于：纪某、孙某的委托行为是否是职务行为。首先，纪某、孙某均系大通公司工作人员，两人的委托行为均发生在工作时间，两人向越洋公司提供的电话号码登记于大通公司名下，提供的通信地址为大通公司住所地。其次，纪某作为大通公司工作人员，其在报价单上记载的“我公司”字样，表明其以大通公司的名义对外委托。再次，被检验船舶均由大通公司管理，案涉船舶消防检验业务与大通公司的经营范围具有内在联系，属于其职责范围。综合上述事实，足以认定纪某、孙某的委托行为系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，大通公司应当对于纪某、孙某的经营活动承担民事责任，即向越洋公司偿付检验费用、玻璃款共247947元及利息。越洋公司主张利息应自2019年4月18日其起诉之日起算，本院予以支持；越洋公司主张利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮30%计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，本院予以支持。大通公司虽主张船舶消防检验不属于其职责范围，但并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。证人纪某、孙某均称是为朋友帮忙，但却拒绝回答审判员的相关提问，因此，对于两证人关于该部分事实的相关证言，本院不予采信。另外，虽然越洋公司以前收取的检验费用均非大通公司支付，越洋公司所开发票的客户名称也均非大通公司，但上述事实与大通公司是否承担法律责任并无直接的关联性，不足以反驳纪某、孙某的委托行为构成职务行为的结论。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：青岛大通国际船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛越洋消防救生设备有限公司247947元及自2019年4月18日起至本判决确定的应付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息。若未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，由青岛大通国际船舶管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 李 华二〇一九年六月十四日书记员 王沛林
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鄂09执233号关于湖北回头客食品有限公司与南通五建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终228号民事判决已经发生法律效力，该判决第三项判令被执行人南通五建控股集团有限公司向申请执行人湖北回头客食品有限公司移交所承建工程完整的竣工验收资料（以建设行政主管部门验收备案审核要求为准）。本案于2018年9月3日立案进入执行。执行中，经组织双方多次核对竣工验收资料，现已交付完毕。（2017）鄂民终228号民事判决第三项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终228号民事判决第三项执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日