贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终995号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司,住所地：贵州省都匀市客车站旁京穗房地产京都广场。统一社会信用代码：91522701675411529X。负责人：张龙跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：杨永先，男，1954年8月8日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：徐腾，贵州道交律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨巍，贵州道交律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：韦永刚，男，1968年7月1日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）：长顺县兴隆汽运有限责任公司，所在地：贵州省长顺县运管所对面，统一社会信用代码：91522729780186626X。法定代表人：张明珍，系该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人杨永先、韦永刚、长顺县兴隆汽运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院(2018)黔2729民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后依法组成合议庭进行审理，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保上诉请求：1、依法撤销原判，判决驳回被上诉人的部分诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、杨永先已年过60周岁，一审法院仅凭一张务工合同认定杨永先存在误工费用，证据不充分，不能认定杨永先存在误工费。2、杨永先身份证载明其居住地在长顺县摆所镇五星村仲元山二组。其提供的另一份居住证明是一名不知何单位何组织的自然人提供，一审据此认定其在城镇居住，按照城镇标准计算赔偿属事实认定错误。3、一审确定的精神损失赔偿过高，应在500元左右考虑。原审原告杨永先提出二审答辩意见：1、关于误工费，虽然答辩人已年满60周岁，但是不代表已丧失通过劳动获取报酬的能力。一审法院参照2017年贵州省农、林、牧、渔行业职工年平均工资标准支持误工费并无不妥。2、关于残疾赔偿金，原告提供了租房合同、房东的证言，房东房产证，长顺县长寨街道长兴社区居民委员会出具的居住证明，足以证明原告人居住在城镇的事实，一审法院按照城镇标准支持原告的残疾赔偿金事实清楚。3、关于精神损失费，一审法院判决的金额是依法判决，上诉人主张按500元左右考虑于法无据。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理，建议驳回上诉，维持原判。被上诉人韦永刚、长顺县兴隆汽运有限责任公司未提出二审答辩意见。原告杨永先向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共178503.85元（其中医疗费112902.76元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费15780.82元、误工费27221.92元、残疾赔偿金59323.2元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1300元、财产损失1200元、病历复印费79元，被告应承担原告的损失为(233007.7元-122000元)×50%+122000元=178503.85元）；2、请求判令被告在交强险内不分责不分项赔偿原告损失，超过第三者险部分由被告韦永刚、被告长顺县兴隆汽运有限责任公司承担带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。原审判决认定，2018年2月6日，杨永先驾驶无牌普通二轮摩托车由中坝往摆所方向行驶，15时许，其行驶至长顺X968县道摆所至代化县道02公里加200米（小地名：顺安驾校）处时，与韦永刚驾驶的贵Ｊ×××**号中型普通客车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，长顺县公安局交警大队于同年3月15日作出长公交认字[2018]第00008号道路交通事故认定书：认定该起事故由杨永先承担此次事故的同等责任,韦永刚承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告于2018年2月6日至同年3月10日在长顺县人民医院住院治疗32天，花费医疗费112902.76元（其中包含韦永刚垫付的9500元及阳光财险垫付的10000元），在住院期间，在绍兴市去博纺织品有限公司从事出纳工作的杨欢对其进行护理，杨欢的月工资为8000元，出院后，复印病历花费79元。原告出院后，贵州警察学院出具司法鉴定意见书一份，意见为原告因此次交通事故致伤，达到两个十级伤残。且综合评定误工期180天、护理期60天、营养期60天、花费鉴定费1300元。另查明，原告从2016年7月20日起即租住于位于长顺县长寨镇育才巷16号的陆荣的房屋。肇事的贵Ｊ×××**号中型普通客车在被告阳光财险处投保了交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔条款，事故发生时，该车仍在保险期内。原判认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案责任的认定，长顺县公安局交警大队已作出《道路交通事故认定书》，认定该起事故由杨永先承担此次事故的同等责任,韦永刚承担此次事故的同等责任。庭审中，各方当事人对此均无异议，故本院对交警部门作出的交通事故认定书的责任认定予以确认。公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。被告阳光财险作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请判决赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费的主张于法有据，应予支持，但具体损失应依法计算确定。另综合本案实际，原告应自行承担超出交强险限额范围内50%的责任。原告主张医疗费112902.76元，有据为证，但应扣除韦永刚垫付的9500元及阳光财险垫付的10000元，故本院认定医疗费为93402.76元。至于被告阳光财险辩称的应扣除15%的非医保用药的辩解理由，于法无据，本院不予采信；原告主张住院伙食补助费3200元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张营养费3000元，标准略高，结合原告伤情及本案实际，本院酌定为按30元/天计算60天为1800元；原告主张护理费15780.82元，符合法律规定，本院予以确认；关于原告杨永先的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告虽已过法定退休年龄，但并不意味着其就丧失通过劳动获取薪酬的能力。但原告所举的雇工合同确实存在瑕疵（如未加盖用人单位的公章和未提供工资证明予以佐证），故本院参照2017年贵州省农、林、牧、渔行业职工年平均工资53874计算，故该项损失为22140元（53874元/年÷365天×180天）；原告主张残疾赔偿金59323.2元，标准略高，在存在多个伤残等级的情况下，残疾赔偿金只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级每增加一处伤残按另外的赔偿比例附加计算。本案伤残等级有两个十级，而十级伤残的赔偿指数为10%，十级伤残的附加指数本院酌定为1%，综合为11%，即本案以11%为指数。因原告从2016年7月20日起即租住于位于长顺县长寨镇育才巷16号的陆荣的房屋，且其已年满64周岁，故残疾赔偿金应为51180.8元（29080元/年×16年×11%）；原告主张交通费1000元，无据证实，本院不予认定；原告主张精神抚慰金10000元，标准过高，本院结合本案实际酌定为2000元；原告主张鉴定费1300元，有据为证，本院予以认定；原告主张财产损失1200元，因原告仅提供购车发票，未提交其他证据佐证财产损失的具体金额，故本院不予认定；原告主张病历复印费79元，于法无据，本院不予支持。故原告的上述各项损失，共计190804.38元。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中受害人杨永先人身损害的实际损失为190804.38元，承保交强险及商业险的阳光财险应当在交强险的100500元的限额内进行赔偿（需扣除韦永刚垫付的9500元及阳光财险垫付的10000元）。不足部分由商业第三者责任保险限额按50%的比例进行赔偿，即为45152.19元（(190804.38元-100500元)×50%。原审法院根据上述事实和相关证据分析认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后一个月内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨永先医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等损失共计人民币壹拾万零伍佰圆整（￥100500.00）；二、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后一个月内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨永先医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等损失共计人民币肆万伍仟壹佰伍拾贰圆壹角玖分（￥45152.19）；三、驳回原告杨永先的其他诉讼请求。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：原判对杨永先的误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金的计算是否正确。二审举证期限内，诉辩双方在本案二审期间均未提供足以推翻一审认定事实的新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于原告杨永先是否存在误工费的问题，法律并未对误工费的年龄作出限定，虽然原告杨永先已年满60周岁，但是不意味其已丧失通过劳动获取报酬的能力。原告杨永先提供了其在城镇居住超过一年以上的证据，提供了雇工合同，一审法院根据上述证据，参照2017年贵州省农、林、牧、渔行业职工年平均工资标准支持误工费并无不妥。关于残疾赔偿金的计算标准问题，本案原告杨永先向一审法院提交盖有居委会印章的《居住证明》，该居住证明有经办人签名，提交了《房屋出租合同》和房东出具的证明及《雇工合同》等证据，能够证明杨永先在此次交通事故发生时的居住地为城镇，并在城镇务工，故上诉人阳光保险认为被上诉人杨永先按照城镇标准计算残疾赔偿金存在错误的上诉意见不能成立。关于精神损害赔偿金的确定问题，原告杨永先在本次事故中受伤，达到两个十级伤残，原判据此确定的精神损害赔偿金数额并无不当。综上，上诉人阳光财险的上诉意见不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  王亚宏审判员  邹明刚二〇一九年六月十七日法官助理李莹书记员唐渊