甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初166号 原告：马某某，男，东乡族，生于1962年，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人李映德，临夏河州律师事务所律师。代理权限：一般代理 被告：铁某某某，男，回族，生于1965年，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某某与被告铁某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日以（2018）甘2921民初838号民事判决书判决后，被告不服判决，上诉于临夏回族自治州中级人民法院，临夏州中院于2018年12月19日以（2018）甘29民终826号民事裁定书以原判认定基本事实不清为由撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人李映德、被告铁某某某（与律师马延祥庭前解除委托关系）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30万元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月1日被告以贩卖二手车为由向原告借款，原告出借现金20万元，被告出具《借条》一份。《借条》载明“今借到马某某现金20万元，大写贰拾万元整”，被告口头承诺次年全部还清。2016年11月25日通过原告儿子马海明的农行卡转账给被告15万元，2016年12月12日通过原告的农行卡转账给被告4.75万元（当时扣除了被告另外借原告2500元的借款）。后被告又向原告提出借款。原告将自己贩卖沃尔沃小轿车所挣的2万元和贩卖“尕红车”所挣的2万元，以及原告向马梅芳借的1万元，合计5万元再次借给被告使用，被告口头承诺五个月之后还清。被告在原告记事本的单据上签字确认借款事宜及金额。2017年9月12日，被告再次向原告借现金5万元并另出具了《借条》一份。《借条》载明“今借到马某某现金5万元，大写伍万元整”。被告口头承诺五月之内还清。现被告三次借款共计30万元，约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱不还。 铁某某某辩称：原、被告因生意关系相识，双方之间有经济往来。2016年10月原告向被告借款20万元，现金通过原告的儿子马海明支付给了原告。一个月后原告通过两笔银行转账还清了借款。2016年11月被告因生意周转需要向原告借款20万元。2017年6月18日在其他经济往来中扣除两笔款项，被告下欠原告6.55万元。原告所述其他两笔5万元的债务被告一概不知，也没有在相关借条上签过字。2017年11月20日原、被告因借款一事发生矛盾，双方到马集镇司法所调解，对双方的账务进行了清算，经双方确认，现被告欠原告现金2万元。综上所述，原告起诉借其30万元的事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告在做生意期间相互认识，系朋友关系。2016年11月1日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到马某某现金20万元，大写贰拾万元整，借款人铁某某某，证明人马尕乃，时间2016年11月1日。2016年11月25日通过原告儿子马海明的农行卡转账给被告15万元，2016年12月12日通过原告的农行卡转账给被告4.75万元。2017年9月12日，被告借原告现金5万元，并出具借条一份，借条载明：今借马某某现金5万元，大写伍万元整，借款人铁某某某，时间2017年9月12日。2017年11月20日原、被告因经济纠纷发生矛盾，由临夏县马集镇司法所主持进行了调解，达成调解协议的内容对原告所主张30万元借款的事实，没有进行明确的记载。 原告向本院提供如下证据： 1、借条两份：第一份拟证明2016年11月1日被告铁某某某借原告马某某现金20万元，第二份拟证明2017年9月12日被告铁某某某借原告马某某现金5万元； 2、流水记账清单一份，拟证明被告铁某某某借原告马某某现金5万元的事实。 3、农行卡交易明细清单两份，拟证明第一份借条中20万元现金原告通过银行卡转账给被告的事实。 4、录音光盘一张，拟证明第一份借条是由马尕乃所写。 证人石延平证言：2017年6、7月石延平通过银行转账向原告借款10万元，用途不清楚，现已还清。 证人马梅芳证言：2017年7月原告让证人马梅芳给付被告现金1万元，第二天原告偿还证人马梅芳1万元。 证人沈彩云证言：原、被告共同购买了一辆汽车，原告给了被告2万元。 证人马海明证言：2017年7月证人马海明接父亲马某某电话通知，让其向铁某某某取回借石延平10万元的借款。 被告向本院提供如下证据： 1、复印件一份，证明人马尕乃，证明马尕乃的名字。 2、司法所调解协议书一份，拟证明2017年10月20日铁某某某与马某某进行账务计算，铁某某某欠马某某两万元。第一次借款20万元的借款人为铁五则日，铁某某某为担保人。 3、车辆交易协议一份、转账清单一份、微信聊天记录一份。 4、铁五则日、马尕乃证言复印件各一份。 证人马国振证言：原、被告在经济上有往来，只是结算了账务，不知道钱的具体数字，也没有见过现金。在私下两次调解没有成功，第三次在马集镇司法所调解达成了协议。 法院依职权调取的证人铁俊、马尕西木证言：原、被告之间借钱的情况不知道。2016年10月份我们准备去临夏车辆交易市场买车，途中看见铁某某某带大量现金（具体数字不知道）帮他人去还款，因钱数不够，向我们借了7万元，三、四天后还给了我们。 证人罗进国证言：2017年11月20日我对原、被告生意上的账务多次核算，铁某某某说20万元是由其担保的，10万元是借别人的，并有高利息。调解过程中对20万元没有调解。 被告对原告提供证据1中的第一份借条第一次庭审质证意见是：借条是铁某某某写的，数字是原告写的；第二次庭审的质证意见是：铁某某某的名字是本人所签，借款是两万，20万元是原告篡改的，是马集司法所调解的2万元。对第二份借条有异议，第一次庭审质证意见是：借条上不是他的亲笔签名，第二次庭审质证意见是：借了500元，而不是5万元，借条进行了篡改。对证据2不认可，被告没有向原告借款5万元。对证据3的真实性无异议，是原告另外借被告借款20万元的还款记录。对证据4中录音中是马尕乃所说。对证人石延平、沈彩云的证言质证意见是不属实，马梅芳的证人证言无异议，但不能证明原、被告的借贷关系。马海明的证人证言不属实，被告给了20万元，而不是10万元，是马某某借被告的钱。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见： 证据1无关联性，不予认可；对证据2马集司法所的调解协议是双方买卖上账务往来的经济纠纷，并不是双方借贷关系，与本案缺乏关联性；在证据3中对转账清单无异议，车辆交易协议和微信聊天记录有异议，无关联性。证据4中只有复印件，没有原件，其真实性无法确认。对马国振的证人证言无异议。 原、被告对法院依职权调取的证人证言均无异议。 原告的证据1中的第一份借条，被告虽提出异议，但证据1合法有效，且被告的两次质证意见相互矛盾，也与其答辩状中的陈述相互矛盾，对证据3的真实性被告无异议，但对证明对象有异议，证据1与证据3相互印证，其证明效力予以采信。对第二份借条，被告的两次质证意见不一致,相互矛盾，其证明效力予以采信。对证据2被告表示有异议，不认可，证人马梅芳、沈彩云的证言证明原、被告之间有经济往来，但是不能证明原、被告之间存在借贷关系，其证明效力不予采信。证人石延平、马海明的证言被告不认可，无关联性，其证明效力不予采信。证据4中的录音不太清楚，证明内容无法查证，其证明效力不予采信。 被告提供的证据1，与本案无关联性，不予采信。对证据2原告表示不认可，马集司法所的调解协议是双方买卖上账务往来的经济纠纷，并不是双方借贷关系，与本案缺乏关联性，其证明效力不予采信。证据3中转账清单的真实性原告无异议，但对证明对象有异议，被告的证明对象没有其他证据印证，其证明效力不予采信。车辆交易协议和微信聊天记录原告表示有异议，无关联性，也没有其他证据印证，其证明效力不予采信。对证据4原告表示有异议，只有复印件，没有原件，其真实性无法确认，证人也没有出庭作证，其证明效力不予采信。证人马国振的证言原告表示无异议，但与本案无关联性，其证明效力不予采信。 法院依职权调取的证据中，证人铁俊、马尕西木证言原、被告表示均无异议，2016年10月被告带现金还款，但不知道具体数额，与本案缺法关联性，也没有其他证据印证，其证明效力不予采信。证人罗进国证言原、被告表示均无异议，但“铁某某某说20万元是由其担保的，10万元是借别人的，”属于传来证据，也无其他证据印证，其证明效力不予采信。 本院认为，自然人合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间存在民间借贷关系。2016年11月1日，被告向原告出具20万元的借条一份，2016年11月25日通过原告儿子马海明的农行卡转账给被告15万元，2016年12月12日通过原告的农行卡转账给被告4.75万元，形成完整的证据链，相互印证。原告虽在第二次转账中少转了2500，但被告在答辩状中承认借原告20万元的事实，自始至终没有以少转账2500元进行抗辩，原告要求被告偿还20万元的理由成立，本院予以支持。2017年9月12日被告借原告现金5万元中被告的两次质证意见相互矛盾：第一次庭审中质证时被告在借条上没有签名，在第二次庭审中被告承认借款的事实，但借了500元，原告篡改为5万元。在两次审理中经本院释明后被告仍未缴纳鉴定费。故原告要求被告偿还5万元借款的理由成立，本院予以支持。原告提供的流水记账清单和证人马梅芳、沈彩云的证言不能证明被告借原告5万元的事实，故原告要求被告偿还5万元的事实不成立，本院不予支持。原告要求被告支付逾期还款的同期银行贷款利息的主张于法无据，本院不予支持。被告主张2016年11月1日借款20万元中铁五则日是借款人，被告是担保人，并提供马集镇司法所的调解协议书，但在调解过程中铁五则日没有参加，也没有签名，不能改变原来的民间借贷关系，并且在这次审理中把铁五则日到庭作证的举证责任分配给被告，被告也没有把铁五则日请到法庭出庭作证，应承担举证不力的法律后果。被告的该主张本院不予支持。被告主张两次转账是2016年10月原告向被告借款20万元的还款记录，原告否认向被告借款20万元的事实，被告没有提供证据证明原告向被告借款20万元的事实。2016年10月原告向被告借款20万元，2016年11月1日被告向原告借款20万元，又到2016年11月25日和2016年12月12日通过转账偿还借款中，2016年11月1日是不应该出具被告借原告20万元借条，不符合正常逻辑，故被告的该主张不予支持。 综上所述，原告主张被告偿还25万元的事实清楚，证据确实充分，应该予以支持。被告的陈述前后不一致、相互矛盾，其抗辩理由不予支持。经审判委员会决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告铁某某某偿还原告借款25万元（判决书生效后一月内付清）； 二、驳回原告的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由马某某负担800元，铁某某某负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄万胜审判员常承旭人民陪审员马一洒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 姜 学 平  书 记 员 王 正 芳