湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复91号复议申请人（异议人、案外人）：林道巧，男，汉族，1965年4月2日出生。委托诉讼代理人：金科，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被执行人（刑事案件被告人）：朱慧珺，女，汉族，1969年12月25日出生，现在湖南省女子监狱服刑。长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行被执行人朱慧珺、黄康荣、张东华犯诈骗罪，被执行人郑强犯非国家工作人员受贿罪，被执行人黄康荣犯对非国家工作人员行贿罪一案时，林道巧不服长沙中院(2018）湘01执异154号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，被执行人朱慧珺、黄康荣、张东华犯诈骗罪，被执行人郑强犯非国家工作人员受贿罪，被执行人黄康荣犯对非国家工作人员行贿罪一案，长沙中院于2017年7月14日作出（2016）湘01刑初3××号刑事判决：一、被告人朱慧珺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三百万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2027年1月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人黄康荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一百一十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2022年1月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人张东华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2021年3月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）四、被告人郑强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2019年10月28日止；没收财产自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)五、继续追缴诈骗犯罪所得人民币14942.5万元发还被害人泸州老窖股份有限公司。其中，责令被告人朱慧珺、黄康荣共同退赔犯罪所得人民币3206.2万元，另责令被告人朱慧珺单独退赔人民币50万元。（扣押在案的泸州老窖酒、现金980万元、现金17万元，发还被害人；冻结在案的朱慧珺在龙游大酒店有限公司名下龙游大酒店产权，作为责令被告人朱慧珺退赔的可供执行财产；冻结在案的吴卫华、陈康篆在江西亚细亚陶瓷有限公司的全部股权，作为责令被告人朱慧珺、黄康荣退赔的可供执行财产；冻结在案的林灯、刘长茹名下的银行账户资金，作为追缴犯罪所得发还被害人的可供执行财产；扣押、查封在案的被告人郑强的现金2万元、车一辆、赵仁珍名下的房产，予以追缴并发还诈骗犯罪的被害人；继续追缴被告人郑强的非国家工作人员受贿犯罪所得，发还诈骗犯罪的被害人。扣押、查封、冻结财产明细见附表，以执行时的实际价值计入追缴、退赔数额。）朱慧珺对长沙中院（2016）湘01刑初3××号刑事判决提出上诉，2017年12月25日，本院驳回朱慧珺上诉，对其财物处理部分亦予以维持。2018年2月6日，长沙中院对该生效刑事判决涉朱慧珺等人刑事裁判财产部分立案执行。2018年8月20日，长沙中院作出（2018）湘01民初147号之三执行裁定：拍卖朱慧珺在龙游大酒店有限公司名下龙游大酒店产权（房产证号分别为：龙房权证龙洲镇字第**、第××号、第××号、第××号），并发还诈骗犯罪的被害人。异议人林道巧向该院提起书面执行异议。另查明，2017年9月1日，林道巧向浙江省衢州市中级人民法院提起诉讼，请求：1.确认坐落于龙游县龙洲街道太平路38、3××号龙游大酒店土地、房屋全部财产（房产证号分别为：龙房权证龙游镇字5-××6、5-××7、5-××9、5-××0、5-××1、5-××号，土地使用权证号分别为：龙游国用（2003）第101-1427号、（2006）第101-3978号、（2011）第101-41号）以及酒店内动产、无证房产及土地附着物等全部财产属原告林道巧所有（财产净值暂定11456.21万元）；2.请求确认原告林道巧与被告朱慧珺之间委托合同（授权委托书）成立并生效；3.本案诉讼的一切费用（包括受理费、保全费、担保费等）由被告朱慧珺承担。浙江省衢州市中级人民法院审理后于2018年5月28日作出（2017）浙08民初319号之一民事裁定：驳回原告林道巧的起诉。在该判决说理部分，衢州市中级人民法院表述“对本案所涉标的物，本院2014年6月6日作出的（2014）浙衢执民字第10-3号执行裁定书，明确朱慧珺对其享有财产权。林道巧此前对此一直未有异议；2018年5月4日本案开庭过程中，林道巧同样未否认朱慧珺指出林道巧知道参与（2013）浙衢民再字第2号民事判决执行拍卖本案讼争标的物事宜”。浙江省衢州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）浙衢民再字第2号民事判决：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢商初字第7号民事调解书。二、原审被告龙游县龙游大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原审原告朱慧珺借款本金54000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中50000000元从2011年4月1日起到判决确定的履行之日止，4000000元从2011年4月2日起到判决确定的履行之日止）。三、确认原审原告朱慧珺在本判决第二项确定的借款本息范围内对龙游县龙洲街道太平路38号的房地产［房产证号分别为龙房权证龙洲镇字5－××6、5－××7、5－××9、5－××0、5－××1、5－××号，土地使用权证号分别为龙游国用（2003）第101－1427、（2006）第101－3978、（2011）第101－41号］享有优先受偿权。四、原审被告劳建中对上述借款本息承担连带清偿责任。五、驳回原审原告朱慧珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费592633.00元，由原审被告龙游县龙游大酒店有限公司负担320021.82元，原审原告朱慧珺负担272611.18元。案件进入执行程序后，浙江省衢州市中级人民法院于2014年6月6日作出的（2014）浙衢执民字第10-3号执行裁定，该裁定确认，“本院在执行中，依法委托衢州市弘宝拍卖有限公司于2014年4月11日对被执行人龙游县龙游大酒店所有的位于龙游县龙洲街道太平路38、3××号的房地产、酒店内动产及无证房产、地上附着物进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人朱慧珺申请以该次拍卖保留价63052060元接受拍卖财产”。并裁定，1、解除对被执行人龙游县龙游大酒店所有的位于龙游县龙游街道太平路38、3××号的房地产（房产证号分别为：龙房权证龙游镇字5-××6、5－××7、5－××9、5－××0、5－××1、5－××号，土地使用权证号分别为龙游国用（2003）第101－1427、（2006）第101－3978、（2011）第101－41号］、酒店内动产及无证房产、地上附着物（详见衢瑞司鉴评【2014】10号司法鉴定评估报告）的查封；2、将被执行人龙游县龙游大酒店所有的位于龙游县龙游街道太平路38、3××号的房地产、酒店内动产及无证房产、地上附着物（详见衢瑞司鉴评【2014】10号司法鉴定评估报告）作价63052060元，交付申请执行人朱慧珺抵偿相应的借款本金及利息，动产所有权自交付时起转移给买受人朱慧珺，不动产财产权自本裁定送达买受人朱慧珺时起转移；3、申请执行人朱慧珺可持本裁定书到有关机构办理相关财产过户登记手续。执行法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者异议人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；涉案土地和房产现都登记在被执行人朱慧珺名下，法院依照不动产登记判断朱慧珺系涉案土地和房产权利人，于法有据。异议人林道巧请求中止对涉案土地和房产的执行，并确认涉案土地和房产归林道巧所有，林道巧与被执行人朱慧珺所订立的委托合同生效的请求及理由不能成立。据此裁定驳回异议人林道巧的异议请求。林道巧申请复议称，其于2011年4月1日就借款给龙游县龙游大酒店有限公司签订《授权委托书》，该委托书内容为：委托人现委托受委托人以受委托人的名义与龙游县龙游大酒店有限公司签订借款协议，办理抵押登记手续，受委托人与龙游县龙游大酒店所签订的借款、抵押等法律关系的权利和义务均归委托人承继。即：以受委托人名义借给龙游县龙游大酒店有限公司的借款系委托人所有，抵押到受委托人名下的龙游县龙游大酒店房地产的抵押权归委托人所有。受委托人仅受委托人委托代为行使。该授权委托书龙游县公证处做了公证，出具了公证书。因此，以朱慧珺的名义出借给龙游大酒店的借款中有90%资金所有权及抵押权属异议人林道巧所有。即衢州中院将龙游大酒店裁定折价抵偿给朱慧珺的全部财产中有90%的财产份额属异议人林道巧所有，属于朱慧珺的份额仅10%。由于朱慧珺涉刑事案件，不能办理房产过户登记手续。请求中止对该房产的执行，或对处置后的资产分配给复议申请人90%的份额。本院认为，依据林道巧提供的公正委托协议，朱慧珺借给龙游大酒店的资金主要是由林道巧委托朱慧珺借出，但该公正委托协议仅只能证明朱慧珺接受林道巧的委托向龙游大酒店出借资金，没有具体的数额，其也没有生效的法律文书来确认其委托朱慧珺出借资金及资金的具体数额，对该事实人民法院在执行程序中不能做出确认。涉案土地和房产现都登记在被执行人朱慧珺名下，法院依照不动产登记判断朱慧珺系涉案土地和房产权利人，于法有据。异议人林道巧请求中止对涉案土地和房产的执行，并确认涉案土地和房产归林道巧所有的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回林道巧的复议申请，维持长沙市中级人民法院（2018）湘01执异154号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  王志农审 判 员  周康康二〇一九年六月十八日代理书记员  刘宇丹