wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵朋，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**朝阳大厦****。法定代表人：赵娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路div>法定代表人：沙海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代士龙，男，1969年3月19日出生，汉族，河北海邦建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。再审申请人赵朋因与被申请人河北海邦建筑工程有限公司（以下简称河北海邦公司）、中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）、代士龙劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵朋申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审查明应支付给我方42名农民工劳务费共计为1064203元与事实不符，42名农民工自2015年3月至2016年1月期间共完成了1623511元的工作，二审未将计件工资计算在内。二审计算劳务费依据的是代士龙提交的4份工资明细，该明细是带班赵中洋交给代士龙的，赵中洋是根据另一带班李冲记录的考勤表所列。一审中赵中洋表示考勤表已交给代士龙，代士龙予以认可，由此应根据代士龙保存的考勤表印证并计算劳务费，不应因代士龙、河北海邦公司否认42名农民工干了计件工作，就不将计件的劳动报酬计算在内。二审中代士龙改称未持有原始考勤记录，明显与其在一审中所作陈述不符，亦不符合行业惯例。根据作为计算劳动报酬依据的工资明细，承担计件工作的农民工在相应时间段未出现在按计时工作的明细表所列时间段内，与我方的主张完全符合。二审认为我方提交的结算单有多个版本，结算数额不完全一致，与事实不符。一审中经核算，4份结算单中除1份因我方主张按计件标准计算数额略高，但调整后实际几份结算单数额是一致的，且结算单是代士龙作为证据提交的，不是我方提交的，4份结算单是认定事实的主要依据，二审未予以认定与事实不符。2.二审判令河北海邦公司承担给付责任与事实不符。中建一局公司确实存在欠付工程款的事实，其应在未付工程款范围内承担给付责任。我方是由代士龙雇佣，不是河北海邦公司委托代士龙找的我方，河北海邦公司将工程分包给没有资质的代士龙，二者应承担给付劳务费的连带责任。（二）二审适用法律错误。代士龙主张其与河北海邦公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明。诉讼中，代士龙与河北海邦公司委托同一诉讼代理人，存在代士龙和河北海邦公司恶意串通损害申请人合法权益的可能。二审未依职权查明，仅依据代士龙单方陈述即认定事实，显然适用法律错误。证人张严峻对于查明案情有着关键作用，一审却未通知张严峻出庭作证，显然是适用法律不当，属于认定事实的主要证据未予质证的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于赵朋等人的劳务费中是否包含按照计件方式结算部分问题，按照常理同一工程项目劳务费一般不采取两种不同的计价标准结算，除非双方有特别约定，但赵朋等人提交的证据不能充分证明本案存在按计件方式结算劳务费的约定，结合在案证据，不足以支持赵朋等人所主张的劳务费数额。关于中建一局公司是否欠付工程款、是否应承担给付责任问题，中建一局公司与赵朋之间不存在雇佣关系，中建一局公司与河北海邦公司系发包、承包关系。中建一局公司与河北海邦公司之间就案涉工程已结算完毕，留有5%质保金未结算符合行业惯例，不能因留有质保金从而认定中建一局公司欠付工程款，赵朋等人主张中建一局公司承担给付责任缺乏依据。关于代士龙应否承担责任问题，代士龙主张其为河北海邦公司员工，河北海邦公司予以认可，故代士龙的行为系职务行为，其行为后果应由河北海邦公司承担。关于河北海邦公司与代士龙之间是否存在恶意串通，损害赵朋等人的合法权益问题，赵朋等人并未提交充分证据证明本案存在当事人恶意串通的情形。纵观本案的审理情况，一、二审审理程序合法，所作认定和处理并无不当。综上，赵朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵朋的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  周世文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初2431号原告王某，女。被告刘某1，男。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员刘益文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子刘某3由其自由选择随父或随母生活，抚养费原、被告共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于农历1996年5月在宁波打工时经人介绍相识，并很快开始同居生活，同居后原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，因原告未到法定婚龄，××××年××月由男方一手去瑞金市冈面乡政府办理了结婚登记手续，婚后原、被告于××××年××月××日生育一名男孩，取名刘某3。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。因婚前缺乏了解，原、被告草率成婚，婚后经常因家庭琐事吵架，被告还与其他异性保持暧昧关系，并与其共同生活。原、被告常年感情不和，夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告向本院起诉要求离婚。被告未做答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，被告常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体适格；2、男孩刘某2、刘某3常住人口登记卡，证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某3。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以认定。综上，本院对案件事实认定如下：原、被告于农历1996年5月在宁波打工时经人介绍相识，并于不久后开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某3。婚生男孩刘某2在厦门打工，能够独立生活，婚生男孩刘某3现在刚初中毕业，随被告一起生活。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，并取得了结婚证，其夫妻关系合法，受法律保护。原、被告虽系经人介绍相亲认识，在认识不久便开始同居生活，没有婚前的感情基础。但是，双方在同居后生育了两个小孩，双方之间建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，未提出证据予以证明。为维护家庭的和谐稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。同时本院劝导，夫妻应当相互尊重、相互帮助，以家庭为重，多一份宽容，少一份指责，共建和谐文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年六月二十七日书记员  钟梦龙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3455号原告：永城市银资房地产开发有限公司，住所地：永城市永兴街中段路北。统一社会机构代码：91411481761655335X。法定代表人：朱藴涛，职务董事长。委托诉讼代理人：成振宇，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。系永城市银资房地产开发有限公司职工。被告：田继明，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告永城市银资房地产开发有限公司与被告田继明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永城市银资房地产开发有限公司的委托诉讼代理人成振宇到庭参加诉讼，被告田继明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市银资房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的房款10020元；2、按拖欠的房款10020计算，要求被告支付利息4208元。事实和理由：2013年11月24日，被告田继明与原告签订房屋买卖合同，购买原告开发的苏州花园西区7幢1单元2305房，房屋价款为33.405万元，首付21.405万元，贷款12万元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告所购房屋合同约定面积为112.35平方米，经产权登记机关丈量，实际多出4.08平方米，被告应补交差价款10020元（按3%计算）。原告多次电话催交，被告一直推脱。请求依法支持原告的诉求。被告田继明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的苏州花园7幢1单元2305号房，约定面积112.35平方米，单价每平方2973.3元，计款33.405万元，首付21.105万元，按揭贷款12万元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，已交房款多退少补。误差面积超出3%的房价款由出卖人承担，产权归买受人。后经产权登记机关丈量，被告房屋实际面积多出4.08平方米。本院认为，合同的履行应遵循诚实守信的原则。被告所购房屋实际面积比约定面积多出4.08平方米，超过合同约定面积的3%，超出部分房价款由原告承担，被告应补交的差额款为10020元。原告要求被告承担利息无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告田继明于2019年6月20日前支付原告永城市银资房地产开发有限公司房屋差额款10020元；二、驳回原告永城市银资房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半），由被告田继明负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚东二〇一九年六月十日法官助理张海煜书记员祝东风
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执211号 申请执行人:台州市大井包装厂，住所地浙江省台州市路桥区横街镇湖头村。 负责人：李忠春，该厂厂长。 委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人:余华德，男，1963年9月29日出生汉族，住浙江省开化县。 申请执行人台州市大井包装厂与被执行人余华德保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初4157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余华德未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市大井包装厂向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人余华德支付申请执行人台州市大井包装厂加工款226706元并支付利息、负担案件受理费2350.5元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人余华德发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人余华德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余华德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余华德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余华德名下有银行存款0.04元，被执行人余华德名下无有价证券、不动产、车辆等财产。截至2019年6月5日，被执行人余华德尚欠申请执行人加工款226706元及利息。暂未发现被执行人余华德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余华德拒不履行，本院决定对被执行人余华德司法拘留15日，同时对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市大井包装厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余华德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执211号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 齐 鑫 二〇一九年六月五日 书记员 汪振峰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初5340号原告：殷景红，女，1963年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师律师。被告：郑朝晖，女，1950年2月8日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师律师。被告：李耀先，男，1926年11月19日出生，汉族，住山西省高平市。原告殷景红与被告郑朝晖、李耀先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告殷景红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告将位于郑州市中原区桐柏路××号×号楼×单元××号房屋（产权证号：01××**）的产权手续过户至原告名下；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月6日，原告与被告郑朝晖签订《房屋买卖协议书》，郑朝晖将其所有的位于郑州市中原区郑州市乳制品厂家属院××号×号楼×单元××号楼（产权证号：01××09，以下简称案涉房屋）出卖给原告，原告于签订合同当日将房屋价款7万元以现金形式支付给被告，原告随后入住该房屋并居住生活至今。但在房屋办理产权登记过程中，被告郑朝晖所属单位因政策原因将案涉房屋产权登记在李耀先名下（李耀先对此不知情）。原告发现后，多次找被告要求协助过户，但被告拒不配合。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李耀先在本案受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉权能力也随之终止，不能作为本案适格的被告。原告以李耀先为被告提起诉讼，不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷景红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一九年六月二十四日书记员  郭信煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4096号申请人李永玲，女，1988年4月22日出生，住海南省洋浦经济开发区。被执行人郑州常记食品有限公司，住所地郑州市西三环大学科技园**楼**。法定代表人常罗宾。关于李永玲申请执行郑州常记食品有限公司劳动争议一案中，依据郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字【2018】第248号仲裁调解书，于2019年3月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月21日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年3月5日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产;2019年4月11日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产;2019年5月8日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产。二、已履行0元。三、依法对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。六、尚未实现的债权包括支付工资7143元，执行费50元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑开劳仲调字【2018】第248号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制,本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  牛建军二〇一九年六月二十八日书 记 员  雪瑞锦
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0927民初172号 原告：张红新,男,1981年5月12日出生,汉族,个体户，住双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 被告：陈尼倒，男，1978年10月11日出生，佤族，农民，住沧源县。 原告张红新与被告陈尼倒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。依法由审判员田志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红新、被告陈尼倒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红新向本院提出诉讼请求：1、被告按70%责任赔偿原告人民币6650元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月13日，原告驾驶云Ｓ×××××五菱宏光S1由糯良向勐董镇方向行驶，18时20分许，当车行驶至隧道外原告驾车变道超被告驾驶的云Ｌ×××××车时，两车发生相撞，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。该事故沧源佤族自治县公安局交通警察大队第53092705201700492号道路交通事故认定书认定，原告因实线超车承担事故次要责任，被告因车辆制动原因导致车辆失控相撞承担事故主要责任，事后原告主动找到被告提出就此次交通事故协议解除遭到了被告的拒绝。原告认为被告没养护自己的车辆及驾驶时操作不当导致本次事故，承担事故70%责任；原告认为本次事故所涉及赔偿的修理费：9500.00元应由被告承担70%，合计：6650.00元。 被告陈尼倒作如下答辩:1、其不同意原告的诉讼请求，原告的理由不完全客观。（1）原告对此次交通事故导致被告车辆损坏产生修理费4800.00元应由原告承担40%的赔偿责任即1920.00元。 （2）其不同意承担70%的赔偿责任，只同意承担60%的赔偿责任。理由是此次交通事故已经沧源县交警大队作出事故责任认定被告负主要责任，原告负次要责任。事后原告与被告商量，被告同意赔偿原告7600.00元，并当场支付了600.00元，有证人卫某到证明，剩余的7000.00其准备在5天后支付给原告，但是其打电话给原告，原告不接电话，现在原告又来起诉让其承担70%。而且双方的车辆出现了不同程度的损坏。 （3）应当在原告提出的赔偿款中按比例分担责任后扣除被告垫付的600.00元。 2、本案诉讼费由原告承担40%，被告承担60%。 综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：被告应当赔偿原告本次交通事故造成的财产损失赔偿比例是否按70%计算的问题。 针对上述争议，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、发票、材料、工时招标表各一份，欲证明原告的车辆维修费是9500.00元的事实；3、交通事故认定书，欲证明此次事故被告负事故主要责任的事实。 经质证，被告陈尼倒除了对原告提交的第2组证据有异议外，对其余1、3组证据均无异议，予以认可。 被告陈尼倒向本院提交如下证据:1、发票一份，欲证明被告的车辆维修费为4800.00元；2、证人卫某到出庭作证，欲证明当时原告与被告商量达成7600.00元的赔偿协议，被告垫付了600元的事实。 经质证，原告张红新对被告提交的第1组证据有异议，不予认可；对第2组证据被告垫付的600.00元的赔偿款无异议，予以认可，但对双方达成赔偿款部分有异议，不完全认可。 通过原、被告对上述证据的质证，本院分析认证如下：对原告张红新提交的证据1、原告身份证及户口簿复印件各一份，可以证明原告的诉讼主体资格的事实，本院予以采信；2、发票、材料、工时招标表各一份，能证明原告的车辆维修费是9500.00元的事实，本院予以采信；3、沧源佤族自治县交警队出具的交通事故认定书复印件一份，可以证实在该交通事故中被告陈尼倒承担事故主要责任，原告张红新承担事故次要责任的事实，本院予以采信。 对被告陈尼倒向本院提交的证据：1、发票一份，可以证明被告的车辆维修费为4800.00元的事实，本院予以采信；2、证人卫某到出庭作证，能证明事故发生后原告与被告曾商量过赔偿事宜，且被告已垫付600.00元赔偿款的事实，本院予以采信。 经庭审和举证质证，并结合本院采信的证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月13日，原告驾驶云Ｓ×××××五菱宏光S1小型普通客车由沧源县糯良向勐董镇方向行驶，18时20分许，当车行驶至隧道外原告驾车变道超被告驾驶的云Ｌ×××××中型自卸货车时，两车发生相撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经沧源佤族自治县公安局交通警察大队处理，以第53092705201700492号道路交通事故认定书认定原告张红新因违反超车标线承担事故次要责任，被告陈尼倒因车辆制动原因导致车辆失控相撞承担事故主要责任。事故发生后，造成原、被告车辆不同程度受损，原告产生车辆维修费9500.00元，后由原、被告各自承保的保险公司在保险责任限额范围内分别向原、被告作了赔偿，同时，被告陈尼倒向原告垫付了600.00元的赔偿款，其余损失至今未予赔偿。遂原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民享有的合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案系机动车之间发生的交通事故，事故发生时，由于被告陈尼倒因车辆制动原因导致车辆失控相撞负事故主要责任；原告张红新因违反超车标线承担事故次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。事故发生后，原、被告各自承保的保险公司已在保险责任限额范围内予以赔偿，且当事人无异议，故原告的损失应由被告按照过错的比例承担责任。 对于原告张红新的财产损失赔偿数额认定如下： 车辆维修费9500.00元，以发票为据，由被告陈尼倒承担60%的赔偿责任即5700.00元,扣除其已垫付的600.00元，余款5100.00元由被告陈尼倒予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告陈尼倒于本判决发生法律效力之日起十五日内按60%的赔偿责任赔偿原告张红新财产损失人民币5700.00元(事故发生时被告已垫付600.00元，余款5100.00元）。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张红新负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 田 志 二〇一九年六月十日 书记员 班红玉
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执769号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：韩满坚，男，1983年12月13日生，汉族，住兴化市。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与韩满坚民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与韩满坚民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE008174号裁决书]由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹恒景审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年六月二十四日书记员  王 清
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0403执338号 申请执行人：抚顺丰林商贸有限公司，住抚顺市顺城区梅河路梅河小区**楼**门市。 法定代表人：韩丽娟，系该公司经理。 被执行人：抚顺兴隆生活广场超市有限公司，住所地抚顺市东洲区虎万路**。 法定代表人：杨素霞，系该公司总经理。 申请执行人抚顺丰林商贸有限公司与被执行人抚顺兴隆生活广场超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0403民初338号民事判决书并已经发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日受理于同日立案执行，申请执行的内容是被执行人抚顺兴隆生活广场超市有限公司给付各项费用总计138208.22元。 我院于2019年3月11日向被执行人抚顺兴隆生活广场超市有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，并限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务。 经查，被执行人抚顺兴隆生活广场超市有限公司名下无足额存款可供执行。被执行人抚顺兴隆生活广场超市有限公司名下无房产、无证券、无车辆、无理财产品等可供执行的财产。因被执行人抚顺兴隆生活广场超市有限公司未报告财产，本院已将被执行人抚顺兴隆生活广场超市有限公司限制其高消费。我院将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供可供执行的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，经我院合议庭合议终结案件（2019）辽0403执338号的本次执行程序。 以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：杨兆平 代理审判员 ：于翠彬 代理审判员 ： 浦 时 二〇一九年六月十日 书 记 员 ： 姚 旺
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1795号申请执行人：南京东方娃娃文化科技有限公司,住南京市建邺区,法定代表人：陈斌。被执行人：南京逆向方程商业管理有限公司,住南京市建邺区,法定代表人：焦冶方。申请执行人南京东方娃娃文化科技有限公司与被执行人南京逆向方程商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由本院于2019年3月14日作出（2018）苏0105民初6862号民事判决书，令:一、确认南京东方娃娃文化科技有限公司与南京逆向方程商业管理有限公司于2018年2月6日签订的《商铺租赁合同》已于2018年7月18日解除；二、南京逆向方程商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向南京东方娃娃文化科技有限公司退还租金、物业服务费、租赁保证金、进场装修管理费、进场装修押金计1377455元并支付占用上述款项期间的资金成本损失（自2018年7月19日起至实际退款之日止，按年利率6%计算）；三、南京逆向方程商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向南京东方娃娃文化科技有限公司赔偿装修设计费用损失40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费17580元，保全费5000元，合计22580元，由南京逆向方程商业管理有限公司负担。判决生效后，南京逆向方程商业管理有限公司未履行生效判决确定的义务，南京东方娃娃文化科技有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京逆向方程商业管理有限公司名下在本市无房产，无车辆；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年5月31日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年六月一日书记员  陈 诚
558北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7524号原告朱松，男，1990年06月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告蒋攀，男，1993年11月02日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告朱松与被告蒋攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱松到庭参加了诉讼，被告蒋攀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月5日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年4月5日至2016年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583765370636833746。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋攀于本判决生效后七日内偿还朱松借款本金1000元；二、蒋攀于本判决生效后七日内支付朱松利息（以1000元为本金，自2016年4月6日借款次日起至2016年4月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、蒋攀于本判决生效后七日内支付朱松利息（以1000元为本金，自2016年4月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初919号 原告丁金香女，1950年7月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告何文祥男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告何一娟女，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 三原告共同委托代理人钱胜,浙江智贤律师事务所律师。 被告淳安县公路段（淳安县公路路政管理大队）。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人程军，段长。 委托代理人余建友，浙江泽道律师事务所律师。 被告淳安县文昌镇人民政府。。住所地淳安县文昌镇潭头村** 法定代表人方胜杰，镇长。 委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 被告淳安县公路养护工程有限公司。住。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**/div> 法定代表人鲍善余，执行董事兼总经理。 委托代理人余建友，浙江泽道律师事务所律师。 本院在审理原告丁金香、何文祥、何一娟诉被告淳安县公路段、淳安县文昌镇人民政府、淳安县公路养护工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁金香、何文祥、何一娟于2019年6月12日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院审查认为，原告丁金香、何文祥、何一娟提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁金香、何文祥、何一娟撤回对被告被告淳安县公路段、淳安县文昌镇人民政府、淳安县公路养护工程有限公司的起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告丁金香、何文祥、何一娟共同负担。 审判员  王贤云 二〇一九年六月十七日 书记员  汪 珊
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3060号 原告：杭州佳友物业服务有限公司，住萧山区北干街道金惠路**。 法定代表人：吴正平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于治、任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 被告：杨磊，男，汉族，1975年1月31日出生，住，住杭州市上城区/div> 原告杭州佳友物业服务有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。现原告以双方已达成和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州佳友物业服务有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告杭州佳友物业服务有限公司负担。 审判员  靳幸佳 二〇一九年六月二十日 书记员  濮卒燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11012号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：王小华，女，1976年8月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王小华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26109号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人王小华偿还594229.6元、案件受理费9646以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年六月十九日书记员  贾志涛
1842北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6758号原告杨君泳，男，1973年05月12日出生，汉族，住广西省桂林市。被告李红选，男，1976年04月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告杨君泳与被告李红选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君泳到庭参加了诉讼，被告李红选经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨君泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月18日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599203334741292817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李红选于本判决生效后七日内偿还杨君泳借款本金5000元；二、李红选于本判决生效后七日内支付杨君泳利息（以5000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李红选于本判决生效后七日内支付杨君泳利息（以5000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终8018号上诉人（原审原告）：朱雪平，男，1955年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市第十七中学，住所地北京市朝阳区高碑店西洼**。法定代表人：李发兆，校长。委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。上诉人朱雪平因与被上诉人北京市第十七中学（以下简称十七中学）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初35382号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱雪平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求指令一审法院审理此案。事实和理由：本人在2016年办理退休前才得知本人档案中有一份1990年的“自动离职”处理，以致影响了本人的正常退休待遇，该处理不合情理，要求根据历史事实予以撤销，改为对本人的“辞职处理”。本人现工龄是从1992年以后计算的，但从1975年至1990年的工龄因所谓的“自动离职”处理不予计算在内，本人认为本人不应属于“自动离职”。八十年代本人在十七中学当教师，后因咽炎病发展较厉害，难以继续胜任工作，几次向校方提出辞职要求，但由于校方原因没有给我办理辞职手续。后来学校就安排自己下岗回家了，并告知头一年工资按百分比发放，之后就无工资了。同时告知我以后的工作关系让我去教育局办理。之后本人利用出国的机会根治了病症。回来后本人去教育局办理工作关系时，又正式提出辞职的要求，但人事科未按正常的程序办理，而是在草率地、不作任何解释的情况下让我填写了一份《自动职审批表》后就将我的档案转往街道。当时本人认为这就是办理了辞职，而且之后的20多年中一直这样认为，但实际上并非如此。试想，如果自动离职何必去教育局填写所谓的《自动职审批表》？自动离职何须审批？在那个年代，有几个人可以分清辞职、自动离职的区别？亦难以知晓各自的法律后果。所以本人应不属于自动离职，应属于正当权利范围内的辞职，是当年的教育局人事科和十七中学工作马虎、不负责任的草率处理或者说不专业的工作作风导致了本人今天的遭遇。综上，特提出上诉，望法院以事实为依据，予以公正的判决。十七中学答辩称，同意一审裁定，不同意朱雪平的上诉请求及理由。朱雪平向一审法院起诉请求：撤销本人档案中的“自动离职”处理。一审法院经审查认为，十七中学提交了朱雪平的《自动离职审批表》，其中，标题处的“离”字为手动填写，其余为打印，内容中“职理由”一栏填写为“出国超过一年，后准备出国”，本人签字处由朱雪平签字，日期填写为1990年9月13日，尾部“审批意见”栏填写为“按自动离职处理”，同时加盖“北京市朝阳区教育局人事科”印章，日期填写为1990年10月22日。就此，鉴于档案内容问题并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且从上述《自动离职审批表》的内容看，按自动离职处理的最终审批意见系由北京市朝阳区教育局人事科作出，朱雪平要求撤销自动离职处理则不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定：驳回朱雪平的起诉。本院二审期间，朱雪平提交了其护照，用于证明其1989年5月19日出境，1990年5月7日入境，其出国不到1年时间，档案中的处理意见载明的出国超过1年按自动离职处理不符合事实。十七中学对该护照的真实性认可，对其关联性及证明目的不予认可。对于朱雪平提交的护照，本院认为与本案二审期间争议焦点无关联性，故对此不予认定。本院认为，本案二审期间的争议焦点为本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，朱雪平系诉请撤销其档案中的自动离职处理，该诉请属于档案内容问题，并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，并且该自动离职系由北京市朝阳区教育局人事科作出最终审批意见，因此一审法院裁定驳回朱雪平的起诉并无不当，本院对此不持异议，朱雪平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，朱雪平的上诉请求及理由不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年六月六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  陈昭希
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民申3号 再审申请人（一审被告）：陈立春，男，1972年2月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人（一审原告）：董玉礼，男，1960年7月24日出生，汉族，住诸城市。 被申请人（一审原告）：徐茂彩，男，1973年8月23日出生，汉族，住诸城市。 被申请人（一审原告）：董波，男，1977年10月12日出生，汉族，住诸城市。 再审申请人陈立春因与被申请人董玉礼、徐茂彩、董波股权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）寒商初字第636号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈立春申请再审称，1.潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第636号民事调解书认定的基本事实错误，再审申请人不是适格的当事人。2014年6月17日，再审申请人受肖秀珍的委托，代理肖秀珍与三被申请人签署加油站股权转让协议一份，受让方是肖秀珍，签名也是肖秀珍（陈立春代）。转让方和受让方的主体是三被申请人和肖秀珍，而不是三被申请人和再审申请人。后续对于约定的支付转让款的义务也是肖秀珍履行的，该股权转让协议仅能约定三被申请人和肖秀珍，不能约束除此之外人第三人，包括再审申请人。三被申请人将协议的另一方主体变更成为再审申请人，再审申请人迫于压力，同意了三被申请的调解意见。原审调解书没有查清事实，应予撤销。2.调解协议内容违反法律规定。调解书第二项确定的内容中资产部分违反了国家法律的强行性中的效力性规定，内容违法。综上，原审调解违反法定程序，在本应驳回三被申请人错告的情况下，没有驳回，而是让与转让协议毫无关系的陈立春承担合同义务，调解内容违法，应当予以撤销。请求依法撤销潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第636号民事调解书，改判驳回三被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院于2015年2月11日制作（2014）寒商初字第636号民事调解书，该调解书即日发生法律效力。陈立春的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，裁定如下： 驳回陈立春的再审申请。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二０一九年六月二十一日 书 记 员  徐莹莹
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初4853号原告：贵州方舟物业服务有限公司，住所地，贵州省盘州市红果街道平川西路锦程公寓**，统一社会信用代码915202220699343118。法定代表人：吴丽娟，贵州方舟物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，证号324091620008。委托诉讼代理人：吴晋，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，证号324091620009。被告：余翠峰，女，1984年10月02日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告余翠峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告贵州方舟物业服务有限公司于2019年6月12日本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州方舟物业服务有限公司负担。审判员  蒋国红二〇一九年六月十二日书记员  胡 丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2145号 申请人：刘迎，女，1987年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：余杭，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。 被申请人：郭蓉，女，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告刘迎与被告郭蓉民间借贷纠纷一案，申请人刘迎向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人郭蓉名下价值人民币5762000元的财产。申请人刘迎的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币5762000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人刘迎的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郭蓉名下价值人民币5762000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 路 人民陪审员  秦春年 人民陪审员  胡 鸣 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  林泽军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4162号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘万红，女，1969年1月18日出生，汉族，住，住所地湖北省宜城市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘万红信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币413,411.41元，执行费6,101元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4530号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，汉族，1988年12月26日出生，住址广东省湛江市坡头区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、刘勇于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××13）计至2018年3月9日止的透支本金58887.36元、利息2697.26元；二、刘勇于判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××13）从2018年3月10日起至本息清偿日止，以本金58887.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由刘勇负担1357元，由中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担123元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘勇负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾永胜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6136号原告：中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市解放大道东段。负责人：刘玉山，该行行长。委托诉讼代理人：董建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该行员工。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：肖贵玲，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：姜一，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：驻马店市豫园汽贸有限公司，住所地：驻马店市前进大道北侧（周庄）。法定代表人：袁红兵，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被告肖贵玲、姜一、驻马店市豫园汽贸有限公司信用卡纠纷一案。本院于2019年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉处理。审判员  刘灵二〇一九年六月十二日书记员  张珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初52号原告（反诉被告）：驻马店市东明置业有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口（清华园**楼**）。法定代表人：谭晓明，董事长。委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南合智行房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏北路**院**楼******。法定代表人：李江涛，董事长。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）驻马店市东明置业有限公司与被告（反诉原告）河南合智行房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告驻马店市东明置业有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告河南合智行房地产营销策划有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告驻马店市东明置业有限公司向本院提出撤回本诉，反诉原告河南合智行房地产营销策划有限公司向本院提出撤回反诉，双方申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告驻马店市东明置业有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告河南合智行房地产营销策划有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市东明置业有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告河南合智行房地产营销策划有限公司负担。审 判 长  张建立审 判 员  王晓贞人民陪审员  黄 艳二〇一九年六月十七日书 记 员  赵思杰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1851号原告：郑国强，男，1990年11月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道**。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。原告郑国强与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开进行了审理。原告诉讼代理人康联生、被告人寿保险开封公司诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的因卢广远死亡而产生的各项损失161644元。判令被告赔偿原告车损费74500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，在虞城县××饭线××集镇××五谷杂粮铺，原告驾驶的豫Ｎ×××**号小型越野客车与卢广远驾驶的电动三轮车相撞，导致车辆损坏，卢广远当场死亡，构成交通事故。经虞城县交警大队认定，原告负事故的同等责任，卢广远负事故的同等责任，事故发生后，经虞城县交警大队调解，原告一次性赔偿卢广远家属各项损失220000元，原告垫付的上述款项，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告车辆损坏后，经被告安排到维修点维修，原告支付维修费74500元，因原告投保机动车损失险，保险公司应当承担赔偿责任，原告提起诉讼。被告人寿保险开封公司辩称：保险公司在核实交通事故认定书、驾驶证、行驶证等证据的基础上，确认该事故真实发生，且不存在免赔的情形下，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，原告要求的车辆损失在合理范围内扣除事故对方的责任比例后，保险公司才予以承担，如要判决保险公司承担全部责任，保险公司保留向对方追偿的权利。原告赔偿卢广远的相关损失应当在核实卢广远的户口性质后依照相关证据及法律规定予以计算，且不存在其他免责情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对交通事故赔偿调解书是虞城县公安交警大认作出，结合道路交通事故赔偿凭证，证明原告赔偿死者卢广远家属各项损失共计22万元。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：2019年2月22日10时25分，原告驾驶的豫Ｎ×××**号小型越野客车沿候饭线由东向西行驶至虞城县××饭线××集镇××杂粮××处，遇卢广远驾驶的电动三轮车由北侧路口进入候饭线右转弯时二车相撞，导致车辆损坏，卢广远当场死亡，构成交通事故。经虞城县交警大队认定，郑国强负事故的同等责任，卢广远负事故的同等责任，事故发生后，经虞城县公安交警大队调解，原告一次性赔偿卢广远家属各项损失220000元。2019年3月27日中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，经事故有关各方协商，完全同意按该确认书核定的价格修理，总计工料费人民币74500元，同日，商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司和商丘市骏驰汽车服务有限公司分别出具73700元和800元的发票共计74500元。另查明，事故车辆豫Ｎ×××**号小型越野客车登记车主为郑国强，事故发生在保险期间内，2018年3月14日，案外人虞城县威强纺织品有限公司以自己为被保险人在被告人寿保险开封公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险，保险期间均自2018年3月15日0时起至2019年3月14日24时止，其中三者责任限额为1000000元，车损险为412147.80元。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，河南省在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，郑国强驾驶的豫Ｎ×××**号车与死者卢广远驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故致卢广远受伤死亡，豫Ｎ×××**号车损坏的事实客观存在。该车在被告人寿保财险开封公司投保有交强险、商业三者险、车损险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告人寿保险开封公司在交强险赔偿限额项下赔付卢广远因该事故造成的各项损失，原告郑国强已先垫付死亡赔偿金69153.7元（13830.74元/年×5年），丧葬费27998.50元（55997元/年÷12个月×6个月），此外，卢广远还应获得相应的精神损害赔偿，具体数额本院酌定为40000元，以上合计137152.2元，车损费74500元以上共计211652.2元。故被告人寿保险开封公司在交强险伤残赔偿限额项下给付原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费计110000元。不足部分27152.2元（137152.2元－110000元），鉴于郑国强与卢广远在事故中负事故的同等责任，故被告人寿保险开封公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任，即16291.32元（137152.2元－110000元）×60%。至于原告主张的车损险74500元，该案车辆因事故受损，属原告投保的车损险保险责任范围。被告应予赔付（按实际损失数额），属财产损失险，并不适用责任保险责任比例赔付原则。被告称车辆过户没有通知保险人，保险人不承担赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第四十九规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，故被告的抗辩理由不成立。被告未及时履行赔偿义务，对纠纷的形成负有责任。本案诉讼费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及第三者责任险限额内一次性给付原告郑国强垫付费用126291.32元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在车损险限额内赔偿原告郑国强车损费74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年六月四日书记员 张修博附：赔偿款汇入账户名称：虞城县人民法院赔偿款专户账号：24×××31开户行：中国银行虞城支行
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初21705号 原告：冯德胜，男，汉族，1962年4月5日出生，身份证住址广州市白云区, 委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。 被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。 负责人：冯汝波，社长。 原告冯德胜诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德胜的委托代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星村经济联合社集体土地面积上的青苗和鱼塘面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。 二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的0.9亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿款为16200元。 三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。 四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.9亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为43200元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的43200元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星三社实际仅向原告支付青苗补偿费16200元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额27000元。被告勤星三社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向原告冯德胜支付青苗补偿费27000元； 二、驳回原告冯德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由原告冯德胜负担87.5元，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担262.5元。被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张旭增 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡淑怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李斌，男，1981年12月05日出生，汉族，住所江苏省淮安市清浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36225元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额12841.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12841.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12841.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1761号原告：姚勇男。被告：潘少军。本院在审理原告姚勇与被告潘少军民间借贷纠纷一案中，原告姚勇于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚勇以无法联系到被告，暂时放弃诉讼权利为由申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚勇撤回起诉。案件受理费27920元，因适用简易程序减半收取13960元，由原告姚勇负担（原告已预交）。审判员  曹思思二〇一九年六月二十八日书记员  黄 珊
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0304民初1374号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市，统一社会信用代码：91341300MA2MR7EN4G(1-1)。法定代表人：姜涛，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑宝军，该公司员工。被告:赵鑫阳，男，生于2000年1月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告赵鑫阳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2019年6月27日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。                                                       审 判 员    邓惠歌                       二0一九年六月二十七日                                        法官助理    张晓妮                        书 记 员    高  媛 1
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1580号原告：杨旭羲，男，1985年2月28日出生，汉族，住监利县，原告：邓燕，女，1986年7月11日出生，汉族，住监利县，两原告共同委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。特别授权。被告：张柏祥，男，1950年4月18日出生，汉族，住监利县，原告杨旭羲、邓燕诉被告张柏祥不动产登记纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，本案与(2019)鄂1023民初1552号案件的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂1023民初1552号案件审理。审判员  谢长松二〇一九年六月十三日书记员  潘紫娟
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更704号 罪犯蔺昕波，男，1969年3月26日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，因合同诈骗、诈骗罪经辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年12月12日以（2011）和刑初字第68号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，罚金22万元。经本院2016年4月7日减去有期徒刑十一个月，现刑期自2010年4月1日起至2020年9月26日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得2017年监狱改造积极分子，考核期内积分折抵表扬6次。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔺昕波减去有期徒刑九个月。 (刑期自2010年4月1日起至2019年12月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年六月二十六日 书记员  芦 斌
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初1057号     原告王某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住平利县XX乡XX村XX组，身份证号码61242719XXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人薛某某，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。   被告陕西安康某某有限公司。   法定代表人吴某某。   住所地陕西省安康市XX区XX路XX号。   统一社会信用代码91610991XXXXXXXXXX。   原告王某与被告陕西安康某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告陕西安康某某有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕西某某有限公司向原告王某返还借款本金200000元、利息18000元（利息按年利率6%计算，利息计算至2019年1月9日前）共计218000元及付清之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告陕西安康某某有限公司因资金周转向原告王某借款200000元，原、被告签订借款协议，约定借款期限为2017年7月8日至2017年7月14日。2017年7月8日原告通过银行转账的方式将借款转入被告的收款账户，被告收到借款后，于7月8日给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要本息未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的合法请求。   被告陕西安康某某有限公司未到庭，也未答辩。   原告王某提供以下证据：   1.原告身份证、被告公司企业信息复印件，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格；   2.委托收款授权书、借款协议及收条，证明被告从原告处借款200000元的事实；   3.银行转账凭证，证明原告实际支付借款及被告收到借款的事实。   对原告提交的证据1-3，能相互印证一致，本院予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告陕西安康某某有限公司因资金周转向原告王某借款200000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2017年7月8日至2017年7月14日，未约定借期内利息及逾期利息。2017年7月8日，陕西安康某某公司授权其法定代表人吴某某作为与原告王某的借款收款人并出具委托收款授权书，原告王某通过银行转账的方式将200000元转入被告陕西安康某某有限公司法定代表人吴某某个人账户。同日，被告向原告出具收条一张载明：“今收到王某的借款转账贰拾万元整”并加盖被告陕西安康某某有限公司盖章。借款到期后，被告陕西安康某某有限公司未按期偿还借款本息，原告多次索要未果，为保护个人财产权益，遂诉至本院请求依法判如所请。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陕西安康某某有限公司向原告王某借款200000元有原、被告签订的借款协议及转账凭证、被告出具的收条佐证，原告要求被告偿还借款本金200000元理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”， 原、被告在借款协议中未约定借期内利息及逾期利息，原告要求被告以年利率6%计算直至借款还清为止的利息于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    由被告陕西安康某某有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金200000元及利息（自2017年7月15日起至借款履行完毕之日的利息，以年息6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4570元由被告陕西安康某某有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                               审判长宋飞                           人民陪审员王当丽                           人民陪审员马晓红                            二〇一九年六月十二日                             书记员张敏
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初2457号申请人：刘赛，女，1989年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：何立军，男，1968年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被申请人：河北京虎服饰有限公司。住所地：石家庄市藁城区。法定代表人：何立军，该公司经理。申请人刘赛与被申请人何立军、河北京虎服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘赛于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何立军、河北京虎服饰有限公司名下银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人刘赛已提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金额为600000元的诉讼保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何立军、河北京虎服饰有限公司名下银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3520元，暂由刘赛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈存利人民陪审员  孟素然人民陪审员  赵东发二〇一九年六月十日书 记 员  马梦思
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1126执271号申请执行人：江佑平，男，汉族，住四川省夹江县。被执行人：夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司。住所地：夹江县。法定代表人：刘阳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：范建春，男，住峨眉山市。本院在执行申请执行人江佑平申请执行夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方于2019年6月6日达成和解协议，同时申请执行人江佑平向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘燕萍审判员  杨松斌审判员  肖 红二〇一九年六月十日书记员  郑棚文
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执952号申请执行人：定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志斌，该公司职员。被执行人：谢荣庭，男，汉族，1974年3月6日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：陈艳，女，汉族，1973年6月9日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：阎育红，男，汉族，1974年5月25日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：董春芳，女，汉族，1974年7月4日出生，住甘肃省临洮县，系阎育红之妻。申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司与被执行人谢荣庭、陈艳、阎育红、董春芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）甘1124民初2815号民事调解书确定“谢荣庭、陈艳于2018年10月30日偿还定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司借款本金350000元，并按每月15‰承担2015年3月15日起至还款期间的借款利息，息随本清：阎育红、董春芳对借款本息合计15万元承担连带责任。案件受理费14390元，因调解结案减半收取7195元，由被告谢荣庭、陈艳负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院在执行申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司与被执行人谢荣庭、陈艳、阎育红、董春芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人谢荣庭、陈艳、阎育红、董春芳发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人阎育红、董春芳按承诺期限还清应负担的借款本息合计15万元，被执行人谢荣庭、陈艳未履行法律义务。本院通过网络查控系统，对被执行人谢荣庭、陈艳的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行查询，对查找到被执行人谢荣庭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15991.00元进行了划拨（扣划款项偿还利息5688元，支付案件受理费7195元，执行费3108元），未查找到被执行人谢荣庭、陈艳其他可供执行财产。另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产管理所对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过村社及周边群众，对其经济情况进行调查，被执行人谢荣庭位于临洮县XX镇X巷X号房屋已在本院（2018）甘1124执361号案件中以物抵债，无保险、无住房公积金信息，被执行人谢荣庭、陈艳家庭生活一般。申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司不能提供被执行人谢荣庭、陈艳可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人谢荣庭、陈艳发出（2019）甘1124执952号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司申请执行的借款本金200000元及利息，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执952号申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司与被执行人谢荣庭、陈艳金融借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年六月四日书记员  何宣辉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1561号罪犯王学静，男，1981年1月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00031号刑事判决，认定被告人王学静犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2016年5月25日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王学静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王学静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王学静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第2季度至2017年第1季度共获得三次季度表扬，折算为2个表扬；2017年12月获得1个表扬；2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王学静在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王学静的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2016年5月25日起至2037年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年六月十九日法官助理宫楠书记员周玉琴
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初201号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人杨六清，男，1970年8月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。2014年4月23日因赌博被孝昌县公安局行政拘留十日并处罚款1900元；2019年1月10日因赌博被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日并处罚款1900元。因涉嫌赌博罪，于2019年1月24日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年1月29日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人杨六清犯赌博罪一案，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员吴铁军出庭支持公诉，被告人杨六清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月9日、10日，被告人杨六清伙同章享耀（另案处理）在孝感市孝南区西河镇黄孝路6号“新景园酒店”8205房间内先后两次组织向某等5人采取扑克牌“诈金花”方式进行赌博，从中抽头渔利3000余元。2019年1月10日13时许被公安机关抓获，现场查获赌资52680元。公诉机关认为，被告人杨六清以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供了相关证据。被告人杨六清对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，认罪认罚，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月9日、10日，被告人杨六清伙同章享耀（另案处理）在孝感市孝南区西河镇黄孝路6号“新景园酒店”8205房间内先后两次组织向某等5人采取扑克牌“诈金花”方式进行赌博，从中抽头渔利3000余元。2019年1月10日13时许被公安机关抓获，现场查获赌资52680元。上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人杨六清的身份信息、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、收缴扣押清单、票据、认罪认罚具结书等书证；2.检查笔录、电子证物检查记录；3.证人向某、晏某、刘某、钟某、桂某、鲁某、张某、杨某的证言；5.视频资料；6.被告人杨六清的供述和辩解。足以认定。本院认为，被告人杨六清以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人杨六清适用法律的意见，依法予以支持。被告人杨六清认罪认罚、庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨六清犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年7月9日止，已扣减先行行政拘留时间14日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  刘志刚人民陪审员  刘玉兰二〇一九年六月十日书 记 员  刘雨曦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执196号 申请执行人：纳玉宏，男，1989年11月26日出生,藏族，住天祝县松山镇。 委托代理人：纳守兴，男，1966年7月13日出生，藏族，住天祝县松山镇。 被执行人：李存忠，男，1982年2月11日出生,藏族，住天祝县松山镇；任成孝，男，1968年6月20日出生,汉族，住天祝县。 申请执行人纳玉宏与被执行人李存忠、任成孝借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2018)甘0623民初2029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纳玉宏于2019年1月11日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年1月16日依法向被执行人李存忠、任成孝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李存忠、任成孝向我院交纳应给付申请执行人纳玉宏的欠款40000元，并负担案件受理费1015元、执行费500元，被执行人李存忠已履行案款8485元及费用1515元，剩余案款尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李存忠、任成孝无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人纳玉宏亦未提供被执行人李存忠、任成孝有可供执行财产的线索，我院于2019年6月18日将被执行人李存忠、任成孝列入失信被执行人名单。现因被执行人李存忠、任成孝暂无财产可供执行，申请执行人纳玉宏亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月十九日 书记员  陈永钰
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1220号原告：黄全财，男，1963年2月23日出生，汉族。被告：孙双红，男，1974年12月29日出生，汉族，住临汾市。被告：段永红，女，成年，汉族，住临汾市。原告黄全财与被告孙双红、段永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。黄全财于2019年6月21日向本院提出对段永红的撤诉申请。本院认为，黄全财申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄全财撤回对段永红的起诉。审判员 韩东亮 二〇一九年六月二十一日书记员 崔彬彬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更409号罪犯迟斯飞，男，1977年2月9日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2012年12月17日作出（2012）海刑初字第259号刑事判决，以被告人迟斯飞犯走私毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人迟斯飞不服，提出上诉。本院于2013年3月19日作出（2013）西刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。本院于2015年2月14日、2016年5月30日、2017年9月28日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月13日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、莫彦春代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯迟斯飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯迟斯飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯迟斯飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯迟斯飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯迟斯飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  范志敏人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2217号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市石马山镇新城东路创安金城**。法定代表人：陈良，该行行长。被申请人李望雄，男，1989年5月5日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人李望雄信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李望雄的银行存款1.3万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李望雄的银行存款1.3万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易清二〇一九年六月六日法官 助理  刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：林丽，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府，住，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人夏杰因与被申请人四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终964号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李德申、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰向本院申请再审称，（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，武侯区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。现在武侯区政府已经安排相关公司对夏杰的房屋实施拆迁行为。因此，武侯区政府必然制作和保存了夏杰申请的政府信息，武侯区政府依法应将夏杰申请的政府信息依法应予公开。（二）武侯区政府未提交充分证据证明武侯区政府没有制作、保存涉案政府信息，应当视为该信息公开告知行为没有证据、依据，应予被撤销。故成都市政府作出维持决定不当。（三）一、二审法院认定事实和适用法律有误，二审法院程序违法。故此，请求撤销一、二审行政判决，撤销武侯区政府作出的2018年第005号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称005号告知书），和成都市政府作出的（2018）321号《行政复议决定书》（以下简称321号复议决定）。 本院经审查认为，本案的争议焦点是武侯区政府所作005号告知书及成都市政府所作321号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，夏杰向武侯区政府申请公开“武侯区政府实施《武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目》和成都武侯资本投资管理集团有限公司签订的委托授权有关文件的政府信息”。根据原审查明的事实，武侯区政府审查后认为，旧城改造项目实施行为属于行政工作安排，不需要委托授权，并无夏杰申请的相关政府信息，遂作出005号告知书，其告知内容并无不妥。武侯区政府亦依法履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。成都市政府在受理了夏杰的行政复议申请后，在法定期限内作出321号复议决定并予以送达，符合法律规定。据此，一审判决驳回夏杰的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，夏杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰的再审申请。 审判长  李德申 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107财保78号申请人：潘姿蓓，女，2008年11月7日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：潘美洋，男，系申请人父亲，1975年11月16日出生，住河南省唐河县。法定代理人：聂建凤，女，系申请人母亲，1975年10月24日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：喻峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人潘姿蓓于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人喻峰的银行存款56000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，在56000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10996003900702321021）。经审查，本院认为，申请人潘姿蓓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人喻峰的银行存款56000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 劲二〇一九年六月十七日书记员 李成浩
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初550号之一原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，户籍地重庆市潼**，现住地广东省中山市。委托诉讼代理人：封云凯,男,1986年7月21日出生,系原告丈夫，户籍地湖南省衡南县，现住地广东省中山市。被告：阜宁众高贸易有限公司，住所地阜宁县沟墩镇学府商住城****门市（M）。法定代表人：顾加杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。原告倪映红与被告阜宁众高贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪映红于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告倪映红申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪映红撤诉。案件受理费656元，减半计为328元，由原告倪映红负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  曾佑志人民陪审员  乌 琴二〇一九年六月三日法官 助理  张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2726号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**,统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人宋利智，该行风险资产管理部员工。委托代理人欧阳韶辉，该行风险资产管理部员工。被告曾庆铜，男，1975年11月27日生，汉族，双峰县人。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告曾庆铜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人宋利智、欧阳韶辉和被告曾庆铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告曾庆铜偿还原告贷款本金7,340.00元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。被告曾庆铜辩称：借款是事实，但是被告家庭贫困，无力偿还借款。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：2002年12月30日，被告曾庆铜向原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款3,790.00元用于农用，约定借款月利率为6.6375‰，于2004年11月30日到期，被告偿还利息至2005年12月31日，本金及此后利息，被告没有偿还。2002年12月30日，被告曾庆铜向原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款2,550.00元用于农用，约定借款月利率为6.6375‰，于2003年11月30日到期，被告偿还本金2,000.00元以及至2005年12月31日的利息，本金及此后利息，被告没有偿还。2004年8月21日，被告曾庆铜向原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款3,000.00元用于治病，约定借款月利率为8.4‰，于2005年8月30日到期，被告偿还利息至2005年12月31日，本金及此后利息，被告没有偿还。上述借款到期后，原告多次派人催讨未果。至2019年4月30日止，被告曾庆铜尚欠原告双峰农商银行借款本金7,340.00元，利息7,906.00元。另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。判决的理由与结果本院认为，被告曾庆铜在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告曾庆铜理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告曾庆铜偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾庆铜偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金7,340.00元，至2019年4月30日止的利息7，906.00元，自2019年5月1日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；上述款项限被告曾庆铜在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾庆铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇一九年六月十七日法官助理秦成代理书记员  彭再冉
青海省湟中县人民法院结案通知书（2019）青0122执967号申请执行人:李全录被执行人：马玉龙申请执行人李全录与被执行人马玉龙买卖合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初1478号民事调解书，于2019年6月27日已执行完毕。申请标的为11000元，执行到位标的为11000元。本案予以结案。特此通知 二Ｏ一九年六月二十七日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7787号上诉人(一审起诉人):李丰勋，男，1954年03月05日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：刘玉美（李丰勋之妻），女，1955年12月16日出生，汉族。上诉人李丰勋因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称“高通盛融公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初22708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。李丰勋上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，李丰勋根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，李丰勋与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，李丰勋的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于李丰勋的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。李丰勋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  张昆仑审 判 员  李 琴二〇一九年六月二十六日法官助理  郝琪琪书 记 员  李 玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2629号原告：何敏铿，香港特别行政区居民，男，1991年11月14日出生，住广东省佛山市三水区西南街道海兴街****。被告：广东冠益投资有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道中**102。统一社会信用代码：914406077718846410。法定代表人：蓝志荣。管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。原告何敏铿与被告广东冠益投资有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告何敏铿于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何敏铿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何敏铿负担。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈朝鸿人民陪审员  邵菊莹二〇一九年六月二十一日法官助理赵书记员劳凯欣