wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1776号原告：靖坤，男，1987年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：赵树盼，男，1986年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。原告靖坤诉被告赵树盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靖坤到庭参加诉讼，被告赵树盼经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵树盼偿还原告借款10000元；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月12日，被告因资金周转需要，向原告借款，并与被告签订借款合同，双方约定借款期限为2018年4月12日至2018年7月12日。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未偿还。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告赵树盼未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告因资金周转需要，从原告处借款。同日，原、被告签订借贷合同一份，合同主要约定：甲方（出借人）靖坤，乙方（借款人）赵树盼，借款金额（大写）壹万叁仟元整，借款用途因个人需要，急需一笔资金；借款期限自2018年4月1日起至2018年7月12日止，还款日期和方式：2018.4.12日、现金；借款方应按合同规定时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有限限期追回借款，并按合同规定24%加收逾期利息；争议解决方式，协商不成，可以向甲方所在人民法院起诉。原告陈述，自己在2017年8月3日出借给被告13000元，其中通过转账给付10000元，另给付现金3000元，后因为借款到期后被告未能及时足额归还借款，故双方又重新订立了上述借贷合同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借贷合同可以证明原告靖坤与被告赵树盼之间存在债权债务关系。原告提供10000元的转账记录可以印证原告关于出借借款及更换借款手续的陈述，借款本金应认定为10000元，该借款应当偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵树盼于本判决生效后十日内，偿还原告靖坤借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为92元，由被告赵树盼负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇一九年六月二十五日书记员 马雪羽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执107号 申请执行人：上海维渡网络科技有限公司。住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：韦德奖，男，1985年03月03日出生，住广西平果县。 关于上海维渡网络科技有限公司与韦德奖借款合同纠纷一案，因韦德奖逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第30号裁决，上海维渡网络科技有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海维渡网络科技有限公司与韦德奖借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年07月13日受理，并指定仲裁员李泵球组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年07月18日，萍乡仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第30号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。萍乡仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故萍乡仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人上海维渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第30号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海维渡网络科技有限公司申请执行（2018）萍仲网裁字第30号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年六月十九日 执行助理杨寿方 书记员黄镜元
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执18833号关于希丁安（上海）家具有限公司申请执行唐山新华联置地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月07日立案执行，并于2019年06月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月六日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3585号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪朝兵，该公司员工。委托诉讼代理人：赵镇，该公司员工。被告：陈菊素，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈灵辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告陈菊素、陈灵辉为金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈菊素、陈灵辉偿还借款本金24419.99元，以及截至2019年4月10日的利息、逾期利息、复利8239.4元，并支付自2019年4月11日起至实际还款之日止按月利率17.64‰计算的逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈菊素、陈灵辉偿还借款本金23219.99元，以及截至2019年6月17日的利息、逾期利息、复利9162.89元，并支付自2019年6月18日起至实际还款之日止按月利率17.64‰计算的逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告陈菊素、陈灵辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月30日，被告陈菊素、被告陈灵辉分别作为申请人、共同申请人向原告申请借款50000元，原、被告三方签订合约书一份。根据《村聚易贷.兴农卡申请合约书》及《台州银行村聚易贷.兴农卡条款》的内容，原、被告双方对相关权利义务作出如下约定：申请人、共同申请人即为借款人、共同借款人；共同借款人授权贷款人将贷款资金转入借款人在贷款人处开立的存款账户；合同有效期为六年，起始日为原告银行系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日六年后的对应日，无对应日的则该月最后一日为到期日；单笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷.兴农卡业务到期日止，两者以最优先到达者为准；借款利率按月利率11.76‰计息，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。2016年8月23日，被告陈菊素通过柜台向原告借款30000元，还款日为2017年8月21日。之后，两被告未按约履行，截至2019年6月17日尚欠原告本金23219.99元，利息、逾期利息、复利合计9162.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菊素、陈灵辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金23219.99元及截止2019年6月17日的利息、逾期利息、复利9162.89元，并支付自2019年6月18日起按月利率17.64‰计算至实际支付之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告陈菊素、陈灵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红法官助理陈姗姗二〇一九年六月十九日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4243号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：卢旭萌，女，1962年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐海彦，男，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告卢旭萌、徐海彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院申请撤回对被告徐海彦、卢旭萌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月五日代书记员 王 淼
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3081号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：郭华兵，男，汉族，1968年05月11日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郭华兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告郭华兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭华兵归还信用卡透支款本金24981.6元；2、被告郭华兵向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年02月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金24981.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告郭华兵无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2016年02月21日，被告郭华兵向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款24981.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告郭华兵向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款24981.6元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告郭华兵应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金24981.6元；   二、被告郭华兵应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告郭华兵应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，由被告郭华兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0923执恢119号申请执行人湖南天添米业有限公司被执行人安化县华源页岩砖厂：本院在执行申请执行人湖南天添米业有限公司与被执行人安化县华源页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕，益阳市中级人民法院于2017年8月8日作出的（2017）湘09民终879号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
1325北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5532号原告李行海，男，1974年02月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告胡妙金，男，1973年02月18日出生，汉族，住福建省长汀县。原告李行海与被告胡妙金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行海到庭参加了诉讼，被告胡妙金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李行海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601335888952952738。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡妙金于本判决生效后七日内偿还李行海借款本金20000元；二、胡妙金于本判决生效后七日内支付李行海利息（以20000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、胡妙金于本判决生效后七日内支付李行海利息（以20000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执1062号申请执行人：李磊，男，汉族，1976年2月20日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：赵开云，男，汉族，1965年6月10日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人李磊与被执行人赵开云追偿权纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额56000元。本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1062号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一九年六月二十九日法官助理于忠鼎书记员周根顺
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢8号 申请执行人：倪友强，男,1974年9月16日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：谢守聪，女,1979年1月28日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬是山旅游开发区。 被执行人：周先勇，男,1977年8月17日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥卓尔美生态园林有限公司，组织机构代码07092972-0，住所地肥西县紫蓬镇。 法定代表人：周先勇。 本院在执行申请执行人倪友强与被执行人谢守聪、周先勇、合肥卓尔美生态园林有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执恢8号案件中对被执行人谢守聪、周先勇、合肥卓尔美生态园林有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年五月七日 书记员 赵珊珊
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初814号 原告：熊小村，男，汉族，1970年1月13日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：何林，男，汉族，1970年7月11日出生，住四川省营山县。 原告熊小村诉被告何林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员李小江、白春生、人民陪审员雷廷鸣依法组成合议庭，由李小江担任审判长，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊小村的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告何林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元，并从2014年4月26日起按年利率24％支付利息。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难请求向原告借款。2014年4月26日，原告借给被告4万元，被告向原告出具了《借条》。借款后，原告多次向被告催收借款未果。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定被告向原告借款4万元的事实。 本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，被告应当在原告催收后的合理时间内偿还借款。当事人对借款未约定利息，视为不支付利息。原告在起诉后被告仍未偿还借款，可从起诉之日起按年利率6％计算利息。据此，依照第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下： 被告何林在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按年利率6％从2019年3月11日起计算至本金偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费600元，由被告何林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李小江 审 判 员  白春生 人民陪审员  雷廷鸣 二〇一九年六月十三日 书 记 员  蒋一睿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4881号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：那日苏，该公司法务。委托诉讼代理人：鲁帅，该公司项目经理。被告：董成玉，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告董成玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年六月十七日书记员 支 敏
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初291号   原告：李文平，男，1967年5月9日出生，汉族。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：王泽宇，男，1991年5月7日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，住安泽县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路**。   负责人：宋志文，系该公司经理。   委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。   被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住，住所地太原市高新区长治路**/div>   负责人：张振平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏帅，男，1991年5月11日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，系该公司职工。   原告李文平与被告王泽宇、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“晋中人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年5月13日，本院根据被告王泽宇的申请，依法追加中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“中煤财保”）作为被告参加诉讼，于2019年6月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文平委托诉讼代理人裴忠金、被告王泽宇、被告晋中人保委托诉讼代理人王涣泽、中煤财保委托诉讼代理人魏帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车修理费、交通费共计32745.67元；2、由晋中人保在保险限额内优先给予赔偿，不足部分由其他被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日18时30分，被告王泽宇驾驶车牌号为×××号小型汽车，在安泽县第安线64公里加800米路段在超越前方左转行驶的原告李文平驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成原告李文平受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经安泽县公安局交通警察大队认定为被告王泽宇负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安泽县中医院进行治疗，原告伤经医生诊断为：1、多处软组织挫伤；2、腰1椎体压缩性骨折，住院治疗24天后出院。出院时医生建议：1、卧床休息治疗共计1个月；2、功能锻炼；3、3个月门诊复查；4、不适随诊。因此事故，原告产生各项费用共计37995.67元，但被告只给付5250元，对于原告剩余赔偿款32745.67元迟迟未予赔偿，为此原告诉至法院请求依法判决。   被告王泽宇辩称，事故发生后，交警队对我进行了酒驾测试，我没有酒驾，符合保险公司理赔条件，原告的损失应由保险公司进行赔偿。我为原告垫付医疗费5250元，应在本案中一并解决，由保险公司直接将垫付款返还于我。   被告晋中人保辩称，对事故认定书无异议，我公司愿在交强险限额内予以赔偿，但原告诉请的赔偿数额过高，应依法予以核定，不同意承担本案诉讼费。   被告中煤财保辩称，对事故的真实性无异议，原告诉求标准过高，请法院在规定的范围内予以判决，诉讼费我公司不予承担。   本院经审理认定事实如下：对于事故发生的经过、事故责任认定、原告受伤事实、被告王泽宇为原告垫付医疗费5250元以及事故车辆在晋中人保投保交强险、在中煤财保投保责任限额为500000元的商业三者险的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、安泽县中医院住院证、诊断证明书、出院证、病历、收费票据、保险单以及被告王泽宇提供的保险单、收条，双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原告的各项损失数额本院认定如下：1、医疗费：7437.69元，被告不持异议，本院予以认定；2、误工费：原告主张按照每天142.27元计算120天，共计17072.4元。被告对计算标准无异议，但认为误工时间计算过长，根据出院医嘱，应按54天计算。本院认为原告伤情为“腰1椎体压缩性骨折”，出院医嘱“卧床休息治疗共计1个月”并非出院后1个月病情痊愈，仍需功能锻炼，并需要门诊复查，根据原告伤情及出院医嘱本院酌情认定误工期限为90天，误工费为12804.3元；3、护理费：原告主张按照每天142.27元计算54天，共计7682.58元。被告认为护理时间过长，应按住院期间计算。本院认为护理期限应计算至原告恢复生活自理能力时止，原告卧床休息治疗期间应计算护理费，对原告主张的护理费予以认定；4、住院伙食补助费：原告主张按照每天100元计算24天，共计2400元，被告无异议，本院予以认定；5、营养费：原告主张按照每天50元计算24天，共计1200元。被告认为医嘱上没有体现加强营养，对营养费不予认可。本院认为被告的答辩意见符合法律规定，对原告主张的营养费不予认定；6、电动自行车修理费：原告主张2000元，被告认为原告未能提供发票，但考虑电动车受损事实客观存在，同意赔偿1000元，本院对被告的意见予以采纳，认定修理费为1000元；7、交通费：原告主张200元，被告认为原告在本地就医且没有相关证据予以支持，不予认可，本院认为原告没有证据支持，不予认定。以上原告的各项损失共计31324.57元。   本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案原告的各项损失在交强险责任限额内，因此应由投保交强险的晋中人保予以赔偿。扣除被告王泽宇已支付的5250元，原告的剩余损失26074.57元由被告晋中人保予以赔付。王泽宇垫付的5250元由晋中人保直接赔付给王泽宇。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李文平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动自行车修理费共计26074.57元，该赔偿款直接打入原告李文平账户中（开户行：山西省农村信用社安泽府城信用社，户名：李文平，账号：×××）；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内赔付被告王泽宇垫付款5250元，该款项直接打入被告王泽宇账户中（开户行：中国邮政储蓄银行安泽支行，户名：王泽宇，账号：×××）；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费312元，已减半收取，由被告王泽宇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚晓琴     二〇一九年六月五日   书记员 李 欢
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1715号原告：李玉祥，男，1991年2月20日生，彝族，贵州省威宁县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马超，云南逻计律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。统一社会信用代码：915301026655304791。营业场所：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼七、八楼。负责人：何光明，该公司总经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000566204942B。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：李忠兴，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19-21楼。负责人：曹志文，该公司总经理。原告李玉祥与被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司赔偿机动车损失险、不计免赔险赔偿金共计34400.00元，第三者责任险赔偿金267398.50元；2、请求依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司赔偿无责任死亡赔偿金11000.00元；3、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿意外伤害事故和残疾赔偿金100000.00元，以上三项共合计412798.50元；4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日9时许，原告所有的一辆车牌号为云Ａ×××**哈佛H5越野车停放在普洱市思茅区南屏镇天生祥1号店工地东侧时发生火灾，火灾造成车内人员一人死亡，直接财产损失34400.00元。事故发生前，原告向被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保机动车损失险、第三者责任保险、全车盗抢保险、不计免赔险等险种；向安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保机动车交通事故责任强制险；向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保平安驾乘险。火灾事故均发生在以上保险合同的保险期限内。事故发生后，原告多次与三被告协商赔偿事宜，均未果。为维护原告合法权益，向法院提出诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案虽系基于同一事实发生的纠纷，但事故发生前，原告与三被告分别签订保险合同，三份保险合同中保险人、保险的险种、理赔的标准及范围均不同，且三份保险合同无关联性，故原告与三被告间分别成立独立的保险合同关系。现原告在本案中一并对三被告提起诉讼不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉祥的起诉。案件受理费7492.00元，退还原告李玉祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年六月十七日法官助理李巾惠书记员田丝那
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2705号 原告：谢先转，女，汉族，1971年11月5日生，住安徽省六安市金安区，联系、。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：六安市裕安区正同农资经营部，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇文化路，统一社会信用代码92341503MA2QDB6J9Q。 经营者：李正同，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 原告谢先转诉被告六安市裕安区正同农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢先转及诉讼代理人毕卫民、被告六安市裕安区正同农资经营部经营者李正同及诉讼代理人陈向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告给付原告货款42083元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因经营需要，从原告处多次购买农产品，2018年12月1日，双方经结算，被告欠原告货款42083元。后原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，请求判如所请。 被告辩称：原告诉被告所欠货款数额无异议，实际欠款人并非本案被告六安市裕安区正同农资经营部，而是四个自然合伙人（江世如、李正同、商圣发、李华伟）共同经营期间所产生的，欠款人应为四个合伙人，故应驳回原告对本案被告的诉请。关于所欠的大米款42083元，钱全都交给了江世如，由江世如付给原告，与被告无关。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告营业执照复印件，证明被告基本情况；3、苏埠正同农资经营部大米对账单、销售凭证（12张），证明原被告之间存在真实合法有效的买卖关系，2018年12同月1日，经结算，被告计欠原告货款42083元未支付，李正同签字确认。 被告质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2证明被告主体适格有异议；对证据3对账单和销售凭据关联性均有异议，对账单上李正同三字由他本人所签，销售凭证都没有经营部公章。从销售凭证签字上看，有李正同、商圣发、江世如、李华伟的签字，是几个合伙人分别签字的，从销售凭证注明的客户名称看，客户是江世如，因此买卖合同的相对方不是正同农资经营部，而是四个合伙自然人。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据真实性均予以认定。 根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：被告因经营需要，从原告处多次购买大米，2018年12月1日，双方经结算，被告计欠原告货款42083元。后原告多次向被告索要货款，被告拒付。原告为维护其权益，遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还所欠货款42083元，于法有据，应予支持。原告主张利息，于法无据，不予支持。被告辩称所欠货款属于四个合伙人的共同债务，因对账单上仅有被告六安市裕安区正同农资经营部的经营者李正同签名，故不予采信。若该笔债务系四个合伙人所欠共同债务，可待该笔债务清偿后，再由合伙人之间进行分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区正同农资经营部应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢先转42083元； 二、驳回原告谢先转其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告六安市裕安区正同农资经营部负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇一九年六月十日 书记员  耿 玥 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26882号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈淑琴，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈淑琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈淑琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金109,831.47元，利息13,839.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,001.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,672.04元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月18日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,831.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈淑琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金109,831.47元；二、被告陈淑琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,831.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.63元，减半收取计1,248.31元，由被告陈淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执500-2号申请执行人王某某，男，1966年8月26日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林某某，女，1986年11月1日出生，汉族，住栖霞市。被执行人栖霞某某有限公司，住所地栖霞市观里镇大疃村。法定代表人林某某。申请执行人王某某与被执行人林某某、栖霞某某有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人林某某名下有鲁F*******K号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林某某名下的鲁F****K号小型汽车一辆,查封的期限为二年。二、被执行人林某某负责保管被查封的车辆。在查封期间内林某某可以使用被查封的车辆，但因林某某的过错造成被查封车辆损失的，由自己承担责任。在查封期间林某某不得毁损、转移、变卖、抵押或以其他任何方式转让被查封的车辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年六月三日书记员  吴盼涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15087号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：陆涵涵，女，1985年7月24日出生，壮族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陆涵涵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告陆涵涵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陆涵涵偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计79356.67元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陆涵涵承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：陆涵涵向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至陆涵涵指定的北京银行借记卡账户。陆涵涵在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.陆涵涵身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陆涵涵未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陆涵涵向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：陆涵涵须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；陆涵涵未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至陆涵涵指定的借记卡账户。陆涵涵还款出现逾期，截至2019年6月19日，陆涵涵在现金分期业务项下尚欠北京银行81932.94元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陆涵涵逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了陆涵涵，陆涵涵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陆涵涵逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求陆涵涵偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陆涵涵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计81932.94元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783.92元及公告费（以实际发生额为准），由陆涵涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初716号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街**。 法定代表人：金顺月，公司经理。 委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职工 被告：孙明浩，男，其他信息不详。 本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告孙明浩物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  孔德欣 二〇一九年六月十七日 书记员  杨艳红
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2235号原告：欧行宗，男，汉族，1957年12月3日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：魏骞，系河南江河源律师事务所律师，特别授权。被告：孙加连，男，汉族，1957年9月19日出生，住河南省郸城县，现住郸城县。原告欧行宗诉被告孙加连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧行宗及委托诉讼代理人魏骞、被告孙加连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧行宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金70000元及利息（2017年4月16日之前的利息是27200元；2017年4月16日之后的利息按月息一分五厘计算至本息结清为止）；2、诉讼费、保全费1145元、担保费400元由被告承担。事实及理由：2015年，被告以经营加油站急需资金周转为理由向原告借款70000元，并承诺按月息一分五厘支付借款利息。原告履行完出借义务后，被告一直以各种理由使用该借款且未支付任何利息。2017年4月，在原告多次催要无果的情形下，被告又重新为原告出具借据并将之前未给付的利息计算后在借条中注明。之后被告虽承诺以其工资等多种方式归还借款本金及相应利息，但却并未有任何实际归还钱款的行为。原告认为，被告以各种理由怠于履行归还借款的行为明显违反了我国《合同法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉请。被告孙加连辩称：借款属实，但借款理由不属实。原告分两次（一次五万，一次两万）给我七万元，因被告老表徐欣印建房欠鲁颂勤五万元，当时被告作为担保，鲁颂勤听说后，从被告处拿走五万，剩下两万被告用的。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年被告分两次向原告借款70000元，后原告向被告催要，被告于2017年4月16日向原告出具一份借条，内容为：“借条借欧行宗现款柒万元正利贰万柒贰佰元整孙加连2017、4、16号”后该款经原告多次催要，被告仅偿还原告4500元，下余款项未还，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款70000元，有借条为证，事实清楚，原告主张被告偿还借款应予支持。双方在借条中对2017年4月16日之前的利息已经约定共计27200元，被告当庭予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2017年4月16日之后按月息一分五厘计算至本息结清为止计算利息，因双方未约定，本院不予支持。被告已付给原告的4500元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙加连于本判决生效之日起五日内偿还原告欧行宗借款本金70000元及约定利息27200元（被告已付给原告的4500元应从上述款项中扣除）。二、驳回原告欧行宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、财产保全费1145元，由原告欧行宗负担509元；由被告孙加连负担2036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年六月十四日书记员  王梦丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12034号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：吴志强，男，1950年3月7日生，汉族，住上海市奉贤工业区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴志强物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年六月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执223号申请执行人：王坤富，男，1982年7月18日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。法定代理人：陆玉红，女，1978年4月1日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被执行人：肖要得，女，1980年9月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。申请执行人王坤富与被执行人肖要得机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初1592号民事判决书，依上述民事判决：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿413753.97元给原告王坤富；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿11100元原告王坤富；三、被告肖要得应在本判决生效之日起十日内赔偿401061.17元原告王坤富；四、驳回原告王坤富其他诉讼请求。本案受理费14442元，由原告负担3309元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担5577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担150元,由被告肖要得负担5406元。此款原告申请缓交，各当事人应向本院直接交纳。上述民事判决书于2018年11月20日已经发生法律效力。申请执行人王坤富于2019年1月7日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人肖要得发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人肖要得按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人肖要得仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人王坤富发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年1月12日、2019年2月13日、2019年3月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖要得的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人肖要得名下银行账户有少量存款，本院已对被执行人肖要得名下的七个银行账户以401061.17元为限作额度冻结，截至2019年4月11日以上银行账户实际冻结金额为7370.32元，本院依法对上述银行存款划拨，扣除执行费5916元，余款1454.32元支付给申请执行人王坤富，另查，被执行人肖要得于2019年4月10日向申请执行人王坤富支付50000元，本院依法查封被执行人肖要得名下粤J0XX**吉利美日牌、粤JJXX**锋范牌汽车档案（查封期限从2019年2月11日至2021年2月11日止），上述车辆未能实际控制，本院于2019年1月14日委托湖南省衡阳市祁东县人民法院对被执行人肖要得的不动产登记情况进行查询，祁东县不动产登记中心反馈被执行人肖要得无产权登记信息，经本院主持调解，双方达成还款协议如下：“被执行人肖要得欠申请执行人王坤富的赔偿款349606.85元，定于2019年5月起每月30日前偿还5000元，直至所欠款项还清为止；如被执行人肖要得不按上述时间还清款项，申请执行人王坤富可再次申请强制执行。”申请执行人王坤富同意解除被执行人肖要得名下银行账户及互联网银行的冻结。现本院已依法将被执行人肖要得纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人肖要得欠申请执行人王坤富的赔偿款349606.85元，申请执行人申请执行人王坤富与被执行人肖要得达成还款协议的履行期限又超过本案的执行期限，故本案无法在法定执行期限内结案。本院已将本案终结本次执行程序的相关法律规定告知申请执行人王坤富，申请执行人王坤富对本院调查结果表示认可，且同意对本案终结本次执行程序，但提出若被执行人肖要得不按协议履行义务，再向法院申请执行。本院认为，本案申请执行人王坤富享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人肖要得是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖要得的财产进行了调查，申请执行人王坤富对本院调查结果表示认可，被执行人肖要得与申请执行人王坤富达成还款协议，有利于纠纷的和谐解决。但由于双方达成的还款协议履行期限超过本案的执行期限，故本案无法在法定执行期限内结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执223号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇一九年六月十九日书 记 员 苏 海 贤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1021号 申请执行人浙江多邦化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（**）****，统一社会信用代码：9133062155615980XA。 法定代表人吴淑媚。 被执行人张志江，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江多邦化工有限公司与被执行人张志江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初6914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江多邦化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人张志江支付申请执行人浙江多邦化工有限公司货款45320元，并支付利息2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人张志江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张志江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张志江逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张志江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地浙江省龙游县人民法院对被执行人张志江下落及财产情况进行实地调查。本院已查封被执行人张志江名下浙Ａ×××××五菱牌汽车一辆，因车辆未实际控制，本院暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人张志江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张志江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张志江作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张志江采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江多邦化工有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1021号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年六月十八日 书记员 钱水芬
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初559号 原告：梁仕金，男，1963年5月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司(TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告梁仕金与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷案，系根据本院2019年6月19日作出的(2017)闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告梁仕金撤诉。 案件受理费减半减免后，与(2017)闽72民初199号一案拆分的其他513个系列案件合计收取69922.5元，由原告负担。 审判员  朱小菁 二〇一九年六月二十五日 法官助理林佳明 书记员黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初775号原告：李继红，男，1990年7月5日生，汉族，山西省寿阳县人，现住该村。被告：金地苑小区项目。原告李继红与被告金地苑小区项目买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告李继红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告购房款17000元整，并从2017年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款24%年利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告向被告购买寿阳县金地苑小区房屋一套，同时向被告交了20000元的购房首付款。期间，被告把原告所购买的房屋卖掉，并把20000元的交款收据收回后，于2016年12月15日给原告写了便条一份，将其中3000元作为违约金扣除。随后，原告多次向被告要求退还欠款，被告一直推诿不予退还。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告金地苑小区项目不具备诉讼主体资格，故被告金地苑小区项目不是本案的适格被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李继红的起诉。案件受理费225元，退还原告李继红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李志浩二〇一九年六月二十四日书记员  张 婷
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执保71号 申请人怀化市昌顺建筑工程有限公司，被申请人湖南省中龙建材城开发有限公司： 申请人怀化市昌顺建筑工程有限公司与被申请人湖南省中龙建材城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年6月6日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初547号民事裁定书，扣留了被申请人湖南省中龙建材城开发有限公司三个门面（或仓库）经营户2019年至2020年的租金收入60万元，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1622号 原告：赵建伟，男，1974年10月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。 被告：宋明铁，男，1970年4月24日出生，满族，公司经理，住辽宁省铁岭市银州区。 原告赵建伟与被告宋明铁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建伟与被告宋明铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付沙石款3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月初开始从原告处购买沙子和石子，沙子每车120元，石子每车140元，截止到2018年10月22日，被告共欠原告沙石款3500元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故原告起诉至法院。 被告宋明铁辩称，我不欠原告沙子钱，但欠原告石子钱280元。我与原告于2018年8月13日口头约定购买沙子、石子，用于建造牛场，价格为沙子120元一车、石子140元一车。原告先期供应的沙子、石子经抽检都合格，后期供应的我就没再进行验收，直接进行使用。原告供应的石子都没问题，后期的沙子有问题，有8车是黄沙土，不是沙子，是瓦匠发现之后告诉我的，原告说以后不供应这样的了，我就继续用了，因此我就没给原告支付货款，如果原告后期向我送的这些是沙子，那么按照送货量计算，我是拖欠原告沙子及石子款3500元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告在原告处购买沙子、石子，约定价格为沙子每车120元、石子每车140元。被告以原告供应的沙子中有8车是黄沙土为由，未付货款3500元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告以原告提供的沙子不合标准为由，对原告的诉讼请求予以反驳，但未能提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告给付沙石款3500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告宋明铁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵建伟沙石款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋明铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭 洋
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执722号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，地址农安县青山口乡街内。法定代表人：孙国明，职务行长。被执行人：李长影，男，1980年10月20日出生，汉族，住农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人李长影借贷合同纠纷一案，经本院立案执行。在执行过程中，因申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年六月二十八日书记员  刘明吉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2306号申请执行人陈辉炳，男，1952年11月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人王志武，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。被执行人湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**，统一社会信用代码：91430000661655354E。法定代表人张明富。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**一社会信用代码：914300007279796940。法定代表人张元元。本院（2017）湘0104民初8125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司的银行存款3320749.64元；或扣留、提取被执行人应得收入3320749.64元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇一九年六月十七日书记员  孙 卉
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1346号原告：龙开举，男，1963年1月10日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琬慧，湖南民海律师事务所律师。被告：龙开华，男，1957年9月5日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。被告：龙开应，男，1970年10月7日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。原告龙开举诉被告龙开华、龙开应民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭与（2019）湘1224民初1323-1345、1347、1348号等25案合并进行了审理。原告龙开举委托诉讼代理人李向阳、被告龙开华、龙开应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙开举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙开华立即返还借款本金3万元；2、判令被告龙开应承担连带清偿责任；3、由被告龙开华承担诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，被告龙开华因种植黑木耳需要资金周转，向原告借款3万元，签订了借款协议，并出具借条一张。被告龙开应作为担保人在借据中签名。现借款近三年时间，被告不守诚信，一直未还款。龙开华辩称：有些民事诉状上本人没有签字，有些诉状本人也没有按手印。接到诉状后，我到附近的十多户贫困户家中，原告本人大部分都不知情，八十七万五，我该负责的会负责。另外，这笔钱不管谁还，我这个村是血本无归，7个村只要有一个村没有亏，我都会还。政府、公司、扶贫办都应当承担责任。当时说的木耳保底价是30元，实际兴隆公司收我的木耳是12.5元。你可以追究我工作上的责任，种种原因，我们是血本无归，我们还得了六十多万元的收入，有些村一分都没有。龙求华说他没有在起诉书中签字。龙开应辩称：三个声明二个请求。第一个声明，产业发展，我们月溪做木耳，黑木耳是政府、县扶贫办，乡政府通过多次会议举行的，让我们贫困户总体脱贫才举办的，一是上面的政策，二是老百姓的需求，三是稳定脱贫。第二个声明，借款的资金，从现在法律上来说我是很后悔的，如果我没有在借款上签字担保就没有我什么事了。我们月溪88户贫困户，如果不是我签了协议，他们不愿意把贷款给我们合作社。所有的资金投入到专业合作社了，我们没有挪用，用于了产业发展。第三个声明，既然政府有组织，村民有需求，我们是好心办了坏事，我们有些企业是法人经营的不好破产了，不可能是企业法人承担责任。那我们这个借款是响应政府号召，给脱贫户带来了政策，亏了五万元我们也是不愿意的。这笔钱也不是个小数字，还有以后到哪里去要回，合法而不合理。有借条有借款协议，法院追回这个借款是应当的，还有一个是借款协议上是村委会做担保的，责任要分明。两个请求，第一、请求法院根据事实和依据判决，我是担保人不管是什么担保，不是我私人借款，村委会担保无担保资质，法人是个村民，不愿意担任法人，政府必须要办个法人，12月12日才注册办理，村长借款我担保，是人家凭着我是当时村支部书记做担保才借的钱。该谁负责就谁负责。一是我是村支部书记、二是为了贫困户。第二、请求法院把事情的真相查清，发展产业都是有风险的，以后不要让支部干部寒心，一旦失败让我们承担是完全不合理的。本院经审查认定事实如下：2016年6月29日，以龙开举为贫困户、龙开华为借款方，双方签订《借款协议》。《借款协议》载明：“为了发展产业，种植黑木耳，我村成立了福民种养农民专业合作社，因为需要资金周转，经贫困户、专业合作社、村委会三方协商，达成如下借款协议：一、贫困户自愿将信用社所借款叁万元借于专业合作社种植黑木耳。二、专业合作社法人向贫困户立好借据，村委会担保。三、借款本金利息一律与贫困户无关，由专业合作社统一偿还，逾期不偿还所造成的后果，贫困户不承担任何责任。四、借款种植黑木耳的贫困户属专业合作社股民，合作社一次性补偿贫困户现金贰仟元，人平贰仟元奖补资金等木耳见收后再补偿到位，并参与所得利润分红。五、本协议一式两份，签字后产生法律效益，双方必须遵守。”《借款协议》落款处，龙开举作为贫困户签名并捺了手印，龙开华作为借款方签名并捺了手印，溆浦县小横垅乡月溪村村民委员会加盖了公章。庭审中，龙开华承认龙开举交付了借款。另查明，福民种养农民专业合作社全称为溆浦县福民农业农民专业合作社，成立时间为2016年10月14日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。龙开华向龙开举借款，签订了《借款协议》，并出具了借条，龙开举向龙开华交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。双方在借款时未约定还款期限，龙开华可以随时返还借款，龙开举可以要求龙开华在合理期限内返还借款。现龙开举通过诉讼要求龙开华返还借款，符合法律规定。龙开华在龙开举催要后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的违约责任。因龙开华与龙开举签订《借款协议》时，溆浦县福民农业农民专业合作社尚未成立，故龙开华主张涉案借款应由溆浦县福民农业农民专业合作社偿还的答辩意见，本院不予采信。龙开应虽然未在《借款协议》以担保人身份签名，但庭审中明确表示自愿承担保证担保责任。龙开应系具有代为清偿债务能力的公民，其自愿为龙开华借款承担保证担保责任，不违背法律法规强制性规定。龙开应未与龙开华、龙开举约定保证担保方式、范围和期限，应按连带责任保证担保对龙开华的全部债务承担保证担保责任，保证担保的期限应为主债务期限届满之日起六个月。由于村委会不具有代为清偿债务能力，不能成为保证合同的相对方，且村支部书记并不能代表村民委员会与他人签订合同。故龙开应主张自己是代村民委员会担保，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，对龙开举要求龙开华返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对龙开举要求龙开应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告龙开华在本判决生效之日返还原告龙开举借款本金3万元；二、被告龙开应对上述债务承担连带清偿责任，被告龙开应在承担连带清偿责任后，有权向被告龙开华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙开华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇一九年六月二十六日法官助理刘琼书记员覃巩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4420号申请执行人重庆力帆摩托车产销有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾**，组织机构代码20307835-0。法定代表人尹喜地，该公司董事长。被执行人宁波瑞吉摩托车配件有限公司，，住所地宁波保税区兴农大厦**组织机构代码18433168-3。法定代表人陈建杰，职务不详。本院在执行重庆力帆摩托车产销有限公司申请执行宁波瑞吉摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2015）沙法民初字第14181号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问，且未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无车辆、房产及银行存款，现被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2019年6月21日，被执行人尚欠申请执行人345397.16元及利息、案件受理费3454元，应向本院缴纳执行费5081元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4420号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年六月二十一日书记员 陈传玉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执868号申请执行人张贞莲被执行人柳浩成、赵元锡申请执行人张贞莲与被执行人柳浩成、赵元锡服务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年六月十三日书记员 王瑞飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6915号 原告：李纪荣。被告：河南省豫陕建筑劳务有限公司。法定代表人：赵玉敏，任总经理。委托诉讼代理人：王新华。被告：张小龙。原告李纪荣与被告河南省豫陕建筑劳务有限公司（以下简称河南省豫陕劳务公司）、张小龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪荣、被告河南省豫陕劳务公司的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李纪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省豫陕劳务公司向其支付劳务费17270元；2、被告河南省豫陕劳务公司向其支付车费等费用7730元；3、判令被告张小龙对上述劳务费承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告豫陕劳务公司是汉都新苑劳务承包方，被告张小龙从该公司承包劳务，安排王延勇在汉都新苑工地带班。2018年9月，其经王延勇介绍到该工地4、5号楼抹灰，其工作共20天，劳务费为17270元。其向二被告主张劳务费，被告豫陕劳务公司称费用已结给被告张小龙，被告张小龙于2018年12月8日向其出具欠条，并因索要劳务费支出交通费、住宿费等费用7730元。其向二被告主张劳务费至今未果，故诉至法院，诉求如前。被告河南省豫陕劳务公司辩称，其公司与原告没有直接的合作关系，今年春节前原告找到其公司，称被告张小龙欠付劳务费，其公司想办法将张找到后，当着原告及张的面给张某某，但因银行原因次日钱才到账，张小龙当时向其公司出具了承诺书，故其公司不应承担责任。被告张小龙未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告张小龙雇佣原告在西安市未央区XX工地XX、XX号楼从事抹灰工作，其于2018年12月8日向原告出具《欠条》，载明欠原告工资17270元，上述款项被告至今未付。另查，2018年3月15日，二被告签订《汉都新苑地块三4#楼粗装修工程施工内部承包协议》及《补充协议》，约定由被告张小龙分包汉都新苑地块三xxx#商业楼粗装修、xxx、xxx#细石混凝土楼面地暖保护层浇筑，合同总价暂定30万元，张小龙承诺在质量保修期内承担保修责任，保修期是从单位工程竣工验收合格之日起算1年，保修金为工程结算总造价的5%，保修期满后返还剩余保修金，如保修金不够扣除相关维修、鉴定费用的，则超出部分由分包人在保修期满后十日内支付给承包人等。2019年1月30日，二被告经中间结算，工程总量为637582元，截止到2019年2月1日，被告河南省豫陕劳务公司共支付被告张小龙劳务款60万元。2019年1月30日，被告张小龙向被告河南省豫陕劳务公司出具《承诺书》，承诺2019年春节前双方已完成工程量核算，已收到该公司支付的足额工程进度款，完全满足支付其班组工人工资，如因工资未付清发生纠纷，造成的一切后果由其承担等。因被告张小龙未到庭，致调解不能。以上事实，有欠条、承诺书、内部承包协议及补充协议、分工施工中间结算申请、中国银行付款回单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张小龙之间成立劳务合同关系，原告完成约定工作后，被告张小龙作为雇主应当及时支付劳务费，而其在向原告出具欠条后至今未履行付款义务，故原告请求被告张小龙支付欠付的劳务费于法有据，应予支持。原告与被告河南省豫陕劳务公司并无劳务合同关系，其要求该公司支付劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张住宿、餐饮、车费等无事实和法律依据，本院不予支持。被告张小龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内支付原告李纪荣劳务费17270元；二、驳回原告李纪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由原告负担131元，被告张小龙负担294元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杨金翠    二〇一九年五月十七日 书  记  员     王小丽  打印人：周惠荣   校对人：王小丽   送达日期：2019年  月  日1
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保522号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾纪友，男，汉族，1948年11月27日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾纪友在湖南洞口潭农商村镇银行账号为81×××75的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾纪友在湖南洞口潭农商村镇银行账号为81×××75的存款10000元。 案件申请费120元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保368号 解除保全申请人童树光，男，1961年3月4日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人赵红梅，女，1968年5月1日生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人童树光与被申请人赵红梅民间借贷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）陕0112财保148号民事裁定，查封被申请人赵红梅名下车牌号为XX。现申请人以双方已达成调解协议为由，于2019年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵红梅名下车牌号为XX的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员      魏  钰二0一九 年 六 月 三 日                        书  记  员      杨  楠
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1093号   原告:长治市西北商贸有限公司，住所地长治市城西北路**。   法定代表人：裴长江，职务经理。   被告：长治市新型墙体材料行业协会，，住所地不详   原告长治市西北商贸有限公司与被告长治市新型墙体材料行业协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租赁费81250元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，原、被告经人介绍，被告于2016年11月23日开始租赁原告位于长治市××路、1104房间办公使用，年租赁费为65000元，在租赁期间被告未支付原告的租赁费。2017年11月6日，被告向原告出具欠原告65000元租赁费的欠条，承诺年底支付。直到2018年3月，被告仍未支付原告的房屋租赁费反而又欠了3个月的租赁费。为此，原、被告协商解除租赁合同时，被告于2018年3月7日向原告出具欠16250元租赁费的欠条。2018年4月23日，被告出具还款协议书，承诺以上81250元房屋租赁费于2018年12月31日前全部还清。截止诉讼时止，被告仍未支付原告房屋租赁费。为维护原告的合法权益，故诉讼在案。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告信息无法明确被告身份，原告亦未在本院指定期限内补正该被告信息，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告长治市西北商贸有限公司的起诉。   案件受理费1831元，退还原告长治市西北商贸有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 毛文亮     二○一九年六月五日   书记员 沈 玲
215北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6443号原告覃杰，男，1978年11月04日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告黄永娟，女，1986年08月18日出生，汉族，住四川省天全县。原告覃杰与被告黄永娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃杰到庭参加了诉讼，被告黄永娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金975.09元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月3日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593744302857485131。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还29.51元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄永娟于本判决生效后七日内偿还覃杰借款本金970.49元；二、黄永娟于本判决生效后七日内支付覃杰利息（以970.49元为本金，自2016年5月4日借款次日起至2016年5月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄永娟于本判决生效后七日内支付覃杰利息（以970.49元为本金，自2016年5月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执439号 申请执行人：裴绍财，男，1962年8月12日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231962××××××××。 被执行人：邝学伍，男，1971年10月12日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231971××××××××。 本院在执行申请执行人裴绍财与被执行人邝学伍不当得利纠纷一案中，（2018）辽1421民初3307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，本院立即执行，经查被执行人应给付申请执行人9000元及利息，案件受理费105元，以上款项申请执行人未受偿，经查询被执行人无其他可供执行财产，现已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4660号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人尹浩，男，1978年09月21日生，土家族，住宜昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人尹浩信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16597号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民特9号申请人：开某某，男,汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：胡某某，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。指定诉讼代理人：开某甲，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人开某某要求宣告胡某某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人开某某称：胡某某与开某某系母子关系。胡某某于2018年6月9日被长沙市第一医院诊断为阿尔茨海默症，不能辨认自己的权利义务，无法保护自己的合法权益，现开某某特向人民法院提出申请，请求确认被申请人胡某某为无民事行为能力，并指定开某某为监护人。胡某某指定诉讼代理人开某甲述称：同意宣告胡某某为无民事行为能力人，并请法院指定开某某为监护人。本院经审理查明，胡某某于2018年6月9日因反应迟钝四天入院，经长沙市第一医院诊断为：脑出血，阿尔茨海默症。开某某向本院申请宣告胡某某为无民事行为能力人，并指定开某某为胡某某的监护人。经开某某申请，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对胡某某是否具有民事行为能力进行鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2019年6月13日作出《湘芙蓉司鉴中心[2019]精鉴字第185号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡某某目前诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。另查明，开某某与胡某某系母子关系。本院认为：根据胡某某目前的病情及湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，胡某某现符合无民事行为能力认定情形。此外，本案审理中开某某作为胡某某的儿子愿意作为胡某某的监护人，胡某某的指定诉讼代理人开某甲对此无异议，从有利于维护胡某某权益的角度考虑，应指定开某某为胡某某的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、宣告胡某某为无民事行为能力人；二、指定开某某为胡某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 祁谷芸二〇一九年六月二十六日法官助理 雷婉婷书 记 员 周明璇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2192号之一申请执行人：康岳，男，1969年6月2日出生，汉族，，住登封市送表矿区。被执行人：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼****,统一社会信用代码:91410103MA3XARCG83。法定代表人:崔洪闯，该公司经理。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日出生，汉族，，住河南省登封市。关于申请执行人康岳申请执行郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2751号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人崔洪闯名下所有的海马牌（车牌号豫Ａ×××**）车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年六月二十日书记员 乔跃龙
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0922行审41号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人朱洪轩，男，1968年7月25日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2019年6月17日向本院申请强制执行其于2018年10月9日作出的410922-1002573083号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人朱洪轩于2018年10月9日9时40分，驾驶豫Ｊ×××**车辆在京广106国道清丰县路段518公里处因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002573083号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002573083号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002573083号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇一九年六月十七日书记员  姚艳蕊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执919号申请执行人李红兵，女，1964年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人胡志祥，男，1972年7月18日生，汉族，居民，住建湖县近湖街道秀丰文苑****。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018)苏0925民初1293号民事调解书的执行。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年六月二十七日书记员  李高亮
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初1557号原告：张某1，女,1979年1月15日生，住辽宁省黑山县。被告：张某2，男，1979年12月12日生，住辽宁省黑山县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某1负担。审判员 李 岩二〇一九年六月二十五日书记员 李天姣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终563号上诉人（原审被告）：林九思，男，1983年10月19日生，住江苏省南京市。被上诉人（原审原告）：袁兴祥，男，1958年3月21日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。原审被告：谢劲松，男，1975年12月13日生，住江苏省南京市。上诉人林九思因与被上诉人袁兴祥、原审被告谢劲松民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2040号民事裁定，向本院提起上诉。林九思上诉称，一审法院驳回林九思的异议申请依据的是林九思与袁兴祥的借款合同对管辖权的约定，该裁定没有审查该约定的有效性，因此应当撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼对案件管辖没有约定或约定无效时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”袁兴祥对林九思提起的是借款合同纠纷之诉，而从袁兴祥的诉讼请求和陈述的事实来看，该借款合同并未被履行，仅仅是对从合同进行了部分履行，因此，该借款合同应当按照无效合同来处理，主合同无效从合同也无效，关于管辖权的约定因为不是独立生效条款，也应归于无效。林九思从2016年长期居住于江宁区秦淮路66号隆仁大厦，因此，本案应当移送南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，林九思虽提出自己的实际居住地不在户籍地而在江宁区的抗辩，但未提供任何证据予以证明，对其抗辩一审法院不予采纳。林九思的户籍所在地属于南京市秦淮区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  韦 韬审判员  查 寅二〇一九年六月十一日书记员  刘 婷
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0825行审36号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路**，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人黄啟兴,局长。 委托代理人谢立西，系连城县林业执法大队文川中队中站长。 被执行人罗诚桂，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2019年6月11日向我院申请执行被执行人罗诚桂林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2018年9月28日，申请执行人连城县林业局对被执行人罗诚桂作出连林执文林罚〔2018〕38号《林业行政处罚决定书》，查明：2015年8月份，被执行人罗诚桂雇请钩机在文亨镇××村“红石陂”山场挖山取土建养鸡场，2018年用于堆放木材，于2018年9月20日被林业执法人员发现，经执法人员的依法调查取证和当事人罗诚桂的笔录等证据及连城县文亨林业站测量并出具鉴定结论面积为3481平方米，罗诚桂属擅自改变林地用途违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定给予被执行人罗诚桂以下行政处罚：1.限期六个月恢复原状；2.并处擅自改变林地面积3481平方米、每平方米10元的罚款，合计34810元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2018年9月28日作出连林执文林罚〔2018〕38号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人罗诚桂。2019年4月5日，申请执行人连城县林业局作出连林执文字〔2018〕第38号《履行行政处罚催告书》，并于同日送达给被执行人罗诚桂。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2018年9月28日作出的连林执文林罚〔2018〕38号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人罗诚桂在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人罗诚桂未按期履行《林业行政处罚决定书》确定的限期恢复原状及缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人罗诚桂仍未履行义务。申请执行人连城县林业局于2019年6月11日申请我院强制执行，要求被执行人罗诚桂对非法改变林地用途的3481平方米林地恢复原状，并处擅自改变林地面积3481平方米、每平方米10元的罚款，合计34810元，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县文亨镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定，可由连城县文亨镇人民政府、连城县林业局组织实施。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人连城县林业局于2018年9月28日对被执行人罗诚桂作出的连林执文林罚〔2018〕38号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县文亨镇人民政府、连城县林业局组织实施。 二、被执行人罗诚桂须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款34810元。被执行人罗诚桂若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹福桢 审 判 员  曹才生 人民陪审员  江国福 二〇一九年六月十七日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威 -2-
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5602号上诉人（原审被告）：武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路**同成大厦********。法定代表人：韦荣建，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周洁，女，1966年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：卢伟，湖北省孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**武汉国际证卷大厦****负责人：罗勇，该公司经理。上诉人武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司因与被上诉人周洁、中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，周洁依据2014年8月3日与武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司签订的《鸿宝基金转让合同》，2014年12月13日与中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司、北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）签订的2014HBDX-1-24《北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）入伙协议》，向武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司请求偿付理财本金30万元及10万元相应年收益。《鸿宝基金转让合同》载明，武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司通过与中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司缔结2014HBDX-1-03号《入伙协议书》取得了对股权投资基金100万元本金财产权利及年化收益率10%的收益，武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司向周洁转让前述权利。《北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）入伙协议》约定，中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司为北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）的普通合伙人/基金管理人，周洁通过认缴出资的方式成为的新合伙人。一审法院未清楚区分两份缔约主体不同、交易标的不同的合同，将案涉合同关系统一认定为民间理财，导致案件事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1305号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司预交的二审案件受理费5950元予以退回。审判长  吴伶俐审判员  任 文审判员  黄 浩二〇一九年六月十九日法官助理索一冉书记员张友芳
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0328行初37号原告：柯昌斌，男，1980年12月27日生，汉族，贵州省威宁彝族苗族自治县人，小学文化，工人，住贵州省威宁彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：周训奎，贵州世强律师事务所律师，系特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市麒麟区寥廓南路**。统一社会信用代码：115303025718734702。法定代表人：吕元平，局长。第三人：曲靖市麒麟区大坡煤矿大坡井住所地：曲靖市麒麟区东山镇新村村委会统一社会信用代码：530302100002626。法定代表人：牛家德，总经理。本院在审理原告柯昌斌诉被告曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局、第三人曲靖市麒麟区大坡煤矿大坡井劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告柯昌斌于2019年6月10日以被告曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局已同意向其支付相关费用，现与被告曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柯昌斌撤回起诉。案件受理费50元，由原告柯昌斌负担。审 判 长  宋端琦人民陪审员  方七林人民陪审员  杨三和二〇一九年六月十日书 记 员  饶 珺
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2732号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：吉红芳，女，汉族，1984年03月23日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告吉红芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告吉红芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉红芳归还信用卡透支款本金36049.13元；2、被告吉红芳向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年04月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金36049.13元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告吉红芳无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年04月25日，被告吉红芳向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款36049.13元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告吉红芳向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款36049.13元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告吉红芳应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金36049.13元；   二、被告吉红芳应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告吉红芳应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由被告吉红芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧