四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初1176号 原告：田学梅，女，1990年11月6日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师，执业证号15114200910867981。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师，执业证号15114200510917247。 被告：宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司，住所地宜宾市翠屏区蔡坝镇菜利村**，统一信用代码915115020689920345。 法定代表人：胡雅柯，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师，执业证号15101201811037025。 原告田学梅与被告宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告田学梅的诉讼代理人李涛、江发平、被告宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司的诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田学梅向本院提出诉讼请求：判决吴某与宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司具有劳动关系。事实和理由：吴某与原告系夫妻关系，吴某在被告处上班。2018年4月16日，被告经理安排吴某在进行塔机安装中，塔机倒塌，造成吴某死亡的事故。宜宾县人民政府安全生产委员会事故调查报告可看出谢辉是宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司经理，人员是由谢辉安排。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会未将事故调查报告的内容作为认定依据，其得出的结论与事实情况不一致。原告不服仲裁裁决书，特提起诉讼。 被告宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司辩称，没有证据证明吴某与被告存在管理与被管理的事实劳动关系，原告请求确认劳动关系无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组：田学梅的身份证及与吴某的结婚证、被告的工商登记打印件，旨证明主体资格； 第二组：叙劳人仲案[2018]59号《仲裁裁决书》及送达回证复印件，旨证明仲裁裁决及送达情况； 第三组：宜县安委发[2018]19号文件及相关附件，旨证明死者在从事被告的工作中死亡。 被告对原告举证证据的质证意见是：对第一、二组证据无异议；对第三组证据无异议，但对证明目的有异议，事故调查报告未说明两安装人员是被告的经理安排。 被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据： 第一组：塔式起重机租赁合同，旨证明被告与施工单位产生租赁关系并签订书面合同； 第二组：行政处罚决定书，旨证明被处罚单位为四川中威建筑工程有限公司。 原告对被告举证证据的质证意见是：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该租赁的塔机并非出事故的塔机；对第二组证据的的真实性、合法性无异议，不能证明二死者就与被告无关。 经举证、质证，因当事人对对方提供的证据的真实性、合法性未提出异议，本院对双方当事人提供的证据均予以采信。 根据上述对证据的认定，结合庭审调查，本院认定事实如下：田学梅吴某强系夫妻关系。位于原宜宾县（现宜宾市叙州区）柏溪镇的“水映金沙”商住小区由宜宾四达房地产开发有限公司建设、由四川中威建筑工程有限公司施工。2016年10月20日，四川中威建筑工程有限公司（甲方）与宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：甲方向乙方租用塔式起重机用于“水映金沙”项目，租期10个月；同时约定：塔机租赁进出场安装和拆卸由乙方负责，依照法律、法规规定，必须由具有相应安装资质的专业施工企业承担安装拆卸和具有相应资质的检测单位检测，若乙方不具备上述资质，可由乙方委托具备相应资质的专业安装施工企业承担安装拆卸和具有相应资质的检测单位检测，乙方负责完成塔机的安装、检测、备案（包括塔机的安装、使用、拆除备案，甲方负责提供相关备案需要的资料并配合乙方完成上述事宜。合同中记载了谢辉是乙方业务联系人并在出租方栏与公司委托代理人周某共同签字、加盖公司公章。2018年4月16日12时30分，“水映金沙”项目二期10号楼建筑工地塔式起重机在安装时倒塌致1人死亡、1人受伤（经抢救无效死亡），次日，原宜宾县人民政府安全生产委员会成立由安全生产监督管理局、经委、住建城管局、公安局等单位人员组成的事故调查组。事故调查组于2018年6月7日向原宜宾县人民政府安全生产委员会提交了《调查报告》并获得同意《调查报告》的批复，该《调查报告》一、事故有关情况项下记载了项目名称、建设单位、监理单位、施工单位,塔机租赁及安装情况项目记载：谢辉（宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司经理）在未审核该塔机（塔机产权单位四川无尚机械设备租赁有限公司威远分公司）的特种设备制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明、备案证明、自检合格证明及安装使用说明书，未与使用单位完善手续和到管理部门备案的现况下，未联系有资质的安装公司，私自安排塔机进入施工现场，在无安装方案的情况下违规组织安装人员进场安装作业；《调查报告》二、事故发生经过及善后救援项下记载：2018年4月3日，四川中威建筑工程有限公司材料员陈水泉与谢辉联系“水映金沙”项目二期10号楼塔机租赁和安装事宜，2018年4月15日，谢辉安排用于该楼建设的塔机进场，2018年4月16日，安装人员吴某、何江进行塔机安装，由于基础地脚螺栓与螺帽规格型号不匹配，与塔机机身连接不牢固，在配重件偏心受力作用下塔机于当天12时30分倒塌，致吴某当场死亡、何江经抢救于2018年5月8日在医院死亡，目前善后工作已处理完毕，工程整改经验收后已恢复施工，造成直接经济损失296万元。2018年6月29日，宜宾县安全生产监督管理局作出（宜县）安监罚[2018]综6-29-6号《行政处罚决定书（单位）》，认定四川中威建筑工程有限公司未按《建筑起重机安全监督管理规定》等法律法规规定认真审核该塔机的特种设备制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明、备案证明等文件，未认真审核安装单位的资质证书、安全生产许可证和特种作业人员的特种作业操作资格证，未认真审核安装单位制定的建筑起重机械安装工程专项施工方案和应急预案，对违规安装行为未予有效阻止，项目部安全生产责任制落实不到位，存在抢工期、抢进度行为，决定处以35万元罚款。事故发生后，吴某、何江之亲属与四川中威建筑工程有限公司达成赔偿290万元的协议并已履行。2018年12月19日，田学梅申请仲裁，请求确认吴某与宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司存在劳动关系，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出叙劳人仲案[2018]59号《仲裁裁决书》，认为吴某生前与宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，吴某从事塔吊安装工作是宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司业务组成部分，但田学梅未提供充足有力的证据佐证谢辉安排吴某之行为代表宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司以及吴某与宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司双方存在管理与被管理、从属与被从属之关系，不符合双方存在劳动关系的构成要件，裁决吴某与宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司不具有劳动关系。田学梅不服向本院提起诉讼。 本院认为：四川中威建筑工程有限公司在建设“水映金沙”项目中曾于2016年10月租赁过被告的塔机，租期10个月，谢辉作为业务联系人在《租赁合同》中签字，但原告未提供证据证明四川中威建筑工程有限公司在“水映金沙”项目二期10号楼施工中与被告有塔机租赁关系，也未提供证据证明谢辉是被告公司的法定代表人或在“水映金沙”项目二期10号楼塔机租赁、安装过程中受被告公司的安排及委托，同时未提供吴某在“水映金沙”项目二期10号楼进行塔机安装由被告公司支付劳动报酬的证据，原告仅凭行政机关《调查报告》中记载的“被告公司经理谢辉私自安排塔机进入施工现场、在无安装方案的情况下违规组织安装人员进场安装作业”推定吴某即与被告公司存在劳动关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定，原告对请求判决吴某与被告具有劳动关系承担举证不能的责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吴某与被告宜宾高尔强力建筑机具租赁有限公司在2018年4月16日不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告田学梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  游治斌 审 判 员  严善刚 人民陪审员  唐 瑶 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘 丽