wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初311号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李某，男，1971年9月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月18日被汶上县公安局取保候审,同年5月24日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月15日16时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型面包车行驶至汶上县寅寺镇高何庄附近时被执勤交警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为90.7mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、全省常住人口详细查询结果、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果以及被告人李某的供述等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇一九年六月十八日书记员  袁 野
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终5768号 上诉人（原审被告）：陕西泰德物业管理有限公司。住所地：西安市碑林区北侧。法定代表人：郭顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洁如，陕西明萌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李波，男，1986年5月14日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘恒，陕西律师农民工维权总站律师。上诉人陕西泰德物业管理有限公司（以下简称泰德公司）因与被上诉人李波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。泰德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付任何费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人作为物业服务公司对外墙因自然原因形成的冰溜不负有管理责任。从《侵权责任法》第八十五条的规定可以看出，悬挂物应为该物的合法所有人在行使物权过程中后续增加的附着于原物之上或者管理人、其他主体对其所附着、增添、悬挂于原物之上的物件，该物件在使用中脱落造成的侵权责任应为物件损害责任，结合本案，天冷形成的冰溜是自然形成，而非任何一方在使用物时附着、增添、悬挂于物之上，没有主动的附着、增添、悬挂行为，冰溜不应被认定为法律规定的“悬挂物”。而且对于损害的发生，被上诉人有着不可推卸的严重责任。2、被上诉人无证据证明其存在误工的事实及损害后果而造成其收入减少的证据，故一审判决上诉人承担误工费15750元显然错误。  李波辩称，本案系建筑物上悬挂物脱落致人损害，适用无过错责任，且被上诉人并无任何过错，警示标语系被上诉人受伤后放置。一审法院已经做出补正裁定，对于文书中被上诉人无证据证明误工收入裁定后对错误错处了更正，请求驳回上诉人的上诉请求。李波向一审法院起诉请求：1、依法判令泰德公司赔偿原告医疗费94.5元、护理费6000元、误工费18000元、营养费2700元、交通费200元，合计26994.5元。2、诉讼费由泰德公司承担。一审法院经审理查明，李波为闪送快递员，泰德物业负责西安市碑林区XX街XX小区物业管理。2018年2月7日下午李波在东泰城市之光西区1号楼门面房“水果总动员”门口被楼上掉落的冰溜砸伤。当天泰德公司派人将李波送往陕西省友谊医院治疗，经诊断为左桡骨骨折，医生建议：1、给予左上肢过腕，肘关节石膏外固定4周。2、口服葡萄糖酸钙锌口服液10ml/次，3次/日 3周 3、4周后门诊拍片复查，拆除石膏 4、病情变化随诊。此次花费的医疗费由泰德物业支付。2018年3月7日,李波在陕西省友谊医院复查,治疗意见显示:1、去除石膏外固定，逐步肘关节、腕关节、前臂功能练习。2、左上肢3个月内免负重。3、必要时复查。2018年6月20日,李波在西安市北方医院复查，拍片检查为：左桡骨中段骨折后复查：位置良好，骨痂形成，左尺骨茎突游离，关节关系未见异常。共花费医疗费94.5元，李波自行支付。2018年6月23日复查，医师意见为：继续原治疗。李波自2017年10月至2018年2月事发前为闪送的配送员，根据其向一审法院提交招商银行账户历史明细表,李波自2017年10月起每月有3000-4000元不等的名为劳务费的收入。原告主张营养费、交通费未向本院提供相关证据。一审法院认为，李波提供的证据能够证明，其在东泰城市之光楼下商铺门口被大楼墙体外部掉落的冰块砸伤。东泰城市之光外墙结冰已对周边行人、车辆具有威胁，泰德物业公司作为管理人没有对该种威胁进行积极的预防和消除，具有过错，其应对；李波造成的损害承担赔偿责任。李波主张的医疗费94.5元，应予以支持；李波主张误工费，根据2018年2月7日诊断证明医生建议显示,其左上肢过腕，肘关节石膏外固定4周，李波为闪送外送员，肘关节固定导致误工事实存在，李波系非手术治疗,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》酌情认定李波误工期为105天。李波未提供其因误工减少损失的证据，也未提供其近三年平均工资，参考2017年陕西省在岗职工平均工资，李波主张每天按照150元误工费计算并无不当，李波误工105天，误工费为15750元；李波未住院，医嘱也无护理及加强营养，李波主张护理费、营养费本院不予支持；交通费李波未提供证据证明，故不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告陕西泰德物业管理有限公司赔偿原告李波医疗费94.5元、误工费15750元。二、驳回原告李波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陕西泰德物业管理有限公司负担（原告已预交，被告于支付上述款项时支付原告）。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。二审中李波称其被结在楼房外下水管道上的冰溜子落下砸伤，并称该下水管道因断裂故而形成冰溜子，泰德公司对该事实予以认可。本院认为，李波系被泰德公司所管理的东泰城市之光小区内楼房外下水管道上结的冰溜子下落砸伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，泰德公司作为管理人并没有证据证明其没有过错，故一审认定其对李波造成的损害后果承担赔偿责任并无不当。关于一审所认定的李波的误工费一节，李波受伤造成左桡骨骨折，李波具有劳动能力，其受伤影响其提供劳务，一审参照医疗机构的意见以及相关规定给予李波一定的误工期限符合客观事实，按每天150元计算误工费亦符合本地快递相关人员的收入，故一审认定李波的误工费亦无不当。综上，泰德公司上诉不能成立，一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元(陕西泰德物业管理有限公司已预交)，由陕西泰德物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。  审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张  楠 二〇一九年五月  日书 记 员 郑瑜 1
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初47号 原告：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧，统一社会信用代码91340500793595146R。 法定代表人：张志宝，董事长。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：当涂县宏春置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰新城明月轩**，统一社会信用代码913405215770828136。 法定代表人：薛辉，董事长。 原告安徽花山建设集团有限责任公司（以下简称：花山建设公司）与被告当涂县宏春置业有限公司（以下简称：宏春置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，双方当事人自行协商，共同选定鉴定机构对案涉工程进行决算评估。决算报告出具后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花山建设公司委托诉讼代理人刘会军，被告宏春置业公司法定代表人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花山建设公司向本院提出诉讼请求：1、确认涉案当涂姑溪湾商业广场水电安装工程造价为2413356.55元（不含甲供材）。2、判令被告立即支付原告工程款1050460元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，花山建设公司将第一项诉讼请求变更为“确认涉案当涂姑溪湾商业广场水电安装工程造价为1364389元（不含甲供材）”。事实与理由：2012年12月3日，被告与原马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（现更名为花山建设公司）就建设当涂姑溪湾商业广场工程达成《补充协议》。2013年6月18日，双方正式签订了《建设工程施工合同》，约定：被告将其开发的商业楼盘“当涂姑溪湾商业广场”所有楼群土建安装、给排水及电气工程（不含消防、电梯）发包给原告施工；合同价款为31530240元。2012年11月30日，原告将工程中的水电、安装部分发包给严小华、任啟龙承包施工。2015年1月16日，包含水电、安装工程在内的全部涉案工程竣工验收合格。其中土建部分的工程款（不含水电、安装）原告于2016年向被告提起诉讼，当涂县人民法院作出（2016）皖0521民初900号民事判决书，目前已经进入执行阶段。2014年12月12日，水电部分施工人严小华、任啟龙编制了《单位工程结算书》，给排水及电气工程款为3913356.55元，扣除甲供材150万元，工程款为2413356.55元。该决算书被告于2014年12月20日收到。2016年3月，严小华、任啟龙向原、被告提起诉讼，要求给付工程款1041957.68元（已扣除税金、管理费和已付款），当涂县人民法院（2016）皖0521民初1088号民事判决：除原告已付任啟龙、严小华工程款840460元外，原告应给付任啟龙、严小华工程款1041957.68元，被告在欠付工程款范围内承担付款义务。在该案执行过程中，原告又分三次向任啟龙、严小华支付21万元。原告在水电工程中累计已经支付给严小华、任啟龙1050460元，故原告诉请被告支付原告1050460元，其余款项及管理费、税金另行主张。综上，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。 宏春置业公司辩称，对原告变更的第一项诉请予以认可，对原告的其他诉请和事实无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，宏春置业公司认可花山建设公司的诉讼请求及其陈述的基本事实，系其公司对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认原告安徽花山建设集团有限责任公司与被告当涂县宏春置业有限公司之间关于当涂姑溪湾商业广场水电安装工程造价为1364389元（不含甲供材）； 二、被告当涂县宏春置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽花山建设集团有限责任公司工程款1050460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7127元，由被告当涂县宏春置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年六月五日 书记员  张琴琴
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢373号天津市中力神盾电子科技有限公司、沈阳晟博电器设备制造有限公司、王永魁、袁春霞：申请人天津市中力神盾电子科技有限公司与被申请人沈阳晟博电器设备制造有限公司、王永魁、袁春霞凭样品买卖合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初1558号民事判决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢373号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一九年六月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广东省中山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤20刑终258号原广东省公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。系本案被害人。诉讼代理人欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。原审被告人张治强，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县。因本案于2018年9月21日被中山市公安局行政拘留十日，同年10月1日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张治强犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月22日作出（2019）粤2071刑初82号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人陈某1不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人陈某1的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了陈某1，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年9月20日下午4时许，被告人张治强与被害人陈某1在中山市火炬开发区同德仕制衣厂车间内因琐事发生口角。次日凌晨2时许，被告人张治强携带棒球棍到陈某1居住的同德仕制衣厂6008宿舍，敲开门后对陈某1进行殴打，致陈某1脾破裂、左肾挫裂伤等，经法医鉴定，陈某1损伤程度为重伤二级。同年9月21日早上，被告人张治强明知他人报案仍留在现场等候处理，后被到场公安人员抓获。归案后，被告人张治强如实供述了上述犯罪事实。另查明：附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失为：医疗费40081.4元(按附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求结合医疗费发票计算)、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、护理费9802.8元（245.07元/天×40天）、营养费3500元(酌定)、误工费11425.59元（115.41元/天×99天）、交通费200元(酌定)，共计69009.79元。中山市第一人民法院认为，被告人张治强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。被告人张治强有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张治强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人张治强应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币69009.79元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。陈某1上诉提出：1.本案应定性为故意杀人罪，原判对张治强量刑过轻；2.原判未足额支持其诉求的经济损失，缺乏理据。陈某1的辩护人提出：1.护理人员的工资为12000元每月，护理费应认定为16000元；2.应以纺织业的在岗职工年平均工资69640元/年作为依据，计核陈某1的误工费；3.根据出院记录及疾病证明书，陈某1的误工天数为103天；4.原判仅酌情认定交通费损失为200元，与事实不符。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人陈某1及其辩护人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：一、刑事部分不属于刑事附带民事的上诉范围，对陈某1就刑事部分所提意见，不予采纳。二、上诉人陈某1于一审期间提供证据证明护理人员陈某2从事家电售后服务工作，月收入为6000元至12000元，属于收入不固定的情形，亦未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原判根据2017年度其他服务业在岗职工年平均工资89449元/年，计核护理费用为9802.5元，理据充分。三、出院记录、疾病证明书等证实陈某1的误工天数为99天，其辩护人要求按103天计算，缺乏理据。四、陈某1为制衣厂员工，未能提供证据证明其收入状况，原判根据2017年度纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资42123元/年，计核其误工费为11425.59元，理据充分。五、陈某1未能提供证据证明其因就医而实际发生的费用，原判酌定为200元，并无不当。本院认为，原审被告人张治强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且确定的刑事附带民事赔偿数额亦理据充分。上诉人陈某1及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年六月六日书记员  苏 珊林立珊
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初4867号原告：王彦，女，1994年8月25日出生，汉族，重庆市长寿区。被告：刘江，男，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王彦与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告王彦于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彦撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告王彦负担。审判员  赵志轩二〇一九年六月十二日书记员  张成艺
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执638号申请执行人：中国银行股份有限公司肇东支行。负责人：王树群，职务行长。被执行人：李佰秋，男，汉族，住肇东市。被执行人：白秀华，女，汉族，住肇东市。中国银行股份有限公司肇东支行行与李佰秋、白秀华金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2017)黑1282民初2217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司肇东支行于2019年1月29日依法向本院申请执行被执行人给付欠款126117.43元,并承担案件受理费1411.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李佰秋、白秀华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人李佰秋、白秀华的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产,其李佰秋、白秀华名下房屋无法处置。本院已向被执行人李佰秋、白秀华发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年六月二十九日书记员  王克飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执599号之一申请执行人汪新，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人马华勇，男，1995年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，申请执行人汪新与被执行人马华勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）鄂0115民初8512号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行,并向被执行人马华勇发出执行通知书等法律文书,责令被执行人马华勇向申请执行人偿付劳务报酬25600元。负担案件受理费220元、执行费284元。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院多次通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人马华勇在多个银行有开户信息，本院已对上述账户予以冻结，并依法扣划被执行人银行存款6140.86元。另查明，被执行人名下无房产登记信息，暂无财产可供执行。2、本院已对被执行人马华勇予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。故本案未能执行的标的额为19679.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年六月十八日书记员  潘 越
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1000号之一被执行人陈玉斌，男，1992年11月14日生，汉族，住泰州市高港区。陈玉斌犯盗窃罪一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0506刑初706号刑事判决，依该判决，一、陈玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令陈玉斌退赔5085元，同暂扣于公安机关的515元，合计5600元发还被害人（其中3800元发还被害人于兰兰，1800元发还被害人范某）。陈玉斌不服该判决，提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年12月12日作出驳回上诉，维持原判的（2018）苏05刑终1033号刑事裁定。本院刑事审判庭以陈玉斌未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2019年2月13日立案，执行标的7600元。案件执行过程如下：1、2019年2月13日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2、2019年2月13日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2019年2月18日、4月25日、5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产；本院提取暂扣于公安机关的515元，此款按比例发还给两被害人，于兰兰得款350元、范某得款165元。4、2019年3月8日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其可供执行的财产，经查，被执行人名下无不动产登记信息及可供执行的财产；2019年3月12日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，尚无回复。综上，本案共执行到款515元，余款7085元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托调查函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金和退赔赃款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的上述暂扣款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇一九年六月十日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26729号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶英文，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶英文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告叶英文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金65,912.21元，利息107,138.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,473.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,524.15元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月1日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金65,912.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶英文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶英文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金65,912.21元；二、被告叶英文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,912.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447.81元，减半收取计723.90元，由被告叶英文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保88号申请人：胡爱连，女，1968年10月28日出生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：黄晓宝，男，1958年1月9日出生，汉族，住新余市渝水区。本院受理申请人胡爱连与被申请人黄晓宝民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人胡爱连发出预交保全费用通知书，申请人胡爱连未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审判员  简谊莲二〇一九年六月二十六日书记员  伍楚秀
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审365号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何玉军，男，生于1974年10月1日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何玉军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0725号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年03月26日14时57分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人何玉军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××起亚非营运轿车从骨科医院处搭载乘客到盛华堂公交站处，收取车费伍元。市城客局于2018年03月26日以川巴城客立案（2018）0725号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人何玉军，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××起亚轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××起亚轿车以川巴城客扣（2018）0725号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区巴州镇人民政府送达了《关于何玉军涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0725号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年04月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何玉军的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人何玉军系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年04月19日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0725号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年04月20日向被执行人何玉军送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年10月22日作出川巴城客催（2018）639号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年10月22日电话通知，未签；2018年10月23日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何玉军的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0725号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0725号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢红梅
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更716号罪犯李举勇，男，1985年11月27日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2008年4月11日作出（2007）郴刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人李举勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿151594.26元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。2011年10月9日和2014年4月16日经湖南省高级人民法院分别裁定减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2016年12月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李举勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李举勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李举勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2032年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）王易薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初11656号 原告：张德权，男，1962年4月12日出生，满族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：贾芸铭、汤鹏天，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：大连新隆建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市。 法定代表人：姜玉海。 原告张德权与被告大连新隆建筑劳务有限公司（以下简称“大连新隆公司”）劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案。 张德权诉称，原告于2018年3月8日入职被告公司处，月工资10,000元，工作地点为沈阳市浑南区沈阳七二二项目。被告一直拖欠原告工资。2018年12月8日，被告向原告出具欠条一份，共拖欠工资人民币70,333元。现被告拒绝支付，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地为辽宁省大连市庄河市栗子房镇林坨村不在本辖区。另本案原告在起诉状中诉称劳动合同履行地为沈阳市浑南区沈阳七二二项目，也不在本辖区。因其未向本院提供其在沈阳市浑南区沈阳七二二项目工作的相关证据，故本案应由庄河市人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送庄河市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  刘丹妮 人民陪审员  杨 颖 二〇一九年六月十二日 书 记 员  刘莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25824号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋付波，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋付波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告蒋付波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋付波归还原告借款本金16,134.00元，支付原告利息、逾期利息1,956.49元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告蒋付波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋付波向原告贷款77,000元，用于购买四川广博汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2187FN140877)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月28或29日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋付波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋付波自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋付波构成违约，截止至2019年5月4日，被告蒋付波尚欠原告贷款本金16,134.00元，利息、逾期利息1,956.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋付波在签字表中注明的居住地址为四川省成都市双流区藏卫路2段669号时代锦城1栋2单元1605号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋付波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋付波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋付波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋付波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋付波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,134.00元，支付至2019年5月4日止的利息及逾期利息1,956.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋付波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋付波协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2187FN140877)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋付波继续清偿。案件受理费252.26元，减半收取计126.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇一九年六月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3515号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人田薇，女，28516出生，汉族，住所地，住所地武汉市硚口区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人田薇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币151,585.35元，执行费2,174元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初2319号 原告：吴永丽，女，汉族，生于1980年3月28日，住汉中市南郑区新华巷。 委托诉讼代理人：吴永超，汉中市148法律服务所法律工作者。 被告：冀坤，男，汉族，生于1987年9月17日，住汉中市汉台区铺镇。 原告吴永丽诉被告冀坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永丽及其委托诉讼代理人吴永超、被告冀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永丽提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（2018年9月25日之前的利息为4300元，2018年9月25日起按照月利率2分利随本付至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因同在一个网络平台上做项目相识。2016年9月，原告以买车上户需资金周转为由，向原告借款1万元，双方约定月息3分，被告承诺借款期限为几个月。被告于借款当日向原告出具借条一张。后被告迟迟未向原告还款，经原告多次催要，被告于2018年9月25日向原告重新出具了借条，并支付了三个月利息900元。双方在重新出具借条时，将之前下欠利息进行了清算，截止2019年9月25日，被告付息900元，下欠利息6300元。被告在此次出具借条后，向原告付息2000元。此后余款被告未在清偿。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告冀坤辩称，原告诉称的借款事实属实。但是被告认为双方约定的利息标准过高，被告清偿的2000元应冲抵本金。被告愿意还款，但现在没有经济能力，希望在2019年农历年底的时候一次性向原告偿还连本带息1万元了结此案。 经审理查明，原、被告因在同一网络平台上做项目相识，2016年9月被告冀坤因日常生活资金周转困难向原告借款1万元，双方约定利息为月息3分，未约定还款期限。2018年9月25日，双方按照月利率3分的标准对被告下欠的本息进行了清算。清算结果为被告尚欠原告本金1万元，利息7200元，被告当场向原告付息三个月共计900元，借条中注明下欠利息为6300元。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（2018年9月25日之前的利息为4300元，2018年9月25日起按照月利率2分利随本清至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，双方因对还款期限及利息计算标准存在争议，导致调解未果。 以上事实有以下证据予以佐证：1、原、被告当庭一致陈述；2、原告提交的借条。以上证据双方均无异议，确认在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告吴永丽向被告支付借款后，在双方没有明确约定借款期限的情况下，原告有权随时向被告索要借款。双方争议的焦点在于本案的利息如何确定以及被告偿还的2000元应认定为本金还是利息？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现被告主张应认定为本金，但其没有证据证明双方约定了先本后息，故应按上述顺序清偿，2000元应认定为利息。原、被告借款时约定的是年利率36%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于已付利息不能超过年利率36%，未付利息不能超过年利率24%，故本案利息应从2016年12月25日起按照年利率24%计算，截止到2019年5月25日的利息应为3800元（1万元×24%×2年5个月-2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下： 一、被告冀坤于本判决生效之日15日内向原告吴永丽偿还借款本金10000元及利息3800元，并自2019年5月26日起按照年利率24%计付逾期利息至本判决确定的给付日止。 二、驳回原告吴永丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告冀坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  张缘
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2110号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：程俊杰。被执行人：邓军标，男，1970年12月29日出生，汉族，住登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人邓军标信用卡纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初558号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人邓军标未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓军标在中国农业银行（账号：62×××11）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月二十日书记员  王 晖
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初306号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人杨海龙，男，1976年12月17日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市。因本案于2019年5月20日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人杨海龙犯危险驾驶罪,于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员张舜鑫、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被告人杨海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日1时许，被告人杨海龙酒后驾驶粤Ｖ×××**轿车行驶至揭阳市榕城区吉荣路段时，被执勤民警现场查获，民警现场对杨海龙进行酒精吹气测试，结果酒精含量为118毫克/100毫升，随后抽取杨海龙血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心检验，检出杨海龙血液中乙醇含量为109.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精含量测试单、检验报告、抓获经过证实材料、被告人杨海龙的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨海龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨海龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨海龙在拘役一个月五日以上一个月二十五日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林珠娜二〇一九年六月十八日书记员  许扬琦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初1496号原告：山东三益钢材市场投资发展有限公司，住所：山东平原。法定代表人：谭炽森，总经理。诉讼代表人：王风华，清算组组长。委托诉讼代理人：张经纬，清算组副组长。委托诉讼代理人：辛冬青，清算组法律顾问。被告：吴进喜，男，1974年7月15日生，汉族，住福建省周宁县。原告山东三益钢材市场投资发展有限公司与被告吴进喜返还原物纠纷一案，本院立案受理，原告山东三益钢材市场投资发展有限公司在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知书后，未依法在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东三益钢材市场投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李善良二〇一九年六月十四日书记员  高 攀
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执43号 申请执行人：王生军，男，1973年8月22日出生,藏族，住天祝县华藏寺镇。 被执行人：高宗平，男，1975年7月23日出生,汉族，住天祝县华藏寺镇。 申请执行人王生军与被执行人高宗平借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018)甘0623民初1272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王生军于2019年1月3日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年1月4日依法向被执行人高宗平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高宗平向我院交纳应给付申请执行人王生军的借款82000元，并负担案件受理费2150元、执行费1130元，但被执行人高宗平至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人高宗平无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王生军亦未提供被执行人高宗平有可供执行财产的线索。现因被执行人高宗平暂无财产可供执行，申请执行人王生军亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月十日 书记员  李积珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初4704号原告：林某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘某，湖南泽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，湖南泽伦律师事务所实习律师。被告：湖南天义建设集团有限公司，住所地在长沙市芙蓉区。法定代表人：陈某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘某，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。第三人：林某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人：陈某，男，汉族，住海南省海口市龙华区。原告林某与被告湖南天义建设集团有限公司、第三人林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。经审查，本院于2019年6月4日依职权追加陈某为本案第三人。2019年6月28日，原告林某向本院申请撤回对被告湖南天义建设集团有限公司、第三人林某的起诉。本院认为，林某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林某撤回对被告湖南天义建设集团有限公司、第三人林某的起诉。本案受理费25136元，减半收取12568元，由林某负担。审 判 员  管奕锋二〇一九年六月二十八日法官助理胡泽雯代理书记员  胡泽雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14891号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：刘昭盛，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告刘昭盛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告刘昭盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.刘昭盛偿还北京银行信用卡欠款共计79318.56元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘昭盛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.刘昭盛身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。刘昭盛未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘昭盛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：刘昭盛使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、刘昭盛在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，刘昭盛因透支涉案信用卡产生的欠款共计79258.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘昭盛使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。刘昭盛逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，刘昭盛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘昭盛未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求刘昭盛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘昭盛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计79258.56元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782.96元及公告费（以实际发生额为准），由刘昭盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初902号原告：谭地友，男，1974年4月26出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：阎宗琼（谭地友之妻），女，1984年6月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：闫亚军，男，1982年4月28日出生，住重庆市石柱县土家族自治县。原告谭地友与被告闫亚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。因向被告闫亚军公告送达了起诉状副本及其他相关法律文书，本院于2019年3月28日裁定将本案转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理，原告谭地友的委托诉讼代理人阎宗琼到庭参加诉讼,被告闫亚军经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭地友向本院提出诉讼请求：被告闫亚军支付原告谭地友劳务工资6216.00元。事实与理由：原告于2017年10月在被告闫亚军承包的位于四川省自贡市仙市镇鱼洞村的工地务工，被告闫亚军拖欠原告谭地友劳务工资6216.00元未支付。请人民法院支持原告的诉讼请求。闫亚军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告闫亚军承建的位于四川省自贡市仙市镇鱼洞村的高铁工地务工。2017年12月4日，被告闫亚军向原告等工人出具欠条，该欠条载明：“今欠到张君福、王玉州、刘安荣、刘帮才、谭地友、巫英才、晏飞、张华、陈德文、秦中书在四川省自贡市仙市镇鱼洞村修高铁工程工资款52283.00元（大写：伍萬贰仟贰佰捌拾叁元整），备注付款时扣晏飞900.00元，本人闫亚军承诺于2017年12月30日之前付清，如到时未付清，按3%的标准计算违约金”。该欠条的附件载明应由原告谭地友享有的劳务工资为6216.00元。本院认为，原告谭地友为被告闫亚军提供劳务，双方形成劳务合同关系。闫亚军向原告谭地友等人出具的欠条及附件足以证明闫亚军尚欠原告劳务报酬6216.00元未支付，且约定的付款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告谭地友要求被告闫亚军支付其劳务报酬6216.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫亚军于本判决生效之日起十日内支付原告谭地友劳务工资6216.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，（原告谭地友已支付），由被告闫亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马玉琴审 判 员  尹华正人民陪审员  谢兴华二〇一九年六月十四日法官 助理  马利雪书 记 员  王秋婷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初316号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人陈富军，曾用名陈东方，男，1970年4月14日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年6月28日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人陈富军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人陈富军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2012年8月，被告人陈富军明知豫Ａ×××**的白色本田CRV汽车为被盗车辆，因为贪小便宜，仍然以4万元价格从时某某处购买该汽车。经鉴定，该本田轿车价值176220元。另查，1、2018年6月21日，被告人陈富军购买的豫Ａ×××**号白色本田CRV车被新郑市公安局扣押。2、2012年4月25日经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3120号民事调解书确定中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付胡艳云（王某妻子）208400元损失，于2012年5月11日支付完毕。3、2019年6月13日通过新郑市公安局将涉案原车牌号为豫Ａ×××**号白色小型越野车一辆发还中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。4、被告人陈富军所在社区县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈富军系初犯、自首、赃物追回并已发还，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人陈富军在庭审过程中均无异议，并有被告人陈富军的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人陈某、韩某的证言，被盗抢骗机动车登记表，机动车销售统一发票，机动车信息查询结果单，注册登记机动车信息表，扣押决定书，辨认笔录及照片，新郑市价格认定中心价格认定结论书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，保险单据、民事调解书、理赔手续、发还清单，社区矫正调查评估意见书，其他书证等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈富军明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人陈富军应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人陈富军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；3、赃物追回并发还，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人陈富军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈富军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员  赵梅香二〇一九年六月十四日代理书记员  乔培红
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执365号 申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。 法定代表人李利民，该行董事长。 被执行人邹丹，女，1984年1月20日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人段武辉，男，1980年12月8日，汉族，住冷水江市。 被执行人段灿辉，男，1972年12月13日，汉族，住冷水江市。 被执行人蔡松云，女，1976年6月2日出生，汉族，住冷水江市。 申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司持（2017）湘1381民初715号民事判决书申请执行被执行人邹丹、段武辉、段灿辉、蔡松云金融借款合同纠纷一案，被执行人邹丹、段武辉、段灿辉、蔡松云应偿付借款本金10万元及罚息12384元（利息、罚息暂计算至2017年9月18以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息清偿之日止，其总和不得超过月利率2%）。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人邹丹、段武辉、段灿辉、蔡松云暂时无财产可供执行。申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人邹丹、段武辉、段灿辉、蔡松云的财产线索。本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）湘1381民初715号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在被执行人邹丹、段武辉、段灿辉、蔡松云具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婕 审判员 胡巧丹 审判员 廖淑娴 二〇一九年六月二十四日 书记员 姜 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢159号申请执行人：扬州广陵中成村镇银行股份有限公司，住所地扬州市广陵区。被执行人：曾天胜，男，1967年07月10出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：孙健，男，1971年10月15出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈菊芳，女，1969年02月08出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陶善艳，女，1973年09月08出生，回族，住扬州市。被执行人：扬州恒得利包装用品有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陈菊芳。关于申请执行人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司与被执行人曾天胜、孙健、陈菊芳、陶善艳、扬州恒得利包装用品有限公司借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出的(2014)扬广商初字第0687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院依扬州广陵中成村镇银行股份有限公司的申请于2019年02月01日立案执行。执行过程中，因该案重复立案，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执恢159号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃审 判 员  李 涛代理审判员  李 云二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初4571号 原告：遵义昌泰物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰南路亮水沟商住楼，统一社会信用代码91520302750161006E(1-1)。 法定代表人：赵伟霖。 委托诉讼代理人：杨仕芬，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：金少明，男，1944年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：罗廷态，男，1971年5月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。 原告遵义昌泰物业管理有限责任公司（以下简称昌泰物业公司）与被告罗廷态物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰物业公司委托诉讼代理人杨仕芬、金少明，被告罗廷态到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费1354元，滞纳金41元，合计1395元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告于广夏花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为每年的1月至12月，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系该小区X栋X号房业主，物业面积180.55平方米。按约定应当向原告缴纳从2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1354元。但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币41元，合计1395元。合同履行至今，原告按约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果。特诉至人民法院，请求依法判决。 被告罗廷态辩称：物业公司没有提供良好的物业服务，小区保洁最初是到楼道清收垃圾，现在都不到楼道来清收。小区有地下停车场，直至今日仍未得以使用。我家房屋楼顶、外墙多处漏水，物业公司未处理好，请求判令原告赔偿我损失3630元，维修好楼顶及外墙漏水问题，若解决房屋漏水问题愿意交物业费，否则只交卫生费。接房时签订的物业服务合同约定收费标准是0.35元/㎡，我没有与原告签订单价为0.5元/㎡的合同，原告与业主委员会于2014年1月1日签订的合同不成立。 本院经审理认定事实如下：原告系遵义市红花岗区海尔大道广夏花园小区的物业服务企业，被告系广夏花园小区业主，其物业面积为180平方米。2007年6月24日，原告与被告签订物业管理服务合同，约定原告为被告提供物业管理服务，每月按0.35元/㎡收取物业费，合同期限自2007年4月1日至业主委员会成立止。2014年1月1日，原告与遵义市广夏花园业主委员会签订物业管理服务合同。约定由原告遵义昌泰物业管理有限责任公司为广夏花园小区业主提供物业管理服务，物业管理收费标准为住房0.5元/平方米/月，合同期限为2014年1月1日至2019年1月1日，被告未向原告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费。 上述事实，有原、被告双方陈述以及《物业管理服务合同》、照片等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。2019年1月1日合同到期后，广夏花园小区业主委员会虽未与原告昌泰物业公司续签合同，但原告继续为被告提供物业管理服务，且被告未提出异议，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告亦应支付2019年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费。关于被告的辩称其房屋漏水等损失，可另案主张权利，不能作为不缴纳物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，金额核算为180平方米×0.5元/㎡×15个月=1350元。 关于滞纳金，鉴于被告及本院同期审理的该小区物业纠纷案件部分业主反映，原告物业公司在小区绿化、卫生、安全管理方面存在一定瑕疵，故本院对原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。 另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。 综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下： 由被告陈昌文于本判决生效后十日内支付原告遵义昌泰物业管理有限责任公司2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费人民币1350元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗廷态负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  韩帅 二〇一九年六月三日 法官助理李琴 书记员张杰
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2857号 上诉人（原审原告）河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区。 法定代表人祁亢，总经理。 委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。 上诉人河南中原情乳业科技有限公司（简称中原情乳业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9311号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人中原情乳业公司的委托代理人向泽文到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第22746552号“首都情及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的情形，属于不应予以核准注册的情形。基于商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，中原情乳业公司主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，对此不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中原情乳业公司的诉讼请求。 中原情乳业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第0000137515号《关于第22746552号“首都情及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：一、诉争商标的图形要素为抽象图案，仅有轮廓线条，用作标志整体的装饰性背景使用，突出中文文字部分，并非标志整体的主要识别部分，不会造成不良影响；二、在行政评审阶段，中原情乳业公司声明放弃诉争商标图案部分的专用权，仅将其用作装饰性背景图形，在此情形下，诉争商标用作商标应不会产生不良的社会影响；三、诉争商标不属于商标法第十条第一款第八项规定的情形；四、中原情乳业公司关联企业和他人已经在先获准注册了众多包含抽象图案和地图示意图作为装饰性背景图形的商标，在一定程度上可以证明抽象图案和地图示意图作为商标标志的装饰性背景图形，不具有不良影响，能够获得核准注册；五、原审法院认定商标审查实行个案审查原则，缺乏依据，有失公平；六、中原情乳业公司通过转让购买的方式取得了“中原情”“天山情”“西湖情”等商标专有权，并在此基础上进行品牌定位和长期规划，意在每个省树立一个地方品牌，采取多品牌、同品质市场营销战略，原审判决及被诉决定的相关认定不利于统一商标审查标准和保护中原情乳业公司的合法知识产权。 国家知识产权局服从原审判决。 经审查查明： 一、诉争商标 1.申请人：中原情乳业公司。 2.申请号：22746552。 3.申请日期：2017年1月26日。 4.标志： 5.指定使用商品（第29类，类似群：2901-2904；2906-2908；2912-2913）：肉；鱼（非活）；蔬菜罐头；豆奶（牛奶替代品）；牛奶；食用油；干食用菌；豆腐制品；蛋；以水果为主的零食小吃。 二、被诉决定：商评字[2018]第0000137515号《关于第22746552号“首都情及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月20日。 商标评审委员会以中原情乳业公司申请注册的诉争商标已构成商标法第十条第一款第八项所指情形为由，决定：对于诉争商标的注册申请予以驳回。 三、其他事实 原审诉讼过程中，中原情乳业公司补充提交了郑州市工商行政管理局郑州机场分局于2018年8月3日盖章出具的“私营企业基本注册信息查询单”，用以说明中原情乳业公司于2018年3月26日变更企业名称为河南中原情乳业科技有限公司。 原审庭审中，中原情乳业公司明确说明其申请了同类型商标61件，作为其企业确有使用需求，中原情乳业公司的商业经营模式是在各地经营奶业食品餐饮。 二审诉讼中，中原情乳业公司补充提交了其关联企业商标注册以及申请驳回复审等情况、其他带有地图背景装饰性图形的注册商标档案、其他带“某某情”商标的审查实例、中原情乳业公司及其关联企业的“某某情”商标注册证书、《对于“中原情”系列商标进行注册保护的呼吁函》等六组证据，同时表示与本案类似情况的商标在审查过程中适用了不同的法律依据，进而证明诉争商标的审查存在审查标准不一致的情形。另，中原情乳业公司称北京市高级人民法院就该公司申请注册其他商标的审理中适用商标法第十条第一款第八项予以驳回亦存在错误。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、中原情乳业公司在行政程序及诉讼程序中提交的相关材料等证据，以及各方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，诉争商标由文字“首都情”及图形组合而成，其中文字“首都”特指北京市，图形部分类似于北京市地图，将其作为商标指定使用在第29类肉、鱼（非活）等商品上具有较强的指代性，该标志为一家企业独占使用有失公允，易产生不良社会影响。虽然中原情乳业公司主张在评审过程中放弃了图形部分的专用权，但公众并不能当然地知晓诉争商标放弃专用权的相关情况，仍会对诉争商标图形部分加以识别，且具有不良影响的标志并不因放弃其中部分构成要素的专用权而影响其性质认定，原审判决及被诉决定关于诉争商标属于商标法第十条第一款第八项规定的具有其他不良影响的标志的认定并无不当，本院予以确认。 由于具有不良影响的标志属于商标法上禁止使用的商标，诉争商标的使用情况不是该标志是否应予核准注册的考量因素。 商标注册应当根据个案情况加以具体审查，中原情乳业公司提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，未经本院生效裁判的审查，不能作为本案诉争商标应当获准注册的当然依据。中原情乳业公司的实际经营状况亦非诉争商标是否应予核准注册的考量因素，其转让情况亦与本案缺乏关联性。因此，中原情乳业公司在二审诉讼中补充提交的证据并不足以支持其上诉主张，其相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中原情乳业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由河南中原情乳业科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 陶 钧 审判员 孙柱永 审判员 樊 雪 二〇一九年六月二十六日 书记员 张梦娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初2851号原告:贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东城名邸小区******。统一社会信用代码：91520490MA6DP2K41T。法定代表人：郭正安。委托诉讼代理人：董慧，女，1976年9月18日生，汉族，贵州省普定县，系贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司员工，住贵州省普定县城关镇龙上村**。代理权限：特别授权。被告：魏博，男，1987年12月13日生，汉族，湖北省大愖县人，住湖北省大愖县。原告鼎集现代产业后勤管理服务有限公司与被告魏博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告鼎集现代产业后勤管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鼎集现代产业后勤管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘惠红二〇一九年六月十日法官助理杨晓琴书记员张敏（代）
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执516号之一 申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,住所地府谷县。 负责人：姬小刚，系该支行行长。 委托代理人：许宏伟，系该支行员工。 被执行人:靳海清，男性，汉族，1976年02月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:陈利，女性，汉族，1977年06月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:王强，男性，汉族，1979年11月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人靳海清、陈利、王强金融借款合同一案，本院依据：申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行的申请于2019年4月1日立案受理。执行依据：本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初777号民事判决书。申请执行标的：偿还借款本金216304元及利息、罚息。承担案件受理费2272元、公告费：600元、案件执行费3145元。 执行过程中，我院向被执行人靳海清、陈利、王强送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。现双方当事人于2019年6月25日私下达成和解协议：协议达成后，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行向本院提出撤回执行申请的请求。 申请人向我院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结府谷县人民法院（2019）陕0822执516号案件的执行。 终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 仙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1337号 申请执行人：四川君颐酒店管理集团有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：罗雪莲。 被执行人：成都时代金宇酒店管理有限公司华阳大酒店管理分公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：蒋理。 申请执行人四川君颐酒店管理集团有限公司与被执行人成都时代金宇酒店管理有限公司华阳大酒店管理分公司企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初1577号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，四川君颐酒店管理集团有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的516800元，未执行到位。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产进行了网络调查，被执行人成都时代金宇酒店管理有限公司华阳大酒店管理分公司无房产、车辆、银行存款，并到达被执行人的经营所在地进行传统调查，被执行人也无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人成都时代金宇酒店管理有限公司华阳大酒店管理分公司的财产及线索，本院依法对被执行人成都时代金宇酒店管理有限公司华阳大酒店管理分公司法定代表人蒋理采取限制消费措施,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一九年六月五日 书记员  罗 林
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保504号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某，男，1970年4月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被申请人：刘某生，男，1961年10月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某生银行存款30000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定： 冻结被申请人刘某生银行账户上的存款30000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗慧勇 二〇一九年六月十九日 代理书记员  刘冬良
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3072号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：毕耀军，男，1976年12月26日出生，汉族，住陕西渭南蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告毕耀军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告毕耀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币21765.20元及利息和费用（截止2018年4月26日的利息和费用为13715.63元，从2018年4月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8647），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告毕耀军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告毕耀军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8647），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21765.20元、利息及费用13715.63元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毕耀军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21765.20元、及截止2018年4月26日的利息、合同约定的其他费用13715.63元，共计35480.83元，及自2018年4月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费687元、公告费800元，由被告毕耀军承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      陈洪宾审  判  员      王  洋审  判  员      杨惠妮  二○一九年六月十八日  书  记  员     吕花花
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终982号上诉人（原审原告）:程立业，男，1968年9月11日出生，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西凯祥洗煤有限公司。住所地：襄汾县景毛乡申村。法定代表人：李得丰，系该公司总经理。上诉人程立业因与被上诉人山西凯祥洗煤有限公司（以下简称“凯祥公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1961号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程立业委托诉讼代理人韩国明、赵云皓，被上诉人凯祥公司法定代表人李得丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：程立业与山西凯祥公司之间未订立书面劳动合同。2018年7月23日11时14分，襄汾县中医院120急救中心在××县，将程立业用救护车拉往中医院接诊，后转往临汾市人民医院住院治疗，2018年9月1日出院。程立业向一审法院提起诉讼，请求：1、确认程立业、凯祥公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由凯翔公司承担。一审法院认为，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者从事的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告之间未订立书面劳动合同，原告提供了证人刘某、闫小学的书面证明，证明与被告之间存在劳动关系。但其未能提供证人与被告公司是否存在明确劳动关系的工作信息，与待证事实之间缺乏关联性，且证人未出庭作证，无法确认该二份书面证明的真实性，不能作为认定案件事实的依据。照片10张，只能证明被告公司的工作场地，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条对用人单位负举证责任的情形作出了规定，但并不包括确认劳动关系而发生的纠纷。因此，原告对确认劳动关系负有举证责任。因其所举证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。遂判决如下：原告程立业与被告山西凯祥洗煤有限公司之间不具有劳动关系。案件受理费10元，由原告程立业负担。判后，上诉人程立业不服，向本院提起上诉称：一、本案事实清楚，应当依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本案客观事实是2018年7月17日上诉人经秦红艳介绍到被上诉人处从事焊接工作，当时约定月工资为7800元，按月结发。是上诉人在被上诉人处工作时间尚短，还未与被上诉人签订劳动合同，但上诉人的工作时间由被上诉人指定，按时上下班，并在工作时间内按被上诉人安排完成工作。2018年7月23日上午，上诉人在工作期间发生工伤事故后，被上诉人仅委托介绍人秦红艳支付了部分医疗费用，却拒绝承认与上诉人存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定进行判断，上述事实完全符合该规定的情形，上诉人与被上诉人之间确实存在劳动关系。二、一审法院认为上诉人提交的证据不足，从而认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系属于认定事实错误。上诉人向一审法院提交了足以证明上述客观事实的证据，而一审法院却仅以其中上诉人工友刘某、闫小学所提供证明与待证事实无关联性为由认定上诉人与被上诉人不具有劳动关系，但却回避了上诉人提供的“120急诊接诊记录”以及支付医疗费6万元等其他足以相互印证事实的证据，明显存在不公之处。被上诉人在劳动仲裁审理与一审审理期间既未出庭应诉，也未提交任何可以证明与上诉人并无劳动关系的证据，在上诉人提交了充足且直接的证据后，应当承担败诉后果。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间具有劳动关系；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人凯祥公司答辩称：被上诉人去年准备建一个洗煤厂，被上诉人承包给了另一方，具体承包人记不清楚了，被上诉人不认可与上诉人之间存在劳动关系。请求依法判决。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在本院二审审理期间，上诉人程立业提供秦红艳于2018年12月21日出具的一份书面证明，认为该证明材料能够确认上诉人于2018年7月23日在凯祥公司管道安装施工过程中发生了工伤事故，该证据能够说明双方当事人之间存在劳动关系。被上诉人凯祥公司认可该证据系被上诉人提供，但不认可证明目的，并称秦红艳与被上诉人凯祥公司之间没有任何关系，被上诉人凯祥公司的管道安装工程承包给了张阿童，由张阿童将管道安装承包给了秦红艳，被上诉人不清楚张阿童与秦红艳之间具体的承包，也不清楚秦红艳后来的招聘。上诉人程立业表示不清楚秦红艳和被上诉人凯祥公司之间的关系，其工资等都是和秦红艳进行的商谈，在上诉人程立业从事焊接工作时，凯祥公司刚开始建设，还没有投入生产，也没有进行过相关培训。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：上诉人程立业与被上诉人凯祥公司之间是否构成劳动关系？本院认为，根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案查明，上诉人程立业称系由秦红艳介绍进入被上诉人凯祥公司从事焊接工作，其工资福利待遇均与秦红艳所商定，但上诉人程立业并不清楚秦红艳与被上诉人凯祥公司之间的关系，被上诉人凯祥公司也否认与秦红艳之间存在劳动关系，且上诉人程立业仅提供证人证言，未提供由被上诉人为其发放工资、交纳各项社会保险费的相关证据，本院对上诉人程立业与被上诉人凯祥公司之间是否存在劳动关系无法确定，故一审法院认为上诉人所提供的证据不足以证明与被上诉人凯祥公司之间存在劳动关系并无不当，上诉人程立业该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程立业负担。本判决为终审判决。审判长  贾晓斌审判员  王斌斌审判员  张桂香二〇一九年六月十四日书记员  卢柯君
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初247号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人潘炎平，男，汉族，1961年4月2日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年3月23日被杭州市公安局临安区分局取保候审，经杭州市临安区人民检察院决定于2019年3月23日继续取保候审。 被告人陈海峰，男，汉族，1971年6月9日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年5月14日被杭州市公安局临安区分局取保候审，经杭州市临安区人民检察院决定于2019年5月14日继续取保候审。 被告人季红，女，汉族，1981年7月24日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年5月14日被杭州市公安局临安区分局取保候审，经杭州市临安区人民检察院决定于2019年5月14日继续取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人潘炎平、陈海峰、季红犯串通投标罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人潘炎平、陈海峰、季红到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2015年8月31日，被告人潘炎平在参加临安市堤防加固工程招投标项目投标过程中，经事先分别与被告人季红、陈海峰及傅某（另案处理）共谋，采用同时借用杭州临安山亿水利建设工程有限公司（2016年5月更名为杭州山亿建设有限公司，以下简称山亿公司）、浙江宇尧建设有限公司（以下简称宇尧公司）、浙江省围海建设集团舟山有限公司（以下简称围海集团舟山公司）、仙居长广建设工程有限公司（以下简称长广公司）、金华市金兰水利建设有限公司（以下简称金兰公司）、浙江武义金川建设有限公司（2017年4月更名为浙江金川建设有限公司，以下简称金川公司）、温岭市卓立水利水电建设有限公司（以下简称卓立公司）、台州市立能建设有限公司（以下简称立能公司）、杭州广正建设工程有限公司（以下简称广正公司）、浙江布拉雷水利水电建筑有限公司（以下简称布拉雷公司）、杭州港海建设有限公司（以下简称港海公司）、杭州盛平水利水电建设有限公司（以下简称盛平公司）、磐安县逸成水利水电有限公司（以下简称逸成公司）、浙江铭炅园林建设有限公司（以下简称铭炅公司）、金华市绿翔园林工程有限公司（2017年4月更名为浙江三合环境建设有限公司，以下简称三合公司）、浙江大禹建设有限公司（以下简称大禹公司）、衢州市康达建设工程有限公司（以下简称康达公司）、金华市江城建设有限公司（以下简称江城公司）、金华市创基建设有限公司（以下简称创基公司）、建德市宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司）资质和控制投标报价并支付每家参与单位1000至14000元不等好处费的方法进行串通投标作案。其中被告人季红负责联系逸成公司、铭炅公司、三合公司、大禹公司、康达公司、江城公司、创基公司等7家公司；被告人陈海峰负责联系山亿公司、宇尧公司、围海集团舟山公司、长广公司、金兰公司、金川公司、卓立公司、立能公司、广正公司、布拉雷公司、港海公司、盛平公司等12家公司。该项目开标后，被告人潘炎平借用的上述公司均未中标，由其他公司以2367784元的价格中标。 公诉机关认为，被告人潘炎平、陈海峰、季红采用贿赂手段串通投标，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。本案系共同犯罪。被告人潘炎平、陈海峰、季红具有归案后如实供述的处罚情节，自愿认罪认罚，建议分别判处被告人潘炎平有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人陈海峰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；判处被告人季红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 被告人潘炎平、陈海峰、季红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、汪某、王某、沈某、章某、吴某1、泮爱明、阮某、许某、吴某2、蔡某、鲍某1、陈某1、陈某2、邵某、姜某、庄某、杨某、毛某的证言、抓获经过、情况说明、银行账户交易记录及交易凭证、招投标资料、户籍证明、杭州市临安区公共资源交易开标实况信息、被告人潘炎平、陈海峰、季红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘炎平伙同被告人陈海峰、季红采取贿赂手段串通投标，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人潘炎平、陈海峰、季红系坦白，均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘炎平犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人陈海峰犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人季红犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条【串通投标罪】投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初717号原告：陈文山，男，1968年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：李自强，男，1969年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：卜凤华（与原告李自强系夫妻关系），女1969年11月5日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:莫日根赛汉，男，1979年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：萨日那，女，1980年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈文山、李自强与被告莫日根赛汉、萨日那牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文山、李自强的委托诉讼代理人卜凤华与被告莫日根赛汉、萨日那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文山、李自强向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除牧业承包合同；2.判令二被告支付违约金2万元；3.判令二被告给付32120元（自2017年10月1日至2018年10月20日，按基础母羊146只，每只220元）；4.判令二被告返还基础母羊146只，其中贰颗牙94只、肆颗牙52只；5.判令二被告给付2017年的售羊款200元；6.判令二被告给付交通费200元；7.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月原告陈文山、李自强通过苏宁认识了被告莫日根赛汉、萨日那，二被告称可以代为放铁羊，于是二原告在鄂温克自治旗购买了146只基础母羊（陈文山83只、李自强63只），在海拉尔区签订了牧业承包合同，期限为两年，2017年10月两年合同期满（二被告尚欠羊款200元），双方商定再签订三年牧业承包合同。现一年期满后，二被告以种种理由推脱，拒绝给付羊款，又将原告的146只基础母羊擅自出售。故原告无奈诉至法院。被告莫日根赛汉、萨日那辩称，认可原告陈文山、李自强在本案中所主张的事实，但认为交通费200元不应当承担，其它费用认可，现在没有履行能力。原告陈文山、李自强为了证实其诉讼请求，向本院提交了牧业承包合同（原件）一份，证明原、被告签订了牧业承包合同，约定被告每年给付承包费32120元（146只基础母羊×220元）、违约金2万元、合同解除时返还基础母羊146只的事实。二被告质证，对该证据的真实性及证明目的认可无异议。本院认证，该证据能证实原、被告签订了牧业承包合同，约定二被告每年给付承包费32120元（146只基础母羊×220元）、违约金2万元、合同解除时返还基础母羊146只的事实，本院予以支持。被告莫日根赛汉、萨日那未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月原告陈文山、李自强通过苏宁认识了被告莫日根赛汉、萨日那，二被告称可以代为放铁羊，于是二原告在鄂温克自治旗购买了146只基础母羊（陈文山83只、李自强63只），在海拉尔区签订了牧业承包合同，期限为两年，2017年10月两年合同期满（二被告尚欠羊款200元），2017年10月1日，双方商定继续签订三年牧业承包合同，约定二被告每年给付二原告承包费32120元（146只基础母羊×220元）、违约金2万元、合同解除时返还146只基础母羊。二被告收到146只基础母羊后，未给付2018年承包费32120元。146只基础母羊已经被二被告出售，用于还债。本院认为，被告莫日根赛汉、萨日那承认原告陈文山、李自强在本案中主张的事实，故对原告李自强、陈文山主张的事实予以确认。原告陈文山、李自强与被告莫日根赛汉、萨日那签订的牧业承包合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告莫日根赛汉、萨日那应当按照合同约定全面履行义务，原告陈文山、李自强要求与被告莫日根赛汉、萨日那解除牧业承包合同、要求二被告支付违约金2万元、给付承包费32120元（自2017年10月1日至2018年10月20日，按基础母羊146只，每只220元）、返还基础母羊146只（其中贰颗牙94只、肆颗牙52只）、给付2017年羊款200元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告李自强、陈文山主张的交通费200元的诉讼请求，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日解除原告李自强、陈文山与被告莫日根赛汉、萨日那的牧业承包合同；二、被告莫日根赛汉、萨日那于本判决生效后十日内给付原告李自强、陈文山承包费32120元（自2017年10月1日至2018年10月20日，220元×146只基础母羊）；三、被告莫日根赛汉、萨日那于本判决生效后十日内返还原告李自强、陈文山146只基础母羊（其中贰颗牙94只、肆颗牙52只）；四、被告莫日根赛汉、萨日那于本判决生效后十日内向原告李自强、陈文山支付违约金2万元；五、被告莫日根赛汉、萨日那于本判决生效后十日内偿还原告李自强、陈文山2017的承包费200元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告莫日根赛汉、萨日那负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高  飞二〇一九年六月二十四日书记员 斯琴高娃