wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初896号原告：刘振河，男，1969年5月14日出生，汉族，现住东营市河口区。被告:梁雷，男，1972年8月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告刘振河与被告梁雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振河到庭参加诉讼。被告梁雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款及利息共计553000元;2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：我与被告梁雷为朋友关系，被告因从事监控设备安装工程资金紧张,于2015年3月3日借原告200000元，于2015年4月14日借原告100000元，于2015年5月6日借原告60000元，被告分三次共向我借现金360000元，利息均按月息1分计算。原告曾向被告催要借款及利息，被告拒不偿还，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。梁雷未提交书面答辩意见。刘振河为证明其主张向法庭提交以下证据：借条两张、欠条一张。拟证明：被告因从事监控设备安装工程资金紧张，于2015年3月3日借原告现金200000元，于2015年4月14日借原告现金100000元，于2015年5月6日借原告现金60000元，共计借原告现金360000元，利息均按月息1分计算。本院经审理，根据原告举证及当庭陈述，对以下事实予以确认：2015年3月3日，梁雷向刘振河借到现金200000元，2015年4月14日，梁雷向刘振河借到现金100000元，后梁雷又向刘振河借到现金60000元，共计360000元。梁雷分别向刘振河出具了内容为：“借条今借到刘振河现金贰拾万元整（200000.00）月利息壹分每月2000元借款人：梁雷2015年3月3日担保人：王怀江410927197309266616；借条今借到刘振河现金壹拾万元整（100000.00）月息壹分借款人：梁雷2015年4月14日担保人：王怀江410927197309266616；欠条今欠到刘振河现金人民币陆万元整（60000.00）月息壹分借款人：梁雷担保人：王怀江”的借条两张、欠条一张。梁雷于2019年3月2日通过梁嘉莹账户向刘振河支付利息5000元，其余借款本金360000元及利息至今未还。另外欠条没有注明书写时间，刘振河要求该60000元的利息从起诉之日计算。本院认为，刘振河提交的证据能够证明梁雷先后三次共向其借款360000元，刘振河要求梁雷偿还借款的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。对于刘振河要求梁雷从借款之日和起诉之日起按照月利率1分支付利息的请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。梁雷未及时偿还借款及利息是造成纠纷的原因，应承担偿还责任。梁雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁雷自本判决生效之日起十日内向原告刘振河支付借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年3月3日起至付清欠款之日止，按照月利率1分计算）；二、被告梁雷自本判决生效之日起十日内向原告刘振河支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年4月14日起至付清欠款之日止，按照月利率1分计算）；三、被告梁雷自本判决生效之日起十日内向原告刘振河支付借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年4月1日起至付清欠款之日止，按照月利率1分计算）；四、对于上述利息扣除被告梁雷已支付的5000元，其余全部支付给原告刘振河。五、驳回原告刘振河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，减半收取4665元，由被告梁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张纪成二〇一九年六月十二日书记员  孙佳琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初4998号 原告：王菊花，女，1980年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锦芳，福建紫杉律师事务所实习律师。 被告：张岩锋，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住浙江省温州瑞安市。 被告：徐小军，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 原告王菊花与被告张岩锋、徐小军股权转让纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告王菊花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王菊花撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇一九年六月十七日 书记员 吴书娴(代)
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2071号罪犯高光松，男，1955年5月1日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市站街镇岳岭村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）郑刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人高光松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。河南省高级人民法院于2004年5月9日作出（2004）豫法刑一复字第019号刑事裁定，核准执行。刑期自2004年5月9日起。于2004年6月9日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高光松在执行期间，2006年6月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年二个月；2016年12月7日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯高光松减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高光松自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高光松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年9月20日、2019年3月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高光松在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高光松准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年1月15日起至2022年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
山东省利津县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0522刑更4号罪犯罗立强，男，31岁，汉族，出生于山东省利津县，初中文化，现住利津县。2017年12月6日，本院作出了（2017）鲁0522刑初133号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人罗立强有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，利津县司法局书面建议本院撤销对罪犯罗立强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关利津县司法局提出：依据利津县人民法院（2017）鲁0522刑初133号生效判决，社区服刑人员罗立强在缓刑考验期间进行社区矫正，社区矫正期间为2017年12月19日至2021年12月18日。2019年2月22日，罗立强因吸食毒品被行政拘留10日，并处罚款500元。同年3月5日，汀罗司法所据此给予罪犯罗立强书面警告一次。2019年3月22日，罗立强又因寻衅滋事被行政拘留5日，违反了行政法规及社区矫正监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯罗立强撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，本院于2017年12月6日以交通肇事罪判处罪犯罗立强有期徒刑三年，缓刑四年的判罚，缓刑考验期自2017年12月19日起至2021年12月18日止。2019年2月22日，罪犯罗立强在缓刑考验期间内吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款五百元，社区矫正执行机关对其书面警告一次；2019年3月22日罗立强在缓刑考验期间内寻衅滋事被行政拘留五日。上述事实，有利津县人民检察院起诉书、利津县人民法院刑事判决书、执行通知书、结案登记表、社区服刑人员基本信息表、行政处罚决定书、利津县公安局现场检测报告书、谈话笔录、违反社区矫正规定警告决定书、身份证复印件等证据，足以证实。本院认为，罪犯罗立强在缓刑考验期间内，违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0522刑初133号刑事判决中对罪犯罗立强宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯罗立强收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兆军人民陪审员  张 玲人民陪审员  刘建强二〇一九年六月二十五日书 记 员  周 瑶
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初765号 原告：陕西蒙哥马利电梯有限公司。法定代表人：赵明丽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。被告：陕西飞宇房地产开发有限公司。原告陕西蒙哥马利电梯有限公司与被告陕西飞宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，原告陕西蒙哥马利电梯有限公司于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西蒙哥马利电梯有限公司撤回起诉。案件受理费1833元，原告已预交，减半收取计916.5元，由原告承担，余款916.5由本院退回。                    审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利二〇一九 年 六 月 二十八 日 书  记  员     马建伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初3055号原告：刘勤忠，男，1959年11月14日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：薛笑，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：孙正财，男，1958年4月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。原告刘勤忠诉被告孙正财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告孙正财因做生意资金周转需要，于2015年4月20日向原告借现金6万元，又于2015年4月29日向原告借现金10万元，以上共计借款16万元。现原告要求被告偿还借款，被告一直不偿还，特诉至贵院，请求依法判决。被告孙正财辩称，借条是被告孙正财书写，但并没有收到原告现金。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孙正财付给原告刘勤忠12万元，于2019年6月25日即日付清2万元，于2019年9月13日之前付5万元，余款5万元于2019年12月30日前付清（可打至原告刘勤忠中国邮政储蓄银行账户62×××69），其中若有一期未按时给付，原告刘勤忠有权按照14万元申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘勤忠负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年六月二十五日书记员  杨海梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5110号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人朱孟娜，女，1986年5月2日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱孟娜信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22467号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2144号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京泰维投资咨询有限责任公司,住所地北京市石景山区体育场南路****。法定代表人:杨怡斌，总经理。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨怡斌，男，1969年12月6日出生，汉族，北京泰维投资咨询有限责任公司总经理，住北京市西城区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹秀英，女，1955年1月8日出生，汉族，北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。再审申请人北京泰维投资咨询有限责任公司（以下简称泰维投资公司）、杨怡斌因与被申请人曹秀英民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰维投资公司、杨怡斌申请再审称，（一）一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误，适用法律错误，应予撤销。（二）二审法院违背审判原则，错误维持一审判决，且适用法律明显错误。（三）本案有新证据足以推翻原审判决。（四）北京市西城区人民法院执行局采取的强制执行措施应该立即中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。请求裁定提审本案并中止原审判决的执行；撤销原一、二审判决；依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；全部诉讼费由被申请人承担。曹秀英提交意见称，其与泰维投资公司签订的前四份《资产管理协议书》履行期间届满，处于盈利状态，其已依约向泰维投资公司支付了相应的利润，与本案争议的第五份协议无关。2009年4月7日，曹秀英授权泰维投资公司资金使用权限为7155526.41元，该资金是双方第五份《资产管理协议书》履行的开始，尚未涉及服务费用。泰维投资公司和杨怡斌于2011年7月30日向曹秀英出具《承诺书》，是针对曹秀英的损失作出的独立约定和承诺。现泰维投资公司和杨怡斌所提并非是新证据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人泰维投资公司于2009年4月7日与被申请人曹秀英签订了《资产管理协议书》，该协议书中有关保证曹秀英委托资产本金不受损失，收益部分按双方约定比例分成的约定，属于保底条款，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，当属无效约定，并导致该《资产管理协议书》整体无效，相应权益应恢复至合同订立时的状态，即由受托人向委托人返还委托资产，并支付相应的利息。双方确认2009年3月29日曹秀英的证券账户内资金和股票市值为7155526.41元。2011年7月30日，泰维投资公司和杨怡斌共同向曹秀英出具了《承诺书》，就曹秀英委托资产7155526.41元的归还问题达成一致意见。现泰维投资公司、杨怡斌已部分履行了《承诺书》的约定，余款2731780.02元未能按期履行。杨怡斌系泰维投资公司的法定代表人，其与泰维投资公司共同签署了《承诺书》，由此加入到泰维投资公司与曹秀英的债务关系中。该《承诺书》系针对第五份资产管理协议书履行期届满后理财损失如何承担的约定，并非委托理财协议，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，本院认为，再审申请人泰维投资公司、杨怡斌所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京泰维投资咨询有限责任公司、杨怡斌的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张潇潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26350号原告：金建平，男，1968年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告：张健东，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告金建平诉被告张健东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张石明、被告张健东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币13万元；2.被告支付原告以13万元为本金、自2019年4月1日(起诉之日)起至实际还清借款之日止按照年利率24%的标准计算的利息。审理中，原告变更计算利息的标准为年利率18%。事实与理由：原、被告系朋友，被告因做生意需要资金，2008年8月6日，被告和其妻华秀敏到原告家中借款，原告取出做生意收到的现金13万元借给了被告，明确借期2个月，由被告及其妻在借款协议上签字。被告未按时还款，被告夫妇向原告出具了还款计划书，计划于2010年6月还清。但届期被告又不能还款，经交涉，被告又答应于2018年12月30日还清，但仍未偿还。被告张健东辩称：2008年，被告向原告借款4万元，双方约定月利率按照15%计算，因此每月利息为6000元，被告已经向原告付了4-5个月利息，大约3万元左右。后来原告又借给被告2万元，并要求将所欠的利息及4万元加在一起，提出让被告写13万元的借条，被告被迫出了13万元的借条。因此，原告称向被告出借13万元不符合事实，实际只出借了6万元，被告也陆续归还了6万元左右，因此不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年8月6日，原、被告签订借款协议，其中约定：被告向原告借款13万元，借期为2008年8月6日至2008年10月6日等内容。2010年间，被告出具还款计划，其中写明：“今借金建平13万元在2010年6月份还清。”2018年间，被告又在该字条下方添注：“2018年(12月30日)底前还清。”审理中，原告坚持称已在2008年8月6日签订借款协议时向被告交付现金13万元，被告予以否认，原告对此未提交证据证明。被告自认分二次收到原告交付的借款现金合计6万元。被告坚持称已陆续支付原告利息及归还借款合计6万元左右，原告予以否认，被告对此未提交证据证明。本院认为，本案中当事人对原告实际出借被告的借款金额、被告还款及已付利息金额，均存在争议。原告提交了借款协议、还款计划书及微信记录等证据，但原告对现金13万元的交付并无相应证据证明。本院依据被告的自认，结合诉争借贷的相关情况，确认借贷金额为6万元。被告对还款付息未提交相应的证据，本院不予采信其抗辩。被告应归还原告借款本金6万元。原告另诉请被告支付自起诉之日至实际还清借款之日止按照年利率18%计算的利息，依据借贷情况及当事人在审理中的陈述，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告张健东应于本判决生效之日起十日内归还原告金建平借款本金6万元；二、被告张健东应于本判决生效之日起十日内支付原告金建平借款利息(以6万元为本金、自2019年4月1日起至实际还清借款之日止按照年利率18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告金建平负担800元、被告张健东负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一九年六月三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15345号原告尹向前，男，汉族，1982年9月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路**院**楼，统一社会信用代码：91410100728650241M。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣,河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告尹向前(以下简称原告)诉被告河南建达置业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广平、被告委托代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月10日原告购买了被告开发的位于郑州市金水区××楼西××单元××东××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，原告依合同约定交纳了总房款498311元，双方在合同中约定了基础设施达到正常使用条件、日期和违约责任。尽管郑州市热力公司热力管网已于2012年5月安装到位，但被告却迟迟未按照合同约定将热力设施安装到位，导致原告收房多年后不能使用集中供暖，被告的行为己经构成违约。请求依法判令：1、被告向原告支付违约金8969元(自2017年3月15日暂计至2019年1月15日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告诉请的违约责任，没有事实和法律依据。1、原告诉请的违约责任，属于商品房买卖合同约定的供暖的条件尚未成就，不存在违约责任的问题；2、事实中造成不能并网的原因，不在被告；3、原告主张的违约金过高，且合同虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显远远高出其可能存在的损失。假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是合同约定的违约金，由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是燃气还是电来替代，其也是可以计算的，即违约金应当以实际损失数额为准，超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。二、2018年-2019年采暖期大型公建计量表抄表数据登记表和2018年-2019采暖期大型公建二部制计量结算表，即证明了被告在本案中不存在违约的事实。郑州市热力公司于2018年11月16日进行了并网验收，而被告依据双方《商品房买卖合同》约定的市政供热干管到位并网后一年内供暖的条件要求，于2019年1月7日正式供暖的履约行为，证明了被告建达公司按照合同约定履行了合同义务，其行为不存在违约行为，不应该承担违约责任。综上，原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。经审理查明，2009年7月10日，原、被告双方签订合同编号为09408827《商品房买卖合同》一份，该合同主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××东、××西××单元××东户房屋，该商品房用途为成套住宅，建筑面积共计100.16平方米；该商品房单价为每平方米4975.15元，房屋价款498311元；该合同第八条约定：出卖人应当在2009年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因：除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、遇政府重大城市规划、市政工程、、地下文物障碍或恶劣气候影响本合同约定工期的，在影响工期范围内，双方同意顺延交房日期;该合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照第九条处理。该合同附件四补充协议第四条约定：买受人缴纳的采暖设施费用、维修基金、天然气配套费用随首笔房款缴纳等。另查明，郑州市热力总公司于2018年11月16日对涉案小区热力管网系统进行了并网验收，并于2019年1月7日进行了抄表登记。河南航宇物业服务有限公司出具的证明显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出今冬热费计费天数通知，载明2019年涉案小区的供热时间是2019年1月14日至2019年3月15日，用热天数为60天，并且热力总公司将于当年供暖结束后，立即退还业主多交的热费。原告提交了张贴通知的打印件。2018至2019年度涉案小区实际使用集中供热60天。再查明，2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院做出（2017）豫01民终3180号民事判决书，判令被告支付原告违约金23918.93元（2013年11月15日至2017年3月15日，共四个采暖季，480天，498311元×0.01%×480天）。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定履行自身义务。本案中，根据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，以及未供暖气对业主实际生活的影响，本案按照供暖季计算违约金较为合理，被告应支付原告违约金为8869.93元(8869.94元=498311元×0.01%×178天，自2017年11月15日起计算至2019年1月13日，1个采暖季+58天，共178天)。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹向前支付违约金8869.93元；二、驳回原告尹向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年六月十三日书记员  位梦丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5271号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：杨庆彪，男，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杨庆彪金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月二十八日代书记员 王 淼
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4900号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨其樑，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨其樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨其樑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1216元（已扣减居间方收取的信息服务费384元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1600元，居间方收取服务费384元后，被告实际收到借款本金1216元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨其樑应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1216元； 二、被告杨其樑应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨其樑在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4295号之一申请执行人：田其强，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆食誉天下餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**北城天街**附**2-1的**，统一社会信用代码91500105345979605U。法定代表人：郑贤华，总经理。被执行人：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路**34-1一社会信用代码915001053048689174。法定代表人：徐霖，总经理。关于田其强与重庆食誉天下餐饮管理有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初12743号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款及利息等，暂计99，850.05元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。轮候查封被执行人重庆博智达实业控股（集团）有限公司所有的、渝北区洪湖东路X号X、X房屋，两房设有抵押，本案申请人并非其抵押权人，无法处置；同时冻结被执行人账户，但未实际冻结到存款；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4295号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年六月十八日书记员  李 智
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3564号原告：秦某，女，1933年4月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马新喜（系原告长子），住荥阳市。委托诉讼代理人：樊书海，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：马某（曾用名马新庆），男，1970年6月4日出生，汉族，住荥阳市。原告秦某与被告马某赡养费纠纷一案，本院于2019年5月5日立案（于2019年4月12日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托诉讼代理人马新喜、樊书海，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告每年支付原告赡养费13174元，以后每年按上一年度河南省城镇非私营单位就业人员其他服务业年平均工资的三分之一递增，原告住院期间的医疗费在农村合作医疗报销后由被告承担二分之一，原告百年后事费用由被告承担二分之一；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫马济生（已故）生育子女四人，长女马爱荣，长子马新喜，次女马爱琴，次子马某，现均已结婚成家。现除被告外均能尽赡养义务。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，被告已尽赡养义务，每年给父母500斤麦子。2015年10月父亲去世后，经协商，被告每年支付母亲1200元生活费，母亲随长子马新喜生活。直至2019年2月，马新喜提出轮流赡养，不接收我支付的赡养费。现被告居住在岳父房子内，经常在外打工，无法接母亲居住。分家的时候，对被告分配不公平，三个宅基仅给被告一个，并让被告再拿出2000元。现被告愿意支付母亲赡养费每月200元。本院经审理认定事实如下：原告秦某与丈夫马济生（已故）生育子女四人，长女马爱荣，长子马新喜，次女马爱琴，次子马某，现均已均已成年。2004年12月28日，原告秦某及丈夫因赡养问题将被告马某及长子马新喜诉至本院，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，其中约定，马某于2005年5月1日搬家之前，秦某及丈夫随马某生活，马某搬家之后，随马新喜生活；马新喜、马某均应于每年12月1日前各给付二原告每人当年生活费200元，如果马某搬家之后不在马庄村定居，马某应于每年12月1日前各给付二原告每人当年生活费100元；二原告将来若有医疗费支出，由马新喜主持与马某以及原告两个女儿凭票结算，累计不足500元的小项费用于每年12月1日按年度结算，超过500元的费用按次结算，由马新喜承担医疗费总数的八分之三，马某承担总数的八分之一。现原告年事已高，且患三级视力残疾，生活不能自理。2019年5月5日，原告诉至本院，要求被告马某支付赡养费用。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。家庭成员之间应当敬老爱幼，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告作为母亲将被告抚养成人，已尽抚养义务，被告作为儿子，在原告年迈，且已丧失劳动能力的情况下，应当按照法律规定履行对原告进行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，发扬中华民族的传统美德，使原告能够安度晚年。关于原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于赡养费的数额，考虑到被告经济收入情况，结合本地的生活水平及原告的身体状况，并且原告另有三个子女，本院酌定为按每月600元的标准支付，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担原告住院期间的医疗费的二分之一，因本院于2005年1月5日作出的（2004）荥高民初字第248号民事调解书已进行了明确的约定，故本院不再重复处理。原告要求百年后事费用由被告承担二分之一，因该费用的数额无法确定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、自本判决生效之次月起，被告马某按每月600元的标准向原告秦某支付赡养费，各月份的赡养费应于当月20日前付清；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年六月十三日书记员 梁子涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭建光，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温则健，男，1947年9月2日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。原审第三人：谭英葵，女，1970年3月2日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。再审申请人谭建光因与被申请人温则健、原审第三人谭英葵民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭建光申请再审称，一、二审依据的《借条及还款协议》是受温则健、曾某等人威逼胁迫谭建光签订，协议内容并非谭建光的真实意思表示，应属无效。2018年12月19日，谭建光委托代理人前往广东省北江监狱，调查询问曾帮助温则健催收的曾某，向其询问了有关温则健雇请其找谭建光催收的相关事宜，并制作了律师调查笔录，该笔录证实谭建光通过非法手段逼迫谭建光立下字据，承认欠款的事实。综上，谭建光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据谭建光的申请再审所述理由，主要是谭建光应否向温则健偿还涉案借款的问题。根据一、二审查明的事实，谭建光与谭英葵曾对外以夫妻名义相称，谭英葵于2013年至2015年1月间共向温则健借款104万元，谭建光于2014年9月19日以银行转账方式代谭英葵向温则健归还了10万元借款。谭建光与温则健于2015年5月11日签订的《借条及还款协议》明确约定，谭英葵所借温则健94万元款项由谭建光负责归还，如谭建光在五个月内归还则不计利息，如超过五个月还款则计1.5%的月息。谭建光与温则健分别在协议上签名按指模。一、二审法院据此认定谭建光承接了谭英葵的债务，构成债务转移，并判决谭建光向温则健履行还款义务，具有事实和法律依据。谭建光主张上述《借条及还款协议》系受温则健胁迫所签，但并未提供其曾向公安机关报案等证据。现谭建光向本院提交的其代理人向案外人曾某所作的调查笔录，亦不足以证明其主张。谭建光的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，谭建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭建光的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十日书记员  陈悦颜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4466号平安普惠融资担保有限公司陆汉民、陈海兰：平安普惠融资担保有限公司申请执行陆汉民、陈海兰担保追偿权纠纷一案，经本院立案受理，现本案已强制执行完毕，共执行到位人民币633561.41元。其中代偿款人民币359616.64元、滞纳金人民币227039.96元、迟延履行期间的加倍债务利息人民币21233.81元，律师费人民币10000元、担保费人民币3725元、案件受理费及保全费人民币11948元。至此，平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行的(2017)苏0591民初10476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初8316号                               当             事             人                       原告                       沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1）。             法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：郭青，现住沈阳市于洪区铁**。                               被告                       李成海，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费886元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       物业费：0.7元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2017年7月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       《物业服务合同》、营业执照等                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的《前期物业管理服务协议》不违反法律和行政法规强制性规定，可以证明双方的物业服务法律关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告李成海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司支付自2017年7月1日至2018年12月31日的物业费886元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一九年六月二十四日 书记员  程敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3713号原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所实习律师。被告伍志辉，住娄星区。被告王鑫华，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告伍志辉、王鑫华物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告拖欠的物业管理费及水费共计1413.1元；2、判令由被告方承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其五日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年六月二十七日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申20号 黄萍: 你因妨害作证一案，不服江苏省海安县人民法院(2017)苏0621刑初538号刑事判决及江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06刑终84号刑事裁定，以“一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定你在你的丈夫崔小勇涉嫌受贿罪一案的审查起诉和审理期间，单独或伙同陈某，采取请求、引诱、威胁等方法指使行贿人祁某某、陶某某在该案中作伪证的犯罪事实，有相关的证人证言及书证等证据证实，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据、确实充分。 对你的申诉理由，经查，在你丈夫崔小勇受贿案中相关证人反复多次讲明，已在侦查机关实事求是的反映了向崔小勇行贿事实的情况下，你仍然多次反复找相关的证人，请求、引诱、威胁相关证人，你指使相关证人作伪证的故意明显，依法构成妨害作证罪。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执58号   申请执行人：张明，男，1976年1月19日出生(公民身份号码×××），汉族，农民，住西吉县。   被执行人:王来信，男，1981年2月2日出生(公民身份号码×××），汉族，农民，住西吉县。   本院在执行张明与王来信民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初3551号民事判决书，确定由被执行人王来信于本判决生效后十日内一次性清偿申请执行人张明借款20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人王来信送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王来信外出，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人张明亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年六月十八日   书记员 马如霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3833号原告杨某，又名杨某，男，汉族，现住东胜区。被告胡某，男，现住东胜区。被告刘某，女，现住东胜区。本院在审理原告杨某诉被告胡某、刘某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2150.0元，由原告杨某负担。审判员 韩 燕二〇一九年六月二十五日书记员 苏日娜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执819号申请执行人：焦文军，男，1951年1月28日出生，住海伦市被执行人：黄艳丽，女，1969年8月8日出生，住海伦市本院在执行申请执行人焦文军与被执行人黄艳丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有工资收入现已将被执行人黄艳丽的工资冻结，本案长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张伟宁二〇一九年六月二十四日书记员  苗丛辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建明，男，1958年3月27日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人徐建明因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 徐建明向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终411号行政判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《二期项目土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。西夏区政府、顾家桥村委会不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人徐建明认为再审被申请人西夏区政府、顾家桥村委会未按照《二期项目土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2014年3月5日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《二期项目土地征收补偿协议》，西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室和西夏区征地拆迁安置办公室在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《二期项目土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《二期项目土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，徐建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐建明的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年六月二十一日 法官助理易旺 书记员赵贝
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初233号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人许俊涛，男，1989年2月16日出生，河南省偃师市人，汉族，初中肄业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月11日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审，于2019年4月25日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人许俊涛犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人许俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年7月1日22时许，被告人许俊涛酒后驾驶机动车行至伊滨区高铁大道与伊滨路交叉口时被伊滨交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人许俊涛血液中乙醇含量为105.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人许俊涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许俊涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。经审理查明，2018年7月1日22时许，被告人许俊涛酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号的小型轿车行至伊滨区高铁大道与伊滨路交叉口时被伊滨交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人许俊涛血液中乙醇含量为105.1mg/100ml，超过醉酒临界值。另查明，被告人许俊涛因实施醉酒驾驶机动车的违法行为被吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，被告人许俊涛在开庭过程中不持异议，且有被告人许俊涛的户籍证明及现实表现证明；到案经过、破案经过说明；被告人许俊涛的供述；证人王某的证言；司法鉴定意见书；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人许俊涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许俊涛自愿认罪，系初犯、偶犯，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟强审 判 员  李 培人民陪审员  段 佳二〇一九年六月二十日书 记 员  程晓煜
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保49号张丽云法官：成燕平与李梅、赵晋国、郭一进民间借贷纠纷，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初1079号之一民事裁定书已对原告成燕平申请保全的金额已冻结，申请金额860000元，实际冻结金额817299.54元。二〇一九年六月五日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初5239号原告：李宁，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。被告：高红旭，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省平舆县，现住新郑市。原告李宁诉被告高红旭返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宁的委托诉讼代理人韩红仓、被告高红旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还车牌号为豫Ｎ×××**，车辆识别代号（VIN）为LVHRM3861G5013545，发动机号码为3023458，品牌型号为思威牌DHW6453R3CSE小轿车；2.依法判令被告向原告返还原告身份证、新郑市龙湖国瑞爵士苑8栋2单元2003室购房合同，现金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李宁将第2项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告返还新郑市龙湖国瑞爵士苑8栋2单元2003室购房合同，现金5000元。事实和理由：2017年2月13日，原告驾驶豫Ｎ×××**思威牌小汽车在龙湖一道路行驶，被告伙同他人将原告所属车辆抢走，后原告报警，警察不予立案。原告所属车辆至今仍然被被告控制，被告拒绝向原告返还。被告的抢劫行为，已经严重的侵犯了原告的财产利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审时李宁述称，他原来不认识高红旭，后来在履行运输合同中有接触，具体时间记不清了；他曾在郑州吉泰货物运输有限公司（以下简称吉泰公司）负责招标，但没有公司干股。高红旭辩称，他不同意返还车辆；兰巍、王策竹合伙开的公司欠他的工资，就把一辆车的债权转给他了，他有债权转让协议；原告的车不是在行驶中被抢走的，而是在路边停着；当时他发现李宁的车停在路边，就喊王亚东等5人一起去找李宁要钱，车上没有原告说的那些物品，当时是他向派出所报警的。另外，涉案车辆现在郑州银行自己的停车场；他没有就相关借条和欠条到法院主张过权利；他是2013年年底或2014年年初认识的原告，当时他在吉泰公司上班负责销售、车辆后期维护，原告负责招标，原告有公司的干股；王亚东是他表弟，吴帅、孙国静是吉泰公司的员工，孔德众是郑州银行业务员，李超是他朋友帮忙叫的人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：车牌号为豫Ｎ×××**的思威牌小型普通客车登记所有人为李宁（车辆识别代号为LVHRM3861G5013545、发动机号码为3023458）。2017年2月13日13时许，高红旭联系王亚东、吴帅、孙国静、孔德众、李超一块开车去新郑市龙湖找李宁要账，当时涉案车辆停放在新郑市龙湖金菊街太空鲈鱼饭店西边药房门口，李宁和同事翟庆民从龙湖威龙逸品小区出来走到涉案车辆旁边时，高红旭等六人将李宁往高红旭的车上拉，李宁一直反抗，其中一人将李宁兜里的车钥匙掏出来递给了高红旭，高红旭把钥匙交给王亚东，王亚东开车和孙国静、吴帅一起将涉案车辆开走，遂后李宁报警，新郑市龙湖派出所接110指令后出警。后王亚东按高红旭要求将涉案车辆开到郑州北环六堡停车场，之后高红旭开车将王亚东、孙国静和吴帅接回吉泰公司。2017年5月10日，新郑市公安局龙湖派出所向李宁出具新郑公（龙湖）受案字[2017]13844号受案回执；同日，新郑市公安局出具新郑公（龙湖）不立字[2017]10005号不予立案通知书；2017年6月12日，新郑市公安局作出新公刑复字[2017]第05号刑事复议决定书，内容载明：“……申请人李宁……经审查，认为没有犯罪事实，原不予立案决定正确……决定维持原决定……”；2017年12月26日，郑州市公安局作出郑公刑复核字[2017]031号刑事复核决定书，内容载明：“……申请人李宁……决定维持复议决定……。”现李宁以高红旭的行为侵犯其财产利益为由诉至本院，请求处理。另查明：1、事发当天李宁报警之前，高红旭使用号码为158××××****的收据拨打龙湖派出所电话626××******报警。称因为要债在龙湖扣了一辆车，如果有人报警要求民警联系他。2、2016年2月1日，李宁向兰巍出具《欠条》一份，内容载明：“今借兰巍人民币壹拾万元整（10万），如不还，有权对李宁名下的车和货物进行处理（一月内）。李宁担保人：蒋长征”。2016年2月16日，李宁向王策竹出具《借条》一份，内容载明：“今李宁借王策竹现金陆万伍仟元整（650002016年5月1日前归还借款。如不按期还款，豫Ａ×××**厢式货车原车主王策竹可以收回9058厢式货车，用来抵押借款，可以自行处理。借款人：李宁20**年2月16日。（备注）2016年2月16日以前的收据、欠条全部作废，今日的借条开始生效。王策竹李宁20**年2月16日。”3、2016年5月5日，吉泰公司（甲方）与高红旭（乙方）签订《公司转让协议书》一份，内容载明：“……现经甲乙双方商讨后决定，吉泰货物运输有限公司法人和股东进行进行更改转让。公司转让内容如下：……五、截止当前公司运营中全部债权债务……（二）豫Ａ×××**货车债权（李宁与公司股东王策竹之间的债务）。2016年2月6日，李宁购买AV9058，因资金不足，欠王策竹车款陆万伍仟元（65000元）。从2016年2月起，至2017年2月，该车每月分期费用柒千柒佰元（7780元），由李宁负责归还（该车户籍为郑州吉泰货物运输有限公司）。即日起，吉泰公司以上内容（含债权债务）全部转让给乙方……”。4、诉讼过程中，高红旭将李宁的身份证邮寄给李宁。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，车牌号为豫Ｎ×××**的思威牌小型普通客车登记所有人为李宁，高红旭以索债为由带领王亚东等人强行将上述车辆开走、拒不归还于法无据，侵害了李宁对案涉车辆的所有权，应当承担返还涉案车辆的责任。因此，李宁要求高红旭返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李宁虽主张涉案车辆被开走时车上还有新郑市龙湖国瑞爵士苑8栋2单元2003室购房合同和5000元现金，但未提供相关证据材料，且高红旭不予认可，因此对李宁要求高红旭返还购房合同和5000元现金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对李宁诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高红旭应于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ｎ×××**的思威牌小型普通客车一辆（车辆识别代号为LVHRM3861G5013545、发动机号码为3023458）返还给原告李宁。二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。案件受理费4375元，减半收取计2188元，由原告李宁负担53元，由被告高红旭负担2135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一九年六月二十二日代理书记员  贾艳茹
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初1122号     原告：曹子章，男，汉族，1963年3月5日出生，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人:曹磊，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。    被告：景野忠，男，汉族，1957年10月2日出生，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告曹子章诉被告景野忠合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹子章及其委托诉讼代理人曹磊、被告景野忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告曹子章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还欠款叁万元整（30000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告调解家庭纠纷。后经协商一致由被告给原告支付3万元生活补偿费，因当时被告卡内储存周转不足，即给原告打下欠条一支（有欠条为凭），当时约定三日内就给原告偿还，但到期后该款经原告多次找被告索要未果，至今未给原告偿还分文。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。    被告景野忠辩称,自己是史某某的舅舅，事情的起因是史某某与原告的女儿曹某某2018年农历7月份按照农村的习俗举办了婚礼仪式，但是没有办理结婚证，并且曹某某有精神方面的疾病，一开始两个孩子感情挺好，但是在2018年11月的时候，曹某某突然不好好和史某某过日子，经常胡乱闹事，后来史某某家里叫我回来聊一下这两孩子的事情，处理一下这件事情，因为担心曹某某发生什么意外，怕曹某某家将来胡操，就在2019年2月13日达成一个解除同居关系协议，当时承诺给曹某某3万元，是其代替史某某家给打下的欠条，约定3日内支付，但是，原告方将史某某方家里的一扇门的一串钥匙都拿走了，史某某家因拿钥匙不同意支付原告方3万元，因为担心原告方会随时回家闹事。并且条据上写着3日内付清，过了3日其就不管了。    原告曹子章围绕诉讼请求向法庭提交了一组证据，欠条一支、解除同居关系协议一份，证明：被告自愿给原告支付3万元。被告景野忠质证，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，欠条上写的3日内付清，因为原告将史某某家里的钥匙拿走了，并且这个条据是我代替史某某家向原告打下的，现在过了3日了，我就不管了，和我没关系了。    被告景野忠围绕答辩向法庭提交了一组证据，视频资料一份、照片若干和录音材料一份，证明：因为原告方闹事才打下的条据，原告方拿走了史某某家的钥匙，被告才不给原告方付钱的事实。原告质证，对视频资料的真实性无异议，对证明目的有异议，是晚上为了生火，上脑畔取柴。对照片的真实性有异议，这些照片恰恰证明因为男方对女方不好，女方才做出出格的举动，该组证据与本案无关，不能证明本案的合同无效。对录音材料的真实性无异议，对证明目的有异议，录音材料说明原告方积极向史某某家还钥匙的事实。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的一组证据，因该组证据符合证据关于形式要件的规定，故本院予以采信。对被告提供的一组证据中视频资料及照片，因是发生在双方签订除同居关系协议和出具欠条之前，故本院不予采信，对录音材料的真实性予以采信，对录音材料中证实原告拿走了史某某家中一扇门上的钥匙的事实予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    原告曹子章系曹某某父亲，被告景野忠系史某某舅舅。2019年2月13日，史某某（甲方）与曹某某（乙方）在签订解除同居关系协议时，约定由甲方史某某向乙方一次性支付同居补偿共计30000元整。当日由被告景野忠向原告曹子章打下欠款条据一支，载明：“今欠到，曹子章人民币30000元（叁万元），3日内付清，欠款人：景野忠，2019.2.13”。协议签订、条据出具后，原告方离开史某某家时，将史某某家中一扇门的钥匙拿走未还回。欠款条据打下后，被告分文未向原告支付该笔款项，经原告多次索要未果，涉诉本院。    本院认为，本案被告景野忠向原告曹子章出具3万元的欠款条据，是基于史某某（景野忠外甥）与曹某某（曹子章女儿）二人解除同居关系达成了一致协议，由于原、被告二人代表的是双方的家长才形成的欠条，被告景野忠作为完全民事行为能力的自然人，既能代表一方孩子的家长出面解决问题，就应该知道以自己的名义出具欠款条据，必须按照条据的约定履行还款的义务的法律责任。故本案中，被告景野忠须向原告曹子章支付欠条中约定的30000元。对于被告辩称由于原告方拿走了史某某家中的一扇门的钥匙才不给付钱，原告方亦承认拿走了钥匙，现原、被告之间已经产生了不可调和的矛盾，不宜再就如何归还钥匙的事情进一步协商，对于一扇门上钥匙及锁的价值，如让双方进行鉴定，无疑增加了原、被告双方的诉累，也浪费了司法资源，故本院就史某某家中更换钥匙及锁的费用酌情定为2000元。综上，被告景野忠须向原告曹子章支付28000元。对于被告的其他辩解理由，因无事实和法律依据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：    一、由被告景野忠于本判决生效后五日内支付原告曹子章欠款28000元。    二、驳回原告曹子章的其他诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，由被告景野忠负担500元，原告曹子章负担50元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                        审判长    陈海金                           审判员    艾  婷审判员    赵树仁   二0一九年五月三十日                               书记员    贺艳艳   1
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初2764号原告：潘文亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住沂南县。被告：刘中成，男，1979年10月20日出生，汉族，住沂南县。原告潘文亮与被告刘中成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文亮到庭参加了诉讼，被告刘中成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘文亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款496000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月16日、12月16日，被告分两次共向原告借款496000元，并出具借据两张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘中成未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告刘中成向原告潘文亮借款96000元，并为原告出具借据一张，载明：“今借到潘文亮现金96000元，大写玖万陆仟元整，商定还款时间2016年1月16日，借款人刘中成”。2015年12月16日，被告刘中成向原告潘文亮借款400000元，并为原告出具借据一张，载明：“今借到潘文亮现金400000元，大写肆拾万元整，借款利息为每万元每月200元，借款人刘中成”。上述两笔借款及利息经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借据等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。被告刘中成、共向原告潘文亮借款496000元，有潘文亮提供的借据等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告诉请被告偿还借款本金496000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。其中96000元的借款，原、被告双方未约定借款利息，对原告要求被告偿还该笔借款利息的请求，本院不予支持。被告刘中成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中成于本判决生效后十日内偿还原告潘文亮借款40万元及利息（借款利息按每万元每月200元计算，自2015年12月16日起至实际偿还之日止）；二、被告刘中成于本判决生效后十日内偿还原告潘文亮借款96000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告刘中成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一九年六月十一日法官助理刘小波书记员田超
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执986号申请执行人何昌秀，女，1971年10月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人何伟（系原告何昌秀胞弟），男，1975年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人左天友，男，1955年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人何昌秀申请执行被执行人左天友借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2018）渝0243民初4771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何昌秀于2019年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人左天友于2019年10月31日前支付申请执行人何昌秀40000元，被执行人左天友于2020年2月29日前支付申请执行人何昌秀43000元；二、执行费860元、案件受理费925元由被执行人左天友承担，于2020年2月29日前交至本院执行局；三、若被执行人左天友不按上述协议履行，申请执行人何昌秀可向本院申请按原判决书恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且协议履行期限较长，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0243执986号案件的执行程序。若被执行人未按上述协议履行，则申请人有权申请按原判决书恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇一九年六月二十五日书记员  冉龙腾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1142号 原告：朱财佳，男，1967年10月27日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇东宁中路**，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李海芳,广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：广西嘉泰房地产有限公司，住所地：贺州市建设东路****。 法定代表人：宁平，公司董事长。 委托诉讼代理人：毕诗明，广西建工集团有限责任公司律师。 委托诉讼代理人：黄丽莎，公司员工。 原告朱财佳与被告广西嘉泰房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告朱财佳于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱财佳撤诉。 案件受理费346元，减半收取计173元（原告已预交），由朱财佳负担。 审判员  邓秀娟 二〇一九年六月六日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执348号申请执行人：王晓燕，女，1968年8月18日出生，汉族，住西藏自治区。被执行人：胡开洪，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：温绣荧，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡秀丽，女，1975年5月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王晓燕与胡开洪、温绣荧、胡秀丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温绣荧登记有川CX号东风标致牌小型轿车、胡秀丽登记有川C**号长城牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行温绣荧所有的川CX号东风标致牌小型轿车，期限为二年。二、查封被执行人胡秀丽所有的川C**号长城牌小型普通客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年六月二十一日书记员  曾 兵
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执801号之三申请执行人帅某，男，2007年7月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人胡兵群，女，1989年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。关于申请执行人帅某与被执行人胡兵群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月17日冻结了被执行人胡兵群在江西省农村信用社联合社622682201850377×××00账户内存款人民币7.67元，现因执行人胡兵群主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡兵群在江西省农村信用社联合社622682201850377×××00账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑闽二〇一九年六月十日书记员  黄 健
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行审37号申请执行人甘肃省市场监督管理局，住所地：兰州市城关区。法定代表人王忠习，该局局长。委托代理人郭雨丰，系甘肃省药品稽查局干部。委托代理人朱勤，系甘肃省药品稽查局干部。被执行人甘肃圣香源食品有限公司，住所地：兰州市西固区金沟乡下大金沟村十二倘。法定代表人林成增。申请执行人甘肃省市场监督管理局于2019年5月28日向本院申请强制执行（甘）食药监罚[2018]48号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原处罚机关甘肃省食品药品监督管理局查明：被处罚人甘肃圣香源食品有限公司生产的传统口味老式面包（生产日期2017-06-11，规格:308克／袋），经检验酸价（以脂肪计）不符合GB7099-2015《食品安全国家标准糕点、面包》要求，检验结论为不合格。被处罚人于2017年6月11日生产上述规格产品1500袋，销售给张掖市甘州区发春副食批发部800袋，销售价每袋2.3元，剩余700袋自行封存。该批产品货值金额3450元，获违法所得1840元。原处罚机关遂以被处罚人甘肃圣香源食品有限公司生产经营不符合食品安全标准的食品传统口味老式面包的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款之规定，于2018年5月28日作出（甘）食药监罚[2018]48号行政处罚决定书，决定：1、没收违法生产经营的食品传统口味老式面包700袋；2、没收违法所得1840元；3、罚款50000元。该处罚决定书于同年8月31日向被处罚人公告送达。另依照中共中央办公厅厅字[2018]120号《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发的通知》：“组建省市场监督管理局。将省工商行政管理局、省质量技术监督局、省食品药品监督管理局的职责，省发展和改革委员会的价格监督与价格垄断行为查处职责，省商务厅的对经营者集中行为进行反垄断调查职责，省知识权局的专利管理职责等整合，组建省市场监督管理局，作为省政府直属机构，加挂省食品安全委员会办公室、省知识产权局牌子。不再保留省工商行政管理局、省质量技术监督局、省食品药品监督管理局和单设的省知识产权局”。现申请执行人甘肃省市场监督管理局主张因被处罚人未履行行政处罚决定所确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，故向本院申请强制执行由甘肃省食品药品监督管理局作出的（甘）食药监罚[2018]48号行政处罚决定。本院认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十六条、第九十二条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达应当在案卷中记明原因和经过”。本案中，原处罚机关甘肃省食品药品监督管理局及申请执行人甘肃省市场监督管理局向被处罚人甘肃圣香源食品有限公司公告送达了行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书，但申请执行人所提交的证据并不能证明其已按民事诉讼法关于送达的规定，依法将上述文书向被处罚人直接送达，其未穷尽民事诉讼法送达章节规定的其他送达方式，即公告送达，且未在卷中记明公告送达的原因及经过，违反法定程序。综上，原处罚机关甘肃省食品药品监督管理局作出的（甘）食药监罚[2018]48号行政处罚决定，送达程序不合法，损害了被执行人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行甘肃省市场监督管理局关于（甘）食药监罚[2018]48号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。审判长  赖兴萍审判员  孙晓娟审判员  张永玲二〇一九年六月十二日书记员  马文山
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2046号申请执行人:维士担保有限公司。被执行人：宇宏君，男，1982年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人宇宏君追偿权纠纷一案，于2019年4月12日在本院立案执行,申请执行标的为15805.67元。执行中，本院于2019年5月8日向被执行人送达了执行通知书，于2019年4月22日、2019年6月15日、2019年6月19日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、住房公积金、不动产、出入境等情况，于2019年5月29日查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2046号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年六月十九日书记员 李昕宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9176号原告：重庆市仁德物业管理有限公司。法定代表人：杨三，董事长。被告：李洁，女，1992年5月22日生。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李洁的起诉。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回对被告李洁的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  米俊倩二〇一九年六月十九日书记员  惠如琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执829号 申请执行人:邵泽富，男，1961年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行邵泽富、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执829号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1257号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**嘉华盛世****1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：贺龙芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆善为物业管理有限公司（以下简称善为物业公司）与被告贺龙芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告善为物业公司的委托诉讼代理人夏伟军到庭参加诉讼，被告贺龙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善为物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费1552.2元（129.35元/月×12个月）、公摊费60元（5元/月×12个月），共计1612.2元；2.被告向原告支付上述物管费的违约金1000元（违约金按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，善为物业公司与瑞祥家园业主委员会签订物业服务合同，将瑞祥家园委托给善为物业公司进行管理，约定服务期限为2012年9月1日至2015年8月31日止，物业服务收费标准为高层住宅1.2元/平方米/月，商业物业和其他物业均为1.4元/平方米/月，公摊费为5元/户/月，并约定逾期支付物业费应承担违约责任，按照每日千分之三标准支付违约金。合同期满后2015年9月1日又续签物业服务合同，期限为2015年9月1日至2017年8月31日止，收费标准未变。善为物业公司接受委托后，积极主动完成本职工作，认真履行合同约定义务。贺龙芳所有的房产位于重庆市江北区鱼嘴两江大道X号X-X-X，建筑面积为107.79平方米，每月应付物业服务费129.35元，但从2016年9月至2017年8月贺龙芳无故拒交物管费。善为物业公司多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告贺龙芳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告善为物业公司是具有叁级资质从事物业管理经营的有限责任公司。2015年9月1日，原告善为物业公司（作为乙方）与重庆棋奥瑞祥家园业主委员会签订《瑞祥家园物业服务合同》，约定的主要内容为：自2015年9月1日至2017年8月31日止，乙方对位于重庆市江北区鱼嘴镇两江大道X号的棋奥瑞祥家园提供物业服务，物业服务费按建筑面积计收，标准为高层住宅1.2元/平方米/月（含电梯费），业主或物业使用人应在每月前15日交纳；管理区域内路灯的能源消耗，按每月5元/户方式向业主计收；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同期间，原告善为物业公司按照合同约定认真履行了合同义务。被告贺龙芳是重庆市江北区鱼嘴镇两江大道128号即棋奥瑞祥家园小区1幢17-4房屋的业主，房屋的建筑面积为107.79平方米。被告贺龙芳未交纳2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费。原告善为物业公司于2017年6月1日在该房屋的入户门张贴了《催款通知单》。庭审中，原告善为物业公司主动将违约金的计算标准调整为按年24%标准计算。另查明，2018年7月2日，李勇、淳玲玲、贺龙芳向重庆市两江新区不动产登记中心申请位于重庆市江北区鱼嘴镇两江大道X号X幢X-X房屋的不动产登记，登记类型为不动产买卖。再查明，善为物业公司在2017年8月31日合同期满后，已撤离上述小区，未继续提供物业服务。上述事实，有营业执照、棋奥·瑞祥家园物业服务合同、瑞祥家园物业服务合同、不动产登记受理通知单、不动产登记申请表、催款通知书、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告善为物业公司与棋奥瑞祥家园小区的业主委员会签订的物业服务合同对小区的业主具有约束力。原告善为物业公司对被告贺龙芳的房屋提供了物业服务，被告贺龙芳应按照合同约定履行其义务。根据物业服务合同的约定，被告贺龙芳每月应交纳的物业服务费为129.35元（1.2元/平方米×107.79平方米），其未交纳2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费为1552.18元，故对原告善为物业公司请求贺龙芳支付物业服务费1552.18元的诉讼请求予以支持。关于公摊费，物业服务合同约定每月5元/户，被告贺龙芳未交纳2016年9月1日至2017年8月31日期间的公摊费为60元，故对原告善为物业公司请求的公摊费予以支持。关于原告善为物业公司主张的违约金。根据物业服务合同的约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起按应交纳金额每日3‰的标准支付违约金。被告贺龙芳未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，应向原告善为物业公司支付违约金。原告善为物业公司自愿按照24%/年的标准计算违约金，低于合同约定的违约金标准，属于合法处分其自身权利的行为，本院予以确认。根据被告贺龙芳欠付物业服务费的期间及原告善为物业公司自认的违约金的计算标准，被告贺龙芳应支付原告善为物业公司截止法庭辩论终结之日即2019年6月24日的违约金905.02元。2019年6月25日至付清时止的违约金，以被告贺龙芳未支付的物业服务费的金额为基数，按照每年24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺龙芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆善为物业管理有限公司2016年9月1日至2017年8月31日期间物业服务费1552.18元和公摊费60元；二、被告贺龙芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆善为物业管理有限公司支付违约金（截止至2019年6月24日的违约金为905.02元；从2019年6月25日起至付清时止，以未支付的物业服务费1552.18元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告重庆善为物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告贺龙芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年六月二十六日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14169号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：伍学德，男，1971年8月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告伍学德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告伍学德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告伍学德签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、伍学德立即归还瀚华小贷公司借款本金16507.52元及截至2018年8月17日的利息599.27元，并支付从2018年8月18日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金16507.52元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的逾期利息，以利息599.27元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的复利；2、本案诉讼费由伍学德承担。被告伍学德未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：伍学德。贷款本金：60000元。贷款期限：2016年8月17日起至2018年8月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%即年利率13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率19.8%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年8月17日，瀚华小贷公司向伍学德发放贷款60000元。欠款情况：伍学德未按合同约定偿还借款本息。截至2018年8月17日，伍学德尚欠瀚华小贷公司借款本金16507.52元、利息599.27元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与伍学德签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，伍学德没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。伍学德应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。伍学德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍学德自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金16507.52元及截至2018年8月17日的利息599.27元；并支付自2018年8月18日起至欠款清偿之日止，以本金16507.52元为基数按年利率19.8%计算的逾期利息，以利息599.27元为基数按年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取114元，由被告伍学德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年六月二十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更384号罪犯于XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省塔河县人民法院于2018年3月2日作出（2018）黑2722刑初4号刑事判决，认定被告人于XX犯盗伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯于XX在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于XX减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯于XX在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到727分，获表扬奖励一次，其中年度积分727分，结余积分127分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于XX自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于XX的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2017年10月13日起至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702财保158号 申请人：常德市宏阳农业机械有限公司。 法定代表人：向金凤。 被谁请人：龙占武。 申请人常德市宏阳农业机械有限公司与被申请人龙占武诉前财产保全纠纷一案，申请人常德市宏阳农业机械有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龙占武名下价值21800元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人常德市宏阳农业机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人龙占武名下价值21800元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  单亮 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  周栋 代理书记员  杜立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初321号原告：陈钦全，男，1986年4月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：王炜林、陈煜鑫，广东德万律师事务所律师。被告：冯双双，女，1990年1月17日出生，汉族，身份证住址：重庆市合川区。原告陈钦全与被告冯双双借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后,依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2019年2月14日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈钦全委托诉讼代理人王炜林、陈煜鑫到庭参加诉讼，被告冯双双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦全向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯双双付还原告陈钦全借款本金249520元及利息（自2018年10月1日起，按日利率万分之五计至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日为14347.4元）；2、诉讼费用由被告冯双双负担。事实和理由：2018年10月1日，被告因购买电脑配件需要向原告借款249520元，借款期限为2018年10月1日至2018年11月10日，借款利息为日万分之五。同日，原告通过现金方式向被告提供借款249520元。以上事实有被告出具的《借条》一份予以证实。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付还原告分文借款本息。原告陈钦全对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、原告的《居民身份证》1份，证明原告陈钦全的民事诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告冯双双的民事诉讼主体资格。3、《借条》1份，证明2018年10月1日，被告因购买电脑配件需要向原告借款249520元，借款期限为2018年10月1日至2018年11月10日，借款利息为日万分之五，同日，原告通过现金方式向被告提供借款249520元。4、《营业执照》复印件加盖公章、《企业信用信息公示报告》打印件各1份、陈海云《居民身份证》、《结婚证》各1份，证明原告及其配偶陈海云及被告均在深圳市××区经营生意；被告向原告借款249520元用途是向上游商家购买路由器、交换机。5、《招商银行账户历史交易明细表》1份，证明原告具有向被告提供借款249520元的能力。被告冯双双没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告冯双双无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈钦全提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告冯双双于2018年10月1日向原告陈钦全出具《借条》确认因购买电脑配件向原告陈钦全借款249520元，借款期限为2018年10月1日至2018年11月10日，利息为日万分之五，已通过收取现金的方式收到了上述借款。原、被告间借款关系主体适格，意思表示真实，内容合法，双方形成合法有效的借款合同关系，当事人应按约定全面履行义务。原告陈钦全已经依约履行借款支付义务，被告冯双双对其结欠原告陈钦全的借款本金249520元和利息未能按时足额付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告陈钦全请求被告冯双双偿还借款本金249520元及利息（自2018年10月1日起至还清借款本金之日止，按日利率万分之五计），理由充分，予以支持。被告冯双双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯双双应于本判决生效之日起10日内付还原告陈钦全借款本金249520元及利息（以拖欠借款本金为基数，自2018年10月1日起至还清借款本金之日止，按日利率万分之五计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，由被告冯双双负担。上述案件受理费已由原告陈钦全预交，本院不再退回，被告冯双双应于本判决生效之日起10日内迳付原告陈钦全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年六月五日书 记 员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。