福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终1517号 上诉人(原审被告)：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第一村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。 代表人:邵安龙，组长。 委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈爱珍，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：陈聪明，男，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 上诉人长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第一村民小组(下称后坊村一组)因与被上诉人陈爱珍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2019)闽0625民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人后坊村一组的委托诉讼代理人林琳、被上诉人陈爱珍的委托诉讼代理人陈聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后坊村第一组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈爱珍的诉讼请求。事实和理由： 一、陈爱珍不具有后坊村一组成员资格。一审中，陈爱珍并未提供证据证明讼争土地被征收前其在后坊村一组生产、生活；且一审法院在已查明陈爱珍在厦门务工、生活情况下，认定陈爱珍具有后坊村一组成员身份，与事实不符。 二、《被征用土地分配协议书》系由后坊村一组经民主议定程序制订，应为合法有效，应尊重村民自治。 陈爱珍辩称：陈爱珍户口在后坊村**，住房也在后坊村**，且有参加村公益事业建设和村集体活动，后坊村一组土地被征收，陈爱珍有权参与土地补偿款分配。 陈爱珍向一审法院起诉请求：后坊村一组向陈爱珍支付土地补偿款1500元。 一审法院认定事实：陈爱珍婚前户籍所在地为后坊村**。2004年3月8日，陈爱珍与安徽省人汪群登记结婚，未办理户籍迁移。2012年4月20日，陈爱珍从原家庭户分户独立为家庭户，陈爱珍为户主，住址仍为原家庭户住址后坊村内宅**。陈爱珍为成员的原家庭户在第二轮土地承包时，通过家庭承包方式，取得后坊村一组农村土地承包经营权。2012年5月31日，陈爱珍向长泰县马洋溪生态旅游区后坊村村民委员会交纳住宅建设用地款11000元，进行房屋建造。陈爱珍现在厦门务工，生活、居住。2017年3月13日，后坊村一组经民主议定程序制订《被征用土地款分配协议书》，明确该协议书为内宅社(即后坊村一组)今后征地的分款方案，其中规定：本组女性村民，现已嫁出本组，结婚后和存在婚姻事实户口未迁出，不得享有本组土地分配款；户口寄在本组的村民，不得享有本组的土地款分配权等。2017年9月23日，后坊村一组制订《关于后坊村第一村民小组“联十一线(后坊段)项目”被征用土地土地款分配方案》，对2017年2月至3月间因联十一线项目被征用土地所获得的土地补偿费，依据《被征用土地款分配协议书》进行分配：一、现有户口人数263人，每人1500元，合计394500元；二、现有外出工作人数38人，每人750元，合计28500元；三、经户代表讨论通过提留土地款66640元(由组长保管)；四、联十一线(后坊段)项目被征用土地款合计489640元。后坊村一组以陈爱珍不具有本小组集体经济组织成员资格为由，未向其分配土地补偿费。 一审法院认为：陈爱珍以其具有后坊村一组成员资格为由主张分配土地补偿费，故陈爱珍是否具有后坊村一组成员资格系本案争议焦点。当事人是否具有某一农村集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的情形，故在审理土地补偿费分配纠纷时，仅应审查在征地补偿安置方案确定时当事人是否具有成员资格。因双方均未明确讼争土地补偿费所涉土地补偿安置方案确定时点，故本案仅能以讼争土地被实际征收时点即2017年2月至3月期间作为成员资格确定的基准时。对当事人是否有权参与土地补偿费分配所涉及的农村集体经济组织成员资格判断标准，不宜采取单一户籍标准，应考虑以下因素：一、是否为农业户口且取得本集体经济组织户籍；二、是否在本集体经济组织生产、生活；三、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，陈爱珍婚前婚后均为农业户口且依法登记为后坊村**常住户口，其于婚前已依法取得后坊村一组农村土地承包经营权，婚后在后坊村一组获得宅基地使用权并建造房屋，其虽因务工主要生活居住在厦门，但由此亦表明其于缔结婚姻关系后并未在嫁入方形成较为固定的生产、生活，以及依赖嫁入方农村土地作为生活保障，故应认定陈爱珍仍具有原集体经济组织即后坊村一组成员资格。陈爱珍因其后坊村一组成员身份依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向后坊村一组主张集体经济组织收益分配权。后坊村一组因集体土地被征收所取得的土地补偿费，属后坊村一组全体成员集体所有。后坊村一组决定在本集体经济组织内部分配讼争土地补偿费，陈爱珍具有该集体经济组织成员资格，有权请求支付相应份额。陈爱珍请求后坊村一组支付土地补偿费1500元，于法有据，应予支持。后坊村一组不向陈爱珍分配土地补偿费，已侵害陈爱珍集体经济组织成员权益，其所作辩解缺乏事实及法律依据，应不予采纳。综上，陈爱珍的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：后坊村一组支付陈爱珍土地补偿费1500元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由后坊村一组负担。 二审中，后坊村一组围绕上诉请求依法提交《公示》和照片，拟证明后坊村一组有对《被征用土地分配协议书》进行公示并张贴。陈爱珍对上述证据的真实性无异议，也认可该事实。对上述证据，本院认定如下：因当事人无异议，上述证据真实性、合法性、关联性及其拟证明事实应予认定。 对一审法院认定事实，双方均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：根据双方诉辩主张，本案可以归纳为以下二个争议焦点：一、陈爱珍是否具有后坊村一组成员资格；二、后坊村一组所制订的分配方案能否作为分配土地补偿费依据。 一、陈爱珍是否具有后坊村一组成员资格 本案中，陈爱珍虽在厦门地区务工、生活，但其婚前婚后均落户在后坊村一组，且已取得后坊村一组农村土地承包经营权作为基本生活保障，故应认定其具有该小组成员资格。陈爱珍于2017年3月13日制订《被征用土地分配协议书》时仍具有后坊村一组成员资格，故其请求分配讼争土地补偿费，应予支持。后坊村一组主张其土地被征收前陈爱珍并未在后坊村一组村生产、生活，其亦未履行后坊村一组村民义务，不享有分配讼争土地补偿费资格，不符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，理由不能成立。 二、后坊村一组所制订的分配方案能否作为分配土地补偿费依据。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”规定，后坊村一组所制订的《被征用土地分配协议书》，虽经民主议定程序，但其内容不得违反法律、法规和国家政策。上述协议书内容否定陈爱珍具有后坊村一组成员资格，已侵害陈爱珍集体经济组织成员权益，故上述协议书不能作为分配讼争土地补偿费依据。后坊村一组主张本小组经民主议定程序所制订的分配方案，可作为分配讼争土地补偿费依据。与法不符，理由不能成立。 综上，后坊村一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判员 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇一九年六月十七日 书记员 蒋舒红