江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初244号 原告（被告）：曹庆晴，女，1982年8月16日出生，汉族，住徐州市沛县。 委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所律师。 被告（原告）：江苏奇艳丽涂料有限公司，住所地江苏徐州工业园区屯青路东侧。 法定代表人：孟靖凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王勇，江苏清正苑律师事务所律师。 原告（被告）曹庆晴与被告（原告）江苏奇艳丽涂料有限公司（以下简称奇艳丽公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）曹庆晴的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告（原告）奇艳丽公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2016年1月起的住院伙食补助费4640元；2.请求判令被告支付原告辅助器具鉴定费200元；3.请求判令被告支付原告自2014年3月至2016年6月共计28个月的工资差额49770.78元、自2016年7月至2018年8月共计26个月的伤残津贴差额31038.91元；以上费用共计85649.69元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年7月起到被告处工作，2014年2月20日9时30分左右，原告在工作过程中受伤，徐州市人力资源和社会保障局于2014年4月28日出具认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，鉴定原告停工留薪期延长六个月，2016年6月21日徐州市劳动能力鉴定委员会出具复核鉴定结论通知书，鉴定原告构成六级伤残。由于原告全身多处受伤，至今仍需要进行手术及康复治疗，无法回去工作。原告自2014年2月20日受伤，至2016年6月底经鉴定为六级伤残，在此期间被告应按照原告原工资福利待遇标准支付工资，但被告实际支付的工资数额远远低于原告原工资标准，差额为49770.78元。自2016年7月起，被告应按照原告工资标准的60%按月发放伤残津贴，并按照徐州市下发的工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整方案的通知的要求进行相应调整。但被告没有按照标准足额发放原告伤残津贴，差额为31038.91元。因此被告应向原告支付上述工资及伤残津贴的差额部分。原告于2018年9月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出的贾劳人仲案字[2018]第880号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁裁决，依法向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告奇艳丽公司辩称：1.请求法院依法判决奇艳丽公司不予支付曹庆晴2017年9月至2018年8月的伤残津贴差额12383.04元；2.本案诉讼费用由曹庆晴承担。事实和理由：曹庆晴与奇艳丽公司劳动争议纠纷一案，经徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出贾劳人仲案字[2018]第880号仲裁裁决书，但贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决奇艳丽公司支付伤残津贴差额12383.04元是错误的。具体理由包括：一、奇艳丽公司已经正常发放伤残津贴，不存在“伤残津贴差额”。1.劳动仲裁裁决书第7页末段：“申请人陈述工伤前月均工资4091元，2017年9月至2018年8月被申请人发放申请人平均工资为1443.85元，低于申请人工资的60%，应补足差额”中的平均月工资为1443.85元计算错误。奇艳丽公司为曹庆晴缴纳了各项社会保险，曹庆晴在社会保险的个人承担部分外，领取的伤残津贴和有关规定之间不存在差额。2.《江苏省实施办法》第四十条“本办法下列用语的含义”第（二）项明确规定“难以安排工作时本人工资，是指工伤职工难以安排工作前十二个月平均月缴费工资”。从以上规定可以看出，前十二个月指的是难以安排工作前，而不是发生工伤前；计算标准是平均月缴费工资。由此可看出，劳动人事仲裁机关在计算“差额”时，计算依据是错误的，因此，奇艳丽公司更不应向曹庆晴支付伤残津贴差额。二、奇艳丽公司除已报销部分工伤相关费用外，曹庆晴还曾因治疗工伤向奇艳丽公司借款计65000元，奇艳丽公司还向曹庆晴支付各项工伤保险待遇费用58000元，以上合计123000元（含代社保基金支付费用），对以上事实，曹庆晴在仲裁时予以认可。但除去代社保基金支付费用及应享受的工伤保险待遇费用外，根据相关手续及票据，该123000元中尚有22193.44元曹庆晴应返还奇艳丽公司。奇艳丽公司不仅不应该支付伤残津贴差额，即使有所谓的“差额”，也应从上述22193.44元中抵扣。对此，劳动仲裁机关的裁决可以说是错上加错。另，曹庆晴的伤残津贴差额等各项诉讼请求均超过了法律规定的诉讼时效。综上，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告奇艳丽公司向本院提出诉讼请求、事实和理由同上述答辩意见。 被告曹庆晴辩称:首先,《工伤保险条例》第三十六条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。该条款中的“本人工资”应为工伤前的工资，被答辩人没有按照规定足额发放答辩人伤残津贴，应补足差额部分。其次，被答辩人支付给答辩人58000元及答辩人两次借款65000元（合计123000元），是答辩人工伤后续治疗的费用、一次性工伤伤残补助金及答辩人家人的护理费用，答辩人在进行治疗后已经将相关医疗费票据即明细清单都交给了被答辩人，经答辩人核算，实际只欠被答辩人658.17元，答辩人同意将658.17元抵扣伤残津贴差额部分。 奇艳丽公司围绕诉讼请求提交了：劳动合同原件三份、徐人社工认字[2014]第465号认定工伤决定书、徐劳工鉴通[2016]第201603140号劳动能力鉴定结论通知书、徐劳鉴康字[2014]第186号、徐劳鉴康字[2015]第964号康复对象确认通知书、徐劳工复鉴通[2016]第77号劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书，徐劳工鉴通[2015]第201505196号延长停工留薪期劳动能力鉴定通知书、2014年2月前12个月至2018年4月曹庆晴的工资发放情况的凭证，奇艳丽公司由徐州奇艳丽涂料有限公司变更为江苏奇艳丽涂料有限公司的工商登记查询情况、倡议书及募捐名单、贾劳人仲案字[2018]第880号仲裁裁决书、曹庆晴工伤报销明细、2016年4月16日记账凭证、建行电子回执、工伤待遇支付单、2016年10月3日记账凭证，2016年10月24日江苏银行电子回执、2016年4月12日劳动能力鉴定委员会收款收据、2017年8月28日记账凭证、2017年3月3日记账凭证、工伤保险待遇支付单、2018年1月31日记账凭证、2018年2月6日江苏银行电子回单、单据粘贴纸2页、工伤保险待遇支付单、工伤保险待遇代发支付表2页，收条1页、一次性伤残补助金的代发支付表及网上银行电子回执一份和书面说明一份。曹庆晴围绕诉讼请求举证了2012年9月11日至2016年9月13日中国建设银行活期账户明细查询单、收据1张、徐州市医疗保险基金管理中心自2016年1月至2018年6月曹庆晴在工伤保险基金处报销的具体项目及金额，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹庆晴是奇艳丽公司更名前的徐州奇艳丽涂料有限公司职工。2015年9月29日，徐州市奇艳丽涂料有限公司工商登记变更为江苏奇艳丽涂料有限公司。2011年11月1日，2013年4月1日曹庆晴与原徐州奇艳丽涂料有限公司分别签订两份劳动合同，合同期限分别为两年和三年。2016年3月18日，曹庆晴与奇艳丽公司签订无固定期限合同。奇艳丽公司为曹庆晴参加了工伤保险。2014年2月20日9时30分左右，曹庆晴在乳胶车间生产水性漆过程中，投放粉料时被分散机搅拌轴卷入机器受伤。同日入住徐州医学院附属医院。2014年4月28日，徐州市人力资源和社会保障局认定曹庆晴为工伤。2015年6月21日，徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定曹庆晴构成六级伤残，无护理依赖。2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定曹庆晴延长停工留薪期六个月。2014年4月11日、2015年12月8日，徐州市劳动能力鉴定委员会确认曹庆晴为工伤康复对象。曹庆晴因伤情至今未回奇艳丽公司工作。 另查明：2017年9月至2018年8月奇艳丽公司发放曹庆晴平均月工资为1443.85元。 曹庆晴以奇艳丽公司为被申请人，到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付一次性伤残补助金差额30192元、2016年1月起的住院伙食补助费4640元、辅助器具鉴定费200元、2014年3月至2016年6月共计28个月的工资差额49770.78元，2016年7月至2018年8月共计26个月的伤残津贴差额31038.91元。共计115841.69元。2018年12月4日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2018]第880号仲裁裁决书，裁决自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2017年9月至2018年8月伤残津贴差额12383.04元；二、对申请人的其他请求不予支持。曹庆晴、奇艳丽公司不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。 工伤保险社保行政部门审核发放曹庆晴一次性伤残补助金35264元，该款项付至奇艳丽公司，奇艳丽公司已转交曹庆晴。奇艳丽公司认为是按照工伤社保部门审核过的月缴费工资而发放的曹庆晴伤残津贴。曹庆晴举证2012年9月11日至2016年9月13日中国建设银行活期账户明细查询单，认为曹庆晴工伤前十二个月的平均实发工资为每月4091元。 再查明，工伤后，曹庆晴向奇艳丽公司借款65000元，双方均认可奇艳丽公司另支付曹庆晴各项工伤保险待遇58000元。但曹庆晴主张该65000元及58000元均用于治疗，扣除治疗花费后实际只欠奇艳丽公司658.17元。奇艳丽公司认为曹庆晴治疗花费的费用经过工伤保险基金报销后，款项支付至奇艳丽公司账户，由于奇艳丽公司陆续给付曹庆晴，至本案审理时有部分费用未支付，奇艳丽公司认为未支付曹庆晴的款项折抵曹庆晴向奇艳丽公司的借款后，曹庆晴仍应欠奇艳丽公司22193.44元。 经本院组织第一轮对账，曹庆晴举证徐州市医疗保险基金管理中心调取的2016年1月至2018年6月发放给奇艳丽公司的曹庆晴的工伤保险款项。奇艳丽公司举证向曹庆晴支付工伤赔偿款的支付凭证。对账后曹庆晴方认可：曹庆晴产生工伤保险费用工伤保险机构已经支付至奇艳丽公司的款项中有17328.93元已经到奇艳丽公司账户，但是奇艳丽公司没有支付给曹庆晴。该费用抵扣曹庆晴的借款，差额为曹庆晴仅欠奇艳丽公司4864.51元。 在第一轮对账基础上，奇艳丽公司又补充举证了四份支付凭证，曹庆晴对该补充的四份支付凭证中的其中三笔真实性无异议，但认为与本案无关联性。对一份凭证认为无曹庆晴签名对真实性有异议。曹庆晴对真实性无异议，但认为与本案无关联性的三份支付凭证为:2016年4月16日奇艳丽公司支付曹庆晴9577.62元、2016年10月3日奇艳丽公司支付曹庆晴5001.94元、2017年8月28日奇艳丽公司支付10830.99元。曹庆晴认为以上款项是曹庆晴后续治疗自己垫付后报销，与本案无关。 奇艳丽公司起诉曹庆晴一案本院已作出（2018）苏0305民初4990号民事裁定书，将（2018）苏0305民初4990号案件并入本案审理。 本院认为：关于曹庆晴主张的伙食补助费和残疾辅助器具费。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费等从工伤保险基金支付。本案因奇艳丽公司为曹庆晴缴纳了工伤保险，且奇艳丽公司已预支付曹庆晴费用，曹庆晴目前所花费用尚未完全折抵奇艳丽公司预支付的费用。曹庆晴主张奇艳丽公司支付伙食补助费无事实和法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”曹庆晴的残疾辅助器具费应由工伤保险基金支付。曹庆晴本案未举证该残疾辅助器具鉴定费票据，该主张无事实法律依据，不予支持。 关于曹庆晴主张奇艳丽公司支付曹庆晴自2014年3月至2016年6月共计28个月的工资差额49770.78元。本案曹庆晴认可奇艳丽公司已经支付其工资64777.22元。被告奇艳丽公司就时效问题在仲裁时及本案均提出异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年6月21日，徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定曹庆晴构成六级伤残，至曹庆晴申请仲裁前，奇艳丽公司每月通过银行代发曹庆晴停工留薪期工资及伤残津贴。曹庆晴未提供证据证明期间内向奇艳丽公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济，所以该停工留薪期主张已超过仲裁时效，故本院不予支持。 关于曹庆晴主张自2016年7月至2018年8月共计26个月的伤残津贴差额31038.91元。本院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”而根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，并非职工实得工资。根据《工伤保险条例》第八条第三款、第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的费率由社会保险经办机构核定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。据此，用人单位按照核定的标准缴纳工伤保险费的，如果用人单位因少报职工工资总额而少缴工伤保险费的，应由社会保险行政部门作出认定并依法给予行政处罚，不应由人民法院直接作出处理。本案根据工伤保险行政部门对曹庆晴一次性伤残补助金35264元的发放，能得出曹庆晴的月平均缴费工资为2204元（35264元/16），2204元×60%为1322.4元。奇艳丽公司按照1443.85元、并缴纳社会保险的标准发放曹庆晴伤残津贴，不违反法律规定，且未低于本地最低工资标准。曹庆晴主张按照实际工资补足差额，无法律依据。本案双方实质争议为曹庆晴认为奇艳丽公司为其申报的月缴费工资低于曹庆晴本人实际工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，只有用人单位未办理社会保险手续且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者方可向人民法院起诉，要求用人单位承担赔偿责任。对于已由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。且曹庆晴代理人当庭称社会保险问题已经向社保行政部门稽核科反映，目前正在处理中，故对此诉请本院不予理涉。 奇艳丽公司辩称除已报销部分工伤费用外，曹庆晴还曾因治疗工伤向其借款计65000元，折抵后，曹庆晴仍应欠奇艳丽公司22193.44元，曹庆晴应返还奇艳丽公司。第二轮对账时，曹庆晴方对奇艳丽公司举证的三份支付凭证的真实性无异议，本院对真实性予以认定，曹庆晴方辩称无关联性无证据证明，不予采信。综合二次对账的结果，奇艳丽公司的举证较为充分，其举证多份证据的证明力较高于曹庆晴举证证据的证明力。但由于奇艳丽公司用扣部分工伤保险报销费用陆续折抵曹庆晴预借款的行为，已经实施多年，且曹庆晴亦予以默认。曹庆晴仍可能产生后续的工伤医疗费，双方应当本着诚实信用的原则继续合作，该借支关系是动态的，仍有可能继续产生新的折抵。同时本案实质审理仍为曹庆晴的工伤待遇，并非奇艳丽公司与曹庆晴之间的借款和医疗费报销差额纠纷，故奇艳丽公司关于曹庆晴仍欠该公司22193.44元并应返还的意见不予支持。 本案经调解不成，依照《工伤保险条例》第八条、第十条、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原（被）告曹庆晴的诉讼请求。 两案案件受理费各10元，由曹庆晴、江苏奇艳丽涂料有限公司各自负担10元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  仇慎齐 审 判 员  郑 菊 人民陪审员  扈传保 二〇一九年六月三日 书 记 员  岳 阳