广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1180号上诉人（原审被告）：何洲洪，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康继能，男，1957年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：刘康力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人何洲洪因与被上诉人康继能买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人何洲洪上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人并没有违反《铅锌铜购销合同》的约定。事实上，双方在签订了《铅锌铜购销合同》后，被上诉人没有款项购买铅锌铜精矿石，并不是上诉人违约不向被上诉人供货。在上诉人通知被上诉人前来购买和运输铅锌铜精矿石时，被上诉人表示暂无能力支付货款，《承诺书》中的表述系被上诉人违约并不是上诉人违约。因此，原审认定上诉人违约，需支付100000元违约金给被上诉人没有事实和法律依据，请二审法院驳回其诉讼请求。被上诉人康继能口头答辩称：上诉人歪曲事实，被上诉人一审提交的购销合同、收条均可证明上诉人收取了被上诉人合同款项后，不能按照合同约定的内容履行发货义务，被上诉人多次催促上诉人无果之后，上诉人才签订了承诺书，该承诺书也约定了到期不能偿还需承担相应的法律责任。上诉人收取被上诉人的款项后，不予发货也不退款，被上诉人多次从湖南驱车前往清远要求上诉人退还相应的款项，但上诉人拒绝退款。合同约定的条款是双方真实意思表示，违约金应按合同约定200000元进行计算，被上诉人在一审已经主动降低了违约金的诉求，符合法律规定。针对上诉人滥诉、恶意拖延、浪费司法资源，被上诉人恳请合议庭对上诉人不诚信的行为作出处罚。被上诉人康继能向一审法院起诉请求：1、何洲洪向康继能返还货款100000元；2、何洲洪向康继能支付违约金100000元；3、何洲洪承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月11日，康继能（乙方）与何洲洪（甲方）签订1份《铅锌铜购销合同》，《铅锌铜购销合同》主要约定：合同标的物为铅精矿、锌精矿、铜精矿；付款方式为款到发货；甲方铅、锌、铜长期供应给乙方，不得以任何借口销售给其他人，如有违约，须赔偿违约金200000元给乙方。《铅锌铜购销合同》还约定了其他权利义务。《铅锌铜购销合同》尾部有康继能与何洲洪的签名及捺手印确认。《铅锌铜购销合同》履行过程中，康继能先后向何洲洪预付了货款共计250000元，何洲洪亦出具了相应《收据》。2016年3月23日，何洲洪出具1份《承诺书》给康继能收执，《承诺书》载明：2015年11月11日收到康继能预付购精矿款（铜、锌、铅双方签订合同，二张收款条）250000元，后由于多种原因不能按合同执行发矿涉及本人违约，现已转为本人现金欠款250000元，为此，本人承诺在2016年4月6日拿现金退还康继能预付矿款，如到期不能按时偿还，自愿将阳山县黎埠凤岗村港联大理石场及挖土机抵押偿还。《承诺书》尾部有何洲洪的签名及捺手印确认。庭审中，康继能表示，何洲洪写下《承诺书》后，返还了预付货款150000元，至今拖欠预付货款100000元。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。康继能与何洲洪于2015年11月11日签订的《铅锌铜购销合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，各方当事人应恪守履行。何洲洪拖欠康继能预付货款100000元的事实，有《铅锌铜购销合同》、《收据》、《承诺书》及一审法院庭审笔录等证实，一审法院对此予以确认。何洲洪经一审法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。根据债务应当清偿的原则，康继能要求何洲洪返还预付货款100000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。康继能要求何洲洪支付违约金100000元的诉讼请求，经查，何洲洪在《承诺书》中承认违约，根据《铅锌铜购销合同》的约定，应当赔偿违约金200000元，现康继能主动调整违约金为100000元，并不违反法律规定，因此，对于该诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2018年12月7日作出如下判决：（一）限何洲洪于判决生效之日起10日内向康继能返还预付货款100000元；（二）限何洲洪于判决生效之日起10日内向康继能支付违约金100000元。案件受理费2150元，由何洲洪负担。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人何洲洪上诉请求的范围进行审查。关于何洲洪上诉认为其在双方的交易过程中并没有违约，《承诺书》中“涉及本人违约”的“本人”是指“康继能”的问题。本案中，双方签订《铅锌铜购销合同》之后，何洲洪出具一份《承诺书》给康继能收执，该《承诺书》是何洲洪签名确认后交康继能持有，《承诺书》的内容对何洲洪具有约束力。《承诺书》的内容关于“后由于多种原因不能按合同执行发矿涉及本人违约”中的“本人”应当是指“何洲洪”本人，而不是指“康继能”，因此，何洲洪上诉认为其没有违约的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。关于何洲洪上诉认为原审确定100000元违约金不当的问题。本案中，虽然何洲洪于2016年3月23日立写了《承诺书》，但《承诺书》并没有否定双方签订的《铅锌铜购销合同》的效力，故康继能有权依合同约定要求何洲洪承担相应的违约责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院对于双方合同约定的违约金是否过高进行审查，经审查，虽然双方在《铅锌铜购销合同》中约定的违约金为200000元，诉讼中康继能仅请求违约金为100000元，但由于何洲洪实际欠款为100000元，康继能请求违约金100000元仍然过高，有违公平合理原则,且康继能也无举证证明其因何洲洪违约造成的实际损失，因此，本院依法确定由何洲洪自《承诺书》约定的逾期付款之日即2016年4月6日起按年利率24%支付利息给康继能。综上所述，原判查明事实清楚，实体处理有不当之处，本院予以纠正。上诉人何洲洪上诉认为其没有违约的理由不成立，对其请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6497号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6497号民事判决第一项为：限上诉人何洲洪于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人康继能返还预付货款100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年4月6日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元和二审案件受理费4300元，合共6450元，均由上诉人何洲洪负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月二十五日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。