黑龙江省同江市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0881行初9号原告王红涛，男，汉族，1976年5月10日出生，农民,住同江市。被告同江市公安局交通警察大队(简称同江市交警队)，地址同江市平安大道东侧。法定代表人崔海波，大队长。委托代理人王金波，男，1969年9月26日出生，汉族，公民身份证号2308311969********,同江市公安局交通警察大队副大队长。委托权限：代为承认、反驳对方诉讼请求、代为反诉、参加庭审、调解、代签、代收法律文书。委托诉讼代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托权限：代为承认、反驳对方诉讼请求、代为反诉、参加庭审、调解、代签、代收法律文书。原告王红涛因与被告同江市公安局交通警察大队车辆登记许可行政赔偿一案，于2010年4月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告王红涛，被告同江市交通警察大队委托代理人王金波及其委托代理人孙元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红涛诉称：原告诉讼请求：1、请求法院确认被告同江市公安局交通警察大队对不合格车辆进行登记的行政行为违法。2、因原告人使用了不合格车辆造成原告经济损失451700.89元，其中:车辆购置款83800.00元;购置税7162.39元；车辆停驶损失每日267.37元×1050天(2015年8月2日至2018年7月1日)计280738.50元;车辆发生事故当时乘客人身损害赔偿款(经法院诉讼)8万元。上述损失依法应当由被告人予以赔偿。事实和理由：原告王红涛是同江市运通出租有限责任公司的出租车车主，于2015年5月5日在佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司购买一台北京现代伊兰特轿车（汽油改造天然气两用），以用于出租车运营。车辆经被告审核、批准注册领取牌照进行出租车运营。2015年8月2日晚19时20分，车辆运营行驶中在同抚公路77KM+523M处与雪佛兰轿车相撞，造成北京现代轿车减压器泄露爆炸导致整车烧毁，雪佛兰赛欧轿车损坏。造成车内乘客张福江十级伤残及三人受伤，经济损失40余万元，按运输管理部门要求将车辆拆解报废。后经检测部门提示，发现该车辆的合格证是国家废止的合格证，原告购买的北京现代伊兰特油气两用，随车合格证标明的车用气瓶安装，执行的标准是《压缩天然气汽车专用装置的安装要求》(GB/T19240-2003)，该标准已经于2014年7月1日废止。而原告购买的车辆制造日期是2015年3月13日出厂日期2015年4月29日，车用燃气瓶安装日期也是2015年4月29日，所以原告购买的北京现代伊兰特油气两用应该是国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会的现行新标准。按照《燃气汽车专用装置的安装要求(GB19329-2013)4.9.2的规定气瓶到减压调节器之间应设置电磁阀阻。当发生碰撞后电磁阀阻自动关闭，燃气不会泄露防止发生爆炸。但因车辆没有执行新标准，没有安装防碰撞后泄露的电磁阀阻，同时该车辆燃气瓶输气管路的安装都没用按照新标准执行，从而碰撞后燃气泄露造成燃气爆炸车辆烧毁的严重后果。事故发生后，原告找同江市公安局交通警察大队交涉和相关部门协调，但被告一直推诿。原告于2019年年3月22日向被告提出行政賠偿申请，被告于当日做出不予赔偿决定。故原告根据根据《中华人民共和国机动车登记办法》第12条、13条、《机动车登记规范》第2条、4条规定，被告对机动车辆登记负有法定职责、应当按照国家规定的质量标准严格履行审查监管责任，按着法律、法规、规章的规定对不合格的车辆不应进行登记发放牌照。由于被告同江市公安局交通警察大队没有依法履行法定职责，致使该车辆取得登记的行政许可，在运营时发生事故，有不可推卸的法律责任。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》4条1款4项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第1条、3条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第4条、6条、7条、9条、10条等相关规定，请求法院确认被告同江市公安局交通警察大队对不合格车辆登记违法;由被告賠偿经济损失451700.89元。原告王红涛为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一、车辆购置发票、购置税发票、车辆一致性证书各1份。欲证明原告有偿购置的车辆合法，并交纳了相关的税、费。证据二、出租汽车挂靠经营协议1张。欲证明本案涉案车辆实际所有人为原告，原告作为本案诉讼主体适格。证据三、机动车登记证书、行驶证各1份。欲证明：1、被告于2015年5月12日经其检验给原告所有的出租车颁发了车辆登记证及行驶证。2、被告颁发给原告的机动车等级证书及行驶证均登记原告所有的出租车（黑Ｄ×××**号）为汽油、天然气两用机动车。证据四、车用气瓶安装合格证、燃气汽车专用装置的安装要求。欲证明被告在审查原告购置车辆车用气瓶安装合格证明时未履行法定审查义务，未对车用气瓶安装合格证进行审查，此车辆气瓶安装合格证中，适用设计文件（GBT19240-2003压缩天然气车专用装置的安装要求）在原告2015年5月5日购置车时已属于作废文件，此设计文件已于2014年7月1日作废。同时2014年7月1日此设计文件已适用GB19239-2013标准。被告行政过错行为造成了原告购置车辆存在安全隐患，这是直接造成了原告出租车损失的直接原因。证据五、黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见、佳木斯中心医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见、同江市出租车日平均收入证明、乘客赔偿协议书、道路交通事故认定书各一份。欲证明原告因为被告行政过错，造成了经济损失451700.89元。被告同江市交警队辩称：被答辩人所诉与事实不符，答辩人已尽到合理审査的义务，并无违法行为，答辩人不应承担行政赔偿责任。被答辩人所购买车辆整车烧毁系因碰撞事故发生爆炸导致与答辩人无关办理车辆登记无关，应驳回其诉讼请求。一、答辩人依法履行法定职责，对被答辩人申请车辆登记许可材料进行审查，并依法进行登记。《机动车登记规定》第七条规定:“申请注册登记的:(一)机动车所有人的身份证明;(二)购车发票等机动车来历证明;(三)机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证;(四)车辆购置税完税证明或者免税凭证;(五)机动车交通事故责任强制保险凭证;(六)车船税纳税或者免税证明;(七)法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。不属于经海关进口的机动车和国务院机动车产品主管部门规定免予安全技术检验的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志”。经审核，被答辩人所提交资料齐全有效。经机动车产品公告查询服务系统查询比对车辆公告信息，被答辩人申请注册登记的北京现代轿车(车辆型号BH7162FMY)合格证信息与工信部机动车整车公告产品详细信息(公告编号SV140909001095)一致。经查验，车辆品牌型号、外观、颜色、座位、车辆识别代号、发动机号等与合格证一致。经答辩人审査确认，被答辩人申请注册登记的北京现代牌轿车和提交的证明、凭证，符合《机动车登记规定》的相关规定，因此答辩人在办理被答辩人北京现代牌轿车注册登记过程中确定机动车登记编号，建立机动车档案，核发黑Ｄ×××**机动车号牌、机动车登记证书、行驶证完全是按照《机动车登记规定》作出的具体行政行为行为，因此，被答辩人的诉求不应被支持。二、被答辩人诉称车用气瓶安装不符合国家标准，答辩人未尽到审查义务行政行为违法。车用气瓶安装标准是否符合规定应归相关质检部门专业检测，且北京市特种设备检测中心已于2015年05月04日作出《车用气瓶安装监督检验证书》，证明被答辩人所购机动车车用气瓶安装安全质量经过该机构监督检验已符合相关要求。因此，答辩人并无违法行为。三、如被答辩人认为车辆存在产品质量问题，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定向生产者主张权利。综上，答辩人是完全依据行政法规、规章的规定作出具体行政行为，行政行为违法无法律依据，所提出的诉讼请求不应被支持，请求法院依法裁定驳回其诉讼请求。被告同江市交警队为支持其主张，向本院提供了作出行政行为的证据、依据：证据一、机动车档案材料（所有人身份证明、车辆来历证明、完税证明、交强险凭证、国产机动车整车出厂合格证、机动车查验记录表）一份。欲证明申请人提供的材料符合《机动车登记规定》第七条规定，被告对原告申请的北京现代轿车予以登记符合行政法规规定。证据二、机动车产品公告。欲证明被告在机动车产品公告查询服务系统中查询预登记北京现代轿车合格证内容与系统中备案信息一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证据的合法性有异议，此证据中没有对原告购置车辆的车用气瓶安装合格证进行检验备案登记。这一行政过错，直接导致原告购置车辆在发生交通事故时引发燃气爆炸。造成了原告所有出租车损毁，乘车人员受伤（其中一名乘客十级伤残，其余四人轻微伤），及车辆停运损失等后果。原告对被告同江市交警队提交的证据二对证据的真实性无异议，对证据合法性有异议。因为实际我车的合格证与公安网上公布的是不一样的。所以我对证据的合法性有异议。被告对原告提出的证据一、二对证据真实性无异议，对证明问题无异议。被告对原告提出的证据三对证据真实性无异议，对证明问题无异议。原告申请车辆注册时提供的现代轿车，整车出厂合格证记载的就是两用燃料轿车。被告所为原告颁发的车辆行驶证，登记证书与现代的轿车整车出厂合格证及机动车产品公告产品查询系统公示的一致。被告对原告提出的证据四对真实性无异议，对证明问题有异议。被告对车辆登记注册时仅对整车出厂合格证进行检验，对车辆的零部件的合格证不予检验。车用钢瓶就是车辆的零部件。被告没有对零部件是否合格进行检验的法定义务。申请注册时原告已经提交了现代轿车整车出厂合格证的原件。原件显示原告与注册的轿车是两用轿车，信息为符合伊兰特汽车出厂标准，是合格产品，并该有北京伊兰特轿车产品合格专用章。被告对该车进行登记是履行法定职责。原告当庭出示的车用气瓶安装检验证书等证据不在被告注册审查范围内。另外根据车用气瓶安装检验证书，北京特种设备检验中心已经检验北京现代轿车安装合格。原告认为气瓶安装不合格应向厂家或者北京特种设备检测中心去主张权利。对原告提出的证据五证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据根据建三江农垦大队事故认定书可以证明，现代轿车的驾驶员陈刚超速行驶负事故主要责任，对方车辆的驾驶员崔亮超速行驶负次要责任。两车发生碰撞，北京现代轿车烧毁，这说明车辆烧毁的原因是交通事故造成的碰撞，交通事故发生的原因是陈刚和崔亮违法道路交通法的违法行为导致的事故。崔亮的雪弗兰轿车投保了交强险，原告在建三江农垦法院已经起诉的崔亮及保险公司，并获得了相应赔偿。陈刚负事故的主要责任，原告还有其他损失应当向驾驶员主张赔偿。原告的经济损失是事故导致的，不是被告行政行为导致的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据一能够证明被告依据申请人提供的材料并在符合法律规定为其办理行政许可登记的事实予以采信。对被告提供的证据二，对其证据真实性予以采信。被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三客观真实性与本案具有关联性，本院予以采信。对证据四车用气瓶安装合格证及安装要求其真实性予以采信。原告提交的证据五，道路交通事故认定书已认定驾驶员陈刚负此起事故主要责任，不能够证明交通事故发生与被告有直接因果关系，故本院不予采信。经审理查明：2015年5月5日原告王红涛在佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司购买北京现代伊兰特轿车一台（汽油改造天然气两用），5月12日原告持申请表、所有人身份证明、车辆来历证明、完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、国产机动车整车出厂合格证、机动车查验记录表相关材料到被告同江市交警队处申请办理北京现代牌轿车注册登记，并经机动车产品公告查询服务系统查询，王红涛申请注册登记的北京现代轿车(车辆型号BH7162FMY)合格证信息与工信部机动车整车公告产品详细信息(公告编号SV140909001095)一致，公告生效日期2014年8月15日，撤销公告发布日期2016年12月28日。经被告同江市交警队审查确认，依据《中华人民共和国机动车登记办法》和《机动车登记规定》为原告王红涛建立档案，核发黑Ｄ×××**机动车号牌、机动车登记证书、行驶证和检验合格标志。2015年8月2日，车辆运营行驶在同抚公路77KM+523M处与雪佛兰轿车相撞，事故撞击造成北京现代轿车减压器泄露爆炸导致整车烧毁，雪佛兰赛欧轿车损坏。造成车内乘客张福江十级伤残及三人受伤，经济损失40余万元，按照运输管理部门要求将车辆拆解报废。经建三江农垦公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，北京现代轿车驾驶员陈刚负此起事故的主要责任。原告认为被告同江市交警队审查原告购置车辆所用气瓶安装合格证时未履行审查义务，亦未对用气瓶安装合格证进行审查此车辆适用设计文件（GBT19240-2003压缩天然气车专用装置的安装要求）在原告2015年5月5日购置车时已属于作废文件，此设计文件已于2014年7月1日作废。同时2014年7月1日此设计文件已适用GB19239-2013标准。被告行政行为过错给原告出租车辆造成直接经济损失。本院认为，被告同江市交警大队依据原告王红涛持有申请表、所有人身份证明、车辆来历证明、完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、国产机动车整车出厂合格证、机动车查验记录表相关材料和机动车产品公告查询服务系统查询的信息进行审核后，依据《中华人民共和国机动车登记办法》和《机动车登记规定》为原告王红涛确定机动车登记编号、建立机动车档案、核发黑Ｄ×××**机动车号牌、机动车登记证书、行驶证的行为符合法律规定，被告作出的行政行为所依据的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告王红涛驾驶黑Ｄ×××**号机动车营运过程中，发生交通事故并造成经济损失与被告为其机动车核发机动车号牌、行驶证等行政行为没有法律上因果关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王红涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  马永新人民陪审员  赵丽娟二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 爽