wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初172号原告：高晓林，女，1969年6月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何丰，北京天驰君泰（武汉）律师事务所。被告：饶蓉，女，1991年4月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县，原告高晓林与被告饶蓉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，因饶蓉下落不明，本院于2019年1月24日依法向饶蓉公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告高晓林及其委托诉讼代理人何丰到庭参加诉讼，被告饶蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同约定转让款70000元；2、判令被告支付违约金2100元（以70000元为基数，按日利率千分之一计算，自2018年9月19日起计算自实际支付之日止，暂计算至2018年10月19日为2100元）；3、判令被告赔偿房租损失25000元（按月租金25000元标准计算自2018年9月19日至实际支付之日止，暂计算至2018年10月19日为25000元）；以上两项合计97100元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：涉案商铺的买受人是秦丽萍、王琼，我是2011年就开始租赁涉案商铺，一直租赁到去年年底，我与房东的租赁合同期限到2023年12月31日。2018年8月份我在转商铺网上发布广告，有意转让涉案美容院，饶蓉是9月初找到我，先是电话联系，后于9月12日到店里来考察并拍照，经过几天的协商达成协议，美容院以8万元的价格转让给饶蓉。饶蓉在2018年9月17日上午转给我1万元定金，并要我把银行卡号发给她，说后期将剩余款项转给我，把转让费用转给我的同时签订转让合同，饶蓉还要求我在2018年9月17日收到定金的那天将美容院停业，并且承诺其承担2018年最后一个季度的租金，但是其从9月17日开始，就以各种理由拒绝支付转让费，说是有5个股东，股东之间的意见不统一，还说等设计师来量尺寸，等量了尺寸后再支付。2018年9月28日的时候饶蓉到店里跟我说股东意见不一，所以她不要了。截止到现在，剩下的7万元转让费也没有支付到位，所以我诉至法院请求判如所请。被告饶蓉未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：高晓林自述其于2011年起承租案外人秦丽萍、王琼的位于武昌区徐东大街沙湖路国际城一期格兰大道商铺5-1-1/2-8，建筑面积166.89平方米，用于经营美容院。2018年6月7日，高晓林与秦丽萍、王琼续签了五年的《商铺租赁合同》，双方约定的租赁期限自2019年1月1日至2023年12月31日。庭审时，高晓林向本院提交《补充协议》载明：“合同期限内，甲方（秦丽萍）允许乙方（高晓林）在不影响房屋租金的情况下转让或转租。并需提前告知甲方。秦丽萍高晓林”。2018年8月，高晓林在网上发布广告信息，有意转让其美容院。2018年9月饶蓉通过网络，与高晓林进行协商，经多次以微信方式协商后，最终商定由饶蓉以8万元的价格接手美容院。2018年9月14日上午8:00，高晓林向饶蓉以微信方式发送《店铺转让协议合同书（二方）》，其自述发给饶蓉的该合同系空白合同，其向本院举证的合同系其填充好后准备给被告签字的合同。2018年9月17日上午9:48，饶蓉通过微信向高晓林转款10000元作为定金。2018年9月17日下午1:48，饶蓉微信告知高晓林待其从上海回来后与原告签订合同。2018年9月28日下午9:09，饶蓉向高晓林发送微信：“现在呢就是有两种方案：要么呢，就是退我钱。要么呢就是我武汉的那个朋友去你店里要钱，那如果这两种都不行那么我的律师会起诉，我会去联系物业，让物业联系房东；还有一种方案，你把房东约出来，签合同”。双方因后续事宜未能协商一致，并发生争执，转让事宜也未能实际履行。现高晓林以饶蓉未支付后续的70000元转让费为由，诉至本院，诉请如前。以上事实有原告高晓林提交的《商铺租赁合同》、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是认定高晓林与饶蓉间转让合同的效力。根据《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”的规定，认定双方转让合同的效力，首先要确认双方的转让合同是否成立。本案中，高晓林与饶蓉虽未订立书面转让合同，但通过双方的微信聊天记录可以看出，饶蓉多次表示要接手铺面，并以其实际行动向高晓林表示其接手铺面的真实意思表示（即转账10000元定金），由此可知在高晓林发出要约后，饶蓉对该要约实施了承诺，故双方之间的转让合同成立。另，根据《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定可知，高晓林、饶蓉之间的转让合同已于承诺完成时生效，且双方在订立合同时均为完全行为能力人，合同内容也系双方多次协商后的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效的合同。关于定金。因定金系双方为了保证债务的履行，约定由一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，饶蓉于2018年9月17日向高晓林支付10000元定金的行为系担保双方合同可以正常履行的行为，双方可以在合同中约定该定金可抵作后期履行的货款或者是合同履行后予以退回。本案中，因双方没有订立书面合同，微信聊天中也未对10000元定金的归属作出约定，故本案对定金不作处理。综上所述，双方间的转让合同虽然成立并生效，但未对双方的权利义务作出明确约定，饶蓉在2018年9月28日已经向原告发送微信表明其有终止或解除合同的意思表示，并且以其实际行动告知高晓林其不予支付剩余的70000元。而原告并未依法行使其合同解除权，而是诉至本院要求饶蓉支付其合同约定的剩余转让款70000元并支付违约金，因饶蓉未到庭，且本案合同已无继续履行的必要性，故对原告诉请的要求被告支付70000元转让款并支付违约金的诉讼请求不予支持。关于房租损失，综合本案及查明的案件事实，高晓林于2018年8月在网上发布转让消息，饶蓉于2018年9月开始与原告协商洽谈接手事宜，于2018年9月28日明确告知高晓林终止履行合同的意思表示，且高晓林并未将涉案美容院实际交付于饶蓉，故对高晓林要求被告饶蓉承担25000元的租金损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高晓林的全部诉讼请求。本案案件受理费2228元，公告560元，共计2788元，由原告高晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨世庆人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一九年六月三日书 记 员  庞海丽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执388号申请执行人张宪令，男，1946年8月23日出生，汉族，佳木斯市郊，身份证号：X。被执行人潘福祥，男，1971年7月26日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，身份证号：X。被执行人姚桂荣，男，1973年3月20日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，身份证号:X。本院在执行张宪令申请执行（2019）黑0811执389号一案中，1.本院于2019年4月22日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年4月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人潘福祥、姚桂荣名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年6月23日将被执行人潘福祥、姚桂荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、张宪令债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张宪令释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许晟恺审判员  纪兴龙审判员  杨世宇二〇一九年六月十八日书记员  逯子龙
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初1326号原告:陈克勤，男，1933年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽红，湖南金州律师事务所实习律师。被告：长沙县江背镇人民政府，住所地：长沙县江背镇正街（白石中路）。法定代表人：喻孟华，镇长。委托诉讼代理人：范国军，湖南星沙律师事务所律师。被告：长沙河田白石建材有限公司，住所地：长沙县江背镇**。法定代表人：吴新年，总经理。委托诉讼代理人：龙杨，湖南明城明律师事务所律师。原告陈克勤与被告长沙县江背镇人民政府（以下简称江背镇政府）、长沙河田白石建材有限公司（以下简称河田白石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法进行审理。原告陈克勤向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告退休工资6万元；2、被告如不能一次性支付，即自2015年1月1日起给原告每月增加退休工资1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：长沙市河田水泥厂原系县属企业，原告陈克勤系该企业退休职工。2001年5月15日，因企业改制，江背镇政府将长沙市河田水泥厂议卖于吴新年（系长沙河田白石建材有限公司法定代表人），并于2003年6月将长沙市和田水泥厂的产权变更登记至长沙河田白石建材有限公司。2002年，江背镇政府作出江政发[2002]4号文件《江背镇人民政府关于河田水泥厂原县属企业退休职工工资发放的通知》，内容为：“鉴于河田水泥厂于2001年已实行企业改制，为落实原县属企业退休职工工资发放问题，经政府研究决定：一、工资由镇政府经贸办统一发放。二、工资发放标准在原基础上增加50%……”陈克勤的年工资标准为810元；同年12月16日，江背镇政府再次作出江政发[2002]30号文件，将退休职工的工资标准再次作出调整，陈克勤的年工资标准为1410元。后，江背镇政府多次对原告的退休工资进行调整，至2018年年底，原告的年工资标准为5376元。因原告退休工资过低，其多次向相关部门反映要求改善提高待遇，但退休工资至今未增加。原告于2019年1月16日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委决定不予受理。本院经审查认为，长沙市河田水泥厂系县属企业，原告为该企业的退休职工，长沙市和田水泥厂改制系政府行为主导的企业改制，原告的退休待遇问题不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。故本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈克勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年六月十日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执172号 本院在执行连云港富安紫菜机械有限公司与薄兵祥买卖合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初7648号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将薄兵祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督111号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭、史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被申请人魏建宾，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年6月2日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司郑州分行称，被申请人魏建宾拒不偿还信用卡欠款本金46178.23元、零售利息4182.72元、分期手续费3037.5元，合计53398.45元（零售利息、分期手续费暂计至2019年1月4日，之后的零售利息、分期手续费按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请人中信银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人魏建宾签名的申请表、领用合约、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、交易流水、催收历史、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计53398.45元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。申请人申请的分期手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏建宾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中信银行股份有限公司郑州分行欠款本金46178.23元、零售利息4182.72元，合计50360.95元（零售利息暂计至2019年1月4日，之后的零售利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请费378元，由被申请人魏建宾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年六月六日书记员  张景歌
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执827号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，王娟，江西广予律师事务所律师。 被执行人：易少夫，男，1965年7月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：罗梅，女，1972年2月17日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人易少夫、罗梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）赣0302民初737号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人易少夫名下坐落于江西萍乡经济开发区工业大道恒通花园X栋的房产，他项权证号为：萍房安他证字第T X X号,房屋所有权证号为：开X X号，土地证号：萍国用2010第X **,涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对案涉抵押房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人易少夫坐落于江西萍乡经济开发区工业大道恒通花园X栋的房产，他项权证号为：萍房安他证字第TX X号,房屋所有权证号为：开X X号，土地证号：萍国用2010第X **，涉案抵押的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨启根 审 判 员  李德建 审 判 员  叶 伟 二〇一九年六月十八日 代理书记员  晏学闽
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初383号 原告：霍建军，男，1976年3月4日出生，汉族，延川县杨家圪台镇人。 被告：郝慧萍，女，1987年8月18日出生，汉族，延川县杨家圪台镇人。 原告霍建军与被告郝慧萍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建军、被告郝慧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款10000元及利息480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年12月8日，延川县扶贫办给延川县杨家圪台镇孙家塬行政村扶贫互助资金协会拨款20万元，用于缓解贫困户生产资金缺乏和贷款困难的问题。将财政投资的互助资金用小额扶贫借款形式周转使用。同年12月12日，杨家圪台镇孙家塬行政村扶贫互助资金协会理事长霍建军在杨家圪台镇信用社给村民孙建军转账10000元（账号2709041001109001116281），约定月利率为4‰，借款期限为一年。2018年8月3日，孙建军去世。借款到期后被告不偿还该借款，原告替被告向信用社偿还了扶贫款1万元及逾期利息480元。后原告向被告催要其代替偿还的扶贫款及利息，被告拒绝偿还，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供了三组证据：第一组证据延川县孙家塬村扶贫互助资金协会入会申请表及借款人孙建军与其妻郝慧萍的户口本、身份证、结婚证，借款审批表，借款合同书，证明2017年9月27日，孙建军、郝慧萍因开门市向孙家塬互助资金协会申请借款，同年12月12日经互助联保小组研究决定同意给孙建军借款1万元，并由理事长霍建军签名，双方签订了借款合同。第二组证据借款审批汇总表及信用社流水表证明，2017年12月12日，孙家塬互助资金协会通过信用社给孙建军提供的账号里打款1万元。第三组证据信用社现金缴款单证明，2019年1月4日，原告霍建军代替借款人孙建军向信用社还款10480元。 被告郝慧萍辩称，她丈夫孙建军于2018年8月3日去世，生前借款她不知道，所以她不承担偿还责任。 本院对当事人提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据有异议，认为申请表中的字不是她与丈夫本人所签，但其无证据证明。本院认为，原告提供的三组证据能够证明被告丈夫孙建军生前向孙家塬村扶贫协会申请借款1万元，该借款已打入孙建军名下卡中，借款到期后原告霍建军向信用社偿还了该借款及逾期利息的事实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告郝慧萍的丈夫孙建军向延川县杨家圪台镇孙家塬行政村扶贫互助资金协会申请借款1万元用于开门市。同年12月12日，经该扶贫互助资金协会互助联保小组成员研究决定，同意给村民孙建军借款1万元，约定月利率4‰，借款期限为一年。当日，协会理事长本案原告霍建军在杨家圪台镇信用社给孙建军卡上转款1万元。2018年8月3日，借款人孙建军因交通肇事去世。借款到期后杨家圪台镇孙家塬行政村扶贫互助资金协会应负责将借出扶贫款按期偿还，原告霍建军作为理事长应当负责偿还借款。原告向被告催要未果，于2019年1月4日代替被告向信用社偿还借款1万元、利息480元。 本院认为，借款人孙建军以家庭开门市与孙家塬行政村扶贫互助资金协会签订了借款合同，是其双方真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律的保护。孙家塬行政村扶贫互助资金协会按照约定向孙建军提供了借款，作为借款人孙建军也应当按照约定偿还借款及利息。借款人孙建军因家庭生活需要向扶贫互助资金协会借款，属于夫妻共同债务，被告郝慧萍作为孙建军的妻子，孙建军去世后其理应偿还借款。原告霍建军作为互助扶贫资金协会理事长，代被告郝慧萍清偿借款及利息10480元，有权向被告郝慧萍追偿。故原告要求被告偿还借款的请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 由被告郝慧萍于本判决生效后十日内偿还原告霍建军代偿款10480元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告郝慧萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨东翠 二〇一九年六月三日 书记员  杜小宇 附：适用相关法律、法规条款的复印件 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释二》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2453号申请执行人郑愿军，男，1960年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人张秋菊，女，1968年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初7336号民事判决书，向被执行人张秋菊发出执行通知书，责令被执行人张秋菊立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张秋菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秋菊在金融机构的存款4350元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年六月十八日书记员  崔跃强
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执25号 申请执行人:李声龙，男,1981年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人:林清，男，1993年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人李声龙与被执行人林清借款合同纠纷一案中，申请执行人李声龙申请执行标的为30275元。执行过程中，被执行人林清于2019年6月8日支付了申请执行人李声龙10000元。期间，双方当事人达成和解协议，申请执行人李声龙申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1527执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 永 审判员 王宗揆 审判员 张建明 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘俊鹏
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1028号原告：晏家兵，男，1971年10月18日生，汉族，住潢川县。被告：黄治同，男，1969年8月11日生，汉族，住商城县。原告晏家兵与被告黄治同民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏家兵到庭参加诉讼，被告黄治同因下落不明，本院公告送达开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告晏家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元，并自借条出具之日起按月利率20‰支付借款利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方相互认识，被告以做混凝土生意需用资金为由向原告借款200000元，约定月息2分，并于2014年7月16日向原告出具借条一张。原告向被告催要，被告开始要求缓一缓，之后溜之大吉，导致原告的借款无法收回。为此，特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告晏家兵为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张，拟证明被告向原告借款200000元的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告向被告汇款的事实。被告黄治同未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告晏家兵与被告黄治同系朋友关系。2014年7月16日，被告以做生意缺乏资金为由向原告晏家兵借款200000元，约定借款利息为月利率20‰，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到晏家兵现金款贰拾肆万元整，（息2分）。”借款本金及利息经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄治同向原告晏家兵借款200000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自借条出具之日起按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方对借款利息进行了约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄治同于本判决生效之日起三十日内向原告晏家兵偿还借款200000元，并自2014年7月16日起按月利率20‰计付利息至借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄治同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  刘嘉庆二〇一九年六月十二日书 记 员  张培炎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督160号 申请人：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：丁叮，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁志，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被申请人：尹晓玲。 被申请人：罗福鸿。 申请人南宁市宝城物业服务有限公司与被申请人尹晓玲、罗福鸿申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人南宁市宝城物业服务有限公司于2019年6月17日自愿向本院撤回支付令申请。 本院认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当终结督促程序。本案申请人现自愿撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 准许申请人南宁市宝城物业服务有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 审判员  裴永林 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张夫亭，男，1964年5月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省滕州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张夫亭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张夫亭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月25日的信用卡欠款共计90162.13元，并按领用合约的约定支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张夫亭在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张夫亭开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张夫亭既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张夫亭未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月25日，该信用卡项下欠款共计90162.13元，其中欠款本金90162.13元、利息11610.51元、费用18726.88元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张夫亭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月25日的信用卡欠款共计90162.13元，以及自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元及公告费（以实际发生额为准），由被告张夫亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初３１７号原告：郝呈祥，男，1989年9月24日出生，汉族，神华新疆化工有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：姜花花，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马建安，男，1986年4月8日出生，回族，职业不详，住宁夏银川路金凤区。本院在审理原告郝呈祥与被告马建安债权转让纠纷一案，原告郝呈祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝呈祥撤回起诉。本案起诉标的66999元，原告变更诉讼请求至10000元，应收案件受理费25元（原告已预交1474.98元），由原告负担，本院退还原告1449.98元。审判员  秦立芬二〇一九年六月十二日书记员  葛思彤
55北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4952号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告彭小华，男，1992年10月04日出生，汉族，住湖南省永州市道县。原告黄坤龙与被告彭小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告彭小华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人刘照明签订借款协议，原告从案外人刘照明（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年8月31日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2015年8月31日至2015年9月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号504697170383014852。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为500%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年5月11日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭小华于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金700元；二、彭小华于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以700元为本金，自2015年9月1日借款次日起至2015年9月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭小华于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以700元为本金，自2015年9月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华-1-
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初952号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王兴荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人李延嘉到庭参加了诉讼，被告王兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王兴荣返还借款83749.94元并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止。事实和理由：2012年4月5日，原告与被告王兴荣签订《个人借款合同》，约定被告向固河信用社借款90000元，合同期限为2012年4月5日至2015年4月4日，借款为可循环式，借款利率为借款发放日对应中国人民银行同期贷款利率基础上上浮130%。2014年5月27日，被告王兴荣在该合同项下向原告借款90000元，借款到期日2015年4月3日，借款月利率11.5‰。被告王兴荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》、贷款账卡利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，责任在于被告王兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2012年4月5日，高唐县农村信用合作联社固河信用社与被告王兴荣签订《个人借款合同》，约定：被告王兴荣向固河信用社借款90000元，合同期限为2012年4月5日至2015年4月4日，借款方式为循环方式；借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款按季结息，到期利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。固河信用社系高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）的下属分支机构，2014年5月，高唐农信社改制为高唐农商行，其所有债权债务均由高唐农商行承继。2014年5月27日，被告在上述借款合同项下向原告借款90000元，原告按约将借款发放至被告王兴荣的银行账户，借据约定借款月利率11.5‰，借款期限为2014年5月27日至2015年4月3日。借款发放后，被告未按约还本付息，向原告支付利息10920.19元，于2016年7月6日向原告返还借款1250.06元、2017年8月9日返还借款1700元、2017年8月11日返还借款300元、2018年7月20日返还借款3000元。剩余借款本金及利息未还。本院认为：固河信用社与被告王兴荣签订的《个人借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告承继高唐农信社的债权债务后，依约向被告王兴荣发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告王兴荣返还借款83749.94元，按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴荣于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款83749.94元，并按合同约定向原告支付利息、罚息（利息按照月利率11.5‰，自2014年5月27日计至2015年4月3日，按本金90000元计算；罚息按月利率11.5‰×150%，自2015年4月4日至2016年7月6日按本金90000元计算，自2016年7月7日至2017年8月9日按本金88749.94元计算，自2017年8月10日至2017年8月11日按本金87049.94元计算，自2017年8月12日至2018年7月20日按本金86749.94元计算，自2018年7月21日至实际给付之日止按本金83749.94元计算；扣除已支付的利息10920.19元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告王兴荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一九年六月十日书记员  张世豪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7824号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈犁红，女，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈犁红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈犁红经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈犁红归还原告信用卡透支款196,821.44元(其中本金149,185.09元、利息43,646.87元、滞纳金3,864.48元、手续费125元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告陈犁红偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：192,831.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈犁红承担。事实和理由：被告陈犁红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款196,821.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈犁红未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈犁红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈犁红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金149,185.09元；二、被告陈犁红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,236.43元，由被告陈犁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执718号申请执行人单凤军，男，1960年2月15日出生，汉族，住郯城县，居民。被执行人孔祥明，男，1957年10月22日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人张娣，女，1960年12月12日生，汉族，住郯城县，居民。原告单凤军与被告孔祥明、张娣民间借贷纠纷一案，申请人2019年3月7日向本院申请强制执行，经查明，被执行人有财产可供执行，因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孔祥明在银行的存款元。二、冻结（划拨）被执行人张娣在银行的存款元。申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张波二〇一九年六月五日书记员  徐艳
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初1108号之一 申请人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园南路**。 法定代表人：邬小平，董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县。 被申请人：王和平，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。身份证号码：。 原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告王和平金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人王和平的银行存款40000元。 本院经审查认为，申请湖南衡南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王和平的银行存款40000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庭东 二〇一九年六月二十日 书记员  贺宇慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鄂0191民初2347号                       案由                       借款合同纠纷                               立案时间                       2019年5月27日                       开庭时间                       2019年6月27日                               程序                       简易                       缺席审理                       是                               原告                                   名称                       东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）                               住所地                       湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号                               法定代表人                       乔阳                               委托诉讼代理人                       成志                               被告                       名称及住所地                       杨翠，女，1996年8月28日出生，汉族，住贵州省盘县                               公民身份号码                                                                                                                 委托诉讼代理人                                                     原告诉称                       1.被告杨翠一次性还清所有未结贷款本金99,113元，并自2018年1月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告杨翠承担。                               事实与理由                       原告东风财务与被告杨翠签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨翠向原告东风财务借款110,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨翠未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。                               被告辩称                       被告杨翠未作答辩。                               认定事实                       2017年8月25日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨翠签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款110,000元，用于向案外人绍兴菲越汽车销售服务有限公司（以下简称菲越公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人菲越公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人菲越公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年9月25日至2020年8月25日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,474元。生产厂商的贴息款由贷款人直接向生产厂商收取，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。             合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨翠的名义向案外人菲越公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨翠的购车款项110,000元。被告杨翠从2018年1月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金99,113元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。                               裁判理由                       原告东风财务与被告杨翠签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告杨翠未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金99,113元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决事项                       被告杨翠自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金99,113元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算]；                               迟延履行责任                       如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2,278元，减半收取计1,139元，由被告杨翠负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                                                     审 判 员 管 理                         二〇一九年六月二十七日                         书 记 员 肖 阳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执保640号申请人：陈怀印，男，1990年12月13日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：韦洪莲，女，1976年1月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：高宗跃，男，1962年2月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请人陈怀印与被申请人韦洪莲、高宗跃买卖合同纠纷一案，申请人陈怀印于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦洪莲、高宗跃价值890000元的财产进行查封或冻结。申请人陈怀印已提供担保。本院经审查认为，申请人陈怀印的保全申请及提供的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人韦洪莲、高宗跃名下价值890000元的财产。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立健二〇一九年六月十七日书记员  高仁珠
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1533号原告：杨晓朋，男。被告：南郑县显元建筑有限公司石家庄公司，住所地：石家庄长安区平安北大街******。被告：北京纳泰宏业房地产投资有限公司，住，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村西/div>被告：山东德硕置业有限公司，住，住所地：山东省德州市德城区天衢办事处大院社区尚学路**/div>原告杨晓朋与被告南郑县显元建筑有限公司石家庄公司、南郑县显元建筑有限公司石家庄公司、北京纳泰宏业房地产投资有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。杨晓朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告支付工程款2927140.15元及利息（利息自2017年1月10日起至三被告实际支付完工程款之日以实际欠付工程款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，第二被告作为总包方与第一被告签订《建设工程劳务承包协议书》，约定由第一被告承建第二被告承包的位于山东省德州市后寨子村的山东德州阳光城项目，同日第一被告与原告签订《内部承包责任书》，约定由原告承建山东德州阳光城项目第1#2#3#号楼。第三被告为涉案工程的建设单位。后因第二被告材料、资金供应部到位等问题，涉案工程在2017年1月份才得以完工。2017年1月10日，涉案工程经第三被告最终结算。部分工程款至今未支付原告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉必须与本案有直接利害关系，现原告未提交其与所诉被告具有利害关系的相关证据原件，原告可待证据齐全后另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回杨晓朋的起诉。审判员  王敏二〇一九年六月二十七日书记员  刘佳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3137之一号 解除保全申请人：李殿选，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：徐赤惠，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告徐赤惠与被告李殿选、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提出申请，要求对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。现解除保全申请人以双方达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对本案的鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。 审判员  董先菊 二〇一九年六月十七日 书记员  罗 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执499号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：罗群艳，女，1972年12月30日出生，彝族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区。申请执行人王晓婷与被执行人罗群艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）黔0201民初314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓婷向本院申请强制执行，申请执行标的为39747.95元。本院于2019年2月21日立案强制执行，申请执行费496元（已交纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院依申请于2019年4月30日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询,并到六盘水市房地产登记中心进行房产查询，查明被执行人有银行存款18658.09元，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院将被执行人上述银行存款扣划，扣除申请执行费496元后剩余18162.09元发放给了申请执行人，故本案实际执行到位18162.09元。2019年5月8日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，因本案实际执行到位18162.09元，未偿还部分因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一九年六月二十日书记员  胡荣萍
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2018)陕0111民初750号  原告:赵某某，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告:庄某某，女，汉族，陕西省延安市宝塔区。被告:赵某某，女，汉族，住西安市浐灞生态区。原告赵某某、原告庄某某与被告赵某某赠予合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某、原告庄某某撤回起诉。受理费8650元，原告已预交。因案件撤诉，减半收取受理费4325元，由原告负担。其余4325元由本院退还原告。                          审  判  长  赵耀世 人民陪审员   庞瑜英                                                                 人民陪审员   李金莉 二○一九六月六日书  记  员 王  茜书  记  员 杜  静静1
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初788号原告杨昌根，男，1974年3月20日出生，汉族，铅山县人，经商，住江西省铅山县，委托代理人陆之滨，江西金纶律师事务所律师，特别授权。被告毛良顺，男，1966年1月6日出生，汉族，浙江省江山市人，经商，住浙江省江山市，原告杨昌根与被告毛良顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员杨剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌根及其委托代理人陆之滨到庭参加诉讼，被告毛良顺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌根向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款本金50,000元及利息（实际利息从2019年4月15日起计算至还清之日止）；二、判令被告支付原告律师费4,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告以做生意为由向原告借款人民币50,000元整，该笔借款原告于2018年12月27日通过微信和银行卡转账的形式交付给被告，被告向原告出具借条一张，约定2019年4月15日还清全部借款，若未按期还款，则按月息2%计算利息，且由被告承担原告通过诉讼等方式所产生的一切费用。还款期限届满后，原告多次催要，被告均分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告杨昌根为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；3、2018年12月27日被告出具的借条原件1份，用以证明被告截至2019年5月15日尚欠原告本金50,000元及利息1,000元，并应支付原告律师费4,000元的事实；4、原告杨昌根与被告毛良顺的微信聊天、微信转账记录与银行转账记录打印件共7张，用以证明原告将50,000元借款交付给被告以及多次向被告催要欠款的事实；5、原告支付4,000元律师费的发票原件1份，用以证明原告为实现债权目的，产生4,000元律师费的事实。被告杨昌根未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院对原告杨昌根提交的证据均予以认可。本案在审理过程中，经当事人陈述、自认、举证质证，本院认定基本事实如下：2018年12月27日，被告以做生意为由向原告借款人民币50,000元整，该笔借款原告于2018年12月27日通过微信和银行卡转账的形式交付给被告，并由被告向原告出具借条一张。借条载明“借款人因生意周转向出借人借款五万元整（50,000元），该借款出借人已于2018年12月27日通过微信和银行卡转账全部支付给借款人。借款人承诺与2019年4月15日前全部还清该借款，若未按期还款，应按月息2%计算利息，并且借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式收付借款产生的一切费用（包括：交通、误工、律师费、保全费等），特立下此据，借款人毛良顺，日期2018年12月27日”。2019年4月30日，原告杨昌根拟通过诉讼方式实现债权目的，向江西金纶律师事务所支付律师费4,000元整。本院认为，被告毛良顺欠原告杨昌根借款50,000元，有借条为凭，应当认定。被告毛良顺未归还该款项，已构成违约，应承担还款责任，借条中约定被告毛良顺若未按期还款，应按月息2%计算利息，亦不违反法律规定，因此原告杨昌根要求被告毛良顺归还借款及利息的诉请，本院依法予以支持。关于原告杨昌根通过诉讼方式产生的4,000元律师费，被告毛良顺向原告杨昌根出具的借条上清楚载明，若被告未按期还款，愿意承担律师费用，该约定内容不违反法律规定，应予遵守，故本院对原告杨昌根要求被告毛良顺支付律师费的诉请亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛良顺向原告杨昌根归还借款本金人民币50,000元及利息（利息按月利率2%，自2019年4月15日计算至还清之日止）；二、被告毛良顺向原告杨昌根支付律师费人民币4,000元。案件受理费1,150元，减半收取为575元，由被告毛良顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  杨剑平二〇一九年六月十四日书记员  刘 旭附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0622民初525号 原告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，所在地松原市。 被告：梁书铭，男，1994年11月11日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。 原告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司与被告梁书铭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审查。 天安财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提出诉讼请求：要求判令梁书铭支付天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿款13870.00元。事实与理由：2018年1月1日，天安财产保险股份有限公司松原中心支公司与庄庆荣签订机动车商业险保险合同，该保险合同已实际履行。2018年3月7日，梁书铭未取得机动车驾驶证，驾驶串挂号牌的吉F585**号小型轿车与梁书铭驾驶停放在人行道上的吉F5B0**号小型普通客车相撞，经认定梁书铭负事故的全部责任。事故发生后，吉F5B0**号车辆所有人向天安财产保险股份有限公司松原中心支公司索赔车辆损失保险赔偿款13870.00元，同时出具了机动车辆索赔权转让书，因梁书铭拒绝赔偿，故诉至人民法院。 本院经审查认为，因天安财产保险股份有限公司松原中心支公司不能提供梁书铭的明确地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。 案件受理费73元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 刘 增 二〇一九年六月二十七日 书记员 杜明昱
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执恢311号申请执行人曾述川。被执行人张军。申请执行人曾述川与被执行人张军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1775号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张军主动履行生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢311号案件执行完毕。特此通知。审 判 员  王 挺二〇一九年六月十一日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执1710号本院于2019年6月13日立案执行的申请执行人刘佳伟与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年6月14日结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2573号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：蒋朝亚，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告蒋朝亚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告蒋朝亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、蒋朝亚偿还信用卡欠款本息共计44,990.53元（截止至2017年4月20日，欠款本金为28,690.71元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为16,299.82元），2017年4月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、蒋朝亚承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋朝亚于2013年6月22日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月20日，蒋朝亚尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计44,990.53元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将蒋朝亚诉至法院。蒋朝亚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。蒋朝亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，蒋朝亚向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蒋朝亚签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），蒋朝亚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即蒋朝亚）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向蒋朝亚发放了卡号为62×××81的信用卡一张。随后，蒋朝亚激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月20日，蒋朝亚尚有透支消费款本金28,690.71元、利息6,677.90元和费用（除本金和利息以外的其他款项）9,621.92元，共计44,990.53元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，蒋朝亚在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与蒋朝亚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。蒋朝亚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张蒋朝亚偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求蒋朝亚按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。蒋朝亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋朝亚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金28,690.71元；二、被告蒋朝亚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元和公告费12.18元，共计937.18元，由被告蒋朝亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈才胜，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖北省红安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈才胜信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈才胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年6月24日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金63850.37元，利息8605.98元，分期付款手续费5353.72元，滞纳金966.15元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8208.9元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈才胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63850.37元、利息（截至2019年4月26日为8605.98元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5353.72元、滞纳金966.15元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担102元，被告陈才胜负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年六月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5397号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吕俊鹏，男，1986年3月25日出生，汉族，住山西省偏关县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吕俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吕俊鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吕俊鹏应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告吕俊鹏应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吕俊鹏在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初349号 原告：豆林振，男，1987年12月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：德州金国城房地产开发有限公司，住所地山东省德州市陵城区。 法定代表人：张知权，董事长。 委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告豆林振与被告德州金国城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告豆林振撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆林振负担。 审 判 长  郑松涛 审 判 员  陈立军 人民陪审员  张 霞 二〇一九年六月二十日 法官 助理  董 杰 书 记 员  蔡昕彤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初770号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗芹，北京大成(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。被告：张云英，女，汉族，1964年1月23日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告张云英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人罗琴、罗芹到庭参加诉讼，被告张云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金99397.42元及至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（截止2019年6月12日，利息5335.60元、分期付款手续费3324.76元、还款违约金32388.79元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费及保全费1092元。事实和理由：2012年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××50的信用卡，被告使用该信用卡后为按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告张云英未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交原告主体资格证明、被告身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行预算单位公务卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、对账单、欠款记录、催收证明。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。《中国银行预算单位公务卡领用合约》约定:乙方（申请人）在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对公务卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，乙方在此不可撤销的授权甲方扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期未足额还款或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。合同还对其他相关事项进行了约定。后原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月12日，被告欠信用卡本金99397.42元、利息5335.60元、违约金32388.79元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月12日所欠的本金99397.42元、利息5335.60元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告未举证证明双方签订领用信用卡合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张逾期还款违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告张云英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付信用卡欠款本金99397.42元、利息5335.60元；二、被告张云英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付上述款项自2019年6月12日起至还清欠款之日止的利息（利率按《中国银行预算单位公务卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元、保全费1092元，由被告张云英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年六月二十日书 记 员  江昌英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1398号原告刘凤学（刘风雪），男，1969年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告李苏日他拉图，男，1975年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘凤学诉被告李苏日他拉图劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法于2019年5月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤学到庭参加诉讼，被告李苏日他拉图经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘凤学诉称，2012年5月27日被告李苏日他拉图承包个人建房工程，原告在被告处务工，劳动结束后，被告未及时给付受雇人员工资，在2012年5月27日给原告及其他人出具欠条，欠原告7500元。该款经原告多次向被告索要，被告未能给付，故诉至法院，请求被告给付工资款7500元。被告李苏日他拉图未作答辩。原告为证明其主张，提供2012年5月27日被告为多人出具的欠工资条一枚，证明被告李苏日他拉图欠原告（刘风雪）7500元。以上证据能够证明原告所诉是事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告李苏日他拉图对原告刘凤学的欠工资款7500元应当给付。被告李苏日他拉图经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苏日他拉图于本判决生效之日起三日内给付原告刘凤学（刘风雪）工资款7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告李苏日他拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一九年六月十八日书 记 员  高琪琪
甘肃省东乡族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2926刑初50号 公诉机关东乡族自治县人民检察院。 被告人周某某，曾用名周生祥，男，回族，文盲。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年4月22日被东乡县公安局刑事拘留，同年5月1日逮捕。现羁押于东乡县看守所。 东乡县检察院以东检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人周某某拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭进行了审理。东乡县检察院副检察长马文吉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年8月8日东乡县法院以（2012）东民初字第349号民事判决书判决在周占川、周勒牙、周某某民间借贷纠纷一案中，被告人周某某一次性偿还周占川、周勒牙砂石料款88195元。该判决生效后周某某未履行义务，东乡县法院于2013年3月28日向周某某发出执行通知书及报告财产令，责令周某某在五日内偿还砂石料款。2013年9月2日，东乡县法院又责令履行判决义务，被告人周某某仍拒不执行判决。2016年6月2日东乡县法院将该案移送东乡县公安局，2019年4月22日将被告人周某某抓获归案。 另查明，本案在侦查期间被告人周某某家属代其履行了判决义务。 上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有移送公安机关侦查函，受案登记表，执行通行书，拘留决定书，谈话记录，证人证言，民事判决书，执行情况说明，被告人供述与辩解，收条案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某无视国法，拒不执行人民法院生效裁判所确定的义务，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人家属在宣判前，履行了全部执行义务，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人周某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决书确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马忠吉 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩启霞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2594号原告：张小伟，男，1955年5月10日生，汉族，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王大宇，浙江同济律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，统一社会信用代码91340100149038728C，住所地安徽省合肥市高新开发区香樟大道**网讯大厦。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁庆，该公司法务。原告张小伟与被告合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张小伟于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张小伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张小伟撤诉。案件受理费减半收取7989元（已由张晓伟预交），由张小伟负担。（此页无正文）审 判 员 胡艳丽二〇一九年六月二十六日法官助理 方 华书 记 员 王成英本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3989号原告：田英敏，男，1964年9月1日出生，汉族，河北金丰诺辉锅炉制造有限公司职工，住石家庄市桥**。被告：石家庄市华域房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**农建街****，统一社会信用代码：911301007898268454。法定代表人：张文周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。被告：河北强涛房地产开发有限公司，，住所地石家庄新华区新华路****统一社会信用代码：91130100585403111X。法定代表人：苏惠芳，该公司董事长。第三人：河北金丰诺辉锅炉制造有限公司，住所地，住所地石家庄市鹿泉区大河镇双同路**会信用代码：91130185700882702E。法定代表人：崔文明，该公司总经理。原告田英敏与被告石家庄市华域房地产开发有限公司（以下简称华域公司）、河北强涛房地产开发有限公司（以下简称强涛公司）、第三人河北金丰诺辉锅炉制造有限公司（以下简称金丰诺辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英敏，第三人金丰诺辉公司的法定代表人崔文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田英敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄市华域房地产开发有限公司给付原告2016年7月至2019年3月期间的过渡费共计26400元（800元/月×33个月）；2、判令被告河北强涛房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，金丰诺辉公司（甲方）、田英敏（乙方）、华域公司（丙方）签订《房屋拆迁协议书》，约定乙方采取自行过渡方式，由甲方提供过渡补贴费，每户每月800元，补贴过渡期限36个月，临时过渡补贴费首次计发12个月，以后每6个月预付一次。如果过渡期延长时，由丙方按此标准支付延期的过渡补贴费。2011年6月至2014年6月，金丰诺辉公司已按协议期限支付乙方36个月过渡费28800元。期间，华域公司在未告知原告的情况下将该项目转让于被告强涛公司。2017年3月9日，金丰诺辉公司财务人员通知原告到河北支行领取过渡费2万元，现过渡费用已发放至2016年6月，之后过渡费至今未发放，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告华域公司提交书面答辩意见，原告要求华域公司给付过渡费26400元没有事实或法律依据，应驳回原告对华域公司的诉请。其已将涉案项目转让给强涛公司，延期过渡费应由强涛公司承担，其不再承担给付过渡费的义务。并且，原告也实际收取了强涛公司支付的过渡费。在此前提下，原告要求华域公司继续承担给付过渡费的义务没有依据。被告强涛公司未答辩。第三人金丰诺辉公司述称，依照契约精神，维护当事人合法权益。金丰诺辉公司（甲方）、房屋使用人（乙方)、华域公司（丙方）签订了房屋拆迁协议。甲方已按照协议约定支付2011年6月1日至2014年6月1日每月800元过渡费。三方都应认真、诚信执行协议，落实协议。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原告田英敏（乙方）与第三人金丰诺辉公司（甲方）、被告华域公司（丙方）签订《房屋拆迁协议书》，约定：一、甲方所有的被拆迁房屋坐落位置在桥西区，师范街28号（甲方院内），房屋性质：公产，类型：平房，间数：1。因乙方租住甲方房屋1间，甲方同意按本协议的约定给乙方安置一套房屋。二、乙方采取自行过渡方式。由甲方提供过渡补贴费，每户每月800元，补贴过渡期限36个月，临时过渡补贴费首次计发12个月，以后每6个月预付一次，最后过渡期不足6个月的，按实际过渡期限结算。如果过渡期延长时，由丙方按此标准支付延期的过渡补贴费。协议签订后，原告田英敏将房屋交付给被告华域公司拆除。前36个月的过渡费已由第三人金丰诺辉公司支付给原告田英敏。第三人金丰诺辉公司称，被告强涛公司于2017年2月13日通过河北银行向其公司账户转账50万元，备注为过渡费，原告该期间的部分过渡费系被告强涛公司发放。原告田英敏认可从第三人金丰诺辉公司处领取2万元过渡费，过渡费已发放至2016年6月。另查明，被拆迁房产为原告工作单位锅炉厂福利分房，原告持有河北省军区后勤部工程总公司发放的住房证。在杜建军与华域公司、强涛公司、金丰诺辉公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明2013年5月31日，被告华域公司与被告强涛公司签订“省军锅炉厂”项目收购协议；2010年7月28日，石家庄市建设局向石家庄市土地储备中心发放“锅炉厂宿舍改造”项目建设房屋拆迁许可证；锅炉厂项目北区回迁楼至今未建成。上述事实，有原告及第三人陈述、《房屋拆迁协议书》、河北金丰诺辉公司过渡费收款记账联、河北银行支付系统往来账交易明细、补发平房已搬迁住户过渡费支取明细表、本院（2019）冀0104民初1239号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告华域公司签订的《房屋拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行义务。原告已将房屋交予被告华域公司拆除，被告华域公司应按照协议约定在安置过渡期的延长期间，按每月800元支付原告过渡费，故对原告要求被告华域公司支付2016年7月至2019年3月期间的过渡费共计26400元的诉讼请求，本院予以支持。被告华域公司与被告强涛公司签订“省军锅炉厂”项目收购协议后，被告强涛公司曾向原告支付部分过渡费，视为合同义务的转移，故原告要求被告强涛公司支付过渡费，于法有据，应予支持。因被告华域公司与被告强涛公司签订收购协议事先未经原告同意，存在过错，故二被告应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄市华域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田英敏自2016年7月至2019年3月期间的过渡费共计26400元；二、被告河北强涛房地产开发有限公司对上述第一项内容承担连带给付责任。如被告石家庄市华域房地产开发有限公司、河北强涛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告石家庄市华域房地产开发有限公司、河北强涛房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 瑾二〇一九年六月二十六日书记员 赵依雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏全亮。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏全亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计244,951.22元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏全亮系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计244,951.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1221行审44号申请人嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道**。委托代理人李斌,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人嘉鱼县泊良湖养牛专业合作社(以下简称泊良湖养牛合作社)。统一社会信用代码：93421221MA4890JB1F。法定代表人程贤功，该合作社负责人。住所地：嘉鱼县新街镇蜀港村**申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2018年11月7日对被申请人泊良湖养牛合作社作出的嘉土资执罚〔2018〕35号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉土资执罚〔2018〕35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚〔2018〕35号行政处罚决定书认定，2018年4月，被申请人泊良湖养牛合作社未经批准擅自占用新街镇蜀港村一组1462.56平方米的土地建设牛棚，用于养牛。所占土地全部为基本农田保护区，不符合嘉鱼县土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，构成了非法占地的事实。根据《基本农田保护条例》第三十三条、《湖北省耕地开垦费管理办法》第四条第一款之规定，对被申请人泊良湖养牛合作社作出以下处罚：一、责令被申请人在十五日内改正其在基本农田上的建设行为或者治理，恢复原种植条件；二、处占用的1462.56平方米基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，合计人民币60444元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚〔2018〕35号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉土资执罚〔2018〕35号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年六月二十四日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2901民初1467号原告：马和军，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住新疆阿克苏市。被告：新疆金中元肥业有限公司，住所地阿克苏市西工业园区。。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：张胜，男，1968年10月21日出生，汉族，新疆金中元肥业有限责任公司员工，住新疆阿克苏市。原告马和军与被告新疆金中元肥业有限公司（以下简称金中元公司）、被告张胜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马和军到庭参加了诉讼。被告金中元公司、张胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告马和军提出诉讼请求：1.判令两被告承担违约责任，赔偿61390元(7-4.2)×21925公斤=61390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与两被告签订一份《公司+农产种植模式》合同一份，其中约定在原告的12亩灰枣地使用被告提供的肥料，被告进行技术指导并保底回收原告的灰枣，原告按照合同的约定使用了被告的肥料。在合同第六条第1款约定的2018年10月10日到11月30日期间，经原告多次催促被告，被告张胜与2018年11月27日出具了一份《承诺书》，承诺按照约定执行。之后，被告以多种理由拒不回收，由于市场价格走低，为避免更大的损失，经被告同意，原告不得不在扣除水分渣子之后以每公斤4.2元卖给其他收购商。原告认为，双方签订的《公司+农产种植模式》和《承诺书》中有明确的约定，现被告违约造成原告巨大的经济损失，按照合同第六条甲方违约责任第1条和第2条的约定，应当承担违约责任。为使原告的权益免受不法侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，望贵院在尊重事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《公司+农产种植模式》一份，证明原告与两被告签订协议，约定由原告使用被告金中元公司的农资，金中元收购原告的红枣；2.承诺书一份，证明2018年11月17日，被告张胜代表金中元公司向原告承诺，对原告种植产出的红枣予以收购；3.红枣订购协议书一份、磅单两张、工商银行交易短信一份，证明因两被告拒收原告的红枣，2018年12月5日原告授权其子马龙与彭足桂签订红枣收购协议，以每公斤4.2元的价格将红枣出售。被告金中元公司、张胜未到庭，本院视为二被告自愿放弃质证的权利。上述证据真实、合法且与诉争事实关联，本院对其在本案中的证明效力予以确认。被告金中元公司、被告张胜未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月，原告马和军（乙方）与被告金中元公司（甲方）签订《公司+农产种植模式》协议。协议中约定：乙方提供符合标准的种植土地，发展绿色红枣产业，种植面积12亩；甲方为农户提供生产资料，生产资料款按70%收取，余下的30%作为履约保证金，在执行协议完成时，由乙方支付给甲方；甲方承诺种植地的红枣全部收购（1.保底价2018年10月10日至11月30日5-7元/公斤，2018年12月1日至2018年12月31日4-5元/公斤，等外枣、烂枣不再收购范围内2.为最大保障农户利益，售价高于甲方收购价，农户可以自行售卖3.第二年继续参加有机红枣种植，收购价可上涨为6-8元/公斤）；甲方违约，保证金不予退还赔偿乙方全部损失等。在约定期限内，被告金中元为按约收购原告的红枣。2018年11月27日，被告张胜代表被告金中元公司向原告出具《承诺书》，承诺按约收购。之后，被告金中元公司仍未收购原告的红枣，原告遂于2018年12月5日以每公斤4.2元的价格将红枣另售他人。本院认为，签订合同的双方当事人应当按约及时全面的履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告金中元公司签订的《公司+农产种植模式》系双方自愿达成，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当及时全面履行合同义务。被告金中元公司不按照约定收购原告红枣的行为构成违约，依法应当对给原告造成的损失予以赔偿。但经查明，被告系按照合同的约定以70%的价格向原告提供农资，双方对被告在哪个时间段收取原告的红枣未有明确的约定，且原告2018年12月5日出售红枣的价格，未超出原告承诺在该时段收购的价格即每公斤4-5元，故被告金中元公司的违约行为并未给原告造成经济损失。原告要求被告按照7元每公斤的价格赔偿其差价损失的主张，无事实依据，本院不予支持。另，根据原告的陈述和《公司+农产种植模式》的落款可确定，被告张胜系被告金中元公司的员工，其代金中元公司与原告签订合同，向原告出具承诺书，均属于代理行为，依据法律的规定，由此产生的法律责任应由被代理人即金中元公司承担。原告要求被告张胜承担违约责任的诉求，无法律依据，本院亦不予支持。综上，因被告金中元公司的违约行为未给原告造成损失且张胜的行为系代理行为，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马和军的诉讼请求。案件受理费1335元，已减半收取668元，由原告马和军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李文杰二〇一九年六月二十一日书记员  畅换丽