wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6823号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王喜喜，男，1993年10月09日出生，汉族，住甘肃省天水市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王喜喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王喜喜经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月18日至2018年12月23日手机租金3192元（399元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×4个月-3192元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年04月18日起至2019年04月12日的逾期罚金1806.67元（10065元×0.5‰×359天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：[申请租赁日期]，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月23日至2018年12月23日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王喜喜未作答辩。 经审理查明，2017年12月16日，早稻科技公司（甲方）与王喜喜（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王喜喜向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月23日起至2018年12月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王喜喜提供手机，王喜喜按约支付了4个月的租金1596元（399元×4个月），自2018年04月18日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月18日至2018年12月23日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王喜喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3192元； 二、被告王喜喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告王喜喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1806.67元； 四、被告王喜喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告王喜喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执489号 申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司，住所地宁波市江**慈城镇枫湾路**，组织机构代码:728095866。 法定代表人黄小伟。 被执行人安徽亿能电力安装有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市望江东路**供电西村****构代码:674229346。 法定代表人张建民。 申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司与被执行人安徽亿能电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽亿能电力安装有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年06月28日，被执行人安徽亿能电力安装有限公司银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人安徽亿能电力安装有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人安徽亿能电力安装有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人安徽亿能电力安装有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年03月04日传唤被执行人安徽亿能电力安装有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人安徽亿能电力安装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安徽亿能电力安装有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人安徽亿能电力安装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人作出限制消费的执行措施。 截止2019年06月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽亿能电力安装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年六月二十八日 代书记员 徐鼎铭
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保546号 邱国金、曹菊妹 本院执行的邱国金申请曹菊妹财产保全一案，经网络查询被执行人曹菊妹无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年六月六日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1750号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇新贤城小区第******，统一社会信用代码：91360124051630803C。法定代表人：文景亮。委托诉讼代理人：文振华，进贤县民和法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵珠成，女，1987年1月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告赵珠成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告南昌市华亮物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市华亮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取106元，由原告南昌市华亮物业管理有限公司承担。审 判 员 曹庆根二〇一九年六月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
3768北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11615号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告缪雪雷，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪雪雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告缪雪雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金158713.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金158713.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪雪雷于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金158713.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保611号申请人刘旭光，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人金承石，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人曹彩霞，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。刘旭光与金承石、曹彩霞民间借贷纠纷一案，申请人刘旭光于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金承石、曹彩霞银行存款20万元或同等价值的财产。并购买了诉讼财产保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘旭光的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金承石、曹彩霞银行存款20万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游如彪二〇一九年六月二十日法官 助理  欧阳昭代理书记员  曹玉婷
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0282行审158号 申请执行人青岛市即墨区卫生健康局，住所地：青岛市即墨区新兴路**。机构代码：00516625-3。 法定代表人杨岩，局长。 委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。 被执行人宋振萍，女，1989年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人青岛市即墨区卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行青岛市即墨区卫生健康局对被执行人宋振萍不履行社会抚养费某收决定一案于2018年9月18日作出的即费某字[2018]86-2号《社会抚养费某收决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费某字[2018]86-2号社会抚养费某收决定的合法性进行了审查。申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费某字[2018]86-2号《社会抚养费某收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（女孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。 本院认为，申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费某字[2018]86-2号《社会抚养费某收决定书》符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费征字[2018]86-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于振冰 人民陪审员  黄桂花 人民陪审员  祝 君 二〇一九年六月十四日 书 记 员  孙 波 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2128号 原告内江市和久物业管理有限公司，住所地内江市中区公园湾村大梯巷**，统一社会信用代码91511002555782261P。 法定代表人：黄正洪，系该公司总经理。 被告：曾令元，男，1982年1月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在审理内江市和久物业管理有限公司与曾令元物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行支付义务，原告内江市和久物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内江市和久物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费332元，减半收取166元，由原告内江和久物业管理有限公司负担。 审判员  张飞 二〇一九年六月十四日 书记员  唐丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1229号原告：徐进，男，1978年10月28日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告：李光林，男，1971年3月18日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县。原告徐进与被告李光林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。在审理过程中，原告徐进于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐进的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐进撤回起诉。案件受理费294元，减半收取147元，由原告徐进负担。审判员  钟晓新二〇一九年六月十日书记员  李华倩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初7号 原告：葛育生，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里镇法律服务所法律工作者。 被告：何玉冬，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告葛育生与被告何玉冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序公开审理，因工作安排，后调整由审判员孔剑萍继续审理，由法官助理徐伟伟协助办理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2019年3月5日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年6月10日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告葛育生及其委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告何玉冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛育生起诉称：2017年下半年，原告到被告在湖州市织里镇大港路科技城开办的童装厂上班，从事缝纫工作，当时，双方口头约定，工资按照计件结算，原告平时领取一部分生活费，在被告停工放假时结清，2018年1月14日，经原、被告双方结算，被告结欠原告工资25000元，被告称资金困难无力支付，向原告出具欠条一份。此后，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付工资25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告何玉冬未作答辩，也未向本院提交证据。 原告葛育生为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告工资款未付的事实。 原告提交的证据，被告何玉冬未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2017年下半年，原告在被告于湖州市织里镇大港路科技城开办的童装厂工作，从事缝纫工作。原、被告双方口头约定，工资按件结算，原告平时向被告领取一些生活费，待被告停工放假时一并结清。2018年1月14日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一份，载明结欠原告2017年下半年工资余款25000元。此后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的劳动关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未能按约向原告支付劳动报酬显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何玉冬支付原告葛育生劳动报酬25000元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告何玉冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月十八日 法官助理徐伟伟 书记员陈晓霞
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初208号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人温某兵，男，1965年9月1日出生，汉族，小学文化，群众，工人，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2019年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，同年5月6日经本院决定被逮捕，现羁押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人温某兵犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员杨某、张某出庭支持公诉，被告人温某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月9日7时30分许，被告人温某兵在武安市钢铁集团文丰某厂烧结车间，因交接班卫生问题与工友白某1发生争吵，相互推搡、打斗，被告人温某兵将白某1推到门外铁柱上，致白某1腰部损伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，白某1所受损伤属轻伤二级。民事部分被告人与被害人达成和某，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人温某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某1陈述，证人王某1、王某2、胡某证言；现场图；人身检查笔录；现场指认笔录及照片；武安市公安局物证鉴定室鉴定书；武安市公安局扣押决定书、扣押物品清单；轻伤害案件和某书；谅解书；撤回控告申请书；现实表现证明；被告人供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人温某兵到案后如实供述自己的罪行，并与被害人和某，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人温某兵认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人温某兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  韩天瑞 二〇一九年六月六日 书 记 员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0830行审23号 申请执行人：盱眙县自然资源和规划局（原盱眙县国土资源局）。住所地盱眙县盱城街道燕山路**。 法定代表人：郭茂，该局局长。 委托诉讼代理人：杨帆，该局工作人员。 被执行人：盱眙县桂五镇合星村民委员会，住所地盱眙县桂五镇合星村。 法定代表人：陈金堂。 申请执行人原盱眙县国土资源局于2018年5月30日对被执行人盱眙县桂五镇合星村民委员会作出盱国土资罚字〔2018〕79号《行政处罚决定书》，给予以下处罚：1.没收在非法占用土地上新建的建筑物288平方米；2.对占用符合规划的耕地658平方米处以每平方米10元的罚款，计人民币6580元；对占用不符合规划的耕地35平方米处以每平方米20元的罚款，计人民币700元；合计人民币7280元。被执行人盱眙县桂五镇合星村民委员会在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县自然资源和规划局于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县自然资源和规划局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，申请执行人原盱眙县国土资源局以被执行人盱眙县桂五镇合星村民委员会未经批准擅自占用盱眙县桂五镇合星村祁郢组集体土地建设农民居住区，依法作出《责令停止违法行为通知书》并依法送达，但被执行人盱眙县桂五镇合星村民委员会逾期仍未纠正违法行为、消除违法状态。其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人盱眙县桂五镇合星村民委员会所作出的盱国土资罚字〔2018〕79号《行政处罚决定书》，并申请本院强制执行。但本院认为，盱眙县桂五镇合星村民委员会己将涉案宅基地安排给相关村民建房，该村委会己不是被处罚土地使用人及其建筑物的所有权人，土地使用权己转化为相关村民，建筑物的所有权人也为相关村民，现处罚对象为该村委会，应视为处罚对象错误，同时也剥夺了涉案宅基地上建筑物所有人基于特定物所享有的直接支配和排他的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、一百六十一条的规定，裁定如下： 申请执行人盱眙县自然资源和规划局对被执行人盱眙县桂五镇合星村民委员会所作的盱国土资罚字〔2018〕79号《行政处罚决定书》中，1.没收在非法占用土地上新建的建筑物288平方米；2.对占用符合规划的耕地658平方米处以每平方米10元的罚款，计人民币6580元；对占用不符合规划的耕地35平方米处以每平方米20元的罚款，计人民币700元；合计人民币7280元，本院不准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 静 审 判 员  丁德平 人民陪审员  武振波 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘 凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6135号原告：彭宝，男，1985年12月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：林伟，男，1988年3月15日出生，住福建省南平市建阳区。原告彭宝与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宝到庭参加了诉讼，被告林伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2016年5月6日至2016年5月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594898934891793801。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林伟于本判决生效后七日内偿还彭宝借款本金3000元；二、林伟于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以3000元为本金，自2016年5月7日借款次日起至2016年5月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林伟于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以3000元为本金，自2016年5月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2802行审39号申请执行人利川市市场监督管理局。住所地：利川市腾龙大道**。统一社会信用代码：11422802MB18541471。法定代表人张怀志，局长。委托代理人牟静，利川市市场监督管理局工作人员。特别授权代理。被执行人重庆程世百年酒业有限公司。住所地：重庆市万州区罗田镇游家村****。统一社会信用代码：91500101346053732M。法定代表人程某某，该公司负责人。申请执行人利川市市场监督管理局于2019年5月31日向本院提出执行申请，要求强制执行“（利）食药监食罚[2018]327号”《行政处罚决定书》确定的罚款中被执行人未缴纳的91000元罚款。同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认定，2018年6月5日至2018年6月20日期间，利川市市场监督管理局（原利川市食品药品监督管理局）的执法人员在日常监督检查中发现，利川市谋道镇苏马荡辖区内的7位食品零售户从程某某处购买的白酒票据上均标有“恩施市个体工商户程某某”的信息，且7位食品零售户现场出示的“检验报告”均与其销售的各品种各批次白酒不相符。遂向上述7位食品零售户发出《责令改正通知书》，责令其向白酒供货商索取真实经营资格证明和各品种各批次白酒检验合格证明。经核查，被执行人给上述7位食品零售户出售白酒，自己也从他处批发白酒，该局遂于2018年6月30日作出并向被执行人送达了“利（食）责改通[2018]谋3号”《责令改正通知书》，责令其提供经营资格证明和各品种各批次白酒检验合格证明。2018年7月8日，该局决定立案调查，对被执行人经销的白酒进行抽样检测，并于同年8月23日向被执行人送达了《检验报告》及《食品药品质量监督抽检责令改正通知书》，责令其立即停产，于2018年8月28日前整改并配合复查检验。同年9月25日，该局作出并于次日向被执行人送达了“（利）食药监食罚告[2018]319号”《行政处罚事先告知书》及“（利）食药监食听告[2018]319号”《行政处罚听证告知书》。法定期限内，被执行人未提交陈述、申辩意见，亦未提出听证要求。该局认为被执行人未按规定履行白酒进货查验记录制度的行为，符合《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十三条第五项“具有下列情形之一的，是严重违法行为……（五）伪造许可证、注册证、出入境检疫证明、批准证明文件、检验报告书从事食品药品生产经营活动的；”之规定，属严重违法行为。被执行人销售不符合食品安全标准白酒的行为，符合《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十四条“当事人实施第十二条、第十三条之外的违法行为，是一般违法行为。”之规定，属一般违法行为。并根据该适用规则第十八条第二项、第十二项、第十三项之规定，认定被执行人的行为属从重处罚范畴。2018年9月30日，该局依据上述适用规则及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第三项、第一百二十四条第二款之规定，作出并向被执行人送达了“（利）食药监食罚[2018]327号”《行政处罚决定书》及“（利）食药监食物凭[2018]327号”《没收物品凭证》，决定合并给予被执行人下列处罚：1、处罚款121000.00元；2、没收当事人召回的不符合食品安全标准的4种程某年牌白酒：①、程某年牌苞谷酒（5000ml/壶，生产日期：2016年6月11日），29壶；②、程某年牌苞谷酒（2500ml/壶，生产日期：2012年6月11日），23壶；③、程某年牌苞谷酒（2500ml/壶，生产日期：2016年6月11日），11壶；④、程某年牌苞谷酒（1600ml/壶，生产日期：2014年11月23日），38壶。该《行政处罚决定书》生效后，被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，主动缴纳了30000元的罚款。2019年4月11日，该局作出并于同年5月23日向被执行人送达了“利市监催告[2019]4号”《行政处罚决定履行催告书》,督促其履行《行政处罚决定书》确定的剩余罚款91000元，被执行人仍未履行。为此，利川市市场监督管理局于2019年5月31日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为，利川市市场监督管理局对被执行人作出的行政处罚决定，认定其未按规定履行白酒进货查验记录制度及销售不符合食品安全标准白酒的行为事实清楚，作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚程序符合法律规定，本院予以支持。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未完全履行《行政处罚决定书》确定的处罚，利川市市场监督管理局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市市场监督管理局申请执行的“（利）食药监食罚[2018]327号”行政处罚决定确定的未完全履行的91000元罚款，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 曾审判员 李清华.审判员曾德刚二〇一九年六月六日法官助理黄嵩书记员冉丹
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初1474号原告：肖建伟，男，1979年5月6日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：运国英，系辽宁峻达律师事务所律师。被告中银保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。负责人：张金福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐树广，系该公司员工。原告肖建伟诉被告中银保险有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖建伟的委托诉讼代理人运国英，被告中银保险有限公司辽宁分公司的委托代理人徐树广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖建伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告承担修车费用150200元，评估费6000元，合计156200元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日22时34分，张钢驾驶车牌号为辽Ｇ×××**号小型客车，沿大锦线由西向南行驶至78公里100米右转弯时，撞在桥墩上，造成车辆损坏的交通事故。凌海市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人张钢承担全部责任。该车辆所有人为原告肖建伟，并在被告处投保机动车损失险。车辆损坏后，原告将车辆送至锦州市凌河区鑫红捷汽车修理厂，现车辆已修理完毕。经原告和锦州市凌河区鑫红捷汽车修理厂协商，共同委托中衡保险公估股份有限公司进行了车损鉴定，鉴定价格为150200元，鉴定费6000元。综上，原告与被告协商多次，未能就车辆损失价格达成合意，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告中银保险有限公司辽宁分公司辩称，我公司对事故事实和责任认定没有意见。对于原告的诉讼请求我公司认为车辆损失金额过高，评估费和诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。原、被告围绕各自的诉辩主张依法提交了证据：原告提交的1、交通事故认定书，证明事故发生的过程及张钢承担全部责任的情况。2、原告身份证、车辆行驶证、驾驶员张钢驾驶证，证明原告肖建伟系辽Ｇ×××**号牧马人牌小型越野客车车辆所有人，事故发生时驾驶员张钢具有驾驶资格。3、机动车商业保险保险单，证明原告就其所有的涉案车辆在被告公司投保情况。被告中银保险有限公司辽宁分公司提交的锦州鑫华资产评估事务所出具的评估报告，证明原告因交通事故造成车辆损失为104030元情况。上述证据经庭审质证和本院审查，认定为有效证据予以采信。原告肖建伟提交经质证有争议的证据：中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及评估费发票，系原告单方委托，在本案诉讼过程中，被告已经申请重新鉴定，故对该评估报告不予采信。评估费的支出系必要损失，开具了增值税普通发票，对该票据予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告肖建伟系辽Ｇ×××**号牧马人牌小型越野客车所有权人。2017年9月11日，原告肖建伟为该车辆在被告中银保险有限公司辽宁分公司投保了包含机动车损失保险在内的商业险，其中机动车损失保险的保险金额为284100.8元，约定不计免赔率。合同约定保险期间从2017年9月12日零时起至2018年9月11日二十四时止。2018年7月10日22时34分，张钢驾驶车牌号为辽Ｇ×××**号牧马人牌小型越野客车，沿大锦线由西向南行驶至大锦线78公里100米右转弯时，撞在桥墩上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经凌海市公安交通警察大队认定：张钢承担事故的全部责任。事故发生后，原告肖建伟在锦州市凌河区鑫红捷汽车修理厂维修受损车辆，并自行委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对其车辆损失评估定价，支出评估费人民币6000元。现原告肖建伟作为车辆所有人诉讼至本院要求被告中银保险有限公司辽宁分公司赔偿其车辆损失。诉讼过程中，被告中银保险有限公司辽宁分公司对该评估报告提出异议，并申请重新评估，经双方当事人抽签选定锦州鑫华资产评估事务所为本次评估机构，本院依法予以委托。2019年6月24日，锦州鑫华资产评估事务所出具评估报告，结论为辽Ｇ×××**号牧马人牌小型越野客车车损价值为104030元，该评估费由被告支付。现原告肖建伟因未得到赔偿诉至法院，要求被告赔偿经济损失156200元并由被告承担诉讼费用。本院认为，原告肖建伟所有的辽Ｇ×××**号牧马人牌小型越野客车在被告中银保险有限公司辽宁分公司投保了不计免赔率车辆损失险等商业险，双方为此所订立的保险合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险车辆辽Ｇ×××**号牧马人牌小型越野客车在保险期间发生的本次交通事故，属于保险事故，在事故中造成车辆损坏，被告应根据合同约定承担赔偿损失的保险责任。关于车辆损失的价格，以被告提交的重新评估意见载明的金额104030元为准。另原告主张的评估费6000元虽系第一次评估支出的费用，但属于确定损失的必要支出，该损失亦应获得保险赔偿。关于被告中银保险有限公司辽宁分公司对锦州鑫华资产评估事务所出具的报告中关于车身总成的评估意见，事故现场的照片反映车身总成确有损坏，评估报告中以维修计算赔偿的金额并无不当，故被告的反驳意见不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖建伟支付保险赔偿款110030元。二、驳回原告肖建伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告中银保险有限公司辽宁分公司承担1206元，原告肖建伟承担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  黄艳春二〇一九年六月二十八日书记员  苏漫力
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执526号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行住所地广西藤县藤州镇藤州大道**。 负责人:关广华，行长。 被执行人:唐仁，男，1973年11月5日出生，广西藤县人，居民，住，住广西藤县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人唐仁银行卡纠纷一案中，依据本院生效的（2018）桂0422民初1852号民事调解，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务14714.43元及利息、受理费84元，被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，发现并查封被执行人名下小车一辆（未能实际扣押，无法处置），之外，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一九年六月十八日 法官助理陈金刚 书记员刘江民
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执748号申请人：青海建旭商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地青海省西宁市城**祁连路**。法定代表人：周宇玲。被执行人：武栋，男，汉族，1980年3月9日出生，住西宁市。申请人青海建旭商贸有限公司与被执行人武栋租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2141号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人武栋给付申请人青海建旭商贸有限公司租金46000元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人青海建旭商贸有限公司申请，本院于2019年5月20日立案执行，被执行人承担执行费590元。本院在执行申请人青海建旭商贸有限公司与被执行人武栋租赁合同纠纷一案中，申请人青海建旭商贸有限公司与被执行人武栋达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2141号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年六月十三日书记员 时继明
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢557号申请执行人：江苏华星重工机械有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区。法定代表人：陆建平，该公司董事长。被执行人：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。本院在执行江苏华星重工机械有限公司与芜湖市联强建筑材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执恢557号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一九年六月二十八日书记员  许 立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督207号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭、史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被申请人曲彦柱，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年6月2日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司郑州分行称，被申请人曲彦柱拒不偿还信用卡欠款本金45694.71元，零售利息9223.49元，滞纳金11759.37元，现金利息3172.8元，合计69850.37元。申请人中信银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人曲彦柱签名的申请表、领用合约、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、交易流水、催收历史、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计69850.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。申请人申请的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曲彦柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中信银行股份有限公司郑州分行欠款本金45694.71元，零售利息9223.49元，现金利息3172.8元，合计58091元（其中卡号为62×××42的账户欠款本金为2121.79元、零售利息422.81元、现金利息277.51元，零售利息暂计算至2016年3月29日；卡号为62×××57的账户欠款本金为43572.92元、零售利息8800.68元、现金利息2895.29元，零售利息暂计算至2015年12月23日），之后的零售利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请费515元，由被申请人曲彦柱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年六月五日书记员  孙婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3625号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：秦瑶，男，1997年4月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01**刑初242号《刑事判决书》，于2019年5月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行秦瑶追缴违法所得一案。执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人秦瑶的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年6月28日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人秦瑶应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁彬鑫
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执异9号 异议人（利害关系人）：广安市前锋发展投资有限公司，住所地四川省广安市前锋区鑫鸿路**，统一社会信用代码9151160335622307XW。 委托代理人：龙章福，广安市前锋区法律援助中心律师。 委托代理人：苟玉峰，广安市前锋发展投资有限公司员工（投融资部长）。 申请执行人：何国胜，男，1971年5月7日，汉族，住上海市青浦区。 委托代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师。 被执行人：广安卓安实业有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区轻纺产业园****，统一社会信用代码91511602MA62B4JNXP。 法定代表人：李寄，该公司总经理。 本院在执行何国胜与广安卓安实业有限公司（下称“卓安公司”）劳动合同纠纷一案中，于2019年5月21日作出（2019）川1603执101号之二执行裁定书，对被执行人广安卓安实业有限公司在广安市前锋发展投资有限公司（下称“公司”）关于广安市前锋区职业技能实训基地项目暨前锋区文图服务中心项目设计施工总承包的的保证金提取702413.8元。异议人广安市前锋发展投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开听证予以了审查，异议人广安市前锋发展投资有限公司的委托代理人龙章福、苟玉峰，申请执行人何国胜的委托代理人陈素芳，被执行人广安卓安实业有限公司经通知后未到庭参加听证，现已审查终结。 异议人广安市前锋发展投资有限公司称：被执行人与异议人未建立合同关系，被执行人是代江西昌南建设集团有限公司（下称“昌南公司”）履行支付保证金的义务。2017年1月18日，异议人与江西昌南建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，异议人将广安市前锋区职业技能实训基地项目暨前锋区文图服务中心项目设计施工发包给昌南公司承建，并在招标文件中关于履约担保约定为中标价的10%，即4399492.8元，其中现金和保函担保各占50%为2199746.4元，2017年4月24日，被执行人以履约担保金名义向发投公司转款2199746.4元，其金额和合同约定一致。2018年11月1日，异议人与昌南公司协商终止合同并签订终止合同协议书，将被执行人卓安公司代付的履约保证金纳入结算，直接用于支付基础部分工程款，目前无相关证据证明异议人应退还相关款项，异议人没有协助履行执行的义务。请求法院依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603执101号之二执行裁定书，解除冻结、扣留异议人的银行账户。 申请执行人何国胜称，履约担保金是被执行人卓安公司直接转入发投公司账户，异议人明知文图工程的实际施工人是卓安公司，未征得其同意的情况就与昌南公司签订了终止合同书，侵犯了申请执行人的权益。同时，终止合同书约定保证金抵扣工程款的约定缺乏审计报告印证。请求法院依法驳回异议人的申请。 本院查明：2017年1月11日，发投公司向昌南公司发出中标通知书，确定昌南公司为四川省广安市前锋区职业技能实训基地项目暨前锋区文图服务中心项目设计施工总承包（EPC）标段中标人，并通知其在30日内签订合同，并按照招标文件第二章“投标人须知”第7.3.1款规定提交履约担保，履约担保约定为中标价的10%，即4399492.8元。2017年1月18日，异议人发投公司与昌南公司异议人与江西昌南建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，异议人将四川省广安市前锋区职业技能实训基地项目暨前锋区文图服务中心项目设计施工总承包（EPC）发包给昌南公司承建。其中现金和保函担保各占50%为2199746.4元，2017年4月24日，被执行人以履约担保金名义向发投公司转款2199746.4元，2017年5月17日，昌南公司向发投公司提供由中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行出具保函（保函编号1736051015040032）。2018年11月1日，异议人与昌南公司协商终止合同并签订终止合同协议书，双方一致同意终止双方于2017年1月18日签署的文图服务中心项目的建设施工合同。被执行人卓安公司代付的履约保证金219万元不予退还，用于支付基础部分工程款。在执行听证中，异议人提供四川省广安市前锋区职业技能实训基地项目暨前锋区文图服务中心项目设计施工总承包（EPC）招标文件、中标通知书、异议人与昌南公司签订的《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）和《终止合同协议书>》、中国建设银行单位客户专用回单（汇款合约编号：0330520174244098291381）等证据以及各方听证陈述予以证实。 另查明，2019年5月10日，四川省广安市前锋区人民法院作出了（2019）川1603执101号执行裁定书及协助执行通知书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，对被执行人卓安公司在发投公司关于广安市前锋区职业技能实训基地项目暨前锋区文图服务中心项目设计施工总承包的的保证金予以扣留，扣留金额以80万元为限。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的“被执行人收入”主要系指金钱收入、其具体形式主要包括工资、奖金、劳务报酬、稿费、咨询费等，以被执行人名义缴纳的履约担保金是基于异议人与昌南公司就四川省广安市前锋区职业技能实训基地项目暨前锋区文图服务中心项目设计施工总承包（EPC）而产生的债权债务关系。本案的履约担保金是基于招标合同产生的债权债务，与工资性收入表现形式有所区别，其资金性质不应属于收入，不应适用“被执行人收入”的法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款规定“人民法院执行人被执行人对他人的到期债权可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条处理。”换言之，人民法院没有向第三人发出履行到期债务通知书的情况下，对于未经审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构无权对被执行人与第三人之间是否存在债权债务进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603执101号执行裁定书以及（2019）川1603执101号协助执行通知书、（2019）川1603执101号之二执行裁定书以及（2019）川1603执101号之二协助执行通知书属适用法律错误，依法予以纠正。因本案中以被执行人名义转入履约担保金是否属于被执行人的债权（到期债权或未到期债权），以及卓安公司与昌南公司、发投公司之间债权债务关系，属于实体问题，不属于本案审查范围。关于申请执行人的合法权益保护问题。本案申请执行人何国胜可以通过依法提起代位权诉讼，申请诉前保全或者诉讼保全等方式，依法对被执行人责任财产主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603执101号执行裁定书以及（2019）川1603执101号协助执行通知书； 二、撤销（2019）川1603执101号之二执行裁定书以及（2019）川1603执101号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  张利平 审判员  屠仲明 审判员  杨 鞭 二〇一九年六月十二日 书记员  周邓军
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初880号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨彬，男，1979年3月4日生，汉族，小学文化，电焊工，户籍所在地四川省盐亭县。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕904号起诉书指控被告人杨彬犯危险驾驶罪,于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人杨彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨彬于2018年12月1日19时10分许，醉酒驾驶苏Ｋ×××××的小型普通客车沿江阴市滨江中路由西向东行驶至黄山路叉口西侧地段时，车辆前部撞到道路中心隔离花坛间的树木，造成车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人杨彬负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人杨彬案发时的血液中检出乙醇成份，含量为120mg乙醇/100m1血液。 公诉机关认为被告人杨彬在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨彬系坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事案件侦破经过、检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。 被告人杨彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨彬构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨彬系坦白、已承担护栏损失，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员  夏 瑾 二〇一九年六月六日 法官助理  丁 莉 书 记 员  黄颖芝 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终458号上诉人（原审被告）：河南福泰电子科技有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区。法定代表人：常启美，总经理。被上诉人（原审原告）：林厚杨，1945年5月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：李呈生，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人河南福泰电子科技有限公司（以下简称福泰公司）因被上诉人林厚杨、李呈生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。福泰公司上诉称，其住所地在河南省睢县，故本案应由其住所地人民法院管辖，故请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送河南省睢县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一李呈生的住所地在浙江省永康市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院驳回福泰公司的管辖权异议并无不当。综上，福泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年六月二十五日代书记员 吴双双
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8404号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：赵海江，男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。平安银行股份有限公司北京分行申请执行赵海江金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人赵海江偿还585,887.19元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执11号之三申请人：李文改，男，1958年2月18日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：李某1，男，2005年12月2日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：李某2，男，2010年12月31日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：侯国军，男，1977年3月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：翟亮亮，男，1986年2月19日生，汉族，住内黄县。本院在执行李文改、李某1、李某2申请执行侯国军、翟亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人侯国军在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯国军在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××10账户内存款人民币559.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘军伟二〇一九年六月二十五日书记员  张肖蕊
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执16号之十七申请执行人：林某某，男，1966年2月28日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：张某，男，1965年8月21日生，汉族，住山西省原平市。被执行人：郭某某，女，1969年6月20日生，汉族，住山西省原平市。被执行人：张某某，男，1958年10月2日生，汉族，住山西省原平市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日以（2018）晋0303执保22号协助执行通知书冻结被执行人郭某某在中国银行账户存款4886950元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭某某银行账户存款8200元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年六月十八日书记员  赵 云
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2019)豫1282执340号之一被拘留人：李启艾，男，1956年1月26日生，，汉族，住江苏省沛县。本院在执行赵鸿飞与李青、李启艾借款合同纠纷一案中，查明李启艾有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：对李启艾拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十三日
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1410号之一申请执行人：林添荣，男，1972年6月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：陈庆春，男，1974年4月4日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在执行林添荣与陈庆春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈庆春未按（2017）辽0211民初3935号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈庆春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币123.01元。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年六月十八日书记员  赵 晶
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331民初854号之一原告：李加伟，男，汉族，1963年2月9日生，云南省楚雄市人，高中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：禄丰长龙水世界有限公司。统一社会信用代码：91532331356065614A。法定代表人：高明华，系该公司总经理。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇政府。被告：云南银兴融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530102587386108P。法定代表人：高明华，系该公司董事长。住所：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。原告李加伟与被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，本案在审理过程中，原告张加伟以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加伟自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。为减少当事人的负担，对已收取的诉讼费退还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：准许原告李加伟撤回起诉。已收取的案件受理费550元，退还给原告李加伟。审判员  李春华二〇一九年六月二十四日书记员  何成圆
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初343号 原告：王扣龙，男，汉族，1964年2月4日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：镇江环球国际旅行社有限公司，住所地镇江市解放路**金汇大厦**。 法定代表人：冯正，该公司总经理。 被告：镇江环球国际旅行社有限公司丹徒宜城营业部，住所地，住所地镇江市丹徒区科苑华庭**第****iv> 负责人：高文青，该营业部负责人。 原告王扣龙与被告镇江环球国际旅行社有限公司（以下简称“环球国旅”）、镇江环球国际旅行社有限公司丹徒宜城营业部（以下简称“环球国旅宜城营业部”）旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后因案件不适宜适用小额诉讼程序，于2019年2月25日依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王扣龙、被告环球国旅法定代表人冯正及环球国旅宜城营业部负责人高文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王扣龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告多收的旅游款840元。事实和理由：2018年10月15日，原告和妻子王萍在环球国旅宜城营业部报名参加10月18日至23日的海南六日游，该团一共30人，安徽游客18人，镇江游客12人。原告和妻子一共交了5400元的旅游费用，但被告收了原告的钱却未和原告签订合同也未提供行程单，只是由原告的邻居朱玲华和被告环球国旅签订了合同。后据原告了解，安徽游客的旅游费用为2280元/人，比镇江游客的费用低了420元/人。旅游过程中，被告提供的服务也不到位。原告回来后向主管部门投诉，经协调，被告同意退还原告旅游款600元，但后来被告又反悔，最终未能协调成功。 被告环球国旅辩称，原告的身份证及旅游费都是由原告本人交给朱玲华，原告认可朱玲华代签合同，双方都已履行了合同的权利和义务。对于价格问题，每个地区的市场销售价格会不一致，但海南销售商给镇江地区的销售价格就是2780元/人，被告并未虚报价格，而且在收费时也给了优惠。被告并未承诺退还原告费用。 被告环球国旅宜城营业部辩称，同意被告环球国旅的答辩意见。原告向旅游执法局和民生频道都进行了投诉，但没有人支持原告的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了旅游合同、机票、终止调解书、收据、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，案外人朱玲华与被告环球国旅签订《团队境内旅游合同》一份，合同开头“旅游者”一栏载明为“朱玲华等12人”，合同最后“旅游者代表签字（签章）”由朱玲华签字。合同约定，旅游出发时间为2018年10月18日，结束时间为2018年10月23日，共6天，饭店住宿5夜；旅游费用成人为2780/人，旅游费用合计为2780元×11人=30580元-880元（优惠）=29700元-400元（餐补）=29300元+2700元=32000元；采用拼团方式拼至海口民间旅行有限公司南京分公司成团。同日，原告将其和王萍的旅游费用通过微信支付给朱玲华让朱玲华帮忙交钱，并将二人的身份证照片通过微信发给朱玲华。当天，被告环球国旅宜城营业部向王萍开具收据一张，金额为5400元，收款事由为“18号海南6日游”。2018年10月18日，原告与朱玲华等人一起跟团开始旅行。10月23日，旅行结束。后原告向镇江市风景名胜区综合执法局投诉被告，认为被告未签订旅游合同、未开具正规发票、旅游服务不到位、且同一旅行团中安徽游客的旅游价格比镇江游客的旅游价格低420元/人。2018年12月5日，镇江市风景名胜区综合执法局出具旅游投诉终止调解书一份，载明“经调解，双方未在60日内达成调解协议，现依据《旅游投诉处理办法》终止本投诉的调解”。原告还就此向镇江民生频道投诉。 本院认为，包价旅游合同是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同。本案中，虽然原告与被告并未签订书面的旅游合同，但原告以总价支付了旅游费用，被告已实际履行了合同义务，且原告也已接受了被告方提供的旅游服务，原、被告双方已成立了事实上的旅游合同。原告要求被告退还多收原告及王萍二人的旅游款，但首先原告的起诉并未取得王萍的授权，原告无权在本案中代王萍向被告提出主张；其次，原告并未举证证明镇江游客的旅游费用与安徽游客的旅游费用存在差异及差异金额；再次，不同地区的旅行社向同一旅行团中的旅游者非因年龄、职业等原因收取不一样的旅游费用并不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国旅游法》第五十八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王扣龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王扣龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  仲亚励 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年六月三日 书 记 员  徐 行 （附：上诉须知、法律条文） 附实体法法律条文： 《中华人民共和国旅游法》 第五十八条包价旅游合同应当采用书面形式，包括下列内容： （一）旅行社、旅游者的基本信息； （二）旅游行程安排； （三）旅游团成团的最低人数； （四）交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准； （五）游览、娱乐等项目的具体内容和时间； （六）自由活动时间安排； （七）旅游费用及其交纳的期限和方式； （八）违约责任和解决纠纷的方式； （九）法律、法规规定和双方约定的其他事项。 订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者详细说明前款第二项至第八项所载内容。 第一百一十一条本法下列用语的含义： （一）旅游经营者，是指旅行社、景区以及为旅游者提供交通、住宿、餐饮、购物、娱乐等服务的经营者。 （二）景区，是指为旅游者提供游览服务、有明确的管理界限的场所或者区域。 （三）包价旅游合同，是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同。 （四）组团社，是指与旅游者订立包价旅游合同的旅行社。 （五）地接社，是指）地接社社委托，在目的地接待旅游者的旅行社。 （六）履行辅助人，是指与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人或者自然人。 《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条旅游者要求旅游经营者返还下列费用的，人民法院应予支持： （一）因拒绝旅游经营者安排的购物活动或者另行付费的项目被增收的费用； （二）在同一旅游行程中，旅游经营者提供相同服务，因旅游者的年龄、职业等差异而增收的费用。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4163号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：宋增明，男。被告：李英，女。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告宋增明、李英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一九年六月二十八日书记员  李 蔷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1464号申请人：张帆。被申请人：张振。申请人张帆与被申请人张振民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7690号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张振银行存款人民币102560元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十八日书记员 靳晨阳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执18号之一申请执行人：大同市住房和城乡建设局（原大同市房产管理局），住所地大同市文瀛北路。法定代表人：杨立新,该局局长。委托诉讼代理人：郝佳慧，山西云冈律师事务所律师。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司总经理。申请执行人大同市住房和城乡建设局与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）晋02民初31号民事判决书，判决：一、解除原告大同市房产管理局与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《大同市购买存量商品住房合同》及补充合同；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告大同市房产管理局交付74090439元等价值房屋及办理产权登记所需手续（房屋价格仍按双方合同约定计算）；三、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告大同市房产管理局支付违约金2396320元（计算至2017年11月30日），2017年11月30日之后的违约金以未交付的房屋面积为基数，按照每平方米每月30元的标准计算至房屋及办理产权登记所需手续全部交付之日止。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行后，采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月24日向被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2019年1月14日、2月2日、5月30日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，但均未发现可供执行财产。3.采用传统查控方式，对申请人提供的被执行人的财产状况予以核实，其中100套房屋合同已备案在大同市房产管理局名下，并对其余房屋轮候查封，由于轮候查封故未做处置。4.2019年6月27日本院决定对大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人赵建国采取限制消费措施，向赵建国发出限制消费令。5.根据中共大同市委大同市人民政府关于印发《大同市机构改革方案》的通知第二条第三款第七项内容，大同市房产管理局变更为大同市住房和城乡建设局，统一社会信用代码111xxxxxxxxxxxx。6.本院当面约谈申请人的委托代理人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，并书面同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年六月二十八日书记员 董      占      文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7160号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码：×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：被告广东骆驼服饰有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村**统一社会信用代码×××686。法定代表人：万金刚。委托诉讼代理人：叶丹滢，女，汉族，1983年4月21日生，住北京市海淀区，系该公司法务。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告被告广东骆驼服饰有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年5月31日书面向本院提出撤诉申请本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  刘应东二〇一九年六月四日书记员  邵杭生
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3897号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409091103913。被告：林文虎，男，1978年9月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告林文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人董蓉梅到庭参加诉讼，被告林文虎推荐的诉讼代表人代德向、金官胜、任广燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告于2014年5月15日签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.判决被告向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司支付2016年7月1日至2019年4月30日的物业管理服务费5110.6元；3.本案全部诉讼费由被告林文虎承担。事实和理由:原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系专门从事物业管理等服务的企业，被告林文虎购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段××小区××单元××号的房屋(面积125.26㎡)后入住，并与原告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格，向原告交纳物业管理服务费(不包含车租金和车位管理费)，按季度交纳的每年的1、4、7、10月的15日前交纳，按年交纳的每年1月15日前交纳；未按时交纳物业管理费的从逾期起按每天百分之三缴纳违约金。原告与被告签订物业管理协议后即严格按照物业管理协议的约定和规定进行物业管理服务，但被告自2016年7月起，被告即没有再向原告交纳物业管理服务费。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，至今未交物业管理费。综上所述，原告与被告签订了物业管理协议，原告为被告提供物业管理服务后被告未按照协议的约定履行交纳物业管理服务费的义务，损害了原告的合法权益，依法被告应当按照协议约定交纳物业管理服务费。被告林文虎辩称，是因为原告在提供物业服务期间，没有按照双方签订的协议向被告提供物业服务，且原告物业服务管理上存在环境脏乱差，安全设施配备不完整，绿化面积保持不够，物业服务管理上存在安全隐患，侵害了业主的利益。被告并非拒绝支付物业服务费，被告同意在原告对自身物业服务问题整改后，被告会按约定交纳物业服务费。本院经审理后认定事实如下：原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告林文虎是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为被告提供房屋共有部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内正常随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。2016年7月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，共欠原告物业服务费5110.6元。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较于其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需得经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，被告支付90%，即4599.54元（5110.6元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：一、被告林文虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费4599.54元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.5元，被告林文虎负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年六月十九日书记员 毕专行
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执63号之一申请执行人上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**3-601/611。法定代表人：王子能，该公司董事长。被执行人刘伊，男，1979年4月22日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人上饶县黄沙岭乡开发煤矿，所在地上饶县黄沙岭乡蔡家村，统一社会信用代码360000310001374法定代表人：刘伊本院依据已经发生法律效力的（2017）赣11民判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘伊、上饶县黄沙岭乡开发煤矿在银行的存款7588300.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周富华二〇一九年六月四日书记员  吴华俐
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终211号上诉人(原审被告)：青岛同方药业连锁有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王元喜，总经理。被上诉人(原审原告)：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。上诉人青岛同方药业连锁有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初12463号民事裁定，向本院提起上诉。青岛同方药业连锁有限公司上诉请求撤销一审民事裁定，将案件移送至山东省青岛市中级人民法院审理。事实和理由：本案应优先适用特别法即《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中关于信息网络侵权的相关规定。该司法解释规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案为著作权延伸的网络侵权纠纷案件，从专门司法解释看，被告住所地确定，被侵权人住所地法院对本案无管辖权。故，上诉人请求将案件移送至山东省青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人未经许可在其官方微信中传播涉案作品，即指控被告实施了信息网络侵权行为，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。此外，《最高人民法院关于适用的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》均系对信息网络侵权行为地的解释，两者内容亦不冲突，原审法院适用民事诉讼法及相关司法解释确定管辖并无不当。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 陈瑶瑶二〇一九年六月二十七日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫1725执822号 黄延明、陈培玲： 关于李保霞申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）豫1725民初1381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初1381号民事判决书所确定的赔偿原告李保霞的各项损失2574.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（案件受理费25元，执行费50元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118000000380001000318 特此通知 二〇一九年六月三日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2014号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘文玲，女，1993年3月1日出生，汉族，中专文化，租住于南昌市红谷滩区（无具体门牌号码，户籍所在地南昌市湾里区）。本院在执行刘文玲罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初559号刑事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘文玲缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人刘文玲的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人刘文玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一九年六月二十六日书记员  冯诗晴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1876号罪犯王豫杰，男，1987年5月25日出生，汉族，初中肄业，河南省内黄县井店镇张王尉村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年3月8日作出（2015）内刑初字第281号刑事判决，认定被告人王豫杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人王豫杰不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫05刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月24日起至2022年7月23日止。于2016年8月5日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯王豫杰减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王豫杰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王豫杰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月20日、2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王豫杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王豫杰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月24日起至2021年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3853号原告：东胜区叁加贰房地产信息服务部。住所地东胜区中正大厦写字楼**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵亮，系该公司总经理。被告：雷永华，女，汉族，1957年4月24日出生。身份证号：×××。被告：杨国兵，男，汉族，1954年11月24日出生。身份证号：×××。本院在审理原告东胜区叁加贰房地产信息服务部诉被告雷永华、杨国兵居间合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案。原告东胜区叁加贰房地产信息服务部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东胜区叁加贰房地产信息服务部撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 璐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3619号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：黄彪，男，1990年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与黄彪其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29488号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：黄彪支付借款55439.53元及利息。本院于2019年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人名下有车牌号为渝F57Y**号、渝F32J**号的车辆，但并未实际控制无法处置，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的55439.53元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执3619号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                     （2019）陕0116民初10105号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司，住所地：西安市长安区。社会信用统一代码：9161011655232752XW。负责人：藏桂霞，系该公司总经理。委托代理人：连美丽，女，汉族，1986年8月11日出生，系该公司员工，住西安市长安区。被告:张大为，男，蒙古族，1981年10月8日出生，现住西安市长安区。本院在审理原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司诉被告张大为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员    马 越                  二〇一九年  六  月 二十八 日                 书  记  员    马秀秀 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1682号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：张倩，山东弥纶律师事务所律师。 被告：李明，男，1987年3月29日生，汉族，居民，住黑龙江省依兰县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼；被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额56514元，其中，贷款本金42019.56元、零售利息5376.97元、分期手续费1499.55元、违约金7577.92元、杂费40元（截至2018年11月17日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月6日在原告处开通中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年11月17日，已发生贷款余额56514元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 李明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告李明向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为62×××02。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年11月17日，该信用卡欠款为本金42019.56元、零售利息5376.97元、分期手续费1499.55元、违约金7577.92元、杂费40元。 本院认为，被告李明向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金42019.56元、分期手续费1499.55元、杂费40元，并支付利息、违约金(截至2018年11月17日,利息5376.97元、违约金7577.92元；自2018年11月18日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘 迪
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执165号申请执行人：杨国庆，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。申请执行人：冯尚成，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。被执行人：鄂淑艳，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，住址内蒙古突泉县。申请执行人杨国庆与冯尚成，鄂淑艳保证合同纠纷一案，申请执行人依照突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初1709号民事调解书，于2019年1月13日，向本院申请执行。2019年1月14日立案，本案在执行过程中，2019年5月13日、6月27日通过网络查无存款，无股票，车辆，理财产品，工商登记等。双方和解，申请执行人撤回执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）内2224执294号案件的执行。本裁定书送达后即发生效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二O一九年六月二十八日书记员 王海铎
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初254号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人朱军（曾用名朱江），男，1978年2月21日生，汉族，初中文化，务工，住鹰潭市高新开发区（户籍所在地四川省巴中市平昌县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人朱军犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月16日14时31分许，被告人朱军酒后驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，沿206国道行驶至朱埠杨家路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人朱军血液酒精含量为118mg/100ml。随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，朱军血液酒精含量为115.44mg/100ml，系醉酒。办案民警电话告知朱军检验结果后，朱军于2019年4月10日主动到鹰潭市公安局交警支队直属大队接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱军在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人朱军的供述；证人桂某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人朱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱军能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  吴乐琴二〇一九年六月二十六日代理书记员  王彦婷
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0582行审34号申请执行人当阳市水利和湖泊局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道**。法定代表人杨兴忠，该局局长。被执行人姚红，男，1966年6月25日出生，汉族，住当阳市。申请执行人当阳市水利和湖泊局于2019年6月21日向本院提出申请，请求强制执行当阳市水利和湖泊局作出的当水利执﹝2018﹞18号行政处罚决定书，即强制执行对被执行人姚红处罚款1万元及加处罚款1万元。经审查，2018年9月25日，当阳市水利局（后更名为当阳市水利和湖泊局）作出当水利执﹝2018﹞18号行政处罚决定书，对姚红作出如下行政处罚：1、责令停止违法采砂行为；2、处1万元的罚款。姚红未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人当阳市水利和湖泊局作出的当水利执﹝2018﹞18号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，且执法主体适格，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人当阳市水利和湖泊局作出的当水利执﹝2018﹞18号行政处罚决定，即对被执行人姚红处罚款1万元及加处罚款，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张士斌审判员  冯建伟审判员  雍少波二〇一九年六月二十七日书记员  狄 筱
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执817号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。被执行人：李朝芬，女，住四川省安岳县；被执行人：林大齐，男，住四川省资中县；被执行人：童勇，男，住四川省安岳县；被执行人：谭玉芬，女，住四川省安岳县；被执行人：李朝敏，男，住四川省安岳县；被执行人：况明秀，女，住四川省安岳县；被执行人：陈小军，男，住四川省安岳县；被执行人：李红梅，女，住四川省安岳县；被执行人：舒华，男，住四川省安岳县；被执行人：陈利，女，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李朝芬、林大齐、童勇、谭玉芬、李朝敏、况明秀、陈小军、李红梅、舒华、陈利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第2407号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人李朝芬、林大齐、童勇、谭玉芬、李朝敏、况明秀、陈小军、李红梅、舒华、陈利发出执行通知书，责令被执行人李朝芬、林大齐、童勇、谭玉芬、李朝敏、况明秀、陈小军、李红梅、舒华、陈利履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金14915.73元及利息、罚息（利息及罚息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算），并承担案件受理费223元、公告费200元、申请执行费130元。但被执行人李朝芬、林大齐、童勇、谭玉芬、李朝敏、况明秀、陈小军、李红梅、舒华、陈利未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李朝芬、林大齐、童勇、谭玉芬、李朝敏、况明秀、陈小军、李红梅、舒华、陈利无证券持有信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。2019年4月24日、2019年6月6日，本院对被执行人李朝芬的银行存款予以扣划，于2019年6月14日支付给申请执行人案款15760.73元（但该案款尚未能完全覆盖借款本息），并收取执行费130元。被执行人陈利的银行存款以（2019）川2021执821号执行案件予以扣划；被执行人舒华的银行存款以（2019）川2021执824号执行案件予以扣划；被执行人林大齐的银行存款以（2019）川2021执826号执行案件予以扣划。经被执行人户籍所在地网格员反馈，被执行人在户籍所在地无其他可供执行财产。本院告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产查询情况后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李朝芬、林大齐、童勇、谭玉芬、李朝敏、况明秀、陈小军、李红梅、舒华、陈利有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年六月十七日书记员 张 慧
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终2495号 上诉人（原审被告）：吴奇江，男，1959年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第**团****，组织机构代码74704483-7。 负责人：姜仁俊。 委托诉讼代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。 原审被告：许爱华，女，1960年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人吴奇江因与被上诉人兴业银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告许爱华金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人吴奇江送达了开庭传票，因上诉人吴奇江无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴奇江自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 本案案件受理费13839元，减半收取6919.50元，由上诉人吴奇江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 俏 审判员 李 劼 审判员 曾庆建 二〇一九年六月十四日 法官助理徐晓文 书记员郑婷婷