wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1928号上诉人（原审被告）：鞍钢集团矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：邵安林，该公司经理。委托诉讼代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连美，女，1979年2月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原审被告：鞍钢集团矿业有限公司齐大山分公司，，住所地辽宁省鞍山市千山区樱山路**负责人：刘殿军，该公司矿长。委托诉讼代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。上诉人鞍钢集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）因与被上诉李连美、原审被告鞍钢集团矿业有限公司齐大山分公司（以下简称矿业齐大山分公司）土壤污染责任纠纷（一审案由为财产损害赔偿纠纷）一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人矿业公司与原审被告矿业齐大山分公司共同的委托诉讼代理人廉正，被上诉人李连美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矿业公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中未提供充分证据证明其财产损失数额，原审判决支持被上诉人财产损失数额为12万元，属于认定事实不清。上诉人已经对被上诉人的财产损失进行过保险理赔，保险理赔范围包含本案讼争的财产损失，上诉人不应再承担赔偿责任。上诉人每年与中国财产保险有限公司签订保险合同，对梨花峪管道投保一切险、公众责任险、第三人保险等，事发时保险公司已经对被上诉人的该部分财产损失进行过理赔。一审期间上诉人提供相关证据证明，在保险公司对梨花峪村理赔过程中个别村民为增加理赔收益，人为扩大财产损失，保险公司已向公安机关报案，公安机关确已核实存在人为扩大损失行为。上诉人亦提出请求法院调取公安机关报案记录，核实是否有本案人员存在违法行为，但原审法院对此未予核实。被上诉人李连美辩称，服从原审判决。原审被告矿业齐大山分公司述称，同意上诉人的意见。李连美向一审法院起诉请求判令：1.矿业齐大山分公司、矿业公司赔偿李连美2014年至2033年损失12万元；2.矿业齐大山分公司、矿业公司承担诉讼费。一审法院认定事实：李连美系鞍山市千山区千山镇梨花峪村村民，其承包的1亩土地，因矿业齐大山分公司排污管线爆裂造成上述1亩土地受损。另查，李连美在鞍山市千山区千山镇梨花峪村承包1亩土地。李连美所承包的土地上共有四名承包共有人，分别为罗品全、李连美、高玉清、罗继云。又查，2016年3月份，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对上述该部分土地的损失进行赔偿。另查明，因李连美申请，本院曾委托鉴定机构对李连美损失进行鉴定，后鉴定机构以技术原因退回鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为矿业齐大山分公司、矿业公司是否应当赔偿李连美主张的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案中，矿业齐大山分公司辩称不应对李连美承担赔偿责任，应就其存在不承担责任或减轻责任的情形及管线泄漏与李连美损害间不存在因果关系承担举证责任，但提供证据证明无法证明此辩解，故应对李连美合法损失承担赔偿责任，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，矿业齐大山分公司应承担的责任由矿业公司承担；李连美主张其应获赔12万元，应就主张的损失数额承担举证责任，其就损失提出鉴定，但因鉴定申请被退回，考虑污染必然导致李连美土地地力下降，进而造成污染后种植的农作物减产、绝收，无法食用、出售，甚至无法耕种，污染渗入地表，必然造成水井水质下降，无法作为正常生活、农业用水来源，考虑现无证据证明污染持续年限，本院酌情支持其2016年4月份至最后一次庭审终结，即2018年11月，共计32个月的损失，因李连美未提供证据证明其实际损失12万元，考虑单位土地受损情况不同、种植作物各异、物价变动、地、地力恢复等因素院参照辽宁省2016年、2017年、2018年农村常住居民人均可支配收入12,057元、12,881元、13,747元标准，酌情支持20,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鞍钢集团矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李连美财产损失20,000元；二、驳回李连美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（李连美已预交），由鞍钢集团矿业有限公司负担450元，由李连美承担2250元。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人的诉讼请求及审理查明的事实，各方当事人诉争的法律关系符合土壤污染责任纠纷的责任构成，依据最高人民法院制发的《民事案件案由规定》、最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》的规定，本案案由应为土壤污染责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。二审期间各方当事人对于原审被告矿业齐大山分公司尾矿管线多次泄漏，造成被上诉人所承包土地污染的侵权事实均无异议，本案侵权事实清楚，侵权行为与损害后果之间的因果关系明确。该侵权行为导致污染物进入土壤必然引起土壤质量恶化，水质下降，影响农作物生长、农产品质量下降而减产，污染严重的地块甚至造成土地无法耕种绝收、产品无法食用、出售等严重后果，同时对被上诉人正常的生活用水、农业用水亦造成不良影响，因此被上诉人关于要求赔偿其损失的诉讼请求，有事实依据，上诉人依法应当承担赔偿责任。关于财产损失数额认定问题，因土地污染所致的损害后果具有持续性，但就该损害后果可持续年限的事实，被上诉人未能提交相关证据证明，一审已查明2016年3月，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对上述该部分土地的损失进行赔偿。本院经审查认为，一审法院根据土壤污染导致损害的特点、审理查明的事实，并结合本案实际情况，对被上诉人2016年4月至2018年11月，共计32个月的损失数额酌情予以认定，并无不当，本院予以维持。上诉人尽管辩称被上诉人所得的保险理赔款项已经包含了本案诉争的财产损失范围，且在保险理赔过程中被上诉人存在人为扩大财产损失的行为，上诉人因此不应再承担损害赔偿责任，但被上诉人对其此项主张不予认可，上诉人在诉讼过程中未能提交足以支持其该项主张的相关证据，故本院对上诉人的此项辩解不予采纳。上诉人关于其不应承担损害赔偿责任的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人鞍钢集团矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 顾 颖审判员 张 彤审判员 王珍付二〇一九年六月二十四日法官助理张瑞虹书记员陈昆
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1092号罪犯薛虎。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2006年8月31日作出(2006)常刑一初字第37号刑事判决，认定被告人薛虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年12月1日被交付执行。2009年3月11日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0078号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0287号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年二个月；2013年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第1822号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2014年11月11日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第4355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年3月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更525号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯薛虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛虎减去有期徒刑八个月剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯薛虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛虎减去有期徒刑八个月剥夺政治权利八年（刑期自2006年11月13日起至2026年5月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员  周俊辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14912号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：刘杰，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金342000元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息119704.15元、复利19712.25元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与刘杰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。刘杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘杰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘杰发放贷款后，刘杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，刘杰尚欠平安银行贷款本金342000元、利息、罚息119704.15元、复利19712.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘杰签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘杰发放贷款，刘杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金342000元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息119704.15元、复利19712.25元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元、公告费（以实际发生为准），由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初2997号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场**。 负责人：张义，该公司经理。 委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：金烈焕男，1985年10月28日出生，汉族，住临海市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海，住所地台州经济开发区东海大道**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：江陈兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：施旖旎，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被告金烈焕、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。于2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求，要求被告金烈焕向原告支付保险垫付款人民币22500元。原告委托诉讼代理人王怡、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司委托诉讼代理人施旖旎到庭参加诉讼，被告金烈焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金烈焕向原告支付保险垫付款人民币22500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月2日，被保险人浙江金卡达彩印包装有限公司为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在原告出投保了车辆保险，保险期限为2017年5月2日至2018年5月1日。2018年4月30日23分05分许，被告金烈焕驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车由东往西逆向行驶至路桥区路北街道会展西路刚泰艺鼎前路段时，遇李东航驾驶的浙Ｊ×××××号小轿车由西往东行驶至该路段时，两车发生碰撞，造成金烈焕受伤及两车局部受损的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察直属三大队认定，被告金烈焕负本次事故的全部责任，李东航无责任。车牌号为浙Ｊ×××××的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险，保险期限为2018年7月25日至2019年7月24日。事故发生后，受损车辆被送至台州好德宝汽车服务有限公司维修，维修费为人民币24500元，施救费50元。原告为被保险人垫付了车辆维修费24500元后取得了保险代位求偿权。 被告金烈焕未作答辩。 经审理本院查明：2018年4月30日23分05分许，被告金烈焕驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车由东往西逆向行驶至路桥区路北街道会展西路刚泰艺鼎前路段时，与李东航驾驶的浙江金卡达彩印包装有限公司所有的浙Ｊ×××××号小轿车由西往东行驶发生碰撞，造成金烈焕受伤及两车局部受损的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察直属三大队认定，被告金烈焕负本次事故的全部责任，李东航无责任。被保险人浙江金卡达彩印包装有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆保险，保险期限为2017年5月2日至2018年5月1日。被告金烈焕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险，保险期限为2018年7月25日至2019年7月24日。浙江金卡达彩印包装有限公司所有的浙Ｊ×××××号车辆因本次事故造成车辆维修费人民币24500元，施救费50元。原告为被保险人浙江金卡达彩印包装有限公司垫付了车辆维修费24500元，取得了代位求偿权。 上述事实有原告提供的原告营业执照副本、被告户籍信息、营业执照副本、道路交通事故认定书、车损情况确认书、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、车辆维修费发票、机动车辆商业保险单（抄件）、电子回单、维修发票及原告的陈述等证据予以证实。 本院在向被告金烈焕送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。被告金烈焕驾驶车辆与案外人李东航驾驶的浙江金卡达彩印包装有限公司所有的车辆发生碰撞，致浙江金卡达彩印包装有限公司所有的车辆维修损失24500元，被告金烈焕负本次事故的全部责任，浙江金卡达彩印包装有限公司所有的车辆在原告处投保了车辆保险，原告按保险规定已垫付车辆维修费24500元，并取得了代位求偿权，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿付垫付的车辆维修损失22500元，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金烈焕于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司人民币22500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币420元，依法减半收取210元，由被告金烈焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐长海 二〇一九年六月十二日 代书记员 朱玲钗 附： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2578号原告：西宁市城北宗岗建材租赁站（统一社会信用代码：×××），经营场所：青海省西宁市××区。经营者：吕福贵（公民身份号码：×××），男，汉族，1984年1月7日生，住河北省沧州市××县号。被告：张永珍（公民身份号码：×××），男，汉族，1988年4月18日生，住甘肃省××县号九社。原告西宁市城北区宗岗建材租赁站诉被告张永珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告西宁市城北区宗岗建材租赁站于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告西宁市城北宗岗建材租赁站以需补充证据为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁市城北宗岗建材租赁站撤诉。案件受理费272元，本院减半收取，由原告西宁市城北宗岗建材租赁站负担136元。审 判 员 张永平 二○一九年六月十八日法官助理 王玲玲书 记 员 郑 路附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执恢44号之二申请执行人：周红娟，女，1969年12月16日出生，汉族，住黄冈市。被执行人：方东球，男，1958年11月20日出生，汉族，住黄冈市。本院在执行申请执行人周红娟与被执行人方东球民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂1102民初1675号民事调解书已发生法律效力，被执行人方东球未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人周红娟向本院申请强制执行，2019年4月10日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向方东球发出执行通知书、报告财产令，责令其向周红娟偿还借款本金25万元及利息2万元，承担案件受理费4998元、申请执行费4025元，但方东球未履行法定义务。2、本院已对被执行人方东球作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人方东球的财产情况进行了查询，除已扣划方东球银行存款1165元支付给申请执行人周红娟外，暂未发现被执行人方东球在银行、证券、互联网银行等部门有可供执行的财产。4、本院于2019年5月16日轮候查封被执行人方东球位于黄梅县孔垄镇严闸村十二组1幢1单元3层楼房（所有权证号：黄梅县房权证孔垄镇字第**；地号：021616001），因该房屋宅基地为村集体所有，且有在先查封信息，本案不宜处置。5、经在龙感湖不动产登记中心查询，被执行人方东球在龙感湖辖区内无不动产登记信息。6、本案在执行过程中，被执行人方东球不履行还款义务且未如实申报财产的行为违反法律规定，妨害了民事执行，本院对方东球司法拘留15日，并已执行。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人周红娟，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇一九年六月十日书记员  王 惠
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑初240号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞仁梅，女，1988年11月28日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化程度，无业，无户籍信息，现租住在重庆市万州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月19日被重庆市万州区公安局抓获，期间因吸毒，被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日，期限为2019年3月20日至2019年3月30日至，2019年3月22日被刑事拘留，2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人庞仁梅犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月24日作出（2019）渝0101刑初362号刑事判决。原审被告人庞仁梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2019年3月19日，被告人庞仁梅在其位于重庆市万州区新城路2巷201室的租房内与何某、谢某1、谢某2等人以烫吸方式共同吸食冰毒，当日23时许被民警查获。被告人庞仁梅到案后如实供述了事实经过。重庆市万州区人民法院认为，被告人庞仁梅的行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人庞仁梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。上诉人庞仁梅以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。经审理查明的事实和证据与一审相同。在二审期间，经讯问上诉人庞仁梅，庞仁梅提出对原判认定的事实和证据没有异议，上诉的目的是希望留看守所服刑。本院认为，上诉人庞仁梅的行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李青春审判员  薛 梅审判员  李 红二〇一九年六月二十日书记员  郝灵犀
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丽莲破字第2号之六 申请人：浙江星光科技有限公司管理人。 2019年6月28日，浙江星光科技有限公司管理人丽水万邦天义会计师事务所有限公司向本院提出申请，称债务人浙江星光科技有限公司的破产财产已按《浙江星光科技有限公司破产财产分配方案》基本分配完毕，请求本院终结浙江星光科技有限公司破产程序。 本院认为：债务人浙江星光科技有限公司可供分配的破产财产已基本分配完毕，符合法律规定终结破产程序的情形。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江星光科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  蒋俊伶 审 判 员  王 玮 代理审判员  杨群勇 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  朱丽梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2950号原告：泰州市朗格不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MYGYK8J，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。法定代表人：吉冬梅，该公司总经理。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市朗格不锈钢制品有限公司诉被告张小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市朗格不锈钢制品有限公司的法定代表人吉冬梅到庭参加诉讼，被告张小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠货款61317元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月16日至2017年8月24日，被告多次向原告购买不锈钢幕墙配件，价款总计138131元，被告均在发货单上签字确认。后经原告多次催要，被告仅支付部分款项，余款61317元至今未给付。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日至2017年8月24日，被告多次向原告购买不锈钢配件，价款总计138131元，被告均在发货单上签字确认。后经原告多次催要，被告至今未能给付上述货款。案件审理过程中，原告泰州市朗格不锈钢制品有限公司自认曾让被告张小勇代加工抛光驳接爪，尚有加工费76814元未能给付被告张小勇，该款项从被告张小勇尚未支付的138131元中予以扣除，故其仅向被告张小勇主张货款61317元。以上事实，有书证发货清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买不锈钢配件后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小勇于本判决生效后五日内给付原告泰州市朗格不锈钢制品有限公司货款61317元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告张小勇负担。（原告同意其预交的案件受理费666元本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1332元。审判员  华宇二〇一九年六月十八日书记员  魏韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志明，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志明信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,847.25元。原告诉称,被告刘志明系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,847.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
2275北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10979号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王飞，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101919.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101919.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101919.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执935号申请执行人陈遂占，男，1964年5月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人韩自颖，男，1973年9月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人李冬冬，男，1983年2月18日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人陈遂占申请执行被执行人韩自颖、李冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初9822号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩自颖在汝州市住房公积金管理中心的住房公积金18650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年六月二十四日书记员  郭顺奇
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执140号申请执行人：何宝富，男，1976年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王平，男，1966年4月26日出生，汉族，住鱼台县。何宝富执行王平买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年六月十四日书记员  高俊峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执1037号之一 申请执行人：高某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西女皇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXX381F。法定代表人：赵某，系公司总经理。高某与陕西女皇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初4564号民事调解书已发生法律效力。确认：一、被告陕西女皇实业有限公司于2018年12月31日前支付原告高某从2016年12月1日至2018年7月9日为止的违约金32049.92元的60%，即19229.95元；二、如果被告陕西女皇实业有限公司不能按上述协议第一条按期履行。原告高某申请强制执行时，被告陕西女皇实业有限公司应按照全部违约金32049.92元支付。三、本案双方再无其他争议。诉讼费1128元，减半收取564元，由被告陕西女皇实业有限公司承担。执行中，向被执行人陕西女皇实业有限公司发出限期履行通知书，要求其支付违约金、诉讼费、执行费380元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西女皇实业有限公司银行存款32993.92元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。      审  判  员   杨养荣                               二O一九年四月十九日 书  记  员   霍志文  1
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执80号 申请执行人:李清富,男性,汉族,1979年12月01日出生,住志丹县。 被执行人:边维富,男性,汉族,1967年05月15日出生,住志丹县。 被执行人:赵占娥,女性,汉族,1969年02月26日出生,住志丹县。 申请执行人李清富与被执行人赵占娥,边维富借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的(2018)陕0625民初1379号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人赵占娥,边维富给付申请人借款23000元。被执行人赵占娥,边维富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李清富向本院申请执行。 本案在执行过程中双方当事人达成长期履行和解协议，本案案件款23000元，由被执行人边维富于2019年给付申请人1000元，2019年6月10日给付20000元，剩余案件款于2019年7月起每月给付3000元至付完为止。申请人同意本案终结。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2018)陕0625执80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年六月十日 书记员  王天亮 1
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2321号罪犯刘日洪，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地广东省博罗县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤1973刑初2065号刑事判决，以被告人刘日洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年2月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘日洪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘日洪因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年2月21日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3232分（共获得表扬4次），2017年10月15日获得物质奖励1次，2018年2月13日获得表扬，2018年6月14日获得表扬，2018年10月23日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，剩余考核分232分。2017年8月3日因欠产被扣50分。原判罚金人民币5000元，本期已交人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘日洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘日洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  李应富二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执192号申请执行人谭仁友，男，1989年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人彭明海，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人田宏，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人宜都聚丰园置业发展有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城街办红春社区。法定代表人田宏，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭仁友与被执行人彭明海、田宏、宜都聚丰园置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据宜都市人民法院（2017）鄂0581民初100号民事判决书，被执行人彭明海应偿还申请执行人谭仁友借款本金400万元及利息，被执行人田宏承担连带清偿责任，被执行人宜都聚丰园置业发展有限公司对借款本金承担连带清偿责任。宜都市人民法院首次执行本案，因超过六个月未执结，为加大案件执行力度，宜昌市中级人民法院指定本院执行。执行中本院查询了被执行人的银行账户、证券、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜都市人民法院（2017）鄂0581民初100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何斌二〇一九年六月二十六日书记员  李雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1277号之一申请执行人天津展鹏信诚国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**1-437，统一社会信用代码：91120116572327260W。法定代表人李和茂。委托代理人夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。被执行人湖南链上车汽车科技有限公司，，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段**长沙渔人商业广场**栋第****统一社会信用代码：91430104MA4M5NX470。法定代表人毛健。被执行人链上车（上海）汽车科技有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村******91310120MA1HM3WQ91。法定代表人毛健。被执行人毛健，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人天津展鹏信诚国际贸易有限公司与被执行人湖南链上车汽车科技有限公司、链上车（上海）汽车科技有限公司、毛健买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）湘0104民初8544号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人天津展鹏信诚国际贸易有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年4月18日，本院向被执行人湖南链上车汽车科技有限公司、链上车（上海）汽车科技有限公司、毛健送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年4月17日、2019年5月10日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年5月10日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月30日向长沙市公积金管理中心岳麓区分部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月22日对被执行人湖南链上车汽车科技有限公司、链上车（上海）汽车科技有限公司、毛健适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月12日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月22日，本案应当执行的标的金额为1048492元，已执行到位0元，尚有1048492元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年六月二十二日法官助理李金城书记员孙卉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2766号申请执行人：李渊林，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：陆鸣祥，男，1957年5月25日出生，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初25222号民事判决，在执行李渊林与陆鸣祥房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人陆鸣祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人陆鸣祥名下有与案外人姚德月、陆瑶共同共有的位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房产一处，上述房产因另案被首先查封；被执行人陆鸣祥名下养老金账户及银行账户若干亦因另案被首先冻结。本院已依法轮候查封被执行人名下上述房产、轮候冻结上述银行账户。执行中，本院对被执行人陆鸣祥采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下上述房产及银行存款，本案均系轮候查封、轮候冻结，本院暂无处置权，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初25222号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年六月二十七日书记员 陈 祎
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执165号申请执行人：刘世武,男,1966年9月20日出生,汉族，住随州市曾都区；申请执行人：余红艳,女,1967年11月1日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：赵建林,男,1970年6月6日出生，汉族,住随州市曾都区白云湖畔碧波楼**；湖北顺济担保有限公司,住所地：武汉市江岸区建设大道。法定代表人：徐华运，执行董事。本院在执行刘世武、余红艳与赵建林、湖北顺济担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月十七日()书记员  祁 伟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初676号原告：泸西县星宇网络网咖。地址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇泸发大街商品交易中心。投资人：赵建闳，男，1989年10月27日生，汉族，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李天龙，男，1993年7月4日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：韩若飞，女，1994年5月17日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告泸西县星宇网络网咖（以下简称星宇网咖）与被告李天龙、韩若飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告星宇网咖的投资人赵建闳及其委托诉讼代理人李银锋，被告李天龙、韩若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星宇网咖向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿给原告造成的损失135676.13元。事实和理由：2016年8月28日，被告李天龙与赵建闳等11人合伙投资经营星宇网咖，合伙经营期限为5年。合伙协议约定由被告李天龙在泸西县以其个人名义到泸西县工商部门注册登记“泸西县星宇网络网咖”网吧。李天龙任星宇网咖店长，韩若飞任星宇网咖主管，李天龙全权负责网吧的大额资金支付，韩若飞负责网吧的物资采购及小额资金支付。2018年，被告李天龙在经营网吧期间，以个人名义向他人借入高利贷资金用于个人支出，并自作主张擅自将星宇网咖抵押给他人。被告李天龙违反合伙协议“不能将合伙财产抵押”之规定，造成星宇网咖一段时间无法正常经营。此外，二被告在管理星宇网咖网吧期间将网吧物资、资金合伙挪作他用。由于被告李天龙、韩若飞的上述违规行为，2018年12月28日经星宇网咖合伙人一致讨论决定，将星宇网咖的经营人变更为赵建闳，至交接时，李天龙、韩若飞在经营网吧期间给星宇网咖共造成损失135676.13元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李天龙辩称：1、我只与王某合伙，且没有签定合伙协议，只是口头协议，合伙协议是伪造的，协议上的其他合伙人我都不认识，与我没有任何关系。2、韩若飞没有任命过网吧主管，她只是我介绍来网吧上班的普通员工。3、我在外借钱与本案无关，借条是伪造的。4、变更法人是我与王某达成的协议，变更之后网吧与我无关，原告诉称的损失我都不认可。如果有损失转让时应当提出来，而不是半年后才起诉。5、本案起诉的案由错误，我没有做过任何侵权行为，我与赵建闳只是转让合同关系。被告韩若飞辩称：我只是普通小工，我已经交接好了才走的，营业款我是收到了，但是我都放在保险柜里。我的老板是王某，他叫我做什么我就做什么。我已经离开半年多，即使有问题也是后面经营的问题。原告星宇网咖围绕诉讼请求提交了:１.合伙协议；２.证人王某、赵某、谢某证言；3.情况说明、营业收入表、收银交班表、营业日报表、收据；4.泸西县晋达综合批发部情况说明，李冬梅、张正东身份证复印件，泸西县晋达综合批发部营业执照复印件，销货凭证，OA系统费报清单，富滇银行网银电子凭证，收据、OA付款证明单；5.赵建闳、段海燕、赵某、王玉琳情况说明、OA系统费报清单，富滇银行网银电子凭证；6.情况说明；7.泸西四川佐料经营部情况说明，张健身份证复印件，泸西县综合市场食品经营部营业执照复印件，配送单，OA系统费保单；8.赵某情况说明，网上银行电子回单；9.袁文富等出具的情况说明；袁文富押金收据，王兵、陆毅、袁文富身份证复印件；10.王兵、吴彦雄、陆毅、袁文富、赵某、赵建闳出具的情况说明，照片，王兵、吴彦雄、陆毅、袁文富、赵某、赵建闳身份证复印件，李天龙、韩若飞伙同他人抱走网吧内电脑的视频资料；11.情况说明，OA通用事务流程单，富滇银行客户对账明细；12.泸西县公安局民警出警现场视频资料。被告李天龙围绕其辩解提交了:营业执照照片，银行明细。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告李天龙与王某等人合伙投资经营星宇网咖，合伙经营期限为5年。合伙协议约定由被告李天龙在泸西县以其个人名义到泸西县工商部门注册登记“泸西县星宇网络网咖”网吧。李天龙任星宇网咖店长，韩若飞系星宇网咖工作人员。2018年12月28日，经星宇网咖合伙人决定，将星宇网咖的经营人变更为赵建闳。本院认为，原告星宇网咖一段时间无法正常经营，并被他人拿走一台电脑，系他人的行为造成的，并不是李天龙行为所造成的，故原告星宇网咖的损失，不应由李天龙承担。被告韩若飞系星宇网咖的一般工作人员，且其未因自己的行为，使星宇网咖受到财产损害，故原告要求被告韩若飞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿未上交的营业款28104.5元、未支付的可乐款7840元、未支付的烟款15847.7元、未支付的调料款1790元、备用金5000元、押金1800元、借款26603.93元，与本案财产损害赔偿不属于同一法律关系，本案不作处理。原告主张李天龙人为损坏主机三台，内存卡丢失7条，无相关证据予以证实，当事人对自己的主张不能提供证据予以证实的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泸西县星宇网络网咖的诉讼请求。案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告泸西县星宇网络网咖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年六月五日书记员  李 丹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1872号 申请执行人谢一億，男，1972年9月17日出生,汉族，住四川省南部县。 申请执行人蒲小芬，女，1977年3月7日出生,汉族，住四川省南部县。 被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开普路五建大厦。统一社会信用代码：91510900711819776E。 法定代表人罗启明。 申请执行人谢一億、蒲小芬申请执行四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6634号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢一億、蒲小芬于2019年4月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人已为申请人办理不动产证。申请人要求给付的违约金，本院依法整体冻结了被执行人在中国农业银行成都西区支行账户上存款400万元，现被执行人就上述冻结事宜向本院提出执行异议，待本院对异议审理结束后再执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6634号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 （此页无正文） 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1345号 刘谨、吕璇、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的刘谨、吕璇申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州悦景房地产开发有限公司自动履行，执行金额人民币5025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十七日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2412号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：肖衍爱，女，1980年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省。维仕担保有限公司与肖衍爱追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初15141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人肖衍爱支付59,160.57元、违约金19,200元、相应利息、公告费560元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年六月二十一日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初54号 原告：张同海，男，1973年12月23日出生，汉族。 被告：吕作臣，男，1962年06月21日出生，汉族。 原告张同海与被告吕作臣保证合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张同海到庭参加诉讼，被告吕作臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同海向本院提出诉讼请求：要求被告吕作臣返还替吕作臣借周月的担保借款40,900.00元。 事实与理由：2018年3月1日，被告吕作臣从周月借款40,000.00元，原告替被告吕作臣做担保。2018年6月1日，被告吕作臣没有还款，原告作为担保人替被告给付全部欠款。所以诉至法院，要求被告偿还原告人民币40,900.00元 吕作臣无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月1日，被告吕作臣向周月借款40,000.00元，由原告张同海做为担保人。2018年6月1日，由于被告吕作臣未按照约定还款。2018年9月14日，周月向塔河县人民法院起诉原告张同海，要求原告张同海承担连带保证责任，给付周月借款40,000.00元与诉讼费400.00元。2018年11月22日，经塔河县人民法院执行，原告张同海将40,400.00元给付周月。之后，原告多次寻找被告要求索要替其偿还的40,400.00元与执行费500.00元，合计40,900.00元，均无其下落。 本院认为，原告已经按照借贷合同的约定，承担了保证责任，并已实际履行。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕作臣于本判决生效后十日内给付原告张同海人民币40,900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823.00元，由被告吕作臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  李新生 人民陪审员  车成敏 人民陪审员  杨 晶 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵晓涛 附法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12762号原告彭某1，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号×××。被告彭某2，女，1931年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告彭某2委托代理人彭某3，男，1959年7月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。被告彭某4，男，1956年3月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告彭某5，女，1953年6月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。被告彭某6，女，1964年11月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告彭某7，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人彭某8（彭某7之子），男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告彭某1诉被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某1、被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7及其委托代理人彭某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1诉称：彭某2与彭某9系夫妻关系，彭某9系2009年去世，育有四子二女，长子彭某4、次子彭某3、三字彭某7、四子彭某1，长女彭某5、次女彭某6。彭某9在世时，于1990年1月26日为四个儿子分家，原告分得1984年由彭某2与彭某9共同出资建位于顺义区×××村×××号、登记在彭某9名下的宅院北正房西数1-6间（有分家单为证）。原告于2002年出资建西厢房三间，2010年建北正房东1-2间，2014年建东厢房2间，南数第一间为门道。现双方对房屋分割产生分歧，故诉至法院。请求判令：1.位于北京市顺义区×××村×××号、登记在彭某9名下×××集建（证）字第×××号的宅院内北正房8间、西厢房3间、东厢房2间（南数第一间为门道）及宅院内其他建筑归原告所有；2.诉讼费由被告负担。被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6辩称：对原告诉讼主张的房屋属于原告所有认可，彭某9在世时分过家，按照分家单涉诉宅院分给了原告，我们对此均认可。彭某7辩称：分家时我现在的宅院里有四间老北房是父亲出资建的，彭某4的宅院也是父亲出资建了四间老北房，彭某1的宅院分家时六间北房分给了原告，其中有两间给彭某3使用。同意母亲彭某2的意见，认可原告的诉讼请求。经审理查明：彭某9与彭某2系夫妻关系，二人共育有四子二女，长子彭某4、次子彭某3、三子彭某7、四子彭某1，长女彭某5、次女彭某6，再无其他子女。彭某9于2009年去世。彭某1向本院提交×××村村委会于1990年见证的分家清单，“彭某9与子女协商对晚年福养等一切问题如下：①彭某9夫妻对自己的晚年吃穿住病葬等做如下处理，长子彭某4、次子彭某3、次次子彭某7，每人每年向父母交贰佰伍拾斤小麦，生活费贰佰元。另外，在次子彭某1毕业后，每人每年给父母生活费壹佰伍拾元（指哥四）。②彭某9夫妻生活不能自理，由老大、老二负责父亲，老三、老四负责母亲。③彭某9夫妻居住在老四彭某1那东两间，另外那二间将来必须由彭某3居住但没有彭某3财产权。④彭某9夫妻穿、吃，由91年1月1日开始按达成的协议执行，兑现时间每年年三十吃团圆饭时一次付清。⑤以上如有违者，大队村委会以村规民约处理。中证人彭某8。”彭某9、彭某3、彭某4、彭某7、彭某1均签字捺印。庭审中，双方均确认分家清单中分给彭某1的房屋即在本案涉诉宅院，对于分家清单的真实性均无异议。彭某2当庭陈述，“我老伴在世时就把老宅子分给了彭某1，一直告诉我这个房就归老儿子，让我跟老儿子住。”彭某1系×××村农村居民。双方共同确认，涉诉宅院位于×××村×××号、宅基地登记使用权人为彭某9，集体土地建设用地使用证编号为×××集建（证）字第×××号，现宅院内有北正房八间、西厢房三间、东厢房两间（南数第一间为门道），其中北正房西数1-6间为彭某9、彭某2于1984年建造，西厢房三间由彭某1系2002年出资建造，东厢房二间（南数第一间为门道）由彭某1系2014年出资建造。上述事实，有当事人陈述、证明、分家清单、集体土地建设用地使用证、照片等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审中，原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7对分家单所确认的房屋权属划分均无异议，对原告彭某1的房屋建造事实也予以认可，对涉诉宅院房屋及宅院内其他建筑物归原告彭某1所有也无异议，根据现有证据本院依法支持原告彭某1的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×××村×××号（《集体土地建设用地使用证》编号为×××集建（证）字第×××号）宅院内北正房八间、西厢房三间、东厢房二间（南数第一间为门道）及宅院内其他建筑物归原告彭某1所有。案件受理费三十五元（已交纳），由原告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年六月二十八日书记员  石 在
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3166号原告武某1，男，汉族，1969年9月2日生，住河南省郸城县。原告武某2，男，汉族，1996年11月7日生，住郸城县。委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1970年2月10日生，住河南省郸城县。被告张某2，女，汉族，1992年10月2日生，住河南省郸城县。委托代理人：张聪灵，张粉利（实习），河南阳夏律师事务所律师。原告武某1、武某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。武某1、武某2向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还二原告彩礼现金100100元；二、诉讼费及其他费用,由二被告承担。事实及理由：原告武某2与被告张某2经媒人介绍相识，2018年农历1月12日应被告方的要求，原告方去下帖，当场给被告方现金103000元。2018年农历8月6日，要媳妇原告方给被告另送20000元；2019年2月2日(2018年农历12月28日)举行结婚仪式当天，原告方给被告方上轿礼20000元。原告方总共给被告方彩礼现金l43000元，礼品价值近两万元。不料，举行结婚仪式后不久，被告张某2就经常故意找茬给原告武某2生气，不好好过曰子。2019年4月18日，被告张某2以生气为由离家出走，从此再也不同原告武某2联系了。期间，原告武某2的母亲及家人多次去被告家请被告张某2回来，媒人也去了数次。但是，每次都被被告方连骂带打地赶了出来。万般无奈，原告方只好找被告方退还彩礼，不料被被告方严词拒绝。综上，被告张某2恶意离家出走，造成原告方巨大的财产损失和精神痛苦，被告方有明显过错，应当依法退还原告方彩礼并赔偿原告方的损失。为此，特诉至贵院，请依法判决!本院经审查认为，原告武某2委托他人带为诉讼，未向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武某1、武某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇一九年六月十三日书记员  张逸远
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14911号原告：全俊，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。被告：朱宝生，男，1957年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告全俊与被告朱宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告全俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按全俊撤回起诉处理。审判员 袁 伟二〇一九年六月二十五日书记员 黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初140号之二 原告：王秀华，女，1970年3月12日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村**。 委托诉讼代理人：郭岩，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。 被告：李吉星，男，1970年5月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇唐房村**。 委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。 原告王秀华诉被告李吉星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告张秀梅于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀华以另行告诉为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀华撤诉。 案件受理费减半收取即25.00元，由原告王秀华负担。 审 判 长 祝 佳 人民陪审员 李 韩 人民陪审员 李 密 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 金美序
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3247号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：郑建忠，男，汉族，1970年08月07日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郑建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告郑建忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建忠归还信用卡透支款本金49985.27元；2、被告郑建忠向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年05月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49985.27元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告郑建忠无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年05月13日，被告郑建忠向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49985.27元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告郑建忠向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49985.27元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告郑建忠应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49985.27元；   二、被告郑建忠应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告郑建忠应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告郑建忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1772号申请人：刘彩文，男，1980年6月23日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市卓良法律服务所法律工作者。被申请人：刘永超，男，1979年11月16日出生，汉族，住汝州市。申请人刘彩文于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘永超在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）。申请人刘彩文以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘彩文的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘永超在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）。案件申请费520元由申请人刘彩文承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年六月二十四日书记员  朱四维
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1091号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1994号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月19日17时许，被告人陆某至本区永乐路XXX号淞宝菜场C11店内，趁被害人蒋某某上厕所不备之际，窃得被害人蒋某某放于店内桌上的小米牌MAX3手机一部(经鉴定，价值人民币800元)。被告人陆某到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗手机已被依法扣押并发还被害人蒋某某。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述；公安机关出具的《办案说明》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；《刑事判决书》；被告人陆某的户籍信息及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年六月二十六日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终451号上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路**。法定代表人：王珂平。被上诉人（原审原告）：合肥市宏发起重机有限公司，住所，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路**div>法定代表人：李昌良，总经理。上诉人中铁七局集团有限公司因与被上诉人合肥市宏发起重机有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3823号民事裁定，向本院提起上诉。中铁七局集团有限公司上诉称,原审认定合同性质错误。本案合同名为《起重机制造、加工、承揽合同》，实为上诉人为完成建设工程即广东省广州市增城区仙村镇花莞高速13标段工程而与被上诉人达成一致，由被上诉人提供施工所需的起重设备并负责安装。本案属于建设工程设备安装合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件按不动产纠纷确定管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至工程所在地广东省广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告合肥市宏发起重机有限公司的起诉请求、理由和依据,本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审原告合肥市宏发起重机有限公司提供的案涉《起重机制造、加工、承揽合同》约定,发生纠纷，提交卖方的法院诉讼解决。合同的卖方为合肥市宏发起重机有限公司，其住所地位于原审法院辖区。该协议约定管辖符合法律规定，具有法律效力。依据该约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年六月二十一日书记员 杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40570号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王彦平，女，1995年02月17日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王彦平（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王彦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王彦平支付本金8223.64元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王彦平向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8223.64元。京东公司与王彦平签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王彦平收取应付而未付金额的货款。王彦平至今拒不支付货款，故起诉至法院。王彦平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王彦平未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王彦平于2017年4月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付429.67元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月28日签收。王彦平于2017年5月11日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付566元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月12日签收。王彦平于2017年6月14日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付732.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月15日签收。王彦平于2017年6月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付732.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月20日签收。王彦平于2017年6月19日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付732.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月21日签收。王彦平于2017年6月13日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付732.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月14日签收。王彦平于2017年5月16日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”一部，订单显示商品金额699元；“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付599.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月17日签收。王彦平于2017年7月29日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机及保护壳”一部，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月30日签收。王彦平于2017年7月31日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月1日签收。以上，王彦平合计尚欠本金8223.64元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王彦平向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王彦平在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王彦平于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8223.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彦平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王彦平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  张秀英二〇一九年六月二十日书 记 员  王赛男
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1430号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司住所：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼法定代表人：付兆雪，总经理委托诉讼代理人：顾洪胜，系该公司职工，特别授权代理。被告：李应能，男，1984年10月1日出生，汉族，罗平县人，农民，住本县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告李应能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告曲靖市恒基物业服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李应能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付自2015年9月1日至2019年4月30日期间的物业费、垃圾费、二次加压费共计5940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月原告与云南安心房地产开发经营有限公司罗平分公司签订《物业服务合同书》，约定由原告向罗平县财富中心商住小区提供物业管理服务，服务期限自2014年9月1日至2018年9月30日止；2018年8月原告与财富中心业主委签订《物业服务合同书》，约定由原告继续向财富中心商住小区提供物业管理服务，服务期限自2018年9月1日至2019年8月30日止，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为0.9元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为129.86平方米，自2015年9月1日至2019年4月30日已欠缴物业服务费、垃圾费、二次加压费共计5940元。双方签订的物业合同合法有效，被告未缴纳物业服务费构成违约，请求人民法院判决允许原告的诉求。被告李应能未答辩。经理审理查明，被告李应能向云南安心房地产开发经营有限公司购得罗平金色旺角财富中心小区2幢904号房屋,房屋面积为128.4平方米（朱琼仙为共有人）。云南安心房地产开发经营有限公司罗平金色旺角项目部分别于2014年10月1日、2015年8月1日与原告签《订物业服务合同》，罗平县振兴街财富中心业主委员会于2018年8月1日与原告签订《物业服务合同》，约定了服务内容和标准、服务期限自2014年10月1日起至2019年7月31日止、住宅管理费为0.9元/月/平方米、二次加压费10元/户/月。原告按照合同约定提供了服务，被告自2015年9月1日至2019年4月30日期间没有交纳住宅管理费5084.64元（0.9元×44个月×128.4平方米）、二次加压费440元（10元×44个月）、垃圾带运费352元（8元×44个月），共计5876.64元。上述事实有原告提供的商品房买卖合同登记备案表、《前期物业服务委托合同》、《物业服务委托合同》、物业欠费明细表、收据、催告通知等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依照合同提供了物业管理服务，被告作为业主也应按约交纳物业管理费，原告主张被告支付2015年9月1日至2019年4月30日期间的物业管理费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李应能于本判决生效之日起10日内支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司自2015年9月1日至2019年4月30日期间的物业管理费5876.64元。案件受理费50元由被告承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  陈荣华人民陪审员  吴建繁二〇一九年六月十九日书 记 员  李来丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林，男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。再审申请人王林因与被申请人北京中信国际大厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王林申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.将再审申请人2005年11月15日至2016年5月17日物业费数额由原判决的72015.18元纠正为68153.38元；2.将再审申请人2005年9月30日至2016年5月17日车位管理费由原判决的16822元纠正为16575元；3.将再审申请人已经缴纳但被申请人至今未退还的水电押金500元冲抵物业费。其申请再审的事实与理由为：与其一、二审时的辩称和上诉理由基本一致，其强调认为实际情况是被申请人未提供水系服务，且与案外人龙城兴业物业公司的物业交接并不成立，其交纳的水电押金应予退还未退还。被申请人履行停车管理协议不符合约定义务，存在外来车辆随意进入、停放、占用其他业主车位等问题。根据第三方评估，被申请人在设备维护、水系运行、停车管理、绿化养护、保洁卫生方面都未按照合同要求提供服务，围墙破损、消防瘫痪、喷淋设备等都有问题。物业费数额计算错误，2012年后按照3.5元进行收费不合理，且不应收取未提供服务部分的物业费。被申请人在水系没有成立的时候就已经退出。一、二审法院支持被申请人诉讼请求的判决结果，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京中信国际大厦物业管理有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人依据相关合同为再审申请人居住的小区提供了物业服务，再审申请人在接受服务的同时，应交纳相应的物业服务费及车位管理费。正如一、二审法院在判决理由中所称的那样，创造良好和谐的生活环境，是物业服务公司和每一个业主的共同愿望。一般情况下，只要物业公司按照合同提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，没有对业主的正常生活造成实质性影响，业主们均应支付相应的物业费。当然业主就物业服务中的问题提出的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对管理企业更好地开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。经审查，本案中，被申请人所提供的物业服务难免存在一定的瑕疵，但不足以达到减免相关物业服务费的程度。故一、二审法院判决再审申请人交纳相应的物业服务费及车位管理费的处理结果，本院认为，并无不当，亦即再审申请人王林主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，王林提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王林的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年六月二十八日书记员 侯 雪
1460北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7555号原告李文亚，男，1991年07月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告张立江，男，1985年05月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告李文亚与被告张立江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文亚到庭参加了诉讼，被告张立江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李文亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限20天，自2016年5月22日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600684853716572120。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立江于本判决生效后七日内偿还李文亚借款本金20000元；二、张立江于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以20000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张立江于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以20000元为本金，自2016年6月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初1027号原告：张凤君，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：朱荣飞，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城一号城邦三期。原告张凤君与被告朱荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告张凤君经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告张凤君负担。审 判 长  张高臣人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年六月十九日书 记 员  张 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14254号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：邱进，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告邱进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告邱进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.邱进偿还北京银行信用卡欠款共计82666.38元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.邱进承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.邱进身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。邱进未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邱进向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：邱进使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、邱进在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，邱进因透支涉案信用卡产生的欠款共计79666.38元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邱进使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。邱进逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邱进应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邱进未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求邱进偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邱进于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计79666.38元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元及公告费（以实际发生额为准），由邱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2172号原告：邵丙合，男，1941年6月26日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：朱井学，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：朱万会，男，1931年10月16日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：朱广增，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：朱井春，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：韩国龙，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：田林，男，1949年12月23日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：张立民，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：刘文才，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：韩术青，男，1953年2月17日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：朱井富，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：朱井友，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：朱井江，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：赵金财，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：刘坤，男，1944年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：尹秀英，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。原告：朱井怀，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：朱广生，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。委托代理人：李国玉，内蒙古京宇信律师事务所律师。委托代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。本院在受理原告邵丙合、朱井学、朱万会、朱广增、朱井春、韩国龙、田林、张立民、刘文才、韩术青、朱井富、朱井友、朱井江、赵金财、刘坤、尹秀英、朱井怀诉被告朱广生财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵丙合、韩国龙、赵金财、朱井学、刘文才等十七人的撤回起诉。案件受理费50元，由原告邵丙合、韩国龙、赵金财、朱井学、刘文才等十七人承担。审判员 牧 仁 二0一九年六月十七日书记员 胡亚嘎
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初154号原告：刘丽女，汉族，1968年11月08日出生，个体，住黑龙江省方正县。被告：鞠颖涛男，汉族，1973年04月07日出生，个体司机，住黑龙江省方正县。原告刘丽与被告鞠颖涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告鞠颖涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求1.请求判令被告立即偿还借款人民币8,920.00元及利息（利息自2014年2月8日起按约定月利率2分计算至给付之日）；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月8日，被告鞠颖涛向原告刘丽借款人民币8，920.00元，并出具一枚借据，并约定月利率2分，借款期限3个月，到期后原告多次催要无果，至今分文未付。故起诉至法院，要求法院依法判令被告立即偿还借款人民币8,920.00元及利息。被告鞠颖涛辩称，她说的不是事实，我只借了6600元，其余是她自己后填上的，我根本不欠她那么多。而且我还用23天的工资偿还了她一部分。大约偿还了2000左右，但我没有收据，也没有证据。而且我们也没有约定利息。所以我只同意偿还她6600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了证据一，身份证复印件，用以证明其身份。经质证，被告对此无异议，本院确认为有效证据，予以采信。原告提交证据二，借据一份，用以证明被告欠原告欠款8,920.00元。经质证被告对此有异议，认为一共欠原告6,600.00元，借据上的“18天×90=1620-500=1120以及工资1200元”是原告自己填写的。原告承认借据上的“18天×90=1620-500=1120以及工资1200元”是原告自己填写的，但被告确实是欠8920元。该证据本院确认部分有效，欠款6,600.00元部分予以采信。庭审中，被告鞠颖涛未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告鞠颖涛向原告刘丽借款人民币6,600.00元，并出具一枚借据，借据的内容为“借据，人民币陆仟陆佰元整￥6,600.00元，鞠颖涛，2014年2月8日。借据上的“18天×90=1620-500=1120以及工资1200元、共欠：8920元共借”是原告自己后填写的。双方未约定还款时间及利息。庭审中原告只要求被告给付借款6,600.00元，双方因给付时间未达成协议。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护，原告要求被告给付借款6,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鞠颖涛在判决生效后十日内给付原告刘丽欠款6，600.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三天之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖金华人民陪审员  刘志岩人民陪审员  张秀梅二〇一九年六月二十日书 记 员  陆晓明
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执131号 苏德熙、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人苏德熙与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执131号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23426号起诉人:张占辉，女，1980年6月14日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：李猛(张占辉之夫)，男，1980年5月25日出生，汉族。本院收到起诉人张占辉诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。张占辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息2.52万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月8日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，张占辉与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，张占辉与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张占辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年六月十七日书记员  岳佩柔