wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3350号罪犯郑俊波，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年6月15日作出（2018）浙1102刑初312号刑事判决，以被告人郑俊波犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币72000元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑俊波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯郑俊波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑俊波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑俊波减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月19日起至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2463号 卢盼盼、吴彩凤、广州英腾房地产代理有限公司: 关于申请执行人卢盼盼与被执行人吴彩凤、广州英腾房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23026号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人吴彩凤应向申请执行人偿付定金、仲裁费等；被执行人广州英腾房地产代理有限公司应向申请执行人偿付居间费、仲裁费等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月8日立案执行，立案执行标的59187元。 执行过程中，本院向被执行人吴彩凤、广州英腾房地产代理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产。2019年5月23日，被执行人广州英腾房地产代理有限公司按照执行通知书的要求将执行款x元、执行费x元，共x元汇入本院代管账户。2019年6月20日，被执行人吴彩凤按照执行通知书的要求将执行款x元、执行费x元，共x元汇入本院代管账户。本案共到账x元，扣除执行费x元后，剩余执行款x元已发放申请执行人。 因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1119号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永强，男，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人刘永强商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人刘永强到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及刘永强主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，刘永强与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。刘永强辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有刘永强同事出庭作证，但一审法院对刘永强所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、刘永强主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2738号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  战 剑二〇一九年六月十九日书记员  包 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏09刑终327号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）任国琴，女，1971年10月26日出生，汉族，住东台市。原审附带民事诉讼原告人孔某，女，1969年12月9日出生，汉族，住东台市。原审附带民事诉讼原告人赵某甲，男，1993年2月1日出生，汉族，住东台市。原审被告人杨同山，男，1970年10月19日出生，汉族，劳务人员，住兴化市。因本案，于2017年12月22日被东台市公安局取保候审，2018年3月16日被东台市人民检察院取保候审，2019年3月13日东台市人民法院决定对其逮捕，因东台市看守所不予收押，当日被东台市人民法院取保候审。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人杨同山犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2019年4月4日作出（2018）苏0981刑初398号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人任国琴不服，提出上诉。本院经过阅卷，询问了上诉人任国琴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月22日19时许，被告人杨同山酒后无证驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿东台市610省道由北向南逆向行驶至25公里+30米路段时，与赵某乙由南向北驾驶的电动自行车相撞，致杨同山、赵某乙受伤，两车受损，赵某乙经抢救无效于当日死亡。经检验，杨同山血液中乙醇含量为37mg/100ml。经事故认定，杨同山负事故的全部责任，赵某乙不负责任。另查明，杨同山与任国琴于1994年10月25日登记结婚，目前夫妻关系仍然存续。苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车登记于任国琴名下，自2013年11月15日起未投保交强险。再查明，被害人赵某乙出生于1970年1月25日，事故发生前长期在上海从事木工行业，主要收入来源于非农业。附带民事诉讼原告人孔某、赵某甲分别为赵某乙的妻子和儿子。赵某乙的父母在事故发生前均已去世。事故发生后，被害人赵某乙在东台市人民医院救治，个人实际支付医疗费361.4元。经审核，因被害人赵某乙死亡造成的各项合理经济损失为：1、医疗费361.4元；2、死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元；3、丧葬费36342元；4、电动车损失1500元；5、办理丧葬事宜的误工费1080元；6、交通费1000元。合计912723.4元。杨同山、任国琴目前尚未赔偿原告方的损失。上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、物证检验报告、医疗费票据、法医学尸体检验意见书、户籍材料、身份关系材料及本院调查材料等证据证实。原审法院认为，被告人杨同山违反交通运输管理法规，驾驶机动车逆向行驶于道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任。被告人杨同山在承担刑事责任的同时，依法还应承担相应的民事赔偿责任。任国琴与杨同山系夫妻关系，苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车属于夫妻共同财产，且该摩托车登记于任国琴名下，任国琴应与杨同山共同承担赔偿责任。原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费，予以支持。办理丧葬事宜的误工费、交通费，酌情认定办理丧事事宜误工费为1080元，交通费为1000元。医疗费个人实际支付的数额为361.4元。死亡赔偿金的标准问题，可按照城镇标准支持死亡赔偿金。电动车损失，酌情认定为1500元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人杨同山、附带民事诉讼被告人任国琴于本判决生效之日起15日内赔偿附带民事诉讼原告人孔某、赵某甲因赵某乙死亡造成的各项损失合计人民币912723.4元。二、驳回附带民事诉讼原告人孔某、赵某甲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人任国琴提出的上诉理由是，涉案摩托车虽登记在其名下，但其没有开过，其不应承担赔偿责任。经审理查明，原审被告人杨同山交通肇事致被害人赵某乙死亡，原审附带民事诉讼原告人孔某、赵某甲因此提出由上诉人任国琴与原审被告人杨同山共同承担赔偿责任的事实，与原审判决认定相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审被告人杨同山违反交通运输管理法规，驾驶机动车逆向行驶于道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任。原审被告人杨同山在承担刑事责任的同时，依法还应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人任国琴提出涉案摩托车虽登记在其名下，但其没有开过，其不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人任国琴与杨同山系夫妻关系，苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车属于夫妻共同财产，且该摩托车登记于任国琴名下，杨同山对机动车因侵权造成的债务，与任国琴共同对外承担责任，原审判决杨同山对事故承担全部责任，任国琴与杨同山共同承担赔偿责任，具有法律依据。上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，判决恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年六月二十四日书记员 张 邺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5281号原告：朱建萍，女，1978年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告朱建萍与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建萍到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建萍向本院提出诉讼请求：1、解除朱建萍与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月11日起至合同解除之日止的房屋租金【按照每月人民币(以下币种同)3,000元的标准计算】。事实与理由：朱建萍与寓见公司于2016年7月10日签订《房屋托管租赁合同》，约定朱建萍将位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，前三年月租金为3,000元，每月5日为租金付款日。但是，自2018年10月5日起，寓见公司未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故朱建萍涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建萍为系争房屋的权利人。2016年7月10日，朱建萍(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年9月11日起至2021年9月10日止，共计60个月；前三年月租金为3,000元，第四年月租金为3,200元，第五年月租金为3,400元，押一付一；交房日期为2016年7月11日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月5日支付租金；押金金额为3,000元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，朱建萍将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向朱建萍支付了押金3,000元，并支付租金至2018年10月10日。后因寓见公司欠付租金，朱建萍经催讨未果，故起诉来院。审理中，朱建萍表示其已于2019年4月底自行收回系争房屋，并表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金3,000元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。本院认为，朱建萍与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，朱建萍已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月11日起开始拖欠租金，且至今未付，致使朱建萍签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现朱建萍要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因朱建萍已于2019年4月底收回系争房屋，寓见公司应向朱建萍支付欠付的租金20,071元。寓见公司已付的押金3,000元可在其上述应付租金中予以先行抵扣，经抵扣，寓见公司仍应支付朱建萍租金17,071元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱建萍与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱建萍房屋租金17,071元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1443号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门市联杰汽配有限公司，住所地福建省厦门市思明区美仁新村****。 法定代表人：林俊杰，董事长。 委托诉讼代理人：林卒凡，男，该公司职员。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门市集美区灌口镇铁山社区股份经济合作社，住所，住所地福建省厦门市集美区灌口镇铁山路**办公楼**之二div> 法定代表人：林书进，理事长。 再审申请人厦门市联杰汽配有限公司（以下简称联杰汽配公司）因与被申请人厦门市集美区灌口镇铁山社区股份经济合作社（以下简称铁山经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联杰汽配公司申请再审称：1.二审判决认定“补充合同约定租赁期限在原有合同届满后再延长二十年，《房产租赁合同》样本及附件三《合同补充协议》体现联杰汽配公司对外承诺其拥有涉案房屋40年使用权，一审判决认定补充合同变相规避法定最长租赁期限的限制，应属无效并无不当”，属于认定事实错误。2.二审判决认定“一审判决综合本案证据认定联杰汽配公司存在以租代售的行为并无不当”，属于认定事实严重错误。3.二审判决认定“联杰汽配公司将讼争房屋以租代售，违背《厦门市灌口镇铁山综合楼房屋租赁合同》签订的本意，一审判决认定联杰汽配公司构成根本违约，铁山经济合作社有权解除该合同，联杰汽配公司应返还租赁房屋、恢复原状、支付相关费用等并无不当”，属于适用法律错误。综上，二审判决认定联杰汽配公司存在以租代售构成根本违约的事实严重不清，适用法律错误，判决结果显失公平，极大侵害了联杰汽配公司的合法权益，请求再审，撤销二审判决，依法改判支持联杰汽配公司的全部诉讼请求或发回重审。 被申请人铁山经济合作社提交意见称：双方签订的补充合同变相规避法定最长租赁期限的限制，属于无效合同。联杰汽配公司存在以租代售行为的事实清楚，证据充分。联杰汽配公司构成根本违约，铁山经济合作社有权解除合同。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，联杰汽配公司的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，联杰汽配公司与铁山经济合作社于2017年3月10日签订《厦门市灌口镇铁山综合楼房屋租赁合同》约定租赁期限为二十年，同日又签订补充合同约定租赁期限在原有合同届满后再延长二十年。根据上述法律条款规定，补充合同变相规避法定最长租赁期限的限制，应认定为无效合同。根据联杰汽配公司提交给铁山经济合作社的《房屋租赁意向保留单》《房产租赁合同》样本及附件三《合同补充协议》和铁山经济合作社提交的朋友圈截图，以及案外人施笑惠、苏宗堡的询问笔录等在案证据，可以认定联杰汽配公司存在将讼争租赁房屋以租代售的行为。联杰汽配公司将讼争房屋以租代售的行为违背了双方所签订的《厦门市灌口镇铁山综合楼房屋租赁合同》约定，已构成根本违约，铁山经济合作社有权解除该合同，联杰汽配公司应返还租赁房屋、恢复原状、支付相关费用。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，联杰汽配公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，联杰汽配公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市联杰汽配有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3082号 原告:李友福，男，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡元葛，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李友福与被告蔡元葛承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友福的委托诉讼代理人梁伟玲到庭参加诉讼，被告蔡元葛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李友福向本院提出如下诉讼请求：1.判令蔡元葛向李友福支付130000元；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用均由蔡元葛承担。事实与理由：李友福于2013年至2016年期间承包了蔡元葛自有住房的房屋建设项目，李友福完成该房屋的施工后，双方于2016年5月5日进行结算后，蔡元葛向李友福出具了《欠条》。《欠条》内容为:蔡元葛确认截止至2016年5月5日尚欠李友福工程款130000元整，并承诺该款项分两年付清，每年付65000元，若未付清愿承担法律责任。后经李友福屡次催促，蔡元葛均拒绝支付。 蔡元葛未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：李友福于2013年至2016年期间承揽蔡元葛在福建省南安市自有住房建设项目，2016年5月5日经双方进行结算，蔡元葛向李友福出具《欠条》一张确认尚欠李友福工程款130000元，并注明“此款项为纯款项已扣除维修费及（其）它有争议的费用”，并约定分两年付清，每年付65000元。履行期限届满后蔡元葛至今未支付欠款。上述事实有李友福提供的《欠条》及李友福的委托诉讼代理人梁伟玲在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，蔡元葛尚欠李友福工程款130000元，至今未履行付款义务。以上事实有蔡元葛出具的《欠条》为据，应予确认。李友福与蔡元葛之间的合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，李友福要求蔡元葛支付欠款130000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。蔡元葛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡元葛应于本判决生效后十日内支付李友福工程款130000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取为1450元，由蔡元葛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十七日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条蔡元葛经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2253号原告：谢燕燕，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住河南省泌阳县。被告：贺万其（又名贺万启），男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告谢燕燕诉被告贺万其买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕燕到庭参加诉讼，被告贺万其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕燕向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告铝材款26000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营铝合金建材门市，被告系原告的客户，于2017年之前多次从原告处赊欠价值28000元的铝合金材料，货款一直未付，被告于2017年9月10日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告通过微信转账的方式偿还原告2000元，剩余货款至今未还。为此特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告贺万其在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。经审理查明，原告经营铝合金建材门市，被告贺万其在原告处购买铝合金建材，共欠原告铝材款28000元。被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，贺万其欠谢燕燕铝材款贰万捌仟元整（28000元），欠款人：贺万其，2017年9月10日”。该欠款经原告催要，被告于2018年10月5日用微信偿还原告2000元。剩余欠款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉送。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺万其购买原告谢燕燕铝合金建材的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告按照约定向被告交付了货物，被告应当按照约定给付原告货款，被告贺万其在原告催要货款时拒不支付，应当承担履行债务的民事责任，原告请求被告给付货款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告贺万其支付利息，因原、被告没有约定还款期限，原告起诉请求的利息应视为逾期付款违约金，应自原告主张权利之日起计算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告贺万其经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告谢燕燕请求被告贺万其支付铝材款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺万其于本判决生效之日起十日内支付原告谢燕燕铝材款26000元及利息（利息自2019年5月5日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。案件受理费225元（已减半收取），由被告贺万其负担。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一九年六月二十四日书记员  王国璇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1253号原告：车巢(上海)智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴X。委托诉讼代理人：陈万林，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伯洋，北京市中策律师事务所律师。被告：上海手握手建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢X，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。原告车巢(上海)智能科技有限公司诉被告上海手握手建筑装饰工程有限公司间保管合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万林、赵伯洋，被告法定代表人谢X、委托诉讼代理人李致远先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告停车设备(高清网络版车牌自动识别系统设备)48套。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告返还原告18套停车设备，如不能返还的，按照24,365元/套的价格赔偿原告；二、判令被告返还原告道闸、车辆检测器、线圈各3个，如被告不能返还的，按照道闸2,145元/个、车辆检测器165元/个、线圈66元/个的价格赔偿原告。事实和理由：2015年9月起，原、被告就上海市范围内停车场安装工程展开合作，被告负责接收并保管原告采购的停车设备，并将停车设备用于双方合作的停车场项目。2015年9月至12月期间，原告向案外人深圳市智锐科技有限公司(以下简称“深圳智锐公司”)陆续购买了72套停车设备，该72套设备由案外人深圳智锐公司直接向被告交付。至今，原、被告之间的合作终止，尚有18套设备及部分零配件由被告保管。原告向被告催要返还未果，遂涉讼。被告辩称，第一、对原告诉请的停车设备数量和价格无异议；第二、不认可原告曾多次向被告催要上述设备的事实；第三、因原告拖欠被告工程款459,810元未付，故被告可行使留置权或保全原告设备。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订《施工协议》，约定被告为原告承揽停车场库安装施工工程，承包方式为包工包料；被告责任约定为按时完工交付使用，负责接收原告货物，并与原告签署收货确认单，为原告义务保管货物，如因保管不当造成设备损坏的，需照价赔偿，设备安装后由原告或场库方自行保管等。2015年9月25日起，原告与案外人深圳智锐公司签订多份《设备采购合同书》，约定原告向案外人深圳智锐公司购买72套停车设备，由案外人深圳智锐公司直接向被告送货，被告为收货人。《设备采购合同书》附有停车设备的配置清单，详细列举了设备各部件的名称、型号、单价、单位、备注等。嗣后，案外人深圳智锐公司按约向被告送货，被告亦签收货物。2015年11月26日，原、被告签订《施工协议补充协议》，协议确认被告已实际完成的施工量为11进13出，共24个出入口。后，被告按原告要求又完成了多处项目。另外，原告从被告处提走6套设备。剩余设备至今由被告保管，未返还原告。原告遂涉讼，并作如上诉请。庭审中，原、被告双方一致确认，被告现为原告保管剩余的18套停车设备及道闸、车辆检测器、线圈各3个。双方同时还确认，停车设备含税价格为24,365元/套，道闸价格为2,145元/个、车辆检测器价格为165元/个、线圈价格为66元/个。诉讼中，被告已就原告结欠其工程款事项向上海市松江区人民法院提起诉讼，并已申请保全涉案停车设备。上述事实由原告提供的《设备采购合同书》、《施工协议》、《上海车巢出货清单》、运单、《施工协议补充协议》、情况说明、被告提供的邮件往来记录、施工场库清单、催款函、催款函回函、受理案件通知书、财产保全申请书及原、被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据原、被告签订的《施工协议》，被告约定为原告保管停车设备，该约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力。协议签订后，案外人深圳智锐公司根据原告指示向被告交付了停车设备，在双方终止合作后，原告向被告提出返还剩余的停车设备的请求，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。如停车设备损毁、灭失的，被告理应依法承担向原告折价赔偿的法律后果。双方就剩余应返还的设备数量及价格达成一致意见，本院予以采纳。至于被告辩称的原告结欠其工程款，被告有权行使对停车设备的留置权或诉讼保全原告涉案停车设备的意见，本院认为，现被告因债权已向松江法院申请保全涉案设备，但保全措施并不能免除被告向物权所有人即原告返还涉案设备的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定，判决如下：被告上海手握手建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告车巢(上海)智能科技有限公司停车设备(高清网络版车牌自动识别系统设备)18套(配置清单详见附件)及道闸3台、车辆检测器、线圈各3个。如不能返还，被告上海手握手建筑装饰工程有限公司应按停车设备24,365元/套、道闸2,145元/台、车辆检测器165元/个、线圈66元/个的价格向原告车巢(上海)智能科技有限公司赔偿损失。案件受理费7,985.47元，减半收取3,992.74元，由被告上海手握手建筑装饰工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年六月二十八日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1966号罪犯李背簸，男，1991年1月6日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年3月11日作出（2015）通刑初字第87号刑事判决，以被告人李背簸犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李背簸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李背簸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李背簸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李背簸减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1225号 原告：福建金利康电机有限公司，住福安市城阳镇铁湖机电配套工业小区******。统一社会信用代码：913509815792697379。 法定代表人：占潜，总经理。 被告：赵有捷，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省福，住福建省福安市> 原告福建金利康电机有限公司与被告赵有捷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告福建金利康电机有限公司的法定代表人占潜到庭参加诉讼，被告赵有捷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建金利康电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵有捷立即支付福建金利康电机有限公司货款104693元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年11月2日起至实际还款之日止）。2、本案诉讼费等由赵有捷承担。事实与理由：赵有捷多次向福建金利康电机有限公司购买电机壳铸件，至2018年11月2日经双方结算，赵有捷共计拖欠福建金利康电机有限公司货款104693元。福建金利康电机有限公司要求赵有捷及时支付拖欠的货款，赵有捷都以各种理由推诿。为此，福建金利康电机有限公司提起本案诉讼。 赵有捷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。诉讼过程中福建金利康电机有限公司提供欠条为据，赵有捷未到庭参加诉讼审理，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。福建金利康电机有限公司提供的上述证据经审核，客观真实合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：赵有捷曾向福建金利康电机有限公司购买电机壳铸件。2018年11月2日，经双方结算，赵有捷尚欠福建金利康电机有限公司货款104693元，遂由赵有捷出具欠条一张给福建金利康电机有限公司收执，确认结欠福建金利康电机有限公司货款104693元的事实。欠条内容为“欠条，欠福建金利康电机有限公司机壳款人民币104693，实欠拾万零肆仟陆玖拾叁元正，欠款人：酉图电机赵有捷，2018、11、02”。双方在欠条上未明确约定付款期限和利息。此后，赵有捷未偿还该款，福建金利康电机有限公司遂提起本案诉讼。 本院认为，福建金利康电机有限公司主张赵有捷结欠其货款104693元，有欠条为据，且赵有捷在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方买卖合同合法有效，应受法律保护。赵有捷未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款等违约责任。福建金利康电机有限公司诉请还款104693元，本院予以支持。赵有捷未履行支付货款义务，双方在欠条中未明确约定欠款利息，福建金利康电机有限公司主张按月利率2%付息，依据不足。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，福建金利康电机有限公司主张的利息损失可按逾期付款违约金计算，违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从福建金利康电机有限公司结算之日起（即2018年11月2日）至欠款还清之日止。赵有捷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。另诉讼费用的负担由法院依法决定，特于此说明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、赵有捷应在本判决生效之日起十日内返还福建金利康电机有限公司货款104693元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以104693元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年11月2日起至货款实际还清之日止）。 二、驳回福建金利康电机有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元,由福建金利康电机有限公司负担200元，由赵有捷负担2193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  桂文燕 人民陪审员  丁智义 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王世江 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初640号原告：任成太，男，1961年1月29日出生，汉族，现住襄垣县。被告：刘海卫，男，1974年4月19日出生，汉族，现住襄垣县。被告：刘俊芳，男，1975年2月19日出生，汉族，现住襄垣县。原告任成太诉被告刘海卫、刘俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任成太、被告刘海卫、刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任成太向本院提出诉讼请求：1、判决被告一归还原告借款本金50000元，并支付二年利息7200元，共计人民币57200元。2、判决被告二对被告一应付款项承担连带责任。3、判决本案诉讼费由被告一承担。事实与理由：原告与被告一不相识，与被告二相互了解，双方有一定的交往关系。2017年3月份被告二找原告说，其好友被告一与下良镇青南村张成义一同到安徽一带做生意，因资金紧张，请原告帮忙。鉴于与被告二的关系，原告、二被告达成意向如下：原告同意向被告一借款人民币5万元，约定借款期限是2年，被告二愿意作为保证人承担保证责任，三方意向达成一致后，原告于2017年3月26日给被告一、被告二取款后，被告一出具借据一支，内容为：今借到任成太现金5万元，约定利息为月息300元，并签字捺印，同时被告二作为保证人在此借据上签字捺印。现借期已到，多次联系，被告拒不情愿归还原告的借款，支付利息，故原告提起诉讼。被告刘海卫辩称，我和原告借钱前，我不认识原告。我是和原告借钱了，原告找我要过钱，我这两年经济困难，我还养的有个车，还是分期中，等分期完了，我就还钱，再有一年多我就还清车贷了。被告刘俊芳辩称，我本来不愿意作为担保人，因为担保人有责任，原告说他有钱，可以往外借钱，我说我可以作为见证人，只是介绍人。后来原告要求我作为担保人，我就担保了。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：借条一支，载明：“今借到任成太现金伍万元整（50000元）利息每月300元整（6厘）借款人：刘海卫担保人：刘俊芳2017年3月26日”。二被告对原告所举证据予以认可。被告刘海卫、刘俊芳未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2017年3月26日被告刘海卫向原告任成太借款人民币50000元，并在借款当日向原告任成太出具借条一支，载明：“今借到任成太现金伍万元整（50000元）利息每月300元整（6厘）借款人：刘海卫担保人：刘俊芳2017年3月26日”，双方未约定还款日期，被告刘海卫、刘俊芳分别在该借条上签字、捺印。自该借款事实发生后，被告刘海卫未偿还过原告本金及利息。后原告多次催要，被告刘海卫至今未还。本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告刘海卫支付拖欠原告的借款、被告刘俊芳对上述借款承担连带责任，有被告刘海卫为原告出具的借条为证，被告刘俊芳在该借条上以担保人身份进行签字、捺印，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告主张二被告按照约定利息还款的请求，本院认为，原、被告约定的利息标准违反国家法律规定，应以法律规定的不超过年利率24％计算，且原告所提交证据不能证明双方约定还款日期，二被告当庭亦否认约定有还款日期，故二被告应当支付原告的利息本院确定以本案立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘海卫于本判决生效之日起十日内偿还原告任成太借款50000元及利息，利息计算方式按年利率24%计算，自2019年5月10日起计算至实际履行完毕之日止。二、被告刘俊芳对上述借款及利息承担连带赔偿责任。三、驳回原告任成太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告刘海卫、刘俊芳负担535元，原告任成太负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年六月二十日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执57号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人：张强。被执行人：李雄。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终11184号民事判决，于2019年1月2日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李雄金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李雄所有的位于成都市武侯区房屋（权1XXXXX9）予以查封，查封期限三年；二、将被执行人李雄所有的位于成都市武侯区房屋（权1XXXXX6）予以查封，查封期限三年；三、将被执行人李雄所有的位于成都市武侯区房屋（权1XXXXX2）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行长  钟在洪二〇一九年六月十三日书记员  李明明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5892号原告：深圳市恒昌隆模具五金有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处华达路三合华侨******，统一社会信用代码91440300691174690C。法定代表人：苏杭。委托诉讼代理人：王最，广东梧桐律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈元刚。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王最，被告委托代理人杨娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家生产经营模具五金材料的公司，被告曾长期向原告购买各类模具五金材料。经双方共同核算，截至2019年4月23日，被告尚应支付原告货款人民币678698.58元。后原告多次要求被告支付货款，被告却一再拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款678698.58元及利息（以678698.58元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司答辩称，1、原告货款金额有误，2018年6月货款金额与实际不符；2、原告主张的利息起算时间有误，应当从票据到期日开始计算利息。经审理查明，原、被告从2018年4月开始业务往来，被告向原告下单，原告送货给被告。原告提交有被被告盖章确认的对账汇总单，显示截至2018年12月，被告尚欠原告货款人民币678698.58元。被告确认该对账汇总单，但主张2018年6月金额应为171064.77元，并非对账单显示的187454.15元。原告称双方每月有系统对账和手工对账两种，其中2018年5月份系统对账123672.64元，手工对账16390.18元，2018年6月系统对账160701.82元，手工对账10362.15元，在对账汇总单中载明2018年5月123672.64元，6月187454.15元，是因为将2018年5月手工对账16390.18元计算到了2018年6月金额中。被告对上述两月的系统对账和手工对账金额均确认，表示2018年5月手工对账16390.18元是否计入6月金额要庭后核实。以上事实，有原告提交并经庭审质证的对账单汇总表、对账单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。原告提交的对账单汇总表有被告盖章确认，金额为678698.58元，虽然被告对2018年6月金额有异议，但原告解释合理，被告对2018年5、6月份的系统、手工对账金额也予以确认，本院采信该对账汇总单。被告应向原告支付货款人民币678698.58元。原告主张被告向原告支付利息，以678698.58元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2019年5月14日计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告深圳市恒昌隆模具五金有限公司货款人民币678698.58元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年5月14日计算至实际付清之日）。如果被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5293元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年六月二十七日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初725号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人颜家琴，深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。（特别授权）被告路大昆，男，1996年4月10日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省，住云南省昭通市昭阳区）原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告路大昆合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由本院审判员官先哲，人民陪审员吕道联、赵菁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权的委托代理人颜家琴到庭参加诉讼，被告路大昆经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不归还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按照合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计4406.47元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告担保的代偿款4406.47元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；二、被告支付原告律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费。被告路大昆未到庭参加诉讼未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的主体资格；二、有利网借款协议一份，欲证明原、被告之间的担保关系；三、商品交付确认书一份、个人借款申请表一份、个人借款服务合同一份、还款提示单一份、被告身份证及银行卡复印件各一份、授权委托书一份，欲证明被告已经得到借款的事实；四、代偿通知书一份、逾期客户信息及应还款明细一份、代偿逾期借款证明、平安银行收付款业务回单各一份，欲证明原告已经履行了担保责任，依法对被告进行追偿。被告路大昆未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提交的四组证据，能够证实被告路大昆因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2015年11月14日，被告路大昆为购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为3888元，月还款金额为387元，分18期偿还，每月还款日为14日。被告路大昆在《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告路大昆的该笔借款提供担保。2015年11月14日，昆明市五华区昕紫科技经营部将手机交付给了被告路大昆。被告路大昆借款后未按约定偿还借款本金及利息。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款剩余本金2921.53元及逾期利息1484.94元。后原告代为偿还了借款剩余本金及逾期利息共计4406.47元。现原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告路大昆为了购买手机而向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，被告路大昆与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间成立了借贷合同关系，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司替被告路大昆支付了手机款，被告路大昆领取了手机，该借贷合同成立并生效，被告路大昆就应当按照合同约定按期偿还借款，被告路大昆未按期偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据借款合同担保的约定向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担了担保责任，即代替被告路大昆向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了借款本金及逾期利息，就享有对被告路大昆追偿的权利，因此原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告路大昆偿还代其支付的代偿款4406.47元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息的主张，因双方并无相应约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因未能提供证据予以证实，无法查明其真实性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告路大昆于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币4406.47元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路大昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  官先哲人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一九年六月十八日书 记 员  房 莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保970号 申请人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所：深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****，统一社会信用代码：91440300G34777324D。 法定代表人：邓楠，行长。 委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：张某，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址：广东省揭东县。 申请人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行于2019年6月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人张某名下价值人民币2752819.45元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行以自有财产作为担保，愿意在人民币2752819.45元范围内为申请人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行的本次财产保全提供担保。2019年6月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张某名下价值人民币2752819.45元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4848号 被执行人陈少宏，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄开慧，女，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人陈少宏、黄开慧房屋买卖合同纠纷一案，深圳罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案强制执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月六日 书记员  周云鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1068号申请执行人：佘志文，男，汉族，生于1972年9月25日，住重庆市黔江区。被执行人：宋天武，男，土家族，生于1981年6月2日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人佘志文与被执行人宋天武借款合同纠纷一案中，查明双方当事人达成和解长期履行，被执行人宋天武于2019年12月20日前清偿完毕申请执行人佘志文借款本息及案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执恢1068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1623号之一申请执行人郝振奎，男，1944年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住聊城市东昌西路商检局西邻。郝振奎申请执行山东省聊城市鲁昌房地产开发公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初201号判决书，于2016年5月5日立案执行。本院查明，被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司在聊城东昌府区龙山西街有土地一宗（土地证号：聊国用（2007）第0248号柳5**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司在聊城东昌府区龙山西街的土地一宗（土地证号：聊国用（2007）第0248号柳5**）。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年六月三日书记员  范海龙
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1043号申请执行人：王财寿，男，汉族，1958年8月7日出生，住所地江西省上饶县。被执行人：陈毓华，男，汉族，1959年2月17日出生，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1870号民事调解书，于2019年06月24日向被执行人陈毓华发出执行通知书，责令被执行人陈毓华归还申请执行人王财寿借款645,000元及利息,诉讼费3875元,执行费8850元,合计人民币657,725元，但被执行人陈毓华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行的存款657,725元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十五日书记员  陈慧芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2670号 原告：王燕，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：姚秀峰，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系王燕的丈夫。 被告：黄宇达，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城博尔置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路立交桥东北角。 法定代表人：黄宇达。 两被告共同委托诉讼代理人：汪寨，安徽顺阳安顺律师事务所律师。 原告王燕与被告黄宇达、宣城博尔置业有限公司（以下简称“博尔公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人姚秀峰，被告黄宇达及博尔公司的共同委托诉讼代理人汪寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2018年2月16日起至债务全部清偿日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年12月16日向原告借款100万元，被告出具了借条，并签订了借款协议，协议约定月息二分，按每季度支付利息，借款周期暂定一年，借款保证人为宣城博尔置业有限公司。原告当日汇款至被告指定的账户。被告前三个季度按借款协议正常付息，借款一年到期后，原告要求还本付息，被告未兑现协议约定，仅支付利息至2018年2月16日。后多次催要本息，被告仍未履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，特具状法院。 黄宇达、博尔公司辩称，1、原告出借100万元是事实，尽管款项是汇到黄宇达的个人账户，但黄宇达系博尔公司的法定代表人。黄宇达的行为系履行职务行为，借款后支付给原告的款项也是从博尔公司的账户上支付的，表明原告认可黄宇达系履行职务行为的事实。2、双方在借款合同中约定的月利率是2%，其利息计算的期限是一年（详见借款合同中约定借款周期暂定一年），故也只能计算自出借之日起一年内的利息。3、被告已支付款项是借款的本金而非利息，因为博尔公司考虑到房产开发的财务成本过高，涉案的借款利息约定也过高，故此公司先还本金以便减轻公司的负债。4、本案所剩的本金不应当按照两分息计算，因为双方约定的借款期限为暂借一年，故借款期限一年后，原告要求被告承担两分息与事实和法律不符。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提交的证据4当中的领条的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。原告对两被告提交的证据质证认为不清楚。本院经审查认为，原被告提交的证据符合证据“三性”，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年12月16日，王燕与黄宇达签订借款协议，约定黄宇达向王燕借款100万元，该款汇入黄宇达在中国建设银行的账户中。协议同时约定借款周期暂定壹年，月利率为2%，每季度支付利息一次。协议还约定保证人宣城博尔置业有限公司为该笔借款提供不可撤销的连带责任担保。同日，黄宇达向王燕出具借条一份，载明借款100万元，按月利率2%支付利息。2016年12月16日，王燕通过中国建设银行账户向黄宇达转账支付100万元。借款后，黄宇达按约定利率给付借款利息至2018年2月16日止，借款本金及其余借款利息未再给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有黄宇达出具的借条、借款协议及转账凭证予以证实，博尔公司作为保证人在借款协议上盖章确认，现约定的借款期限已届满，原告有权要求债务人按照约定归还借款本息。黄宇达在借款时虽是博尔公司的法定代表人，但因借条和借款协议均是黄宇达以个人名义签订，根据合同相对性原则，其对案涉借款依法应承担还款责任。双方在借款协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张按借期内的利率标准支付资金占用期间利息的请求符合法律规定。综上，王燕要求黄宇达归还借款本金100万元及自欠付之日起（2018年2月16日起）按月利率2%计算利息及资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。博尔公司作为担保人在借款协议上盖章确认，依法应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告黄宇达于本判决生效之日起十日内支付原告王燕借款本金100万元及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、被告宣城博尔置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16320元，由被告黄宇达、宣城博尔置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  高尔新 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王白灵 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更713号 罪犯余国龙，男，1980年2月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2015年10月10日作出(2015)龙刑初字第497号刑事判决，认定被告人余国龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（币种，下同）。判决生效后，交付执行。因罪犯余国龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年1月6日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯余国龙在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余国龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年3月累计获得考核分2321分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费400余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余国龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余国龙减去有期徒刑六个月八天（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执333号申请执行人徐成林，男，1975年3月5日出生，汉族，个体，现住辽阳县。委托代理人：郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被执行人宗南南，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，现住辽阳县。徐成林与宗南南民间借贷纠纷一案，辽阳县人民法院（2018）辽1021民初394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宗南南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐成林于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款20225.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宗南南的财产等进行了查证：被执行人宗南南名下无银行存款、房产、证券、互联网金融等可供执行的财，申请执行人无法提供其他相关可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人宗南南目前没有可供执行的财产,且申请执行人徐成林不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宗南南新的财产线索，申请执行人徐成林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年六月二十七日书记员 荆福贵
山西省灵丘县人民法院支付令（2019）晋0224民督30号申请人：灵某，住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，职务：灵某理事长。委托代理人：刘某，男，1985年1月4日出生，汉族，灵某风险资产管理部负责人。被申请人：李某，男，1968年7月8日出生，汉族，现住灵丘县。申请人灵某于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人灵某称，被申请人李某于2016年4月15日向申请人灵某上寨信用社贷款30000元（贷款余额25000元），该笔贷款用于购买装潢材料，期限一年。2017年4月14日起被申请人借款到期，一直未偿还所欠贷款本金30000元及截止2019年5月21日的利息10742.8元，共计35742.8元。申请人要求被申请人李某偿还申请人灵某截止2019年5月21日的贷款本金及利息共计35742.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人灵某贷款本金25000元及截止2019年5月21日的利息10742.8元。申请费231元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙胜虎 二0一九年六月二十一日书记员 邓泽华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复96号复议申请人（原异议人）：连云港身边事网络科技有限公司，住连云港市海州区。法定代表人：詹怀良。申请执行人：周荣胜，男，汉族，1963年10月29日生，住连云港市海州区。被执行人：朱涛，男，汉族，1970年10月9日生，住连云港市海州区。申请执行人周荣胜与被执行人朱涛担保追偿权纠纷一案，复议申请人连云港身边事网络科技有限公司（以下简称身边事公司）不服一审法院（2019）苏0706执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。连云港市海州区人民法院查明，周荣胜与朱涛担保追偿权纠纷一案，该院于2017年12月9日作出（2017）苏0706民初8629号民事判决，朱涛应于判决发生法律效力之日起十日内给付周荣胜代偿款13.9万元。上述判决生效后，周荣胜申请强制执行，该院于2018年9月28日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执2552号。2018年10月26日该院作出（2018）苏0706执3335号执行裁定，裁定：一、追加身边事公司为本案共同被执行人；二、冻结、扣划被执行人银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产,或提取、扣留相应价值的收入。异议人身边事公司不服上述执行行为，向该院提出执行异议。连云港市海州区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”被申请人、申请人或其他执行当事人对法院追加、变更裁定不服的，应当申请复议或向人民法院提起诉讼，故本案中异议人身边事公司的异议请求不属于执行异议的审查范围，依法不予审查。异议人身边事公司如确对追加其为被执行人有异议，可通过其他法律途径提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回身边事公司的异议申请。复议申请人身边事公司不服一审异议裁定向本院申请复议称，请求撤销（2018）苏0706执3335号执行裁定，解除对身边事公司的相关款项的查封。事实与理由：一审法院作出的（2018）苏0706执3335号执行裁定，没有法律依据。朱涛是身边事公司的员工，其与周荣胜的纠纷与身边事公司无关。将身边事公司追加为被执行人于法无据，侵犯了公司的合法权益。依法律规定，法院可以向身边事公司发协助执行通知书，对朱涛的收入不予支付。一审法院追加身边事公司为被执行人，既未通知公司谈话，也未组织听证，剥夺了身边事公司的正当合法权利。本院经审查查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。第三十条，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。本案中，连云港市海州区人民法院以“执”字号裁定追加身边事公司为被执行人，未按照执行异议案件予以立案审查，且在作出执行行为的（2018）苏0706执3335号裁定书中未告知当事人申请复议或是提起诉讼的权利，违反了法定程序。另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”执行法院变更或追加执行案件被执行人必须具有明确的法律依据或者司法解释的规定。本案中，当事人对是否能追加身边事公司为被执行人争议较大，连云港市海州区人民法院未依法组织公开听证，在此情况下作出的追加裁定，事实不清，亦程序违法。故一审法院应通过执行监督程序将该追加裁定予以撤销。一审法院异议裁定对此不予审查并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回连云港身边事网络科技有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异113号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇一九年六月二十日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执109号申请执行人：于宝兴,男性,1965年8月5日出生,汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于海洋，男，1987年4月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）法定代表人：刘伟娇，系该公司总经理委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。本院在执行于宝兴与沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本案被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于宝兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司新的财产线索，申请执行人于宝兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初762号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛景浩审判员  洪雪峰审判员  李雪光二〇一九年六月三日书记员  夏立春
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初84号 原告刘齐林，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告王友云（与原告刘齐林系夫妻），性别：××，汉族，××年××月××日生。 两原告共同委托代理人刘治山（系两原告儿子），性别：××，汉族，住南京市江宁区。 被告南京市江宁区人民政府江宁街道办事处，住所地南京市江宁区江宁街道瑜桥街**。 法定代表人张朋芳，南京市江宁区人民政府江宁街道办事处主任。 出庭负责人鲍家宏，南京市江宁区人民政府江宁街道办事处副主任。 委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托代理人张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告刘齐林、王友云诉被告南京市江宁区人民政府江宁街道办事处（以下简称江宁街道）土地行政管理其他行政行为纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘齐林、王友云及委托代理人刘治山，被告江宁街道的出庭负责人鲍家宏及委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘齐林、王友云诉称，2014年6月份两原告家后墙建筑遭到邻居任凤林一家人打砸，房屋砖墙遭受破坏，墙脚被挖，出水沟被损毁，邻居霸占原告的合法土地。事发后，两原告找到江宁社区，由社区执法人员处理民事纠纷，后两原告向被告投诉，被告予以处理，当时社区和被告的工作人员在电话中都承诺“恢复原状”。从2014年8月之后，至今处理没有一点进展。被告允许邻居占用两原告的房屋墙角，纵容邻居一家人。两原告于2018年11月4日以挂号信邮寄的形式，向被告递交书面材料，请求被告履行法定职责，此挂号信寄出己满两个月，至今无答复。两原告为维护自身的合法权益，请求法院判决：1、确认被告不履行法定职责违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告刘齐林、王友云向本院提供了下列证据： 证据1、宁江集用（2008）第11268号《集体土地使用权证》、王友云的集体土地使用权证； 证据2、南京市中级人民法院（2017）苏01行终1035号《行政裁定书》。 被告江宁街道辩称，原告于2017年2月12日向江宁信访局提出信访申请，要求我单位对原告与邻居的民事纠纷进行处理。区信访局交办我单位后，我单位于2017年3月27日作出《关于刘齐林反映邻里纠纷问题信访事项的答复意见书》，明确告知原告所述事项属于邻里纠纷，已经多次协调处理，因原告与邻居一直未能达成一致意见，建议通过司法途径依法解决。原告针对我单位允许邻居占用其房屋墙角的问题已提出信访，我单位对原告申请事项已作出答复，不具有再次做出重复处理的法定职责，未再重复答复的行为对原告的权利义务不产生实际影响。我单位作为行政机关，不具有对邻居之间的民事纠纷进行处理的法定职责，原告的请求显然超出我单位职权范围，认定我单位未履行法定职责的理由不成立。请求驳回原告。 被告江宁街道向本院提供了下列证据、依据： 证据1、江宁人民来访登记表、《控告书》、江宁信访局人民来信转办单、《关于刘齐林反映邻里纠纷问题信访事项的答复意见书》，证明原告于2017年2月12日到江宁信访办提出涉诉事项，要求处理原告与邻居的纠纷，该问题由信访办处理，原告对信访答复不满意不属于行政诉讼受案范围； 证据2、《投诉书》、《履行法定职责申请书》，证明原告在2015年已将涉诉事项向被告投诉，要求对排水沟、墙角恢复原状，在2017年原告通过信访方式得到了处理，本次诉讼中原告提及的《履行法定职责申请书》实际是重复处理请求，申请书中申请事项不明确，无法确定具体是履行什么法定职责，要求处理的纠纷仍是与邻居的纠纷，原告本次诉讼是对已经处理的信访事项的重复请求。 被告江宁街道向本院提供了下列法律依据： 1、《信访条例》。 经庭审质证,被告江宁街道对原告刘齐林、王友云提供的证据质证意见如下：对证据1-2的关联性、证明目的不认可。 原告刘齐林、王友云对被告江宁街道提供的证据未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2与本案不具有关联性；被告提交的证据1和证据2中的《投诉书》与本案不具有关联性，证据2中的《履行法定职责申请书》具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明，2018年9月，原告刘齐林、王友云作出《履行法定职责申请书》，在申请书中称，2014年6月，两原告房屋后的围墙、排水沟被邻居拆除，请求解决被破坏的土地及建筑物财产损失赔偿纠纷。两原告于2018年11月4日向被告邮寄上述申请书，被告于次日收到。被告收到申请书后未给两原告任何答复，两原告于2019年1月4日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，行政机关应当依照法律、法规的规定依法履行法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”行政机关在收到公民、法人或者其他组织申请履行法定职责时，应当在法律、法规规定的期限内给予书面答复。本案中，原告刘齐林、王友云于2018年11月4日向江宁街道邮寄《履行法定职责申请书》，江宁街道于次日收到该申请书，但未对该申请书作出过任何答复，违反上述法律、法规的规定。 综上，江宁街道未依照法律、法规的规定依法履行法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南京市江宁区人民政府江宁街道办事处在本判决书生效之日起十五日内就原告刘齐林、王友云落款时间为2018年9月的《履行法定职责申请书》作出处理。 案件受理费50元，由被告南京市江宁区人民政府江宁街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 斌 人民陪审员  戚福永 人民陪审员  陈翠英 二〇一九年六月十七日 法官 助理  姜婷婷 书 记 员  房雪筱
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1715号原告：杨大来，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：徐长野，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告杨大来诉被告徐长野劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨大来，被告徐长野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨大来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款人民币60000元；2、判令被告向原告返还（2018）皖0811民初175号案件律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：安庆市英德利国际汽车城2S店3#、6#楼工程，由安庆市翔宇建设工程有限公司（以下简称“翔宇公司”）承建，翔宇公司将该项目发包给江兴良实施，江兴良将3#、6#楼工程瓦工分项工程转包给被告，被告又将3#楼瓦工分项工程分包给原告，工资款由被告在项目负责人江兴良处结算后再支付给原告，工程完工后经原、被告结算，被告尚欠原告工资款60000元。后因翔宇公司及江兴良未及时支付拖欠的3#、6#楼工程款254634元，被告向法院提起诉讼，要求支付工程款，该案的律师费由本案原告支付4000元。经法院调解，最终达成调解协议，现该案在法院执行。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判予所请。被告徐长野承认原告诉称的事实，但认为律师费4000已经包含在60000元内，且案涉工程由徐长野与案外人余成谱合伙承接，故原告诉请的60000元应由余成谱承担一半。经本院审查，原、被告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原、被告双方递交的证据依法予以确认。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。本院认为：首先，被告徐长野承接安庆市英德利国际汽车城2S店3#、6#楼瓦工分项工程后将3#楼瓦工分项工程分包给原告杨大来施工，双方于2014年3月17日订立的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约提供瓦工劳务，被告应当支付劳务报酬。经双方结算，被告徐长野应支付原告杨大来瓦工工资60000元，并于2018年2月28日向原告出具了欠条，该债务应当清偿，故本院对原告要求被告支付劳务工资款60000元的诉讼请求予以支持；其次,被告辩称原告本起诉请的4000元律师费已经包含在60000元中，原告当庭予以确认，故本院对该项诉讼请求不再支持；第三，被告辩称上述工程是其与案外人余成谱合伙承接，故原告诉请的60000元应由余成谱承担一半。因原告向本院提交的欠条系被告单独出具，原告未将余成谱列为本案被告，被告亦未向本院申请追加余成谱为本案被告，故对该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐长野于本判决生效后七日内给付原告杨大来劳务工资60000元；二、驳回原告杨大来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告徐长野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张建开二〇一九年六月十九日书记员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初305号原告：常某，男，1966年2月2日出生，汉族，住浑源县。被告：张某，男，1985年10月14日出生，汉族，住浑源县。原告常某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告常某以双方达成和解协议的理由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常某负担。审判长 张迎春审判员 乔有宏审判员 侯 英 二０一九年六月十七日书记员 龚 猛
河北省遵化市人民法院民事裁定书（2019）冀0281民初2050号之二本院于2019年5月29日对原告遵化市建明镇军头建筑材料经销处与被告张永会、刘凤兰买卖合同纠纷一案做出的（2019）冀0281民初2050号民事判决书中，第5页倒数第二段，遗漏了关于保全费用的承担，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0281民初2050号民事判决书中，第5页倒数第二段补正为“案件受理费237元，减半收取118.5元，保全费175元，合计293.5元，由被告张永会、刘凤兰负担。”审判员 王红梅 二〇一九年六月十二日书记员 胡成路
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1109号原告：王正利，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住怀安县。原告：云秀清，男，1969年5月14日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告：李虎仁，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告：马忠元，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告：王占海，男，1971年8月16日出生，汉族，农民内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红旗镇古丰村。被告：杨丽军，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。原告王正利、云秀清、李虎仁、马忠元、王占海与被告杨丽军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正利、云秀清、李虎仁、马忠元、王占海到庭参加诉讼，被告杨丽军未到庭。本案现已审理终结。王正利、云秀清、李虎仁、马忠元、王占海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程工资3万元。2、要求被告支付原告索要欠款而支付的交通费、食宿费等1000元。事实和理由：2018年5月份开始，五原告经人介绍到被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活。直至2018年7月份，被告共拖欠原告人民币3万元，2018年7月23日被告给五原告出具了《工程工资欠条》，此后五原告多次向被告催要工资未果。被告杨丽军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月，五原告在被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活，五原告是大工，日工资300元。2018年7月23日被告给五原告出具了《工程工资欠条》，此后五原告多次向被告催要工资未果。本院认为，五原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。五原告要求的交通费、食宿费等共计1000元未提供相关证据及依据。综上所述，五原告要求被告支付拖欠的工人工资3万元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付原告索要欠款而支付的交通费、食宿费等1000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽军于本判决生效五日内支付原告王正利、云秀清、李虎仁、马忠元、王占海工人工资3万元。二、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月十八日书记员 张凯强
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1889号原告：梁梅，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：刘纪红，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：王艳,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：梁胜男，女，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：赵剑松，男，1987年4月7日出生，住河北省衡水市桃城区。原告梁梅、刘纪红与被告梁胜男、赵剑松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。梁梅、刘纪红于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，梁梅、刘纪红自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许梁梅、刘纪红撤回起诉。案件受理费5353元，减半收取2676.5元，由梁梅、刘纪红负担。审判员 孟 娇二〇一九年六月二十六日书记员 张艺馨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2633号原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区永翠路翠和街****。法定代表人：谢礼海，职务：董事长。委托代理人：吴雪霞，女，1974年10月19日出生，汉族，原告公司职员，联系地址。被告：郑晓兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告郑晓兰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东厚园物业管理有限公司负担。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  高少珍人民陪审员  姚冬湖二〇一九年六月二十五日书 记 员  谢绮雯黄佩仪
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初321号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘光利，男，1975年3月10日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。因犯强奸罪于2008年12月18日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人刘光利犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人刘光利到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年9月10日21时20分许，被告人刘光利酒后无证驾驶鲁AHXX**号小型普通客车，沿济南市历城区机场路由北向南行驶，当行至机场路铁道桥南侧时，被执勤交警当场查获。经检验鉴定，被告人刘光利血液中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。 2018年9月27日，被告人刘光利经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光利在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘光利具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘光利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 邢爱华 二〇一九年六月十日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初1973号原告：任某某，男，1978年8月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李某，山东义超律师事务所律师。被告：刘某某，男，1946年10月出生，汉族，居民，住青州市。原告任某某与被告刘某某确认合同有效纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告任某某负担。审判员  杨洪范二〇一九年六月二十五日书记员  孙璐璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6427号原告：崔玉珍，女，1963年5月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：何静，女，该公司职员。原告崔玉珍与被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉珍、被告天山公司之委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还房款932108元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于天津市津南区，建筑面积61.88平米，购房价款810529元。同时双方还签订《商业街回购协议书》，在签订协议满五年之日起30日天内房屋不存在查封、担保、抵押等权利限制，原告可以要求被告以之前购房款加价15%进行回购。2019年1月24日，原、被告双方就回购事宜达成一致，签订《天津市存量房屋买卖协议》约定被告购买原告所有的上述房屋，价款为932108元，应于2019年5月31日给付，但被告到期后未能支付。为维护合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判准原告之诉请。天山公司辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议事实为：2013年6月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买津南区小站镇怡泽轩39-底商12号，建筑面积61.88平方米，每平方米价格13098.4元，总价810529元。同日，原、被告签订《商业街回购协议书》，协议细则第2条约定“原告在签订协议满5年之日起30天内在前述房屋不存在查封、担保、抵押等权利限制、未签署买卖、租赁、赠与等处置性协议且房屋无损毁前提下可要求被告按双方签订的《天津市商品房买卖合同》价款加价15%回购（或退房）前述房屋”，第5条约定“被告同意回购后，原告有义务配合被告办理房产回购相关事宜，相关手续办结后，被告在60日内按双方签订的《天津市商品房买卖合同》之合同价格将已入账购房款加价15%支付给乙方……”。2017年1月25日，该涉案房屋登记至崔玉珍名下。2019年1月24日，原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，协议约定被告购买原告所有的涉案房屋，房屋价款为932108元，乙方（被告）应将全部房屋价款于2019年5月31日前支付给甲方（原告），双方应在2019年5月31日前，到不动产登记机构办理转移登记手续。截止至2019年6月13日，诉争房屋不存在查封、担保、抵押等权利限制。但被告并未按期给付原告购房款，原告故诉至本院。庭审中，原告主张诉争房屋被告未向其实际交付，被告无法提供相应交付房屋的证据。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、《商业街回购协议书》、《天津市存量房屋买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》中关于房屋价款支付及产权转移登记的约定系对原约定的变更，且被告已盖章确认，因此被告应履行《天津市存量房屋买卖协议》的义务，将全部房屋价款于2019年5月31日前支付原告，故原告的诉讼请求合法有据，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付崔玉珍购房款932108元。如果天津市天山房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13121元，减半收取计6560.5元，由天津市天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年六月十七日书记员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2138号原告：巴彦县裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇松江路南段。法定代表人：孙玉宝，经理。被告：梁力，男，出生年月、民族、职业不详，住巴彦县。原告巴彦县裕宝热力有限责任公司（以下简称裕宝公司）与被告梁力供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。裕宝公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2018年度拖欠的供热费本金8916.94元及滞纳金7127.43元；2、判令被告继续支付日1‰标准的滞纳金至本金全部清偿完毕时止。事实和理由：原告为被告所在的小区供热多年，被告为巴彦县巴彦镇住宅小区北栋综合楼5单元602室的产权登记主体，但欠热费多年拒不缴纳，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月二十日书记员  马时光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1541号 罪犯何其是，男，1971年3月16日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）百中刑初字第61号刑事判决，以被告人何其是犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2011年10月28日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10000元不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第76号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何其是在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何其是予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何其是的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何其是在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何其是在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何其是减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮