山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1074号上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，山西省吕梁市离石区枣林乡十里村**居民。委托诉讼代理人：赵某，山西泰一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，系公司经理。委托诉讼代理人：高某,公司员工。原审被告：李某，男，汉族，，山西省汾阳市村民。/div>原审被告：田某，男，汉族，，山西省汾阳市村民。/div>原审被告：孝义市鑫广源物流有限公司。负责人：李东升，系公司经理。上诉人崔某、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与原审被告李某、田某、孝义市鑫广源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1639号民事判决，依法改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险范围内多承担135247.4元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是农业户口，但上诉人一直居住在吕梁市××区，上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照2017年度城镇居民标准计算。上诉人的损伤构成七级伤残，伤残赔偿金为29132元/年×20年×40%=233056元，被抚养人生活费应为18404元/年×28年÷2×40%=103062.4元，两项合计336118.4元，与判决金额相差135247.4元，依法应予改判。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1639号民事判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人崔某251060.4元；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院委托孝义市司法鉴定中心对被上诉人进行伤残鉴定，结论为七级伤残，评定级别过高，与被上诉人实际伤情不符，鉴定结论明显依据不足，应按十级计算，被上诉人伤残赔偿金为38424元，被抚养人生活费为11793.6元。一审中，上诉人要求重新鉴定，一审并未理会。2.一审按交通运输业标准计算被上诉人的误工费，误工时间计至长达17个月，误工费计算为108334元。被上诉人并未提供用工合同及纳税等相关证明，且无医嘱和鉴定意见证明其误工时间，与其实际伤情不符。因此，应按农、林、牧、渔业标准51930元/年计算100天为14227元；精神抚慰金应认定5000元；交通费、财产损失费被上诉人并未提供证据，两项损失认定500元较为合理。3.依据保险条款约定，上诉人只赔偿第三人因事故造成的人身伤害和财产直接损失，鉴定费不属于直接损失，不应由上诉人赔付。针对崔某的上诉，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称,户籍认定是由原审法院作出的,应当按照农村标准计算；对误工费计算标准无异议,对误工期有异议。针对中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉，崔某辩称：1.鉴定是法院委托双方参与的，应当作为定案依据；2.误工费计算至定残前一日是法律规定的；3.精神抚慰金应当赔偿20000元；4.交通/财产损失原审认定正确；5.鉴定费应当由保险人承担。田某述称，应当支付田某垫付的款项。李某、孝义市鑫广源物流有限公司未到庭，亦未提交书面意见。崔某向一审法院诉讼请求：1.请求四被告依法赔偿原告损失共计597149.18元，其中医疗费37920.38元，（包括住院费、门诊费），二次手术费11169元，住院伙食补助费2200元，营养费1100元，护理费3108元，残疾赔偿金233056元，精神抚慰金20000元，误工费76471元，交通费1000元，被扶养人生活费206124.8元，鉴定费3000元。摩托车损失2000元，共计597149.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年6月8日9时许，被告李某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××车沿离临柳扶贫攻坚路由东向西行驶至××区段准备驶入神州煤业过程中将同向右前侧原告崔某所驾三本牌48QT-7型二轮摩托车发生碰撞倒地，后被告李某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××车将崔某及三本牌48QT-7型二轮摩托车向前推移，致原告崔某受伤，双方车辆不同程度受损。本起事故经离石区公安局交警大队认定，原告崔某在本起事故中不负责任，被告李某负本起事故的全部责任。事故发生后，原告崔某被送往山西省吕梁市人民医院接受治疗，原告伤情经山西省孝义市司法鉴定中心鉴定为：崔某右腓总、胫神经严重损伤，评定为七级伤残。内固定物取出术所需费用为人民币壹万壹仟壹佰陆拾玖元整（11169元）。被告李某系被告田某雇佣的司机，车辆×××实际所有人系被告田某，挂靠在被告物流公司处，该车辆在被告保险公司处投保有交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内。另事故发生后，被告田某为原告崔某垫付医疗费以及门诊费共计37920.38元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，离石区公安局交通警察大队作出的事故责任认定书客观公正，可以作为确定双方赔偿责任的依据；依据交通事故认定书认定，原告崔某在本起事故中无责任，被告李某负本起事故的全部责任，被告李某驾驶的车辆实际所有人系被告田某，该车辆挂靠在被告物流公司处，该车辆在被告保险公司处投保有交强险以及商业险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应该由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分，由被告田某赔偿原告。关于原告的损失认定如下：1.医疗费49089元（住院费35430.48元+门诊费2489.9元+二次手术费11169元）；2.住院期间伙食补助费：2200元（22天×100元/天）；3.营养费1100元（22天×50元/天）；4.护理费2323元（38547÷365天×22天）；5.误工费108334元（76471÷12月×17月）；6.伤残赔偿金为153696元（19212元/年×20年×40%）；7.精神损害抚慰金8000元；8.交通费：500元；9.被扶养人生活费47175元【女20218元（8424×12年÷2×40%）+子26957（8424×16年÷2×40%）】；10.鉴定费3000元；11，车损300元；综上，共计375717元。原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计52389元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，剩余42389元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计323028元，超过交强险伤残赔偿限额110000元，故原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，剩余213028元（323028-110000），被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；原告车损300元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故原告车损，由被告保险公司在财产损失限额内赔偿原告300元。综上，被告保险公司共计赔偿原告375717元。因被告田某为原告垫付医疗费以及门诊费37920.38元，为方便给付，由被告保险公司直接给付被告田某该垫付款37920.38元，由被告保险公司给付原告剩余损失337796.62元（375717元-37920.38元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告崔某各项损失共计337796.62元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司给付被告田某垫付款37920.38元；（三）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4876元，由被告崔某负担3183元，由原告负担1693元。二审中，崔某针对上诉请求依法提交以下新证据：崔某的户口本，证明崔某属于家庭户口，根据山西省高院2019年5月6日的通知，应当参照城镇标准执行；崔某在2014年4月1日至今均居住在离石区前进街43号，有居住证明、租房合同及房东证明为证，且保险公司近期对此也进行了调查，故应当按照城市标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司质证意见为：山西省高院的通知还是内部通知，适用该通知没有法律依据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.孝义司法鉴定中心所作的鉴定意见能否作为定案依据；2.上诉人崔某的残疾赔偿金、被抚养人生活费应以何标准计算；3.原审认定上诉人崔某的误工费、精神抚慰金、交通费、财产损失费是否合理；4.鉴定费应否由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。关于争议焦点一，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2018）交字第229号对崔某交通事故伤残评定和内固定物取出费用评估的鉴定意见，经汾阳市人民法院依法委托，在双方当事人均参与的情况下，由山西省孝义司法鉴定中心依法作出，原审以此作为定案依据并无不妥，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉主张该鉴定意见结论有误，并在原审中提出重新鉴定，但是崔某在该项鉴定后原审前又发生另一起事故造成同一条腿截肢的后果，重新鉴定已经不具备条件，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未提交证据佐证该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形推翻该鉴定意见，故对其该上诉理由不予支持。关于争议焦点二，崔某提供的吕梁市××区民委员会出具的居住证明、师润平和崔某签订的租赁合同以及房东师润平的证明可以相互印证，据此可认定崔某在事故发生时已经在离石区连续居住满一年以上，且依据《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，家庭户口按照上一年度城镇居民的标准执行，崔某为家庭户口，故其残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按照城镇标准计算，即伤残赔偿金233056元（29132元/年×20年×40%）；被扶养人生活费103062.4元【女44169.6元（18404×12年÷2×40%）+子58892.8（18404×16年÷2×40%）】。关于争议焦点三，1.关于误工费中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司对崔某的误工期提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审计算17个月并未超出该期限，予以确认，故原审计算误工费为108334元正确；2.关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，案涉事故造成崔某七级伤残的严重后果，根据司法实践一级伤残最多不超过5000元的裁判标准，原审支持8000元精神抚慰金并无不当；3.根据崔某治疗、鉴定的实际需要，原审酌定交通费为500元符合客观实际；4.关于摩托车的损失崔某并未提供相关票据，但是案涉事故确实造成崔某摩托车受损的事实，故原审支持300元车损亦无不妥。关于争议焦点四，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于为了确定崔某损失的必要费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。综上所述，崔某的损失为：医疗费49089元；住院期间伙食补助费2200元；营养费1100元；护理费2323元；误工费108334元；伤残赔偿金233056元；精神损害抚慰金8000元；交通费500元；被扶养人生活费103062.4元；鉴定费3000元；车损300元；共计510964.4元。扣除田某垫付的37920.38元，剩余473044.02元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；崔某的上诉人请求成立，应予支持，依照根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1639号民事判决第二、三项，即“（二）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效之日起十五日内给付被告田某垫付款37920.38元；（三）驳回原告其他诉讼请求”；二、变更山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1639号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告崔某各项损失共计337796.62元”为“中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿崔某各项损失共计473044.02元”；三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求。如果未按判决书规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4876元，由崔某负担731.4元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担4144.6元。二审崔某预缴的案件受理费3005元，由崔某负担450.75元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担,2554.25元;二审中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司预缴的案件受理费5066元，由公司承担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年六月十日书记员 芮敏君