wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2580号原告刘维喜，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告刘维喜诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维喜委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘维喜诉称：2016年2月28日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥30袋，单价60元，共计1800元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达30000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1800元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失30000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是30000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月28日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥30袋，单价60元，共计1800元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费30000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费30000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘维喜要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1800元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告刘维喜外购水稻苗的经济损失人民币30000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费595.00元（缓交未交），减半收取297.50元,由原告刘维喜负担17.85元，被告高丽红负担279.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2978号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔国忠（又名崔建忠），男，1957年9月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会。住所地：蒲山镇李湾村。法定代表人：黄中玉，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐国俭，男，南阳市卧龙区蒲山镇李湾村委会推荐。委托诉讼代理人:牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。再审申请人崔国忠因与被申请人南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔国忠申请再审称：1.本案法律关系自始至终都是平等民事主体间的债权债务关系，二审认定与事实相悖，缺乏证据证明。2.二审裁定适用高法答复，与本案性质完全不同，且违背立法原意。故申请再审本案。南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会提交意见称：1.崔国忠没有提供证据证实该借款用途，应当提供纳税的入账手续加以证实。2.崔国忠离任后所有的财务没有经过审计以及交接，现在的村委会不应支付崔国忠原来的借款。本院经审查认为，案涉借款虽然发生在崔国忠担任南阳市卧龙区蒲山镇李湾村村主任和村支部书记期间，但村委会由崔国忠经手对外借款及村委会向崔国忠借款，案涉款项的后续用途并不影响本案民间借贷关系的认定。本案民间借贷关系是否成立，借款本息应当如何认定，应当在实体审理中予以查明。二审法院所引用答复与本案性质不同，并不能适用本案，二审裁定驳回崔国忠的起诉不当。崔国忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十四日法官助理董国强书记员胡婷
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执245号黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会:黎城县黎侯镇华府社区居民委员会：你单位与赵某宇、赵某燕不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某宇、赵某燕于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人黎城县黎侯镇华府社区居民委员会归还二申请执行人宅基地款3335元。二、被执行人黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会归还二申请执行人宅基地款6665元。三、被执行人黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会承担本案受理费25元，二被执行人分别承担本案执行费25元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司账户名称：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年六月六日书记员  彭广毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初244号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人代某龙，男，1988年2月26日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，瑶族，小学文化，农民，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2019年6月17日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]213号起诉书指控被告人代某龙犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人代某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月25日22时许，被告人代某龙酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌普通小客车行驶至柳州市柳北区路口时，发现前方有公安人员例行检查，因害怕被公安人员查获其酒驾行为，便与原坐在副驾驶座的妻子陈某更换座位，车辆行驶至柳州市柳北区中路口路段时被公安人员当场查获。经出勤民警检查，发现被告人代某龙涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人代某龙送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人代某龙的血液中乙醇含量为190mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，公安机关对被告人代某龙送达血液检验报告后，告知其到公安机关接受处理。被告人代某龙于2019年3月7日主动到公安机关接受处理，并于同日被采取取保候审强制措施。 公诉机关认为，被告人代某龙的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人代某龙在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、指认照片，呼出气体酒精含量检测仪结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人代某龙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某龙在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人代某龙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人代某龙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人代某龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王珏 二〇一九年六月十九日 书记员  赵琳 附： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
签发： 拟稿人：牛东红山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初91号原告：周宗俊，男，1976年2月18日出生，汉族，住古县。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告周宗俊诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗俊、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗俊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地2.23亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告2.23亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的2.23亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周宗俊认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告2.23亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。包括原告周宗俊所有被占地户均在会议记录上签了名。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；周宗俊否认自己参加会议与签名，但未提出进行鉴定。2、二被告认为，其按原告提供的银行卡号向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费，证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告周宗俊认可被告向其银行卡打款及相应数额，但称是二被告强占后才通知领的补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告的2.23亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了周宗俊承包地2.23亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告周宗俊承包地2.23亩。二、驳回原告周宗俊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告周宗俊负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员  成春艳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1263号原告:中国建设银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：张某、刘某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，现住柳林县。被告：郭某，女，汉族，现住柳林县。被告：山西盛源房地产开发有限公司住址：太原市××区法定代表人：艾某原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告高某、郭某、山西盛源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告山西盛源房地产开发有限公司送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费4641元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇一九年六月十三日书记员 任红丽
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0602民初216号 原告：刘景，男，1985年11月24日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：徐怡，女，1975年9月2日生，汉族，住江苏省南通市如东县。 原告刘景与被告徐怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景及其委托诉讼代理人陈金银到庭参加诉讼，被告徐怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘景向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年5月4日向原告借款3万元，口头约定1个月后归还。原告当日通过网银向被告银行卡中转入3万元，到期后，被告未能归还。原告催要无果，诉至法院。 被告徐怡未应诉答辩。 原告刘景围绕其诉讼请求提供了借条、借记卡转账记录作为证据。被告徐怡未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年5月4日，被告徐怡向原告刘景借款，并出具借条一份，载明：今借到刘景人民币3万元整，用于资金周转，特出此据。被告提供了尾号“2622”的账户作为收款账号。原告于当日通过中国工商银行向被告上述账户中汇入3万元。此后，原告向被告催还借款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明其与被告之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务。借条中未约定还款期限，属无固定期限的借款合同，原告可随时要求被告还款。现被告通过诉讼的方式要求被告还款，被告至今未归还，视为违约，应承担相应违约责任。被告徐怡应如数归还借款本金3万元。原告要求被告自起诉之日即2019年1月4日起，按年利率6%的标准支付利息至实际偿还之日，符合法律规定，本院予以支持。被告徐怡经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐怡于本判决生效之日起十日内，一次性向原告刘景偿还借款本金3万元并支付利息（以本金3万元为基数，自2019年1月4日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元、公告费690元，合计1240元，由被告徐怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长 陆       宇       峰 人民陪审员 陶               诚 人民陪审员 薛       永       生 二〇一九年六月二十四日 法官 助理 任               磊 书 记 员 戴珺婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民监3号原审原告：杨毛志，男，1954年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：湖北昱正太阳能科技有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河镇工业园。法定代表人：韩国理，该公司董事长。原审被告：仙桃市中通塑管有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河工业大道南侧。法定代表人：蒋滔，该公司董事长。原审被告：湖北省意高机械工具有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河镇工业园。法定代表人：付会平，该公司董事长。原审被告：路铁斌，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：周勇，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：蒋滔，男，1948年10月16日出生，汉族，系仙桃市中通塑管有限公司董事长，住湖北省仙桃市。原审被告：刘群，女，1949年1月10日出生，汉族，系被告蒋滔之妻，住址同上，原审被告：付会平，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：韩国理，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：梁旺娉，女，1971年4月23日出生，汉族，系被告韩国理之妻，住址同上。原审原告杨毛志与原审被告湖北昱正太阳能科技有限公司、仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、路铁斌、周勇、蒋滔、刘群、付会平、韩国理、梁旺娉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00102号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱清红审判员  严月华审判员  张晓洪二〇一九年六月二十六日书记员  吕 凡
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初828号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《往事放水流》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《往事放水流》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《往事放水流》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《往事放水流》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《往事放水流》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《往事放水流》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《往事放水流》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《往事放水流》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《往事放水流》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1625号申请执行人谭启均，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住宁乡市黄材镇清洋社区下河组。被执行人吴平，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田乡双溪村吴家组**。关于申请执行人谭启均与被执行人吴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）湘0124民初4582号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭启均于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。2019年4月16日，本院向被执行人吴平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月17日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年5月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人吴平名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年6月20日对被执行人吴平采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为25010元及执行费257元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月二十六日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4479号 申请执行人黄晓涛，男，1976年9月14日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人饶兴，男，1987年3月8日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人黄晓涛与被执行人饶兴民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初13998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人饶兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1228号原告：韩某，女，汉族，1982年2月20日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：郭某，男，汉族，1973年12月6日生，住所地渑池县。原告韩某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人詹专见到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩郭成成由原告抚养，孩子抚养费由原告承担；3、依法分割婚姻存续期间的共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。被告郭某向法庭提交答辩意见，不同意离婚，结婚十几年才有孩子，孩子现在六七岁，为了孩子也不能离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日婚生子郭成成出生，因被告患有××，双方发生争执，2014年起原告外出离家打工至今。原告韩某诉至本院，要求与被告郭某离婚。本院认为，原告韩某与被告郭某系自由恋爱，婚姻基础较好，并育有一个孩子，因被告患有××，夫妻之间产生隔阂，但双方夫妻感情并未完全破裂。努力为孩子营造一个完整的家庭。待被告病情稳定后，夫妻还有和好如初、共建美好家庭的可能。被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。原告韩某要求离婚理由不足，本院不予支持，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告郭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。审判员  师耀伟二〇一九年六月七日书记员  赵娅岚
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书（确认民事行为能力用）(2019)渝0235民特169号申请人：倪良银，女，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：王君，重庆市青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：黄昌发，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。代理人：黄云太（系被申请人黄昌发的父亲），男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。代理人：张家英（系被申请人黄昌发的母亲），女，1954年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人倪良银申请认定被申请人黄昌发无民事行为能力一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员何世斌独任审理，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人倪良银诉称，申请人倪良银与被申请人黄昌发系夫妻关系。2017年12月7日被申请人在重庆市信合建筑工程有限公司承建的重庆市涪陵区碧桂园天玺湾6#、7#地块以及车库基础旋挖桩工程工地上做工受伤，2019年4月29日被重庆市万州区人力资源和社会保障局认定工伤，2019年5月24日经重庆市万州区劳动能力鉴定委员会鉴定为:“伤残壹级，完全生活自理障碍”。2019年5月15日申请人委托重庆市渝东司法鉴定中心对被申请人是否有无民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年5月23日作出了“被鉴定人黄昌发因缺血缺氧性脑病所致精神障碍，目前无民事行为能力”的鉴定意见。故诉至法院申请：依法宣告被申请人黄昌发为无民事行为能力人并指定申请人倪良银为被申请人黄昌发的监护人。被申请人黄昌发的指定代理人答辩称，申请人所述情况均属实，同意由申请人倪良银担任被申请人黄昌发的监护人。经审理查明，被申请人黄昌发，男，汉族，1980年6月12日出生，户口所在地重庆市云阳县。申请人与被申请人系夫妻关系。2017年12月7日被申请人在重庆市信合建筑工程有限公司承建的重庆市涪陵区碧桂园天玺湾6#、7#地块以及车库基础旋挖桩工程工地上做工受伤，2019年4月29日被重庆市万州区人力资源和社会保障局认定工伤，2019年5月24日经重庆市万州区劳动能力鉴定委员会鉴定为:“伤残壹级，完全生活自理障碍”。2019年5月15日申请人委托重庆市渝东司法鉴定中心对被申请人是否有无民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年5月23日作出了“被鉴定人黄昌发因缺血缺氧性脑病所致精神障碍，目前无民事行为能力”的鉴定意见。上述事实，有申请人提供的申请人及被申请人身份证复印件、家庭户口簿复印件、认定工伤决定书复印件、重庆市万州区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书复印件、重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见书复印件，申请人与被申请人的指定代理人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，申请人提供的重庆市渝东司法鉴定中心的司法鉴定意见书，系具有法医精神病鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定书的形式要件合法，内容齐全，其评定的“黄昌发目前无民事行为能力”的鉴定意见与重庆市万州区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书等证据能够互相印证，故本院对该鉴定意见书予以采信。被申请人黄昌发妻子倪良银向法院提出申请，其与被申请人在生活上联系紧密，其作为监护人有利于保护被申请人黄昌发的合法权益。故对申请人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人黄昌发为无民事行为能力人；二、指定申请人倪良银为被申请人黄昌发的监护人。本判决为终审判决。审判员  何世斌二〇一九年六月十九日书记员  陈 娅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1466号原告：代学文，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王青明，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告代学文与被告王青明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代学文到庭参加诉讼；被告王青明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代学文向本院提出诉讼请求：1.被告王青明偿还原告代学文借款22000元并支付资金占用损失（资金占用损失以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率6%为标准，从2019年2月22日起计算至借款清偿之日止）；2.被告王青明承担本案诉讼费。庭审中，原告代学文自愿放弃利息的主张，只要求被告王青明偿还借款本金10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王青明向原告代学文借款22000元，并出具借条一份，借款到期后，被告王青明未偿还借款。被告王青明未作答辩。原告代学文围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告王青明未有质证意见。借条载明了借款时间、借款金额及借款人的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告王青明向原告代学文借款10000元，借款后，2014年11月25日，被告王青明向原告代学文出具借条一份，该借条内容载明：“今借到代学文人民币贰万贰仟元整，小写（22000元）整，定于2014年11月26日归还，借款人：王青明，2014年11月25日。”庭审中，原告代学文陈述，原、被告之间的实际借款金额为10000元，因被告王青明借款后未偿还借款，故其于2014年11月25日要求被告王青明向其出具一张金额为22000元的借条，该22000元包含了10000元借款本金和12000元利息。庭审中，原告代学文自愿放弃利息的诉讼请求，只请求被告王青明偿还其借款本金10000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据原告代学文举示的借条及当事人在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系。原、被告在借条中明确约定了还款时间为：2014年11月26日，现还款时间已届满，原告代学文请求被告王青明偿还其借款本金10000元，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青明于本判决生效后十日内偿还原告代学文借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告代学文已预交350元），由被告王青明负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江审 判 员  樊 洪人民陪审员  周小霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 潇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执恢136号之三 申请执行人：杨永勋，男，汉族，1972年8月4日出生，住佛山市三水区。 委托执行代理人：蔡奋峰、张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：周志垣，男，汉族，1972年1月11日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州凯尔特电气科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街丽骏路**厂房5首层之一，组织机构代码：69359509-3，统一社会信用代码：91440113693595093H。 法定代表人：施甘东。 被执行人：欧卫忠，男，汉族，1962年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。 杨永勋与周志垣、广州凯尔特电气科技有限公司、欧卫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第397号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周志垣、广州凯尔特电气科技有限公司、欧卫忠至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据权利人的申请，本院于2018年9月28日恢复执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人周志垣、广州凯尔特电气科技有限公司、欧卫忠名下的财产信息，并分别委托广州市海珠区人民法院、广州市番禺区人民法院、海南省海口市龙华区人民法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他银行存款，亦没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本案依法冻结周志垣开设于广州农村商业银行凤凰苑支行账号为04×××47的账户、开设于招商银行广州分行东山支行账号为00×××37的账户、开设于中国工商银行账号为22×××61的账户、开设于中国建设银行海口丽晶支行账号为62×××63的账户、中国建设银行广州大德路支行账号为33×××80的账户、冻结广州凯尔特电气科技有限公司开设于中国农业银行账号为44×××70的账户、中国工商银行账号为36×××05的账户；本院于2018年10月12日轮候查封位于黄岐乡府路广东省华侨建设工程公司南楼501#的不动产其中欧卫忠所占有的三分之一的份额，因该不动产首先查封的法院为佛山市南海区人民法院，本院无法进行处理，本案已向佛山市南海区人民法院发出参与分配函。 3.本案执行过程中划拨周志垣银行存款及财付通账户存款5607.08元、划拨广州凯尔特电气科技有限公司银行存款5956.43元，上述款项合计11563.51元，退付申请执行人。 4．本院于2019年1月7日查封放置于广州市番禺区沙头街丽骏路7号5号厂房首层内的贵州茅台镇洞藏老酒1瓶等酒类一批，对于该批酒类的查封案外人施甘华向本院提出执行异议，本院作出的（2019）粤0607执异14号执行裁定书裁定中止执行，本院作出（2018）粤0607执恢136号之一执行裁定书解除对该批酒类的查封措施；于同日查封广州凯尔特电气科技有限公司的设备ET2678型接地电阻测试仪、工频绝缘耐压试验机各一台，后依申请执行人申请解除对该两台设备的查封措施。 5．本院已将被执行人周志垣、广州凯尔特电气科技有限公司、欧卫忠上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执恢136号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年六月三日 书记员  李艳菊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3431号 原告：王权，男，1989年7月17日生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西久林建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村****。 统一社会信用代码：91360700092918547J。 法定代表人：潘胜华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张云，江西南芳（兴国）律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。 原告王权与被告江西久林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告王权于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王权的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王权撤诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告王权承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年六月二十八日 书记员 曾一苇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1244号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人简小保，男，1987年5月18日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初404号刑事判决于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简小保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人简小保发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人简小保暂无可供执行财产。2019年3月19日，本院已向被执行人简小保发出限制消费令，并将被执行人简小保纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年6月4日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人简小保负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人简小保有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月四日书记员  陈 寰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保106号申请人：吴翔宇，女，生于1977年12月18日，住云阳。被申请人：钟文国，男，生于1972年1月21日，住云阳县。被申请人：胡健兵，男，生于1985年4月27日，住云阳县。申请人吴翔宇与被申请人钟文国、胡健兵民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0235执保304号裁定冻结了钟文国的银行存款11万元，现因双方自行和解，申请人吴翔宇申请解除财产保全本院经审查认为，申请人吴翔宇的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年六月十七日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1547号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春光，男，1976年5月7日出生，汉族，大庆东风供电局职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔影（系李春光妻子），女，1978年12月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人李春光商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人王妍婷、被上诉人李春光委托诉讼代理人崔影到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及李春光主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，李春光与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。李春光辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有相关业主出庭作证，但一审法院对李春光所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、李春光主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3660号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇一九年六月十九日书记员  包 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执1241号申请执行人张亮，男，1975年5月14出生，汉族，住山西省壶关县。被执行人河南郸淮公路建设有限公司。法定代表人宋麒本院在执行张亮诉河南郸淮公路建设有限公司合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年11月22日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令及限制消费令，2018年12月21日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年11月20日和2019年5月22日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2018年11月20日查询了房地产登记；5、2018年12月21日向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。河南郸淮公路建设有限公司已解散不存在，对被执行人到期债权裁定提取，经上述执行活动，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月三日书记员  丁腾飞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3159号原告：陶某某，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：山东怡丰建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：白树权，总经理。委托诉讼代理人：张某某，女，该公司员工。本院在审理原告陶某某与被告山东怡丰建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告陶某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东怡丰建筑工程有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告陶某某的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陶某某撤回对被告山东怡丰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告陶某某负担。审判员  于骐宁二〇一九年六月三日书记员  李陶然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3491号原告：潘某某，女，苗族，1990年3月6日出生，现住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地凯里市永丰路东侧迎宾大道北侧丰球黔城******，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙、肖佳杭（实习律师），贵州维律律师事务所律师。原告潘某某与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称“丰球房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，本案依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人许东旭、被告丰球房开公司的委托诉讼代理人兰银龙、肖佳杭（实习律师）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金16428.33元。事实理由：2015年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于凯里市迎宾大道××号丰球尚品3幢1单元2层1-2-1号房售与原告，建筑面积81.95平米，房屋总价款326607元。原告已如数支付价款。《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺于2015年12月30日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告；其第(二）项②又约定：“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际支付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”被告至2017年5月17日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，自2015年12月30日计算至2017年5月17日止，被告已超过约定日期503日。根据违约金约定和原告己交付房价款计算，被告应向原告支付违约金16428.33元。因上所述，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告潘某某向本院提交了《被告工商登记截图》、原告的《身份证》、《商品房买卖合同》、《购房发票》、《不动产初始登记证》，拟证明其诉请成立。被告丰球房开公司的委托诉讼代理人庭审中书面辩称：1.对丰球房开公司关于双方成立商品房预售合同法律关系的主张无异议，并对合同标的、单价、房款支付情况无异议;2.原告潘某某主张的违约金标准过高，请求法院调整违约金计算标准为日万分之零点五。3.原被告签订的《商品房买卖合同》在2015年4月3日，涉案合同约定于2015年12月30日前交付办理商品房转移登记文书。原告潘某某2016年4月18日交清房款，原告潘某某应当在交清房款后才有权主张权利，在原告潘某某交清房款前被告不应承担违约定责任，请法院依法驳回原告部分诉讼请求。被告丰球房开公司未向本院举证。根据原告潘某某提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2015年4月3日签订了合同编号2015003064的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市迎宾大道××号丰球尚品3幢1单元2层1-2-1号房售与原告，建筑面积81.95平米，房屋总价款326607元。被告于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年4月18日向被告付清了购房款。被告于2017年5月17日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，原告向本院提起诉讼向本院提起诉讼要求被告支付支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金16428.33元。本院认为：原告潘某某与被告丰球房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告潘某某已按照买卖合同的约定全面履行付款义务，被告丰球房开公司未在约定时间内交付涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房的有关文书交付买受人，被告的行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法依约均应当承担民事责任。关于本案的违约时间的计算问题，原被告签订的《商品房买卖合同》在2015年4月3日，原告潘某某2016年4月18日交清房款，原、被告双方约定转让移登记有关文书2015年12月30日，但实际交移登记有关文书2017年5月17日，被告主张原告交清房款后，才有权向被告主张违约金的权利，被告的违约期间应为2016年4月18日至2017年5月17日，其答辩理由成立本院予以采纳。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院应当根据上述规定作出是否调减的裁判。然而，审判实践中无论是买受人还是出卖人，对出卖人未履行合同交付办理房屋转移登记有关文书约定义务，影响买受人取得房屋权属证书造成的损失数额均无法举证证明。因此，在损失数额难以确定的情况下，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对约定的违约金是否超过“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”进行计算予以确定。本案双方约定时间内被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,按日向原告支付已交付房价款万分之一标准计算违约金，显然该约定标准没有超出上述司法解释规定的计算标准，故原告潘某某诉请按已交付房价款的日万分之一计算违约金予以支持，故原告潘某某起诉要求从2016年4月18日至2017年5月17日违约时间为394天，违约金为12868.31元（326607元×394天×0.0001），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百八十八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘某某逾期转移登记违约金12868.31元。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年六月二十一日书记员  江明琼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民特21号申请人：江苏齐云建设工程有限公司，住所地阜宁县三灶镇陈吕村**，统一社会信用代码56681901-5。法定代表人：王亚青,该公司总经理。被申请人：袁连青，男，汉族，住阜宁县，居民身份号码。申请人江苏齐云建设工程有限公司与被申请人袁连青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。本院审理过程中，申请人江苏齐云建设工程有限公司于2019年6月25日，向本院提交申请，请求撤回撤销阜劳人劳仲案字[2019]第44-1号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人江苏齐云建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人江苏齐云建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取为200元。由江苏齐云建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李卫民审判员李汉林审判员 惠       玲二〇一九年六月二十七日书记员 徐   煜   航
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3498号 原告威宁县观风海镇人民政府。 法定代表人：张波，系该镇镇长。 被告程二勇，男，汉族，1970年6月8日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告威宁县观风海镇人民政府诉被告程二勇不当得利纠纷一案，原告威宁县观风海镇人民政府以被告程二勇已自行履行义务为由，自动放弃诉讼请求向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款之规定，裁定如下： 准予原告威宁县观风海镇人民政府撤诉。 案件受理费25元由原告威宁县观风海镇人民政府承担。 审判员 江 雷 二〇一九年六月十二日 书记员 马燕秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15号 申请执行人：陈华新，男，1967年5月27日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：方秀清，女，1974年8月24日出生，汉族，住址：广东省惠来县。 被执行人：李安，男，1986年4月6日出生，汉族，住址：广东省惠来县。 被执行人：王亿鸿，男，1977年6月16日出生，汉族，住址：广东省汕头市面上龙湖区。 申请执行人陈华新申请执行被执行人方秀清、李安、王亿鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初223号原告：李霖，男。被告：曾海铭，男。原告李霖诉被告曾海铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霖到庭参加诉讼，被告曾海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾海铭偿还原告借款人民币130000元及利息54600元（利息按月息3%计，暂从2017年11月28日起计至2019年1月27日止利息为54600元，以后的利息计至还清借款之日止）。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾海铭因资金周转困难，提出向原告李霖借款，2017年11月28日，原告李霖将借款90000元通过两次转帐形式出借给被告曾海铭，2017年11月29日将借款31550元通过转帐形式出借给被告曾海铭，同日通过现金出借8450元给被告曾海铭。被告曾海铭在收到原告李霖出借的130000元后，当场出具《借据》给原告李霖收执。《借据》的内容为：“本人曾海铭，身份证号：为解决生意资金周转问题，现特向：李霖，身份证号，借取现金人民币￥130000元（大写：壹拾参万元整），按月利率3%计算，每月利息人民币￥3900.00元整按月清息，借款期限从2017年11月28日至2018年11月28日止，到期本息一并还清，逾期未还清，借款人愿从2018年11月28日起仍按月利率3%计算利息，并支付欠款总金额百分之二十违约金作赔偿债权人的经济损失，出借人随时向借款人追讨借款本金及利息，特此立据！本借据所有争议由出借人所居住地法院起诉。因违约或争议所产生律师费，诉讼费、及其他一切费用均由借款人承担。借款人：曾海铭，电话：182××******，身份证号：2017年11月28日。”但被告曾海铭在收到原告的130000元借款后，并不按约定还本付息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，尽请法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。本院经审理认定的事实：原、被告是朋友关系。被告因生意需资金周转，于2017年11月28日向原告提出借款130000元使用。被告出具有其签名并加盖指模的《借据》给原告收执。借条载明，被告为解决生意资金周转问题，特向原告借取现金130000元，按月利率3%计算，每月利息3900元整按月清息，借款期限从2017年11月28日至2018年11月28日止，到期本息一并还清，逾期未还清，被告愿从2018年11月28日起仍按月利率3%计算利息。另查明，在被告出具借据后，原告共转账121550元给被告。其中，2017年11月28日转账90000元，2017年11月29日转账31550元。在庭审中原告诉称转账31550元当日又现金支付8450元给被告，但未提供证据对其该主张进行证实，且转账31550元后原告账户余额尚有28875.39元。借款后，被告分文不付，经原告多次要求还款无果，原告于2019年1月15日向本院起诉。上述事实，有原告身份证、被告身份证、借据、银行卡交易明细清单、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告借到原告121550元使用，有借据、银行卡交易明细清单、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在庭审中原告诉称转账31550元当日（2017年11月29日）又现金借款8450元给被告，但被告在2017年11月28日已出具借据。借据在前，借款在后，且原告转账31550元后账户余额尚有28875.39元。因此原告应提供证据证实其该主张，但原告未能提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告应按约定在2018年11月28日前还清借款，但还款期限届满后被告拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告应偿还借款121550元给原告。关于利息计算问题。双方约定月息按月利率3%（即年利率36%）计算，超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告请求利息按月利率3%计算的诉求，本院依法不能全部支持，利息应按月利率2%计。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2017年11月28日转账9万元，于2017年11月29日转账31550元。因此，9万元借款利息应自2017年11月28日起计算，31550元借款利息应自2017年11月29日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曾海铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金121550元及支付利息（90000元借款利息自2017年11月28日起按月利率2%计至付清款日止，31550元借款利息自2017年11月29日起按月利率2%计至付清款日止，）给原告李霖；二、驳回原告李霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告曾海铭负担3526元，由原告李霖负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  张晓明人民陪审员  郭 育二〇一九年六月十三日书 记 员  赵 宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执107号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执107号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1151号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：包裕，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人包裕国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661935号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1794号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：景晓旭，男，1993年3月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告景晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告景晓旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告景晓旭偿还贷款本金40998.50元，利息7393.26元，罚息5800.29元，复利1750.44元，共计人民币55942.49元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＡＨ037434）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告景晓旭送达地址为甘肃省定西市安定区。 合同签订后，被告于2016年9月22日就所购买的抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＡＨ037434）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22082.20元，其中本金14001.50元，利息7490.19元，罚息401.15元，复利189.36元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金40998.50元，利息7393.26元，罚息5800.29元，复利1750.44元，共计人民币55942.49元。 被告景晓旭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《景晓旭欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年9月22日，被告景晓旭与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告景晓旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告景晓旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月16日，被告所欠罚息为5546.99元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告景晓旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告景晓旭所有的抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＡＨ037434）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告景晓旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40998.50元，利息7393.26元，罚息5546.99元，共计人民币53938.75元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金40998.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＡＨ037434）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为599元，由被告景晓旭负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执386号申请执行人李茂根，男，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。被执行人李六生，男，汉族，住江西省吉水县。申请执行人李茂根依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822民初237号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人李六生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李六生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有财产可供执行。2019年3月20日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人申请执行11.4万元及利息，截至2019年6月24日未执行11.4万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案于2019年6月24日通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 边志平审判员刘春伟审判员 刘   忠   瑜二〇一九年六月二十四日书记员 彭       强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10428号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：苏文盛，男，1975年6月29日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人苏文盛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18315号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币500614元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏文盛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执546号唐井方、王刚、陈国柱：本院执行的申请执行人唐井方与被申请执行人王刚、陈国柱劳动争议纠纷一案中，被执行人陈国柱给付申请执行人唐井方2880.00元，唐井方放弃按比例应得的一审案件受理费64.80元（290.00元一审案件受理费÷12880.00元）。本案已经执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月三日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初166号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局干部。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告贾友宝诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）政府信息公开答复及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年9月3日，昌平区政府作出北京市昌平区人民政府法制办〔2018〕第2号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为“1.关于您申请公开的‘机构改革调整和换届选举前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工’。我机关机构改革工作尚未结束，人员调整正在进行。关于目前政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工等信息，本机关已经在昌平区政府门户网站‘政府信息公开专栏’中法制办专栏中主动公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，告知申请人获取该信息的途径。查询路径：打开http：//zfxxgk.beijing.gov.cn/11P000/cpq-index.shtml，点击‘法制办’，继续点击‘机构职能’即可。2.关于您申请公开的‘2017年主要负责人听取政务公开工作汇报，研究推动工作或有关情况（包括但不限于研究部署推进工作，如在推动本地区各级行政机关做好信息公开、政策解读、回应关切等工作方面）’。您要求获取的该类信息，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项之规定，不属于应当公开的政府信息，不予公开”。2018年11月22日，北京市政府作出京政复字〔2018〕1133号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为“针对申请人（贾友宝）申请公开的信息，被申请人（昌平区政府）作出的被诉告知书第1项告知内容，告知了相关信息的获取方式和途径；被申请人作出的被诉告知书第2项告知内容，告知了相关信息属于内部管理信息不属于应当公开的政府信息，被申请人的告知行为符合上述规定。综上，被申请人作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，本机关应予维持。申请人的复议理由，缺乏法律依据，本机关不予支持”。贾友宝诉称：昌平区政府仅对其申请公开的部分事项作出了答复。北京市政府认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被诉决定书；撤销被诉告知书，责令昌平区政府限期重新作出答复；诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。此外，申请人向行政机关申请公开的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。本案中，贾友宝向昌平区政府申请公开的事项部分属于昌平区政府的内部管理信息，部分属于咨询事项，并需要进行搜集、汇总、整理，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，也不属于行政诉讼受案范围。被诉告知书亦未对贾友宝的合法权益产生实际影响。贾友宝针对被诉告知书的起诉依法应予驳回，鉴于被诉决定书维持被诉告知书，故对被诉决定书的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。原告贾友宝已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 王 元审 判 员 王 琪二〇一九年六月二十七日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3602号之一申请人：河南隆原腾建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路**。统一社会信用代码：91410600786219572E。法定代理人：雷红杰，董事长。委托诉讼代理人：郭万里，公司职员。被申请人：王建邦，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。申请人河南隆原腾建筑工程有限公司与被申请人王建邦民间借贷纠纷一案，申请人河南隆原腾建筑工程有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建邦名下银行存款400000元进行财产保全。申请人河南隆原腾建筑工程有限公司提供相应的财产提供担保。经审查，本院认为申请人河南隆原腾建筑工程有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建邦的银行存款400000元。二、如果被申请人王建邦的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇一九年六月二十日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执459号之三 申请执行人：王福。 被执行人：殷宏伟。 被执行人：张燕。 被执行人：谭风禄。 被执行人：何怡。 被执行人：殷宏彦。 本院在执行王福与被执行人殷宏伟、张燕、谭风禄、何怡、殷宏彦民间借贷纠纷一案中，申请执行标的91025元，已执行13540.08元，执行费1265元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0921执459号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行,或可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李生波 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐金明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初432号 原告：俞宗扬，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：马安全，安徽省长丰县双凤法律服务所法律服务工作者。 被告：丁宏伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：宋广毕，男，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告俞宗扬诉被告丁宏伟、宋广毕追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞宗扬及其委托的诉讼代理人马安全，被告宋广毕到庭参加诉讼，被告丁宏伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞宗扬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带偿还原告垫付款人民币50000元整；2、承担逾期付款利息从2016年8月20日至2017年8月19日暂计12000元利息到实际履行付款之日止（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）计算至2019年1月1日，合计20000元，总计82000元；三、两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告丁宏伟欠陶海滨货款50000元，在陶海滨催要时，被告丁宏伟就找到熟人也就是本案的被告宋广毕，两被告一致要求原告出来担保，原告考虑到熟人的关系，于是原告就向陶海滨保证，如被告丁宏伟到期不还款时就由原告负责偿还，然而，还款到期后被告丁宏伟不讲信用分文未付给陶海滨，于是陶海滨找到原告要求催款。无奈之下，2016年5月26日，原告帮助被告垫付了5000元欠款，陶海滨出具了50000元收条。原告找被告丁宏伟催要垫付的欠款。被告丁宏伟以种种原因没钱并给原告打下欠条，并约定付款期限，由被告宋广毕在条据上签字担保，还款期限到期后，原告多次找两被告催款，至今没有音讯，也未还款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告丁宏伟未作答辩。 被告宋广毕辩称：我签字的时候，前面没有“担保人”三个字，我当时签字是为了证明有欠条上的事，不是担保人。我不应承担责任。 本院经审理查明的事实：被告丁宏伟欠陶海滨货款50000元，在陶海滨催要时，被告丁宏伟就找到熟人也就是本案的被告宋广毕，两被告一致要求原告出来担保，原告考虑到熟人的关系，于是原告就向陶海滨保证，如被告丁宏伟到期不能还款时就由原告负责偿还。欠款到期后被告丁宏伟不能按期偿还，于是陶海滨找到原告要求还款。2016年5月26日，原告帮助被告垫付了50000元欠款，陶海滨向原告出具了50000元收条。当原告找被告丁宏伟催要垫付的欠款时，被告丁宏伟向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到俞宗扬人民币伍万元整，（暂定于2016年8月19日还清）。欠款人：丁宏伟，担保人：宋广毕”。2019年1月4日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《收条》、《欠条》以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告丁宏伟因欠他人货款不能偿还，原告俞宗扬在承担保证责任后，有权向债务人丁宏伟追偿。现原告持《欠条》向被告丁宏伟追索债权的主张合法，本院予以支持。因欠条未约定逾期还款利息，被告只能按照年利率6%支付逾期付款期间利息。被告宋广毕作为担保人，理应承担担保责任，但因债权人原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人宋广毕依法免除保证责任。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告俞宗扬欠款50000元，并支付利息（利息自2016年8月20日起，以5万元为基数，按年利率6%，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告俞宗扬对被告宋广毕的诉讼请求； 三、驳回原告俞宗扬其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元、公告费800元均由被告丁宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初902号原告：蒋帅，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告蒋帅与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋帅及委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告蒋帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款6000元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，蒋帅在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给蒋帅，尚欠6000元未付。2017年底位庆莹给蒋帅出具欠条一张，并约定“到2018年6月份开始付，到2019年春节付完（农历30）”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，蒋帅诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款6000元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告蒋帅工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 王 伟人民陪审员 樊耀甫二〇一九年六月十九日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4034号原告:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂林、徐涛，该公司员工。被告：宛华梁，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：宛茂海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王威超，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江县思海物流配送有限公司，住所地庐江县庐城镇文昌路**仓库幢**。统一社会信用代码913401247139518427（1-1）。法定代表人：宛华梁。原告庐江县开元小额贷款股份有限公司（以下简称开元公司）与被告宛华梁、宛茂海等借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂林、徐涛，被告宛茂海到庭参加诉讼，被告宛华梁、王威超及安徽省庐江县思海物流配送有限公司（以下简称思海物流公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元公司向本院提出诉讼请求：1、宛华梁立即归还借款本金30万元及利息113530元（利息暂计至2019年4月20日，还款时再按年利率24%计算至实际给付之日止）；宛茂海、王威超、思海物流公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宛华梁于2017年7月24日向原告借款30万元，2017年10月24日到期，年利率为17.4%，由宛茂海、王威超、思海物流公司提供担保。借款到期后，宛华梁及宛茂海、思海物流公司没有履行还款义务，宛华梁只将利息支付至2017年9月19日。因原告多次要求被告还款未果，故提起诉讼。宛华梁、王威超、思海物流公司未作答辩。宛茂海辩称：借款是事实，担保也是事实，同意尽力归还。本院经审理认定事实如下：宛华梁于2017年7月24日向开元公司借款30万元，约定2017年10月24日到期，年利率为17.4%，逾期加收罚息。由宛茂海、王威超、思海物流公司提供担保。双方签订了借款合同及担保合同，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，宛华梁没有履行还款义务，仅将利息支付至2017年9月19日。后经开元公司多次催讨未果，因而成讼。上述事实有原、被告的当庭陈述及其提交的双方身份证、借款凭证、借款合同及担保合同等载卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宛华梁向开元公司借款的事实，有借款合同及借款凭证等为证，双方的债权债务关系明确，现开元公司要求宛华梁归还借款的诉求，本院予以支持。因双方约定的借期内的利息为年利率17.4%，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，现原告要求逾期利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因宛茂海、王威超、思海物流公司作为连带责任担保人签订了担保合同，应就借款本息承担连带清偿责任。对宛华梁已归还的利息部分，在结算时应予扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宛华梁于本判决生效后三十日内偿还原告庐江县开元小额贷款股份有限公司借款本金300000元、利息113530元及后期利息(后期利息以本金300000元为基数按照年利率24%计算自2019年4月21日至实际还款之日)；二、被告宛茂海、王威超、安徽省庐江县思海物流配送有限公司对被告宛华梁的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，保全费2020元，由被告宛华梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年六月五日书记员  赵 薇
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民初120号 原告（案外人）：庞倩，女，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。 被告（申请执行人）姜洋，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。 第三人（被执行人）：徐州京诚房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县天虹大道****楼**家外佳宾馆。 法定代表人：许海波，该公司董事长。 第三人（被执行人）：许海波，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 第三人（被执行人）：睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶小区****楼**。 法定代表人：许海波，该公司董事长。 庞倩与姜洋、徐州京诚房地产开发有限公司、许海波、睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案。原告庞倩于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞倩的撤诉申请，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞倩撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告庞倩负担。 审 判 长  董国华 审 判 员  庞海涛 人民陪审员  方鸿君 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  程 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2562号 申请执行人深圳市利发鑫源轮胎有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区平湖大街**，统一社会信用代码：91440300550336633A。 法定代表人凌华富。 被执行人东莞市厚街恒利轮胎店，住，住所地东莞市厚街镇桥头村桥南路口博览大道边一社会信用代码：441900605560650。 法定代表人覃家凌。 被执行人覃家凌，男，壮族，1970年4月18日出生，身份证住址广西马山县。 申请执行人深圳市利发鑫源轮胎有限公司与被执行人东莞市厚街恒利轮胎店、覃家凌买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15029号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币48342及利息、案件受理费人民525元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑文雅