四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终418号 上诉人（原审原告）：隆昌县佳鑫陶瓷有限公司，住所地四川省隆昌市石燕桥镇玻陶工业园区。 法定代表人：谢亮甫，执行董事。 委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑兴明，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：肖建林，四川法锐律师事务所律师。 隆昌县佳鑫陶瓷有限公司（以下简称佳鑫公司）因与郑兴明租赁合同纠纷一案，四川省隆昌市人民法院于2018年2月11日作出（2017）川1028民初2712号民事判决书，佳鑫陶瓷公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日作出（2018）川10民终428号民事裁决书，裁定：一、撤销四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2712号民事判决书；二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。四川省隆昌市人民法院于2019年1月21日作出(2018)川1028民初2304号民事判决，佳鑫公司、郑兴明均不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳鑫公司的委托诉讼代理人赵安斌，上诉人郑兴明及委托诉讼代理人肖建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳鑫公司上诉请求：1.判决郑兴明支付2016年9月7日至2017年7月31日期间的租赁费204,024元(一审判决的“郑兴明于本判决生效后十日内支付佳鑫公司2015年11月1日至2016年9月6日期间的租赁费183,976元”部分服判)；2.请求判决一审案件受理费7138元，由郑兴明负担。事实及理由:郑兴明租赁使用了佳鑫公司提供的租赁房屋，就应按照合同约定支付租赁费。一审判决认定佳鑫公司、郑兴明双方合意解除合同，没有事实根据，而且一审判决以评估公司出具评估报告的时间2016年9月6日为佳鑫公司、郑兴明双方合意解除合同的时间，亦没有事实根据。郑兴明自认搬迁设备的时间是2016年10月7日，其自认的时间也晚于一审判决认定的2016年9月6日。且搬迁时间也不等于解除合同的时间，房屋租来闲置也是承租人自己的事，解除合同要有法定程序，不能以承租人搬走就等于合同解除。一审判决以评估报告的时间确认双方合意解除合同时间，进而判决郑兴明不支付2016年9月6日至2017年7月31日的租赁费，属适用法律错误。综上，请二审法院支持佳鑫公司的全部上诉请求。 郑兴明辩称，佳鑫公司明知其无法交付约定的租赁物，且故意隐瞒租赁物上存在债权纠纷的情况下与郑兴明签订合同，导致合同后续根本无法履行，因此双方所签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》属于自始不能履行的合同，应当归属于无效，所以本案并不存在合同解除时间的问题，佳鑫公司在上诉状中所称合同解除时间有误的诉称不能成立。即使双方签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》成立并有效，但由于佳鑫公司并没有在租赁期间保持租赁物符合约定的出租条件，且受到第三人主张权利的影响，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，郑兴明也不应当向其支付租金。本案中郑兴明并不需要向佳鑫公司支付租金，请求二审法院驳回佳鑫公司的上诉请求。 郑兴明上诉请求：1.依法撤销或改判四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初2304号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费由佳鑫公司承担。事实及理由：石燕桥人民政府副镇长李杰克和隆昌市人民法院郑富莲组织召开了“关于阻扰郑兴明使用租赁物”一事的协调会，事实非常清楚而明确，因佳鑫公司的债权人强行断路，使郑兴明无法使用租赁物，被迫停工。郑兴明与佳鑫公司签订《房屋租赁合同》的时间是2015年12月2日，但一审法院判决郑兴明从2015年11月1日起计算租金，租赁合同与支付租金时间明显矛盾。佳鑫公司的租赁物在与郑兴明签订租赁合同前已被隆昌市人民法院查封冻结，不符合出租条件。一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判。 佳鑫公司辩称，郑兴明称断路、停工没有事实依据，也没有任何证据证明其未使用租赁物。郑兴明所称召开了“关于阻扰郑兴明使用租赁物”一事的协调会，但没有提交证据，佳鑫公司根本不知道。郑兴明于2015年就进案涉租赁场地开始修建，2015年11月1日才与佳鑫公司签订两份合同，郑兴明已经修建了5000平方米厂房，设置了大门、机器、锅炉，所有东西全部进场还说租赁物没有使用，与事实不符。郑兴明称承租期间汽车拉走、停工，均是自己单方所说，案涉厂房拍卖成功后，郑兴明的机器、厂房大门都是完整的，在法院协调下还赔付了郑兴明10多万元，于2017年8月以后才搬走的。佳鑫公司之前的案件在法院审理中，郑兴明签合同时知道的，现在的情况是因郑兴明自身原因不买厂了，一切后果是郑兴明造成的，而并不是其没有使用租赁物。郑兴明应支付从2015年11月1日签订《房屋租赁合同》到2017年7月31日佳鑫公司厂房拍卖成功移交时间内的租金38万多元。 佳鑫公司向一审法院起诉请求：判决郑兴明立即支付租金388,000元，电费11,185.84元，合计389,185.84元。在第一次庭审中，佳鑫公司请求郑兴明支付电费13,814.16元，在第二次庭审中，佳鑫公司请求郑兴明支付2017年3月至7月的电费397.79元。在最后陈述中，佳鑫公司请求郑兴明支付2017年3月至7月的电费300元。 一审法院认定事实：郑兴明系四川永创豆制品有限公司（自然人独资）的投资人。四川永创豆制品有限公司于2016年4月13日注销。2013年5月3日，石燕桥镇政府与佳鑫公司签订《石燕桥镇龙潭玻璃工业园区用地协议》，石燕桥镇政府将土地租给佳鑫公司使用，租期暂定16年。佳鑫公司在租用土地上修建了办公楼1栋、门卫室、彩钢瓦等。2015年9月，佳鑫公司将其厂房的第二幢交付给四川永创豆制品有限公司的投资人，即本案郑兴明租赁、使用。2015年12月2日，四川永创豆制品有限公司与佳鑫公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方佳鑫公司（简称甲方），乙方四川永创豆制品有限公司（简称乙方）；一、甲方将隆昌县石燕桥镇龙潭工业园厂房租给乙方使用，位置为厂房第二幢。双方确定实际面积为4524平方。二、租用时间从2015年11月1日至2021年10月30日……。三、租金甲乙双方协商按实际面积每平方每月4元计算，共计租金217,000元，乙方一年壹次性付清，以后每年根据国家物价上浮5%。四、甲乙双方协商的厂房围墙四周费用，乙方垫付施工经核算拾万元，修建时乙方使用，该款在分叁年内扣清，每年扣33%，计叁万叁仟元。……佳鑫公司在甲方处加盖公章，曾树琪在代表处签名，四川永创豆制品有限公司在乙方处加盖公章，郑兴明在代表处签名，日期2015年12月2日。同日，双方还签订了《补充协议》一份，约定：一、租赁期间，甲方租给乙方的厂房如发生被法院查封、拍卖等情况，导致乙方无法继续生产经营的，相关损失不由甲方承担责任。……佳鑫公司在甲方处加盖公章，曾树琪在代表处签名，四川永创豆制品有限公司在乙方处加盖公章，日期2015年12月2日。本案一审审理中，佳鑫公司的工作人员梁先德、兰长生的证人证言及一审法院对石燕桥镇政府原副镇长李杰克、隆昌县人民法院郑富莲的询问记录及一审法院在本案审理中对石燕桥镇龙潭村书记贺先奎、石燕桥镇经发办主任傅某的调查记录均证明郑兴明和佳鑫公司协商后，租用佳鑫公司的场地。郑兴明租赁后，在修建围墙，安装机器设备的过程中，郑兴明遭到佳鑫公司债权人的阻挠（包括断电、断路等），无法正常使用该厂房，郑兴明随后一直未使用佳鑫公司提供的厂房。石燕桥镇政府原副镇长李杰克还专门组织佳鑫公司、郑兴明及佳鑫公司的债权人进行了座谈、协调。郑兴明一直未在租赁的厂房内进行过生产。2015年8月3日，张成玉依据已经发生法律效力的（2015）隆昌民初829号民事判决书，向一审法院申请执行，要求佳鑫公司支付工程款1,127,340元及利息。在执行过程中，一审法院于2015年8月25日对被申请人佳鑫公司的资产（含房产、银行存款等）125万元予以查封、扣押、冻结。2016年5月10日，一审法院作出（2015）隆昌执字第883-4号执行裁定书，裁定对佳鑫公司位于隆昌市石燕桥镇玻陶工业园区的现有房产予以评估、拍卖。2016年6月29日，一审法院向佳鑫公司发出选择评估机构通知书。2016年7月4日，一审法院委托四川中鼎房地产评估有限公司对佳鑫公司坐落于隆昌县石燕桥镇玻璃工业园的房产予以评估。2016年9月6日，四川中鼎房地产评估有限公司作出鉴定评估报告，房地产评估报告书中载明：三、评估对象（2）出租或占用情况，通过我们现场查看及估价委托人介绍，估价对象未设有租赁权，不存在特殊约定。2016年12月27日，一审法院向佳鑫公司发出隆昌县人民法院征求意见书，征求意见书载明：涉案资产【四川省隆昌县石燕桥镇玻陶工业园区工业用房、及其设备】、《房地产司法鉴定估价报告》、【川鼎房评鉴(2016)第010号】《资产评估报告》、【川鼎所资鉴(2016)第010号】各壹份转交给你方。如有异议，请于签收此报告后10日内以书面形式反馈我院技术室，并附相应证据材料。无正当理由，逾期未提交，视为无异议！在征求意见书上，佳鑫公司的委托代理人李开森、梁先德签名且佳鑫公司加盖了公章，载明签收时间为2016年12月27日。在签收后，佳鑫公司在规定的时间内对评估报告均未提出异议。2017年3月21日，一审法院委托四川吉安拍卖有限公司对佳鑫公司坐落于隆昌县石燕桥镇玻璃工业园的工业用房、办公楼等进行拍卖。在拍卖公告中，未载明存在租赁合同关系。经两次公告拍卖，无人报名参拍流拍，2017年6月28日,进行第三次拍卖，四川智浩轩工艺品有限公司以最高价竞得佳鑫公司坐落于隆昌县石燕桥镇玻璃工业园的工业用房、办公楼等。2017年7月21日，一审法院作出（2017）川1028执恢191号执行裁定书，裁定对被申请人佳鑫公司所有的位于隆昌市石燕桥镇玻陶工业园区的地上构筑物的所有权及相应的其他权利归买受人四川智浩轩工艺品有限公司所有，并将拍卖资产交付买受人。佳鑫公司于2017年8月22日提起诉讼，请求判令郑兴明支付在租赁佳鑫公司厂房期间尚欠佳鑫公司租金388,000元，电费11,185.84元，合计389,185.84元。在本案一审审理中，佳鑫公司要求郑兴明支付2017年3月至7月期间的电费397.79元，郑兴明对支付2017年3月至7月期间的电费397.79元无异议，认可支付。佳鑫公司在最后陈述时，要求郑兴明支付2017年3月至7月的电费300元。 一审法院认为：本案一审的争议焦点：1.佳鑫公司、郑兴明签订的《房屋租赁合同》的效力问题；2.本案是否存在因第三人主张权利而导致郑兴明不能使用该租赁物的情形，郑兴明是否应支付佳鑫公司房屋租赁费；3、郑兴明如应支付佳鑫公司租赁费，郑兴明应支付佳鑫公司多少租赁费。1.佳鑫公司、郑兴明签订的《房屋租赁合同》的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，坐落于隆昌市石燕桥镇玻璃工业园的工业用房、办公楼等系佳鑫公司所有的财产，佳鑫公司作为财产所有人，对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。佳鑫公司与郑兴明于2015年9月协商达成协议,佳鑫公司将厂房第二幢租赁给郑兴明，同时佳鑫公司交付了租赁房屋，郑兴明接收、使用了该租赁房屋，后双方于2015年12月2日签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》。虽郑兴明租赁的房屋被法院查封、扣押，但根据双方签订的《补充协议》的内容，郑兴明在审理中亦认可在签订租赁合时知道租赁的房屋已被法院查封、扣押的事实，佳鑫公司、郑兴明签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对佳鑫公司、郑兴明双方均具有法律约束力，双方签订的《房屋租赁合同》不因租赁的房屋被法院查封而无效。郑兴明辩称“因出现了第三人主张权利，由此可见佳鑫公司提供的租赁物权属上存在明确的分歧，因法院对租赁物进行了查封，故双方签订的《房屋租赁合同》无效”的理由不成立，其辩称“《补充协议》上只有盖章，没有签名不生效的”的主张更是于法无据，一审法院不予支持。2.郑兴明是否应支付佳鑫公司房屋租赁费？本案一审的庭审中，佳鑫公司的工作人员梁先德、兰长生的证人证言及一审法院对石燕桥镇政府原副镇长李杰克、隆昌市人民法院工作人员郑富莲的询问记录及一审法院在本案审理中对石燕桥镇龙潭村书记贺先奎、石燕桥镇经发办主任傅某的调查笔录均能够证明郑兴明在租赁期间，在厂房内修建围墙、安装设备的过程中，存在佳鑫公司的债权人阻挠（包括断电、断路等），导致郑兴明不能正常使用租赁物的情形，石燕桥人民政府原副镇长李杰克为此组织佳鑫公司的债权人、佳鑫公司、郑兴明等进行了座谈、协商，要求佳鑫公司的债权人正当行使权利，郑兴明继续使用租赁房屋。可以认定郑兴明在使用租赁房屋过程中确实存在佳鑫公司的债权人阻挠的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。”的规定，郑兴明作为承租人，在佳鑫公司的债权人阻挠导致其不能正常使用租赁物的情况下，应当及时告知出租人（本案佳鑫公司）。郑兴明辩称其打了电话，但并未提交证据证明自己的主张。且郑兴明可以通过向佳鑫公司的法定代表人发送书面通知、通过电话号码发送短信或向佳鑫公司的其他股东发书面通知、打电话告知等方法履行其告知义务。更何况佳鑫公司的法定代表人与郑兴明之间互有微信，即便是打不通电话，郑兴明可以通过发微信的方式进行告知。本案中郑兴明未提供证据证明其应履行的告知义务。退一步说，即使郑兴明履行了告知义务，本案中郑兴明并未提供佳鑫公司债权人阻挠行为的程度以及阻挠行为对其造成影响的大小等证据证明其主张，以致一审法院无法确认是减少租金或者不支付租金。更何况郑兴明在庭审中自认“镇政府当时协商的结果是债权人不要再阻扰了，待郑兴明继续履行合同，设备安装生产后支付房租，再由佳鑫公司支付给债权人。”、“郑兴明在座谈会中明确提出如再次受到佳鑫公司债权人阻扰安装设备，郑兴明就无法履行房屋租赁合同，并要求佳鑫公司赔偿郑兴明的直接经济损失。郑兴明明确向佳鑫公司告知，如果处理不好此事，郑兴明将不再租赁该租赁物”等等，说明在出现佳鑫公司债权人的阻挠，导致郑兴明不能正常使用租赁物的情况发生后，在当地政府的协调下，郑兴明亦是同意继续履行合同、使用租赁物。郑兴明辩称“因佳鑫公司的债权人阻挠导致其无法正常使用该厂房，不付租赁费”的理由不成立，一审法院不予支持。郑兴明租赁使用了佳鑫公司提供的租赁房屋，就应该按照合同约定支付租赁费。3.郑兴明应支付多少租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同；”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第九十七条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；”的规定，本案中，郑兴明虽接收、使用了涉案租赁房屋，在使用过程中，出现因佳鑫公司债权人的阻挠，导致郑兴明无法正常使用该厂房的情形；在使用过程中，又因佳鑫公司的债权人张成玉依据已经发生法律效力的（2015）隆昌民初829号民事判决书，向一审法院申请执行，一审法院在执行过程中于2016年5月10日作出执行裁定书，裁定对佳鑫公司（被执行人）位于隆昌市石燕桥镇玻陶工业园区的现有房产予以评估、拍卖；而佳鑫公司作为被执行人，在一审法院评估、拍卖其厂房的过程中，未向一审法院及评估、拍卖公司提交与郑兴明签订的房屋租赁合同，如佳鑫公司与郑兴明存在租赁关系，1、评估报告中应载明存在租赁关系。且势必会影响佳鑫公司房产的评估、拍卖价格，特别是在资产拍卖的过程中，拍卖公告中应载明所涉房产存在租赁关系，存在拍卖瑕疵，更会导致拍卖价格的降低。2、四川中鼎房地产评估有限公司在2016年9月6日出具的评估报告中载明估价对象未设有租赁权，佳鑫公司（被执行人）在收到评估报告后在规定的时间内亦未提出异议。再结合佳鑫公司的法定代表人在庭审中的陈述“执行法官告诉我们，评估后房屋不能再租赁，我们就没有出租了”，可以认定佳鑫公司明知、认可郑兴明已搬离的事实且双方解除了租赁合同。虽佳鑫公司、郑兴明双方没有书面的合同约定解除合同，但根据本案查明的事实，说明郑兴明因签订《房屋租赁合同》的目的难以实现，解除合同、自行搬离了租赁房屋，佳鑫公司认可郑兴明已搬离租赁房屋，双方解除了租赁合同，佳鑫公司、郑兴明双方以各自的行为达成合意，解除了《房屋租赁合同》。对租赁合同解除时间，一审法院认定以四川中鼎房地产评估有限公司出具评估报告的时间2016年9月6日为佳鑫公司、郑兴明双方合意解除合同的时间。本案佳鑫公司将隆昌市石燕桥镇龙潭村工业园厂房第二幢（面积4524㎡）交付郑兴明租赁使用，郑兴明应按照合同约定支付租赁费，按照合同约定，租金按每平方每月4元计算，从2015年11月1日起至2016年9月6日解除合同时止。故郑兴明应支付的租赁费为：10个月零5天×（4,524㎡×4元）=183,976元。佳鑫公司主张郑兴明支付自2015年11月1日起，至2017年7月30日法院拍卖交付财产给买受人，双方的租赁合同终止期间的租赁费388,000元，一审法院予以部分支持，佳鑫公司、郑兴明双方于2016年9月6日解除了《房屋租赁合同》，此后，双方不再存在租赁关系，郑兴明不再支付租赁费。佳鑫公司垫付2017年3月至7月电费397.79元，郑兴明在庭审认可支付，现佳鑫公司请求郑兴明支付2017年3月至7月电费300元，系对自己权利的处分，鉴于郑兴明同意支付，对佳鑫公司请求郑兴明支付2017年3月至7月电费300元的主张，一审法院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同；”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第九十七条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、郑兴明于本判决生效后十日内支付佳鑫公司2015年11月1日至2016年9月6日期间的租赁费183,976元；二、郑兴明于本判决生效后十日内支付佳鑫公司2017年3月至7月期间的电费300元。以上第一、二项金额合计为184,276元。三、本案受理费7,138元，由佳鑫公司负担3,638元，郑兴明负担3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审判决确认的佳鑫公司与郑兴明签订的《房屋租赁合同》解除时间是否正确；2.郑兴明向佳鑫公司支付的租赁费应如何计算。 佳鑫公司与郑兴明签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。佳鑫公司按约向郑兴明提交了租赁物，根据本案查明的事实，郑兴明在使用案涉租赁房屋过程中确实存在有佳鑫公司的债权人阻挠的情形，但在当地政府的协调下，郑兴明同意继续履行合同、使用租赁物，并且在案涉租赁场地修建了围墙，安装了部分机器设备。郑兴明使用了佳鑫公司的租赁房屋应向佳鑫公司支付租赁费。因佳鑫公司的案涉租赁房屋被一审法院评估拍卖，致使郑兴明与佳鑫公司签订的《房屋租赁合同》的目的无法实现，郑兴明搬离了该租赁房屋。案涉租赁房屋评估时间是2016年9月6日，佳鑫公司的法定代表人也认可租赁房屋评估后，就没有出租了，因此一审法院将双方合同解除时间确定为评估报告出具时间2016年9月6日是正确的，本院依法予以维持。 佳鑫公司与郑兴明签订的《房屋租赁合同》时间是2015年12月2日，但合同约定租用时间是从2015年11月1日至2021年10月30日，且郑兴明确实在签订《房屋租赁合同》前就开始使用案涉租赁房屋，根据前述本案租赁合同确定的合同解除时间是2016年9月6日，因此，郑兴明向佳鑫公司支付租赁费的时间应从2015年11月1日起至2016年9月6日止。 综上所述，佳鑫公司、郑兴明的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8336元，由隆昌县佳鑫陶瓷有限公司负担4360元，郑兴明负担3976元。 本判决为终审判决。 审判长  李锋 审判员  吴敏 审判员  王侯 二〇一九年六月二十五日 法官助理荔杨博 书记员周雪