江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初1937号 原告：无锡市龙宇货运有限公司，统一社会信用代码913202027579806457,住所地江苏省无锡市通江大道**（货运交易市场谊达分市场****）。 法定代表人：叶建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。 原告：无锡市富盛运输有限公司，统一社会信用代码91320213660090718W，住所地，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流****iv> 法定代表人：卢亚光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被告：上海渝鸿物流有限公司，统一社会信用代码91310116555920329Y，注册地上，注册地上海市金山区金山卫镇海虹路******库苏省无锡，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉二路div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：何之军，该公司执行董事。 被告：何之军，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。 原告无锡市龙宇货运有限公司（以下简称龙宇公司）与被告上海渝鸿物流有限公司（以下简称渝鸿公司）、被告何之军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审理，审理中依法追加无锡市富盛运输有限公司（以下简称富盛公司）为本案原告，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告龙宇公司的委托诉讼代理人杨菲菲，原告富盛公司的委托诉讼代理人陈广，被告渝鸿公司的法定代表人何之军并代表本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙宇公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告渝鸿公司、被告何之军就仓储（配载房）C1-2号库房二间的不定期房屋租赁合同；2、请求判令被告渝鸿公司、被告何之军清偿其租金及市场管理费58000元，并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止，按照每天千分之三计算的违约金。事实和理由：龙宇公司与追加原告富盛公司经签订合伙协议以无锡市纵纬物流龙宇仓储（以下简称纵纬仓储）的字号与被告渝鸿公司、被告何之军建立房屋租赁关系。渝鸿公司、何之军自2015年5月15日至2016年5月14日一年期间，两间库房的租金为5万元，市场管理费为5万元，卫生费为1000元，另外，二被告还使用了办公用房，费用为租金3500元每年，市场管理费3500元每年，上述合计108000元。2016年5月15日开始二被告继续租赁使用房屋至2016年10、11月左右，双方经协商租金计算至2016年9月30日，后何之军找到卢亚光跟其龙宇公司协商，经协商确认自2016年5月15日开始之后的租金和市场管理费总共收2万元，上述共计128000元。 渝鸿公司、何之军承租后给付龙宇公司租赁款情况：2015年5月28日二被告支付3万元，2015年9月11日支付2万元，2015年10月10日支付1万元，押金1万元抵做租金，总计支付了7万元，尚结欠58000元。事后，渝鸿公司、何之军搬出了租赁房屋。因渝鸿公司、何之军长期拖欠，故其现诉至法院要求清偿，同时按照双方合同约定，渝鸿公司应当承担其欠款每日千分之三的违约金。由于渝鸿公司违约拖欠租金等，故现诉至法院要求理涉。 龙宇公司为支持其主张，举证如下： 1、2015年5月15日租赁协议一份，证明双方的租赁关系和租金约定。 2、合伙经营协议，证明龙宇仓储是龙宇公司和富盛公司拟成立的一个公司字号，用于合伙经营物流仓储业务。 3、（2016）苏02民终4698号民事判决书，证明龙宇仓储未实际成立，龙宇公司承担本案所涉租赁场地的租金支付义务。 原告富盛公司诉称，其确认被告渝鸿公司、被告何之军在房屋租赁期间，交付其租金32000元，此款富盛公司已经入了合伙财务账目。其他同意龙宇公司的诉讼主张。 富盛公司未提供证据材料。 被告渝鸿公司、被告何之军共同辩称：第一，龙宇公司诉称的还欠58000元，这与事实不符。第二，富盛公司诉称的还欠26000元，也与事实不符。其没有跟对方协商过承租日至2016年9月30日，其在2016年5月30日之前已经明确跟龙宇公司法定代表人叶建新提出不再续约，不再承租，之后，在5月份，富盛公司法定代表人卢亚光也跟叶建新说这个租金以后不要再找其何之军要了，而由卢亚光和叶建新结算，其再跟卢亚光结算，其不再跟龙宇公司发生关系，所以后期的26000元龙宇公司没有理由要求其支付。再次，在2015年的时候，由于仓库被水淹没，龙宇公司叶建新同意免除我8000元的租金。第四，在2016年9月，龙宇仓储方面扣押其所有的川Ｊ×××××号车辆，造成其车辆报废，要求原告方予以认可并补偿。综上，其承租结束的时间是2016年5月14日，不存在之后还有续租的情形。结算也是结算到2016年5月14日。截止此时间为止，渝鸿公司及其何之军的租金已经全部付清了，需要指出的是租赁合同约定的违约金过高。综上，要求驳回龙宇公司、富盛公司对其的诉讼请求。 渝鸿公司、何之军除提出以上抗辩意见外，未提出证据材料。 经审理查明：2011年11月10日，原告龙宇公司、原告富盛公司经协商签订合伙协议一份，约定由双方共同开发其取得相应权益的位于无锡市锡山经济开发区亩土地，采取租赁方式开发经营；龙宇公司以房屋资产抵押，富盛公司担保共同与中国银行贷款400万元整，其中由于银行的规定及各种因素产生的费用双方共同承担；订立协议之前，龙宇公司以房屋抵押的形式投入，已经投资进去200万元，富盛公司投资400万元；共同投资时间为10年，自2012年1月1日至2021年12月31日。协议还记载有其他约定。协议由龙宇公司法定代表人叶建新，由富盛公司法定代表人卢亚光签字并加盖龙宇公司、富盛公司公章。 龙宇公司、富盛公司合伙经营期间，以纵纬仓储的字号开展经营活动，并刻制了相应的印章，但并未申请由工商行政机关核准设立。2015年5月15日起至2016年5月14日，龙宇公司、富盛公司将其经营的房屋以纵纬仓储的名义出租给被告渝鸿公司、被告何之军共同租赁使用，期间产生的租赁费用总计108000元。2015年5月15日，双方签订的房屋租赁合同约定在租金给付方式为“先付后租”，就违约责任也进行了约定：如渝鸿公司、何之军逾期支付租金，必须向出租方承担逾期付款的违约金，违约金的计算方法为按照欠交租金总额的每天千分之三计算。2016年5月14日书面租赁合同期满后，渝鸿公司、何之军未再续租。 渝鸿公司、何之军在租赁期间，就租赁费用给付了龙宇公司70000元，给付了富盛公司32000元，合计102000元，尚余6000元未付。后因龙宇公司认为渝鸿公司、何之军尚拖欠其租金且构成违约，遂诉至本院。本院审理中，基于龙宇公司、富盛公司个人合伙性质的关系，本院依法追加了富盛公司为本案原告。 上述事实，由龙宇公司举证的证据材料和富盛公司的陈述及渝鸿公司、何之军的抗辩意见等，经本院审查判断作出认定。 本院认为：原告龙宇公司与原告富盛公司系个人合伙性质的合伙关系，其在开展合伙经营期间以未经过法定机构核准的纵纬仓储的字号与被告渝鸿公司、何之军建立的房屋租赁合同关系，应认定为龙宇公司、富盛公司共同与渝鸿公司、何之军之间建立的房屋租赁合同关系，该双方的房屋租赁合同关系真实有效。本院注意到，龙宇公司举证的房屋租赁合同虽然没有渝鸿公司盖章，但该合同的承租人栏明确记载为渝鸿公司和何之军，而何之军为渝鸿公司法定代表人，故何之军存在双重身份，其在合同上签字意味着既代表本人又代表渝鸿公司，故该合同应认定为渝鸿公司和何之军为共同承租人。 根据本案中龙宇公司、富盛公司陈述的事实，结合租赁合同的记载和渝鸿公司、何之军的陈述及抗辩，能够认定2015年5月15日起至2016年5月14日间，渝鸿公司、何之军应承担的租赁费用为108000元，此款渝鸿公司、何之军交付龙宇公司70000元，交付富盛公司32000元，合计清偿102000元，尚余6000元未付，此款渝鸿公司应当及时清偿，长期拖欠应当承担违约责任。关于违约金标准，本院认为，双方签署的房屋租赁合同将违约金标准约定为每日千分之三，该标准违反了违约金补偿为主惩罚为辅的原则，更违反了公平原则，该违约金约定明显过高应予以调整。本案中，龙宇公司、富盛公司未举证其实际损失，故本院将其违约金标准调整为商业银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，对龙宇公司、富盛公司就违约金诉讼请求中的其他部分，因双方合同约定租金的支付方式为先付后租，故本院予以支持。 关于合同到期后，渝鸿公司、何之军是否继续承租的事实，本院认为，由于双方合同约定的租赁期满日为2016年5月14日，租赁期满后渝鸿公司、何之军是否继续承租的事实，龙宇公司、富盛公司应当负有举证证明责任。本案中，渝鸿公司、何之军否认合同期满后继续承租的事实，且现有事实为渝鸿公司、何之军早已搬离原承租房屋。龙宇公司、富盛公司虽然主张渝鸿公司、何之军继续承租原租赁房屋，但未对该事实进行充分证明，其陈述不足以证明该事实，其应当承担举证不能的不利后果。据此，龙宇公司、富盛公司主张的合同到期后，渝鸿公司、何之军不定期继续租赁原承租房的事实，本院不予认定。依据上述事实，龙宇公司、富盛公司的合同解除权因出租期满消灭，又因无不定期租赁存在的事实，故其要求解除不定期租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。 关于渝鸿公司、何之军陈述的其库房水淹，出租方愿意免除8000元租金的事实，未举证证明，也未获得龙宇公司、富盛公司承认，故该事实本院不予确认。关于渝鸿公司、何之军主张的其川Ｊ×××××号机动车被龙宇公司扣押造成报废，其经济损失应由龙宇公司、富盛公司承担的要求，本院认为不属本案审理范围，渝鸿公司、何之军可以通过另案诉讼获得权利救济。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海渝鸿物流有限公司、被告何之军应于本判决生效后三日内清偿原告无锡市龙宇货运有限公司、原告无锡市富盛运输有限公司6000元，并承担该款自2019年4月8日起至实际付款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率1.3倍计算的违约金。 二、驳回原告无锡市龙宇货运有限公司和原告无锡市富盛运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元减半收取1155元，保全费670元，合计1825元，由原告龙宇公司、原告富盛公司共同承担1635元，由被告渝鸿公司、被告何之军共同负担190元（渝鸿公司、何之军负担的费用已由龙宇公司预交，龙宇公司同意此款由渝鸿公司、何之军于本判决生效后立即向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨琦东 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 琳