wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14257号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：陈青峰，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈青峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告陈青峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈青峰偿还北京银行信用卡欠款共计48407.28元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陈青峰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.陈青峰身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陈青峰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈青峰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：陈青峰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、陈青峰在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，陈青峰因透支涉案信用卡产生的欠款共计16217.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈青峰使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。陈青峰逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈青峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈青峰未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求陈青峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈青峰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计16217.75元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010.18元及公告费（以实际发生额为准），由陈青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2638号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：91310000617334939。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉静，系广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文浩，系广东金粤律师事务所律师。被告：开平市水口镇红顺商店。住。住所地：广东省开平市水口镇永丰路**册号：440783600264028。经营者：袁红。原告上海家化联合股份有限公司诉被告开平市水口镇红顺商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  吴淑娟二〇一九年六月十三日法官助理林颖滨书记员汤爱华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初780号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈滨，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年8月6日的欠款本金21786.96元、利息4005.13元、费用1239.48元（其中滞纳金和违约金1082.72元，其他费用156.76元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27031.57元。并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年5月19日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX3536。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27031.57元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈滨未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈滨于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21786.96元、利息4005.13元、费用1239.48元（其中滞纳金和违约金1082.72元，其他费用156.76元），共计27031.57元及自2018年8月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告陈滨负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    张 鹏审  判  员    李  冉审  判  员    李静宇     二О一九年四月十八日   书  记  员      田佳巾 1
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1094号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师，特别授权。 被告：孙建新，男，1996年12月11日出生，满族，住唐山市玉田县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙建新追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼。被告孙建新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建新偿还由原告代被告支付的代偿款7329.06元；2.判令被告孙建新支付原告代偿款资金占用利息，以7329.06元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日2018年4月27日起至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2016年5月13日，被告为购买唐山市名科商贸有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义进行借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所运营的有利网签署《借款协议》进行借款，约定借款5036元，其中商品价款3730元（由商家收取），借款管理费1306元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年5月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款7329.06元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，将代偿额变更为6728.6元。 孙建新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、有利网借款协议、产品领用确认书、还款提示单、代偿通知书复印件、逾期客户信息及应还款明细复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年5月13日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人,代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至北京弘和柏基金融信息服务有限公司运营的“有利网”平台，经由有利网复核通过后，为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘和柏基金融信息有限责任公司（戊方）等多方共同签署《有利网借款协议》，约定：原告对被告的债务承担连带保证责任，保证期间自借款发放之日至借款到期后2年止。责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期利息、违约金…。如在约定还款日被告未按时还款，原告应向戊方偿还当期的借款本金及利息以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金，…9.2如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，同时应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期利息由出借人收取，逾期违约金由戊方收取。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月13日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金3730元。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，借款金额为5036元（含商品价款和管理费），还款起止日期为2016年5月16日起至2017年11月16日止，还款方式为等额本息，每期还款金额303.61元，还款期数18期，每期还款日为16日。被告于2016年6月13日还款372元，其余款项未依约偿还。原告于2018年5月8日为被告向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7365.99元，被告未偿还原告代偿款项。 本院认为，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告作为保证人根据约定履行了还款义务，有权向被告进行追偿，但只能在法律法规许可的主债权范围内向被告追偿。根据借款协议虽约定借款本金为5036元，但原告提供的证据只能证明被告实际借款3730元，不能证明余下的1306元已实际借给被告。因原告提供的借款协议约定年利率应为10.5%，据此被告已偿还的372元，包括本金348.2元、利息23.8元。因此，至2016年7月17日，被告逾期时尚欠本金3381.8元及利息。原告主张的代偿款项，包含本金、利息、罚息、违约金，客户管理服务等。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条之规定，原告请求追偿所垫付的借款本金之外的利息、罚息、违约金、客户管理费等明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，因此原告仅可以在借款本金及法律规定的利率范围内行使追偿权，即被告应支付代偿本金3381.8元，并以此为基数，按年利率24%支付从2016年7月17日起至2018年5月8日的利息1469.8元。原告请求代偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙建新偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息4851.6元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执7026号 申请执行人:汪晓丹,男,汉族，1981年1月4日出生,住四川省简阳市。 被执行人:黄旗,男,汉族，1982年3月16日出生,住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13605号民事调解书，于2018年12月12日立案执行汪晓丹申请执行黄旗提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付余款34000元及生效法律文书确定的利息。 执行中，申请执行人汪晓丹与被执行人黄旗就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，本院应予终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川0191民初13605号民事判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月三日 书记员  饶全标
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更1581号罪犯陈晋飞，男，1988年9月23日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2013年12月18日作出(2013)鄂青山刑初字第00360号刑事判决，认定被告人陈晋飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人陈晋飞不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月6日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省武汉市中级人民法院裁定，2016年12月29日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈晋飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈晋飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈晋飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第1季度表扬，结转为零个新表扬；2017年8月获得一次表扬;2017年12月获得一次表扬;2018年6月获得一次。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈晋飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈晋飞的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年1月11日起至2023年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一九年六月十九日法官助理王楠书记员李小娟
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初89号 原告杨昆，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被告平阳县退役军人事务局，住所地浙江省平阳县昆阳镇五显殿街**楼**，统一社会信用代码11330326MB19122042。 法定代表人周胜苏，局长。 本院于2019年6月3日受理原告杨昆诉被告平阳县退役军人事务局政府信息公开一案。 原告杨昆诉称，原告系退伍军人。2019年4月15日，原告为了解退役军人事务局的具体职能，维护退役军人的合法权益，向被告平阳县退役军人事务局申请政府信息公开，要求公开被告的职能配 置、内设机构和人员编制规定。同日，被告作出政府信息不予公开告知书，以原告申请公开的信息属于国家秘密为由拒绝公开。原告不服，诉请判令被告向原告公开关于《平阳县退役军人事务局职能配置、内设机构和人员编制规定》文件信息。 2019年6月27日，原告以已与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨昆撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由杨昆负担。 审 判 长  杨学东 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  毛海青 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  林倩雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执31号申请执行人武汉市锦通兴人力资源服务有限公司法定代表人：刘某某，系总经理。被执行人祁某原告武汉市锦通兴人力资源服务有限公司诉被告祁某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初2987号民事调解书已发生法律效力，权利人武汉市锦通兴人力资源服务有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人祁某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行义务，本院已依法将被执行人祁某纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2987号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2987号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一九年六月十九日书记员  张 安
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2010号之一 申请人湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市宜洋汽车后市场**。 法定代表人田贞验。 被申请人邱信菊。 本院在审理申请人湖北烨伟汽车销售服务有限公司诉被申请人邱信菊追偿权纠纷一案中，申请人湖北烨伟汽车销售服务有限公司于2019年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人邱信菊的银行存款人民币21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司为财产保全提供担保。 本院认为，申请人湖北烨伟汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱信菊的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婵 二〇一九年六月十八日 书记员  莊丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2284号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，户籍地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1485号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月7日11时许,被告人姜某某在上海市浦东新区龙阳路XXX号上海XXXX**中心“上海XX健身房”E1馆近4号门附近媒体签到台处,趁被害人高某某不注意之机,将被害人高某某放于签到台上装有人民币1,500元的顺丰快递信封1个窃走。2019年3月8日,被告人姜某某因重大作案嫌疑被民警抓获,后如实供述上述犯罪事实。2019年3月29日,部分赃款(人民币1,000元)经公安机关调取后已发还给被害人高某某。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述笔录，证人李某1、徐某某、张某1、李2、张2的证言及辨认笔录，视频监控，常住人口信息，公安专业档案卡片详细信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、释放证明书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过表格、受案登记表、工作情况和被告人姜某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姜某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赃等情节，对被告人姜某某可以酌情从轻处罚。被告人姜某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴的赃款应发还被害人，责令被告人姜某某退赔尚未退缴的犯罪所得发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年7月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴的赃款应发还被害人，责令被告人姜某某退赔尚未退缴的犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年六月十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执1270号申请执行人：银川市金凤区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田贵东。被执行人：王晓龙，男，1970年02月22出生，汉族，住吉林省舒兰市。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初394号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的3000元，未执行标的3000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王晓龙无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初394号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一九年六月十二日书记员  郭彩玲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2066号 申请执行人刘爽，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人韩青华，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路**********，统一社会信用代码：915101147302286213。 法定代表人胡大林，总经理。 申请执行人刘爽、韩青华与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第844号裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都天之海实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘爽、韩青华于2019年4月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心办理房屋不动产证，因该房屋尚未办理初始登记，暂无法协助办证，待开发商完成初始登记后，方可办理分户产权；申请人要求给付的违约金，因被执行人现无可供执行的财产暂无法执行，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第844号裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 王太峰
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初141号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人吴双，男，生于1975年10月23日，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南江县，现住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被南江县公安局刑事拘留，同月25日被南江县公安局决定取保候审。2019年5月16日被南江县人民检察院决定取保候审，2019年6月12日被本院决定取保候审。 四川省南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人吴双犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人吴双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日20时许，被告人吴双酒后驾驶川Ｆ×××××号小型客车，由南江县南江镇元山村至七一中学方向行驶，当车行至南江镇米仓山大道文星段南门大桥处，撞上对向左转的罗某驾驶的川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，造成罗某受伤，两车部分损坏的交通事故。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在吴双的血液中检出乙醇，含量为210.1mg/100ml。经南江县公安局交通警察管理大队认定，吴双饮酒后驾驶机动车，承担本次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人吴双醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴双醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人吴双具有坦白情节，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人吴双对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 本院经审理查明的事实除公诉机关起诉指控的事实外，另查明，案发后被告人吴双与被害人罗某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人吴双在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人吴双的户籍证明、到案经过说明、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、赔偿协议等书证，证人王某、张某的证言，被害人罗某的陈述，被告人吴双的供述，（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2018]408号理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴双醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴双醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人吴双到案后如实供述本案犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴双与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人吴双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵刑期4日。所处罚金限判决生效后即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年六月十九日 书记员  毛 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; ……
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1160号 原告冯馨瑶，女，1993年出生，汉族，现住本市。 委托代理人王慧勇，男，山西泽晋律师事务所律师。 被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅。 经营者张泽楠。 委托代理人马文龙，男，山西硕明律师事务所律师。 原告冯馨瑶与被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅追偿权一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告垫付的租金109795.35元。事实和理由：2017年5月19日，张泽楠在阳泉市××区工商所注册成立个体工商户，取字号为“阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅”，登记经营者为张泽楠。2017年5月底，被告与阳泉北国商城有限责任公司签订“租赁合同书”一份，被告租赁阳泉北国商城×层270平米的场地用于经营阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅，租赁期自2017年10月1日起至2020年9月30日止，被告在租赁期间无法正常交纳阳泉北国商城的租金等费用，原告所在部门负责经营场地的租金催缴，为了不影响原告所在部门的经营业绩，经与张泽楠协商由原告等人透支信用卡为被告垫付租金、物业费、电费、水费等费用，原告冯馨瑶在2018年10月31日、2018年12月31日、2019年3月31日为被告垫付租金等费用共计109795.35元。后原告多次催促张泽楠返还原告垫付的款项，张泽楠因资金紧张承诺在花椒江湖菜饭店转让后转让款优先返还原告垫付的款项，但张泽楠在2019年3月31日将饭店转让他人后未履行承诺，拒不返还原告垫付的款项，现饭店已转让他人停止营业。原告多次与被告协商返还垫付款项109795.35元事宜未果。 本院经审查认为，被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅已于2019年5月14日注销工商登记，原告起诉被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅，要求被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅返还垫付的租金109795.35元，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯馨瑶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓永峰
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行终309号 上诉人（原审原告）钟喜华。 被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇黄田西部开发区（107国道兴围路口右侧），组织机构代码K31727662。 法定代表人叶刚强，大队长。 委托代理人刘晓洁，该大队工作人员 委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人钟喜华因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队宝安大队道路交通事故责任认定行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案上诉人是以其受到被上诉人执法人员殴打为由提起行政赔偿之诉，并要求确认殴打行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”该司法解释第二十一条第（五）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”根据上述规定，首先，上诉人所述的殴打行为属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定的“致害行为”，不属于被上诉人作出的行政行为。虽然上诉人的诉讼请求中有提出要求确认殴打行为违法，但鉴于殴打行为不属于行政行为，因此本案上诉人的起诉实为单独提起行政赔偿之诉。其次，上诉人并未提交证据证明其赔偿请求已经过被上诉人先行处理或被上诉人逾期不予处理。故上诉人单独提起本案赔偿之诉，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。上诉人关于被上诉人工作人员实施的殴打行为属于行政行为的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审裁定、依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1309号申请执行人邵艳霞，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。被执行人娄底市新世界商业管理有限公司。公司住所娄底市娄星区湘中大道龙泉花园**门面。法定代表人彭保权。邵艳霞与娄底市新世界商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年5月14日作出的（2017)湘1302民初2699号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人娄底市新世界商业管理有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵艳霞于2019年5月17日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人邵艳霞送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月20日向被执行人娄底市新世界商业管理有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年5月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月24日，本院对被执行人娄底市新世界商业管理有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年6月22日电话告知于申请执行人邵艳霞，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人邵艳霞未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人邵艳霞同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月24日，本案应当执行标的金额为35461元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人娄底市新世界商业管理有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人邵艳霞也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇一九年六月二十四日书记员  唐晔荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2242号 移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人李强，男，汉族，1999年1月6日出生，住四川省成都市锦江区。 李强盗窃罪、伪造身份证件罪一案，（2019）川0191刑初59号刑事判决书已发生法律效力，因李强未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭移送强制执行。本院已于4月1日立案执行，案件执行标的为5000元，执行费50元。 执行中，本院依职权未查询到被执行人的房产、车辆、银行存款等财产线索，案件暂无执行条件。鉴于本案实际情况，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191刑初59号刑事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月五日 书记员  程 航
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4869号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人潘媛，女，1974年10月15日生，壮族，住昆明市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人潘媛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初20519号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4666号原告：大连丰泽物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权奇。委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：周红岩，住大连市沙河口区。原告大连丰泽物业管理有限公司与被告周红岩物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连丰泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  王长俊二〇一九年六月十八日书记员  邹若云
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初928号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人卜新宽，男，1988年11月9日生，汉族，文盲，无业，住安徽省宿州市埇桥区。被告人卜新宽曾因犯盗窃罪，于2014年6月10日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月6日刑满释放。被告人卜新宽现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被刑事拘留；同年3月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人卜新宽犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院2019年6月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员郭公平出庭支持公诉，被告人卜新宽到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年2月16日下午，被告人卜新宽在苏州市吴江区经济技术开发区某公司宿舍内，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某vivox6、vivox9plusl手机各1部。2019年2月19日上午，被告人卜新宽在苏州市吴江区经济技术开发区，趁被害人吴某熟睡之际，窃得吴某价值人民币1188元的vivoz3手机1部。归案后，被告人卜新宽如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人卜新宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人卜新宽如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人卜新宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、吴某的陈述笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、购买记录、价格认定结论书、发破案经过、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜新宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人卜新宽如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卜新宽犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年8月7日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人卜新宽退赔被害人张某vivox6、vivox9plusl手机各一部；退赔被害人吴某赃物折价款人民币1188元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年六月二十四日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8508号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人陈木平，男性，汉族，1978年11月07日出生，身份证地址广东省丰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈木平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初17465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈木平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执368号申请执行人：张桂英，女，1957年02月14日出生，住金乡县。被执行人：陈红梅，女，1977年11月15日出生，住成武县。申请执行人张桂英与被执行人陈红梅买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1872号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张桂英依法向本院申请执行，要求被申请人陈红梅偿付本息67806元。本院于2019年03月05日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年03月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下无存款可供执行。3.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年03月27日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年03月06日、2019年05月16日、2019年06月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年3月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年六月二十五日书记员  李翠翠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51380号原告：王乐民，男，1969年9月12日出生，汉族，河北省香河县三丰混凝土有限公司会计，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。被告：北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑**北厂****1002。法定代表人：韩晓广，总经理。原告王乐民诉被告北京瑞丰速递服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐民和委托诉讼代理人刘绍川，被告的法定代表人韩晓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐民向本院提出诉讼请求：解除双方签订的特许经营合同，被告返还网络管理使用费60000元，赔偿经济损失3600元。事实和理由：原、被告于2015年8月2日签订速递网络区域合作合同，约定原告在河北省廊坊市香河县以被告的平台经营速递业务。合同签订后，原告向被告交纳网络管理系统使用费6万元。合同约定被告应派员协助原告办理快递业务经营许可证，因其许可证的经营范围不包括河北省廊坊市，邮政部门拒绝为原告办理经营许可证，工商机关拒绝为原告办理营业执照。2016年8月2日，双方续签合同后依然无法办理经营许可证，被告以种种借口推脱，使原告至今未能营业。被告北京瑞丰速递服务有限公司辩称：被告已经依约履行合同，向原告提供了网络系统的登录方式，合同义务只是协助原告办理许可证，合同期限为1年，第二年再次续签时未收取原告加盟费。被告拥有在全国经营快递业务的经营资质，中国邮政的快递经营管理信息系统显示被告在全国均有网点，有169家加盟商，原告未成功办理许可证的原因是因为场地或其他资质不符合邮政部门的要求。因此不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2015年8月2日，原被告签订瑞丰速递网络区域合作合同，合同约定被告拥有瑞丰速递网络管理系统，拥有“国”字头的《快递业务经营许可证》，原告以区域联合的方式与被告合作，在合同期限内在河北省廊坊市香河县进行运营，自负盈亏，自主经营，合同期限为1年，至2016年8月1日，原告支付网络管理系统的使用费6万元，到期免费续约。被告负责维护快递网络的正常运营，协助原告办理营业执照的设立事项，提供业务指导，提供快递单据、包裹，负责快递业务许可证的年检。原告在签约后向被告交付6万元。2016年8月2日双方续签合同，内容无变更。2017年开始原告无法与被告取得联系。原告提交合同、被告营业执照、快递业务经营许可证、收据证明上述事实，并表示其办理快递经营许可证和营业执照需使用被告的经营许可证，因被告的经营范围不包括廊坊市香河县，导致河北省邮政厅拒绝为其办理许可证，进而无法办理营业执照。被告认可上述证据的真实性，但表示合同约定原告加盟的项目是普通物流，可以先办理营业执照，再办理经营许可证。其已依约提供了物流系统，中国邮政的快递经营管理信息系统显示其在全国都有网点。增加了范围不一定写在许可证上。原告补充提交企业名称预先核准通知书，证实其预先核准企业名称为“北京瑞丰速递服务有限公司香河分公司”，核准以后因为许可证的原因无法办理营业执照。原告还提交被告2016年的营业执照，与2015年的执照内容一致，并注明快递业务经营许可证有效期至2017年4月17日。被告表示其向原告提交了物流系统，客户信息里显示有原告的香河分公司。原告表示被告未向其提供过账户、密码，其从未使用该系统。被告现无法提供证据证实其曾向原告提供过加入系统的密码。被告要求当场查看其系统，当庭登陆该公司快递物流系统，点击河北省出现“廊坊”选项，点击后出现“香河”选项，再次点击后没有其他页面。法庭询问被告是否有证据证实原告曾有过经营行为，或因原告原因未能经营。被告表示如有证据庭后提供，但未能对此提供证据。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订合同约定原告加盟被告的瑞丰速递网络管理系统进行经营活动，双方合同系真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效。合同在履行过程中，原告发现被告的快递业务经营许可证中的运营范围不包括河北省廊坊市香河县，其因此无法办理许可证和营业执照进行经营。邮政法规定经营快递业务应当取得快递业务经营许可，被告取得的许可证有明确的地域范围限制，不包含其授权给原告加盟的区域，原告无法在该地区办理营业执照和许可证进行经营，被告的授权资格不足以支持原告的经营活动，也没有证据证实其将系统的密码等资料交给原告。被告的行为违反合同约定，其授权资质及履行内容均不符合合同约定，应承担相应的违约责任。被告表示系因原告原因未能正常经营，与本案证据证明的事实不符，被告亦未提交相关证据证实其陈述，本院对其辩解意见不予采信。因双方续签合同已经到期，其间现已无合同约束，原告要求解除合同的诉讼请求无需再行判决。被告应对此前的违约行为承担赔偿责任。原告要求被告返还网络管理使用费60000元的请求亦符合法律规定。该款在被告处已经超过4年，原告要求赔偿利息损失3600元的诉讼请求亦合理，本院均予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京瑞丰速递服务有限公司退还原告王乐民60000元，赔偿其利息损失3600元，以上共计63600元，本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王乐民的其他诉讼请求。如果被告北京瑞丰速递服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告北京瑞丰速递服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  李 钊人民陪审员  王 谦二〇一九年六月十九日书 记 员  陈昱晗
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1521执77号申请执行人：李忠营，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县河南省台前县打渔陈乡石门李村**.被执行人：胡德一，男，1964年11月2日出生，汉族，住。被执行人：范秀云，女，1964年4月8日出生，汉族，住。申请执行人李忠营与被执行人胡德一、范秀云民间借贷纠纷一案，申请执行人宋来运依据已经发生法律效力的（2018）鲁1521民初461号民事判决书于2019年1月4日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2019年1月依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初461号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额11380元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费用105元，申请执行费71元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年六月十八日书记员  魏承静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2104号 申请执行人：罗珊等十四人（身份信息详见附表）。 被执行人：大千连和（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市前海省港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EUBHL2G。 法定代表人：辛佳蔚。 申请执行人罗珊与被执行人大千连和(深圳)网络科技有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4867-4880号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人大千连和(深圳)网络科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币398573.16元，本院于2019年02月25日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：限制被执行人大千连和（深圳）网络科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年3月15日至2022年3月14日。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月十四日 书记员  李琳琳 附表：                            案号                       姓名                       身份证号码                               2096                       罗珊                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2097                       陈航                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2098                       徐亮                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2101                       陈兆群                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2102                       黄梅                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2103                       贺妍                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2104                       陈杰                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2105                       陈泽琪                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2106                       唐彪                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2193                       陈燕萍                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2194                       杜誉妍                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2529                       周家麟                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2530                       庄国雄                       xxxxxxxxxxxxxxxxx                               2709                       冯春林                       xxxxxxxxxxxxxxxxx
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3278号原告：庄粮赞，男，汉族，1966年3月22日出生，地址惠东县，委托诉讼代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。被告:赖显秀，男，汉族，1967年11月9日出生，地址惠东县，原告庄粮赞与被告赖显秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄粮赞的委托诉讼代理人王晓明、被告赖显秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄粮赞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币178290元及利息（利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方有着合作与交易，由原告向被告供应饲料用于养殖。双方在2016年11月16日进行对账，经双方确认，被告拖欠原告货款258290元未支付，同日被告向原告写下《欠条》对上述欠款予以确认。2017年2月13日被告偿还欠款1万元、2017年2月20日被告偿还欠款1万元、2017年2月20日被告偿还欠款1万元、2017年3月9日被告偿还欠款5000元、2017年5月26日被告偿还欠款25000元、2017年10月11日被告偿还欠款1万元、2017年11月17日被告偿还欠款1万元，尚欠178290元未支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。被告赖显秀到庭辩称，承认欠原告的货款，对货款金额无异议。根据原、被告诉辩及原告提交的证据进行审查，本院认定事实如下：2016年11月16日被告赖显秀向原告出具《欠条》载明“今欠到庄粮赞货款，人民币贰拾伍万捌仟贰佰玖拾元￥258290元”，被告赖显秀在欠款人处签名捺手印确认。2017年2月13日被告偿还欠款1万元、2017年2月20日被告偿还欠款1万元、2017年2月20日被告偿还欠款1万元、2017年3月9日被告偿还欠款5000元、2017年5月26日被告偿还欠款25000元、2017年10月11日被告偿还欠款1万元、2017年11月17日被告偿还欠款1万元，被告共计偿还8万元，现原告以被告拖欠其剩余货款178290元为由诉至法院，提出上述诉讼请求，被告对此予以认可。本院认为，原告庄粮赞与被告赖显秀双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告赖显秀支付178290元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告赖显秀应于本判决生效之日起7日内向原告庄粮赞偿还货款人民币178290元及利息（从起诉之日起即2019年6月6日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1933元，由被告赖显秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年六月二十九日法官助理吴柏波书记员李海燕
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执169号申请执行人威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处，住所地威海经济技术开发区海峰路南、泰山路西。被执行人荣成盛达地暖工程有限公司，住所地荣成市成山大道中段**。被执行人张炳传，男，1968年10月16日出生，汉族，原住荣成市。申请执行人威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处与被执行人荣成盛达地暖工程有限公司、张炳传之间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计271554元。执行过程中，1.本院于2019年3月15日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2019年2月22日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行的银行存款。3.2017年10月26日，本院查询了威海市不动产登记中心，保全查封了被执行人张炳传名下位于威海市××城××室房产，但是轮候预查封且有抵押，不具备处置条件。4.2017年10月26日，本院查询了威海市车管所，保全查封了被执行人张炳传名下鲁Ｋ×××**号车辆，现因找不到被执行人，车辆不知去向，不具备处置条件。5.本案执行过程中未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施但已对被执行人限制高消费。综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为271554元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马 辉人民陪审员  徐海良人民陪审员  侯书岩二〇一九年六月十七日法官 助理  吕方胜书 记 员  于 耀
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初239号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人徐君财，男，1974年10月20日出生于浙江省宁海县,汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。2010年12月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2016年7月18日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年；2017年2月7日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年（后变更为责令接受社区戒毒三年）；2017年2月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年（后变更为责令接受社区戒毒三年）；2017年5月25日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，次日被责令接受社区戒毒三年；2017年7月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月9日被本院决定暂予监外执行，2018年2月8日被依法解除社区矫正；2019年3月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月30日被宁海县公安局取保候审。 辩护人施云霞，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人徐君财犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人徐君财及辩护人施云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日16时许，章某联系被告人徐君财购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账支付人民币300元。后被告人徐君财至跃龙街道兴宁中路128号丁速商务宾馆停车场处将约0.2克甲基苯丙胺卖给章某。案发后，被告人徐君财主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐君财明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人徐君财具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐君财的供述，证人章某的证言，辨认笔录及照片，微信转账记录，通话记录，现场检测报告书，病历资料，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，暂予监外执行决定书，人口信息表等证据证实。 被告人徐君财对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人施云霞提出被告人徐君财如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐君财于2018年10月30日主动至公安机关投案。 本院认为，被告人徐君财构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐君财在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪未判决，应予数罪并罚。被告人徐君财在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐君财具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人施云霞提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。违法所得财物，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐君财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人徐君财违法所得人民币三百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一九年六月十八日 法官助理吕晓莹 代书记员 张 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6026号原告：上海泽明塑胶有限公司。被告：南通凯翔塑料制品有限公司。原告上海泽明塑胶有限公司与被告南通凯翔塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案,原告上海泽明塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海泽明塑胶有限公司自动撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 申 智二〇一九年六月十七日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执2922号 申请执行人：周小强，男,汉族,1973年8月6日出生,住重庆市渝**。 被执行人：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，总经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第3178号仲裁裁决书，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆隆生农业发展有限公司应给付申请人周小强案款：2018年6月至2018年10月的工资11423.08元，解除劳动关系经济补偿16937元及执行费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆隆生农业发展有限公司名下有4辆车及8套房产，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令，同时，本院已查封被执行人名下房屋及车辆，但被执行人名下房产均已设立抵押并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执2922号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年六月六日 书记员 肖清清
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3095号之一申请执行人重庆紫杉科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街**附****，统一社会信用代码91500107756246983J。法定代表人韩励，董事长。被执行人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所，住所地重庆市江**港桂路**社会信用代码91500105567886148K。法定代表人曾繁江，总经理。关于重庆紫杉科技有限公司与重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆紫杉科技有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初11358号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司支付价款136471元、违约金51684.2元及损失等。本院于2019年3月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司名下位于重庆市江北区港城工业园区唐家沱组团F分区03-1-1/05地块外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为价款136471元、违约金51684.2元及损失等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3095号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月二十四日书记员 唐敬森
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初90号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：赵丽琴，公司员工，特别授权。被告：罗桂英，女，1970年7月16日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。被告：李小润，女，1967年7月8日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司（以下简称南丰农商银行）与被告罗桂英、李小润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽琴和被告罗桂英到庭参加诉讼，被告李小润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗桂英偿还金融借款22万元及利息（利息按合同约定给付）。2.判令被告李小润对被告罗桂英上述贷款本息承担连带还款责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年03月16日，被告罗桂英在江西南丰农村合作银行梓和支行申请贷款22万元用于水晶珠生产和销售。2017年03月15日原告向被告放贷22万元，贷款到期日为2018年03月14日，约定贷款年利率为13.2%，按季结息，被告李小润为贷款提供连带担保。贷款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果。被告罗桂英辩称，我与被告李小润系邻居关系，对原告主张的贷款和还款事实无异议。因经营水晶珠出现亏损，现无力偿还贷款本息，希望原告延长还款时间，将努力赚钱还款。被告李小润未到庭，未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了俩被告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻关系证明、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、同意保证意见书、提款通知书、交易明细各一份和借款凭证两份以支持其诉讼请求，经庭审举证，质证，结合当事人的法庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据有效证据和当事人法庭陈述，本院查明事实如下：原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与江西南丰农村合作银行、南丰县农村信用联社系同一家金融机构，江西南丰农村合作银行梓和支行系原告下设机构。被告罗桂英与被告李小润系邻居关系。2016年03月16日，原告与被告罗桂英签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告罗桂英在原告处贷款22万元用于经营水晶珠生产和销售，借期24个月（自2016年03月15日起至2018年03月14日止），借款期间及日期以借款凭证为准，年利率为13.2%，按季结息，每季度月末20日为结息日，借款逾期，从逾期之日起，按约定利率水平上加收50%收的罚息（即年利率为19.8%）。同日，被告李小润、罗桂英与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告李小润为罗桂英2016年03月16日至2018年03月14日的贷款22万元作最高额连带担保，担保期间为主债务清偿之日起两年内，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用。签订合同后，原告向被告罗桂英发放贷款22万元。2017年03月15日，被告罗桂英进行一年续贷，到期后，至今未还本付息。本院认为，江西南丰农村合作银行梓和支行为原告下设机构，其权利义务由原告承担。江西南丰农村合作银行梓和支行与被告罗桂英、李小润签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告罗桂英归还贷款及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李小润为被告罗桂英贷款提供最高额连带担保，且在担保期间内，应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗桂英于本判决书生效之日起十五日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司贷款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，分为两部分：一是从2017年03月16日开始按年利率13.2%计算至2018年03月15日；二是从2018年03月16日开始按年利率19.8%计算至贷款还清之日止）；二、被告李小润对被告罗桂英上述贷款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550元，由被告罗桂英、李小润共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李美云人民陪审员  陈 丽人民陪审员  黄光明二〇一九年六月十七日书 记 员  胡仙红
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执2884号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初325号刑事判决书，于2019年06月18日立案执行被执行人洪柯楠罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币23000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10920号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:林金强，男，1988年9月6日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人林金强金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求林金强支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,881,160.32元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人林金强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,881,160.32元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡  健审判员 程 中 涛审判员 李 树 勇二〇一九年六月三日书记员 薛娜蕊.
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执恢8号申请执行人：丁莉红，女，生于1985年9月15日，汉族，高中文化，务农，户籍地，现住，被执行人：胡茂秋，男，生于1984年7月15日，土家族，住，被执行人：杜佳蓉，女，生于1989年10月9日，汉族，户籍地，现住，系被告胡茂秋之妻。本院在执行丁莉红与胡茂秋、杜佳蓉民间借贷纠纷一案过程中，双方达成了执行和解协议。申请人丁莉红撤回对被执行人胡茂秋、杜佳蓉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国武审判员  王代清审判员  胡爱民二〇一九年六月二十六日书记员  钱安民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦芳，女，1964年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,477.13元。原告诉称，被告韦芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,477.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13362号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：陶家勇，男，1976年12月9日出生，汉族，住湖北省天门市拖市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陶家勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告陶家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5794.89元，并以5794.89元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：陶家勇通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款11000元给陶家勇用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向陶家勇发放了借款，但陶家勇未能按约还本付息。被告陶家勇未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与陶家勇签订的《小雨点借款合同》、陶家勇相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年3月21日，陶家勇与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定陶家勇向小雨点公司借款，并载明了陶家勇的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至陶家勇银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陶家勇应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；陶家勇同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；陶家勇如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年3月25日，小雨点公司通过银联公司向陶家勇的银行账户支付贷款11000元，同日，小雨点公司在陶家勇上述银行账户内扣收手续费740.85元。陶家勇收到借款后于2017年4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月22日、9月22日分别各还款1036.16元，其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照陶家勇在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为陶家勇。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陶家勇放款的当日即扣收740.85元作为手续费，陶家勇并未实际支配该部分资金，故陶家勇实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为10259.15元。陶家勇偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、陶家勇还款情况，以及小雨点公司与陶家勇关于借款利率的约定，计算出陶家勇至起诉之日尚欠借款本金4999.80元及部分利息。小雨点公司有权要求陶家勇归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶家勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4999.80元；二、被告陶家勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以4999.80元为基数，从2017年10月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶家勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2851号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：陈兰梅，女，1963年7月9日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈兰梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈兰梅支付80385.16元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0730刑初87号公诉机关怀来县人民检察院。被告人罗建权，男，1992年8月24日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：重庆市武隆县，现住山西省大同市城区。2018年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月19日被怀来县公安局决定取保候审，2019年5月9日因本案被怀来县人民检察院决定取保候审。怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人罗建权犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰出庭支持公诉，被告人罗建权到庭参加诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控：2018年9月4日1时许，被告人罗建权驾驶渝Ｄ×××**号小型普通客车，行驶至京藏高速北京方向89公里处，与任某驾驶的京Ｌ×××**号轻型普通货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人罗建权血液酒精含量为95.00mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人罗建权的行为已构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。被告人罗建权的供述与检察院指控的事实相一致。经审理查明：2018年9月4日1时许，被告人罗建权驾驶渝Ｄ×××**号小型普通客车，行驶至京藏高速北京方向89公里处，与任某驾驶的京Ｌ×××**号轻型普通货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人罗建权血液酒精含量为95.00mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶。上述事实，被告人罗建权在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、案件来源；到案经过；道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、收据；证人任某的证言；鉴定聘请书、血样提取登记表、抽血照片、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人罗建权的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗建权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人在庭审过程中表示自愿认罪，对其可酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人罗建权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张慧媛二〇一九年六月二十四日书记员  贾占茹附相关法律法规：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法关有关规定。
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执220号 申请执行人：刘福顺,男。 被执行人：刘广宇,男。 本院在执行刘福顺与刘广宇劳务合同纠纷一案中，经查被申请人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1886号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶新国 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 忠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14061号之二申请执行人丁举兴，男，汉族，1965年6月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人李平，男，汉族，1969年1月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人田帅民，男，汉族，1975年11月1日出生，住郑州市。本院在执行丁举兴、李平与田帅民建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金民祭初字第1502号民事调解书已发生法律效力。双方达成协议如下：一、原告李平、丁举兴、被告田帅民一致确认，被告田帅民在2014年12月1日收取原告李平、丁举兴20万元保证金未退还。另原告李平、丁举兴与被告田帅民协商一致，截止2017年5月1日，该20万元款项的利息及原告的律师代理费、诉讼费等共计人民币50000元。本金及利息等合计25万元。二、被告田帅民保证于2017年3月31日前支付原告李平、丁举兴150000元；于2017年4月30日前支付原告李平、丁举兴余款100000元；支付至原告李平、丁举兴指定收款账户（户名李平，账62×××799，开户行中国邮政银行）。三、如被告田帅民未按本协议第二条约定的期限归还任意一期款项，原告李平、丁举兴可就全部未还本金及本协议第一条约定的50000元的利息、律师代理费、诉讼费等向法院申请强制执行。且原告李平、丁举兴有权要求被告田帅民以全部未还本金为基数自2017年5月1日起按月利率1%的标准支付利息至实际清偿之日止。四、原告李平、丁举兴不再向被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司主张权利，关于本案各方再无其它纠纷。五、诉讼费4750元，减半收取2375元，由被告田帅民自愿承担。因田帅民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁举兴、李平于2018年12月4日向本院提出执行申请，本院于2018年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人田帅民名下银行存款290575元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇一九年六月十日书记员 张亚娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1983号原告：李振海，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：张桂荣，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县丛日军种养殖专业合作社。住所地：宁城县大双庙镇东坡村。法定代表人：丛日军，理事长。被告：丛日军，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李振海、张桂荣与被告宁城县丛日军种养殖专业合作社、丛日军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振海、张桂荣到庭参加诉讼，被告宁城县丛日军种养殖专业合作社、丛日军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告支付二原告工资39500元。事实与理由：二原告系夫妻关系。自2017年2月2日起二原告为二被告喂猪，到2017年10月20日，二被告共计拖欠二原告工资39500元。第二被告在2017年11月30日为二原告出具欠条一枚，并有杨海军、王秀琴作证，二原告多次索要无果，请依法裁决。被告宁城县丛日军种养殖专业合作社、丛日军未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年2月2日起二原告为二被告喂猪，到2017年10月20日，共拖欠二原告工资39500元。被告丛日军在2017年11月30日为二原告出具欠条一枚，但一直未给付。本院认为，二原告为二被告提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁城县丛日军种养殖专业合作社、丛日军于本判决生效后立即给付原告李振海、张桂荣工资39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，邮寄费88元，合计482元，由被告宁城县丛日军种养殖专业合作社、丛日军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年六月十日书记员 于晓泽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1652号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼。法定代表人：任立谦，职务行长。被申请人：淡敬东，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市金水区北环路**瀚海北金商业中心****div>法定代表人：张良，职务总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被申请人淡敬东、河南晨隆汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淡敬东、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币43612.34元或查封、扣押其它相应价值财产。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人淡敬东、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币43612.34元或查封、扣押其它相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十一日书记员 吕益权
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初520号公诉机关海宁市人民检察院。被告人燕乾磊（曾用名燕全磊），男，1997年4月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，黎族，初中文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案，2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]518号起诉书指控被告人燕乾磊犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人燕乾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日5时许，被告人燕乾磊无驾驶资格且饮酒后偷开其朋友的皖Ｋ×××**号小型轿车，从海宁市盐仓开发区依江路8号元霆金属有限公司出发行驶至附近道路后又返回该公司，车主报警后，民警在被告人租房将其抓获，民警在检查过程中发现被告人涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经检验，送检的被告人燕乾磊血液中检出乙醇成分，含量为106毫克/100毫升。上述事实，被告人燕乾磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、行驶证复印件及信息查询、现场照片、接警单、视听资料、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕乾磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人燕乾磊所犯罪名成立。被告人燕乾磊归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人燕乾磊无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人燕乾磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一九年六月二十一日书记员 朱栋宇-2--3-
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执459号申请执行人：张廷祯，男，1978年10月16日出生，汉族，永昌县人。被执行人：贾得锟，男，1984年9月3日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张廷祯与被执行人贾得锟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张廷祯于2019年6月19日因被执行人贾得锟与其已达成还款协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人张廷祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇文颉二〇一九年六月十九日书记员  李 鹤