wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1638号原告：陈月，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。被告：王柱，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。原告陈月诉被告王柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2019年2月15日作出（2018）吉0322民初3969号民事裁定，原告陈月不服裁定提出上诉，四平市中级人民法院以不属于重复诉讼，原审法院应当进行审理为由，作出（2019）吉03民终422号民事裁定，裁定：“一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3969号民事裁定；二、本案指令吉林省梨树县人民法院审理”。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月及其委托代理人李学文、被告王柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月诉称：1、判令被告偿还原告土地416.4平方米，赔偿原告各项经济损失合计9610元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，所分承包田有两块相邻。2017年双方因土地发生纠纷，经法院判决要求被告停止侵害。2018年春，被告再次实施侵权行为，将原告已播种施肥的承包田分别抢种105平方米和抢收311.4平方米。另外将2017年春毁坏地块中已出苗的256平方米承包田再次毁坏。经村委会多次调解无效，现诉至法院，请求法院依法予以支持。被告王柱辩称：我们总共有三块地发生纠纷，但该三块地都是我的地，我没有侵害原告土地，我有台账证明。原告第一块饲料地已经超出原告的耕种范围；第二块牧养地原告告说确权面积是5.27亩，原告私自将确权人员领走，去测量他家地；该三块地都是我的地。庭审中，原告陈月向本院提交证据如下：证据一、长山堡村村委会证明二份，其中2018年6月出具的证明一份，证实土地确权给陈月，饲料地2017、2018被抢种105平方米，牧养地2017、2018年抢种三垅，另外地（另外牧养地）2017年被王柱破坏413.1平方米，2018年破坏了256平方米。2019年1月23日的证明一份，证实陈月所分的饲料地宽度少2.3米，王柱宽度多1.86米，王柱连收两年；2016年确权陈月牧养地是5.27亩，现在是4.9亩，少0.37亩.2017年开始王柱连收两年。王柱多0.37亩，正是陈月少的地亩数；另外牧养地，2018年让王柱破坏306平方米，2017年及2018年破坏三次。王柱发表质证意见：证实的不属实，村委会不能证明哪块地是谁的，我有相反的证据。证据二、农村土地承包经营权证书和农村土地承包经营权确权信息表，证书里证明饲料地4.65亩归陈月所有，信息表证明两块牧养地，一块是10.02亩，一块是5.27亩，归陈月所有。王柱发表质证意见：证书及确权信息表是真的，但记载的内容和信息是假的。证据三、照片五份及长山堡村村民委员会证明，证实其中第十六页照片证明王柱抢收陈月3条垅，第十七页照片证明王柱破坏陈月413.1平方米，第十八页照片证明2017、2018年王柱抢种陈月四条地105平方米，第十九页照片证明2018年王柱破坏陈月土地256平方米，现场照片证明王柱破坏陈月306平方米。王柱发表质证意见：照片本身是属实的，但文字的内容是虚假的。证据四、（2017）吉0322民初1794号生效的民事判决书一份，在认定事实中已经认定王柱侵占的事实，证明王柱侵权和侵害的事实存在。王柱发表质证意见：当时不懂，所以没上诉。我没侵害他的土地承包经营权。证据五、提交损失明细表（原告自己的陈述）一份，都是我自己计算的玉米斤数和价格，明细表上以打印的文字为准。王柱发表质证意见：单价和产量都不属实，没有那么大的地方，产不出那些粮。关于第四条的损失我认为不合理，不在赔偿范围内。玉米的单价不合理，原告的数额过高，现在玉米2017、2018年的平均价为0.6元，产量平均每亩（大亩）一千三四百斤。庭审中，被告王柱向本院提交证据如下：证据一、提交换地证明一份，证明我换地之前魏洪武就是种这块地。村里分地台账的复印件一份，证明陈月的土地已经超过应分得的土地。陈月发表质证意见：对于换地证明一是与本案没有关联性，二是证人应当出庭作证。对于台账我们不认可是台账，是复印件，对真实性不予认可。证据二、提交村民及分地小组成员、村里的、治保主任的证明四份，其中治保主任的证明，仅能证实原告提供照片的情况，大队的证明只能证明我们经过村里给调解，没有证明我侵占的事实，另两份证明能够证实我没有侵害原告的土地。陈月发表质证意见：治保主任和村里的证明说是原告提交的证据只是说明有纠纷，不能证明侵占的事实，显然与原告提交的村里证明有矛盾，因原告提交的证据文字表述非常清楚，已经明确证明了侵权事实的存在，所以只是说有纠纷，不符合事实。村委会及治保主任说的不属实。关于村民及分地小组成员的证明，部分内容是虚假的。证据三、证人李双的证人证言，证实从2014年至2018年王柱的地都是我种的，小孩地22垅，7个短的，大概2亩地，饲料地是12垅。陈月未发表质证意见。经审理查明：陈月与王柱同是梨树县四棵树乡长山堡村**的村民，2017年4月被告不同程度侵害原告的三块土地，经法院判决要求被告停止侵害。2018年被告再次侵害原告的这三块土地，2017年至2018年期间，被告共计损害原告土地1501.9平方米。庭审时被告承认2017年、2018年玉米的平均价为0.6元每斤，平均每亩（大）产量1300斤。上述事实有梨树县四棵树乡长山堡村村民委员会证明、农村土地承包经营权证书、农村土地承包经营权确权信息认定表、梨树县人民法院（2017）吉0322民初1794号生效的民事判决书一份、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：本案系排除妨害纠纷。原告主张判令被告返还土地416.4平方米的诉讼请求，因已经由梨树县人民法院处理过，原告再次提起诉讼，属于重复起诉，故本院已裁定对该项请求予以驳回起诉。被告虽向本院提交证据证明被告没有侵害的事实，但提供的证据效力低于梨树县四棵树乡长山堡村村民委员会证明及（2017）吉0322民初1794号生效的民事判决，不足以反驳原告主张的事实。被告2017年、2018年分别实施侵权行为，不同程度侵害原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，被告应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项：“承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失”的规定，对原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求应予以支持。因只有原告自述的经济损失，未能向法庭提供其他关于经济损失的证据，本院不予支持。但被告庭审中承认2017年、2018年玉米的平均价为0.6元每斤，平均每亩（大）产量1300斤。故原告的合理经济损失数额应为1171.48元（1501.9平方米/1000平方米×1300斤×0.6元/斤）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项的规定，判决如下：一、被告王柱于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈月经济损失1171.48元；二、驳回原告陈月其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王柱负担50元，由原告陈月负担50元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 田 健审判员 胡海峰审判员 张洪光二〇一九年六月十八日书记员 赵 羽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1414号原告：刘国亮，男，1982年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：江盛钦，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省三明市宁化县，原告刘国亮与被告江盛钦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮到庭参加诉讼，被告江盛钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款柒万元整(70000．00)元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月24日，债务人江盛钦从我处出租三一215-8S挖机一台，每月租金26000元，于2016年3月4日出场。江盛钦共欠人民币70000元，并于2016年8月17日向我写下欠条一份。至今我曾经无数次打电话催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。现诉请六盘水市钟山区人民法院判决被告江盛钦偿还我人民币70000元，并承担本案全部诉讼费用，以维护我的合法权益。被告江盛钦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的欠条、《工程机械租赁合同》，结合原告申请出庭作证的证人杨某的证言，能证明被告向原告租赁挖掘机，双方签订合同对相关事项进行约定，后被告向原告出具欠条认可差欠原告租金70000元的事实，本院予以确认；对原告提交的贵州省人口和计划生育家庭档案卡，能证明原告在钟山居住的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告刘国亮作为出租方（甲方），被告江盛钦作为承租方（乙方），双方签订了一份《工程机械租赁合同》，内容为：“一、乙方租用甲方挖机位于清镇市麦格乡黑土田进行土石方开挖工程，大约叁月。二、甲方机械型号三一215-8S，挖掘机壹台。三、租金按每月月租金计算，从机械入场之日起满叁拾天止为壹个月，月租计算大写贰万捌仟元，不足200小时按贰万陆仟伍佰元……八、付款方式……乙方当月结清从进场之日起满叁拾天为止，计算当月租金，乙方扣除甲方预付款后，当月月租不得超过两天支付清，超过两天甲方有权停机作业，停机损失费由乙方负责，待乙方付清款后在开机施工作业，乙方拖欠租金二个月以上，甲方有权上诉乙方，并且诉讼地点设定为原告住所地……”合同签订后，原告按合同约定向被告提供了挖掘机使用。后经双方结算，被告于2016年8月17日向原告出具欠条，载明：“今欠刘国亮挖掘机租金人民币柒万元整（70000）。”被告在欠款人处签名捺印。现双方因上述租金发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告刘国亮与被告江盛钦于2015年7月24日签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定将挖掘机提供给被告使用，被告差欠原告租金70000元未支付，有双方结算后被告出具的欠条和证人杨某的证言证明，被告经本院合法传唤未到庭对原告的诉请进行答辩和反驳，本院认定被告欠付原告租金70000元的事实成立。被告负有支付原告租金的义务，故对原告要求被告支付租金70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江盛钦于本判决生效之日起十日内支付原告刘国亮租金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告江盛钦负担（原告刘国亮已预交，被告江盛钦于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告刘国亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年六月二十四日书记员 刘彩兰
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执1050号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：杨静，女，汉族，1994年2月6日出生，该公司员工。 被执行人：谢银华，男，汉族，1972年10月13日出生，住陕西省西安市阎良区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谢银华追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向我院申请执行，要求被执行人偿还代偿款28248.87元、利息（自2015年10月19日起按年利率24%计算利息至实际偿还之日，以不超过合同约定的违约金9000元为限）、诉讼费746元，并承担本案的执行费335元。本院立案执行。 本院在执行中已采取如下措施:1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已依法查找被执行人并调查被执行人在住址地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘胜地 审判员  康建平 审判员  杨 睿 二〇一九年六月十一日 书记员  王晓敏 1
新宾满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0422执恢70号申请执行人：王耀柱，男，1991年5月5日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：赵春野，男，1963年10月19日出生，住新宾满族自治县。被执行人：赵天华，男，1989年10月4日出生，住新宾满族自治县。申请人王耀柱与被执行人赵春野等民间借贷纠纷，依据已经发生法律效力的（2018）辽0422民初335号民事判决书，于2018年8月13日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成执行和解，被执行人给付执行款3000元。本院以终结方式结案。因被执行人有可供执行的工资款，故本院于2019年6月17日恢复执行。本院于2019年5月28日扣划被执行人赵春野工资款7550元，并将该款支付给申请人。申请人收到本案执行款后同意执行结案。故此案执行完毕。审判员 李洪光新宾满族自治县人民法院二〇一九年六月十九日
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执异35号异议人：麻治家（被执行人），男，1965年2月21日出生，苗族，住湖南省吉首市。申请执行人高两，女，1968年4月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人麻治家，男，1965年2月21日出生，苗族，住湖南省吉首市。被执行人：吉首市麻哥农副产品开发有限公司。住所地：湖南省吉首市人民北路北门街**。法定代表人：张红梅，该公司经理。被执行人：符宗良，男，1957年4月4日出生，住湖南省吉首市。在本院执行高两与麻治家、吉首市麻哥农副产品开发有限公司、符宗良民间借贷纠纷一案中，异议人麻治家对本院(2019)湘3101执恢25号之一执行裁定书拍卖措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人麻治家称，吉首市人民法院(2019)湘3101执恢25号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吉首市麻哥农副产品开发有限公司位于吉首市峒河办事处五里牌1828线旁、权证号为湘(2017)吉首市不动产权第000XXX号的不动产，该拍卖标的评估价格远远低于定向询价，该评估不客观，所出的结论严重不实，申请人高两有贿赂评估机构的嫌疑，涉案评估报告所得结论不能作为拍卖的起拍参考价。申请执行人高两未提出意见。本院查明，被执行人吉首市麻哥农副产品开发有限公司、麻治家、符宗良未履行本院(2017)湘3101民初2136号民事判决书确定的义务。本院立案执行后，以（2018）湘3101执269号之一执行裁定书查封了被执行人吉首市麻哥农副产品开发有限公司权证号为湘(2017)吉首市不动产权第000XXX号的不动产。2018年8月23日，本院作出（2018）湘3101执269号告知书，告知申请执行人高两及被执行人，经向原吉首市地方税务局询价湘(2017)吉首市不动产权第000XXX号的不动产价值，该不动产的交易计税价格为8846500元。但因该房产未进行二手房交易，故该局未向我院出具正式的存量房交易计税价格结果通知书。后因申请人高两不同意以上述计税价格作为涉案房产拍卖的参考价，于2018年12月17日向本院提交书面申请要求对涉案房产进行评估的。本院依法委托湖南长城房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估。2019年1月23日，该评估公司出具湘长城房评字（2019）第1013号房地产评估报告对上述房产估价512.27万元。本院向双方当事人送达上述评估报告后，异议人麻治家对该评估报告提出异议，认为评估价值过低。本院将异议人的异议申请传送至上述评估公司，该公司于2019年2月25日作出答复表示对涉案房产的评估合理合法。但异议人麻治家对该答复仍不服，故向本院提出执行异议。另查明，2019年2月20日，申请人以被执行人对评估报告提出异议，涉案房产的价值有待进一步确定为由撤销了执行申请。2019年3月28日申请人高两申请恢复对（2017）湘3101民初2136号民事判决的执行。本院认为，在执行申请人高两与被执行人麻治家、符宗良、吉首市麻哥农副产品开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人议价不成，且当事人一方不同意以定向询价作为涉案房产的拍卖参考价，根据《最高人民法院关于人民法院财产处置参考价若干问题的规定》的相关规定，本院依据当事人申请，依法委托评估机构为涉案房产进行评估来确定财产处置参考价程序合法。另外，亦未查出评估财产基本信息错误、超出财产范围或遗漏财产、评估机构或评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法等问题。故异议人麻治家认为涉案评估报告出具的评估价格不实，不能作为（2019）湘3101执异25号案件拍卖涉案房产参考价的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条(一)项、《最高人民法院关于人民法院财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回异议人麻治家的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  张清珍人民陪审员  陈万东人民陪审员  唐小平二〇一九年六月二十五日代理书记员  张 好附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7945号原告：徐国本，男。被告：上海信态建筑装饰设计有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。本院在审理原告徐国本诉被告上海信态建筑装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 李 江二〇一九年六月二十四日书记员 唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初675号 原告：湖北省放手教育科技有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道柑子槽小区二巷**，统一社会信用代码91422801MA490R6F76。 法定代表人：刘清斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师，特别授权。 被告：赵鸣，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告湖北省放手教育科技有限公司（以下简称放手教育公司）诉被告赵鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告放手教育公司的委托诉讼代理人朱友鑫到庭参加诉讼。被告赵鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告放手教育公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19576元并承担违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，被告以“金阳童乐幼儿园”法定代表人的名义与原告签订《放手教育科技有限公司合作协议书》，原告向被告投放“郎朗”系列书籍及教学设备并对原告投放设备的价款进行了确认，同时约定了相应的违约责任。协议签订后，原告依约投放了被告订购的书籍及设备，被告现场接收使用后拒不给付合同款项19576元，原告多次催收，被告至今未付。 被告赵鸣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据《放手教育科技有限公司合作协议书》复印件、原告法定代表人刘清斌与赵鸣手持《放手教育科技有限公司合作协议书》的合影照片、销售出库单打印件、微信聊天记录打印件，拟证明原、被告签订了合同，原告为履行合同购进了相应的物品，微信聊天记录证明双方关于货款确认及未支付的事实。本院依法调取被告赵鸣的《常住人口查询个人详细信息》证明赵鸣的个人身份。对以上证据，本院分析认定如下：《放手教育科技有限公司合作协议书》虽为复印件，但原告法定代表人刘清斌与赵鸣的合影照片中赵鸣与刘清斌各持有一页《放手教育科技有限公司合作协议书》，且照片中的赵鸣与本院调取的《常住人口查询个人详细信息》的照片上的人是同一人，因此，可以认定原告与赵鸣签订了《放手教育科技有限公司合作协议书》，但是该协议书第一页的内容不完整。销售出库单是打印件，无原件核对，原告陈述合同原件、销售出库单原告均遗失，销售出库单是为履行与赵鸣签订的合同订购物品的单据。销售出库单中的内容没有涉及到赵鸣或其经营的幼儿园，销售出库单中记载的物品与《放手教育科技有限公司合作协议书》的内容不完全吻合，因此销售出库单不能证实是原告为履行与赵鸣签订的合同所订购的物品的事实。微信聊天记录，是电子数据，应按照《中华人民共和国电子签名法》的规定予以审查，该法第八条规定：审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。原告提供的微信聊天记录内容本身不完整、也没有证据证明其具有保持内容完整性方法的可靠性；没有能鉴别发件人方法的可靠性证据，不能鉴别发件人即为赵鸣，因此，该微信聊天记录内容的真实性不能确定，不作为认定本案事实的依据。 结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月29日，原告（甲方）与湖北省利川市汪营镇金阳童乐幼儿园（乙方）签订《放手教育科技有限公司合作协议书》，约定乙方每学期订购课程名称：郎朗绘本阅读58元/套、郎朗逻辑数学2.0版58元/套，（此后内容不完整）；甲方免费为乙方投放“一体机”2台等物品；双方应当履行本协议中约定的条款，任何一方如有违反则应当承担违约责任，违约方赔偿守约方违约金，违约金为甲方所投放装备总价值的10%；协议有效期为两年，自2017年9月1日至2019年8月31日。原告及其法定代表人在合同上加盖印章并签字，被告赵鸣作为金阳童乐幼儿园的法定代表人在合同上签字并捺印。该合同中没有明确原告提供货物的总价及货物交付、货款支付方式等。 本院认为，原告与赵鸣签订的《放手教育科技有限公司合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行义务。原告的证据仅能证明签订合同的事实，没有证明其已履行交付义务、被告欠原告货款等的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果，原告要求判令被告支付货款、承担违约金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告湖北省放手教育科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费314元，由原告湖北省放手教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  涂小英 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  张庭婷
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢156号申请执行人甘德秀，女，汉族，1970年3月10日出生，住四川省高县。被执行人严为斌，男，汉族，1973年1月26日出生，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1199号民事判决书，于2015年6月2日受理申请人甘德秀申请执行严为斌一案，执行过程中，本院作出（2015）宜高执字第181号执行裁定书，查封被执行人严为斌所有的位于四川省宜宾市高县庆符镇房屋，现因本院恢复该案执行后，被执行人严为斌已主动向申请人甘德秀履行完毕四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1199号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人严为斌所有的位于四川省宜宾市高县庆符镇房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振宇二〇一九年六月十二日书记员  夏 凯
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执547号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。负责人：吴剑，男，行长被执行人：刘保峰，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住所地宁安镇。被执行人：黄淑芳，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住所地宁安镇。被执行人：姚德君，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住所地宁安镇。被执行人：刘立娟，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住所地宁安镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行与被执行人刘保峰、黄淑芳、姚德君、刘立娟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年六月二十四日书 记 员  于铭洋
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初722号 原告：余强，男，1983年5月出生，汉族，个体经营户，户籍地重庆市长寿区。 被告：况国军，男，1963年1月出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告余强与被告况国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。2019年6月13日，原告余强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余强申请撤回对被告况国军的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告余强撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告余强负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年六月十三日 法官 助理  黄常凤 书 记 员  颜 益
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：山东省临沂市金雀山一路**开元上城大厦**。负责人：王焕峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某，女，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史长平，女，1954年4月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈雪，女，2000年9月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈昱廷，男，2010年6月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。法定代理人：毛某（系沈昱廷母亲），女，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司。住。住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城**-101（同创新座**）**A301-307/div>负责人：孟平，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：李德新，男，1965年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司。住。住所地：山东省临沂市兰山区双岭路北侧临西十二路交汇处）。法定代表人：苏东军，该公司总经理。一审被告：程跃，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）因与被申请人毛某、史长平、沈雪、沈昱廷、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安徐州公司）、二审被上诉人李德新、临沂新鲁运汽车运输有限公司、一审被告程跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿临沂公司申请再审称，1.案涉死亡赔偿金等相关费用应按照2015年度农村居民标准计算。2.毛某等人应提供史长平无劳动能力也无退休金等收入来源的相关证据，否则人寿临沂公司不应支付史长平被扶养人生活费。3.程跃在事故发生后未采取救助措施即离开事故现场，属于案涉商业三者险责任免除条款中事故发生后未采取措施驾车或弃车驶离事故现场的免赔事由，人寿临沂公司不应承担赔偿责任。4.案涉事故发生时沈正军处于机动车道上，并未驾驶机动车，故不属于驾驶员，长安徐州公司应在交强险限额内赔付，即使最终认定程跃不属驶离现场，人寿临沂公司也应在扣除两辆车交强险限额后再按比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。请求对本案进行再审。李德新、程跃提交意见称，1.刑事判决已认定程跃在发生事故后跑到现场附近的花木林中即时拨打报警电话，在通话中其交代了事故发生的时间、地、地点过，明确自己是责任人，告知警方自己所在位置，并表示出自己是因为怕被打而暂时躲避、自己将主动去公安机关投案的意思表示，且之后其一直在花木林中，后确实于当晚到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。该刑事判决已发生法律效力，程跃在交通事故发生后已采取相应措施，其行为并不符合商业三者险条款中约定的“未依法采取措施”的免责情形，故人寿临沂公司主张不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2.沈正军在事故发生时是案涉车辆的驾驶员，违章在机动车道内停车，并未采取安全防护措施，与事故发生有因果关系并承担相应责任，不能认定为机动车外的第三者。3.二审判决送达后，李德新已经将自己应承担的赔偿费用支付给权利人，双方纠纷已解决。一、二审判决认定事实清楚，请求驳回人寿临沂公司的再审申请。本院经审查认为，1.毛某等人提供的居委会证明、户口簿等证据证明沈正军生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且一审法庭辩论终结时间是2017年6月15日，故一、二审判决按照2016年度城镇居民标准计算相关费用并无不当。2.事故发生时史长平已年满60周岁，已达法定退休年龄，需要扶养人履行扶养义务，故一、二审判决判令支付史长平的被扶养人生活费，亦无不当。3.生效刑事判决业已认定程跃在发生事故后跑到现场附近的花木林中即时拨打报警电话，在通话中其交代了事故发生的时间、地、地点过，明确自己是责任人，告知警方自己所在位置，并表示自己是因为怕被打而暂时躲避，自己将主动去公安机关投案，之后其一直在花木林中，后于当晚到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。故程跃在交通事故发生后已采取相应措施，其行为并不符合商业三者险条款中约定的“未依法采取措施”的免责情形，故人寿临沂公司主张不应承担商业三者险赔偿责任，没有事实依据。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第二项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”因驾驶员属于本车的被保险人，故被保险车辆的驾驶员不能成为本车的第三者。案涉交通事故发生时，沈正军虽处于苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型半挂牵引车/重型普通半挂车外，但因其是该车驾驶员，属于本车的被保险人，故不在其车辆承保交强险赔偿范围内。人寿临沂公司关于应扣除两辆车交强险限额后再按比例在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年六月二十一日书记员 白金凤
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1584号原告：苗飞，男，1985年9月24日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。被告：苗朝阳，男，1967年8月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告苗飞与被告苗朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗飞的委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼，被告苗朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金捌万元（80,000元）及拖欠的利息70,400元，并按月息2分给付自2019年4月20日起到被告还清本息之日止的利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年6月19日被告苗朝阳以资金周转为由向我借现金捌万元整，借款期限为一个月，约定借款利息为月息2分5厘，苗光辉（已故）为此笔借款的担保人。被告苗朝阳按约定给付了两个月利息后既不偿还借款本金也不给付利息，在我多次向被告追讨借款后被告在2017年6月14日与我达成还款协议，约定在2017年12月19日前被告将本金捌万元及借款利息全部偿还给我。但到期后被告仍不履行还款义务。苗朝阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款80,000元，双方约定借款期限一个月、月息2分5厘，苗光辉（已故）为此笔借款的担保人。借款后，被告偿还利息至2015年8月18日，未偿还借款本金。2017年6月14日，就上述借款，原告（甲方）与被告（乙方）、苗光辉（乙方）签订协议书，协议书载明“一、乙方在2017年12月19日前将借款本金捌万元及借款利息（自2015年8月19日至借款本金还清之日止）全部偿还给甲方；二、苗光辉继续为上述借款的本金和利息承担担保责任，担保期限为借款本息还清之日止……甲方：苗飞乙方：苗朝阳苗光辉2017年6月14日”。该协议书签订后，被告未向原告还本付息。对于上述事实，原告提交了协议书证实。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的协议书符合证据要求，具有证明力，依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能证实被告向其借款的事实，故原、被告之间的借贷关系合法成立并生效。被告未按协议书约定的时间还款，现原告要求被告偿还借款80,000元，符合法律规定，本院予以支持。协议书载明借款利息月息2分5厘，原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还利息至2015年8月18日，经计算，2015年8月19日至2019年4月19日利息为70,400元，故对原告要求被告偿还利息70,400元的请求予以支持，同时，被告还应按年利率24%（即月息2分）支付自2019年4月20日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗朝阳于判决生效之日起十日内偿还原告苗飞借款80,000元、利息70,400元，并按年利率24%支付自2019年4月20日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，由苗朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年六月二十七日书记员  肖 云
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2143号原告：王永祥，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文斌，公司员工。原告王永祥与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托诉讼代理人巨万美，被告南通建工公司的委托诉讼代理人黄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永祥向本院提出诉讼请求：1、南通建工公司立即清偿所欠工程款34万元，并按照银行同期贷款利率支付自诉讼之日起至还清欠款之日的利息；2、本案诉讼费用由南通建工公司承担。事实与理由：2015年，南通建工公司承建滁州君安.阳光都市15#、16#楼建设项目，其下设项目部将15#楼的水电安装工程项目分包给王永祥施工。2017年底，王永祥按约完成该项目的所有施工。王永祥与南通建工公司项目部进行决算，工程决算总价为1624000元。截止2018年9月20日，南通建工公司累计付款1167400元，尚欠456600元，其项目部亦出具书面结算单据予以确认。经王永祥催要，南通建工公司仅支付工程款116600元，至今尚欠34万元。南通建工公司辩称：案涉工程的竣工时间不是2017年年底，而是2018年6月，双方约定的付款节点未到。因此，王永祥主张的工程款34万元无依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，南通建工公司下设滁州君安.阳光都市项目部（甲方）将案涉建设项目中15#楼水电工程分包给王永祥（乙方）施工，双方签订了《水电安装工程分包合同》一份，合同载明：1、合同价款：按建筑施工图所示面积140元/㎡计算，甲方按建筑施工图所示的面积与乙方办理结算；2.工程款的支付与结算方式：主体工程阶段，每完成四层结构时支付已完合格工程量的70%，二次结构安装部分按照每施工完成七层安装工程，验收合格后支付每节点完成工程量的70%结算进度款。主体施工之后的安装工程，按照乙方完成安装工程每七层，验收合格后按实际完成工程量的70%结算进度款。工程竣工验收合格后，支付总价款的80%，结算审核结束后，支付至总价款的95%，剩余5%作为工程量质量保证金，工程质量保修期，满二年未发生保修费用支付剩余的5%。合同签订后，王永祥按约完工，所涉工程于2018年6月竣工验收。2018年9月21日，南通建工公司下设滁州君安.阳光都市项目部向王永祥出具结算清单一份，载明：君安二期工程15楼水电决算价1624000元，截止到2018年9月20日已支付工程款1167400元，剩余工程款按原合同执行。此后，经王永祥催要，南通建工公司尚有34万元工程尾款未付。本院认为：南通建工公司承建案涉工程后，将部分水电安装工程分包给王永祥负责施工，由其下设项目部与王永祥签订的分包合同在卷佐证，本院予以确认。南通建工公司将涉案工程分包给不具备相应资质条件的个人王永祥施工，其分包行为违反法律强制性规定，双方所签订的分包合同应属无效合同。但因涉案工程均已竣工并验收合格，对王永祥请求南通建工公司参照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。经双方对账结算，案涉工程总价款为1624000元，尚有工程款34万元未付，由双方签字、盖章确认的结算清单及当庭供述在卷佐证，本院予以确认。考虑到双方约定的工程质量保修期尚未届满，5%质保金即81200元（1624000元×5%）的付款条件尚未成就，故王永祥主张的应付工程款应以258800元（340000元—81200元）为限，对王永祥主张的超出部分，本院予以驳回。考虑到南通建工公司拖欠王永祥工程款事实存在，其行为必然造成王永祥一定的经济损失，王永祥主张南通建工公司自其起诉之日起即2019年4月11日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至实际付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付王永祥258800元及逾期利息（自2019年4月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止）；二、驳回王永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由王永祥负担600元，南通建工集团股份有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 伟二〇一九年六月十八日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初873号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人廖世发，男，1990年12月18日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，农民，家住崇阳县。2017年4月因殴打他人被慈溪市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人范勇广，男，1991年2月19日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，农民，家住崇阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月18日被变更为取保候审。 被告人黄琴虎，男，1974年10月9日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，家住修水县。2005年4月因吸毒成瘾被上海市公安局强制戒毒六个月；2007年6月因吸毒被江西省九江市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2015年11月因犯危险驾驶罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月14日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）846号起诉书指控被告人廖世发、范勇广、黄琴虎犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人廖世发、范勇广、黄琴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年3月12日6时许，被告人廖世发酒后因琐事自觉被王某1耍弄，遂纠集被告人范勇广、黄琴虎等人驾乘轿车并携带木棍至慈溪市匡堰镇王家埭村王某1的住房附近，以棍击、拳打的手段殴打王某1，后又驾乘轿车强行将王某1带至慈溪市桥头镇上林湖村国道线五丰道口附近处，再次以拳打、脚踢的手段殴打王某1。在上述过程中，被告人范勇广明知被告人廖世发欲持凶器随意殴打他人，仍受其纠集，在王某1欲报警时帮助被告人廖世发夺取王某1手机阻挠其报警，在王某1欲逃跑时帮助被告人廖世发抬抗王某1身体排除其反抗；被告人黄琴虎明知被告人廖世发欲持凶器随意殴打他人，仍受其纠集，驾驶轿车接送、接应。经法医学鉴定，被害人王某1外伤致右尺骨骨折，在全麻下行“5126^骨折切开复位伴内固定”术，现右前臂各关节活动可，此伤构成轻伤二级。 被告人廖世发、范勇广、黄琴虎到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人廖世发、范勇广、黄琴虎已赔偿了被害人王某1的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人廖世发、范勇广、黄琴虎在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1的陈述、证人胡某、王某2的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、微信聊天记录、通话记录截图、通话详单、轿车照片、车辆行驶路线监控截图、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人廖世发、范勇广、黄琴虎的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人廖世发的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑二年、对被告人范勇广的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，可适用缓刑；对被告人黄琴虎的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年四个月，可适用缓刑。 本院认为，被告人廖世发、范勇广、黄琴虎共同持凶器随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖世发起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人范勇广、黄琴虎起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人到案后均能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人范勇广、黄琴虎的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖世发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止。） 二、被告人范勇广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄琴虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、供犯罪所用的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈    玮 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄丹娜（代）
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1503号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：吴海生，该局古镇分局副局长。委托代理人：程泳基，该局古镇分局工作人员。被执行人：莫邦现，男，1980年1月2日出生，壮族，住广西鹿寨县，申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚[2018]00100号行政处罚决定。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年10月16日作出粤中古镇交罚[2018]00100号行政处罚决定，认定莫邦现未经许可擅自从事机动车驾驶员培训。市交通运输局依据《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条第（一）项的规定，决定给予罚款人民币30000元。市交通运输局已于2018年10月16日向莫邦现送达了粤中古镇交罚[2018]00100号行政处罚决定书。莫邦现在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，莫邦现逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令莫邦现缴纳罚款30000元。本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚[2018]00100号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚[2018]00100号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙倩衡
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 (2019)陕01民终7762号上诉人（原审被告）：路晓娟，女，1976年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卫，女，1983年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，现住西安市未央区。上诉人路晓娟因与被上诉人陈卫名誉权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初8105号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人路晓娟于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人路晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许路晓娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元（路晓娟已预交）减半收取为250元，由上诉人路晓娟负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员  张     楠二〇一九年六月十九日书 记 员  崔  诚  浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执446号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路**。统一社会信用代码9137130286830296XF。 主要负责人：张光华，行长。 被执行人：徐艳华，女，1977年10月17日出生，住山东省郯城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与被执行人徐艳华信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初7216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与被执行人徐艳华信用卡纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明被执行人徐艳华有汽车一辆，因该车下落不明，无法扣押。本案虽有财产但不宜强制执行。 被执行人再无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无可供执行的财产本案将终结本次执行程序，并告知其发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务55168.11元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  关庆林
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执236号申请执行人陈琦，男，汉族，1971年1月14日出生，住汉滨区南2-1-1-302，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人薛永忠，男，汉族，1965年2月28日出生，住汉滨区南2-1-4-301，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。陈琦与薛永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人薛永忠未按上述判决履行相关法律义务，申请人陈琦向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。在执行过程中查明；被执行人薛永忠下落不明，其名下房产因另案在评估阶段，申请人执行陈琦亦向本院提出参与薛永忠名下房产拍卖后的案款分配，同时向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：（2019）陕0902执236号案件终结执行。本裁定立即执行。  审  判  长    涂必明审  判  员    张  欣审  判  员    刘  华二〇一九年六月四日书  记  员    汪学雪   1
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执4893号 申请执行人：刘恒兵，男，1968年11月24日出生，住泗阳县。 被执行人：王恒友，男，1954年7月29日出生，住所地江苏省泗阳县。 申请执行人刘恒兵与王恒友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案受理，本案执行标的50525元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人因犯非法吸收公共存款罪，被判处有期徒刑三年一个月，刑期自2016年8月23日起至2019年9月22日，现尚在服刑。 5.2019年1月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的50525元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢大军 审判员  张 梁 审判员  李娅娜 二〇一九年六月十日 书记员  宋婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8703号上诉人（原审原告）：徐杰，女，1961年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐坚（徐杰父亲），男，1951年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人徐杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。徐杰上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人父亲生前为被上诉人单位职工，1989年被上诉人单位福利分房，换得本案诉争房屋，并领取单位自有住宅使用证。上诉人父亲去世之后，上诉人继承房屋的承租使用权，并由上诉人向被上诉人交付房租。依据相关法律规定，本案中上诉人与被上诉人是出租人与承租人之间的平等关系。被上诉人违法出售上诉人公有住房。被上诉人出售公有住房协议对上诉人的利息构成了实际损害。被上诉人长期隐瞒上诉人出售公有住房的事实。根据相关规定，单位职工与单位之间的纠纷并非全部都不属于法院受案范围，应根据具体案情，审查纠纷双方是否为平等主体之间的纠纷，如果属于平等主体之间纠纷，应依法受理。徐杰向一审法院起诉请求：1、要求确认被告出卖原告住房的合同无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认定，位于沈阳市和平区北四经街**1-1-1房屋，原地址为沈阳市和平区三经街二段延安北里13号六栋一层三号。该房屋原为公有住房，产权单位为被告，承租代表人为徐相林，原告为家庭成员。徐相林生前为被告公司员工，现已去世。案外人于占林亦为被告公司员工，被告于1997年将案涉房屋出售给于占林，于占林办理了房屋所有权登记。现原告主张其一直在案涉房屋内居住，为使用权人，被告将案涉房屋出售给于占林的合同应属无效，诉至来院。一审法院认为，关于原告要求确认被告出售案涉房屋无效的诉讼请求，因案涉房屋原为公有住房，被告为产权单位，而房改政策为单位内部的一种福利政策，依据《最高人民法院法发（1992）38号关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门申请解决。本案中，双方所争议的房屋系原告在被告公司福利分房后基于房改政策分配的福利房屋，属被告单位应负责解决的单位内部问题，非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院审理范围，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告徐杰的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告徐杰。本院认为，本案诉争房屋原为公房，上诉人父亲根据福利分房取得诉争房屋的使用权，被上诉人为该公房的产权单位，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，现本案为被上诉人单位内部分房等问题引起的房产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，因此上诉人可找有关部门申请解决。一审法院认定本案不属于民事案件受案范围并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年六月十日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1113号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：杨玉华，男，1966年12月26日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告杨玉华的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  周文慧二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执644号申请执行人：郭永，男，1978年4月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：张淑荣，女，1973年8月16日生，汉族，住同上。被执行人：徐州玉洋投资有限公司，注册号320301000037409，住所地所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：杨道柱，该公司经理。被执行人：杨道柱，男，1969年9月1日生，汉族，住睢宁县。郭永、张淑荣申请执行徐州玉洋投资有限公司、杨道柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初7362号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告徐州玉洋投资有限公司、杨道柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭永、张淑荣偿还借款本金24万元及利息（1.以5万元为本金，按月利率2%，从2012年5月8日起算；2.以3万元为本金，按月利率1.62%，从2012年12月10日起算；3.以3万元为本金，按月利率1.62%，从2013年1月11日起算；4.以11万元为本金，按月利率2%，从2013年4月12日起算；5.以2万元为本金，按月利率2%，从2013年4月15日起算。上述利息均计算至实际履行之日止）；二、驳回原告郭永、张淑荣的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8926元、公告费600元，合计9526元，由被告徐州玉洋投资有限公司、杨道柱共同负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永、张淑荣向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年2月25日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年3月18日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  周柯柯二〇一九年六月十七日书记员  薛皓文
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881财保22号 申请人：桐城市国有资产投资运营有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路**，统一社会信用代码91340881744856645Q。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 被申请人：桐城市华日实业有限公司,,住所地安徽省桐城市范岗镇统一社会信用代码91340881711738730H。 法定代表人：汪世斌，该公司经理。 被申请人：陈小仕，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：汪妮，女，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：汪世斌，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：姚珍，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人桐城市国有资产投资运营有限公司因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人桐城市华日实业有限公司、陈小仕、汪妮、汪世斌、姚珍的银行存款130万元予以冻结。申请人已提供担保。 本院认为，申请人桐城市国有资产投资运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人桐城市华日实业有限公司、陈小仕、汪妮、汪世斌、姚珍的银行存款130万元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人桐城市国有资产投资运营有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  林长泓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省朔州市朔城区人民法院民事调解书（2019）晋0602民初1239号原告：韩京涛，男，1979年11月23日出生，汉族，朔州市人，朔州市天佑商贸有限公司职工，住朔州市。被告：张文平，男，1984年9月29日出生，汉族，朔州市人，司机，住朔州市。原告韩京涛与被告张文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩京涛、被告张文平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩京涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令被告偿还原告借款利息3600元；3.判令被告偿还原告借款违约金4500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告张文平因资金周转困难向原告借款15000元，写下借条并约定30日内一次性还清借款，逾期不还以每日借款额5‰违约金偿付原告直至还清借款。到期后，被告以没钱为由一直推脱拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张文平于2019年8月底前一次性偿还原告韩京涛借款本金15000元，同时原告韩京涛将被告张文平抵押的吉利金刚轿车（车牌号×××）一辆返还给被告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费189元（原告已预交），由被告张文平负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王富 二〇一九年六月二十八日书记员 张慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0202执728号 申请执行人本院刑庭移送 被执行人黄高明，男，汉族1960年2月25日出生。 我院于2019年6月28日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人黄高明罚金一案，被执行人于2019年6月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。 审判长 文 辉 审判员 韩 涛 审判员 易 阳 二〇一九年六月三十日 书记员 尹笔珩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初587号之一原告：岳翠娥，女，满族，1963年5月2日生，住辽宁省。系死者刘德伟母亲。原告：刘芷彤，女，满族，2010年2月2日生，住址同上。系死者刘德伟女儿。二原告委托诉讼代理人：邵康、李保婷（实习），河南汇纳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。统一社会信用代码：91210725701642786M。住所地：北镇市广宁镇南环东路**。负责人：杨宏宇，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李孟成，男，汉族，1972年7月26日生，，住河南省兰考县被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000697328486K。住所地：许昌市紫云路金阁丽苑****负责人：王晋，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101006716653532。住所地;'>住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******>负责人：张鹏昊，总经理。二被告委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告岳翠娥、刘芷彤诉被告李孟成、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李孟成、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳翠娥、刘芷彤撤回对被告李孟成、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。案件受理费6809元减半收取3405元，由原告岳翠娥、刘芷彤承担。审判长  杨想军审判员  倪 盎审判员  王 霞二〇一九年六月二十四日书记员  金东磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1140号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：王旭生，系该支行行长。 委托代理人：王克生、黄丽丽，系该支行员工。 被执行人：杨琥珀，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴乌柳，女，1976年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：侯火平，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被执行人杨琥珀、吴乌柳、侯火平借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下达成还款协议为由向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执1140号案件的执行； 二、解除对被执行人杨琥珀、吴乌柳、侯火平名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈为金
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1412号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住双辽市。 委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：双辽市辽北街城镇村村民委员会。 法定代表人：高树洪，该村主任。 再审申请人刘成因与被申请人双辽市辽北街城镇村村民委员会（以下简称城镇村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘成申请再审称：刘成被征用的部分土地为家庭承包地。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为：案涉1.2亩土地虽于2003年登记于刘成家庭的《农村土地承包经营权证书》中，亦由刘成家庭实际经营，但登记类别为机动地。2006年5月25日刘成的《耕地承包合同》亦未对案涉土地进行登记。案涉土地并非刘成的家庭承包地，刘成不能就该机动地要求城镇村村委会给付其安置补偿费。 综上，刘成的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘成的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 苏 浩 审 判 员 王 亮 二〇一九年六月二十七日 法官助理 罗生智 书 记 员 常 乐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6940号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李某。委托代理人：杨某，女，汉族，1988年11月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市，系该公司员工。被告：周某，男，汉族，1974年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深中原地产代理（深圳）有限公司与被告周某居间合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年六月十二日书记员  陈伯莉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7307号原告：江阴市要塞聚好材装饰建材经营部，统一社会信用代码92320281MA1R2J8K0X，住所地江阴市新华路**。经营者：吴以华。委托诉讼代理人：黄和清，信利律师事务所上海分所律师。被告:顾超，男，1988年9月15日生，汉族，住江阴市。原告江阴市要塞聚好材装饰建材经营部诉顾超买卖合同一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市要塞聚好材装饰建材经营部的委托诉讼代理人黄和清到庭参加诉讼。被告顾超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市要塞聚好材装饰建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款12000元，并支付该款至2018年5月10日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告因装修向他经营部购买了一批水电建材，双方业务往来的履行地为江阴市新华路315号，2018年2月10日，经双方对账，被告确认结欠他经营部货款12000元，并承诺在90日内结清。但到期后经他经营部多次催要未果。为维护他经营部的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。被告2018年2月10日出具欠条，确认结欠原告货款12000元，并承诺90日内付清，该欠条系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定，被告理应按约结清货款。现被告未能按约付款，是引发诉讼的主要原因，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：顾超应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市要塞聚好材装饰建材经营部支付货款12000元及利息（自2018年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由顾超负担（江阴市要塞聚好材装饰建材经营部已垫付，并同意于本判决发生法律效力之日起十日内由顾超直接向其支付，本院不再返还）。本判决为终审判决。审判员  吴玉凤二〇一九年六月十三日书记员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢343号申请执行人：郭付武，男，1978年2月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：陈再海，男，1982年8月19日生，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：张成义，男，1981年12月15日生，布依族，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人郭付武与被执行人张成义、陈再海买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月14日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人张成义、陈再来偿还申请执行人郭付武货款349610元及利息（利息以尚欠货款为基数，按月利率1%从2015年6月17日计算至还清之日止），承担案件受理费1711元，该款从2019年7月起，每月14日前偿还6000元，直至清偿完毕；二、申请执行人郭付武自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人郭付武自愿向本院撤回（2019）黔2301执恢343号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢343号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年六月十九日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初695号 原告刘某，女，汉族，1993年12月12日出生，住甘肃省陇西县。 被告汪某，男，汉族，1985年8月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告刘某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费2400元，已减半收取1200元，由原告刘某负担。 审判员  孙桂娟 二〇一九年六月十一日 法官助理王霞 书记员孙雅慧
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0625刑初45号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人代壮壮，男，1996年11月9日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县（以下简称“印江自治县”）峨岭街道。曾因盗窃，于2018年11月20日被印江自治县公安局行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被印江自治县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于印江自治县看守所。印江自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人代壮壮犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江自治县人民检察院检察员李晓焰、被告人代壮壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日13时许，被告人代壮壮驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车，从印江自治县县城窜至印江自治县中兴街道蔓疱村伺机盗窃。见被害人陈某1家中无人，便从被害人陈某1房屋后面采取攀爬下水管的方式爬至二楼，并翻窗进入陈某1家中。在客厅及卧室内未盗得财物，随后从二楼厨房窗户跳到荒地欲逃离现场时，被陈某1、陈某3等人当场抓获。另查明，被告人代壮壮曾因盗窃，于2018年11月20日被印江自治县公安局行政拘留七日；案发后，印江自治县公安局从被告人代壮壮处扣押作案工具普通二轮摩托车一辆。上述事实，被告人代壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代壮壮的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、陈某4的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，刑拘嫌疑人体检专用表，户籍信息，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，机动车查询结果单，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代壮壮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代壮壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人代壮壮到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人代壮壮一年内曾因盗窃受过行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人代壮壮已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人代壮壮到案后的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、没收作案工具普通二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘运林二〇一九年六月四日法官助理严浪代理书记员  严 浪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2215号 原告：陈某1，男，汉族，住吉安市吉州区，联系。 委托诉讼代理人：左鸫鸽、左强，吉安市吉州区文山法律服务所法律援助工作者。 被告：陈某2，女，汉族，住吉安市吉州区，联系电话不详。 被告：陈某3，女，汉族，住吉安市吉州区，联系电话不详。 被告：陈某4，女，汉族，住址同上。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  周白云 二〇一九年六月二十四日 书记员  肖亚奇
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初225号原告：深XXXX。住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：冯某某，男，1990年10月28日生，汉族，住蒲县。原告深XXXX与被告冯某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告深XXXX于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深XXXX撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  张文秀二〇一九年六月十七日书记员  许 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13148号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告刘平，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年4月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年2月3日，已发生欠款本息等费用共计人民币43524.49元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金28165.66元，利息滞纳金等费用15358.83元，合计43524.49元（暂计至2018年2月3日，自2018年2月4日起的利息、滞纳金，按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2012年4月20日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告刘平的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年2月3日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计43524.49元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计43524.49元（暂计至2018年2月3日，自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告刘平负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年六月二十二日书记员  郭 露
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民终4225号上诉人（原审被告）：成都市圣源文博房地产开发公司，住所地：四川省成都市大慈市路**。负责人：江玮。委托诉讼代理人：黄永福，男，系该公司清算小组成员。被上诉人（原审原告）：马颖景，女，汉族，1973年5月14日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，四川衡纵律师事务所律师。原审被告：谭国栋，男，汉族，1973年10月3日出生，住湖南省衡山县。上诉人成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）因与被上诉人马颖景、原审被告谭国栋案外人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案案由为案外人执行异议之诉，圣源文博公司的上诉请求涉及财产权益，应当按照财产案件标准计收上诉案件受理费3480元。圣源文博公司仅预交100元，本院于2019年4月29日向圣源文博公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其补交上诉案件受理费3380元，但上诉人圣源文博公司未在法定期限内向本院补交上诉案件受理费，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人成都市圣源文博房地产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，退还上诉人成都市圣源文博房地产开发公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛宇健审 判 员 马丽莎审 判 员 张艳秋二〇一九年六月十四日法官助理 胡 盼书 记 员 石远超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终8945号上诉人(原审原告)：北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村。法定代表人：宋秋菊，职务村书记。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京九州汇通科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会北500米。法定代表人：曹玉杰。上诉人北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人北京九州汇通科技有限公司（以下简称九州公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初16471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。村委会上诉请求：撤销一审裁定，裁定北京市通州区人民法院以土地租赁合同纠纷受理本案。事实和理由：本案涉诉土地为农业用地，九州公司不属于农村经济组织成员，故九州公司不是农村土地承包合同的适格主体。九州公司未答辩。村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除村委会与九州公司于2008年10月10日签订的《农村土地租赁经营合同书》；2.判令九州公司向村委会支付租金375820元；3.判令九州公司向村委会支付因迟延履行造成的利息损失；4.判令九州公司立即腾退租赁土地地上物，将租赁土地交还给村委会。一审法院认为，土地租赁合同是租赁合同的一种，是指国家将国有建设用地的使用权出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。出租方为国家，合同标的为国有建设用地使用权。涉农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，本案中，村委会将农村集体农业土地出租给九州公司，案由属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同，亦不属租赁合同，故村委会以租赁合同纠纷为由起诉属案由有误。据此，一审法院裁定：驳回北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会的起诉。本院认为，根据我国民事案件案由的相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，原审法院仅以村委会所主张的土地租赁合同法律关系与实际法律关系不一致、村委会起诉案由有误为由，驳回其起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初16471号民事裁定；二、本案指令北京市通州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 夏审 判 员 万丽丽二〇一九年六月二十八日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞书 记 员 屈赛男
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初3110号 原告：邹城市自然资源和规划局，住邹城市。 法定代表人：王永文，局长。 委托诉讼代理人：邵珊珊，该局职工。 被告：济宁凯伦光伏材料有限公司，住邹城市。 法定代表人：王丹，执行董事兼经理。 原告邹城市自然资源和规划局与被告济宁凯伦光伏材料有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。 原告邹城市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付国有建设使用权出让价款1502.4万元，按未付款项的3‰支付自2011年12月2日至实际给付之日的违约金。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年原告对涉案宗地国有建设用地使用权进行出让，由被告竞得，双方于2006年11月28日签订《国有土地使用权出让合同》。合同约定，土地出让金为1702.4万元，分两笔付清，2006年12月1日付200万，2011年12月1日付清1502.4万元，被告至今未付，为避免国有资产流失，提出诉讼。 本院经审查认为，原被告2006年11月28日签订《国有土地使用权出让合同》一份，在合同第九章第五十一条约定：“因履行本合同发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条（一）款规定的方式解决：（一）：提交济宁市仲裁委员会仲裁”，双方约定解决纠纷的处理机构和方式明确具体，原告应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下： 驳回邹城市自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，并通过网上立案，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇一九年六月十七日 书记员  周 雯
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保610号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：孙兆军，男，1980年11月12日出生,住淄川区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人孙兆军追偿权纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙兆军银行存款46000元或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙兆军的银行存款46000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕俊杰 二〇一九年六月十七日 代理书记员  李 俏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1831号申请执行人陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人张玉萍，该公司董事长。被执行人彭明翠，女，1984年3月28日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陕西长银消费金融有限公司与彭明翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初8232号民事判决于2019年2月3日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明，被执行人彭明翠名下无银行存款，无房产，有一辆汽车本院已依法查封，再无证券等可供执行财产信息，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     康晓纲       审  判  员     贺  诚审  判  员     王  昆  二0一九年六月二十日   书  记  员    关海霞    打印人：关海霞  校对人：刘启喆   送达时间：   年  月  日 1
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初368号 原告：上思县思阳镇高加村那立第一村民小组。 代表人：李锦璜，该组组长。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁世选，男，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 第三人：上思县思阳镇高加村那立第二村民小组。 代表人：梁焕卢，该组组长。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 原告上思县思阳镇高加村那立第一村民小组（以下简称那立一组）与被告梁世选、第三人上思县思阳镇高加村那立第二村民小组（以下简称那立二组）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告那立一组的代表人李锦璜及委托诉讼代理人陆尚河，被告梁世选及其委托诉讼代理人零春可、第三人那立二组代表人梁焕卢及其委托诉讼代理人韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对属于原告所有的“板渠山”土地非法开发、挖土、建房的侵占，恢复原状，将被侵占的土地返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于上思县的“板渠山”范围内的山林土地属于上思县那立第一、二村民小组村民集体所有，1982年林业“三定”时，那立一组取得了《山界林权证》，那立二组依法填写了《思阳公社高加大队那立二生产队山界林权审批表》，确定了双方对“板渠山”土地的所有权。2008年因“板渠山”界线问题，两村民小组发生争议。那立二组主动申请调处部门处理，在上思县林业局山林纠纷调处办公室主持下，双方现场踏查指界，于2008年7月1日达成并签订了《权属纠纷调解协议书》，协议书中载明了双方关于“板渠山”土地权属的界线范围，踏查指界过程中进行了视频录像，并刻录成光盘作为证据予以保存。因对《权属纠纷调解协议书》能否直接作为土地权属凭证存在质疑，原告于2015年向上思县人民政府申请确权，请求按照1981年林业“三定”时划定的界线确定那立一组和那立二组关于“板渠山”的土地权属，划清界线。2018年5月25日，上思县人民政府以2008年7月1日那立一组与那立二组在上思县林业局山林纠纷调处办公室主持下，达成了《权属纠纷调解协议书》，已明确了双方的界线，原告再次要求确权属于重复申请为由作出了上政裁（2018）8号《驳回确权申请裁定书》，驳回了原告的确权申请。近期被告擅自侵占“板渠山”土地进行开发，修建房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了能对“板渠山”进行经营管理，维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理案件必须属于法院的管辖范围，超出法院管辖范围的案件应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中的当事人对诉争的标的“板渠山”的权属问题，均主张权利，且原告已向上思县人民政府递交确权申请，县政府已立案受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上思县那立第一村民小组的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  何立群 二〇一九年六月二十七日 法官助理常瑞奖 书记员黄铤锐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5843号原告：蔡红梅，女，汉族，1974年5月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦婷，河南良仁律师事务所实习律师。被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。法定代表人：黄国兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡威，该公司员工。原告蔡红梅与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、贾梦婷，被告委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付违约金8051.97元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日内持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人也同意履行义务，从而引起诉讼时效中断，被告的抗辩意见，本院不予采信。关于违约金标准，双方在合同中约定违约金为已付房价款的万分之0.1，但此标准明显过低，且同被告与本案房屋同小区其他业主约定的已付房款百分之一的违约金标准相差较大，故原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算被告应支付原告逾期办理产权登记违约金8051.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔡红梅违约金8051.97元。案件受理费减半收取25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  毛大帅二〇一九年六月十七日书记员  周文玉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初1336号 原告：蔡志展，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:林育明、宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林荣湖，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡志展与被告林荣湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告蔡志展于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡志展申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡志展撤诉。 案件受理费6044元，减半收取计3022元，由原告蔡志展负担。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  洪加楼 人民陪审员  董亚丝 二〇一九年六月二十七日 法官助理王情娟 书记员郑莹莹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2179号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某，男，汉族，小学文化，因本案，于2019年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2084号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月29日被告人李某途经深圳市龙岗区南湾街道日升俱乐部门口时,见一辆车后尾箱地面有一白色袋子，遂上前翻看,见袋子里有360牌手机和一个手提包(内有一部华为Nova4手机、现金约1700元人民币及一张居民身份证、社保卡、银行卡等),遂生盗意,趁被害人朱某萍不备,将白色袋子盗走。经鉴定,被盗的两部手机和手提包价值共计人民币3276元。上述被盗物品均已发还被害人。      另查明,2009年3月24日15时许,李某在深圳市罗湖区滨河路鹿丹村2栋楼下将被害人张某合停放在此处的一辆自行车偷走, 2009年3月25日,被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日;2009年9月12日凌晨5时许,李某伙同他人在深圳市福田区中心公园携带作案工具伺机盗窃时被民警抓获,当日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日;2013年10月26日22时许,李某在深圳市龙岗区昌盛百货门口盗窃自行车,次日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日;2014年10月30日19时50分许,李某在深圳市龙岗区六约永和大王快餐店门口伙同王作将盗窃自行车,次日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。                  本院意见              被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赃款赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员     温    敏                  二〇一九年六月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初535号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人唐庆强，男，1983年12月6日生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住南昌市新建区。2019年4月28日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，同年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人万焕作、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]540号起诉书指控被告人唐庆强犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人唐庆强及其辩护人万焕作、陈高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月23日晚19时许，被告人唐庆强至南昌大学前湖校区，在该校区学生宿舍11栋楼下，发现被害人田某停放此处的一辆爱玛牌电动车未上锁，被告人唐庆强趁四周无人，将该电动车盗走。经价格认定，该被盗电动车价值人民币1551元。同月27日下午14时许，被告人唐庆强被公安机关抓获归案，如实供述上述犯罪事实，被盗电动车被扣押并发还被害人田某。 公诉机关认为被告人构成盗窃罪并具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：拘役三个月以下，并处罚金人民币三千元以下。 被告人唐庆强对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人唐庆强有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人唐庆强有坦白情节、认罪悔罪、系初偶犯可从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐庆强犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年7月27日止），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卫兵 二〇一九年六月二十日 书记员  章 瑶 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。