wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春玲，女，1981年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。 法定代表人：孙羽，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人姜春玲因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜春玲向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。再审被申请人不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2013年5月28日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《土地征收补偿协议》，镇北堡镇政府和西夏区征地拆迁安置办公室，在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，姜春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜春玲的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年六月二十一日 书记员  安 娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1686号 被执行人：王俊武，男，1990年4月6日出生，汉族，住海南省万宁市和乐镇乐群村委会乐群村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初789号刑事判决立案执行王俊武罚金刑一案，被执行人王俊武应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2019年6月15日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1365号原告：袁立，女，1988年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵红波，女，1973年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告袁立诉被告赵红波租赁合同纠纷一案中，原告袁立于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告袁立撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告袁立承担。审判员 熊 薇二〇一九年六月六日书记员 景梦雪
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初144号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人李中林，男，1988年5月29日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，住四川省岳池县。因犯盗窃罪于2015年9月、2016年10月被本院分别判处有期徒刑九个月和有期徒刑二年，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人李中林犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员蔡兴出庭支持公诉，被告人李中林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月15日8时许，被告人李中林在南充市高坪区松林路网遇网咖网吧，趁被害人杨某熟睡之机，将其摆放在电脑桌上的一部黑色VIVO手机盗走。 2019年1月23日7时许，李中林再次来到网遇网咖网吧，趁被害人王某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部金色iPhone手机盗走。 经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币3236元；iPhone手机价值人民币2538元。 上述事实，被告人李中林在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、王某的陈述，指认现场笔录、照片，接受证据材料清单，购买手机发票，价格认定结论书，刑事判决书，情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李中林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李中林到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李中林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李中林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2020年1月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）； 二、责令被告人李中林退赔被害人杨某的经济损失3236元，退赔被害人王某经济损失2538元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 盛 二〇一九年六月四日 书记员 钟诗雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执223号申请人：张恩惠，男，1931年12月28日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：代顺安，男，1965年7月9日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：戴嘉鸿，男，1990年12月16日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人张恩惠与被执行人代顺安、戴嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏1081民初1453号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告代顺安、戴嘉鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩惠借款人民币10000元，给付原告张恩惠违约金人民币2000元，合计人民币12000元。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年六月二十四日书记员  谈蓉蓉
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民督35号 申请人:中国电信股份有限公司南岳分公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区祝融路**。 负责人：刘卫锋。 被申请人：李智，男，住湖南省衡阳市南岳区。 申请人中国电信股份有限公司南岳分公司于2019年6月19日向本院提出支付令申请。本院于2019年6月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不足以证明其与被申请人之间存在债权债务关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回中国电信股份有限公司南岳分公司的申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  阳素娟 二〇一九年六月二十日 书记员  阳晓丽 核对人：阳晓丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更159号罪犯吴小兵，男，1996年1月11日出生，拉祜族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年12月8日作出（2014）西刑初字第387号刑事判决，以被告人吴小兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴小兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴小兵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月5日起至2028年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初3558号原告刘连生，男，76岁，1942年11月30日，地址：本市，被告包西拉，男，76岁，1942年11月30日，地址：本市，本院在审理刘连生包西拉民间借贷纠纷一案中，原告刘连生于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘连生撤回起诉。审判员 靳成江 二〇一九年六月十二日书记员 郭 峰
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初1144号 原告：张庆荣，女，1950年2月2日出生，汉族，群众，大专文化，无业，住邢台市桥**。 被告：孙芳伟，男，1974年5月1日出生，汉族，群众，本科文化，无业，现住临西县。 被告：贵静，女，1978年1月11日出生，汉族，群众，中专文化，邢台市市政维护处职工，邢台市桥西区室。 委托诉讼代理人：王兰、许晓娜，河北鑫旺律师事务所律师。 第三人：赵善运，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，邢台市临西县号。 原告张庆荣与被告孙芳伟、贵静、第三人赵善运民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张庆荣于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张庆荣撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张庆荣承担。 审判员  张丽娜 二〇一九年六月十四日 书记员  马玉雪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执634号申请执行人陈薇，女，汉族，1985年8月22日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人冯云，云南云之策律所事务所律师，特别授权代理。被执行人龙丽，女，彝族，1984年9月29日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人陈薇与被执行人龙丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）云0402民初4250号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：龙丽自愿于2019年1月30日前偿还陈薇借款163872元，并自愿按年利率5%支付163872元借款自2018年11月20日起至还清之日止的资金占用利息；案件受理费1853元，财产保全费620元，龙丽自愿负担（于2019年1月30日前一并支付陈薇）。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，要求由被执行人龙丽偿还申请执行人陈薇借款本金163872元及按年利率5%支付163872元借款自2018年11月20日起至还清之日止的资金占用利息；支付案件受理费1853元、财产保全费620元；应交执行费2358元（申请执行人未预交），以上合计168703元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已执行67695元（含案件受理费1853元、财产保全费620元、申请执行费2358元），尚未执行101008元。经查，被执行人龙丽，在相关金融机构未查询到其有可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记信息，在不动产登记中心查无土地登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执634号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一九年六月十二日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执818号申请执行人周海斌被执行人王家森申请执行人周海斌与被执行人王家森民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初1309号民事调解书，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人周海斌与被执行人王家森达成执行和解协议，被执行人王家森需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  姚永富审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年六月十九日书记员  游 虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：俞金会，男，1965年1月31日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告俞金会信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告俞金会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞金会支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币49,798.22元(以下币种同)及自2018年2月18日起至2019年3月28日的利息4,696.38元、违约金3,299.66元；2.判令被告俞金会支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告俞金会负担。事实和理由：被告俞金会向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告俞金会未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告俞金会未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告俞金会未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告俞金会在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省大庆市萨尔图区兰德华府2号楼1单元1001室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月28日，被告俞金会拖欠信用卡本金49,798.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞金会在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞金会借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,798.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告俞金会在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告俞金会签收与否，均视为送达。被告俞金会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞金会应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金49,798.22元；二、被告俞金会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元，减半收取计522元，由被告俞金会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1638号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：贺伸平，男，1987年12月8日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9632号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人贺伸平履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金136056.21元；2、支付截止2018年10月14日的欠款利息、违约金及其他费用共计38201.81元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1973元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9632号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4564号原告：王小英，女，汉族，生于1984年2月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：赵小波，男，汉族，生于1982年12月3日，住重庆市开州区。原告王小英与被告赵小波变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告赵小波经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之婚生长女赵XX变更由原告王小英直接抚养；2、判令被告赵小波支付婚生女赵XX的抚养费每月500元，至其独立生活时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年1月15日生育婚生女赵XX，于2007年7月21日生育孪生姐妹赵XX、赵XX。后原、被告于2016年3月24日经人民法院判决离婚，法院判令婚生女赵XX、赵XX随原告王小英生活。婚生女赵XX随被告王小波生活。但被告赵小波拒不履行抚养婚生女赵XX的义务，婚生女赵XX一直随原告生活至今，现婚生女明确表示不愿随被告赵小波生活，原告为了孩子的健康成长，请求变更抚养关系，故诉至本院。被告赵小波未做答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王小英曾因与被告赵小波离婚等问题，于2016年诉至本院。后经本院作出(2016)渝0234民初378号民事判决书，判决原告王小英与被告赵小波离婚，并且判决原、被告所生育的婚生女赵XX随被告赵小波生活、婚生女赵XX、赵XX随原告王小英生活。后被告赵小波上诉至重庆市第二中级人民法院，经审理，重庆第二中级人民法院作出(2016)渝02民终1576号民事判决书驳回上诉，维持原判。之后，被告赵小波拒不履行抚养婚生女赵XX的义务，且常年在外。婚生女赵XX一直随原告王小英生活至今。为了更便利的照顾孩子，原告诉至本院请求变更抚养关系。现赵XX已年满13周岁，其明确表示愿意随原告生活。上述事实，有原、被告身份信息、证明、赵XX书面意见书等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告离婚后，婚生女赵XX一直随原告王小英生活，现已年满13周岁，应具有一定的识别能力，婚生女赵XX书面说明愿意随原告王小英生活，王小英亦具有抚养赵XX的能力，从更有利于孩子健康成长考虑，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条的规定，对于原告王小英请求判令婚生女赵XX变更由原告王小英直接抚养，本院予以支持。对于原告王小英请求判令被告赵小波支付婚生女赵XX每月500元的抚养费，至独立生活时止的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”，结合本案，因变更抚养关系，被告赵小波作为不直接抚养婚生女赵XX的父亲，应负担必要的抚养费。由于被告赵小波未到庭，本院无法查清其收入状况，综合考虑本地实际生活水平，原、被告负担能力，婚生女赵XX属于农村居民户口，2018年至2019年重庆农村居民人均消费支出为11977元等因素，对原告请求被告赵小波每月支付婚生女赵XX抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王小英与被告赵小波的婚生女赵XX变更为由原告王小英直接抚养；被告赵小波自2019年7月1日起每月28日前一次性付清婚生女赵XX当月抚养费500元至婚生女赵XX独立生活时止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 皮志仲二〇一九年六月二十五日法官助理 何俊杰书 记 员 张义新
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2271号 原告：陈世武，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：徐林花，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，现住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈磊，系徐林花之子。 原告陈世武诉被告徐林花土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈世武及其委托代理人唐平，被告徐林花及其委托代理人陈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐林花支付原告2018年土地流转款276元及利息损失（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、立即解除原、被告双方2014年7月24日签订的土地流转合同。3、要求被告给付2014年至2016年农业补贴。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1999年11月30日，原告陈世武等35农户(现为42户)以水阳镇银光村高东、高西两村民组名义，与被告徐林花的前夫陈兴福签订土地承包经营权流转协议，将梁上埠47.01亩（包含原告陈世武的田在内）耕地转包给陈兴福家庭用于水产养殖。双方约定陈兴福每年按10元/亩缴纳转包费，转包至2025年。后陈兴福外出务工，梁上埠47.01亩土地继续由徐林花承包经营。2008年5月5日，经宣州区水阳镇人民调解委员会调解，高东、高西两村民组组长与徐林花达成调解协议:徐林花自2008年起，每年按180元/亩的标准，向35(42)户村民缴纳转包费，该土地转包期限不变。2014年6月，42农户再次以转包费过低为由，要求徐林花增加转包费经宣州区水阳镇人民调委会调解，高东、高西两村民组又与徐林花达成协议，将土地转包费增加至300元/亩，每年的农历六月底前付清。当年的转包费，转包期限如前。该人民调解协议第4项约定，若徐林花未按约定的时间支付流转款，42农户可解除双方签订的流转合同。2018年农历6月底，被告徐林花未向包括原告在内的42农户支付2018年度土地流转款，经原告多次催讨，被告徐林花仍以种种理由拒绝给付。 徐林花辩称：2017年农业补贴的钱104元打到原告账户，但未规定该104元归农业补贴的钱归谁所有,所以我们在按合同约定给付原告土地流转款时,将农业补贴的钱扣除。原告没有接收扣除后的土地流转款。如果按规定该农补归村民，我会给付全额土地流转款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据3证明目的有异议，本院经审查，对该份证据证明目的予以认定。 本院经审理对原告所诉称事实予以确认。另查明，自2017年起政府按104元/年的标准向原告支付农业补贴。此前的农业补贴由被告领取。2018年被告向原告支付土地流转款时欲扣除2017年的农业补贴，遭到原告拒绝，双方由此产生争议，原告诉至法院。本院多次主持双方调解，被告表示愿意支付2018年及2019年的土地流转款，并按100元/亩的标准一次性补偿原告2014年至2016年的农业补贴损失，已将上述款项交至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年达成的《人民调解协议书》合法有效。双方均应遵守。本院认为被告未成构成根本违约，原告不得解除协议，理由为：一、被告没有违约的故意。因自2013年前（含2013年）的农业补贴由被告领取，双方对此并无争议，2014年双方达成《人民调解协议书》也未约定农业补贴的归属。现因政府明文规定补贴归原告所有，本院已向被告释明，被告表示愿意支付2018年的土地流转款。二、《人民调解协议书》明确约定被告可在承包期再次流转，原告无权干涉。综上，对原告要求被告给付2018年土地流转款的诉讼请求，本院予以支持。被告同意按100/亩标准补偿原告农业补贴损失，本院予以采信。对原告其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告徐林花于本判决生效之日起七日内给付原告陈世武2018年的土地流转款276元。 二、被告徐林花于本判决生效之日起七日内给付原告陈世武2014年至2016年的农业补贴损失92元。 二、驳回原告陈世武的诉讼请求。 本案受理费25元，已减半收取，由被告徐林花负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱小勇 二〇一九年六月十八日 书记员  吴 强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2276号申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：陈凤龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：董建新，系该公司员工。委托诉讼代理人：王岩，系该公司员工。被执行人：海城市天祺纺织有限公司，住，住所地辽宁省海城市毛祁镇山后村光工业园）。法定代表人：范传尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：范月，自然信息同被告范月。被执行人：海城市雅客得纺织品有限公司，住，住所地辽宁省海城市海州区中兴小区/div>法定代表人：范月，系该公司经理。委托诉讼代理人：范月，自然信息同被告范月。被执行人：范传尧，男，1966年1月6日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：范月，自然信息同被告范月。被执行人：范月，女，1989年7月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被执行人：李萍，女，1967年5月29日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：范月，自然信息同被告范月。本院在执行申请执行人仲津国际租赁有限公司诉被执行人海城市天祺纺织有限公司、海城市雅客得纺织品有限公司、范传尧、范月、李萍融资租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103执2276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军审 判 员  刘 洋二〇一九年六月十九日书 记 员  董晓艺
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初156号原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区**306-24。法定代表人：蔡万师，执行董事。被告：陕西广电金融信息服务有限公司，，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务区曲江首座**法定代表人：程飞，董事长兼总经理。原告温州小短腿文化传播有限公司为与被告陕西广电金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告：1.停止侵犯原告著作权的行为；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿原告为维权支出的打印费、保全费等费用共计3000元；4.在公众号“广电财富订阅号”头条刊登声明，对其侵权行为道歉，并保留15天；5.承担本案全部诉讼费。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告原法定代表人林健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3000元”，同时申请撤回其他诉讼请求。本案现已审理终结。本案相关情况一、诉请保护的作品：登记号为沪作登字-2018-A-01165559的《曾加谈人是怎么废掉的》文字作品。二、诉请保护的权利：信息网络传播权。三、是否进行了版权登记：是。四、原告是否为原始著作权人：否。五、原告获得作品的著作权的方式：与著作权人曾加签署《文字作品著作权转让合同》受让涉案作品著作权。六、被告侵权的方式：未经许可在其“广电财富订阅号”微信公众号上转载《一个人是怎么一步一步废掉的？》。七、证据保全的时间和方式：2018年12月14日，联合信任时间戳服务中心对“广电财富订阅号”微信公众号截屏进行电子数据取证。八、被诉侵权文章的发表时间：2018年3月11日。九、被诉侵权文章的阅读量和点赞数：截止至2018年12月14日，阅读量为672，点赞数为4。十、被告辩称：1.被告误以为被诉侵权文章系对公众免费发布，故予以转载，在收到诉状后立即进行删除，被告在主观上并无恶意；2.原告未提供证据证明自己因涉案作品转载受到实际损失，且被诉侵权文章点击量较低，被告的公众号也属于非盈利性质，被告未从该文章中获得任何利益，故原告诉请赔偿的金额过高，被告愿根据国家版权局《使用文字作品支付报酬办法》的规定向原告支付150元；3.本案仅涉及涉案作品著作权中的财产权益，并未涉及人身权益，无需赔礼道歉；4.原告在同期向法院起诉大量案件，维权成本极低，诉请被告支付维权费3000元无事实与法律依据，被告认为每个案件的维权费用仅需50元。裁判理由与结果本院认为，涉案作品是作者曾加在知乎网站上就“人是怎么废掉的”问题所作的回答，系具有独创性的智力成果，属于著作权法上的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。据此，在涉案作品《曾加谈人是怎么废掉的》上署名的曾加应认定为作者。经核实，原告与涉案作品作者曾加签订《文字作品著作权转让合同》系双方真实意思表示，该合同应受法律保护。经审查，被诉侵权文章《一个人是怎么一步一步废掉的？》系由两部分内容组成，前面大部分内容在谈“人是怎么废掉的”，后面小部分内容在谈“要怎么做”。经比对，被诉侵权文章的前面部分“人是怎么废掉的”内容与涉案作品《曾加谈人是怎么废掉的》整体结构均为五个部分，共800余字，被诉侵权文章这部分内容除了有插入配图外，文字部分与涉案作品完全相同。涉案作品早于被诉侵权文章发表在互联网上，被告有接触涉案作品的机会。被告未经许可，在其“广电财富订阅号”微信公众号发布《一个人是怎么一步一步废掉的？》文章，构成对原告信息网络传播权的侵害，本院对原告要求赔偿损失的诉请予以支持。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品类型、字数、独创性程度，被告的主观过错、侵权方式及持续时间、被诉侵权文章的被关注度等因素，确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计750元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西广电金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州小短腿文化传播有限公司经济损失及合理费用750元；二、驳回原告温州小短腿文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担19元，被告陕西广电金融信息服务有限公司负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  陈 锋人民陪审员  应志杰人民陪审员  李宜泽二〇一九年六月十三日法官助理黄萍萍代书 记员  林恩慈
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1069号 原告：黄某，男，1982年8月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦某，女，1981年8月19日出生，壮族，住象州县。 原告黄某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销2018年12月21日原告和被告签订的《自愿离婚协议书》中第四条：“男方支付给女方人民币￥100000.00元”。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在柳州市柳南区民政局登记结婚。2018年12月21日到柳州市柳南区民政局协议登记离婚，离婚协议第四项约定：原告支付被告人民币100000元，限原告于离婚当日支付3万元给被告，剩余7万元，男方分期支付，每个月支付1500元给被告，直至还清。当初签订这份离婚协议时，被告说原告不给100000元，就不跟原告离婚，各种威胁，原告在被逼无奈的情况下，就不得以答应。离婚后，原告于2018年12月21日已经支付给被告3万元，从2018年12月起原告每个月都支付被告1500元；但是目前原告生病又失业，已经没有经济收入，导致生活困难，没有能力继续支付。原告起诉到法院，请求依法判如所请。 被告韦某辩称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。为了生育小孩，多年来被告一直在医院治疗做手术，身体受到极大伤害。因没能生育小孩，原告无视夫妻感情，2018年与被告协议离婚。原告一直不按协议履行义务，离婚之日只付给被告25000元，2019年1月至4月，每月只付1000元。原告诉讼无理，请求法院维持原协议。 本院经审理查明：原告与被告于2018年12月21日到柳州市柳南区民政局协议登记离婚。双方的《自愿离婚协议书》第四项约定：男方支付给女方人民币100000元，限男方于离婚当日先支付3万元给女方，剩余7万元，男方分期支付，每个月支付1500元给女方，直至还清。当日原告付款25000元给被告，2019年1月至4月，原告每月付1000元给被告，过后不再支付。 本院认为，原、被告在登记离婚时签订的《自愿离婚协议书》，系双方真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，因此合法有效。原告应当按照《自愿离婚协议书》履行自己的义务，原告以被告在离婚时要求原告给付100000元为签订离婚协议的条件为由，认为自己当时是受到威胁。本院认为，威胁是指用武力、权势胁迫。本案原、被告双方是完全民事行为能力人，离婚协议是双方经过平等协商一致后达成的协议，原告无证据证明自己是受到威胁，原告以受威胁和无履行能力为由请求撤销《自愿离婚协议书》中的第四项，理由不当，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 本案受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  黄小俊 二〇一九年六月十九日 法官助理韦如意 书记员韦慧敏 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初519号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某龙，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区岑溪市，2011年因犯妨害公务罪被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑八个月。2018年12月11日因本案被羁押，次日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]386号起诉书指控被告人李某龙犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年5月5日转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文、邹方涛出庭支持公诉，被告人李某龙及其指定辩护人陈阳军到庭参加诉讼。现已审理终结。一、控辩双方的意见公诉机关指控，2018年12月11日17时许，被告人李某龙收到罗某通过银行转账的购买毒品款人民币700元后，租车去到广州市番禺客运站附近，以人民币380元的价格向其老乡“奥某”购买了重0.71克的毒品海洛因1粒。被告人李某龙依约定将该毒品送至佛山市禅城区张槎街道村尾村石桥大街一巷1号207房交给罗某时，被民警人赃并获。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某龙的行为构成贩卖毒品罪。被告人李某龙辩称：我对公诉机关指控犯罪事实与罪名无异议，请求法庭对我从轻处罚。被告人李某龙的辩护人认为：（一）对于公诉机关指控李某龙的行为构成贩卖毒品罪无异议；（二）对于指控李某龙贩卖毒品的事实无异议，但由于仅有被告人李某龙的供述，故认定其将毒品从广州番禺运送至佛山禅城的犯罪事实证据不足。二、事实与证据认定（一）经法庭审理查明的事实2018年12月11日下午，被告人李某龙与吸毒人员罗某通过电话约定，由李某龙向罗某出售一小包毒品，罗某通过银行转账方式向李某龙支付了毒资人民币700元。同日21时许，李某龙携带毒品依约来到佛山市禅城区张槎街道村尾村石桥大街一巷1号207房交给罗某后，被民警人赃并获。经鉴定，上述毒品检验出海络因成份。（二）据以定案的证据抓获经过，证人罗某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，物证照片，称量笔录，取样笔录，检验报告，转账记录，通话记录，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人李某龙在侦查阶段的供述等。三、裁判理由（一）被告人行为的定性本院认为，被告人李某龙无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。（二）对控辩双方争议焦点的析断关于被告人是否存在运输毒品的事实。公诉机关指控李某龙从广州番禺客运站附近，以人民币380元的价格向其老乡“奥某”购买了重0.71克的毒品海洛因1粒，然后依约将毒品送至佛山市禅城区的事实，仅提供了李某龙的供述，无其他证据佐证，未达到证据确实、充分的证明标准，根据“存疑利益归被告人”的原则，公诉机关该部分的指控事实，本院不予认定。（三）量刑的相关情节被告人李某龙曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，刑满释放后又实施犯罪行为，继续危害社会，应酌情从重处罚。被告人李某龙归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某龙一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。四、裁判结果综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年8月17日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因予以没收，由扣押单位依法予以销毁；扣押在案的毒资人民币45元和作案工具手机一部予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂业初人民陪审员  谭振荣人民陪审员  罗凯红二〇一九年六月十日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初319号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人高要鹏，曾用名高亚王，男，1993年2月10日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化程度，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年11月22日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人高要鹏犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人高要鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年11月12日22时28分许，被告人高要鹏酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇泰山路由东向西行驶至河南机电职业学院门口处时，被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，高要鹏饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中的酒精含量为137.62mg/l00ml。另查，被告人高要鹏住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人高要鹏的供述和辩解，证人杜某的证言，受案登记表，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。据此，认为被告人高要鹏的行为构成危险驾驶罪，并以被告人高要鹏系坦白、初犯的量刑情节为由，建议对被告人高要鹏判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人高要鹏对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高要鹏犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白，初犯，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人高要鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员  赵梅香二〇一九年六月十二日代理书记员  乔培红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执1518号申请执行人：江苏海泰新华环境工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N19L115，住所地江阴市。法定代表人：董红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所。被执行人：江苏华重鼎新能源科技有限公司，统一社会信用代码913202813550291281，住所地江阴。法定代表人：成雨农，该公司总经理。申请执行人江苏海泰新华环境工程有限公司与被执行人江苏华重鼎新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月16日作出的（2018）苏0281民初1010号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：江苏华重鼎新能源科技有限公司还应给付江苏海泰新华环境工程有限公司借款825861.21元及逾期利息（其中，525861.21元自2017年8月11日，300000元自2017年3月25日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）、诉讼费11395元。因被执行人江苏华重鼎新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏海泰新华环境工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人在申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索。本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：2019年3月5日，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询，2019年6月17日，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××**的五菱牌汽车，但未实际控制。未发现有可供执行的财产。2019年3月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并将法定代表人限制高消费。2019年3月26日，本院至被执行人住所地调查，该公司已不再经营。上述执行情况，本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人江苏华重鼎新能源科技有限公司可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 珉审 判 员  尹德元审 判 员  高 山二〇一九年六月十七日法官助理  吉 祥书 记 员  祖 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9673号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所实习律师。被告：张洪胜，男，1979年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆小康物业有限责任公司与被告张洪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告重庆小康物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费1418.5元，公摊费241元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日，合同到期后，原告退出小区管理，合同约定物业费收费标准：高层1.2元/月/平方米（实际按0.7元/月/平方米），多层1元/月/平方米（实际按0.5元/月/平方米）。公摊费独立计量核算，合理分摊。被告系上述物业6栋5-6室业主，物业面积83.2平方米，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告拒绝向原告交纳物业费。原告多次催收未果，诉请如上。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆小康物业有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐钦二〇一九年六月十四日法官助理 方腾书 记 员 林霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3328号原告：苏红玲，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：葛学坤，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告苏红玲与被告葛学坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏红玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令葛学坤偿还原告借款本金5万元及利息7200元（计算利息2018年1月至2019年4月，利息按月息9厘计算直至还清该款为止）；2.本案的诉讼费用由葛学坤负担。事实和理由：原告的丈夫与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2014年9月25日，2015年9月15日分别向原告借款3万元和2万元，合计5万元，并分别于借款当日向原告出具借条一份予以确认，双方口头约定利息按月息9厘计算。自2018年起，被告拒付原告本息，后经原告多次向被告催要，被告借故推拖拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告葛学坤辩称，我向原告借款5万元是事实，但我们没有约定利息。我同意向她偿还本金5万元，不同意支付利息。我现在没有履行能力，我已于2018年腊月底向原告偿还了1000元。本院经审理认定事实如下：苏红玲的丈夫与葛学坤系同学关系。被告因做生意需要资金，于2014年9月25日、2015年9月15日分别向原告借款3万元、2万元，合计5万元，葛学坤分别于借款当日向苏红玲出具借条各一份予以确认。2018年之前，葛学坤按年利率10%按时支付两笔借款的利息，2018年后经双方当事人约定不再计算利息。上述借款后经苏红玲催要，葛学坤向其偿还了1000元，下余49000元后经苏红玲催要，葛学坤至今未有清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛学坤尚欠苏红玲借款49000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且葛学坤出具的借条两份在卷佐证，葛学坤应予以偿还。上述借款经苏红玲催要，葛学坤至今未偿还，已经损害苏红玲的合法权益，故对苏红玲要求葛学坤偿还借款49000元的诉讼请求本院予以支持。苏红玲要求葛学坤支付的利息，因借款双方约定在2018年之后不再计算利息，故对苏红玲诉求葛学坤应支付的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告葛学坤于本判决生效之日起三日内向原告苏红玲清偿借款49000元；二、驳回原告苏红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告苏红玲负担85元，由被告葛学坤负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年六月十日书记员  许可
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初462号 原告:卢格新，男，1973年1月20日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 被告：宋彬，男，1974年10月15日出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。 原告卢格新与被告宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告卢格新于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢格新提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢格新撤回起诉。 案件受理费520元减半收取计260元（原告已预交法院），由原告卢格新负担。 审判员  周燕贞 二〇一九年六月十七日 书记员  李艳虹
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初324号 原告：杨海林，女，1982年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813021100141。 被告：苏景文，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 原告杨海林与被告苏景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海林及其委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告苏景文经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需资金周转向原告借款，被告共借原告100000元，被告在2018年10月5日向原告出具借条一份。后原告向被告催收借款，被告以诸多理由不肯偿还借款。原、被告之间的借款是双方真实意思表示，应受法律保护。现被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向洪江市人民法院提起诉讼，请求依法作出公正裁决。 被告苏景文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转资金困难多次向原告借款。2018年10月5日双方进行结算，被告尚欠原告100000元，被告当日向原告出具借条一份，约定还款期限为2019年4月之前，但未约定借款利率。被告苏景文至今未偿还原告借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意缺乏资金向原告杨海林借款100000元，并向原告出具借条，可以认定原、被告之间形成了借款关系。该借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按约履行还款义务。现被告未能按约定偿还借款，应承担相应的民事责任，因此，对于原告要求被告苏景文归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告苏景文于本判决生效后10日内偿还所欠原告杨海林的借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告苏景文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  朱再和 二〇一九年六月十九日 法官助理黄勇江 代理书记员  向 芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执390号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。 被执行人：谷寒，男，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7955号裁决书申请执行谷寒借款合同纠纷一案中，对被执行人谷寒的银行账户、不动产、车辆、住房公积金及保险理财产品进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人限制高消费，同时对申请执行人的代理人进行了电话约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 刘 林 二〇一九年六月十九日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 谭 娟                            校对责任人：刘 林 打印责任人：谭 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1728号 原告：鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司。 住所地：东胜区伊金霍洛西街**。 法定代表人王玉成，系公司董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人赵伟、杨文辉，系内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：苗翠英，女，汉族，1962年12月11日出生。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人党忠艳，女，汉族，1989年10月10日出生，公民身份证号码：×××。系苗翠英之女。 原告鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司与被告苗翠英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟、杨文辉,被告苗翠英，委托诉讼代理人党忠艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代替被告偿还的银行按揭贷款本息共计147436.15元；2、请求被告以147436.15元为基数，按年利率6%计算，支付原告从起诉之日起至还清之日止的利息；3、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：党保与苗翠英系夫妻关系，党保现已过世。党保于2010年11月1日向原告公司购买位于东胜区名仕花园小区23号楼1单元503号房屋，约定首付款356968元，其余830000元向银行申请按揭贷款。2011年1月11日党保与被告苗翠英向中国工商银行办理了贷款手续，原告同时作为担保人承担连带担保责任。在后期还款期间，被告多次不按期向银行偿还按揭月供款项，致使中国工商银行共计扣除被告在银行账户中的保证金本息共计147436.15元，被告至今未向原告偿还，故诉至法院。原告针对其诉讼请求向法庭提供《商品房买卖合同》一份、《个人购房借款/担保合同》一份、银行对账凭证30张、内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4457号民事案件庭审笔录一份、内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4457号民事判决书一份、内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627财保65号民事裁定书一份、诉讼财产保全险票据2张加以佐证。 被告苗翠英辩称，不同意原告的诉讼请求。我们已经向银行偿还了全部的欠款，且原告的诉讼已经超过了诉讼时效。 经审理查明，2010年党保从原告处购买东胜区名仕花园23号楼1单元503号房，双方签订《商品房买卖合同》，付首付款356968元。2011年1月，党保及被告苗翠英与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行签订《个人购房借款/合同》，贷款830000元，借款期限为12年，原告为党保、苗翠英此笔借款提供连带责任保证。因党保、苗翠英未按期偿还，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行扣除原告保证金账户的款项共计147436.15元，分别于2013年9月25日扣款49805.29元，2014年1月25日扣款29393.66元，2015年7月25日扣款19808.48元，2015年8月25日扣款19677.7元，2015年9月25日扣款9786.84元，2015年10月25日扣款18964.18元。 另查明，党保于2017年6月14日死亡。 本院认为，原告为被告苗翠英向银行贷款的连带保证人及原告为被告苗翠英代偿银行贷款147436.15元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为被告苗翠英贷款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人苗翠英追偿的权利。原告主张被告应偿还147436.15元及按年利率6%计算起诉之后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告承担诉讼财产保全责任保险费的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，2015年9月9日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行在伊金霍洛旗人民法院提起诉讼，请求判令党保、苗翠英承担还款责任，鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司承担连带保证责任，诉讼时效已经中断，故对被告所称原告的诉求已过诉讼时效的抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 被告苗翠英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司代偿款147436.15元及利息（以147436.15元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，保全费1257元，由被告苗翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  朱刚 二〇一九年六月二十一日 书记员 呼鑫
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执246号之一申请执行人：四川威亿塑胶制品有限公司，住所地德阳市罗江区金山镇工业园区。法定代表人：易健，总经理。委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区金山法律事务所法律工作者。被执行人：四川迅吉科技有限责任公司，住所地绵阳市金家林经济实验区。法定代表人：张吉，董事长。本院在执行申请执行人四川威亿塑胶制品有限公司与被执行人四川迅吉科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0626民初983号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最中人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、扣押被执行人四川迅吉科技有限责任公司190000元财产或冻结相同数额的银行存款。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一九年六月十日书记员  陈芋霖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7770号上诉人(一审起诉人):王刚，男，1970年10月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。上诉人王刚因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初22192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王刚上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，王刚根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，王刚与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，王刚的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于王刚的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。王刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年六月二十八日书记员  于明洁
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执246号申请执行人：沈茂堂，男，1965年6月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：杨晓，男，1987年9月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人沈茂堂与被执行人杨晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）甘0423民初2604号民事调解书，确定被执行人杨晓欠申请执行人沈茂堂车款76000元，于2018年10月15日前给付截止2018年9月份的车款25500元，剩余车款按购车协议书约定分期给付，自2018年10月份始于每月20日前支付3900元，直至车款付清为止；若逾期不付，则以逾期款额为基数，从逾期之日起按月利率2%承担利息。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月17日申请强制执行。本案在执行中，双方达成如下执行和解协议：被执行人杨晓当庭给付15000元，于2019年7月15日前给付5000元，于2019年10月30日前给付10000元，于2019年12月30前日给付10000元，下剩36000元及利息于2020年10月30日前还清。由于双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行。申请依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执246号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬审 判 员  魏天刚人民陪审员  周正国二〇一九年六月十九日书 记 员  王 斌
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0922刑初123号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人：汤某勤。曾因犯盗窃罪于2011年10月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年4月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2013年2月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年7月10日被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月18日被新余市渝水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月13日被万载县公安局刑事拘留，同年3月26日经万载县人民检察院批准逮捕，次日被万载县公安局执行逮捕，现羁押在万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2019］122号起诉书指控被告人汤某勤犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人汤某勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月11日，被告人汤某勤在万载县康乐街道金三角金都宾馆二楼激情网吧内，趁上网人员周权不备，用耳机线将周权放在电脑桌上的VIVOX23手机拨到自己身边后窃走。经万载县价格认证中心认定，该手机价值人民币2743.2元。 2、被告人汤某勤在激情网吧窃取手机后到龙湖公园附近的龙谷网伽再次寻找作案目标，在确定目标后使用同样的方式将上网人员王旺的VIVOX20手机窃走。经万载县价格认证中心认定，该手机价值人民币1708.5元。 2019年3月13日，被告人汤某勤在万载县千兆网吧被万载县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人汤某勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人汤某勤且自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人汤某勤有期徒刑一年，并处罚金七千元。 被告人汤某勤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，被告人汤某勤自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人汤某勤犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当,本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤某勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇一九年六月十日 书记员  谌美红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭静，女，1982年11月4日出生，穿青人族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告郭静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郭静向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金37,978.28元、利息2,615.43元、违约金11,146.93元、其他费用3,757.08元，共计欠款55,497.72元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：郭静向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年5月3日开户。郭静开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，郭静已累计拖欠信用卡透支本金37,978.28元及利息、违约金、其他费用合计55,497.72元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。郭静未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年5月3日，郭静向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，郭静开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，郭静已累计拖欠信用卡透支本金37,978.28元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以郭静信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。郭静自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现郭静使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。郭静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭静应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计37,978.28元；二、郭静应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187.44元，减半收取计593.72元，由郭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李柟二〇一九年六月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初781号原告:梁伟霞，女，1978年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：林志勇，男，1977年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：庞伟文，男，1968年8月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：王翠珠，女，1968年11月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告梁伟霞与被告庞伟文、王翠珠债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟霞及其委托诉讼代理人林志勇，被告庞伟文到庭参加诉讼。被告王翠珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告梁伟霞向本院提出诉讼请求：一、确认被告庞伟文对被告庞伟文、王翠珠名下共同共有位于湛江市赤坎区××大厦××房享有50%的份额；二、本案受理费由被告庞伟文承担。事实和理由：原告梁伟霞与被告庞伟文民间借贷纠纷一案经湛江市霞山区人民法院审理，于2018年10月17日作出（2018）粤0803民初1971号民事裁定书，依法查封被告庞伟文与被告王翠珠共同共有位于湛江市赤坎区××大厦××房属于被告庞伟文的房屋份额，并于2018年12月30日作出（2018）粤0803民初1971号民事判决书，判令被告庞伟文于判决生效后15日内归还原告180000元借款本金及支付自2018年7月21日起，按照年利率24%的标准计算至实际还清借款之日止的利息。然而，被告庞伟文至今未按判决履行清偿义务，因两被告未析产，且被告庞伟文拒绝执行共有房产，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，原告依法提起申请执行人代位析产之诉，以便法院顺利执行庞伟文的合法财产以实现原告债权。恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告庞伟文辩称：1、原告述称我方没有按照判决书履行义务不属实，我的工资已被告法院冻结。2、霞山法院已冻结我工资，现又查封我方的房产没有任何依据。被告王翠珠不作应诉答辩。经审理查明：梁伟霞与庞伟文民间借贷纠纷一案，湛江市霞山区人民法院于2018年10月16日立案受理，根据梁伟霞的申请，霞山法院于2018年10月29日查封庞伟文、王翠珠共有的位于湛江市赤坎区××大厦××房[证号：粤（2017）湛江市不动产证明第0042404]权属庞伟文的房屋份额，并于2018年12月13日作出（2018）粤0803民初1971号民事判决书，判令被告庞伟文于判决生效后10日内偿还原告180000元借款本金及支付自2018年7月21日起，按照年利率24%的标准计算至实际还清借款之日止的利息。该判决书于2019年1月21日开始发生法律效力，因庞伟文未按生效判决书履行付款义务，梁伟霞于2019年2月19日向湛江市霞山区人民法院申请执行，案号为（2019）粤0803执478号。在执行过程中，涉及的执行标的位于湛江市赤坎区××大厦××房[证号：粤（2017）湛江市不动产证明第0042404]登记在庞伟文、王翠珠名下，属于庞伟文、王翠珠共同共有，故原告梁伟霞作为申请执行人向本院提起债权人代位析产诉讼。另查明：庞伟文、王翠珠为夫妻关系。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，涉案房产湛江市赤坎区××大厦××房登记房产所有权人为被告庞伟文、王翠珠夫妻共同共有，故属于被告庞伟文、王翠珠共同共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告请求确认被告庞伟文对湛江市赤坎区××大厦××房享有50%份额的产权合法有据，本院予以支持。被告王翠珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告庞伟文享有湛江市赤坎区康顺路40号金辉大厦2813房[证号：粤（2017）湛江市不动产证明第0042404]50%份额的产权。案件受理费2900元，由被告庞伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一九年六月十九日书记员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初384号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人倪彬，男，1967年9月7日出生于湖南省，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2019年2月27日被抓获，2019年2月28日被刑事拘留，2019年3月13日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2019］351号起诉书指控被告人倪彬犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人倪彬于2019年2月27日12时许，来到长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区前程丽景大楼楼下门口，见被害人李某停放在该处价值人民币3781元的都市佳人牌加长商领型电动车（72V/32A）未拔走钥匙，遂将该电动车盗走，来到长沙市开福区四方坪，以人民币500元的低价予以销赃。当日22时许，被告人倪彬在长沙市岳麓区商贸城被民警抓获，并从被告人倪彬处扣押赃款人民币500元已发还被害人。被告人倪彬于2019年5月14日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人倪彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪彬具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，赃款已追回，认罪态度好，自愿认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人倪彬一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚。被告人倪彬在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人倪彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人倪彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月27日起至2019年7月26日止。）二、责令被告人倪彬退赔赃物折合人民币三千二百八十一元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年六月十九日法官助理李泱书记员杨艳姣
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2418号申请人：漯河市利亚建筑安装有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇柿园王村。法定代表人：齐利亚，该公司经理。被申请人：漯河市清泉水务工程有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路。法定代表人：温晓鹏，该公司经理。被申请人：漯河天阳供热有限责任公司，住所地漯河市经济开发区管委会大楼。法定代表人：郭建州，该公司经理。申请人漯河市利亚建筑安装有限公司与被申请人漯河市清泉水务工程有限公司、漯河天阳供热有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人漯河市利亚建筑安装有限公司于2019年6月19日书面向本院提出财产保全申请，请求对被申请人漯河天阳供热有限责任公司名下的银行存款6,936,783.73元予以冻结或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人漯河市利亚建筑安装有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人漯河天阳供热有限责任公司名下的银行存款6,936,783.73元予以冻结，冻结期限为一年；二、将被申请人漯河天阳供热有限责任公司名下的动产予以扣押，扣押期限为二年；三、将被申请人漯河天阳供热有限责任公司名下的不动产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。针对上述扣押内容及事项，申请人漯河市利亚建筑安装有限公司应当在扣押期限届满前五日内向本院书面提出继续扣押的申请，逾期不申请的法律后果由申请人漯河市利亚建筑安装有限公司承担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张耀轩审 判 员  王海华人民陪审员  亢国英二〇一九年六月二十日书 记 员  刘二锋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5932号申请执行人北京新影联影业有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人张海峰，董事长。委托代理人江莹莹，女，1984年10月26日出生，汉族，北京新影联影业有限责任公司职员，住北京市东城区。被执行人北京星光大道影视制作有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人章小凤。申请执行人北京新影联影业有限责任公司与被执行人北京星光大道影视制作有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计256.112万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16624号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一九年六月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
66北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4745号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告鲁治永，男，1990年01月01日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。原告胡晓波与被告鲁治永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告鲁治永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限11天，自2016年5月30日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603561021432111176。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁治永于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金5000元；二、鲁治永于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以5000元为本金，自2016年5月31日借款次日起至2016年6月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、鲁治永于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以5000元为本金，自2016年6月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执104号 申请执行人许运华，男 委托代理人彭晓丽 被执行人黎新文，男 被执行人黎新秋，男 被执行人李佐胜,男 本院在执行申请执行人许运华与被执行人黎新文、黎新秋、李佐胜提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人黎新文、黎新秋承诺在2019年10月10日支付给申请人部分赔偿款，李佐胜也承诺近期兑现部分赔偿款，申请执行人同意本案作执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执104号案件的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可申请重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷春英 审判员  梁瑞顺 审判员  李常成 二〇一九年六月二十七日 书记员  邵盼盼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4377号申请执行人：邢训达，男，1988年3月20日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：大贲科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼****。法定代表人：徐宏。邢训达与大贲科技（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第596号法律文书已发生法律效力。邢训达于2019年4月16日向我院申请执行，要求大贲科技（北京）有限公司支付和解金共计165030.98元。本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人大贲科技（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人大贲科技（北京）有限公司名下银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人大贲科技（北京）有限公司名下的1个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本案申请执行人邢训达申请执行的和解金共计165030.98元，已执行0元，尚有165030.98元未受清偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人徐宏高消费及有关消费。本院已决定对被执行人法定代表人徐宏司法拘留15日。经申请执行人确认，被执行人大贲科技（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2019]第596号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年六月十九日书记员  郑 俊