湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初1058号 原告：刘喜荣，男，1961年1月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。 被告：湖南四建安装建筑有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区双坡岭东大路**。 法定代表人：文建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 原告刘喜荣与被告湖南四建安装建筑有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘喜荣请求判令：1.被告向原告支付合同价款共计2,429,538元；2.被告返还原告缴纳的管理费100,000元；3.被告向原告支付延迟履行赔偿金874,633元（暂从2015年6月29日计算至2018年6月30日，按月息1分计算，赔偿金计算至全部合同价款偿清之日）；4.被告向原告支付延迟返还管理费赔偿金78,000元（暂从2011年1月1日计算至2018年6月30日，按月息1分计算，赔偿金计算至全部合同价款偿清之日）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、原、被告签订的《分公司经营目标责任合同》不具有合法性，实质是原告租用或挂靠被告公司资质承揽工程，违反了《建筑法》第二十六条的规定。2、《分公司经营目标责任合同》及《分公司经营目标责任合同补充承诺》违反了《合同法》第五十二条的规定，系以合法形式掩盖非法目的。原告为了获取被告公司资质达到其自行承揽工程的目的，以向被告支付管理费的名义，要求被告设立分公司并聘请原告为分公司负责人，种种表面合法形式均是为掩盖原告非法承揽工程的目的，被告既不向原告支付劳动报酬，原告在经营云南分公司期间也是自负盈亏、独立经营，这明显不是正常的企业经营形式。3、合同约定无论项目亏损或盈利，原告均获取不低于工程总造价的7%的业务费，该约定显失公平，可认定为无效或者可撤销。4、在合同履行过程中，原告存在过错，未尽到协调收取工程款、协调发包方关系等义务，致使被告通过诉讼的方式，历时几年才收回工程款，给被告造成了巨大的经济损失，应由原告承担相应的赔偿责任。5、别墅样板区争取的材料差价及省外施工费不是奖励及补偿，系由于被告与发包方在工程实际施工过程中，对当地建材价格的调整，不属于协议中约定的奖励款，原告无权要求支付业务费提成。6、原告主张的逾期付款利息没有合同约定及法律依据，不应得到支持。7、原告主张超过诉讼时效；8、原告诉讼主体不适格，应该考虑合同相对方云南分公司；9、该合同系公司与内部职工签订的关于支付劳动报酬的约定，不属于私法调整范围，属于劳动争议范畴,依法应当先进行劳动仲裁。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2010年4月16日，原、被告双方签订了《分公司经营目标责任合同》，合同约定：1、为了拓展华侨城和云南省及周边地区建筑市场，经被告研究决定授权原告为被告云南分公司经营目标责任人，全权负责云南分公司的经营管理；2、原告在被告公司资质许可范围和华侨城股份公司及云南地区内可以承接工程业务，原告实行自主经营、独立核算、自负盈亏，并自觉接受被告必要的监督和检查，原告所承接500万以上的项目，原则上百分之五十以上的工程需交被告施工，原告收取一定的业务费用；3、合同期限为五年，非因法律原因不得随意撤销云南分公司机构和原告负责人职务；4、原告在合同期限内必须每年按100,000元包干上缴被告承包管理费用。同日，原、被告双方又签订了《分公司经营目标责任合同补充承诺》，约定如下：原告承接的建设工程，在交给被告承建后，被告保证原告提取的利润不低于工程总造价的7%，原告不负责缴纳税金。具体项目提取标准，双方根据具体工程大小及盈利状况另行签订协议。2010年5月27日，原告向被告支付管理费50,000元；2010年9月29日，原告向被告支付管理费50,000元。以上共计交纳管理费100,000元。 2011年1月19日，原告以被告公司名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区建设工程。2011年5月13日，原告又以被告公司名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接腾冲高黎贡国际旅游城高端社区会所房屋建筑施工工程。2011年8月15日，被告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《别墅一组团挡土墙工程施工合同》，承接东山项目区内别墅一组团挡土墙工程。 2011年4月6日，原、被告双方签订了一份《协议》，依据原、被告双方于2010年所签的合作协议与口头承诺（注：若原告所承揽的工程量50%交回被告人员施工，则被告免除原告对被告所交的管理费），本次腾冲东山恒益公司房建的施工合同，由原告交回被告施工，原、被告双方就有关协议条款达成如下约定：1、原告代被告同腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司所签订的房建施工合同，原告交回被告施工，该合同中的权利、义务全由被告承担；2、原告只收取被告500,000元的业务费（原告不负担500,000元的业务税费）；3、若原、被告双方共同努力争取到业主方的奖金及补偿，双方各按50%获得，若被告独立到业主方争取的材料价差除外；4、被告付原告500,000元业务费，分四次付清，若未按时付款，按未付金额每日千分之三处违约金；5、若被告或被告委派的人员在原告所开拓的业务市场范围内独自承接经营业务，原告按被告或委派的人所签订合同总金额的10%提取业务费。若原告将工程业务交给被告施工，管理费再另行协商。 2011年12月9日，原告以被告公司名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》，若被告能够在2012年1月18日以前完成别墅样板区房建施工工程的外装修、线条、屋面等工程，外架拆除，并保证不影响腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司的景观施工，腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司在原合同价款基础上增加给被告3,600,000元。后被告于2013年12月13日与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司协商，将3,600,000元补贴费用调整为1,650,000元。 被告于2013年8月12日签订的《合作协议》中约定:工程结算后，被告应向原告按工程结算额的4.5%支付业务费，原告不承担业务费的税金；当建设方付至被告90%的工程款时，被告应在十日内付清全部业务费，否则视被告独自经营行为及本次违约；截止目前，被告在腾冲所有项目已支付原告业务费890,000元。 被告在合同签订后陆续进场施工，腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区竣工时间为2013年1月21日；腾冲恒益东山休闲度假村高端社区会所竣工时间为2012年7月20日；腾冲恒益东山别墅样板区挡土墙竣工时间为2011年12月22日。2013年12月20日，经被告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司双方审核确认，腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区工程价款为27,816,736.15元；腾冲恒益东山休闲度假村高端社区会所工程价款为25,942,946.95元；挡土墙工程价款为1,785,327.89元。 后原告多次向被告公司法定代表人文建清寄送业务费催收函，由于原告多次催收未果，酿成本案纠纷。 另查明，2010年3月29日，被告召开股东大会，协商讨论在云南设立分支机构等事宜，经与会股东协商，一致通过同意在云南设立分支机构。2010年4月12日，被告出具湘建四安人字（2010）第08号文件，聘任原告刘喜荣作为被告云南分公司经理。 判决的理由与结果 本院认为，本案属合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的合同及相关协议是否合法有效；二、被告是否应按照合同约定向原告支付价款及支付金额的计算问题。 关于争议焦点一，被告为拓展云南省及周边地区建筑市场业务，与原告签订了《分公司经营目标责任合同》及《分公司经营目标责任合同补充承诺》，在合同中对双方的权利义务作出了明确约定，并授权原告作为被告云南分公司的经营目标责任人，全权负责云南分公司的经营管理。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在本案中，原告作为签署工程文件的委托代理人，以被告公司的名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司签订了两份《建设工程施工合同》，并将所涉工程项目全部交由被告施工完成。之后，原、被告双方又签订了一份《协议》，该协议对业务费进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也应合法有效。被告也在合同签订后按照约定向原告支付了业务费890,000元。 关于争议焦点二，原、被告双方签订的合同及相关协议明确约定了双方的权利义务，被告应当按照约定向原告履行支付合同价款的义务，具体为：1、就被告公司承包的腾冲恒益东山休闲度假村别墅样板区建设工程，依据原、被告双方于2011年4月6日签订的《协议》，被告应当支付原告业务费500,000元；2、就被告公司承包的腾冲高黎贡国际旅游城高端社区会所房屋建筑施工工程，按照《分公司经营目标责任合同补充承诺》中“乙方（刘喜荣）承接的建设工程，在交给甲方（湖南四建安装建筑有限公司）承建后，甲方保证乙方提取的利润不低于工程总造价的7%”之约定，被告应向原告支付工程总造价的7%，该项目工程总造价为25,942,946.95元，故被告应当支付1,816,006元（25,942,946.95元×7%）；3、就被告公司承包的东山项目区内别墅一组团挡土墙工程，该项目属于被告在原告所开拓的业务市场范围内独自承接经营的业务，被告应当按照《协议》中“原告按被告或委派的人所签订合同总金额的10%提取业务费”之约定支付合同总金额的10%给原告，该项目工程总造价为1,785,327.89元，故被告应当支付178,533元（1,785,327.89元×10%）；4、原告刘喜荣作为委托代理人，以被告名义与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司于2011年12月9日签订了《关于调整湖南四建别墅样板区合同价格的协议》，腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司同意在原合同价款基础上增加给被告3,600,000元。后腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司与被告于2013年12月13日又签订了《关于湖南四建安装建筑有限公司承包工程最终结算备忘录》，腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司对被告材料涨价价差、省外施工补贴等费用实行部分补贴，补贴金额为1,650,000元。原告认为，被告应当向其支付补贴金额的一半即825,000元。本院认为，该补贴费用系腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司对被告公司材料涨价价差、省外施工补贴等费用的约定，原告刘喜荣原为被告争取到3,600,000元补偿，后经被告与腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司协商，将补贴款调整为1,650,000元。由此可见，原告为被告的该笔补贴款作出了努力，虽然该笔费用中包含对被告公司材料涨价价差，但也包含业主方的其他补偿，故本院酌情确定被告应向原告支付该笔补贴款的10%，即165,000元（1,650,000元×10%）。上述四项费用共计2,659,539元，扣除被告已支付的业务费890,000元，被告尚需支付原告1,769,539元，并自2015年6月30日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算利息损失至合同价款支付完毕之日止。 对于原告主张被告返还其缴纳的管理费100,000元并支付延迟返还管理费赔偿金的诉讼请求，本院认为，在本案中，原告分别于2010年5月27日、2010年9月29日向被告支付管理费50,000元，共计交纳管理费100,000元。该笔管理费系原告向被告交纳的2010年的管理费，而原、被告于2011年4月6日签订的《协议》中“若乙方将工程业务交给甲方施工，管理费再另行协商”之约定，原、被告双方在本案中并未就2010年所交纳的管理费另行协商，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告提出合同履行过程中由于原告存在过错给被告造成了巨大的经济损失的抗辩理由，因被告未向本院提供充分的证据证明其主张，故对该抗辩理由本院不予支持。被告提出原、被告双方所签订的合同显失公平，属于可撤销合同，也是以合法形式掩盖非法目的的合同，由于被告未向本院提交证明证明其主张，且该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据诚实信用原则，故对该抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告湖南四建安装建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘喜荣合同价款1,769,539元及利息（利息按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自2015年6月30日起计算至合同价款支付完毕之日止）； 二、驳回原告刘喜荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,609元，由原告刘喜荣负担13,844元，被告湖南四建安装建筑有限公司负担20,765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  殷飞龙 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  伍剑生 二〇一九年六月十一日 法官 助理  郭 京 书 记 员  刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。