wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保73号申请人：朱玉华，女，住址呼和浩特市。委托代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：李楠，执行董事。申请人朱玉华于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司银行存款人民币107349.70元或查封其他等值的财产。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人朱玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司银行存款人民币107349.70元或查封其他等值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费1056元，由申请人朱玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托 娅 二○一九年三月二十八日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执1314号申请执行人:王媛媛,女,1990年10月4日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:宁夏春鸿圆中药饮片有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张松珍。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2019】19号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的15834.91元（含执行费133元），未执行标的158934.91元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏春鸿圆中药饮片有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字【2019】19号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  马君平审判员  秦慧超二〇一九年六月十二日书记员  贺竞铮
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执359号 申请执行人孙勋忠，男，1972年11月15日出生，个体经营者，住武汉市黄陂区关文岗村上孙家岗60-1，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610133698629336X。法定代表人张元禄。本院在执行申请执行人孙勋忠与被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初7699号民事判决书，于2018年11月22日向本院申请执行，执行标的608552元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款2238.42元，已向申请执行人发还。现被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、无房产。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长     康晓纲审 判 员     贺  诚                       审 判 员     王  昆  二0一九年六月六日 书 记 员    范翠花     打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735执保72号申请人：熊颖兰，女，1972年11月10日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：温世和，男，1967年2月5日生，汉族，居民，住石城县。本院审理的申请人熊颖兰与被申请人温世和民间借贷纠纷一案，申请人熊颖兰于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人温世和所有的坐落于石城县琴江镇西华北路86附4号的房屋（房屋所有权证号：05972)进行财产保全，保全金额100万元。申请人熊颖兰以其所有的坐落于石城县琴江镇东城商贸城G1的房屋（房屋所有权证号：石房权证琴字第**）作担保。本院经审查认为，申请人熊颖兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人温世和所有的坐落于石城县琴江镇西华北路86附4号的房屋（房屋所有权证号：05972），财产保全金额为100万元，查封期限为二年。查封期间，该房屋由被申请人温世和保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；二、查封申请人熊颖兰所有的坐落于石城县琴江镇东城商贸城的房屋（房屋所有权证号：石房房权证琴字第**）查封期限为一年。查封期间，该房屋由申请人熊颖兰保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄斐斐二〇一九年六月二十六日书记员  温 洁
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初654号 原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。 法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。 委托代理人：李贤泽，男，272.78年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。 委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。 被告：王云凯，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）诉被告王云凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员刘隽担任审判长、与人民陪审员何秀华、人民陪审员刘万忠组成合议庭，适用普通程序于2019年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄物业公司的委托代理人袁亮、李贤泽到庭参加诉讼，被告王云凯经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告锦绣山庄物业公司诉称:1、判令被告支付2017年10月1日至2018年12月31日的所拖欠的物业管理费共计12355.5元；2、判令被告支付2015年4月1日至2018年10月31日期间的各类公摊费272.7元；3、判令被告支付从原告起诉之日起至被告支付该款项之日止以12355.5元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系为XXXX小区提供物业服务的物管公司，被告系原告物业服务区域内的业主，房号为XX幢X号，房屋建筑面积274.56平方米，物业服务费单价为3元/平方米/月。并且双方在物业服务合同中明确对违约金进行了约定。2016年10月起，被告开始至今一直未交物业服务费及各类公摊费，经原告公司物管员多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告王云凯未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实： 经审理查明，锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XXXX业主大会于2015年1月28日签订《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》，约定由锦绣山庄物业公司为XXXX小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：（1）、A区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区电梯房、B4区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（2）、A2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区、B2区、B3-2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（3）C区物业服务费为3元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（4）写字楼2.4元/平方米/月；商业物业3.6元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主按月分摊计收；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。 另查明，王云凯是XXXX小区XX幢X号的业主，该房屋建筑面积为274.56平方米。XX栋属于C区，物业费标准为3元/平方米/月。王云凯从2015年4月1日起截止到2018年12月31日共欠物业服务费12355.5元、水电公摊费272.7元。 还查明，2017年12月31日，物业服务合同到期后，因该小区尚未签订新的《物业服务合同》，故锦绣山庄物业公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XXXX小区提供物业服务至今。 上述事实，有《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》、备案证明、物业服务合同到期有关事项的函、社区证明、公摊电费明细表、缴费通知、房产证明等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，锦绣山庄物业公司系取得物业服务资质的物业公司。锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XXXX业主大会签订《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》，并据此为XXXX提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。锦绣山庄物业公司按合同内容提供了相关服务，王云凯未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故锦绣山庄物业公司要求王云凯支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按王云凯未缴纳的物业服务费12355.5元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由王云凯于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2015年4月1日至2018年10月31日的公摊费272.7元、2017年10月1日至2018年12月31日的物业管理费12355.5元，共计12628.2元。 二、由王云凯于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以12355.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年1月9日起计算至付清之日止。 三、驳回重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元，由王云凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 隽 人民陪审员  刘万忠 人民陪审员  何秀华 二〇一九年六月十四日 法官 助理  罗 敏 书 记 员  高 敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恩荣。委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首都实业股份有限公司。法定代表人：王新民，董事长。再审申请人李恩荣因与被申请人北京首都实业股份有限公司（以下简称首都实业公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李恩荣申请再审称，（一）拆迁许可证及续证期满未延续的，视为没有拆迁许可证及续证。首都实业公司在没有拆迁行政许可的情况下进行拆迁，明显违反《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，其与我签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称拆迁安置协议）应为无效。（二）现有证据证明我所有并实际占有、使用的房屋及院墙不在首都实业公司所持《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内，首都实业公司违背行政法规的强制性规定进行拆迁，拆迁安置协议应为无效。（三）根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，首都实业公司实施拆迁仅能以房屋所有权置换我的房屋所有权，拆迁安置协议应为无效。（四）我是以所有权的房屋被安置，不是以公房被安置，根据格式条款的解释原则，我不符合拆迁安置协议第五条的情形。（五）首都实业公司未履行拆迁安置协议约定的提供安置房屋的相关义务。（六）一审收取诉讼费与其论述、认定自相矛盾。现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1998年1月21日，李恩荣作为被拆迁人与首都实业公司签订拆迁安置协议，本案中李恩荣主张首都实业公司在拆迁过程中存在拆迁许可证过期，涉案被拆迁房屋不在拆迁许可证规定的拆迁范围之内，要求确认拆迁安置协议无效。不论李恩荣所述情况真实与否，均不属于合同法第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的情形，不能据此构成导致拆迁安置协议无效的理由。拆迁安置协议确定为李恩荣提供安置房屋三套，但未确定三套安置房屋应为享有所有权的房屋。结合拆迁安置协议所载“乙方居住公房的，要服从当地、县人民政府和房屋产权单位住房制度改革”的内容，首都实业公司向李恩荣提供的三套房屋并未违反双方约定。首都实业公司依约履行了安置房屋的义务，李恩荣称产权调换必须为有所有权的房屋，缺乏依据。一审收取诉讼费系根据李恩荣在起诉状中的请求予以确定，并无不当。一、二审结合在案证据及本案的实际情况所作处理正确，李恩荣提交的证据不足以支持其再审主张。综上，李恩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李恩荣的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张圣楠
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初1137号 原告：李春泽，男，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：单金栋，沾化为民法律服务所。 被告：滨州市沾化区。 法定代表人：赵佃香，职务：村委会主任。 被告：赵佃福，男，住滨州市沾化区。 被告：赵佃岭，男，住滨州市沾化区。 原告李春泽与被告滨州市沾化区冯家镇南赵村民委员会（以下简称南赵村委）、赵佃福、赵佃岭承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春泽、委托诉讼代理人单金栋到庭参加诉讼，被告南赵村委、赵佃福、赵佃岭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李春泽向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告用工款3760元及利息；2、第二、三被告承担连带责任；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：1998年1月24日，第二、三被告雇佣原告给第一被告平路，用工计款3760元，有第二、三被告出具的欠条一张作为凭证。期间原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。 各被告未出庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下；1998年1月24日，经被告赵佃福、赵佃岭介绍，原告给被告南赵村委负责平路工程，共计欠款3760元，后经原告多次催要，南赵村委拒付，故原告诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告南赵村委欠付原告工程款事实清楚，证据确实、充分。现原告要求被告南赵村委支付欠款，理由正当，被告南赵村委拒不履行支付义务，属违约行为，故原告要求被告南赵村委支付3760元工程款及利息的请求，本院予以支持。被告赵佃福、赵佃岭在本案中仅是介绍人，因此，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。各被告拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区冯家镇南赵村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付给原告李春泽工程款3760元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告滨州市沾化区冯家镇南赵村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜花村 人民陪审员  张云礼 人民陪审员  刘洪伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  韩 蕊
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1418号 原告：张月，女，汉族，1982年1月24日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：张芯（曾用名张荣均），男，汉族，1985年11月13日出生，住四川省平昌县。 原告张月与被告张芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月和委托诉讼代理人何鹏到庭参加了诉讼、被告张芯经送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张月向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还在原告处借款140000元；并按月息2%支付利息。事实和理由：2016年4月20日、4月21日，被告张芯分两次在原告处共计借款20000元，后偿还60000元，下欠140000元，并于2016年11月1日书立借据一张，约定借款期限半年，按月息3%支付利息，经多次催收无果。 被告张芯未提出答辩。 经审理查明：2016年4月20日、4月21日，被告张芯分两次在原告处共计借款20000元，后偿还60000元，下欠140000元，被告张芯于2016年11月1日立据在原告张月处借款140000元，借条中载明“借期半年，月息3分，按月结息”。逾期后经原告催收无果，诉讼来院。庭审中原告张月主张按月息2分计息。 本院认为：原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告张芯未按约定履行还款义务。原告张月诉请被告张芯归还借款的理由成立，应予支持。原、被告约定月息3分，按月结息，庭审中原告主张按月息2分计息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张芯于本判决生效之日起十日内偿还原告张月借款本金140000元； 二、限被告张芯在本判决生效后十日内向原告张月支付借款利息，计算方法为：以本金140000元为基数，从2016年11月1日开始按月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由被告张芯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  左红云 二〇一九年六月十三日 书记员  曾 诚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1862号原告：吴科先，女，1981年12月1日出生，汉族，农业，住贵州省仁怀市喜头镇喜头街道社区居委会团结组**，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李义（吴科先之夫），住，住贵州省仁怀市/div>被告：田学清，女，1977年1月12日出生，汉族，无业，住，住贵州省仁怀市苍龙街道下坝村后水沟组住贵州省仁怀市。原告吴科先与被告田学清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴科先及其委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼，被告田学清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴科先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元并按年利率24%支付从2018年4月7日起至付清之日止的资金占用利息；2.判令被告支付原告2018年3月6日至2018年4月6日期间的借款利息6000元。在庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告返还借款12000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月6日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条、收条一份，双方约定借款利息为一个月6000元，借款后被告陆续向原告还款18000元，尚欠12000元未返还，经原告多次催收未果，特提起诉讼。田学清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、被告出具的借条、收条、微信转账记录等证据，本院经庭审质证，原告提供的证据来源和形式合法、内容客观真实、并与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年3月6日，被告因家庭生活所需向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今吴科先借给田学清人民币30000元，借款期限自2018年3月6日起至2018年4月6日，共计1个月，本金于2018年4月6日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金从借款偿还期限届满日起每天按银行同等贷款利息支付，并由借款人承担出借人实际债权的费用”。被告田学清并在借条上签名捺印。借款后被告先后向原告返还借款18000元，尚欠12000元未返还，经原告多次催收未果，特提起诉讼。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因家庭生活所需向原告借款，系双方的真实意思表示，且该意思表示不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。但被告在收到原告的借款后，未按约定期限返还借款，已违约，应当承担违约责任，原告主张被告返还借款本金的诉讼请求，予法有据，予以支持；在庭审中，原告自愿放弃双方所约定的逾期还款违约金的请求，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院从其所愿。被告田学清经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼请求，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田学清在本判决生效后五日内返还原告吴科先借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费600元，共计926元，由被告田学清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵审 判 员  张浪琴人民陪审员  龚学科二〇一九年六月十三日书 记 员  张 玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7111号上诉人（原审被告）：周立梅，女，1997年5月7日出生，满族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：袁琳，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李昭宇（熊佳丽之夫），男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人周立梅因与被上诉人熊佳丽网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初18529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周立梅的委托诉讼代理人袁琳及被上诉人熊佳丽的委托诉讼代理人李昭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回熊佳丽一审诉讼请求。事实与理由：熊佳丽提出解决争议时，仅要求退货退款未要求十倍赔偿，且周立梅也于2018年7月30日前将全部货款退还给熊佳丽，双方合同关系已经解除。故一审判决周立梅退款退货并承担十倍赔偿责任缺乏事实及法律依据，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。熊佳丽答辩称：不同意周立梅的上诉请求及理由。周立梅所售涉案食品不符合食品安全标准，熊佳丽主张退货退款并承担十倍赔偿责任具有事实及法律依据。一审判决正确，请求二审法院维持原判。熊佳丽向一审法院起诉请求：1.解除与周立梅的买卖合同并退还货款2025元；2.判令周立梅支付货款的十倍赔偿金20250元；3.判令周立梅赔偿咨询律师、交通、打印、误工费等必要费用3000元；4.本案诉讼费用由周立梅承担。后熊佳丽放弃第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2018年6月22日，熊佳丽向周立梅在淘宝网开设并经营的“zz正品”店铺购买了18盒“75包邮5袋，LG红参口服液一天一袋”，3盒“225包邮20袋，whoo儿童太子参口服液一天一袋增强免疫力”，熊佳丽合计支付2025元。该笔订单现已完成。熊佳丽提交的上述涉案商品均无中文标签。熊佳丽还陈述涉案商品均未使用，要求退货。一审法院认为，周立梅经一审法院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。熊佳丽在周立梅经营的网店购买涉案商品，可以认定熊佳丽与周立梅之间构成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，双方均应当遵守。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。周立梅作为销售者，其进口的商品应当有中文标签，并符合我国食品安全标准。根据一审查明的事实，周立梅销售的上述商品均无中文标签，违反法律规定，应当承担赔偿责任。故对熊佳丽要求解除买卖合同，周立梅退还货款并按货款十倍承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。同时，熊佳丽应将涉案食品退回周立梅由其依法处理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除熊佳丽与周立梅于二〇一八年六月二十二日形成的买卖合同；二、周立梅于判决生效之日起十日内退还熊佳丽货款2025元，同时熊佳丽返还周立梅“75包邮5袋，LG红参口服液一天一袋”18盒、“225包邮20袋，whoo儿童太子参口服液一天一袋增强免疫力”3盒，如不能退还则按实际购买价格相应抵扣；三、周立梅于判决生效之日起十日内赔偿熊佳丽20250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，周立梅向本院提交如下证据：1、退款截图，用以证明周立梅已将涉案货款退还熊佳丽。2、熊佳丽作为当事人的法院生效判决，用以证明熊佳丽在购买涉案商品前购买过同样含有人参的商品，且进行过诉讼并获得赔偿。3、法院生效判决2份，用以证明其他同类案件判决情况。4、熊佳丽涉案网页资料，用以证明熊佳丽并非消费者。熊佳丽认可证据1的真实性，主张该证据仅证明存在退款事实，不涉及退货，且熊佳丽明确表述该商品有问题已经起诉，追究周立梅相应责任。熊佳丽认可证据2-4的真实性，但不认可证据3的关联性和证据4的证明目的。经审查，本院认为，熊佳丽对周立梅提交的证据1的真实性认可，该证据亦与本案基本事实相关，本院予以确认。证据2-4缺乏与本案关联性，本院不作为二审新证据确认。根据证据1及当事人陈述，认定周立梅已将涉案商品货款2025元退还熊佳丽。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，周立梅与熊佳丽之间的网络购物合同关系合法有效。周立梅所售涉案商品存在无中文标签、中文说明书等情况，不符合食品安全标准。周立梅作为销售者亦未能举证证明其已履行进货查验义务。故熊佳丽有权要求解除合同，退货退款，并支付价款十倍的赔偿金。因周立梅已将涉案商品货款2025元退还熊佳丽，故周立梅关于一审法院判令其退款有误的上诉主张成立，本院予以支持。周立梅关于熊佳丽仅主张退款，并未主张十倍赔偿责任，双方合同关系已解除之上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，周立梅的部分上诉请求成立。一审判决认定事实有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初18529号民事判决第一项、第三项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初18529号民事判决第二项；三、熊佳丽于本判决生效之日起十日内返还周立梅“75包邮5袋，LG红参口服液一天一袋”18盒、“225包邮20袋，whoo儿童太子参口服液一天一袋增强免疫力”3盒，如不能退还则按实际购买价格相应抵扣；四、驳回熊佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费381元，由周立梅负担330元（已交纳），由熊佳丽负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇一九年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2168号 周玉良： 关于刘忠柏申请执行周玉良劳动争议一案，申请执行人刘忠柏以我院作出的（2019）粤0607民特52号行民事裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年六月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602执保576号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。负责人：郑精兵，行长。被申请人：黄细秋，女，1970年7月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行诉被申请人黄细秋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄细秋银行存款40000元。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄细秋银行存款40000元。案件申请费420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请.复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯朝辉审 判 员  许君龙人民陪审员  蒋 林二〇一九年六月十九日书 记 员  蒋 政
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1001号 原告：蒋文兴，男，1975年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孙宝臣（系蒋文兴妹夫），男，住内蒙古自治区。 被告：王雷，男，1985年1月1日出生，满族，住内蒙古自治区。 被告：王金宝，男，1980年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：王金龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告蒋文兴与被告王雷、王金宝、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文兴的委托诉讼代理人孙宝臣、被告王雷、王金宝到庭参加诉讼。被告王金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋文兴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款50,000元；2、并追加还款到期2019年5月1日后至全部还清欠款时约定2分利息；3、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王雷、王金宝于2019年4月1日在我处借款50，000元，于当日为原告出具借据一份，约定还款时间为2019年5月1日，由被告王金龙提供担保，同时约定，如到期不还，按月利2分计算利息。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 王雷辨称，原告所说属实，没有异议。 王金宝辩称，借款属实，没有异议。 王金龙未出庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告依法提交的证据有：借据原件一份，证实2019年4月1日被告王雷、王金宝借款50，000元，同时约定2019年5月1日还款，若不能如期还款，则自2019年5月2日起按月利2分计算利息，并由王金龙提供担保的事实。被告王雷、被告王金宝对该组证据认可，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日被告王雷、王金宝从原告蒋文兴处借款50,000元，约定于2019年5月1日还款，并约定逾期利息按照月利2分计算，由王金龙提供担保。庭审中，原告自认借期内的利息1500元已给付。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供借据原件在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雷、王金宝向原告蒋文兴借款，并为其出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告已经按照借款合同履行了合同约定的义务，被告接受借款后，应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告王雷、王金宝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定逾期利息按月利2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王金龙虽没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，根据第二十六条第一款"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。"故原告要求被告王金龙承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王雷、被告王金宝于本判决发生法律效力后三日内偿还原告蒋文兴借款本金5,000元，并以本金50,000元为基数按照月利2分自2019年5月2日起计算逾期利息至实际给付之日止； 二、被告王金龙对被告王雷、被告王金宝的上述给付义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王雷、被告王金宝负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  贾英杰 二〇一九年六月二十日 书记员  王亚男 附：本案所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执521号 申请执行人：王希庆，男，汉族，1965年8月4日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海十一路**。 法定代表人：丁会玲，该公司总经理。 申请执行人王希庆与被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第287号仲裁调解书已发生法律效力。因滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年2月19日立案执行。经查明，刘成等与滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中刘成案的执行标的最大，所立案号为（2019）鲁1602执1260号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1260号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第287号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔明晔 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 霞
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1272号 申请执行人张启明，男，1966年7月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张小英，女，1983年6月17日出生，住浦江县。 本院在执行张启明与张小英（2019）浙0726执1272号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7921号判决书已于2019年03月01日发生法律效力。经申请执行人张启明申请后本院于2019年03月14日立案执行，随即向被执行人张小英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款100350元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张小英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张小英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张小英拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张小英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张启明，其没有异议。 综上，因被执行人张小英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1272号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  张 卉 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  张翠翠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1151号申请执行人：姚振宇，男，1984年9月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：翟永峰，男，1972年8月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人姚振宇与被执行人翟永峰追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）内0783民初556号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人翟永峰在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370020xxxxxxxxx内存款冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张杰二〇一九年六月七日书记员  曹源
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2737号 上诉人（原审原告）英国麦聆德有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国埃塞克斯郡瑞利布鲁克路工业区。 法定代表人罗伯特·约翰·巴福德，董事。 委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。 委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人崔方明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人英国麦聆德有限公司（简称麦聆德公司）与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初9009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第22265107号“MONITORAUDIOM及图”商标（简称诉争商标）的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第一项的规定。 本案中，诉争商标为图文组合商标，由经过一定艺术化处理的英文字母“M”、英文字母“MONITORAUDIO”和图形三部分组成，英文“MONITORAUDIO”可翻译为“声频检测器”，属于第9类录音装置、声音复制装置等商品上的通用名称，以“MONITORAUDIO”作为商标组成部分使用在第9类录音装置、声音复制装置等商品上，直接表明了该类商品的通用名称，缺乏商标应有的显著性。诉争商标的英文字母“M”部分虽然经过了一定艺术化处理，但艺术化程度较低，且在诉争商标整体构成中所占的比例较小，诉争商标的英文字母“M”部分并不单独具备足以支撑诉争商标标识整体作为商标注册的显著性。整体来看，“MONITORAUDIOM”并未形成足以与“MONITORAUDIO”相区别的新含义及视觉效果。麦聆德公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。 因此，国家知识产权局认定诉争商标的注册申请违反了商标法第十一条第一款第一项之规定并无不当。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回麦聆德公司的诉讼请求。 麦聆德公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定判令国家知识产权局就麦聆德公司针对诉争商标所提驳回复审申请重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标M图形部分具有很高显著性，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第一项规定的“仅有本商品的通用名称、图形、型号的”不得支持的情形。二、相关公众能够将诉争商标视为商标，该商标能够起到识别商品来源的作用，且其显著性要素易于识别，可以起到区分不同商品来源的作用，满足了商标注册显著性的基本要求。三、“MONITORAUDIO”本身不构成本商品的通用名称，具有显著性。四、麦聆德公司具有悠久历史，麦聆德公司将其商号作为识别，具有很强的显著性，且诉争商标经过长期和广泛的使用，与麦聆德公司形成稳固的联系，具有识别商品来源的作用，进一步加强了显著性，不应当被认定为通用名称。五、商标权属于私权，识别显著性不涉及公共利益，在司法裁判的平衡中，应倾向于申请人的利益，而非倾向于维护行政行为的稳定性。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：麦聆德公司。 2.申请号：22265107。 3.申请日期：2016年12月15日。 4.标志： 5.指定使用商品或服务（国际分类第9类，类似群0906－0910；0912－0914；0922）：计算机硬件；数字标牌；扩音器等. 二、被诉决定：商评字｛2017｝第0000076554号《关于第22265107号“MONITORAUDIOM及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年5月3日。 国家知识产权局依照商标法第十一条第一款第一项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。国家知识产权局认为：诉争商标英文“MONITORAUDIO”可译为“声频监测器”，其属于第9类录音装置、声音复制装置等商品上的通用名称。诉争商标已属于商标法第十一条第一款第一项规定的不予支持的情形。麦聆德公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定的知名度，进而具备可注册性。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有诉争商标的识别档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据商标法第十一条第一款第一项的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。 诉争商标由经过艺术化处理的英文字母“M”、英文文字“MONITORAUDIO”和图形三部分组成。根据相关公众的认知水平，诉争商标中的英文“MONITORAUDIO”的中文译文为“声频检测器”。以相关公众的认知水平，“声频检测器”为第9类录音装置、声音复制装置等商品上的通用名称，虽然。诉争商标还含有艺术化处理的英文字母“M”，但艺术化处理的英文字母“M”在诉争商标标志中所占比例小于英文文字“MONITORAUDIO”。英文文字“MONITORAUDIO”在诉争商标标志整体视觉效果较为突出，因此，将“MONITORAUDIO”作为诉争商标的组成部分使用在诉争商标指定使用的第9类录音装置、声音复制装置等商品上，直接表明了该类商品的通用名称，缺乏商标应有的显著性，导致诉争商标标志缺乏商标应有的显著性。诉争商标属于以商品通用名称为商标标志的情形。 麦聆德公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。 不论商标属于何种权利。申请注册的商标均应符合商标法的规定，对于属于商标法规定的不能予以核准注册的均不应予以核准注册。 综上，麦聆德公司的上诉理由均不能成立。其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费人民币一百元，由英国麦聆德有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 辉 审判员 孙柱永 审判员 樊 雪 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑皓泽
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民特5号申请人：向某，女，2012年10月4日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。法定代理人：向光付，男，1965年5月24日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县，系向某祖父。被申请人：田某丽，女，1991年8月8日出生，土家族，湖南省龙山县人，籍贯龙山县茅坪乡老场村****。申请人向某申请宣告田某丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人向某请求宣告被申请人田某丽失踪，诉称被申请人田某丽与申请人向某系母子关系。申请人父亲向清龙于2013年6月意外死亡，在父亲去世后母亲田某丽便离家出走，至今杳无音信，现依法申请宣告被申请人田某丽失踪。经查，田某丽，女，土家族，1991年8月8日出生，籍贯湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，身份证号码4331301991********，系申请人向某之母，自2013离家后外出后至今无法联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年3月23日在人民法院报发出寻找田某丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，田某丽仍然下落不明。本院认为，田某丽自2013离家后至今无法联系，虽经申请人及有关部门多方查找，本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人向某作为田某丽的子女，现申请宣告田某丽失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告田某丽为失踪人。本判决为终审判决。审判员  向勇二〇一九年六月二十四日书记员  李玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执242号申请执行人：许远松，男，1961年11月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：王亲华，男，1968年7月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。许远松依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2282号判决书于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人王亲华发出执行通知书，被执行人王亲华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院于2019年2月11日已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：153900元及息，申请执行费2209元，截至2019年6月14日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一九年六月二十七日书记员 徐汉鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9836号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：吴继程，男，1994年5月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告吴继程，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，原告张吉于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申57号 再审申请人（原审被告）：合肥齐建劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区金水湾花园城****，统一社会信用代码91340100574431336W。 法定代表人：张建，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李学亮，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（原审原告）：阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部，住所地，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区341292600034826。 经营人：许玺，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇边洲村边洲片富马组**。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。 再审申请人合肥齐建劳务有限责任公司与被申请人阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部、李学亮租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥齐建劳务有限责任公司申请再审称，其公司从未租赁过阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部的建筑器材，也未与阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部签订过建筑器材租赁合同，两者之间无租赁合同关系。原审判决所依据的主要证据建筑器材租赁合同，也即阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部提供的建筑器材租赁合同上合肥齐建劳务有限责任公司的签章系李学亮伪造的。原审法院未向其公司送达开庭传票，其公司不知道本案诉讼，原审法院缺席判决剥夺了其公司的诉讼权利。要求撤销原审判决，改判驳回阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部对其公司的诉讼请求。 阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部提交意见称，合肥齐建劳务有限责任公司未提供证据证明涉案租赁合同是李学亮私刻的，签订租赁合同时阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部的经营者许玺在场，李学亮曾在合肥齐建劳务有限责任公司担任安全员，阜阳开发区富裕顺建筑器材租赁部有理由相信李学亮有代理权，构成表见代理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回合肥齐建劳务有限责任公司的再审申请。 本院经审查认为，合肥齐建劳务有限责任公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥齐建劳务有限责任公司的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇一九年六月二十五日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初681号原告：何宝荣，女，1962年5月15日出生，汉族，住唐山市。被告：绳树恩，男，1952年2月5日出生，汉族，住唐山市。原告何宝荣与被告绳树恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝荣、被告绳树恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款89700元。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告买房及其妻子住院，于2008年至2009年间，分多次向原告借款共计89700元，后被告一直没有偿还，2017年，原告让被告重新打了借条。后原告多次催要未果，诉至法院。被告绳树恩辩称，被告一共为原告出具过两张欠条，第一张欠条出具时间为2015年，金额为79800元，被告认为其共计向原告借款79800元。本院经审理认定事实如下：2008开始，被告分多次向原告借款，2017年1月5日，被告为原告出具借条一张，载明：“今有绳树恩从2008年-2009年底因买房、妻子有病住院向何宝荣借款现金人民币89700元。”原告将借款以现金方式交付给被告，截至原告起诉之日，被告并未偿还原告上述借款。上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分多次向原告借款共计89700元，并为原告出具了借条，故对原告要求被告偿还借款89700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其共计向原告借款79800元，理据不足，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告绳树恩于本判决生效之日起10日内偿还原告何宝荣借款89700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取为1021.5元，由被告绳树恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年六月二十七日法官助理 王 业书 记 员 王 欢
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初261号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李生宁，男，1979年8月8日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人巫作荣，广东百浩律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人李生宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人李生宁、指定辩护人巫作荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月9日，被告人李生宁去到佛山市高明区富湾荷富路辅道高明消防大队第二中队附近路段的绿化带人行道处,明知陈某1（已判刑）停放在该处的五菱荣光牌微型面包车是盗窃所得，仍帮其拖车，后分得人民币1100元。经鉴定，涉案的面包车价值人民币11000元。以上事实，被告人李生宁在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，被告人李生宁的供述和辩解，证人陈某1、陈某2、罗某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，机动车行驶证，前科情况查询表，同案人刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李生宁无视国家法律，以非法占有为目的，明知是犯罪所得的财物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李生宁归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李生宁在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人李生宁从轻处罚。指定辩护人巫作荣所提对被告人李生宁从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李生宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年7月3日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾巧珍人民陪审员  郭慧清人民陪审员  何泳佳二〇一九年六月四日书 记 员  陆 颖书 记 员  李慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0902民初5416号原告王永安，男，1956年4月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人王建胜、李珂，河南哲维律师事务所律师。被告李继伦，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王永安诉被告李继伦买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永安的委托诉讼代理人王建胜到庭参加诉讼，被告李继伦经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告王永安诉称，被告在承揽建筑工程时，为施工需要从原告处购买31776元的钢筋构件，并于2015年11月1日出具了一份欠据，后经催要被告未付，现请求判令被告支付货款31776元及利息（自2015年11月2日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。被告李继伦未作答辩。经审理查明，2015年11月1日，被告李继伦向原告出具了一份欠据，主要内容为：“今欠到钢筋款31776元，被告李继伦在欠条中签名”，后经原告多次催要，被告未付，形成纠纷。本院认为，被告李继伦欠原告王永安货款31776元，有欠条为证，欠款后，被告未及时付款，现原告要求被告李继伦支付货款31776元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。欠据中双方没有约定付款期限及利息，原告也没有证据证明约定了利息，应视为不支付利息，现原告要求被告自2015年11月2日起按中国银行同期贷款利率支付利息的请求于法无据。本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李继伦偿还原告王永安欠款31776元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告李继伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年六月二十日书记员  王 宁
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保172号关于申请保全人刘颖与被保全人姚士军租赁合同纠纷一案，申请人刘颖于2019年6月20日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人姚士军进名下坐落于长春市开运街与飞跃路交汇处伟业星城50栋1单元402号房。权利证201505250379，丘地号8-5/765-41（420），建筑面积123.56平方米查封。现已查封，故此保全已完毕。（2019）吉0122执保172号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年六月三十日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初707号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：刘结林，男，1960年6月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在审理原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘结林金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院书面申请撤回对被告刘结林的起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘结林的起诉。审 判 员  周志波二〇一九年六月十七日代理书记员  管品倩
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初324号公诉机关庐江县人民检察院。被告人张守柱，男，汉族，1980年9月12日出生于安徽省肥西县，初中文化，农民，住肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人张守柱犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张守柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年4月3日16时许，被告人张守柱酒后驾驶皖Ａ×××**号大众牌小型轿车行驶至省道合铜路38km+600m处时被民警查获，民警对张守柱进行呼气式酒精测试仪检测，其血液中乙醇含量为103mg/100ml。后民警将张守柱带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人张守柱在案发时血液中的酒精含量为88.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张守柱归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张守柱违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张守柱对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张守柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录及照片、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口基本信息、到案经过、呼气式酒精检测记录、当事人血样提取登记表等书证，证人吴某、张某、葛某的证言，被告人张守柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张守柱违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张守柱归案后如实供述了自己罪行的，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张守柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张军二〇一九年六月十四日书记员  乔彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11548号原告：赵玉东，男，1988年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园**楼****505。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）****法定代表人：朱建军。原告赵玉东与被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司劳动争议一案，原告赵玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵玉东撤诉处理。审 判 长  李 静人民陪审员  张燕琴人民陪审员  郝建丰二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘冠男
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5164号原告：李海峻。被告：深圳市乐途汇科技有限公司。法定代表人：林钟杰。委托诉讼代理人：彭焕，系该公司员工。被告：深圳市乐去科技有限公司。法定代表人：苏正兴。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司。法定代表人：林钟杰。委托诉讼代理人：林翠灵，系该公司员工。被告：深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司。法定代表人：高亮。原告李海峻诉被告深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并通知原告李海峻预交诉讼费。原告李海峻在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李海峻撤回起诉处理。理费731.1元，减半收取计365.55元，由原告负担。审审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年六月四日书 记 员  吴 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初935号 原告：张红英，女，1968年5月26日出生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮庄夏，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：黄莉，女，1973年11月9日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 原告张红英诉被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告张红英委托诉讼代理人韦景旅、阮庄夏，被告黄莉委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告按月息2%支付原告截止至2019年4月15日止的利息3218元，并判决被告以借款本金50000元为基数按月息2%支付原告自2019年4月16日至实际清偿之日的利息；3.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年5月开始，被告多次向原告借款，用于资金周转。2018年12月12日，经双方确认被告尚欠原告三笔借款分别是15000元、25000元、6000元，并向原告出具了三张借条。2018年12月17日被告又向原告借款2500元，2018年12月18日被告又向原告借款1500元。上述借款共计50000元，被告承诺2018年12月25日一并还清本金和利息。借款已到期，但被告至今拒绝向原告偿还借款本金及利息，根据《民法通则》第90条及《合同》第206条，第207条的规定，特向贵院起诉，恳请依法判决。 被告黄莉辩称：对本金5万元有异议，且双方并未约定利息按照月息2%计算，被告在2018年是有借款事实存在，原告出借款项后，被告已归还120110元给原告，已经超过了原告起诉的70110元，故请求法院驳回原告诉请。 围绕诉讼请求，原告依法提交的证据有： 1、借条，证明2018年12月12日被告向原告出具3份借条，分别为1.5万元、2.5万元、6000元； 2、借条； 3、中国农行交易明细清单，证据2、3共同证明2018年12月17日被告向原告借款2500元； 4、桂林银行存款单，证明2018年12月18日被告向原告借款1500元，为无卡存款，该笔借款并未写下借条； 当庭提交以下证据：5、微信聊天记录（2019年1月4日-2019年1月22日），证明原告一直向被告催收，被告承认借款，1月11日被告还欺骗原告说让其朋友归还6万元给被告，还一直问原告是否收到，但实际上原告一直未收到，之后被告就已经联系不上了。 被告黄莉质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该金额的形成是在没有进过对账的情况下才书写的，具体的出借时间也没有注明清楚，且原告也没有提交证据证明该四笔借款是用什么方式交付给被告；对证据3的真实性和证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不清楚存款人是谁，但被告的确收到了1500元；对证据5的证明目的有异议，原告并未直接反应所欠的是哪一笔款项，不能证明原告对本案的借款向被告进行过催索。 被告黄莉当庭向法庭提交的证据：微信转账记录截图，证明被告通过微信转账的方式向原告归还借款共计120110元。 原告张红英质证后认为：对该证据的真实性有异议，且以上还款均是在借条形成之前，与本案无关，12月12日之后原告收到了900元利息，900元已经在诉请中扣除，双方约定了利息按照月息2%计算。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年12月12日，被告黄莉向原告分别出具三张《借条》，《借条》约定借款款项分别是15000元、25000元、6000元，至2018年12月25日还清；其中出具第四张无落款日期《借条》，约定借到款项2500元，至2018年12月25日还清； 另经查，2018年12月17日，原告通过中国农业银行尾号4276账户向被告黄莉支付宝跨行网银转账2500元； 2018年12月18日，原告通过桂林银行银行无卡存折向被告黄莉尾号1634账户转账1500元； 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。被告辩称借款是事实，但已经归还完毕。本院认为，被告出示向原告转款的凭证，发生在借条形成之前的转账与事实不符，不能证明归还本案借款，本院不予采信；发生在借条形成之后有三笔转账共计900元，原告认为系归还利息。本院认为被告出具的借条并未约定有利息，原告也无法举证证实双方存在关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此本院确认被告在出具借条之后归还的900元系归还借款本金，故被告应当偿还原告借款本金数额为49100元。原告诉请本金超出部分本院不予支持。由于双方并未约定利息，原告诉请要求被告按月息2%支付缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告应当支付的利息从借款期限届满之日起按照年利率6%计算，截止2019年4月15日，利息计算为982元（49100×6%÷12×4＝982），原告诉请超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告黄莉向原告张红英归还借款本金49100元； 二、被告黄莉向原告张红英支付借款利息982元（利息计至2019年4月15日止，之后利息以49100元为基数，按照年利率6%计至欠款清偿完毕之日止）； 三、驳回原告张红英其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1130元，适用简易程序减半收取565元（原告已预交），由被告黄莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇一九年六月十三日 代书记员 岑琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初795号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨恒，男，1995年8月29日生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市平坝县，现贵阳市无固定住所。2016年5月11日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役六个月，2016年6月20日刑满释放；2018年被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月11日刑满释放。2018年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月13日被贵阳市公安局云岩分局逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）3631号起诉书指控被告人杨恒犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日17时许，被告人杨恒在贵阳市云岩区交通街星球网咖内，将被害人韩某的一部金色VIVO牌Y66型手机盗走。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价可知认证中心鉴定，被盗手机价值人民币800元。2018年10月28日18时许，被告人杨恒在贵阳市南明区奠定义路服务大楼附近被贵阳市公安局南明分局朝阳派出所民警巡逻盘查后，主动交代罪行。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人杨恒的刑事责任，建议判处被告人杨恒一年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人杨恒对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人杨恒的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论，辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨恒以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨恒犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人杨恒犯罪以后自动投案，系自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年六月二十一日书记员  周丹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3662号原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所实习律师。被告谢小丹，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告谢小丹物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告拖欠的物业管理费及水费共计2812.2元；2、判令由被告方承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其五日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年六月二十七日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执324号申请执行人：信丰县志和商品混凝土有限公司，住所地：信丰县大塘埠镇和丰村，联系电话：15879******。法定代表人：林树明。被执行人：信丰润意生态农业发展有限公司，住所地：信丰县嘉定镇龙石村钟屋组。法定代表人：林奇星。本院于2019年3月18日立案执行信丰县志和商品混凝土有限公司申请信丰润意生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，信丰县人民法院作出的（2018）赣0722民初2691号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人信丰县志和商品混凝土有限公司与被执行人达成执行和解。经核查,本院认为，申请执行人信丰县志和商品混凝土有限公司与被执行人达成的执行和解协议，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0722执324号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  王占富审判员  张 嘉二〇一九年六月二十六日书记员  朱永连
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执244号之一申请执行人：王海霞，女，汉族，1977年3月17日生，住泰兴市。被执行人：姚杰，男，汉族，1997年2月7日生，住泰兴市。被执行人：吴亮，男，汉族，1994年9月22日生，住泰兴市。关于申请执行人王海霞与被执行人姚杰、吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）苏1283民初4140号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人姚杰于本判决生效之日起20日内偿还申请执行人王海霞借款60000元及利息（自2017年11月16日起至实际还款之日止按年息10.8%计算）；被执行人吴亮对上述借款及利息承担连带偿还责任。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月14日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月15日、4月10日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人姚杰名下银行存款账户5个及被执行人吴亮名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年5月10日，本院依法至被执行人姚杰户籍所在地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。后被执行人姚杰委托诉讼代理人到庭陈述称：姚杰现在在广东，也联系不上，之前因为赌博借了很多高利贷，出去躲债了。他父亲是蹬三轮车的，他妈妈为他气的生病，他尚未结婚。4、2019年2月25日，本院依法至被执行人吴亮户籍所在地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。据其户籍地住户陈述：其因家中房屋装修暂时租赁了吴亮家的房屋居住，不清楚吴亮的个人情况和去向，经查询，未发现吴亮房产登记信息。5.2019年2月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年2月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年6月28日向申请执行人发出执行过程告知书，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4140号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月二十九日书记员  朱潇潇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9769号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：蒋艳琴，女，1982年7月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省沙洋县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告蒋艳琴，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，原告张吉于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
74北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4753号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告彭云健，男，1995年08月06日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告胡晓波与被告彭云健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告彭云健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月21日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限4天，自2016年10月21日至2016年10月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号655851657661862050、655851290089852991。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭云健于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金1200元；二、彭云健于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以1200元为本金，自2016年10月22日借款次日起至2016年10月26日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、彭云健于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以1200元为本金，自2016年10月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初904号 原告兰溪市长久汽配机电商行，住所地兰溪市兰江街道上园路**。 经营者姜旭峰，投资人。 被告章小瑜，女，1984年12月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告王彩英，女，1965年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告汤某，女，2011年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 法定代理人章小瑜，女，1984年12月11日出生，汉族，住兰溪市，系汤某之母。 原告兰溪市长久汽配机电商行诉被告章小瑜、王彩英、汤某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行审理，原告兰溪市长久汽配机电商行经营者姜旭峰及其委托代理人陈娣、被告章小瑜、王彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市长久汽配机电商行诉称，被告兰溪市志军汽车维修部系汤雪君生前经营的一家汽车维修部。被告因业务需要，从原告处购买汽车零配件，目前仍拖欠货款84594元未支付，汤雪君因疾病于2019年农历年前死亡，原告的货款支付问题至今未解决。同时，被告章小瑜系汤雪君的妻子，为汤雪君遗产的合法继承人，依法列为本案被告参加本案诉讼。原告在2019年3月11日申请追加王彩英和汤某为被告，因王彩英系汤雪君的母亲，汤某系汤雪君的女儿，是汤雪君的法定继承人，承担连带责任，原告诉请法院判令被告支付货款84594元及相应利息（按银行同期贷款利率自2019年2月21日起至实际支付之日止）；由被告承担诉讼费。 原告兰溪市长久汽配机电商行提供的证据材料有： 证据1.原告营业执照及经营者身份证、个体户登记情况、被告人口信息查询户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.销售单原件，证明原、被告之间存在货物买卖的事实。 证据3.申请证人王某出庭作证，证明汤雪君在销货单上签字。（证言大意为：原告是我老板，我为原告送货到汤雪君经营的修理厂，和章小瑜见过几次面，后来汤雪君去世，没把货款付清） 被告章小瑜辩称，我对原告诉称情况不知情，没在销货单上签过字。我把我老公修车店里东西卖掉了，都用于还债，家里没钱了。 被告章小瑜未提供证据材料。 被告王彩英辩称，我儿子死后没留下任何财产，我也不会继承他的财产。 被告王彩英未提供证据材料。 被告汤某未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告章小瑜对原告提供证据材料不知情，在修理厂见过王某，但不知道他是干什么的。被告王彩英对原告提供证据材料不知情。经审查以及结合被告章小瑜质证意见，本院认为，原告提供证据材料真实性予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告章小瑜、王彩英、汤某分别系汤雪君之妻、母、女，汤雪君于2019年1月28日死亡，被告兰溪市志军汽车维修部系汤雪君个人经营个体工商户，该维修部先前向原告购买汽配件，尚欠原告货款84594元，至起诉之日一直未支付。 本院认为，汤雪君经营的兰溪市志军汽车维修部尚欠原告货款84594元，有材料清单为证；双方未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告要求被告兰溪市志军汽车维修部支付货款84594元及利息的诉讼请求，本院予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案被告章小瑜未就该汽车维修部经营的财产独立于其家庭财产提出任何证据加以证明，故应以家庭财产承担债务，对原告的诉讼请求，应在被告章小瑜与汤雪君生前共同拥有的家庭财产范围内予以支持。原告要求被告王彩英、汤某承担付款责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告章小瑜于本判决生效后十日内在其与汤雪君生前共有的家庭财产范围内支付原告兰溪市长久汽配机电商行货款84594元及利息（按年利率6%自2019年2月22日计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告兰溪市长久汽配机电商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费957.5元（减半收取），保全费866元，由被告章小瑜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇一九年六月十二日 书记员  邱灵芝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王银会，女，1968年03月05日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省渭南市蒲城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王银会信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王银会经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月09日的信用卡欠款共计169060.18元，以及自2017年09月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王银会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王银会未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月10日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计169060.18元，其中本金121268.09元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银会于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月10日的信用卡欠款共计169060.18元，以及自2017年09月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告王银会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵小棣，女，1965年6月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小棣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计259,550.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款259,550.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1441号原告：宫玉华，女，1965年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林市。被告：侴吉兴，曾用名丑吉兴，男，1962年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市。原告宫玉华与被告侴吉兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉华、被告侴吉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款本金2万元整，并按月利率2%给付自2017年10月至欠款付清之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，原告卖给被告石头江沙，被告共欠石料款人民币3万元整，约定2018年9月17日付清，如付不清，从2017年10月按2分利支付利息。被告于2018年9月19日给付人民币1万元整，余款至今未给付。经多次催要，被告推脱不给，原告诉至法院。被告侴吉兴辩称：欠款属实，同意还款，但不同意给利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月，侴吉兴从宫玉华处购买石头江沙，欠石料款3万元。侴吉兴为宫玉华出具欠据一份，载明：今欠石头款3万元整，2018年9月17日付清，如付不清，从2017年10月按2分利付息。2018年9月，侴吉兴给付宫玉华1万元石头款后未再给付剩余欠款，宫玉华诉至法院。上述事实，有宫玉华提供的欠据在卷佐证。本院认为，宫玉华提供的欠据及宫玉华、侴吉兴双方陈述能够证明宫玉华与侴吉兴之间存在买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宫玉华已履行交付货物的义务，侴吉兴应当依照约定履行偿还所欠货款义务，逾期不还，已构成违约，应当依法承担偿还欠款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。宫玉华依据双方约定主张侴吉兴给付欠款并按月利率2%给付自2017年10月至货款付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告侴吉兴于本判决生效之日起七日内给付原告宫玉华所欠货款本金2万元；二、被告侴吉兴于本判决生效之日起七日内赔偿原告宫玉华所欠货款本金2万元的逾期付款利息损失，自2017年10月至欠款付清之日止按照月利率2%计算。如果被告侴吉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告侴吉兴负担，原告宫玉华已垫付，被告侴吉兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  吴艳二〇一九年六月十七日代理书记员  姜帆