wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7621号原告：廖侠，女，1962年4月23日出生，回族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，安徽弘大（合肥）律师事务所（实习）律师。被告：赵冬冬，男，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马媛媛，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告廖侠与被告赵冬冬、马媛媛民间借贷纠纷一案中，原告廖侠于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖侠在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖侠撤回起诉。案件受理费25元，由原告廖侠负担。审判员  赵国华二〇一九年六月二十七日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初33号 原告曾立明，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人汤金艳，女，系该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人刘双，上海建纬（长沙）事务所律师。 原告曾立明诉被告长沙市自然资源和规划局房屋行政登记及行政赔偿一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本和应诉通知书等诉讼材料，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾立明，被告长沙市自然资源和规划局的委托代理人汤金艳、刘双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾立明诉称：其于2012年6月与湖南成信商业地产投资有限公司（以下简称成信公司，已注销）签订商铺买卖合同，购得位于长沙市××号民基商住综合楼负一层的负058号小商铺。后其发现所购物业容积率严重超标，消防无法达标验收，且无土地使用权证。经长期向有关部门反映，直至2018年10月才得知，涉案物业在2001年的规划是水暖器材仓库，2003年长沙市房屋产权管理局利用虚假的规划变更图纸，将涉案物业用途变更登记为商业性质。原告认为是因受到行政机关将原本不是商铺的物业错误登记为商铺的误导，才购买涉案物业并遭受巨额损失，因而提起本案的行政诉讼。其诉请：1.确认被告于2003年将原为水暖器材仓库变更为商铺的行政登记行为违法；2.要求被告赔偿原告购买该物业的价款和契税等直接经济损失；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告是基于对被告2003年将涉案物业变更登记为商业性质的行政行为的信赖才购买了该物业并遭受损失，该行政行为对原告的合法权益有实质影响。因此原告与被告2003年对涉案房屋变更登记行为存在利害关系；2.被告2003年的变更登记行为违法导致2013年因原告购买而产生的转移登记行为实质违法。3.《房屋登记办法》第九十二条第二款规定，房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。因此被告在履行行政登记职责时，未尽到应尽的审查注意义务，致使原告遭受财产损失，应承担行政赔偿责任。 被告长沙市自然资源和规划局答辩称：1.转移登记前的变更登记合法。当时的登记机关依据申请人的申请材料和规划部门盖章的规划设计变更材料对涉案房屋作出的变更登记，符合法律规定；2.原告与本案所诉行政行为没有利害关系，原告是通过购买涉案房屋的现房获得房屋所有权，其与所购买房屋之前的相关登记行为不具备法律上利害关系，原告的主体资格不适格，在原告购买之前，涉案房屋就已经登记在成信公司名下，规划用途是商业。而成信公司也是从二手市场以商铺的性质购得涉案物业，涉案物业已多次转移登记。因此，原告2013年才取得涉案房屋所有权，与2003年的更正登记行为没有利害关系；3.本案构成重复起诉。原告在本次起诉之前，曾在湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）起诉后又主动撤诉，两案原被告主体一致，事实和理由相同，根据相关司法解释规定，构成重复起诉。4.根据原告的起诉材料，其于2018年10月9日就知道了所诉的登记行为，至其起诉时已超过行政诉讼法规定的法定起诉期限，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。5.原告所诉请的赔偿系与成信公司之间的民事纠纷，原告参与民事活动遭受的损失，应该通过民事诉讼途径解决。登记机关的行政行为并没有对原告的合法权益造成任何损失。因此，原告的赔偿诉请于法无据。 经审理查明，长沙市民基实业发展有限公司（以下简称民基公司）于2001年9月取得涉案物业所在地块湖南省长沙市芙蓉区人民路10号土地使用权并开发建设民基综合楼项目，民基综合楼负一层原设计用途为部分车库，部分管理用房，部分水暖器材库。2003年，规划部门将民基综合楼负一层水暖器材库部分设计用途变更为“商业”，长沙市房屋产权管理局根据民基公司的申请结合规划变更材料，将水暖器材库变更登记为商业用房。2012年成信公司通过购买方式取得上述商业用房的所有权，并于2013年1月申请办理了析产登记，将上述商业用房析产为多套小面积商业用房。原告购买了其中一套。2013年4月，原告与成信公司共同申请办理转移登记，并于同年6月取得涉案物业的所有权证，后申请办理不动产权证。原告认为，长沙市房屋产权管理局于2003年将民基综合楼负一层水暖器材库变更为商业用房所依据的规划变更图纸是伪造的，该变更登记行为违法。原告遂提起本案的行政诉讼。 另查明，2019年1月21日，原告以2013年长沙市住房和城乡建设委员会就涉案物业颁发的所有权证违法为由，向芙蓉区法院提起诉讼，后又以该院审非所诉，审理不公为由申请撤诉，芙蓉区法院裁定准许其撤诉。 此外，原长沙市房屋产权管理局、原长沙市住房和城乡建设委员会有关的行政职能职权，已由被告长沙市自然资源和规划局继续行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。故公民、法人或者其他组织提起行政诉讼前提是与诉争行政行为有利害关系。本案原告所诉行政行为是被告于2003年将原为水暖器材仓库变更登记为商业用途的房屋行政登记行为。而原告通过购买方式，于2013年才取得涉案物业的所有权登记，其与被告2003年的行政登记行为不存在利害关系。虽然原告在2013取得涉案物业的所有权登记后，与涉案物业即所诉行政行为的对象存在利害关系，但不能因此而认定原告与此前所有针对该对象的行政行为存在利害关系而有权提起行政诉讼。否则，严重影响到行政行为的稳定性和有效性，特别是对不动产登记行政行为而言，将会严重影响到不动产的正常流转和社会关系的稳定。因此原告与所诉行政行为不存在利害关系，并非提起本案行政诉讼的适格主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，原告与所诉行政行为之间不存在利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾立明的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告曾立明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  魏建莲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 ……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1177号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈小蓉，女，1988年8月9出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈小蓉、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人陈小蓉住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13772号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执170号之一 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇沿河北路，统一社会信用代码：9136030059377449XW。 法定代表人：黎明，公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工，特别授权。 被执行人：苏红，男，1979年6月19日出生，汉族，住江西省。 被执行人：朱丽华，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初632号民事判决书于2019年2月14日向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苏红、朱丽华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案的执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区白竺乡白竺村委员会及萍乡市安源区东大街小桥社区做现场调查。经查，发现被执行人朱丽华拥有一辆赣Ｊ×××××号车辆，本院对该车辆的过户手续予以轮候冻结，冻结期限为两年，不宜处置；发现被执行人苏红持有在萍乡市锦辉汽车销售服务有限公司（认缴额1000万元）的股权，本院对该股权的过户手续予以冻结，冻结期限为叁年，但不宜处置；后续未发现其他可供执行的财产。2019年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人苏红、朱丽华采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行112099.33元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月7日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年六月二十一日 代书记员 高嘉毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：黄文华，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年5月16日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年5月16日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金76047.75元、利息（含罚息）12180.86元、复利1206.35元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金76047.75元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）12180.86元、复利1206.35元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76047.75元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）12180.86元、复利1206.35元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告黄文华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告黄文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2785号之一申请执行人李文斌申请执行人李文恩被执行人成都市浩林实业发展有限公司法定代表人罗琳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11429号民事判决，于2019年5月5日受理李文斌、李文恩申请执行成都市浩林实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年11月12日作出（2019）川0107民初2785号之一民事裁定将被申请人成都市浩林实业发展有限公司名下位于成都市武侯区晋阳路x号x栋x楼附xx号的房屋（建筑面积：xx平方米，网签（或备案）号：xx）予以查封。现因申请人需办理上述房屋的产权过户手续，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除位于成都市武侯区晋阳路xx号x栋x楼附xx号房屋（建筑面积：xx平方米，网签（或备案）号：xx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月二十日书记员  岳巍
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执559号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人胡四平，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省。大同市平城区人民法院与胡四平罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初138号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，胡四平应缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人胡四平采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初914号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某儒，男，1980年8月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年2月27日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]887号起诉书指控被告人陈某儒犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人陈某儒到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日2时许，被告人陈某儒驾驶粤Ａ×××**号重型厢式货车，沿广州市海珠区客村立交顶层由东往西行驶至新港西路出大江直街东99米处时，遇被害人熊某1、范某1、杨某分别驾驶无号牌电动自行车在道路前方同方向行驶。由于被告人陈某儒驾驶重型厢式货车超过限速标志标明的最高时速且遇事未按照操作规范安全驾驶，致使该货车车头右侧与熊某1驾驶的无牌电动自行车车尾发生碰撞后，熊某1及电动自行车倒地并与前方范某1、杨某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致使熊某1当场死亡（经鉴定，符合颅脑损伤及胸腹部脏器损伤死亡）、杨某轻伤二级、范某1轻微伤。被告人陈某儒负事故主要责任。另查明，案发后，被告人陈某儒赔偿了被害人熊某1家属及被害人范某1、杨某的经济损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某儒在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某儒表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某儒的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人陈某儒有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某儒已赔偿被害人熊某1家属及被害人范某1、杨某的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人陈某儒自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年六月二十五日书记员 蒋芷欣冯健仪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1444号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：吴菊丽，女，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告吴菊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审判长 王 斌 审判员 许琼焕 审判员 李润红 二〇一九年六月十九日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初40号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人李连强，男，1978年7月20日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，无业，群众，住安国市祁州药市，2018年12月3日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人李连强犯赌博罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李连强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月5日、6日晚，被告人李连强伙同田某（在逃）、齐某（另案处理）等人在安国市张家营村村南耕地一简易房内聚众赌博并抽头渔利，赌资达六十余万元。被告人李连强有纠集他人参赌行为，非法获利人民币20000元。 上述事实，被告人李连强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、齐某、赵某、刘某、李某、姜某、卢某1、肖某、卢某2的证言，辨认笔录、指认现场笔录，视听资料、电子数据，安国市公安局办案说明及照片，抓获经过，行政处罚决定书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人李连强伙同他人聚众赌博并从中抽头渔利，涉案赌资六十余万元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。其非法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李连强犯赌博罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人李连强的非法所得人民币二万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  许亚武 人民陪审员  付娜梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郭家琦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初7295号 原告：李香彩，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：丁卫东，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李香彩诉被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李香彩到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李香彩向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金30000元；二、被告支付原告利息每月600元，计：3600元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告因经商需要资金，从原告处借款30000元。后原告急需用钱并多次向被告催要，被告迟迟不返还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 丁卫东未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查，原告所举证据相互印证了丁卫东向李香彩借款30000元的事实，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2018年5月28日，被告丁卫东经李春介绍，向原告李香彩借款30000元，双方签订了借款合同，约定月息2分，丁卫东出具借条一份，李香彩向丁卫东支付现金30000元。 本院认为，原被告签订借款合同，被告丁卫东向原告李香彩出具了借条，李香彩向丁卫东支付30000元现金，原被告成立民间借贷关系。借款到期后，被告未偿还借款，构成违约，被告应当承担违约责任。原告在庭后向本院说明，愿意放弃对利息的诉讼请求，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、丁卫东于本判决生效之日起五日内偿还李香彩借款30000元； 二、驳回李香彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由原告承担70元，由被告承担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 史 涛 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 李晓梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员 张 举
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3886号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司，住所：天津市津**八里台镇巨葛庄村。负责人：徐明峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王俊霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。被告：王梓淇，男，1987年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩宗丽（被告之母），1961年7月18日出生，汉族，住天津市河**。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司与被告王梓淇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司（以下简称“京基公司”）的委托诉讼代理人王俊霞、信佩明，被告王梓淇的委托诉讼代理人韩宗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年8月1日至2018年12月31日的物业费18,803.90元，滞纳金298.65元，共计19,102.50；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系坐落于天津市津南区京基香茗园小区物业管理单位，被告系香茗园小区41-1业主，原告与天津京基房地产开发有限公司于2015年3月13日签订了《前期物业服务合同》，按照合同约定，应按建筑面积每月每平方米3.2元收取物业费，被告应于每月5日前交纳，延迟交纳的，每延迟一日，乙方须向甲方支付相当于所欠费用千分之三的滞纳金，但被告始终未交纳。地产开发商于2017年7月29日曾以邮政快递方式给被告发送过书面入伙通知书，正式通知业主入伙，原告也曾多次函告，该业主一直未办理收房手续，故原告依据相关规定，诉至人民法院。王梓淇辩称，津南区八里台镇京基香茗园41-1房屋系其所有，自己从未收到入住或交费通知，未领取房屋钥匙，未实际入住，未享受相应的服务，认为物业公司没有任何理由通知其交费，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，深圳市京基物业管理有限公司与天津京基房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定由原告为天津市津南区香茗园小区提供物业管理服务，物业费采取包干制的形式，多层住宅物业管理服务费标准（按建筑面积计算）为每月每平方米3.08元，配备电梯消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.12元的标准由业主交纳，业主于每月5日前交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第（二）项明确约定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方（天津京基房地产开发有限公司）向乙方（原告京基公司）支付；该合同第六条第（三）项明确约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳；第（五）项明确约定：已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳。另查明，王梓淇系天津市津南区香茗园小区41-1房屋业主，建筑面积为345.66平方米，至今未办理入住手续，未领取涉案房屋钥匙，未实际入住涉案房屋。还查明，深圳市京基物业管理有限公司天津分公司系深圳市京基物业管理有限公司的分公司，2018年7月6日，深圳市京基物业管理有限公司天津分公司变更名称为：“深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司”，原告系涉案小区实际物业服务管理人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力。服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。故本案中，京基公司与王梓淇之间的权利、义务关系应严格以《天津市住宅前期物业服务合同》为准。《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方（天津京基房地产开发有限公司）向原告支付，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳。已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳。本案中，王梓淇至今未办理入住手续、未领取钥匙、未实际使用涉案房屋，故在交付使用涉案房屋以前的物业管理费用应由天津京基房地产开发有限公司交纳，故原告坚持向王梓淇主张物业费，与《天津市住宅前期物业服务合同》不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告在诉状中自认王梓淇未办理入住手续，提交的证据中亦显示物业公司工作人员明知王梓淇未办理入住手续，又将天津京基房地产开发有限公司与王梓淇之间的纠纷中本应由天津京基房地产开发有限公司持有的证据作为物业服务企业的证据予以提交，来证明天津京基房地产开发有限公司是否完成交付行为，已经突破合同相对性之法律规定，亦不属于本案审查的范围，应在王梓淇与天津京基房地产开发有限公司买卖合同纠纷中予以审查与认定。退一步讲，即便如京基公司庭审陈述开发商已经完成原告所述的“书面交付”义务，但《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第（二）项明确约定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方（天津京基房地产开发有限公司）向乙方（原告京基公司）支付，该合同该条文约定“使用”这一要件，本案被告王梓淇之情形，与《天津市住宅前期物业服务合同》约定的交费要件不符。而即使相应期间的物业费用由天津京基房地产开发有限公司交纳后，可再由天津京基房地产开发有限公司与王梓淇协商或通过诉讼途径解决，另行追偿。因京基公司主张物业费主体失当，故对京基公司主张的滞纳金，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费139元，由深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月三日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申278号 再审申请人（一审被告）：徐建于，男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐武成，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系徐建于父亲。 被申请人（一审原告）：成都仙趾足道足疗服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段********。 法定代表人：杨吉锐，总经理。 再审申请人徐建于因与被申请人成都仙趾足道足疗服务有限公司（以下简称“仙趾足道公司”）房屋租赁合同纠纷一案，徐建于不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐建于申请再审称：（一）一审送达程序有误。徐建于一直在身份证上的地址居住，一审法院在送达开庭传票等庭前文书时因徐建于家中无人，遂将法律文书放在易速递，明显不符合送达程序；（二）一审事实认定不清。徐建于已于2017年11月9日撤离案涉店面，故其不应承担此自此以后至2018年3月期间的租金及其他费用；（三）本案现有其与仙趾足道公司的执行总经理李永康的通话录音作为新证据证明，2016年8月，徐建于通过徐武成与李永康协商，口头约定房租的缴费金额为：包含所有费用每月8000元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 仙趾足道公司提交意见称：（一）一审送达程序合法。徐建于提交的水电气费缴费证明反证其一直居住在身份证登记地址，且其小区物管也知晓法院送达法律文书之事，加之一审在直接送达未果的情况下依法进行了公告，故一审送法程序合法；（二）徐建于主张的撤离店面的时间不是事实，且无证据证明；（三）徐建于提交的录音证据的真实性、合法性及关联性均不能认可。双方除签订《商铺租赁合同》外并未达成过其他任何协议。故请求法院驳回徐建于的再审申请。 本院经审查认为，关于一审送达程序。经审查，一审开庭前，一审法院曾先后多次通过电话联系徐建于，在联系未果的情况下，一审法院遂向其身份证载明的住所地进行直接送达，仍无法送达的情况下，一审法院依法适用公告方式进行送达符合法律的相关规定，程序并无不当，徐建于的该再审申请理由依法不能成立。 关本案事实认定是否有误的问题。虽然徐建于主张其于2017年11月9日已撤离店面，但其并未就此向本院提交证据予以证明。此外，虽然徐建于申请再审期间向本院提交电话录音，拟证明其已与仙趾足道公司的执行总经理李永康口头就房屋使用费达成新的协议，但因该电话录音中通话双方的真实身份无法确认且通话内容并无其他证据相互印证，故其并不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予认可。综上，故对徐建于的再审申请理由本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐建于的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭玉红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4287号原告：李秧子，女，1949年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：唐大金，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：王海龙，1965年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。本院在审理原告李秧子诉被告唐大金、王海龙、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秧子于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秧子撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李秧子负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年六月二十七日书记员  赵 楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4025号 原告杜开会，男，汉族，1988年1月8日出生，住贵州省威宁县。 被告张克树，男，汉族，31岁，住贵州省威宁县。 本院在审理原告杜开会诉被告张克树健康权纠纷一案中，原告杜开会以与被告张克树之父张林学自愿达成和解协议（由张林学补偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费除已垫付的费用1000元费用外另行补偿8000元，定于2019年7月3日前给付）为由，自动放弃诉讼请求，向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜开会撤诉。 案件受理费25元由原告杜开会承担。 审判员 江 雷 二〇一九年六月十九日 书记员 马燕秋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2146号罪犯代兴发，男，1979年4月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2011年6月10日作出（2011）官刑二初字第208号刑事判决，以被告人代兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月26日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月16日、2015年9月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月；本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代兴发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代兴发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代兴发减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月23日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执4号申请执行人：赵芬，女，1980年3月15日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：邓兴，男，1978年2月28日出生，苗族，住道真自治县。本院在执行申请执行人赵芬与被执行人邓兴民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1842号民事调解书已发生法律效力，邓兴未履行调解书确认给付赵芬借款60000元及利息和案件受理费2525元的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人邓兴送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人邓兴无证券、工商、不动产信息，对被执行人的银行账户继续予以冻结，被执行人所有车辆价值较小，申请人同意不予采取查封措施；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已向被执行人邓兴发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，未发现被执行人邓兴有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执8号案件终结本次执行程序。被执行人邓兴负有继续向申请执行人赵芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年六月十八日书记员  邹林志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王婷，女，1982年1月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告王婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金39617.96元、零售利息6862.23元、分期手续费1500元、违约金10442.97、现金利息1124.13元(截止日期2017年7月26日），滞纳金7120.05元（滞纳金截止到2016年12月10日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告王婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2013年1月18日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××57的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“圆梦金36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2017年7月26日，该信用卡已产生欠款本金39617.96元、零售利息6862.23元、现金利息1124.13元、滞纳金7120.05元（滞纳金截止2016年12月10日）。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“圆梦金”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金39617.96元及截止2016年12月10日的滞纳金7120.05元、截止2017年7月26日的零售利息6862.23元、现金利息1124.13元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金39617.96元；二、被告王婷于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息6862.23元；三、被告王婷于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心现金利息1124.13元；四、被告王婷于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金7120.05元；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取733元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担131元，由被告王婷负担602元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2335号 原告：马学林，男，1970年5月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：余学明，男，1973年7月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马学林与被告余学明合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学林、被告余学明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马学林向本院提出诉讼请求：被告余学明向原告马学林偿还借款18000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月23日，被告向原告借款18000元，并向原告出具欠条一张。同时由案外人马忠山、王占礼作为证明人，在借条上签字确认。借款后，被告未履行相应的还款义务。为此，原告提起诉讼。 被告余学明辩称，涉案款项不是我向原告借的，是我们一起合伙干工程的结算款。我们双方的账目还没有算清楚，算清楚以后我给原告再付款。 本院经审理对事实认定如下：2014年5月，原、被告合伙在吴忠承包了马湾砌石工程及孙家滩青储池工程。2014年9月，合伙的工程完工。2014年10月，双方对合伙工程进行了预结算。2017年10月，双方再次进行结算，由被告向原告出具7000元欠条一张。2018年2月23日，双方第三次进行结算，被告向原告出具18000元欠条一张，由案外人马忠山、王占礼作为证明人在欠条上签字确认。 本院认为，本案中，原告与被告之间形成事实上的合伙关系，双方因合伙期间的结算款发生纠纷，本案审理过程中，双方均同意将案由从民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷，故本案案由应定为合伙协议纠纷。原、被告合伙结束后，对合伙经营期间的账务进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，被告抗辩涉案欠条非其真实意愿表示，其未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，据此，本院对涉案欠条予以确认。故原告诉请被告向其支付款项18000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩双方账目未结算清楚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余学明于本判决生效后三日内向原告马学林支付款项18000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（减半收取），由被告余学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长 哈 莉 二〇一九年六月十一日 书记员 丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4062号 原告：环球石材（福建）有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山**项目区。统一社会信用代码：913505837960926249。 法定代表人：朱新胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。 被告：深圳市洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。统一社会信用代码：914403001921910661。 法定代表人：刘年新。 本院于2019年4月19日立案受理原告环球石材（福建）有限公司诉与被告深圳市洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告环球石材（福建）有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告环球石材（福建）有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告环球石材（福建）有限公司撤回起诉。 本案受理费6453元，减半收取为3227元，由原告环球石材（福建）有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年六月二十四日 速录员 黄伟瑜
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保60号 化州市华聪药业有限公司、深圳市金寿康药业有限公司： 化州市华聪药业有限公司与深圳市金寿康药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人深圳市金寿康药业有限公司的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十六日
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初63号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人王某，男，1990年7月2日生，山西省忻州市宁武县人，现住宁武县。2010年9月30日因吸食毒品被宁武县公安局行政拘留15日。2018年11月18日因组织微信群内进行赌博活动被宁武县公安局行政拘留15日，并处罚款500元。2018年12月2日因涉嫌赌博罪被宁武县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2019年1月24日被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]59号起诉书指控被告人王某犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、侯霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼,现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，2018年10月至11月18日期间，被告人王某在其个人微信中建立微信赌博群“2121二毛板板娱乐群”，通过名为“老A推筒子”的软件组织群内成员进行“推板板”的赌博活动，参与人员超过20人，王某通过组织赌博获利，并参与赌博活动。山西省宁武县人民检察院认为,被告人王某以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第303条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，并当庭提供了宁武县公安局网络安全保卫大队受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录，吸毒现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，王某提供的手机截图、手机提取笔录，宁武县公安局网络安全保卫大队宁公（刑）扣字（2018）000909号扣押决定书、扣押清单，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省宁武县公安局宁公行罚决字（2018）000142号行政处罚决定书，常住人口基本信息，询问葛兵、王撰花、梁建东、项苏平、李志斌、吴永兴、廖琼、沈丽峰、亢永钢、马占武、任生禄、宋平阳、王猛、亢巨华、吴霄、崖紫龙、周应龙、白雁、王文龙、侣建军、亢永胜、张建国、吕俊杰、弓志强笔录及被告人王某供述等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月18日，王某因组织微信群内进行赌博活动被宁武县公安局行政拘留15日，并处罚款500元。本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 贾胜君 二〇一九年六月二十五日书记员 吴镕峰
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执371号申请执行人：张世良，男，1951年11月29日出生，汉族，户籍所在地为湖南省花垣县，住花垣县。申请执行人：田应钦，男，1968年10月22日出生，土家族，住保靖县。被执行人：瞿志远，男，1950年8月6日出生，土家族，户籍所在地为保靖县。被执行人：瞿勇明，男，1978年11月26日出生，土家族，户籍所在地为保靖县。本院在执行申请执行人张世良、田应钦与被执行人瞿志远、瞿勇明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人瞿勇明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人瞿勇明在中国邮政储蓄银行62×××64账户及账户存款1001.3元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  田浩然二〇一九年六月六日书记员  王振舟
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1782号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：崔华阶，男，1976年3月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告崔华阶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告崔华阶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔华阶偿还贷款本金43343.28元，利息5089.44元，罚息2998.63元，复利669.97元，共计人民币52101.32元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ3ＧＤ107892）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告崔华阶送达地址为湖北省恩施市。 合同签订后，被告于2016年11月2日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ3ＧＤ107892）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月3日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币44076.41元，其中本金30656.72元，利息13409.49元，罚息7.67元，复利2.53元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金43343.28元，利息5089.44元，罚息2998.63元，复利669.97元，共计人民币52101.32元。 被告崔华阶未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《崔华阶欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年11月1日，被告崔华阶与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔华阶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告崔华阶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔华阶自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告崔华阶所有的抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ3ＧＤ107892）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔华阶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43343.28元，利息5089.44元，罚息2998.63元，复利669.97元，共计人民币52101.32元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43343.28元为基数）、复利（以所欠利息5089.44元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ3ＧＤ107892）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为551元，由被告崔华阶负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3308号上诉人（原审被告）：杨莉莉，女，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：贾丽红，女，汉族，住洛阳市老城区。上诉人杨莉莉因与被上诉人贾丽红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初437号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨莉莉上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人对47300元借款承担还款责任，并扣除已偿还的本金18200元，即再偿还29100元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在9万元借贷关系错误，应予纠正，实际借款人应为第三人杨雪萍。被上诉人一审时提交的银行流水显示，其2013年11月4日向尾号7245的银行卡转账47300元，此银行卡的持卡人为杨雪萍。被上诉人主张其向上诉人支付10万元借款无相应的转账记录或资金往来证明，被上诉人收取的利息不能证明存在9万元的借款。被上诉人称2008年即向上诉人出借5万元不是事实。二、即使被上诉人向杨雪萍转账构成指示交付，也只能认定借款金额为47300元，被上诉人收取利息均为2700元/季或900元/月，与出借金额5万元相一致。5万元的实际出借额为47300元。三、本案上诉人与被上诉人未约定利息，应视为不支付利息，故上诉人向被上诉人支付的款项应视为支付借款本金，因此，已支付的18200元应从本金中扣除。综上，一审法院认定事实证据不足，请二审法院支持上诉人的上诉请求。贾丽红辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，杨莉莉的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。一、2016年8月1日杨莉莉向答辩人出具的借据系其真实意思表示，不存在胁迫行为，且答辩人起诉到法院后，在双方协商过程中，上诉人亦不否认双方存在借贷关系，因此，其向答辩人出具的借据合法有效，应受法律保护。二、本案的真实情况是2008年3月10日，因上诉人急用钱，第一次向答辩人借款5万元，答辩人从工商银行账户取出现金交给上诉人，约定利息1.8%，每月支付一次利息，至2013年11月4日，第二次向答辩人借款5万元，约定月利率1.8%，每三月支付一次利息，因上诉人拖欠答辩人第一次借款三个月的利息2700元，所以答辩人在向上诉人支付5万元借款时，扣除了2700元，实际转付47300元。后经答辩人多次催要，上诉人于2015年偿还答辩人1万元。2016年8月1日，上诉人同意一年后偿还本金，所以出具9万元的借条一张。三、借据上没有注明是利息，但上诉人定期向答辩人支付了利息。综上，请求二审法院维持原判，保护答辩人的合法权益。贾丽红向一审法院起诉请求：判决杨莉莉偿还贾丽红借款90000元。一审法院查明事实：2008年至2013年，杨莉莉向贾丽红借款。2016年8月1日，杨莉莉向贾丽红出具借据一份，载明：“今借到贾丽红人民币玖万元整，自2016年8月1日至2018年7月31日止。借款人杨莉莉，2016年8月1日”。后杨莉莉未再向贾丽红偿还过借款本金及利息。一审法院认为，杨莉莉向贾丽红出具的借据，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，贾丽红与杨莉莉之间成立合法的民间借贷关系。贾丽红向杨莉莉提供了借款，杨莉莉未依约返还借款本金9万元，系违约行为，应承担相应的违约责任。故贾丽红要求杨莉莉返还借款本金9万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。判决：杨莉莉于判决生效之日起十日内返还贾丽红借款本金9万元。案件受理费1025元，由杨莉莉负担。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2014年10月13日杨莉莉向贾丽红出具借据，借款5万元；2014年11月4日杨莉莉向贾丽红出具借据，借款5万元。该两笔借款共计10万元，杨莉莉偿还1万元后，形成本案9万元的借条。杨莉莉称其中一笔5万元借款仅转账交付47300元，贾丽红对此予以认可，称该5万元中其扣除了杨莉莉之前欠付的利息2700元。本院认为，民间借贷的借款本金数额应以实际交付为准。本案借款的9万元系之前两笔5万元的借款转化而来，其中一笔5万元借款在交付中扣除了杨莉莉之前所欠的2700元利息，仅转账支付47300元，故该10万元借款仅交付97300元，后杨莉莉偿还1万元，形成了本案9万元的借据，据此，该借据的实际借款金额为87300元。关于杨莉莉称本案借款实为案外人杨雪萍所借，而非其所借的问题，本院认为，杨莉莉系完全民事行为能力人，应当清楚认识其出具借条的民事法律后果，且其通过其银行账户向贾丽红支付过利息，因此，其该项上诉理由不能成立，不予采信。综上，杨莉莉的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初437号民事判决；二、杨莉莉于本判决生效之日起十日内偿还贾丽红借款本金87300元；三、驳回贾丽红的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由贾丽红负担25元，杨莉莉负担1000元；二审案件受理费1323元，由贾丽红负担123元，杨莉莉负担1200元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年六月二十六日书记员 黄思维
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1469号 上诉人（原审原告，申请执行人）：米君诚，男，1970年2月10日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，执行案外人）：梁礼，男，1983年12月8日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：梁增起，系梁礼父亲。 委托诉讼代理人：赵玉霞，系梁礼母亲。 被上诉人（原审被告，被执行人）：河北大泽广房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街**中浩商务楼**。 法定代表人：姚振海，该公司执行董事兼总经理。 上诉人米君诚因与被上诉人河北大泽广房地产开发有限公司、梁礼执行异议之诉一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3864号民事判决； 二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。 上诉人米君诚预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  常 成 二〇一九年六月二十七日 法官助理王剑 书记员韩会芳 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1249号 申请人东莞市凯福机电有限公司，住所地东莞市莞城旗峰**中侨******，统一社会信用代码91441900678843220L。 法定代表人李凤，经理。 被申请人：深圳市忠维新实业有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道****101会信用代码914403006925268548。 法定代表人李松军。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5772号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市忠维新实业有限公司名下价值95000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执440号之一 申请执行人：韦某某，女，1984年4月27日，布依族，贵州省安龙县人。 被执行人：帅某某，男，1983年8月7日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：姚某某，女，1962年5月1日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：曹某某，男，1988年3月10日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院受理的申请执行人韦某某申请执行被执行人帅某某、姚某某、曹某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1917号《民事调解书》，本院于2019年4月10日受理立案执行，依法向被执行人帅某某、姚某某、曹某某送达执行通知书，责令被执行人帅某某、姚某某、曹某某偿还申请执行人韦某某借款本金100000元及2017年7月26日之后的利息（按月利率1%计算），并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件申请执行费1400元。 本案在执行过程中，通过网络查控系统冻结了被执行人帅某某的银行存款13554.17元，并依法划拨13500元支付给申请执行人韦某某。现被执行人曹某某、姚某某与申请执行人韦某某协商后达成分期履行的执行和解协议，即：一、被执行人帅某某、姚某某、曹某某于2019年6月10日前偿还申请执行人韦某某40000元（含从帅某某银行账户上划拨的13500元，姚某某、曹某某另支付韦某某26500元，已支付）；二、被执行人曹某某、姚某某从2019年7月10日起每月10日前偿还申请执行人韦某某5000元，直至偿还借款本金60000元及利息22000元时止。协议签订后，申请执行人韦某某向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初1917号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月二十日 书记员 聂世宁
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民特84号申请人：黄慕洁，女，1958年3月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：黄世颐，男，1966年11月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人黄慕洁申请宣告被申请人黄世颐无民事行为能力一案，本院于2019年5月29日立案后，原告黄慕洁于2019年6月19日向本院提出撤回申请。本院认为，原告黄慕洁撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人黄慕洁撤回申请宣告被申请人黄世颐无民事行为能力的申请。审判员 邓 彪二〇一九年六月二十五日书记员 邹贤宇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1134号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐文波，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年4月3日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年9月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年5月27日被羁押，2018年5月28日被刑事拘留，2018年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人白明伟，广东华程律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人唐文波犯盗窃罪一案，于2019年2月27日做出（2019）粤0309刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人唐文波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年11月22日18时30分许，被告人唐文波至深圳市龙华区，趁房某无人之机，通过技术开锁方式进入房某，在房某卧室盗得翡翠项链1条、金戒指1枚后逃离现场。2018年5月27日，被告人唐文波在深圳市第四看守所另案服刑期满释放后被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：被告人唐文波身份信息、抓获经过、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证；被害人韦某的陈述；被告人唐文波的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；案发现场视频监控录像等。原判认为，被告人唐文波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐文波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐文波到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人唐文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人唐文波提起上诉，其及辩护人提出：本案只有唐文波口述及被害人的询问笔录，无其他证据证明被害人有丢失涉案的一条翡翠项链及一枚金戒指，DNA检测报告仅证明其到过被害人房某，无法证明其构成盗窃罪。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人唐文波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐文波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，唐文波在侦查阶段的供述与被害人的陈述能够相互印证，并有监控视频截图等予以佐证，足以证实原判认定的事实。且原判并未认定丢失财物的具体价值，而是根据在案证据认定上诉人入户盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。上诉人及辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 何  远  彬审判员 张    薇二〇一九年六月六日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初631号 原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行，住所地广西东兴市江平镇民族大道**，统一社会信用代码：9145068133064743X9。 负责人：廖家鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：杨勇，男，汉族，1992年4月12日出生，，住所地广西博白县 被告：黎德，男，汉族，1965年8月3日出生，，住所地广西南宁市青秀区 被告：宾菊兰，女，汉族，1968年5月3日出生，，住所地广西南宁市青秀区 被告：广西东兴市同德房地产开发有限公司，，住所地广西防诚港市东兴市东兴镇北仑大道建材城内统一社会信用代码：91450681773882834T。 法定代表人：黎德，执行董事。 广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行（以下简称“农商行江平支行”）诉被告杨勇、黎德、宾菊兰、广西东兴市同德房地产开发有限公司（以下简称“同德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘连忠，被告杨勇、黎德、宾菊兰、同德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告杨勇返还原告借款本金490万元及利息111580.47元（利息计算：2017年12月30日至2019年1月20日为111580.47元；以后按借款合同约定利率，包括复利和罚息，另计至付清之日止)；2.被告杨勇支付原告律师代理费163231元；3.原告对被告同德公司提供的抵押房地产享有抵押权并从处置该房地产所得价款中优先受偿；4.被告黎德、宾菊兰、同德公司对上述债务承担连带保证责任；5.受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告杨勇签订《个人借款合同》（编号898002174019961)，约定：由原告借款人民币490万元给被告杨勇，用于经营农副产品，借期1年，执行年利率6.09%；按月结息、分期还本，结息日为每月20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人为实现债权的诉讼费、律师代理费等有关费用由借款人承担；借款合同还约定了其他事项。 原告与同德公司签订《抵押担保合同》，约定：同德公司提供防城港市港口区渔万路（原中心大道）西侧建行大厦旁架空层的房地产【防港房权证港口直字第××号】为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记【桂（2017）防城港市不动产证明第0027749号】。 被告黎德、宾菊兰、同德公司与原告签订《保证担保合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任。 合同签订后，原告于2018年8月20日向被告杨勇发放贷款490万元。贷款到期日为2018年12月21日，被告杨勇未按时清偿已到期的全部贷款本息，已违约。截至2019年1月20日，被告杨勇尚欠原告贷款本金490万元及利息111580.47元。为实现债权，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼并发生律师代理费163231元。 原告认为，《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》皆为当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了发放贷款义务，被告杨勇未能清偿已到期贷款的全部本息构成违约，应承担相应民事责任。被告同德公司提供抵押物为被告杨勇所欠付原告全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可依法行使抵押权并主张优先受偿。根据保证合同，原告有权要求黎德、宾菊兰、同德公司对上述债务承担连带保证责任。 被告杨勇、黎德、宾菊兰、同德公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨勇、黎德、宾菊兰、同德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的除律师代理费收费收据外的其他证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的上述证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 另查明，涉案抵押物于2014年12月24日抵押给防城港市区农村信用合作联社江平信用社，抵押金额1500万元；2014年12月28日抵押给防城港市区农村信用合作联社江平信用社，抵押金额1200万元；2016年5月26日抵押给广西东兴农业商业银行股份有限公司江平支行，抵押金额300万元；2016年9月29日抵押给广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行，抵押金额490万元。本案设定的抵押为第五次抵押。 本院认为，原告农商行江平支行与被告杨勇的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告返还本金490万元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽因本纠纷委托广西海狮律师事务所代为诉讼，但原告提交的证据不能证明律师代理费已支付，故原告要求被告赔偿律师代理费于法无据，本院不予支持。 被告同德公司为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权并对处置抵押房地产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告黎德、宾菊兰、同德公司自愿为上述债务承担连带保证责任，保证关系合法有效。被告黎德、宾菊兰、同德公司应对被告杨勇的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下： 一、限被告杨勇于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行借款本金490万元并支付利息（利息计算：1.2019年1月20日前为111580.47元；2.2019年1月21日起，以490万元为本金，按年利率6.09%X（1+50%），计至实际清偿债务之日止，可按合同计收复利）； 二、原告广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行对防城港市港口区渔万路（原中心大道）西侧建行大厦旁架空层的房地产【防港房权证港口直字第××号、桂（2017）防城港市不动产证明第0027749号】享有抵押权并并对处置该抵押房地产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、被告黎德、宾菊兰、广西东兴市同德房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费24012元和保全费5000元（原告已预交），由被告杨勇、黎德、宾菊兰、广西东兴市同德房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费48024元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  王文燕 二〇一九年六月十三日 书记员  李乐洋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3330号罪犯余金水，男，1954年11月28日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）温刑初字第111号刑事判决，以被告人余金水犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）浙刑一终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2001年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年6月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯余金水在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余金水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余金水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余金水予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6750号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某。系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，系武威市凉州区清水镇政府干部。委托诉讼代理人：邵某，系武威市凉州区清水镇司法所所长。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。武威市城投保障性住房投资建设有限公司与张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。武威市城投保障性住房投资建设有限公司以张某外出暂无法参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  张金凤二〇一九年六月二十四日书记员  何东刚
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3232执49号 申请执行人：李某某,女,汉族，四川省南充县人，住四川省若尔盖县。 被执行人：罗某某,男，汉族,四川省营山县人，住四川省若尔盖县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人罗某某承揽合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川3232执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭万林 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 热
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执622号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：聂斌，男，汉族，1971年1月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初444号刑事判决书，受理执行聂斌罚金一案中，被执行人聂斌应缴纳罚金人民币100000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下开户于中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市龙坑镇营业所62×××73账户内有存款4770.29元，其开户于中国建设银行股份有限公司遵义播州支行62×××42账户内有存款2072.27元，本案已对上述银行账户采取了冻结措施，已将银行账户内的存款共计6842.56元划拨至我院并存入国库，同时查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××**的明锐牌小车一辆，该车辆已被本案采取了查封措施，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7889号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张水菊，女，1994年9月4日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张水菊信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16943号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张水菊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初995号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：张宏园，男，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告林江明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审 判 长  王 斌 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  钟会东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执858号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行,统一社会信用代码9150011467101418XQ。被执行人:邬春燕,女,汉族,1971年03月03日出生,住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与邬春燕银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3548号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。邬春燕逾期未履行确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年02月15日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人邬春燕借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执858号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十五日书记员  吴 恒
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执668号深圳市某某有限公司、李某某：深圳市某某有限公司与李某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2790.00元。经本院立案执行，李某某于已向申请执行人深圳市某某有限公司履行了2790元。至此，深圳市某某有限公司向本院申请执行的(2019)豫0421民初1214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1943号 原告：张某某，男，个体户，现住XX。 被告：王某某，男，系退休教师，户籍地址XX。 上列原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某因被告王某某未返还向其借款10000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告王某某返还原告张某某借款本金10000元，并从起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%承担利息至清款之日。 本院基于查明的事实，2018年3月20日，被告王某某向原告张某某借款10000元，并出具借据一张，内容为“今借到张某某现金10000元（壹万元整），借款人：王某某，身份证号：XX，2018、3、20。手机号：XX”。被告王某某作为债务人，其负有到期返还借款人借款的义务，逾期未清偿应承担相应的违约责任。现原告张某某要求被告王某某返还借款本金10000元，并要求被告王某某从起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%承担利息至清款之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某某未到庭应诉亦未提供证据，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款本金10000元，并从2019年4月9日起按年利率6%计付利息至还清款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取原告张某某计25元，由被告王某某负担；保全费120元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵月红 二〇一九年六月二十六日 书记员  石 玥 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2661号原告：刘雪梅，女，汉族，1978年10月1日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被告：王春光，男，汉族，1981年12月5日生，住河南省周口市商水县。原告刘雪梅与被告王春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托诉讼代理人任勇敢到庭参加诉讼，被告王春光经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款45180元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告更改诉状内容：由于笔误，诉状中45180元改为45188元。事实与理由：原告经营奶粉生意，被告系原告客户，被告在购买原告货物时欠下货款，经原告多次催要，被告久拖不还。于2016年8月5日，原告与被告经算账，被告共欠原告货款45180元算账后仍以无钱为由不予支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告王春光未提交答辩意见。原告刘雪梅向本院提交证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二：欠条原件1张，证明被告欠原告货款45188元的事实，证据三：被告家庭信息成员情况表1张、商水县民政局出具的离婚登记信息表1张，证明被告的家庭成员情况及婚姻状况。被告王春光虽未质证，本院认为该三份证据部分客观真实，与本案有关联能够证明原告刘雪梅与被告王春光之间买卖关系的存在，应予确认有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告刘雪梅经营奶粉批发生意，被告王春光从刘雪梅处进货，2015年-2016年期间，被告王春光多次从原告处进货，但均未付款，后经两人算账后，被告王春光尚欠原告货款45188元，并于2016年8月5日向原告刘雪梅出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均未支付该货款。本院认为，本案争议的焦点是：被告王春光是否应当偿还原告刘雪梅45188元货款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告王春光购买原告刘雪梅奶粉，未支付相应价款，原告刘雪梅提交了被告王春光出具的欠条予以证明，双方之间的买卖合同成立有效，被告应当按照合同约定履行义务，向原告支付双方约定的货款。因此，原告刘雪梅请求被告王春光支付货款45188元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，被告王春光应当支付原告刘雪梅货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春光于判决生效后五日内支付原告刘雪梅现金45188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告王春光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年六月二十七日书记员  刘真真
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保71号张宝红、赵力勋：本院在执行申请保全人张宝红与被保全人赵力勋财产保全一案中，于2019年06月13日立案。经执行，该案于2019年06月17日保全完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员 ：付海林二〇一九年六月十七日书记员 ：马秀莉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1693号 原告：许钟，男，1977年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被告：何世勇，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地:广西壮族自治区崇左市江州区。 原告许钟与被告何世勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中发现被告何世勇下落不明，不宜适用简易程序审理而于2019年2月11日转为普通程序审理。本案因公告送达法律文书而扣除了审限。原告许钟于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。许钟以打算与何世勇庭外和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许钟撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由许钟负担。 审 判 长  黄华军 审 判 员  刘军文 人民陪审员  农连高 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初682号原告：锦州华清建筑工程监理有限公司，住所地锦州市太和区太安里**。委托诉讼代理人：李占军，该公司职员。委托诉讼代理人：金雷，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地，住所地锦州市凌河区延安路16乙iv>法定代表人：李德军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。原告锦州华清建筑工程监理有限公司与被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州华清建筑工程监理有限公司的委托诉讼代理人李占军、金雷，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州华清建筑工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告监理费用29万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，因被告“铁路七六八花园”工程（以下简称该工程）急于开工，故被告并未与原告签订监理委托合同，即要求原告对该工程进行施工监督。当时被告承诺监理费用按工程造价2%支付，且《锦铁房地产开发公司会议纪要》中写明“监理工作该项目经过方考察确定监理单位为锦州华清建筑工程监理有限公司，该公司信誉良好，监理费标准按工程造价2%计取，工程完成验收合格后一次性付清监理费。”2015年11月，随着该工程经验收合格竣工，原告的监理工作也已经完成，施工单位确定该工程总造价为1450万元，故被告应付原告监理费用为29万元，由于被告原因，监理委托合同至今未能签订，监理费被告也一直没有向原告支付，故原告诉至贵院，望法院准予所请。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司辩称，该工程双方并没有签订书面的监理合同，也未对监理工程进行过约定。本院经审理认定下列事实：锦州七六八公园于2015年3月开工建设，2015年11月20日竣工。因上述工程工期要求较短，被告并未与原告签订书面监理委托合同即要求原告对上述工程进行施工监督，并在2016年3月28日的锦铁房地产开发公司会议纪要中载明，“锦铁七六八公园工程造价1450元。该项目工程经多方考察确定监理单位为锦州华清建筑工程监理有限公司，该公司信誉良好。监理费标准按完成工程造价*2%计取，即监理费29万元，工程完成验收合格后一次付清监理费。与会人员认真一致同意签订监理合同呈报集团公司，批准后实施。”此后被告于2018年1月29日再次召开会议，在其会议纪要中载明“锦铁七六八公园于2015年3月开工建设，2015年11月20日竣工，占地面积2万平方米。……监理工作该项目工程经多方考察确定监理单位为锦州华清建筑工程监理有限公司，该公司信誉良好，监理费标准按完成工程造价*2%计取，工程完成验收合格后一次付清监理费。2016年初，监理合同多次报原房地产集团审查，至今未批。2015年12月补签了施工合同，施工单位工程总造价确定为1394.88318万元，我公司确定监理费用按工程造价2%支付（以往零星工程监理费用均按工程总造价的2%计取），即监理费用应为27.8977万元，……以上内容与会人员反复论证，一致同意签订监理合同，呈报集团公司批准后实施。”此后被告未与原告补签合同，亦未给付原告监理费用。为证明上述事实，原告提交了被告于2016年3月28日、2018年1月29日的锦铁房地产开发公司会议纪要，欲证明被告为原告工程提供监理的事实以及具体监理费用的数额。该证据证明原被告之间已形成的建设工程监理合同关系，并确认了监理费用的数额。本院认为，原告提交的2016年3月28日、2018年1月29日的锦铁房地产开发公司会议纪要证明原、被告虽未签订书面合同，但被告已为原告工程提供了监理，双方已形成了建设工程监理合同关系的事实，该建设工程监理合同关系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。原告已依约履行了监理工程的义务，被告应按2018年1月29日的锦铁房地产开发公司会议纪要所载的监理费用数额向原告履行给付监理费用的义务。被告虽辩称其与原告并未形成建设工程监理合同关系，但其未提交证据予以证明，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告锦州华清建筑工程监理有限公司的监理费278977元；二、驳回原告锦州华清建筑工程监理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告锦州华清建筑工程监理有限公司负担107元，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担2718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一九年六月五日书记员 董躬行