山东省胶州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0281行初52号 原告青岛贝来文化科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇纬四十路北，统一社会信用代码：90370281MA3C9HKG7G。 法定代表人王士奎，执行董事。 委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。 委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。 被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省胶州市行政服务中心**，统一社会信用代码：113702810051614365。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟,系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人郄雅倩，女，汉族，1997年12月11日生，住山西省屯留县。 委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。 原告青岛贝来文化科技有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2018）第JZ001171号认定工伤决定书，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案后，向被告胶州市人力资源和社会保障局、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛贝来文化科技有限公司的委托代理人丁瑜、被告胶州市人力资源和社会保障局的行政机关负责人蔡长青、委托代理人徐伟到庭参加诉讼，第三人郄雅倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胶州市人力资源和社会保障局于2018年12月20日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ001171号认定工伤决定书。该决定书认为原告青岛贝来文化科技有限公司的职工郄雅倩于2017年9月15日在工作过程中被滚子挤伤右上肢，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人郄雅倩构成工伤。 原告诉称，第三人郄雅倩向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告的劳动关系，在原告未出庭的情况下，胶州仲裁委裁决原告与第三人存在劳动关系，原告虽然上诉，但由于当时的代理人因病未能及时出庭，被一审法院按撤诉处理，导致原告的合法权益受到侵害。第三人与青岛国之梦企业管理服务有限公司签订了书面劳动合同，存在劳动关系，该情形下，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，即胶劳人仲案字（2018）第478号裁决不能作为确认原告与第三方存在劳动关系的依据，也不能作为被告作出工伤认定决定书的依据。 原告提交证据如下： 证据1、认定工伤决定书（青胶人社伤认决字【2018】第JZ001171号）一份，证明被告在事实不清证据不足的情况下作出该工伤认定决定书已经侵害原告的合法权益，应当予以撤销。 证据2、第三人与青岛国之梦企业管理服务有限公司签订的书面劳动合同一份，证明第三人与青岛国之梦企业管理服务有限公司之间存在劳动关系，国之梦企业公司才是真正的用人单位。 被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定:“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据劳动合同、劳动仲裁裁决书、民事裁决书、证人证言，治疗病历等证据材料，可充分证明郄雅倩是原告处职工，其是在2017年9月15日8时左右在原告处工作时发生事故受伤的。因此，应对郄雅倩发生的事故认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后没有提交证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本机关认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。 被告胶州市人力资源和社会保障局提交证据如下： 证据1、工伤认定申请表，证明第三人向被告胶州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。 证据2、接收及补正证据材料清单； 证据3、工伤认定申请受理通知书； 证据4、工伤认定限期举证告知书及单位举证意见； 证据5、认定工伤决定书； 证据6、送达回证。 证据2-6证明被告在工伤认定受理过程中程序合法。 证据7、营业登记信息查询，证明原告基本情况。 证据8、第三人身份证复印件，证明受伤害职工的基本情况。 证据9、劳动合同、仲裁裁决书、民事裁定书，证明第三人与原告之间存在劳动关系。 证据10、证人证言，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在工作过程中受伤的事实。 证据11、治疗病历，证明第三人受伤后的治疗情况。 证据12、工伤保险条例，法律依据。 第三人提交答辩状述称，第三人与原告的劳动关系确认一案，已由胶州市劳动人事争议仲裁委于2018年7月13日作出胶劳人仲案字[2018]第478号裁决书，依法确认第三人与原告青岛贝来文化科技有限公司自2017年2月份开始存在劳动关系。本案的原告青岛贝来文化科技有限公司对胶劳人仲案字[2018]第478号裁决书不服，向胶州市人民法院提起诉讼，但原告青岛贝来文化科技有限公司在接到法院的开庭传票后，既不向法庭申请延期开庭也不向法院申请改期开庭，而是直接拒不到庭参加庭审，无视民诉法的规定，胶州市人民法院根据民事诉讼法的相关规定，在2018年10月22日对于本案的原告做出了（2018）鲁0281民初10449号民事裁定书，依法按青岛贝来文化科技有限公司撤诉处理，符合法律规定。胶劳人仲案字[2018]第478号裁决书已经发生法律效力。本案的被告依据生效法律文书确认本案原告与第三人存在劳动关系，作出工伤认定，事实清楚，程序合法，结论正确。本案中，原告提交的第三人与青岛国之梦企业管理服务有限公司的书面合同，事实上是原告要求第三人在内容全部空白的合同上，仅仅添加了自己的名字，是原告欺骗第三人为报工伤使用的合同，第三人和青岛国之梦企业管理服务有限公司根本就没有任何的关系，退一步讲，即使第三人与他人签订了劳动合同，但合同签订并不意味着必然履行,原告以欺骗第三人签字的，没有实际履行的合同来抗辩工伤认定的正确性是根本不成立的。原告为第三人缴纳了团体意外险，第三人也是在原告工作时受伤，双方存在事实劳动关系，假如第三人与青岛国之梦企业管理服务有限公司存在劳动关系，原告在仲裁时肯定会以此抗辩，但原告没有举证，只能说明仲裁时还没有该合同，该所谓的合同根本就是不存在的，是后补编造的，不是第三人的真实意思表示，是无效的。而且原告在仲裁时不举证，在一审时又拒绝出庭，是放弃了举证的权利，应该承担不利后果。原告主张已经生效的胶劳人仲案字[2018]第478号不能作为认定工伤认定的依据，缺少实施基础与法律依据，依法应予驳回。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对于证据一，第三人向被告提出工伤认定的事实无异议，但对于该申请表不认可。第三人与原告之间不存在劳动关系，用人单位并非原告。对证据二，真实性无异议，但与原告无关。对于证据三，真实性无异议，但与原告无关。对于证据四，真实性无异议，但情况说明中有笔误，是依法不确认第三人与原告之间构成工伤。对证据五，真实性无异议，但因原告已向被告提交情况说明与证据，请求确认第三人与原告之间构成工伤，因此该份证据应予撤销。对证据六有异议,受送达人缺少授权，无法证明身份。对证据七、八，真实性没有异议。对证据九，真实性没有异议，但该劳动合同已经证明第三人与青岛国之梦企业管理服务有限公司之间存在劳动关系，而非与原告之间存在劳动关系，胶州市仲裁委作出的裁决书是在原告缺席参加庭审的情况下作出，而胶州法院做出的民事裁定书是在原告的原代理律师因重大疾病无法到庭参加庭审而出具的裁定，这两次庭审均因原告未能到庭陈述事实导致事实未查清楚因此该两份法律文书不能作为被告作出工伤认定的依据。对证据十，真实性有异议，该两名证人身份无法确认，亦无证据证明与原告之间的劳动关系不能作为第三人认定工伤的证据使用。对证据十一，第三人住院治疗的真实性无异议，但与原告无关，病例中的工作单位与地址是第三人自述与原告无关。对证据十二，真实性无异议，根据工伤保险条例第十九条规定，用人单位不认定是工伤的由用人单位承担举证责任，原告已提交证据证明第三人与国之梦公司存在劳动关系，被告应依据事实作出工伤认定。 被告对原告的质证意见解释如下：证据一是原告为了证明第三人在法定的期限内依法向被告提出工伤认定申请，而且双方的劳动关系已经经过生效裁定书确认。证据二到六，是作出工伤认定的程序证明，不涉及实体内容，通过单位的举证意见书还有提起诉讼的行为都可以证实原告已经收到限期举证告知书和认定决定书，送达程序合法有效。对于证据九，劳动合同是原告自行制作提供，不予以采信，通过劳动合同和民事裁定书的比较来看，应当以法定机关出具的生效法律文书为准。对于证据十，该两名证人该是原告处两名职工，且都是本人自愿书写证人证言，第三人提供证人证言已经完成了初步举证，用人单位不认可证人是其单位职工，应当承担举证责任。对于证据十二，原告在限期举证期限内只是对双方劳动关系提出异议，并未对第三人受伤的事实提出异议，在本案中双方的劳动关系已经经过生效裁定书确认，因此原告并未提供有效的证据来支持其主张。 被告对原告的证据质证意见如下：对于证据一工伤认定决定书真实性无异议，但对证明事项不认可，具体理由同答辩状。对于证据二真实性和证明事项都不予认可，具体理由同被告对原告提出的证据九质证的解释意见。 原告对被告的质证意见解释如下：根据工伤认定书中第三人主张，第三人于2017年9月15日8时左右受到事故伤害，但2018年11月7日才向被告提出工伤认定申请，已经超过法律规定的工伤认定时间限制，被告依法不能予以受理。 本院对上述证据认定如下：原告对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据一至证据九，证据十一、证据十二的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告胶州市人力资源和社会保障局对原告提交的证据一的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，被告胶州市人力资源和劳动保障局于2018年7月13日作出胶劳人仲案字[2018]第478号裁决书，确认原告青岛贝来文化科技有限公司与第三人郄雅倩自2017年2月起存在劳动关系；原告青岛贝来文化科技有限公司不服，于2018年10月8日向胶州市人民法院提起民事诉讼[案号为（2018）鲁0281民初10449号]，胶州市人民法院于2018年10月22日因原告青岛贝来文化科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理。胶劳人仲案字[2018]第478号裁决书目前已经生效。 第三人郄雅倩以于2017年9月15日在原告青岛贝来文化科技有限公司车间工作被滚子挤伤为由，于2018年11月7日向被告胶州市人力资源和社会保障局提出工伤确认申请。证人原某、韩某于2018年12月9日以原告郄雅倩的同事身份证明原告郄雅倩于2017年9月15日8时左右在原告青岛贝来文化科技有限公司车间工作过程中不慎被滚子挤伤右上肢并到胶州市民安医院治疗。被告胶州市人力资源和社会保障局认为胶劳人仲案字[2018]第478号裁决书已经生效，该裁决书已经确认原告青岛贝来文化科技有限公司与第三人郄雅倩存在劳动关系，因此认为原告青岛贝来文化科技有限公司的职工郄雅倩在工作过程中被滚子挤伤右上肢，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人郄雅倩构成工伤并于2018年12月20日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ001171号认定工伤决定书。 第三人郄雅倩提交答辩状称原告青岛贝来文化科技有限公司提交的劳动合同是第三人郄雅倩在空白合同上签的字，实际与青岛国之梦企业管理服务有限公司并无任何关系，该协议没有实际履行。 另，原告主张第三人于2017年9月15日8时左右受到事故伤害，但其与2018年11月7日才向被告提出工伤认定申请，已经超过法律规定的工伤认定申请时间。被告认为第三人在事故发生后一年内已向劳动仲裁部门提出确认劳动关系申请，原告不服确认劳动关系的仲裁结果又向胶州市人民法院提起诉讼，根据法律规定确认劳动关系的仲裁、诉讼时间不应当计算到申请工伤认定的期限中，故第三人于2018年11月7日没有超出工伤认定申请期限。 本院认为，原告青岛贝来文化科技有限公司提交第三人郄雅倩与青岛国之梦企业管理服务有限公司签订的劳动合同，在没有其他证据加以佐证的情况下，并不能证明该合同已经实际履行，不能推翻生效法律文书（胶劳人仲案字[2018]第478号裁决书）所确定的原告青岛贝来文化科技有限公司与第三人郄雅倩存在劳动关系事实。因此，被告胶州市人力资源与社会保障局主张原告青岛贝来文化科技有限公司与第三人郄雅倩之间存在劳动关系，本院予以采信。 《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定:“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证人证言载明：“郄雅倩于2017年9月15日8时左右在原告青岛贝来文化科技有限公司车间工作过程中不慎被滚子挤伤右上肢并到胶州市民安医院治疗”，原告青岛贝来文化科技有限公司虽然对该证人证言的真实性提出异议，但并没有提交有效证据加以证实，结合被告胶州市人力资源与社会保障局提交的裁决书、民事裁定书、第三人郄雅倩的治疗病例，被告胶州市人力资源和社会保障局主张第三人郄雅倩在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：…（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，第三人受伤后向被告胶州市人力资源和社会保障局申请确认劳动关系仲裁，后原告不服仲裁结果起诉至胶州市人民法院，故该时间段时间耽误的时间不应当计算在工伤认定申请期限内。因此，原告认为第三人申请工伤认定超出一年期限的主张，本院不予支持。 综上，原告青岛贝来文化科技有限公司请求判令撤销青胶人社伤认决字（2018）第JZ001171号认定工伤决定书，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周丽萍 审 判 员  管德志 人民陪审员  戴仁祥 二〇一九年六月十日 法官助理许龙飞 书记员张春阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。