福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3068号 上诉人（原审原告）：童炳伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳清，福建泉中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建省德化第三中学，住所地福建省德化县龙浔镇湖**。 法定代表人：刘建昌，该学校负责人。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 上诉人童炳伟因与被上诉人福建省德化第三中学（下称德化三中）劳动争议一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 童炳伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判德化三中向童炳伟支付赔偿金36250元。事实和理由：一、一审认定双方合同履行的客观情况发生变化重大变化，显属错误。虽自2016年12月份德化县开始公车改革，但德化三中公车改革的时间为2018年9月27日。德化三中却于2018年9月20日就解除与童炳伟的劳动关系，当日德化三中却未开始实施公车改革，其与童炳伟劳动合同履行的客观条件并未发生重大变化。退一步讲，德化三中主张客观条件已发生重大变化，也应提供证据证明。德化三中同时也应供相关证据证明校车已由在编人员在负责驾驶。据悉，德化三中至今未重新聘用在编或非在编校车驾驶员。二、一审判决适用法律错误。一审判决错误认定双方劳动关系履行的客观条件发生重大变化的基础上适用《劳动合同法》第四十条的规定。前述法律适用的前提是客观情况发生重大变化，方可通过法律规定方式解除劳动合同，但若前提不存在，那么径直适用明显是适用法律错误。德化三中不能因其额外支付童炳伟一个月工资而解除劳动关系，其违法解除劳动关系的行为亦不能因为其额外支付一个月工资而转变为合法解除。退一步讲，即使德化三中与童炳伟合同履行的客观情况发生变化，德化三中亦违法解除与童炳伟的劳动合同关系。德化三中未与童炳伟协商变更劳动合同内容，且德化三中解除劳动合同也未通知工会，童炳伟有权以德化三中违法解除劳动合同要求支付赔偿金。 德化三中辩称，其根据县政府公车改革政策，解除与童炳伟的劳动关系并没有违反法律规定，不存在违法解除。德化三中也按规定支付了经济补偿金给童炳伟，还多支付了一个月工资，已经履行了用人单位的义务，无需再按劳动合同法第87条规定，支付二倍的经济赔偿金给童炳伟。一审认定事实清楚，所作判决正确。童炳伟提起上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，依法应予以驳回。 童炳伟向一审法院起诉请求：1.要求德化三中向童炳伟支付赔偿金36250元；2.判决德化三中承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年9月，德化三中聘用童炳伟担任学校公车驾驶员一职。2016年12月份，德化县公务用车制度改革领导小组办公室依据上级有关文件精神开始实施德化县公务用车制度改革。2018年9月17日，德化三中向童炳伟书面发出“关于解除德化三中驾驶员聘用的通知书”，通知书载明：“根据德化县公车改革政策，车牌号闽Ｃ×××××号奥德赛小型普通客车需进行拍卖，经校长办公会研究决定，驾驶员童炳伟聘用至2018年9月20日终止，根据有关规定，有关事宜告如下：1.驾驶员于2018年9月21日前需上交车牌号闽Ｃ×××××号奥德赛小型普通客车的钥匙等；2.驾驶员可以享受待遇：一次性安置费用33528元，每月综合工资为3352.8元，至2018年9月合计12年；2017年11月至2018年9月的安全驾驶奖励11个月×50元=550元；公积金、医保金、工伤保险金，单位缴存至2018年9月结束；养老保险金单位缴存至2018年12月结束”等内容。2018年11月19日，德化三中通过中国工商银行德化支行汇入童炳伟账户36250元。2018年11月22日，童炳伟向德化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：请求裁决德化三中向童炳伟支付因单方解除无固定期限合同应承担的双倍经济赔偿金，扣除已支付的12个月的经济赔偿金36250元，还应支付36250元。2019年1月3日，德化县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案［2018］173号仲裁裁决书，驳回童炳伟的仲裁请求。童炳伟与德化三中的劳动关系截止2018年9月20日，德化三中支付2018年10月份的工资给童炳伟。2018年9月25日，德化三中向德化县教育局提交“德化三中拟保留车辆信息表”一份，车辆为车牌号闽Ｃ×××××号奥德赛小型普通客车。2018年9月27日，德化县教育局作出德教［2018］77号文件，原则同意德化三中所报实施方案及相关文件，同意德化三中实施车改人员情况、改革方式、司勤人员安置、保留和取消车辆申请情况；核定德化三中自行管理的车辆1辆等内容。 庭审中，德化三中对童炳伟提供的证据真实性无异议，童炳伟对德化三中提供的证据的真实性均无异议，但认为从该文件的内容能证明此次公务用车改革分为两部分，一部分是改革车，另一部分是保留车，也就是并非文件中所列举的全部单位都实施车改。德化三中属于可以保留原有公车的单位。德化三中也于公车改革开始实施后，解除与童炳伟劳动合同关系前向主管部门申请保留原有公车，相关主管部门也在德化三中解除与童炳伟劳动合同关系前同意德化三中继续保留原有公车。德化三中未举证证明客观情况发生变化，应承担举证不能的后果。童炳伟不需证明要求继续履行劳动合同。另外，德化三中未与童炳伟协商变更劳动合同内容，解除劳动合同也未通知工会。故德化三中与童炳伟解除劳动合同系违法，应支付赔偿金。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”《德化县事业单位和国有企业公务用车制度改革司勤人员安置实施方案》第五－（一）－2－②规定：“对事业单位自行聘用并建立劳动关系的司勤人员，由参改单位依据《劳动合同法》等有关规定与其解除或者终止劳动合同，并由参改单位依法向司勤人员支付经济补偿金。”《德化县机关公务用车制度改革司勤人员安置规定》“二、安置原则（二）注重合理安排。参改单位应根据保留公务用车的实际需要，从正式司勤人员中择优确定留用人员，对未留用的正式司勤人员应妥善安置”、“三安置办法及政策（二）其他司勤人员2.对事业单位自行聘用并建立劳动关系的司勤人员，由参改单位依据《劳动合同法》等有关规定与其解除或终止劳动合同，并由参改单位依法向司勤人员支付经济补偿金。”本案中，德化三中依据上述有关文件精神进行公务用车制度改革，后经申请，主管部门于2018年9月27日同意保留原有公务用车闽Ｃ×××××号奥德赛小型普通客车。根据上级有关文件精神，公车改革后留用的公车原则上优先选用在编的司机。童炳伟系德化三中自行聘用驾驶员，不属于在编的司机，且根据上述文件精神，现德化三中与童炳伟于2018年9月20日解除劳动合同，并支付给童炳伟经济补偿金36250元及2018年10月份一个月工资（童炳伟未上班），符合有关法律及上述相关规定，不存在违法解除，故童炳伟认为德化三中单方解除劳动合同违法，要求德化三中支付经济赔偿金36250元的理由，缺乏证据，不予支持。德化三中辩称的理由成立，予以采纳。 一审法院判决：驳回童炳伟的诉讼请求。案件受理费10元，由童炳伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，童炳伟原系德化三中临时聘用的司机，后德化三中根据德化县政府公车改革政策要求，德化三中的校车需要拍卖，无需再聘用司机。经德化三中校长办公会研究决定，并于2018年9月17日向童炳伟发出解除劳动合同关系的通知。故一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定认定双方订立劳动合同履行的客观情况已发生重大变化、德化县三中解除与童炳伟的劳动合同系合法解除并无不当。童炳伟主张德化三中存在违法解除劳动合同行为，缺乏依据，不予采信。德化三中在解除与童炳伟劳动合同的同时，也按规定向童炳伟支付经济补偿金及多一个月工资等相关费用，已履行了用人单位的义务。童炳伟主张德化三中应再支付二倍经济补偿金，缺乏法律依据，亦不予采信。 综上所述，童炳伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由童炳伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年六月十九日 书记员  许梅玲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-