大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2821号之一 原告：边博远，住辽宁省大连市西岗区。 被告：德汇鑫（大连）投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：张海明，董事长。 委托诉讼代理人：董秀梅，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘刚，律师。 被告：大连中图贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区。 法定代表人：孙强。 委托诉讼代理人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。 原告边博远与被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司、大连中图贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边博远、被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司的委托诉讼代理人董秀梅及其与被告大连中图贸易有限公司的共同委托诉讼代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边博远向本院提出诉讼请求：1.被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司支付2018年8月1日至2018年9月30日期间的五险一金费用1900元；2.被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿金8000元；3.被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司支付周末加班费4800元；4.被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司支付2018年8月1日至2018年9月30日拖欠的工资16000元；5.被告大连中图贸易有限公司支付未签订劳动合同双倍工资9600元；6.被告大连中图贸易有限公司支付五险一金费用5700元；7.被告大连中图贸易有限公司支付未报销费用725元；8.被告大连中图贸易有限公司支付解除劳动合同经济补偿金4800元；9.被告大连中图贸易有限公司支付拖欠的2018年10月16日至2019年3月15日工资20832元。事实和理由：2018年8月1日至2018年9月30日原告入职被告德汇鑫公司，并签订劳动合同，一直未发工资。2018年10月16日经协商，被告德汇鑫的法定代表人张海明派往其负责的被告大连中图贸易公司，并签订协议。2018年10月16日至2019年3月15日原告至被告大连中图贸易公司任职，协议写明周薪1200元，期间由德汇鑫法人张海明指派李绍伟个人转账发了两部分工资和一些报销款，其余工资未发，故诉至法院。 被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司（以下简称德汇鑫公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。保险费用原告入职时已向公司承诺不需要缴纳保险费用，且五险一金不属于法院受案范围。原告系自行离职，并非违法解除，原告没有任何加班行为，未提供证据。被告确实拖欠原告的工资，但对原告主张的数额不予认可。按照双方签订协议原告完成业绩才能发工资。原告在辞职前没有完成业绩。 被告大连中图贸易有限公司（以下简称中图公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。原告到中图公司工作系受被告德汇鑫公司的指派，双方没有签订劳动合同，原告主张的五险一金不属于法院受理范围。报销费用需要原告提供证据证明。双方没有建立劳动关系，不存在未签订劳动合同双倍工资，不存在解除劳动合同经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下： 关于离职时间，原告主张其工作至2019年3月15日，被告抗辩原告工作至2019年1月18日，双方均未提供证据证明自己的主张。原告作为提供劳动的积极实施者，其应提供争议期间正常提供劳动的证据，其应负举证责任。现原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对于被告的抗辩意见予以采纳。 根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告于2018年8月1日入职被告德汇鑫公司处工作，并与被告德汇鑫公司签订劳动合同。双方在合同中约定：试用期自2018年8月1日至2018年9月30日，每周休息日为周六、周日，工资标准为8000元/月，试用期工资标准为8000元/月。在合同附件中约定：一、合同期限为试用期两个月。二、第一个月目标为年化200万，考核目标为年化40万，如没有完成考核目标（达成额＜40万），底薪按60%发放，如达到考核目标没有达到月目标（40万≤达成额＜200万）底薪按80%发放。如达到月目标（200万≤达成额）底薪全部发放。三、第二个月目标为年化400万，考核目标为年化80万，如没有完成考核目标（达成额＜80万），底薪按60%发放，如达到考核目标没有达到月目标（80万≤达成额＜400万）底薪按80%发放，如达到月目标（400万元≤达成额）底薪全额发放，如第二个月完成600万，将补发第一个月少发部分底薪。四、试用期内签订试用期合同，不缴纳社会保险。五、此标准考核时间暂为2018.8.1-2018.9.30，新的考核标准在2018.10再行规定。 原告在被告德汇鑫公司工作至2018年9月30日。后原告受被告德汇鑫公司的指派至被告中图公司工作，并与被告中图公司签订《培训协议合同》，合同约定：合同期限为半年，从2018年10月16日到2019年3月15日。周薪形式支付，每周一至周日为一个周期，每周期1200元，提成为全公司总销售业绩的2%，自2018年10月15日起，每周一支付上一周期薪酬。自2018年10月起补发，8月和9月的薪酬，2018年10月31日支付4800元，2018年11月30日支付4800元。如2018年12月31日之前，公司总业绩达到300万年化，则补发8月和9月的考核目标薪酬，2018年12月30日支付6400元。期间被告中图公司向原告支付2400元、3168元。原告在被告中图公司工作至2019年1月18日。 被告德汇鑫公司提供的原告工资发放表记载，原告8月、9月的基本工资均为8000元，绩效奖均为0，缺勤合计扣款5636.36元，实发金额合计3963.64元，该款项亦未向原告支付。 另查，被告德汇鑫公司与被告中图公司系关联企业。 原告于2019年3月26日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以所诉事项申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。 上述事实，有原告提供的起诉状、劳动合同、附件、培训协议、不予受理通知书、被告提供的劳动合同、工资发放表、考勤记录等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。 本院认为，关于原告主张的被告德汇鑫公司支付五险一金费用，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 关于原告主张被告德汇鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金一节，对于解除劳动合同的原因，原告负有举证责任，现原告与被告就解除的原因各执一词，均无证据证明，原告现主张解除劳动合同经济补偿金，其未能提供证据证明其解除的原因符合应支付解除劳动合同经济补偿金的法定事由，应承担举证不能的法律后果。故对原告的该诉求，本院不予支持。 关于原告主张被告德汇鑫公司支付周末加班费一节，劳动者主张加班费的，应就其存在加班事实，承担举证责任。现原告未提供证据证明存在加班事实，应承担举证不能的法律后果。被告提供了其在被告德汇鑫公司处工作的考勤签到统计表，统计表显示2018年9月8日、9日有打卡的记录，此2日为周末休息日。原告、被告在劳动合同中约定原告的工作休息时间为周六、日休息，现被告提供的证据能够证明原告在该2日提供了劳动，被告应向原告支付加班费1471元（8000元÷21.75天×2天×200%）。 关于原告主张被告德汇鑫公司支付2018年8月1日至2018年9月30日期间的工资16000元，被告德汇鑫公司认可未向原告支付该期间的工资。原告、被告双方在合同附件中约定了如未达到考核目标，底薪按60%发放。现原告主张其完成了考核目标，被告不予认可，但原告就其主张未提供充分有效的证据予以证明，则至少原告的8月、9月工资应按照工资标准8000元的60%发放，即每月支付4800元，对此被告在工资发放表中也予以认可。但被告对原告的缺勤予以扣款5636.36元，被告未提供证据证明其所依据的规章制度经过了民主程序的制定并进行了公示，同时向原告进行了告知，其以此扣发原告工资，依据不足，本院不予采纳。故被告德汇鑫公司应向原告支付2018年8月至9月欠发的工资9600元。 关于原告主张被告中图公司支付未签订书面劳动合同二倍工资9600元一节，经查，被告德汇鑫公司与被告中图公司系关联公司，原告系受被告德汇鑫公司的指派在被告中图公司工作，并且双方还签订了培训合同，原告的用人单位应系被告德汇鑫公司，现原告主张被告中图公司支付未签订劳动合同双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告中图公司支付五险一金费用一节，该诉求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 关于原告主张被告中图公司支付未报销费用725元一节，现原告未能提供证据原件，无法核实真实性，被告亦不予认可，故原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。 关于原告主张被告中图公司支付解除劳动合同经济补偿金一节，现有证据不能认定原告与被告中图公司之间存在劳动关系，亦无法认定原告同时与被告中图公司、被告德汇鑫公司存在双重劳动关系，且原告已向被告德汇鑫公司主张解除劳动合同经济补偿金，故原告的该诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告中图公司支付拖欠的报酬20832元一节，原告与被告中图公司签订了培训协议，约定由被告中图公司向原告定期支付薪酬，现原告仅向被告中图公司主张权利，本院予以准许。现有证据认定原告从被告中图公司离职的时间为2019年1月18日，双方在培训协议中约定周薪为1200元，扣除被告已向原告支付的2400元、3168元，被告中图公司尚应给付原告薪酬11232元（14周×1200元/周-2400元-3168元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司给付原告边博远休息日加班费1471元； 二、被告德汇鑫（大连）投资管理有限公司给付原告边博远2018年8月至9月欠发的工资9600元； 三、被告大连中图贸易有限公司给付原告边博远薪酬11232元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨诚诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡馨心