浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1577号原告：温州捷通非融资性担保有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道******。统一社会信用代码：91330300660563140Y。法定代表人：郑春兰。委托诉讼代理人：叶一华，系原告员工。被告：戴枝坤，男，1976年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：洪亚满，女，1983年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：叶红卫，男，1976年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告戴枝坤、洪亚满、叶红卫追偿权纠纷一案，原告温州捷通非融资性担保有限公司于2019年2月19日向本院起诉，请求判令：一、被告戴枝坤、洪亚满立即偿还原告代偿款11781.43元及利息（暂算至2019年2月20日的利息为1870.83元，之后的利息以11781.43元为基数，按月利率1.98%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告戴枝坤、洪亚满未能按期偿付上述第一项款项，原告温州捷通非融资性担保有限公司有权对被告戴枝坤名下的江铃牌JX6461L小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××**，车架号为LVXCAHBA2FS004494）的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位的优先受偿权；三、被告叶红卫对原告未能就上述抵押物实现债权的部分款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人叶一华到庭参加诉讼，被告戴枝坤、洪亚满、叶红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年6月2日，被告戴枝坤、洪亚满向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）申请购车贷款。2015年6月16日，被告戴枝坤与工商银行瑞安支行签订了FQ-QC-12032810-201506683号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告戴枝坤因购买江铃牌JX6461L小型普通客车向工商银行瑞安支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价95000元，申请透支金额67996元（其中购车透支额66000元，分期付款服务费1996元）；分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为2153.50元，以后每期应偿还的金额为2096元；被告戴枝坤应按月分期等额向银行偿还透支资金，应于透支次月起每月25日前在牡丹购车专用卡中按时足额存入每期应偿还的款项；如未按时足额存入还款资金，工商银行瑞安支行有权收取透支利息、复利、滞纳金及超限费等；本合同项下的担保方式为保证人连带责任保证及车辆抵押担保（FQ-QC-12032810押201506683号《抵押合同》）；原告作为保证人，自愿为被告戴枝坤提供连带责任保证，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、超限费等；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告戴枝坤与工商银行瑞安支行签订FQ-QC-12032810押201506683号《抵押合同》，合同约定：被告戴枝坤以登记在其名下的江铃牌JX6461L小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××**，车架号为LVXCAHBA2FS004494）为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。合同签订后，双方依法就抵押车辆办理了抵押登记手续。同日，被告洪亚满向工商银行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告戴枝坤与银行签订的FQ-QC-12032810-201506683号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。同日，原告温州捷通非融资性担保有限公司向工商银行瑞安支行出具了一份担保承诺函，承诺为被告戴枝坤与工商银行瑞安支行签订的FQ-QC-12032810-201506683号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务承担连带责任保证；保证范围为本金、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用等，保证期间为主债务提前到期之次日起两年；如未按时偿还债务，工商银行瑞安支行有权从原告的保证金专户扣划保证金，以清偿所欠债务。同日，被告戴枝坤与原告签订《担保合同》，约定：原告为被告戴枝坤的上述债务提供连带责任保证。同日，被告戴枝坤、洪亚满与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定：被告戴枝坤、洪亚满以登记在其名下的江铃牌JX6461L小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××**，车架号为LVXCAHBA2FS004494）抵押给原告，作为原告为其上述债务提供保证担保的反担保，抵押担保的范围为原告代偿的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等；工商银行瑞安支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人；原告代偿款项后，可以要求被告戴枝坤自代偿之日起按月利率1.98%支付利息。合同签订后，双方依法就车辆办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。同日，被告戴枝坤、叶红卫与原告签订《车贷反担保合同书》，约定：原告为被告戴枝坤的上述债务提供连带责任保证，由被告叶红卫提供反担保；反担保方式为连带责任保证，保证期间为原告代偿之日起两年；反担保范围为原告代偿的贷款本息及由此产生的利息、实现债权的费用等。借款后，工商银行瑞安支行已依约向被告戴枝坤发放贷款。后被告未依约还款，原告于2018年5月24日代为偿付9385.68元，于2018年9月25日代为偿付2395.75元，合计11781.43元，被告戴枝坤欠工商银行瑞安支行的款项原告已代偿完毕。原告代偿之后，被告戴枝坤未偿还代偿款。截止2019年2月20日，被告尚欠原告代偿款11781.43元及利息1870.83元。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴枝坤、洪亚满应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州捷通非融资性担保有限公司代偿款11781.43元及利息（暂算至2019年2月20日的利息为1870.83元，之后的利息以11781.43元为基数，按月利率1.98%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告戴枝坤、洪亚满未能按期偿付上述第一项债务，原告温州捷通非融资性担保有限公司有权对被告戴枝坤名下的江铃牌JX6461L小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××**，车架号为LVXCAHBA2FS004494）的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位优先受偿权；三、被告叶红卫对原告温州捷通非融资性担保有限公司未能就上述抵押物实现债权的部分款项承担连带清偿责任。本案受理费141元，公告费650元（已由原告垫付），共计791元，由被告戴枝坤、洪亚满、叶红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  高素琴人民陪审员  潘洪銮二〇一九年六月十一日代书 记员  胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。