青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1626号   原告：青海伊美物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区建材巷********。   法定代表人：高洁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭启超、李海娇，该公司员工。   被告：孙治，女，汉族，1977年7月21日出生，住西宁市。   原告青海伊美物业管理有限公司(以下简称伊美物业公司)诉被告孙治物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告伊美物业公司的委托诉讼代理人彭启超、李海娇，被告孙治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告伊美物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告交付欠付的电费819.4元、水费125.4元、物业费1279元，合计2223.8元。二、请求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014与丽锦苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告提供物业服务，原告聘用了保洁和其他相应岗位的员工，确保小区服务到位。即便如此被告还是无理由的拖欠原告电费、水费和物业费，虽经原告多次催收，被告均未支付，故依法提起诉讼。   被告孙治辩称：从2018年6月到9月期间，欠付的水电费应该再核对。未交物业费不是我个人造成的，2018年1月到2018年9月期间的物业费确实没交，原因是物业费是每年交一次，但是在9月原告服务中止了，我不知道物业费应该交到哪里；且原告对我们交付的费用，应出具正规的税务发票。根据业主委员会给原告下达的整改通知，原告均未按整改通知的要求进行整改，造成其物业服务不到位，故物业费我应免交。多收的三个月的停车费因为不属于本案审理的范围，可以另行处理，这个我也不再主张。   原告伊美物业公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、物业管理服务合同，证明：我公司与业主委员会签订了物业服务合同，我公司对丽锦苑小区享有合法的物业管理服务权利和义务，且我公司按合同要求履行了物业服务的义务，故我公司依合同要求合法收取相应的服务费用。证据二、水电费统计表、物业费收取台账、水电费收据，证明：我公司对被告从6月到9月的水电费已经垫付，被告依法应付我公司垫付的水电费；被告应该依法按照物业服务合同支付我公司物业费1279元。证据三、催缴通知、承诺书，证明：我公司撤出丽锦苑小区物业服务的时间和业主委员会交接的承诺，小区的水电物业费从2018年9月30日止对所有业主欠付的水电费和物业费限期付清的事实。证据四、水电管理部门垫付水电费的票据，证明：每户业主所欠的水电费我公司已经向水电管理部门垫付。   被告孙治质证认为：对于证据一、证据二的真实性及证明方向无异议认可，物业费的计算无误，由于物业管理不到位，我应免交。对于证据三的真实性及证明方向均有异议，不予认可，该通知和承诺书我都没见过。对于证据四的真实性及证明方向均有异议，不予认可。   被告孙治为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、三份整改函，证明：原告对丽锦苑小区的物业服务不到位，业主委员会反复要求进行整改，原告方均没有整改，故我主张物业费减半。证据二、收据、发票，证明：1-5月的水电费我已交付原告，9月的水电费我已交付给合智物业，从而证明原告诉状所述不属实，与事实不符。   原告伊美物业公司质证认为：对证据一中2018年3月12日的建议函的真实性认可，其他两个整改函的真实性及证明方向均不予认可，建议函虽然发了，但是不存在这么多的问题，有些问题不是我公司的问题。对证据二中的1-5月份的发票的真实性认可，对于9月份交付的发票与我公司无关。   本院依据原、被告的举证、质证，认证如下：   原告提交的证据一、证据二，被告对其真实性及证明方向无异议认可，本院予以确认；原告提交的证据三、证据四，被告虽有异议，结合被告自认的事实及被告已认可的证据，经本院审查，能够证明：原告对丽锦苑小区的物业服务截止到2018年9月30日，对小区业主所欠的水电费及物业费，原告曾公示催要；小区业主所欠的水电费原告已经向水电管理部门垫付；对此本院予以确认。被告提交的证据，原告均有异议，结合双方自认的事实，经本院审查，能够证明：被告所欠的水电费与原告当庭核对后的数额一致，被告将2018年9月的水电费交付给青海合智物业管理有限公司，与本案无关联性；被告自认尚欠原告物业费1279元，但认为原告物业服务不到位，要求免交，原告亦自认其物业服务中尚有不足，对此本院予以采信。   经审理查明，2014年4月25日,原告与西宁市城中区丽锦苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定的主要内容：由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积缴纳，住宅具体标准为每月每平方米1元，办公商业、住改商，具体标准为每月每平方米2元；居民水费3.3元/吨，电费0.53元/度；合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止；原告提供的物业服务内容有水电费及其他费用代收代办服务等。该合同签订后，原告提供了物业服务。截止2018年9月30日，被告欠付电费819.4元、水费125.4元、物业费1279元，合计2223.8元未向原告支付。小区业主所欠的水电费原告已经向水电管理部门垫付。原告对丽锦苑小区的物业服务截止到2018年9月30日，对小区业主所欠的水电费及物业费，原告曾公示催要；原告在小区物业服务中尚有不足。   本院认为，被告系原告提供物业服务的涉案小区的业主，原告根据与西宁市城中区丽锦苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，向被告提供了物业服务，被告所欠的水电费与原告当庭核对后的数额已达成一致，且被告所欠的水电费原告已经向水电管理部门垫付，被告应向原告支付所欠的水电费，故对原告要求被告交付欠付原告的电费819.4元、水费125.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，原告应出具正规的税务发票，合法合理，本院予以采纳。被告同时辩称，因原告的物业服务不到位，要求减免物业费的抗辩主张，原告亦自认在小区物业服务中尚有不足，故对被告尚欠的物业费1279元，应由被告承担尚欠物业费1279元的80%（即1023元）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告孙治在本判决生效之日起十日内给付原告青海伊美物业管理有限公司电费819.4元、水费125.4元、物业费1023元，合计1967.8元；原告青海伊美物业管理有限公司收取上述欠付款后应向被告孙治出具正规的税务发票。   二、驳回原告青海伊美物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙治负担（原告已预交，被告随上述应付款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 蒙自康     二〇一九年六月二十七日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。