大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1161号原告：大连隆丰德商贸有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：王德玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连玺达商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘汉中，该公司经理。委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。原告大连隆丰德商贸有限公司与被告大连玺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杰、被告法定代表人刘汉中及其委托诉讼代理人张景谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连隆丰德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对产品型号不符合合同约定的货物按照合同约定的型号予以更换，并承担由此发生的一切费用；2.判令被告立即向原告给付律师费用10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原、被告双方签订《采购合同》（编号：LFD-CG-2018009）1份，约定：由被告向原告供应冰箱、电磁炉等货物，货物信息包括名称、品牌、型号、主要参数、尺寸、数量等详见合同附件《家电采购明细清单》，该《家电采购明细清单》明确载明的被告应向原告供应的货物名称及型号为：海尔冰箱“BCD-185WLDPC/BCD-190TMPK”、海尔吸烟机“CXW-200-IP9001”、海尔电磁炉“C21-H1202”、海尔小厨宝“LES-L6.6U”等。同时，合同亦约定了被告应按时将货物送至原告指定地点并安装完毕等其他条款。上述《合同》签订后，原告依约履行合同义务，然而，被告却并未完全按照《家电采购明细清单》上的货物型号向原告履行供货义务，被告此行为已严重违约。为此，原告已向被告发出联络函要求其将不符合合同约定产品型号的货物予以更换，但被告却未予理会。故诉至法院，请求依法公正裁决，维护原告的合法权益。被告大连玺达商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告第1项诉讼请求不明确，应当予以驳回；第2项诉讼请求应提供相应证据，否则不应支持。双方签订合同后，因相关型号停产及缺货跟原告沟通后用相应的同类型产品予以更换，原告收货并安装使用。现原告提出更换，不诚信，不应该得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告各自提交一份内容相同的《采购合同》及附件《家电采购明细清单》，对方均无异议，本院对采购合同及其附件予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交两份电子邮件及其附件，拟证明原告于2018年7月4日通知被告供货、于2019年1月11日要求被告更换货物。因接收邮件的邮箱不是合同中被告指定的邮箱，被告对两封邮件不予认可。经审查，两封邮件均发送自合同中原告指定的邮箱，由同一邮箱接收，2018年7月4日的邮件内容为“刘畅：请看LFD-CG-2018009-D121316家电供货通知单附件。有问题请及时沟通”，邮件附件为供货通知单，记载家电信息情况与合同附件《家电采购明细清单》记载信息一致，2019年1月11日的邮件内容为《关于要求更换货物的通知》，通知中载有案涉《采购合同》的签订时间和合同编号。本院认为，虽然接收邮件的邮箱不是合同中被告指定的邮箱，但邮件内容与本案家电采购事实相关联，而且，被告于庭审中亦称其是经案外人刘畅联系与原告发生业务，因此，本院对两份邮件的真实性予以确认。原告提交自制的《大连玺达商贸有限公司实际供货型号汇总表》和照片七张，拟证明被告供应货物型号与合同约定不符情况。被告对汇总表中记载的实际供应货物的数量、型号以及与约定型号不符的货物数量未提出异议，本院对汇总表中记载事项予以确认。照片内容为货物品名和型号标识，原告未提供照片原始载体，不能说明照片的拍摄时间，被告对照片未予认可，本院对照片不予确认。原告提交《委托代理合同》、大连增值税专用发票、兴业银行汇入回单各一份，拟证明原告委托辽宁法大律师事务所向被告主张权利支付律师费10000元。被告对证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交照片十六张，拟证明被告送货时原告对货物进行了初步审核并认可。被告对照片证明事项不认可。本院认为，照片仅证明被告提供货物的名称和型号，不能证明原告对被告供应的货物进行初步审核并予以认可。被告提交送货单十六张，拟证明被告于2018年7月9日至9月14日分批将货物送至原告处并进行安装，原告进行了使用。因送货单上没有原告人员签名，原告对送货单不予认可。本院认为送货单是原始单据，记载货物信息与原告汇总表记载货物信息相符，本院对送货单真实性予以确认，但送货单仅证明被告于送货单记载的时间向原告供应送货单记载货物的事实，不能证明被告对货物进行安装，不能证明原告对货物进行了使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告签订《采购合同》（签订编号：LFD-CG-2018009），原告因“太阳沟里的院子”工程项目向被告订购冰箱、电磁炉等家用电器，被告按原告通知将货物运至指定地点并负责安装，合同总价款58万元。合同附件《家电采购明细清单》中列明原告订购家电的品名、品牌、型号、主要参数、尺寸、单价、数量等信息。原、被告在合同中对双方权利义务作了明确约定，其中，第九条验收及不合格品的处理、提出异议的期限1.初步验收中约定“乙方（即被告）于发货前2日书面通知甲方（即原告），货物到达交货地点后，甲方按本合同约定的质量标准对货物的数量、外观等进行初步验收。初步验收合格，并不视为甲方对货物质量的最终认可……”；第十一条违约责任2中约定“如乙方提供的货物质量不符合本合同约定的质量标准，甲方有权解除合同……；如甲方不解除合同，乙方应当负责更换，并按本条第1款之约定承担违约金，由此给甲方造成损失，还需赔偿甲方的所有损失”。合同签订后，原告向被告支付合同预付款16万元。同年7月4日，被告以邮件方式通知被告供货。同年7月9日至9月14日，被告向原告供应货物，并对货物进行安装。2019年1月11日，原告向被告发送《关于要求更换货物的通知》邮件，要求被告更换不符合合同约定产品型号的货物。被告至今未予更换，原告诉至本院，形成本案诉讼。《大连玺达商贸有限公司实际供货型号汇总表》显示，被告供应货物的型号、数量与合同约定不符的情况如下：海尔牌电磁炉，约定型号为C21-H1202,约定数量58台，实际供应47台C**-B2115型号、11台C**-1255型号电磁炉；海尔牌小厨宝，约定型号为LES-L6.6U,约定数量72台，实际供应货物中有57台型号为LES6.6U(S);海尔牌冰箱，约定型号为BCD-185WLDPC/BCD-190TMPK,约定数量58台，实际供应58台型号为BCD-185TMPQ冰箱;海尔牌吸烟机，约定型号为CXW-200-IT9001,约定数量58台，实际供应58台型号为CXW-200-L901T0吸烟机;海尔牌电视机，约定型号为LS50H610G,约定数量58台，实际供应货物中有44台型号为H50E17、1台型号为LS55A51。另查，原告因与被告发生本案买卖合同纠纷，委托辽宁法大律师事务所代理相关法律事宜，为此，原告向辽宁法大律师事务所支付代理费10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案，庭审已查明，被告交付并安装的货物部分产品型号与合同约定不一致，被告未按合同约定履行供货义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告更换与合同约定型号不符的产品的请求，本院予以支持。被告辩称因相关型号停产及缺货与原告沟通后用相应的同类型产品予以更换、原告收货并安装使用，原告对此不予认可，被告未提交证据证明其辩称事实的存在，因此被告抗辩意见本院不予采纳。双方合同虽然约定被告违约需赔偿原告的所有损失，但却未明确约定所有损失中包括原告支付的律师费，而且原告向辽宁法大律师事务所支付案件代理费10000元，并非被告违约给原告造成的必要损失，因此原告要求被告承担律师费10000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十八条之规定判决如下：一、被告大连玺达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将已安装在原告大连隆丰德商贸有限公司“太阳沟里的院子”项目中的不符合《采购合同》中约定型号的产品更换为合同约定的型号产品，具体为：将47台C**-B2115型号、11台C**-1255型号海尔牌电磁炉更换为58台型号为C21-H1202海尔牌电磁炉；将57台型号为LES6.6U(S)海尔牌小厨宝更换为LES-L6.6U型号海尔牌小厨宝；将58台型号为BCD-185TMPQ海尔牌冰箱更换为BCD-185WLDPC/BCD-190TMPK型号海尔牌冰箱；将58台型号为CXW-200-L901T0海尔牌吸烟机更换为CXW-200-IT9001型号海尔牌吸烟机；将44台型号为H50E17、1台型号为LS55A51海尔牌电视机更换为LS50H610G海尔牌电视机；二、驳回原告大连隆丰德商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连玺达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  远立华二〇一九年六月十七日书记员  孙 爽附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。