黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3940号上诉人(一审被告)：谢爽军，男，1974年10月1日出生，汉族，原黑龙江宏宇达经贸有限公司经理，户籍地吉林省舒兰市，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人(一审被告)：常青，男，1973年6月16日出生，汉族，哈尔滨市创锋广告公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。法定代表人：李菊芬，总经理。委托诉讼代理人：石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。上诉人谢爽军、常青因与被上诉人黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司（以下简称鸿迪公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢爽军、常青，被上诉人鸿迪公司的委托诉讼代理人石建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢爽军、常青上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判谢爽军按合同约定支付鸿迪公司所欠货款（包含面积增加产生的费用，但不包含返工时产生的费用）；2.撤销一审判决第一、二项的“由谢爽军、常青给付鸿迪公司货款及违约金”，改判由谢爽军一人支付鸿迪公司所欠货款；3.上诉费由鸿迪公司承担。事实和理由：1.谢爽军与鸿迪公司签订的合同中明确约定供货方确保货物质量达标（包含运输过程）。而在2015年实际施工时，因鸿迪公司提供的货物质量出现问题，导致建设单位验收不合格，不予付款。同时建设单位还要求谢爽军于2016年5月对不合格工程进行返工，返工验收合格后才给付款，并预留质保金。谢爽军及时将货物质量不合格一事告知了鸿迪公司，鸿迪公司对质量出现问题无异议。按照双方合同约定，鸿迪公司提供的货物出现质量问题，属于鸿迪公司违约。谢爽军于2016年5月进行返工时，共计花费近30万元，扣除鸿迪公司提供的货物后，返工时的机械费、人工费、其他材料费等直接经济损失共计十几万元，并且还造成质保金被建设单位扣留等间接损失。本合同纠纷并不是谢爽军单方违约，而是鸿迪公司违约在前，谢爽军违约在后，双方共同违约应当各自承担相应的责任。谢爽军在一审时，并没有认可按照年利率24%向鸿迪公司支付违约金，一审法院按该标准计算违约金没有法律依据。违约金高于造成的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算上浮30%。2.常青在一审时明确表示对谢爽军与鸿迪公司签订合同并不知情，股东身份属于被冒名登记为股东，常青不应当承担责任。鸿迪公司辩称，一、鸿迪公司的货物质量从未出现任何问题，谢爽军也从未就质量问题提出异议，谢爽军、常青的第一项上诉理由不成立。二、关于违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的是，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。而谢爽军与鸿迪公司之间签订的买卖合同，明确约定有逾期付款违约金的计算方法为货款总额的100%。所以本案不适用该条法律规定，谢爽军、常青第二项上诉理由不成立。三、常青是黑龙江宏宇达经贸有限公司（以下简称宏宇达公司）的股东，在工商登记当中有明确记载。常青是否参与公司经营，不影响其股东地位，也不影响其依法承担责任。是否有人冒用常青的名义进行公司登记，应由常青另案诉讼，不在本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。鸿迪公司向一审法院起诉请求：1.谢爽军、常青给付货款775,000.00元及逾期付款违约金725,000.00元；2.诉讼费由谢爽军、常青承担。一审法院认定事实：2015年10月23日，鸿迪公司与宏宇达公司签订《销售合同》。合同约定：宏宇达公司向鸿迪公司购买沥青AC-25、AC-13，共计9700平方米，总价725,000.00元；合同签订时支付预付款50,000.00元，在供货结束后15日内付清尾款。如违反合同，按总价的100％赔偿受损失方。谢爽军、常青系宏宇达公司股东，宏宇达公司于2017年7月20日办理了注销登记。2015年11月24日，宏宇达公司支付鸿迪公司预付款50,000.00元。2015年10月28日-29日宏宇达公司收到鸿迪公司运送的沥青19**.70吨、2016年5月11日收到沥青6**.25吨，合计2663.95吨，每吨310.00元，共计825,825.00元（含热沥青4桶、乳化沥青7.35吨）。一审法院认为，鸿迪公司与宏宇达公司之间基于购买沥青而形成的债权债务关系，事实清楚。宏宇达公司应承担给付拖欠货款的义务。因宏宇达公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，故谢爽军、常青作为该公司的股东应对公司的债务承担清偿责任。鸿迪公司主张谢爽军、常青给付货款775,000.00元的请求，符合法律规定。鸿迪公司主张支付合同总价100％违约金，因双方约定的违约金过高，谢爽军、常青抗辩要求予以调整，鸿迪公司自认可以按民间借贷年利率24％计算，故一审法院予以调整为年利率24％×775000元×2.75年，即511,500.00元。因谢爽军、常青未在规定的期限内提供证据，故对其陈述不予采信。判决：一、谢爽军、常青于判决生效之日起十五日内给付鸿迪公司货款775,000.00元；二、谢爽军、常青于判决生效之日起十五日内给付鸿迪公司违约金511,500.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,379.00元，减半收取8,190.00元，由谢爽军、常青负担与前款一并给付鸿迪公司。本院二审期间，谢爽军、常青围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：常青举示如下证据：证据一、宏宇达公司设立登记档案。证明：公司设立登记材料中所有签字前都不是常青本人签署，股东身份系被冒用。证据二、宏宇达公司注销档案。证明：公司注销文件中所有签字全都不是常青本人所签，证明宏宇达公司与常青无关。证据三、广告业务合同。证明：1.常青于2011年在创锋广告公司上班并开展广告业务。2.广告合同中有常青签名，可证明宏宇达公司设立、注销时常青的签名并非本人签署。证据四、广告礼仪实景照片。证明：2011年7月常青忙于从事广告业务。证据五、车票、住宿发票及齐齐哈尔、牡丹江、佳木斯媒体资源统计表。证明：在2011年7、8月期间为开展广告业务常青多次到齐齐哈尔、牡丹江、佳木斯公出。证据六、发票底联复印件。证明：创锋广告承接桃李食品、老鼎丰食品中秋节广告发布业务。证据七、2011年8、9月份齐齐哈尔、牡丹江、佳木斯广告发布实景照片。证明：常青在2011年7-9月忙于从事广告工作。证据八、2011年8、9月份哈尔滨市广告发布实景照片。证明：常青在2011年7-9月忙于从事广告工作。证据九、2011年8、9月份中秋节广告画面设计文件及时间截图。证明：常青在2011年7-9月忙于从事广告工作。鸿迪公司质证意见：对证据一、证据二真实性无异议，证明问题有异议。在一审庭审中，常青对其与谢爽军共同成立宏宇达公司的事实没有任何否定，而且明确说本案所涉工程知情。常青称工商档案中的签名不是其本人所签，仅有其个人陈述，没有其他任何证据证实。假设是有他人代常青签名，常青对此是知情并予以认可，常青亦应承担相应的责任。对证据三至证据九的真实性、关联性均有异议。常青是否参与宏宇达公司的经营，不影响其在宏宇达公司的股东地位，不影响其承担法律责任。其忙于其他业务的证据，与本案没有关联性。谢爽军质证意见：对证据一至证据九均无异议。本院认证认为，上述九份证据并不能否定常青原系宏宇达公司股东的事实，本院对其举证意见不予采纳。谢爽军举示如下证据：证据一、松浦观江国际A区2期道路及理石铺装测量面积表。证明：最终确认的道路施工面积为10466平方米。证据二、《说明》（复印件）。证明：1.该文件有多方单位负责人签字盖章，证明文件中的内容为多方共同认可。2.第三条证明沥青道路出现质量问题。3.同时第三条证明因制沥青路面出现质量问题甲方要求乙方进行维修，并直接造成甲方延迟付款。证据三、松浦观江国际A区2期沥青路面返修付款明细表（自制表格）。证明：沥青路面返修给谢爽军、常青造成的损失。证据四、销售合同。证明：1.合同金额为725,000.00元（9700平方米）；2.合同双方对销售的产品质量进行了确定。鸿迪公司质证意见：对证据一真实性及证明问题均有异议。这份测量面积表不是宏宇达公司与鸿迪公司之间的测量面积表，也不是松浦观江国际的开发公司与宏宇达公司或者是鸿迪公司的测量面积表。所以不能证明宏宇达公司与鸿迪公司之间所约定的道路面积是多少，这份表格与本案无关联性。对证据二真实性及证明的问题均有异议。一是这份说明没有原件，是复印件。二是这份说明的复印件并没有说鸿迪公司的货物质量存在问题，所提到的是甲方（黑龙江省高盛投资发展有限公司）施工的沥青道路工程出现质量问题。该说明的主体不是本案双方当事人，而工程出现问题有多方原因，是否是地基出现问题，基层厚度出现问题，这才是工程的质量问题。这份说明不具有真实性，与本案无关联性，也不能证明鸿迪公司货物质量有问题。对证据三，是宏宇达公司单方所制作的表格，属于当事人陈述，没有其他任何证据予以证实，不具有真实性。而且这份明细表上的主体也不是本案双方当事人。对证据四真实性无异议，但是根据合同的约定，宏宇达公司应该在收到货物的24小时之内提出异议，从2016年5月份至今已三年有余，宏宇达公司现在提出质量异议，已超过合同约定的期限。而且合同所约定的9700平方米，是2015年10月份签订合同时预估的面积。在宏宇达公司施工的后期，宏宇达公司又增加了面积，双方的货款有所增加。所以，宏宇达公司用这份合同来证明货款的总额，与事实不相符。常青质证意见：对证据一至证据四均无异议。本院认证认为，证据一无鸿迪公司签字确认、证据二为复印件、证据三系谢爽军单方自制无鸿迪公司确认，本院对上述三份证据的真实性不予确认，对举证意见不予采纳。鸿迪公司对证据四的真实性无异议，可以证明本案事实，本院予以采信。二审中，鸿迪公司未举示证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审中，2019年6月12日，鸿迪公司向本院提交《撤销对常青起诉的申请书》，申请撤回对常青的起诉。经本院对常青进行询问，常青表示同意。本院认为，鸿迪公司与宏宇达公司因买卖沥青签订的《销售合同》合法有效。该合同签订后，鸿迪公司履行向宏宇达公司交付沥青的义务，宏宇达公司应当承担支付货款及违约金的义务。因宏宇达公司未经清算即被注销，鸿迪公司诉讼主张由宏宇达公司原股东谢爽军、常青承担支付货款及违约金的责任，符合法律规定。鸿迪公司主张尚欠的货款为775,000.00元,谢爽军在一审庭审时未提出异议，本院予以确认。谢爽军在一审时并未提出沥青存在质量问题的抗辩，现上诉主张沥青存在质量问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”的规定，现谢爽军举示证据不足以证实其在接收货物后在两年内向鸿迪公司提出了质量异议，其上诉理由不能成立，本院不予支持。谢爽军上诉主张，违约金应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准计算。本院认为，案涉《销售合同》第十条约定“供、需货方违反本合同，按总价的100%赔偿损失方”，双方已约定了违约金的计算标准，故谢爽军的此项上诉主张并不成立。一审法院基于违约金的标准过高，调整为以拖欠的货款数额为基数按年利率24%的标准计算违约金合理。综上所述，谢爽军、常青的上诉请求不能成立，应予驳回。鸿迪公司二审中申请撤回对常青的起诉，不违法法律规定且常青予以同意，故本院对一审判项进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初164号民事判决第一项为：谢爽军于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司货款775,000.00元；二、变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初164号民事判决第二项为：谢爽军于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江省鸿迪商品混凝土有限责任公司违约金511,500.00元。如果谢爽军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,379.00元，减半收取8,189.50.00元及二审案件受理费16,379.00元由谢爽军负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  徐晓娟审判员  张 宇二〇一九年六月十七日法官助理都关红叶书记员胡恬田