wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1412号原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司城西支行，住所地盘锦市大洼区大洼街道西山美郡****商网。负责人：田立娜，该支行行长。委托诉讼代理人：李帅，大洼恒丰村镇银行股份有限公司职员。被告：高久标，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：张宝勤，女，1959年3月7日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：陈晓军，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：郑迎春，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：崔立军，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：付素香，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司城西支行与被告高久标、张宝勤、陈晓军、郑迎春、崔立军、付素香借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司城西支行的委托诉讼代理人李帅，被告高久标、陈晓军、崔立军到庭参加诉讼，被告张宝勤、郑迎春、付素香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼恒丰村镇银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本金67,871.63元；2.判令六被告按借款合同约定给付原告自2019年2月22日起至借款全部偿付日的利息、罚息；3.判令被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与被告高久标于2018年2月23日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告贷款70,000.00元给被告高久标，月利率8.533‰，借款期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止，贷款逾期后按合同约定利率基础上加收30%罚息。现被告高久标贷款余额为67,871.63元。此笔贷款为保证、抵押贷款，保证人为被告陈晓军、郑迎春、崔立军、付素香，抵押物为被告高久标、张宝勤所拥有的住宅。被告陈晓军、郑迎春、崔立军、付素香和被告高久标、张宝勤分别在保证合同和抵押合同上签字。合同签订后，原告按合同约定及时向被告高久标发放了此笔贷款。时至今日，六被告未偿还原告借款本金，只结息到2019年2月22日。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。高久标未提交书面答辩，在庭审中辩称，借款合同属实，欠款金额属实，我想分期分批还款。陈晓军未提交书面答辩，在庭审中辩称，我担保属实，我愿意承担担保责任，我也想分期分批还款。崔立军未提交书面答辩，在庭审中辩称，我担保属实，我愿意承担担保责任，我也想分期分批还款。张宝勤、郑迎春、付素香未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高久标与被告张宝勤系夫妻关系。被告陈晓军与被告郑迎春系夫妻关系。被告崔立军与被告付素香系夫妻关系。2018年2月23日，原告与被告高久标签订了《个人借款合同》，合同约定：被告高久标向原告借款70,000.00元，借款期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止，月利率为8.533‰；逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%。同日，原告与被告陈晓军、郑迎春签订了《保证合同》，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日止两年。同日，原告与被告崔立军、付素香签订了《保证合同》，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日止两年。同日，原告与被告高久标、张宝勤签订了《抵押合同》，被告高久标、张宝勤用农村住宅作抵押（房屋所有权证号：洼房权证东风字第**，房屋所有权人：高久标，房屋坐落东风镇，但未办理抵押登记；被告张宝勤承诺对被告高久标的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按时将贷款发放给被告高久标。借款期限届满后，经原告催要，被告偿还了部分借款本金，至今尚欠原告借款本金67,871.63元，并结息至2019年2月22日。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《个人借款合同》、借款借据、取款凭证、《保证合同》、承诺书、《抵押合同》、承诺书、房产证，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告张宝勤、郑迎春、付素香经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告和被告高久标、陈晓军、崔立军当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告高久标签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告高久标应按合同约定履行还本付息的义务。原告与被告陈晓军、郑迎春和被告崔立军、付素香签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告陈晓军、郑迎春、崔立军、付素香对被告高久标的借款本息承担连带偿还责任。被告张宝勤自愿对被告高久标的借款本息承担连带保证责任，故被告张宝勤对被告高久标的借款本息承担连带偿还责任。原告与被告高久标、张宝勤签订了《抵押合同》，被告高久标、张宝勤用农村住宅作抵押，但未办理抵押登记，故原告与被告高久标、张宝勤签订的《抵押合同》抵押权未设立。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高久标于本判决生效后10日内返还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司城西支行借款本金67,871.63元，并从2019年2月23日起至本判决确定给付之日止按《个人借款合同》的约定支付利息、罚息；二、被告张宝勤、陈晓军、郑迎春、崔立军、付素香对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元（原告已预交），减半收取计748.50元，由被告高久标、张宝勤、陈晓军、郑迎春、崔立军、付素香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇一九年六月十二日书记员  梁晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执765号张建益：关于本院执行李恩妍申请执行你抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执229号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住团风县团风大道**，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：史爱斌，董事长。被执行人：倪泽文，男，1970年9月2日出生，汉族，团风县人，，住团风县被执行人：孙志花，女，1975年3月9日出生，汉族，团风县人，，住团风县本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人倪泽文、孙志花借款合同纠纷一案中，申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人倪泽文、孙志花的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年六月二十四日书 记 员  魏立黄
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初938号原告：重庆万远运输有限公司，住所地重庆市永川区兴南路****楼****，统一社会信用代码91500118778481781F。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：严本寒，男，1974年12月26日出生，汉族，重庆万远运输有限公司员工，住重庆市永川区箕山路**5-34，公民身份号码5122241974********。委托诉讼代理人：邱先鹏，男，1990年5月31日出生，汉族，重庆万远运输有限公司员工，住重庆市永川区陈食办事处长滩河村黄泥堡村民小组**，公民身份号码5003831990********。被告:兰述军，男，1989年10月20日出生，汉族，，住四川省宣汉县东乡镇炉坪村****公民身份号码5130221989********。原告重庆万远运输有限公司与被告兰述军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡绍平、胡族国组成合议庭，适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆万远运输有限公司的委托诉讼代理人严本寒、邱先鹏到庭参加诉讼。被告兰述军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月5日签订的《车辆服务合同》；2.由被告向原告支付2018年1月至2018年12月的管理费6000元、违约金30000元，合计36000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，被告将其所有的渝C680**号货车挂靠在原告处经营，双方签订了《车辆服务合同》。合同签订后，原告履行了合同义务，但从2018年1月起被告未交纳管理费。从2018年4月起，被告未对渝C680**号货车进行年检，也未投保。被告的行为已经构成违约。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。被告兰述军经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，重庆万远运输有限公司（甲方）与兰述军（乙方）签订《车辆服务合同》，约定，因甲方享有专业的货物营运资质，现乙方自愿将车辆名义上登记在甲方，由甲方提供服务。根据相关法律、法规，本着公平、平等、自愿、协商一致的基础上，达成以下协议，由双方共同遵照执行：第一条，车辆基本情况。乙方自购车辆，车牌号渝C680**，车辆型号东风牌DFL3310A13，车架号LGAX5DF59B3007120，发动机号MH4D1A01738。……第三条，本合同履行期限。从签订本合同之日起至该车辆按国家政策确定报废为止。……第五条，各项费用的承担。1.合同履行期间，乙方需向甲方交纳服务费，每月500元，乙方在每月25日前向甲方交纳下月服务费。甲方有权根据国家有关的政策及运输行业市场行情的变化对本合同签订的服务费标准进行适当调整。2.合同履行期间，乙方不能以任何理由拒绝、逾期缴纳服务费，否则甲方有权按未缴纳金额每天50元收取滞纳金。逾期一月以上时甲方有权按本合同约定处置车辆。……第六条，保险费的缴纳。1.乙方在合同履行期间按国家规定投保购买交强险以及公司要求商业险（包括：第三者责任险保额不得低于100万元，车上人员责任险含司机和乘客，不计免赔险），最终按实际车主购买为准。若乙方尚欠甲方借款，乙方必须足额购买车辆损失险。缴纳的保险费先由乙方向甲方全额支付后，再由甲方统一办理投保，保险按年计算。上述保险乙方不得自行投保，若乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。每年度保险费由乙方最迟在保险到期20天前一次性向甲方缴清，甲方向乙方收取保险费按当年营运车保险行业基本费率表执行。若保险公司对甲方（针对统一投保的大客户）能够提供优惠政策（优惠部分为保险公司出具的保险行业基本费率表、缴费通知书或相关证明材料与保险单上的差额），其优惠部分由甲方享有，乙方不得以任何理由向甲方索取。若乙方未按时缴纳保费造成车辆脱保，由此而产生的一切经济损失及所应当承担的法律后果均由乙方自行负责，与甲方无关。……第十四条，违约责任。1.未按期缴纳服务费，未按期缴纳保险费，拖欠甲方欠款（包括向甲方借款），乙方未按时办理年审、审营运证等年审手续，发生交通事故甲方依法取得追偿权以及未经甲方同意擅自转让车辆经营等情形，乙方无条件将车辆交回甲方待处置或者甲方按照乙方的书面承诺和委托收回该车辆待处置。……2.甲乙双方必须按照本合同约定的条款全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方支付守约方30000元的违约金。……第十六条，合同效力及争议解决的方式。……双方因合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可向本合同的签订地重庆市永川区人民法院提起诉讼。从2018年1月起，兰述军未向重庆万远运输有限公司缴纳管理费。从2018年5月起，兰述军未对渝C680**号车辆办理年检和投保。同时查明，渝C680**号重型自卸货车（车辆品牌为东风牌、车辆型号为DFL3310A13、车架号为LGAX5DF59B3007120、发动机号为MH4D1A01738）的机动车登记证书和机动车行驶证上载明的机动车所有人为重庆万远运输有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。所谓车辆挂靠经营，是指未取得运输经营权的个体运输业户、自然人经车辆登记为某个具有运输经营资质的单位名下，依附于该具有合法运输经营权的经济实体或企业法人，对外以该实体或法人的名义从事客运、货物、出租等运输经营活动，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定管理费用的挂靠经营行为。本案中，被告将渝C680**号重型自卸货车挂靠于原告处经营，双方形成挂靠经营合同关系。根据《车辆服务合同》的约定，被告应向原告缴纳管理费并为挂靠车辆办理年检和投保，被告逾期未支付管理费，也没有为挂靠车辆办理年检和投保，构成违约，原告有权解除合同。《车辆服务合同》约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，酌定为1000元。综上所述，原告要求解除合同，要求被告支付管理费和违约金的理由成立，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆万远运输有限公司与兰述军于2018年1月5日签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日即行解除；二、由兰述军于本判决生效之日起十日内给付重庆万远运输有限公司2018年1月至2018年12月的管理费6000元、违约金1000元，合计7000元；三、驳回重庆万远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由兰述军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡绍平人民陪审员  胡族国二〇一九年六月二十五日书 记 员  幸秭余
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初7693号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：贾吉科，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：缪亚华，女，1985年8月27日出生，汉族，住江苏省如东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾吉科、缪亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年六月二十四日书记员 刘莲红
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执461号之一 申请执行人:郑在胜，男，1960年8月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：马锦平，女，1971年10月31日生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在执行申请执行人郑在胜与被执行人马锦平民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽02民终4110号民事判决书，申请被执行人马锦平偿还款项借款300000元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，案件受理费6900元，并负担本案执行费4607元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人马锦平在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人马锦平采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 主执行官于晓波 执行员  王之龙 执行员  高思遐 二〇一九年六月五日 书记员  张伟玮 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初4570号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：张娟，女，1987年9月7日生，汉族，住湖南省常德市安乡县。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建设银行高新开发区支行）与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新开发区支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告张娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行高新开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金22397.92元、利息808.13元、消费费用（含滞纳金、手续费）6022.33元，合计人民币29228.38元（其中利息暂计至2018年10月4日，自2018年10月4日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告张娟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日,被告张娟通向原告提交信用卡申请表，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告阅读完毕后签字确认已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告张娟发放了卡号为62×××81的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年11月4日开始产生利息，并自2017年10月27日产生违约金计算至2018年10月4日。截止2018年10月4日止，被告信用卡尚欠借款本金22397.92元及利息、违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告张娟向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月4日止，被告信用卡尚欠原告本金22397.92元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告张娟拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行借款本金22397.92元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月4日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月27日起至2018年10月4日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费265元，由被告张娟承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月二十五日书记员  陶志明
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0121民初4325号原告孙政祥，男，汉族，1973年10月2日出生，住长沙市雨花区。委托代理人张亮，湖南声威律师事务所律师。被告周海林，男，汉族，1963年2月4日出生，住湖南省长沙县。被告夏建伟，女，汉族，1963年8月25日出生，住长沙市开福区。原告孙政祥诉被告周海林、夏建伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方一致确认被告周海林尚欠原告孙政祥借款本金800000元及利息240000元（利息按月息1.2%的标准自2017年9月19日计算至2020年1月19日止），被告周海林自愿于2019年7月19日之前支付给原告孙政祥本金200000元；于2019年9月19日之前支付给原告孙政祥本金300000元；于2020年1月19日之前支付给原告孙政祥本金300000元及利息240000元（指定支付账户，户名：孙政祥；账号：62×××98，开户行：中国建设银行长沙松雅湖支行）；二、如被告周海林有任意一期未按上述第一项约定履行付款义务，则原告孙政祥有权要求被告一次性支付全部未付借款本金及利息（利息按月利率1.2%的标准自2017年9月19日计算至实际清偿之日止），且原告孙政祥有权要求被告周海林另行支付违约金50000元；三、如果被告周海林未按上述第一项约定按期支付款项，原告孙政祥有权就抵押物即被告夏建伟名下位于长沙县星沙镇商业步行街商住楼10栋的103、203房产（权证号为：长房权证星沙字第**、长房房权证星沙字第**）折价或者拍卖、变卖的价款在本协议第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费14736元，减半收取7368元，原告孙政祥自愿承担3684元，被告周海林负担3684元，因原告孙政祥已全额预缴受理费14736元，故由被告周海林于2019年7月19日之前向原告孙政祥支付3684元，付款指定账户为本协议第一条约定的账户；五、原告孙政祥自愿放弃其他诉讼请求，本案再无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。当事人申请在调解书中不写审理查明的事实。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一九年六月四日书记员  易 慧
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执839号之一 申请执行人：李梦莉，女，1994年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈新城，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行李梦莉与陈新城同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人李梦莉以陈新城同意履行为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）皖0621执839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 郭 强 二〇一九年六月二十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16184号原告：张宝君，男，1971年6月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：李仲文，男，1968年9月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张宝君与被告李仲文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝君及其委托诉讼代理人柳松、被告李仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝君向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告房屋买卖合同有效；2．原告承担诉讼费。事实与理由：原告张宝君与被告李仲文经中证人介绍双方友好协商，李仲文同意将座落在××村××街××号院内北正房五间连同院墙、厕所及水电附属设施以45万元价钱卖给张宝君，张宝君同意接收。张宝君和李仲文于2017年5月24日在李仲文家签订了房屋买卖合同，房款45万元，签字后付清。原告为维护个人权益，故诉至法院。本院经审理查明：张宝君、李仲文均系北京市顺义区××镇××村人，双方均为农业户口。2017年5月24日，张宝君与李仲文签订《农村房屋买卖合同》，李仲文将位于××镇××村××街××号的宅院一处卖给张宝君，价款45万元，当时双方以转账形式付清。原告张宝君称，涉诉宅院位于顺义区××镇××村××街××号，该处宅院未颁发集体土地建设用地使用证，宅基地登记卡号为××号，登记人为李仲文。原告在本村未有宅基地，涉诉房屋在土地确权之前是其父亲卖给被告的，宅院内原有北正房五间，2018年其重新翻建为北正房三大间、西厢房三间。被告李仲文当庭表示，同意原告的诉讼请求，双方的买卖合同现已经生效，签订买卖合同是其真实意思表示，其愿意卖，当时其急需钱所以卖了涉诉的房屋。上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地登记卡、《农村房屋买卖合同》、户口簿、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。关于农村房屋买卖，根据我国农村房地一体的基本原则，买卖农村房屋时必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认农村房屋买卖合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，原告张宝君系顺义区××镇××村村民，农业户口，属于该村的集体经济组织成员，因此双方达成的《农村房屋买卖合同》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于原告张宝君要求确认《农村房屋买卖合同》有效的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告张宝君与被告李仲文于二〇一七年五月二十四日签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费四千零二十五元，由原告张宝君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇一九年六月二十六日书记员  冯月
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初875号 原告：大安区联达物流信息部，经营场所大安区凤凰乡盐都大道四川东方物流在线公司**。 经营者：谢照华，男，汉族，1975年6月7日出生，住四川省隆昌县。 被告：自贡市安川物流有限公司，住所地自贡市汇东西路大缺口“学府丽景”1号楼18号店面。 法定代表人：李季川，执行董事兼总经理。 原告大安区联达物流信息部诉被告自贡市安川物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告大安区联达物流信息部于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大安区联达物流信息部撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大安区联达物流信息部撤诉。 本案受理费减半收取计432.5元，由原告大安区联达物流信息部负担。 审判员 刘 杰 二〇一九年六月四日 书记员 张渝婉
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初8393号 原告：王林，男，1981年11月9日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。 被告：倪大明，男，1979年8月27日生，汉族，住江阴市。 原告王林诉被告倪大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告倪大明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：判令倪大明立即支付货款33300元及利息（自2019年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：其与倪大明之间一直有生意往来，由其为倪大明提供油漆。2019年3月6日，倪大明出具欠条一份，确认结欠其货款33300元，于2019年5月10日前付清。嗣后，其多次催要，倪大明至今未付。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判决。 被告倪大明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起，王林与倪大明之间存在业务往来，由王林向倪大明供应油漆。2019年3月6日，倪大明书写欠条一份并拍照通过微信发送给王林，确认结欠王林油漆款33300元，于2019年5月10日前还清。之后，倪大明未能按约付款。 以上事实，有欠条、微信记录、送货单以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。 本院认为，王林与倪大明之间的买卖合同关系合法有效。倪大明结欠王林货款33300元有其出具的欠条以及微信记录等为据，事实清楚，本院予以确认。倪大明未能按约支付货款是引起纠纷的原因，其应承担支付货款之责并赔偿逾期付款利息损失。王林的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。倪大明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪大明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王林货款33300元及利息（自2019年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取316元（王林已预交），由倪大明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  沈金锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋敏绮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执262号申请执行人:余小会。被执行人:襄樊金厦房地产开发有限责任公司老河口分公司、襄阳利泉房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄樊金厦房地产开发有限责任公司老河口分公司、襄阳利泉房地产开发有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单俊岭二〇一九年六月五日书记员  廖文超
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保441号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。 法定代表人李谟放，该行理事长。 被申请人曾习华，男，1962年04月08日出生，汉族，农民，住新化县。 湖南新化商业银行股份有限公司与曾习华金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾习华的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾习华的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费320元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗 荣 二〇一九年六月十七日 法官 助理  彭明珠 代理书记员  曹慧军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2801民初1894号 原告：邓先强，男，1979年8月1日出生，汉族，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。 被告：王书申，男，1969年11月19日出生，汉族，现住库尔勒市。 原告邓先强诉被告王书申种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先强委托诉讼代理人何小艳、被告王书申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓先强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付种子款90000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日被告从原告处赊购90000元棉花种子，被告给原告出具《欠条》一份。后原告多次催收欠款。因被告至今未付欠款。为维护自身合法权益，诉至人民法院。 王书申辩称，经朋友介绍用我的地给原告培育种子，之前原告交给我3吨种子让我帮他培育，后期培育出来的籽棉原告负责收回每公斤补贴0.3元。我把籽棉交给棉麻站后，棉麻站告知我原告一直没有收取，我不该还这90000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原、被告双方签订《棉花新品种繁育合同》，约定原告（甲方）给被告（乙方）提供棉花繁育种子（共3000公斤，每公斤价格30元合计90000元）由被告繁育。合同还约定乙方交售的种子棉的标准。必须交给甲方指定的扎花厂。种子棉的收购时间在当年的十月二十日结束。2018年3月23日被告收到种子后给原告出具《欠条》一份：今收到棉花种子3000公斤，每公斤价格30元合计欠款90000元。被告种植后，将收获的种子棉按原告的指定交给了利华四厂棉麻站。原告认为被告交的种子棉不符合双方合同的约定标准，且被告没有在合同约定的时间内交种子棉，故原告拒绝提货。被告陈述因原告没有提货，利华四厂棉麻站就按一般籽棉的价格收购了，并给了被告相应价款。原告要求被告支付收取的种子款，原告提交与被告的通话录音，被告对欠款的事实认可，也同意还款。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告种子款。被告收取了原告3000公斤，每公斤价格30元合计价值90000元的种子，有被告向原告出具的《欠条》证实，且被告对该事实认可，本院对该事实予以确认。根据双方签订的《棉花新品种繁育合同》，被告应该按合同约定履行其义务，被告认可其没有按合同约定的时间交付种子棉，且被告交付的种子棉没有达到合同约定的标准，故原告拒收。被告交给棉麻站的种子棉棉麻站按一般的籽棉收购了，故原告与被告签订的合同目的无法实现，原告要求被告支付其收取的种子的价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王书申于本判决生效后三日内支付原告邓先强种子款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 唐 洁 二〇一九年六月十二日 书记员 朱恒锐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2019号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：刘明明，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省孟津县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘明明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告刘明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告刘明明一次性还清所有未结贷款本金20,736元，并自2018年2月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告刘明明承担。 事实和理由：原告东风财务与被告刘明明签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘明明向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘明明未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告刘明明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的证据一《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，证据二客户还款明细表，证据三特种转帐贷方凭证及账户明细账，前述证据均为原件，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘明明于2016年1月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD03790216017664），合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向案外人洛阳龙飞汽车销售有限公司（以下简称龙飞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人龙飞公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人龙飞公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年3月15日起至2019年2月15日止），贷款年利率为11.01%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,659元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,684元（由厂家承担4,000元，借款人承担5,684元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。 上述合同签订后，原告东风财务于2016年2月29日按合同约定以被告刘明明的名义向案外人龙飞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘明明的购车款项54,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元；借款人在合同期限内承担的利息为5,684元，原告东风财务实际按照年利率6.66%的标准每月计收。被告刘明明从2018年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金20,736元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告刘明明签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘明明未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金20,736元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率6.66%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率6.66%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘明明自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金20,736元及罚息（从2018年2月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率6.66%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告刘明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员鲁建国 人民陪审员 宋    良    伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 石        君
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初438号 原告：广西碧宸物业服务有限公司上思分公司，统一社会信用代码91450621315915205G,住所地广西上思县思阳镇龙江半岛花园**。 法定代表人：蒙文军，公司经理。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，广西碧宸物业服务有限公司上思分公司职员。 被告：李想强，女，1983年11月20日出生，壮族，住广西上思县思阳镇彩元社区彩元二队**，现住上思县。 被告：李特强，男，1985年10月1日出生，壮族，，住广西上思县思阳镇彩元社区彩元二队**现住上思县。 原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司与被告李想强、李特强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司撤诉。 案件受理费减半收取后为103.75元，原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司已预交，由原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年六月二十六日 法官助理容弟威 书记员黄铤锐
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1231号 上诉人（原审被告）：秦小玲，女，汉族，1974年10月11日出生，住宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXX********，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路**，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任董事长。 委托诉讼代理人：柳明，公司办公室主任。 上诉人秦小玲因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1418号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人秦小玲委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 秦小玲上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告秦小玲要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。秦小玲自述于1995年5月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月秦小玲向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】18号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人秦小玲补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】18号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，秦小玲与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者秦小玲要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 金朋科 书 记 员 李雯静 1
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4723号原告：潘运廷，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路**，统一社会信用代码91410000170050705A（1-10）。法定代表人：高兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓妹，安徽金睿律师事务所律师。原告潘运廷与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘运廷的委托诉讼代理人李长格及被告国基公司的委托诉讼代理人王晓妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘运廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告一次性伤残补助金102550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告国基公司的职工。2016年8月12日早6点半左右，原告在为被告承建的腾辉国际城B区2楼施工时不慎从脚手架上跌落摔伤。原告随即被送到临泉县人民医院抢救，因伤情严重又被转入阜阳市肿瘤医院治疗。2016年10月28日，阜阳市人力资源和社会保障局作出20160062号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2017年8月7日，阜阳市劳动能力鉴定委员鉴定原告的劳动功能障碍程度为二级。被告对原告的停工留薪工资和停工留薪期间的护理费等拒不赔偿，对原告应享受的一次性伤残补助金等拒不为原告申报。2018年1月，原告向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁开庭期间，原告从被告的代理人处得知，阜阳市人力资源和社会保障局已经把原告应得的一次性伤残补助金102550元汇入被告的银行账户。原告当庭要求被告返还，被告承诺于2019年春节之前给付。然而时至今日被告仍没有返还。无奈原告再次向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月9日以超过仲裁时效为由不予受理，原告依法提起诉讼。被告国基公司辩称：被告代理人在劳动仲裁时认可收到一次性伤残补助金不代表被告认可收到该补助金，被告代理人是一般代理，无法代表被告作出认可和承诺。原告在2017年的时候就知道被告为其申请了工伤赔偿，已经知道其权利受到侵犯，但直到2019年5月才对该一次性伤残补助金提出劳动仲裁申请，明显超过了一年的仲裁期间。且原告没有直接向被告主张过一次性伤残补助金，也没有向有关部门请求过权利救济，被告也没有同意履行该义务，所以原告的仲裁申请不存在中断的情形。根据相关法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘运廷系被告国基公司的工人，被告为原告投保了工伤保险。2016年8月12日，原告在被告承建的腾辉国际城工地上施工，在施工过程中不慎从脚手架上跌落摔伤。2016年10月28日，阜阳市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年8月7日，阜阳市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍程度作出鉴定，认定原告的劳动功能障碍程度为二级。2017年8月21日，阜阳市工伤保险事务管理中心核实原告的一次性伤残补助金为25个月工资102550元并审批同意支付。2017年9月14日，阜阳市工伤保险事务管理中心将原告的工伤医疗费及一次性伤残补助金等各项赔偿款共计360437.9元支付至被告国基公司的银行账户。2018年1月，原告向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告国基公司支付一次性伤残补助金110075元等其他各项费用。仲裁期间，被告国基公司代理人张森称国基公司已收到原告的一次性伤残补助金，并承诺于2019年春节之前如数转至原告的工资账户上。临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日裁决被告国基公司协助原告到阜阳市工伤保险事务管理中心办理相关工伤待遇领取事宜等其他事项。因被告未按其承诺的日期返还原告一次性伤残补助金，原告于2019年5月8日再次向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告国基公司返还一次性伤残补助金。该仲裁委于2019年5月9日以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理，原告起诉来院。本院认为，职工因工致残被鉴定为二级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为25个月本人工资。本案中，被告为原告投保了工伤保险，原告被认定工伤和劳动功能障碍程度二级后，阜阳市工伤保险事务管理中心已经将原告的一次性伤残补助金102550元支付给被告。该款项为原告应得的保险赔偿，被告应当予以返还。关于被告辩称其不认可代理人在仲裁期间作出的承诺及原告的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩主张，本院认为原告在第一次仲裁期间才得知被告已收到阜阳市工伤保险事务管理中心支付的一次性伤残补助金，并且有理由对被告代理人在仲裁庭审时作出的返还承诺产生充分信赖。被告逾期未返还，原告才知道其权利受到侵害，故仲裁时效应从被告承诺的返还期限2019年春节（2019年2月5日）开始计算。原告于2019年5月8日申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效期间。对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘运廷一次性伤残补助金102550元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇一九年六月二十七日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2460号原告：翟中阳，男，1985年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：陈朝彬，男，1961年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：王德慧，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告翟中阳与被告陈朝彬、王德慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。翟中阳诉称，1.判令被告一向原告支付借款本金共计人民币40万元（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）;2.判令被告二在上述借款本金20万元范围内承担连带清偿责任；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告通过王钢勇与被告陈朝彬相识，自2014年7月至2014年10月，被告因资金周转分三次共向原告借款人民币40万元，其中20万元由原告汇入陈朝彬指定的王德慧农行账户，11.5万元由原告直接汇入陈朝彬农行账户，8.5万元支付现金。2016年1月16日，被告陈朝彬通过其子陈利川账号偿还利息5万元，之后不再还款，虽经原告多次索要，被告始终不予偿还。被告的行为已构成了违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。陈朝彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈朝彬户籍所在地在河北省曲周县，王德慧系河北省广平县东张孟乡牛庄村人，户籍地均不在石家庄市。依据民诉法第21条，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。因此贵院对本案无管辖权，请依法将案件移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被告陈朝彬虽向本院提出管辖异议申请，主张本院无管辖权，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原被告争议标的为给付货币，原告所在地为石家庄市鹿泉区，故被告陈朝彬提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回陈朝彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年六月二十八日书记员  冯 雪
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执1568号湖南橘郡城镇置业有限公司、刘其勇：本院执行的湖南橘郡城镇置业有限公司申请刘其勇商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。承办人：周洪波二〇一九年六月二十七日书记员  ：蒋滔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特37号申请人：伍新菊，女，系被申请人唐颖妍的母亲。被申请人：唐颖妍（曾用名唐甜），女。委托代理人：唐发强，男，系被申请人唐颖妍的父亲。申请人伍新菊申请认定被申请人唐颖妍为无民事行为能力人一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人伍新菊诉称：被申请人因当时难产，采取吸引产导致头部落下了后遗症。视力、语言能力、智力低下，无法和正常人一样学习和生活，2010年经佛山市第三人民医院检查证实为智力残疾贰级。故申请人特向法院申请宣告唐颖妍为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人伍新菊为被申请人唐颖妍的监护人。本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对唐颖妍是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被鉴定人目前处于中度精神发育迟滞状态，智能损害明显，无法参加任何工作，个人生活需要协助料理，无法正确表达自身意愿和诉求、履行法定义务，不能主张自己的个人权益，其实质性辨认能力已经丧失。依据中华人民共和国司法部颁发的《司法鉴定技术规范—精神障碍者民事行为能力评定指南（SF/ZJD0104004-2018）》，评定被申请人唐颖妍无民事行为能力。本院认为：经司法鉴定被申请人唐颖妍为无民事行为能力，伍新菊是被申请人唐颖妍的母亲，与被申请人唐颖妍有利害关系，故申请人伍新菊要求宣告被申请人唐颖妍为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。伍新菊是被申请人唐颖妍的母亲，唐颖妍没有结婚或生育小孩，其他亲属（包括唐颖妍父亲唐发强、妹妹唐颖青）对由伍新菊作为唐颖妍的监护人没有异议，且由伍新菊作为被申请人唐颖妍的监护人均并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告唐颖妍为无民事行为能力人；二、指定伍新菊为唐颖妍的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄立勋二〇一九年六月六日书记员  廖嘉颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初538号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人王世华，男，1985年10月28日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人肖义球，四川科全律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]508号起诉书指控被告人王世华犯妨害公务罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人王世华及辩护人肖义球到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年3月19日下午，被告人王世华驾驶载有罗某（系王世华妻子，另行处理）的电动三轮车在绍兴市柯桥区机动车道行驶，经过镜海大道与开源路路口时，被在路口执勤的交警依法拦停。在交警对被告人王世华进行依法处理时，被告人王世华拒不配合，并对执法交警进行推搡。当交警依法传唤罗某时，被告人王世华冲上去用推打、脚踢等方式阻拦协警朱某辅助执法，后被在场民警及协警制服。经鉴定，朱某因外伤致左小腿挫伤，其损伤评定为轻微伤。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人王世华以暴力方式阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪；建议对被告人王世华判处拘役五个月。公诉机关提交了病历资料、警官证复印件及辅警证明、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过，林某、朱某、刘某、陈某、金某、罗某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等证据证实。 被告人王世华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王世华被抓获后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人王世华以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王世华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人王世华归案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人肖义球建议对被告人王世华从轻处罚的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王世华犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十日起至二○一九年八月十九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  屠国均 二〇一九年六月二十八日 法官助理余霖涛 书记员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保419号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所专职律师，执业证号13601201810060791。委托代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所专职律师，执业证号13601201710111539。被申请人：陈达理，男，1964年5月25日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：蔡秋燕，女，1968年10月4日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：蔡文彬，男，1972年12月28日生，汉族，住福建省石狮市。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈达理、蔡秋燕、蔡文彬的银行存款85万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈达理、蔡秋燕、蔡文彬相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年六月六日书记员  李 军
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执176号申请执行人：小达瓦，男，1968年10月1日出生，藏族，拉萨市人，经商，现住拉萨市。被执行人：赤旦，男，1971年2月10日出生，藏族，拉萨市人，经商。西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行的（2019）藏0102执恢66号，申请执行人小达瓦与被执行人赤旦买卖合同纠纷一案，为整合执行力量，提高执行工作质效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下:西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1974号民事判决由本院执行。西藏自治区城关区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 员 次仁贡嘎二〇一九年六月三日法官助理 普布卓玛书 记 员 米玛卓嘎
陕西省乾县人民法院民事裁定书 (2019)陕0424民初1115号 原告：窦某某，1951月05月25日生，陕西省乾县人被告：中国人寿保险公司股份有限公司乾县支公司，地址：乾县东大街法定代表人：张国瑞本院在审理原告窦某某诉中国人寿保险公司股份有限公司乾县支公司确认合同无效纠纷一案中，原告窦某某于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦某某提出撤诉申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告窦某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦某某负担。  审 判 员   郑  海   旭 二〇一九年   五月三十一日 书 记 员   吴  东   仪 1
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执恢314号王俊娥、白治龙：王俊娥与白治龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。王俊娥向本院申请执行的（2019）内0624执恢314号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初907号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被告：黄燕贞，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告黄燕贞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告黄燕贞经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计154532.01元，（其中暂计至2018年11月26日的本金128714.43元、利息5639.13元、分期手续费1622.88元、违约金18555.57元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月4日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月26日的本金128714.43元、利息5639.13元、分期手续费1622.88元、违约金18555.57元，合计154532.01元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告黄燕贞未提供答辩意见及证据。 对本案主要事实，本院经审理认定如下： 2013年3月4日，被告黄燕贞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告黄燕贞书面声明其已阅读全部申请材料并充分知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议各项规则。 中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。 之后，被告黄燕贞取得卡号62×××10中信银行信用卡（个人卡）一张并开始使用。被告黄燕贞从2017年5月26日起开始出现逾期。截止2018年11月26日，被告黄燕贞尚欠借款本金128714.43元、利息5639.13元、分期手续费1622.88元、违约金18555.57元。 上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史、中信银行关于信用卡业务有关事项的通知等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。被告黄燕贞拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告黄燕贞之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金、手续费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告黄燕贞未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告黄燕贞应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金128714.43元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（但不得超过年利率24%）。被告黄燕贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄燕贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金128714.43元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3391元，由被告黄燕贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
768北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8373号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张海燕，女，1980年06月30日出生，汉族，住杭州市江干区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金117350.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年07月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117350.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张海燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117350.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）湘0405民初1284号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：黄华炳，男，汉族，1979年3月6日出生，住福建省泰宁县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被告黄华炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员  屈建国 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  洪 彪 代理书记员  廖金沙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异101号 案外人：何云平，女，1964年11月23日出生，汉族，住河北省。 申请执行人：曹巍，男，1965年3月31日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人：尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：张梅辰，男，1963年12月6日出生，汉族，住河北省。 被执行人：李军青，男，1965年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：陈玲华，女，1964年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：郭文祥，男，1946年2月19日出生，汉族，住河北省。 被执行人：许树森，男，1964年2月14日出生，汉族，住河北省。 被执行人：齐艳丽，女，1966年1月5日出生，汉族，住河北省。 被执行人：施新学，男，1953年12月28日出生，汉族，住河北省。 在本院执行曹巍与许树森、张梅辰、李军青、陈玲华、郭文祥、齐艳丽、施新学民间借贷纠纷一案中，案外人何云平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何云平称，法院以（2018）冀0104执518号执行裁定书查封被执行人许树森名下位于石家庄市××××室房产并准备进行拍卖，案外人认为所涉房产为案外人与家庭成员的共有财产，依据婚姻法及最高院法［2017］48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，本人与其他家庭成员的合法权益应该受到保护，法院只能拍卖被执行人的个人份额。为此特向法院提出异议，请法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人曹巍辩称，申请执行人认为案外人的异议不能成立。物权以登记为准，并且在此期间，从未有第三人就该房产提出过主张；案外人就其异议并未提交实质性证明其主张的证据，故其提出的异议是在拖延执行程序，是一种利用法律程序的恶意行为，法院应依法查明事实，并驳回其申请。 本院查明，申请执行人曹巍与被执行人许树森、张梅辰、李军青、陈玲华、郭文祥、齐艳丽、施新学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）冀0104民初513号民事判决：一、被告张梅辰、郭文祥、施新学于本判决生效后十日内偿还原告曹巍借款××元及利息（自2014年6月13日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告许树森、齐艳丽、李军青、陈玲华对本判决第一项承担连带责任保证。该判决于2017年12月29日发生法律效力，并已立案执行。在案件审理过程中，本院作出（2016）冀0104民初513号民事裁定，冻结被告名下银行存款××万元或查封其名下同等价值其他财产。据此，本院查封了许树森名下位于石家庄市××××室房产。本案执行过程中，作出（2018）冀0104执518号之五执行裁定，继续查封被执行人许树森名下位于石家庄市××××室房产。 另查明，被执行人许树森与案外人何云平系夫妻关系，涉案房产登记在被执行人许树森名下。 本院认为，涉案房产登记在被执行人许树森名下，本院对该房产的查封并无错误。案外人何云平与被执行人许树森为夫妻关系，案外人何云平以涉案房产为家庭成员共有为由，主张应享有对涉案房产相应的份额，可通过其他程序解决，要求解除涉案房产查封的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人何云平的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵红光
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初39077号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**，统一社会信用代码：915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：杨沂润，公司员工。 被告：邓玻尔，女，1991年8月12日出生，住重庆市渝**。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告邓玻尔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆创模物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
原告陕西鼎成电力工程有限公司诉称，被告徐晗是陕西省电力技工学校学生。2013年4月20日学校委托徐晗到其公司培训和实习，其提供培训设备并为每个学生发放1200元生活费。同年5月8日，被告在实习时从训练杆上滑落致脚部受伤，其将被告送至西电医院检查，后被告自行转院至西安红十字会医院治疗。被告伤愈后，向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年4月25日作出仲裁裁决。其认为：其与被告徐晗不存在劳动关系，且仲裁委没有受理其要求调取其与陕西省电力技工学校签订的“委托培训协议”和被告徐晗的毕业表的西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1048号 原告：单某某，女，2012年1月29日出生，汉族，学生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：单飞，1986年8月12日出生，汉族，无业，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告单某某之父。被告：西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会。法定代表人：姚某某，村委会主任。被告：西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组。负责人：张某某，该组组长。原告单某某与被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月8日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告单某某的法定代理人单飞到庭参加诉讼。被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单某某诉称，2009年，被告西安市未央区西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组与XX市场签订协议，由XX市场向该村组村民发放XX市场分配款。2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年每位村民分配XX市场收益分别为4000元、4000元、5000元、6750元、5000元、5000元，截止2017年12月31日，每位村民共领取29750元市场分配款。其作为独生子女，按照陕西省人口与计划生育条例规定，应增加一人份的份额，但被告村组并未给予发放，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付其XX市场分配款29750元；2、诉讼费由二被告共同承担。被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组未提交书面答辩意见。经审理查明，原告单某某系被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组村民，且系独生子女。2012年至2017年期间，被告村组向每位村民发放分配款29750元。庭审中，原告认可被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组在2015年发放的6750元中的5000元是XX市场分配款、1750元是土地租赁款，但原告坚持要求在本案中一并处理。因被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组未到庭，致使案件无调解基础。以上事实，有户口本、结婚证、独生子女光荣证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。其次，原告单某某作为被告村组村民，与被告村组形成了权利义务关系，应享有被告村组集体经济组织收益分配权利。另，根据相关规定，原告单某某作为独生子女，应增加一人份的份额。因原告在本案中主张的是XX市场的分配款，而原告也承认2015年发放的6750元中1750元是土地租赁款，故本案中对1750元不作处理，应由被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组向原告给付2.8万元XX市场分配款。最后，由于被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会作为集体财产的所有人和管理者，对被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组发放市场分配款具有监督、管理职责，故被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会对2.8万元的西部建材市场分配款应承担连带清偿责任。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组于本判决生效之日起十五日内给付原告单某某西部建材市场分配款2.8万元；二、被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（原告已预交），由被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组负担，被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX一组于本判决生效之日起十五日内给付原告543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （此页无正文）    审  判  长      李  欣人民陪审员      周银凤人民陪审员      杨丽娟                               二〇一九年六月二十四日 书  记  员      孙雅楠       打印人：周惠荣 校对人：孙雅楠  送达时间： 年 月 日1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1171号之六申请执行人：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。被申请人：沙文才，男，1979年5月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：李士海，男，1964年12月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：高小虎，男，1977年12月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：宋耀明，男，1981年2月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执1171号之六裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高小虎在招商银行××××账户内存款人民币41911元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年六月十三日书记员  丁学军
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书          （2019）陕0902执1077号申请执行人：安康农村商业银行股份有限公司。住所地：安康市汉滨区XX路XX号。法定代表人吴兆庆，董事长。统一社会信用代码：91610900MA70K2LB84。被执行人：韩宝辉，男，1975年11月26日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人安康农村商业银行股份有限公司申请执行韩宝辉支付令一案，本院于2019年4月28日作出的(2019)陕0902民督32号支付令已发生法律效力。安康农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其给付安康农村商业银行股份有限公司100000元并承担申请费767元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人韩宝辉应当履行义务部分的住房公积金。本裁定送达后立即发生法律效力。    审  判  长    陈小成 审  判  员    刘  华 审  判  员    张  欣 二〇一九年六月四日 书  记  员  涂晶晶
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5301号   起诉人：太原市农垦禽业公司，住所地太原市小店区武宿，统一社会信用代码×××。   法定代表人：辛忠，职务总经理。   本院收到太原市农垦禽业公司诉张科举的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决张科举立即返还起诉人门房一间及从2018年11月25日至返还之日止的损失（截止起诉时30000元）；2.诉讼费用由张科举承担。事实与理由：起诉人位于太原市体育西路297号的门房、车库、办公室、车棚等国有建筑设施，原为起诉人宿舍区综合管理使用，起诉人工作人员张科举将其中的一间门房占为己有，起诉人于2018年11月25日在张科举占用的房屋门口张贴《关于收回国有资产的通知》，并于2018年12月19日再次张贴《关于收回国有资产的再通知》，张科举拒绝交回该房屋，故提起诉讼。   本院经审查认为，起诉人太原市农垦禽业公司诉求所涉房屋系单位划拨用地上自行建造的房屋，该请求事项属于单位内部事务，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   对太原市农垦禽业公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 胥宏霞     二〇一九年六月十日   书记员 刘 莎
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更378号罪犯周玉军，男，1978年9月5日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2010年12月28日作出(2010)郴刑一初字第63号刑事判决，认定被告人周玉军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年1月10日交付执行，刑期自2010年9月1日起至2023年8月31日止。服刑期间，本院于2014年1月21日作出(2014)郴刑执字第461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年1月15日作出(2015)郴刑执字第1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周玉军减去有期徒刑六个月。本院于2019年5月28日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月12日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周玉军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周玉军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周玉军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周玉军减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年9月1日起至2019年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0902行初107号原告:张某德，男，汉族，1985年9月23日生，贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：宜春市某局。法定代表人：王某生,该局局长。原告张某德不服被告宜春市某局行政不作为一案中，因被告已经就原告的投诉进行立案查处，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某德的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张某德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某德承担。审判员  袁军二〇一九年六月十二日书记员  李曼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6025号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：高晴，男，1991年1月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告高晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告高晴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年1月29日至2016年2月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559391563302287114。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高晴于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金10000元；二、高晴于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以10000元为本金，自2016年1月30日借款次日起至2016年2月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高晴于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以10000元为本金，自2016年2月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15728号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。代表人刘加隆。委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。被执行人杨波等29人（名单详见附表）上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0304民初6334号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息、诉讼费用及其他费用等（详见生效判决书附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，（2019）粤0304执15720号案件，被执行人主动向申请执行人履行了全部给付义务，本院依法在被执行人冻结账户中扣除本案诉讼费、执行费后，该案执行完毕。除此以外，其余案件本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定向被执行人发出限制消费令。本院认为，（2019）粤0304执15720号案件已全部执行完毕，依法应予以结案。其他案件被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2019）粤0304执15720号案件予以结案；二、（2019）粤0304执15714-15719、15721-15742号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  陈文瑞执行员  姚璇娟二〇一九年六月十九日书记员  杨 雪附表：单位：人民币（元）序号执行案号生效依据被执行人姓名查证结果（2019）粤0304执15714号（2018）粤0304民初6335号杨波无财产（2019）粤0304执15715号（2018）粤0304民初6336号郭伟扣划被执行人名下异地银行存款合计5592.57元、财付通账户存款1019.58元，共计6612.15元。扣除本案诉讼费2159.53元、执行费50元后，申请执行人受偿4402.62元。（2019）粤0304执15716号（2018）粤0304民初6337号谭志军轮候查封被执行人名下粤BW27**号车辆一部（2019）粤0304执15717号（2018）粤0304民初6338号董恂无财产（2019）粤0304执15718号（2018）粤0304民初6339号万亮无财产（2019）粤0304执15719号（2018）粤0304民初6340号王智扣划被执行人名下财付通账户存款3190.83元，抵扣本案诉讼费尚不足额，无余款支付申请执行人。（2019）粤0304执15720号（2018）粤0304民初6341号顾洪坤被执行人主动向申请执行履行了全部给付义务，本院依法扣划其账户存款1023.98元（抵扣诉讼费）后，本案执行完毕。（2019）粤0304执15721号（2018）粤0304民初6342号张高峰轮候查封被执行人名下粤B8GT**号车辆一部（2019）粤0304执15722号（2018）粤0304民初6343号汪浩扣划被执行人名下财付通账户存款1190.56元，抵扣本案诉讼费尚不足额，无余款支付申请执行人。（2019）粤0304执15723号（2018）粤0304民初6344号范红查封被执行人名下粤S670**、粤S6N2**号车辆（查封期限自2019年5月31日至2020年5月30日）（2019）粤0304执15724号（2018）粤0304民初6345号刘长城扣划被执行名下财付通账户存款2639.63元，扣除本案诉讼费2378.58元及执行费50元后，执行人受偿211.05元。（2019）粤0304执15725号（2018）粤0304民初6346号丁晓磊无财产（2019）粤0304执15726号（2018）粤0304民初6347号郑天龙无财产（2019）粤0304执15727号（2018）粤0304民初6348号单建涛查封被执行人名下粤BK66**号车辆（查封期限自2019年5月27日至2021年5月26日）（2019）粤0304执15728号（2018）粤0304民初6350号向晓敏轮候查封被执行人名下粤BNH0**号车辆一部（2019）粤0304执15729号（2018）粤0304民初6351号陈少彦无财产（2019）粤0304执15730号（2018）粤0304民初6352号梁仕毅轮候查封被执行人名下粤BR10**号车辆（2019）粤0304执15731号（2018）粤0304民初6354号陈国荣无财产（2019）粤0304执15732号（2018）粤0304民初6355号沈侃无财产（2019）粤0304执15733号（2018）粤0304民初6356号卢亮查封被执行人名下赣B059**号车辆（查封期限自2019年5月28日至2021年5月27日）（2019）粤0304执15734号（2018）粤0304民初6357号李泳林查封被执行人名下粤BB3K**号车辆（查封期限自2019年5月27日至2021年5月26日）（2019）粤0304执15735号（2018）粤0304民初6358号李锦周轮候查封被执行人名下位于龙岗区布吉街道百鸽笼的房产（不动产权证号6000659996号）（2019）粤0304执15736号（2018）粤0304民初6359号黄远才无财产（2019）粤0304执15737号（2018）粤0304民初6360号唐山无财产（2019）粤0304执15738号（2018）粤0304民初9666号林文伟无财产（2019）粤0304执15739号（2018）粤0304民初9667号谢华廖查封被执行人名下粤BN60**号车辆（查封期限自2019年5月27日至2021年5月26日）（2019）粤0304执15740号（2018）粤0304民初9668号唐爱军查封被执行人名下粤S6JD**号车辆（查封期限自2019年5月27日至2020年5月26日）（2019）粤0304执15741号（2018）粤0304民初9669号向燕无财产（2019）粤0304执15742号（2018）粤0304民初9670号罗海波无财产
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0503执568号之一申请执行人宜昌市环创橡胶制品销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路****。法定代表人吴刚。被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司，住，住所地宜昌市高新区百灵路**/div>法定代表人周尤刚。本院在执行申请执行人宜昌市环创橡胶制品销售有限公司与被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜昌市环创橡胶制品销售有限公司以被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司已庭外自动履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月12日向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0503执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一九年六月十八日书记员 何 丽