wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3267北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11099号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孟璐，女，1988年06月13日出生，汉族。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孟璐经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金111830.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年08月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111830.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟璐于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111830.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11443号原告：郑建波，男，1987年3月11日出生，汉族，住郑州市。被告：凌行柱，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。被告：胡丽娜，女，1990年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王海霞，女，1983年4月4日出生，汉族，住郑州市。原告郑建波与被告凌行柱、胡丽娜、王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建波，被告凌行柱的委托诉讼代理人高继秀到庭参加诉讼，被告胡丽娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建波向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%进行计算，自2018年10月18日起计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告凌行柱因急需用钱于2018年10月18日向原告借现金150000元，原告于2018年10月19日以银行转账的方式将借款交付被告指定账户，被告凌行柱向原告出具借条一份，被告胡丽娜、王海霞在借条担保人处签字按手印，其承诺若借款到期未还，由其承担连带还款责任。被告至今仍未支付利息和偿还本金，经原告多次催要均未果。被告凌行柱辩称：原告起诉的借款金额150000元与事实不相符，当时在原告向被告转款过程中，经原告指使，被告将所收到的款项立即转给王海霞账户扣除三个月的砍头息22500元。该借款原、被告口头约定利息为月息五分，而不是月息三分。被告在2019年1月20日向原告提前支付一个月利息7500元。该笔借款与常规民间借贷不符，请查清事实依法判决。被告胡丽娜、王海霞未作答辩。经审理查明：2018年10月18日，被告凌行柱向原告郑建波借款150000元，并给原告郑建波出具一份借条，被告胡丽娜、王海霞在借条中注明提供连带责任保证。2018年10月19日，原告郑建波给被告凌行柱转款150000元。2019年1月20日，被告凌行柱支付原告郑建波7500元。后原告郑建波诉至本院。以上事实有借条、转账记录等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告凌行柱向原告郑建波借款，并给原告郑建波出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告郑建波起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，被告凌行柱已付部分予以扣减。被告胡丽娜、王海霞在借条中注明提供连带责任保证，应对上述借款承担保证责任，被告胡丽娜、王海霞承担保证责任后，可向被告凌行柱进行追偿。被告胡丽娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌行柱于判决生效之日起十日内偿还原告郑建波借款本金150000元及利息（自2018年12月9日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止），被告胡丽娜、王海霞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告胡丽娜、王海霞承担保证责任后，可向被告凌行柱进行追偿；二、驳回原告郑建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告郑建波负担50元，被告凌行柱、胡丽娜、王海霞负担3250元；保全费1270元，公告费260元，由被告凌行柱、胡丽娜、王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 李 莉人民陪审员 冯松敏二〇一九年六月十九日书 记 员 许前前
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2044号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘木堂，男，1972年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。本院在执行刘木堂罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初651号刑事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万吉祥缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人刘木堂的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人刘木堂的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月二十七日书记员  杨 佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初1487号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩职务：经理。委托诉讼代理人：高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，该公司主任，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨柳，女，1987年8月15日，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告杨柳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  鞠红艳二〇一九年六月二十六日书记员  姚小双
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3410号申请执行人潘国锦，男，1964年11月30日生，汉族，住。被执行人卢志兵，男，1963年2月15日生，汉族，住启东市。申请执行人潘国锦与被执行人卢志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0681民初4269号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人卢志兵应于判决发生法律效力之日起十五日内归还申请执行人潘国锦借款200000元，被执行人卢志兵承担案件受理费、保全费合计3770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1.本院于2018年10月9日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人未能签收。2.2018年9月30日，额度冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2019年9月29日，如需续冻，请于冻结届满前一个月向法院提出书面申请。3.2018年10月29日，查明本案诉讼保全了被执行人卢志兵及案外人张裕新名下位于启东市吕四港镇××综合楼××室房产，查封期限为2018年5月23日至2021年5月22日，2018年10月29日，申请执行人潘国锦申请对上述房产进行拍卖、变卖，本院于2018年12月12日向双方送达了拍卖裁定书。4.2019年1月21日，招谈被执行人，督促其积极履行义务，被执行人表示自行买卖其他房产履行义务。5.2019年4月26日扣划被执行人名下存款人民币1154.12元，转本案执行费。6.2019年6月5日，申请执行人表示双方达成执行和解协议，被执行人于2019年6月15日前履行人民币18万元，双方余无纠葛。7.2019年6月18日，申请执行人表示双方达成执行和解协议，分期履行义务。如未能按期履行或不足额履行，申请执行人有权按照原生效文书确定的未归还本金利息申请强制执行。鉴于此，申请执行人表示同意终结执行。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0681执3410号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 金 鑫二〇一九年六月二十日书记员 韩雪斌
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初1655号 原告:聂风朝,男,汉族,住东明县。 委托代理人：张广超，东明创维法律服务所法律工作者。 被告:东明县贝速特碳晶科技有限公司,住所地：东明县陆圈镇工业园区。 法定代表人：李继彬,该公司负责人。 被告:乔国峰,男,汉族,住东明县。 原告聂风朝诉被告乔国峰、东明县贝速特碳晶科技有限公司（简称贝速特公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂风朝及其委托代理人、被告乔国峰到庭参加了诉讼。被告被告贝速特公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂风朝提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元;2、诉讼费、交通费、律师费、公告费所有涉案费用由被告承担。事实和理由：大概在2019年1月份前后，被告东明县贝速特碳晶科技有限公司推销员乔国峰向原告推销一种新型碳品取暖设备-碳晶墙暖,原告听信被告的介绍后,同意购买安装被告推销的碳晶墙暖设备。于是在2019年1月19日被告乔国峰与另外一个人开着一辆面包车带着取暖设备到原告家中并在原告的房间内安装一套碳晶墙暖设备。当时,被告乔国峰让原告将碳晶墙暖款2200元微信转账到被告指定的乔修修名下,但被告乔国峰却没有为原告出具收据或发票、更没有向被告出具产品合格证、保修凭证使用说明等证件,2019年1月28日,原告家中突然起火,后原告及时拨打119火警救援电话,但等到救火消防车赶到现场时,大火已将原告家里所有财产烧得几乎精光,致使原告遭受严重的经济损失。后经东明县消防部门验,认定不排除被告向原告推销、安装的碳晶墙暖器引起火灾。为此,原告多次向二被告请求索赔,但二被告拒不赔偿,无奈,原告特依法具状起诉。 被告乔国峰辩称：我不应该承担赔偿责任，我只是销货人员。货是原告找我购买的，不是我推销给他的。原告着火后没有找过我协商，一直到消防队确认后才找到我。 被告贝速特公司逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔国峰是被告贝速特公司的推销员。2019年1月19日原告在被告乔国峰处购买被告贝速特公司生产的碳晶墙暖12片，共花费2200元。二被告当时未向原告出具合格证及使用说明。2019年1月28日10时14分东明县公安消防大队石化中队119接警中心接到报警称东明县沙窝乡八里寺行政村六合村聂风朝住宅房屋起火，过火面积约54平方米，烧毁房屋、家具、家电等物品一宗，公安消防机构统计火灾直接财产损失为147495元（不作为诉讼依据）。经东明县公安消防大队调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年1月28日9时50分许，起火部位位于聂风朝民房二楼中间房屋南部。起火原因可排除防火、自燃引发火灾，不能排除房屋内碳晶电热板局部蓄热引发火灾。对于被告乔国峰提出的碳晶墙暖失火时是否有其他物品覆盖的问题，原告称不清楚。 上述事实，有当事人陈述、火灾事故认定书、现场照片在卷为凭并经庭审质证，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贝速特公司向原告聂风朝销售的碳晶取暖片未同时附有合格证及说明书，故对于其所收取的原告聂风朝的货款2200元应予退还。原告聂风朝所有的住宅房屋发生火灾是事实，但对于发生火灾的原因，经东明县公安消防大队调查，可排除防火、自燃引发火灾，不能排除房屋内碳晶电热板局部蓄热引发火灾。即有可能是房屋内碳晶电热板局部蓄热引发火灾，且也不能排除存在碳晶电热板局部被他人覆盖物品的可能。原告称碳晶墙暖器引起火灾，要求二被告承担赔偿责任，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东明县贝速特碳晶科技有限公司退还原告聂风朝货款2200元，于本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告聂风朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告东明县贝速特碳晶科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年六月二十四日 书记员  董 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初478号 被告人基本情况：林小兵，男，1980年9月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省广安市邻水县，现住成都市成华区。2019年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人林小兵犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。被告人林小兵自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月2日23时8分许，林小兵饮酒后驾驶川Ａ×××××黑色奥迪牌小型轿车从成都市青羊区万寿路出发，行驶至成都高新区科园大道与高朋大道交叉路口处时，被执勤民警挡获。经对林小兵提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果为178.7mg/100ml，系醉酒驾驶。到案后，林小兵自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对林小兵判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 辩护人：张娟、陆元辉，四川发现律师事务所律师。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人林小兵的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.林小兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.林小兵系初犯，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人林小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年六月十七日 书记员 陈科言
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保29号 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被保全人：任保军，男，1996年9月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被保全人任保军财产保全一案中，申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请冻结被保全人的银行存款5885.55元或同等金额的支付宝或微信账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任保军的银行存款人民币5885.55元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘克 二〇一九年六月二十日 书记员  仇皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11543号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：潘亚坚，男，1967年8月22日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告郭小钧与被告潘亚坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHJCD01150015）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2015年11月11日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之一收取；违约金：每日按合同金额的千分之一收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2015年11月12日向被告名下约定账户转账支付40000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款9期后，余款至今未归还。截至2016年8月15日，尚欠本金20000元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20000元及支付利息（利息从2016年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告潘亚坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告郭小钧已预付），由被告潘亚坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执3170号申请执行人冯崇尧，男，1937年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京领动阳光体育发展有限公司，住所地：北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人杨海生，总经理。冯崇尧与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初18917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯崇尧于2019年5月21日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计1,872.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；冻结被执行人名下中国建设银行奉先支行账户，冻结截止日期2019年9月27日，实际控制金额9.56元；对被执行人采取工商限制措施，查封期限为三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止。对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0.00元整，未执行到位标的1,872.00元整（未包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  崔文生二〇一九年六月十八日书记员  刘 新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37206号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：龙智华，男，1975年7月24日出生，苗族，住贵州省铜仁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告龙智华、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇一九年六月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书      (2019)陕01民辖终276号上诉人(原审原告)：曹茜，女，1972年4月26日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人(原审被告)：陕西铁牛山养老服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：马建康，该公司董事长。上诉人曹茜因与被上诉人陕西铁牛山养老服务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8514号民事裁定，向本院提出上诉。曹茜上诉称：合同签订的是《使用权转让合同》，不属于房屋租赁合同，因此一审法院将本案定性为房屋租赁合同认定错误。涉案合同纠纷属于与不动产有牵连的债权纠纷而非不动物权纠纷，因此不适用专属管辖。双方在合同中明确约定：发生争议可在甲方所在地人民法院诉讼解决，该约定合法有效。合同甲方为被上诉人，其住所地在西安市未央区。综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市未央区人民法院继续审理。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《使用权转让合同》约定，被上诉人将自行投资搭建木屋颐养、农业观光旅游项目木屋及土地使用权转让给上诉人，因此，本案系土地租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案合同中虽约定了发生争议可在甲方所在地人民法院诉讼解决，合同甲方为陕西铁牛山养老服务有限公司，但因违反专属管辖的规定而无效。经查，涉案土地及木屋位于陕西省西安市蓝田县辖区，故本案应由陕西省蓝田县人民法院专属管辖，西安市未央区人民法院将本案移送陕西省蓝田县人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。         审  判  长   张彩玲        审  判  员   孙叶花        审  判  员   赵 兆      二〇一九年五月三十日 法 官  助  理     张   凯     书  记  员   雷 寓1
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执659号张志付:本院刑庭移交执行的被执行人张志付犯抢劫罪并处罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案受理，现案外人马全意代其履行完毕。至此，本院刑庭移交执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初293号刑事判决书中责令支付罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执753号 申请执行人:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该行董事长。 被执行人:叶方许，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住岳西县。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人叶方许金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0828执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  芮泽青 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1650号 原告：陈思，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 被告：李佳洁，女，1988年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告陈思与被告李佳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加了诉讼，被告李佳洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈思向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李佳洁立即偿还借款4400元及利息777元（利息具体计算方式：2018年9月7日至2018年10月8日期间以20000元为基数按照年利率18.25%计算，金额为310元；2018年9月7日起以4400元按照年利率18.25%计算至起诉之日，金额为167元；信用卡逾期的利息，金额为300元），并由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月7日，被告李佳洁以资金周转为由向原告借款30000元，答应3日后归还。由于原、被告是同事且借款时间短，原告在无现金的情况下用自己的信用卡透支30000元借给被告。但在借款到期后，被告以各种理由推脱，经催促后于2018年9月26日归还了借款10000元，同时出具了欠条，约定借款期间的利息从2018年9月7日起按照年利率18.25%支付，并承诺于2018年10月8日前偿还剩余借款，逾期利息按照同期银行贷款利率计算。之后，被告于2018年10月9日归还了15000元，2018年11月归还了600元，余下借款4400元及利息一直未归还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李佳洁未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月6日，被告李佳洁向原告陈思借款30000元，原告陈思遂将自己的信用卡借予被告李佳洁取款30000元。2018年9月26日，被告李佳洁向原告陈思偿还了10000元，之后向原告陈思出具一份《欠条》。该欠条载明：“本人李佳洁身份证号码ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ********，由于资金周转，于2018年9月7日欠陈思ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，人民币3万元，大写叁万元正，后于2018年9月26日归还1万元，尚欠2万元，大写两万元正。经双方商定，欠款期间的利息为年息18.25%，从2018年9月7日开始计算利息，本人答应于2018年10月8日前偿还欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计息……”。被告李佳洁于2018年10月9日向原告陈思偿还15000元，2018年11月偿还600元。2019年4月19日，原告陈思向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款4400元，并支付利息770元。 本院确认的以上事实，有原告的法庭陈述，原告举示的《欠条》、微信对话记录等证据在案为凭，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李佳洁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。依据原告陈思举示的欠条及微信对话记录，能够认定被告李佳洁于2018年9月7日向原告陈思借款30000元的事实，双方由此形成民间借贷法律关系，被告李佳洁应当依照约定向原告陈思偿还借款。虽然借款时双方并未约定借款期限和借款利息，但被告李佳洁在偿还部分借款后向原告陈思出具《欠条》，约定未偿还的借款20000元从2018年9月7日起按照年利率18.25%支付利息，同时约定了还款期限为2018年10月8日，逾期利率按照银行同期贷款利率计算，该约定并不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。根据被告李佳洁出具的欠条以及原告陈思的陈述，被告李佳洁陆续偿还了借款合计25600元，尚欠借款4400元，故原告陈思主张被告李佳洁立即偿还借款4400元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息及逾期利息，根据被告李佳洁在欠条中约定的还款期限及借款利率，被告李佳洁应以借款20000元按照年利率18.25%的标准向原告陈思支付2018年9月7日至2018年10月8日期间的利息，即310元（20000元×18.25%÷365天×31天）。原告陈思另主张被告李佳洁以剩余借款4400元为基数从2018年9月7日起按照年利率18.25%计算利息直至起诉之日止，但这笔剩余借款4400元系之前的借款本金20000元中的一部分，2018年10月8日之前已经计算利息，不应重复计算，同时按照欠条中的约定，借款到期后，逾期利息应按银行同期贷款利率计算。因此，被告李佳洁应以4400元为基数自2018年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至原告陈思起诉之日即2019年4月19日。对原告陈思主张的信用卡逾期利息300元，因原告并未举示证据证明其因被告李佳洁未按期还款产生了逾期利息损失300元，且双方对信用卡逾期利息的承担方式并未进行约定，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳洁于本判决生效之日起三日内偿还原告陈思借款4400元，并向被告陈思支付利息（利息计算方式：2018年9月7日至2018年10月8日期间的借款利息为310元，2018年10月9日起至2019年4月19日期间的利息以4400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告陈思的其余诉讼请求。 如果被告李佳洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告陈思已预交），由被告李佳洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李林妍 二〇一九年六月三日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1057号 原告:铁岭盛铜钟农机有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：田立阁，该公司经理。 委托诉讼代理人：关兰华，辽宁银冈律师事务所律师。 被告:张仁发，男，1970年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告铁岭盛铜钟农机有限公司与被告张仁发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关兰华到庭参加诉讼。被告张仁发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠货款24800元，并从2017年的1月21日按照年利率24%给付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告从原告处购买北京弗雷森904平花拖拉机一台，总价款112800元，被告当日只支付货款40000元，双方约定补贴款下来后给付35000元，余款37800元三个月内还清，如到期不还，被告需支付每月2%的利息，被告给原告出具了欠据。补贴款下来后，被告给付原告35000元。2017年1月21日，被告给付原告13000元。现被告尚欠原告货款24800元至今未给付。 被告张仁发未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了被告出具的欠据，能够证明原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告从原告处购买农机，双方之间形成了买卖合同法律关系，被告应当及时给付货款，因此，原告要求被告立即给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具欠据承诺如未按期给付货款则按照月息2%给付利息，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，有法律根据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张仁发于本判决生效后十日内给付所欠原告铁岭盛铜钟农机有限公司货款24800元，并从2017年1月21日起按照月息2%给付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告承担。 可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年六月二十日 书记员  武晓霞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢509号 申请执行人汤小蓉，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人张杰，总经理。 申请执行人汤小蓉与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初252号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年6月10日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初252号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋洪 二〇一九年六月十三日 书记员  钟波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申海忠，男，1952年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地：河南省中牟县商都大道**。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 再审申请人申海忠因诉河南省中牟县人民政府行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2899号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申海忠向本院申请再审称：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，中牟县人民政府和中牟县教育体育局是领导与被领导关系，不是行政机关上下级内部监督关系。由于中牟县教育体育局作出违法的行政行为，剥夺了申海忠郑州电子信息职业技术学院举办人的合法权益，侵害了申海忠的人身和财产权利，中牟县人民政府只有依法撤销中牟县教育体育局违法的行政行为，依法责令中牟县教育体育局采取有效措施，履行恢复申海忠郑州电子信息职业技术学院举办人身份的手续，纠正错误、给有关上级打报告，把问题说明白，请求上级恢复申海忠郑州电子信息职业技术学院举办人身份。只有这样，申海忠被中牟县教育体育局违法剥夺的财产、人身权利才能得到保障。同时，依据《河南省行政机关执法条例》第三十八条第一款的规定：“县级以上人民政府对下级人民政府、同级人民政府对所属工作部门作出的违法具体行政行为，可以责成作出具体行政行为的机关纠正，或者人民政府自获知之日起六十日内予以撤销、纠正。”一、二审判决将上级政府撤销所属工作部门违法的行政行为、维护公民的合法权益,认定为启动行政机关上下级内部层级监督，认定事实错误。请求：撤销一、二审行政判决，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人申海忠向中牟县人民政府提出行政复议申请，请求中牟县人民政府责成中牟县教育体育局停止侵权，纠正错误，给上级有关部门打报告，履行恢复申请人郑州电子信息职业技术学院举办人身份手续。申海忠实际上是要求中牟县人民政府对其所属工作部门中牟县教育体育局进行内部层级监督。上级行政机关是否行使层级监督权，一般并不直接设定当事人新的权利义务，不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。中牟县人民政府认为申海忠请求事项并非行政复议案件管辖范围，而是行政机关内部行政行为，决定驳回申海忠的行政复议申请，并无不当。一、二审判决亦无不当。 综上，申海忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人申海忠的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年六月二十一日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1738号申请执行人刘洪平，女，生于1976年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人朱时运，男，生于1981年8月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人刘洪平与朱时运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初6845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月27日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月29日向被执行人朱时运邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱时运名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无房产信息，车辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产。3、本院已前往其住所地进行调查，发现被执行人已长期不在此地居住，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，未反馈被执行人联系方式。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有30445元标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初6845号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱时运负有继续向申请执行人刘洪平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年六月十二日书记员  魏大树
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1964号原告：杨某1，女，汉族，2004年6月27日出生，住源汇区。法定代理人：王某，女，汉族，1979年2月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：周华伟，漯河市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，汉族，1976年12月16日出生，住郾城区。委托诉讼代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，河南汇恒律师事务所实习律师。原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人王某及其委托诉讼代理人赵勇，被告杨某2委托诉讼代理人刘金华、程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付抚养费、教育费计50575元。本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告法定代理人王某与被告杨某2原系夫妻关系。××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女杨某1。2016年12月12日双方协议离婚。离婚时双方约定，被告每月支付杨某1抚养费1000元。至2019年3月27个月，被告至今没有支付，还有部分教育费用。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某2辩称：自2016年12月12日被告与原告的法定代理人王某离婚后，被告虽没有按月支付原告抚养费，但被告的银行流水显示，被告前后向王某支付了33272元。此外，由于王某工作性质的关系，需要经常加班、出差，原告每隔一周、两周、逢年过节都会和被告、被告的父母一起居住。在原告父母离婚期间，被告已尽到作为父亲应当做的一切。被告前后向王某支付了33272元，已远远超过了约定的27个月每月1000元总计27000元的抚养费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第21条：婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”原告并无权利在被告已经超额支付27个月抚养费的情况下再次主张其花费的抚养费和教育费，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告杨某1的法定代理人其母亲王某与被告杨某2其父亲原系夫妻关系，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育原告杨某1。2016年12月12日王某与被告杨某2协议离婚，离婚时双方约定，被告每月月底支付杨某1抚养费1000元直到年满18周岁。离婚后王某与被告杨某2一直同居至2018年5月1日。同居期间，被告杨某2向王某建设银行卡尾号为1614的银行卡分别于2017年1月6日、2017年2月4日、2017年3月2日分别转款720元、1000元、3150元；被告杨某2向王某建设银行卡尾号为4705的银行卡分别于2018年1月2日、2018年2月3日、2017年9月3日分别转款4000元、3405元、2200元；被告杨某2向王某中原银行卡尾号为6406的银行卡分别于2017年11月4日、2017年12月22日、2018年2月3日分别转款2000元、6800元、10000元。以上合计共计33275元。王某庭审时认可被告杨某2向其建设银行卡尾号为4705的银行卡转款9605元系偿还车贷，其余23670元用于二人同居期间的生活费用和其他支出，不是杨某2支付原告的抚养费。本院认为：王某与被告杨某2离婚时双方约定，被告杨某2每月月底支付原告杨某1抚养费1000元。此协议是王某与被告杨某2离婚时双方自愿签订的，故被告杨某2应按协议约定每月支付原告杨某1抚养费1000元。被告杨某2在庭审时提供银行交易明细，证明其已实际支付原告抚养费33272元，离婚后从2016年12月至2019年3月27个月其应支付原告抚养费27000元，已超额支付。原告的法定代理人王某虽然认可收到被告转款33272元，但不认可是被告支付原告的抚养费，而是二人离婚后同居期间的生活支出和归还车贷费用。庭审时原告的法定代理人王某和被告杨某2均认可，二人2016年12月离婚后至2018年5月1日一直同居生活，本院对其二人同居期间产生的各项费用不予处理。故对被告的主张，本院不予采信。对原告主张的原告的法定代理人王某和被告杨某2同居期间的抚养费也不予支持。被告应按照协议的约定支付原告从2018年5月至2019年3月之间11个月抚养费11000元。关于原告主张的教育费23575元，原告庭审时提供四张收据和微信转账聊天记录，证明原告的法定代理人王某和被告杨某2离婚后，原告的法定代理人王某共支付原告教育费48950元，被告应承担23575元。被告对原告提供的微信转账聊天记录无异议，本院予以采信，但应扣除2018年5月1日之前的1400元，下余11550元。原告提供的四张收据中，其中金额为11088元、开具的日期为2017年12月23日的一张收据是在原告的法定代理人王某与被告杨某2同居期间，本院不予支持。金额分别为1000元、19412元的两张收据的开具日期分别为2016年11月11日、2016年11月12日，以上二张票据均在发生在原告的法定代理人王某和被告杨某2婚姻关系存续期间，被告对此也不予认可，故本院不予支持。对金额为4500元、开具的日期为2018年10月14日的一张收据，被告认为没有加盖收款单位的印章，不予认可。此收据虽未加盖收款单位的印章，但有经手人签名，考虑到是原告学业的需要且已实际支出，本院予以支持。被告辩称根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第21条的规定，抚养费中包含了教育费，原告不应再另行主张教育费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第21条规定的抚养费虽然包括生活费、教育费、医疗费，但是指基础生活费、教育费、医疗费，本案中原告主张的教育费是原告初中升入高中的特殊时期支出的较大额的教育费，故对被告的辩称，本院不予采信。根据上述法律规定，原告有权向被告主张增加的教育费，原告的合理要求，本院应予支持。故被告杨某2应各负担原告教育费的一半，即2018年10月14日的收据和2018年5月1日至2019年5月微信转账记录合计金额的一半（4500＋11550）元÷2＝8025元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后十日内支付原告杨某1从2018年5月至2019年3月11个月抚养费11000元、教育费8025元，合计19025元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。本案受理费530元，由被告杨某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年六月二十二日书记员  张 弛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4982号原告：乔志龙，男，1952年9月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：乔德骏，男，1978年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告乔志龙、乔德骏与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔志龙、乔德骏向本院提出诉讼请求：解除原告乔志龙与被告寓见公司于2015年11月3日签订的房屋托管租赁合同V5.6。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订《房屋托管租赁合同V5.6》(以下简称“租赁合同”)，约定原告将上海市徐汇区虹漕路XX弄华悦家园XX号XXXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租赁期自2015年12月3日起至2020年12月2日止，前三年每月租金为4200元,第四年每月租金4400元，第五年每月租金4600元，并约定被告于每月25日向原告支付房屋租金。但自2018年12月3日起，被告不再履行支付租金的义务，原告曾经多次催讨，被告均联系不上，被告以实际行动表明不再履行合同。寓见公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，乔志龙(甲方)与寓见公司(乙方)签订租赁合同，约定甲方委托乙方管理系争房屋，起租日期2015年12月3日，到租日期2020年12月2日；前三年每月租金为4200元,第四年每月租金4400元，第五年每月租金为4600元,并约定被告于每月25日向原告支付房屋租金，付款方式为付三押一；交房日期2015年11月3日；双方交房验房后5个工作日乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月25日支付租金；除定金外，其余款项均以银行汇款形式操作；押金金额4200元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担；租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约的，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租的，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿；甲方同意给予乙方自交房日期起30天的免租期用于对房屋的打扫、消毒、检修、装修和通风等条款。同日，乔志龙向寓见公司交付系争房屋。合同签订后，寓见公司按约支付租金，但自2018年12月3日起，寓见公司未再支付以后的租金。2018年11月27日，乔志龙向寓见公司寄送《律师函》，载明：寓见公司应于2018年11月25日支付本人三个月房租，现已逾期未依约支付，现本人发函通知寓见公司，请于收到本律师函之日起3日内将租金支付至合同指定银行帐户内,否则本人将解除本合同。该律师函因原址无人被退回。以上事实，除庭审笔录外，另有动迁补偿协议、补偿安置情况登记表、配套商品房供应单、商品房预售合同、租赁合同、银行个人客户交易清单、律师函等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。承租人应当按约及时支付租金。租赁合同约定，寓见公司应于每个支付月的25日支付租金，但其仅向乔志龙支付租金至2018年12月2日止，未再按约支付后续租金。法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。鉴于乔志龙发出《律师函》，寓见公司未收到，原告遂向本院起诉。因被告无法用法律规定的其他方式直接送达起诉状副本及开庭传票，本院于2019年3月15日公告送达。依据公告，自公告发出之日起，经过六十日即视为送达。故原告诉请要求解除原、被告就系争房屋签订的租赁合同，本院应予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除乔志龙与寓见资产管理(上海)有限公司就上海市徐汇区虹漕路XX弄华悦家园XX号XXXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同V5.6》。案件受理费80元，由寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  石顺芳人民陪审员  祝建伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1742号 原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。 负责人：刘昌鸿，行长。 委托诉讼代理人：夏欢，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，系该行职员。 被告：陈崇荣。 被告：罗道兰。 被告：余修发。 被告：曾华。 被告：陈家祥。 被告：王锡贵。 被告：刘大顺。 原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称农行东宝支行）与被告陈崇荣、罗道兰、余修发、曾华、陈家祥、王锡贵、刘大顺借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东宝支行的委托诉讼代理人刘鹏、夏欢，被告刘大顺到庭参加了诉讼，被告陈崇荣、罗道兰、余修发、曾华、陈家祥、王锡贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农行东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈崇荣、罗道兰共同偿还借款本金44000元，支付截至2019年4月4日的利息、罚息、复利合计10321.37元（其中期内利息2752.10元、罚息7148.41元、复利420.86元），以及2019年4月5日至清偿之日止的罚息、复利（罚息以44000元为基数，复利以2752.10元为基数，均按年利率8.4825%计算）；2.判令余修发、曾华、陈家祥、王锡贵、刘大顺对第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实及理由：陈崇荣与罗道兰系夫妻关系。2016年6月24日，陈崇荣因农业生产经营需要与农行东宝支行签订《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、期限、利率、用款方式及违约责任作出明确规定。余修发、曾华、陈家祥、王锡贵、刘大顺对陈崇荣的借款承担连带保证责任。贷款发放后，陈崇荣未按约定还款。截至2019年4月4日陈崇荣欠付借款本金44000元、期内利息2752.10元、罚息7148.41元、复利420.86元。经农行东宝支行多次催讨，陈崇荣予以推诿。 农行东宝支行向本院提交了结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联保承诺书、农户贷款多户联保协议、借款凭证、欠款明细等证据证实其诉请。 陈崇荣、罗道兰、余修发、曾华、陈家祥、王锡贵未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 刘大顺对农行东宝支行诉称的借款事实无异议，陈述借款由其实际使用，同意偿还欠款，但希望减免罚息。 本院经审查认为，农行东宝支行提交的证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信，并对农行东宝支行诉称的事实予以确认。 同时查明，农户贷款借款合同约定：1年期以内（含）借款执行固定利率，为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%；对应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利。借款凭证记载的借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，借款执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。陈家祥、陈崇荣、王锡贵、曾华、余修发组成联保小组，为各成员的借款提供连带保证担保。余修发、曾华、陈家祥、王锡贵作为多户联保人在合同上签名，刘大顺作为保证人在合同上签名。借款合同记载的借款提取及还款账号与贷款业务申请表一致，贷款款项亦实际发放至该账户。 本院认为，陈崇荣与农行东宝支行之间的借款合同合法有效，农行东宝支行履行出借义务后，陈崇荣未按约定还清借款债务，构成违约，农行东宝支行要求其偿还借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，本院予以支持。截至2019年4月4日,陈崇荣下欠本金44000元,利息、罚息、复利合计10321.37元，2019年4月5日至清偿之日止的罚息以44000元为基数，复利以2752.10元为基数，利率均按照年利率8.4825%计算。 陈崇荣的借款发生在与罗道兰的婚姻关系存续期间，且借款用于共同经营，属于夫妻共同债务，罗道兰应当与陈崇荣共同承担偿还责任。余修发、曾华、陈家祥、王锡贵、刘大顺自愿对陈崇荣的借款向农行东宝支行提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，故农行东宝支行要求余修发、曾华、陈家祥、王锡贵、刘大顺对陈崇荣的借款债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈崇荣、罗道兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金44000元，并支付截至2019年4月4日的利息、罚息、复利合计10321.37元，以及2019年4月5日至清偿之日止的罚息、复利（罚息以44000元为基数，复利以2752.10元为基数，均按年利率8.4825%计算）； 二、被告余修发、曾华、陈家祥、王锡贵、刘大顺对陈崇荣的上述债务承担连带偿还责任。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由七被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  鲁儒华 二〇一九年六月二十六日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执463号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金沙县支行；统一社会信用代码：915205239155507219；法定代表人：陈祥，男，党委副书记；委托代理人(特别授权)陈德书，男，支行员工。被执行人：杨崇彬，男，1977年2月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：彭琼，女，1977年8月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：熊杰，男，1984年5月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的(2018)黔0523民初1267号民事判决书，于2019年3月11日受理了中国农业银行股份有限公司金沙县支行申请执行杨崇彬、彭琼、熊杰金融借款合同纠纷一案，被执行人杨崇彬、彭琼应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本金123030.12元及利息；负担案件受理费4804.00元，执行费1899.00元；被执行人杨崇彬应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本金38248.42元及利息；被执行人熊杰承担连带责任保证责任；负担案件受理费956.00元，执行费581.00元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，但被执行人杨崇彬、彭琼至今未履行义务。被执行人熊杰于2019年6月17日履行了自己承担连带责任保证责任的全部义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司金沙县支行以被执行人熊杰已代被执行人杨崇彬履行完其担保的农户小额贷款本息为由，书面申请撤回执行申请,对于杨崇彬、彭琼住房贷款部分，视其履行情况再决定是否重新申请执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0523执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈体福二〇一九年六月二十八日书记员  王 乔
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1159号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县六〇北大道**，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，系该行行长。委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系该行员工，代理权限：特别授权代理。被告：胡小毛，男，1985年5月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：胡林波，男，1958年10月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告胡小毛、胡林波金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2019年6月12日向本院申请撤回对被告胡小毛、胡林波的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回起诉。本案受理费549元，减半收取274.5元，由原告中国农业银行股份有限公司万年县支行负担。审判员  章可春二〇一九年六月十二日书记员  吴继敏
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执196号申请执行人：自贡市木屋房产经纪有限公司，住四川省自贡市自流井区东兴寺中华路居委会****。被执行人：罗俊，男，汉族，1982年6月12日出生，住四川省自贡市大安区新民镇天元村****。本院在执行自贡市木屋房产经纪有限公司申请执行罗俊居间合同纠纷一案中，根据生效的本院（2018）川0302民初2038号民事调解书，分别向被执行人罗俊发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人罗俊履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人罗俊至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中经查询，包括被执行人罗俊的不动产、车辆、银行、互联网银行、证券、工商总局等，未发现被执行人罗俊有可供执行的财产或暂不具备执行条件。本院已依职权将被执行人罗俊纳入失信人名单、采取限制高消费等强制措施。本案执行标的7400.00元，执行费500.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。审 判 长 牟高泉审 判 员 余运河审 判 员 郭礼平二〇一九年六月二十六日法官助理 黄 龙书 记 员 林 玉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执650号之四十七 申请执行人：陈新伟，男性，1985年11月08出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷春艳，女性，1981年11月03出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷洪平，男性，1951年10月17出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷小虎，男性，1976年07月18出生，住四川省华蓥市。 申请执行人陈新伟与被执行人雷小虎、雷洪平、雷春艳借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2019）川1681民初509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷小虎、雷洪平、雷春艳至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人陈新伟于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷春艳在中国银行126XXY0账户内存款人民币74665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十一日 书记员 樊思李
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执15号 申请执行人：杨新明，男，1986年7月10日出生，广西壮族自治区西林县人，苗族，农民，住西林县。 被执行人：李开福，男，1986年3月5日出生，广西壮族自治区西林县人，苗族，农民，住西林县。被执行人：黄正凡，男，1989年10月16日出生，广西壮族自治区西林县人，苗族，农民，住西林县那佐苗族乡平别村平别屯**。 申请执行人杨新明与被执行人李开福、黄正凡机动车交通事故责任纠纷一案，百色市中级人民法院于2018年7月20日作出的（2017）桂10民终659号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人李开福、黄正凡应向申请执行人杨新明支付赔偿款56,839.57元，承担执行费753元。由于被执行人李开福、黄正凡没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。由于被执行人未自觉履行，本院依法扣划了被执行人黄正凡的银行存款57,592.57元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1030执15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马建华 二〇一九年六月三日 书记员  陆罗玉
马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢32号之二十二 申请执行人：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇平桥开发区。 法定代表人：徐秀林，该公司董事长。 被执行人：张建华，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：徐丽丽，女，1991年6月6日出生，汉族，住同上。 被执行人：徐宏燕，男，1992年8月29日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽省航天机床制造股份有限公司与上列被执行人（2018）皖0506民初1307号买卖合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张建华在中国农业银行62×××10账户内存款250000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年六月十二日 书记员  陶福
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执632号申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：王文涛。被执行人：叶艳红，系被执行人王文涛之妻。本院在执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会与被执行人王文涛、叶艳红行政非诉执行一案，因申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9006执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年六月十三日书记员  申 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保308号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：王艳玲，女，1982年10月4日出生，汉族，职业不详,户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人王艳玲金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王艳玲名下银行存款91854.31元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳玲名下银行存款91854.31元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费939元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一九年六月十日书 记 员  云 娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更735号罪犯陈某某，男，汉族，1997年6月21日出生，初中文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2017年8月1日作出（2017）皖1881刑初146号刑事判决，以被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去自本裁定送达之日起至2020年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年六月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2344号罪犯王雪东，男，1970年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2012年3月23日作出(2012)辽刑初字第12号刑事判决，以被告人王雪东犯职务侵占罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王雪东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、王金刚、姚玉民、王丽娟出庭履行职务。罪犯王雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王雪东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯王雪东获得表扬奖励8次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王雪东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合其系金融机构工作人员职务，侵占数额较大的案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雪东减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年4月16日起至2024年11月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十二日书记员  于立君
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执恢20号申请执行人：谭国民，男，1974年11月26日出生，汉族，湖南省祁东县步云桥镇xxx。被执行人：王健，男，1973年10月25日出生，汉族，海南省文昌市文城镇xxx。关于申请执行人谭国民与被执行人王健借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9005民初1846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王健应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人谭国民，负担案件受理费725元。申请执行人谭国民于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院立案受理后，登记案号为（2017）琼9005执166号，执行到位10000元。申请执行人谭国民于2019年1月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文确定的义务，但被执行人仍不履行。被执行人王健还应向申请执行人谭国民偿还借款本金40000元及利息，并负担案件受理费725元、本案执行费890元。执行过程中，本院于2019年1月25日、4月3日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2019年1月25日、6月14日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2019年3月13日到文昌市不动产登记中心、文昌市住房和城乡建设局调查被执行人名下房产及土地等不动产登记情况，于2019年3月14日到文昌住房公积金管理局调查被执行人名下住房公积金缴存情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人王健采取限制消费措施，并将被执行人王健纳入失信被执行人名单。另，被执行人王健主动缴纳了执行案款10000元。本院认为，被执行人王健目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人王健部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款40000元及利息、案件受理费725元、本案执行费890元。已执行到位10000元，未执行标的额为执行案款30000元、案件受理费725元、本案执行费890元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示已经知晓法院将终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。2cky2fde4dtffxdhry案件唯一码审 判 长  王 俊审 判 员  王建国审 判 员  潘召勇二〇一九年六月十四日法官助理  李志彤书 记 员  胡诗萍附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴玉洁，女，1982年9月20日出生，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉洁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计86,595.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,595.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁浩磊，男，1985年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁浩磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,816.09元。原告诉称，被告翁浩磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,816.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初2638号 原告：瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司，住所地瓦房店市文兰街道西环街三段**。 统一社会信用代码：91210281565549615D。 法定代表人：孙丽媛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：葛云文，男，1973年11月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 原告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司与被告葛云文居间合同纠纷一案，原告以原、被告之间已经就案涉纠纷达成和解为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司撤回对于被告葛云文的起诉。 案件受理费减半收取144元，减半收取72元，由原告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司负担。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  连秀兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 怡
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终699号 上诉人（一审起诉人）钟珍荣，男，汉族，1955年12月25日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 钟珍荣因诉马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市雨山区采石街道办事处确认强拆行为违法一案，不服马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行初34号行政裁定，向本院提起上诉。 钟珍荣向一审法院起诉称，起诉人是由雨山区人民政府安排在马鞍山市雨山区采石街道陈家村陈家圩采石港区范围内经营沙场的合法个体经营者。2017年5月18日雨山区人民政府出台关于开展沿江港口码头专项整治的通告，后在事先未通知的情况下非法将起诉人的沙场、码头设备等进行强制拆除拖离。雨山区人民政府强制拆除拖离的行为明显违法，造成经济损失200万元，为维护自身合法权益，现起诉人以马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市雨山区采石街道办事处为被告，诉请确认二被告对起诉人的沙场、码头设备等进行强制拆除的具体行政行为违法并赔偿拆除造成的损失200万元。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据起诉人提供的雨山区整治非法码头领导小组办公室（代）出具的说明，落款时间为2017年10月10日。证明钟珍荣于2017年10月应当知晓其沙场、码头设备等被强制拆除、拖离。距起诉人提起诉讼之日（2019年3月），已经超过六个月，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对钟珍荣的起诉，不予立案。 钟珍荣上诉称，马鞍山市雨山区人民政府于2017年5月18日发布通告整治沿江港口码头，后委托采石街道办事处于2017年10月10日将上诉人经营砂场、码头的皮带机及相关设备拆除拖离，并向上诉人出具说明一份。雨山区政府实施拆除行为并没有告知上诉人起诉期限，上诉人于2018年4月向被上诉人申请公开上诉人经营的砂场、码头是否合法及认定依据的相关信息，以便明确强拆行为是合法或非法，但被上诉人一直拒绝公开砂场、码头是否合法的认定依据。故上诉人有理由认为被上诉人的强拆行为非法，且行政机关的强拆行为并非一次性完成而是具有连续性，一直到2019年3月下旬还在进行，上诉人于2019年3月提起诉讼没有超过起诉期限。一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，行政相对人或利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉期限等条件规定，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。本案中，根据查明的事实，上诉人最迟于2017年10月10日知道被诉行政行为内容，在行政机关没有告知其起诉权利和起诉期限的情况下，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人可于2019年10月10日前起诉。但该司法解释已于2018年2月8日废止，同日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据程序从新原则，上诉人就本案所诉强拆行为应于2019年2月8日前起诉，而上诉人于2019年3月才向一审法院起诉，显然已超过起诉期限。虽然其于2018年4月就砂场、码头是否合法及认定依据等申请信息公开，但这并不构成就拆除行为超期起诉的正当理由，因为相关政府信息是否公开并不是起诉拆除行为的前置条件。钟珍荣上诉称，行政机关的拆除行为持续到2019年3月下旬，对此，其未提供任何证据予以证实，且在一审起诉时并未提出该项主张。故一审裁定不予立案结果正确，但对起诉期限的理解不全面、不适当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年六月二十五日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执86号 申请执行人：李雅林，男，生于1967年5月21日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人:王明凯，男，生于1969年6月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：廖治西，男，生于1948年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李淑华，女，生于1956年1月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李雅林、王明凯与被执行人廖治西、李淑华民间借贷纠纷一案中，被执行人廖治西、李淑华民应支付申请执行人李雅林、王明凯执行款1013800.00元。现因被执行人廖治西、李淑华暂无可供执行的财产，执行款1013800.00元尚未执行到位。本院已将被执行人廖治西、李淑华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人李雅林、王明凯的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年六月二十日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终3203号 上诉人（原审原告）：孙向强，男，1967年4月11日生，汉族，青岛市市**。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛永业建设有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**网点。 法定代表人：冯守秀，总经理。 被上诉人（原审被告）：青岛凯坤智地营销策划有限公司，住所，住所地青岛市市**同乐三路div> 法定代表人：匡海涛，总经理。 委托代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。 上诉人孙向强因与被上诉人青岛永业建设有限公司（以下简称永业公司）、被上诉人青岛凯坤智地营销策划有限公司（以下简称凯坤智地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙向强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由永业公司、凯坤智地公司承担。事实与理由：孙向强与永业公司签订的《永业大厦认购协议书》应当是商品房买卖合同，永业公司未依合同约定与孙向强签署预售合同及相关文件，以至于孙向强无法办理网签及按揭贷款手续。一审法院以涉案房产处于查封状态为由驳回孙向强的诉讼请求，系错误。一审判决未认定凯坤智地公司有义务向孙向强交付房屋，系错误。涉案房屋已具备交付条件，凯坤智地公司应当履行交付义务。 凯坤智地公司答辩称：一审判决正确，应当维持。 永业公司未答辩。 孙向强向一审法院起诉请求：1、永业公司与凯坤智地公司协助办理孙向强位于永业大厦1号楼504室商品房的房地产权证书；2、本案诉讼费用由永业公司与凯坤智地公司承担。 一审法院认定的事实：2015年3月30日，孙向强与永业公司签订《永业大厦认购协议书》，约定：乙方（孙向强）自愿认购甲方（永业公司）开发的永业大厦1号楼504室商品房，规划用途为办公，暂测建筑面积为142.23平方米，单价为17066元每平方米（建筑面积），依暂测建筑面积计算总房款为人民币2427297元；签署本认购书之同时，乙方需向甲方交纳定金（人民币）50000元，并保证除甲方另有书面通知外，其将在本认购书签订之日起7日内（即2015年4月6日前，含本日）与甲方签订《青岛市商品房预售合同》及相关文件；签订合同时乙方必须持本认购书、定金交款收据、购房需带证件及其他相关材料，亲至项目接待中心完成《青岛市商品房预售合同》及相关文件的签订；违约责任若乙方在本认购书第三条约定时间内未与甲方签订《青岛市商品房预售合同》及相关文件，则除非甲方书面同意延长本认购书时间期限（即乙方办理上述事项的期限），否则本认购的效力即行终止，甲方无需以任何方式通知乙方，即可将该商品房另行处分，乙方所交纳定金不予退还，届时甲方将扣除定金后的余款（如有）无息返还给乙方。若在本认购协议约定的时间期限内甲方将该商品房另行处分，或者在该期限内无正当理由拒绝与乙方签订《青岛市商品房预售合同》及相关文件，则甲方除应双倍返还乙方已付定金之外，不再承担其他赔偿义务。 同日，孙向强签署付款补充协议，该协议主要内容为：本人自愿购买永业大厦1-504室，面积142.23平方米单价14676.76元总价2087476元其中50%首付1047476元，按揭贷款1040000元，现经协商就50%首付付款协议如下：2015年3月30日交付定金50000元，2015年4月6日前交款577476元、总付款达到627475元，2015年4月25日前交款70000元、总付款达到697476元，2015年5月25日前交款70000元、总付款达到767476元，2015年6月25日前交款70000元、总付款达到837476元，2015年7月25日前交款70000元、总付款达到907476元，2015年8月25日前交款70000元、总付款达到977476元，2015年9月25日前交款70000元、总付款达到1047476元。 2015年10月19日，一审法院作出（2015）崂民二初字第513号协助执行通知书，该通知书载明“查封被告青岛永业建设有限公司名下位于青岛市崂山区户房产四处”，现涉案房屋仍处于查封状态。 2017年12月15日，孙向强向一审法院递交执行异议申请书，请求撤销对海尔路166号永业大厦1号楼504室房屋的查封，并终止对该房屋的执行。 另查明，孙向强共计支付1047476元，尚欠1040000元未付，涉案房屋仍登记在永业公司名下。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙向强与永业公司签订了《永业大厦认购协议书》及付款补充协议，双方约定房屋总价款为2087476元，孙向强已向永业公司支付1047476元，尚欠1040000元未付；涉案房屋尚未交付给孙向强，孙向强与永业公司之间的商品房买卖合同尚未履行完毕。且该房屋因永业公司与凯坤智地公司之间的委托合同纠纷已被一审法院查封，现该房屋仍处于被查封状态。故，对孙向强要求永业公司与凯坤智地公司协助办理位于永业大厦1号楼504室商品房的房地产权证书的诉讼请求，一审法院依法不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回孙向强的诉讼请求。案件受理费100元，由孙向强承担。 本院经审查认为：因涉案房屋目前因其他民事纠纷被人民法院查封，故对孙向强的起诉不应进行实体审理，应予以驳回。孙向强可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，孙向强上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉人孙向强的起诉。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 龙 騫 审判员 孙向东 二〇一九年六月二十七日 书记员 孔 怡 书记员 于国英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初617号原告：张登峰，男，1984年12月2日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：姚彬，男，1985年3月14日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告张登峰诉被告姚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张登峰到庭参加诉讼，被告姚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张登峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所借原告款项200000元及利息（按月利率3分计）至全部欠款清偿之日为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告姚彬以修建蔬菜大棚需要大量资金周转为由，从原告处借款200000元，约定月利率3分。2018年4月3日15时51分，原告张登峰通过工商银行手机客户端，从工商银行卡号×××（户名张登峰）向邮储银行卡号×××（户名姚彬）转款200000元。现今原告为用款经催要未果，无奈诉诸法庭，望依法判处。被告姚彬未作答辩。原告张登峰围绕其诉讼请求提交了2018年4月3日的借条、中国工商银行汇款电子回单，及原、被告的微信聊天记录截图。被告姚彬未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据，经审核，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告姚彬向原告张登峰借款200000元，并出具了借条，借条载明：“借条为建设蔬菜大棚今收到张登峰以银行转账方式借出的贰拾万元整借期为一年约定利息为叁分利息壹月一付到期归还本息以此为据借款人：姚彬2018年4月3日”，原告张登峰通过手机银行向被告姚彬转账200000元。借款到期后，原告张登峰一直要求被告姚彬归还借款。本院认为，根据原告的陈述及借条、中国工商银行汇款电子回单、微信聊天记录截图，能够证实原告张登峰与被告姚彬之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告张登峰要求被告姚彬归还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按照年利率24%从借款之日即2018年4月3日起计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚彬于本判决生效后十五日内给付原告张登峰借款200000元及利息，利息按照年利率24%从借款之日即2018年4月3日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告姚彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○一九年六月十二日书记员 王瑞芳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执570号之一 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地：福建省漳平市。 被执行人：石金德，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：肖长方，女，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：黄天露，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：石金念，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：石小辉，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行与被执行人石金德、肖长方、黄天露、石金念、石小辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人石金德已达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0881民初38号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 郑  志  平 审 判 员 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执708号 申请执行人历桂香根据（2019）浙1023民初641号调解书申请执行被执行人天台县九穗儿生态种植园为劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县九穗儿生态种植园已向申请执行人历桂香支付执行款人民币24248元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年六月二十九日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1418号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人：程雪亭，男，1995年12月16日生，汉族,，住河南省郑州市登封市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人程雪亭追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)豫0185民初5825号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人程雪亭应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2928.08元及利息（利息按照本金2928.08元自2018年5月8日起按年利率6%计算，付至清偿完毕之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产;2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年6月6日，在郑州住房公积金管理中心登封管理部未查询到被执行人有缴存记录；5、2019年6月11日，在被执行人所在村委进行调查，未发现可供执行财产；6、2019年6月20日，通过短信方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执1418号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇一九年六月二十日书记员  常自然
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1742号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**。负责人：龚隽，系该分行行长。被执行人：邬江，男，1976年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行与被执行人邬江金融借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7017号民事判决书，于2019年4月25被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邬江偿还申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行借款本金899999.31元及借款利息（含罚息）[截止2018年6月29日的利息5433.05元、罚息473.26元，自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金899999.31元为基数，按《借款合同》的约定计算]，并承担案件受理费、诉前保全费共计17860元、执行费11580元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邬江银行存款935345.62元及相应利息；二、如被执行人邬江的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年六月二十七日书记员  赵希樵
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢5号 黄道荣： 关于申请执行人黄志参与被执行人黄道荣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3307号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路**。法定代表人郜瑞峰，行长。被执行人杨迎军，男，汉族，1967年6月25日出生，住河南省登封市。关于中国银行股份有限公司郑州文化支行诉杨迎军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年1月31日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月31日提起网络查询，冻结被执行人杨迎军名下银行账户，由于本案件为轮候冻结故暂无法处置，未发现被执行人杨迎军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年2月13日向杨迎军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月12日向杨迎军发出传票传唤其2019年2月15日到本院接受询问，杨迎军未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年2月18日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人杨迎军名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人杨迎军的下落。经调查被执行人杨迎军在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人杨迎军的下落；本院依法冻结被执行人杨迎军的住房公积金，暂无法处置；五、本院于2019年5月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人杨迎军不动产登记信息，被执行人杨迎军在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年2月8日向申请执行人杨迎军发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年3月21日再次对被执行人杨迎军提起网络查询，未发现被执行人杨迎军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月14日本案申请执行人未得到受偿。本院于2019年5月16日对申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李勤表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨迎军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨迎军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年六月十四日书记员 张照蓬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2018号之六申请执行人：程继超，男，1982年9月19日出生，汉族。被执行人：温浩路，男，1994年7月26日出生，汉族。申请执行人程继超与被执行人温浩路借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2070号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人温浩路未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温浩路在中国邮政储蓄银行（账号：62×××69）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月十三日书记员  陈子博
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1096号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人韩小建，男，1986年11月14日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省东台市。2009年10月12日因诈骗被上海市公安局处行政拘留五日。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年6月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人韩小建犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月13日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人韩小建到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月24日21时38分许，被告人韩小建醉酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××**小型普通客车行驶至昆山市震川路樾阁路路口东侧路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人韩小建血液中乙醇浓度为103mg/100ml。被告人韩小建归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人韩小建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人练某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，行政处罚决定书，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩小建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩小建归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人韩小建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩小建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年7月18日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年六月十九日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。