江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初834号原告：南昌市中小学生活动中心，住所地：南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：1236010049110329XP。法定代表人：雷运辉，系该学校校长。委托诉讼代理人：郭郡，江西久保律师事务所律师。被告：南昌孚悦教育咨询有限公司，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇郡塘村榆花自然村**社会信用代码：91360125343172701U。法定代表人：幸富春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌市瑞鑫教育咨询有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区绿地新都会**商业楼**用代码：91360106MA35JFJD96。法定代表人：何雄军。第三人：幸富春，男，汉族，1981年7月16日出生，住江西省南昌市昌北开发区丰和南大道********，公民身份号码：3622041981********。委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。第三人：刘明，男，汉族，1983年1月25日出生，住湖北省沙洋，住湖北省沙洋县委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。第三人：张泽信，男，汉族，1963年2月2日出生，住武汉市武昌，住武汉市武昌区委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。第三人：何雄军，男，汉族，1980年11月6日出生，住湖北省通城，住湖北省通城县第三人：王华，男，汉族，1969年7月4日出生，住湖北省钟祥，住湖北省钟祥市原告南昌市中小学生活动中心与被告南昌孚悦教育咨询有限公司（以下简称孚悦公司）、被告南昌市瑞鑫教育咨询有限公司（以下简称瑞鑫公司）、第三人幸富春、第三人刘明、第三人何雄军、第三人王华、第三人张泽信合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市中小学生活动中心的委托诉讼代理人郭郡、被告孚悦公司、第三人幸富春、第三人刘明的共同委托诉讼代理人钟超逸、第三人张泽信的委托诉讼代理人汪慧到庭参加诉讼，被告瑞鑫公司、第三人何雄军、第三人王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市中小学生活动中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孚悦公司、被告瑞鑫公司之间的《合作协议》；2.判令被告孚悦公司、被告瑞鑫公司共同向原告支付347202.75元；3.判令第三人幸富春、刘明、何雄军、王华、张泽信对上述款项承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日原告与被告孚悦公司、被告瑞鑫公司就开展南昌市中小学校外拓展教育事宜签订了《合作协议》。合作期限自2016年5月1日至2019年4月30日。协议约定：由孚悦公司、瑞鑫公司组建教学团队，在其所在拓展教育基地，组织学生实施校外拓展教学活动；由原告发挥职能，协调南昌市辖区范围内的中小学校参加其组织的校外实践活动，孚悦公司、瑞鑫公司应按照总进场人数及收费情况向原告支付费用。经协商确定，孚悦公司、瑞鑫公司应按进场收费总金额的3%向原告支付费用。协议签订后，原告根据国家相关开展校外拓展教育的政策，积极协调南昌市辖区范围内的中小学开展校外拓展活动。2016年度，孚悦公司、瑞鑫公司组织的南昌市各中小学的校外实践活动共计收费6500609元；2017年度，被告组织的南昌市各中小学的校外实践活动共计收费5072816元，按约定两被告应向原告支付2016年度的费用195018.27元、2017年度的费用152184.48元，以上共计347202.75元。在合作期间，原告多次要求被告支付上述费用，被告拒绝支付。幸富春、刘明作为孚悦公司的股东；何雄军、王华、张泽信作为瑞鑫公司的股东，应对公司债务承担连带责任。被告孚悦公司辩称，孚悦公司并未与原告就校外拓展开展过合作，对该合作事宜也毫不知情，与原告合作的是实为瑞鑫公司。孚悦公司也未授权与原告签订任何协议，原告提供的2016年4月28日签订的《合作协议》中作为孚悦公司签字代表的王华，既不是孚悦公司的股东、也不是孚悦公司的员工，其与孚悦公司无任何法律关系，且在该协议上加盖孚悦公司公章的行为实为未经孚悦公司同意或授权的冒用公章行为。而王华为瑞鑫公司的股东，原告所称的合作事宜一直由瑞鑫公司股东王华、张泽信予以联系，合同的履行（包括原告所称的收取进场费用等）实际也由瑞鑫公司完成，故承担合同义务享有合同权利的实为瑞鑫公司，而不是孚悦公司，故本案债务应当由瑞鑫公司予以承担。原告与孚悦公司从未约定过3%的管理费用，原告也并未因合作协议收取过学生费用，故孚悦公司无须向原告支付费用。原告提供的《合作协议》并没有约定孚悦公司需要按进场收费总额缴纳3%的管理费，原告也并未与孚悦公司另行协商确定应支付的管理费用，故原告向孚悦公司主张的费用没有依据。其次，孚悦公司没有开展校外拓展活动，故也没有按照协议约定收取进场费用，故也不存在支付进场收费总额3%的义务，原告所称的费用应是与瑞鑫公司予以约定，与孚悦公司无关。第三人幸富春、刘明共同向本院陈述，一、幸富春、刘明作为股东的孚悦公司并未与原告就校外拓展开展过合作，且孚悦公司也未收取过入场费用，双方更未有管理费的约定。幸富春、刘明及孚悦公司也从未授权与原告签订任何协议，原告提供的2016年4月28日签订的《合作协议》中作为孚悦公司签字代表的王华，既不是孚悦公司的股东、也不是孚悦公司的员工，其与孚悦公司及幸富春、刘明无任何法律关系。而王华实际为瑞鑫公司的股东，原告所称的合作事宜一直由瑞鑫公司及其股东王华、张泽信完成，幸富春、刘明及孚悦公司从未参与。其次，原告提供的《合作协议》并没有约定孚悦公司需要按进场收费总额缴纳3%的管理费，原告也并未与幸富春、刘明或孚悦公司另行协商确定应支付的管理费用，故原告向幸富春、刘明或孚悦公司主张的费用没有依据。幸富春、刘明及孚悦公司没有开展校外拓展活动，没有按照协议约定收取进场费用，也不存在支付进场收费总额3%的义务，原告所称的费用与幸富春、刘明及孚悦公司无关。二、孚悦公司有其独立财产，幸富春、刘明作为公司股东，只对公司出资承担有限责任，原告诉请要求答辩人承担连带责任没有法律依据。即使孚悦公司有向原告支付款项的义务，但孚悦公司作为有限责任公司，有其独立的财产，并承担独立责任，幸富春、刘明作为股东并不对孚悦公司的债务承担连带责任。第三人张泽信向本院陈述，张泽信在本案中不应该承担连带责任，也不是本案适格主体。本案所签订合同是三个法人单位之间签订的，张泽信仅仅是瑞鑫公司的股东，原告提交的证据材料证明协议履行的主体是孚悦公司，张泽信并非该公司的股东，张泽信在瑞鑫公司的股权投资已全部到位，不应该在本案中承担连带责任。原告诉请要求被告以及第三人支付管理费347202.75元，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告瑞鑫公司、第三人何雄军、第三人王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告南昌市中小学生活动中心系全额拨款的事业单位法人。2016年4月28日，南昌市中小学生活动中心与被告孚悦公司、瑞鑫公司签订《合作协议》一份，约定合力推进南昌市教育的发展和创新，立足于中小学生校外教育实践，为南昌市中小学生的素质教育提供有效的延伸和补充，为全市中小学生服务、为学校服务、为社会服务。孚悦公司、瑞鑫公司的义务：（1）具备进行校外实践活动相应的资格、资质，并组建校外教育教学团队，自行运作管理。（2）应按校方要求，组织开展校外学农、国防军事教育、德育教育、科普、环保、情感、生命安全与动手实践、社会普法等一系列校外实践主题教育活动。（3）要高度重视安全，做好应对突发事件的应急预案，切实保证活动场地、设施、器材的安全性，食宿设施和卫生标准符合食品卫生部门的有关规定，配备相应的安全保护人员，设置必要的安全警示标志，并对发生的所有安全事故独立承担责任，与南昌市中小学生活动中心无关。（4）每年要投入适当资金用于活动项目的研制开发和基地设施设备的维修更新。（5）应将学生进场人数、收费情况等资料整理交由南昌市中小学生活动中心。（6）因组织校外社会实践活动与他人发生民事伤害事件或者与本合同以外的第三人发生民事纠纷，承担了民事责任的，南昌市中小学生活动中心有权向孚悦公司、瑞鑫公司追偿，南昌市中小学生活动中心因此所负担的费用（包括但不限于诉讼费、调查费用、律师费等）均由孚悦公司、瑞鑫公司承担。另查明，第三人幸富春、刘明是孚悦公司股东，第三人王华、何雄军、张泽信是瑞鑫公司股东。上述事实，有南昌市中小学生活动中心提供的事业单位法人证书、南昌孚悦教育咨询有限公司、南昌市瑞鑫教育咨询有限公司工商登记信息、合作协议予以证明。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。被告孚悦公司辩称其未与原告签订合同，但《合作协议》上有孚悦公司和瑞鑫公司公章，被告孚悦公司也未提供相反的证据，本院对其辩称主张不予支持。原告主张与两被告解除《合作协议》，被告孚悦公司不认可签订合同及履行了合同义务，被告瑞鑫公司未到庭，本院对原告的主张予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的《合作协议》，未约定其所主张的管理费及3%收费标准，原告也未提供证据证明2016年度、2017年度两被告组织南昌市各中小学的校外实践活动的收费情况，也未提供证据证明原告履行合同义务的情况，故原告所举证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告要求第三人幸富春、刘明、何雄军、王华、张泽信承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南昌市中小学生活动中心与被告南昌孚悦教育咨询有限公司、被告南昌市瑞鑫教育咨询有限公司于2016年4月28日签订的《合作协议》。二、驳回原告南昌市中小学生活动中心的其他诉讼请求。案件受理费6508元，减半收取计3254元，由原告南昌市中小学生活动中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年六月二十七日法官助理吴来娥书记员陈慧萍