山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1129号 上诉人（原审原告）：房庆旭，男，1946年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区煤炭客运公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路**。 法定代表人：尹海国，经理。 委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住。住所地：山东省淄博市张店区华光路****/div> 负责人：姜子忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨春宝，男，该公司职工。 原审原告：房勇，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原审原告：房鑫，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人房庆旭因与被上诉人淄博市淄川区煤炭客运公司（以下简称淄川煤炭客运公司）、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地财险淄博公司）及原审原告房勇、房鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房庆旭、被上诉人淄川煤炭客运公司的委托诉讼代理人王晓东、被上诉人大地财险淄博公司的委托诉讼代理人杨春宝到庭参加诉讼。原审原告房勇、房鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房庆旭上诉请求：依法撤销一审所有错误判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.养老金损失380410.40元，被上诉人应依法予赔偿。对交通事故造成的财产损失应适用全部赔偿原则，不仅赔偿现有财产损失，对因交通事故而失去的可得利益也要赔偿，养老金损失的性质是财产损害赔偿，是刘长兰因交通事故死亡而失去的可得利益。2.被抚养人生活费61525.00元，被上诉人应依法予以赔偿。全部赔偿原则不仅要对直接受害人全部赔偿，对间接受害人也要全部赔偿，刘长兰孙女房文文是依靠其抚养的近亲属，房文文因其父房鑫身体常年有病，没有经济收入，而且已离异，日常生活起居及上学费用均由刘长兰承担，其被抚养人生活费应予赔偿。3.死亡赔偿金差额48461.00元，被上诉人应依法予以赔偿。2014年10月3日经对刘长兰伤残鉴定，伤残等级为一级伤残，后刘长兰于2018年5月7日死亡，刘长兰的死亡属于被上诉人侵权行为导致损害的持续发生，死亡结果与交通事故致伤有因果关系，被上诉人应按最终侵权结果承担侵权责任。4.交通费12700.00元，被上诉人应依法予以全额赔偿。刘长兰自2014年11月14日至2018年5月7日住院共1270天，房庆旭及其子女因刘长兰病情需要，轮流到医院护理，上诉人主张交通费按每天10.00元计算，没有超过国家机关工作人员出差一般交通费标准，是实际发生且必需的交通费。5.取暖损失15300.00元，被上诉人应依法予以赔偿。本次交通事故致使刘长兰丧失继续领取取暖补贴的条件，被上诉人造成实际损失。6.精神损害抚慰金190000.00元，被上诉人应依法予以赔偿。本案侵权后果严重，一审判决1万元精神损害抚慰金不足以弥补亲人离去给上诉人的精神创伤及实际生活影响，上诉人继续主张190000.00元的精神损害抚慰金，未违反法律规定，且合情合理。7.律师费20000.00元，被上诉人应依法予以承担。律师费用在性质上属于财产权益，属于其他合理费用，应予支持。8.车上人员险的直接受益人应为受害人，谁受害给谁。被上诉人在交通事故发生后，怠于向大地财险淄博公司请求赔偿刘长兰的保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上诉人有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。9.本案事故是单方事故，应由保险公司在交强险、商业三者险、车上人员险限额内承担全部赔偿责任。10.一审全部诉讼费用应由被上诉人承担。上诉人在协商无果的情况下，为维护自身合法权益，提起诉讼，各项主张合理合法，为此支出的必要费用应由被上诉人承担。 淄川煤炭客运公司、大地财险淄博公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告房勇、房鑫未作陈述。 房庆旭向一审法院起诉请求：1.请求判令被告淄川煤炭客运公司赔偿原告房庆旭、房勇、房鑫医疗费、误工费、丧葬费、工资损失、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、护理用品费等2355493.40元；2.依法判令被告大地财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案一切诉讼费用、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月27日8时26分许，王厚文驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌大型普通客车沿省道294线由北向南行驶至淄川区昆仑镇山嘴头村路口处，遇情况采取措施时，车辆往右侧翻于路西侧花池中，致客车乘车人朱梅英当场死亡，致客车乘车人李光兰、杜雪、刘长兰等受伤，造成道路交通事故。经认定王厚文负事故的全部责任。事故发生后，刘长兰自2014年4月27日至2018年5月7日在淄川区医院住院治疗1471天，于2018年5月7日经抢救无效死亡。刘长兰在住院治疗期间，因病情需要而购买气管切开套管三套花费840.00元及自2016年11月17日至2018年3月1日期间购买康慧尔透明贴花费8202.00元，共计9042.00元。房庆旭系刘长兰的配偶，房勇、房鑫系刘长兰的儿子。王厚文系肇事车辆鲁Ｃ×××××号“东风”牌大型普通客车的实际车主及驾驶人，现王厚文已去世。该车辆挂靠在淄川煤炭客运公司处，在大地财险淄博公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔、道路客运承运人责任保险各一份。另查明，鲁Ｃ×××××号“东风”牌大型普通客车在大地财险淄博公司所投保的道路客运承运人责任保险的保险责任限额300000.00元已理赔完毕。 一审法院认为，房庆旭、房勇、房鑫主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.医疗费9042.00元；2、住院伙食补助费，刘长兰住院1471天，在（2014）川民初字第3416号案件中已判决201天的住院伙食补助费，剩余1270天按每天30元计算，计款38100.00元；3、丧葬费34652.50.00元；4、护理用品费13453.00元，护理用品系刘长兰住院治疗期间所使用的必需生活用品，予以支持；5、交通费，刘长兰住院治疗1471天，在（2014）川民初字第3416号案件中已判决4000.00元的交通费。在本案件中，结合刘长兰的病情、住院情况及家属探望的事实，酌情认定6350.00元；6、复印费986.50元；以上各项损失共计102584.00元。关于原告主张的误工费、完全护理依赖费、护理费、精神损害抚慰金在（2014）川民初字第3416号案件中已处理过，根据“一事不再理”的原则，本案中不再处理。关于原告主张的养老金损失、取暖费损失、律师费不是因本次交通事故造成的直接损失，原告主张上述损失没有法律依据，故不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金差额，在（2014）川民初字第3416号案件中，经鉴定刘长兰为一级伤残、完全护理依赖，原告应当对刘长兰当时的伤情具有预见性，原告对刘长兰受伤的民事赔偿事宜具有选择权，或一次性按一级伤残标准主张伤残赔偿金，今后不能因同一事由再主张权利；或根据刘长兰的病情进展情况，分年限主张伤残赔偿金。在（2014）川民初字第3416号案件中，原告选择了第一种情况，按照一级伤残的标准一次性计算14年的残疾赔偿金，此案判决后刘长兰并未上诉，且被告已履行完毕。现刘长兰死亡，原告再因同一事由主张死亡赔偿金的差额，违背了法律规定的公平原则及“一事不再理”的规定，且在审判实践中一级伤残的赔偿数额与死亡赔偿金的赔偿数额并无区别，故对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费，我国法律规定的被扶养人系指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张的被扶养人为受害人刘长兰的儿子房鑫（43周岁）和其孙女房文文（10周岁），房鑫是完全民事行为能力人，且原告并未提供有效证据证明房鑫丧失劳动能力，故对该被扶养人不予认可。房文文系受害人刘长兰的孙女，其父母虽已离婚，但不能免除他们的抚养义务，对该被扶养人亦不认可。因刘长兰在本次交通事故中系鲁Ｃ×××××号“东风”牌大型普通客车的车上乘客，而并非道路交通事故中的第三者，不能使用该车辆的交强险和第三者责任险，根据法律规定被告大地财险不是适格的被告，故对原告要求被告大地财险承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书并无不当，予以采信。根据王厚文承担全部责任的事实，作为肇事车辆的挂靠单位淄川煤炭客运公司应当承担连带责任，现王厚文已去世，原告主张被告淄川煤炭客运公司承担赔偿责任符合法律规定，故被告淄川煤炭客运公司应赔偿原告房庆旭、房勇、房鑫医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、护理用品费、复印费、交通费102584.00元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、淄博市淄川区煤炭客运公司赔偿房庆旭、房勇、房鑫医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、护理用品费、复印费、交通费102584.00元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回房庆旭、房勇、房鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25644.00元，减半收取计12822.00元，由房庆旭、房勇、房鑫负担11646.00元，由淄博市淄川区煤炭客运公司负担1176.00元。 二审中，上诉人房庆旭提交证据一、收到条复印件三份，拟证实护工费用1.8万元，淄川煤炭客运公司从应支付的费用中扣除了；证据二、授权委托书复印件一份，拟证实淄川煤炭客运公司欺骗房庆旭签字。经审查，房庆旭未就护理费问题提起上诉，其提交上述证据与本案二审争议焦点问题不具有关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于房庆旭主张的被抚养人生活费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，房庆旭主张的是刘长兰之子房鑫及孙女房文文的被抚养人生活费。房鑫已成年，系完全民事行为能力人，房庆旭未证实房鑫存在丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，对房庆旭主张房鑫的被抚养人生活费，本院不予支持；房文文的抚养义务应由其父母承担，刘长兰并非房文文的法定抚养义务人，房庆旭主张房文文的被抚养人生活费，于法无据，本院亦不予支持。 关于房庆旭主张的养老金损失、取暖费损失及律师费的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，房庆旭主张的养老金损失、取暖费损失及律师费，不属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，其该项上诉请求于法无据，本院不予支持。 关于房庆旭主张的死亡赔偿金差额及精神损害抚慰金的问题。刘长兰因涉案机动车交通事故致伤后，经鉴定构成一级伤残，生效判决已支持刘长兰主张的残疾赔偿金及部分精神损害抚慰金，且一级伤残残疾赔偿金与死亡赔偿金并无差额，故房庆旭在刘长兰死亡后，主张死亡赔偿金差额及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。 关于房庆旭主张的交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”刘长兰因涉案机动车交通事故致伤后共住院治疗1471天，生效判决已支持刘长兰交通费4000.00元。本案中，一审判决结合刘长兰病情、住院情况及家属探望等事实，酌情支持交通费6350.00元，并无不当，房庆旭的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。 关于房庆旭主张的车上人员险的问题。本案中，事故车辆在大地财险淄博公司投保道路承运人责任保险一份，房庆旭主张的车上人员险即为道路承运人责任保险。大地财险淄博公司在一审中提交的一审法院协助执行通知书、转账凭证及数额明细等证据，可以证实事故车辆在大地财险淄博公司投保的道路承运人责任保险的保险责任限额300000.00元已理赔完毕，房庆旭再次主张该项费用，本院不予支持。 关于房庆旭主张的由大地财险淄博公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。事故车辆在大地财险淄博公司投保交强险及商业三者险各一份。本案中，刘长兰系涉案车辆的车上乘客，并非机动车道路交通事故中的第三者，房庆旭主张由大地财险淄博公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于诉讼费负担的问题。一审判决按照房庆旭等诉讼主张的标的额与判决支持的数额来确定诉讼费的分担，并无不当，房庆旭关于诉讼费负担的上诉请求，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人房庆旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10058.00元，由上诉人房庆旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  董迎硕