黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2034号原告：中国工商银行股份有限公司双城支行，住所地：哈尔滨市双城区。负责人：关生，职务：行长。委托诉讼代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永权，男，1966年1月6日出生，满族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：莫喜丰，男，1964年1月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市双城区奋斗街双粮小区院内。法定代表人：孙长红，职务：总经理。委托诉讼代理人：王仁国，男，1985年3月12日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市双城区。原告中国工商银行股份有限公司双城支行（以下简称工商银行）与被告莫喜丰、哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司（以下简称浩宁公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人谭信、何永权，被告浩宁公司的委托诉讼代理人王仁国到庭参加诉讼，被告莫喜丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告莫喜丰、浩宁公司签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[一手贷]字[工]行[双城]支行[2013]年[0000729]号）提前到期，解除合同；2、被告莫喜丰立即给付原告借款本金130,488.34元；3、被告莫喜丰立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2019年3月16日的利息4,439.04元，以及自2019年3月17日起至本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告浩宁公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案受理费用等全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告提供贷款170,000.00元，贷款期限为15年，到期日为2028年10月1日，还款方式为等额本息还款，该笔贷款保证人为浩宁公司，被告以所购房屋做抵押，抵押物位于双城镇××村××楼××单元××室的住宅楼。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了170,000.00元贷款。时至今日，被告莫喜丰、浩宁公司，并未按合同约定履行按月还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了170,000.00元贷款，被告未按合同约定按月偿还贷款本息，其行为是严重的违约行为，故原告诉至法院。被告莫喜丰未到庭、未提交书面答辩意见、未举示证据。被告浩宁公司辩称，我们对原告起诉的事实没有异议，我们作为被告是为该笔贷款提供一定的保证责任，我们希望法院拍卖莫喜丰的抵押房产受偿。在本院审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立向本院举示证据情况如下：证据1、工商银行营业执照复印件、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告诉讼主体资格。证据2、莫喜丰身份证复印件一份，拟证明：被告莫喜丰的身份情况。证据3、《个人购房借款／担保合同》复印件一份，拟证明：被告莫喜丰因个人购房在原告处借款170,000.00元，用双城浩宁新城5栋3-601设置抵押，双方约定各自权利义务，被告浩宁公司为被告莫喜丰贷款提供担保。证据4、个人借款凭证复印件一份，拟证明：被告莫喜丰贷款金额、发放时间、期限及利息约定。证据5、预购商品房抵押登记通知单复印件一份，拟证明：被告莫喜丰在原告处个人购房借款抵押房屋，已在双城区房产住宅局进行抵押登记。证据6、个人购房借款还款明细，拟证明：被告莫喜丰2019年3月尚欠借款本金130,488.34元利息4,439.04元。被告浩宁公司对原告举示的证据1-6均表示无异议。因被告莫喜丰未到庭，对原告举示的证据无法发表质证意见，本院对原告举示的证据认定如下：证据1、2系行政机关颁发的有效证件，能够证明原、被告的身份情况；证据3、4、5、6能够形成完整的证据链条证明被告莫喜丰因购房在原告处借款170,000.00元，同时用所购房屋为其借款提供抵押，并由浩宁公司对其借款提供保证担保。综上，本院对原告举示的证据1-6予以采信，对本案具有证明效力。本院经审理查明：2013年9月3日，原告与被告莫喜丰签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告莫喜丰在原告处借款170,000.00元用于购买双城浩宁新城5号楼3单元601室房屋，贷款期限为15年，贷款到期日为2028年10月1日，由被告浩宁公司为该笔借款提供连带保证责任；同时用被告莫喜丰所购房屋（双城浩宁新城5号楼3单元601室）为该笔借款提供抵押担保，并已按照约定办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按照约定将170,000.00元汇入被告莫喜丰指定的浩宁公司的账户内，但被告莫喜丰仅偿还了本金39,511.66元及部分利息，剩余借款本金130,488.34元及利息4,439.04元（截至2019年3月16日）尚未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告莫喜丰签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，原告已按照约定将被告莫喜丰所借款项汇入其指定的被告浩宁公司账户内，被告莫喜丰理应按照约定偿还原告借款本息。该合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求解除合同，本案中被告莫喜丰每期应还款金额为1,351.97元，其自2018年1月1日起至原告起诉时止连续未按时足额偿还贷款本息，符合双方约定的解除合同的条件，故对原告诉讼主张的解除原告与被告莫喜丰签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告莫喜丰已偿还借款本金39,511.66元，本院对剩余借款本金数额认定为130,488.34元。双方合同约定的借款利息为年利率6.55%，逾期年利率为9.825%，均符合法律规定，故对原告诉讼主张的要求被告莫喜丰偿还利息以及按照约定给付罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款既有物保又有人保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，被告莫喜丰用其购买的房屋为借款提供抵押并已办理了预购商品房抵押登记，根据上述法律规定，原告工商银行对该抵押物享有优先受偿权，因被告莫喜丰已提供物的担保，故被告浩宁公司应在抵押房屋不足以清偿债务时，对不足部分承担连带偿还责任，被告浩宁公司承担保证责任后，有权向被告莫喜丰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司双城支行与被告莫喜丰签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告莫喜丰偿还原告中国工商银行股份有限公司双城支行借款本金130,488.34元；三、被告莫喜丰给付原告中国工商银行股份有限公司双城支行借款利息4,439.04元（截至2019年3月16日）；上述二至三项本息合计134,927.38元，被告莫喜丰于本判决生效后十日内一次性履行完毕；四、被告莫喜丰给付原告中国工商银行股份有限公司双城支行借款利息，以借款130,488.34元为本金，按年利率9.825%计算，自2019年3月17日起至借款本金还清之日止；五、如果被告莫喜丰不能按期偿还上述借款本息，原告中国工商银行股份有限公司双城支行有权以被告莫喜丰抵押的双城浩宁新城5号楼3单元601室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿；六、如果上述第五项抵押房屋不足以清偿债务时，被告浩宁公司对不足部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,499.00元，由被告莫喜丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年六月二十七日书记员 李博超