wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更321号罪犯宣有运，男，1976年8月6日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2016年10月29日作出(2016)豫1425刑初347号刑事判决,认定被告人宣有运犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币100000元，违法所得99000元、剩余648块电瓶依法追缴、退赔。原审被告人及同案均不服，提出上诉，在审理过程中,上诉人自愿申请撤回上诉,河南省商丘市中级人民法院于2016年12月9日以(2016)豫14刑终360号刑事裁定书裁定准许上诉人撤回上诉。宣判后，于2016年12月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月6日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯宣有运入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2010年以来，被告人宣有运伙同他人以非法占有为目的，经预谋后窜至虞城县境内，实施盗窃19起，盗窃财物价值共计315120元。罪犯宣有运在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次,监狱级积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀,1次良好,1次一般。2018年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯宣有运减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭建涛及同监犯人张建国、刘平等的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯宣有运自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯宣有运减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月8日起至2025年4月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年六月二十六日书 记 员  杜倩雯
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执69号申请执行人：吴琼，男，1969年10月17日出生，现住黑龙江省桦南县桦南镇。被执行人：桦南县桦南镇南柳村村民委员会。法定代表人：于丛山，男，该村村委会主任。本院在执行吴琼与桦南县桦南镇南柳村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的1796466.67元及利息，案件受理费1615元,均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年六月二十四日书记员  李 婧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1409号原告：李爱雪，女，1964年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：范俊俊，女，1985年1月11日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：张明涛，山东文鼎律师事务所律师。被告：于淑珍，女，1940年11月23日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：于显同，男，1946年9月14日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务律师。原告李爱雪、范俊俊与被告于淑珍、于显同农村房屋买卖合同纠纷一案，原告李爱雪、范俊俊于2019年6月11日，自愿申请撤回对被告于淑珍、于显同的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李爱雪、范俊俊撤回对被告于淑珍、于显同的起诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告李爱雪、范俊俊负担。审判员  周学成二〇一九年六月十一日书记员  宋娇娇
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2308号 原告：洪阳能，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：福建南渔饲料有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县霞美镇北江村，统一社会信用代码91350623315690317M。 法定代表人：蔡炳跃，执行董事。 原告洪阳能与被告福建南渔饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告洪阳能于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，洪阳能以双方欲庭外自行和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪阳能撤诉。 案件受理费1,737元，减半收取计868.50元，由洪阳能负担。 审判员  邓志山 二〇一九年六月十二日 书记员  陈艺苹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初131号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人黄锡钢，男，1968年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2019年6月5日被鄂托克前旗人民检察院变更强制措施为取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞132号起诉书指控被告人黄锡刚犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉。被告人黄锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，2019年5月29日23时49分许，被告人黄锡刚醉酒后驾驶车牌号为“×××”×××的“豪江”牌普通二轮摩托车，从鄂托克前旗三段地“悦雅饭店”出发，沿鄂托克前旗三段地街道由北向南行驶至三段地社区附近时，被执勤民警查获。2019年5月30日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，黄锡刚被查获时血液中酒精含量为141.893mg/100ml，属醉酒状态。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人黄锡刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可以从轻处罚；被告人血液中酒精含量为141.893mg/100ml，应增加刑十五日；被告人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，酌定从重处罚。故建议判处被告人黄锡刚拘役一个月至拘役一个月零十日，并处罚金四千元。上述事实，被告人黄锡刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过及归案情况说明、车辆行驶证及驾驶证查询信息，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄锡刚持与所驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，被查获时血液中酒精含量为141.893mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人黄锡刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄锡刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月零十天，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  边子仙二〇一九年六月十七日书记员  莲 花相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12764号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。被告：张英璠，女，1997年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海云房数据服务有限公司与被告张英璠居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海云房数据服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海云房数据服务有限公司负担。审判员  陆建泉二〇一九年六月十七日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4787号 原告：张文钦，男，汉族，1953年12月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：管友明，上海伟创律师事务所律师。 被告：殷洪文，男，1946年4月13日生，住江苏省宝应县。 被告：上海高邦企业发展有限公司，住所地：上海市茂兴路**13C。 法定代表人：张学善。 被告：严正，男，汉族，1965年3月25日生，住浙江省宁波市江**。 被告：乐平，男，汉族，1961年8月23日生，住上海市。 被告：席平健，男，汉族，1970年12月21日生，住上海市。 原告张文钦与被告殷洪文、上海高邦企业发展有限公司、严正、乐平、席平健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张文钦在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张文钦撤回起诉处理。 审判员  熊英 二〇一九年六月三日 书记员  孙倩
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执308号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人:刘志全，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。四平市铁西区人民法院移送执行刘志全犯盗窃罪一案，本院已立案。执行过程中，（2018）吉0302刑初153号刑事判决中第二项“……作案工具依法没收”已执行完毕，第一项“……并处罚金1千元……”因移送部门未提供明确财产线索，另经财产查控，被执行人确无证券、存款、不动产、车辆等财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇一九年六月二十三日书记员  孙 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8154号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：杨沂润，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨颜玉，女，该公司工作人员。 被告：刘小亚，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘全孝（刘小亚的父亲），住重庆市渝**。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告刘小亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告重庆创模物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨沂润、杨颜玉，被告刘小亚的委托诉讼代理人刘全孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆创模物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年2月至2018年6月期间的物业服务费6284.42元。事实和理由：原、被告签订了《X前期物业服务合同》，约定被告应向原告交纳物业服务费。被告拖欠原告物业服务费，原告多次催收无果。 被告刘小亚辩称，1、原告未经过招标方式进入小区；2、原告违法、违约在先，未按照合同约定履行物业服务职责；3、原告不作为，致使很多业主房屋返水，且得不到处理；4、消防管道无水导致业主家失火，不能及时扑灭；5、安保上班睡觉，大门敞开，形同摆设，人员可以随意进出小区；6、保安监守自盗，偷割小区电线，报复业主；7、停车库公共照明少，阴暗潮湿，且灰尘大，污染严重；8、原告未对小区共有绿地及花木尽到有效的管理和维护；9、电梯内的顶灯破碎，一直未更换；10、公共收益从未公布，原告占为己有；11、物业收费缺乏依据，未按照政府指导价收费；12、物业收费方式违反国家规定，原告未开具物业发票，涉嫌偷税漏税；13、被告楼上的下水道堵塞，导致被告家漏水，造成被告财产损失。 本院经审理认定事实如下：被告刘小亚系房屋的业主，该房屋建筑面积为137.1平方米，系花园洋房。 2013年7月，重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对X小区提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立后并经小区业主委员会通过法定程序选聘、续聘的物管企业签订《物业委托管理服务合同》进场之日止；多层住宅的物业服务费标准为2.6元/月/平方米（含电梯费）；公共用水、电据实公摊。该合同还对物业服务内容及标准、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。该合同于2013年8月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2013年10月12日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的住宅物业服务费标准进行了备案，备案的标准为2.6元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供物业服务至2018年6月30日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，被告辩称其房屋漏水，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、备案证明、重庆市渝北区物业服务收费备案表、重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为2.6元/月/平方米，在2017年2月至2018年6月期间，被告应交纳的物业服务费为2.6元/月/平方米×137.1平方米×17个月=6059.82元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。被告辩称其房屋漏水，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘小亚在本判决生效之日起三日内支付原告重庆创模物业管理有限公司2017年2月至2018年6月期间的物业服务费6059.82元； 二、驳回原告重庆创模物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小亚负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年六月十日 书记员  刘明哲
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2802刑初177号公诉机关利川市人民检察院。被告人何浩，曾用名何本超，男，1965年9月24日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，无业，户籍地利川市，现住利川市。因犯盗窃罪、强奸罪，于1983年被利川市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被利川市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月20日被利川市公安局民警抓获并羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月2日经利川市人民检察院批准逮捕，次日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。指定辩护人胡涛，湖北利佳律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2019]131号起诉书指控被告人何浩犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人何浩及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2019年1月20日凌晨4时许，被告人何浩来到利川市城区凉桥路82-1号，采取翻窗入室的方式进入被害人冉某家，将一女式单肩包里的现金人民币290元和4包黄鹤楼香烟盗走。之后，被告人何浩又以同样的方式进入相邻的78-1号杨某2家中，将被害人杨某1的一个钱包盗走，在盗窃过程中被杨某1的丈夫费某发现，后在逃离的过程中被费某、杨某2抓获，从何浩身上查获其盗走的女式钱包内现金40元。另查明，2018年8月16日凌晨，利川市清江大道95号“向家大碗汤”早餐店二楼陈某家被盗，被盗现金人民币6260元，13包黄鹤楼香烟，8包利群香烟（案件编号：A4228025100002018085063）。民警通过现场勘查，提取手印数枚。经湖北省利川市公安司法鉴定中心鉴定，现场所提取的指纹与何浩的指纹进行比对，现场指纹系何浩所留。经利川市价格认证中心认定，冉某家被盗的香烟在2019年1月20日的市场零售价格合计为人民币345元。公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送了书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人何浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何浩在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何浩对公诉机关指控其在2019年1月20日实施盗窃的事实无异议，对指控其在2018年8月16日实施盗窃的事实有异议，称自己没有在该处作案。其辩护人对公诉机关指控被告人何浩在2019年1月20日实施盗窃的事实无异议，提出被告人自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年1月20日凌晨4时许，被告人何浩来到利川市城区凉桥路82-1号，采取翻窗入室的方式进入被害人冉某家，将一女式单肩包里的现金人民币290元和4包黄鹤楼香烟盗走。之后，被告人何浩又以同样的方式进入相邻的78-1号杨某2家中，将被害人杨某1的一个钱包盗走，在盗窃过程中被杨某1的丈夫费某发现，后在逃离的过程中被费某、杨某2抓获，从何浩身上查获其盗走的女式钱包内现金40元。另查明，2018年8月16日凌晨，利川市清江大道95号“向家大碗汤”早餐店二楼陈某家被盗，被盗现金人民币6260元，13包黄鹤楼香烟，8包利群香烟（案件编号：A4228025100002018085063）。民警通过现场勘查，提取手印数枚。经湖北省利川市公安司法鉴定中心鉴定，现场所提取的指纹与何浩的指纹进行比对，现场指纹系何浩所留。经利川市价格认证中心认定，冉某家被盗的香烟在2019年1月20日的市场零售价格合计为人民币345元。案发后，办案民警从何浩身上查获人民币290元、黄鹤楼香烟4包、女士钱包一个。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据：1、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询结果、利川市人民法院（2016）鄂2802刑初439号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、户籍信息等书证；2、证人杨某2、李某、费某的证言；3、被害人冉某、杨某1、陈某的陈述；4、利川市公安司法鉴定中心（鄂利）公（司）鉴（痕）字[2018]009号、[2019]02号鉴定书、湖北省烟草质量监督检测站鉴别检验结果证明单、利川市价格认证中心[2019]18号价格认定结论书等鉴定意见；5、现场勘验笔录、辨认笔录、指纹提取笔录；6、被告人何浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人何浩在陈某家实施盗窃及被告人何浩辩解没有在此实施盗窃的辩解意见。经查，利川市清江大道95号“向家大碗汤”早餐店二楼陈某家于2018年8月16日凌晨被盗后，公安机关在此进行了勘查，并在作案现场提取了手印、掌印。被告人何浩于2019年1月20日因盗窃被公安机关抓获后，民警经侦查，发现何浩具有前起案件的作案嫌疑，就调取了何浩的指纹，经鉴定，陈某家案发现场所提取的手印与何浩手印一致。虽然被告人何浩辩解没有在此作案，其又不能对为何他的手印会留在案发现场作出合理解释，故本院根据公诉机关的指控及提交的证据，认定该次作案系被告人何浩所为。对被告人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人何浩入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人何浩到案后，如实供述自己的部分犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其退还了部分赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。被告人在本案中所获赃款，应当责令其予以退赔，公安机关扣押在案的作案工具，依法予以没收。对被告人的辩护人提出何浩当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：一、被告人何浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年3月19日止，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人何浩退赔被害人陈某人民币6260元；利川市公安局扣押在案的人民币290元、黄鹤楼香烟4包、女式钱包1个分别发还给被害人冉某、杨某1。三、没收公安机关扣押在案的全部作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨春桃人民陪审员  幸乾德人民陪审员  向红梅二〇一九年六月五日书 记 员  黄 新
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13305号 关于（2019）粤1971执13305号被执行人姚志钦罚金一案，因被执行人姚志钦已履行完全部还款义务，经申请执行人确认案涉债务已经履行完毕，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇一九年六月二十七日 经办人：刘伟华书记员：陈子豪 联系电话：0769-8867**** 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10715号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告许勇支付原告剩余贷款本金人民币70,237.66元(以下币种同)；2、被告许勇支付原告贷款期内利息12,820.91元，并支付截止2019年3月25日的逾期利息46,061.02元(按年利率24%计算)；3、被告许勇支付原告自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,237.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款120,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告许勇未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告许勇未提供证据。鉴于被告许勇未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年3月31日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为120,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2014年3月31日发放贷款120,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2017年3月28日，还款方式为等额还款。自2015年9月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金70,237.66元、利息12,820.91元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告许勇未能按时还款构成违约，原告有权要求被告许勇归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币70,237.66元；二、被告许勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,820.91元，并支付截止至2019年3月25日的逾期利息人民币46,061.02元；三、被告许勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币70,237.66元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,882元，减半收取计人民币1,441元，由被告许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年六月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2566号原告康俊，男，1961年8月28日出生，汉族，身份证明43250119610828001X，住娄底市娄星区。诉讼代理人戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。被告娄底市宏昌房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。法定代表人曾立平，该公司经理。诉讼代理人贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。原告康俊诉被告娄底市宏昌房地产开发有限公司（以下简称宏昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员游龙独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告康俊及其诉讼代理人戴晓晨，被告宏昌公司的诉讼代理人贺圭胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康俊诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6万元，并自2015年4月7日起按年利率15%计付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月7日，宏昌公司以资金周转为由向原告借款6万元，约定按年利率15%支付利息，在2016年9月底偿还。宏昌公司至今已付利息10000元，此外未还本付息。后原告多次催讨未果。被告宏昌房公司辩称：向原告借款6万元属实，但已支付利息3万余元。目前公司的财务状况不好，无力偿还。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2015年4月7日，宏昌公司以资金周转为由向原告“融资”6万元，并出具了收据，约定“按年利率15%计息，在2016年9月底退还”。宏昌公司至今已支付原告利息10000元，此外未还本付息。后经原告多次催讨未果。判决理由及结果本院认为，借款应当偿还，并依法如约支付利息。本案中，被告宏昌公司上述向原告的融资实为民间借贷，应依约还本付息，对原告要求被告偿还借款本金6万元，并自借款之日起按约定的年利率15%（未超过年利率36%）计付利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告娄底市宏昌房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告康俊借款本金6万元，并自2015年4月7日起按年利率15%计付利息至借款偿还之日止（已支付的1万元利息从中抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告娄底市宏昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  游龙二〇一九年六月十四日书记员  罗敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初1568号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地：福建省莆田市城厢区。 被申请人：余海霞，女，汉族，住福建省仙游县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行根据已经生效的（2018）闽0302民初1568号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请保全，请求对被申请人余海霞的所有银行账户在本金人民币xx元和律师费人民币xx元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人余海霞的银行账户，冻结的数额以人民币xx元为限。 冻结金融机构存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请。未续行冻结的，本次冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  卓一娟 人民陪审员  周秀英 二〇一九年六月十日 书 记 员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保34号申请人：咸阳蓝丰房地产策划有限公司法定代表人：赵某某，系该公司总经理委托诉讼代理人：李某某，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚某某，陕西菲格律师事务所律师。被申请人：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司法定代表人：孙某某，系该公司执行董事兼总经理申请人咸阳蓝丰房地产策划有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司名下在中国建设银行股份有限公司泾阳县支行、泾阳县农村信用合作联社营业部内的银行存款826570.4元。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人咸阳蓝丰房地产策划有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司名下在中国建设银行股份有限公司泾阳县支行、泾阳县农村信用合作联社营业部内的银行存款826570.4元。期限为一年。案件申请费4653元，由申请人咸阳蓝丰房地产策划有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵卫斌二〇一九年六月十九日书记员  杨 敏泾阳县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不履行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人的刑事责任。1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5615号申请执行人:杨红娟，女，1978年5月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：王志坚，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人杨红娟与被执行人王志坚合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出了（2019）京0106民初3696号民事判决书，判决书确定：一、王志坚于本判决生效之日起七日内支付杨红娟10000元；二、王志坚于本判决生效之日起七日内支付杨红娟自2018年5月25日至2018年11月14日、2018年11月19日至2019年3月5日因不能顺利入住北京市丰台区瑞成街8号院金第润苑小区6号楼1单元505号房屋的违约金78400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由杨红娟负担127元（已交纳）、由王志坚负担1017元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮的方式向被执行人王志坚发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志坚名下的财产信息。王志坚在中国银行、招商银行、华夏银行、中国工商银行均设有开户账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿。经查，被执行人王志坚名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无车产，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本案预查封了北京市丰台区东铁营定向安置项目小区的房产两套，因房产暂不具备处置条件暂未处置。4、本院于2019年6月4日对被执行人王志坚采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人王志坚发出了限制消费令。5、经本院核实，被执行人王志坚已经不在户籍地实际居住，申请执行人亦无法提供被执行人的实际居住地址。6、本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月14日当面告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执5615号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇一九年六月十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初5067号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：林琳，女，该公司职工。被告：王晓玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住济南市。原告山东佳园物业发展有限公司与被告王晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告山东佳园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇一九年六月四日书记员  陈颜颜
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初133号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人代倩倩，女，1987年9月1日出生，汉族，无业，住浙江省长兴县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年10月11日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年5月15日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人代倩倩犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员李明、被告人代倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人代倩倩于2018年9月23日至26日期间，通过其账号为“qian26795435”的微信，先后多次以人民币288元的价格向乐某贩卖视频39部、网址1个。经鉴定，代倩倩贩卖的39部视频中有31部系淫秽视频。 被告人代倩倩归案后如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币288元。 上述事实，被告人代倩倩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某、夏某的证言，案发经过及归案情况说明、扣押决定书、微信聊天记录、电子证据检查笔录、盐城市盐都区公安局淫秽物品审查鉴定书及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人代倩倩以牟利为目的，贩卖淫秽视频，究其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人代倩倩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人代倩倩退出违法所得，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人代倩倩犯罪情节、悔罪态度及现实表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人代倩倩犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决之日起计算。） 二、作案工具手机（现扣押于盐城市盐都区公安局）及退出的违法所得人民币二百八十八元（现存于本院账户），依法没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  吴南 二〇一九年六月十三日 代书 记员  杨静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1775号 原告：李永碧，女，汉族，1976年5月23日生，贵州省习水县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：赵学东，系桐梓县官仓镇法律服务所工作者。 被告：童远勤，女，汉族，1977年7月1日生，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：焦应海，系被告姨侄。 原告李永碧诉被告童远勤身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永碧及其委托诉讼代理人赵学东，被告童远勤及其委托诉讼代理人焦应海到庭参加了诉讼。本案现依法审理终结。 原告李永碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费528.71元、交通费500元、误工费1500元、营养费700元、鉴定费600元、精神抚慰金2000元等共计人民币5828.71元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月17日，我与童远勤在桐梓县××丁木庄园因琐事发生争执，童远勤用口将我咬伤，报警后，桐梓县公安局对我和童远勤均进行了处理。因我被童远勤咬伤，产生了医疗等费用。但经多次找被告协商被告都不理睬，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告童远勤辩称，根据规定，本案已超过诉讼时效，人身伤害是在一年内，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月17日18时许，原告李永碧与被告童远勤在桐梓县××丁木庄园小区内，因琐事发生口角，后双方在争吵过程中互相殴打，致双方均不同程度受伤。2017年10月14日，桐梓县公安局作出决定，对原、被告均给予行政拘留十日的行政处罚。原告受伤后，于次日到桐梓县人民医院就诊，诊断为：人咬伤。2019年3月4日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤致误工期限为7-15日，营养期限为1-7日。另查明，双方发生打架后，童远勤于2019年1月2日向本院提起诉讼，要求李永碧赔偿医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计31738.74元；该案判决认定双方对本纠纷的损害后果负同等责任，判决确定李永碧赔偿童远勤医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14669.82元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《公安机关处罚决定书》、《医疗发票》、《鉴定费发票》、《鉴定意见书》、《病历记录》，被告举出的（2019）黔0322民初5号《民事判决书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告在本纠纷中因身体受损遭受的损失；2、责任分担；3、原告的主张是否超诉讼时效。焦点1，经审核：医疗费以发票确定为528.71元，交通费以原告治疗和鉴定情况酌定为400元；误工费取鉴定的误工期限中间值、参照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均58398元的标准计算为1759.94元（58398元÷365日×11日），原告主张1500元，本院予以确认；营养费取鉴定的营养期限中间值、按50元/日确定为200元（50元/日×4日）、鉴定费以鉴定票据确定为600元；精神抚慰金，因原告之伤未达到伤残等级，且对损害结果的发生，自身也存在过错，本院不予支持。以上经认定原告的损失合计3228.71元。焦点2，本案中，原、被告发生口角并拉扯、互打，双方对此都有过错，根据公安机关对原被告的行政处罚决定，并结合童远勤诉李永碧健康权一案中划分双方同等责任的情况，本案中酌定原、被告对本纠纷的损害后果负同等责任，被告应承担原告损失的50%，即1614.36元。焦点3，发生纠纷后，双方均在持续治疗和鉴定，以及相互处理纠纷中，故本院认定原告的主张不超诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告童远勤于本判决生效后十日内向原告李永碧赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、鉴定费共计1614.36元。 二、驳回原告李永碧的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由被告童远勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨晓军 二〇一九年六月十五日 书记员  魏春燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初1878号   原告：马兴文，男，1982年11月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马登江，男，1962年4月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马兴文与被告马登江确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告马兴文于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马兴文以与被告马登江私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马兴文撤诉。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告马兴文负担。   审判员 刘成波     二〇一九年六月二十六日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初553号原告：张燕生，男，汉族，1962年5月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务所律师。被告：张东波，男，蒙古族，1970年5月6日出生，住北京市朝阳区，**。被告：卞修清，男，汉族，1970年8月29日出生，住，住安徽省芜湖市鸠江区/div>原告张燕生与被告张东波、被告卞修清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕生的委托诉讼代理人金平到庭参加了诉讼。被告张东波、被告卞修清经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卞修清偿还原告借款本金97万元及利息（以97万元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.被告卞修清给付原告因维权而支出的律师费10万元；3.被告张东波对被告卞修清的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月，被告卞修清因资金周转紧张向原告提出借款100万元。双方于2015年9月23日签订借款借据，对借款金额、借款利息、违约责任等均有明确约定，被告张东波亦作为保证人签字。同日，原告转账交付被告卞修清97万元，已实际出借款项。因二被告至今未还款，故原告提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款借据及补充协议、转账回单、业务审批单、借款收条、委托代理协议、补充协议作为证据。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为二被告无异议。本院据以认定事实如下。2015年9月23日，原告（出借人）与被告卞修清（借款人）、被告张东波（保证人）签订借款借据，约定：借款金额100万元，被告张东波对借款人全部义务（包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、诉讼费、律师费、公证费以及实现债权的所有费用）承担无限连带担保责任。同日，原告转账交付被告卞修清97万元。被告卞修清作为“收款人1”签署借款收条，认可收到借款100万元。2018年7月4日，原告（出借人）与被告卞修清（借款人）、被告张东波（保证人）签订“《借款借据》的补充协议”，约定：三方于2015年9月23日签订借款借据，卞修清向张燕生借款100万元，月利息3%，即年利率36%；借款本金100万元及自出借日至本承诺书签字之日的利息均未给付；出借人同意借款人卞修清在2018年8月5日之前将借款本金100万元及利息（利息按照月利率3%，自出借之日起至实际还款日期间的利息）给付出借人；保证人张东波对借款人卞修清本补充协议的全部还款义务（包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、诉讼费、律师费、公证费以及实现债权的所有费用）承担无限连带担保责任，担保期间为借款人还款期限届满之日起两年。另查，2018年10月18日，原告（甲方）与北京大成律师事务所（乙方，以下简称律师所）签订委托代理协议，约定乙方接受甲方委托，指派律师金平担任本案委托代理人；律师代理费10万元，签订协议三日内支付3万元，余下的7万元在执行首笔回款后三日内支付。2018年12月20日，北京银嘉宝通典当有限公司（下称典当公司）转账交付律师所3万元。次日，原告（甲方）、律师所（乙方）、典当公司（丙方）签订补充协议，约定上述委托代理费10万元由典当行交付，并由律师所向典当行开具发票。另，原告称本案诉讼过程中被告卞修清称其曾还款1000元，故原告现同意抵充利息1000元。本院认为，原告与二被告先后签订借款借据及补充协议，约定原告向被告卞修清出借款项，被告张东波承担连带保证责任，此系三方真实意思表示，原告亦已实际交付借款97万元，故本院据以认定原告与被告卞修清间借贷关系成立，借款金额为97万元。被告卞修清未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。被告张东波亦应依约承担相应的保证责任。原告要求被告卞修清偿还借款97万元并支付相应利息，要求被告张东波承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。鉴于原告与律师所、典当公司约定“委托代理费10万元由典当行交付，并由律师所向典当行开具发票”，且律师费的实际交款人也为典当行而非原告，故原告现有证据尚不足以证明其已实际发生了律师费损失，故本院对其关于律师费部分的诉讼请求不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞修清于本判决生效后十日内偿还原告张燕生借款本金970000元及利息（以未还借款本金为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算，其中利息1000元已履行）；二、被告张东波对被告卞修清的上述债务承担连带保证责任；三、被告张东波承担保证责任后，有权向被告卞修清追偿；四、驳回原告张燕生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用14990元（含公告费560元），由原告张燕生负担1350元（已交纳），被告卞修清、被告张东波负担13640元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  戎开悦人民陪审员  刘 燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 倩书 记 员  郭曼莉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终756号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解，代签法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。被上诉人（原审原告）：叶友芳，女，1965年5月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县季店乡大一村大湾徐**，现住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。原审被告：孙念安，男，1967年5月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人叶友芳及原审被告孙念安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被上诉人叶友芳自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿叶友芳各项损失合计86287元；二、上述款项于裁定书签收之日起15日内履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的纠纷就此了结，再无其他争议；三、二审案件受理费821元减半收取410.50元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以其已与被上诉人叶友芳达成上述和解协议为由，于2019年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。二审案件受理费821元减半收取410.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年六月十一日书记员  王 威
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初3339号 原告:沈俊，男，汉族，1984年6月18日出生，住四川省崇州市。 原告:刘昭，男，汉族，1970年7月10日出生，住四川省崇州市。 原告:刘天云，男，汉族，1963年2月26日出生，住四川省崇州市。 上列三原告委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告:江友成，男，汉族，1962年7月8日出生，住四川省邛崃市。 被告:张双全，男，汉族，1962年9月26日出生，住四川省邛崃市。 上列二被告委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 原告沈俊与被告江友成、张双全买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，根据被告江友成、张双全的申请,依法追加刘昭、刘天云为本案共同原告,并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈俊、刘昭、刘天云及其委托诉讼代理人余翔，被告江友成、张双全的委托诉讼代理人牟锦莉、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈俊向本院提出诉讼请求：判决被告支付设备款1,500,000元及利息(从2018年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日)。事实和理由：2017年，被告为了投资经营向原告购买机器设备及相关附属设施，设备总价折算合计3,000,000元。截至2017年5月30日，被告向原告实际还款1,500,000元，剩余1,500,000元双方约定于2018年5月30日归还完毕。但截至今日，被告仍未按协议履行义务。 被告江友成、张双全辩称：原告要求二被告支付设备款1500000元是基于双方签订的《转让协议》，但该《转让协议》及《欠条》均是二被告处在被威胁、胁迫、显失公平的情况下签订的,完全不是二被告的真实意思表示，不具有法律效力；即使《转让协议》合法有效,其价值也并非3,000,000元，况且二被告已经支付1,660,000元，江友成价值630,000余元的车牌号为川Ａ×××××丰田牌小型普通客车被原告等人强行占有,二被告的银行存款也被冻结；《欠条》中明确载明“沈俊有权收回整个沙场所有设备和场地内砂石变卖，不足和超支采取多退少补”,而案涉沙场所有设备等均还存在，被告没有做任何处理，原告可以按照约定变卖设备以及砂石。因此，被告已经足额抵偿了原告提及的要求支付的设备款,更加不存在要求支付利息的依据。 经审理查明：被告江友成、张双全(甲方)与原告沈俊、刘昭、刘天云(乙方)于2017年5月31日签订《转让协议》，约定乙方以3,000,000元的价格将其“甘洛兴祥砂场”内所有设备、设施及材料等转让给甲方。原告按约履行了财产交付义务,被告向原告支付1,500,000元，尚欠1,500,000元。2017年12月15日,二被告向原告沈俊出具《欠条》,约定剩余1,500,000元于2018年5月30日归还,如违约按月息2%支付,以及其他约定事项。期限届满后，二被告并未按约履行付款义务。 另查明，1、2017年12月13日,二被告向原告刘天云出具《欠条》，载明二被告欠原告2017年5月30日至2018年2月10日资金利息240,000元,2018年2月14日、15日被告向原告支付共计160,000元,尚欠80,000元。2、被告江友成与原告沈俊签订《汽车质押借款合同》，约定将上述利息欠款80,000元转化为借款并签订《借款合同》，被告自愿将其车牌号为川Ａ×××××丰田牌小型普通客车交与原告作为抵押。 庭审中,二被告虽主张与原告签订《转让协议》以及向原告出具《欠条》时,原告存在胁迫行为，且显失公平,但未提供任何证据证明。 上述事实，有原、被告的基本信息，《转让协议》、二被告向原告沈俊出具的《欠条》、银行交易明细,二被告向原告刘天云出具的《欠条》、还款记录,《汽车质押借款合同》、《借款合同》,机动车行驶证及登记信息、保险单据等在案佐证。 本院认为,被告江友成、张双全与原告沈俊、刘昭、刘天云于2017年5月31日签订的《转让协议》及2017年12月15日向原告沈俊出具的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张二被告尚欠转让款1,500,000元，有《转让协议》、二被告向原告沈俊出具的《欠条》、银行交易明细,以及双方的当庭陈述相互印证，本院予以确认。关于原告主张的资金利息问题。双方在《欠条》中明确约定“剩余1,500,000元于2018年5月30日归还,如违约按月息2%支付”,期限届满后，二被告并未按约履行付款义务,造成原告合理使用资金的损失。原告主张由二被告支付资金利息,符合法律规定，本院予以支持。 关于二被告主张与原告签订《转让协议》以及向原告出具《欠条》时,原告存在胁迫行为，且显失公平的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因二被告未举证证明,本院不予采信。关于二被告主张已向原告支付160,000元的问题。因二被告向原告刘天云出具的《欠条》载明二被告欠原告2017年5月30日至2018年2月10日资金利息240,000元,二被告已向原告支付160,000元应为支付资金利息并非转让款。关于二被告主张《欠条》中约定“沈俊有权收回整个沙场所有设备和场地内砂石变卖，不足和超支采取多退少补”以及被告江友成主张以车抵债的问题。因以物抵债不符合法律规定，本院不予支持。可自行协商处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 江友成、张双全在本判决生效之日起十日内支付沈俊、刘昭、刘天云转让款1,500,000元及资金利息（计算方式为：以1,500,000元为基数，从2018年6月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果江友成、张双全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元、保全费5000元,由江友成、张双全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 兰
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执798号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。所在地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。 负责人：舒新华，该支行行长 被执行人：薛燕，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：戴文军，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：唐娟，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人薛燕、戴文军、唐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2017）湘0525民初1498号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。 2019年5月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月22日向申请执行人送达执行案件受理通知书、财产线索举证通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月18日依法扣划了被执行人唐娟、戴文军名下银行存款111413.28元，于2019年6月19日发放给申请执行人111413.28元。于2019年3月15日向洞口县不动产登记中心、保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、保险、公积金，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年5月30日，本院对被执行人薛燕、戴文军、唐娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为131059.28元，已执行到111413.28元，尚有19646.00元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产和发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  唐贤朝 审判员  曾小柏 二〇一九年六月二十日 书记员  刘煊熔
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执443号之一申请执行人：王光喜，男，1952年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县大堰垱镇文昌阁居委会。被执行人：袁连平，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省金罗镇同福村**。被执行人：朱召群，女，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省金罗镇同福村**。本院在执行申请执行人王光喜与被执行人袁连平、朱召群民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人袁连平、朱召群发出执行通知书，责令被执行人袁连平、朱召群自收到执行通知书之日5日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人王光喜借款本金及利息89200元并负担案件受理费1000元的义务，但被执行人袁连平、朱召群至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人袁连平、朱召群在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁连平、朱召群在金融机构的存款90200元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇一九年六月三日法官助理 刘文韬书 记 员 易 卫
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初578号 原告：张军，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住象州县。 被告：李忠兴，男，1964年8月18日生，壮族，农民，住广西象州县。 被告：李洪斌，男，1988年5月4日出生，壮族，农民，住广西象州县。 原告张军与被告李忠兴、李洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告李忠兴，李洪斌经本院依法公告送达相关应诉材料及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金50,000元；2．判令二被告以本金50,000元为基数按银行贷款基准年利率4.2%的四倍支付违约金，从2016年7月5日起暂至2019年3月5日共计32个月，利息合计22,400元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因生意用途需要，于2016年5月4日向原告借到50,000元（此款系原告通过中国建设银行现金存入被告李洪斌的银行卡号62×××44），借款2个月（从2016年5月4日至7月4日，并且现用那竹岭桉树22.9亩及表柴山等桉树面积约30亩作抵押。同时被告立下借条，到期后约定一次性将本金全部还清，原告归还林权证。然而借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均不予偿还，现二被告已不知所踪，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告李忠兴、李洪斌未到庭参加诉讼，未向本院提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告李忠兴、李洪斌系父子关系。二被告因生意周转，向原告借款50,000元。原告于2016年5月4日将46,000元现金存入被告李洪斌的中国建设银行62×××44账户中。2016年5月4日，二被告向原告出具借条1张，借条载明：今借到张军人民币伍万元（￥50,000元）整，用于生意用途，现用那竹岭桉树22.9亩及表柴山等桉树面积约30亩（附林权证1本，编号B451001540591）作抵押。借款期限2个月（从5月4日至7月4日）还清。还清所有借款，张军则归还林权证。借款期限届满后，二被告没有将上述借款偿还给原告，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，二被告向原告借款50,000元，而原告通过现金存入被告银行账户为46,000元，故，本院确认双方的实际借款本金为46,000元。二被告在借款期限届满后，没有依约向原告偿还借款，现原告诉请要求被告偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，庭审过程中，原告明确表示所请求的违约金为被告长期未还款造成的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人与贷款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，贷款人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但应以年利率6%为限。原、被告之间的借款自2016年7月4日到期，逾期利息应自2016年7月5日开始计算，原告诉请计算至2019年3月5日，按借款本金46,000元，以年利率6%计算后，逾期利息应为7,460元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李忠兴、李洪斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金46,000元及违约金7,460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,610元（原告已预交），由被告李忠兴、李洪斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审  判  长   梁俊玲 人民陪审员  赖丽华 人民陪审员  陈程亮 二〇一九年六月二十一日 法 官 助 理   黄 璇 书  记  员   陈梦如 附：适用部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执567号 申请执行人李飞雄，男，汉族，1975年6月15日出生，住湖南省临湘市。 被执行人王振，男，汉族，1975年12月23日出生，住临湘市。 被执行人余群芳，女，汉族，1979年7月10日出生，住临湘市。 申请执行人李飞雄与被执行人余群芳、王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，并于同日向被执行人余群芳、王振邮寄送达了执行通知书、财产报告令。2019年4月24日、2019年6月18日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。2019年5月21日向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息。并于同日到临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，及其所在社区调査其财产状况，其他均未发现可供执行财产。 因被执行人余群芳、王振未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年6月24日对被执行人余群芳、王振适用限制高消费措施，截止2019年6月24日，被执行人余群芳、王振应支付申请执行人李飞雄本金164万元，并按月息1.5分计息（从2017年6月16日起支付利息直至还清为止）；被执行人余群芳、王振承担本案受理费12374元，执行费18800元，均未履行。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人余群芳、王振有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  李星云 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴珊林
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1125民初680号原告：奉小三，男，汉族，1982年9月22出生，住宁远县。被告：江永县绿色能源有限公司，住所地江永县潇浦镇城南路**。法定代表人：唐建，该公司经理。原告奉小三与被告江永县绿色能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告奉小三到庭参加诉讼，被告江永县绿色能源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉小三的诉讼请求：1、判令被告江永县绿色能源有限公司支付拖欠的工程款198000元，并支付利息（按月息1.5%自2017年12月31日起计算至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年元月，原告经人介绍与被告公司法人代表唐建相识。2016年9月29日，原告与被告江永县绿色能源有限公司签订了《玻璃幕墙施工承包合同书》，唐建委托其侄儿唐梦杰作为公司的临时负责人与原告签订了该份合同，原告主要负责被告公司办公大楼正立面玻璃幕墙的安装。合同签订后，原告按照合同要求进行了施工。2017年8月24日进行了竣工验收和结算，被告公司出具了竣工验收及结算清单，合计工程款395862元，被告公司尚余198000元工程款未支付，并承诺在2017年12月30日前付清，但一直久拖未付，原告特向法院起诉。被告江永县绿色能源有限公司未答辩，亦未提交证据。原告奉小三围绕其诉讼请求向本院提交了2016年9月29日双方签订的《玻璃幕墙施工承包合同书》、2017年8月24日原、被告双方签订的《玻璃幕墙工程竣工验收及结算清单》。经本院审查，上述证据与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：2016年元月，原告奉小三经人介绍与被告江永县绿色能源有限公司的法人代表唐建相识。2016年9月29日，原告奉小三与被告江永县绿色能源有限公司签订了《玻璃幕墙施工承包合同书》，原告以包工包料的方式承包被告公司办公大楼正立面玻璃幕墙的安装工程。合同签订后，原告按照合同要求进行了施工，2017年8月24日经双方进行竣工验收和结算，并签订了《玻璃幕墙施工竣工验收和结算清单》，双方确认合计工程款395862元，被告已经支付工程款197000元，剩余工程款198000元未付，被告承诺在2017年12月30日前付清。此后，原告向被告多次催款，被告一直久拖未付，原告遂向本院起诉。本院认为，原、被告双方签订的《玻璃幕墙施工竣工验收和结算清单》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务，原告已完成被告公司办公大楼正立面玻璃幕墙安装工程，并经被告验收合格进行了结算，被告应按结算约定在2017年12月30日前付清所欠的工程款198000元，但被告未按约定支付所欠的工程款，应当继续履行并承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付拖欠工程款198000元及利息的诉请，本院予以支持。因原、被告双方签订的结算合同并未约定逾期支付工程价款的利息，原告诉请按月息1.5%计算无相关法律依据，本院对该利息依法认定为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以未付工程款198000元为基数，从应付工程价款之日即2017年12月31日计算至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永县绿色能源有限公司在本判决生效后十日内向原告奉小三支付拖欠的工程款198000元及利息（利息以198000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年12月31日计算至本判决确定的履行之日止。）二、驳回原告奉小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告江永县绿色能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇一九年六月二十六日书记员  荣 青附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3891号罪犯邓滔，男，1989年7月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2015年8月25日作出(2015)广刑初字第21号刑事判决，认定被告人邓滔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月30日以(2018)赣01刑更1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓滔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2019年3月，获得监狱新考核表扬3个。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓滔减去有期徒刑八个月二十五天。（减刑后刑期：自2014年5月28日起至2019年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323执881-1号申请执行人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请执行人段升建，男，住沂水县。关于申请执行人沂水县综合行政执法局申请执行被执行人段升建行政处罚一案，现被执行人经“四查”，无财产可供执行。经与申请执行人谈话，其认可无财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王照亮审 判 员  孙灵生人民陪审员  项玉芝二〇一九年六月五日书 记 员  邱 甜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执748号申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。被执行人游克禹，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人陈再凤，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈再凤、游克禹借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年9月26日作出（2018）湘1322民初2221号民事判决书，已发生法律效力。本院立案后向被执行人陈再凤、游克禹邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况并依法扣划被执行人陈再凤银行存款21554.54元、扣划被执行人游克禹银行存款2246元。2019年5月24日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。2019年6月20日，本院对被执行人陈再凤、游克禹适用限制高消费措施、并决定将被执行人陈再凤、游克禹纳入失信人员名单。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为9.3781万元，尚未执行到位6.998046万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初2221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁仕斌二〇一九年六月二十日法官 助理  邓湘军代理书记员  曾婷婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执754号 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司。 法定代表人黎晓辉，董事长。 被执行人黎亮，男，汉族，生于1980年7月19日，住平昌县。 关于申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行被执行人黎亮追偿权纠纷一案中，本院先后两次对被执行人黎亮进行网络查控，查明被执行人黎亮无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初1482号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年六月二十日 书记员  夏茂宇
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执556号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4931号民事调解书，于2019年03月19日立案执行申请执行人新昌县三毛建筑工程有限公司与被执行人新昌县镜岭镇安山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币259350+3650元(其中案件执行标的金额259350元，执行费3650元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初137号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人陈舍卫，男，汉族，1988年9月10日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人陈舍卫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人潘菲出庭，指控：2019年4月14日上午10时许，被告人陈舍卫至杭州市滨江区宝龙城市广场门口，盗走被害人童某未拔走车钥匙的绿佳牌小龟电动自行车一辆，后存放于滨江区世贸之西湖地下车库。经认定，该绿佳牌小龟电动自行车价值3840元。 案发后，被告人陈舍卫被公安机关抓获归案。涉案绿佳牌小龟电动自行车已发还给被害人。 认为被告人陈舍卫具有坦白的处罚情节，自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈舍卫拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。 被告人陈舍卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈舍卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈舍卫自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈舍卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一九年六月四日 书记员 徐诗佳 -2- -1-
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初8139号原告：重庆市万州区驰腾汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：周建新。被告：罗中亮，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区驰腾汽车租赁有限公司与被告罗中亮汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2019年5月29日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费1710元，原告未按规定预交。本院认为，原告重庆市万州区驰腾汽车租赁有限公司未按规定预交案件受理费,应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区驰腾汽车租赁有限公司撤诉处理。审判员 肖 阳二〇一九年六月二十七日书记员 何先锋
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保241号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：蒋某某，男，1982年10月6日出生，汉族。被申请人：刘某某，女，1987年7月14日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人蒋某某、刘某某决定征收社会抚养费一案于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋某某、刘某某的银行存款38856元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某某、刘某某的银行存款38856元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员 尹利平二〇一九年六月十八日法官助理 邓学军书 记 员 唐 艳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1025号之一 申请执行人：蔡成基，男，汉族，1976年11月17日出生，住广东省潮安县。 被执行人：黄宏钦，男，汉族，1961年12月12日出生，住佛山市禅城区。 关于申请执行人蔡成基与被执行人黄宏钦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初947号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被执行人至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院已在辖区的工商部门、房产部门、国土部门、银行系统、车辆管理部门对被执行人的财产线索进行了查询,我院已查明佛山市禅城区人民法院、佛山市顺德区人民法院正在处置被执行人黄宏钦所有的位于佛山市禅城区港口路1号十五座702房产以及地下室DS160号车位，我院已发函参与分配，本院已将被执行人列入“失信被执行人名单”，并限制其高消费。除此之外，并未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的上述结果无异议，申请执行人对终结本次执行未提出异议。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1025号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 郭贤政 二〇一九年六月十日 书记员 赖卓贤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1623号申请执行人杨冬年。被执行人长沙乐福物业管理有限公司。申请执行人杨冬年与被执行人长沙乐福物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）湘0181民初1980号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院提出执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人长沙乐福物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，均未发现可供执行财产。于2019年6月20日向浏阳市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2019年6月20日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；均未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人长沙乐福物业管理有限公司住所地执行和现场调查，被执行人长沙乐福物业管理有限公司已未在经营，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月21日本院对被执行人长沙乐福物业管理有限公司适用限制高消费措施；于2019年6月21日将被执行人长沙乐福物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为3685元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一九年六月二十一日法官助理王波书记员彭辉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2018）新2701民初284号原告：李贤博，女，汉族，1973年2月15日出生，住博乐市。被告武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告李贤博与被告武静、被告博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费8575元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟      明审 判 员 热汗古丽.艾力江人民陪审员 霍      光二〇一九年六月十九日书 记 员 白   丽   格
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执850号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：张克义，男，1981年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初424号之四民事判决书，于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张克义履行下列法律文书确定的义务：1、支付欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计17021.59元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费275元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初424号之四民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4588号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：包玉山，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告包玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十日书记员 李晓妮
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执1013号申请执行人:沈阳市环境保护局大东分局。被执行人：沈阳民安物业有限责任公司大东分公司。申请执行人沈阳市环境保护局大东分局与被执行人沈阳民安物业有限责任公司大东分公司行政非诉执行一案，于2019年2月19日在本院立案执行,申请执行标的为15000元。执行中，本院于2019年4月17日向被执行人送达了执行通知书。于2019年3月26日、2019年4月19日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年6月14日双方达成执行和解协议，最后的履行期限为2020年6月14日。因协议履行期限过长，申请人向本院申请终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：(2019)辽0104执1013号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年六月十八日书记员 钟薪潼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终609号 上诉人（原审被告）：广西城惠商贸有限公司，住所地广西梧州市万秀区枣冲路****楼****，统一社会信用代码91450400MA5KDGLR3P。 法定代表人:黄惠华。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘卫刚，广西益远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴凤，女，1982年2月14日出生，苗族，住贵州省思南县，在家务农。 委托诉讼代理人：潘金兴，广东端庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：帅国周，男，1979年7月10日出生，汉族，住贵州省思南县。 原审被告：黄惠华，男，1985年10月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘卫刚，广西益远律师事务所实习律师。 上诉人广西城惠商贸有限公司（以下简称“城惠公司”）因与被上诉人吴凤、帅国周及原审被告黄惠华劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初1004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广西城惠商贸有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初1004号民事判决，并驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定部分事实缺乏证据支持，上诉人从未对被上诉人吴凤进行管理及支付任何工资费用；2.所谓的“拖欠工资清单”完全是被上诉人吴凤伪造的，不能作为证据使用，所谓的“证人证言”也是自证其实。 被上诉人吴凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告黄惠华的答辩意见与上诉人的答辩意见一致。 被上诉人帅国周未提交相关书面答辩意见。 吴凤向一审法院起诉请求：1、判令被告城惠公司支付原告工资3624.24元；2、判令被告城惠公司按应付工资金额百分之一百标准向原告支付赔偿金3624.24元；3、判决被告黄惠华对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、因本案产生的的诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：城惠公司和梧州市农村投资发展公司于2018年5月8日签订了《园博园东部山坡林相改造协议》，约定：由城惠公司负责在园博园东部山坡除草、挖坑、施基肥、种树，按每亩1200元支付费用。被告帅国周和诚惠公司于2018年5月22日订立《绿地除草承包合同》约定：由帅国周将位于梧州市龙圩区公园内山地进行除草、挖坑、种树、施肥，承包价格按照750元/亩。原告于2018年8月8日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告城惠公司支付拖欠工资3624.24元及赔偿金。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日出具梧劳人仲案不字[2018]第141号不予受理通知书，决定不予受理原告的申请。原告于2018年8月20日向该院起诉。原告经人介绍自2018年6月7日起至2018年6月23日期间到被告城惠公司承包的梧州市龙圩区园博园东部山坡林区域进行除草、挖坑、种树、施肥。在此期间城惠公司派人担任管工监督原告等人工作，原告曾得到城惠公司所支付的3000元工资。另查明，城惠公司的法定代表人为被告黄惠华。在庭审过程中，被告帅国周声称原告做的工作和其无关。城惠公司声称没有和原告订立合同，和帅国周进行结算后，才能支付工钱。原告声称其所做工作和帅国周无关，是原告直接为城惠公司提供劳务。 一审法院认为，原告和城惠公司虽然没有订立书面的合同，但原告的工作区域以及工作内容均是城惠公司所承包的改造项目，原告工作期间，被告城惠公司派人进行管理并支付了部分工资，故虽然双方没有订立书面合约，但双方已经形成事实上的劳务关系，原告为被告城惠公司承包的项目付出劳动，被告城惠公司理应付清工资。原告所提交的工资清单上没有得到城惠公司盖章确认是因为城惠公司以只和帅国周结算为由，迟迟不和原告等人清算，致使双方无法确定未付清工资的金额，城惠公司无故拖延和劳务者结算工资，理应承担相应不利的法律后果，该院对原告提交的工资清单予以认可，确认被告城惠公司尚未支付给原告的工资金额为3624.24元。城惠公司和帅国周之间因《绿地除草承包合同》所产生的纠纷，双方可另案主张权利。原告请求城惠公司支付赔偿金3624.24元，缺乏法律依据，该院不予支持。原告请求城惠公司的法定代表人黄惠华承担支付工资的连带责任，无事实、法律依据，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告广西城惠商贸有限公司应自判决生效之日起十日内支付原告吴凤劳务工资3624.24元；二、驳回原告吴凤的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人广西城惠商贸有限公司与被上诉人吴凤、帅国周及原审被告黄惠华均无相关证据提交。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院根据双方当事人的争议事由，归纳本案争议焦点为：上诉人是否存在拖欠被上诉人帅芬工资。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人吴凤之间虽然没有订立书面合同，但被上诉人吴凤等人自2018年6月7日至2018年6月23日为上诉人城惠公司承包的梧州市龙圩区苍海湖公园东部山地项目提供除草、挖坑、种树、施肥等工作，上诉人城惠公司派出人员对被上诉人吴凤等人的工作进行监督和管理，被上诉人吴凤已按要求为上诉人城惠公司完成了一定的工作任务，且上诉人已预支了3000元给被上诉人吴凤及案外人，双方对此没有异议，故上诉人与被上诉人吴凤之间已形成事实上的劳务合同关系。根据法律关于权利义务相一致的原则规定，被上诉人吴凤要求上诉人按完成的工作量支付尚欠工作报酬或劳务费合理合法，本院予以支持。对于上诉人提出其是与原审被告帅国周签订《绿地除草承包合同》，被上诉人吴凤等人是原审被告帅国周雇请，应由帅国周支付被上诉人吴凤等人工作报酬或劳务费主张，以及其与被上诉人吴凤之间没有签订任何合同、双方不存在用工合同关系、不应由其支付被上诉人工作报酬或劳务费的主张，根据上诉人与原审被告帅国周签订的《绿地除草承包合同》和有关法律规定，上诉人与原审被告帅国周之间的纠纷可由双方协商解决，也可由权利人另案主张权利。故上诉人认为其与被上诉人吴凤之间不存在劳务合同关系，以及其不应支付工作报酬或劳务费给被上诉人吴凤的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元（上诉人广西城惠商贸有限公司已预交），由上诉人广西城惠商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  任 军 二〇一九年六月十二日 法官助理冯正群 书记员邓梦翠附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。