河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初626号原告（执行案外人）：杨付民，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹤鸣，河北大品律师事务所律师。被告（被执行人）：河北杰辉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区果园路**枫景华庭C商业**。法定代表人：王安民，任总经理职务。委托诉讼代理人：王佳奇，男，1982年8月27日出生，汉族，河北杰辉房地产开发有限公司职工，住邯郸市。被告（申请执行人）：王奇，男，1988年1月10日出生，住邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。原告杨付民与被告河北杰辉房地产开发有限公司（以下简称杰辉公司）、王奇、马文义案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，原告杨付民于2019年5月22日依法申请撤回对马文义的起诉，2019年5月23日本院依法做出（2019）冀0431民初626号民事裁定书，准许杨付民撤回对马文义的起诉，并于2019年6月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付民及其委托诉讼代理人、被告河北杰辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人、被告王奇及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨付民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王奇申请查封、执行由杰辉公司开发的“枫景华庭”小区6号楼1单元602号的房产停止执行，解除查封；2、确认杨付民系涉案房产权利人；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日杨付民与杰辉公司签订《认购协议》，该协议约定杨付民以按揭付款方式购买杰辉公司的“枫景华庭”小区6号楼1单元602号商品房，并于当日向杰辉公司缴纳了183490元的首付款，杰辉公司向杨付民出具了收款收据。2014年9月26日杨付民在杰辉公司的帮助下，以“枫景华庭”小区6号楼1单元602号商品房做抵押，在工商银行邯郸车站支行申请了贷款，银行于当日放贷。此后，杨付民多次要求杰辉公司给予网签，杰辉公司却一直推托，最终杰辉公司人员在售楼部贴出房源信息，信息显示“枫景华庭”小区6号楼1单元602号楼房被法院查封。由于王奇与杰辉公司之间的民间借贷关系，导致杨付民合法购买的房屋被法院查封，甚至要执行拍卖，杨付民的合法权益因此遭受严重损害。杨付民作为房屋的合法购买者，应系该涉案房产的权利人，有权利请求排除王奇对涉案房产的查封和执行。杨付民曾向法院提出执行异议，法院于2019年4月21日做出裁定，驳回杨付民的执行异议申请。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第29条规定，一、在法院查封之前杨付民已与杰辉公司签订了合法有效的书面买卖合同；二、在法院查封之前该房产未建设完工，也未交付杨付民使用，且杨付民名下也无其他居住的房屋；三、杨付民已交付全额房款。综上所述，杨付民与该公司签订的合同系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，购房合同合法有效，且杨付民已缴纳全部房款，完全符合司法解释规定，希望法院依法裁判。诉讼中，杨付民自愿撤回其诉讼请求第一项中“解除查封”的诉讼请求。为支持其主张，杨付民向本院提供如下证据：1、杨付民身份证复印件一份，以此证明杨付民的身份；2、孙运景身份证复印件一份，以此证明孙运景的身份；3、杨付民与孙运景结婚证复印件一份，以此证明二人系夫妻关系；4、枫景华庭商品房买卖合同复印件一份，以此证明房屋买卖合同是合法有效的；5、杰辉公司出具的收款收据复印件一份，以此证明杨付民在购买房屋被申请查封前向杰辉公司支付了全部购房款；6、个人购房借款、担保合同复印件各一份，以此证明杨付民是在购买房屋被申请查封前向杰辉公司支付了全部购房款；7、每月还款明细复印件一份，以此证明杨付民是在购买房屋被申请查封前向杰辉公司支付了全部购房款；8、邯郸市不动产登记中心出具的证明复印件，以此证明杨付民与孙运景在邯郸市没有房屋，购买涉案房屋系居住用房；9、（2019）冀0431执异10号执行裁定书复印件一份，以此证明杨付民起诉合法有效。以上证据当庭由杰辉公司与王奇分别进行了质证。10、魏县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明，大致内容为：经查魏县住房和城乡建设局移交和中心存放的房产登记档案，截至2019年6月17日查询杨付民、孙运景名下未查到房产登记信息。该证据分别向王奇、杰辉公司进行出示，并记录其对该证据的质证意见。杰辉公司未发表辩论意见、未提供相应的证据。王奇辩称，杨付民诉状中提供的地址是邯郸市魏县边马乡边北村，本案涉案房屋为邯郸市内，恰恰可以证明杨付民在邯郸市购买房屋并非用于居住，而是用于投资，所以不能适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第29条规定。对于自己的主张，王奇未提供相应的证据。经审理查明，王奇申请执行杰辉公司、马文义借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，立案后，依法向杰辉公司、马文义送达执行通知书等法律文书，杰辉公司、马文义在法定期限内未申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。经查邯郸市房地产交易登记中心查询显示枫景华庭小区6号楼1单元602号房产登记在杰辉公司名下，该处房产在邯郸市房地产交易登记中心显示为未网签楼盘。2017年5月8日，本院依法对被执行人杰辉公司名下枫景华庭小区6号楼1单元602号房产进行查封，查封期限为三年。2019年4月12日杨付民对查封杰辉公司名下枫景华庭小区6号楼1单元602号房产提出异议。2019年4月21日本院做出（2019）冀0431执异10号执行裁定书，驳回杨付民的异议请求。2019年5月13日杨付民向本院提出异议之诉。同时查明，2014年9月18日，杨付民与杰辉公司签订了一份《枫景华庭商品房买卖合同》，合同约定出卖人为杰辉公司，项目名称为：枫景华庭，项目所在地：邯郸市丛台区果园路169号，买受人为杨付民，杨付民购买的商品房为第6幢1单元6层2号房，即枫景华庭小区6号楼1单元602号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共86.73平方米。杰辉公司与杨付民按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3960.45314元，总金额为343490.1元。付款方式为首付183490.1元，余款160000元做贷款。2014年9月18日杨付民向杰辉公司交纳房屋首付款183490元。2014年9月26日，杨付民以河北省邯郸市丛台区果园路169号枫景华庭6－1－602号商品房做抵押，在中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行申请了16万元贷款支付了房款余额。根据本院已生效判决查明，2014年7月14日，杰辉公司开发建设的位于果园路××小区××楼××号商品房预售许可证。还查明，经邯郸市不动产登记中心及魏县不动产登记中心均出具证明证实，杨付民及其妻子孙运景名下无不动产登记。以上案件事实亦由本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，根据各方当事人的诉辩主张及本院的庭审情况，解决争议的关键问题在于：杨付民是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，杰辉公司于2014年7月14日取得枫景华庭小区1－10号楼的商品房预售许可证。杨付民与杰辉公司于2014年9月18日签订的《枫景华庭商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，鉴于杨付民已交付全部购房款，且杨付民及其妻子孙运景名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，应认定杨付民享有的消费者物权期待权足以排除强制执行，故杨付民请求王奇申请查封、执行由杰辉公司开发的“枫景华庭”小区6号楼1单元602号房产停止执行，本院予以支持，同时对杨付民撤回诉讼请求第一项中“解除查封”的诉讼请求本院予以支持。杨付民请求本院确认其系涉案房产权利人，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现杨付民与杰辉公司尚未办理变更登记，其对该认购房屋享有的是物权期待权，可以对抗排除执行，但其尚未享有该房屋的所有权，故杨付民该项请求本院不予支持。王奇主张杨付民购买诉争房屋不是用于居住，因王奇未提供相应的证据，本院对其该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：一、在王奇申请执行河北杰辉房地产开发有限公司、马文义借款合同纠纷一案中，由河北杰辉房地产开发有限公司开发的位于邯郸市果园路169号“枫景华庭”小区6号楼1单元602号房产停止执行；二、驳回杨付民的其他诉讼请求。案件受理费6452.4元，由杨付民、王奇各负担3226.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  范慧新审 判 员  常 静人民陪审员  康 晓二〇一九年六月二十一日书 记 员  赵瑞雪