上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19577号原告：孔伟。委托诉讼代理人：田志华，上海市中和律师事务所律师。被告：上海衡赛汽车服务有限公司。法定代表人：孔伟。被告：田思海。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。上列两被告共同委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告孔伟诉被告上海衡赛汽车服务有限公司、被告田思海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理，经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间三个月并于2019年2月25日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告孔伟的委托诉讼代理人田志华、被告上海衡赛汽车服务有限公司原法定代表人、股东田思海及委托诉讼代理人康建明三次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告上海衡赛汽车服务有限公司（以下简称“衡赛公司”）2018年8月2日签订的购车合同；2、判令被告衡赛公司退还原告购车款人民币87,000元（以下币种同），并增加赔偿原告损失261,000元（87,000元×3）;3、判令被告田思海对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：2018年8月2日,原告与被告衡赛公司签订购车合同，约定被告衡赛公司将车牌号为沪CXXX**的上海大众途安二手车出售给原告，协议载明公里数以里程表为准，里程表显示为4.8万公里，成交价87,000元。原告付清车款，8月3日交车时车身抖动，第二天原告自行到上海马陆汽车销售有限公司4S店检查发现被告衡赛公司重大欺诈：1、系争车辆至2018年4月4日保养记录记载行驶里程为14.9万公里，被告衡赛公司调表至4.8万公里；2、该车登记在大众汽车租赁有限公司，性质为营运车辆，直到原告拿到产证才发现该车系淘汰的营运车辆，买车时销售员阿卢说“上海私家一手车”；3、该车多处机械故障，被告衡赛公司在试车时消除各种故障码，原告提车后所有故障码再次跳出，4S店检测也证实系争车辆存在避震器、车顶漏水等重大故障。营运车辆行驶里程多，磨损大、报废期短，被告衡赛公司以极低价格买入，然后翻新、调里程表、消除故障码欺诈原告，被告衡赛公司也未将车辆为营转非性质事先告知原告。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，被告衡赛公司应退还购车款，并按照三倍购车款增加赔偿损失。此外，被告衡赛公司系自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，不同意原告诉请，被告衡赛公司按照车辆产权登记上的内容向原告进行介绍，被告衡赛公司没有对系争车辆的里程表进行调整也不掌握调表的信息，在销售过程中不存在任何欺诈行为。另外被告田思海是被告衡赛公司股东，个人财产独立于公司财产，不存在混同的情况，应当以字号作为本案诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉称的事实向本院提供了：1、购车合同、发票、付款凭证，证明购车合同成立，原告付清车款的事实；2、行驶证、车辆产证，证明车辆性质为营转非的事实；3、上海马陆汽车销售合同检测单、维修结算单、保险费，证明车辆为原告购买，车辆为营转非，且车辆有多处故障的事实；4、上海大众4s店维修保养记录，证明至2018年4月，车辆真实里程为149,568公里的事实；5、车辆里程表照片，证明原告购买时表显里程4.8万公里的事实；6、被告衡赛公司网上发布车辆信息、微信截图，证明被告衡赛公司确认该车里程4万公里，系争车辆为被告衡赛公司批发而来第二次销售的事实；7、被告衡赛公司衡赛人员表、常用电话表，证明销售卢晓晨、调表工陈盼盼、办公室主任赵昊系被告衡赛公司员工的事实；8、微信消息记录截屏，证明被告衡赛公司销售卢晓晨承认系争车辆购买时里程表里程数的事实；9、车辆调表结算单，证明系争车辆调表具体时间及收费的事实；10、公证文书、光盘，证明调表工陈盼盼确认系争车辆调表过程、结算收费的事实；11、被告衡赛公司办公室主任确认调表结算单录音，证明被告衡赛公司与调表工陈盼盼结算单真实存在的事实；12、被告衡赛公司办公室主任赵昊的录音，证明确认调表属欺诈消费者、陈盼盼是调表工的事实。两被告对原告提供的上述购车合同、发票、付款凭证、行驶证、车辆产证、上海马陆汽车销售合同检测单、维修结算单、保险费、被告衡赛公司人员表的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不认可，并答辩称：被告衡赛公司在出售车辆前事先将系争车辆的产权信息向原告出示，调表工陈盼盼并非其公司员工，在整个销售过程中不存在欺诈行为。两被告对自己的主张并未出示有关证据。针对原告提供的有关证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的购车合同、发票、付款凭证、行驶证、车辆产证、上海马陆汽车销售合同检测单、维修结算单、保险费、上海大众4s点维修保养记录、车辆里程表照片、网上车辆信息截图、微信截图、衡赛人员表、车辆调表结算单、录音材料等证据间能够相互印证，能够证实原告主张的基本事实，本院对原告提供的上述证据予以确认、采纳。但原告提供的常用电话表难以证实调表工陈盼盼系被告衡赛公司处员工，本院对该证据的证明力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日,原告与被告衡赛公司签订购车合同，约定被告衡赛公司将车牌号为沪CXXX**的上海大众途安二手车（车架号LSVRU61T8E2014535）出售给原告并开具二手车销售发票，车辆成交价86,000元，上牌开票费1,000元，共计87,000元，协议载明“车辆使用年限和使用性质按行驶证车辆登记证书为准，此车现公里数为表显里程，实际公里数买家自查。”次日，原告付清车款，被告衡赛公司将车辆交付原告，并办理机动车行驶证，行驶证及车辆变更备案显示该车辆使用性质为“营转非”。原告因车辆使用过程出现问题，于8月4日至上海马陆汽车销售服务有限公司进行车辆保养，保养记录显示该车辆行使里程为48,420公里。2018年8月11日原告至上海大众4S店查询发现“车辆原始记录记载，2018年4月4日该车行使里程为149,568公里”。原告在车辆使用过程中出现故障码跳出、车身抖动等情况，且经4S店检测车辆存在里程表记录异常、电气及安全设备记录异常。原告认为被告衡赛公司存在故意更改里程表、消除故障码等欺诈行为，造成原告购买车辆时出现误判，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，被告衡赛公司的行为已构成欺诈，理应退一赔三，致涉讼。另查明，被告衡赛公司为一人有限责任公司，原法定代表人及股东为田思海。本案审理期间，被告衡赛公司于2019年5月14日将法定代表人及投资人（股权）均变更为孔伟。本院认为，本案原告购买二手车辆用于生活消费，被告衡赛公司作为二手机动车经营者向消费者提供二手车销售服务，双方的买卖合同纠纷应适用消费者权益保护法的规定。根据审理中查明的事实，被告衡赛公司于2018年8月2日向原告销售车辆时，车辆表显里程为4.8万余公里，而在2018年8月11日该车保养记录记载2018年4月4日时行驶里程为149,568公里，两者存在巨大差距，表明车辆的表显里程被故意更改，且该车存在一定的使用问题。里程数对车辆的实际价值以及消费者的购买决策具有实质性影响，尽管原告与被告衡赛公司双方所签合同载明“此车现公里数为表显里程，实际公里数买家自查”，但被告衡赛公司作为一家专门从事二手车销售的公司，不仅对车辆真实性有核实的能力，而且也应当对车辆的各类信息尽到如实披露的义务，被告衡赛公司应对其出售的车辆里程数及车辆实际状况的真实性承担瑕疵担保责任，该责任不以被告衡赛公司存在过错为条件，被告衡赛公司应对其具有免责事由承担举证责任。而被告衡赛公司未能举证证明其在出售车辆时已向原告履行了相关车辆问题的告知义务，应承担举证不能的法律后果，关于被告衡赛公司的辩解，本院难以采信。根据合同法的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下所订立的合同为可撤销合同，受害的一方有权请求撤销合同，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应赔偿另一方因此受到的损失。现原告主张因车辆里程数被更改，致使原告对购买车辆出现误判，并以此为由要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后被告衡赛公司应退还原告已支付的购车款，同时原告应将系争车辆返还被告衡赛公司。根据消费者权益保护法的规定，在消费合同中，经营者提供商品存在欺诈行为的，消费者有权要求增加赔偿额至商品价款的三倍。本案中，原告作为消费者有权要求被告衡赛公司返还购车款并赔偿损失，赔偿额依法可增加至购车款的三倍。因原告支付被告衡赛公司款项中包含上牌及开票费1,000元，购车款实际为86,000元，故三倍赔偿的金额应以86,000为基准。需要特别指出的是，法律设置超额赔偿金的目的就是为了规范市场秩序，倡导诚信经营，严惩失信行为，作为经营者应当自觉守法，全面履行法定和约定的义务。关于原告要求被告田思海对上述义务承担连带责任的诉请，本院认为，本案所涉合同纠纷发生于2018年8月，在此期间被告田思海系被告衡赛公司唯一股东，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，现被告田思海未能提供证据证明在此期间其个人财产独立于公司财产，故原告的此项请求于法有据，可与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告孔伟与被告上海衡赛汽车服务有限公司于2018年8月2日签订的购车合同；二、被告上海衡赛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孔伟购车款87,000元；同时原告孔伟将车架号LSVRU61T8E2014535系争车辆返还被告上海衡赛汽车服务有限公司并协助办理车辆转移登记手续；三、被告上海衡赛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔伟258,000元；四、被告田思海对本判决主文第二、三项所确定的被告上海衡赛汽车服务有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,520元，保全费2,260元，共计8,780元，由原告孔伟负担45元，由被告上海衡赛汽车服务有限公司、被告田思海负担8,735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  李晓杰人民陪审员  罗 明二〇一九年六月五日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。