wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5219号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：戴坤平，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省五华县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告戴坤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告戴坤平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告戴坤平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告戴坤平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告戴坤平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1309号上诉人（原审原告）：蒋振国（曾用名蒋贱保）被上诉人（原审被告）：耒阳市义乌商贸城管理有限公司上诉人蒋振国因与被上诉人耒阳市义乌商贸城管理有限公司（以下简称耒阳义乌商城）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋振国上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：在整个租赁履行期间，被上诉人有许多条款没有按约履行，如没有安装上下两台电梯；没有安装中央空调；上下扶梯安装后从来没有使用过；长期拖欠工人工资，以致长期没有保安员，造成经营户经常被盗，没有保洁员，到处垃圾成堆；还经常停水停电，造成工人堵门、锁门，严重影响经营户无法经营。因此，按照合同约定，上诉人向被上诉人交纳的服务保证金应予返还；签订合同时交给被上诉人的租金12953元也应理所当然地返还给上诉人。耒阳义乌商城未作答辩。蒋振国向一审法院起诉请求：1.判令耒阳义乌商城违规返还其租金12953元；2.判令耒阳义乌商城向其退保证金、装修押金8900元。一审法院认定事实：双方于2015年10月15日签订两份《商铺租赁合同》，蒋振国承租了耒阳义乌商城位于金阳东路耒阳义乌商贸城2181#、2145#号商铺，合同约定租赁期限从2015年11月28日起至2018年11月27日止，蒋振国按合同约定支付了两商铺租金25907元，两商铺的服务保证金8000元，装修押金900元。按合同约定两商铺应在2015年11月28日交给蒋振国，而耒阳义乌商城在2015年12月21日才把两商铺交付给蒋振国装修。蒋振国认为，耒阳义乌商城没有落实在做招商广告时承诺会免费接顾客来店购物，并且上下扶梯没有运行，没有空调制冷制热，没有保安保洁，已违反了双方签订合同的第七章第七条的规定，因甲方（耒阳义乌商城）的原因致使本合同终止执行，乙方（蒋振国）有权要求甲方（耒阳义乌商城）无息返还已实际收取的剩余部分租金，故蒋振国现要求耒阳义乌商城返还部分租金12953元；退还商铺保证金8000元，装修押金900元，共计8900元，从而引起纠纷。一审法院认为：在本案中，蒋振国认为耒阳义乌商城没有落实当时在做招商广告时承诺会免费接顾客来店购物，上下扶梯没有正常运行，没有空调制冷制热，没有保安保洁，耒阳义乌商城就违反合同的第七章第七条的规定，合同就终止了应承担无息返还已实际收取的剩余部分租金，而该案中，双方的租赁合同还在履行，并未终止执行，蒋振国也未提出解除合同，故蒋振国要求耒阳义乌商城返还已实际收取的剩余部分租金12953元，不予支持。该两个租赁合同未终止执行，对蒋振国要求退还租金服务保证金8000元，不予支持。对蒋振国要耒阳义乌商城退还装修押金，因蒋振国已装修经营，视为耒阳义乌商城已装修竣工验收，故对装修押金900元，应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、耒阳义乌商城应在本判决生效之日起十日内返还蒋振国装修押金900元。二、驳回蒋振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元,由蒋振国负担296元，耒阳义乌商城负担50元。本院二审期间，上诉人提交二十二张照片（其中十八张一审已提交）和两张收据（一审已提交），拟证明其上诉事由成立。因上述证据拟证明事实与本案争议焦点相关，本院将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点：上诉人诉请退还案涉租金及保证金有无依据。本案中，案涉两份《商铺租赁合同》约定租期届满时间均为2018年11月27日，上诉人于2018年4月起诉时并未请求提前终止合同，其所提供的照片及收款收据等证据也尚不足以证明本案存在应当减少租金的情形，故一审判决驳回上诉人主张退还案涉租金的诉请，并无不当。关于保证金退还的问题。截至目前，两份租赁合同的租期已届满，双方没有续租，被上诉人未参加一审、二审诉讼，也未提交证据证实本案存在应当扣减保证金的情形，故对上诉人诉请退还在两份租赁合同中各交纳的保证金4000元，本院予以支持。综上，因案涉租赁合同租期届满的时间发生在一审判决之后，该事实又影响本案保证金的退还，故应对一审判决主文作出相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初968号民事判决第二项；二、变更湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初968号民事判决第一项为：耒阳市义乌商贸城管理有限公司于本判决生效之日起三日内向蒋振国退还保证金8000元及装修押金900元；三、驳回蒋振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费346元,由蒋振国负担205元，耒阳市义乌商贸城管理有限公司负担141元；二审案件受理费296元，由蒋振国负担175元，耒阳市义乌商贸城管理有限公司负担121元。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年六月十四日法官助理 张华清书 记 员 陈 浅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1230执139号 申请人通道侗族自治县卫生健康局（原通道侗族自治县卫生和计划生育局），住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街**，统一社会信用代码11431230MB0R20970P。 法定代表人:杨正高，该局局长。 委托代理人:李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。 委托代理人:李伟成，男，1984年1月13日出生，汉族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。 被申请人石晟平，男，1978年6月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被申请人吴平改，女，1977年5月7日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请人通道侗族自治县卫生健康局与被执行人石晟平、吴平改征收社会抚养费一案中，申请人通道侗族自治县卫生健康局以被执行人石晟平、吴平改主动缴纳了部分社会抚养费为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1230执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李  平 审判员 叶发云 审判员  龙海波 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴丽玲    书记员韦轶    附本： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； 被执行人被人民法院裁定宣告破产的行政执行标的灭失的； 案件被上级人民法院裁定提级执行的； 案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3010号申请执行人熊冬，男，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人陈守尧，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。关于申请执行人熊冬与被执行人陈守尧借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初5596号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈守尧支付借款本金20000元及利息、案件受理费620元，本院于2019年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额为37020元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3010号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年六月十一日书记员  王思思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3228号 申请执行人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区太加路****楼04-。 法定代表人：谈克文。 被执行人：四川泰通运输有限公司,住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村**。 法定代表人：梁裕浦。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8383号民事判决书，于2019年4月25日立案执行申请执行人粟厚番（上海）融资租赁有限公司申请执行被执行人四川泰通运输有限公司融资租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人四川泰通运输有限公司支付申请执行人252368元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出的（2019）川0191执3228号执行裁定书依法轮候查封被执行人四川泰通运输有限公司所有的车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××大通牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××金龙牌汽车、车牌号为川Ｙ×××××华泰特拉卡牌汽车，上述车辆本院暂不具备处置条件，除此之外本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月12日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的额为252368元，全部未执行到位； 二、终结（2018）川0191民初8383号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭茂松
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执841-1号申请执行人：时志成，男，1985年8月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：韩良玉，男，1962年11月1日出生，汉族，农民居民，住莱州市。本院在执行申请执行人时志成与被执行人韩良玉加工合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人韩良玉未实际履行。本院于2019年3月7日、2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩良玉名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月13日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人韩良玉名下有房产信息。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被执行人长期不在住所地居住，亦未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但是申请执行人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2019年5月8对被执行人韩良玉纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的54389.00元，申请执行人全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一九年六月二十一日书记员 鲍箴旭
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执282号申请执行人屈整军，男，汉族，1974年7月12日出生，汉族，延安市人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX407124410。被执行人延安恒昌商贸有限责任公司，住所地延安市宝塔区车管所院内。法定代表人钟延芳，系该公司总经理。申请执行人屈整军申请执行被执行人延安恒昌商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2018）第564号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年6月3日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会向本院递交了延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲决字（2019）第02号仲裁决定书，具体内容，宝区劳仲字（2018）第564号裁决书并未生效，申请人屈整军不能申请宝塔区人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下:终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执282号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效果。   审  判  长  演 晴 利审  判  员  李    强审  判  员  刘 森 虎  二0一九年六月四日 书  记  员  郭 栗 铭    1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1895号 申请执行人:陈琳，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行陈琳、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执1895号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执1895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7780号上诉人(一审起诉人):韩秀梅，女，1957年10月24日出生，汉族。上诉人韩秀梅因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称“高通盛融公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初22701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。韩秀梅上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，韩秀梅根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，韩秀梅与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，韩秀梅的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于韩秀梅的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。韩秀梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  张昆仑审 判 员  李 琴二〇一九年六月二十六日法官助理  郝琪琪书 记 员  李 玲
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执18号之三申请执行人：马亚歌，男，1986年8月15日生，汉族，住汝阳县。被执行人：张晓雯，男，1980年6月10日生，汉族，住汝阳县。申请执行人马亚歌申请执行张晓雯民间借贷一案，汝阳县人民法院作出的（2017）豫0326民初1053号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马亚歌于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息并承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2019年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知，财产申报表，廉政监督卡，信用风险惩戒提示；被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2019年1月4日将被执行人在河南农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，实际冻结1034.46元。4、本院于2019年1月9日向汝阳县国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年1月10日向洛阳市公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳信息，被执行人无公积金缴纳信息。6、本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。7、本院于2019年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。9、本院于2019年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。10、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。11、本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。12、本院于2019年6月11日将被执行人在河南农村商业银行股份有限公司账户的存款9057.68元扣划至本院执行账户，由申请执行人领取。13、上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过约谈方式将上述执行措施及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款9057.68元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  程晓光审判员  丁乐利二〇一九年六月十三日书记员  赵豪强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26761号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱江，男，1966年11月25日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告朱江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金40,405.57元，利息68,495.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,194.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,096.21元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金40,005.57元，截至2019年3月5日的利息68,495.89元，费用3,194.75元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2009年6月19日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,005.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2011年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2011年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年6月20日的信用卡欠款本金40,005.57元；二、被告朱江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2011年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,005.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.14元，减半收取计400.07元，由被告朱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1790号原告：牛恩增，男，1986年9月27日出生，汉族，个体户，住范县。被告：陈朝启，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住范县。原告牛恩增与被告陈朝启买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白原告牛恩增、被告陈朝启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛恩增向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款本金2220元。事实和理由：被告陈朝启在范县××码头镇陈高庄村开办养猪场，原告作为猪饲料经销商为被告供应猪饲料。2018年11月27日，被告向原告处采购饲料并向原告出具收据，原告写明每次供货的项目、数量和单价并由被告签字确认，上述饲料款共计价值2220元。后原告多次催要，被告未支付。陈朝启辩称，原告诉称属实，现因经济困难，同意分批分期偿还。原告围绕诉讼请求提交收据一份，证明被告欠原告饲料款2220元。经审查，该经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是猪饲料经销商，被告陈朝启在范县××码头镇陈高庄村开办养猪场。2018年11月27日，被告在原告处采购饲料并向原告出具收据，原告写明每次供货的项目、数量和单价并由被告签字确认价款2220元。后原告多次催要，被告未支付。本院认为，被告从原告处购买饲料，双方已形成了买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告至今未支付价款。原告要求被告支付欠款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告陈朝启于本判决生效之日起十日内支付原告牛恩增货款2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈朝启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年六月二十日书记员  刘换霞
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书 （2019）甘0826刑初91号 公诉机关静宁县人民检察院。被告人雷某，男，1982年4月11日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民，住静宁县原安乡南营村下雷组**。因饮酒后驾驶机动车于2017年7月31日被静宁县公安局处以记12分，并处罚款1000元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月28日被静宁县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2019年6月6日被本院决定取保候审。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日21时40分，被告人雷某酒后驾驶甘LS11**号小型轿车行至静宁县城西兰路处，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测其酒精含量为166mg/100ml。经鉴定，雷某血样中检出乙醇成份，含量132.3mg/100ml。认为雷某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月左右，并处罚金。被告人雷某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人雷某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判  员靳相军                                                  二Ο一九年六月十一日                           法 官助理李华书   记  员樊亚菲
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终930号 上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。 法定代表人王小洪，局长。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。 法定代表人赵克志，部长。 上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初347号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李帮君向一审法院诉称，其向市公安局邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，申请调取市公安局督查大队收到李帮君2018年10月23日邮寄的XA31115669513《控告举报书》依法作出的“处理结果”的信息，该信息是市公安局履责的信息。李帮君认为，市公安局作出的市公安局（2018）第674号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第674号告知书）违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项的规定，是违法的。2019年1月6日，李帮君向公安部提出行政复议申请。公安部作出的公复驳字[2019]29号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第29号复议决定）没有证据支持，没有法律依据支持，是错误的。请求法院判决确认市公安局作出的第674号告知书及公安部作出的第29号复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。鉴于李帮君针对市公安局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于行政诉讼受案范围，故其要求撤销复议机关公安部作出的第29号复议决定的请求事项，亦不属于行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。 李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实错误、适用法律不当，请求撤销一审裁定，撤销第647号告知书，撤销第29号复议决定。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君据此所提起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。李帮君对公安部所作第29号复议决定所提之诉应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘明研 审 判 员 周建忠 审 判 员 李 丹 二〇一九年六月二十六日 法官助理 郭子枫 书 记 员 董梦楠
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5113号原告：薛海燕，女，1969年3月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽兰英置业公司，住所地：安徽省太和县建设西路北侧蓝堡城**商铺，统一社会信用代码：9134122235518148811。法定代表人：王琦琦，该公司经理。本院在审理原告薛海燕诉被告安徽兰英置业公司买卖合同纠纷一案中，原告薛海燕于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛海燕负担。审判员  王海燕二〇一九年六月四日法官助理周杨文书记员姜敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执593号 申请执行人肖海生，男，1966年6月13日出生，汉族，居民，住陆川县。 被执行人林兴华，男，1966年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人肖海生与被执行人林兴华民间借贷纠纷一案中,申请执行人肖海生与被执行人林兴华双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结陆川县人民法院（2019）桂0922执593号案件的执行。 终结本案执行后，如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年六月十四日 书记员  周衍春
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5034号 上诉人（原审被告）：宋德春，女，1962年10月8日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高政航，山东大元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端（银河不夜城连廊）。 法定代表人：陈京国，董事长。 委托诉讼代理人：袁宁，公司员工。 上诉人宋德春因与被上诉人青岛凯旋物业发展有限公司（以下简称凯旋物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 宋德春上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未履行物业公司主要义务与责任,无权收取物业管理费。1、凯旋物业公司负有协助做好小区业主及确保物业安全的义务，如发现违反法律、法规和规章，要及时报告。被上诉人应当了解合同相对方即上诉人信息，包括但不限于业主宋德春姓名、联系方式、房屋使用及租赁情况，并根据具体情况履行安保职责。被上诉人知悉房屋出租，也应了解承租人信息。但承租人未经上诉人同意就拉走财产物品，被上诉人既未阻止，也没通知上诉人，甚至门卫未作询问、查验、阻拦，就允许他人拉走财物，未履行管理、安保职责和义务。2、财产在出租期间遭到严重破坏。2014年11月25日，上诉人与律师、物业人员一并进房查看，发现房门虚掩，屋内橱柜、隔断、洗手盆以及镜子等玻璃家具设备全部被砸，屋内实木欧式楼梯及家具被利刃砍坏损毁。损坏严重、持续时间长且声音大。被上诉人值班人员非但没有及时发现和制止，且事后也未发现和及时告知上诉人，向有关行政机关报告。相反，被上诉人是在上诉人查看房屋情况有异，经询问才得知上述事实，未尽到其应尽义务。根据《物业管理条例》第36条，物业服务企业未能履行服务合同约定，导致业主人身、财产安全受损，应依法承担相应法律责任。二、原审判决认定事实不清，对上诉人调取证据申请未予审理。请求二审法院调取证据，在查清事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人凯旋物业公司辩称，一、房屋损失与凯旋物业公司管理无关。上诉人已向公安机关报案，但未予审结，且无法确认损失。上诉人应向承租人主张责任。二、上诉人无权以租赁合同纠纷或者侵权纠纷为由抗辩被上诉人主张物业费的权利。 凯旋物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.宋德春支付物业费21871.81元（自2012年1月1日起至2017年6月30日止）及滞纳金3600元.2.本案诉讼费用由宋德春承担。 一审法院认定事实：2012年11月30日，凯旋物业公司与青岛市崂山区美林小镇业主委员会签订《美林小镇物业服务续签合同》约定，由凯旋物业公司为宋德春居住的小区提供物业服务，宋德春房屋位于青岛市崂山区户。物业管理服务费，公寓/别墅由乙方（宋德春）按建筑面积每月每平方米1.7元，每三个月向业主和非业主使用人收取一次物业服务费。业主和业主使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。逾期交纳物业服务费时，从逾期之日起按应缴费总额每天万分之四交纳滞纳金。对逾期交费者，逾期6个月，可通过法律程序进行追缴。委托管理期限自2012年12月1日起至2014年3月31日止。另查明，宋德春系崂山区香港东路227号8号楼8户房屋业主，房屋建筑面积263.16平方米。宋德春尚欠凯旋物业公司物业费金额为21871.81元。关于违约金计算，凯旋物业公司要求宋德春以欠款金额21871.81元为基数按日万分之四计算。上述事实，有凯旋物业公司提交的《物业服务续签合同》、说明书及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查，一审法院予以采信。 一审法院认为，凯旋物业公司、宋德春签订的《美林小镇物业服务续签合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。凯旋物业公司既已提供了物业服务，宋德春应依约缴纳物业费。关于物业费数额，根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认宋德春房屋建筑面积为263.16平方米，宋德春共计欠缴物业费21871.81。宋德春提出因凯旋物业公司过失致使其遭受财产损失，但未提交充分证据予以证实，对宋德春该抗辩意见一审法院依法不予采纳。故，宋德春应向凯旋物业公司支付物业费21871.81元。关于凯旋物业公司主张违约金的问题，一审法院认为物业服务合同系双务合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。宋德春接受物业服务后应支付物业费。同样，凯旋物业公司作为物业服务企业亦应按照合同约定履行好义务，服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。本着公平原则，对于凯旋物业公司主张的违约金，一审法院酌情予以免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋德春于判决生效之日起十日内给付青岛凯旋物业发展有限公司物业费21871.81元。二、驳回青岛凯旋物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由青岛凯旋物业发展有限公司承担62元，宋德春负担375元。 二审中，宋德春申请法院从崂山公安分局中韩边防派出所调取询问笔录一宗，以及租赁合同、被盗物品清单、报价单各1份、履行单3份，证明被上诉人未履行相应义务及责任，上诉人房屋设施及物品遭到严重破坏。 凯旋物业公司质证意见同答辩意见。 本院对证据真实性予以采信，对其关联性将在裁判理由部分予以分析。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，宋德春和凯旋物业公司之间物业服务合同关系成立。本案争议焦点是物业公司服务是否存在瑕疵，导致宋德春出租房屋发生损失。公安机关讯问笔录证明承租人曹青梅租赁房屋期间，屋内发生损失。宋德春已向公安机关报案，但对于设施破坏人和损失金额，尚未作出结论。截止目前，宋德春也未向曹青梅或其他人提起民事诉讼。虽然在承租人运走家具时，凯旋物业公司予以放行，但是在破坏人和损失金额尚未确定的情况下，宋德春未能提交证据证明放行与损失之间的因果关系，故本院在本案中不予认定，对上诉人据此抗辩支付服务费的主张，亦不予支持。 综上，上诉人宋德春上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费347元，由上诉人宋德春负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年六月十八日 法官助理 郭建才 书记员 隋欣孜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2652号申请执行人：巩义市新合物业管理服务有限公司，住所地巩义市新兴路与桐本路交叉口新合小区。统一信用代码证：91410181399853426T。法定代表人：李会敏，系公司总经理。被执行人：时梅英，女，1979年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义市新合物业管理服务有限公司申请执行时梅英物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1429号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时梅英在金融单位的存款2228.7元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年六月十日书记员  马振江
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执保1108号申请保全人：王文成，男，汉族，1982年11月6日出生，住泰安市××省××镇孛家店村××号。被保全人：王金帅，男，汉族，1979年1月24日出生，住泰安市××山口镇××家园××楼××单元××室。本院在保全申请保全人王文成与被保全人王金帅买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人王金帅银行存款13万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  卢兴柱二〇一九年六月二十日书记员  马 辉
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督234号申请人邓铁山，男，汉族，1966年8月16日出生，住湖南省祁阳县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路**。法定代表人，刘祥华。申请人邓铁山于2019年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山公司）给付申请人邓铁山工资66120元。申请人邓铁山称，申请人邓铁山受聘为被申请人千山公司职员,被申请人千山公司拖欠申请人邓铁山自2018年11月至2019年4月期间的工资。2019年5月30日，被申请人千山公司向申请人邓铁山出具工资欠条，载明：“今欠到邓铁山身份证号：4329301966××××××××2018年11月至2019年4月工资累计66120元大写RMB陆万陆仟壹佰贰拾元整。”被申请人千山公司在工资欠条落款处盖章。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓铁山工资66120元。本案申请费484元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  蔡 明二〇一九年六月十二日代理书记员  郭懿慧
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督20号申请人:袁军，男，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄纪成、方安怡，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人袁军于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人袁军称，其于2013年3月1日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计41389.23元，其中包括结欠申请人的工资待遇10696.35元、一次性经济补偿金30692.88元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇10696.35元、一次性经济补偿金30692.88元，共计41389.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁军工资待遇10696.35元、一次性经济补偿金30692.88元，共计41389.23元。申请费279元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初1088号原告：杨美群，女，1987年5月1日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，原住祥云县下庄镇下庄村委会**张家村**，现住祥云县。被告：王彪，男，1988年6月14日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，，住祥云县原告杨美群与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨美群、被告王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款19000元，并承担自2016年7月24日起至欠款实际清偿之日止按银行同类同期贷款年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告哥哥原系夫妻关系，2016年7月24日，被告跑运输急需资金周转，向原告借款19000元。借款当天被告跟随原告一同到下庄农信社取款，原告使用其储蓄卡分两次从ATM机上取款19000元，并全部出借给被告。当时被告承诺周转几天会归还借款，碍于双方系亲戚关系，原告没有让被告出具借条及收款收据。时隔一个月后，原告因急需用钱，遂向被告催要还款，被告借故一再拖延还款，经原告多次催讨，被告均以无钱为由予以搪塞，拒不还款。被告王彪答辩称，原告杨美群和王敏原系夫妻关系，王敏系被告的哥哥，2017年2月王敏和被告通话借钱说家里急需用钱，因雷某欠被告拉料钱，被告告知王敏向雷某拿了12000元，12000元系被告借给王敏的借款。2016年9月份被告借过原告19000元，但王敏及原告2014年因买车向被告借过10000元，综上，被告共计出借给原告及王敏22000元，折抵掉原告出借给被告的19000元，剩余的3000元2017年2月王敏已经偿还给被告，故被告已还清原告借款，请求驳回原告诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、光盘一张，证明原告向被告催要借款的录音记录；A3、卡交易对账单一份，证明原被告达成借款合意后，双方共同去取钱，原告出借给被告19000元。被告向法庭提交了如下证据：B1、（2018）云2923民初770号民事判决书复印件一份，证明杨美群和王敏离婚时没有提到本案所涉的借款19000元；B2、雷某的证言，证明2017年2月王敏向被告借款12000元，被告通过雷某之手将借款拿给王敏。经质证，被告对原告提交的身份证复印件无意见，对光盘中的通话人及内容无意见，但认为原告与王敏曾系夫妻关系，2014年原告与王敏向被告借款10000元，2017年2月王敏向被告借款12000元，原告及王敏共计差欠被告22000元，2016年9月被告向原告借过19000元，但相互折抵后剩余的3000元王敏已于2017年2月还给被告了；对卡交易对账单有意见，被告未同原告一起去取过款。原告对被告提交的判决书无意见，但认为达不到被告举证目的，对证人证言有意见，原告不清楚王敏向被告借款12000的事情，且2017年2月原告与王敏因感情问题已经不联系了，王敏也没有告知原告借款的情况。经审核，本院认为，原告提交的身份证复印件、光盘及卡交易对账单，被告提交的判决书，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以综合认定。证人雷某的证言达不到被告举证目的，无其他有效证据相佐证，本院不予确认。经审理查明：原告与被告哥哥王敏于2012年3月9日登记结婚，2018年8月双方解除婚姻关系。2016年中下旬被告向原告借款19000元，双方未约定利息及还款期限。后原告向被告催要借款未果，现诉至法院请求解决。本院认为，被告向原告借款，原告提供了借款，双方形成合法有效的借贷关系，双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。被告经原告催要未履行还款义务，故原告诉请要求被告偿还借款本金19000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年7月24日起至还清之日止按年利率6%计算产生的利息的诉请，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，本案中双方未约定还款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定还款期限，资金占用期间的利息应自原告起诉之日（即2019年5月13日）起算，原告主张自2016年7月24日起算，本院不予支持。被告答辩称已还清原告借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对已还清借款应提交证据予以证实，本案中无有效证据证实，故被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王彪于本判决生效之日起五日内偿还原告杨美群借款本金人民币19000元，并支付自2019年5月13日起至借款还清之日止以借款本金19000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告杨美群的其他诉讼请求。案件受理费人民币165元，由被告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王瑞萍二〇一九年六月十四日书记员  宋志颖
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审331号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人郭强，男，生于1975年04月06日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行郭强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0434号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年2月26日15时49分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人郭强在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从巴中六小红绿灯处搭载乘客到巴中三中路口巴中农商银行处，收取车费伍元。市城客局于2018年2月26日以川巴城客立案（2018）0434号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人郭强，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）0434号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于郭强涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0434号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年3月21日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、郭强的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人郭强系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年3月11日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0434号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年4月12日向被执行人郭强送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月30日作出川巴城客催（2018）600号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年10月9日电话通知，未签；2018年10月17日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人郭强的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0434号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0434号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢红梅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保1039号解除保全申请人戚汉生诉被申请人吴祥贵、周筱萍民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年10月8日作出（2018）湘0111民初8786号、8787号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人戚汉生于2019年6月14日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一九年六月十八日
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0624执500号 本院在执行董桂定与竺晓贤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人竺晓贤拒不报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下： 将竺晓贤纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十五日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1487号原告：贾某，男，1972年出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郑某，男，1953年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告贾某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告以家中有事为由向原告借款3万元，并向原告出具借条。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告郑某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告郑某向原告贾某借款3万元，并于2017年5月22日向原告贾某出具借据一份，载明“今借到贾某现金人民币叁万元整，用时壹拾天”。2017年9月2日，被告郑某向原告贾某归还2000元，2017年12月12日归还贾某2000元，2017年12月30日归还贾某2000元。上述事实有原告出具的借据及当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告郑某向原告贾某借款3万元，偿还了6000元后，尚欠24000元未履行还款义务，损害了贾某的合法权益，构成违约，故对贾某要求郑某偿还24000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中仅约定借款期限，没有明确约定利息，故本案利息应以24000元为基数从借款到期之日即2017年6月2日起按年利率6%计算。对于原告主张被告偿还的6000元系支付利息的意见，经查，借据中并未约定利息，原告当庭亦称借款时并未约定利息，故本院认为偿还的6000元应为偿还的本金。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某借款24000元及利息（利息从2017年6月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告贾某负担55元，被告郑某负担220元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年六月二十八日书记员  韩欣利
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初5216号原告：裴先继，男，1967年3月17日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：高燕，河南良承律师事务所律师。原告裴先继与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴先继的委托诉讼代理人牛青坡，被告中国人民财险委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴先继向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、施救费等共计116000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告在被告处为豫Ｐ×××**号牌货车投有机动车损失保险，不计免赔，保险期间自2018年6月19日至2019年6月18日。2019年1月26日，宋朋超驾驶豫Ｐ×××**号牌货车与臧传广驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，宋朋超负事故的主要责任，臧传广负事故的次要责任。原告对被告的损失没有及时理赔，现诉至法院，请求予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，豫Ｐ×××**号牌货车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为139600元，本次事故也发生在保险期间，被告愿意在限额内承担赔偿责任，但本案的诉讼费、评估费不在保险合同约定范围内，被告不予承担该两项费用。本院经审理认定如下事实：2019年1月26日，宋朋超驾驶豫Ｐ×××**号牌货车，沿连霍高速行驶至连霍高速604公里500米南时，与臧传广驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××**的货车碰撞，造成两车及所载货物损坏的交通事故，经河南公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，宋朋超负事故的主要责任，臧传广负事故的次要责任。事故发生后，河南公安厅高速公路交通警察总队十支队委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｐ×××**号牌货车损失评估，该公司出具的评估报告书认定，该车损失价值为131685元，原告支付评估费6580元。原告支付了车辆拆检费10000元，施救费20000元，以上共计168265元。另查明，豫Ｐ×××**号牌货车为原告所有，该车在被告处投有机动车商业保险，其中机动车损失保险139600元，不计免赔。保险期间为2018年6月19日至2019年6月18日。本院认为，因豫Ｐ×××**号牌货车驾驶者宋朋超负事故的主要责任，事故相对方臧传广负事故的次要责任。由此，被告作为其所承保的保险公司应在扣除交强险项下财产损失2000元的限额后，对剩余部分承担70%的责任，原告的车辆损失费、拆检费、施救费等费用共计168265元，被告应于赔偿的数额为116385.5元（168265元-2000元）×70%，原告请求116000元，也不超过投保的车辆损失险数额，按原告请求计算。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴先继款116000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2620元，减半收取1310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇一九年六月二十四日书记员  刘美好
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终6709-6715号 上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区兰景北路**深宇科技园，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 委托代理人：曹译匀，系公司法务。 6709号案被上诉人(原审原告）：惠州乐庭电子线缆有限公司，，住所地：广东省惠州市陈江镇五一工业区统一社会信用代码914413007375979481。 法定代表人：金哲。 委托代理人：石玲，女，系公司员工。 委托代理人：郑明伟，广东经天律师事务所律师。 6709、6714号案原审被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，，住所地：陕西省西安市高新区科技二路******统一社会信用代码91610000773821038P。 法定代表人：李瑶。 6709号案原审被告：深圳市博宏科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市坪山新区竹坑第三工业区厂房****用代码914403000527669219。 法定代表人：张华。 6710号案被上诉人(原审原告）：深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业园第******代码914403007230429091。 法定代表人：贺雪琴，董事长。 委托代理人陈伟强，广东深天正律师事务所律师。 委托代理人李灵诺，广东深天正律师事务所实习律师。 6711号案被上诉人(原审原告)：南宁市良轩工贸有限公司，住所地：广西省南宁市青秀，住所地：广西省南宁市青秀区七星路********0103584347314D。 法定代表人：葛增良。 委托代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。 6711号案被上诉人（原审被告）：深圳市云飞龙特种气体有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道沙，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田沙坜工业区1045046Y。 法定代表人：李谦云。 委托代理人：龙武元，男，系公司员工。 6712号案被上诉人(原审原告）：深圳市捷迈科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道群，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道群辉路****1019489Q。 法定代表人：郑向阳。 委托代理人：肖喜梅，广东德纳律师事务所律师。 委托代理人：杨振林，广东德纳律师事务所律师。 6713号案被上诉人(原审原告）：深圳市伟纳仕电气有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区格布统建楼******1722301。 法定代表人：张刚。 6713号案原审被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工，住所地：湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地**X3R。 法定代表人：李金林。 委托代理人：曹译匀，系公司法务。 6713号案原审被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地：安徽省舒城县杭埤镇经济开发区，统一社会，住所地：安徽省舒城县杭埤镇经济开发区D5M。 法定代表人：夏立忠。 6713号案原审被告：深圳市恒跃机电实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道坪葵路241，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道坪葵路******102787。 法定代表人：谢红梅。 6713号案原审被告：河北沃克曼数控机械有限公司，住所地：河北省沧州市运河区高新技术开发区运河园区内，住所地：河北省沧州市运河区高新技术开发区运河园区内规划路南侧L。 法定代表人：逯宪斌。 6714号案被上诉人(原审原告）：深圳市科友电路技术有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑路27，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑路**F。 法定代表人：赵晖。 6715号案被上诉人(原审原告）：康美商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****2，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******1440300MA5EFANJXA。 法定代表人：许冬瑾。 委托代理人：宋良良，男，系公司员工。 上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）因与被上诉人惠州乐庭电子线缆有限公司等公司及原审被告陕西坚瑞沃能股份有限公司等公司票据追索权纠纷系列案，不服深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初637-639、641-644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人沃特玛公司向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2019年5月23日向上诉人沃特玛公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人沃特玛公司至今未交纳上诉费。上诉人沃特玛公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本系列案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一九年六月五日 书记员 蒋璐璐 书记员 潘平平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1614号 原告：潘涛，男，1981年2月22日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：覃子权，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 被告：广西来宾市公共交通有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区北二路一幼街。统一社会信用代码：91451300708678319Ｄ。 法定代表人：石有军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：石才耸，该公司业务部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 原告潘涛与被告广西来宾市公共交通有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦景贵、覃子权，被告委托诉讼代理人石才耸、韦秋园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即为原告办理位于广西来宾市兴宾区的不动产产权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金507元；3.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项请求变更为：判令被告在90日内向房产有关部门提交所有的相关办证材料。事实及理由：2013年6月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以按揭方式购买被告位于广西来宾市兴宾区的房屋（建筑面积：137.22平方米，房屋总价款：253857元）。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购买房屋的首付款153857元，被告于2013年9月2日向原告出具了《销售不动产统一发票》及其他费用。2013年9月2日被告向原告交房。2013年12月25日原告办理取得中国银行来宾分行的个人住房贷款100000元，2014年3月21日中国银行来宾分行将原告办理取得的个人住房贷款100000元直接付至被告在中国银行来宾分行的开户账号：62×××02。 原、被告签订《商品房买卖合同》至今，原告已按合同约定全部履行了相关的合同义务，被告却未按合同的约定履行其义务为原告办理房地产权属证书，原告多次催促，但被告都不理睬，特诉请依法支持原告的请求。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与依据，在合同签订期间，被告已向有关部门申请备案登记手续，但是双方没有约定办理不动产权证时间。被告不存在违约，所以原告要求的违约金和办理产权证没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以按揭方式购买被告位于广西来宾市兴宾区的房屋（建筑面积：137.22平方米，房屋总价款：253857元）。其中合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购买房屋的首付款153857元，被告于2013年9月2日向原告出具了《销售不动产统一发票》及其他费用。2013年12月25日原告办理取得中国银行来宾分行的个人住房贷款100000元，2014年3月21日中国银行来宾分行将原告办理取得的个人住房贷款100000元直接付至被告在中国银行来宾分行的开户账号：62×××02。2013年8月2日在来宾市住房服务中心办理了备案登记。 另查，原、被告双方于2014年5月11日办理了房屋交接手续。房产证延迟办理的主要原因是由于被告至今仍拖欠土地出让金造成的。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》,双方意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的合同。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。本案中房产证延迟办理的主要原因是由于被告至今仍拖欠土地出让金而造成的，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告抗辩没有违约，本院不予以采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持，同时原告主张被告应在90日内向产权登记机关提交所有的相关办证材料，并不违反合同的约定，但根据案件事实及被告的实际情况，该时间偏少，本院酌定为180日内。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西来宾市公共交通有限责任公司应于本判决生效后180日内向产权登记机关提交所有的相关办证材料； 二、被告广西来宾市公共交通有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告潘涛逾期办证违约金507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西来宾市公共交通有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年六月十二日 书记员  曾德陆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12475号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：蔡瑞连，女，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行蔡瑞连金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人蔡瑞连偿还433,951.25元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 张 峰审判员 许 波二〇一九年六月十七日书记员 李隗超
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5025号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈佳丽，女，1992年5月25日出生，汉族，住福建省漳浦县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈佳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈佳丽应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈佳丽应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈佳丽在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1537号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄X，男，汉族，湖南省衡阳县人，系湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金溪支行行长，住衡阳县。委托诉讼代理人：李明学，男，汉族，湖南省衡阳县人，系湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金溪支行客户经理，住衡阳县。被告：张星，女，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉被告张星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，在本案审理过程中，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李海防二〇一九年六月二十一日书记员  刘 庆
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执708号 申请执行人：颍上县杨金红钢材门市部，经营场所安徽省颍上县慎城镇管仲大道与甘罗路交叉路口西侧。 经营者：杨金红，男，1962年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：李将，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县杨金红钢材门市部与被执行人李将为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初205号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书的内容为“被告李将于本判决生效之日起七日内支付原告颍上县杨金红钢材门市部（经营者杨金红）债款415252元及该款利息（利息按2%计算，时间从2016年2月5日起至履行完毕止）；案件受理费7679元，因适用简易程序，减半收取3839.5元，由被告李将负担”。因被执行人李将未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上县杨金红钢材门市部向本院申请强制执行，执行标的金额为720563元，本院于2019年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年3月8日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年3月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年6月17日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、已作出对被执行人李将进行司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李将，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执708号案件终结本次执行程序。 被执行人李将负有继续向申请执行人颍上县杨金红钢材门市部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年六月二十七日 书记员 缪 军
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执271号之一申请执行人：谢芳林，男，1960年2月14日出生，汉族，住涟源市。被执行人：涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂。住所地：涟源市三甲乡硐下村。代表人肖叙松，该厂合伙事务执行人。申请执行人谢芳林与被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2012年5月31日作出了（2012）涟民二初字第255号民事调解书，被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂应在2012年6月15日前偿还申请执行人谢芳林借款本金2904000元及利息853253元，如未按前述期限偿还，还应按月利率1.77%支付到清偿之日止的利息，诉讼费用20016元由被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂承担。（2012）涟民二初字第255号民事调解书生效后，申请执行人谢芳林申请执行，2013年1月24日，涟源市人民法院立案执行。2018年11月27日，本院作出（2018）湘13执监74号执行裁定书，裁定（2012）涟民二初字第255号民事调解书由本院执行，2018年12月13日本院对本案立案执行。2013年1月27日，涟源市人民法院向被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂发出了执行通知书及报告财产令。2017年4月21日，涟源市人民法院作出（2013）涟执字第49-7号执行裁定书，裁定：冻结被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂在涟源市财政局的关闭资金等预期收益400万元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。同期涟源市人民法院还就另两案（申请执行人均为谢芳林）作出了（2013）涟执字第50-1号、（2013）涟执字第51-1号执行定书裁定，裁定冻结被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂在涟源市财政局的关闭资金等预期收益。2017年4月24日，涟源市人民法院一并向涟源市财政局送达了协助执行通知书。2018年11月27日，本院对上述三案裁定提级执行，立案后，本院于2019年1月22日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询反馈结果为被执行人无可供执行的财产。2019年1月11日，本院向涟源市财政局查询，经查询，被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂共有退出烟花鞭炮生产奖补资金408万，涟源市人民法院已划拨151万元，支付给涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂2.4万元，尚余254.6万元。2019年1月23日，本院将余款254.6万元执行划拨至本院，并就该款在上述三案中[分别为（2018）湘13执271号、（2018）湘13执272号、（2018）湘13执273号]进行了分配，其中本案分配执行款51.07万元。经调查，被执行人无房产等不动产财产信息，被执行人亦已关闭停止经营。本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取以上述执行措施，并未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  谢俊审判员  曾兴二〇一九年六月二十四日书记员  李敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3750号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司东汇支行，住所地扬州市江都区樊川镇汇江路**。负责人：朱振东，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金鹏，该支行员工。委托诉讼代理人：沈更强，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：魏林华，男，1981年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈金秀，女，1987年4月13日出生，汉族，住址同上。被告：魏正财，男，1965年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘良龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区丁沟镇丽云五金器材厂，，住所地扬州市江都区丁沟镇麾北村投资人：魏正财，该厂厂长。被告：上海隆金建筑安装工程有限公司，，住所地上海市奉贤区新四平公路********法定代表人：魏林华。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司东汇支行（以下简称农商行）与被告魏林华、陈金秀、魏正财、潘良龙、江都区丁沟镇丽云五金器材厂（以下简称五金厂）、上海隆金建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人沈更强到庭参加诉讼，被告魏林华、陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏林华立即偿还原告借款本金40万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2019年3月19日为82944.72元，2019年3月20日至本金付清之日，按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用。2、判令被告陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司对被告魏林华上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告魏林华、陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司签订《个人担保借款合同》一份，约定被告魏林华向原告借款40万元，期限自2017年4月14日至2018年3月15日，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告魏林华发放贷款40万元，年利率10.7％，按月结息，约定到期日为2018年3月15日。被告魏林华自2017年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告魏林华未能按时偿还，各保证人也未能承担保证责任，原告多次催收未果，故诉请法院。被告魏林华、陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告魏林华、陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司签订《个人担保借款合同》一份，约定被告魏林华向原告借款40万元，期限自2017年4月14日至2018年3月15日，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司对上述债务承担连带保证责任。同日，原告向被告魏林华发放贷款40万元，年利率10.7％，按月结息，约定到期日为2018年3月15日。被告魏林华自2017年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告魏林华未能按时偿还，各保证人也未能承担保证责任，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告魏林华在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司承担保证责任后，有权向被告魏林华追偿。被告魏林华、陈金秀、魏正财、潘良龙、五金厂、建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏林华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司东汇支行偿还借款本金40万元，支付利息82944.72元（计算至2019年3月19日），并从2019年3月20日起至借款实际清偿之日止，以40万元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算支付利息；二、被告陈金秀、魏正财、潘良龙、江都区丁沟镇丽云五金器材厂、上海隆金建筑安装工程有限公司对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告陈金秀、魏正财、潘良龙、江都区丁沟镇丽云五金器材厂、上海隆金建筑安装工程有限公司承担保证责任后，有权向被告魏林华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4275元，由被告魏林华负担。此款原告已垫付，被告魏林华在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一九年六月十三日书记员  刘艳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7356号 原告：杨安明，男，1959年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：杨浩元，男，1957年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨安明与被告杨浩元民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安明向本院提出诉讼请求：判令被告杨浩元返还原告借款35000元，并支付其中15000元自2016年2月7日起、20000元自2016年2月16日起，均至还清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2014年2月7日、2015年2月16日，被告杨浩元分两次向原告借得15000元、20000元，约定月利率均为1%。其中借款15000元付息至2016年2月6日，借款20000元付息至2016年2月15日。之后被告既不付息，又不归还本金。 被告杨浩元辩称，1.其外甥女婿李江因经商之需，通过其认识原告，于2014年2月7日、2015年2月16日分两次向原告借款合计35000元，利息为1%。其中借款15000元的利息于2016年2月6日由李江按应付利息数交钱给其，其再转手付给原告。2.因其外甥女婿李江与原告不熟，借条按原告要求由其名义写成，而实际借款人为李江。3.2015年2月16日，李江请求其陪同第二次向原告借款20000元，这一次原告直接把款项交给李江，仍按原告要求，由其名义写了借条。此后，付息事宜是由原告与李江双方自行搞定，也不再通过其这个中间人。4.其清楚记得在写借条时，原告拿出一个本子，分两页写好的，每张借条末尾有李江所写的有关付息数字等文字，但原告所出示的两张借条末尾李江所写的文字未能见到，写借条的簿页不完整，原告做了手脚，举证作伪。原告应把裁掉的簿页复原，方能认可，法庭应令原告举证合理。5.楼迪勇是其外甥，又是实际借款人李江的妻舅，能证明借条的末尾确有李江所写的付息文字，可当庭作证，请求法庭传唤到庭作证。 本案的争议焦点是借款人是谁。原告主张被告杨浩元分两次向其借款共计35000元，并认可两份借条下方有过裁剪，裁剪掉的内容是被告的外甥女婿李江所书写的支付2015年利息的情况。被告则辩称其只是中间人、介绍人，实际借款人是其外甥女婿李江，20000元的借款也是原告直接交付给李江的，第二次付利息也是原告自己和李江结算的，说明原告认可李江是实际借款人。本院认为，在民间借贷中，一方向另一方借款，通过双方都熟悉的中间人介绍，促成借款发生，因为出借人对借款人的不熟悉不信任，由中间人出具借条，这种现象确实客观存在。但借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条上署名的借款人应推定为债务人，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告认可两份借条均由其出具，即使借条下方有其外甥女婿李江书写的付息情况、签名、身份证号等内容，也不足以证明原告与案外人李江存在借贷合意，李江支付利息既可以是基于实际用款人的身份，也可以是受被告委托而支付。完全民事行为能力人应对自己实施的民事行为承担相应的法律责任，被告以自己的名义出具借条，表明其对于案涉借款的认可，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任，至于被告与李江之间的关系，被告可以另行处理。当然，对于原告私自裁剪借条的行为，应予批评指正。综上，本院认定被告系案涉借款的借款人，对被告的上述抗辩意见本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告向原告借款15000元，约定利息一分。后被告支付了一年利息，借条上的“2014年2月7日起息”被划去，在下一行重新书写“2015年2月七日起息”。2015年2月16日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定利息一分。原告自认2015年度的利息已支付，在庭审中又认可两张借条下方都经过了裁剪，裁剪掉的内容是被告的外甥女婿李江书写的有关支付2015年利息的情况。现原告持上述借条，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨浩元向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，其在借款后至今未还清借款本息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。借条上约定“利息壹分”，双方一致确认为月利率1%，本院依法予以认定。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告杨浩元应归还原告杨安明借款本金35000元，并支付其中15000元自2016年2月7日起、20000元自2016年2月16日起，均至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告杨浩元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅刘强 二〇一九年六月十一日 书记员  陈振威
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执265号之四 申请执行人：谭崇义，男，1976年5月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：赵秋笋，男，1985年10月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人谭崇义与被执行人赵秋笋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初1618号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人赵秋笋应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人谭崇义偿还借款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初1618号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月五日 书 记 员  王婉雅
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1623执856号申请执行人：利辛县嘉和置业有限公司,住安徽省利辛县利阚路西侧双开发区,法定代表人:叶阳春,机构代码:91341623559203482Q(1-1)。被执行人：武号,男,汉族,1986年4月3日出生32,岁,汉族,住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）皖1623民初3408号民事判决书，立案执行的利辛县嘉和置业有限公司与武号租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年03月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年03月26日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年05月12日将被执行人武号列入失信人名单，2019年06月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初3408号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一九年六月二十五日书记员 杨雪儿
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审271号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人李红梅，女，汉族，生于1970年7月24日，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2034号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人李红梅为土地行政处罚一案，原邓州市国土资源局于2017年11月20日作出邓国土资执罚决字【2017】2034号行政处罚决定，认定：被执行人李红梅于2017年7月占用邓州市构林镇袁岗村的一般农田98㎡新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的98㎡一般耕地上新建98平方米的房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的98㎡一般耕地每平方米处10元罚款，计罚款人民币980元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的98平方米一般农田上新建房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体。审查查明，原邓州市国土资源局于2019年4月变更为邓州市自然资源和规划局。经审查，本院认为：因机构改革原邓州市国土资源局现已整合归属邓州市自然资源和规划局，原邓州市国土资源局的职责由邓州市自然资源和规划局承继，现邓州市自然资源和规划局作为申请执行人对原邓州市国土资源局作出的行政处罚申请强制执行符合法律规定。原邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2034号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局申请原邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】2034号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年六月十二日书 记 员  孙 东