湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1951号 原告：吴某1，女，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1964年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告吴某1与被告吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人谭珂、苏美君到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于湖南省长沙市开福区科大佳园北苑1栋704号房屋由原告继承（长房权证开福字××号、长房权证开福字××号）；2、判令原告继承吴宗兴、姜秀坤69282.77元银行存款的一半即34641.4元，银行大额存单40000元的一半即20000元；3、判令原、被告平均分配吴宗兴、姜秀坤229849.6元抚恤金（抚恤金、丧葬费514349.6元扣除原告应得辛苦费及办理丧事实际支出284500元的余额）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人吴宗兴、姜秀坤为原、被告的父母。2011年6月6日，原、被告及父母签订家庭协议，协议约定：一、吴宗兴、姜秀坤在长沙由女儿吴某1负责养老送终，吴宗兴、姜秀坤现在科大佳园北苑一栋704号的房屋在两人身故之后由女儿吴某1继承。二、吴宗兴、姜秀坤身故之后存款由女儿吴某1和儿子吴某2平均分配后继承。由于儿子吴某2一直在外地，吴宗兴、姜秀坤一直由女儿照顾，所以儿子吴某2自愿放弃对于吴宗兴、姜秀坤现在科大佳园北苑一栋704号房子的继承权，并承认吴某1对于房屋的继承权和拥有权。三、吴宗兴、姜秀坤根据实际情况，按月适当给予吴某1一定的补贴作为对外应酬和跑腿的辛苦费。该份家庭协议为原、被告及父母真实意思表示，并签字确认。2018年5月10日，姜秀坤去世，2018年6月8日，吴宗兴去世。吴宗兴、姜秀坤去世后现知晓留下的遗产如下：存款：69282.77元；房屋：位于长沙市开福区科大佳园北苑****房屋；银行大额存单：40000元。根据2011年6月6日签订的家庭协议的约定，遗产中的房屋应由原告继承，被继承人身故后遗留的存款由原、被告平均分配后继承。另协议签订后，被继承人吴宗兴、姜秀坤每月向原告支付了2000元的辛苦费，共实际支付3个月，直到两被继承人过世前仍有81个月未付，经计算数额为162000元，应根据协议第四项约定从两被继承人遗留的财产中扣除。吴宗兴、姜秀坤去世后共有514349.6元抚恤金及丧葬费，抚恤金作为发放给死者家属的补偿金，在支付赡养费及丧葬、原告应得的辛苦费等必要开支后的余额应由原、被告平均分配。原告认为，原、被告及父母签订的家庭协议真实合法有效，原告依据该协议约定和法律规定履行了相关义务，且现实是原告一人承担了照顾父母的责任和义务，符合继承法的规定，为维护原告的合法权益，故故诉至法院，要求判如所请。 被告吴某2未到庭进行口头答辩，但向本院提交了书面答辩意见称，1、纠纷的产生：原告在父亲去世后约被告到军干服务中心去领父亲的丧葬费、抚恤金，双方见面后，原告问被告是否与被告妻子离婚，被告不能理解原告为何这样问，回答她没有。原告就说“那好，爸妈身后的钱三七开，给你三，我要七”，这样分的理由是原告认为2011年6月6日签订的协议没有用，不能算数，被告对原告说“你要是这样做，我就不签字领钱（指父母的丧葬费、抚恤金），啥时你想好了再说”。后由于被告的工作原因返回河北。之后，原告开始向省纪委、唐山市纪委领导写信，直至本次起诉。至今，原告未找被告见面协商过这个问题。2、关于家庭协议的产生：2011年4月1日，被告工作时接到家里电话，说母亲因脑梗住院抢救，被告立即请假返回长沙，在母亲病情稳定后，被告回到单位。可是刚到端午节，原告谎称母亲病危，让被告速归，被告到家后，母亲正在家养病。其实，是原告以不照顾父母为条件要挟全家与其签协议，协议是原告事先起草好的，根本没有与任何人协商，被告及家人不愿意签这个所谓的协议，被告要求在协议上加违约条款，原告都不同意，这样的协议不是被告及双方父母的真实意思表示。整个过程，原告的儿子都做了全程录像，原告应出示该录像。原告提供的协议不是最终协议，被告记得最终协议上有“父母在世期间，吴某2回长沙看望父母，住在父母的家中”这一条，原告提供的协议是在签订最终协议之前签的，这份协议是作废的协议。3、关于谁在赡养父母的问题：原告在签订所谓的协议之后，就开始与外国人出国，她没有几天在长沙，可以看原告的出行记录。即使在长沙，原告有几次回过父母的家，为父母做过一次饭、洗过一次衣服。原告在签订不平等协议时曾说之前都是其照顾父母，可事实上是，原告把工作带回家，让父亲帮她做，自己却出去游山玩水，那时，原告把家当食堂，都是母亲伺候她。母亲偏瘫后，有一年过春节时，原告带着其男友回国，不是回家看望病重的母亲，而是带着男友到处游玩，直到哈尔滨的亲戚当面斥责她。被告每逢长假必然回长沙照顾父母，且，每次回去后保姆都请假回家，完全由被告照顾两位老人，不但是被告所有的假期都是在父母身边度过，且每次父母中任何人病重住院，被告都会请假回家照顾父母。4、关于父母银行卡内存款被盗取问题：在父亲身体还比较好、头脑尚清晰时，曾数次到公安机关报案，称其存款及现金被原告偷走，请法院核实双方父母财产的去向。5、关于所谓的录像证据问题：长期以来，原告处心积虑地制造所谓对其有利的证据，原告的录像，完全是父母在有外人的时候不想家丑外扬而随声应和的，且这录像，是被告没有在场、没有经过父母同意、没有经过公证的情况下私自制作的，不应作为证据采信。6、关于费用的计算：原告主张的辛苦费是其自行计算，没有约定依据。被告认为，父母亲自给的，视为父母本人意愿，父母没有给的，同样视为父母本人意愿。原告提供的隐形开支，系其本人自愿支出不应计算，这样的费用被告同样也有支出。对于原告请客、答谢、送礼的钱和小费、保姆的遣散费用等支出，未与被告协商，完全是其收受红包的个人答谢或非必要支出，不应计算在费用之内。亲人住宿费用系原告私自出租父母住房而产生，应由其本人负担。综上，被告认为原告提供的家庭协议，非父母和被告的真实意愿，且未经公证，属无效协议。原告提供的其个人制作录像为无效证据。作为第一顺序继承人，被告对遗产分割的意见如下（可选任意一种）：（1）原告留下为父母办后事的花费，父母的房子加上目前父母剩余的钱和抚恤金、丧葬费，两个子女都不要，整体捐献给父亲热爱的国防科研事业；（2）变卖父母原住房，加上目前父母剩余的钱和抚恤金、丧葬费（原告返还擅自取走的父母存款及现金、原告返还擅自出租父母住房的所得）二人平分，父母办后事花费二人分担；（3）把父母的房产与父母剩余的钱和抚恤金、丧葬费（加上原告返还擅自取走的父母存款及现金、原告返还擅自出租父母住房的所得）分开，一个要房产，一个要父母剩余的钱和抚恤金、丧葬费（加上原告返还擅自取走的父母存款及现金、原告返还擅自出租父母住房的所得）。父母办后事花费二人分担，可以让原告先挑选；（4）把父母的房产与父母剩余的钱和抚恤金、丧葬费分开，一个要房产，一个要父母剩余的钱和抚恤金、丧葬费。父母办后事花费由选择房产的人负担。同样可以让原告先挑选。 经审理查明，原告与被告系亲兄弟姐妹关系，均系被继承人吴宗兴、姜秀坤的子女。原、被告的母亲姜秀坤于2018年5月10日去世，父亲吴宗兴于2018年6月8日去世。 2011年6月6日，原、被告父母、原告、被告共同签订一份内容为“吴宗兴、姜秀坤现就养老及身前身后事情安排如下：一、吴宗兴、姜秀坤在长沙由女儿吴某1负责养老送终，吴宗兴、姜秀坤现在科大佳园北苑一栋704的房子在吴宗兴、姜秀坤身故之后由女儿吴某1继承。二、吴宗兴、姜秀坤身故之后的存款由女儿吴某1和儿子吴某2平均分配后继承。三、由于儿子吴某2一直在外地，吴宗兴、姜秀坤一直由女儿照顾，所以儿子吴某2自愿放弃对于吴宗兴、姜秀坤现在科大佳园北苑一栋704的房子的继承权。并且承认吴某1对于房子的继承权和拥有权。四、吴宗兴、姜秀坤根据实际情况，按月适当给予吴某1一定的补贴作为对外应酬和跑腿的辛苦费。五、吴某1为父母做任何事情不得找吴某2去诉说困难和索要费用。经家庭会议协商通过，一式三份，吴宗兴、姜秀坤一份，吴某1一份，吴某2一份，签字生效”。原告在庭审中陈述其2012年结婚后即到澳大利亚，之后每年都有回家呆几个月看望父母，但未与父母住在一起，住在离父母不远的自己位于科大景园的房屋内。 被继承人吴宗兴、姜秀坤去世后，被继承人吴宗兴名下在中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行卡号62×××09的工资卡余额为33022.81元，银行定期存款40000元（账号为19×××08的金额为10000元、账号为19×××66的金额为20000元、账号为19×××26的金额为10000元）；被继承人姜秀坤名下在中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行卡号95×××32的工资卡余额为35316.92元。上述工资余额共计108339.73元，由原告领取了66474元（原告在庭审中称领取的费用是用于父母的丧事），被继承人吴宗兴在工商银行长沙德雅路支行名下的银行存款截至2019年3月21日的余额为1548.81元，三张定期存款共计40000元，被继承人姜秀坤在工商银行长沙德雅路支行名下的银行存款截至2018年5月16日的余额为316.92元，共计41865.73元。位。位于长沙市开福区双拥路**科大佳园******房屋为被继承人吴宗兴秀坤共同共有（该房屋于2015年11月11日取得房屋产权证，房屋性质为经济适用房，建筑面积为147.27平方米）。被继承人吴宗兴、姜秀坤生前未负有债务。 被继承人姜秀坤去世后，其所在单位国防科大为其家属一次性发放抚恤金33138元，丧葬费7000元，共计40138元。被继承人吴宗兴去世后，其所在单位国防科大为其家属一次性发放抚恤金347877.6元，丧葬费77556元，遗属生活补助费38778元，特别抚恤金10000元，共计474211.6元。上述款项，原告于××××年××月取走被继承人姜秀坤的抚恤金、丧葬费共计40138元，原告在庭审中称该款是其母亲生前答应给其结婚时的红包钱，其父亲和被告不知情。被继承人吴宗兴的抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费、特别抚恤金共计474211.6元至今在其单位上，未领取。 庭审中，原告提供证据：1、墓地证明、发票，拟证明两被继承人去世后的部分开支。2、证人许某、彭某的证言，拟证明两被继承人生前与过世时的开支情况，两被继承人生前由原告在尽赡养义务。3、姜秀坤住院治疗票据，拟证明被继承人在医院治疗情况。4、票据两张，拟证明两被继承人在办理丧葬期间的部分开支。5、原告在澳大利亚期间写明基本情况说明。证人许某出庭进行了质证，其在庭审中陈述内容如下：证人在被继承人家中从事保姆工作约八、九年，照顾两被继承人，平时安排其工作和衔接的人是原告，原告经常回来，当时原告母亲有点偏瘫，原告没事就经常回来，证人在被继承人的家里工作4、5年后，原告才出国的，具体年份记不清楚。原告在2012年后每年都回来，有时在长沙住一个月，有时呆20余天，没有住在父母亲家，住在其自己家。原告未在国内时，原告通过电话向其交代工作，或原告在国内的朋友交代工作。证人的工资开始几年由两被继承人支付，大约做了4、5年后，原告父亲痴呆，就是原告母亲支付，原告母亲住院后就开始由原告支付。对其工资是原告父母的工资支出还是原告支出不清楚。被告在每年国庆、春节会回来照顾父母，且被告也知道其在照顾两被继承人，被告回来时，其就休息。证人未参加2011年6月6日的家庭会议。原告在庭审中称两被继承人的工资卡以前是姜秀坤自己领取，2016年由原告保管，卡内领取的钱均用于两被继承人平时的开销、保姆的工资。 以上事实，有当事人的陈述，申请家属随军报告表、公证书、家庭协议、居民死亡医学证明（推断）书、银行流水、房产证、牺牲（病故）工作人员申请抚恤金报告表（姜秀坤）、吴宗兴同志抚恤金情况等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、本案继承人的确定。原、被告双方均系被继承人吴宗兴、姜秀坤的子女，吴宗兴、姜秀坤去世后，原、被告双方均系两人第一顺序的法定继承人。 二、本案性质的确定。1、被继承人吴宗兴、姜秀坤就养老及身前身后事情安排与原、被告于2011年6月6日共同签字达成的家庭协议，是被继承人吴宗兴、姜秀坤生前对当时两人共同的财产的析产，故本案关于房屋、存款的分配的法律性质是析产纠纷。2、被继承人吴宗兴、姜秀坤去世后所得的抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费、特别抚恤金不是其生前财产，是两被继承人去世后，其单位给付其近亲属的经济补偿，具有精神抚慰和经济补偿的性质，不能作为被继承人吴宗兴、姜秀坤遗产对待，故该经济补偿不是死者的遗产，故对于上述财产的分配的法律性质为共有人之间的分割，对该部分的主张应定为共有物分割纠纷。 三、本案家庭协议的效力认定。2011年6月6日的家庭协议系被继承人吴宗兴、姜秀坤、原告、被告经过家庭会议共同达成的协议，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且各当事人均在协议上签字，故应认定为有效。被告提出该协议是在胁迫的情况下签订以及还有一份协议，但其未提交相关证据证明，故本院不予采纳。 四、本案被继承人吴宗兴、姜秀坤的遗产确定和分配。根据庭审调查及原告提供的证据，可以认定被继承人吴宗兴、姜秀坤生前遗留的财产有位于长沙市开福区双拥路596号科大佳园北区1栋704号房屋一套，吴宗兴在工商银行长沙德雅路支行的工资余额33022.81元，姜秀坤在工商银行长沙德雅路支行的工资余额35316.92元，吴宗兴在工商银行长沙德雅路支行的存款40000元，共计108339.73元。根据被继承人吴宗兴、姜秀坤、原告、被告签订的家庭协议约定，“一、吴宗兴、姜秀坤在长沙由女儿吴某1负责养老送终，吴宗兴、姜秀坤现在科大佳园北苑一栋704的房子在吴宗兴、姜秀坤身故之后由女儿吴某1继承。二、吴宗兴、姜秀坤身故之后的存款由女儿吴某1和儿子吴某2平均分配后继承。三、由于儿子吴某2一直在外地，吴宗兴、姜秀坤一直由女儿照顾，所以儿子吴某2自愿放弃对于吴宗兴、姜秀坤现在科大佳园北苑一栋704的房子的继承权。并且承认吴某1对于房子的继承权和拥有权。四、吴宗兴、姜秀坤根据实际情况，按月适当给予吴某1一定的补贴作为对外应酬和跑腿的辛苦费。”赡养父母不仅仅是经济上的开支，也有生活上的照料和精神上的慰藉，虽两被继承人的养老大部分是从其工资中开支，但证人许某证明原告经常回家看望父母，两被继承人去世后的身后事大部分由原告支出。且从协议第四点可以理解，两被继承人对原告在养老上的生活照顾和精神上倾向多些，现两被继承人均先后去世，协议上约定的房屋应归原告继承。被继承人吴宗兴、姜秀坤遗留的存款共计108339.73元，系两被继承人的遗产，根据家庭协议由原、被告平均分割即每人继承54169.865元。根据原告提供的银行流水显示，被继承人吴宗兴在工商银行长沙德雅路支行名下的银行存款截至2019年3月21日的余额为1548.81元，三张定期存款共计40000元，被继承人姜秀坤在工商银行长沙德雅路支行名下的银行存款截至2018年5月16日的余额为316.92元，共计41865.73元，原、被告各分得余额20932.865元，对于原告取走的其他费用66474元，原、被告各分得33237元，由原告向被告返还被告应继承的款项33237元。针对被告提出原告擅自取走父母存款及现金，上述所取款项纳入遗产范围进行分配。对此，原告称父母的工资卡在2016年8月之前都是其母亲取款，之后母亲住院后其将上述工资卡交给原告，由原告安排父母的支出，且取出的钱无用于父母的生活治疗及支付保姆工资费用。本院认为，遗产系自然人死亡时遗留的合法财产，自然人生前已分配或处理的财产不属于遗产，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。 五、本案被继承人吴宗兴、姜秀坤去世后所得的抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费、特别抚恤金的分配。公民享有合法的财产权利，被继承人吴宗兴、姜秀坤因病死亡后，其单位按照相关法律规定向其亲属发给抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费、特别抚恤金。原、被告作为被继承人吴宗兴、姜秀坤的近亲属，均属财产权利人，依法享有获得上述费用的合法权利。分配原则上参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，在同一顺序人之间进行平均分配，上述费用共计514349.6元，由原、被告各分得257174.8元。原告领取其母亲姜秀坤抚恤金33138元，丧葬费7000元，共计40138元，其应返还给被告20069元。原告称该费用系其母亲给其结婚时的红包钱，未提供证据予以佐证，对此，本院不予采信。 六、2011年6月6日的家庭协议中第四条约定“四、吴宗兴、姜秀坤根据实际情况，按月适当给予吴某1一定的补贴作为对外应酬和跑腿的辛苦费。”该约定不明确，且父母给予原告辛苦费是视实际情况予以给付，而不是父母对原告所欠的债务，故原告主张在分配上述财产中应扣除辛苦费162000元的理由不充分，本院不予支持。 七、因2011年6月6日的家庭协议中第一条约定由原告负责养老送终，故两被继承人去世后所有事宜的支出是原告的义务，故原告主张上述财产分配的款项中应扣除办理丧事支出费用122500元的请求，本院不予支持。 八、被告未向本院提供医保卡的余额、房租费用的相关证据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，如被告认为被继承人尚有其他财产需要分割，可另行诉讼解决。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、登记在被继承人吴宗兴、姜秀坤名下位于长沙市开福区双拥路596号科大佳园北区1栋704号房屋（房屋产权证：长房权证开福字第××号、长房权证开福字第××号）由原告吴某1继承； 二、被继承人吴宗兴名下中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行卡号为62×××09中存款余额为73022.81元（包括定期存款40000元），被继承人姜秀坤名下中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行卡号为95×××32中存款余额为35316.92元，合计为108339.73元，原告吴某1、被告吴某2各分得54169.865元。上述款项中的存款余额被原告吴某1领取后还余余额共计41865.73元，由原、被告各分得20932.865元，剩下由原告吴某1领取占有的66474元，原告吴某1应自本判决生效之日起10日内向被告吴某2支付33237元； 三、被继承人吴宗兴获得的抚恤金、丧葬费、遗属生活补助费、特别抚恤金共计474211.6元，由原告吴某1、被告吴某2各分得237105.8元； 四、被继承人姜秀坤获得的抚恤金、丧葬费共计40138元，由原告吴某1、被告吴某2各分得20069元。该款由原告吴某1领取占有，原告吴某1应自本判决生效之日起10日内向被告吴某2支付20069元； 五、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 本案受理费19683元，因适用简单易程序减半收取9841.5元，原告吴某1承担7873.2元，被告吴某2承担1968.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇一九年六月十七日 代理书记员  戴 载 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。