贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4632号 原告：黄初旭，男，1989年2月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。 被告：贵州松河煤业发展有限责任公司，住所地，贵州省盘州市松河彝族乡，统一社会信用代码91520000770584794G。 法定代表人：余兆星，贵州松河煤业发展有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：姬海涛，男，1989年7月29日出生，彝族，系贵州松河煤业发展有限责任公司职工，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：杨恩庆，男，1988年9月7日出生，汉族，系贵州松河煤业发展有限责任公司职工，住贵州省盘州市。 原告黄初旭与被告贵州松河煤业发展有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄初旭及其委托诉讼代理人冯美坚，被告贵州松河煤业发展有限责任公司的委托诉讼代理人姬海涛、杨恩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄初旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月向原告支付伤残津贴6057.30元（月平均工资为10095.50元）；2.判决由被告向原告支付停工留薪期工资80764元（月平均工资为10095.50元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的职工，于2017年12月21日到被告处从事采掘工作，2018年4月1日在工作中受伤。2018年4月23日经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年1月11日经鉴定伤情为伤残六级，无生活自理障碍。停工留薪期经鉴定为240天，其中创伤治疗期60天，康复治疗期180天。原告工作期间，被告为原告缴纳了工伤保险。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告有权要求被告支付停工留薪期工资及伤残津贴。2019年1月17日，原告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决后于2019年5月8日向原告送达了仲裁裁决书，原告认为该裁决严重损害了自己的合法权益，遂提起诉讼。 贵州松河煤业发展有限责任公司辩称，根据原告的伤情，被告可以安排其适当的工作岗位，不应当按月支付其伤残津贴。原告主张计算伤残津贴的方式和标准没有依据，根据六盘水社保通[2018]28号文件的相关规定，原告的月缴费工资标准应为该通知中规定的工伤保险最低缴费基数3146元，按此标准计算，伤残津贴每月为1877.72元。对于原告主张的停工留薪期工资，也应当按照此标准进行计算，在停工留薪期内，被告已支付原告24499元，只应补发原告669元。 本院经审理认定事实如下：原告黄初旭于2017年12月21日到被告贵州松河煤业发展有限责任公司从事采掘工作，被告为原告缴纳了工伤保险。2018年4月1日，原告在工作中受伤。2018年4月23日经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤。停工留薪期于2018年5月4日经鉴定为240天，其中创伤治疗期60天，康复治疗期180天。其伤情于2018年12月24日经六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，无生活自理障碍。2017年，被告向原告支付了工资575.16元。2018年2月13日，被告向原告的账户转入4笔款，金额分别为2000元、14元、7125.98元、600元。2018年3月21日，被告向原告的账户转入2笔款，金额分别为1053元、8819.55元。2018年4月20日，被告向原告的账户转入8433.99元。2018年5月2日，被告向原告的账户转入2笔款，金额分别为1640元、600元，以上共计30861.68元。原告受伤后，被告实际向原告支付了4月份的工资4231.82元、5月份的工资2579.56元、6月份的工资2028.56元、7月份的工资2065.56元、8月份的工资2668.56元、9月份的工资2727.56元、10月份的工资2628.56元、11月份的工资2628.56元，共计21558.74元。上述事实有工伤认定书、工伤职工初次（复查）鉴定结论书、停工留薪期鉴定申请表、社会保险参保缴费证明、银行账户工资明细清单、2018年4月至2018年11月期间原告的工资明细表、2017年至2018年原告的工资明细表以及原被告的陈述在卷予以佐证。对于本案中组织双方进行举证质证的其他证据，与本案的处理没有关联性，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应按月向原告支付伤残津贴；2.原告主张的停工留薪期工资和伤残津贴应如何计算。 关于被告是否应按月向原告支付伤残津贴的问题。原告的伤情经鉴定为六级伤残，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，其可以享受的待遇为，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发放伤残津贴。原告主张其受伤后已难以胜任被告安排的任何工作岗位，要求被告支付伤残津贴。对此，被告虽辩解能够为原告安排适当的工作岗位，不应支付伤残津贴，但其并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，原告有权要求被告按月支付伤残津贴。 关于原告主张的停工留薪期工资和伤残津贴应如何计算的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，在原告的停工留薪期内，被告应按原工资福利待遇向原告支付工资。原告在受伤前每月领取的工资数额不等，停工留薪期工资可以按其月平均工资进行计算。 原告于2017年12月21日到被告处上班，于2018年4月1日受伤，对于12月的工资，双方均认可为575.16元，对于2018年1月至2018年3月期间的工资，从原告提交的银行账户工资明细清单看，除了被告提供的2017年至2018年原告的工资明细表载明的金额外，在该期间被告还向原告支付过其他款项，根据被告的陈述，该部分款项属于支付给原告的奖金，而奖金也属于工资的组成部分，且银行账户工资明细清单中摘要部分载明的也为工资，故该部分应当认定为原告的工资。另外，原告受伤后，被告在2018年5月2日还向原告支付了2240元，原告陈述该笔款项系补发其受伤之前的工资。对此，被告也陈述该笔款项是支付给原告的奖金，而原告在2018年4月1日受伤后就未实际工作，该笔奖金不可能是2018年4月以后的，只能是原告受伤之前的，该笔款项也应当认定为原告受伤之前的工资。故原告受伤之前的工资总额为30861.68元。原告于2017年12月21日才到被告处上班，其受伤前的工作月数可按3.5个月计算，其受伤前的月平均工资为8818元（30861.68元÷3.5≈8818元）。原告的停工留薪期为240天，按8个月计算，被告应向原告支付停工留薪期工资70544元（8818元×8＝70544元）。在2018年4月至2018年11月期间，被告已实际向原告支付了21558.74元，扣除该部分后，被告还应支付原告的停工留薪期工资为48985.26元，原告主张的金额超过上述金额部分，不予支持。 根据《工伤保险条例》第三十六条及《贵州省工伤保险条例》第二十条的规定，六级伤残的伤残津贴为本人工资的60%，自劳动能力鉴定结论作出的次月起享受。对于本人工资的概念，《工伤保险条例》第六十四条有明确规定，指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。《工伤保险条例》第十条规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而工资总额的概念是指用人单位支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。据此，原告受伤前的月平均工资就是上述的平均月缴费工资即本人工资。上文已述，原告受伤前的月平均工资为8818元，被告应按此金额的60%向原告支付伤残津贴。用人单位在为职工缴纳工伤保险时，结合其发放给职工的工资总额及费率确定相应的保险费，六盘水社保通[2018]28号文件中规定的只是各项社会保险缴费的基数，对于工伤保险的缴费基数规定不得低于3146元/月，最高缴费基数不封顶，缴费基数与缴费工资显然不是同一概念，被告辩解按工伤保险最低缴费基数为标准计算原告的伤残津贴的理由不能成立，不予支持。原告的劳动能力鉴定结论于2018年12月24日作出，被告应从2019年1月起按月向原告支付伤残津贴5290.80元（8818元×60%＝5290.80元），截止2019年6月，被告尚未支付原告的伤残津贴为31744.80元。 综上，依照《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条，《贵州省工伤保险条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州松河煤业发展有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告黄初旭停工留薪期工资48985.26元； 二、被告贵州松河煤业发展有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告黄初旭2019年1月至2019年6月期间的伤残津贴31744.80元。从2019年7月起，被告贵州松河煤业发展有限责任公司于每月20日前按月向原告黄初旭支付伤残津贴5290.80元； 三、驳回原告黄初旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告贵州松河煤业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 余 华 二〇一九年六月二十五日 书记员 包彦龄