大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初3285号原告（反诉被告）：王林，汉族，司机，现住大连市旅顺口区。被告（反诉原告）：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连旅顺口区香海小镇滨港路。法定代表人：梁衍锋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴杰，汉族，该公司职员，现住大连市旅顺口区。原告（反诉被告，以下以本诉称谓）王林与被告（反诉原告，以下以本诉称谓）大连中庚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告大连中庚物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费2，150元；2.判令被告赔偿原告营运损失1，500元。事实和理由：2018年7月，原告驾驶辽Ｂ×××**厢式货车通过香海金鼎I期东门时，竖起的道闸机杆道突然砸下，砸毁原告车辆顶侧，并致驾驶室顶部变形，货箱左上角下雨漏雨。为此，发生维修费用2，150元，修车所造成的营运损失1，500元（5天×300元/天）。因被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告大连中庚物业管理有限公司本诉辩称，不同意原告的诉讼请求，小区大门使用智能系统的道闸机，一车一杆。小区自成立以来已制订所有的大型车辆、小型货车、搬家车均应从园区二号岗登记、查看进入的规定。且东大门有醒目的标识提示，道闸机杆亦贴有“一车一杆、车损自负”的标识。2018年7月22日10：35左右，原告驾驶辽Ｂ×××**厢式货车在未登记的情况下，且在前车进入后道闸机杆还未回落的情况下，尾随前车超速进入园区，撞弯道闸机杆。原告值班员马上报警，于当时便要求原告赔偿维修道闸机杆的费用，但被拒绝。从监控录像上可看到原告车辆后货箱左上角外侧上方框架撞杆，且只有轻微擦痕并没有撞坏报废，过错在于原告，而且原告主张的修车费用过高不合理，营运损失我方也不予认可。被告大连中庚物业管理有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告更换维修道闸机杆费用1，500元；2.赔偿不干胶字帖费用200元；3.系统修复费用4，930元。事实与理由：原告驾驶辽Ｂ×××**白色厢式货车行驶到金鼎一期区东大门时，道闸机杆正在落杆，车辆不但没有停下，反而突然加速行驶，撞损道闸机杆，系统损害，必须进行系统升级修复。且给小区管理、广大业主的安全带来极大的影响，故要求原告赔偿。原告王林反诉辩称，被告主张的损害，系道闸机杆砸下所致，非我撞损。且根据出入口控制技术，应以GAT3942002产业标准6.2的规定，通过目标的安全性系统，任何部分、任何动作以及对系统的任何操作，都不应对出入目标的安全造成危害。故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对本诉原告提交中华人民共和国道路运输证、行驶证，拟证明车辆具有营运资质。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不持有异议，该证据符合证据形式及内容要件，具有证明力，本院予确认。对本诉有争议的证据，本院认定如下：原告提供接报案登记表、照片，拟证明道闸机杆砸损原告车辆及受损部位。被告对证据真实性不持有异议，但对关联性持有异议，认为接报案登记表无法证明系道闸机杆砸坏原告车辆。其中公文书证来源合法，具有客观性，其真实性本院予以认定。原告提交照片的真实性本院亦予认定。原告提供大连增值税普通发票（修车发票）、结算清单、大连腾捷商贸有限公司证明、银行交易明细，拟证明因道闸机杆砸损原告车辆，发生修车费用以及货车无法运营所造成的损失。被告对上述证据的真实性、关联性持有异议，认为修车发票、结算清单、营运证明均可随意开具，修车费用过高不合理；交易流水无固定性，无法证明每天营运收入情况，对营运损失不予认可。原告为反驳原告所主张的事实，提供宏达修理厂厂长张国生证人证言及茂森汽车维修中心照片两张，拟证明修车费用无须花费过高，仅二、三百元即可。原告不予认可，审查证人证言，证据形式要件缺失，无证人任何署名及捺印且证人亦未到庭接受质询，同时汽车维修中心照片本身与待证事实之间缺乏关联性，故原告提交证人证言及照片的证明力，本院均不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告对修车费用及营运损失不合理的抗辩主张，负有举证责任，且经本院对需要鉴定的事项进行释明并启动鉴定程序后，因原告撤回鉴定申请，致使双方争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故应承担举证不能的法律后果。同时，原告提供修车发票具有客观性，可证实费用的实际发生，真实性本院予以认定。原告提供的银行交易明细清单所体现的现金续存情况，无法证实资金来源确系由车辆营运所得，即使为实际收入情况，也不具有长期及稳定性。故对该证据的关联性本院不予认定。大连腾捷商贸有限公司《证明》加盖了印章并有经办人签字，具备单位出具证言的形式要件，虽被告对证据的真实性持有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对该份证据的证明力予以认定。当事人围绕反诉请求及抗辩主张分别提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交照片十张（包括道闸机杆、“车辆、人员进入请登记，园区道路为消防救护通道两侧严禁停车”的黄色标识、安全提示、限速及禁止鸣笛警示牌等），监控录像、车辆管理调查表、门岗制度暂行办法、门岗岗位职责、门岗照片拟证明小区通行采用职能系统的道闸机杆一车一杆制度，被告对上述证据的真实性不持异议，但对关联性持有异议，质证意见认为虽然有一车一杆标识，但当时道闸机杆是竖起的，事发时原告根本看不见，且被告也未尽到管理职责，没有让杆横着。原告对我车辆进行拦截、损害，没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未提供反驳事实依据，故应承担举证不能的法律后果，本庭对被告提供的上述证据的真实性予以认定。被告提供发票三十一张，拟证明更换维修道闸机杆发生费用其1，500元，原告对证据关联性持有异议，认为不是正规发票，对数额不予认可。诉讼中原告并未向法庭提供反驳事实依据，且经本院释明后，对该争议事实，原告明确不申请司法鉴定，即无法通过鉴定结论予以认定，故应承担举证不能的法律后果。本院对更换道闸机杆费用的证据的证明力以及数额予以认定。被告提供关于06号地块小区出入车辆智能卡升级、办理的通知、道闸机杆维修说明、维修人员工作照片。由于被告撞杆，致使道闸机杆智能系统损坏不能使用，无奈原告花钱升级。原告对上述证据的关联性不予认定。作为侵权受害人，因未向法庭提供侵权事实与损害结果存在因果关系以及及损害结果是否实际发生的相关证据，故对上述证据的证明力，本案中不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《大公旅接登记字（2018）0722—004号接报案登记表》的报案记录载明：2018年7月22日10点35分，江西派出所接到电话报警：报警人说有辆货车把香海金鼎一期东门岗的栏杆撞坏了。民警赶到现场了解情况：2018年7月22日10点30分左右，王林驾驶车牌号为辽Ｂ×××**白色厢式货车自东向西进入小区时，（此时门岗的栏杆为抬起状态），小区保安阻止货车进入小区并把栏杆放下，栏杆落在厢式货车上导致栏杆撞弯。2019年1月30日，大连荣信机动车价格评估有限公司出具大荣信函[2019]01号不予受理通知书。载明：鉴定标的为辽00K**号白色厢式货车左侧立柱合理修复费用及合理维修时间申请鉴定。现被告申请撤回车辆鉴定，不予受理，予以退回。原告王林持有辽交运管大字11218XXX号《中华人民共和国道路运输证》，标注车辆号牌：辽Ｂ×××**，经营许可证号码210××××3772，经营范围为普通货营，经济类型为个体。原告王林持有《中华人民共和国机动车行驶证》，注册日期2018年3月7日。2018年11月2日，大连腾捷商贸有限公司出具《证明》，载明：兹证明王林，自2018年3月20日起到今驾驶辽Ｂ×××**货车为本公司提供送货服务，每天保底费用为人民币300元整。特此证明。落款处加盖该公司印章及经办人签字。原告王林为大连市旅顺口区中庚香海金鼎一期业主，于2014年办理交房手续并领取钥匙。2018年4月，原告准备装修入住。事件发生之前作为业主曾经驾驶小型轿车出入过东大门。本院认为，侵权行为的构成要件包括四个方面：1、行为人实施了侵害他人权利的行为；2、行为人主观上有过错，包括故意和过失；3、行为造成了损害后果；4、侵权行为与后果之间有因果关系。原、被告均以财产损害为由向本院提起本诉与反诉，故应就双方财产受损的事实及损害后果与对方行为存在必然因果联系提供相应的证据。综合双方当事人诉辩主张，本案双方争议的焦点：一、对于本案双方损害结果的发生，原、被告是否存在过错，相互之间应否承担赔偿责任以及赔偿责任的比例；二、双方损失数额的认定。一、关于双方是否存在过错及责任承担问题。经查原告王林为中庚向海金鼎一期业主，距购买房屋至今已五年有余，事发之前也曾多次出入过涉案小区东门岗，对门岗设置的共用设施道闸机杆、出入登记备案的黄色警示标识，理应为明知状态。而且作为具有多年驾驶经验的驾驶员，对小区门岗设置明显的限速警示牌、黄色警示标志，应当具有谨慎的注意义务，尤其作为完全行为能力人以及具备相应驾驶资质的人员，原告有能力获悉共用设施道闸机杆的基本功能与使用方法，所以原告不能因为前车被放行进入，后紧随前车加速跟进。通过监控录像看见，原告进入小区东门岗欲通过道闸机杆时，有明显加速行驶的行为，可见原告在主观上已认知到，道闸机杆的设置具备了按规有序进入的要求，并且已事先预知到道闸机杆根据相应操作规程进行下落的可能性，而原告却有意加速行驶，足以认定原告对双方损害的发生具有过错。被告作为小区物业服务管理者，对公共设施应当尽到妥善管理、维护之责，经在案证据审查，据民警现场了解情况，存在被告为阻止货车进入小区把栏杆放下的事实。物业工作人员履职时，发现原告存在不仅未缓行且有加速行驶的行为，就应当意识到被告的行为可能会对共用设施造成损坏，其完全可以采取事先警示或事后追查的合理管理模式，但是仍采取放杆阻截的行为，任由损害结果的发生，明显属于管理不当，同样具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因本起事故造成原告车辆受损，被告因更替道闸机杆发生费用，互为侵权人与受害人，其相互行为对双方损害的发生均具有原因力，发生与有过失的法律后果，应当具有相互赔偿的责任，本院认定原、被告对对方发生的损害各承担50%的赔偿责任。二、双方损失数额的认定。本案原告主张修车费，并提供发票、修车明细等证据在案为凭，事实清楚、证据确凿。同时，如前所述，被告经本院充分释明后放弃维修费用及修复合理时间的司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的修车费用2，150元予以认定。关于原告主张营运损失一节，被告明确放弃司法鉴定，原告所举的营运损失《证明》，被告又未提供相反证据予以反驳，且其主张日营运损失300元较为合理，本院予以认定。本案被告主张更换维修道闸机杆费用1，500元，同样原告未就是否需要重新更换及发生更换维修数额申请司法鉴定，鉴于更换事实的实际发生，支出费用具有必然性，且有相应票据在案为凭，本院对其更换的支出数额予以认定。关于不干胶字帖花费200元一节，被告并未向法庭提供证据证明已实际支出，故本院不予支持。关于被告主张因原告撞杆导致道闸机杆智能系统损坏发生修复费用问题，鉴于被告陈述修复仍在持续，修复费用尚未结算完毕，而且于本案中被告尚未提供智能系统损害与原告的行为存在因果关系，被告可待原因力及损害结果最终确认后，另行通过其他合法途径予以解决，本次诉讼本庭暂不予处理。经核算，原告发生损失包括修车费2，150元、营运损失1，500元（300元/天×5天），被告发生更换维修道闸机杆费用1，500元。根据上述责任承担方式及比例，被告应当赔偿原告修车费用1，075元、营运损失750元。原告应当赔偿被告更换维修道闸机杆费用750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连中庚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王林修车费1，075元、营运损失750元；二、原告（反诉被告）王林于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）大连中庚物业管理有限公司更换维修道闸机杆费用750元；三、驳回原告（反诉被告）王林的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）大连中庚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告王林负担25元，由被告大连中庚物业管理有限公司25元。反诉案件受理费，由原告王林负担12.5元，由被告大连中庚物业管理有限公司12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  赵永利人民陪审员  张 颖二〇一九年六月二十日书 记 员  王蕾蕾附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。