wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执恢630号 申请执行人：山东正昊生物医药有限公司，住所地山东省济宁市车站西路**。 法定代表人：乔红梅，总经理。 被执行人：吉林省富泰生物制品有限公司，，住所地长春市朝阳区富豪花园别墅区** 法定代表人：姚杰。 关于山东正昊生物医药有限公司与吉林省富泰生物制品有限公司合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初1553号民事判决书判决吉林省富泰生物制品有限公司于判决发生法律效力后立即返还山东正昊生物医药有限公司保证金3,000.00元及利息（自2014年8月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；吉林省富泰生物制品有限公司于判决发生法律效力后立即给付山东正昊生物医药有限公司结核菌纯蛋白衍生物（201U）差价款8700元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息；冻结了被执行人在中国银行长春工农大路支行营业部账户存款14,177.05元，因该账户未长期不动户，网络扣划与网点扣划均未成功，无法完成扣划。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人列入失信被执行人名单；现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有3,087.00元及利息债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0104民初1553号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年六月二十八日 书记员  李佳萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初8568号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路****2-1-2，统一社会信用代码：91500104709422155X。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：黄永林，住重庆市巴**肖家巷。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告黄永林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员 彭 英二〇一九年六月十七日书记员 赵丹丹
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1022民初2225号原告：陈晓明，男，1959年7月17日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：丁明则，男，1962年11月1日出生，汉族，住三门县。被告：陈宏周，男，1974年3月7日出生，汉族，住三门县。原告陈晓明与被告陈宏周民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告陈晓明于2019年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈晓明提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓明撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈晓明负担。审 判 员 俞清华二〇一九年六月二十四日代书记员 卓仲良
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5117号 原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区人民西路****。 法定代表人：朱晓兴，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：何丽君、范思凯，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：袁国辉，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省周口市西华县，送达地址浙江省宁波市海曙区 原告金华市华晟汽车销售服务有限公司与被告袁国辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。同年6月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市华晟汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费420元（已减半收取，原告金华市华晟汽车销售服务有限公司已预交），由原告金华市华晟汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  方 明 二〇一九年六月二十五日 代书记员  卢梦青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初3592号原告：新市区湖州路鑫兴祥木业加工部，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区新市区湖州路宁海四巷**。负责人：叶星，男，1960年3月22日出生，汉族，新市区湖州路鑫兴祥木业加工部业主，住甘肃省镇原县委托诉讼代理人:李克雷，男，1975年3月30日出生，汉族，新市区湖州路鑫兴祥木业加工部职工，住新疆精河县被告：马陈陈，女，出生年月不详，回族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区原告新市区湖州路鑫兴祥木业加工部与被告马陈陈买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告新市区湖州路鑫兴祥木业加工部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新市区湖州路鑫兴祥木业加工部撤回起诉处理。审判员  肖振亮二〇一九年六月十日书记员  孟玮桐
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1905号原告葛双龙，男，1963年12月8日，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人王磊，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告马海枝，女，1969年12月23日，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。上列原告葛双龙与被告马海枝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛双龙因被告马海枝未支付欠其的租赁费，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告马海枝给付欠款本息合计99008元。（欠的租赁费本金27200元，每日按2%主张欠款利息，从2008年1月30日至起诉之日止，利息每月532元，总计利息71808元）。2.本案所有的诉讼费由被告马海枝承担。本院基于查明的事实，2007年，被告马海枝和其前夫在做建筑工程过程中租赁原告葛双龙塔吊、扣件等器具。在2008年1月11日，结算后由被告马海枝给原告葛双龙出具了欠条,内容:“欠条今欠葛双龙货款贰万柒仟贰佰元（27200.－元），该欠款在2008年1月30日前全部还清。如到期不能偿还每日按百分之三加收利息，欠款人已付定金，依法承担违约责任，无权要求返还或抵顶货款，如发生债务纠纷，由临河人民法院执行。欠款人：马海枝2008年1月11日”。2019年4月9日,原告葛双龙诉至本院。庭审中，被告马海枝辩称,出具欠条是因为其当时是项目部的出纳，项目部让其给原告葛双龙出具的该欠条，但并非其个人欠款。另,欠条中明确约定所欠租金在2008年1月30日前还清，现已逾期11年,原告葛双龙从未向其催要过，早已超过法定诉讼时效。再,欠据中约定的利率明显高于法定利率。针对被告马海枝提出本案诉讼时效期间届满的抗辩,原告葛双龙虽提供了2019年1月8日向被告马海枝催要租金的手机短信,但从原告葛双龙所提供的2008年1月11日，由被告马海枝给其出具的欠条中明确写明,该笔涉案债务的履行期限为2008年1月30日。因此,原告葛双龙作为债权人,其主张该债权的诉讼时效期间应自履行期限届满之日即2008年1有30日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。原告葛双龙未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告马海枝主张过权利。即原告葛双龙未能提供涉案债权的诉讼时效存在中止、中断情形的相关证据。因此，被告马海枝提出涉案债权的诉讼时效期间届满的抗辩理由成立。综上，原、被告形成合法的租赁合同关系，被告马海枝于2008年1月11日欠原告葛双龙租金27200元事实清楚。但原告葛双龙于2019年4月9日向人民法院起诉请求保护其民事权利时，已超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：驳回原告葛双龙的诉讼请求。案件受理费2275元，原告葛双龙预交1138元，由原告葛双龙负担1138元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温晓丽二〇一九年六月二十五日书记员  郝嘉珉附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初180号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人韩某某，男，亿佬族。被告人韩某某因涉嫌盗窃罪，于2018年12月10日被盐城市大丰区公安局取保候审；2019年3月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；2019年4月24日被盐城市大丰区公安局刑事拘留；同年5月23日经本院决定逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。公诉机关以大检诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月10日至12月1日间，被告人韩某某以借用手机为由取得被害人汪某的手机后，利用事先窃取的微信支付密码，将汪某手机微信绑定的中国邮政储蓄卡内现金2200元以微信“发红包”的方式转入自己手机微信钱包内。被告人韩某某归案后如实供述其犯罪事实，赃款已被公安机关扣押并发还给被害人。公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人韩某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韩某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年6月23日止〈先行羁押一日已折抵刑期一日〉。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  张晓艳二〇一九年六月十一日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2051号原告：谷淑珍，女，1951年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张升和，黑龙江永正法律服务所法律工作者。被告：肖何，男，1993年12月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：何俊英（系被告肖何母亲），女，1956年4月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告谷淑珍与被告肖何、何俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，分别于2019年3月29日、5月16日、5月31日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谷淑珍的委托代理人张升和到庭参加诉讼，第二次开庭原告谷淑珍及委托代理人张升和到庭参加诉讼，第三次开庭原告谷淑珍到庭参加诉讼。被告肖何、何俊英三次开庭经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷淑珍向本院提出诉讼请求：1.被告肖何、何俊英偿还原告借款80000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告从2017年3月9日起从原告处借款共计80000元，约定到2017年末还清，借款到期后二被告仍然没有还款，原告为主张权利诉至法院。被告肖何、何俊英未出庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见:原告与二被告之间不存在任何民间借贷关系，二被告与原告素不相识，亦无任何经济往来。被告肖何曾是某理财公司业务人员，原告所谓借款实则是购买理财产品的款项，而案涉数额并非是80000元，实为50000元，另外25000元则是原告敲诈勒索被告的非法所得。原告未能提供任何确凿且有效的证据来证明借款真实存在，被告完全不予认可，是原告擅自伪造。原告为获取高额利润，不顾风险购买超高利率的理财产品而现在反悔，妄称这种购买理财产品的行为是民间私人借贷，明显是想转嫁资金风险给被告承担。原告多次带案外人员到被告何俊英住处进行威胁恐吓，何俊英身患重疾已瘫痪在床又是××患者，没有辨别是非的能力，在头脑不清且受到暴力威逼和误导下无奈拿出钱款给被告。综上所诉，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告何俊英系朋友关系，被告何俊英与被告肖何系母子关系，2015年9月5日，被告肖何向原告借款50000元，并向原告出具收据一份，原告通过现金的方式将款项出借给被告肖何，2016年3月6日被告肖何为原告重新出具了50000元借款协议书一份，约定借款期限为6个月，月利率为3%，同日，被告肖何向原告借款25000元，约定借款期限为6个月，月利率同为3%，并出具借款协议书一份。此后，被告肖何未给付原告任何借款本金及利息。2017年3月9日，被告肖何母亲何俊英为原告重新出具了80000元借条一张，借条上书写“肖何、何俊英欠谷淑珍捌万元，到2017年末还清，欠款人何俊英、肖何”。以上事实有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、二被告常住人口详细信息表各一份，收据一份、借款协议书两份、借条一份在卷佐证。被告何俊英、被告肖何在答辩期内未向本院提交证据材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖何向原告谷淑珍借款，并为原告出具了两份借款协议书及收据一份，后被告何俊英又为原告出具借条一张，原、被告之间借款事实成立，债权、债务关系明确，被告肖何、何俊英应按约定偿还借款，逾期未偿还应承担违约责任。被告肖何、何俊英辩解不是借款，是原告投资购买的理财产品及案涉数额是50000元，由于二被告没有提供任何相关有效的证据来证明自己的主张，故对二被告的辩解理由不予支持；关于借款本金问题，被告何俊英将被告肖何向原告第一笔借款本金50000元及第二笔借款本金25000元加上利息5000元，共为原告出具80000元借款协议书，其金额不超出民间借贷关于利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的限制性规定，故本院对原告谷淑珍以本金80000元向被告肖何、何俊英主张偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告肖何、何俊英于本判决生效之日起十日内给付原告谷淑珍借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告何俊英、肖何共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高山人民陪审员  李萍人民陪审员  韩晶二〇一九年六月十二日书 记 员  赵宇
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初110号原告张玉珍，女，1958年1月8日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月15日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月15日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年8月14日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉珍的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢200号申请执行人山东临清农商银行股份有限公司。住所地：临清市古楼街**。法定代表人王怀瑞。董事长。被执行人李春厚，男，1983年3月9日生，汉族，居民，住临清市。被执行人唐振霞，女，1976年8月28日生，汉族，居民，住址同上。被执行人姬景迎，男，1976年12月17日生，汉族，居民，住临清市。被执行人李春兰，女，1976年9月21日生，汉族，居民，住址同上。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2038号民事判决书已经生效并已经立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：临清市人民法院（2016）鲁1581民初2038号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  廖春雪审判员  孙树栋二〇一九年六月十八日书记员  沈延琪
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初266号   原告：赵永红，男，1967年7月25日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张千，男，1986年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘战伟，男1975年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵永红诉被告张千、刘战伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永红到庭参加了诉讼，被告张千、刘战伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告付清小麦款1565元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年麦收时，两被告合伙到淳化县XX镇XX村设点收购小麦。原告将小麦送到被告方在XX村设的收购点赵某某家中，将小麦出卖给被告方，共计1520斤，每斤1.03元，合计1565元。被告方向原告出具了欠条，并承诺就这几天向原告付清小麦款，但被告未守承诺，至今分文未付，原告多次催要无果，故诉至本院，请求依法判决。被告张千经本院传票传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。被告刘战伟经本院传票传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。原告赵永红围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：证据1落款人为“张千”的欠条一张，拟证明两被告下欠原告小麦款1565元的事实。证据2证人赵某某出庭证言，拟证明2018年夏季，被告张千、刘战伟租赁其场地收购附近村民小麦，收购了原告赵永红小麦未付款的事实，以及2019年2月2日（2018年古历腊月28日）证人赵某某及XX村XX村村民找张千、刘战伟催要钱款，张千称其已将账务交于刘战伟，刘战伟称其随后付款，但至今未付，之后电话催要亦未果。本院认为，原告陈述，证据1欠条中的张千的签名、捺印系张千妻子所为，结合赵永红等其他农户（另案处理）共同出售小麦的相互见证以及证人赵某某的出庭证言，能够证实被告张千收购原告小麦、张千妻子代为出具欠条的事实；证据2证人证言与证据1相互印证，能够证明被告张千收购原告小麦，下欠原告1565元小麦款，催要未果的事实，该两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于被告刘战伟、张千是否合伙收购小麦一节，因原告无其他证据加以佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年夏收季节，被告刘战伟及张千夫妻两人在陕西省淳化县XX镇XX村赵某某家租赁场地设点收购小麦，原告将小麦送到该收购点，被告张千共收购原告小麦1520斤，每斤1.03元，合计1565元整，被告张千的妻子以张千的名义向原告出具了欠条，代张千在欠条上签名捺印，并承诺一至两天内付款，但到期未兑付。2019年2月2日（2018年古历腊月28日）赵某某与XX村XX村几名村民找刘战伟、张千催要小麦款，张千并未否认欠村民小麦款的事实，称其已将账务交于刘战伟，刘战伟称随后付款，但至今未付。本院认为，本案的争议焦点是：被告张千、刘战伟应否向原告清偿小麦款。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告赵永红将小麦出卖于被告张千，即原告与被告张千形成了事实上的买卖合同关系，被告张千应当按照约定向原告支付相应价款，但被告张千至今未向原告支付，其行为已构成违约，应当承担给付原告小麦款的违约责任。对于原告以被告张千与刘战伟合伙为由要求两被告共同支付价款的请求，因作为债权凭证的欠条上并未出现被告刘战伟签名，原告亦未提供充分证据证明两被告为合伙关系，不能排除其二人存在雇佣、帮工等其他法律关系，故对其该项诉请本院不予支持。被告刘战伟、张千经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张千于本判决生效后十日内向原告赵永红支付小麦款1565元。二、驳回原告赵永红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                      审    判    员      朱小林 二〇一九年五月二十四日                          法  官  助  理      赵  姗                    书   记   员     栗  盼引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40070号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：曹钱红，女，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：汪升传，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曹钱红、汪升传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，曹钱红、汪升传经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令曹钱红、汪升传偿还本金60115.4元、利息1744.48元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令曹钱红、汪升传偿还罚息1126.45元；3、判令曹钱红、汪升传支付律师费6360元；4、判令原告对曹钱红所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。曹钱红、汪升传未作答辩。经审理查明：2016年1月29日，曹钱红、汪升传为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额275250元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曹钱红、汪升传用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曹钱红、汪升传逾期还款，截至2018年11月30日，曹钱红、汪升传尚欠本金60115.4元、利息1744.48元、罚息1126.45元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曹钱红、汪升传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹钱红、汪升传于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金60115.4元、利息1744.48元、罚息1126.45元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曹钱红、汪升传于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹钱红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、公告费260元，由被告曹钱红、汪升传负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执247号 申请执行人覃庭松，男，1974年1月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人吴见桃，女，1987年6月11日出生，侗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院于2019年4月11日立案执行覃庭松申请吴见桃的借款合同纠纷一案，因被执行人吴见桃无法了解可供执行财产，申请执行人覃庭松向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人覃庭松在执行过程中提出撤销执行的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈元儒 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯若婷
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执337号申请执行人:马凤玲。被执行人:国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年六月十二日书记员  林一波
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执134号中节能（苏州）环保科技产业园有限公司江苏陆美国际贸易有限公司：关于申请执行人中节能（苏州）环保科技产业园有限公司与被执行人江苏陆美国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计37673.35元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2019年6月21日将该款转付给申请执行人中节能（苏州）环保科技产业园有限公司。至此，申请执行人中节能（苏州）环保科技产业园有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初31号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
4513北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12400号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告王传华，男，1984年06月19日出生，汉族，住山东省苍山县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王传华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王传华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100221.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年03月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年03月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100221.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王传华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100221.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0624执2715号 申请执行人：何秀月，女，1953年12月16日出生汉族，住新昌县。 被执行人：石永中，男，1970年3月29日出生汉族，住新昌县。 申请执行人何秀月与被执行人石永中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）新民二初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何秀月向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人石永中支付申请执行人借款78000元及利息，并负担案件执行受理费1070元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人石永中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求石永中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石永中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石永中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石永中名下无银行存款、车辆、房屋、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人石永中未报告其财产情况，本院已对被执行人石永中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院短信告知了申请执行人何秀月。其没有异议。 综上，被执行人石永中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0624执2715号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年六月十三日 书记员  石慧红
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5049号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：颜约翰，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省洛宁县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告颜约翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告颜约翰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告颜约翰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告颜约翰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告颜约翰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更715号罪犯郑红亮，男，1960年11月10日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市驿城区。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年6月6日以（2014）驿刑初字第309号刑事判决书，认定被告人郑红亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。刑期自二〇一三年十二月二十九日起至二〇二六年十二月二十八日止。宣判后，2014年7月11日交付执行。服刑期间，本院于2017年5月25日对其减刑八个月。刑期自二〇一三年十二月二十九日起至二〇二六年四月二十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑红亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2013年12月29日零时许，该犯因与其女友施某感情和债务纠纷，携尖刀到驻马店市驿城区施某家中，持刀朝施某头部、胸部、腹部连刺数刀，将某捅成重伤。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育。受监狱表扬5次，2018年2月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑红亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑红亮减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一三年十二月二十九日至二〇二五年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  冀 伟二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执190号 申请执行人：何建庆，男，汉族，1979年1月30日出生，呼图壁县人民医院大夫，住呼图壁县。 被申请人：呼图壁县金丰投资咨询有限公司，地址：呼图壁县。 法定人代表人：邓永清，该公司总经理。 何建庆申请执行呼图壁县金丰投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2018）新2323民特445号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人何建庆向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人何建庆与被执行人呼图壁县金丰投资咨询有限公司于2019年6月4日达成和解协议，申请执行人张留池于2019年6月4日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 热 孜 亚 代理审判员 沙阿吾列 二〇一九年六月五日 书 记 员 包  兰
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执205号 申请执行人吴应长，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住涟源市。 被执行人肖主安，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院2018年5月8日作出的（2017）湘1382民初1913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴应长于2019年1月25日向本院提出执行申请，本院于同日依法立案执行。 本院在执行申请执行人吴应长与被执行人肖主安民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日向申请执行人吴应长送达受理通知书并要求其提供财产线索；2019年1月26日，本院向被执行人肖主安邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2019年1月25日、2019年6月17日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖主安其名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月5在涟源市房地产管理局查询了被执行人肖主安的房产，反馈在本市内没有房产。于2019年6月17日分别查询了被执行人的金融理财产品、股息红利均反馈没有财产；于2019年3月5日查询了被执行人的住房公积金、2019年3月19日查询了被执行人的收益类保险均反馈没有财产。 2019年3月22日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现其下落亦未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月29日，本院对被执行人肖主安适用限制高消费措施；并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月20日约谈申请执行人吴应长，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年6月20日，本案应执行的标的金额为410000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年六月二十日 书记员  谢映尧 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0602执2457号申请执行人岳阳跃建通信服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城。法定代表人：陈某某。被执行人中化岩土集团股份有限公司，住所地北京市大兴区科苑路。法定代表人：梁某某。本院在执行申请执行人岳阳跃建通信服务有限公司与被执行人中化岩土集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，岳阳市中级人民法院于2019年6月5日作出的（2019）湘06民再84号民事裁定书,撤销了本院（2017）湘0602民初6202号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6202号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 周石保二〇一九年六月二十一日书记员 易美霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1680号申请执行人程某。被执行人武汉某某有限责任公司。本院在执行申请执行人程某与被执行人武汉某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年六月二十五日书记员 王晨宇
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初146号 （速裁程序） 公诉机关 辽源市龙山区人民检察院 被告人基本情况 被告人胡耀权，男，1985年10月27日出生，汉族，高中文化，吉林麦达斯铝业有限公司职工，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被辽源市公安局取保候审；6月5日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；6月13日被本院取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 龙检一部刑诉（2019）15号 指控事实 被告人胡耀权于2019年3月6日20时许，酒后驾驶吉***号牌小型轿车行驶至绕城公路七一立交桥附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为123.63mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人胡耀权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人胡耀权犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人胡耀权犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 班晓伟 二〇一九年六月十九日 法官助理 韩艺迪 书 记 员 郭 峰
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初284号 原告：周加雄，男。 被告：肖继平，男。 原告周加雄与被告肖继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周加雄到庭参加了诉讼，被告肖继平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周加雄向本院提出诉讼请求：1.判决肖继平支付周加雄借款本金叁万元（30000元）整，从2017年7月26日至2019年2月26日的利息壹万壹仟肆佰元（11400元），之后的利息按月2%计算至所有本金还清之日止；2.判决本案诉讼费用由肖继平承担。事实和理由：2017年7月26日，肖继平因经营**铸造厂资金周转需要，向周加雄借款叁万元整，并约定利息为月息2%，周加雄于当日拿现金叁万元给肖继平，但肖继平拿到现金后，既不支付利息，也不偿还本金，一直到现在手机也打不通，微信也不回复，为维护周加雄的合法权益，现特具状诉至贵院，望贵院依法公正判决。 肖继平未作答辩。 周加雄围绕诉讼请求依法提交了证据，因肖继平未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.周加雄身份证复印件与原件核对无异，肖继平身份证复印件内容与本院联网核查内容一致；证据2.借款合同及收据原件系盖然性证据，上述证据来源合法、客观真实，证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周加雄与肖继平经朋友介绍相识。2017年7月26日，肖继平因经营**铸造厂资金周转之需，向周加雄借款。同日双方签订借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款月利率为2%。合同签订当日，周加雄支付现金30000元给肖继平，肖继平收款后，向周加雄出具收据一张，收据内容为：“本人因资金周转向周加雄借款人民币大写叁万元整（小写￥30000元正），已现金收款。收款人：肖继平。身份证号码：43282619**********，时间：2017年7月26日”。上述借款本息，周加雄多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，肖继平因资金周转之需向周加雄借款30000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。肖继平收到借款后，在未约定还款期限的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对周加雄要求肖继平偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。周加雄要求肖继平按月利率2%的标准支付2017年7月26日至2019年2月26日的利息11400元，并按月利率2%的标准支付2019年2月27日至本金偿还之日止的利息的诉讼请求，因周加雄、肖继平在借款合同中约定的借款月利率为2%，该标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率不超过年利率24%，即月利率2%的规定，对周加雄的该项诉讼请求本院予以支持，2017年7月26日至2019年2月26日肖继平下欠的借款利息为11400元（30000元×2%×19个月=11400元）。肖继平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖继平偿还原告周加雄借款本金30000元及2017年7月26日至2019年2月26日的利息11400元，本息合计41400元，此后利息按月利率2%的标准支付至本金偿还之日止。此款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告肖继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘 凤 审 判 员  雷健君 人民陪审员  周继跃 二〇一九年六月十七日 书 记 员  邓 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执2203号 申请执行人：万志琴，女，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）石林镇。 被执行人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路。 法定代表人黄福平，经理。 本院在执行万志琴与重庆市世亚房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院查明重庆市第五中级人民法院已于2018年3月8日裁定受理重庆市世亚房地产开发有限公司破产重整申请并交由本院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： (2019)渝0110执2203号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 代桂林 审 判 员 赵俊杰 审 判 员 朱丽华 二〇一九年六月五日 法官助理 罗 超 书 记 员 王桂莲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初732号原告：王雨微，女，汉族，2008年11月5日出生，学生，现住林甸县。法定代理人:乔某，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告：陶国祥，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：中航安盟财产保险股份有限公司大庆支公司。所在地大庆市萨尔图区维也纳音乐花园低座商服东风路51号。法定代表人：刘建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥鹏，男，1991年4月11日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。原告王雨微诉被告陶国祥、中航安盟财产保险股份有限公司大庆支公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雨微的法定代理人乔某与中航安盟保险公司的委托诉讼代理人孟祥鹏到庭参加诉讼。被告陶国祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿医药费4260.50元、护理费1123.22元、营养费1500.00元、面部疤痕缓解费5000.00元、鉴定费1800.00元、由被告中航安盟财产保险股份有限公司大庆支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月6日10时许，被告陶国祥驾驶黑Ｅ×××**号比亚迪轿车由西向东行使至红旗镇阳光村三屯路口在左转弯过程中，与由北向南王德福驾驶的黑Ｅ×××**号现代轿车相撞，致二车受损，黑Ｅ×××**车内乘员王雨微、乔某、陈亚华、王禹杭受伤。经大庆市公安交通管理局林甸局作出交通事故认定书认定：被告陶国祥负此次事故的主要责任，王德福负此次事故的次要责任，乘员无责任。被告陶国祥的肇事车辆黑Ｅ×××**号比亚迪轿车发生交通事故时在保险期限内。现原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中航安盟保险公司辩称：被告陶国祥车辆黑Ｅ×××**号在我公司投保交强险是在承保范围内，我公司按照交强险医疗费限额内进行赔付，医疗费及后期面部缓解费、营养费都在医疗费限额10000.00元内，不得分项赔付，护理费要求过高，我公司不认可，我公司不承担任何诉讼费及鉴定费用。被告陶国祥未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为证明自己的主张，提交如下证据：一、道路交通事故认定书（复印件一份），证明发生交通事故时间、地点及被告陶国祥负此次事故主要责任。被告中航安盟保险公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信；二、诊断书两份、处方五份、门诊病志两份、药费收据15张（数额为4768.50元），证明原告因此次事故中的治疗经过，原告未办理住院手续的事实，被告中航安盟保险公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信；三、司法鉴定书原件及鉴定费收据原件一份，欲证明原告因此次事故经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定的结论及所花鉴定费用。被告中航安盟保险公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。被告陶国祥和中航安盟保险公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日10时许，被告陶国祥驾驶黑Ｅ×××**号比亚迪轿车由西向东行使至红旗镇阳光村三屯路口在左转弯过程中，与由北向南王德福驾驶的黑Ｅ×××**号现代轿车相撞，致二车受损，黑Ｅ×××**乘员王雨微、乔某、陈亚华、王禹杭受伤，原告伤后到林甸县医院和大庆市油田总医院门诊治疗，产生医药费4768.50元。经大庆市公安交通管理局林甸局作出交通事故认定书认定：被告陶国祥负此次事故的主要责任，王德福负此次事故的次要责任，乘员无责任。被告陶国祥的肇事车辆黑Ｅ×××**号比亚迪轿车发生交通事故前投保交强险，发生事故时在保险期内，原告的伤情经黑龙江省众维司法鉴定中心认定：王雨微颜面部损伤护理期评定为7日，营养期评定为15日，面部瘢痕缓解费用为伍仟元。现原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告王雨微乘坐王德福驾驶的黑Ｅ×××**轿车与被告陶国祥驾驶的黑Ｅ×××**号比亚迪轿车相撞，致原告受伤。经大庆市公安交通管理局林甸局作出交通事故认定书认定：被告陶国祥负此次事故的主要责任，王德福负此次事故的次要责任，乘员无责任。因在此次交通事故中，被告中航安盟保险公司对道路交通事故认定书无异议，被告陶国祥未按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，故本院对被告陶国祥承担此次事故主要责任，王德福承担次要责任予以认可。本院结合该事故认定及事故各方过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，确定被告陶国祥承担此次事故70%的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告中航安盟保险公司应在其交强险范围内承担赔偿责任。原告因伤治疗，依据司法鉴定意见，护理期评定为7日，营养期评定为15日，面部瘢痕缓解费用为伍仟元。故本院确认原告产生如下费用：医药费4768.50元，护理费160.46元X7天＝1123.22元，营养费酌定每天30.00元X15天＝450.00元，面部瘢痕缓解费5000.00元，合计11341.72元。被告陶国祥驾驶的肇事车辆车在被告中航安盟保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中航安盟保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费10000.00元；不足部分由被告陶国祥按责任进行赔偿，故被告陶国祥应赔偿原告939.20元（1341.72元X70%＝939.20元），因余款原告不再向案外人王德福（原告的父亲）主张权利，本院不予调整。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定的规定，判决如下：一、被告陶国祥于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告王雨微赔偿款939.20元；二、被告中航安盟财产保险股份有限公司大庆支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告王雨微赔偿款10000.00元；三、驳回原告王雨微的其他诉讼请求。案件受理费142.00元，由原告王雨微负担42.00元，被告陶国祥负担50.00元、被告中航安盟财产保险股份有限公司大庆支公司负担50.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 娟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1164号原告姚杏兰，女，1980年3月14日出生，汉族，住乐平市。被告江西玛德精细化学工业有限公司。地址乐平市乐平工业园。统一社会信用代码XXX。法定代表人闵阿陆，系该公司总经理。委托代理人崔明，系公司职工。委托代理人吴菁，江西护三农律师事务所律师。原告姚杏兰诉与被告江西玛德精细化学工业有限公司（以下简称玛德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2013年11月7日入职被告玛德公司工作，任车间操作工，入职在岗工资为每月2800元（合同签订到2017年12月31日），被告于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系。2018年申请劳动仲裁，2018年10月15日仲裁结果为原告只享有7323.17元，计算方式错误，根据劳动法相关规定，用人单位未提前30天通知原告，被告承担解除劳动合同的责任，多出一个月的补偿金。因此原告为保护自己的合法权益诉至法院要求1、请求法院依法判决被告支付经济补偿金共计14840元，其中工作年限经济补偿金12040元，未提前30日告知原告，多发一个月工资2800元；2、被告承担本案诉讼费。被告玛德公司辨称，对原告诉请的经济补偿金没有异议，但金额应按仲裁裁决书的金额予以支付；对原告诉请的多补发一个月的工资的情形不符合法律规定的情形。经审理查明：2013年11月原告姚杏兰在被告玛德公司任车间操作工一职，双方劳动合同签订至2017年12月31日止。2017年12月29日被告玛德公司由于产品市场需求十分疲软、原材料价格不断上涨和工厂当地所处环境不利于生产经营等诸多因素的影响，经公司董事会决定，对公司生产经营（暂时）停产停业处理。1、明日起公司全体在职员工劳动合同2017年12月31日到期不再续签及办理相关手续；2、做好向当地政府、安全、环保等部门上报停产停业申请报告手续。原告姚杏兰于2018年申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日作出乐劳人仲案字（2018）47号仲裁裁决书，裁决玛德公司应支付本案原告姚杏兰经济补偿金7541.82元，对于原告的其他请求予以驳回。原告不服该裁决，于2019年3月21日向本院提起劳动争议之诉，要求1、被告玛德公司支付经济补偿金12040元；2、未提前30日通知原告，多发一个月工资2800元；3、承担本案诉讼费，引起本案。上述事实，有原、被告提供的证据及双方庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二月的平均工资。本案原告诉请按照其入职签订合同的每月2800元工资标准计算其经济补偿，不符合上述法律规定，对其该主张不予支持，应按照劳动合同解除或终止前十二月的平均工资计算。被告向本院提供了原告在2017年12个月的应发工资明细，原告对此无异议，经计算原告2017年月平均工资为1675.96元，结合原告的工作年限应从2013年11月至2017年12月，合计4.5个月，经济补偿金计算为4.5个月×1675.96元／月=7541.82元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，本案双方的情形并不符合上述法律规定，故对原告诉请的因未提前通知应多补发一个月的工资的诉请不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西玛德精细化学工业有限公司于本判决生效之日即日内一次性支付原告姚杏兰经济补偿金计人民币7541.82元。二、驳回原告姚杏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计币5元，由被告江西玛德精细化学工业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 查小东二〇一九年六月十二日代书记员 汪 敏附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特274号申请人：新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区惠新西街**院惠新苑**楼****。法定代表人：王少军，总经理。委托诉讼代理人：董珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：章馨媛，女，该公司员工。被申请人：程金刚，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。申请人新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司（以下简称新昌物业公司）与被申请人程金刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。新昌物业公司称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2019]第07797号裁决。事实和理由：朝阳仲裁委做出的京朝劳人仲字[2019]第07797号裁决书适用法律错误。第一，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条把劳动报酬和加班工资并列列明，可以理解为加班工资不属于劳动报酬的范畴。本案中程金刚关于追索加班工资的事项不属于劳动报酬的范畴，因此并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款关于追索劳动报酬的争议所作出的裁决为终局裁决情形。朝阳仲裁委认为本案作出的裁决为终局裁决，属于适用法律错误。第二，程金刚在本案中提出的各项请求事项总额超过了北京当地月最低工资标准12个月的金额，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定。第三，朝阳仲裁委作出的裁决中，关于裁决新昌物业公司向程金刚支付解除劳动关系经济补偿差额4675.44元，上述金额计算存在明显错误。根据程金刚诉求，计算得出应支付的补偿金差额为795.96元。程金刚辩称：不同意新昌物业公司的申请。经审查查明：2019年5月22日，朝阳仲裁委作出案涉裁决：新昌物业公司于裁决生效之日起5日内，支付程金刚解除劳动关系经济补偿差额4675.44元；新昌物业公司于裁决生效之日起5日内，支付程金刚平时延时加班工资差额1512.26元；驳回程金刚其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，新昌物业公司主张朝阳仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条属于适用法律、法规确有错误，具体包括两个方面：一是裁决数额高于当地月最低工资标准12个月金额；二是平时延时加班工资差额不属于劳动报酬范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，裁决总金额为6187.7元，不超过北京月最低工资标准12个月金额；其次，新昌物业公司主张平时延时加班工资差额不属于劳动报酬范畴，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，缺乏法律依据。由上，新昌物业公司主张朝阳仲裁委适用法律、法规确有错误，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，新昌物业公司申请撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第07797号裁决的申请。申请费10元，由申请人新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年六月二十四日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
125北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5194号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告陈旺春，男，1990年08月20日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告黄志武与被告陈旺春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告陈旺春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人廖建海签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限13天，自2016年6月17日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610022304837385563。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月19日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈旺春于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金5000元；二、陈旺春于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以5000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈旺春于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以5000元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初776号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人田某某，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]2261号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日凌晨4时，被告人田某某在本市静安区北宝兴路XXX弄XXX号XXX室，趁同住的被害人许某某睡觉之际，窃得其放置在厨房充电的一个60V36Ah锂电池，后销赃。经鉴定，上述锂电池价值人民币1,867元。2019年4月16日，被告人田某某在本市杨浦区临青路XXX号网吧内被抓获归案。到案后，田某某如实供述了上述事实，并带领公安人员找回了上述锂电池。上述事实，被告人田某某在庭审中不持异议，且有被害人许某某的陈述及辨认笔录，证人任某某的证言及辨认笔录，公安机关制作和出具的《调取证据清单》、《发还物品清单》、《受案登记表》、《办案说明》及调取的监控录像，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人田某某的供述笔录、经其辨认的监控录像截图及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月16日起至2019年7月15日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一九年六月二十六日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执299号 本院依据已发生法律效力的本院（2018）川1524民初1916号民事调解书，执行文坤财与四川长宁石鹿沟旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解长期履行，该案以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁0687民初2890号 原告：孙光明，男，1986年10月29日出生，汉族，现住海阳市。 原告：刘克兰，女，1949年3月14日出生，汉族，现住海阳市。 原告：孙海华，女，1977年4月26日出生，汉族，现住海阳市。 刘克兰、孙海华共同委托诉讼代理人：孙光明、刘荣，孙光明系刘克兰之子，刘荣系孙海华丈夫。 被告：黄九霞，女，1978年3月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海阳市支公司，住址：海阳市榆山街**内**。 法定代表人：于政红，该公司总经理 委托诉讼代理人：董继文，该单位职工。 原告孙光明、刘克兰、孙海华与被告黄九霞、中国人寿财产保险股份有限公司海阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光明及原告刘克兰、孙海华共同委托代理人孙光明、刘荣，被告黄九霞、中国人寿财产保险股份有限公司海阳支公司委托诉讼代理人董继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月3日13时40分，被告黄九霞驾驶鲁Ｆ×××××号车辆，从海阳市二十里店镇崖底村出发，驶入202省向东右转变时，压到发生事故已经确认死亡的孙贞英身上，黄九霞承担事故的全部责任，为保护原告的合法权益依法起诉要被告赔偿精神损失费等5万元。 被告保险公司辩称：对于原告说的精神损失费50000元不予认可。涉案车辆在我公司投保的交强险和100万元商业险，事故发生在保险期限内。诉讼费不在保险范围内。 被告黄九霞辩称：发生事故属实，我在中国人寿财产保险股份有限公司海阳市支公司投保的交强险和商业险不计免赔期间是2018年9月17日至2019年9月16日。据法律规定，赔偿应由保险公司在交强险范围内赔偿，我不承担责任。 经审理查明：2019年5月3日13时40分，被告黄九霞驾驶鲁Ｆ×××××号车辆，从海阳市二十里店镇崖底村出发，驶入202省向东右转弯时，压到发生事故医生已经确认死亡的孙贞英身上，海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定黄九霞承担事故的全部责任。孙贞英与刘克兰系夫妻关系，孙光明系刘克兰之子，孙海华系刘克兰女儿。 另查海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定2019年5月3日11时45分许孙贞英与王桂涛驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车发生交通事故，致孙贞英当场死亡。 原告主张事故对死者孙贞英造成第二次碾压，对刘克兰和孙海华的精神造成重大创伤、被告在事故发生后对其亲属没有任何歉意语言和安慰，同时对于交警的调解不予理会，这是对我们精神的一种漠视与挑衅，以造成我们精神一直处于受伤阴影当中，事后我们需要心理医生进行心理健康调理，同时对我们的生活和工作造成间接损失。 原告提供如下证据：1.交通事故认定书，证明黄九霞承担事故的全部责任。2、提供户口本证明三原告的家庭关系。 被告保险公司对证据1、2真实性没有异议。认为对于原告主张的精神损失费，因为此事故死者已死亡，保险公司理赔范围是人身损害方面，对此不予理赔。被告黄九霞对证据1、2真实性没有异议。认为发生事故后，原告家属非常冲动，不敢出面并不是对生命的漠视。 鲁Ｆ×××××号车辆在中国人寿财产保险投保的强险和商业险，期间均是2018年9月17日至2019年9月16日。经原告申请对被告所有的鲁Ｆ×××××号车辆进行保全，保全金额5万元。 本院认为，公民的健康权和合法财产权受法律保护。2019年5月3日11时45分第一次发生的交通事故造成孙贞英死亡，本案的此次事故造成对死者孙贞英的二次碾压，对孙贞英的妻子和子女在身心遭受到严重打击的情况下再次造成重创，对死者亲属无论是心理上还是在今后的生活当中均造成无法弥补的影响，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，对此被告应当承担赔偿责任，根据本案的实际情况以赔偿10000元为宜，原告主张过高部分本院不予支持。本案肇事车辆在保险公司入有保险，机动车发生交通事故造成的损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因原告的主张在保险公司的理赔范围内，故被告黄九霞不再承担赔偿责任。原告庭审中要求增加诉讼请求30000元，逾期未交纳诉讼费视为放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海阳支公司赔偿原告孙光明、刘克兰、孙海华精神损害抚慰金10000元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告孙光明、刘克兰、孙海华对被告黄九霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，原告孙光明、刘克兰、孙海华负担诉讼费475元、保全费400元，被告黄九霞负担诉讼费50元、保全费120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于国苹 二〇一九年六月十日 书记员  王喜霞
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更203号罪犯曾凯，男，1982年6月29日出生于陕西省咸阳市，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2003年7月29日作出(2003)咸刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人曾凯犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月6日作出(2003)陕刑二终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月25日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第531号刑事裁定，将罪犯曾凯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年11月19日，本院作出（2014）宝中刑执字第442号刑事裁定，对罪犯曾凯减去有期徒刑一年十个月；2016年12月22日，依（2016）陕03刑更1018号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯曾凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾凯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。本院认为，罪犯曾凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯曾凯准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月二十日法官助理 巨 静书 记 员 马 婷
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2056号原告：迁安市五重安乡白桂兰加油站，住所地迁安市五重安乡五重安村。统一社会信用代码：91130283750280312D。负责人：何爱军，该加油站站长。委托诉讼代理人：崔雪玲，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张智玮，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市五重安乡白桂兰加油站与被告张智玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市五重安乡白桂兰加油站委托诉讼代理人崔雪玲到庭参加诉讼。被告张智玮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市五重安乡白桂兰加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告柴油款18648元，并按月利率2%支付从2018年9月1日起至还清油款之日止的利息；2.要求被告给付律师费3000元。事实和理由：2018年8月，被告在桑园村板厂西南铁矿内生产石渣和沙子期间从我加油站赊购柴油累计18648元。经催要，被告在2018年11月22日为我单位出具欠条一份。2019年1月16日，被告与我单位达成协议，并签订还款协议书。但被告未能按还款协议第一条约定履行，至今未付。根据双方签订的还款协议书，被告未能如约还清，应当按照月利率2%支付自2018年9月1日起至还清油款之日止的利息。庭审中原告放弃第二项诉讼请求的主张。被告张智玮在法定期限内未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：2008年8月，原被告建立买卖油款关系。在此期间，被告累计从原告处赊购柴油18648元。2018年11月22日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠白桂兰加油站油款18648元整。”2019年1月16日，原被告达成还款协议书一份，协议约定：“被告张智玮在2019年2月3日前给付油款5000元，2019年3月8日前给付油款5000元；2019年4月3日前给付油款8648元。被告张智玮按本协议第一条约定履行，原告只收取被告拖欠油款本金，不收利息。如被告未按本协议第一条约定履行，原告有权按月利率2%向被告要拖欠油款18648元的利息，从2018年9月1日欠款时起至还清此款时止。同时原告有权就被告欠款的全部数额提起诉讼，因诉讼产生的律师费等费用全部由被告承担”。协议签订后，被告张智玮未按协议约定履行。上述事实，由原告陈述、欠条、还款协议等证据予以证实。本院认为，被告张智玮欠原告迁安市五重安乡白桂兰加油站油款事实清楚，证据充分，应予认定。关于利息，原被告在还款协议中对利息有明确约定，被告逾期未付，构成违约，故应按24%给付利息。原告放弃对律师费3000元的主张，是对自己权益的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告张智玮于本判决生效后十日内给付原告迁安市五重安乡白桂兰加油站油款18648元及利息（自2018年9月1日至实际给付之日止按年利率24%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告张智玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 .                                                                                                                                                                                                                                                          审判员       张海祁二〇一九年六月十一日 书记员 任立改
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执恢1号申请执行人：陈燕，女，汉族，1975年10月18日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：唐涛，女，汉族，1965年2月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人陈燕与被执行人唐涛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人唐涛已履行209300元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1962号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执恢1号案件已执行完毕。审判员  李丽玲二〇一九年六月二十七日书记员  李 超
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢604号之一 申请执行人:陈增军，男，1973年2月11日出生汉族，住象山县。 被执行人:余勇波，男，1970年12月28日出生汉族，住象山县。 被执行人:谢赛萍，女，1976年3月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈增军与被执行人余勇波、谢赛萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）甬象商初字第字第00611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余勇波、谢赛萍未按法院生效裁判书确定的期限履行，申请执行人陈增军向本院申请强制执行，要求被执行人余勇波、谢赛萍支付执行款50000元及利息。本院于2019年06月14日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月14日向被执行人余勇波、谢赛萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人余勇波、谢赛萍逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈增军执行款50000元及利息。2019年6月18日，申请执行人陈增军向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人陈增军的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢604号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 谦
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执5号 申请执行人:田林川,男,1977年2月16日出生,汉族,住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被执行人：王玉强，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人田林川与被执行人王玉强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第3200号民事判决书于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、案款执行通知书，要求其支付申请执行人借款75000元及利息。但被执行人至今未履行本案义务，亦未向本院报告财产。 在执行过程中，本院通过司法网络未查询到被执行人有银行存款、房屋、股权、车辆等可供执行的财产。向古蔺县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。2019年5月22日委托四川省高县人民法院查询被执行人王玉强在高县的不动产登记信息，经查回复，被执行人在高县无不动产登记信息。本院于2019年5月15日发布财产调查悬赏公告，向社会征集被执行人王玉强的财产线索，至今未收到任何举报。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请执行人说明后，申请人同意将被执行人王玉强纳入法院失信被执行人名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序 本院认为，被执行人王玉强暂无财产可供执行。本院将其纳入法院失信被执行人名单和限制高消费名单，本案可终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）古蔺民初字第3200号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  陈 林 审判员  高 翔 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 攀
安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执107号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行,住安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：林森，男，该公司职员。被执行人：孙相利,男性,1977年3月20日出生,住安达市。被执行人：高亚红,女性,1980年6月16日出生,住安达市。被执行人：孙汝富,男性,1960年6月22日出生,住安达市。被执行人：曲亚清,女性,1962年7月7日出生,住安达市。被执行人：王世琴,女性,1953年11月22日出生,住安达市。被执行人：孙汝发,男性,1950年9月18日出生,住安达市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被执行人孙相利、孙汝富、高亚红、曲亚清、王世琴、孙汝发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项。裁定如下：终结（2019）黑1281执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年六月十八日书记员  梁天旭
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初393号公诉机关睢县人民检察院。被告人赵秀娥，女，1959年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月18日被睢县公安局取保候审，于2019年3月29日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）第200号起诉书指控被告人赵秀娥犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人赵秀娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年种麦的时候，被告人赵秀娥在自家的老院子里非法种植罂粟，2019年3月8日睢县公安局董店派出所的民警当场查获，依法铲除后清点，赵秀娥种植罂粟2000株。上述事实，被告人赵秀娥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——铲除前罂粟成长的照片；书证——户籍证明、前科查询证明、扣押清单等；证人陈某证言；视听资料；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵秀娥非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵秀娥到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵秀娥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇一九年六月十日书记员  李灵艺
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0381执459号本院执行偃师市国土资源局与王维宏行政非诉执行一案，经法院执行，已全部履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十五日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初175号之一原告：海宁富兴塑胶有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路**广隆财富中心**楼**。法定代表人：周宇翔，该公司总经理。委托代理人：庄久懿，上海威颂律师事务所律师。被告：上海中远海运集装箱运输有限公司。住所地：上海市虹口。住所地：上海市虹口区东大名路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈翔，该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海中远海运集装箱船务代理有限公司。住所地：上海市虹口区东。住所地：上海市虹口区东大名路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈翔，该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。在本院审理原告海宁富兴塑胶有限公司与被告上海中远海运集装箱运输有限公司、被告上海中远海运集装箱船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请，表示“因客观原因”，依法申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤回对两被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁富兴塑胶有限公司撤回对被告上海中远海运集装箱运输有限公司、被告上海中远海运集装箱船务代理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告海宁富兴塑胶有限公司负担。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9200号原告：刘敏，男，个体，现住呼和浩特市。被告：张殿武，男，现住呼和浩特市。被告：张代兄，女，现住呼和浩特市。原告刘敏诉被告张殿武、张代兄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼、被告张殿武、张代兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告与被告于2015年2月9日签订《借款协议》。协议约定：原告给被告出借5万元，被告同意从2015年2月28日开始至2016年9月30日分12个月，每月30日前向原告等额本息还款4967元。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本息、罚息和逾期违约金。逾期违约金的标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。签订合同之后，被告未能按协议约定执行还款计划，只按期偿还了3期，在2015年5月30日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。至双方借款期满2016年1月30日，被告仍有44703元（4967×9期）本息未还（其中本金37500元，利息7203元）。并根据约定，被告应向原告从2015年4月30日至还款期满的2016年1月30日的罚息、违约金1350元（按照2%－1.6%＝0.4%计算；37500×0.4%×9个月）。另按约定，借款期满后2016年1月30日至今，欠款利息、违约金、罚息仍有24750元（37500×2%×33个月）。以上共计70803元。现原告诉至本院请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金37500元，利息、逾期违约金及罚息至付清之日（按照月2%计算，暂计算至2018年10月15日33303元），共计70803元；2、本案的诉讼费、律师费及由本案产生的一切费用由被告承担。被告张殿武、张代兄未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：原告刘敏（乙方、出借人）与被告张殿武、张代兄（甲方、共同借款人）于2015年2月9日签订《借款协议》(编号：8610000452)，约定甲方向乙方借款5万元，还款起止日期为2015年2月28日至2016年1月30日止；每月等额本息偿还4967元，共偿还12个月；每月30日为还款日。《借款协议》第三条约定，经甲方同意及授权，乙方发放本金数额时预先扣除甲方应向内蒙古诺信恒业投资管理有限公司（简称诺信公司）的咨询费、审核费、服务费，将剩余款项支付到甲方指定的收款账户中。合同第六条规定，甲方逾期还款应当向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；还款先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。2015年2月9日，原告将5万元转账支付至被告张殿武的账户。之后被告按期偿还了3期款项，自2015年5月1日开始未还款。尚欠本金37500元，利息也未偿还。本院认为，原告刘敏自2018年至2019年期间，在本院涉及民间借贷诉讼15件以上，全部借款合同为统一格式，涉及第三方收取服务费用。依据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，刘敏未经银行业监督管理机构批准，向不特定的人出借款项，从事经常性放贷业务，属于未经许可而从事金融业务活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案《借款合同》无效。基于合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。在本案中，被告张殿武、张代兄从原告处借款5万元，经偿还尚欠本金37500元，应当予以返还。因合同无效，对于原告主张的利息、逾期违约金、罚息和其他诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘敏与被告张殿武、张代兄于2015年2月9日签订的《借款协议》(编号：8610000452)无效；二、被告张殿武、张代兄于本判决生效之日起十五日内，返还原告刘敏借款本金37500元。三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。案件受理费1570元（原告已预交），由原告刘敏负担832元，被告张殿武、张代兄负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 刘玉英 二〇一九年六月十三日书 记 员 孙继薇