wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初314号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人斯某，男，1985年11月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月11日被呼伦贝尔市公安局取保候审；取保候审期间，因违反取保候审规定，于2019年4月30日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月13日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。公诉机关以海检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许丽娜、乌兰出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月4日17时40分，被告人斯某酒后驾驶无号牌福特牌小型轿车，沿呼伦贝尔市新区呼伦贝尔路由南向北行驶至卓达小区东侧十字路口处时，被执勤民警依法查获。经鉴定，斯某血样中乙醇含量为242.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人斯某的行为已构成危险驾驶罪。被告人斯某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人斯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人斯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一九年六月二十日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2621号 原告：水怀东，男，1969年7月28日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：韩士年，男，1969年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告水怀东与被告韩士年买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告水怀东到庭参加诉讼，被告韩士年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水怀东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款8600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月，原告经熟人介绍，被告将位于淮安区铸铁围栏转包给原告建设，工程内容是：包工包料，建设价款为13600元，工程完工付清款项。原告按约定完工后，被告结算给原告工程款5000元，余款未结。2016年2月4日双方进行结算，被告尚欠原告工程款8600元，出具借条一张给原告，被告承诺很快结清余下工程款。后原告多次向被告催要未果。 被告韩士年未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年10月，被告韩士年因淮安市淮安区宋集乡大董小学搭建学校大门及围栏需要，向原告购买铁门及铸铁围栏，价格合计为13600元，并要求原告负责安装。后原告按被告要求将大门及围栏做好后并安装交付使用。因被告向原告仅支付了5000元，尚有8600元未能支付，故被告于2016年2月4日向原告出具借条一张，内容为“借条到水怀东人民币捌仟陆佰元正，韩士年2016.2.4日”。后原告多次找被告索要剩余货款未果。 本院认为，原告水怀东与被告韩士年之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告向被告出售定制大门及围栏，被告应当按照双方约定支付货款。原告主张被告未支付的货款8600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩士年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韩士年于本判决生效之日起五日内给付原告水怀东货款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩士年负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李扬 二〇一九年六月三日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4122号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，系该行行长。 被执行人凌冠标，男，汉族，1982年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与凌冠标信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6629号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4122号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十八日 书记员  陈荣亮
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1120号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王汝青，该公司董事长。住所地：湖北省红安县城关镇将军大道**。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师,特别授权。被告:尤淑芬，女，汉族，1976年6月12日出生，，住湖北省红安县被告：曹富松，男，汉族，1969年7月3日出生，，住湖北省红安县原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告尤淑芬、曹富松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5546元，减半收取计2773元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年六月二十日书记员 赵 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执642号申请执行人：温娟，女。被执行人：陕西善合企业管理咨询服务集团有限公司。法定代表人：杨学雯，总经理。被执行人：西安上善家政服务有限公司。法定代表人：李昱良，经理。本院在执行申请执行人温娟与被执行人陕西善合企业管理咨询服务集团有限公司、西安上善家政服务有限公司合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7139号民事判决书，向本院申请执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书和材料，被执行人下落不明已依法予以查找，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，冻结了被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长        王峥伟审  判  员        陈  元审  判  员        党白鹭 二0一九年六月十三日  书  记  员          叶 飞 打印人：叶飞  校对人: 王峥伟  送达时间 2019年 月 日 1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1162号 罪犯董志勇，男，1985年5月24日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院以（2015）安刑初字第98号刑事判决书判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯董志勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董志勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯董志勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董志勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董志勇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月28日起至2025年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马芳梅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马芳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马芳梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,736.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,736.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执291号申请执行人：王宏存，女。被执行人：皮光瑞，男。申请执行人王宏存与被执行人皮光瑞借款合同纠纷一案，申请执行人王宏存依据已发生法律效力的本院（2018）豫1303民初1535号民事判决书，于2019年2月18日申请执行，申请执行标的额为20300元及利息。本院依法受理。在执行中，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人皮光瑞未按规定期限履行，本院依法采取了以下执行措施：一、经网络查控，查明：1、被执行人皮光瑞名下有数十元到数百元不等银行存款，经向申请人反馈后其明确表示不要求扣划。2、被执行人皮光瑞名下无工商登记信息、无有价证券、网络银行无存款。二、经传统查控，查明：1、被执行人皮光瑞因犯盗窃罪2018年9月20日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年。2、被执行人皮光瑞名下无不动产及土地。三、依法将被执行人皮光瑞纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院2019年6月27日已约谈了申请执行人，告知其本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日书面申请终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为20300元及利息（利息计算以本院（2018）豫1303民初1535号民事判决书为准)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初1535号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年六月二十八日书记员 汤亚博
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执375号之一申请执行人吴清平，男，1973年3月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人李伟娟，女，1978年5月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：湖南省坤和房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。申请执行人吴清平、李伟娟与被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1359号民事判决书确定被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司应支付给申请执行人吴清平、李伟娟逾期交房违约金及申请执行费等合计54556元。本院于2019年6月3日立案执行，6月5日依法向被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，本院分别于6月24日、6月25日将被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2019年6月4日、6月24日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。6月11日经长沙市不动产登记中心查询，经查被执行人无可供执行的不动产。6月18日本院前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，并于同日查封了被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司所有的、位于衡阳市雁峰区白沙大道**尚水一品同等价值的车位，查封期限为三年。6月20日前往衡阳市雁峰区白沙大道1号尚水一品地下车库张贴查封公告。6月21日因案外人张定龙、吴柳对本院查封的车位提出执行异议，故该财产暂不能处置。本案立案执行标的约54556元（含逾期交房违约金、申请执行费等），已执行到位0元，剩余54556元未执行。因被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司暂无足额财产可供执行，本院于2019年6月25日与申请执行人吴清平、李伟娟委托代理人肇华进行终本约谈，其已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔永强审 判 员  肖爱国审 判 员  李榜元二〇一九年六月二十六日代理书记员  颜莉珊            校对人： 颜 莉 珊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1510号申请人:交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。委托诉讼代理人：汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被申请人：济宁港宁纸业有限公司，，住所地济宁市任城区长沟镇后刘东村统一社会信用代码：91370800681703173N。法定代表人：邬炳祥，总经理。申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁港宁纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院于2019年6月5日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初5800号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁港宁纸业有限公司名下的银行存款500万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月五日书记员  方 园
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初904号原告：岳克华，女，1971年6月2日生，汉族，住商城县。被告：杨绪明，男，1968年2月19日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。原告岳克华与被告杨绪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳克华、被告杨绪明及其委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000元，并自借款之日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇与被告系朋友关系。被告因做工程缺乏资金，于2015年5月2日向原告借款130000元整，约定二分的利息，被告承诺一年还清。到期后被告以各种理由拒还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。原告岳克华为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.借条一张，拟证明被告向原告借款130000元的事实；2.手机短信截屏二张，拟证明原告向被告催要借款的事实。被告杨绪明辩称，1.本案借款并不是我为承包工程从原告处借的款，而是我向原告夫妻二人借的80000元赌债，借条中20000元是利息，另外30000元是不存在的虚账；2.借条上的“利息2分”是原告的丈夫张伟事后加上的；3.我已经向原告的丈夫张伟偿还了100000元，不应该再偿还本案任何款项。被告杨绪明未举证。本院经审理认定事实如下：被告杨绪明与原告岳克华的丈夫张伟系朋友关系。被告杨绪明因缺乏资金，经由原告的丈夫张伟向原告借款130000元，并于2015年5月2日向原告出具借条一张，载明“今借到岳克华现金壹拾叁万元整，2分利息。”原告当庭认可被告已偿还70000元，余款60000元一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨绪明向原告岳克华借款130000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称本案130000元借款中的80000元是赌债、20000元是利息、30000元是虚假借款及借条上“利息2分”是原告的丈夫张伟事后添加等抗辩理由，因其均未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告辩称已向原告丈夫张伟偿还借款100000元的抗辩理由，因庭审中原告只认可其丈夫张伟收到被告偿还70000元借款，且经本院核实，故被告已偿还的70000元，应当从总借款中扣除，但对另30000元因原告不认可，且被告未能提供证据证明，故本院亦不予采信。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因原、被告在借条中作出明确约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，因原、被告均不能对偿还70000元借款的时间作出准确说明，故对原告要求被告支付70000元相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨绪明于本判决生效之日起三十日内向原告岳克华偿还借款60000元，并自2015年5月2日起按月利率20‰支付借款利息至借款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告岳克华负担800元，被告杨绪明负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年六月四日书记员  张培炎
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保523号湖南希贵建筑工程有限公司陈正波、湖南阿波钢结构安装有限公司：关于申请人湖南希贵建筑工程有限公司与被申请人陈正波、湖南阿波钢结构安装有限公司买卖合同纠纷一案，湖南希贵建筑工程有限公司于2019年6月13日立案申请解除保全的（2019）湘0124民初3562号民事裁定书，要求对陈正波、湖南阿波钢结构安装有限公司财产的保全，本院于2019年6月14日以解除保全完毕的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年六月十四日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1320号之一 申请人六安宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路，统一社会信用代码913415007950981432。 法定代表人：朱长香，该公司总经理。 被执行人六安市煜琛建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区双河镇双河工业园，统一社会信用代码913415005914330699。 法定代表人：朱先扬，该公司总经理。 本院在执行申请人六安宏润钢结构有限公司与被执行人六安市煜琛建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法处置查封财产罪移交公安机关，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年六月二十六日 书记员 万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2308号之三 被罚款人张永东，男，1980年12月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院在执行申请执行人吕纪峰与被执行人张永东民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张永东罚款1000元，限于2019年6月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月五日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1385号 原告：陈海霞，女，1993年2月14日生，汉族，住九江市。 被告：朱兵华，男，1986年4月15日生，汉族，住彭泽县。 原告陈海霞与被告朱兵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼，被告朱兵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款47000元及利息11500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告因开公司急需资金周转向原告借款50000元，约定原告需要资金时提前一个月告知被告即还款。后经原告催讨，被告分四次共还款3000元，余款未能偿还。故原告诉至法院。 被告朱兵华经合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩、未提交证据。 原告就其诉讼请求提交了证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2018年5月19日，原告陈海霞在被告朱兵华经营的某汽车销售公司工作期间，被告向原告借款50000元用于资金周转，出具借条约定：按每月支付利息3分，本金随取（提前1个月告知）。借款当日，原告通过信用卡刷取现金35000元、微信转账15000元给付被告。被告分别于2019年2月21日还款1000元、2019年3月26日还款1000元、2019年4月初还款600元、2019年5月初还款400元，共计还款3000元。经原告多次催讨余款未果，诉至法院。 本院认为，被告朱兵华出具给原告陈海霞的借条，系其真实意思表示，双方间已形成合法有效的民间借贷关系。双方约定的利率过高，现原告凭据要求被告偿还剩余借款47000元及以此为本金按月利率2%计算自2018年5月20日至今的利息共11500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱兵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃自己的合法权利，由此产生的诉讼后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告朱兵华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈海霞借款本金47000元及利息11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取635元，由被告朱兵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇一九年六月二十五日 书记员  魏 文
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终446号上诉人（原审被告）：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹路****西面。法定代表人：姜建群，执行董事。被上诉人（原审原告）：章锦文，男，1979年5月31日出生，汉族，住金华市婺城区。原审被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住，住所地：杭州市滨江区长河街道聚才路**华星创业大厦****/div>法定代表人：沈掌林。原审被告：兰溪市兴港港航开发建设有限公司，住所地：，住所地：兰溪市云山街道兰江路**v>法定代表人：邓利锋，董事长。上诉人浙江恒越建设工程有限公司（以下简称恒越公司）因被上诉人章锦文及原审被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司、兰溪市兴港港航开发建设有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恒越公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：恒越公司住所地为金华市婺城区，故本案应由恒越公司住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地为兰溪市，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，恒越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年六月二十五日代书记员 吴双双
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更246号罪犯刘侃，男，1974年9月26日出生于陕西省兴平市，汉族，普通高级中学教育。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)咸中刑初字第00007号刑事判决，以被告人刘侃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月5日起至2027年1月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯刘侃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘侃自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。本院认为，罪犯刘侃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产性判项未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘侃准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月二十日法官助理 廖晓刚书 记 员 马 婷
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执2217号之十被执行人张杰，沂南县。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日冻结了被执行人张杰在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币98.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张杰在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 璐二〇一九年六月五日书记员 王京云
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初1674号 原告：湖南大汉大物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路**孵化楼**栋**。 法定代表人：付翠莲。 委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。 被告：夏群辉，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南大汉大物业管理有限公司与被告夏群辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告湖南大汉大物业管理有限公司收到本院受理案件通知书及所附缴费通知单后，未在受理案件通知书第四条所指定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按湖南大汉大物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理苏谷良 书记员万晨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2728号申请执行人：姚伟珍，女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：姜帅，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行姚伟珍申请执行姜帅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2749号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜帅在金融单位的存款5400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年六月十三日书记员  马振江
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1069号原告：杨海艳，女，1976年8月25日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王俊丰，男，1976年10月7日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：王广有，男，1948年5月6日生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。共同委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。原告杨海艳与被告王俊丰、王广有不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海艳及其委托诉讼代理人付国军，被告王俊丰、王广有及二人共同委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还原告建房补贴款35,200.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年11月13日原告与被告王俊丰离婚，离婚后经本村支部书记杨某书写了“离婚后债务和财产分割协议书”，双方签字后确认，特别是在建房时欠债务71,000.00元，二被告没有钱还账，自愿将国家建房补贴款35,200.00元归原告所有，原告偿还上述债务。由于户主是被告王广有，补贴款就打入了其一卡通里，原告要求二被告返还此款遭到拒绝，无奈起诉至法院，请求依法裁决。被告王俊丰、王广有辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王广有取得的房屋补贴款是依据国家政策和房屋所有权，并未给原告造成利益损失,不构成不当得利,原告诉请应驳回。被告王俊丰无权处分他人财产，原告杨海艳与被告王俊丰的离婚协议中关于建房补贴款的处分内容无效。原告杨海艳向本院提交了离婚协议书一份，证明原告杨海艳与被告王俊丰离婚时，经村书记杨某中证，约定建房期间的债务71,000.00元由原告杨海艳负担，债务转让的条件是建房补贴款35,200.00元归原告杨海艳所有，房屋名字是王广有，但建房的实际投资人是王俊丰和杨海艳。对该证据二被告对真实性无异议，但认为原告杨海艳与被告王俊丰不是房屋所有人，无权处分建房补贴款，该证据证明不了原告要证明的问题。被告王广有向本院提交集体土地建设用地使用证一份，证明土地使用权人是被告王广有，建房补贴款是发给被告王广有的。对该证据原告对真实性无异议，但认为：1.土地使用权证是1991年发放的，与本案2018年新建房屋没有关联性，新建房屋是根据国家十个全覆盖工程建的，此房屋投资人是杨海艳和王俊丰，实际投资71,000.00元，均是借款，用建房补贴的35,200.00元应该偿还给债权人，被告用土地证对抗协议不符合本案真实性质；2.该房屋现在在二被告处占有，房屋是二被告使用，原告没有任何理由为二被告买单，土地使用证不应该作为证据使用。本院经审理认定事实如下：被告王广有在突泉县六户镇和富村达拉海屯有居民用地一处，用地面积815.50平方米，其中建筑占地132.03平方米，被告王广有持有集体土地建设用地使用证，发证时间为1997年10月25日，发证机关为突泉县太和乡土地管理所。2018年，根据国家危房改造政策，被告王广有的房屋进行翻建，享受国家补贴的面积为60平方米，已经建成，补贴款35,200.00打入被告王广有一卡通。另查明，原告杨海艳与被告王俊丰于2018年协议离婚，由和富村书记杨某作为中证人，达成离婚后债务和财产分割协议书一份，约定：“……2018年新建房补贴钱35,200元归杨海艳，以上此款用于偿还外债71,000元建房借款……”，协议尾部有杨海艳、王俊丰及中证人杨某签字，属日期为2018年12月10日。本院认为，诉争房屋的所有权人为被告王广有，该房屋根据国家危房改造政策进行翻建，35,200.00元房屋补贴款应归房屋所有权人即被告王广有所有。原告杨海艳与被告王俊丰的离婚协议中，虽然约定35,200.00元房屋补贴款归原告杨海艳，但原告杨海艳与被告王俊丰并没有权利处分该房屋补贴款，被告王广有也没有追认，因此离婚协议的约定并不能约束被告王广有。原告杨海艳要求二被告返还房屋补贴款，但无证据证明其对该房屋补贴款享有所有权，因此原告不享有该房屋补贴款的返还请求权。综上所述，原告杨海艳的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨海艳的诉讼请求。案件受理费680.00元，减半收取计340.00元，由原告杨海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 车兵兵 二〇一九年六月二十五日书记员 车媛媛附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执188号申请人：曹龙泰，男，汉族，1976年4月2日出生，，住青海省互助县东沟乡口子村大庄子**。被执行人:贺文新，，男，汉族，1973年10月20日出生，住西宁市城**泰宁花园乐园****。申请人曹龙泰申请执行贺文新劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1454号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人贺文新给付申请人曹龙泰劳务工资11580.00元、案件受理费176元、公告费66.7元，共计11822.70元。执行费77.00元由被执行人贺文新负担。因被执行人贺文新未履行法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人贺文新名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产信息，均显示无可供执行财产。并前往被执行人贺文新居住地查找未果，本院已对贺文新发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人贺文新尚欠申请人曹龙泰11822.70元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员   钱素霞 二〇一九年六月十三日书记员 张 骞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4081号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路**鑫鼎国际名居。法定代表人：采新岭。委托诉讼代理人（特别授权）：李恩萍，系黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司职工。被告：唐燕琴，女，汉族，1971年8月6日出生，住贵州省凯里市，原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司诉被告唐燕琴物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月14日以“唐燕琴已经缴纳了物业管理费用，原告的诉讼目的已经实现”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司负担。审判员  刘平华二〇一九年六月二十日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2233号 原告：田胜柏，男，1968年8月21日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**，公民身份号码:×××。 被告：董金生，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**，公民身份号码：×××。 被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司（以下简称凯恒公司），住所地河北省唐山市丰**小集镇东刘庄村西北，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：周礼，经理。 委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 被告：辽宁环宇环保科技股份有限公司（以下简称环宇公司），住所地辽宁省大石桥市南外环开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王宇，经理。 委托诉讼代理人：李嘉鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：高宏，辽宁园明律师事务所律师。 原告田胜柏与被告董金生、凯恒公司、环宇公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜柏、被告董金生、环宇公司委托诉讼代理人李嘉鹏、高宏、凯恒公司委托诉讼代理人陈贝贝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田胜柏向本院提出诉讼请求：依法判决三被告给付原告工资5025元。事实和理由：2018年9月28日，被告董金生雇佣原告在被告凯恒处从事安装高炉煤气布袋除尘工作，2019年1月13日原告工作结束后被告董金生未按时向原告支付工资5025元。被告董金生从被告环宇公司处承包了被告凯恒公司发包的上述工程，被告凯恒公司、环宇公司应当承担向原告支付工资的连带责任。就被告欠付的工资款，原告多次索要未果，为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告董金生辩称，原告所述属实，我按照唐山鼎森机械设备安装有限公司（以下简称鼎森公司）要求找原告做工。被告环宇公司与鼎森公司签订合同，双方就合同履行情况存在争议。被告环宇公司尚欠我工程款28.7万元。 被告环宇公司辩称，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由如下：1、原告不是环宇公司雇员，我公司无给付原告劳动报酬的义务；2、我公司承包凯恒公司高炉煤气回收项目后，将其中的焊接安装工作承包给鼎森公司，不存在转包或违法分包情况，原告不应将环宇公司列为被告。3、环宇公司已按合同约定支付工程款给鼎森公司，不拖欠工程款，原告要求环宇公司承担连带责任无法律依据。 被告凯恒公司辩称，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由如下：1、我公司将高炉均压煤气回收项目工程发包给被告环宇公司，环宇公司具有合法施工资质及用工资质，我方发包行为合法，不应承担用工主体责任；2、案涉工程由鼎森公司施工，原告是鼎森公司雇员，根据河北省高级人民法院《建设工程施工合同案件审理指南》第29条规定，原告不属于实际施工人，无权直接向发包人主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人主张权利；3、我公司发包工程标的额为359万元，案涉工程标的额43.9万元，是我公司发包工程的一部分，我公司与环宇公司对工程尚未进行整体验收，也未进行最终结算，是否欠款及欠款范围尚不明确，根据河北省高级人民法院《建设工程施工合同案件审理指南》规定，尚未结算的，根据合同的相对性，由实际施工人及前手承包人进行结算付款。我公司与原告无合同关系，不应当承担连带支付工资的义务。 经审理查明，2018年9月11日，被告凯恒公司与被告环宇公司签订《唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司高炉均压煤气回收项目协议书》，约定由环宇公司承建凯恒公司炉顶均压煤气回收布袋除尘器工程。协议签订后，被告环宇公司进场施工，被告凯恒公司进行了付款，但凯恒公司尚未对工程进行整体验收，也未全额支付工程款。 2018年9月22日，被告环宇公司与鼎森公司签订《安装工程协议书》，双方就凯恒公司高炉炉顶煤气回收项目制作、安装达成合作意向，对工程范围、标准、价款等各项内容进行了明确约定。鼎森公司进场施工，双方就合同结算问题存在争议。 2018年9月28日，被告董金生雇佣原告在上述工地从事安装高炉布袋除尘工作。2019年3月15日，经原告与被告董金生双方核算，被告董金生尚欠原告2018年10月至2019年1月工资5025元，该款至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条、高炉均压煤气回收项目协议书及技术协议书、安装工程协议书、票据等证据予以证实。 本院认为，农民工的合法权益应当受到法律保护。原告为被告董金生提供了劳务，被告董金生应当按照约定给付劳务报酬。原告要求被告董金生给付劳务报酬，理据充分，本院予以支持。 实际施工人与名义承包人相对，一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人，原告作为具体施工的农民工，不能认定为实际施工人，不能直接向发包人主张权利，只能依据劳务关系向被告董金生主张权利，并且被告凯恒公司、环宇公司尚未结算完毕，环宇公司与鼎森公司就结算问题存在争议，因此，原告要求环宇公司、凯恒公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告董金生于本判决生效后十日内给付原告田胜柏劳务款5025元； 二、驳回原告田胜柏的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告董金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑志猛
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初1975号原告：马军宝，男，1974年4月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系农民。被告：刘忠，男，其他信息不详。被告：高丽香，女，其他信息不详。原告马军宝诉被告刘忠、高丽香买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告马军宝于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马军宝自愿撤回对被告刘忠、高丽香的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马军宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  韩文娟二〇一九年六月十八日书记员  甄 贞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4644号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人蔡淑海，男，1988年11月09日生，汉族，住广东省潮州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蔡淑海信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16579号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13321号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：孙海，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告孙海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告孙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8213.28元，并以8213.28元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：孙海通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款12000元给孙海用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向孙海发放了借款，但孙海未能按约还本付息。被告孙海未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与孙海签订的《小雨点借款合同》、孙海相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年6月28日，孙海与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定孙海向小雨点公司借款，并载明了孙海的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至孙海银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，孙海应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；孙海同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；孙海如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年6月28日，小雨点公司通过银联公司向孙海的银行账户支付贷款12000元，同日，小雨点公司在孙海上述银行账户内扣收手续费808.20元。孙海收到借款后于2017年7月10日、8月10日、9月11日、10月14日、10月15日、10月23日、10月24日、11月14日、11月15日、11月16日、11月17日、11月18日分别还款1123.12元、1123.12元、1123.12元、22.46元、5.62元、44.96元、1128.74元、22.46元、5.62元、5.62元、5.62元、5.62元，其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照孙海在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为孙海。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向孙海放款的当日即扣收808.20元作为手续费，孙海并未实际支配该部分资金，故孙海实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为11191.80元。孙海偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、孙海还款情况，以及小雨点公司与孙海关于借款利率的约定，计算出孙海至起诉之日尚欠借款本金7345.46元及部分利息。小雨点公司有权要求孙海归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7345.46元；二、被告孙海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以7345.46元为基数，从2017年11月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙海负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初1658号原告：吴东艳，男，1971年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：吴大祥，男，1967年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告吴东艳诉被告吴大祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东艳、被告吴大祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴大祥偿还借款25万元并承担相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，被告做生意资金周转困难于2014年2月18日向原告借款，因双方是同村人及被告在油墩街集镇有两处房产故原告借给被告25万元，被告当日向原告出具借条并口头承诺利息一分半。被告答应如原告需要收回现金时必须提前两个月向被告打招呼，当原告需要资金向被告要求偿还借款时被告竟然以各种理由没有偿还。时至今日，被告一直没有偿还分文，为了原告的合法权益得到保障故向法院提起诉讼，望能如愿。被告吴大祥辩称：向原告借款250000元是事实，同时口头上也是约定了月息一分五的利息但利息已经还到了2016年，2016年的利息已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系同村人，被告因资金周转困难于2013年8月向原告借款100000元并出具欠条，于2014年2月18日再次向原告借款，原告借给被告150000元，被告向原告出具一张金额为250000元的总借条，原告将前期金额为100000元的借条归还给被告。双方口头约定借款利息为月利率1.5%，但未明确具体还款时间，被告要求如原告想收回借款需提前两个月打招呼。借款利息被告已支付至2015年6月17日。原告因催收借款未果，故起诉至本院提出上述诉请。本院认为，自然人之间合法的借贷行为受法律保护，借款合同自贷款人提供借款时生效。原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条，双方之间的借款合同合法有效，依法予以保护。双方未就借款的返还期限进行明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方认可口头约定了利息按月利率1.5%计算，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称借款利息已还清至2016年但未提供证据证明同时又对原告提交的利息记账凭证表示无异议，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告自认被告已支付利息至2015年6月17日，对此本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴大祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴东艳借款本金人民币250000元及其利息（利息自2015年6月18日起至还清借款日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告吴大祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  方宏仁二〇一九年六月十二日书记员  吴小丽
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初299号 原告:杨清川，男，1956年生，汉族，退休干部，住辽宁省铁岭县。 原告:周言，女，1954年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告:杨双羽，女，2000年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告:杨华，男，2007年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 法定代理人：隋春柳（原告母亲），女，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。 被告：铁岭东润建材有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村。 法定代表人：付志峰，该公司经理。 原告杨清川、周言、杨双羽、杨华与被告铁岭东润建材有限公司（以下简称东润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清川及四原告委托诉讼代理人蔡云奇到庭参加诉讼。被告东润公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金3744000元，并按约定利率月息1.5分给付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨清川和周言是杨春雷的父母，原告杨双羽和杨华是杨春雷的子女。杨春雷于2016年8月去世。杨春雷生前曾借给被告3744000元，被告给杨春雷出具了借据，约定利息为月利1.5分，同时被告用自有土地使用权和建筑物抵押担保。现在被告公司已经没有人了。借给被告的借款实际上是从2007年起分多次所借，现在的数额是经过结算加上利息后的总数额，借款的本金数额已经记不清了。 被告东润公司未到庭应诉，亦未提交任何形式的证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了被告出具的借据及证人证言，能够证明原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，四原告均系杨春雷的第一顺序继承人，依法享有对杨春雷遗产的继承权。杨春雷生前出借给被告的借款应属于杨春雷的遗产，四被告依法有权继承。因此，四原告要求被告给付所欠借款的诉讼请求，有法律根据，本院予以支持。虽然原告自认借据中的数额包括了本金及前期利息，但因该借据系双方经过核算后由被告出具，足以证明被告对前期利息转化为后期本金无异议，并同意继续给付利息，也没有证据证明继续给付利息会导致利息总和超过法定利息数额的事实存在。因此，原告要求被告从2014年1月2日按照约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，有法律根据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告铁岭东润建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨清川、周言、杨双羽、杨华借款3744000元,并从2014年1月2日起按照月利率1.5分给付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36757元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  苏宝卫 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  武晓霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12931号上诉人（原审原告）：张金魁，男，1980年9月27日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任帅，男，1981年3月1日生，汉族，住河南省滑县。上诉人张金魁因与被上诉人任帅不当得利纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张金魁上诉请求：一、改判被上诉人返还上诉人103915元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人没有提交工程结算单为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清。双方当事人系同乡同学关系，一直很好。自2013年以来，上诉人一直将自己承包的工程劳务施工部分给被上诉人做，帮助被上诉人改善生活。2014年9月份，上诉人将郑州海马公园三期防排烟风管供货安装工程的镀锌铁皮风管安装一项交给被上诉人施工，同时给被上诉人又安排了具有施工能力的几个人跟被上诉人干活，所有施工机械由上诉人无偿提供免费使用（后被任帅占有），合同约定工程造价安装费35元/平方米。施工期间，被上诉人以买房为由向上诉人借钱，上诉人以支付安装费名义分几次借给被上诉人49万元，双方约定49万元不够抵工程款则另行补差。2017年8月份，工程结算完毕，按照结算单上诉人与被上诉人工程结算款应为11031平方米×35=386085元，上诉人已实际支付49万元，因此，被上诉人应退还上诉人103915元。二、上诉人给被上诉人的49万元是用于购房的借款，不是工程款。三、被上诉人在诉讼过程中极力逃避，拒不配合审判人员的工作，不讲诚信。四、一审判决对上诉人提交的2万元借款没有合理说法。2万元有借条，一审法院认定为工程款是错误的。任帅庭后提交答辩意见：一、上诉人已自认任帅为海马公园三期防排烟工程的实际施工人，故上诉人应当支付任帅工程款。二、根据双方约定结算，上诉人不应当向任帅主张任何价款。相反，案涉项目完工后，即使只单纯计算风管安装工程，上诉人合计都应支付任帅工程价款565420元，上诉人仍欠任帅工程款75420元未支付，上诉人起诉任帅完全属于为逃脱支付工程款责任而进行的恶意诉讼。三、对上诉人所在一审中提交的证据的真实性、关联性、合法性不予认可。张金魁向一审法院起诉请求：1.被告返还原告不当得利103915元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月5日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到海马公园工程费肆拾柒万圆整（470000元）。”2016年5月6日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：“今借到人民币贰万元整。”原告在该《借据》主管人批准处签名，被告在借款人签章处签名。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告返还不当得利103915元的诉讼请求，原告向法庭提交了其与案外人签订的《防排烟风管供货安装合同》及《防排烟项目工程结算单》，且原告自认将部分工程分包给了被告，故原告应支付给被告工程款。原告提交的被告出具的《收据》上显示“今收到海马公园工程费肆拾柒万圆整”，但原告并未提交原、被告双方对涉案工程的工程结算单，故原告未提供证据证明实际支付给被告的工程款超出其应支付给被告的工程款。综上，原告未提供充分的证据证明原告对被告享有不当得利之债权，即被告无法律上的原因而受利益，导致原告受损，被告应向原告返还其利益。故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张金魁的诉讼请求。案件受理费2378元，由原告张金魁负担。本院二审期间，张金魁提交三份证据：案件受理通知书、开庭传票、借据2张。证明目的：本案立案案由为民间借贷纠纷。借据证明任帅向张金魁借款12万元。任帅针对张金魁提交的证据进行质证发表的意见：张金魁提交的证据和本案没有任何关联性。本院经过全面客观地审核，对张金魁提交的证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张金魁提交的证据不足以证明其对任帅享有不当得利之债权，即任帅无法律上的原因而受利益，导致张金魁受损。故一审法院不支持张金魁的诉讼请求，并无不当。张金魁在一审中诉请任帅返还其不当得利103915元，一审法院根据双方争议的事实确定本案案由为不当得利正确。综上所述，张金魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由上诉人张金魁负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年六月二十八日书记员  冯 昱
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3466号上诉人(原审被告)：太平人寿保险有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：914113007736859532。住所地：南阳市滨河东路圣泰假日酒店**。法定代表人：马德化，任公司总经理。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士盈，女，生于1966年9月29日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，河南丹霞法律服务所法律工作者。上诉人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司人寿保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司的委托代理人程果，被上诉人李士盈的委托诉讼代理人王廷奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平人寿保险有限公司南阳中心支公司上诉请求：1、依法辙销南召县人民法院（2019）豫1321民初641号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的保险合同内容真实有效,应当受到法律保护。本案保险合同中关于100种××的约定系经过保监会审查备案的,并且合同内容没有违反任何法律法规,不损害第三人利益,应当认定为有效。2、本案投保人及被上诉人在签订保险合同时,已充分了解合同条款,××的范围是明知的。本案投保人及被上诉人系完全民事行为能力人,订立合同系自已真实意思表示,且保险合同系人寿保险,人寿保险的关键内容即保险范围的约定,被上诉人对保险合同的内容有注意义务,其在签订合同时已在合同上写明对保险合同内容清楚明白,××的范围已充分理解,已清楚关于“主动脉夹层血肿”的具体赔偿要求。3、被上诉人被诊断的疾病不属于××范围。××定义使用规范》制定的,保险合同中约定需实施胸腹切开的直视主动脉手术才可理赔。而被上诉人病情经诊断虽为“腹主动脉央层主动脉壁内血肿”,但未进行“胸腹切开”的相关手术,××的标准。4、一审法院判决加重了上诉人的义务。本案中,上诉人的保险会同条款中已经明确写明了××中关于“主动脉央层血肿”的定义,条款内容是明确具体的,对该条款报本不存在争议,也不存在两种以上的解释,适用保险法30条明显错误,对上诉人不公。并且《健康保险管理办法》系2006年6月12日由中国保险监督管理委员会主席办公会审议通过,其第21规定主要用于规范保险公司制定保险条款,××保险》产品内容即保险合同条款系经保监会审批通过的,并不存在与现行医学诊断不符的情形,一审法院适用该规定错误。李士盈辩称，保险合同中第27页49种主动脉夹层血肿属于保险合同的赔偿范围,被上诉人的手术记录中也显示主动脉夹层血肿,与保险合同约定完全相符,至于上诉人所说的必须开胸,这与现实医疗水平不相符,××或者手术,并不是承保的方法,医生使用哪种方法,××符合即可,医生说不开胸风险小,治愈率高，无需用开胸的老方法。××规范是保监会于2006年发布的,当时还没有现在的先进治疗方法和治疗设备,为此,上诉人所说的不开胸不理赔的理由不能成立,请求驳回上诉,维持原判。李士盈向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付××保险金8万元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月5日，原告的丈夫在被告公司给原告购买了一份《太平乐享无忧终身××保险》，保险合同号为006633180174008，保险金额为8万元，保险期间为终身，原告的疾病发生在保险期间内，2018年10月13日，原告以突发胸背部疼痛4小时余，加重半小时为主诉，在南阳市第一附属医院住院治疗，经诊断，原告为“腹主动脉夹层主动脉壁内血肿”，共住院23天后出院，原告出院后找被告理赔时遭拒。一审法院认为，原、被告双方所签订的人寿保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，合同生效后，原告李士盈依约向被告缴纳了保险费，被告太平南阳公司应在保险事故发生后承担理赔义务，原告被诊断为：腹主动脉夹层、主动脉壁内血肿，并经过CT检查核实，原告的疾病符合××保险条款第三十二条第四十九项“主动脉夹层血肿”项约定的疾病，××的范围。××保险金，同时合同终止，至于被告认为原告的病情不符合合同约定的××，不予理赔的理由，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”并且被告制定的格式条款限定疾病范围，也不符合专业意义上的通常理解，而保监会制定的《健康保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势，健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。”所以被告辩称原告不构成特定疾病不予理赔的理由，不能成立，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告太平人寿保险有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付给原告李士盈保险金人民币80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告太平人寿保险有限公司南阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人上诉的主要理由是治疗方式不符合合同约定，而合同约定是基于2006年6月12日由中国保险监督管理委员会主席办公会审议通过的《健康保险管理办法》作出的，当时是由于医疗条件限制，故限制主动脉夹层血肿需做开胸手术，而随着医疗技术条件的发展，主动脉夹层血肿已有更加先进的治疗方法，若抛弃先进治疗方法而去选择风险较高的开胸手术，与情理不符,故对上诉人的该主张本院不予支持。××是否属于保险合同理赔范围，一审法院已作详尽评述，且符合事实和法律规定，本院予以确认，在此不做赘述。综上所述，太平人寿保险有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年六月二十四日书记员  李 宛
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更795号罪犯陶健，男，1972年7月20日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2015年7月31日作出了(2015)闵刑初字第1586号刑事判决，以被告人陶健犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年5月6日作出(2015)沪一中刑终字第1893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年6月7日至2019年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陶健能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陶健在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陶健减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年7月14日始至2019年7月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年六月二十八日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初9150号原告:周鑫渝,男,1993年7月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:巴南区世纪华联珑博食品超市,住所地重庆市巴**龙洲大道佳兆业广场**-1超市,统一社会信用代码92500113MA5XE68N8K。经营者：梁龙。本院在审理周鑫渝与巴南区世纪华联珑博食品超市产品责任纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案，原告周鑫渝于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鑫渝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鑫渝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周鑫渝负担（已交纳）。审 判 员 曾文峰二〇一九年六月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107财保75号   申请人：黎某黎某，女，2004年3月19日出生，汉族，住海口市，住海口市。   法定代理人：廖某廖某，女，1987年6月17日出生，汉族，住海口市，住海口市。   委托诉讼代理人：陈继晓，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。   被申请人：海口市琼山区凤翔街道办事处五岳村委会美元村民小组，住海口市琼山区凤翔街道。   负责人：陈开楠，村民小组长。   申请人黎某黎某于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人海口市琼山区凤翔街道办事处五岳村委会美元村民小组存放于海口农村商业银行股份有限公司铁桥支行账户（账号：××××××）上的资金人民币24000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。   本院经审查认为，申请人黎某黎某为防止被申请人海口市琼山区凤翔街道办事处五岳村委会美元村民小组转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人海口市琼山区凤翔街道办事处五岳村委会美元村民小组存放于海口农村商业银行股份有限公司铁桥支行账户（账号：××××××）上的资金人民币24000元，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起一年。   案件申请费260元，由申请人黎某黎某预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 林玥希     二〇一九年六月二十日   法官助理 郭丽娜   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1022执异16号异议人（案外人）：李素兰，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省宜章县岩泉镇岩泉圩。委托诉讼代理人：李凌云，男，1993年7月4日出生，汉族，住湖南省宜章县岩泉镇西河村**，系异议人李素兰之子。申请执行人：姚红波，男，1982年10月26日出生，汉族，，住湖南省宜章县岩泉镇西河村**申请执行人：廖瑞旺，男，1982年7月21日出生，汉族，，住湖南省宜章县岩泉镇东岸村**申请执行人：白伟兰，女，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇民主东路。申请执行人：李学平，男，1959年9月5日出生，汉族，，住湖南省宜章县一六镇北岸村**申请执行人：姚贵良，男，1954年5月7日出生，汉族，，住湖南省宜章县岩泉镇枫木塘村**被执行人：李传亮，男，1970年7月5日出生，汉族，，住湖南省宜章县岩泉镇西河村**本院在执行申请执行人姚红波、廖瑞旺、白伟兰、李学平、姚贵良等人与被执行人李传亮民间借贷纠纷案中，案外人李素兰提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。在审查期间，异议人李素兰向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人李素兰申请撤回执行异议，是其对自身民事权益的处置，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人李素兰撤回执行异议申请。审 判 长  范助海人民陪审员  彭 云人民陪审员  谷志气二〇一九年六月三日书 记 员  李 媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审160号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地青州市。 法定代表人金玮，局长。 被执行人毕於恒，男，汉族，1975年1月30日生，住址青州市经济开发区。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行毕於恒行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以毕於恒未经依法批准，擅自占用经济开发区懒柳树村土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第463号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第463号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局的青国土资行罚字（2016）第463号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局青国土资行罚字（2016）第463号行政处罚决定，准予强制执行； 二、限被执行人毕於恒在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 青州市经济开发区管理委员会、青州市自然资源和规划局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  张同杰 人民陪审员  郭庆滨 二〇一九年六月十五日 书 记 员  张国伟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3620号原告：佟德生，男，住吉林省长岭县。被告：毕新，男，住浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告佟德生诉被告毕新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告佟德生撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。审判员  贾悦二〇一九年六月十八日书记员  鹿雨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：林忠亮，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省南康市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告林忠亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告林忠亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、林忠亮偿还信用卡欠款本息共计32,594.93元（截止至2018年12月30日，欠款本金为29,718.75元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为2,876.18元），2018年12月30日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、林忠亮承担本案诉讼费用。事实和理由：林忠亮于2017年12月26日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年12月30日，林忠亮尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计32,594.93元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将林忠亮诉至法院。林忠亮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。林忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，林忠亮向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，林忠亮签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），林忠亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即林忠亮）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向林忠亮发放了卡号为62×××30的信用卡一张。随后，林忠亮激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年12月30日，林忠亮尚有透支消费款本金29,718.75元、利息892.12元和费用（除本金和利息以外的其他款项）1,984.06元，共计32,594.93元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，林忠亮在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与林忠亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。林忠亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张林忠亮偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求林忠亮按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。林忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金29,718.75元；二、被告林忠亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元和公告费12.18元，共计627.18元，由被告林忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初10047号原告：倪建嵩，男，1993年12月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇。被告：重庆倡珉投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码91500103305281042B。法定代表人：丁自钢，总经理。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。原告倪建嵩与被告重庆倡珉投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告倪建嵩于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪建嵩撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪建嵩负担。审 判 员 李彩霞二〇一九年六月二十日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1642号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：廖琼，女，1989年4月7日出生，汉族，住址湖北省江陵县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9575号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人廖琼履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金79999.32元；2、支付截止2018年10月14日的欠款利息、违约金及其他费用共计20303.83元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1155元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9575号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7256号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：唐攀，男，1996年03月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告唐攀租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告唐攀经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月08日至2019年03月12日手机租金3073元（439元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×5个月-3073元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年07月08日起至2019年04月12日的逾期罚金1305.91元（9395元×0.5‰×278天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月08日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月12日至2019年03月12日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 唐攀未作答辩。 经审理查明，2018年03月11日，早稻科技公司（甲方）与唐攀（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、唐攀向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月12日起至2019年03月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向唐攀提供手机，唐攀按约支付了5个月的租金2195元（439元×5个月），自2018年07月08日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月08日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月08日至2019年03月12日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐攀于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3073元； 二、被告唐攀于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告唐攀于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1305.91元； 四、被告唐攀于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐攀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年六月六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李智林
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1480号之一 申请执行人：周宗钦，男，1995年9月28日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：即有信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DGGD01E。 法定代表人：周洲。 关于申请执行人周宗钦等三人与被执行人即有信息科技有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2268、2301、2309号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35500元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请人支付人民币35500元，并将执行费433元支付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]2268、2301、2309号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执1475、1480、1544号案件执行完毕，三案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年六月二十五日 书记员  布乃东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢781号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地。负责人徐悦宁。被执行人俞荣根，男，1950年5月8日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人徐桂芳，女，1951年5月11日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在执行(2016)沪0115民初53307号中信银行股份有限公司上海五牛城支行与俞荣根、徐桂芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民特17号 申请人：朱蜀鹏，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：韩兴云，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 申请人朱蜀鹏申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月8日立案后，申请人朱蜀鹏于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人朱蜀鹏提出撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人朱蜀鹏撤回对朱成富宣告死亡的申请。 审 判 员 刘小波 二〇一九年六月十日 法官助理 董志坪 书 记 员 袁 霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林通裕，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林通裕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林通裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,678.08元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金49,772.35元、利息7,302.96元、滞纳金等其他费用10,602.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林通裕自2017年4月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计67,678.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计67,575.08元(截止至2019年6月21日的欠款本金49,669.35元、利息7,302.96元、分期付款费用3,369.01元、违约金7,233.76元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林通裕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,669.35元；二、被告林通裕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用及违约金(其中利息、分期付款费用及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.38元，减半收取计744.69元，由被告林通裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。