wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢170号之一申请执行人：咸安区自然资源和规划局,住所地:咸宁市咸安区金桂路**。法定代表人:李平,系咸安区自然资源和规划局局长。被执行人：湖北省联晟新型建材有限公司,住,住所地:咸宁市咸安区横沟桥镇群力村工业园/div>法定代表人:杜德平,该公司董事长。本院在执行咸安区自然资源和规划局与湖北省联晟新型建材有限公司建设用地出让合同纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人湖北省联晟新型建材有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2017）鄂1202民初1908号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人湖北省联晟新型建材有限公司的银行存款41万元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月二十一日书记员  周紫玉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更748号 罪犯左煜，男，1962年8月12日出生于广东省清远市清新区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省清远市中级人民法院于2012年8月17日作出(2012)清中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人左煜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币212787.1元，刑期执行自2016年12月16日起至2038年12月15日止。判决生效后，于2012年11月16日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤刑更2387号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关广东省惠州监狱因罪犯左煜在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯左煜在2016年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯左煜减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯左煜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分243分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯左煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯左煜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2038年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民监10号监督机关：江西省景德镇市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市枫树山林场。住所地，景德镇市昌江区黎明路**。法定代表人：胡巧省，景德镇市枫树山林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆飞翼，江西晨天律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张天良，男，汉族，1961年9月21日出生，江西省余干县人，，住景德镇市委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。申诉人景德镇市枫树山林场因与被申诉人张天良劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年8月24日作出的（2017）赣02民终410号民事判决，向景德镇市人民检察院申诉。景德镇市人民检察院以景检民（行）监[2018]36020000035号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年六月十七日书记员  俞燕君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1178号 吉林省长春市南关区人民法院民事判决书 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：郭涛，男，汉族，1960年5月18日出生，住长春市绿园区。 被告：杨玉兰，女，汉族，1962年1月25日出生，住长春市绿园区。 被告：姜保洪，男，汉族，1960年6月14日出生，住长春市朝阳区。 被告：时米兰，女，汉族，1964年2月5日出生，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告郭涛、杨玉兰、姜保洪、时米兰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥、被告杨玉兰到庭参加诉讼，被告郭涛、姜保洪、时米兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭涛立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金736927.38元及暂计算至2019年6月6日的罚息430622.34元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告郭涛、杨玉兰、姜保洪、时米兰以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年5月16日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告郭涛签订了《借款合同》被告郭涛向原告申请贷款100万元，贷款期限为12个月。为保障原告债权的实现，被告郭涛、杨玉兰及姜保洪、时米兰分别以其共同所有的坐落于长春市二道区亚泰杏花苑19栋（房屋所有权证号：4060039191，他项证号：长房他证权证字第**）的房屋、长春市经济开发区七区33栋（房屋所有权证号：4060025550，他项证号：长房他证权：长房他证权证字第**押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告郭涛发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金736927.38元、罚息430622.34元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求四被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 杨玉兰辩称，对借款事实及金额无异议。 郭涛、姜保洪、时米兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2014年5月16日，被告郭涛与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告申请贷款100万元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，借款用途经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，合同贷款利率按立即调整方式，立即调整。本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮50%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本。该合同第三十一条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。原告已依合同约定放款，借款金额100万元。截止2019年6月6日被告尚欠原告贷款本金736927.38元、罚息430622.34元未予偿还。原告为诉讼支付律师代理费5000元。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。2014年5月16日，被告郭涛、杨玉兰、姜保洪、时米兰与原告签订了《担保合同》，被告郭涛、杨玉兰以其共同所有的位于二道区亚泰杏花苑19栋（房屋所有权证号：4060039191、他项证号：长房他证权证字第4**：长房他证权证字第**米兰以其共同所有的位于经济开发区七区33栋（房屋所有权证号：4060025550、他项证号：长房他证权证字第40653**）：长房他证权证字第**押登记。合同第十八条约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 本院认为，原告与被告郭涛签订的《借款合同》和被告郭涛、杨玉兰、姜保洪、时米兰签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告郭涛、杨玉兰以其共同所有的位于二道区亚泰杏花苑19栋（房屋所有权证号：4060039191、他项证号：长房房他证权证字第40653**的房屋、被告：长房他证权证字第**济开发区七区33栋（房屋所有权证号：4060025550、他项证号：长房他房他证权证字第40653**房屋拍卖、变卖所得价款：长房他证权证字第**支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《借款合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭涛于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金736927.38元、截至2019年6月6日的罚息430622.34元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以736927.38元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）; 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告郭涛、杨玉兰共同所有的位于二道区亚泰杏花苑19栋[房屋所有权证号：4060039191、丘地号：5-55/1301-17(503)、他项证号：长房他证房他证权证字第40653**屋、被告姜保洪、时米兰共同所有的：长房他证权证字第**权证号：4060025550、丘地号：3-70/51-1-2(603)、他项证号：长房他证权房他证权证字第40653**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权; 三、被告郭涛于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元; 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14865元、公告费560元，由被告郭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书                                                            （2019）晋0624民初704号   原告：中国建设银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁市怀安大街**。负责人李进佐，任行长。   委托诉讼代理人：贺建新，该单位职工   委托诉讼代理人：周福，该单位职工。   被告：怀仁县鑫海养殖专业合作社，住，住所地：朔州怀仁市新家园镇赵麻寨村/div>   法定代表人：张利平，任理事长。   被告：怀仁市家园养殖专业合作社（原名为怀仁县家园养殖专业合作社），住所：怀仁市海北头乡下海子村。   法定代表人：袁建安，任理事长。   被告：张利平，女，1969年9月6日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村阁外街****。   被告：张宏兵，男，1962年8月16日出生，汉族，怀仁市人，，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村阁外街****   被告：常三祥，男，1954年9月29日出生，汉族，怀仁市人，现，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村学校****/div>   被告：张福叶，女，1960年7月5日出生，汉族，怀仁市人，现住，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村学校****div>   被告：常指强，男，1970年5月29日出生，汉族，怀仁市人，现住怀，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村学校****iv>   被告：帖彩霞，女，1970年5月4日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村学校****v>   被告：李海叶，女，1957年10月2日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村跃进东街**>   被告：王二应，男，1953年3月18日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村跃进东街**>   被告：郭玉珍，男，1953年10月14日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村跃进西街**>   被告：常二白，女，1956年7月15日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村跃进西街**   被告：常指海，男，1963年8月25日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新家，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村**   被告：贾如兰，女，1963年3月8日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新家园镇，现住怀仁市新家园镇赵麻寨村**div id='2'  style="line-height: 35px; text-indent: 43px;">  原告中国建设银行股份有限公司怀仁支行（以下简称建行怀仁支行）与被告怀仁县鑫海养殖专业合作社（以下简称鑫海养殖社）、怀仁市家园养殖专业合作社（以下简称家园养殖社）、张利平、张宏兵、常三祥、张福叶、常指强、帖彩霞、李海叶、王二应、郭玉珍、常二白、常指海、贾如兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法进行了审查。   原告建行怀仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鑫海养殖社立即偿还原告借款本金人民币9980000元，以及截止2019年3月21日按借款合同约定罚息利率计收的利息和复利人民币604465.71元，本息合计人民币10584465.71元；2、请求依法判令被告家园养殖社及张利平等十二人对被告鑫海养殖社的上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令十四名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告鑫海养殖社签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为9980000元人民币，借款期限为一年，为了保证还款，2017年9月27日原告与被告家园养殖社签订了《保证合同》，该合同约定由其对被告鑫海养殖社向原告所借9980000元人民币提供连带责任保证，保证期限为两年止。为保证还款，2017年9月27日原告与被告张利平、张宏兵、常三祥、张福叶、常指强、帖彩霞、李海叶、王二应、郭玉珍、常二白、常指海、贾如兰签订了《自然人保证合同》，该合同约定其十二人对被告鑫海养殖社的借款9980000元承担连带责任保证，保证期限为两年止。为了保证还款，原告与被告常指海于2017年9月27日签订了《权利质押合同（自然人版）》，该合同约定被告常指海在我行缴存10000元人民币整存整取定期存单对被告鑫海养殖社向原告借款9980000元人民币提供质押担保，担保期间为两年止。上述合同签订后原告按照约定于2017年9月27日为被告鑫海养殖社发放了贷款。但贷款到期后被告鑫海养殖社未按照合同约定归还我行借款本金及相应利息，而其余十三被告也未按照约定履行保证责任，为此提出诉讼。   本院经审查认为，经我院按当事人身份信息查询同类案件，发现大量金融借款合同的当事人涉及本案被告，其中在原告与被告鑫海养殖社签订贷款合同前的2016年10月31日，被告鑫海养殖社、家园养殖社、常指海、贾如兰已因金融借款合同纠纷被朔州市朔城区人民法院判令归还上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行借款本金及利息3414081.42元，2018年我院受理并判决了中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行以常二白、张福叶、李海叶、贾如兰分别为被告的多起金融借款合同纠纷，涉案借款合同均签订于2014年，最终判令的应付本息高达1358220.81元。原告方在签订合同发放贷款时，对借款人及保证人的征信失于审查职责，在无任何财产担保的情况下向严重失信人员出借巨额款项，允许自然人提供信誉担保的同样是严重失信人员，现造成建行大量信贷资金难以回收，其工作人员在签订合同过程中的失职行为可能涉嫌犯罪，需要由监察委员会依法处理，故原告建行怀仁支行的起诉应当驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国建设银行股份有限公司怀仁支行的起诉。   案件受理费42654元，原告中国建设银行股份有限公司怀仁支行已预交，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。                                                                                                                审判长   赵晓雁                                审判员   杨宝春                                审判员   张春喜     二〇一九年六月四日                                                           书记员    魏灵灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9113号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郭斌，男，汉族，1973年3月8日生，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年5月8日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款6039.14元（其中包括原告代偿的借款本金5874.9元、利息164.24元）；2.被告给付原告逾期保费1656.8元；3.被告向原告支付自2015年12月29日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告郭斌的住所地为哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1590号 申请人深圳博友电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街逋民塘路AONE大厦****。 法定代表人周朵云，总经理。 被申请人深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村**101大力神工业园。 法定代表人姚启振。 被申请人姚启振，男，汉族，住所地安徽，住所地安徽省霍邱县> 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6953号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳大力神科技有限公司、姚启振人民币价值149160.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  彭凤群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹国军，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王晓艳，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇新城区惠政路。 法定代表人:罗圣权，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张振敏，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 再审申请人曹国军、王晓艳因诉凤阳县人民政府(以下简称凤阳县政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年6月24日组织各方当事人进行了询问，再审申请人曹国军、王晓艳，被申请人凤阳县政府委托诉讼代理人张振敏、赵雷雨到庭参加询问，现已审查终结。 曹国军、王晓艳向本院申请再审称：1.凤阳县政府在没有征地批文，未经法定程序的情况下，于2017年4月组织府城镇政府、云霁居委会对曹国军、王晓艳2.07亩葡萄园进行非法强占。曹国军、王晓艳在原审中提供的证据证明凤阳县政府领导和组织了府城镇政府、云霁居委会共同实施了案涉行为，其是本案适格被告。2.原审法院认定案涉行为是凤阳县文广新局实施的主要证据不足。3.凤阳县政府在组织实施强占曹国军、王晓艳的葡萄园时，其工作人员口头承诺“你们发现本镇征用葡萄园，价格比你们高的，按高的给你们补偿。”曹国军、王晓艳得知凤阳县政府征用府城镇南门村、老人桥村村民葡萄园的补偿安置为90000元／亩。请求撤销原审裁定，改判确认凤阳县政府强占其2.07亩葡萄园的行政行为违法，判令凤阳县政府返还两申请人2.07亩土地并恢复原状，或对其2.07亩葡萄园按90000元/亩给予补偿安置。 凤阳县政府答辩称：1.案涉土地未被征收，不存在公告征地批文和实施土地征收的程序。2.凤阳县政府成立了凤阳明中都考古遗址公园建设工作领导小组，但该领导小组只是对明中都城考古遗址公园建设的有关工作进行组织领导，并不代表所有涉及遗址公园的行为均是领导小组直接组织实施的。3.土地管理法规定县级以上地方人民政府是征收土地的实施主体，但并不能理解为所有占、用地主体都是县级以上地方人民政府。因此，凤阳县政府和本案无关联，请求驳回张成强的再审申请。 本院经审查认为，本案中，曹国军、王晓艳起诉请求确认凤阳县政府强占其2.07亩葡萄园的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。曹国军、王晓艳的起诉应以强占其土地的机关为被告。根据原审查明的事实，凤阳县文广新局已经承认其为案涉明中都城考古遗址公园建设项目的具体实施部门及占用涉案土地的主体。曹国军、王晓艳主张凤阳县政府实施了强占其2.07亩葡萄园的行为，但提供的证据不足以证明其主张，因此，凤阳县政府不是本案的适格被告，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，曹国军、王晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹国军、王晓艳的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初207号 原告：杨丝杰，（曾用名：杨秀庆），男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：何能刚，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住所地：乐业县（常住南宁市西乡塘客运站对面林泰假日大酒店附近）。 被告：杨珉（又名：杨明），男，1986年10月20日出生，中国联通乐业公司副总经理，住所地：乐业县。 原告杨丝杰与被告何能刚、杨珉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受审后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丝杰、被告杨珉到庭参加诉讼；被告何能刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；1、判决二被告共同偿还尚欠原告借款20000元及利息（利息从2017年2月6日起计算，按银行利息4倍6%×4或20000×24%两年共9600元计算），2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告杨丝杰与被告何能刚互不相识，但原告与被告杨珉是朋友关系，且合伙经营过手机店。2017年2月6日，被告杨珉找到原告，说一朋友（被告何能刚）在乐业县妇幼保健站旁做粮油生意，周转资金困难，要求原告借20000元给其朋友（被告何能刚），并自愿担保，并承诺，如其朋友（被告何能刚）不能还款，其本人自愿代其偿还。原告杨丝杰出于对杨珉的信任，就借给了被告杨珉的朋友即何能刚，被告杨珉签字作担保，可借款后，被告何能刚不按借条规定的还款时间还款，原告多次打电话催还无果。原告也多次找被告杨珉偿还也无果。原告与被告杨珉解除合伙经营手机店合伙时，原告要扣被告杨珉担保借的该笔借款的，但杨珉再三要求暂不扣原告应补偿被告杨珉的合伙结算款，并承诺在2018年底，如被告何能刚还不偿还原告借款，被告杨珉自愿代其偿还。至今，被告何能刚、杨珉均未偿还原告借款，为此特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件 证据2、2017年2月6日，被告何能刚出具给原告的“借条”1张（复印件） 证据3、手机短信聊天截图（复印件，3张），以此证明原告与被告杨珉原来合伙开手机店，后杨珉退伙，经结算，原告应退给杨珉股金11万元。原告想从中扣20000元作为杨珉代何能刚偿还尚欠原告借款，但杨珉不同意扣。 被告杨珉辩称，1、被告杨珉与被告何能刚较熟悉，原告向被告何能刚借款时，要求被告杨珉作担保，被告杨珉在借条上签字担保是事实。但民间借贷合同是践行合同，需实际支付借款合同才具有法律效力，本案原告是否实际借给被告何能刚2万元现金，被告杨珉不清楚，被告杨珉也电话沟通被告何能刚，被告何能刚称原告实际未借到款。原告没有举出证据证明实际借给被告何能刚借款20000元，因此原告诉请不应得到支持。2、假如被告何能刚实际借到原告借款20000元，被告杨珉的担保责任也应免除。因为双方并未约定担保的形式以及保证期间。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未起诉，债权人免除保证责任。债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定，连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告何能刚于2017年2月6日签订的“借条”，约定借款期限为一个月，即2017年3月5日到期，被告杨珉作为担保人的保证期间为6个月，即：2017年3月5日至2017年9月5日。原告于2019年3月28日才起诉要求被告杨珉承担担保证责任，缺乏法律依据，法庭不应予支持。请求人民法院驳回原告对被告杨珉的诉讼请求。 被告杨珉为其抗辩和主张未向法庭提供任何证据。 经审理，本案本院认定事实如下：被告何能刚因生意资金周转困难，通过好友杨珉（被告）介绍向原告杨丝杰借款20000元，被告杨珉自愿为该笔借款偿还作担保。2017年2月6日，被告何能刚向原告杨丝杰出具一张“借条”，借条内容：“今何能刚在乐业县保健站旁粮油生意资金周转困难，特向杨丝杰借支贰万元正（¥20000）,限期一个月还清,如到时不能按时还清借款,何能刚自愿以壹仟伍佰元（¥1500元）每月给杨丝杰作为分红补偿，直到还清所有借款为止。借款人：何能刚，2017、2、6，担保人：杨珉，2017、2、6”。还款期限过后，被告何能刚没有按期还款，担保人杨珉也未履行担保责任。原告在多次向借款人何能刚和担保人杨珉催偿无果后，遂于2019年4月2日向本院起诉，请求本院判决：被告何能刚、杨珉连带偿还原告杨丝杰借款本金20000元及利息，利息按民间借贷法律规定的利息计算方法，计算至还清本金为止。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。本案被告何能刚向原告借款属合法的债权、债务，被告何能刚不按约定还款时间偿还债款，有悖诚信原则。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议焦点：被告杨珉是否免除担保责任。 本案从被告何能刚出具给原告的“借条”内容来看，被告杨珉只是签署“担保人：杨珉”，没有明确是一般保证还是连带责任保证。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。原告虽然一直在向担保人追偿，但没有向被告杨珉发出催款函之类的通知，无法确认担保人是否承诺继续担保。原告与担保人杨珉没有明确约定保证期间，而保证期间是一个除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据《担保法》第三十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告何能刚与原告借款时间是2017年2月6日，约定还款时间为2017年3月6日。被告杨珉承担的保证责任期间为2017年9月6日。原告于2019年4月2日才向法院起诉主张被告杨珉承担保证责任，根据上述规定，被告杨珉的保证责任期间已过，被告杨珉的保证责任已免除。原告主张被告杨珉承担本案担保责任无法律依据，本院不予支持。 原告主张逾期还款利息计付方法有法律依据，本院予以支持。 被告何能刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告何能刚偿还尚欠原告杨丝杰贷款本金20000元及利息（利息计付方法：从2017年3月7日开始，以20000元为基数，按年利率24%计付，至还清本金之日止；如分期偿还的，本金基数以实际尚欠的本金为准）。 二、驳回原告杨丝杰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费270元（原告已预交），由被告何能刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  王育平 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁天海
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽8601执293号 申请执行人：中国外运福建有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。统一社会信用代码91350200737873164G。 法定代表人：程文明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈苏萍，男，该公司工作人员。 被执行人：福州宝林贸易有限公司，，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场**统一社会信用代码91350105798359732X。 法定代表人：徐妙强。 申请执行人中国外运福建有限公司与被执行人福州宝林贸易有限公司保管合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初8355号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人福州宝林贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国外运福建有限公司支付欠款96453元及利息。根据福建省高级人民法院（2018）闽执协1618号执行裁定书，福建省福州市鼓楼区人民法院将案件移送本院执行，本院于2018年12月10日立案执行。 本案在执行中，本院在规定期限内依法向被执行人福州宝林贸易有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产。但被执行人福州宝林贸易有限公司未按执行通知履行生效法律义务，亦未向本院报告财产。2019年5月31日，本院依法对福州宝林贸易有限公司采取限制消费措施。2019年5月31日本院前往被执行人福州宝林贸易有限公司住所地福州保税区海峡经贸广场调查，但是未查找到可供执行的财产。另，本院通过执行查控系统所有已开通的财产项目查询功能查询，未发现被执行人福州宝林贸易有限公司有财产可供执行。2019年6月21日，本院向申请执行人中国外运福建有限公司告知本案的财产调查及执行措施情况，并征求对本案拟裁定终结本次执行程序的意见。申请执行人中国外运福建有限公司表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案申请执行标的总额96453元，已经执行债权数额0元。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 坚 审判员 陈亚尔 审判员 陈 艳 二〇一九年六月二十四日                                                                                                                                                         法官助理胡旭航                                                                                                                                                           书记员张帆 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初1252号之一原告：陈亚江，男，1961年8月10日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：刘武德，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：鸡东县下亮子武德粮食经销有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县下亮子乡**村。法定代表人：刘武德，职务经理。原告陈亚江与被告刘武德、鸡东县下亮子武德粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。陈亚江向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款数额55841元、利息404元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息，自2019年1月24日至2019年3月23日，要求利息自2019年3月24日延续计算至实际付清为止），本息合计56245元；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月24日，原告将收获的玉米以每斤0.68元的价格卖给被告，玉米款总计55841元，被告出具了入库单，但是未与原告结算玉米款。此款经原告多次索要，至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉嫌诈骗犯罪，被告刘武德已于2019年3月29日被鸡东县公安局刑事拘留。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈亚江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李明山二〇一九年六月二十一日法官助理张佶铭书记员刘学
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1032号上诉人（原审被告）：高元帅，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：陈景云，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。上诉人高元帅、陈景云因与被上诉人王强合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，高元帅、陈景云提交了新证据，证明芜湖市双龙化工批发部、王强向一审法院起诉，请求确认高元帅、陈景云向其发出的《解除合同通知书》不发生法律效力，一审法院已立案受理。因该案的审理结果对本案有重大影响，故一审在上述案件未审结前作出本案判决，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4878号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。上诉人高元帅、陈景云预交的二审案件受理费8940元，予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年六月二十日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执356号申请执行人：黄诗香，女，贵州省石阡县人。被执行人：黄成，男，贵州省石阡县人。贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1798号民事判决书已发生法律效力，因黄成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄诗香于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日向被执行人黄成发出执行通知书、财产报告令，责令其履行（2018）黔0623民初1798号民事判决书所确定的义务。被执行人黄成未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄成有零星银行存款，财付通有余额78.33元；2、无工商、证券登记信息；3、无交通工具。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人黄成无房产登记信息。四、在执行过程中，本院经多方查证申请人黄诗香名下的祖宅属自然损毁，而非人为损坏，且损坏程度严重不具备恢复条件。同时申请人黄诗香不同意被执行人黄成自行拆除其修建在黄诗香名下的祖宅上的钢架棚，也不同意本院进行强制执行，更不同意按照地面面积50平方米执行，要求明确四至界线后再执行其所申请的事项，明确表示向人民法院申请再审。故告知其该案要申请再审应终结本次执行程序。本院已告知申请执行人黄诗香本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人黄诗香对此表示认可并同意终结执行。本院认为：申请执行人黄诗香同意本案终结执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执356案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李洪军二〇一九年六月二十八日法官助理 杨 菁书 记 员 蔡以君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3900号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠科信文化艺术有限公司，住所，住所地天津市滨海新区大港石化路**div>法定代表人：陈晓光。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称,一、请求判令被告立即停止侵权，删除案涉作品《流畅》（演唱者：常石磊）、《花儿》（演唱者：吉克隽逸）、《流浪记》（演唱者：平安）、《自己的心情自己感受》（演唱者：齐秦）、《火柴天堂》（演唱者：孙楠）、《妈妈盖亚》（演唱者：央吉玛）、《傻傻的》（演唱者：杨乐）、《月牙泉》（演唱者：袁娅维）；二、依法判令被告赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用180.1元，(其中公证费150元，场所消费费用30.1元)，上述费用共计8180.1元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》、《中国好歌曲》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，因此，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》、《中国好歌曲》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。被告的行为侵害了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供歌曲作品的娱乐来吸引消费者从而获取盈利，享有歌曲作品的放映权是其能够实现其经营方式获取收入的前提。但被告在其营业场所中的卡拉OK点唱系统中收录的案涉作品的放映权，由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得案涉作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了案涉作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因本案是侵害作品放映权纠纷案件，案情复杂，应由天津市第二中级人民法院审理，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院将本案移送至天津市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司住所地为天津市滨海新区大港石化路**，属于本院管辖范围。被告提出的申请理由并无充分事实与法律依据，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司负担。（裁定生效后将该款缴至法院诉讼费账户，户名：天津市滨海新区人民法院，开户行：中国农业银行天津第三大街支行，银行账号：02×××68）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  包津燕二〇一九年六月二十四日书记员  李安静
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2614号原告:诸云寿，男，1967年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告:项建平，男，1985年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告诸云寿诉被告项建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸云寿到庭参加诉讼，被告项建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸云寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠原告材料款14,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营板材店，被告在原告店处购买材料，欠货款14,000元，被告出具欠条约定归还期限。原告多次向被告催款，被告一直找理由拖欠，现诉至贵院，请求判如所请。被告项建平未作答辩，也未提交相关证据。原告诸云寿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的欠条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明被告欠原告货款14,000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项建平于2018年5月份开始到原告店购买板材，累计欠款14,000元，并于2018年7月31日出具欠条，约定2018年8月31日前付7000元，2018年9月15日前付清。之后被告一直未支付材料款。本院认为，原告诸云寿与被告项建平构成购买板材的买卖合同关系，系买卖合同关系类型之一，原告向被告提供了木板，被告应当支付相应货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项建平支付原告诸云寿货款14,000元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告项建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年六月十一日书记员  潘 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初961号 原告：宋文杰。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告宋文杰诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋文杰到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2017年12月至2019年4月份租金39151元，两被告自2018年1月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年6月11日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2017年12月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年6月11日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约支付了部分购房款，并以租金抵扣购房款，租金抵扣至2017年10月19日。涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积均为6.58平方米，登记权利人为原告。 2015年11月20日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年11月20日至2025年11月19日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，除抵扣购房款的租金外，被告于2017年12月21日通过张辉个人账户向原告转账支付了2017年10月份11天租金844元，之后被告未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2017年11月份起未再向原告支付租金，构成违约，故原告起诉请求被告支付2017年12月至2019年4月的租金39151元，本院予以支持。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年12月至2019年4月的租金39151元及逾期付款损失（2017年12月至2019年4月期间以每月2303元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778.78元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  王锡新 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初5061号原告：李孝武，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘小虎，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：高淮颖，女，1968年10月25日出生，汉族，住址同上。原告李孝武与被告刘小虎、高淮颖民间借贷纠纷一案，原告李孝武于2019年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告刘小虎、高淮颖名下银行存款548800元。原告提供阳光财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结冻结被告刘小虎、高淮颖名下银行存款548800元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇一九年六月二十八日书记员  韦佳慧
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执477号申请执行人：龚治国，男，1977年10月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：庞金煌，男，1986年10月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：黄东方，女，1987年10月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行龚治国与庞金煌、黄东方民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）鄂1223民初441号民事判决书和龚治国的执行申请，向被执行人庞金煌、黄东方发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人庞金煌、黄东方未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人庞金煌、黄东方的银行存款、财付通支付科技有限公司账户余额及其他收入款项26000元或查封、扣押其名下价值26000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年六月十一日书记员  吴旻昊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3137号 原告：高喜书，男，汉族，1963年2月18日生，现住吉林省松原市宁江区新城乡。 委托代理人：唐宇，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：张彦杰，男，汉族，1955年2月27日生，现住吉林省松原市宁江区伯都乡。 被告：张永顺，男，汉族，1985年2月4日生，现住吉林省松原市宁江区伯都乡。 被告：赵艳华，女，汉族，1956年6月29日生，现住吉林省松原市宁江区伯都乡。 原告高喜书诉被告张彦杰、张永顺、赵艳华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜书的委托代理人唐宇，被告张彦杰、张永顺、赵艳华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 高喜书诉称：原告一直经营砖厂，2016年12月21日三被告在原告处赊购60万块红砖，每块0.255元。用于三被告经营养殖场。合计价款153000元。当时给付20万块红砖，剩余40万块红砖被告未用。在2016年12月21日三被告出具的借据上已经列明。2017年1月12日又赊购12万块红砖，用于三被告经营的养殖场。该12万块红砖在上述借据中张永顺签字书写确认。现32万块红砖单价0.255元合计81600元砖款经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即给付红砖款81600元。 张永顺辩称：红砖的欠款事有，但是不是欠8万多元，是欠了10万块砖钱2万多，每块0.28元。 张彦杰辩称：没有诉状中说的60万块砖，我们开过40万红砖，我们三个均找了原告，原告说张永顺还欠了10万的红砖，合计在一起是50万块，每块按0.28元计算，后我看价格过高，张永顺将红砖退了40万块，只剩下原来张永顺欠原告10万块砖钱，欠条中写了40万块退给原告了我们没有用。张永顺欠的砖和我没有关系，是张永顺以前欠的。欠据中的15.3万就是50万红砖的利息加一分五的利息。 赵艳华辩称：我和张彦杰找了原告开40万的砖，说张永顺还欠10万，给我们开了50万块砖，给我们还加了利息，我们晚上回家认为价格高就将40万块红砖退给原告，我们只欠10万块红砖，起诉的60万块红砖不对，每块砖的数额也不对。原告将车抵给我们20万元的债权，因为我们欠10万块砖的钱，原告又把车拿回去了。 经审理查明：原、被告之间有红砖买卖往来，原告提交2016年12月21日借据一枚，内容如下：人民币拾伍万叁仟元整，以拿回肆拾万块红砖，2107年1月12日张永顺又拿拾贰万块砖。借款单位处有张彦杰、张永顺、赵艳华三人签字确认。借据中张彦杰、张永顺、赵艳华签字均为三被告本人书写。原告称153000元为60万块红砖的价款且每块单价为0.255元，其中40万块红砖并未实际发生买卖，现剩余20万块红砖，加上“2017年1月12日张永顺又拿拾贰万块砖”，故共计32万块红砖按每块单价0.255元计算价款为81600元。被告称153000元为50万块红砖的价款每块单价为0.28元加上利息后就为153000元，其中包含张永顺之前拖欠的10万块红砖款。“以拿回肆拾万块红砖”为后添写，三被告并未实际取得该肆拾万块红砖。张永顺称在借款上添写了“2017年1月12日张永顺又拿拾贰万块砖”但实际原告并未交付该12万块红砖。原告为证实将该12万块红砖已经交付给张永顺，提供了2016年12月20日的付货证及出门证，但张永顺对此并不予认可。 另查明：张彦杰、赵艳华系夫妻关系，张永顺系张彦杰、赵艳华的儿子。 另查明：被告称曾与原告之间发生过用车抵顶砖款一事，并未提供相关证据予以支持。 上述事实，有原、被告的陈述，借据二枚、房屋抵押协议、付货证、出门证等在卷为凭。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案中，一、关于153000元是60万块红砖价款还是50万块红砖价款。原、被告并未签订书面的关于买卖红砖合同，2016年12月21日借据中亦未明确153000元是多少块红砖的价款及单价。现原、被告双方均认可2016年12月21日借据中有40万块红砖并未实际发生买卖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告称与被告之间有60万块红砖买卖往来，则原告需举证证明交付给三被告20万块红砖，但原告并未提供相关证据予以支持。现三被告均认可2016年12月21日借据中的153000元为50万块红块价款，除去40万块并未实际发生买卖的红砖，其余10万块红块系张永顺与高喜书之间发生的买卖关系，与张彦杰、赵艳华并无关系，故张彦杰、赵艳华在本案中不承担给付责任。现张永顺认可欠10万块红砖款（单价为0.28元）28000元，被告张永顺虽抗辩称与高喜书之间曾用车辆顶抵过砖款，但本次诉讼中并未提供相关证据予以支持。故张永顺应当给付原告红砖款28000元。 二、关于“2017年1月12日张永顺又拿拾贰万块砖”，该12万块红砖是否实际交付给被告张永顺。原告提供交付该12万红砖的付货证、出门证记载时间为2016年12月20日与原告诉称的2017年1月12日张永顺赊购12万块红砖时间不符，且被告张永顺不予认可，对此本院认定为该12万块红砖的买卖并未实际发生，原告主张该12万块红砖款的请求，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告张永顺立即给付原告高喜书红砖款28000元。 二、被告张彦杰、赵艳华在本案中不承担给付责任。 如果被告张永顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由原告承担670元，被告张永顺承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年六月四日 书记员 王宇祺(兼)
江西省南昌市湾里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0105刑初24号公诉机关南昌市湾里区人民检察院。被告人刘小良，男，1988年3月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，务工，住江西省南昌市湾里区（户籍所在地江西省南昌市湾里区)。因吸食毒品，于2018年6月5日被南昌市公安局湾里分局行政拘留三日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月27日被南昌市公安局湾里分局民警抓获归案，次日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年12月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。辩护人邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告人刘钰铖，男，1993年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，务工，住江西省南昌市湾里区（户籍所在地江西省南昌市湾里区)。因吸食毒品，于2013年9月12日被南昌市公安局湾里分局行政罚款三百元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月30日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年12月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人余能鑫，男，1994年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化程度，务工，住江西省南昌市湾里区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月30日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年12月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人李茂斌，江西联创律师事务所律师。被告人雷本强，男，1992年10月12日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化程度，无业，住江西省南昌市湾里区（户籍所在地江西省南昌市湾里区)。因吸食毒品，于2017年3月21日被南昌市公安局湾里分局行政拘留五日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月30日被长汀县公安局大同派出所民警抓获归案，同年12月5日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年12月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人刘道洋，男，1993年11月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，务工，南昌市湾里区（户籍所在地江西省南昌市新建县)。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月12日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年12月28日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人刘小良、刘钰铖、余能鑫、雷本强、刘道洋犯聚众斗殴罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人刘小良、刘钰铖、余能鑫、雷本强、刘道洋及辩护人芦朝瑞、邹克涛、李茂斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月9日，被告人刘小良、刘钰铖与湾里区竹林村村民胡某在微信群中发生言语冲突，后刘小良与胡某通过多次电话互相辱骂对方，最终二人约定在湾里区规划一路菜场门口打架解决此事。刘小良纠集刘钰铖、被告人雷本强、余能鑫、卢佳磊（已起诉）、刘奇等人，余能鑫电话叫来刘道洋，上述几人前往规划一路菜场门口准备打胡某。期间，雷本强让其弟弟雷涛（另案处理）拖鱼叉送到菜场，雷涛用三轮车将鱼叉、钢管拖到菜场后离开。当天晚上9点左右，胡某单独一人来到湾里区规划一路菜场门口，刘小良、刘钰铖、雷本强、余能鑫、刘道洋等人持鱼叉、钢管殴打胡某。而后，被告人刘小良开车将胡某送到了四医院门口。经鉴定，胡某的伤情构成轻微伤。后被告人2016年8月18日，刘小良赔偿胡某人民币15万元，胡某表示谅解。2018年11月27日，被告人刘小良被南昌市公安局湾里分局民警抓获归案；同年11月30日，被告人刘钰铖、余能鑫被湾里公安分局民警抓获归案，被告人雷本强被长汀县公安局大同派出所民警抓获归案；同年12月12日，被告人刘道洋向南昌市公安局湾里分局投案。五被告人归案后，如实供述自己所犯罪行。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡辉、胡凤生等人的证言，被害人胡某的陈述，鉴定意见，指认笔录及被告人刘小良、刘钰铖、余能鑫、雷本强、刘道洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于被告人刘小良及其辩护人所提其具有自首情节的辩解及辩护意见，经查，与事实与法律不符，本院不予采纳。关于被告人刘小良辩护人所提双方已达成调解协议并赔偿到位，取得了被害人的谅解，如实供述自己所犯罪行的辩护意见，经查，与事实及法律相符，本院予以采纳。关于被告人余能鑫辩护人所提余能鑫系从犯的辩护意见，经查，被告人余能鑫积极参与持械斗殴，且还喊来被告人刘道洋参与斗殴，所起作用较重，故不宜区分为从犯，该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人余能鑫辩护人所提余能鑫具有自首、犯罪中止情节的辩护意见，经查，与事实及法律不符，本院不予采纳。关于被告人余能鑫辩护人所提余能鑫如实供述自己所犯罪行，取得被害人谅解的辩护意见，经查，与事实及法律相符，本院予以采纳。本院认为，被告人刘小良、刘钰铖、余能鑫、雷本强、刘道洋聚众持械斗殴，致人轻微伤，五被告人行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人刘小良、刘钰铖、余能鑫、雷本强归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人刘道洋案发后主动投案，如实供述自己所犯罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。被害人已获赔人民币15万元，被害人对上述犯罪行为表示谅解，五被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘小良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2022年5月26日止）。二、被告人刘钰铖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2022年4月29日止）。三、被告人余能鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2021年11月29日止）。四、被告人雷本强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2021年11月29日止）。五、被告人刘道洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 高 翔人民陪审员 李 群人民陪审员 刘道国二〇一九年六月二十八日书 记 员 吴梦瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1372号原告：张小兵，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，被告：李世雄，男，1969年10月15日出生，汉族，住址广东省鹤山市，原告张小兵与被告李世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵到庭参加诉讼，被告李世雄因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票，逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张小兵诉称：被告在2015年的4、5月份向我借款，当时是我一个朋友与被告是熟人，我朋友在被告的公司打工，被告称由于资金紧缺没有资金给工人发工资，被告向我借款11000元，当时我以现金的方式借给被告，借钱的地点是在上村我摆摊的档口，我的朋友可以作证我有借钱给被告。还款协议是我借钱给被告半年后向被告追索时被告向我出具的，是在均禾派出所里面写的。被告只还了我1000元，还有10000元未偿还。请求法院判决被告偿还我借款本金10000元。被告李世雄无答辩。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系。本院认为：被告向原告借款，并在2016年4月25日出具还款协议，载明：本人李世雄借张小兵11000元，现经双方协议，本人每月还张小兵1000元，每月26号打款。今年底还清。李世雄在还款协议上签名捺印确认。被告应按照还款协议按期还款，现被告逾期未到庭就借款情况、还款情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张被告至今只偿还1000元，现要求被告偿还剩余款项10000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李世雄偿还原告张小兵借款本金10000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告李世雄负担，并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告张小兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  李冬燕人民陪审员  陈少勤二〇一九年六月十九日书 记 员  郑 连
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2459号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路暨阳翡翠城**楼。被执行人：廖平华，男，1974年9月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：胡梅菊，女，1974年6月24日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖平华、胡梅菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0502民初2774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执2459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年六月二十一日（江西）书记员刘贇（江西）
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督191号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张月怀，男，1982年8月11日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张月怀申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执862号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人胡洁洁，男，1990年6月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1017号民事判决书，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，并向被执行人胡洁洁发出执行通知，但被执行人胡洁洁至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18994.79元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行18994.79元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执273号 申请执行人覃忠实，男，1972年7月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人覃世举，男，1984年10月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人覃忠实与被执行人覃世举买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）桂1226民初258号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款56000元及利息。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2019年5月7日向本院申请执行，同年5月7日本院依法立案，案号为（2019）桂1226执273号。 本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人覃忠实或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人名下金融部门没有发现有存款，不动产部门没有发现有房产登记信息。其名下东风日产牌小车已被本院查封但未能实际控制，其名下无股权分红、理财产品、公积金收益性收入。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人覃世举暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  谭 军 审判员  何 毅 二〇一九年六月二十七日 法官助理韦娜 书记员玉薇
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终142号上诉人（一审原告）张辉，男，汉族，1976年11月18日出生，住郸城县。被上诉人（一审被告）郸城县住房和城乡建设局。法人代表王洪新，局长。委托代理人王新，郸城县城乡建设局工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郸城县人民政府。法定代表人李全林，县长。委托代理人张灿，郸城县人民政府工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。上诉人张辉因强制执行决定及行政复议一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张辉，被上诉人郸城县住房和城乡建设局的委托代理人王丙山，被上诉人郸城县人民政府的委托代理人张灿以及二被上诉人的共同委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2018年9月19日，郸城县住房和城乡建设局对原告张辉作出郸规强执决字【2018】郸第01号行政强制执行决定，该决定于2018年9月19日对张辉的违法建筑进行强制拆除，原告对此不服向郸城县人民政府提出复议申请，郸城县人民政府于2018年11月27日作出郸政行复决字【2018】22号行政复议决定书，该复议决定书维持了郸城县住房和城乡建设局作出的郸规强执决字【2018】郸第01号行政强制执行决定。原告张辉的房屋已被拆除，被告未提供与原告起诉的行政强制执行决定书相一致的证据。另查明：郸城县住房和城乡建设局向本院提供的证据为郸城县住房和城乡建设局于2018年9月19日作出的郸住建强执决字【2018】第01号行政强制执行决定书，其决定书载明：当事人张辉地址：迎宾大道路西响盘庄村东头，因你（单位）迎宾大道路西响盘庄东的违法建筑在我单位2018年6月16日对你进行行政处罚限期自行拆除文告以及2018年7月18日下达的《催告书》，你逾期未履行义务，现根据《中华人民共和国行政强制法》第44条《中华人民共和国城乡规划法》第6条的规定，决定于XXXX年XX月XX日对你（单位）的房屋、建筑物进行强制拆除。一审认为，（一）原告张辉虽然没有涉案房屋的房屋产权证，但其是涉案房屋的实际所有人，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有本案原告的诉讼主体资格。（二）被告郸城县住房和城乡建设局是综合管理全县城市建设单位并负责全县城乡规划工作，原告张辉所建房屋没有办理土地使用证及规划许可证等手续，其房屋被郸城县住房和城乡建设局认定为违法建筑并无不当，被告郸城县住房和城乡建设局对拆除原告的房屋应当按照法律规定程序进行拆除，但在本案中被告并未提供与原告起诉的行政行为相一致的证据材料应当视为被告在法定举证期限内没有提供证据，所以被告作出的郸规强执决字[2018]郸第01号行政强制决定书没有事实根据。依照法律规定该决定书应予撤销，郸城县人民政府没有认真审查郸城县住房和城乡建设局提供的证据，而作出的维持郸城县住房和城乡建设局作出郸规强执决字[2018]郸第01号行政强制决定的郸政行复决字[2018]22号行政复议决定书也应撤销，而因原告张辉的房屋已被拆除，故被告郸城县住房和城乡建设局作出的行政强制执行决定书和郸城县人民政府作出的复议决定书不具有可撤销内容。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认郸城县住房和城乡建设局于2018年9月19日作出的郸规强执决字【2018】郸第01号行政强制执行决定违法。二、确认郸城县人民政府于2018年11月27日作出的郸政行复决【2018】22号行政复议决定违法。上诉人张辉不服一审判决上诉称，一、郸城县住房和城乡建设局并不具有对上诉人房屋的违建执法权，其辩称授权郸城县城市规划管理监察大队进行执法也无法律依据。二、一审法院以上诉人的房屋已经被强制拆除为由仅仅判决确认二被上诉人行政行为违法，属于适用法律错误。本案被诉对象是强制执行决定书，在一审判决作出前，该决定书仍然存在，具有可撤销的对象，该强制拆除决定书是否可被撤销与上诉人的房屋是否被强拆并无关联。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被诉的强制执行决定以及行政复议决定。被上诉人郸城县住房和城乡建设局辩称，一、我局作出的强制执行和拆除行为均是合法的。二、由于上诉人建筑属于违法建筑且不拆除不能消除对规划的影响所以必须拆除，上诉人在本案中没有合法权益，应当判决驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人郸城县人民政府辩称，一审判决认定上诉人房屋属于违法建筑是正确的，住建局的强制执行以及县政府的行政复议均是依法进行，应当驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被上诉人郸城县住房和城乡建设局没有提供相关郸城县人民政府责成其采取相关措施的证据材料，其作出强制执行决定程序违法，依法应予以撤销。被告郸城县人民政府作出的维持郸城县住房和城乡建设局作出郸规强执决字[2018]郸第01号行政强制决定的郸政行复决字[2018]22号行政复议决定书也应撤销。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；…”该项规定的不具有可撤销内容的行为一般是指行政事实行为等无撤销内容的行政行为。一般而言，行政机关作出的行政行为均具有可撤销内容，除非是事实行为。被诉强制执行决定与强拆行为属于不同性质两个独立的行政行为。强制执行决定行为是具体行政行为，具有可撤销性。强拆行为不影响强制拆除决定的性质，即使房屋已经被强拆，强制执行决定违法，仍然可以判决撤销。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626行初6号行政判决；二、撤销郸城县住房和城乡建设局于2018年9月19日作出的郸规强执决字【2018】郸第01号行政强制执行决定；三、撤销郸城县人民政府于2018年11月27日作出的郸政行复决【2018】22号行政复议决定。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人郸城县住房和城乡建设局、郸城县人民政府各承担50元。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年六月二十八日书记员  徐冰洁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2318号罪犯李俊龙，男，1996年12月17日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）云01刑初133号刑事附带民事判决，以被告人李俊龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币41231.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李俊龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月12日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1916号罪犯明牛，女，哈尼族，1994年8月2日出生于云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月1日作出(2014)渝一中法刑初字第00060号刑事判决，认定被告人明牛犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年12月6日起至2023年12月5日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2014年7月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2205号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2023年4月5日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯明牛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯明牛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯明牛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯明牛减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内08执43号之十三被执行人：郝康，男，汉族，初中文化，无职业，1985年12月1日出生，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。现于呼和浩特市第四监狱服刑。被执行人郝康因犯贩卖、运输毒品罪，内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院以（2017）内08刑初4号刑事判决书判处有期徒刑15年6个月，并处没收个人财产人民币5万元，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。判决生效后，郝康未缴纳，本院刑事审判庭将未缴纳罚金部分移送执行。本院2019年2月26日立案并移送执行后，依法：1、于2019年3月22日向郝康送达《执行通知书》、《报告财产令》；2、先后二次向郝康及住所地居委会调查了郝康的基本情况并动员其积极缴纳，但其因无履行能力而未能缴纳；3、于2019年6月28日发出《限制消费令》；4、经启动“总对总”和传统财产查控，发现被执行人郝康有银行存款1575.78元后，即采取了冻结、扣划措施，并将扣划款上缴了国库。被执行人郝康暂无可供执行的财产。另查明：郝康一直未婚，也无职业，2015年6月30日被告人郝康因非法持有毒品被杭锦后旗公安局罚款500元的行政处罚；2015年7月23日因犯贩卖毒品罪被杭锦后旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年11月24日因本案被杭锦后旗公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。本院认为，财产刑执行是人民法院依照生效刑事判决向犯罪分子追缴一定的罚金或强制没收犯罪分子财产上交国库的刑事司法活动，是以剥夺犯罪分子一定财产为内容的一种刑罚手段，仅限于执行犯罪分子个人所有的财产。在本案的执行中，郝康属服刑人员，其家人也不代替郝康缴纳，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郭文亮审判员  吴 其审判员  陈国辉二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1724号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：何志维，男性，1992年01月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人何志维信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3489号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何志维于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金19935.33元及其利息、违约金、手续费（计至2018年7月28日止的利息2204.56元、违约金1154.62元、手续费146元，从2018年7月29日起的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费177元，由被执行人何志维负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市××市××号凤凰海岸公馆一幢10层03号房屋，已被本院另案依法评估拍卖，经依法分配，本案分得人民币6482.98元，其中转本案执行费252元，余6230.98元退本案申请执行人执行标的本金；另查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小汽车，已被本院依法查封，因车辆下落不明无法处理，此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋已被另案依法拍卖并分配，被执行人名下车辆已被依法查封，因下落不明无法处理，此外本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1724号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 铭
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3129执168号申请执行人：艾海提·卡迪尔，男，维吾尔族，1970年8月3日出生，文盲，农民，住：伽师县。被执行人：艾尔肯·吐尔逊，男，维吾尔族，1969年3月20日出生，小学文化程度，农民，住：伽师县。被执行人：居麦·阿卜都热依木，男，维吾尔族，1982年5月18日出生，初中文化程度，农民，住：伽师县。本院在执行申请执行人艾海提·卡迪尔与被执行人艾尔肯·吐尔逊，居麦·阿卜都热依木买卖合同纠纷一案中，经过我院的强制执行和被执行人的自动履行执行标的到位25000元，剩余的85480元，申请人艾海提·卡迪尔与被申请人艾尔肯·吐尔逊，居麦·阿卜都热依木自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）新3129执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 麦麦提明 ·那斯尔审 判 员 艾孜提艾力·拉斯丁助理审判员 拜戈阿吉·麦海提×二〇一九年六月二十五日书 记 员 阿里木 · 艾买提
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）藏0127执78号 李厚林、云南建投安装股份有限公司： 申请执行人李厚林与被执行人云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院强制执行，该案执行标的额29502元及执行费342.53元均已执行到位。申请执行人李厚林已支取29502元。 依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下： 西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终215号民事判决书的内容全部执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初555号原告：李学民，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，住嫩江县。被告：尹君会，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告李学民与被告尹君会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李学民到庭参加诉讼，被告尹君会经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学民向本院提出诉讼请求：1.要求尹君会偿还李学民2019年4月15日前的欠款本息33,744.00元，并给付从2019年4月16日起至实际履行时止以22,800.00元为本金，按月利率1%计算的利息；2.诉讼费由尹君会负担。事实和理由：李学民与尹君会经朋友介绍相识。2015年4月15日尹君会在李学民经营的利民农资商店赊购化肥，货款共计22,800.00元，尹军会当时没有支付现金，给李学民出具了一张欠据，约定月利率1%。经李学民所次索要，尹君会一直推脱至今没有给付欠款本金及利息，现尹会君下落不明，故诉讼至法院。尹君会经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。李学民为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交2015年4月15日欠据一张，证明尹君会在李学民处赊购化肥欠22,800.00元，并约定按月利率1%支付利息；2.提交2019年1月24日嫩江县联兴乡合兴村村民委员会证明，证明尹君会系本村村民，现外出务工，不在本村居住，下落不明。尹君会经公告传唤未到庭参加诉讼，对上述证据没有质证意见。经审查，李学民提交的证据具客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与李学民主张的事实一致。本院认为，被告尹君会在原告李学民经营的农资商店赊购化肥，被告尹君会为原告李学民出具了欠据存入卷宗佐证，被告尹君会应当履行偿还义务。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。原告尹君会要求偿还欠款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹君会于判决生效后立即给付原告李学民2019年4月15日前的欠款本息33,744.00元，并给付从2019年4月16日起至实际履行时止以22,800.00元为本金，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元、公告费700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一九年六月十七日书 记 员  陈令仟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终4727号     上诉人（原审原告）张宏亮，男，，汉族，住陕西省神木县。   委托代理人景安，陕西稼轩律师事务所律师。    委托代理人梁媛，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）西安曲江新区，住所地西安曲江新区   经营者杨旭东，男，1汉族，住山西省临县。   被上诉人（原审被告）西安英创建筑科技有限公司，住所地西安曲江新区。    法定代表人苗珂菁，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）杨旭东，男，汉族，住山西省临县。   共同委托代理人雷静远，陕西科奥律师事务所律师。   上诉人张宏亮因与被上诉人西安曲江新区，西安英创建筑科技有限公司、杨旭东合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018) 陕 0113 民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为：因在二审期间出现了新情况，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018) 陕 0113 民初9621号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。  二审案件受理费9140元（张宏亮已预交），予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  宋    亮                         二Ｏ一九年五月三十一日                    书记员  焦云飞            1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初567号 原告：厦门汇达贸易有限公司,住所地福建省厦门市嘉禾路****。 诉讼代表人：陈曈，厦门汇达贸易有限公司清算组组长。 委托代理人：赵宸一，福建世礼律师事务所律师。 委托代理人：黄新杰，福建世礼律师事务所实习律师。 被告：厦门珍熙商贸有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区泗水道****/div> 法定代表人：王昭毅，执行董事兼经理。 被告：卓磊，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门汇达贸易有限公司与被告厦门珍熙商贸有限公司、卓磊返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告厦门汇达贸易有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门汇达贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门汇达贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门汇达贸易有限公司负担。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年六月二十七日 法官助理孔晨 代书记员 苏燕鹏
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终171号上诉人（原审原告）卢春玲，女，1971年3月25日出生，住河北省平泉市。被上诉人（原审被告）平泉市公安局平泉镇派出所，住所地：平泉市平泉镇老杖子村。负责人蒙长海，所长。被上诉人（原审被告）平泉市人民政府，住所地平泉市府前街**，统一社会信用代码：11130823000972088F。法定代表人曹佐金，市长。原审第三人孙桂云，女，1965年10月10日出生，住河北省平泉市。上诉人卢春玲因平泉市公安局平泉镇派出所（以下简称平泉镇派出所）作出的公安行政处罚一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月10日，窦兴国、卢春玲（二人系夫妻关系）与孙桂云（系停车场收费员）在停车场，因是否应当收取停车费的问题发生纠纷。根据天网视频资料显示，在发生纠纷过程中，窦兴国、卢春玲有殴打孙桂云的行为。2018年10月30日，平泉市公安局平泉镇派出所作出平公（镇）行罚决字（2018）0553号行政处罚决定，决定对卢春玲处以罚款500.00元的行政处罚。卢春玲不服，向平泉市人民政府申请行政复议。2019年1月10日，平泉市人民政府作出平政复决字（2018）11号行政复议决定，决定维持第0553号行政处罚决定。2019年1月14日，卢春玲缴纳罚款500.00元。另查明，平泉市龙廷停车场收费标准公示牌公示：“停放二十分钟以内的车辆不许收费”。原审法院经审理认为：本案涉及的纠纷，因孙桂云在执行收费工作任务时，应当计算停车的时间或详细询问是否需要停车二十分钟以上，而根据天网视频资料及本案的其他证据，不能证明其已尽到上述义务，故其对纠纷的发生负有一定责任。但是，根据天网视频资料显示，卢春玲存在殴打他人的行为，公安机关对其予以治安行政处罚符合法律规定。由于公安机关在作出500.00元的行政处罚决定时，系按情节较轻的处罚幅度作出的行政处罚，已充分考虑到孙桂云负有一定责任的情节，故在行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，行政复议决定亦符合法定程序的情况下，本院依法应当驳回卢春玲的诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审法院判决：驳回原告卢春玲的诉讼请求。上诉人卢春玲不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清上诉人是否存在殴打行为而认定被上诉人所作出的行政处罚决定正确，与事实不符。上诉人向一审法院提交的与本案有直接关系的1号证据未被采信。被上诉人平泉镇派出所以“录像坏了”为由拒绝向一审法院提供执法全过程的视频。被上诉人平泉镇派出所未对上诉人履行送达告知的义务，未告知上诉人陈述、申辩的权利。被上诉人平泉镇派出所严重损害了上诉人的人格尊严，执法民警故意偏袒原审第三人，损害了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销或变更原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人平泉镇派出所未提交书面答辩意见。被上诉人平泉市人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人孙桂云未提交书面参诉意见。双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，卢春玲因停车费问题与孙桂云发生纠纷，卢春玲对孙桂云进行殴打的事实有上诉人的陈述、天网视频资料及本案的其他证据予以证实。平泉镇派出所按情节较轻对卢春玲进行处罚，作出平公（镇）行罚决字（2018）0553号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，处罚幅度适当，适用法律正确。平泉市政府作出涉诉复议决定维持该处罚决定亦符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，卢春玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  李海燕审判员  祁春梅二〇一九年六月二十八日书记员  韩东旭
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执249号申请执行人姚平杰，男，生于1949年5月10日，汉族。申请执行人姚洪军，男，生于1972年2月12日，汉族。申请执行人姚红梅，女，生于1976年2月28日，汉族。申请执行人姚洪江，男，生于1978年11月5日，汉族。被执行人艾晨，男，生于1969年3月3日，汉族。姚平杰、姚洪军、姚红梅、姚洪江与艾晨交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院（2018）陕0703刑初104号刑事附带民事调解书，被执行人艾晨应向四申请执行人赔偿损失人民币32000元，因被执行人艾晨未主动履行义务，姚平杰、姚洪军、姚红梅、姚洪江向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，申请执行人姚平杰、姚洪军、姚红梅、姚洪江与被执行人艾晨自愿达成执行和解协议：一、艾晨在2019年5月5日履行3000元，在2019年5月31日前给履行2000元，2019年12月31日前履行10000元，2020年10月1日前履行完毕；二、申请执行人王家洪撤回本次执行申请。经审查，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执249号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年六月十八日书记员  熊小雨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20012号原告：郑厦，男，1984年1月20日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。被告：王太行，男，1986年4月20日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告郑厦与被告王太行民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告郑厦及其委托诉讼代理人陈骄到庭参加诉讼，被告王太行经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑厦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告归还借款45000元。事实和理由：2015年2月7日，被告向原告借款50000元用于暂时周转。原告通过转账支付给了被告，但被告未能按时归还。原告多次催讨，被告在2016年6月通过微信向原告出具借据。此后，被告仍未能还款，原告遂诉诸法院。被告王太行未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年2月7日，原告通过银行转账向被告支付50000元。2017年1月25日，微信名为“G137××××****”的微信号向原告微信号发送了借据一份，该借据载明：“今借到郑厦￥50000元正（大写伍万元正），借款人：王太行，身份证：，日期：2016年6月6日”。审理中，经询问，原告解释称，与被告系朋友关系，被告称借款系用于公司周转，未提供抵押担保；2016年9月4日，被告通过微信转账方式归还原告5000元，没有其他还款。以上事实有当事人提交的银行对账单、微信聊天记录打印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有银行转账凭证向被告主张归还借款，并能提交微信聊天记录予以辅证，被告未予反驳，亦未能提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借给被告50000元的事实予以确认。此后，原告自认被告已经归还5000元，还欠45000元，故原告要求被告归还剩余借款45000元，本院依法予以支持。被告王太行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太行于本判决生效之日起五日内归还原告郑厦借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告王太行负担1635元，原告郑厦自负105元。其中，原告预交的案件受理费945元，本院予以退还，被告应当负担的945元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811101962开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告王太行直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  徐粉娣二〇一九年六月二十五日书 记 员  俞 林
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0215民初380号原告:吴某某，男。委托诉讼代理人：李德明，山西华瑞律师事务所律师。被告:雎某某，女。原告吴某某与被告雎某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人李德明到庭参加了诉讼。被告雎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告雎某某偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年1月9月向原告借款4万元，用其位于云州区西坪镇永业恰园4幢6单元601号楼房作抵押。到2019年1月8日，被告仅仅归还了本金1.5万元，仍欠本金2.5万元及利息5千元合计3万元，被告承诺于2019年2月5日归还本金1万元，剩余本金1.5万元及利息5千元于2019年5月30日前归还，并签订了还款协议。但是被告再次失言，至今仍没有还本付息。现原告提起诉讼，望判如所请。被告雎某某未到庭应诉，也未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告雎某某未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利。对原告提交的证据，本院经审核认证如下：原告吴某某提供的《房屋买卖合同》，本院认为，原告承认以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求按照民间借贷法律关系审理，符合法律的有关规定，本院予以采信。对原告提交的《还款协议》，与《房屋买卖合同》佐证，其具有真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9月，被告雎某某向原告吴某某借款4万元，当时双方签订了一份《房屋买卖合同》，其目的是用被告位于云州区西坪镇永业恰园4幢6单元601号楼房为借款行为提供担保。2019年1月8日，原告与被告签订了《还款协议》，载明：被告雎某某归还了原告吴某某本金15000元，仍欠本金25000元及利息5000元合计3万元，被告承诺于2019年2月5日归还本金10000元，剩余本金15000元及利息5000元于2019年5月30日前归还。本院认为，被告雎某某作为借款人向原告吴某某书写《还款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因双方对履行期限有约定，贷款人应当在履行期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告雎某某于本判决生效之日起十五日内向原告吴某某偿还借款本金25000元及利息5000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告雎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  贺美忠二〇一九年六月二十一日书记员  童振曌
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2147号 原告:张德勋，男，汉族，1940年4月1日出生，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：杨仲宽，男，苗族，1955年6月19日生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴兴荣，女，汉族，1952年6月16日出生，住贵州省大方县。 被告：张德明，男，汉族，1942年3月15日出生，住贵州省大方县。 原告张德勋与被告张德明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德勋及其委托诉讼代理人杨仲宽、吴兴荣、被告张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德勋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告对所侵占的原告房屋财产进行赔偿，即赔偿原告的被拆掉的七柱木瓦房、牛圈、院坝等共计赔偿金额10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1959年原告在云南南昌县当兵，1967年服完兵役回家，当时政府安排工作。1972年集体给原告地基修建房屋，原告于当年修建了一幢七柱木瓦房结构的房屋，房屋长12.3米，宽5.6米，面积68.88平方米。建好房屋后，于当年又修建了4.5米乘以4.5米的土墙石圈，还有院坝、道路等有200多平方米，现在此地基、院坝的四至为：东抵伍荣怀房屋，南抵伍荣怀房屋，西抵张德明儿子房屋，北抵伍荣怀房屋。房屋修建后，原告到单位去工作。1973年，因被告是原告兄弟，在被告的央求下，原告把房子借给被告居住，并没有承诺送给他，当时约束被告管理好原告的房子。就这样，被告在原告修建的房子里住了45年。2018年农历正月期间，被告拆了原告的房子，并在原来的地基上修建平房，原告多次阻拦，被告均不听。后经村民组、村委会、家族调解均调解不了。综上，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张德明辩称：原告所说毫无根据，不能证实房屋归原告所有。房屋是我自己修建的，地基是我自己的，不是原告的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。原告提交的证据，证人证言只能证明原告向证人购买了材料，没有提供任何证据证明被告对原告房屋财产进行了侵占，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张德勋的诉讼请求。 案件受理费2300.00元,因适用简易程序减半收取1150.00元，由原告张德勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇一九年六月十一日 书记员  李洪旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37132号原告：朱君，男，1979年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：张陆勤，男，1975年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朱君与被告张陆勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及公告送达，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邬晓红人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年六月十三日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。