福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初214号 原告暨诉讼代表人李国安，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告暨诉讼代表人李景江，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告暨诉讼代表人李再旋，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李天温，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李火环，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李金飘，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李丽清，女，1945年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李永福，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林明爱，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许乌小，女，1940年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上述原告的共同委托诉讼代理人刘建平、谢清海，北京营天律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托诉讼代理人梁梓卿，福建省司法厅工作人员。 第三人南安市人民政府，，住所地福建省南安市柳新路** 法定代表人林荣忠，市长。 委托诉讼代理人洪华彬，南安市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 原告李国安等10人不服被告福建省人民政府行政复议决定，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告李国安等10人的委托诉讼代理人刘建平，被告福建省人民政府的委托诉讼代理人梁梓卿，第三人南安市人民政府的委托诉讼代理人洪华彬和陈鸿纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2019年4月4日作出闽政行复驳〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2019-18号《决定书》），主要内容为：原告不服闽政地〔2017〕829号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称2017-829号《批复》），于2019年1月15日向被告提出行政复议申请，被告于2019年2月14日收到补正材料后予以受理。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为存在利害关系。本案中，原告的承包地及房屋均不在2017-829号《批复》范围内，因此原告与该批复没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。该决定一并告知了诉权。 原告李国安等10人诉称，原告系南安市石井镇院前村集体土地家庭承包经营户，2018年11月29日第三人在被诉的行政强制一案答辩状中声称2017-829号《批复》涉及原告所承包的地块，原告于2018年12月3日收到该答辩状后才知道该批复涉及原告所承包的地块。后原告于2019年1月15日对该批复向被告申请行政复议，被告以复议申请已经超过法定期限为由作出2019-18号《决定书》。原告认为，被告作出的2019-18号《决定书》依据不足、事实不清，应予以撤销。原告在收到第三人答辩状前根本不知道其所承包的土地是在该批复征收范围内，就连第三人在行政强制一案的答辩状中都无法分清各原告承包地具体属于哪个批复。那么，作为原告就更不可能知道其所承包的土地是否属于批复范围内或者具体属于哪个批复。第三人在组织实施征收过程中亦未告知原告所承包的土地已经纳入具体征地批复文件的征收范围，也没有对原告所承包的土地状况及四至范围进行调查核实。直到2018年12月3日收到第三人的答辩状原告才笼统知道原告的承包地属于13个征地批复当中的一个或者几个征收范围，才导致10个原告根据第三人的答辩状对13个征地批复分别申请行政复议。因此，原告的复议申请期限应以2018年12月3日开始起算。显然，原告的复议申请完全符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的有关规定，并未超过复议申请期限。请求：1.依法撤销被告作出的2019-18号《决定书》；2.责令被告重新作出行政行为。 原告在起诉时向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告身份及主体资格；2.2019-18号《决定书》、挂号信信封，证明原告对征地批复申请行政复议，被告作出被诉驳回行政复议申请决定，原告不服有权提起本案诉讼，被告适格；3.第三人答辩状，证明2018年12月3日原告收到答辩状后才知道其承包地涉及13个批复，但涉及具体批复情况仍不清楚，因此原告有权对13个批复申请行政复议，且应以原告收到第三人答辩状的2018年12月3日起算申请复议期限。 被告福建省人民政府辩称，一、被告作出2019-18号《决定书》认定事实清楚、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，原告申请行政复议应当与具体行政行为存在利害关系。本案中，原告的承包地及房屋均不在2017-829号《批复》范围内，因此原告与该批复没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合受理条件。二、被告于2019年1月15日收到原告提出的行政复议申请，于2019年2月14日收到补正申请材料后予以受理，于2019年4月4日作出2019-18号《决定书》，程序合法。请求：驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1.《文件阅办单》、《行政复议申请书》、闽政行复补〔2019〕23号《补正行政复议申请通知书》、2019-18号《决定书》；2.2017-829号《批复》；3.《情况说明》。上述证据共同证明被告作出2019-18号《决定书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十四条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。 第三人南安市人民政府辩称，一、原告的行政复议申请已超过法定期限，被告认定原告已超过法定复议申请期限，不符合法定受理条件正确。被告作出2017-829号《批复》，第三人的职能部门原南安市国土资源局于2018年1月24日在南安市石井镇院前村村部对涉案批复、征收土地方案、征收土地补偿安置方案进行公告，公告载明了涉案批复的批准文号、被征收土地位置、申请复议的权利、期限和复议机关等内容。原告作为该村的村民于2018年1月24日就应知涉案批复的内容及申请复议的权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告直至2019年1月15日才向被告申请行政复议已经超过法定期限。二、本案原告不具备本案诉讼主体资格。2017-829号《批复》不涉及原告的承包地，原告与涉案批复没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，原告等人的行政复议申请已超过法定期限，且原告不具备诉讼主体资格，被告作出的2019-18号《决定书》正确。请求：驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据：1.2017-829号《批复》；2.[2018（年）]第005号《征收土地方案公告》（以下简称2018-5号《公告》）；3.〔2018〕第005号《征收土地补偿安置方案公告》；4.《土地补偿登记表》；5.《征地公告确认证明》；6.照片及《工作说明》；7.《情况说明》。以上证据共同证明第三人的职能部门原南安市国土资源局于2018年1月24日在南安市石井镇院前村村部对涉案批复进行公告的事实；第三人按照批复文件组织实施征收土地并已履行“两公告一登记”；原告不具备本案诉讼主体资格。 经庭审质证，原告李国安等10人对被告福建省人民政府提交的证据质证意见如下：证据1的真实性认可，2019-18号《决定书》的合法性有异议，原告在申请行政复议的时候提交了承包证，被告未完全将证据提交法庭。对证据2认可。证据3的三性和证明目的均不认可，原告未收到，无法核实真实性，《情况说明》是被告为应付本案诉讼找该村村民委员会出具，村民委员会归政府部门管理，其真实性无法核实。 第三人南安市人民政府对被告福建省人民政府提交的证据无异议。 被告福建省人民政府对原告李国安等10人提交的证据质证意见如下：证据1不能证明原告与涉案批复有利害关系；证据2无异议；证据3，对原告知道涉案批复的时间点和证明目的有异议。 第三人南安市人民政府对原告李国安等10人提交的证据质证意见如下：证据1的三性无异议；证据2的关联性有异议；证据3的关联性有异议，原告不在涉案批复中。 原告李国安等10人对第三人南安市人民政府提交的证据质证意见如下：证据1的真实性认可；证据2-7的三性均不认可，原告未收到。 被告福建省人民政府对第三人南安市人民政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2和被告提交的证据1中的2019-18号《决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其他证据及第三人提交的证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年12月13日，被告作出2017-829号《批复》，征收南安市石井镇院前村水田7.6234公顷、旱地1.2152公顷、园地1.7808公顷、其他农用地1.4512公顷、其他土地0.3229公顷。第三人于2018年1月24日发布2018-5号《公告》，公告了2017-829号《批复》涉及的建设用地项目名称、用途、征收土地的位置、面积、征收补偿安置标准、农业人员的安置途径以及复议权利、复议机关及复议期限等。2018年1月24日，2017-829号《批复》和上述公告均在南安市石井镇院前村张贴公示。原告均系南安市石井镇院前村村民，2019年1月15日，原告因不服2017-829号《批复》，向被告提出行政复议申请。被告收到复议申请后，向原告发出闽政行复补〔2019〕23号《补正行政复议申请通知书》要求原告补正材料。被告于2019年2月14日收到补正材料后，于2019年4月4日作出2019-18号《决定书》（主要内容上文已述），并向原告邮寄送达。原告于2019年4月13日收到2019-18号《决定书》后不服，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案原告对被告作出的2017-829号《批复》不服，向被告申请行政复议符合上述规定，被告作出被诉的2019-18号《决定书》权力来源合法。原告作为行政复议申请人，不服2019-18号《决定书》有权向人民法院提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”第三人提供的证据可以证明第三人于2018年1月将2017-829号《批复》和2018-5号《公告》在被征收土地的南安市石井镇院前村张贴，告知了2017-829号《批复》及内容且一并告知了复议机关和期限，故原告在2018年1月知道或应当知道2017-829号《批复》及其内容。原告于2019年1月向被告申请行政复议，已经超过法定六十日的申请期限，不符合法定受理条件，被告决定驳回原告的行政复议申请结论正确。原告主张其是通过行政诉讼才知晓2017-829号《批复》及内容，故未超过法定复议期限，但该理由不构成《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款所规定的不可抗力或者其他正当理由，不予采纳。被告收到原告提出的行政复议申请后，履行了通知补正、受理、调查等程序，在法定期限内作出被诉的2019-18号《决定书》并依法送达，程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李国安等10人的诉讼请求。 一审案件受理费50元由原告李国安等10人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年六月十九日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。