浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初818号 原告：陈卫江，男，1968年2月26日出生，汉族，住上虞区。 被告：任钢成，男，1973年5月20日出生，汉族，住上虞区。 委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 原告陈卫江与被告任钢成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月18日、4月18日公开开庭进行了审理。原告陈卫江到庭参加两次庭审，被告任钢成到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法向被告追讨借款30万元，同时支付按照借款约定的利息。（借款时有中间人，口头约定利息是月息2分，每月6000元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是建筑包头，因承包工程缺款，经朋友介绍于2011年9月、2012年8月，分别向原告借款30万元，第一笔借款于2014年我买房子时，被告归还，我现在起诉的是第二笔借款，借条是在富丽华大酒店重新写过的，当时两笔借款都是约定月息2分，第二笔借款的利息，2016年之前的已经付清，2017年半年利息为36000元，被告没有钱，只付了我26000，本来说好被告到2018年5月底一定还清。到2018年5月底，原告催讨未果，被告每次以过段时间还、暂时经济困难为由搪塞原告，一拖再拖，原告曾二次前往被告住处，被告均不现身相见，至今分文未还。目前被告根本没有还款意向，原告认为公民的合法利益受法律保护，原告为了维护自己的合法利益，现只求助于法律，特向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称，2017年1月1日在富丽华大酒店向原告出具借条是事实，但当时只有我们两人，没有中间人，而且借条出具后，原告没有交付我任何款项，原告要起诉2017年之前的借款需要拿出借条来。被告于2019年6月13日再次提交答辩状，辩称确实向原告借款60万元，但2017年1月1日为止，尚欠30万元，后续归还原告98000元，只欠20.2万元，双方并未约定利息，故原告提供的情况说明客观真实性不足，不应采信。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实； 2.转账记录一份，证明原告向被告转账30万元的事实； 3.短信聊天记录一份，证明原告向被告催讨借款的事实。 被告质证认为，证据1是真实的，但原告在2017年1月1日并未向被告交付款项，且也不是原告陈述的系前期借款转化而来；证据2是真实的，但与证据1无关；证据3聊天是事实，一开始我以为欠原告钱，事后发现根本不欠原告钱。 原告另申请证人郭某出庭作证，本院予以准许。 证人郭某陈述如下：我以前是被告的司机，被告从事建设工程，因缺少资金向我询问是否有人有闲散资金可以周转，原告是我朋友，我就介绍他们认识，被告总共向原告借款60万元，第一笔借款30万元，现金交付给被告，大约在2011年左右，借期大约一年，该笔借款已经还清了，第二笔也是30万元，大约在2013年前后，是我与原告老婆去银行办理的转账手续，两笔借款都约定了按月息2分计算利息，借款我也都在现场，是我经手办理，被告支付原告利息，有时是被告打给原告，有时是我打给原告。 原告质证认为，证人陈述真实，无异议。 被告质证认为，证人陈述大部分是虚假的，首先第一笔借款现金30万元，我是没有收到的；其次我也没有答应给利息2分；最后证人与原告是朋友关系，证言不应当采信。借没借钱，我现在不知道，我反正不在现场，有一笔钱还过后，我是去他家拿回了借条的，撕破的，2017年1月1日之前的钱还清了。 被告庭后提交转账记录两份，根据记录显示2017年1月26日被告支付原告两笔款项，分别为5万元和2.2元，共计7.2万元；2017年7月15日被告支付原告26000元。 原告书面质证认为，三笔款项确实收到，恰恰可以证明原告所述事实，即2017年1月26日（阴历大年二十九），当日被告归还原告7.2万元是2016年的全年利息。 经审查，证据1、2、3，被告对真实性予以认可，同时具有合法性，与本案存在关联性，本院予以认定；被告提供三笔付款记录，原告予以认可，本院亦予以认定。证人郭某证言与原告陈述能相互印证，其本人为原告朋友及被告的以前驾驶员，参与借款经过且能陈述清楚事实，故本院对其证言予以采信。 根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告通过案外人郭某介绍向原告借款30万元，原告通过转账方式将款项交付被告，双方口头约定按月息2分计算利息，2017年1月26日，被告支付原告2016年全年利息7.2万元，2017年7月15日，被告支付原告利息26000元。2017年2月左右，双方在上虞富丽华大酒店，被告向原告出具30万元借条一份，落款2017年1月1日。 本案争议焦点： 一、2017年1月1日借条中款项与2012年8月17日转账款项是否系同一笔借款？ 原告第一次庭审就明确该借条系2012年借款转化而来，借款时被告已经出具过借条，因担心诉讼超期，故于2017年让被告再次出具借条一份，被告前期庭审辩称款项已于2017年1月1日之前全部还清，不欠原告款项，但提供了三笔转账记录，均为2017年1月1日之后，与其还清借款的陈述相矛盾，而在2019年6月13日的答辩状中又认可2017年1月1日欠款30万元为事实，故本院认为原告提供的2017年1月1日借条系2012年8月17日转账款项转化而来。 二、本案双方有无约定月息2分？ 本院认为双方借款有口头约定月息2分，理由如下：1.原、被告本不相识，通过证人郭某介绍认识，如此大额借款不支付利息，不符合常理；2.证人郭某参与借款经过，其陈述双方口头约定有利息，按月息2分支付；3.庭审中原告陈述被告2016年之前利息已付清，与被告2017年1月26日（大年二十九）支付原告7.2万元（30万元本金，按月息2分计算，年息正好7.2万元）能相互印证。 本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。原告已交付款项且双方口头约定按月息2分计算利息，故原告诉请事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告任钢成应返还原告陈卫江借款300000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息（已支付26000元利息），上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告任钢成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇一九年六月十四日 书记员  俞洁燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。