吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终683号上诉人(原审原告)：邰俊良，住吉林省图们市。被上诉人(原审被告)：李玉山，住吉林省图们市。上诉人邰俊良因与被上诉人李玉山之间车辆租赁合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。邰俊良上诉请求：1.撤销一审判决，对此案重新审理；2.上诉费由李玉山承担。其主要理由：一审法院认定事实不清，在一审中邰俊良举证的的两份欠条，能证明邰俊良主张的事实，但一审法院不采信该证据，而对李玉山所说的没有法律依据的陈述一律采信，显失公平。证据是能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性，关联性，合法性，请对案件进行重新审理，维护当事人的合法权益。李玉山辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。邰俊良向一审法院起诉请求：1.依法判令李玉山立即支付欠款34000元及利息6700元；2.由李玉山承担起诉费及其他合理费用。事实与理由：李玉山于2018年11月22日给邰俊良写了欠条，其内容为李玉山今欠邰俊良车班费28000元，并约定2018年12月底还清。于2018年12月5日写了欠条，其内容为李玉山欠邰俊良6000元，并约定2018年12月31日还款。还款期限已到，经多次催要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：邰俊良、李玉山双方口头约定，邰俊良将车牌号为×××号车辆租赁给李玉山驾驶，并约定被告每天向邰俊良支付车辆租赁费70元。2018年11月22日，李玉山向邰俊良出具欠条，其主要内容为：李玉山今欠邰俊良车班费共计28000元。于11月27日先还8000元，剩余部分于2018年12月底还清。如12月底未偿还以父亲工资本抵押还款。2018年12月5日，李玉山向邰俊良出具欠条，其主要内容为：李玉山欠邰俊良人民币6000元，于2018年12月31日还款。由我领取2A197车燃油补贴，领取不到，我本人负责，如若领不到由我全部承担。一审法院认为：邰俊良、李玉山虽然未签订书面的×××号车辆租赁合同，但双方对涉案车辆的租赁事宜均无异议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。邰俊良已将×××号车辆提供给承租人即李玉山使用、收益，李玉山应按照合同约定将车辆租赁费支付给邰俊良。但李玉山至今未支付全部的车辆租赁费，其行为已构成违约，应承担违约责任。邰俊良要求李玉山支付车辆租赁费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于李玉山拖欠的车辆租赁费数额问题。邰俊良在庭审中陈述李玉山拖欠的车辆租赁费共计为11210元，其分别为2018年4月份拖欠500元、6月份拖欠2100元、7月份拖欠2170元、8月份拖欠2170元、9月份拖欠2100元、10月份拖欠2170元。李玉山抗辩10月份拖欠18天的车辆租赁费1260元，其余的均无异议。邰俊良对10月份拖欠2170元，未提供证据证明，因此认定李玉山拖欠车辆租赁费的天数为18天，共计为1260元。因此，李玉山应向邰俊良支付10300元车辆租赁费。李玉山虽然向邰俊良出具了两份欠条，但除了涉案的车辆租赁费之外剩余的款项不予认可。邰俊良对此亦未提供相关证据证明与本案的关联性，因此对其主张，不予支持。邰俊良虽然主张利息6700元，但未提供相关依据及计算方式等，因此，对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李玉山应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付邰俊良拖欠的车辆租赁费10300元；二、驳回邰俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由邰俊良负担380元，由李玉山负担29元。本案二审期间，邰俊良、李玉山均未提供新证据。经审理，本院对一审判决书认定的事实予以确认。另查明，涉案两份欠据涉及三辆出租车。其中,×××号车辆系邰俊良从案外人宋永生处购买，但没有办理过户,针对该车燃油补贴款，邰俊良已于2019年初向吉林省图们市人民院起诉该车登记车主宋永生，在吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初401号判决中，已判决由宋永生向邰俊良支付燃油补贴款1万元。邰俊良称×××车辆卖给李玉山,但该车尚在邰俊良处，由其保管。邰俊良称×××号出租车未及时交纳交强险而停运。本院认为：一、邰俊良、李玉山虽然未签订书面车辆租赁合同，但李玉山认可其驾驶邰俊良经营的×××号出租车，每日向邰俊良支付租赁费70元，故双方形成出租车辆租赁合同。该合同是双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故有效。李玉山应按约定支付车辆租赁费。二、虽然李玉山向邰俊良出具了两张欠条，但其中包括三辆出租车费用。在三辆车中李玉山承租的只有×××号出租车，对此邰俊良没有异议。诉讼中，邰俊良主张李玉山出具欠据同意承担其他车的相应费用。对此李玉山则主张出具欠据是邰俊良领一些人来找李玉山时，按照邰俊良的要求书写的，欠据中其他出租车的费用李玉山不同意承担，李玉山只同意承担×××号出租车的租金。对此，本院评判如下：1.关于邰俊良要求李玉山给付2018年11月22日欠据中28000元的诉求。该欠据涉及三辆出租车。诉讼中，邰俊良主张李玉山承租的×××号出租车欠租赁费11000元，但李玉山只认可欠10300元。经查，双方对10月份租赁费金额有争议，对其他月份的租赁费没有异议。因邰俊良未能举证证明其主张的10月份租赁费为2170元，故一审法院根据李玉山自认认定10月份租赁费1260元，并无不当。因此，一审法院认定李玉山共欠租赁费10300元于法有据，本院对此予以确认。邰俊良主张该欠据中案外人驾驶的×××号出租车停运损失由李玉山承担。理由是邰俊良于2018年在西藏工作期间无法顾及其在图们市的出租车运营，便委托李玉山处理相关事宜，因为李玉山没有交纳×××号出租车租赁费而造成无法交纳×××号出租车的保险费，致使×××号车司机拒绝上路经营，造成该车停运的损失。本院认为，拖欠×××号出租车租赁费，邰俊良可向李玉山主张违约金，但这并不必然导致×××号出租车停运的后果，李玉山也不认可由其原因导致×××号出租车停运，且邰俊良也未举证证明其与李玉山系委托合同关系，李玉山作为受托人构成违约，致使×××号出租车停运的事实，故邰俊良的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。邰俊良主张的该欠据中包括其主张的李玉山购买×××号出租车的费用1万元。因邰俊良在二审期间承认该车辆仍在其本人处保管，且李玉山也否认双方达成该车买卖合同，故邰俊良的该诉求，本院不予支持。2.关于邰俊良要求李玉山给付2018年12月5日欠据中6000元的诉求。邰俊良主张该欠据中包括李玉山违章款1000元，邰俊良欠出租车经营权主的违约金4000元左右，合计6000元。对此李玉山主张其没有违章，邰俊良没有向出租车经营权主支付过违约金，故李玉山不应承担该6000元。因邰俊良不能举证佐证其主张的事实，故邰俊良根据该欠据提出的诉求，本院不予支持。关于该欠据中所述×××号出租车的燃油补贴。虽然李玉山在欠条中写了由其原因引起×××号车辆的燃油补贴款领取不到，由其负责，但二审期间邰俊良自认其已经将该车登记车主宋永生起诉至吉林省图们市人民法院，该法院已作出（2019）吉2402民初401号民事判决，由宋永生向邰俊良支付1万元的燃油补贴款，故本院对邰俊良的该项请求不予支持。综上，邰俊良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元（邰俊良已预交），由上诉人邰俊良负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一九年六月十九日书记员 金慧敏