wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3392号 申请执行人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司,住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****，统一社会信用代码：91440600799372322D。 法定代表人:胡晖。 被执行人：陈远豪，男，汉族，1992年4月7日出生，住广东省陆河县。 关于申请执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被执行人陈远豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0607民初1388号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。 本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下登记有坐落于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖十座1201房地产及粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆。上述车辆本院已轮候查封，因下落不明暂无法处理；上述房产经拍卖得执行款710000元，经各案共同按比例分配，本案申请执行人已受偿411899.03元，本案执行费6530.5元已全部收取[详见（2018）粤0607执3388号执行款分配方案]。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且同意对本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3392号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 郭贤政 二〇一九年六月十九日 书记员 赖卓贤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3950号原告：新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南站前西路**，统一社会信用代码：91360502568655616X。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤武，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：邓林花，女，汉族，1978年12月15日出生，住江西省新余市城市。原告新余市方泰物业管理有限公司（下称原告）与被告邓林花（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤武和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业费、加压费等费用共计3404元，并按日万分之五的标准向原告支付起诉之日至上述款项付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告辩称，1.被告家住顶楼，房屋一直漏水，多次向原告反映，原告虽然维修了，但并未完全修好，2015年之前都交纳了物业费，之后因房屋严重漏水导致墙面脱落、家里衣柜毁坏，原告不予解决漏水问题，被告才未缴纳物业费。本院查明的事实一、2010年1月30日，城市绿洲小区的建设单位新余市昌盛房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月·平方米；业主未及时足额缴费的，应按所欠物业费的日千分之三的标准支付违约金。二、2015年1月18日，城市绿洲业主委员会继续选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《城市绿洲小区物业服务合同》，其中约定：物业费按0.6元/月·平方米，水加压电费、水泵维保费每户每月5元；业主应于首次交房之日起，每年按首次交房时间向原告交纳次年物业服务费，逾期时间不超过15天；业主逾期交纳物业服务费，从超过规定时限之日起，原告可以按日加收所欠费额万分之五的滞纳金；合同期限自签订之日自起至2018年1月17日。合同到期后，城市绿洲业主委员会再次与原告续签了该合同。三、被告系城市绿洲小区7栋3单元602室业主（多层住宅），房屋建筑面积123.6平方米。自2015年8月1日起至2019年2月28日止，被告未向原告支付物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系城市绿洲小区建设单位和城市绿洲业主委员会选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》和《城市绿洲小区物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年8月1日到2019年2月28日拖欠的物业费为3404元（0.6元／月·平方米×123.6平方米×43月+5元/月×43月），故原告主张被告支付物业服务费3404元的诉请，本院予以支持。关于被告主张其房屋漏水致使家具等毁损，原告应赔偿其损失的意见，本院认为，物业管理是一项动态的服务事项，原告在某些环节、某些区域做得不够好，存在瑕疵不能成为拒缴物业费的理由，否则将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是包括其他正常交纳物业服务费的业主在内的小区全体业主的利益，但原告亦应对此引起注意，更好的服务小区业主，如被告认为原告提供的物业服务存在问题，导致了被告的财产损失，可另行向原告提出主张，但不能成为其拒缴物业服务费的理由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量存在瑕疵，被告逾期交纳物业费系因其对物业服务质量存在争议所致，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告邓林花应于本判决生效之日起十日内向原告新余市方泰物业管理有限公司支付物业费3404元；二、驳回原告新余市方泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓林花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年六月二十四日法官助理黎玉龙书记员丁娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初15579号原告：陶珂，女，汉族，1987年6月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：李振，河南首航律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。原告陶珂与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶珂委托代理人王烁、李振及被告长实公司委托代理人张素娟、杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年5月1日起至2018年12月17日止逾期办理房屋产权初始登记违约金7569元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告长实公司辩称:1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、根据合同约定，按照相关行政部门的要求，被告已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为329070元，约定原告于当日交付金额111070元；于2015年6月20日以公积金贷款形式交付21.8万元。合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，原告分别向长实公司缴纳购房款111070元、21.8万元。长实公司于2016年1月14日、2016年8月1日出具相应发票。2018年1月15日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金13357元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，支付至履行完毕报送房屋产权初始登记资料义务之日。2018年1月17日，被告向原告支付上述和解协议约定违约金13357元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年1月15日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告已依据该和解协议履行约定款项支付义务，现原告主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为7569元（以总房款329070元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日利率0.01%标准计算），本院予以支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶珂逾期办理房屋产权初始登记违约金7569元。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南长实置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇一九年六月十七日书记员  姚小华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保80号申请人：苏国先，男，汉族，1973年3月16日生，住新疆奇台县。委托诉讼代理人：裴影影，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所实习律师。被申请人：杨金玉，男，汉族，1972年5月30日生，住河南省辉县。系豫Ｇ×××**号小型普通客车登记所有人。申请人苏国先于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人杨金玉所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车（保全金额20000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人苏国先申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨金玉所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为两年。案件申请费220元，由申请人苏国先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年六月四日书记员  岳青娜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3328号原告：天津汉拿新城物业管理有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：徐永彬。委托诉讼代理人：李艳。委托诉讼代理人：李惠。被告：刘玉金，男，1965年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告刘玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告天津汉拿新城物业管理有限公司委托诉讼代理人李艳、李惠，被告刘玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津汉拿新城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费8415元、滞纳金2821.92元，共计11236.92元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，天津汉拿新城物业管理有限公司撤回要求刘玉金给付滞纳金的诉讼请求。事实及理由：2008年9月25日，原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，原告负责香邑花园小区的物业服务，物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.33元的标准向业主收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准向业主收取，业主交费时间为每月10日前，如果被告逾期交费，应自逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交纳滞纳金。被告系香邑花园业主，自有住房面积96.67平方米，已经通过签署确认书的方式确认了《前期物业合同》。至今原告已经为被告提供了应尽的物业服务，但被告拖欠2015年5月15日至2019年2月14日期间的物业费8415元，且已经产生滞纳金2821.92元，原告多次催缴未果，故起诉。刘玉金辩称，其房屋存在裂痕，物业公司在2013年承诺找开发商，但问题至今没有解决。故不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：被告刘玉金系天津市东丽区香邑花园房屋业主，房屋建筑面积为96.67平方米。2008年9月25日，汉拿（天津）房地产开发有限公司与天津汉拿新城物业管理有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，委托原告对香邑花园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2008年9月25日开始，至业主大会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》之日终止。约定管理服务事项：为房屋外观，设备运行，房屋共用部位及共用设备的维修、养护，物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护，环境卫生，绿化养护，车辆行驶与停放秩序管理，公共秩序管理，急修、小修等；物业管理服务费用：住宅房屋每月每平方米1.33元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元；业主交费时间为每月10日前，如逾期交费，应自逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。2012年2月28日，刘玉金签订确认书，确认已全文阅读、理解《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。刘玉金未交纳2015年5月15日至2019年2月14日期间的物业管理服务费。本院认为，天津汉拿新城物业管理有限公司与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。天津汉拿新城物业管理有限公司接受委托对香邑花园提供物业服务，刘玉金亦签字认可，天津汉拿新城物业管理有限公司已履行了物业管理服务义务，因此刘玉金应当交纳物业管理等费用。天津汉拿新城物业管理有限公司要求刘玉金给付物业费用8415元的诉讼请求，未超出合同的约定，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘玉金于本判决生效后10日内给付原告天津汉拿新城物业管理有限公司自2015年5月15日至2019年2月14日期间的物业管理服务费8415元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告刘玉金负担。本判决为终审判决。审判员  周梅二〇一九年六月二十一日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初6165号原告：林福英，女，1940年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师被告：杨霞，女，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告林福英与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告林福英的委托诉讼代理人周明洋到庭参加诉讼。被告杨霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福英向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还借款100万元及利息109750元（其中50万元自2018年4月4日起，另50万元自2018年4月5日即借款次日起按月利率1.5%计息暂计算至2018年11月10日，分别为55000元，54750元，至款清之日止）,本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，原告于4月3日向被告支付50万元，于4月4日向被告支付50万元，被告于4月3日向原告出具50万元的借条两张，并约定借款利息为月利率1.5%，原告按约履行了出借义务,后经原告多次催要还款，被告以种种理由推脱不还,原告为维护自身的合法权益,遂起诉至法院。被告杨霞未作答辩。经审理查明：2018年4月3日，被告杨霞因资金周转需要向原告林福英借款100万元，被告向原告出具借条二张，其中一张借条载明，今借到林福英姑人民币伍拾万元整（￥500000元），利息壹分伍厘，被告杨霞在借条上签名确认；另一张借条载明今借到林福英姑人民币伍拾万元整（￥500000元），利息为壹分伍厘，被告杨霞在借条上签名确认。借条出具后，原告于2018年4月3日向被告转账支付50万元，于2018年4月4日又向被告转账支付50万元。借款后，被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，遂以诉称事由起诉至本院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告林福英提供的被告身份证复印件、借条、转账回单以及原告在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨霞向原告林福英借款100万元，原告通过转账方式交付了100万元，履行了出借义务，借款后被告一直未偿还借款，现原告要求被告归还借款100万元，于法有据，本院予以支持；借条上载明月利率1.5%，现原告主张以50万元为基数，自2018年4月4日起按照月利率1.5%支付利息至款清时止，以50万元为基数，自2018年4月5日起按照月利率1.5%支付利息至款清时止止，该诉请于法有据，本院予以支持；被告杨霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨霞于本判决生效后十日内偿还原告林福英借款本金100万元及相应利息（以50万元为基数，自2018年4月4日起按照月利率1.5%支付利息至款清时止；以50万元为基数，自2018年4月5日起按照月利率1.5%支付利息至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14788元，由被告杨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华代理审判员  贺心培人民陪审员  阚 燕二〇一九年六月十一日书 记 员  韦亚飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1012号萨其日拉图：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初96号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人萨其日拉图支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计62858.54元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号蒙D977**，车架号LJDFAA147E0322865）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费686元、执行费853元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009252特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执98号申请执行人：祁俊芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：王旭芳，女，1967年10月7日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行祁俊芳与王旭芳房屋租赁合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初629号民事判决书已发生法律效力。被执行人王旭芳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王旭芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王旭芳在你处的款72500元（含案件受理费1550元、执行费950元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月四日书记员  李艳丽
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1216号 申请人：祁先超，男，汉族，1964年9月18日出生，住址上海市闵行区。 委托诉讼代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。 被申请人：深南控股（深圳）有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道金田路**卓越世纪中心**楼2905，统一社会信用代码914403003594504979。 法定代表人：张嘉兴。 被申请人：深南创业投资（深圳）有限公司，住所，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGT3702。 法定代表人：于丹。 被申请人：深圳前海深南创投投资有限公司，住所广东，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351247779。 法定代表人：刘斌。 被申请人：张嘉兴，男，汉族，1994年1月4日出生，住址河北省承，住址河北省承德市兴隆县 深圳国际仲裁院受理的申请人祁先超与被申请人深南控股（深圳）有限公司、深南创业投资（深圳）有限公司、深圳前海深南创投投资有限公司、张嘉兴基金合同纠纷一案，申请人祁先超于2019年6月25日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深南控股（深圳）有限公司、深南创业投资（深圳）有限公司、深圳前海深南创投投资有限公司、张嘉兴名下价值人民币9650000元的财产。申请人祁先超以深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人祁先超提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深南控股（深圳）有限公司、深南创业投资（深圳）有限公司、深圳前海深南创投投资有限公司、张嘉兴名下的财产，以价值人民币9650000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人祁先超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保346号。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员 丁云斐
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执保61号 申请保全人：闫晓玉，女，汉族，1982年11月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇镇区。 被保全人：吕大军，男，汉族，1964年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇田家井村**。 在执行闫晓玉与吕大军财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民初1166号民事裁定书已生效。经查，被保全人吕大军在玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社开户账户为×××内有存款1774.84元，在该社开户账户为×××内有存款30.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人吕大军在玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社开户账户为×××存款164662元（实际冻结1774.84元）、开户账户为×××存款164662元（实际冻结30.87元），期限为一年。 二、冻结申请保全人闫晓玉在玛纳斯县农村信用合作联社北五岔信用社开户账户为×××存款50000元（实际冻结50000元），期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 张传永 二〇一九年六月三日 法官助理 张文杰 书 记 员 孙小琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5553号上诉人（原审被告）：郭燕霞，女，汉族，1990年9月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人郭燕霞与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与郭燕霞自2011年4月20日至2016年8月10日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31534号民事判决。郭燕霞向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与郭燕霞在2011年4月20日至2016年8月10日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与郭燕霞在2011年4月20日至2016年8月10日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由郭燕霞承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令郭燕霞与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。郭燕霞诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，郭燕霞并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与郭燕霞在2011年4月20日至2016年8月10日期间不存在劳动关系。郭燕霞答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,郭燕霞提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明郭燕霞知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，郭燕霞在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人郭燕霞、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：郭燕霞的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，郭燕霞关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。郭燕霞与新华保险公司于2016年8月10日解除劳动关系，而郭燕霞于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。郭燕霞主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，郭燕霞、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人郭燕霞负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1047号 申请执行人杨晓坊，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人杨晓坊与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人杨晓坊依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初821号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人杨晓坊劳务费6300.00元，案件受理费25.00元，合计6325.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月7日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有6325.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1433号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，******。 被执行人苗淑玲,女,1984年05月06日出生,住四川省成都市高新区。 被执行人张喜春,男,1979年12月29日出生,住四川省成都市高新区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与苗淑玲、张喜春金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年03月05日立案，执行标的为被执行人应支付申请人1055444.21元及利息，执行费12954元应由被执行人承担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人张喜春所有的位于成都市天彭镇西南市街47号2栋3单元-1楼111号房屋，查封期限为三年，但该房屋本院系轮候查封，故不具备处置条件。本院已对本案被执行人限制高消费，再查被执行人的财产，仍无可供执行的财产线索，本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初11037号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张吉平 二〇一九年六月十日 书记员  王宇驰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初739号原告康宝珍，女，1963年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告康宝珍诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年5月29日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）〔2018〕481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告康宝珍的起诉。原告康宝珍起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 索 彤
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（201９）内0303刑初21号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人卢培珍，女，1973年11月4日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无固定职业，出生地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住乌海市。2018年11月2日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。2018年11月12日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。2019年4月30日被本院取保候审。辩护人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人卢培珍犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月24日、4月29日两次公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人卢培珍及其辩护人杨布依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年10月9日19时45分许，被告人卢培珍驾驶×××号小型轿车沿海南区黄河路由北向南超速行驶至振兴小区西门时,与沿人行横道由东向西步行的张某、孔某、杨某发生碰撞，造成张某死亡，孔某、杨某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，卢培珍负该起事故的全部责任，张某、孔某、杨某无责任。被告人卢培珍已对张某的近亲属进行赔偿，并得到谅解。公诉机关认为，被告人卢培珍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、两人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢培珍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。其辩护人对卢培珍构成交通肇事罪罪名及犯罪事实没有意见。另认为，卢培珍具有自首情节，无犯罪前科，本次犯罪是属于初犯、偶犯，系过失犯罪，当庭认罪悔罪，已对被害人张某、孔某进行了赔偿，并获得了二被害人及其亲属的谅解，应当从轻、减轻处罚。辩护人建议法庭对卢培珍适用缓刑。经审理查明，2018年10月9日19时45分许，被告人卢培珍驾驶×××号小型轿车沿海南区黄河路由北向南超速行驶至振兴小区西门处时,与沿人行横道由东向西步行的张某、孔某、杨某发生碰撞，造成张某当场死亡，孔某、杨某受伤，车辆受损的道路交通事故。经乌海市公安局交通警察支队海南大队认定，卢培珍负该起事故的全部责任，张某、孔某、杨某无责任。案件侦查期间，卢培珍亲属、车辆保险公司与张某亲属达成赔偿协议，张某亲属对卢培珍予以谅解。庭审期间，在本院主持下卢培珍亲属与附带民事诉讼原告人孔某达成调解并依约履行，孔某对卢培珍予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的书证受理交通事故案件登记表、归案情况说明，常住人口基本信息、户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，呼气式酒精检测单、血液酒精检测报告，道路交通事故认定书，人员基础信息、户口簿、身份证复印件，调解协议书、谅解书；道路交通事故尸体检验报告及照片，血液酒精含量鉴定报告，车辆速度鉴定意见，交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图；证人雷某、兰某、南某、孙某的证言；被害人孔某、杨某的陈述；讯问被告人同步录音录像；被告人卢培珍的供述与辩解等在案证据予以证实。上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人卢培珍违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、两人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控卢培珍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。案发后卢培珍主动拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案件侦查期间，卢培珍与一名被害人的亲属和一名被害人达成赔偿协议并履行且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚及适用缓刑的意见得当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人卢培珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审 判 长 王立嵩审 判 员 高永林人民陪审员 崔丽萍 二〇一九年六月十二日书 记 员 张雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执67号之一申请执行人：义马市鸿庆出租汽车有限责任公司,住义马市鸿庆路南端。被执行人：王新军,男,1980年2月26日出生,住河南省新蔡县。本院在执行义马市鸿庆出租汽车有限责任公司与王新军合同纠纷一案中，本院（2018）豫1281民初560号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王新军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人义马市鸿庆出租汽车有限责任公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为赔偿款8万元、诉讼费900元及本案执行费用。本院已立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1.本院于2019年1月10日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人已签收，到现在未实际履行。本院于2019年1月29日将被执行人王新军纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2.本院已于2019年1月10日、3月11日、5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王新军名下的银行存款信息、车辆信息、证券、不动产、互联网银行，被执行人名下财付通账户有余额675.51元，本院已实际冻结632.11元，并扣划作为执行费用交至法院账户。3.本院于2018年11月3日通过不动产登记中心、房管局、工商查询了被执行人名下房地产登记信息、不动产、股权，未发现被执行人有可供执行的财产。6，在执行过程中，本院于2019年4月5日对被执行人王新军采取了临控措施，2019年5月29日对被执行人王新军采取了拘留措施，但未拘留到人，7，本院于2019年6月4日到被执行人王新军户籍地河南省新蔡县宋岗乡后杨庄村陈苗**进行查访，其家中已长期无人，本院于同日到新蔡县房管局、工商局进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。综上，本院穷尽财产调查措施之后发现本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人于2019年6月13日向本院提交申请，申请本案暂于终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李惠生审 判 员 刘建召审 判 员 杜 娟二〇一九年六月十三日书记员员 潇 岩
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2932号之三申请人滑县公安交通警察大队，住所地：滑县道口镇道城路中段。法定代表人：王新胜，职务：大队长。被执行人崔召辉，男，1990年6月10日生，汉族，身份证号码410728199006106095，现住长垣县丁栾镇。关于滑县公安交通警察大队申请执行崔召辉行政非诉执行一案，本院于2019年06月23日冻结了崔召辉在财付通支付科技有限公司085e9858e5bdd3f13aad6d144@wx.tenpay.com账户内余额人民币218.92元，现因被执行人已按判决履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔召辉在财付通支付科技有限公司085e9858e5bdd3f13aad6d144@wx.tenpay.com账户内余额人民币218.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年六月二十八日书记员  马 晓
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。法定代表人姚光新，该行行长。被执行人：杨天富，男，1969年7月5日出生，汉族，住固始县，。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人杨天富借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初4466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人杨天富的财产情况，被执行人杨天富在工商、房产、车辆无记录信息，也无银行存款，除此之外无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人杨天富的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始法院（2017）豫1525民初4466号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇一九年六月二十五日书记员 ：李孟徐
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1552号 刘岚、梁俊、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3033号调解书，于2019年5月21日立案执行刘岚、梁俊申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月13日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至刘岚、梁俊名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执762号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。被执行人：王建勇，男，住八五四农场。被执行人：张琦，男，住虎林市虎林镇。被执行人：刘玉才，男，住八五四农场。申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人王建勇、张琦、刘玉才保证合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）黑0381民初399号民事判决书，法律文书发生法律效力后,王建勇、张琦、刘玉才未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人王建勇、张琦、刘玉才保证合同纠纷一案中，虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司以双方达成执行和解并长期履行，于2019年6月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚二〇一九年六月二十七日书记员 潘正隆
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督142号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：吴汉军，男，1973年11月8日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人吴汉军申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执193号 申请人：朱维翠，女，汉族，1949年12月7日出生，住安徽省含山县。 被执行人：罗申玉，男，汉族，1977年6月8日出生，住安徽省含山县。 本院在执行朱维翠与罗申玉民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0522执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王义来 审判员  平 海 审判员  吴世文 二〇一九年六月五日 书记员  熊仁婧
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初33号 起诉人潘福贵，性别××年××月××日生，××族。 2019年6月，潘福贵向本院寄交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，2019年1月25日，起诉人以挂号信方式依法向被告镇江市人民政府提起查处违法行为的申请，要求依法查处丹阳市人民政府对起诉人提出的确权申请不予答复的不作为行为违法，并责令改正，将查处结果以书面形式反馈给起诉人。2019年1月26日被告签收，但至今未作出任何形式的回复，侵害了起诉人合法权益。故请求法院依法确认镇江市人民政府对起诉人提起的查处违法行为申请未依法正确履行法定职责的不作为行为违法；判令镇江市人民政府作出正确的行政行为；承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”2019年1月，潘福贵以丹阳市人民政府为被申请人向镇江市人民政府申请查处违法行为的事项为：依法查处丹阳市人民政府对起诉人提出的确权申请不予答复的行为违法并责令改正；请求镇江市人民政府将查处的结果以书面形式反馈。起诉人申请政府查处的事项属于行政机关上下级内部层级的督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，裁定如下： 对起诉人潘福贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年六月十日 书记员  晁璐云
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2131号原告：张小强，男，1991年10月23日出生，汉族。被告：汪文林，男，1962年2月6日出生，汉族。原告张小强诉被告汪文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员赵美容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小强、被告汪文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小强向本院提出诉讼请求：1、租赁合同于2019年2月24日终止；2、被告返还原告房屋租赁押金3000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告自愿撤回诉请第一项。事实与理由：2018年3月2日，原告从被告处承租苏州工业园区胜浦新盛花园东区3幢102室，租赁期限自2018年3月2日至2019年3月1日。原告于2019年2月24日从承租房屋内搬出。但被告单方面要求将房屋租赁期限延长至2019年3月19日，并要求被告支付合同到期之后的房租，并以此为由拒绝返还原告已缴纳的押金3000元。被告汪文林辩称，不同意退押金，之前曾跟原告说要求租赁合同延长一个月，原告没有说同意也没有说不同意，按照一般情况，应当视为原告同意；其次，原告没有支付2019年2月份的水电费。本院经审理认定事实如下：原被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于苏州工业园区胜浦新盛花园东区3幢102室的房屋，租期自2018年3月2日至2019年3月1日，租金为每月3200元。合同签订后，原告向被告支付了3000元押金。2019年2月24日，原告从承租的房屋搬离。其后，被告将案涉房屋出租给了案外人。庭审中，原告称，租赁合同到期前一个月，其打电话给被告，被告说要涨房租，然后原告明确表示不租了；其认可2019年2月的水电费486元未付，并同意从押金中予以扣除。被告称，其要求租赁合同延期一个月，原告没有同意也没有说反对。以上事实，由原告提交的房屋租赁合同以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告张小强与被告汪文林之间成立房屋租赁合同关系。原告于合同到期前从承租的房屋内搬离，也即其以自己的行为明确表示不再与被告续租，被告单方面要求续租合同并要求原告支付期间的租赁费，于法无据。因原被告双方的房屋租赁合同已到期终止，被告理应及时返还原告已支付的押金。扣除原告应负担的水电费486元，被告还应返还原告2514元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪文林应于本判决生效之日起十日内支付原告张小强2514元；二、驳回原告张小强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告汪文林负担。此款项原告已预交，本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇一九年六月二十八日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1154号 原告：莫继强，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：方周伟，男，1995年11月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告莫继强与被告方周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫继强的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告方周伟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫继强向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款50000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，方明军及被告方周伟因生产经营急需资金，于2015年6月15日向原告借款50000元并出具借条，口头约定月息3分，后被告拒不还款。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 方周伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，方明军、方周伟向莫继强出具借条一张，载明“今借到莫继强现金伍万元整（50000元）”的内容，方明军、方周伟以借款人身份在借条上签名摁印。后借款经原告催要，方明军、方周伟均未偿还，为此原告诉讼来院要求方周伟偿还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，方明军、方周伟向莫继强借款50000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。该借款系方明军、方周伟的共同借款，现原告要求共同借款人方周伟承担偿还借款50000元的责任，符合法律规定，本院予以支持。方周伟偿还借款后，可以按照与方明军的约定或法律规定要求方明军偿付他应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告莫继强借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元（原告预交），由被告方周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1022执499号被执行人:吴新明，男，1962年4月10日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人吴新明罚金一案中，经查，被执行人吴新明未在规定的期限内履行生效法律文书确定的法律义务执行过程中本院依法划拨被执行人吴新明银行存款629.14元。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产，已对被执行人吴新明发布了限制了高消费令。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2019）鄂1022执499号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢德山审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一九年六月六日书记员  魏 巍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2206号原告：天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静文路**。负责人：于振江，局长。委托诉讼代理人：郑康会，该局工作人员。委托诉讼代理人：崔家喜，该局工作人员。被告：李宗阳，男，1990年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市公安局静海分局与被告李宗阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市公安局静海分局委托诉讼代理人崔家喜、被告李宗阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市公安局静海分局诉称，2018年5月6日18时15分许，李宗阳驾驶拼装机动车沿南环由东向西行驶至静海区南环范庄子桥上撞护栏驶入对行车道，又撞对行韩浩驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车，护栏又砸殷淑严驾驶的津Ｇ×××**号小型驾车，至三方车辆及护栏损坏，李宗阳、韩浩、殷淑严受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，李宗阳负事故全部责任，韩浩、殷淑严不负事故责任。原告天津市公安局静海分局诉至法院，请求依法判令被告李宗阳赔偿护栏损失28365元，并承担本案诉讼费。被告李宗阳辩称，原告主张的损失不合理，价格过高，我现在经济困难，没有赔偿能力，请法院酌情考虑。经审理查明，2018年5月6日18时15分许，李宗阳驾驶拼装机动车沿南环由东向西行驶至静海区南环范庄子桥上撞护栏驶入对行车道，又撞对行韩浩驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车，护栏又砸殷淑严驾驶的津Ｇ×××**号小型驾车，至三方车辆及护栏损坏，李宗阳、韩浩、殷淑严受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，李宗阳负事故全部责任，韩浩、殷淑严不负事故责任。经天津市静海区银衢交通设施工程有限公司出具的估价表认定护栏损失为28365元。以上事实，有交通事故认定书、事故记录、估价表、事故现场照片及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，受到损坏应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，李宗阳负事故全部责任，韩浩、殷淑严不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。原告天津市公安局静海分局主张被告李宗阳赔偿护栏损失28365元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李宗阳于本判决生效后十日内赔偿原告天津市公安局静海分局护栏损失28365元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告李宗阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月十日书记员  张潇欲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7380号 上诉人（原审原告）：董岚，女，1978年7月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉和建设集团有限公司（原名河北嘉和房地产开发有限公司），住所地，石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张可新、陈京京，河北恩为律师事务所律师。 上诉人董岚因与被上诉人嘉和建设集团有限公司（原名河北嘉和房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定了人民法院的释明义务，即“诉讼过程中当事人主张法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，上诉人诉请法院判令被上诉人为上诉人办理相关商铺的产权登记手续，若人民法院认为上诉人的诉讼请求不适法，人民法院应当结合案件情况，向上诉人主动释明，并询问上诉人是否变更诉讼请求。在本院向当事人进行释明之后，上诉人将其第一个诉讼请求变更为请求判令被上诉人协助上诉人办理产权登记手续，第二个诉讼请求不变。对于上诉人变更后的诉讼请求，经本院调解，双方未能达成一致意见。重审时应针对上诉人变更后的诉讼请求为双方当事人重新指定举证期限、依法判决。二、双方矛盾很深、争议较大，但被上诉人主张，其一直在协助上诉人，但无法约束房管部门，只能听从房管部门的安排。重审时应着重调解，化解矛盾，以利和谐。三、对于上诉人在原审诉讼中提出的违约金的诉讼请求，上诉人在二审诉讼中又提出，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《商品房销售管理办法》第16条的规定，上诉人主张原审法院适用法律错误。上诉人的主张是否合理，重审时应对上诉人的该请求一并审理，依法判决。四、被上诉人主张，原审被告的名称已经变更为嘉和建设集团有限公司，但又主张河北嘉和房地产开发有限公司现仍存在，重审时应进一步核实二公司之间的关系，依法保护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1012号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人董岚预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  张 洁 二〇一九年六月十四日 书记员  王 超
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2440号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：刘建敏，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告刘建敏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执238号 申请执行人：刘荣华，男，1976年4月8日生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：寿光市万友房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街道前朴里村。统一社会信用代码：91370783581942871U。 法定代表人：寇增泉，总经理。 申请执行人刘荣华与被执行人寿光市万友房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行。本案申请执行标的额232588.00元，现无执行到位款项。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院于2019年1月15日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 二、本院于2019年1月15日、6月18日通过全国网络查控系统查询被执行人寿光市万友房地产开发有限公司的银行存款信息，发现仅有零星存款。 三、本院于2019年1月15日、6月18日通过法院执行办案系统查询被执行人寿光市万友房地产开发有限公司名下的车辆、股票、第三方支付平台、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年1月17日对被执行人寿光市万友房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年6月12日，到被执行人寿光市万友房地产开发有限公司住所地寿光市圣城街道前朴里村现场调查，未发现可供执行的财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2019年6月18日约谈申请执行人时予以告知，要求其提供财产线索。申请执行人未提供可供执行的财产线索，对本院调查取得的财产信息予以认可，不同意终结本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等予以证实。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  郭峰山 二〇一九年六月十八日 书记员  秦国伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1005号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：余浩淼，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人史莉莉与被执行人余浩淼国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第740号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 萌
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1618号申请执行人：李盼，男，汉族，住址新民市。被执行人：新民市建筑工程质量检测中心，住址新民市城区政府路**。本院在执行申请执行人李盼与被执行人新民市建筑工程质量检测中心劳动争议纠纷一案中，本院依照已经发生法律（2018）辽0181民初3768号民事判决书，于2019年6月4日立案执行，执行标的为人民币8276.70元。本院在执行过程中，因申请执行人李盼与被执行人新民市建筑工程质量检测中心达成和解协议，于2019年6月28日向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。认照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0181民初3768号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年六月二十八日书记员  姜佳庆
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执恢87号 申请执行人：潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司，住所地：潍坊市坊子新区凤凰街**。 法定代表人：刘明生，该公司董事长。 被执行人：山东商桥文化传媒有限公司，，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区乐埠山顶北乐埠村 法定代表人：李培丽，该公司经理。 被执行人：潍坊杰顺雨具有限公司，，住所地：潍坊市潍城区南关街办徐家村宝通街中段）。 法定代表人：李法启，该公司经理。 被执行人：潍坊市12343家政服务网络中心，，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区环保科技产业园 法定代表人：刘夕恩，该公司经理。 被执行人：潍坊源顺工贸有限公司，，住所地：潍坊市潍城区南关街办徐家村宝通街中段）。 法定代表人：李培丽，该公司经理。 被执行人：潍坊金智利经贸有限公司，，住所地：潍坊市潍城区东风西街**内**楼 法定代表人：刘夕恩，该公司经理。 被执行人：潍坊锦科国际贸易有限公司，住所地，住所地：潍坊出口加工区蓝领**办公楼****iv> 法定代表人：刘前进，该公司经理。 被执行人：刘夕恩，男，1972年6月1日生，汉族，山东省昌乐县红河镇平原村村民，住。 被执行人：李培丽，女，1970年8月7日生，汉族，山东省昌乐县红河镇平原村村民，住。 被执行人：张善梅，女，1975年2月28日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被执行人：李法启，男，1975年6月30日生，汉族，山东省昌乐县红河镇东李家庄村村民，住。 本院在执行申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司与被执行人山东商桥文化传媒有限公司、潍坊市12343家政服务网络中心、潍坊源顺工贸有限公司、潍坊金智利经贸有限公司、潍坊锦科国际贸易有限公司、刘夕恩、李培丽、张善梅、潍坊杰顺雨具有限公司、李法启小额借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，且已经得到申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2013）坊商初字第361号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人应在保全期限届满十五日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结的期限，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年六月二十六日 法官助理 宋传发 书 记 员 田 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34375号原告:北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村（京运铸造厂西南角）。法定代表人：杨蓉蓉，执行董事。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。被告:赵士章，男，1966年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：焦瑛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。本院受理原告北京精铭泰工程技术开发有限公司（以下简称北京精铭泰公司）与被告赵士章合同纠纷一案后，赵士章在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京精铭泰公司所依据的《合作协议》有效期截止到2010年2月13日，此后至2014年8月，北京精铭泰公司与赵士章之间并没有签订书面的合作协议，双方之间属事实合同关系，合同履行地在西安，赵士章的住所地在西安市莲湖区，故应将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。经审查，2009年2月10日，北京精铭泰公司（作为甲方）与赵士章（作为乙方）签订《合作协议》，约定甲乙双方经友好协商于陕西西安建立北京精铭泰公司西安办事处，合作有效期自2009年2月10日至2010年2月13日；合作协议期满前一个月，经双方同意，可以签订延续合作协议；乙方任陕西西安办事处负责人一职，负责销售甲方生产的所有产品；关于争议的处理如双方通过协商不能达成一致，则向甲方所在地北京市朝阳区人民法院起诉。北京精铭泰公司与赵士章均认可2010年2月13日《合作协议》期满后，北京精铭泰公司与赵士章未续签《合作协议》，双方对《合作协议》期满后发生的争议未约定管辖法院。北京精铭泰公司称，北京精铭泰公司起诉要求赵士章支付的23万元设备款中包括两笔款项，第一笔20万元的款项系2010年9月28日北京精铭泰公司与陕西中辉建设工程有限公司签订的《阳光时代B座变频给水设备及热水交换机组采购安装合同》中涉及的款项，另一笔3万元的款项系2013年6月21日北京精铭泰公司与西安大唐西市实业有限公司签订的《大唐西市二期住宅西市佳境给水加压设备供货合同》中涉及的款项。另查，赵士章向本院提交陕西鑫华泰物业管理有限公司出具的《居住证明》，赵士章与赵桂云的结婚证，产权证号为：陕（2017）西安市不动产权第**的不动产权证书用以证明赵士章的住所地为西安市莲湖区丰禾路**丰禾坊太奥广场商业区******。北京精铭泰公司对上述证据的真实性认可。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京精铭泰公司与赵士章虽然于2009年2月10日签订的《合作协议》中约定相关争议向北京精铭泰公司所在地北京市朝阳区人民法院起诉，但是2010年2月13日上述《合作协议》有效期满后，北京精铭泰公司与赵士章未续签《合作协议》，双方亦未对《合作协议》有效期满后发生的争议约定管辖法院。因此，根据相关法律规定，本案应由被告住，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的住所地，赵士章的住所地及合同履行地均不在北京市朝阳区，赵士章住所地为西安市莲湖区丰禾路**丰禾坊太奥广场商业区******章住所地法，故本案应由赵士章住所地法院即西安市莲湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告赵士章的管辖权异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年六月二十日书记员  张丰琳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2838号罪犯张石玉，女，1962年11月15日出生，汉族，出生地陕西省南郑县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)大刑一初字第22号刑事裁定，以被告人张石玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张石玉死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2013年11月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年3月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张石玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯张石玉获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张石玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张石玉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年3月15日起至2034年2月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0481执432号申请执行人乐平市浩昌贸易有限公司。被执行人山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司。申请执行人乐平市浩昌贸易有限公司与被执行人山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出(2018)湘0481民初字2076号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院提出执行申请，本院于2019年3月20日立案执行。2019年3月25日，本院向被执行人山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司送达执行通知书和财产报告令，于2019年3月20日，向申请执行人乐平市浩昌贸易有限公司送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。于2019年3月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，分别于2019年4月2日，4月8日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询了被执行人的不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人不动产登记信息及住房公积金信息，2019年6月3日，本院划拨了被执行人山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司的银行存款52，792.29元。上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院分别于2019年3月20日、4月19日,对被执行人山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司采取纳入失信名单、限制消费措施，并在中国信息公开网公布。本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行标的金额为303，000.00元，已执行到位52，792.29元，尚有250207.71元未执行到位。经采取上述执行措施目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 晖审判员 李常成审判员 谢海林二〇一九年六月二十六日书记员 伍 骏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1808号原告：河南省原阳县兴原纸箱厂，住所地原阳县城关镇原新路**。法定代表人：常君珂，总经理。委托诉讼代理人：包健，男，1974年9月21日出生，汉族，住原阳县，该公司员工。被告：河南鑫昌新材料科技股份有限公司，，住所地郑州市上街区工业路**法定代表人：曹长显。原告河南省原阳县兴原纸箱厂（以下简称兴原纸箱厂）与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司（以下简称鑫昌新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告兴原纸箱厂委托诉讼代理人包健到庭参加诉讼，被告鑫昌新材料公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴原纸箱厂向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款137668.37元，并自判决生效之日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。被告在原告起诉后至开庭前通过银行转账支付30000元货款，原告庭审时变更诉讼请求，要求被告支付货款107668.37元，并自判决生效之日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：原被告自2010年起开始发生业务，由原告向被告供应包装纸，双方约定结款未月结。自2010年起双方合作顺利，直至2018年12月15日经双方对账，被告共计欠原告货款187668.37元。后经原告催要被告偿还50000元后剩余137668.37元至今未清偿。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判令诉请。被告鑫昌新材料公司未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告货款107668.37元，利息如何计算。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交双方于2018年12月25日关于对2018年9月份的对账单。被告鑫昌新材料公司经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原被告提交证据的证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2010年其开始发生业务往来，由原告向被告供应包装箱。2018年12月15日，经双方对2018年9月份的货款进行对账，被告共欠原告货款187668.37元，后经原告催要，截止到开庭前（2019年6月4日），被告共支付原告货款80000元，下余107668.37元货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告供应包装箱，后经双方核对，被告应支付原告货款187668.37元，被告在开庭前支付原告货款80000元，还下欠货款107668.37元，被告应当支付。关于利息，原告要求不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南省原阳县兴原纸箱厂货款107668.37元并自判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿完毕货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3053元，减半收取1526.5元，由被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一九年六月六日书记员  吴 倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民抗5号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。申诉人（一审被告）：孙国敏，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路****（部分）、13-15层。负责人：何青，该分行行长。申诉人孙国敏因与被申诉人中国民生银行股份有限公司温州分行保证合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3335号民事判决，向温州市人民检察院申诉。温州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第二款规定的情形，以温检民（行）监[2019]33030000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年六月十四日法官助理曹爽代书记员 杨 扬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5797号之一原告：林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：尚德华，男，汉族，1969年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告林云生与被告尚德华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年10月16日裁定中止诉讼。原告林云生以被告尚德华的行为涉嫌犯罪，但是相关刑事案件尚未审结，为了减少诉累，方便诉讼，故先行撤回本案诉讼，待刑事案件结案后再行起诉为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云生的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。原告林云生可在被告尚德华刑事案件结案后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云生撤诉。案件受理费7758元，减半收取计3879元,予以免交。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇一九年六月十四日书 记 员 孙海鸥
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初636号原告：翟文平，女，1961年6月29日出生，汉族，武汉市人，退休，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：李丰年，系翟文平之夫，住武汉市汉**。被告：武汉市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武汉市汉**东荆街船头山**武汉碧桂园凤凰酒店****。法定代表人：吴迪，董事长。委托诉讼代理人：李业，该公司员工。本院在审理原告翟文平与被告武汉市碧桂园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告翟文平于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟文平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告翟文平负担。审判员  高桂云二〇一九年六月二十日书记员  周霍翟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7857号原告：毛银妹，女，1960年3月19出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王丽芬，女，1981年9月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区，系原告女儿。被告：钱全根，男，1950年2月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：李凤珍，女，1950年5月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：钱杏根，1963年3月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告毛银妹与被告钱全根、李凤珍、钱杏根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。本案于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛银妹及其委托诉讼代理人王丽芬到庭，被告钱全根、李凤珍到庭参加诉讼。被告钱杏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛银妹的诉讼请求为：确认原告与被告钱全根、李凤珍签订的房屋买卖协议（御亭花苑59幢102室主房75.11平方米、御亭花苑59幢4号车库9.86平方米）合法有效。事实和理由：被告钱全根和被告李凤珍是夫妻关系，被告钱全根和被告钱杏根是兄弟关系。原告与被告钱全根、李凤珍于2010年3月4日签订房屋买卖协议，被告钱全根、李凤珍将分配给自己，尚未拿到房屋产权证的位于苏州市相城区自行车库以当时市场价人民币197000元，转让给原告。约定房屋产权证下来以后由被告钱全根、李凤珍协助原告办理房屋过户手续。并且协议中明确任何一方违约将承担总房价的50%作为违约金。2018年原告得到消息御庭花园59幢102室房产证已经可以办理，就请求被告钱全根、李凤珍协助办理产权证过户给原告，但是由于被告钱杏根不配合办理产权证，房产过户陷入困境。事情至此，原告只能请求法院确认原、被告当初签订的御庭花园59幢102室房屋买卖合同合法有效。被告钱全根、李凤珍辩称，房屋买卖是事实，且已经交付，我方与原告签订了房屋买卖协议合法有效。被告钱杏根未应诉答辩。经审理查明，2010年3月4日，原告毛银妹(乙方)与被告钱全根、李凤珍（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方自愿将拆迁安排到御亭花苑59幢102室安置住房一套及4号自行车库一只出卖给乙方，上述房屋、车库总价款人民币197000元。在本协议成立同时双方相互将房屋、车库、钥匙、房价款一次性交付。所卖房屋、车库无房产证……甲方承诺，保证所卖房屋、车库无权属争议，若有争议发生，由此而产生的一切后果由甲方承担，与乙方及见证单位无关。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告钱全根、李凤珍作为收款人出具收条一份，载明：今收到毛银妹买房款人民币壹拾玖万柒仟元整。再查，2010年3月1日苏州市相城区望亭镇新埂村村民委员会出具证明一份，证明涉案房屋系苏州市相城区望亭镇新埂村12组钱阿灶作为四代同堂户享受的安置房，由钱阿灶儿子钱全根、钱杏根共同享受。2010年3月1日，钱全根与钱杏根签订协议书一份，并由苏州市相城区望亭镇新埂村村民委员会作为证明人，约定涉案四代同堂户安置房由大儿子钱全根拥有，钱全根一次性支付给兄弟钱杏根人民币35000元整。钱阿灶于2016年9月5日去世。以上事实，有原告提供的房屋拆迁协议书、房屋买卖协议、收条、村委会证明、协议书、银行转账记录、户口注销证明及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原告毛银妹与被告钱全根、李凤珍签订的《房屋买卖协议》系双方自愿、真实意思的表示，且并不违反法律规定，应认定为合法、有效。被告钱杏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：原告毛银妹与被告钱全根、李凤珍于2010年3月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效。本案案件受理费减半收取为2120元，由原告毛银妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈树华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1006号原告：蚌埠市万有实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498941101（1-1）。法定代表人：李维帮，董事长。委托诉讼代理人：俞荣昌，公司职工。被告：臧怀林，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告蚌埠市万有实业有限公司（以下简称万有公司）诉被告臧怀林租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告万有公司的委托诉讼代理人俞荣昌到庭参加诉讼，被告臧怀林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万有公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费534446.88元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月原、被告签订租赁合同，合同签订后，原告按约向被告提供了钢管18659.7米、扣件9390只，2016年6月被告退还大部分租赁物，尚有钢管2536.2米未归还，截止到2019年1月31日共计产生租金484131.88元、运输费用1910元、赔偿费63405元，合计549446.88元，扣除已付15000元，尚欠534446.88元，故提起诉讼。臧怀林未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原、被告签订《租赁合同》。合同约定：“一、乙方预付押金五千元，二、乙方指定宫利、丁美福为经办人，三、费用结算：1乙方租用的商品使用期限不足15天按15天计算租金，超过15天按实际租用天数计算租金，2乙方需在租用商品的次月五日前付清上月租金，逾期从租赁之日起按逾期租金收取租金，租金和损坏赔偿按《租赁商品计算标准》（见附表）执行。租金标准为钢管每米每日0.01元，逾期租金钢管每米每日0.05元，钢管丢失赔偿为每米25元；扣件每只每天0.006元，逾期租金扣件每只每天0.05元。合同签订后，被告支付押金5000元，原告依约履行了出租租赁物的义务，但被告未按约支付租金，仅于2015年9月21日支付租金10000元，2016年6月被告退还大部分租赁物，尚有钢管2536.2米未归还，截止到2019年1月31日共计产生租金484131.88元，扣除被告已付租金10000元和押金5000元，尚欠租金469131.88元。本院认为：原、被告所签《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案诉争《租赁合同》第三条约定了租金标准和逾期租金标准，因被告未按约支付租金，故原告主张按逾期租金标准要求被告支付租金的请求，符合合同约定，故本院予以支持；原告要求被告按合同约定的赔偿标准折价赔偿尚未归还的钢管的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付运输费用的请求，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧怀林于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市万有实业有限公司租赁费用469131.88元、租赁物赔偿款63405元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费9144元（原告已缴纳），公告费260元（原告已缴纳），合计9404元，由被告负担，被告负担额于上述支付租赁费用之日同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  史秀峰人民陪审员  徐建平人民陪审员  王学军二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯珍艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6367号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：赵温济，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省古蔺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵温济金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告赵温济经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、赵温济向平安银行成都分行一次性偿还拖欠贷款本金64150.53元，利息6134.17元，罚息1205.07元、复利617.94元，合计72107.71元。（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）2、赵温济承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用。（暂合计72107.71元）事实和理由：平安银行成都分行与赵温济于2017年12月20日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向赵温济发放贷款78000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，赵温济未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 赵温济未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告赵温济未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月20日，赵温济作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：赵温济向平安银行成都分行借款78000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若赵温济拖欠本金或利息、费用，平安银行成都分行有权要求赵温济归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。赵温济未及时足额归还借款本息即视为逾期，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求赵温济承担为平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。合同中赵温济另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年12月20日向赵温济发放贷款78000元，贷款期限36个月，到期日为2020年12月20日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年9月20日，逾期时尚欠贷款本金64150.53元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，赵温济未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金64150.53元，利息6134.17元，罚息1205.07元、复利617.94元。 本院认为，平安银行成都分行与赵温济签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向赵温济发放贷款78000元，赵温济未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求赵温济偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金64150.53元，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息6134.17元、罚息1205.07元、复利617.94元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金64150.53元为基数，从逾期之日2018年9月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求赵温济承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵温济于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金64150.53元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金64150.53元为基数，从逾期之日2018年9月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告赵温济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十一日 书记员  张雨微
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6028号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4994号申请执行人：沈阳金中瑞商贸有限公司，住所沈阳市沈河区热闹路****。法定代表人：张建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬以男，该公司员工。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所，住所沈阳市沈河区中街路**div>法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈平，该公司员工。本院在执行申请执行人沈阳金中瑞商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执4994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军审 判 员  刘 洋二〇一九年六月十八日书 记 员  董晓艺