河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初136号原告朱龙浩，男，汉族，1989年5月25日生，住周口市川汇区。委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。委托代理人梁璐璐，北京京平律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。委托代理人张晓蕾，川汇区人民政府工作人员。被告周口市自然资源和规划局。法定代表人黄松涛，局长。委托代理人杨玉洁，河南省团结律师事务所律师。朱龙浩不服周口市川汇区人民政府、周口市自然资源和规划局2018年11月22日强制拆除其房屋，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，依法向二被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告朱龙浩及其委托代理人库建辉、梁璐璐，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人刘建华、张晓蕾，被告周口市自然资源和规划局的委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙浩诉称，原告在周口市川汇区人和办事处史滩村社区一组1234号拥有合法房屋用于商业经营和生活居住。该房屋位于被告周口市川汇区人民政府作出的川政【2017】13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河岸棚户区房屋征迁决定》征收范围内。因补偿标准过低，原告并未就补偿问题同征收方达成一致。2018年11月14日，被告周口市规划局作出《限期拆除决定书》并张贴于原告房屋大门处，决定书中责令原告在三日内将房屋自行拆除，否则将进行强制拆除。2018年11月22日，原告房屋被二被告强制拆除。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议且未对原告房屋进行任何补偿的情况下强行拆除原告房屋的行政行为违法，诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、请求依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告提供了以下证据：1、朱龙浩及史玉勤户口本复印件。证明被告行政处罚相对人错误。2、原告房屋土地证权属证明。证明目的：原告对涉诉房屋享有合法权益。3、周口市川汇区人民政府川政【2017】13号文件复印件。证明目的：涉案房屋所在地存在政府征收情况。4、周规限拆字（2018）川第627号限期拆除决定书复印件。证明目的：被告周口规划局违法作出限拆决定。5、强拆当日报警通话记录清单。证明目的：2018年11月22日川汇区人民政府实施强拆行为。6、房屋被拆除前后对比照片复印件。证明目的：原告的合法权益遭受严重损害。7、强拆现场照片复印件。证明目的：2018年11月22日原告的房屋遭受强拆，合法权益遭受严重损害。8、强拆现场视频光盘及对话文字稿。证明目的：被告川汇区政府实施违法强拆行为。被告周口市川汇区人民政府答辩称，第一，原告涉案房屋系违法建筑。在2010年有群众举报史滩社区17户居民在2006-2007年间直接哄抢9亩可耕地进行建房，其中就包含本案的原告，其违法建筑的事实清楚。第二，周口市规划局2018年11月14日向原告下达了周规限拆字（2018）627号限期拆除决定书，2018年11月19日向原告下达了催告书，2018年11月22日向原告下达了强制执行决定书。周口市规划局所作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有法定的法律效力。第三，基于周口市规划局下达的上述法律文书，川汇区政府在原告未履行法定义务的情况下，才对原告涉案房屋进行强制拆除，整个强制拆除符合法律的规定。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告周口市川汇区人民政府提供了以下证据：1、周口市规划局向原告下发的限期拆除决定书、催告书、行政强制执行决定书各一份。证明目的：涉案房屋被周口市规划局认定为违法建筑，并依法作出限期拆除决定书、催告书、行政强制执行决定书，拆除行为有合法依据。2、送达回证及照片。证明目的：上述法律文书已经依法送达并发生法律效力。被告周口市自然资源和规划局答辩称，我局对原告作出的具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周口市自然资源和规划局未提供证据。对于原告提供的证据，被告周口市自然资源和规划局的质证意见是：证据1，原告未提供土地使用权证、规划许可证和建设许可证，不能证明房屋产权合法。证据2、3是复印件，对真实性有异议。证据4不能反映被告强拆行为违法。证据5、6是复印件，这些照片和被诉强拆行为不具有关联性。证据7不能证明被告强拆行为违法。对于原告提供的证据，被告周口市川汇区人民政府的质证意见是：同意周口市自然资源和规划局质证意见，另补充：关于证据1原告房产证，第一点，原告在集体土地上建房，应当有合法的宅基证，但原告没有提供合法的宅基证，其土地使用权来源不合法，更没有提供建房许可证和规划证。第二点，从周口市目前的现状情况来看，集体土地上的房屋几乎没有办理房产证的，请法院依法核实原告是否存在着通过非法渠道办理房产证的问题。综合上述两点，即使原告提供的房产证，不能证实其房屋是合法建筑。对证据2征迁决定的真实性没有异议，但与本案无关联。对证据3真实性无异议，该限期拆除决定书合法有效。证据4、5、6均是复印件，且与本案无关联，不能达到原告的证明目的。对证据7的证明目的有异议，政府的拆迁行为合法有效。另外，朱龙浩已在本次拆迁安置过程中进行了安置，因案外人史玉勤对涉案房屋自认其所有，才致使本案强拆对象为史玉勤。对于被告周口市川汇区人民政府提供的证据，原告的质证意见是：对证据1中限期拆除决定书的真实性、合法性、证明目的均不予认可。原因如下：一、被告没有调取城镇建设总体规划和控制性详细规划，不足以证明原告的房屋在城市规划区内，不能证明周口市规划局具有行政处罚的主体资格。二、被告未提供作出限期拆除决定过程中一系列程序材料，行政处罚程序违法。三、原告房屋有合法的房产证明，被告没有做出相应的调查，就武断地认为违反了城乡规划法第40条、68条的相关规定，认定事实错误。四、原告房屋是在2008年之前建成的，而城乡规划法是在2008年1月1日起开始实施，根据法不溯及既往原则，对原告的房屋不能适用城乡规划法进行处罚，适用法律错误。证据1中催告书也存在主体不适格，认定事实错误，法律错误，送达违法等问题，原告对该催告书不知情，对它的真实性、合法性、证明目的均不予认可。对证据1中行政强制执行决定书真实性、合法性、证明目的均不予认可，理由同对证据1中限期拆除决定的质证意见。证据2中送达回证及照片均为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，照片中有两张是原告家的门，其他照片无关联性，且送达程序违法。另补充，限期拆除决定书的行政相对人错误，拆的是原告的房子，被告缺乏证据证实对原告进行了安置。对于被告周口市川汇区人民政府提供的证据，被告周口市自然资源和规划局无异议。原告、被告提供的证据经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述与答辩，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告朱龙浩在周口市川汇区人和办事处史滩村社区有房屋一处，房产证号为：周房权证字第**。2018年11月14日，周口市规划局就涉案房屋作出周规限拆字【2018】川第627号限期拆除决定书，认定史玉勤在史滩社区一组建设涉案房屋违反了城乡规划法第40条的规定，责令其在收到决定书之日起三日内自行拆除，否则，将依法强制拆除。2018年11月19日，周口市规划局作出周规催告字【2018】川第627号催告书，要求史玉勤三日内自行拆除。2018年11月22日，周口市规划局作出周规强执决字【2018】川第627号行政强制执行决定书，决定于2018年11月22日对涉案房屋进行强制拆除。当日，由周口市川汇区人民政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告不服，诉至本院。另查明，周口市规划局所作限期拆除决定书、催告书、行政强制执行决定书等文书的相对人史玉勤系原告朱龙浩的母亲。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，二被告以拆除违建的事由强拆原告房屋，没有发布公告，且当天作出行政强制拆除决定当天实施强制拆除，违反了上述规定，程序违法。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府、周口市自然资源和规划局2018年11月22日对原告朱龙浩的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年六月二十六日书记员  徐冰洁