wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初318号 原告：赵淑珍，女，1938年8月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师 委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。 被告胡卫闽，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告赵淑珍与被告胡卫闽排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑珍及其委托诉讼代理人唐武林到庭参加诉讼，被告胡卫闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告胡卫闽立即将邵阳市广电星苑小区××号房屋腾空、恢复原状，并交付给原告赵淑珍；2.本案的诉讼费全部由被告胡卫闽承担。事实与理由：2009年，邵阳广播电视台（原电视台）与邵阳福森置业有限公司（以下简称福森公司）决定对邵阳市南砂子坡广播局院内旧房进行整体改造。原告系邵阳市南砂子坡广播局院内住户。2009年4月28日，原告与福森公司签订了《邵阳广电砂子坡院旧房改造拆迁合同》。该合同对工程拆迁建设期间、租房补助、房屋置换比例、超出置换部分面积价格以及办理两证期限等都进行了明确约定。因福森公司未能按期交付安置房屋，原告向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，法院于2015年6月10日作出（2014）大民初字第1052号民事判决，判决福森公司在本判决生效后七日内向原告交付坐落于邵阳市大祥区文明路广电星苑小区房号为××号安置房，并支付原告拆迁补偿款36381元。2014年9月12日，福森公司向被告借款200万元，福森公司以商品房买卖的形式将包括原告在内的8套房屋网签给了被告。2017年至2018年期间，被告对广电星苑××号房屋进行装修，原告多次向公安机关报警，并阻止其装修。公安机关要求原、被告双方通过法律途径维权，并规定在法院判决归属之前，各方不得擅自破坏房屋结构，不得装修，必须维持现状，但被告对公安机关的警告置之不理，不仅将××号房换门换锁，而且公然对该房屋进行了装修，至今将该房屋霸占为己有，为此双方酿成本次纠纷。 被告胡卫闽未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵淑珍系邵阳市南砂子坡广播局院内××号住户。2009年邵阳广播电视台（原电视台）与福森公司决定对邵阳市南砂子坡广播局院内旧房进行整体改造。2009年3月17日，原告与福森公司签订了《邵阳广电砂子坡院旧房改造拆迁合同》，约定以房屋产权调换方式对原告房屋进行拆迁补偿安置。2014年7月4日，福森公司向原告出具了《广电星苑拆迁户交房费用表》，确定了安置原告的房屋位于邵阳市广电星苑小区××号房屋，产权面积84.1平方米。因福森公司未能按期交付安置房屋，原告向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，法院于2015年6月10日作出（2014）大民初字第1052号民事判决书，判决福森公司在本判决生效后七日内向原告交付坐落于邵阳市大祥区文明路广电星苑小区房号为××号安置房，并支付原告拆迁补偿款36381元。2014年9月12日，被告胡卫闽向福森公司付款200万元，向福森公司购买包括本案诉争的上述房屋在内的共计8套房屋，并分别签订了《商品房买卖合同》，并办理了《商品房合同备案证书》。后被告胡卫闽对上述房屋即邵阳市广电星苑小区××号房屋进行了部分装修。原告发现被告装修后，双方发生纠纷，邵阳市公安局大祥分局于2018年1月6日当日发出《通告》，要求有房屋产权争议的各方通过法律途径维权，经人民法院判决生效后依法确认，并规定在法院判决之前，应维持房屋的现状，任何一方不得擅自对房屋的归属及结构部分进行变更和占用，否则由实施方承担一切责任。后原告以福森公司为被告、胡卫闽为第三人向本院提起诉讼，本院于2019年4月10日作出（2019）湘0503民初317号民事判决书，判决福森公司在判决生效后十日内将网签备案在第三人胡卫闽名下的邵阳市广电星苑小区××号房屋的不动产权证办理至原告赵淑珍名下，现该判决已经生效。现被告胡卫闽仍占有该房，因而酿成纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述、本院（2014）大民初字第1052号民事判决书和（2019）湘0503民初317号民事判决书、通告等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起排除妨害纠纷。本案中，作为拆迁安置户的赵淑珍依据本院生效的（2014）大民初字第1052号民事判决和（2019）湘0503民初317号民事判决，已依法取得对涉案房屋权属的确认，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，可以认定赵淑珍对涉案房屋享有物权。虽然福森公司与胡卫闽就涉案房屋签有《商品房买卖合同》且现网签备案在胡卫闽名下，但网签仅是房地产主管部门因市场管理需要而规定的公示程序，网签备案行为只是行政管理范畴，不产生登记请求权的物权效力，根据不动产权属的确定需要进行登记的法定原则，胡卫闽并未取得涉案房屋的所有权，其对涉案房屋不享有占有、使用、收益、处分的权利。故对胡卫闽辩称对涉案房屋享有物权，在赵淑珍未取得合法登记前对涉案房屋的处分合法的观点，于法无据，本院不予采信。根据以上分析，胡卫闽对涉案房屋无物权关系，本案中，胡卫闽占用涉案房屋，在权利人赵淑珍多次阻止及公安部门多次制止下，胡卫闽依然进行装修入住，导致赵淑珍不能实现对涉案房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，胡卫闽的行为均系对赵淑珍物权的行使造成了妨害，其系应承担相关的民事责任。本案中，赵淑珍合法的物权得不到实现，系胡卫闽的妨害行为所致，故赵淑珍提出要求胡卫闽立即将涉案房屋腾空、恢复原状，并予以交付的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡卫闽在本判决生效后十日内将其占用的原告赵淑珍所有的位于邵阳市广电星苑小区××号房屋腾空、恢复原状，并交付给原告赵淑珍。 案件受理费减半收取40元，由被告胡卫闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇一九年六月四日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终716号 上诉人（一审原告）张彩霞，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市市中区。 被上诉人（一审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府。 被上诉人（一审第三人）北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会。 上诉人张彩霞因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明如下事实：北京市肖村都市农业种植专业合作社（甲方）与张彩霞（乙方）于2012年7月7日签订土地承包合同，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为E39的土地供给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，不得改变农业用地的性质。张彩霞认为北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围墙和大门的行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认兴寿镇政府于2018年6月18日至25日强制拆除上诉人位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围墙和大门的行政行为违法。庭审中，兴寿镇政府否认实施了张彩霞所诉拆除行为，北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。 2019年3月28日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张彩霞认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此张彩霞的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了张彩霞的起诉。 上诉人张彩霞不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。其上诉理由略为：一审法院认定事实错误：1.上诉人提交的视频显示，北京市公安局昌平分局兴寿派出所的民警表示强制拆除行为是兴寿镇政府实施的；2.兴寿镇政府的多名工作人员在现场指挥拆除；3.拆除现场的工头明确表示，其与兴寿镇政府有合同；4.肖村村委会书记也表明拆除是镇政府要求进行的。 本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人张彩霞要求确认兴寿镇政府强制拆除行为违法，但兴寿镇政府否认其实施了上诉人所称的强制拆除行为，肖村村委会认可其实施了前述拆除行为，而且上诉人提供的证据亦不足以证明兴寿镇政府实施了拆除行为。故上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 悦 审 判 员  何君慧 审 判 员  乔 军 二〇一九年六月二十一日 法官助理  李静怡 书 记 员  李 丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执311号之一申请执行人：李绍磊，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：刘永超，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。关于李绍磊申请执行刘永超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日以（2019）豫0192执311号执行裁定书查封了被执行人刘永超名下位于中原区房产一套，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘永超名下位于中原区房产一套的查封。本裁定送达后即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年六月二十八日法官助理刘晓露书记员春永佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催29号 申请人：常熟市沙家浜路桥工程有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇中环路。 法定代表人：许小毛，总经理。 委托代理人：刘峰，该公司职员。 申请人常熟市沙家浜路桥工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月3日立案后，依法于2019年4月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常熟市沙家浜路桥工程有限公司持有的号码为3140327222132659、票面金额为70000元的银行本票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常熟市沙家浜路桥工程有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市沙家浜路桥工程有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年六月二十五日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初816号之一原告：梁景友，男，1983年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗小旭，男，1975年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告梁景友与被告罗小旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，并定于2019年6月12日开庭审理本案，但原告梁景友经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁景友撤诉处理。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告梁景友负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  周 荣人民陪审员  赖铭思二〇一九年六月十九日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1675号申请执行人：乔候莲，公民身份号码XXXXX，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛。被执行人：青达，公民身份号码XXXXX，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行乔候莲与青达借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日作出执行裁定书，冻结了被执行人青达在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的公积金账户。现因债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人青达在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年六月二十七日书记员  郝敬平
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执21号 申请执行人：邵卸芳，男，1971年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王绍军，男，1978年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人邵卸芳与被执行人王绍军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5745号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人王绍军归还申请执行人邵卸芳借款20万元、利息8万元，并负担案件受理费1589元、执行费4100元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人王绍军拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，并到被执行人住所地进行了查找，未发现被执行人下落及可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邵卸芳，并已记录在案。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执21号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨建国
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初585号原告：宁吉岭，男，汉族，1983年10月6日出生，住中华人民共和国山东省临清市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告宁吉岭为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)船员劳务合同纠纷一案，于2019年4月2日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年5月29日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张运鑫律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月27日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。自2018年7月1日至2019年3月7日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)70990元及该款项的利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、确认原告就第一项债权对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、《船员雇佣协议书》两份，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的护照、海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、工资派发情况说明及通知函，用以证明原告的以往的工资收入情况及上海中远海运劳务有限公司变更情况；六、工资调整情况说明，以证明原告自2018年8月1日起工资自8155元调整至9145元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告宁吉岭根据其与“作为代表船东之船员代理公司”上海远洋对外劳务有限公司(COSCOSHANGHAIMANNINGCO.LTD)签订的《船员雇佣协议书(SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT)》，于2017年10月27日至2019年3月7日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任水手长，2018年8月前每月工资为8155元，自2018年8月起每月工资为9145元。在2018年7月1日至2019年3月7日期间，被告欠付原告船员工资70990元。2019年3月5日，本院作出(2019)沪72财保58号民事裁定，准许原告宁吉岭提出的诉前财产保全请求，并于同年3月7日在上海港吴淞口锚地对“辉煌(GLORYSEA)”轮采取司法扣押措施。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司，船籍港为拿索(Nassau)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，因此鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告宁吉岭在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任水手长职务，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有《船员雇佣协议书》、船员服务簿和工资派发情况说明等证据证明，可予支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告宁吉岭支付船员工资人民币70990元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、原告宁吉岭就第一项给付请求享有对“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1574元，诉前财产保全申请费人民币620元，两项合计人民币2194元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。如不服本判决，原告宁吉岭可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年六月十八日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初726号 原告：童卫红，女，1967年4月10日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：覃红明（与童卫红是夫妻关系）。 原告：覃红明，男，1964年11月23日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人（原告童卫红、覃红明共同委托）：李建辉，广西卓秀律师事务所律师。 被告:张秋平，女，1968年9月11日出生，汉族，住昭平县。 被告：冯超，男，1984年8月8日出生，住昭平县。 被告:叶紫龙，男，1988年3月31日出生，壮族，住昭平县。 被告:冯霜霜，女，1988年6月13日出生，汉族，住昭平县。 原告童卫红、覃红明与被告张秋平、冯超、叶紫龙、冯霜霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃红明及其委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼，被告张秋平、冯超、叶紫龙、冯霜霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童卫红、覃红明向本院提出诉讼请求：1.判决被告张秋平归还借款本金人民币1000000元及利息（利息计算：2019年5月16日前的利息合计770000元，从2019年5月17日起按月息2%计付利息直至还清借款之日）；2.判决担保人冯超、叶紫龙、冯霜霜对张秋平的借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张秋平因建房缺乏资金，向原告借款1000000元，并约定利息按月息2%计付。原告依约将借款打入了被告的银行帐户。到2019年5月16日经双方结算，被告借到原告的本金1000000元没有归还，欠下利息770000元。被告冯超、叶紫龙、张霜霜是借款担保人，承担连带还款责任，至今为止，借款人和担保人都没有履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼。 张秋平、冯超、叶紫龙、冯霜霜没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，本案涉及原、被告之间民间借贷法律关系的纠纷，被告张秋平、冯超、叶紫龙、冯霜霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的借款合同、债务结算确认书、银行转账凭证等证据，经质证，本院认为证据来源合法、意思表示真实、与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日冯新然（已故）因建房向原告覃红明借款500000元，约定月息2%，由张秋平作担保。2015年3月至4月张秋平又向原告覃红明借款500000元。2015年5月，覃红明因行贿罪入狱5年。2017年3月5日，覃红明妻子童卫红担心覃红明出借给张秋平与冯新然的借款超过诉讼时效，就与被告签订了一份《借款合同》，对上述1000000元借款进行了重新确认。该借款合同上，把出借人确定为童卫红，借款人是张秋平，担保人是冯超、叶紫龙、冯霜霜；借款期限为2年，月息2%。2019年4月覃红明刑满出狱。2019年5月16日，覃红明与被告四人对债务再次进行确认并签署了《债务结算确认书》。被告四人均在《债务结算确认书》上签名确认借到覃红明现金1000000元，月息2%，截至2019年5月16日尚欠利息770000元。2019年5月31日，原告提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷，双方签订有借款合同，也进行过债务结算确认，债权债务关系明确。被告张秋平作为借款人应当履行还款付息的义务，被告冯超、叶紫龙、冯霜霜作为连带责任保证人，负有连带偿还债务的义务。原、被告对借款利息的约定符合规定，本院予以确认，故，原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张秋平在本判决生效后三十日内向原告童卫红、覃红明归还借款本金1000000元并支付利息（利息计算：2019年5月16日前的利息合计770000元，从2019年5月17日起按月息2%计付利息直至还清借款之日）； 二、被告冯超、叶紫龙、冯霜霜对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20730元，减半收取计10365元，由被告张秋平、冯超、叶紫龙、冯霜霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘砚紫
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初4294号 原告：刘中君，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被告：王国强，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。 原告刘中君与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中君到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中君向本院提出诉讼请求：1.判令王国强偿还借款本金47310元，并按约定自2017年8月20日起按日利率万分之五支付借款利息；2.本案案件受理费由王国强承担。事实与理由：2016年2月5日，王国强因资金周转困难，向刘中君借款47310元。后经刘中君多次催要，王国强遂于2017年8月20日出具借条一份，约定2017年8月31日还清借款。此后，王国强仍未按期还款。2017年11月30日，王国强还款900元，2018年1月23日，王国强再次还款2000元，余款至今未予清偿。自2018年2月开始，刘中君无法再与王国强取得联系，故依法诉至法院，望判如所请。 王国强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘中君与王国强曾经系同事关系。2016年2月5日，王国强因经营生意向刘中君借款47310元，后经刘中君催要，王国强向其出具借条一份，载明：“本人王国强于2016年2月5日借到刘中君现金肆万柒仟叁佰壹拾元正（￥47310.-）用于生意经营，至今未还。自2017年8月20日起应还刘中君肆万柒仟叁佰壹拾元正（￥47310.-），附加每日日息万分之五，限于2017年8月31日还清本金和利息。王国强2017.8.20”。此后,王国强未按约定时间足额偿还借款本金并支付利息。王国强曾于2017年11月30日偿还刘中君1500元，于2018年1月23日偿还2000元，余款至今未予支付。现刘中君依法诉至本院，望判如所请。 诉讼过程中，刘中君提交借条一份、交通银行信用卡电子账单一份、微信转账账单二份，用以证实其主张，本院经审查认为，上述证据形式要件完备，内容表述清楚，可以证实王国强向刘中君借款并出具借条以及王国强曾偿还3500元的事实，应予采信。 本院认为，刘中君提交的借条可以证实王国强向其借款47310元的事实。王国强作为借款人，理应在刘中君催告后及时清偿借款，其拒不清偿借款的行为，违反了合同约定和法律规定。刘中君持据要求王国强清偿借款，于法有据，应予支持。 关于刘中君主张的利息，本院认为，双方约定王国强自2017年8月20日起，按照日利率万分之五向刘中君支付利息，该利率的约定不违反法律规定，应予支持。双方虽约定了借期内利率，但未约定逾期利息，刘中君主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付利息，符合法律规定，应予支持。根据相关司法解释规定，当事人没有约定清偿顺序，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。王国强曾分两次向刘中君共计偿还3500元，但未约定该款项系支付本金或者利息，故依法应认定为支付利息。 综上所述，对于刘中君要求王国强清偿借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但王国强已支付的3500元应自利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王国强于本判决生效之日起十日内向原告刘中君清偿借款47310元； 二、由被告王国强自2017年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金47310元为基数，按照日利率万分之五向原告刘中君支付利息，于本判决生效之日起十日内付清，已支付的3500元予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  张德志 人民陪审员  高 伟 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刁梅冬
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1717号原告黄先智，男，1967年5月26日出生，住钟祥市，被告深圳市荣鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****。法定代表人：周良奇。本院在审理原告黄先智诉被告深圳市荣鹏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄先智于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市荣鹏建筑工程有限公司在金融机构的存款150000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告黄先智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市荣鹏建筑工程有限公司在金融机构的存款150000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；二、冻结原告黄先智在金融机构的存款50000元。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯道功二〇一九年六月十三日书记员  杨 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初4778号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：徐学德 委托诉讼代理人:张忠尝、吴波，浙江智仁律师事务所律师 被告：董明福，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路29，住所地菏泽市黄河东路**17007961743392。 负责人：郝春峰 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告董明福、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  黎小军 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 丹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2008号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：王学民，该行信贷部职员。 被告：王建国，男，汉族，住吉安市青原区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉安农商行委托诉讼代理人王学民到庭参加诉讼。被告王建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告吉安农商行诉讼请求：1.判决被告王建国偿还原告借款本金1030800.41元，逾期还款利息（利息至2019年3月5日为10117.66元，之后的利息按年利率7.644%计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告王建国所有的，位于吉安市青原区青原大道多元商住楼**1-602房屋（产权证号：赣20**吉安市不动产权第0031093）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。 二、被告王建国未作答辩。 本院查明的事实： 2018年8月21日，原告与被告王建国签订一份《个人购房借款/担保合同》（编号：2018吉农商广场个购房借第20180183号），约定：被告王建国为购置建筑面积230.18平方米、位于吉安市青原区青原大道多元商住楼**1-602房屋,向原告按揭贷款1040000元（房屋总价款1500000元,其中被告王建国已付460000元）;贷款期限20年（2018年8月21日至2038年8月20日）；执行年利率5.88%（如借款期限内中国人民银行调整同期同档次的基准利率，则以该日历年度内最后一次调整的基准利率上浮20%计算贷款利率），贷款逾期加收30%罚息，挪用贷款及不能按时支付的利息加收50%罚息；采用按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期21日，最后一期还款日为贷款到期日；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿所欠全部借款本息（含违约贷款复利、罚息）及其他费用，解除合同并追究其违约责任；被告王建国用上述房屋为借款1040000元作抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、补偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、查询费、邮寄费、律师费、拍卖费等）和原告所有其他应付费用。同年8月22日，双方在吉安市不动产登记局办理了有效抵押登记（证号：赣20**吉安市不动产证明第**）。 2018年8月22日，原告将借款本金1040000元汇入被告王建国在原告处的个人账户62×××07。事后，因被告违约未按时还贷，经原告多次催收，截止2019年3月5日，被告尚欠借款本金1030800.41元、利息10117.66元（含逾期利息、罚息）。 上述事实有原告吉安农商行提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证，抵押房屋的产权证和不动产登记证明，还款流水详情打印单，以及被告王建国的身份证（以上均为复印件）予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告王建国未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任。被告王建国将其所有的房屋作为借款担保的抵押物，并办理了有效抵押登记。在其不履行还款义务时，原告作为抵押权人依法享有对该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建国偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金1030800.41元，逾期还款利息（含逾期利息、罚息，利息至2019年3月5日为10117.66元，自2019年3月6日起至实际还清贷款本息之日止，按年利率7.644%计算），限判决生效后十日内付清； 二、原告对被告王建国所有的，位于吉安市青原区青原大道多元商住楼**1-602房屋（产权证号：赣20**吉安市不动产权第0031093）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14168元，财产保全费5000元，合计19168元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杨洁辉 审判员  王国勇 审判员  聂 芳 二〇一九年六月二十四日 书记员  张诗雪 相关法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 1.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 1.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5557号原告:重庆川仪物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。诉讼委托代理人：张瑶，系重庆宛水律师事务所律师。诉讼委托代理人：蒋媛媛，系重庆宛水律师事务所律师。被告:刘玫,女,生于1977年11月23日，住重庆市北碚区。被告:朱智龙,男,生于1972年12月24日，住重庆市北碚区。本院在审理重庆川仪物业管理有限公司与刘玫、朱智龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川仪物业管理有限公司于2019年6月12日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定,应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审判员  龙抗妮二〇一九年六月十七日书记员  冯 浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1961号原告：闫江涛。被告：赵广伟。原告闫江涛与被告赵广伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫江涛到庭参加诉讼。被告赵广伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告闫江涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵广伟支付原告本金104000元及利息（自2018年5月4日至还款完毕之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月、2015年2月、3月，2017年4月、9月，被告赵广伟以生意周转困难等理由，向原告闫江涛借款，当时口头协议约定，由被告赵广伟自借款之日起，被告赵广伟的工资卡交由原告闫江涛开始领取，直至领够借款。但款被被告借走后，原告闫江涛拿住卡却不当家了，被告总以其他理由领取或用手机直接转走。2017年9月以后被告工资卡虽然一直在原告手中，却没有领取卡中的钱，几年来对原告的经济及利益造成极大损失。被告赵广伟未提出书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年间，被告赵广伟先后向原告闫江涛借款共计130000元，后被告以工资卡还账的方式归还借款26000元，余款104000未还。2018年5月4日，赵广伟向闫江涛出据借条一份，内容为：“今借闫江涛现金拾万零肆仟元整（104000元），借款人赵广伟”。该款经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告104000元属实，有借条及原告的陈述为证，应予归还。被告缺席审理是对自己权利的处分，不影响本案事实的认定。原告请求的利息未有证据支持，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告赵广伟于本判决生效后十日内偿还原告闫江涛借款104000元；二、驳回原告闫江涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告赵广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年六月十二日书记员 张芳芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2319号 原告：魏冬梅，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。 被告：山东省皮肤病性病防治研究所，住所地济南市，统一社会信用代码：12370000495570506T。 法定代表人：张福仁，院长。 委托诉讼代理人：仲丽华，北京市盈科（济南）济南律师事务所律师。 原告魏冬梅与被告山东省皮肤病性病防治研究所（以下简称研究所）劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏冬梅及委托诉讼代理人马金花，被告研究所的委托诉讼代理人仲丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏冬梅向本院提出诉讼请求：判定原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自2017年3月份进入被告的单位食堂工作，主要负责窗口打饭、在后厨准备面食等工作。每周工作6天，工资一直由被告转账支付，每月按时发放。2018年6月7日原告因上班途中发生交通事故受伤，此后无法上班。原告一直要求单位为其解决工伤问题，但一直未能得到有效解决。原告已经申请槐荫区劳动仲裁委仲裁，但仲裁委不予受理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 魏冬梅在开庭审理时明确其要求确认劳动关系的时间为自2017年3月至今。 研究所辩称，一、原告不符合劳动关系的主体资格，认定劳动关系无事实及法律依据。《劳动合同法实施条例》第21条及《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条、第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条及2005年劳社部发12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条成立劳动关系的首要条件是用人单位与劳动者同时条例法律、法规规定的主体资格的规定，均明确规定：职工达到法定退休年龄，男年满六十周岁、女年满五十周岁，劳动合同终止，应当办理退休。据上述规定，原告受雇佣到被告处工作时年龄已52周岁，达到法定退休年龄，不符合劳动关系的用工主体资格。二、原告自行在第三方缴纳社保费用，与原告不具有社保缴纳关系。原告的社保缴纳情况可以看出，其劳动关系在被告受雇前的2017年2月发生在济南市槐荫区玉清湖街道办事处之间，2018年6月之后发生在济南凯业市政园林绿化工程有限责任公司之间，受雇佣在被告处工作只是其兼职的一部分，不符合认定劳动关系的事实法律要件。原告自行交纳养老保险的行为进一步证明，其受雇于被告工作时，其同意双方间是雇佣法律关系的真实意思表示的事实。三、原告所述事实和事由中关于工伤的认定及解决与本案不是同一法律关系。原告所述交通事故伤害非发生在工作时间、工作地点及工作原因所形成，既不属于视为工伤的情形，更不是工伤。四、原告轻微的（交通事故认定书中陈述）损害结果，已获得全部的赔偿，赔偿金额为163843元。综上，原告举证及其陈述的事实及理由，均未达到认定双方间具有劳动关系的证明标准，所以其主张依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，魏冬梅提交银行账户明细、《道路交通事故认定书》、济槐劳人仲［2019］408号《仲裁决定书》；研究所提交《社会保险个人权益记录单》、电脑材料记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、魏冬梅于2017年3月进入研究所工作。同年4月14日，研究所通过银行转账方式向其支付薪资1880元。此后至2018年8月，研究所每月均通过银行转账方式向其支付薪资。 二、魏冬梅自2017年2月-2018年5月在人力资源和社会保险服务中心缴纳养老、医疗保险，于2018年6月起在山东凯业市政园林绿化工程有限公司缴纳“五险”。 三、魏冬梅于2018年6月7日05时30分在济南市槐荫区经十路腊山河西路路口发生交通事故，经交警部门认定，其无责任。 四、魏冬梅于2019年4月3日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被申请人研究所之间存在劳动关系。该仲裁委审查认为魏冬梅提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲［2019］408号《仲裁决定书》，对魏冬梅的申请不予受理。魏冬梅后诉至本院。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人双方有争议的事实：魏冬梅为证明其2018年6月7日所受交通事故为上班时间，提供“相东芝”及“赵霞”的录音。其整理的录音文字材料显示“相东芝”的内容为其与魏冬梅是同事，魏冬梅于2018年6月7日早晨5点左右，在上班的路上发生交通事故；“赵霞”的内容为其与魏冬梅是同事，魏冬梅于2018年6月7日早晨5点左右上班的路上发生交通事故，来到单位无法工作。研究所对“相东芝”及“赵霞”的身份无异议，确认该两人在其单位工作。但主张魏冬梅提供的录音证据不能播放，其还主张该两人应出庭作证，另证明内容的真实性无法确定，更不能证明魏冬梅主张劳动关系的存在。 本院认为，魏冬梅提供以上录音证据中的相东芝、赵霞均未到庭，以上录音内容的真实性无法确认，研究所亦提出异议，因此本院对以上录音证据不予采信，对魏冬梅主张的相应内容不予确认。 本院认为，魏冬梅于2017年3月进入研究所处工作，研究所对此并无异议，该事实本院予以确认。魏冬梅据此主张自该时间起其与研究所之间存在劳动关系，但案经审理，本院认为魏冬梅的该主张依法不能成立。理由为：魏冬梅出生于1966年12月，其进入研究所处工作时（2017年）已经超过50岁。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中明确规定，女性工作年满50周岁的应当退休。也就是说，魏冬梅至研究所处工作时已超过了国家规定的退休年龄。劳动关系建立的一项重要条件是用人单位及劳动者适格，而魏冬梅至研究所处工作时显然已经不是劳动关系中的适格主体。因此，魏冬梅在本案中提出的诉讼请求于法无据、于事无理，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回魏冬梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由魏冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年六月二十六日 书记员  贾 栋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1794号罪犯刘延超，男，1985年7月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省平顶山市新华区。现在河南省第二监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫0403刑初99号刑事附带民事判决，认定被告人刘延超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；被告人刘延超共同退赔被害人各项经济损失共计人民币14185元。被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫04刑终226号刑事附带民事判决，维持原判。刑期自2015年12月11日起至2028年12月10日止。于2016年12月16日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯刘延超减去有期徒刑四个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘延超自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘延超自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年10月20日、2019年3月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘延超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘延超准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年12月11日起至2028年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  姜新龙
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执2276号之一申请执行人：范冲，男，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：贾中朝，男，朝鲜族，1963年4月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人范冲与被执行人贾中朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）湘1002民初2800号民事判决书已于2018年12月7日发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案执行。本案申请执行的债权情况：被执行人贾中朝应当于判决生效后十日内支付申请执行人范冲借款本金200000元及利息128000元（利息暂计算至2018年6月27日，此后利息按未偿还本金以月利率2%计算至还清之日止），被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6220元、申请执行费4913元由被执行人负担。本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下：一、2018年12月24日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况；二、多次发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，经查询，被执行人银行账户有部分银行存款，名下有湘Ｌ×××**长城牌汽车一辆、湘Ｌ×××**奥迪牌汽车一辆，无其他可供执行财产。本院对被执行人银行账户进行了网络冻结，并划拨银行存款42965.95元、财付通账户存款1827.5元；三、2018年12月25日本院向郴州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆信息，其名下无查控系统反馈的湘Ｌ×××**长城牌汽车，对被执行人名下湘Ｌ×××**奥迪牌汽车进行了登记查封，查封期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止，该车辆未实际扣押，暂无法处置；四、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无财产可供执行；五、向郴州市住房公积金管理中心北湖区管理部、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行的财产；六、2018年12月25日对被执行人采取限制高消费措施；六、2019年6月12日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案实现的债权情况：2019年6月12日划拨被执行人银行五笔银行存款，分别为25210元、2892.17元、3247.28元、7213.71元、4402.79元，合计42965.95元，扣除执行费913元，剩余42052.95元已发放给申请执行人。2019年6月13日划拨被执行人财付通账户存款1827.5元暂未发放。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年六月十三日书记员 郭毅君
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0422执444号之一申请执行人：肖顺元，男，彝族，1968年7月7日出生，住四川省盐边县。被执行人：袁华，男，汉族，1972年1月11日出生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2018)川0422民初1357号民事调解书，责令被执行人袁华履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁华在中国工商银行230232410100493XXXX账户内存款人民币2491.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 刚二〇一九年六月四日书记员 尤续杰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执290号之一申请执行人:吴亮，男，汉族，1983年1月19日出生，住所地四川省绵竹市兴隆镇。被执行人：杨立海，男，汉族，1962年8月20日出生，住所地四川省绵竹市汉旺镇。吴亮与杨立海民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终96号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款90000.00元。在执行过程中，因被执行人下落不明本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、土地，其名下的住房一套，本院依法予以了查封，但该房产已被法院多次查封，暂无法处置。除此之外被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。本院将相关情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一九年六月二十日书记员  何 强
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2594号原告中国工商银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路**。负责人：匡宇协，该行行长。授权委托代理人：段双双，该单位职工。被告唐雄军，男，1970年10月26日出生，汉族，住涟源市。原告中国工商银行股份有限公司涟源市支行与被告唐雄军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。因原告中国工商银行股份有限公司涟源市支行未当场预交受理费在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  肖 红二〇一九年六月二十四日代理书记员  刘小利
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1021执保12号 申请执行人薛明明与被执行人李福录买卖合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2019）陕1021民初854号民事裁定书已发生法律效力。申请人薛明明于2019年6月3日向本院执行申请，请求对被执行人位于洛南县石门镇石门街社区北新街坐西向东四间三层楼房进行查封，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月4日向洛南县不动产登记中心送达了查封裁定书及协助执行通知书，并在被执行人李福录位于洛南县石门镇石门街社区北新街四间三层楼房一楼张贴查封公告进行了公示，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕1021执保12号执行案件执行完毕，于2019年6月5日结案。 二〇一九年六月五日 1
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初444号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人黄明勇，曾用名黄明燕，男，1997年10月17日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被兴义市公安局刑事拘留，同年4月16日变更强制措施为取保候审，同日释放。同年5月16日被兴义市人民检察院继续取保候审，同年6月5日被本院继续取保候审。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]1231号起诉书指控被告人黄明勇犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年3月26日凌晨1时许，被告人黄明勇酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由兴义市园陵路往兴义市人民医院住院部停车场方向行驶，行驶至园陵路50米处时被公安民警查获。经鉴定，黄明勇血液中检测乙醇成分，含量为146.92毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄明勇有坦白情节。认定的证据有人员信息，照片，人员核查情况，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场查获照片，呼气式酒精检测结果单，行政处罚决定书、告知笔录、转递通知书；证人焦某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料；被告人黄明勇的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人黄明勇判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。被告人黄明勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄明勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。黄明勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。黄明勇的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄明勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张濒心二〇一九年六月十二日书记员  冯明星
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执577号 申请执行人：伍恢义，男 委托诉讼代理人：梁军。 被申请执行人：谢进生，男 申请执行人伍恢义与被执行人谢进生借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）湘0481民初1034号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢进生未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍恢义于2019年4月4日向本院提出执行申请，本院于2019年4月4日立案执行。 2019年4月4日，本院向被执行人谢进生送达执行通知书及报告财产令。于2019年4月4日向申请人伍恢义送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年4月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年4月18日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金等部门查询其财产状况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日，告知申请人执行人伍恢义,并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月20日本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行被执行人谢进生的标的金额为37，200元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  谢海林 审判员  李常成 审判员  吴小松 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘保国
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初552号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韩永林，男，1985年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因本案，于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人纪金虹，罗湖区法律援助处指派律师。辩护人官振光，罗湖区法律援助处指派实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人韩永林犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人韩永林及其辩护人纪金虹、官振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年10月1日凌晨5时许，被告人韩永林到本市罗湖区l门口，见被害人黄某在此地因醉酒睡着，遂上前将被害人黄某放置大腿上的一部黑色iPhone6手机（经鉴定，价值人民币700元）和裤袋里的一部黑色华为P10手机（经鉴定，价值人民币1000元）盗走。2019年1月14日22时许，公安人员在福田区玮某花园荔园小学门口将被告人韩永林带回派出所。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：被告人韩永林的身份信息、人员指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、受案登记表，桂园派出所出具的黄某被盗窃的视频说明、飞识系统截图、黄某被盗窃案视频来源、询问证人陆某1的电话笔录等；2.证人证言：证人张某的证言、抓获经过、出警经过；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人韩永林的供述与辩解；5.鉴定意见：广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书、深圳市价格认证中心价格认定结论书；6.勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组；7.视听资料：案发现场监控录像光盘一张（附截图）、电话询问证人陆某1录音光盘一张、公安人员出警录像光盘一张。公诉机关认为，被告人韩永林无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人韩永林承认其盗窃了一部苹果6手机，否认盗窃了另一部华为手机，且认为其行为不构成扒窃。其辩护人辩称：第一、被告人在看守所羁押期间、检察院提审及在法庭上都如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。第二、被告人仅盗窃了一台苹果6手机，并没有盗窃华为P10手机，理由是：1.根据被告人陈述，被告人仅盗取了一台屏幕破裂的苹果6手机，其次被害人陈述苹果手机放在左腿上，华为手机放在左裤袋里。华为手机放在裤袋隐秘性较强。根据红宝路段被告人盗取被害人手机录像视频看出，被告人弯腰拿手机的时间大概3秒钟左右，被告人没有翻找的动作，其抓取动作只停留在一个地方并没有移动。综上，被告人盗取一部看得到的苹果手机更合乎情理，也与被害人的口供吻合。2.根据被害人陈述，案发时其从凌晨三点多喝醉躺在地上睡觉，直到凌晨7点多，其中4个小时发生何事不可而知。综上，根据存疑有利于被告人的法律规则，应当认定被告人仅盗窃了一台苹果6手机。第三、被告人仅盗窃了一台苹果手机，价值700元，数额极小，社会危害性较小，请求法庭在量刑时予以考虑。经审理查明：2018年10月1日凌晨5时许，被告人韩永林到本市罗湖区l门口，见被害人黄某在此地因醉酒睡着，遂上前将被害人黄某放置大腿上的一部黑色iPhone6手机（经鉴定，价值人民币700元）盗走。2019年1月14日22时许，公安人员在福田区玮某花园荔园小学门口将被告人韩永林抓获归案。上述事实有被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人韩永林无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩永林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人韩永林及其辩护人关于韩永林仅盗得一部手机的意见，本院认为，现有证据不能排除被告人韩永林仅盗得一部手机的可能性，本着存疑有利于被告人的原则，本院采信被告人韩永林及其辩护人的意见，并对公诉机关指控被告人盗窃华为手机的事实不予认定。被告人韩永林当庭供认自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白从轻情节的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。对被告人韩永林关于其行为不构成扒窃的意见，本院认为，被告人在公共场所盗窃被害人随身携带的手机，应认定为扒窃。对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩永林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人韩永林退赔被害人黄某损失人民币700元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  魏国平人民陪审员  袁尔平二〇一九年六月十七日书 记 员  陈 芬法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍学可，男，汉族，1952年9月6日出生，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**。法定代表人郑仕全，局长。霍学可因诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局（简称綦江区人社局）劳动和社会保障行政监督一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍学可申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。主要理由如下：《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第六项规定的两年投诉时效与新颁布的上位法规定的三年民事行为诉讼时效相抵触，应当进行审查；重庆市第五中级人民法院2015年6月23日作出的（2015）渝五中法民终字第01901号民事判决应当作为认定劳动关系终止的时间依据，应当扣除投诉时效，投诉并没有超期。因此，请求依法予以改判。綦江区人社局未提交书面答辩意见。本院认为，綦江区人社局针对霍学可投诉作出的《劳动保障监察不予立案告知书》(綦江区监不立告〔2017〕1号)是否合法是本案争议焦点。2017年2月13日，霍学可以綦江区人民检察院在用工期间未与其签订劳动合同，故应当支付两倍工资为由，向綦江区人社局投诉。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”因霍学可于2012年9月年满60周岁，达到法定退休年龄，其与綦江区人民检察院的劳动合同终止，故霍学可的投诉綦江区人民检察院未签劳动合同，至迟应当在劳动合同终止后的2年内提起。《重庆市劳动保障监察条例》是根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《劳动保障监察条例》等法律、行政法规，结合重庆市实际制定的地方性法规，《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第六项规定的两年投诉期限并未与《劳动保障监察条例》冲突，霍学可提出应当适用三年民事诉讼时效的理由，于法无据，不成立。至于2015年6月23日作出的(2015)渝五中法民终字第01901号民事判决能否作为劳动关系终止时间的认定的问题，本案中，霍学可系达到退休年龄而终止劳动关系，不以法院判决来认定，故霍学可的该理由也不能成立。综上，霍学可的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回霍学可的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  张 莉二〇一九年六月十八日书记员  付桂月
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5035号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人魏增龙，男，1983年10月25日生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人魏增龙信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22387号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27301号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭毛，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍福建省莆田市，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭毛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告郭毛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2019年6月18日的欠款本金43,743.47元、利息69,535.98元、滞纳金(违约金)及其他费用1,129.33元，滞纳金截止至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,408.78元，并支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金(利息、违约金按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年6月17日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为43,743.47元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告郭毛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭毛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月18日的信用卡欠款本金43,743.47元；二、被告郭毛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,743.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.59元，减半收取计446.8元，由被告郭毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年六月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3253号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：郭晓荣，男，汉族，1982年10月20日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郭晓荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告郭晓荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓荣归还信用卡透支款本金7682.82元；2、被告郭晓荣向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金7682.82元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告郭晓荣无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2011年11月13日，被告郭晓荣向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款7682.82元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告郭晓荣向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7682.82元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告郭晓荣应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7682.82元；   二、被告郭晓荣应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告郭晓荣应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告郭晓荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初185号原告：邬显军，男，1970年8月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：郑家涛，男，1977年5月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告邬显军与被告郑家涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬显军的委托诉讼代理人周锋平到庭参加了诉讼。被告郑家涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬显军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费156600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日、2015年11月6日，原、被告签订了建筑工程合同，双方约定原告请人将被告承建的李店镇大棚村村委会办公楼、高砦幼儿园工程建好。工程完工后双方结算，被告欠到大棚村委会办公楼人工费180000元，欠到高砦幼儿园人工费96600元，并于2017年1月26日出具书面欠条两份。2018年2月10日经大棚村委会转账付给原告人工费120000元整，即大棚村委会办公楼工程人工费下欠60000元，但高砦幼儿园人工费一直未付。原告特诉请人民法院依法支持原告的诉求。原告邬显军为支持其诉讼主张，向本院提交的如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息。证据二、建筑施工承包合同2份，拟证明原、被告存在劳务关系的事实。证据三、欠条复印件2份，拟证明被告下欠原告劳务费的事实。被告郑家涛未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑家涛未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三，均具有客观性、关联性，且被告并无相反证据予以反驳，故本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告郑家涛和原告邬显军作为甲乙双方签订《房屋建筑施工合同》，约定将被告承包的安陆市李店镇大棚村委会办公楼建设工程采取包工不包料的方式发包给原告施工，由原告组织人员提供劳务。2015年11月6日，被告郑家涛和原告邬显军再次作为甲乙双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定将被告承包的安陆市李店镇高砦幼儿园建设工程采取包工的方式发包给原告施工，由原告组织人员提供施工劳务。工程完工后，原、被告对上述工程的劳务费于2017年1月26日进行了结算，被告分别向原告出具了两份欠条，其中一份载明：“今欠到邬显军大棚村办公楼人工费壹拾捌万元整（￥180000.00元）。证明：此款可以由邬显军直接对大棚村村委结账。郑家涛2017、1、26”。另一份欠条载明：“今欠到邬显军现金玖万元整（￥90000.00元），另欠到邬显军李店信用社人工费陆仟陆佰元整（￥6600.00元）。欠款人：郑家涛2017、1、26”。嗣后，原告根据双方约定从李店镇大棚村村委会应付被告郑家涛的工程款中领取120000元。现因被告郑家涛未向原告支付下欠劳务费，原告诉讼至本院。本院认为，虽然原告与被告签订的合同为建筑工程施工，但双方实际是以包工形式提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告于2017年1月26日向原告出具的两份欠条应是双方对所欠劳务费真实意思的表示，双方已存在债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告郑家涛应按照约定的数额清偿债务，被告拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，故本院对原告要求被告支付下欠劳务费的请求予以支持，但对原告已从大棚村村委会应付被告工程款中领取的120000元应从欠款总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑家涛于本判决生效后五日内支付原告邬显军劳务费156600元（即180000元-120000元+96600元=156600元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告郑家涛负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  蔡 晶二〇一九年六月二十五日书 记 员  谈宏亮附件：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7318号上诉人(一审起诉人):冯爱萍，女，1964年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人冯爱萍因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初21115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯爱萍上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，冯爱萍根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，冯爱萍与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，冯爱萍的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于冯爱萍的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。冯爱萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年六月二十八日书记员  于明洁
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执498号申请执行人:刘爱华，女。被执行人:山东道达尔物流有限公司，住所地莒县城区潍徐路南段西侧。法定代表人:杨明林，该公司经理。申请执行人刘爱华与被执行人山东道达尔物流有限公司民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）鲁1122民初3825号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2018年12月5日作出的(2018)鲁11民终2181号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年3月1日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：146373.65元及利息)。本案在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经查明被执行人山东道达尔物流有限公司的道路运输经营许可证(证号:371100000117)已另案轮候查封，后经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，本院于2019年4月30日查封被执行人山东道达尔物流有限公司名下所有的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**开乐牌汽车各一辆，现该车辆正在处理中。且被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东道达尔物流有限公司名下无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年六月二十五日书 记 员  毕纪法
文书内容河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11997号原告河南广知汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区水科路**黄河水文测报科研楼**，统一社会信用代码：914101005637016526。法定代表人王爱华，总经理。委托代理人陈要丽，河南广奥律师事务所律师。被告赵艳芳,女，汉族，1986年8月19日出生，住河南省濮阳市濮阳县。被告冯文涛，男，汉族，1985年6月11日出生，住河南省濮阳市濮阳县。原告河南广知汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告赵艳芳、冯文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈要丽到庭参加诉讼，被告赵艳芳、冯文涛经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月24日，被告赵艳芳向原告借款人民币23.4万元用于购车，双方约定借款利息为月息两分，借款期限为6个月。原告于2018年7月24日通过工商银行将所需借款23.4万元转给了公司员工蔡丙龙，蔡丙龙于当日分两次将200000元、17195元通过银行转账的方式转入被告冯文涛尾号为7034的账户，另外将购买保费的12718.28元转入了保险公司业务人员赵小玲的账户。被告赵艳芳作为借款人、冯文涛作为共同借款人于2018年12月5日向原告出具《承诺书》一份，承诺对所借的23.4万元分两次归还，2018年12月15日归还13.4万元；2019年1月15日归还10万元。后经原告多次催要，被告拒绝还款，请求依法判令：1、两被告归还原告本金23.4万元整；2、被告支付自2018年11月24日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。经审理查明：2018年6月27日，原告员工蔡丙龙通过其尾号0867银行账户向案外人赵小玲转款12718.28元。2018年7月24日，原告向其员工蔡丙龙账户（尾号0867）转款234000元。同日，蔡丙龙通过银行卡（尾号0867）向被告冯文涛账户（尾号7034）转款200000元和17195元。2018年12月5日，二被告向原告出具《承诺书》一份，上载明：“我于2018年7月24日向河南广知汽车销售服务有限公司借款人民币234000元，用于购买车辆，约定借款利息为月息两分，借款期限6个月，现我再次做出承诺，保证分次将所有借的款项如期、足额归还出借人。2018年12月15日归还人民币拾叁万肆仟元，2019年元月15日归还拾万元，如不能按上述期限如期足额还款，我将承担违约金1万元。被告赵艳芳在借款人处签字捺印，被告冯文涛在共同借款人处签字捺印。原告提交原告（丙方、经销商）与被告赵艳芳（乙方、购车人）、案外人濮阳市昊辰运输有限公司签订的（甲方、挂靠公司）《车辆托管挂靠协议》复印件一份，上主要载明：乙方通过丙方分期付款购买的自卸式垃圾车以甲方名义上户挂牌。2019年4月，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具名称为濮阳市昊辰运输有限公司交强险、特种车辆综合商业保险增值税发票一张，金额为12672.19元。庭审过程中，原告称：案外人蔡丙龙和被告冯文涛均系原告的员工。蔡丙龙转给案外人赵小玲12718.28元系替二被告购买车辆保险。2018年9月5日被告还过11000元，2018年9月6日还过1000元，2018年9月7日还过11000元，这些都是出具《承诺书》之前还的，2018年9月7日之后被告没有偿还过任何借款本息。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提交的《承诺书》和转账凭证能够证明原告与二被告存在借款及借款的基本事实，原告实际向二被告出借229867.19元（200000元+17195元+12672.19元），二被告在2018年12月5日出具的《承诺书》中明确2018年7月24日的借款利息为月息2分（即年利率24%），2018年9月5日被告还款11000元，2018年9月6日还款1000元，2018年9月7日还款11000元，故借款本息明细详见下表。            本金（元）              利率      （年息）              利息期间              利息              还款金额（元）              备注                  229867.19              24%              2018.7.24—      2018.9.5              6650.4              11000              偿还本金4349.6元                  225517.59              24%              2018.9.6              148.29              1000              偿还本金851.71元                  224665.88              24%              2018.9.7              147.73              11000              还本金10852.27元                  213813.61              24%              2018.9.8—                                                综上，二被告应偿还原告借款本金213813.61元，并自2018年9月8日起，按年利率24%支付原告借款利息至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳芳、冯文涛于本判决生效后十日内偿还原告河南广知汽车销售服务有限公司借款本金213813.61元及利息（利息以213813.61元为基数，自2018年9月8日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南广知汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4986元，减半收取2493元，由被告赵艳芳、冯文涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年六月二十一日书记员  侯梦莉
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)湘1024财保85号 申请人：嘉禾县某局。住所地：嘉禾县双拥路(嘉宾路)。 法定代表人：李楚厚，该局局长。 委托诉讼代理人李菲，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人何敏，女，系该局工作人员。 被申请人：吴某花，女，1938年2月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县塘村镇石且背村。身份证号码：4328261938********。 申请人嘉禾县某局于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某花的银行存款在780元之内予以冻结。申请人以其所有的湘L6UT**小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人嘉禾县某局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人吴某花的银行存款在780元范围内予以冻结。 二、查封申请人嘉禾县某局所有的湘L6UT**小型普通客车一辆。 案件申请费30元，由申请人嘉禾县某局预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 畅 二〇一九年六月十三日 法官 助理  李昭辉 代理书记员  唐丽香
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执100号 申请执行人：宋聚模，男，出生于1968年10月5日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：余传彪，男，出生于1978年4月14日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：吴忠彬，男，出生于1972年1月9日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人宋聚模与被执行人吴忠彬、余传彪借款合同纠纷一案中，申请执行标的为60000.00元及案件受理费1150.00元，共计61150.00元。未执行到位标的为61150.00元。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人吴忠彬、余传彪于2020年1月10日前支付61150.00元给宋聚模，申请执行人宋聚模于2019年6月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年六月十日 法官助理  陈高阳 书 记 员  陈 超
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保298号 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人尹三妹、曾永中财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525财保425号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保298案件保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执894号 申请执行人：陆涛，男,1980年5月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：张玲，男,1989年10月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 本院在执行陆涛与张玲其他案由一案中，于2019年3月27日向被执行人张玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月29日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人张玲有有效的财产可供执行。2019年6月12日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年6月24日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年六月二十四日 （） 书记员 李 勤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1834号原告：孙建琼，女，汉族，1956年9月28日出生。被告：王志钰，男，汉族，1965年11月6日出生。本院在审理原告孙建琼诉被告王志钰合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告负担。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年六月十日书 记 员  王晓秦
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初847号原告：陈东海，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住太谷县。被告：姜云，男，1986年3月4日出生，汉族，高中文化，江苏省扬州市江都区村民，现住太谷县。被告：彭佩，女，1985年7月20日出生，汉族，高中文化，山西省太谷县村民，现住太谷县。原告陈东海与被告姜云、彭佩共有纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东海、被告姜云、彭佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东海向本院提出诉讼请求：1.依法确认“被告一姜云赔偿原告陈东海经济损失48776元”系二被告的共同债务；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在北贺村附近开办一家废品收购站，被告相邻原告开办汽车钣金店，被告需要用电，从原告院内拉一条电线通往被告钣金店院落，电闸留在原告的院中。2017年6月2日23时16分许，原告废品收购站院内东墙配电箱附近起火，之后发生火灾，经太谷县消防大队火灾事故认定财产损失未69680元。原告于2017年7月11日向太谷县人民法院提起诉讼，太谷县人民法院作出（2017）晋0726民初1044号民事判决书，判决“被告一姜云赔偿原告经济损失48776元”，被告上诉后晋中市中级人民法院作出维持原判的判决。原告申请执行（（2018）晋0726执398号）后，因当时只起诉了被告一姜云一人，造成了执行困难，遂现在申请确认该笔经济损失系被告二人的夫妻共同债务。被告姜云辩称，对判决不服,且答辩人无能力偿还，此事与被告彭佩无关。被告彭佩辩称，该笔债务产生于是夫妻存续期间，但是拉电线等情况答辩人不清楚。原告当时仅起诉了姜云一人，现在起诉答辩人不合适。二审的时候原告陈述说主体没问题，是姜云的个人行为，故不属于共同债务。本院经审理认定事实如下：原告在北贺村附近开办一家废品收购站，被告相邻原告开办汽车钣金店。被告姜云院落所需电力通过原告陈东海院落内墙配电箱出线，经埋于地下电缆供给被告姜云使用，该电路的架设系范月生负责。2017年6月2日，在太谷县政府相关部门开展的五道五治行动中，该配电箱被相关工作人员拉闸断电。在工作人员走后，被告姜云为使用电力，私自将电闸合上。当日，23时16分许，原告经营的废品收购站发生火灾，原告陈东海、被告姜云均拨打119进行了报警。2017年7月4日，太谷县公安消防大队作出太公消火认字[2017]第001号火灾事故认定书，认定：起火时间为2017年6月2日23时许，起火部位为收购站院内东墙配电器附近，起火原因为排除放火、排除生活用火不慎，不排除电气线路故障引发的火灾原因。火灾烧损废品收购站内废纸打包机、废纸片、废纸打包绳等物品，未造成人员伤亡。经太谷县公安消防大队统计，直接财产损失为69680元。原告认为该火灾系被告私自合闸用电引起，应由被告姜云赔偿其损失，故诉至本院，本院于2017年12月27日作出（2017）晋0726民初1044号民事判决书，判决由被告姜云对原告的损失承担主要责任，应赔偿原告损失共计48776元。被告姜云不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）晋07民终660号民事判决书，判决驳回被告姜云的上诉请求，维持原判。本案终审判决生效后，原告向本院申请强制执行，因执行姜云个人财产困难，故诉至本院要求确认上述48776元为夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。原告主张法院判决被告姜云赔偿原告陈东海经济损失48776元为二被告婚姻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，二被告对原告的主张不予认可；该债务虽系二被告婚姻关系存续期间产生，但系因姜云个人侵权行为所致，并非为共同生活产生，且原告亦未提供相关证据证明该债务应为夫妻共同债务，故本院对原告的主张难以支持。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第64条规定，判决如下：驳回原告陈东海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一九年六月十七日书记员 乔书元
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初655号原告：林廷红，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵族省惠水县。被告：谢秋孟，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。本院审理原告林廷红诉被告谢秋孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，林廷红于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，林廷红以双方拟在庭外达成调解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林廷红撤诉。本案受理费230元，由原告林廷红负担。审判员 陈 灏二〇一九年六月十三日书记员 黄李孟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执356号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路**。负责人：张立群，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。被执行人：左洪运，男，1957年2月3日出生，汉族，渤海化工联合进出口公司退休工人，住天津市经济技术开发区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津和平支行与左洪运借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初6419号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人给付申请执行人借款本金122246.23元、截至2017年7月28日的利息2445.4元以及自2017年7月29日至实际给付之日止的利息，被执行人给付申请执行人案件受理费1397元；2.被执行人负担案件执行费1791元。被执行人未履行上述义务，且未向本院申报名下财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询：1.牌照号津Ｆ××××**车辆为被执行人左洪运名下所有，因查找不到上述车辆，本院依法查封该车底档；2.天津市滨海新区塘沽民和里1-2-404房产为被执行人左洪运名下所有，本院依法予以查封。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据，经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年六月二十日书记员 赵 楠附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。