广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初85号原告惠州大亚湾世纪城物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人林丽军。委托代理人邱文峰，广东金卓越律师事务所律师。被告惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市大亚湾大道**地乾大厦。法定代表人罗育青，局长。诉讼负责人文淑媚，副局长。委托代理人鲍力恒，该局工作人员。委托代理人周富廷，广东衡仁律师事务所律师。第三人黎明丽，女，汉族，1982年6月16日出生，身份证住址：湖南省湘潭市。原告惠州大亚湾世纪城物业管理有限公司诉被告惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“大亚湾人社局”），第三人黎明丽不服工伤认定一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱文峰，被告的诉讼负责人文淑媚及委托代理人鲍力恒、周富廷，第三人黎明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月1日，黎明丽向大亚湾人社局提出工伤认定申请。该局于2018年12月25日作出惠湾人社工伤认字〔2018〕第0793号《工伤认定决定书》，认定刘某此次受到的人身伤害导致死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人系死者刘某（男，1981年12月20日出生，）的妻子，2018年11月1日向被告提出工伤认定申请，称“2018年3月24日18时，其丈夫刘某在公司下班后，驾驶粤Ｌ×××**号两轮摩托车从公司（广东省惠州市大亚湾）返回妻子家（广东省惠东稔山镇），路经惠东稔山镇船澳村委泥围村路段时，发生交通事故导致受伤，受伤后被送至惠东县人民医院抢救，因抢救无效，于当晚死亡，事故因为对方全责，刘某无责。应认定为工伤。”被告于当天依法受理，并在12月11日向原告送达到《工伤认定举证通知书》、第三人所填的《工伤认定申请表》、《交通事故认定书》、、地图示意图《居住证明》。收到被告的相关材料后，原告积极配合，并提供相应证据，由代理律师提交了8组证据及书面的《答辩要点》。原告认为刘某的死亡不能认定为工伤死亡的主要事实与理由：首先，我司对刘某中年不幸因交通事故去世感到惋惜。其次，我司要具体陈述如下事实：1、刘某在2014年10月23日入职我司，职务是电工。2、在2014年10月29日完成入职培训后签署《入职声明》，内有“本人已仔细阅读公司《员工手册》及相关规章制度”，并自愿接受公司聘用，签订劳动合同。现本人承诺遵守劳动合同约定和公司《员工手册》及相关规章制度，……。3、刘某在公司安排有宿舍，领用了钥匙并实际居住。4、退一步讲，就是按申请人提供的证据，也说明刘某与其妻黎明丽租住在大亚湾西区石化大道西。交通事故的事发地点为惠东稔山镇船澳村委泥围村路段。离公司远达几十公里。明显不是合理的下班路线。5、刘某的父亲刘某平、母亲熊某秀均已年高，居住在湖南省。在法律上和社会实践中，父母和岳父母是有区别的。再次，我司多次要求刘某购买社会保险，其一再拒绝，出具《声明》，自愿放弃办理社会保险，以此所产生的一切后果由本人自愿承担。虽然如此，我公司亦通过保险公司理赔了30万元，并号召公司管理层及员工捐款22000余元。综上，刘某不是合理的下班路线，也不是去自己父母家中的路线。不符合最高人民法院关于（2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过）“第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”中列举的任何情形，不应认定为工伤。而且事后刘某的家属已从公司方面得到32万多元款项。于法，于理，于情，均不应认定刘某此次事故为工伤。可是，被告作为具有法定职权的工伤认定机关，没有举行认真听取解释和答辩，粗率地作出决定。特诉至法院，希望法院以事实为依据，为法律为判如所请。综上所述，请求：一、依法撤销被告惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（惠湾人社工认字〔2018〕0793号）；二、判令被告惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局在法定期限内对第三人的工伤认定申请重新作出具体行政行为；三、本案的诉讼费用由被告负担。原告向本院提交如下证据：1、《工伤认定决定书》（惠湾人社工伤认字〔2018〕0793号），证明被告认定刘某死亡系工伤的事实。2、黎明丽、刘某身份证，证明夫妻二人户籍住址同为湖南省湘潭市。3、《工伤认定举证通知书》、第三人所填的《工伤认定申请表》、《交通事故认定书》、、地图示意图《居住证明》，证明原告收到被告送达的材料。4、答辩要点、证据清单（8组）、收件回执、举证材料清单，证明在被告工伤认定调查时，原告向被告提交的证据材料及答辩意见。被告辩称，一、案情简述。第三人黎明丽于2018年11月1日向我局提出工伤认定申请，称2018年3月24日18时，其丈夫刘某在公司下班后，驾驶粤Ｌ×××**号两轮摩托车从公司（广东省惠州市大亚湾）返回妻子家（广东省惠东稔山镇），路经惠东稔山镇船澳村委泥围村路段时，发生交通事故导致受伤，受伤后被送至惠东县人民医院抢救，因抢救无效，于当晚死亡，死亡原因：复合伤、失血性休克。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。我局于2018年11月26日作出《工伤认定举证通知书》（惠湾人社伤证通字〔2018〕15号）给原告，后原告于2018年12月21日向我局提交了相关举证材料。我局于2018年12月25日依法作出《工伤认定决定书》（惠湾人社工伤认字〔2018〕第0793号），认定刘某此次受到的人身伤害导致死亡属于工伤。二、认定依据。经查实对照双方提供的资料，结合我局开展的相关调查，我局认定刘某此次受到的人身伤害导致死亡属于工伤的依据充足。刘某是在下班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受到伤害的，事实清楚，依据充足，依法应认定为工伤。1.根据惠东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（惠公交认字441323〔2018〕第A0004号）可以证实，①刘某受到此次交通事故伤害的时间为2018年3月24日18时40分许；②刘某在此次交通事故中不承担事故责任。刘某此次受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，依法应认定为工伤。2.刘某发生交通事故的时间属于其下班的合理时间范围。根据原告提供的刘某2018年3月份的考勤记录可以证实刘某于2018年3月24日18时打卡下班，而刘某发生交通事故的时间为2018年3月24日18时40分许，通过百度地图导航可知刘某驾驶摩托车从公司出发到出事路段的时间也就大约40分钟，因此，刘某发生交通事故的时间属于其下班的合理时间范围。3.刘某发生交通事故的地点处于其下班途中的合理路线上。根据惠东稔山镇某委员会出具的《居住证明》可以证实刘某、黎明丽和儿子自婚后（领证日期2015年3月16日）/儿子出生后（出生日期2015年9月21日）至2018年3月24日一直周末和节假日居住在黎明丽娘家（广东省××市××山镇××村委××）。也就是说上述地点属于刘某的经常居住地，而且刘某于2018年3月24日发生交通事故当天正值周六，其下班后回上述地点是合情合理的。因此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”，刘某从公司下班回妻子黎明丽娘家（广东省惠东稔山镇）的路线应为其下班途中的合理路线。原告认为该路线不是合理的下班路线，这种观点是错误的，是缺乏法律依据的。综上所述，我局作出的《工伤认定决定书》（惠湾人社工伤认字〔2018〕第0793号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销《工伤认定决定书》（惠湾人社工伤认字[2018]第0793号）的请求缺乏法律依据，依法不能成立。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、《工伤认定申请表》，2、《工伤事故报告表》，3、《刘某劳动合同》，4、刘某身份证复印件，5、《居民死亡医学证明（推断）书》，6、《劳动合同书》，7、《结婚证》，8、黎明丽身份证复印件，9、《道路交通事故认定书》，10、《居住证明》，11、《路线图》，12、《CT检查报告单》，13、《惠东县人民医院检验报告单》，14、《企业机读档案登记资料》，15、《工伤认定申请材料收件回执》，16、《工伤认定申请材料清单》，17、《工伤认定申请受理决定书》，18、《工伤认定受理通知书送达回执》，证据1-18证明申请人黎明丽向我局提交工伤认定相关材料，申请工伤认定，经审查，符合受理范围，我局依法受理。19、《工伤认定举证通知书》，20、《工伤认定举证通知书送达回执》，21、《答辩要点》，22、《证据清单》，23、《广东铸铭律师事务所函》，24、《授权委托书》，25、《营业执照》，26、《法定代表人身份证明》，27、林丽军身份证复印件，28、邱文峰律师证，29、练某英律师证，30、《工伤认定举证材料收件回执》，31、《工伤认定申请举证材料清单》，证据19-31证明我局依法向惠州大亚湾世纪城物业管理有限公司发出举证通知。32、张某平《询问笔录》及其身份证复印件，33、刘某2018年3月份的考勤记录，证据32-33证明我局依法开展调查取证。34、《工伤认定决定书》，35、刘某《工伤认定决定书送达回执》，36、惠州大亚湾世纪城物业管理有限公司《工伤认定决定书送达回执》，证据34-36证明我局按照国务院《工伤保险条例》等相关法律依据和程序做，依法出《工伤认定决定书》，并送达双方。法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条。第三人述称，居住证明内容与事实相符。第三人向本院提交如下证据：一、两份户口本常住人口登记卡，证明第三人的户籍地址由稔山镇迁往湖南湘潭镇。二、三份深圳市某物业管理有限公司惠州大亚湾某分公司于2018年4月12日出具居住证明，证明白云村委是依据此证据证明出具的居住证明。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，刘某生前在原告处担任电工，双方于2018年1月2日签订期限为2018年1月2日至2021年1月1日止的劳动合同。2018年3月24日18时40分许，刘某在驾驶摩托车行至惠东稔山镇船澳村委泥围村路段时发生交通事故受伤于当日送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，刘某在上述交通事故中不负事故责任。2018年11月1日，刘某的配偶即本案第三人黎明丽，向被告大亚湾人社局提出工伤认定申请，称刘某在2018年3月24日下午下班后在返回妻子××（××县××山镇××村委××）的途中发生交通事故经抢救无效死亡，并提供《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、路线图、惠东稔山镇白云村民委员会出具的《居住证明》等证据。该《居住证明》载明刘某、黎明丽夫妻及其儿子周末和节假日居住在黎明丽娘家，即惠东稔山镇。2018年12月11日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，并向原告调取了刘某在2018年3月的考勤记录。该考勤记录显示事故发生当日即2018年3月24日刘某在下午18时打卡下班。同日，被告向原告的员工张某平调查询问，并制作笔录。张某平陈述其为原告公司的经理，事故当天刘某上下班时间为8时30分至18时。2018年12月25日，被告作出惠湾人社工伤认字〔2018〕第0793号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定刘某受到的人身伤害导致死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于2018年12月27日送达给原告。原告不服，诉至本院。另查明，根据黎明丽当庭提供的户口簿，黎明丽于2015年4月14日由惠东稔山镇婚迁至湖南省湘潭市岳。本院认为，本案中刘某受到非本人主要责任的交通事故伤害导致死亡，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”的规定，本案的争议焦点为刘某发生交通事故时是否属于上下班途中。首先，根据刘某在2018年3月的考勤记录及原告的员工张某平的陈述均可证实刘某于事故发生当日在18时打卡下班，而事故发生的时间为18时40分，结合原告提供的路线图计算刘某驾驶摩托车从公司出发到事故发生路段所花费的时间，可以认定刘某发生交通事故的时间属于其下班的合理时间范围。其次，惠东稔山镇某委员会出具的《居住证明》及第三人黎明丽提供的户口簿可以证实，刘某与其妻儿周末和节假日居住在其妻子娘家××广东省××县××山镇××村委××号，上述地点属于刘某的经常居住地，且事故发生当日即2018年3月24日为周六，刘某下班后返回上述地点亦属合情合理。因此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”的规定，刘某下班后在返回其妻子娘家的路线属其下班的合理路线，事故发生的地点处于其下班途中的合理路线上。综上，死者刘某在下班返回经常居住地的途中发生非本人主要责任的交通事故而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告作出惠湾人社工伤认字〔2018〕第0793号《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该工伤认定决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告惠州大亚湾世纪城物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴交），由原告惠州大亚湾世纪城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴审 判 员  王 渊人民陪审员  朱月燕二〇一九年六月十三日法官助理李丽莹书记员陈璐