wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2501号原告：侯井瑞，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：蒋延民，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵秀兰，女，汉族，农民，住宁城县。被告：郑广海，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王书元，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告侯井瑞与被告蒋延民、郑广海、王书元侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯井瑞及其委托诉讼代理人徐向峰、被告蒋延民的委托诉讼代理人赵秀兰、被告郑广海、被告王书元及其委托诉讼代理人隋万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决三被告返还原告承包地0.32亩(长300米、宽0.7米)并赔偿原告经济损失2000元。事实及理由：1998年农村土地承包过程中原告在本组“东南山"地块与三被告共同在一档地分得土地。其中原告土地居南，北边依次是被告蒋延民、郑广海、王书元。依据土地台账记载，原告在同一档地的坝沿下分得宽2.6米承包地，被告蒋延民分得宽5.8米，被告郑广海分得宽1.79米，被告王书元分得的土地在与原告同一档土地坝沿东西两侧总计2.25亩，无宽弓，由于被告王书元将坝沿部分开荒后挤占了其地邻郑广海的土地，郑广海又开始挤占蒋延民的土地，而蒋延民又挤占了原告的承包地宽弓0.7米，目前除原告承包地减少宽弓0.7米外，被告蒋延民、郑广海的承包地宽弓都没有改变，而被告王书元土地面积远远超过其承包面积，所以原告土地减少的原因是王书元首先挤占郑广海土地，且郑广海与蒋延民继续挤占原告的承包地，但是在原告土地减少后多次经过村组协商，被告蒋延民、郑广海均认为自己的土地宽弓没有改变，被告王书元又自己认为其土地之所以变多是因为其开荒取得的，三被告至今拒绝返还原告承包地。原告土地减少是三被告逐户挤占造成的，为了维护自己的合法土地承包权益，原告只有具状起诉，请求人民法院依法判决。被告蒋延民、郑广海均辩称，没有挤占原告的地。被告王书元辩称，原告所述与事实不符。原告诉称，根据土地台账记载，原告在同一档地的坝沿下分得宽2.6米承包地，被告蒋延民分得宽5.8米，被告郑广海分得宽1.79米。被告王书元分得的土地在与原告同一档地坝沿东西两侧总计2.25亩，无宽弓，由于被告王书元将坝沿部分开荒后，挤占了其他地邻郑广海的土地，郑广海又开始挤占蒋延民的土地，而蒋延民又挤占了原告承包地宽弓0.7米。目前除原告的承包地减少宽弓0.7米外，被告蒋延民，郑广海的承包地宽弓都没有改变，而被告王书元的土地面积远远超过其承包地面积。所以。原告土地减少的原因是王书元挤占了郑广海的土地，且郑广海与蒋延民继续侵占原告的承包地与事实严重不符。原告认为在同一档地的坝沿下分得宽弓2.6米承包地，但是这个坝沿不是固定的，是可以移动的。原告的土地面积应当在涉案地块儿中看总体是否减少，不能仅以坝沿作为参照物。原告的土地总体承包面积不没有减少。就不能证明咱们被告已经侵占了原告的土地，因此，原告所述与事实不符。二，原告的诉讼请求不能成立答辩人与原告的承包地相隔两户，中间相隔另两位被告蒋延民、郑广海。如果被告儿挤占了郑广海的土地，郑广海是不会同意的，更不会答辩人郑广海的土地，自己不与答辩人理论而去侵占蒋延民的耕地。而蒋延民因郑广海侵占了其土地，不与郑广海交涉而去侵占原告的土地。这一系列的行为不符合客观逻辑，而恰恰这20余年各方没有发生过土地界限争议。四方的承包地均没有改变。这才是本案的基本事实。答辩人的耕地在地边，在当时分地时，地边是一片籁草片，因此，答辩人的土地没有宽弓，只注明亩数。答辩人将籁草地开启。并用于耕种，这是历史留下的现状。原告见答辩人的土地增多。便想得到答辩人的土地，才想方设法制造谎言，以达自己增加土地的目的。称答辩人挤占了他的工地。故原告的诉讼目的纯属是一种讹赖。故其诉讼请求不能成立。综上所述。原告的整体承包地面积没有减少。仅以坝沿下的宽弓计算是不能成立的。因此，原告的诉求既无事实依据，又无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年农村土地承包过程中原告在本组“东南山”地块与三被告共同在一档地分得土地，系地邻。原告土地居南，北边依次是被告蒋延民、郑广海、王书元的承包地。现原告认为被告王书元将坝沿部分开荒后挤占了其地邻郑广海的土地，郑广海又开始挤占蒋延民的土地，而蒋延民又挤占了原告的承包地宽弓0.7米。原告请求判决三被告返还原告承包地0.32亩(长300米、宽0.7米)并赔偿原告经济损失2000元。本院认为，本案应由政府相关有权部门对地邻权属进行界定，不属于人民法院管辖。原告的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费154元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年六月十八日书记员 刘雪晖
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执75号之一申请执行人赵四华，男，1975年6月29日生，汉族，住河南省确山县。。被执行人吴旭坤，男，1993年5月16日生，汉族，住河南省确山县。。本院（2018）豫1725民初2452号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人40000元，并负担案件执行费500元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户有存款已被冻结。三、立案后通过房产所和不动产调查，被执行人名下无房产，车辆已被查封。四、2019年3月11日将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”及“限制消费令”。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1725执75号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一九年六月三日书记员 张竞文
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执1424号 被执行人陈宇宏 深圳市阿拉金金融服务有限公司与陈宇宏为商事仲裁一案，本院已发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日依法立案执行。在执行过程中，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，本案仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更893号罪犯赵洁，女，1973年5月5日出生，汉族，大专文化，河南省郑州市金水区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年5月31日作出(2016)豫0103刑初52号刑事判决，认定被告人赵洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，退赔被害人经济损失人民币34万元。刑期自2015年11月22日起至2019年9月21日止。于2016年7月8日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯赵洁减去有期徒刑四个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵洁自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵洁自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵洁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯赵洁准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年11月22日起至2019年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  苗玉婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3915号 上诉人（原审被告）：赵恩堂，男，x年x月x日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛玉苗园艺有限公司，住所地，平度市高平路东侧**。 法定代表人：王春花，经理。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 上诉人赵恩堂因与被上诉人青岛玉苗园艺有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初2118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人赵恩堂及其委托诉讼代理人孙瑞波、被上诉人青岛玉苗园艺有限公司之委托诉讼代理人纪志晓参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵恩堂上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，判决依据不足。原判据以认定上诉人应当给付被上诉人维修损失的主要证据是上诉人出具的保证书、双方签订的维修协议及法院委托鉴定机构出具的鉴定报告，但上述证据存在严重瑕疵。首先，上诉人出具的保证书及签订维修协议的前提是为了追要工程款，不签订上述文书就不予支付工程款，上诉人是被迫而为之。其次，在签订维修协议时，双方并未到工地勘验，被上诉人单方起草了协议，未让上诉人审查，强迫上诉人签字。此外，漏雨的原因有多种，上诉人只是负责吊顶扣板等装修工程，与上诉人无关。另外，一审委托鉴定程序违法，上诉人并未参与现场勘验，必须维修和更换的项目没有列明。 青岛玉苗园艺有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 青岛玉苗园艺有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿装饰装修工程维修损失151228.64元。 一审法院查明事实，2014年4月被告赵恩堂承揽了原告的三处装饰装修工程，分别是：东太购物中心、新安苑北区12号楼西户和高平路143号办公室。工程完工后，2016年1月2日被告赵恩堂给原告出具保证书，认可其装修的工程存在质量问题，并承诺予以维修。2016年2月5日双方签订工程维修协议，原告为甲方，被告为乙方，协议内容如下:因乙方前期工程施工不完善，存在严重的质量问题，需乙方对下列工程地点所存在的问题进行重新施工维修与更换。东太购物中心有限公司：东、西大门外墙墙体和墙体上“东太购物中心”广告字严重掉色，需乙方重新进行外墙和字体的颜色粉刷。东太购物中心室内多达20几处漏雨，需乙方整体重做防水处理，并保证不再出现漏雨问题。新安苑北区12号楼西户：前后院外墙大面积墙皮脱落，需乙方整体进行刷新修复，一楼进门处和二楼西阳台处漏雨严重，需要乙方重新做防水处理，并保证不再出现漏雨问题。一楼和二楼洗手间内的水龙头与莲蓬头掉色、掉漆，需乙方更换为全不锈钢水龙头、莲蓬头。一楼和二楼室内有大面积墙体掉落，需乙方重新对墙体进行整修。一楼洗手间、厨房和二楼洗手间、阳台的门，因门中夹缝的装饰雕花脱落，需要乙方更换新门，共计六扇门。一楼东卧室所安装的推拉门无法正常关闭上锁，需乙方重新整修或更换。室内一、二楼暖气无法达到正常供暖效果，需乙方重新进行暖气管道铺设，达到冬季城市室内供热标准18度。厨房安装的碧水源净水器故障，需乙方退货并退回全款。油烟机和煤气灶达不到使用标准，需乙方更换新机。一楼餐厅和二楼书房的空调故障，需乙方进行维修或者更换。高平路143号办公室：室内墙体、室外屋檐下墙体脱落严重，需乙方重新进行粉刷，南苗圃基地内墙脱落需重新进行粉刷。以上所有问题全部由乙方负责维修与更换，达到甲方要求标准。以上维修与更换工程乙方需在2016年5月1日前全部完工。 根据原告的申请，一审法院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对涉案的三处装饰装修工程造价进行鉴定，2018年9月29日该鉴定机构作出习咨18.247-1-1号司法鉴定报告，东太购物中心鉴定造价为75797.05元，新安苑北区12号楼西户鉴定造价61387.79元，高平路143号办公室鉴定造价为14043.8元，合计151228.64元。原告支付鉴定费20000元。原告对该鉴定报告的真实性无异议，被告认为，涉案的工程不是被告施工的，该鉴定报告与被告无关。 一审法院认为，原、被告之间的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告主张保证书系被胁迫所书写，却没有提供相关证据予以证实，被告的该主张不予支持。维修协议对涉案工程存在的质量问题进行了详细的说明，被告未能在协议约定的期间内进行维修与更换，因此，原告要求被告赔偿维修及更换费用的请求，予以支持。鉴定机构依据双方签订的维修协议对涉案工程作出的造价鉴定，予以确认。依据该鉴定意见，被告应当赔偿原告维修损失151228.64元。据此判决：一、被告赵恩堂赔偿原告青岛玉苗园艺有限公司维修损失151228.64元；二、被告赵恩堂支付原告青岛玉苗园艺有限公司鉴定费20000元。上述两项，于本判决生效后10日内一次性履行完毕。案件受理费3325元，由被告赵恩堂负担。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判据以认定上诉人应当给付被上诉人维修损失的主要证据是上诉人出具的保证书、双方签订的维修协议及原审法院委托鉴定机构出具的鉴定报告。上诉人主张其所出具的保证书和签订的维修协议并非自己真实意思表示，则应当提出证据予以证明，一、二审中，上诉人均未提出确实充分的证据予以证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3725元，由上诉人赵恩堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年六月二十日 书记员  王冉冉
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0627民初23号 原告魏欢，男，1979年6月23日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX90623XXXX。被告王金龙，男，1965年11月16日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现下落不明，公民身份号码：61062XXXX51116XXXX。原告魏欢与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏欢到庭参加诉讼，被告王金龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏欢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王金龙偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2013年2月26日起计算至付清之日止，月利率为1.5%）。2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由： 2013年2月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，被告给原告出具了借据并在借据上签字。几年来原告多次向被告催要未果故诉至法院。被告王金龙既未作出答辩亦未参加本院庭审。原告魏欢向本院提交了借条一张，本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以作为认定案件事实的根据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月26日，被告王金龙向原告魏欢借款10000元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。被告王金龙向原告出具借条一张。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。本院认为，被告王金龙向原告魏欢借款事实清楚，有被告出具的借款条据为证，双方约定利息按月利率2%计算符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决生效后十五日内偿还原告魏欢借款10000元及利息(利息从2013年2月26日起计算至实际付清之日止，月利率为1.5%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元公告费800元，由被告王金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长     王美丽审  判  员   张桂林人民陪审员     曹海玲 二〇一九年六月十七日                            书 记  员     宋  江    1
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行初3号 原告梅秀文，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。 被告郓城县综合行政执法局，所在地郓城县郓州街道办事处智慧广场，统一社会信用代码11371725MB281143XD。 法定代表人王波，职务局长。 委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。 原告梅秀文诉被告郓城县综合行政执法局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梅秀文诉称，原告在山东省郓城县临城路东段盛世华庭西区拥有合法房屋，建造于1996年，2006年对部分房屋进行了翻新，房屋建设地理位置优越（位于郓城县繁华临街地段），房屋价值较高，原告租给别人用来经商，属于门面店。2018年11月28日，被告下达了责令限期拆除通知书，要求原告自行拆除。原告认为被告作出的《限期拆除通知书》严重违法，理由如下：被告作出的《限期拆除通知书》实体违法、程序违法、没有任何法律依据、被告没有作出《限期拆除通知书》的法定职权。综上，被告作出的上述行政行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特向法院提起行政诉讼，要求撤销被告2018年11月24作出的郓综行（执）字（2018）唐塔中队第1806号《责令限期拆除通知书》。 被告郓城县综合行政执法局辩称，1、本案中，被答辩人的建筑物未取得建设工程规划许证，违反了《中华人民共和国规划法》第四十条的规定，属于违法建筑物。2018年11月28日答辩人向被答辩人直接有效送达了限期拆除的通知书，责令原告限期自行拆除。行政强制拆除违法搭建建筑物的通知行为属于过程性告知行为，该行为已经完成，对原告的实体权利不产生影响，不能视为终局性的行政处罚，该份行政行为作出之时，被答辩人的权益并未处于受损状态，不能滥用司法权介入救济权益，所以不具有可诉性。2、一个行政处罚行为的作出可能会经过多个阶段，倘若类似于行为责令限期拆除通知书的阶段行为能够提起诉讼，那第一个成熟的行政处罚行为将面临被行政相对人在不同阶段多次起诉的困境，造成同一处罚行为的循环诉讼，责令限期拆除通知书一旦可诉将造成司法资源的大量浪费。3、本案中的责令限期拆除通知书是答辩人作为行政机关作出行政处罚的过程性行为，故行政限期拆除通知书不属于行政诉讼受案范围。4、被答辩人具有充分救济权益途径保障。综上，答辩人作出的责令拆除通知书是不成熟的行政行为，属过程性行为，不具有可诉性。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，一般称为“过程行为”，不属于可诉的行为。行政拆除行为的作出会经过许多环节，责令限期拆除通知书是其中的一个环节。本案中，被告郓城县综合行政执法局作出的郓综行（执）字（2018）唐塔中队第1806号《责令限期拆除通知书》，虽也会间接影响原告的权利义务，但涉案房屋已被拆除，所以该《责令限期拆除通知书》已被最终的房屋拆除行为所吸收。因此，原告梅秀文要求撤销《责令限期拆除通知书》的诉请不属于可诉的独立的行政行为，不具有单独的可诉性，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，应依法予以驳回。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梅秀文的起诉。 原告预缴案件受理费五十元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  梁衍社 二〇一九年六月二十日 书 记 员  卢 冰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执93号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行 法定代表人黄兵荣，行长。 被执行人卢海全，男，1980年12月7日出生，住所地广西田林县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行与被执行人卢海全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂1029民初544号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为21426.31元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢海全的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋及土地、股权等可供执行财产，其有一部车辆本院已查封。 本院认为，本案被执行人卢海全目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将卢海全列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029执93号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄超寿 二〇一九年六月十二日 书记员 黄 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8480号原告：茂名市茂南科特利化工有限公司，住所茂名市茂**山阁镇，统一社会信用代码914**********732XD。法定代表人：陈汉文。委托诉讼代理人：国晓利，广东财富东方（广州）律师事务所律师。被告：佛山市捷俊达五金制品有限公司，住所佛山市南海区*****************，统一社会信用代码91440605MA4WUL8561。法定代表人：陈旭弘。茂名市茂南科特利化工有限公司（以下简称“科特利公司”）与佛山市捷俊达五金制品有限公司（以下简称“捷俊达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。科特利公司的委托诉讼代理人国晓利到庭参加诉讼，捷俊达公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科特利公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷俊达公司向科特利公司支付货款78030.36元；2.从2019年2月23日起支付每日万分之五延期付款罚息；3.捷俊达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年间，科特利公司向捷俊达公司提供油漆。2019年1月23日，双方确认欠款情况。捷俊达公司确认其欠科特利公司58030.36元，另有2万元货款由佛山市南海区佳美达自行车有限公司（以下简称“佳美达公司”）支付。因为该2万元货款捷俊达公司指示科特利公司向佳美达公司开发票，并由佳美达公司支付，但佳美达公司没有支付，因此捷俊达公司应当对该2万元货款承担清偿责任。捷俊达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，捷俊达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，科特利公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理查明以下事实：科特利公司与捷俊达公司素有业务往来，捷俊达公司向科特利公司购买油漆，双方未签订书面合同。2017年10月至2018年11月期间，双方持续发生业务往来。2019年1月23日，经双方对账，捷俊达公司确认上述期间内尚欠科特利公司货款78030.36元，捷俊达公司在对账单备注“有2万是由佳美达代付的，发票开的是佳美达，捷俊达实际欠科特利58030.36元”。本院认为，捷俊达公司尚欠科特利公司货款78030.36元事实清楚、证据充分。虽然双方约定其中的2万元货款由案外人“佳美达”公司代付，但科特利公司主张“佳美达”公司并未支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案买卖合同关系的合同双方是科特利公司与捷俊达公司，科特利公司与佳美达公司并不存在合同关系，故在佳美达公司未履行义务的情况下，涉案的货款应当仍由捷俊达公司承担。捷俊达公司经本院传票传唤没有到庭对科特利公司主张的欠款事实提出辩解意见及反证，本院对科特利公司主张的欠款事实予以采信。双方对于付款期限没有作明确约定，科特利公司可以随时主张权利，故其诉请捷俊达公司支付货款78030.36元于法有据，本院予以支持。科特利公司主张双方约定货款月结，但未提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳。故科特利公司主张自2019年2月23日起计付逾期付款利息，没有事实依据，本院不予全部支持，酌定捷俊达公司应自起诉之日即2019年4月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付逾期付款利息予科特利公司。捷俊达公司经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市捷俊达五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款78030.36元及以78030.36元为本金自2019年4月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息予茂名市茂南科特利化工有限公司；二、驳回茂名市茂南科特利化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875.38元（茂名市茂南科特利化工有限公司已预交），由佛山市捷俊达五金制品有限公司负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于茂名市茂南科特利化工有限公司预交的受理费875.38元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年六月六日书记员 李佩珊
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执125号之一申请执行人：徐倞，男，汉族，1987年3月13日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万国全，男，汉族，1959年4月5日生，住江西省南昌市青山湖区。徐倞与万国全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初467号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告万国全于本判决生效之日起10日内一次性返还原告徐倞定金10000元；二、驳回原告徐倞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告万国全负担。因被执行人万国全不履行法定义务，申请执行人徐倞向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年2月18日本院通过法院专递形式向被执行人万国全寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人徐倞发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2、2019年2月15日、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人万国全仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。3、2019年2月15日通过电话传唤被执行人，无应答。4、2019年2月25日被执行人在收到本院执行通知书、报告财产令后未履行（2016）赣0111民初467号民事判决书确定的义务本院将被执行人万国全限制高消费。且依申请将万国全纳入失信人员名单。5、2019年4月1日本院到南昌市房管局查询了被执行人万国全住房公积金，查询结果为无。6、2019年5月23日通过总对总网络系统扣划了被执行人账户存款5300元。7、2019年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，故申请终结本次执行程序。本案执行标的1.03万元及相应利息，本案实际执行到位金额5300元，剩余5000元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一九年六月二十六日书记员 何清川
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2443号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李民，男，汉族，1964年12月19日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李民归还信用卡透支款本金16561.14元；2、被告李民向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年03月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金16561.14元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李民无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年03月29日，被告李民向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款16561.14元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李民向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款16561.14元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李民应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金16561.14元；   二、被告李民应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李民应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费107元，由被告李民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初934号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人程某，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]571号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年5月22日20时许，被告人程某酒后驾驶号牌号码为贵CVXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区百安公路、恒飞路南约20米处，被民警查获。经检测，被告人程某血液中的乙醇含量为1.03毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人程某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人程某能如实供述自己的罪行，建议判处被告人程某拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人程某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年6月21日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年六月二十日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执127号 申请执行人：麦良丰，男，1968年9月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张荔嘉，女，1956年1月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。 麦良丰与张荔嘉借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0203民初3654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张荔嘉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麦良丰于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及案件受理费等5618257元，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人张荔嘉名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年六月十九日 书 记 员  何 啸
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初4330号原告：沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区三好街****。法定代表人：胡蒸云，该公司经理。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被告：师俊洋，男。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告师俊洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告沈阳兴家物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，已减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一九年六月二十五日书记员  李 蔷
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1122行审136号 申请人：来安县公安局城北派出所，住所地安徽省来安县鼓楼西街。 负责人：袁先进，该所所长。 委托诉讼代理人：余宜真，男，该所工作人员。 被申请人：吴相喜，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人来安县公安局城北派出所于2017年4月5日作出来公（城北）行罚决字〔2017〕222号行政处罚决定，决定对被申请人吴相喜作出如下处罚：1.罚款50元、2.没收赌资295元。2019年6月20日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年6月21日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 人民陪审员  翟 强 人民陪审员  郭进科 二〇一九年六月二十一日 法官助理王乔 书记员胡永欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2186号罪犯程勉亮，男，1967年2月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省杞县竹林乡庄林村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）汴少刑初字第19号刑事判决，认定被告人程勉亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）豫法刑三复字第024号刑事裁定，核准执行。刑期自2012年6月27日起。于2012年6月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯程勉亮在执行期间，2014年11月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱提出对罪犯程勉亮减去有期徒刑五个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯程勉亮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程勉亮自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病退学，能完成力所能及的劳动。2017年1月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年11月20日共表扬5次；上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程勉亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程勉亮准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月12日起至2036年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更808号罪犯姚正友，男，1957年1月14日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2005年4月19日作出（2004）长中刑一初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人姚正友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿126411元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审，裁定核准原判。交付执行。2007年11月、2010年5月经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑、有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2013年6月、2016年9月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯姚正友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬六个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姚正友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：对罪犯姚正友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 王 宜 安审判员 谷 芝 兰二〇一九年六月十四日书记员 院印王易薇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7629号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人杜洪庭，男性，汉族，1979年10月04日出生，身份证地址江西省樟树市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜洪庭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜洪庭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5587号原告：焦红，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，现住长沙市望城区。委托诉讼代理人：陆安文，湖南天恒健律师事务所律师。被告：王珺，男，1967年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理告焦红（以下简称原告）诉被告王珺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王珺的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦红撤回对被告王珺的起诉。本案受理费822元，因撤诉减半收取411元，由原告焦红负担。审判员 唐 琳二〇一九年六月二十四日书记员 胡欣怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8151号 上诉人（原审被告）：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地：四川省安岳县泰康路**。 法定代表人：刘永锋。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行，住所地：成都市青羊区蜀源路**“华府金沙”1号楼。 负责人：黄志。 原审被告：彭君，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：刘永锋，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行及原审被告彭君、刘永锋金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司于2019年6月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1982.78元，减半收取991.39元，由上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周寓先 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一九年六月十九日 书记员  张 磊
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0827民初650号原告：马芳兰，女，1957年12月1日生，汉族，住陕西省米脂县XX镇市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李润芝，男，1962年8月20日生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。原告马芳兰与被告李润芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芳兰到庭参加诉讼，被告李润芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马芳兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，被告因买铲车周转困难向原告借款50000元，约定月息1.5分，并出具借条一支。借条写明：“今贷到马芳兰人币伍万元正，利息1.5分，李润芝，2010年11月25日”。2011年9月2日，被告因在榆林给儿子买房周转困难，向原告借款50000元，约定月息2分，并出具借条一支。借条写明：“今贷到马芳兰人币伍万元正，利息2分，李润芝，2011年9月2日”。被告在2014年11月25日结算以前利息后，经原告多次催要，被告既不还本更不付息。2019年1月31日，在原告多次催要下，被告才通过微信支付方式给原告转息1500元，余款拒不清偿。为此，原告将被告诉至法院。被告李润芝未作答辩也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二支借款条据，被告李润芝未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告李润芝二次向原告马芳兰借款的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，被告李润芝因资金周转向原告马芳兰借款人民币50000元。并约定月利率15‰，由被告李润芝向原告马芳兰出具借款条据一支，内容为：“今贷到马芳兰人币伍万元正 利息1.5分 李润芝 2010年11月25日”。借款后，被告每年向原告支付利息至2014年11月25日，对该利息支付情况原告均在借款条据上作了批注。另外因支付第一年的利息时多付1000元，原告在借据中批注为“另外多付1000元正 结算另外的放在另外条据结清”。2011年9月2日，被告李润芝因资金周转又向原告借款人民币50000元，并约定月利率20‰，由被告李润芝向原告马芳兰出具借款条据一支，内容为：“今贷到马芳兰人币伍万元正 利息2分 李润芝 2011年9月2日”。借款后被告每年向原告支付利息至2014年9月2日，对该利息支付情况原告均在借款条据上作了批注，并在2014年9月2日后批注了“按1.5分结息”。原告庭审中陈述2010年11月25日这笔借款中另外多付的1000元已结算在2011年9月2日这笔借款第一年的利息中。借款后被告李润芝于 2019年1月31日通过微信方式向原告马芳兰支付利息1500元，余款再未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告马芳兰与被告李润芝于2010年11月25日、2011年9月2日签订的两笔借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告李润芝作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后被告李润芝已支付原告马芳兰部分利息，原告均在借据中批注，被告未到庭质证，视为其放弃辩解权利。故2010年11月25日这笔借款应从2014年11月26日起以15‰计息；2011年9月2日这笔借款应从2014年9月3日起以15‰计息。被告于2019年1月31日支付的1500元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，视为利息，在借款时间较早的2010年11月25日这笔借款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李润芝于本判决生效后十日内偿还原告马芳兰借款本金50000元及利息，利息从2014年11月26日起以15‰的月利率计算至还清之日止（已还利息1500元）。二、由被告李润芝于本判决生效后十日内偿还原告马芳兰借款本金50000元及利息，利息从2014年9月3日起以15‰的月利率计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李润芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○一九年六月十三日 书  记  员    吕世轩1
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1979号原告：李映华，男，1948年2月12日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：会宁县水务局，住所地会宁县会师镇枝阳街**。法定代表人：韩成，该局局长。被告：会宁县甘沟镇人民政府，住所地会宁县甘沟镇街道。法定代表人：沙鲜江，该镇镇长。本院在审理原告李映华与被告会宁县水务局、会宁县甘沟镇人民政府侵权责任纠纷一案中，原告李映华以与被告会宁县水务局私下协商解决为由，于2019年6月6日向本院申请撤回对被告会宁县水务局、会宁县甘沟镇人民政府的起诉。本院认为，原告李映华的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李映华撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告李映华负担。审判员 王 军 二〇一九年六月六日书记员 李树琴
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审27号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路**。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江自贸区东方文化投资管理有限公司，，住所地杭州市西湖区曙光路**浙江世贸中心**** 法定代表人陈勇华。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月28日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]04号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江自贸区东方文化投资管理有限公司支付蒋某工资等一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月21日向浙江自贸区东方文化投资管理有限公司发出西人社监令字[2018]032号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年9月28日前向蒋某等人支付其拖欠的工资28000元（其中蒋某工资7000元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年10月30日作出西人社监处字[2018]04号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江自贸区东方文化投资管理有限公司拖欠蒋某等人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令该公司支付蒋某等人工资28000元（其中蒋某工资7000元）、赔偿金14000元（其中蒋某赔偿金3500元），并于10月31日邮寄送达。浙江自贸区东方文化投资管理有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年5月6日向浙江自贸区东方文化投资管理有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为人民币10500元。 本院认为，西人社监处字[2018]04号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]04号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江自贸区东方文化投资管理有限公司支付蒋恺工资7000元及赔偿金3500元，共计10500元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年六月五日 书 记 员  章 玲 ?
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7952号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈日生，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈日生金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈日生偿还1,373,795.45元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1021执126号 申请执行人：邓胜莲，女。 被执行人：李军，男。 被执行人：江发英，女。 被执行人：桂阳县安兴投资有限公司，地址桂阳县迎宾路迎宾小区****。 法定代表人：李军，男，系该公司总经理。 申请执行人邓胜莲与被执行人李军、江发英、桂阳县安兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）湘1021民初1159号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李军、江发英、桂阳县安兴投资有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓胜莲2018年2月1日向本院提出执行申请，本院于2018年2月1日立案执行。 2018年3月20日，本院向被执行人李军、江发英、桂阳县安兴投资有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月20日向申请执行人邓胜莲送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年3月8日在全国法院网络查控系统发起全国网络财产查控，对被执行人李军、江发英、桂阳县安兴投资有限公司的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆信息等财产情况进行查询，经反馈被执行人无可供执行的财产。于2018年3月25日对被执行人李军、江发英、桂阳县安兴投资有限公司的公积金进行查询，经反馈无可供执行的财产。另查明，被执行人桂阳县安兴投资有限公司名下的位于桂阳县鹿峰街道环城西路与蒙泉路交叉口1-6幢101铺现因所涉及的金额巨大，案情复杂，所有权属不明确，暂不宜处理。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年7月27日本院对被执行人李军、江发英、桂阳县安兴投资有限公司适用限制高消费措施，于2018年3月29日将被执行人李军、江发英、桂阳县安兴投资有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为444000元，已执行到位0元，尚有444000元及利息（2017年5月20日之后的利息以本金300000元为基数按照年利率24%计算至本金还清为止）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人桂阳县安兴投资有限公司名下的位于桂阳县鹿峰街道环城西路与蒙泉路交叉口1-6幢101铺存在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李军、江发英、桂阳县安兴投资有限公司负有向邓胜莲继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 平 审 判 员  李 春 审 判 员  肖知平 二〇一九年六月十八日 法官助理  胡 芳 书 记 员  黄小强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执509号任久红（申请执行人）、大庆油田房地产开发有限责任公司（被执行人）：关于任久红与大庆油田房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计731530元。经本院立案执行，现已强制执行到位775721.05元，其中本金726000元、一般债务利息20246.45元、迟延履行期间的加倍债务利息14229.6元、诉讼费5530元、执行费9715元。执行费已经存入本院诉讼款户，执行款766006.05元已由申请执行人于2019年4月12日领取。至此，任久红向本院申请执行的（2018）黑0604民初4822号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏晓雨，女，1968年3月28日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏晓雨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计97,543.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,543.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初1250号原告：张乾，男，1981年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：范时军，男，1980年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告张乾与被告范时军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告张乾于2019年6月3日申请撤回起诉。本院认为：原告张乾申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张乾撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张乾负担。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一九年六月三日法官助理周晓敏书记员赵书
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终222号上诉人（原审原告）刘宝荣，女，1962年5月9日出生，汉族，现住天津市津**。被上诉人（原审被告）天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**辛庄镇辛庄村。负责人魏桂有，镇长。委托代理人赵国忠，天津市津南区辛庄镇人民政府工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。上诉人刘宝荣与被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府、天津市津南区人民政府信息公开及行政复议一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘宝荣，被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府的委托代理人赵国忠、张非凡，被上诉人天津市津南区人民政府的委托代理人赵继武、杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年8月20日，原告向被告天津市津南区辛庄镇人民政府提出政府信息公开申请，要求天津市津南区辛庄镇人民政府“依法公开辛庄镇××花园×号楼2017年11月17日关于××花园×号楼××与吴某某签订的临时安置协议、安置理由”。被告天津市津南区辛庄镇人民政府于2018年9月6日作出告知书，告知原告其申请公开的信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，所提申请不予公开。原告不服向被告天津市津南区人民政府提出复议申请，天津市津南区人民政府受理原告复议申请后履行了行政复议程序，维持了天津市津南区辛庄镇人民政府作出的告知书。原告对二被告作出的行政行为不予认可，请求判令：1、撤销天津市津南区人民政府作出的《行政复议决定书》；2、撤销天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《告知书》并依法公开原告申请公开的“被告辛庄镇政府对吴某某安置的协议及理由”；3、诉讼费用由被告承担。另查，庭审中原告称，其申请公开的“辛庄镇××花园×号楼2017年11月17日关于××花园×号楼××与吴某某签订的临时安置协议”，原告于2018年11月至12月期间在其他民事诉讼案件审理过程中已获取该协议。原告认为该协议应由天津市津南区辛庄镇人民政府保存，故要求天津市津南区辛庄镇人民政府予以公开并向原告说明“安置理由”。被告天津市津南区辛庄镇人民政府则称，原告申请公开的“安置协议”是由天津市津南区龙汇物业管理有限公司与吴某某签订的，被告天津市津**辛庄镇人民政府非签订协议当事人，亦未在履职过程中保存上述协议。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，天津市津南区辛庄镇人民政府具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的政府信息为“辛庄镇××花园×号楼2017年11月17日关于××花园×号楼××与吴某某签订的临时安置协议、安置理由”。该协议为天津市津南区龙汇物业管理有限公司与吴某某签订的，被告天津市津南区辛庄镇人民政府未在履行职责过程中签订上述协议，亦未记录、保存上述协议。原告提供的证据亦不能证实其申请公开的内容为天津市津南区辛庄镇人民政府履职过程中制作或者获取的政府信息。此外，原告要求被告天津市津南区辛庄镇人民政府公开“安置理由”，要求被告说明情况的请求不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。天津市津南区辛庄镇人民政府作出的告知书并无违法之处。被告天津市津南区人民政府在受理原告复议申请后经审查作出了复议决定书，履行了复议行政程序，符合法律规定。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘宝荣的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘宝荣负担。原审法院判决后，上诉人刘宝荣不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决；2、撤销天津市津南区辛庄镇人民政府作出的编号：20180906-5号《告知书》，并责令被上诉人公开上诉人申请的内容；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：龙汇物业公司只是小区的物业公司，无权对房屋进行安置。上诉人申请公开的信息应当由被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府制作并留档。原审法院认定事实不清，违反法定程序。被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人天津市津南区人民政府辩称，被上诉人天津市津南区人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。经审查认为上诉人申请内容并非行政机关履职过程中制作获取的，不是政府信息。被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府履行了书面答复的义务，法定期限内作出的告知书符合事实，并无不当。被上诉人天津市津南区人民政府作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“辛庄镇××花园×号楼2017年11月17日关于××花园×号楼××与吴某某签订的临时安置协议、安置理由”。上诉人认可已经在另案民事诉讼中获取了该协议。上诉人申请公开的协议系天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人吴某某签订的，并非被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府在履行职责过程中制作或保存。上诉人主张被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府应制作保存该协议，其提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。上诉人要求被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府告知其安置理由，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。被上诉人天津市津南区辛庄镇人民政府在收到上诉人提出的信息公开申请后，在规定期限内作出本案被诉告知书并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人天津市津南区人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市津南区人民政府依法受理了上诉人的复议申请，履行了通知答复、调查等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宝荣负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年六月十三日书记员  郑楠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2222-1号原告：周口市铭阳建筑设备租赁有限公司。法定代表人：陈美玲，系公司经理。被申请人：邓新民，男，1964年8月4日生，住周口市川汇区。被申请人：黄太平，男，汉族，1956年5月10日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：苑金华，男，汉族，1969年12月30日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：丁治亚，男，汉族，1981年8月4日生，住河南省淮阳县。本院在原告周口市铭阳建筑设备租赁有限公司诉被告邓新民、黄太平、苑金华、丁治亚租赁合同纠纷一案，因原告不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  薛艳伟审 判 员  朱 巍人民陪审员  王玉海二〇一九年六月十八日书 记 员  王苗苗
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3625号原告娄底市恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所实习律师。被告童时，住娄星区。本院在审理原告娄底市恒昌物业管理有限公司诉被告童时物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告娄底市恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告拖欠的物业管理费及水费共计4676.32元；2、判令由被告方承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底市恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其五日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底市恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告娄底市恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年六月二十五日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初618号原告：李小磊，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，户籍地滦县，现住迁安市。委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市九江线材有限责任公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村南，统一社会信用代码：91130283741535782L。法定代表人：赵玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于成功，该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：迁安市燕山建筑有限公司，住所地迁安市惠泉大街**。统一社会信用代码：911302837913729692。法定代表人：宁凌云，该公司执行董事。原告李小磊与被告迁安市九江线材有限责任公司（以下简称九江公司），第三人迁安市燕山建筑有限公司（以下简称燕山公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小磊委托诉讼代理人李鸿飞、董祯祯，被告迁安市九江线材有限责任公司委托诉讼代理人于成功、刘庆国到庭参加诉讼。第三人迁安市燕山建筑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告代第三人给付原告工程款378828元及利息（自2012年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算）；2、迟延履行金和诉讼费6982元由被告承担。事实和理由：2011年，冯志强、张庆才借用第三人资质承包了被告开发的迁安市××村拆迁安置楼建筑工程。后经原告起诉，贵院判决第三人给付原告工程款378828元及利息、诉讼费用及迟延履行金6982元。因第三人未能履行，原告已申请执行，但至今未能执行到款项。另第三人承建被告的工程，总造价33722999.5元，已于2012年11月至2013年6月期间交付被告，被告尚拖欠第三人工程款400余万元。故原告现行使代位权，提起诉讼。被告九江公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与第三人的货款纠纷已经法院判决且判决已生效，原告已经向法院申请强制执行，根据一事不再理原则，原告行使代位权没有法律依据，程序不合法；2、截止现在第三人在我公司的到期债权为306292.57元，且该债权已经唐山市中级人民执行局冻结，我公司无法给付并不是不履行给付义务；3、原告诉称的第三人承包工程已过质保期及我公司拖欠第三人工程款近400万元不属实。经审理查明，2011年冯志强、张庆才借用第三人燕山公司资质承建了被告九江公司迁安市滨河新村住宅工程，原告李小磊为该工程供应水泥。因第三人燕山公司未能给付原告工程款，原告李小磊于2014年7月11日将第三人燕山公司诉至迁安市人民法院，迁安市人民法院依法作出（2014）安民初字第3803号民事判决书，判令第三人燕山公司给付原告李小磊工程款378828元及利息（自2012年7月10日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的利率计算），并负担诉讼费用6982元。因第三人未能如期履行生效判决，原告向唐山市中级人民法院申请强制执行，2017年8月23日，唐山市中级人民法院向被告送达民事裁定书一份，要求冻结第三人燕山公司在被告九江公司的到期债权491392元。2018年12月14日，唐山市中级人民法院向被告送达民事裁定书一份，要求冻结第三人燕山公司在被告九江公司的到期债权500000元。因第三人燕山公司拖欠案外人王怀志货款，王怀志向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，2018年1月22日，河北省唐山市中级人民法院向被告九江公司送达协助执行通知书一份，要求扣留第三人燕山公司在被告九江公司到期债权1275000元。上述事实，有原被告陈述，执行裁定书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人燕山公司拖欠原告工程款，且怠于行使债权。但原告李小磊未能就第三人燕山公司在被告九江公司到期债权的具体数额提供充足证据证实，且唐山市中级人民法院要求扣留第三人燕山公司在被告九江公司的到期债权，现第三人燕山公司在被告九江公司的到期债权数额难以确定，故对原告李小磊的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告李小磊的诉讼请求。案件受理费7087元，由原告李小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长    冯玉清人民陪审员    卢翠敏人民陪审员    张万民 二〇一九年六月十一日 书 记 员   张春美
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1383号杨正纯：你与张小文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的豫08民终3486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08民终3486号民事判决书的义务。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4228号之一 申请执行人：戴宏宇，男，汉族，1995年10月3日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：王思涵，男，汉族，1989年2月24日出生，住珠海市金湾区。 申请执行人戴宏宇与被执行人王思涵房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤0402民初734号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王思涵应向申请执行人返还购房款56万元及支付违约金7万元，承担案件受理费16732元。因王思涵未按上述生效法律文书履行义务，戴宏宇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人王思涵仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人王思涵有车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，向车辆管理部门送达查封文书时被告知该车已转移，无法查封；查明被执行人名下有位于珠海市香××区××房及××香××区明珠××路××单元××房两套，但均已被本院另案首先查封，本案暂无法处理。本院已告知申请执行人可参与该两套房产拍卖所得价款的分配。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王思涵负有继续向申请执行人戴宏宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二O一九年六月十四日 书记员  陈文聪
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终669号上诉人（原审被告）：惠州市建安船舶重工有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇白马围村龙船侧，统一社会信用代码：914413220975284178。法定代表人：张冠新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张冠新，男，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址：广东省。被上诉人（原审原告）：刘海华，男，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址：湖南省。委托诉讼代理人：吕军，广东星旭律师事务所律师。上诉人惠州市建安船舶重工有限公司（以下简称建安公司）、张冠新因与被上诉人刘海华劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建安公司委托诉讼代理人、被上诉人刘海华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安公司、张冠新上诉请求：依法改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金27299.97元、一次性伤残就业补助金24266.64元、一次性工伤医疗补助金6066.66元、停工留薪期间工资18199.98元、住院伙食补助费1190元、护理费2550元、劳动能力鉴定费300元、交通费1000元，或将本案裁定发回重审。被上诉人刘海华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。刘海华向原审法院提出诉讼请求：1、被告建安公司支付原告刘海华解除劳动关系经济补偿金8250元、双倍工资差额36300元、停工留薪期工资23100元、鉴定费374元、住院伙食补助费1700元、护理费2550元、交通费3000元、一次性伤残补助金29700元、一次性伤残就业补助金26400元、一次性工伤医疗补助金6600元、2016年8月及9月工资6600元；以上共计144574元；2、建安公司补缴刘海华工作期间的社保费；3、被告张冠新对建安公司上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由二被告负担。原审法院认定事实：刘海华入职时间：2016年3月8日，未签订书面劳动合同，未参加社会保险。工作岗位：刘海华陈述为电工，建安公司陈述为杂工。2016年9月25日10时左右，刘海华受伤，住院起止时间：2016年9月25日至10月6日共11天、2018年3月21日至27日共6天。博罗县人力资源和社会保障局于2017年2月21日作出博罗人社工伤认字〔2017〕第0119号《工伤认定决定书》，认定刘海华此次受到的人身伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。该决定书于2017年2月23日送达双方当事人。惠州市劳动能力鉴定委员会于2017年2月23日作出惠市劳鉴（确）字[2017]年D00037号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，认定：刘海华劳动功能障碍九级；生活自理障碍达不到等级；停工留薪期为2016年9月25日至2017年3月25日医疗期满后可作内固定拆除术。刘海华工资标准：受伤前月平均工资为3033.33元。原、被告双方的劳动合同于2018年4月17日解除。原审法院判决一、确认原告刘海华与被告惠州市建安船舶重工有限公司的劳动合同于2018年4月17日解除。二、被告惠州市建安船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告刘海华2016年8月工资2600元、2016年9月工资2400元、解除劳动合同的经济补偿金7583.33元、一次性伤残补助金27299.97元、一次性伤残就业补助金24266.64元、一次性工伤医疗补助金6066.66元、停工留薪期间工资18199.98元、住院伙食补助费1190元、护理费2550元、劳动能力鉴定费300元、交通费1000元，共计93456.58元；扣减已支付的10000元，被告仍应支付原告83456.58元。三、被告张冠新对第二判项确定的债务承担连带责任。四、驳回原告刘海华的其他诉讼请求。二审中，上诉人建安公司提交广东省惠州市惠城区人民法院《受理案件通知书》以证明其与博罗县人力资源和社会保障局、刘海华行政纠纷一案正在惠城区人民法院审理之中，本案应该中止审理。被上诉人认为该证据属于逾期举证，不予质证。本案经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据查明的事实、双方当事人在二审的诉辩意见，本案争议焦点为：原审法院根据刘海华的工伤认定情况判决上诉人应该支付被上诉人相应工伤保险待遇是否正确。关于争议焦点，经查被上诉人刘海华向原审法院提交的《工伤认定决定书》《劳动能力鉴定（确认）结论书》已生效，刘海华所受伤害被依法确认为工伤，劳动功能障碍等级九级。工伤认定属于具体行政行为，《行政复议法》第二十一条以及《行政诉讼法》第五十六条明确了除法定须停止执行情形的，具体行政行为在行政复议及行政诉讼期间不停止执行。本案涉及的工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于具体行政行为，该工伤认定未经法定程序撤销，在行政复议或行政诉讼阶段仍具有法律效力，因此，虽然建安公司对工伤认定不服且已提起行政诉讼，但在未经行政复议机关决定撤销、变更或者人民法院判决撤销该行政行为之前，上述《工伤认定决定书》和《劳动能力鉴定（确认）结论书》具有法律效力。参照《惠州市中级人民法院惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第十四条规定：用人单位对工伤认定不服提起行政复议或行政诉讼期间，除《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定的必须停止执行的情形外，工伤认定作为行政行为不停止执行，人民法院、劳动仲裁机构无须中止对相关劳动争议案件的审理。本案并不具备《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定的必须停止执行的法定情形，因此，原审法院根据已生效的《工伤认定决定书》《劳动能力鉴定（确认）结论书》判决上诉人应承担相应的工伤保险待遇责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人建安公司、张冠新上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张斯姝二〇一九年六月二十五日法官助理黄弘扬书记员钟润美
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡慧萍，女，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡慧萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡慧萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,807.56元(截止至2019年2月19日，欠款本金44,913.13元、利息14,058.23元、滞纳金等其他费用3,836.20元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡慧萍在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,913.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡慧萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡慧萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金44,913.13元；二、被告胡慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2014年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,913.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.83元，减半收取计461.42元，由被告胡慧萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执674号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：郑延钦，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省南澳县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人郑延钦金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为112385.5元，该案作出的（2018）皖0208民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人郑延钦送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年6月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人郑延钦名下的财产信息，发现被执行人郑延钦名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｌ×××**号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年6月14日，本院将被执行人郑延钦限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托南澳县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年六月二十四日书记员  赵 磊附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1525执恢141号 四川成工机电设备有限公司、珙县巡场镇惠博采石厂： 四川成工机电设备有限公司与珙县巡场镇惠搏采石厂租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计169085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元，其余标的申请人放弃。至此，四川成工机电设备有限公司向本院申请执行的(2017)川1525执709号终结本次执行程序的执行依据已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3878号罪犯沈翠芳，女，汉族，1964年6月6日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）亳刑初字第073号刑事判决，以被告人沈翠芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年10月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2017年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯沈翠芳确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯沈翠芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈翠芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈翠芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈翠芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1021号 原告：石文娟，女，1985年10月4日生，汉族，住龙南县。 被告：赖春娣，女，1986年1月9日生，汉族，住龙南县。 原告石文娟与被告赖春娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文娟到庭参加诉讼，被告赖春娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元给原告，并自2018年6月1日起按三分利息计付给原告，直至还清款止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转于2018年1月20日、1月24日分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元。被告书写了两张借条给原告收执，约定按月息5分计付利息。被告借款后未按约定及时支付利息，截止原告起诉之日只支付了4个月的利息，未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均以无钱为由拒不归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告赖春娣未到庭，也未向法院提交答辩意见。 本院认定事实如下：2018年1月20日，被告因资金周转向原告借款20000元并出具借条一张给原告收执，书面约定于当年3月20日前归还本息，口头约定按月利率3%计算。原告在出借借款时预先扣除了一个月的利息600元，实际出借金额为19400元。2018年1月24日，被告因资金周转向原告借款10000元并出具借条一张给原告收执，书面约定于当年3月20日前归还本息，口头约定按月利率5%计算。原告在出借借款时预先扣除了半个月的利息250元，实际出借金额为9750元。借款之后，被告于2018年1月28日支付利息120元、于2018年5月7日支付利息1100元、于2018年6月17日支付利息1100元、于2018年7月18日支付利息800元、于2018年7月20日支付利息200元、于2019年3月17日支付利息400元，合计3720元，本金未归还。 本院认为，被告两次向原告借款合计30000元，但是原告在出借借款时预先收取了利息850元，实际出借金额为29150元，故本院认定实际借款本金为29150元。本案两笔借款均约定2018年3月20日前归还，被告逾期未归还，应当归还借款29150元并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告已付利息3720元，本院核定其按照月利率3%已经支付利息至2018年6月2日，对已经履行的该部分利息，本院不予干涉。对于2018年6月3日起至还清借款之日止的利息，原告主张按月利率3%计算过高，本院调整为按月利率2%计算利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖春娣于本判决生效之日起三日内归还借款29150元给原告石文娟，并自2018年6月3日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费403元（已减半收取），由被告赖春娣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  王五虹
武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0581执恢100号李金峰、杨武林、刘绍平:本院于2019年5月8日立案执行的李金峰等申请刘绍平买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15426号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：王静文，女，1985年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王静文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王静文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金180538.78元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息226502.61元、复利141295.96元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王静文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王静文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。王静文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王静文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）王静文，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王静文发放贷款，王静文未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，王静文尚欠平安银行贷款本金180538.78元、利息、罚息226502.61元、复利141295.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王静文签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王静文发放贷款，王静文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金180538.78元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息226502.61元、复利141295.96元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王静文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元、公告费（以实际发生为准），由被告王静文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初165号 原告温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路。 法定代表人金杰，总经理。 被告平阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330326002535156X，住所地浙江省平阳县昆阳镇吉祥路**劳动社保大楼。 法定代表人杨守权，局长。 第三人李德平，男，汉族，住陕西省旬阳县。 本院于2019年6月14日受理原告温州二井建设有限公司诉被告平阳县人力资源和社会保障局及第三人李德平工伤行政认定一案。 原告温州二井建设有限公司起诉称：第三人李德平并非原告员工，双方未签订劳动合同。第三人系受案外人雇佣，其所受伤害应直接由雇主承担赔偿责任。被告仅凭事故发生地与原告存在关联即认定第三人与原告存在劳动关系，所作出的工伤认定决定认定事实错误。综上，诉请撤销被告作出的平人社工认[2019]26-282号工伤认定决定。 2019年6月25日，原告温州二井建设有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州二井建设有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由温州二井建设有限公司负担。 审 判 长  杨学东 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  毛海青 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  林倩雯
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终1120号上诉人（原审被告）：徐静，女，1990年6月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：王井臣，男，1979年7月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。上诉人徐静因与被上诉人王井臣民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初128号民事判决；二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。上诉人徐静预交的二审案件受理费208元予以退回。审判长 徐 玖审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇一九年六月二十四日书记员 刘一凝
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初3835号原告：徐州市大恒物业服务有限公司，统一社会信用代码913203246811352766，住所地睢宁县城红叶北路红旗小区**楼**。法定代表人：邱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司副总经理。被告：马艳红，女，1975年9月23日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。本院在审理原告徐州市大恒物业服务有限公司与被告马艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州市大恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  刘彦军二〇一九年六月二十四日书记员  薛 冉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保416号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人郭玉辉、郭玉彬金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 二〇一九年六月二十一日