北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8985号原告:张卓异，男，1981年12月17日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：崔启坤，北京大燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京大燕律师事务所实习律师。被告：远东集成科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇华远路**。法定代表人：陈静，董事长。委托诉讼代理人：姚磊，该公司法务。原告张卓异与被告远东集成科技有限公司（以下简称远东集成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓异及委托诉讼代理人崔启坤、李静，被告远东集成公司之委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卓异向本院提出诉讼请求，要求判令：1、要求被告支付江西高安辉耀新能源18.5MW光伏发电项目奖金213246.58元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月12日入职被告处，并开发了江西高安辉耀新能源18.5MW光伏发电项目，按照被告市场营销制度的规定，被告应支付奖金213246.58元。原告离职前奖金申请流程已经全部走完，只等待财务放款环节。双方签订的解除合同结算表是在重大误解的情况下签署的，其中并不包括奖金内容。原告对仲裁裁决其它项结果不服，提起诉讼，诉如所请。远东集成公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告据以申请奖金的《市场制度》，并非经被告内部合法程序制定并公示的规章制度，是由原告自己所编制，并用以给自己结算、发放奖金，被告对《市场制度》的效力不予认可。远东集成公司原总经理黄小东在职期间，给公司造成重大亏损，公司罢免其总经理职务，对其之前违反公司章程所拟定、签发的各项制度，被告不予追认。原、被告签订的《解除合同结算表》，明确注明“至付完此款项，本人在远东集团公司收入已全部结清，本人保证本协议的处理结果已满足本人的全部主张，本人不再直接或通过其他部门向远东集成公司主张任何其他要求”，此结算表是经双方协商一致，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告在离职时明知被告实际经营状况，签署该结算表足以证明其已放弃该奖金的主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月12日，张卓异入职远东集成公司，并与远东集成公司签订三年期劳动合同，岗位是市场一部经理。张卓异主张月工资12000元，另有差旅补贴2000元。远东集成公司主张张卓异月工资10800元。关于提成，张卓异主张2016年11月20日，其联系浙江孚瑞新能源有限公司法人兼总经理毛志岳，2017年1月4日引荐远东集成公司总经理黄小东与毛志岳进行第一次会面洽谈，最后双方谈成并签订《高安市辉耀新能源有限公司新建18兆瓦渔光互补光伏电站项目EPC总承包合同》，张卓异负责项目的开发，促成该项目。该项目的提成是每瓦3分钱，共18.5兆瓦，提成总额是555000元，扣除已报销费用、税费，应向张卓异支付项目提成213246.58元。为证据上述主张，张卓异提交集成科技（2017）011号文件、集成科技（2017）024号文件及其修订稿、集成科技（2018）009号文件，这四份文件名称均为市场制度，其中规定了提成分配的条件和比例。远东集成公司对四份市场制度真实性均不予认可，主张一是时任总经理黄小东自行制定，公司不予追认；二是所有编制人、校对人都是张卓异，相当于自己为自己的业务行为制定奖励；三是每份市场制度右上角标注了秘密，没有对普通员工进行公示，只是在管理层以上征求意见，不是向全公司员工公示的制度；四是制度的制定不是公司进行的，制度效力存在瑕疵。关于提成数额，张卓异提交与人事金怀芝的微信聊天记录，金怀芝向张卓异发送截图，截图显示：“根据进度现高安项目总提成=18500000瓦*（1+2）分/瓦=555000元，剩余项目提成=555000元-已报销费用290204.28元=264795.72元；四、提成发放，项目提成将以年终奖计税方式兑现，具体明细如下：项目规模18500000瓦；从外部获取项目信息累计奖励1分/瓦；组织项目前期考察与尽调，参与价格谈判，协调前期资料及获取批复累计奖励2分/瓦；应发项目提成555000元；已报销费用290204.28元；剩余项目提成264795.72元；税金51549.14元；实发213246.58元。”远东集成公司对真实性认可，但主张前后文没有衔接，且金怀芝只是普通员工，不能起到人力资源部认可发放奖金的证明目的。张卓异还提交与公司财务总监刘祯君的短信记录，证明离职后仍在与远东集成公司沟通奖金批复事宜，远东集成公司人员认可奖金事项。短信显示：对方手机号150XXXX****，张卓异于2018年11月12日发出：“刘总，我想咨询一下项目奖金流程走完了吗，都二个半月了，叨扰了，谢谢”。刘祯君回复“您好，张经理，现在项目提成在总部领导审批中”。张卓异：“大概什么时候能批下来啊?”刘祯君回复“集成所有付款审核的都已经交给总部领导了，刚又催总部的几个领导了。”远东集成公司对短信的真实性予以认可，关联性不认可，主张不能证明应付奖金提成，且该短信沟通时间是在原告的离职结算单后，不能证明原告在离职时与被告有未结算的奖金。双方均认可原告离职时间为2018年9月27日。同日，双方签订了解除合同结算表，主要内容为辞退结算应发2018年9月21日至9月26日工资1839.08元、待通知金（1个月）10000元、应扣个人所得税473.91元，实际结算金额11365.17元。至付完此款项，本人在远东集成公司收入已全部结清。本人保证本协议的处理结果已满足本人的全部主张，本人不再直接或通过其他部门向远东集成公司主张任何其他要求。下方员工签字处有张卓异签字，以及总经理工作部主管副总程兰、总经理黄小东签字确认。远东集成公司以上述结算单主张双方权利义务已结清，这是双方对于解除合同以及收入的结算达成了明确的意见。张卓异对上述结算单真实性予以认可，主张其中不包括提成奖金，因为提成奖金数额没有争议，已经确认过。结算单是对剩余款项进行结算，不含提成奖金，只涵盖工资及待通知金，提成只差公司财务放款的环节。张卓异提交员工离职交接单，证明在离职交接时，针对已批复而未发放的项目奖金特别进行了标注。离职交接单中显示，经双方协商，张卓异于2018年9月26日离职；……5、总经理工作部相关人员分别签字进行了确认。此表由总经理工作部留存原件。落款处张卓异签字确认，并书写了“项目奖金提成未发”字样。庭审中，时任远东集成公司总经理黄小东作为证人出庭陈述，称项目系由张卓异促成。2018年11月黄小东离职前，张卓异的奖金已经走完所有流程，在财务等待支付，由于财务负责人是远东集成公司另一股东委派，财务负责人没有支付该笔奖金。项目奖金批准表在单位保存。公司在2016、2017年分别制定及修改了经营管理办法并下发，根据项目不同，提成分别为3-5分每瓦。远东集成公司对黄小东身份及在职时间予以认可，主张2018年11月22日被公司董事会作出决议罢免黄小东总经理职务，因此其在违反公司章程拟定签发的制度和事项被告公司均不予认可。2018年12月26日，张卓异向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求远东集成公司支付江西高安辉耀新能源18.5MW光伏发电项目奖金213246.58元。2019年4月22日，该委作出京劳人仲字[2019]第800号裁决书，裁决：驳回张卓异的全部仲裁请求。裁决后，张卓异不服，提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据已查明的事实，双方虽然签署了解除合同结算表，写明收入已全部结清，但该结算表并未罗列具体明细，未明确提成奖金已结清，且解除合同结算表与员工离职交接表系同一天作出，张卓异亦在员工离职交接表写明项目奖金提成未发，解除合同结算表并不能说明提成奖金已结清。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。张卓异在远东集成公司工作期间，担任市场一部经理，提成系其劳动报酬的重要组成部分。从张卓异提交的远东集成公司人事金怀芝的短信截图，结合与财务总监刘祯君短信及时任总经理黄小东的陈述来看，已证明有未给付提成的事实存在，且远东集成公司对微信的真实性认可，仅以无法向本人核实为由，未提供完整文件记录，应承担举证不能的责任。故被告应向张卓异支付江西高安辉耀新能源18.5MW光伏发电项目奖金213246.58元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，远东集成科技有限公司支付张卓异江西高安辉耀新能源18兆瓦渔光互补光伏电站项目奖金人民币213246.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由远东集成科技有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 全玉海二〇一九年六月二十六日法官助理 魏 志书 记 员 朱迺迪