天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2937号原告：苏现良，男，1959年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告：王东亮，男，1985年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。被告：付晨光，男，1982年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：田苗苗，天津行通（河北）律师事务所律师。被告：魏金屹，男，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。第三人：天津市振飞房地产开发公司，住所地河**中山路**。法定代表人：杨玉权，公司原书记。原告苏现良与被告王东亮、付晨光、魏金屹及第三人天津市振飞房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏现良及委托诉讼代理人孙剑锋，被告王东亮及委托诉讼代理人曲骆，被告付晨光及委托诉讼代理人田苗苗，被告魏金屹，第三人天津市振飞房地产开发公司的法定代表人杨玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏现良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即将坐落天津市河北区中山路121号二楼商铺约500平方米腾交给原告；2.判令三被告给付原告自2018年12月18日至2019年4月18日房屋使用费13.33万元，并按照每月3.33万元的标准支付房屋使用费直至腾房之日止；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：坐落河北区中山路121号福乐门大酒店系第三人天津市振飞房地产开发公司所有的不动产，振飞公司将上述房屋承包给濮阳市建设工程有限公司经营使用，最终由原告代表濮阳公司对上述房屋行使使用管理权。原告与被告王东亮于2015年5月、8月先后签订《合作协议》，原告将坐落河北区中山路121号二楼商铺约500平方米提供给被告王东亮使用，约定王东亮每年向原告交付合作金40万元，后双方于2018年12月17日签订了《合作终止协议书》，解除了合作关系，被告王东亮本应依约将诉争房屋返还给原告，但原告发现三被告仍非法占用诉争房至今，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。王东亮辩称，我与原告原为合作关系，后原告退出合作并于2018年8月26日与我签订了《合作协议》，该协议为租赁关系。原告对我与魏金屹之间的转租行为是知情的，我与原告签订了房屋终止协议，我向原告支付的租金包括截至2019年6月份的房屋租金，而且根据我与原告签订的合作协议，我享有三个月的腾房时间，三个月时间不需要给付原告费用，故不同意原告的诉讼请求。付晨光辩称，转租合同是我签的字，但我是代替魏金屹签的合同，该房屋实际经营者和使用人是魏金屹，我没有占有使用房屋，没有义务腾房和给付使用费，故不同意原告的诉讼请求。魏金屹辩称，付晨光是代替我与王东亮签的转租合同，真正房屋使用人是我本人，本案与付晨光无关，我使用房屋没有过错，我承租该房屋，与王东亮签订了房屋租赁协议和商铺转让协议，并支付租金24万元，经过了原告的同意，原告与王东亮签的终止协议是在我与王东亮签订协议并交纳租金后才签订的，我认为原告与王东亮的终止协议无效，我于2018年11月底搬进房屋至今，此期间原告没提出任何异议，所以不同意原告的诉讼请求。天津市振飞房地产开发公司述称，由于我公司欠付濮阳市建设工程有限公司工程款，故以我公司房屋的经营权由濮阳公司承包，产生的收益归濮阳公司以折抵我公司的工程款，我公司同意濮阳公司和原告对外出租房屋经营，关于本案我公司不干涉，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：坐落河**中山路**房屋所有权人系第三人。2000年6月26日，案外人濮阳市建设工程公司与第三人签订《承包书》，承包经营福乐门大酒店，并委托原告针对该房屋实施对外租赁。2018年5月31日原告与被告王东亮签订了《合作协议》，双方达成经营养生阁的投资合作协议，由原告提供河北区中山路121号二楼面积约为500平方米的商铺作为经营场地，王东亮负责投资装修养生阁经营设施及相关设备，合作期限为2018年3月1日至2021年2月29日。2018年8月26日，原告与被告王东亮再次签订《合作协议》，约定原告向王东亮提供河北区中山路121号二楼面积约为500平方米的商铺。王东亮对外自主经营，独立核算，自负盈亏，合作期自2018年6月1日至2021年5月31日，合作金每年40万元，由王东亮每年提前两个月一次性向原告交付。协议同时约定，王东亮在合作期内不得擅自以任何理由转租，转让或者与其他人合作，否则原告有权终止协议，并收回合作商铺。2018年12月17日，原告与王东亮签订了《合作终止协议书》，约定：“经甲乙双方协商同意，自本终止协议书签订之日，乙方一次性向甲方交付2018年12月31日之前的合作金壹拾伍万元整，甲乙双方原于2018年5月31日及2018年8月26日签订的合作协议不再履行，于2018年12月17日予以终止，协议终止双方互不追究任何责任。甲方：苏现良，乙方：王东亮”。该终止协议签订后，王东亮向原告支付了合作金15万元，但未履行腾房义务。2018年12月5日，被告魏金屹委托被告付晨光就河北区中山路121号二楼面积约为500平方米的商铺与被告王东亮签订了《房屋转租协议》，转租期限自2018年12月31日至2021年12月31日，每年租金48万元。2018年12月6日魏金屹向王东亮支付2019年1月至2019年6月商铺租金24万元，王东亮向魏金屹交付该商铺经营足道养生馆至今。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，三被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，案外人濮阳市建设工程公司委托原告对坐落河北区中山路121号二楼面积约为500平方米的商铺对外租赁，且第三人作为该房屋权利人同意濮阳市建设工程公司和原告对外出租该房屋并经营，故原告有权租赁该房屋。被告王东亮与原告于2018年5月31日及2018年8月26日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，予以确认。对于2018年8月26日签订的《合作协议》，因双方均认可为租赁协议，不再置议。被告魏金屹虽于2018年12月5日委托被告付晨光就该商铺与王东亮签订了《房屋转租协议》，但魏金屹与王东亮均无充分证据证明原告知晓并同意该转租行为，且原告与王东亮于2018年12月17日又签订了《合作终止协议书》，解除了双方的租赁关系，故魏金屹与王东亮不再存有转租关系。《合作终止协议书》签订后，王东亮负有返还原告该商铺的义务，其与魏金屹继续占有使用该商铺于法无据，故原告主张腾交该商铺，予以支持。同时，《合作终止协议书》签订后，王东亮已履行了向原告交付2018年12月31日之前的合作金15万元的义务，且2018年12月6日王东亮向魏金屹交付该商铺使用至今，魏金屹与王东亮均未向原告交纳商铺使用费，故魏金屹与王东亮应按照合作金即租金40万元的标准向原告支付自2019年1月1日起至实际腾房之日止的商铺使用费。关于原告主张由付晨光履行腾房义务及支付使用费问题，因付晨光与魏金屹系委托关系，且原告亦认可该关系，由此产生的权利义务应由魏金屹承担，与付晨光无关，故原告该主张不予支持。至于王东亮主张向原告支付的租金包括截至2019年6月份的房屋租金，因无事实和法律依据，不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王东亮与被告魏金屹将坐落河北区中山路121号二楼面积约为500平方米的商铺腾交给原告苏现良；二、本判决生效后，被告王东亮与被告魏金屹按照月租金3.33万元的标准共同支付原告苏现良自2019年1月1日起至实际腾空上述商铺之日止的商铺使用费；三、驳回原告苏现良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告王东亮与被告魏金屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年六月二十五日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。