内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初122号原告：赵靖波，男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古奶联科技有限公司，住所地：土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，该公司董事长。被告：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地：土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。原告赵靖波与被告内蒙古奶联科技有限公司（下称奶联科技公司）、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司（下称春华牧业科技公司）劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵靖波、被告奶联科技公司法定代表人李银虎、被告春华牧业科技公司委托诉讼代理人白建朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵靖波向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令奶联科技公司、春华牧业科技公司对拖欠原告工资款13642.13元承担连带偿还责任；2、请求判令二被告支付逾期付款利息（自2018年10月24日暂计至起诉之日，实际应计至还清全部工资款之日）。事实和理由：原告赵靖波系奶联科技公司职工，于2015年3月入职。2017年10月12日，奶联科技公司采用派生分立方式分立为两家公司，保留奶联科技公司，新设成立春华牧业科技公司，新公司注册资本7958.46万元，于2017年10月12日完成工商登记。奶联科技公司在分立前欠付原告2017年5月至8月共计四个月工资13642.13元，拖欠工资的事实及数额已于2018年10月24日经奶联科技公司书面予以确认。原告曾多次就上述拖欠工资事宜要求奶联科技公司与春华牧业科技公司予以清偿，但奶联科技公司因无钱未能予以支付，春华牧业科技公司则认为拖欠工资的事实与其无关，拒绝承担连带清偿责任。2018年11月11日，原告向土默特左旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委员会于2018年12月14日作出土左劳仲裁字（2018）43号劳动仲裁裁决书，对奶联科技公司拖欠原告工资的事实以及数额进行了确认，并确认春华牧业科技公司是由奶联科技公司通过派生分立而设立，但同时裁定春华牧业科技公司对拖欠原告的工资不承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”由于该笔债务发生在奶联科技公司分立前，且奶联科技公司也未在分立前与原告就清偿欠付工资事宜达成书面协议。所以奶联科技公司与春华牧业科技公司应当对上述分立前拖欠原告的工资承担连带清偿责任，希望能够支持原告的诉讼请求。奶联科技公司辩称，对欠原告的工资与金额全部认可。2017年7月21日，原奶联科技公司派生分立为奶联科技公司和春华牧业科技公司，2017年10月12日完成登记。2018年12月14日土默特左旗地区劳动仲裁委员会作出土左劳仲裁字【2018】43号仲裁裁决书，决定奶联科技公司支付工资13642.13元；春华牧业科技公司不承担连带责任。春华牧业科技公司辩称，1．春华牧业科技公司作为本案被告主体不适格，如果法院将春华牧业科技公司作为本案被告审理或者作出相应文书，将违反民事诉讼法以及劳动合同法劳动仲裁案件前置的规定。仲裁程序中，春华牧业科技公司曾经向仲裁委员会提出不应当将春华牧业科技公司列为第三人的问题，但仲裁委员会没有采纳，仲裁委将春华牧业科技公司列为第三人，程序违法。本案系原告不服仲裁裁决向人民法院提起的诉讼，仲裁过程是否违法不是本案关键，需要强调的是，春华牧业科技公司在劳动仲裁案件中作为第三人主体依法尚不适格，在本诉讼案件中直接作为被告更是没有法律依据。2．本案的法律关系系劳动合同法律关系，应适用《劳动法》和《劳动合同法》等相关规定，不能简单适用《公司法》。3.根据《劳动合同法》第34条，本案优先适用；4.假使本案可以适用《公司法》，本案也不属于分立后承担连带责任的情形。当事人围绕其诉讼请求当庭提交证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对证据作如下认定：原告赵靖波所举奶联科技公司于2018年10月24日向赵靖波出具对账单、奶联科技公司2017年5月、6月、7月、8月工资明细及确认汇签单、奶联科技公司派生分立奶联科技公司和春华牧业科技公司公告、春华牧业科技公司营业执照复印件1张，虽然奶联科技公司有全部认可和春华牧业科技公司有对对账单三性及证明目的不认可的质证意见予以认证，所要证明欠付2017年5月至8月工资与对账单相符、系公司派生分立前的债务、新设立的公司注册资本7958.46万元于2017年10月12日登记注册派生分立完成的问题予以采信，所要证明分立前原公司的债务除与债务人另有约定由分立后的各公司承担连带责任的问题，因系公司欠员工工资形成的债务适用劳动法律关系而不予采信；春华牧业科技公司所举奶联科技公司分立人员安置决定以及职工意向汇总花名册，虽原告有准确性合法性认可、相关性不认可和证明目的不认可及奶联科技公司有认可的质证意见予以认证，所要证明公司分立前已通过合法程序征求职工意见原告同意在原公司工作和春华牧业科技公司不应当承担连带责任的问题予以采信。本院经审理认定事实如下：奶联科技公司欠赵靖波2017年5月--2017年8月4个月工资13642.13元，2018年10月24日奶联科技公司出具对账单予以确认。2017年10月12日奶联科技公司派生分立奶联科技公司和春华牧业科技公司并完成注册登记，春华牧业科技公司注册资本7958.46万元。另查明，赵靖波以被申请人奶联科技公司、第三人春华牧业科技公司向土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求1、裁决被申请人与第三人共同向申请人支付工资13642.13元；2、裁决被申请人与第三人共同承担连带责任。土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会作出土左劳仲裁字【2018】43号仲裁裁决书，裁决一、被申请人内蒙古奶联科技有限公司支付申请人工资13642.13元；二、第三人内蒙古春华牧业科技有限责任公司不承担连带责任。上述仲裁裁决书送达后，赵靖波不服向本院提起诉讼。本院认为，赵靖波与原奶联科技公司存在劳动关系，奶联科技公司尾欠赵靖波4个月工资共计13642.13元的事实存在，奶联科技公司应当承担给付责任，因奶联科技公司派生分立为奶联科技公司和春华牧业科技公司，按照原奶联科技公司分立人员安置决定，赵靖波继续留在分立后的奶联科技公司工作，继续履行原劳动合同，故奶联科技公司尾欠赵靖波的工资应当由分立后的奶联科技公司承担。春华牧业科技公司没有与赵靖波形成劳动关系，不是劳动合同的主体，不应当承担连带给付责任，赵靖波请求春华牧业科技公司承担连带给付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。赵靖波请求二被告给付所欠工资款利息的诉讼请求，因是在劳动仲裁请求范围之外增加的独立的新的劳动争议请求，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十四条之规定，判决如下：一、内蒙古奶联科技有限公司给付赵靖波2017年5月至2017年8月4个月的工资共13642.13元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回赵靖波请求呼和浩特春华牧业科技有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求；三、驳回赵靖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由内蒙古奶联科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书生效后按照本判决书确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 赵日新 二○一九年六月六日书 记 员 云 晶附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。