wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初333号 原告：李新正，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司。 住所地：汉台区XX路**。 法人代表：艾军，系该分公司经理。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9990。 被告：陕西秦立建设工程有限公司。 住所地：西安市未央区XX路** 法人代表：石胜军，该公司董事长。 统一社会信用代码：91610000766307380L。 第三人：洋县戚氏街道办事处。  住所地：洋县XX村/div> 法人代表：强长虎，系该办事处主任。 本院在审理原告李新正诉被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司，陕西秦立建设工程有限公司，洋县戚氏街道办事处买卖合同纠纷一案中，原告李新正于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告司宝荣撤诉。 案件受理费已减半收取1650元，由原告李新正承担。 审判长 梁 轩 二〇一九年六月二十日 书记员 许方舟 1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1378号原告：浈江区欧奕门窗装饰材料经营部，住所地：韶关市浈江区鑫金汇建材家居广场条铺****。经营者：凌有亮，男，1976年9月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：张世松，男，1972年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。原告浈江区欧奕门窗装饰材料经营部与被告张世松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告浈江区欧奕门窗装饰材料经营部于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浈江区欧奕门窗装饰材料经营部以被告张世松已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浈江区欧奕门窗装饰材料经营部撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告浈江区欧奕门窗装饰材料经营部负担。审判员  施铁梅二〇一九年六月二十一日法官助理马蓉蓉书记员方潆
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执493号申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。被执行人石继华，男，住虎林市。被执行人陈磊，男，住虎林市。被执行人丛金昌，男，住虎林市。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人石继华、陈磊、丛金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）黑0381民初312号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人石继华、陈磊、丛金昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2019年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执493号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年六月二十五日书记员 于占忠
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执773号之一 申请执行人：张金元，男，1964年1月20日出生，汉族，住所地宜章县莽山瑶族乡枞树坝工区机修厂宿舍。 被执行人：谭用国，男，1979年8月26日出生，汉族，住所地湖南省郴州市桂阳县荷叶镇新市村****。 申请执行人张金元与被执行人谭用国借款合同纠纷一案，宜章县人民法院于2018年6月29日作出（2018）湘1022民初512号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金元于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。 2019年5月15日，本院向被执行人谭用国送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年5月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月15日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月16日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。同时，本院对被执行人谭用国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月28日电话告知了申请执行人张金元并要求其提供其他财产线索，申请执行人陈述没有可供执行财产线索。 本院2019年6月11日约谈了申请执行人张金元，告知申请执行人张金元本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人张金元表示同意。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为10075元，已执行到位0元，尚有10075元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇一九年六月二十一日 书记员 曾淑贞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执258号 申请执行人马扬增，男，汉族，1968年8月28日出生,住广东省丰顺县。 委托代理人徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人丰顺金溪源投资有限公司,住所地：广东省丰顺县汤坑镇金溪村太平楼。 统一社会信用代码：914414230812398804。 法定代表人：罗福兰。 申请执行人马扬增与被执行人丰顺金溪源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2018年7月13日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初334号民事判决书向本院申请强制执行被执行人丰顺金溪源投资有限公司支付人民币462607.20元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、梅州市住房公积金中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院正在处置变现丰顺金溪源投资有限公司所有的位于丰顺县××号××小区××区××房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年1月7日依法对被执行人丰顺金溪源投资有限公司发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,2019年6月6日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院正在处置变现丰顺金溪源投资有限公司所有的位于丰顺县××号××小区××区××房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院现已依法向被执行人丰顺金溪源投资有限公司发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁群 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更654号罪犯张震，男，1982年11月9日出生，汉族，大学文化，河南省西峡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2017年3月6日以（2017）豫1303刑初第26号刑事判决书，认定被告人张震犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。责令被告人张震、刘虎退赔被害人人民币335833元。刑期自二〇一六年四月十三日起至二〇二〇年四月十二日止。宣判后，2017年7月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张震自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人张震于2016年1月12日，被告让刘某根据互联网上相似网站和其具体要求设计出“3E众联圆梦互助基金”软件并在刘某所在公司租用的服务器上发布到互联网，刘某教会被告如何操作该平台并从事后期维护。被告以高收益为诱饵，采取注册会员拉人头的方式，骗取多人钱财。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张震自入监以来虽获得一定表扬奖励，但其狱内消费较高，履行罚金不积极，退赔款项未履行，社会影响未消除，缺乏悔改表现，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张震不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更389号 罪犯欧令发，男，1984年3月7日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2017年1月23日作出（2016）赣0702刑初408号刑事判决，认定被告人欧令发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧令发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。本次履行三千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯欧令发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧令发减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年9月5日起至2019年7月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0118刑初140号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王超，男，1980年9月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地为北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。辩护人王小雪，北京仁道律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官李建光、检察官助理姜修芳出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人王小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王超于2019年4月25日20时30分许，酒后驾驶白色大众宝来牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区花园小区时因行车问题与他人发生纠纷，后被民警查获。经检验，王超血液中酒精含量为232．5mg/100ml。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人王超处罚。被告人王超对公诉机关指控的事实当庭供认，表示认罪。被告人王超辩护人的辩护意见为，被告人王超系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人王超于2019年4月25日20时30分许，酒后驾驶白色大众宝来牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区花园小区时，因行车问题与何某发生纠纷，何某报警后，民警到场将被告人王超查获。经检验，被告人王超血液中酒精含量为232．5mg/100ml。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：110接警单，受案登记表，到案经过，证人何某、马某、刘某的证言，检查笔录，当事人血样提取登记表，检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视频资料，行政处罚决定书，户籍信息。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。鉴于被告人王超当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人王超从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年月日起至2019年月日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  周淑银人民陪审员  郭成芹二〇一九年六月二十七日法官 助理  李丽涓书 记 员  尹丹梅
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初162号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人黄国强，男，1973年2月9日出生于江苏省海安县，汉族，本科文化，公司员工，住苏州市吴中区。2011年9月23日因赌博被原苏州市公安局平江分局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币二百八十元。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，因违反取保候审规定于2019年1月8日被监视居住，同年3月7日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人黄国强犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月14日及12月3日，被告人黄国强分别醉酒后驾驶小型轿车。被告人黄国强如实供述了自己罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人黄国强的供述笔录，证人李某、臧某、陈某、吕某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证查询单，查获经过、发破案经过，赔偿发票，公安行政处罚决定书、户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人黄国强应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。被告人黄国强对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。经审理查明：1、2018年3月14日0时许，被告人黄国强酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区通园路、独墅湖大道路口时发生单车事故，致车辆及绿化带受损，后被民警查获。经司法鉴定，被告人黄国强血液中乙醇含量为169mg/100m1。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人黄国强负事故全部责任。被告人黄国强已赔偿被害单位经济损失人民币300元。2、2018年12月3日，被告人黄国强酒后无证驾驶小型轿车搭载他人行驶至苏州市姑苏区新市桥，被民警查获。经司法鉴定，被告人黄国强血液中乙醇浓度为107mg/100m1。另查明，被告人黄国强到案后如实供述了自己的上述罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人黄国强的供述笔录，证人李某、臧某、陈某、吕某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证查询单，证实被告人黄国强醉驾肇事的情况。2、赔偿发票，证实被告人黄国强赔偿被害单位经济损失的情况。3、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人黄国强归案的情况。4、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人黄国强的身份及劣迹情况。本院认为，被告人黄国强目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄国强犯罪后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人黄国强醉酒驾驶、被吊销驾驶证后再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日至2019年7月6日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  苏玉林人民陪审员  王宏荣二〇一九年六月十九日书 记 员  顾丽萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4238号申请人：吴妍。被执行人：郑州骏龙房地产开发有限公司。吴妍申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4930号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司的银行存款人民币16303元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 魁审判员  李昌松二〇一九年六月十八日书记员  陶婷婷
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1147号申请人：左星，男，1983年8月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人：董建波，男，1983年4月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被申请人：江西东润建筑工程有限公司，住所江西省鹰潭市月湖区五洲路东信家苑**，统一社会信用代码91360602723922770N。法定代表人：杨九生，系公司执行董事。被申请人：章财选，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。申请人左星、董建波与被申请人江西东润建筑工程有限公司、章财选建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人左星、董建波于2019年5月30日向本院申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司提供担保，请求冻结被申请人江西东润建筑工程有限公司、章财选所有的存款陆拾万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江西东润建筑工程有限公司、章财选所有的存款陆拾万元整；二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪金新二〇一九年六月四日书记员  周娅娟
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初1245号 原告：杜军方，男，1960年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708，特别授权代理人。 被告：罗万成，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省泸县。 原告杜军方诉被告罗万成租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜军方及其委托诉讼代理人梁小丽到庭参加了诉讼，被告罗万成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付吊车租赁费42700元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月,被告因承建攀枝花市东区五道河兰尖铁矿工程向原告租用吊车，双方达成口头租赁协议。2013年12月至2014年3月期间，被告多次租赁原告的吊车。2018年9月，经双方结算，被告尚欠原告吊车租赁费42700元。当日，被告向原告出具了一份《欠条》。后，原告多次要求被告支付拖欠的租赁费，被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告罗万成未提交答辩。 本院经审查认定事实如下：2013年12月,被告因承建攀枝花市东区五道河兰尖铁矿工程向原告租用吊车，双方达成口头租赁协议。2013年12月至2014年3月期间，被告多次租赁原告的吊车。2018年9月，经双方结算，被告尚欠原告吊车租赁费42700元。当日，被告向原告出具了一份“今欠到杜军方吊车费大写肆万贰仟柒佰元正，小写42700元”的《欠条》。上述欠款至今未付。本院受理案件后，依法于2019年4月29日向被告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。在限定期限内，被告未提交答辩和到庭应诉。 庭审中，原告提交了《行车任务单》及《欠条》一张，拟证明被告租用吊车情况及欠款事实。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。庭审中,依据原告提交的被告向其出具的《欠条》及《行车任务单》及其当庭陈述，能够证实原、被告之间形成了口头的租赁吊车的租赁合同关系。原告依约向被告提供了吊车，被告应依约支付租赁费。现被告拖欠吊车租赁费42700元，被告应当支付。因此，原告要求被告支付吊车租赁费42700元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗万成于本判决生效后十日内支付给杜军方吊车租赁费42700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由罗万成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 亚 二〇一九年六月六日 书记员 何小玉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初2484号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：孙卫华，行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，海阳市农行个人金融部经理。 被告：姜竹花，女，1960年1月11日出生，汉族，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告姜竹花信用卡纠纷一案，本院根据原告起诉状中提供的被告姜竹花地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告姜竹花准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年六月十七日 书记员  唐雪莲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4610号 原告：吴凤珠，女，1967年6月9日出生，汉族，住乐清市。 被告：王玉攀，男，1971年5月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：何秀玲，女，1975年3月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：王志冲，男，1993年8月6日出生，汉族，住乐清市。 原告吴凤珠与被告王玉攀、何秀玲、王志冲民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告王玉攀偿还原告借款本金35万元及逾期利息25200元（暂计算至2019年5月1日，利息为25200元，逾期利息实际计算至债务清偿之日止）；2、判令由被告王玉攀承担原告因本案而支出的诉讼费、律师费、差旅费、文印费等一切费用，实际金额以票据金额为准，暂估计为1万元；3、判令被告何秀玲、王志冲对被告应承担的前述债务承担连带责任；4、确认原告就拍卖、变卖被告王玉攀所提供的抵押物【不动产权证号为浙(2018)乐清市不动产权第0012715号，坐落于乐清市蒲岐镇华一村的房屋】所得的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告吴凤珠到庭参加诉讼,被告王玉攀、何秀玲、王志冲经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王玉攀因资金周转需要向原告借款，被告王玉攀、何秀玲、王志冲与原告于2018年5月7日签订《担保借款合同》，合同约定：借款金额35万元，借款期限自2018年5月7日起至2019年5月7日止，借款利率为月利率9‰，利息每月支付一次，结息日为每月1日；如王玉攀逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮100%计算；王玉攀未按约定期限支付利息或偿还本金的，经原告催告仍未支付利息及偿还本金，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还全部借款本金和利息。被告王玉攀提供名下坐落于乐清市的房产（权证号：浙(20**)乐清市不动产权第0XXXXX5号）作为上述债务的抵押担保，并已办理抵押权登记。被告何秀玲、王志冲对上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款合同到期或终止后两年内。 后原告依约交付借款35万元，被告王玉攀仅支付利息至2018年12月31日，未按约支付利息，现原告于2019年4月26日起诉宣布贷款提前到期。 本院认为，原告主张由被告王玉攀承担原告因本案而支出的律师费、差旅费、文印费等费用，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉攀应偿付原告吴凤珠借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付； 二、被告何秀玲、王志冲对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王玉攀追偿； 三、被告王玉攀对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市的房产（权证号：浙(20**)乐清市不动产权第0XXXXX5号）拍卖或变卖所得款享有优先受偿权； 四、驳回原告吴凤珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6928元，减半收取3464元，由被告王玉攀、何秀玲、王志冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张国平
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执29号申请执行人：何文成，男，1994年01月05日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨万林，男，1975年06月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何文成与杨万林机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人何文成以已发生法律效力的（2018）川0922民初1498号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨万林支付人民币97757.84元，并支付案件受理费、公告费共计1699元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年1月8日、1月25日、3月5日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年1月10日在不动产登记中心查询了房产信息。被执行人杨万林无房产信息。4、本院执行人员于2019年4月2日到被执行人住所地依法查找被执行人，被执行人杨万林表示其一直在新疆务工且患有疾病需长期吃药，暂无能力履行赔偿义务。5、本院于2019年1月8日对被执行人采取了限制高消费措施，于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月17日电话约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨万林有可供执行的财产，且被执行人长期在外务工，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年六月十七日书记员 秦晓虎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初2481号原告：孔凡顺，男，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：谭金鹏，男，1963年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告孔凡顺与被告谭金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告孔凡顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔凡顺撤回起诉处理。审判员  肖静丽二〇一九年六月十二日书记员  钱颖连
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0423民初967号原告：欧艳梅，女，1972年1月19日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。被告：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，衡南县人，住湖南省岳阳市云溪区。原告欧艳梅与被告张备民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧艳梅及其委托诉讼代理人李新庚到庭参加诉讼，被告张备经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金40万元，并按月利率2%承担借款期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，原告与被告订立了一份合作协议书，约定双方共同出资购置碎石、油等原材料加工成品沥青砼，用于衡南县云集大道、云峰路提质改造项目，被告投资200万元，原告投资20万元，项目完工后保证原告40万元利润。在履行过程中，原告于2015年7月20日实际交付了被告40万元，但原告未参与被告的经营管理。根据相关法律规定，这种不承担风险的“保底条款”合作协议，实际上是民间借贷。被告的工程早已完工，既未归还原告本金，也未支付利息，经原告多次催收，被告总以各种理由和借口拖延至今。为维护自身合法权益，原告提起本诉讼，请求法院依法判决。张备未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.合作协议书，拟证明原、被告双方投资意向，固定投资分红的事实；2.转账凭条，拟证明原告于2015年7月20日转账40万元给被告张备，实际向被告支付40万元的事实。上述两组证据，能相互印证，来源合法、客观真实，本院均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，原、被告签订合作协议书，约定双方共同出资购买碎石、油等原材料加工成品沥青砼，用于衡南县云集大道、云峰路提质改造项目，约定原告投资20万元，被告投资200万元，项目完工后被告保证原告40万元利润，项目验收合格后被告连本带息一次性付清给原告。2015年7月20日，原告欧艳梅以银行转账的方式向被告张备转账支付40万元。之后，原告未参与该项目的经营管理。项目完工后至今，被告未向原告支付本金，也未支付利润。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否属于民间借贷；2.本案所涉债务本金是多少，原告的利息请求是否应当支持。对于焦点1，原告认为，本案属于民间借贷性质，根据最高人民法院有关司法解释的规定，凡是列有保底条款的固定收取利益的协议，实际是名为投资，实为借贷。所以本案属于民间借贷性质。本院认为，合同的名称固然可构成合同的一部分，但是，合同的名称并不绝对体现合同的内容，对合同的效力也没有实质的影响。合同的性质和效力的确定应以当事人双方约定的权利义务，即以合同的具体条款规定为依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”结合本案，双方签订的合作协议书符合民间借贷的法律特征，双方当事人的权利义务为：原告向被告提供20万元，被告到期支付40万元的利润，原告只收取固定利益而不参加被告的投资管理；原告对被告的投资损失不承担风险。可见，原告向被告提供资金并保证固定收益，符合民间借贷的性质，双方签订的合作协议实质应为借贷。对于焦点2，原告认为，本案所涉本金为40万元，虽然协议是约定原告投入20万元，但只能说明这个投资的标准，每投20万元分红利润40万元，投资40万元就是分红80万元，原告仅要求利息按月利率2%的标准计算，符合法律规定。本院认为，原、被告在合作协议书中约定的是原告投资20万元，次日原告虽向被告转账支付了40万元，但事后原告未要求被告提供任何凭证，也没有其他任何证据加以证实，单凭银行转账凭证不足以证明该40万元均系投资款，不排除原、被告双方是否有其他经济往来，故本院认定本案所涉债务本金为20万元，另外20万元待原告补足证据后，可另行主张权利。原告要求被告按月利率2%支付借款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。被告张备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张备在本判决生效之日起十日内偿还原告欧艳梅欠款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月20日至还清欠款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告欧艳梅的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费2520元，合计6820元，由被告张备负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘南斌人民陪审员  黄业志人民陪审员  王亚春二〇一九年六月四日法官助理袁校根书记员胡永俊            校对责任人：刘南斌                   打印责任人：胡永俊      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执986号 申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人：高贵明，局长。 被执行人：张宗利，男，汉族，1983年02月16日出生，住沂源县。 本院在执行沂源县卫生和计划生育局与张宗利行政非诉执行纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沂源县人民法院（2019）鲁0323执986的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 剑 二〇一九年六月二十八日 书记员 苗宝芸
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执556号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：李娟，女，1982年6月14日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初3590号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月27日立案执行后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李娟存款53738.69元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年六月十日书记员  岳艳杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执2772号 吴柳平、丽水思达尔装饰设计有限公司： 本院以（2019）浙1102执2772号立案执行的申请执行人吴柳平与被执行人丽水思达尔装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初3622号原告张金兴，男，1947年7月8日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建生，男，1972年10月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，系原告之子。原告蒋建生，男，1972年10月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告蒋彩娣，女，1964年6月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告蒋彩娟，女，1967年10月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告蒋彩英，女，1970年4月8日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。四原告委托诉讼代理人（特别授权）：经政彦、陈婷婷，浙江舜杰律师事务所律师。被告姚国军，男，1975年12月16日出生，汉族，余姚市人，住余姚市。委托诉讼代理人（特别授权）夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦**，统一信用代码：91330604592893171L。负责人：胡小卫，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张振宇，男，系公司员工。原告张金兴、蒋建生、蒋彩娣、蒋彩娟、蒋彩英与被告姚国军、长安责任保险股份有限公司上虞支公司（以下简称长安保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张金兴的委托代理人蒋建生及蒋建生、蒋彩娣、蒋彩娟、蒋彩英四原告委托诉讼代理人经政彦、陈婷婷；被告姚国军的委托诉讼代理人夏东升；被告长安保险上虞支公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金兴等向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚国军赔偿原告各项损失378382.49元；2、被告长安保险上虞支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日11时52分许，被告姚国军驾驶浙Ｄ×××**轻型厢式货车，沿边沥线由北向南超速行驶至事故地点人行道处未停车让行，与受害人发生碰撞，造成受害人陈秋连受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由姚国军负全部责任。事故发生后双方经协商未果。现原告提起诉讼，请求如前。被告姚国军辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告已被追究刑事责任，事故发生后已赔付150000元，并支付当日抢救费用。事故发生后受害人当天死亡，故不存在原告所主张的误工费、交通费，精神抚慰金不承担。被告长安保险上虞支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司在保险责任限额内赔付，其他答辩意见与被告姚国军的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告张金兴提供交通事故认定书、居民户口簿、家庭成员登记表、出院记录、药品汇总清单、死亡证明、火化证明等证据；被告姚国军为证明自己主张提供医药费发票、收条等证据。被告姚国军、长安保险上虞支公司对原告提供的证据没有异议；原告张金兴对被告姚国军提供的证据真实性没有异议，但认为被告姚国军支付的150000元款项为补偿款，被告长安保险上虞支公司对被告姚国军提供的证据没有异议。本院对上述经质证无异议的证据予以认定。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日11时52分，被告姚国军驾驶车牌号为浙Ｄ×××**号轻型厢式货车沿边沥线由北向南超速行驶至绍兴市上虞区边沥线冯胜路路口人行横道处时未停车让行，与行人陈秋连（公民身份号码：3306221943********）发生碰撞，造成陈秋连受伤后经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告姚国军负全部责任。本起事故造成的损失有：医药费4536.72元、死亡赔偿金277870元、丧葬费33216元、交通费1000元。同时根据原告情况，本院酌情确定家属的误工费为4000元。事故发生后，被告姚国军已垫付医药费4536.72元，并另行向原告支付人民币150000元。另查明，原告张金兴为受害人陈秋连丈夫、二人生育有子女蒋建生、蒋彩娣、蒋彩娟、蒋彩英；浙Ｄ×××**号轻型厢式货车所有人为姚国军，该车在被告长安保险上虞支公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姚国军已被追究刑事责任。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告姚国军负全部责任，因被告姚国军驾驶的浙Ｄ×××**号轻型厢式货车在被告长安保险上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故上述损失首先应由被告长安保险上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；对于原告主张的精神抚慰金，因本案被告姚国军在事故发生后被依法追究刑事责任，根据法律规定，对原告要求赔偿精神抚慰金的请求依法不予支持。被告姚国军主张已支付的150000元款项应予以退还，原告认为该款项为补偿款，但未能提供相应的证据，故对被告姚国军的意见本院予以采纳。另被告长安保险上虞支公司辩称应扣除非医保部分医疗费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上虞支公司在保险限额内赔偿原告张金兴、蒋建生、蒋彩娣、蒋彩娟、蒋彩英事故损失计人民币320622.72元（其中支付给原告张金兴、蒋建生、蒋彩娣、蒋彩娟、蒋彩英166086元，支付给被告姚国军154536.72元），于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告张金兴、蒋建生、蒋彩娣、蒋彩娟、蒋彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6976元，减半收取3488元，由被告姚国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇一九年六月二十六日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初4114号原告：中国工商银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路**。负责人：朱卫清。委托代理人：欧阳升，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，该银行职员，，住湖南省攸县代理权限：特别授权。委托代理人：卢伟峰，湖南中奕律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谭德贤，男，1962年2月20日出生，汉族，湖南省攸县人，，住湖南省攸县被告：翁泽英，男，1967年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，，住湖南省攸县被告：攸县东兴房地产开发有限责任公司，，住湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组**法定代表人：肖斐然。原告中国工商银行股份有限公司攸县支行与被告谭德贤、翁泽英、攸县东兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告中国工商银行股份有限公司攸县支行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭德贤、翁泽英、攸县东兴房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院自愿申请撤回对被告谭德贤、翁泽英、攸县东兴房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司攸县支行撤回对被告谭德贤、翁泽英、攸县东兴房地产开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费1592元，减半收取796元，由原告中国工商银行股份有限公司攸县支行负担。审判员  龙湘东二〇一九年六月十九日法官助理肖约晨书记员丁艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初909号 原告：谭合兰，女，1994年5月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：杨维彬，宜宾翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100061。 被告：邓飞海，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 被告：陈霞，女，1985年5月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告谭合兰与被告邓飞海、陈霞追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭合兰的委托诉讼代理人杨维彬到庭参加诉讼，被告邓飞海、陈霞经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭合兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法向原告支付45天工资3675元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月6日，原告在二被告合伙开设的宜宾市翠屏区北正街88号牦牛馆务工，后因该牦牛馆经营不善于2018年7月20日停业，因原告到二被告处工作时，被告称每月10日支付工资，但被告一直称无钱支付。为此，二被告于7月16日向原告出具2018年7月20日前付清原告40天工资3000元和领班工资300元共计3300元。后二被告未支付原告工资，2018年7月16日至20日五天的工资375元也未支付，原告经多次催要未果,诉至法院，请求判如所请。 被告邓飞海未作答辩。 被告陈霞未作答辩。 原告谭合兰为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、户口薄复印件、欠条、受理通知书、民事裁定书、欠薪统计表等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日至2018年7月15日期间，原告谭合兰受雇在被告邓飞海、陈霞二人合伙开设的牦牛馆务工，后该牦牛馆因经营不善不久便停业，二被告一直未支付原告工资。2018年7月16日，经原、被告双方协商，二被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人欠谭合兰在本店工作工资45天共计3000元正，大写（叁仟伍佰元整），并定于2018年7月20日前归还。3300元整。以此立据。2018年7月16日。欠款人：邓飞海。欠款人：陈霞，5101321985××××××××。”到期后二被告仍未向原告支付该笔工资，原告遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告谭合兰与被告邓飞海、陈霞达成口头劳务合同并已实际履行的事实清楚、证据充分，本院予以确认。合同双方应遵循诚实信用原则，履行各自应尽的义务，原告谭合兰依约履行了提供劳务的义务，被告邓飞海、陈霞应按《欠条》载明的时间和金额履行支付义务，对原告诉请要求二被告支付工资3675元的请求，本院按《欠条》载明金额支持为3300元。 被告邓飞海、陈霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓飞海、陈霞于本判决生效之日起十五日内支付原告谭合兰工资3300元。 如果被告邓飞海、陈霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓飞海、陈霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 邹 艳 人民陪审员 李 燕 人民陪审员 钟世群 二〇一九年六月五日 法官助理胡霞 书记员张光甫
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1322号原告：袁建国，男，生于1961年12月，汉族，农民，住淅川县。委托代理人：李保臣，淅川丹阳法律服务所法律工作者。被告：李自德，男，生于1956年5月，汉族，农民，住淅川县。被告：张建芳，女，生于1987年6月，汉族，农民，住淅川县。委托代理人：周青坡，被告所在地村组推荐公民。原告袁建国与被告李自德、张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款160000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日被告李自德、张建芳因商店资金周转向原告借到现金二十万元整，约定年息2分，每年利息4万元，当日二被告给原告打了借条一张，签字按了手印。2018年春原告急需用钱，委托女儿袁静到被告家索要借款，二被告偿还了3万元，并让袁静打了借条一张。同年夏天原告又急需用钱，向被告索要借款，二被告又偿还了1万元，并让原告打了借条一张。之后原告多次催要借款，被告迟迟未能偿还，其行为严重损害了原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还该借款。被告李自德、张建芳辩称：1.原告诉讼理由与客观事实不符，原告两次找到被告，想把钱找个投资项目，才把钱放在我这里；2.原告诉讼年利息40000元，与法律不符，双方也未约定利息。3.借款本金200000元，已经偿还了112075元，剩余87925元。原告袁建国为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：二被告出具的借据一张，以此证明借款事实。被告李自德、张建芳为支持自己的主张向法院提交了如下证据：原告出具的收款证明，以此证明被告分三次向原告支付了三笔款，共计112075元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告李自德、张建芳因资金周转向原告借款现金贰拾万元整，并出具借据一张。后原告多次催要借款，被告于2018年3月10日偿还原告30000元本金，被告于2018年7月20日偿还原告10000元本金。原告于2019年4月7日在被告处拉走价值72075元的酒，并给被告出具欠条一张。庭审调解时，双方分歧较大，使本案调解未能达成协议。本院认为，原被告争议事实如下：1.原被告双方是否约定了利息每年40000元？2.原告给被告出具的欠酒72075元，是抵扣的利息，还是抵扣的本金？对当事人有异议的事实，本院认定如下：一、针对第1个争议事实，被告认为给原告出具的借据上的肆万元是偿还了原告40000元，被告只认可双方约定的年息是2分，年息应该按4000元计算。司法实践中，“月息二分”均以2%计算利息。“年息二分”与“月息二分”中的“二分”似乎应是同一含义，但按照本地民间借贷的惯例，一般高于人民银行公布的同期同档贷款基准利率。如果“年息二分”按年利率2%计算，则大大低于银行基准利率，显然非借款人的本意，显失公平。对此，根据中国社会科学院语言研究所编写的《新华字典》对利率“分”的解释：“分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”；“年息二分”应确定为年利率20%。且被告在庭审中也承认被告给原告出具的借据显示“年底保底40000元”，经计算年利率为20%，未超过年利率24%，故本院认定原被告双方对利息约定为每年40000元即年息20%。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告于2019年4月7日在被告处拉走价值72075元的酒用于抵扣债务，并给被告出具的欠条72075元，双方达成以物抵债协议，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定。但双方未约定这72075元是偿还本金还是偿还利息，根据法律规定，本院认为这72075元先偿还利息，再偿还主债务。根据被告借款20万元和偿还本金3万元、1万元的时间，至2019年4月7日共计产生利息：200000×20%÷365×272+170000×20%÷365×132+160000×20%÷365×261=64986.3元，被告偿还的以酒抵债款72075元，偿还了全部利息后还余7088.7元，该7088.7元本院认定为本金的偿还。剩余本金为160000-7088.7=152911.3元。原告要求被告偿还借款160000元，超出部分本院不予从支持。被告向原告所借的款项，有证据材料和原被陈述为证，事实清楚，足以认定。被告李自德和张建芳系共同借款人，结合庭审和原被告陈述，二被告应共同偿还该笔债务。综上所述，原告袁建国要求被告李自德、张建芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告李自德、张建芳在本判决生效后十日内偿还原告袁建国借款152911.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年六月二十二日书记员 裴增龙
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保527号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：代洪某，男，1960年5月20日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵某1，女，1960年7月4日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：代玉昌，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵某2，女，1974年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某，女，1962年10月1日出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人代洪某、赵某1、代玉昌、赵某2、李某、王某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人代洪某、赵某1、代玉昌、赵某2、李某、王某银行存款8万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月3日冻结了被申请人赵某2、李某、代洪某部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人赵某2、李某、代洪某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保527号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月十二日 书记员  王如忠
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执677号申请执行人：黄冈市顺贵粮油有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区赤壁一路。统一社会信用代码：914211020500170626。法定代表人：刘平。被执行人：黄冈市小蚂蚁商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**宇济********。统一社会信用代码：91421100090554962T。法定代表人：郑子诚。本院在执行申请执行人黄冈市顺贵粮油有限责任公司与被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司名下登记的位于黄冈市黄州区东门路1号摩尔城2幢6层A-604号、A-606号、A-611号、A-612号、A-620号及2幢8层B-802号、B-803号、B-806号[不动产权证号为鄂（2016）黄冈市不动产权第0000088号、0000090号、0000085号、0000087号、0000091号、0000089号、0000095号、0000092号]的房屋。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年六月六日书记员  周佩
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执1389号 严文彪、雍开龙、谢小英： 本院于2019年3月6日受理严文彪申请执行雍开龙、谢小英返还原物纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初9852号民事判决书，现因被执行人雍开龙、谢小英已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执1389号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执379号申请执行人李淑华，女，1962年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人宫文成，男，1961年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂苹，女，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人李淑华与被执行人宫文成、张桂苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人李淑华依照（2018）内0783民初3055号民事调解书申请法院执行，要求被执行人宫文成、张桂苹给付申请执行人借款65000元，案件受理费715元，保全费670元，执行费875元，合计人民币67260元。法院受理执行案件后，依法于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令、限制消费令。通过执行网络查控系统查询，被执行人宫文成、张桂苹无存款、无车辆。经传统调查被执行人宫文成有坐落在扎兰屯市某镇某居，建筑面积342平方米房屋、坐落在扎兰屯市某镇，建筑面积396平方米房屋，该两处房屋与宫文成为被执行人的另案组织评估拍卖中。除此之外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  张 杰审判员  丁学军二〇一九年六月十七日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查发现无可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2065号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地蓟州区迎宾大街86。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：么建山，该行客户经理。被执行人：张玉珍，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王志东，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人张玉珍、王志东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张玉珍、王志东应给付申请执行人借款本金44000元及相关利息，案件受理费1187元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人张玉珍名下有少量存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人王志东名下有少量存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；因申请执行人明确表示不对二被执行人名下存款进行处置，故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  尹桂双审判员  冯海鹰二〇一九年六月十日书记员  刘海生
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2971号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：关建立，男，1967年10月24日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：郑章存，男，1971年2月10日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告郑章存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼，被告郑章存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑章存偿还原告借款99325元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告郑章存向原告借款10万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2016年1月12日，月利率为9.33333‰。上述合同签订后，原告依约向被告郑章存发放借款10万元，但被告郑章存却不按合同约定向原告偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。 被告郑章存辩称，借款属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、被告郑章存的身份证复印件各1份，证明被告郑章存的基本身份情况； 2、1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担； 3、《个人借款合同》1份，证明被告郑章存向原告借款10万元，约定借款期限为2014年1月15日至2016年1月12日； 4、借款借据1份，证明原告于2015年1月21日依约将借款10元发放给了被告郑章存，借款期限自2015年1月21日至2016年1月12日，并约定借款月利率为9.33333‰。 被告郑章存未提供证据。 经庭审质证，被告郑章存对原告提供的证据均无异议。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，2014年1月15日，被告郑章存与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：被告郑章存向梁山县农村信用合作联社借款10万元；借款用途为购黄沙，借款期限自2014年1月15日至2016年1月12日；借款采用在上述约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，梁山县农村信用合作联社即依约向被告郑章存发放了贷款10万元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月12日，借款月利率为9.33333‰。合同履行中，被告郑章存偿还了借款本金675元，但下余借款本金99325元及相应利息至今未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告郑章存签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告郑章存发放了借款10万元，但被告郑章存仅仅偿还了借款本金675元，而下余借款本金99325元及相应利息至今未偿还，构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告郑章存偿还贷款本金99325元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郑章存于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99325元及利息（利息按照合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1142元，由被告郑章存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年六月十二日 书记员  邓祥旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16684号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：董相峰，男，1976年12月13日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董相峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告董相峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43613.53元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息70108.46元、复利56711.99元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董相峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董相峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。董相峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董相峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）董相峰，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额50000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向董相峰发放贷款，董相峰未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，董相峰尚欠平安银行贷款本金43613.53元、利息、罚息70108.46元、复利56711.99元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董相峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董相峰发放贷款，董相峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董相峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43613.53元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息70108.46元、复利56711.99元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董相峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.6765元、公告费（以实际发生为准），由被告董相峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7380号之二 申请执行人：深圳市庄记控股有限公司,住广东省深圳市宝安区新安街道宝安**宝通大厦**。统一社会信用代码：91440300MA5DL88PXM。 法定代表人：李彦璇。 被执行人：刘瑞霞,女性,1976年11月5日出生,汉族,,住深圳市宝安区 被执行人：龙运平,男性,1968年4月11日出生,汉族,,住贵州省集团）公司2独身。 申请执行人深圳市庄记控股有限公司与被执行人刘瑞霞、龙运平其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初19581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7379号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执7380号，并将两案合并执行。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初19581号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年六月二十一日 书记员  邱志航
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初983号原告：党新兵，男，个体工商户。委托诉讼代理人：刘学琦，甘肃汉池律师事务所律师。被告：刘孝斌，男。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司。法定代表人：李积学，经理。原告党新兵与被告刘孝斌、瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告党新兵于2019年6月14日申请撤回起诉。本院认为，原告党新兵的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党新兵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告党新兵负担（已预交）。审判员 傅 丽 二〇一九年六月十四日书记员 黄君南
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5013号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：那日苏，该公司法务。委托诉讼代理人：郑光耀，该公司项目经理。被告：双龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告双龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年六月十七日书记员 支 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终132号 上诉人（原审被告）：成都天宇粮油有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇天台村一社。 法定代表人：韩文俊，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽琼，女，该公司工作人员。 上诉人（原审被告）：成都海晟食品贸易有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇海霸王路**“海霸王西部食品物流园区”粮油区LY15-01、LY15-02、LY15-03、LY15-04号。 法定代表人：唐丽琼，总经理。 委托诉讼代理人：杨竹一，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：茂名市广垦长晟粮油食品有限公司，住所地广东省茂名市电白区（原茂港区）东16小区。 法定代表人：胡宗强，董事长。 委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 上诉人成都天宇粮油有限责任公司、成都海晟食品贸易有限公司因与被上诉人茂名市广垦长晟粮油食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都天宇粮油有限责任公司、成都海晟食品贸易有限公司以其与茂名市广垦长晟粮油食品有限公司达成和解协议为由，于2019年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都天宇粮油有限责任公司、成都海晟食品贸易有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都天宇粮油有限责任公司、成都海晟食品贸易有限公司撤回上诉。 二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由上诉人成都天宇粮油有限责任公司负担6900元，成都海晟食品贸易有限公司负担4900元。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  陈 洪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 吉
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初743号 原告杨治国。被告西安市碑林区柏树林街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人杨珩，主任。委托代理人陈新运，工作人员。委托代理人王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。原告杨治国诉被告西安市碑林区柏树林街道办事处行政强制一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告杨治国，被告委托代理人陈新运、王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治国诉称，被告于2018年年7月20日组织相关人员将其辖区XX巷XX号、XX号等房屋屋顶拆除，并将其住户驱离。但被告在开通巷2018年5月14日张贴的市规碑[2018]261号函、2018年5月27日公告及当日在西安晚报上的公XX巷XX号院。被告也意识到自己行政行为的错误，于2018年年底给开通巷45号业主杨杰的房屋进行了修复。以上事实与证据说明被告拆除开通巷45号房屋屋顶没有法律依据，程序不合法，导致事实认定错误，故依照行政诉讼法提起诉讼。诉讼请求：1.判决确认被告拆除碑林区开通巷45号中院顶层的行政行为违法。被告西安市碑林区柏树林街道办事处辩称，一、原告并非其诉称开通巷45号房屋的所有权人，其实际居住房屋为XX巷XX号、XX号。被告在对开通巷系列违法建设拆除的过程中并不涉及45号房屋，违法建设涉及房屋的门牌号码均为双数，经被告与社区核实，原告实际居住地房屋为XX巷XX号、XX号；二、被告对原告违法建设依法采取强制拆除的强制执行认定事实清楚，于法有据，符合法定程序。2018年5月，根据西安市规划局碑林分局对原告辖区内违法建设认定的函，认定原告涉案房屋屋顶顶层存在违法建设。被告依照法定程序对涉案违法建设进行现场勘验，确认原告上述违法建设没有取得相应规划审批手续。被告依照法定程序遂于2018年5月22日向原告送达涉案违法建设限期拆除通知书，告知其于2018年5月26日前自行拆除违法建设，并于2018年5月27日向原告送达催告通知书，催告原告履行拆除违法建设的时间以及方式，并告知原告逾期不履行且无正当理由，被告将依法作出强制执行的决定。2018年5月27日，被告就包括涉案违法建设在内的全部违法建设，经现场勘验以及拍照后发布公告，依法告知违法建设房屋当事人积极向其主张权利，配合调查，在公告期限内，原告未向被告提出任何异议。2018年6月1日，被告再次发出公告，督促其三日内履行法定义务。原告仍旧拒绝履行拆除义务。6月3日，被告作出强制拆除决定书，决定自2018年6月4日起对违法建设组织强制拆除，并告知其权利救济途径。被告以留置送达的方式向原告送达上述决定书。综上，涉案房屋经行政机关依法被认定为违法建设，被告依照法定程序向原告履行告知等义务，被告的拆除行为有事实和法律依据，符合法定程序，被告的行政行为并无不当。原告的诉讼请求及事实理由不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年5月26日，西安市规划局碑林分局作出市规碑函【2018】259号《关于违法建设认定的函》，认定经调查发现，XX巷XX号、XX号楼顶存在乱搭乱建问题。该房屋位于XX巷XX号、XX号XX楼顶，一层砖混、彩钢顶结构，面积约240平方米，未经规划许可，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第64条、《西安市XX乡规划条例》第68条之规定，属违法建设。后函告碑林区城市管理局，建议依法予以拆除。2018年5月20日，经西安市碑林区城市管理综合行政执法局现场勘验后，分别于5月22日、5月27日两次催告，并于6月1日发出行政强制拆除公告，要求相关权利人前往被告处主张权利，接受调查。6月3日，被告依法作出碑城管强拆字【2018】第076号强制拆除决定书，并就上述房屋楼层第4层进行了拆除。另查明，原、被告诉称违法建设系同一处建设，但因房屋门牌编号更新尚未完毕，相应住户的户籍信息、房产证信息均未更新，故双方对认定函及其相关行政执法文书涉及的房屋号码产生争议。该建设位于包括原告房屋在内的XX巷XX号及XX号院（新号为42号）房屋上搭建形成，具体由西安市房地产经营一公司搭建，并由该单位对外出租。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当是与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织。本案中，原告虽提交了碑林区开通巷45号房屋的所有权证，但该证明确登记房屋为“贰层”，与强制拆除的房屋并无利害关系，也即原告不能证明其与诉称的被告拆除碑林区开通巷45号中院顶层（第四层）的行政行为存在关联，故原告不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨治国的起诉。案件受理费50元，退还原告杨治国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 长  赵  欣人民陪审员  安  岚人民陪审员  楚  琳  二〇一九年六月二十日  书 记 员  康新苗 1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2827号原告：王士科，男，1969年9月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王金梅，女，1963年4月4日生，汉族，住方城县。原告王士科与被告王金梅为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士科、被告王金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士科向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王金梅支付所欠货款13500元，自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至款清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供货后经双方结算，被告欠原告鞋款13500元，并给原告出具了欠条一份，该货款经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王金梅辩称：欠原告货款是事实，但当时结算的数额不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告系南阳新西鞋城鞋子批发商，被告为零售商，双方有多年业务往来。2016年2月5日经双方结算，被告欠原告货款共计15000元，被告王金梅向原告出具条据一份，内容为：“王金梅欠壹万伍仟圆，2016.2月5号，王金梅付1000元，2017元月24号。王金梅付500元，2018.2月13号”。下欠货款13500元经原告追要无果，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告王金梅拖欠原告货款13500元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的条据为凭，双方未约定付款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以偿还，经原告催要被告未予偿还，其行为已构成违约，原告要求被告清偿所欠货款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按同期银行贷款利率计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告向原告出具的条据，系双方结算后债权债务的凭证，且被告在出具条据后两次还款，并未对欠款金额提出异议，被告辩称结算数额不准确，无证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王金梅于本判决生效之日起十日内向原告王士科清偿货款13500元，并自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告王金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 方二〇一九年六月二十九日书记员 宋银路
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12102号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：王国雄，男，1986年2月23日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王国雄金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王国雄偿还1056380.96元、案件受理费14180元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年六月十三日书记员  侯 旭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4141号原告：韩学高，男，1970年5月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：姜爱花，女，1964年2月28日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：姜斌修，男，1990年11月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：姜迪修，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤回对被告姜迪修的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩学高撤回对被告姜迪修的起诉。审判员 王 涛二〇一九年六月十八日书记员 谭美娜
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执1123号 罗玉鑫（申请执行人）、仁寿富豪沙发厂（被执行人）： 罗玉鑫与仁寿富豪沙发厂劳动争议一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动给付申请人36000元。另缴纳执行费440元。至此，罗玉鑫（申请执行人）向本院申请执行的仁劳人仲案（2019）503号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1177号申请执行人：裴纲，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**独立**，统一社会信用代码91500102686249176M。法定代表人：李炼鑫，该公司总经理。本院执行的裴纲与被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)渝0102民特270号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人裴纲于2019年1月28日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司支付给申请人裴纲2018年10-11月的工资人民币2766.66元（大写：贰仟柒佰陆拾陆元陆角陆分），本院依法受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院已通过司法专邮的形式向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2.本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，完成了对所有已开通查询功能的财产项目的查询，查明被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司无可供执行财产；3.本院到被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的住所地进行了传统查控，未发现被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司有可供执行的财产；4.因被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司未实际履行，对其采取了限制消费措施及临控措施，并将其纳入失信被执行人名单；5、本院已受理了重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司申请破产重整一案，并已进入破产重整程序，本院依法告知申请执行人裴纲依法申报债权。6、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月26日告知申请执行人裴纲。综上所述，本案申请标的2766.66元，执行到位标的0元，被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人裴纲亦认可本院的调查结果，同意本院终结(2019)渝0102执1177号执行案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2019）渝0102执1177号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇一九年六月二十六日法官助理  孙改革书 记 员  余双成
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉01刑更2069号 罪犯李恳，男，1990年7月24日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）三中刑初字第00362号刑事判决，认定被告人李恳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更99号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李恳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 本院审理过程中，执行机关吉林省长春监狱申请撤回对罪犯李恳的减刑申请。 本院认为，执行机关申请撤回，该申请符合法律规定，准许撤回。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下： 将罪犯李恳的减刑建议书退回执行机关吉林省长春监狱。 二〇一九年六月十八日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2167号申请执行人:张锐,男，汉族，1974年8月27日出生，住所地重庆市渝**。被执行人：杨刚，男，汉族，1984年7月31日出生，住所地重庆市南岸区。本院在执行张锐与杨刚买卖合同纠纷一案中，张锐要求被执行人杨刚支付共计30000元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依法冻结被执行人名下银行账户6个，依申请执行人的要求将被执行人杨刚纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并征得申请执行人同意终结本次执行的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年六月十日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1390号原告：陈云霞，女，生于1964年8月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田小平，男，生于1991年10月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告陈云霞与被告田小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈云霞到庭参加了诉讼，被告田小平经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同乡人。2018年12月5日，被告称急需用钱向原告借款20000元，书面约定2019年1月1日前返还，并于当日向原告出具借条一份。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，故请求人民法院依法判令被告返还原告借款20000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告借其20000元至今未还的事实。被告缺席未予答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年11月份，被告向原告借款20000元，后于2018年12月5日向原告出具借条1份，约定的还款时间为2019年1月1日。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金20000元至今未还。被告经传票传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告在借贷时约定了还款期限，被告理应按照约定的时间向原告返还借款，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小平于本判决生效之日起15日内向原告陈云霞返还借款20000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田小平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二〇一九年六月十一日书记员 田晓飞
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1625号 原告：陈锦源，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：李桥生，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告陈锦源与被告李桥生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦源到庭参加诉讼，被告李桥生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦源向本院提出诉讼请求：1.判令李桥生立即返还陈锦源的工资款10500元；2.诉讼费由李桥生承担。事实与理由：李桥生于2017年7月至2018年1月雇佣陈锦源到厦门常春城公司安装监控，工资经陈锦源催要还有10500元未支付，在多次催讨下李桥生出具欠条一张，叫陈锦源直接向常春城公司讨要，常春城公司不予理会。为维护自身合法权益，特此起诉。 李桥生经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未提供证据亦未作答辩。 陈锦源围绕诉讼请求向法庭提供出示了以下证据： 字据一张，证明李桥生结欠陈锦源工资10500元的事实。 本院对上述证据认证如下，李桥生未到庭参加诉讼，视为放诉讼权利。经审查，陈锦源提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，综合分析认定本案事实。 经审理查明：李桥生与陈锦源经人介绍认识。李桥生因承揽厦门常春城公司监控安装业务，于2017年7月至2018年1月雇请陈锦源安装监控，双方约定计件核算工资，根据安装监控的大小，线路的长短每件工资有所不同。2018年8月20日经双方结算，李桥生结欠陈锦源工资10500元，李桥生出具字据一张，载明：“兹有李桥生欠陈锦源工资10500元（壹万零伍百元），因为常春城公司扣了李桥生不应该扣的工程款三万元，现委托陈锦源直接向常春城公司要工资款。经手人:李桥生2018年8月20日字身份证3526241968××××××××电话：186××××6592”。陈锦源向常春城公司催要未果，遂向李桥生催要所欠工资，李桥生拒不支付。为此，陈锦源诉至本院。 本院认为，李桥生雇佣陈锦源安装监控，结欠陈锦源劳务报酬10500元，有李桥生出具的字据为证，双方之间的债权债务关系清楚。李桥生经催要未给付陈锦源劳务报酬，属违约行为，应限期支付，陈锦源的诉请，理由正当，本院予以支持。李桥生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李桥生应在本判决生效之日起五日内支付陈锦源劳务报酬10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取32元，由李桥生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张春明 二〇一九年六月十九日 法官助理王美钦 代理书记员  孔喜圣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）粤0305执保2025号 申请人：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽中山园路**TCL高新科技园****，统一社会信用代码91440300746604564N。 法定代表人：全登平，总经理。 委托诉讼代理人:张承忠，广东广和律师事务所律师。 被申请人：贵州聚网捷网络科技有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园******用代码91520900MA6E5F0A0M。 法定代表人：潘俊。 被申请人：潘俊，男，1987年7月17日出生，苗族，身份证住址贵州省麻江县。 被申请人：王启兰，女，1988年3月21日出生，苗族，身份证住址贵州省麻江县。 被申请人：潘明靖，男，苗族，1996年7月28日出生，苗族，身份证住址贵州省麻江县。 被申请人：杨振伟，男，1988年5月13日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。 本院在审理申请人深圳市吉祥腾达科技有限公司与被申请人贵州聚网捷网络科技有限公司、潘俊、王启兰、潘明靖、杨振伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人贵州聚网捷网络科技有限公司、潘俊、王启兰、潘明靖、杨振伟共计价值人民币28020.1元的财产，并提供账户担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结申请人深圳市吉祥腾达科技有限公司账户内金额人民币28020.1元。 二、查封、扣押、冻结被申请人贵州聚网捷网络科技有限公司、潘俊、王启兰、潘明靖、杨振伟共计价值人民币28020.1元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 婉 二〇一九年六月十日 书记员 赵鹏翕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初6617号 原告：吴江华，男，1960年12月24日出生，汉族，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：吴永新，岳阳市求是法律服务所法律服务工作者。 被告：彭治平，男，1955年9月24日出生，汉族，住岳阳市。 第三人：岳阳市清运垃圾管理所，住所地：岳阳市五里牌**，统一社会信用代码：124306005659060534。 法定代表人：郑伟，所长。 委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。 第三人：岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处城管爱卫站，住，住所地：岳阳楼区站前路富民港**/div> 法定代表人：毛怀阳，站长。 原告吴江华诉彭治平、第三人岳阳市清运垃圾管理所、第三人岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处城管爱卫站健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。本案在审理过程中，原告吴江华于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴江华申请撤诉符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴江华撤回起诉。 案件减半收取受理费150元，由原告吴江华负担。 审判员  余勇 二〇一九年六月十日 书记员  姜李
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙文涛，男，1984年5月23日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,255.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,255.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年六月十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执174号申请执行人：万黎，女，生于1989年9月29日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山特区。被执行人：湖北神鹰汽车有限责任公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**。统一社会信用代码：914203002717502332。申请执行人万黎与被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初2014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万黎于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司支付借款本金10万元及利息，被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司依法应承担诉讼费1150元。执行过程中，1.本院于2019年3月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，被执行人名下虽有房产，但均无法抵押和查封，暂无法处置，无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北神鹰汽车有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十四日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。