河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初445号原告：焦作永亭建筑劳务有限公司，住所地：焦作市山阳区岗庄塑料一厂院**。法定代表人：王志群，总经理。委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司焦作市分公司，，住所地：焦作市龙源路**负责人：柴耀俭，董事长。委托诉讼代理人:郭峥，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段iv>法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：赵炜栋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被告：赵小冬，男，1978年12月2日出生，汉族。原告焦作永亭建筑劳务有限公司（以下简称永亭公司）与被告中国铁塔股份有限公司焦作市分公司（以下简称铁塔公司）、林州二建集团建设有限公司（林州二建公司）、赵小冬合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小方，被告铁塔公司的委托诉讼代理人郭峥，被告林州二建公司的委托诉讼代理人张炜栋、虎子鑫及被告赵小冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永亭公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告工程款400000元及逾期付款损失39856.62元（按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至2018年12月31日止）；2.判令三被告支付从2019年1月1日至款清时止期间的逾期付款损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）；3.本案的诉讼费及其他必要费用由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的工程款变更为300000元，并要求被告铁塔公司在欠付工程款范围内对原告承担支付责任，要求被告林州二建公司与被告赵小冬连带支付原告的工程款300000元及利息。事实和理由：2016年8月20日，被告林州二建公司委派被告赵小冬与原告永亭公司委派的王永亭签订了承包施工合同，合同约定被告林州二建公司将承建的铁塔公司通讯基站分包给原告进行施工，约定承包费用为：按照铁塔公司通讯基站施工图纸内桩基的混凝土量乘以每立方米1200元结算，图纸内护壁混凝土量乘以每立方米800元结算，此合同为单价包死合同，合同总价以实际工程量计算。合同签订后，原告按照被告铁塔公司的图纸内容及要求，对铁塔公司位于焦作市高新区的新区总部新城西门基站、卓力股份基站、和屯村北基站、周平陵南基站、新焦作市中医院基站等基站进行了施工。这些基站于2016年12月底竣工，经被告验收后均已投入使用。截止2018年2月份，被告仅支付了338880元，剩余419543.42元未支付。经原告多次催要，2018年11月6日，原告与被告赵小冬在焦作市山阳区法院801室达成调解协议，约定被告赵小冬于2018年12月31日前支付工程款400000元。被告铁塔公司将工程款已拨付给被告林州二建公司，但被告林州二建公司和赵小冬一直推诿仍不愿支付给原告。截止起诉前，被告赵小冬已支付100000元，剩余300000元工程款未支付给原告。被告铁塔公司辩称，1.原告不是适格主体，签订施工合同及调解协议的是王永亭，而非永亭公司。2.原告在诉状中已自认，被告铁塔公司将工程款已支付给被告林州二建公司，被告铁塔公司与原告不存在合同关系，不应当承担任何责任，请求驳回原告的起诉或对被告铁塔公司的诉讼请求。被告林州二建公司辩称，1.原告在诉状中称被告林州二建公司委派赵小冬与原告签订承包合同不属实，林州二建公司与赵小冬不存在法律上的委托关系，该合同系原告与赵小冬单独签订，与林州二建公司无关。2.原告称林州二建公司将承建的涉案项目分包给原告施工不属实，林州二建公司未与原告签订任何施工合同。3.王永亭在诉讼过程中，已经与被告赵小冬达成和解协议，并已部分履行，在协议出具后，已支付其100000元，原告与被告赵小冬的纠纷已经转换为个人欠款纠纷，原告明知该欠款系其与被告赵小冬之间的个人欠款，与林州二建公司无关。4.原告不是适格主体，签订施工合同及调解协议的是王永亭，而非永亭公司。被告赵小冬辩称，1.赵小冬与王永亭签订的承包合同约定，施工后由王永亭提供材料，包括购买钢材、混凝土、人工费发票，至今王永亭未提供任何相关材料及税票。王永亭采取围堵被告铁塔公司大门等方式，逼迫赵小冬向王永亭支付工程款。2018年春节前，其扬言去铁塔公司堵门，逼迫赵小冬向王永亭支付工程款120000元。2018年2月12日，王永亭带领人员围堵铁塔公司大门，逼迫赵小冬支付200000元工程款。2018年先后几次到铁塔公司寻事，并扬言不给工程款就堵门等。在迫不得已的情况下，赵小冬才与王永亭签订了调解协议，再向王永亭支付工程款400000元。400000元包含王永亭应承担的相关材料费、税款和税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据中的证据1系原告单方制作，无其他被告的签字或盖章确认，故对该组证据不予认定；证据2，有被告赵小冬的签字、手印，真实性予以认定，但该证据仅能证明王永亭与被告赵小冬之间对部分工程量的确认，不能证明原告的其他证据指向，对其他证据指向不予确认；证据3系复印件，且三被告均有异议，故对该证据不予认定；证据4真实性予以认定，但该证据仅能证明王永亭与被告赵小冬签订合同时所约定的内容，不能证明原告的其他证据指向，对其他指向不予认定。原告所举第二组证据真实性予以确认，但该证据系王永亭与赵小冬之间的约定，不能证明原告施工范围以及与被告铁塔公司、林州二建公司的具体关系，故对该部分证据指向不予认定。原告所举第三组证据，三被告异议成立，不予认定。原告所称第四组证据并未提交，且该证据应属法律依据，故不予认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月20日，赵小冬（甲方）与王永亭（乙方）签订承包施工合同，约定：甲方委托给乙方铁塔公司通讯基站的全部施工工作，即实行包工包料；承包费用按照铁塔公司通讯基站施工图纸内桩基的混凝土量乘以每立方米1200元结算，图纸内护壁混凝土量乘以每立方米800元结算，此合同为单价包死合同，合同总价以实际工程量结算，除此之外，甲方不再向乙方支付任何费用；乙方完成全部施工后并提供相关材料（包含购买钢材、混凝土、人工费发票），由甲方向焦作铁塔公司索要工程款，按铁塔公司付款进度付款给乙方；甲方按照焦作铁塔要求尽快协调各个通讯基站并使具备开工条件交于乙方施工；甲方应按合同约定及时向焦作铁塔公司索要工程款；乙方自行准备工具、聘请人员，自行负责施工安全，严格按照图纸和焦作铁塔要求施工，确保工程质量，如在施工过程中发现质量不合格行为，造成返工，因此造成的损失、人工损失概由乙方自行承担。2016年9月16日，赵小冬与王永亭对站点名称为马村实验小学、怀源酒店、新华街北、中站和美小区、汉河电缆的混凝土量、护壁混凝土量及价款进行了确认。2018年11月6日，王永亭（甲方）与赵小冬（乙方）签订调解协议，约定：一、乙方于2018年12月31日前支付甲方工程款400000元；二、甲方向山阳区法院撤回对林州二建、焦作铁塔公司的起诉；三、若乙方按约支付清本协议第一条内容的付款义务，双方之间别无其他纠纷，甲方与林州二建、焦作铁塔公司别无其他纠纷；四、若乙方未能按约付本协议第一条内容的付款义务，甲方保留追究林州二建、焦作铁塔公司的民事责任；五、本协议自甲、乙双方签字之日生效，本协议一式两份，双方各持一份。另查明，2018年2月10日，王永亭收到赵小冬工程款120000元。2018年2月12日，王永亭收到赵小冬工程款200000元。2019年1月25日，王永亭收到赵小冬工程款100000元。王永亭系原告永亭公司的股东，王永亭及永亭公司均称王永亭与赵小冬签订合同和调解协议、收款的行为系代表永亭公司的职务行为。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王永亭作为原告永亭公司的股东，代表永亭公司与赵小冬签订合同、调解协议，其权利义务应由永亭公司享有、承担，故永亭公司作为原告向被告赵小冬主张权利，主体适格。原告要求被告赵小冬按调解协议的约定向其支付工程款，理由正当，应予支持。被告赵小冬虽辩称其与王永亭在调解协议中约定的工程款400000元包含王永亭应承担的材料费、税费、税款，但其未提交证据予以证明，故对其该辩称意见不予支持。被告赵小冬应按调解协议中约定的数额向原告支付工程款，因其在签订调解协议后已付原告工程款100000元，故其还应向原告支付工程款300000元，因其未按协议约定的期限向原告支付工程款，故原告主张被告赵小冬向其支付逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，但原告要求自2017年1月1日起开始计算损失，因其未提供有效证据证明涉案工程竣工、验收时间系2016年12月底，故对其该请求不予支持，本院确定自双方调解协议确定的应付款截止时间的第二天开始计算利息损失，即自2019年1月1日开始计算。原告要求被告铁塔公司在未付工程款范围内对其承担支付责任，但其在诉状中陈述铁塔公司已将工程款拨付与林州二建公司，故对其该请求不予支持。原告要求被告林州二建公司就应付工程款及损失与被告赵小冬承担连带责任，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵小冬于本判决生效之日起七日内向原告焦作永亭建筑劳务有限公司支付工程款300000元及逾期付款损失（损失以工程款300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告焦作永亭建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元,由原告焦作永亭建筑劳务有限公司负担750元，由被告赵小冬负担5648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  王树秀人民陪审员  王文中二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴 莉