wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1650号 原告：卢妙顺，男，1962年1月6日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：金宝财，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：卢希良，男，1970年4月22日出生，汉族，住乐清市。 原告卢妙顺与被告卢希良追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢希良支付原告卢妙顺劳动报酬3万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告卢希良截至2018年8月24日欠原告卢妙顺工地搬运费3万元，双方约定农历2018年10月15日付清，并向原告出具欠条一张，由被告卢希良签名予以确认。期限届满之后，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢希良应于本判决生效之日起十日内支付原告卢妙顺欠款3万元，款交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告卢希良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  胡齐武 人民陪审员  金慧玲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  余藤爱
2880北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10671号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈晓宁，男，1982年05月15日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈晓宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈晓宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金98463元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年06月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98463元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈晓宁于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98463元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢215号张卫玲：湖南杨子冶金实业有限公司：本院执行的张卫玲申请湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十七日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2844号原告：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所长葛市葛天大道**，统一社会信用代码91411082572469533X。法定代表人：贾明军，任董事长。委托代理人：安亚东，男，该行职工。被告：袁国宏，男，1982年9月10日出生，住河，住河南省长葛市div>被告：李若冰，女，1987年8月4日出生，住河，住河南省长葛市div>被告：袁建民，男，1958年4月21日出生，住河，住河南省长葛市div>被告：汪桂兰，女，1958年4月6日出生，住河，住河南省长葛市div>被告：长葛市中通运输有限公司，地址：长葛市市区人民路中段**，统一社会信用代码：91411082769461236C。被告：李泽霖，男，1989年8月11日出生，住河，住河南省长葛市div>被告：岳朝国，男，1964年12月13日出生，住河，住河南省长葛市div>被告：张金柱，男，1974年8月28日出生，住河，住河南省长葛市div>原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司诉被告袁国宏、李若冰、袁建民、汪桂兰、长葛市中通运输有限公司、李泽霖、岳朝国、张金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司负担。审判员  岳东智二〇一九年六月三日书记员  张 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：魏成有，男，1975年8月24日出生，汉族，住云南省宣，住云南省宣威市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏成有小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28373元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额23489.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23489.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏成有向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23489.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告魏成有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初178号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人蒋某，男，1984年7月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，务农；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年3月16日被执行逮捕；现羁押于攸县公安局看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]178号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪,于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年3月2日2时许，被告人蒋某在株洲市芦淞区人民路东城广场工地盗窃三捆振升铝材，共重120KG。被告人蒋某将所盗铝材放在株洲市芦淞区人民路与佳和宾馆的交叉路口，准备转移销赃时被民警抓获。经鉴定，被盗铝材价值2640元，已发还被害人。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的铝材照片、人口信息、抓获经过、破案经过、报价单、价格认定结论书、证人郭某的证言、被害人徐某的陈述、被告人蒋某的供述和辩解、对案记录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物损失被挽回，可酌情从轻处罚。综上，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年8月1日止；罚金限判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年六月十八日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1630号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所：甘肃省庆阳市环县县城中街**。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托代理人：张瑞芳，该支行客户经理。代理权限：特别代理。 被告：韩林邦，男，1984年4月6日出生，甘肃环县人。 被告：敬烈娥，女，1982年11月6日出生，甘肃环县人。 被告：贺泓斐，男，1983年10月18日出生，甘肃环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告韩林邦、敬烈娥、贺泓斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告韩林邦、贺泓斐到庭参加了诉讼，被告敬烈娥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判由被告韩林邦、敬烈娥归还原告借款本金99701.76元，截止2019年6月17日拖欠利息4860.74元，并按年利率8.19%计算付至被告归清之日；2、判由被告贺泓斐对上述债务承担连带保证责任；3、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，被告韩林邦以购羊为由向原告申请贷款10万元，同日，原告与韩林邦、敬烈娥签订了《小额贷款借款合同》，借款10万，借期24个月，年利率6.3%，逾期罚息加收30%。同时，原告与被告贺泓斐签订了《小额贷款保证合同》，由贺泓斐对该笔借款承担连带保证责任。原告放贷后被告韩林邦未按约定还本付息，经多次催要拒绝归还。 被告韩林邦、敬烈娥辩称：原告所述签订合同及贷款金额等均属实。因该笔借款实际用款人姓张，故应由实际用款人归还。 被告贺泓斐辩称：原告所述借款被告贺泓斐担保属实，但被告未用款，故应由实际用款人归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2017年1月24日，被告韩林邦与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行签订了《小额贷款借款合同》，被告敬烈娥作为共同借款人签名。约定借款10万元，借期24个月，年利率6.3%，逾期罚息加收30%。同日，原告又与被告贺泓斐签订了《小额贷款保证合同》，由贺泓斐对该笔借款承担连带责任保证。原告如约向被告韩林邦放贷10万元，到期原告先后收取部分本金及利息。截止2019年6月17日，被告韩林邦、敬烈娥共欠原告本金99701.76元，利息4860.74元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告韩林邦、敬烈娥自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告韩林邦、敬烈娥发放贷款；被告韩林邦、敬烈娥在借款到期后未归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告韩林邦、敬烈娥归还所欠借款本金及利息诉请应予支持。被告贺泓斐与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔借款提供连带保证责任，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人韩林邦、敬烈娥未按约定期限归还借款本息，被告贺泓斐作为保证人，其应承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 由被告韩林邦、敬烈娥归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金99701.76元及利息（截至2019年6月17日拖欠利息4860.74元，自2019年6月17日以后以年利率8.19%计算至本金归清之日止）。于判决生效后15日内履行完毕。被告贺泓斐承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取1178.50元，由被告韩林邦、敬烈娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张晓峰二〇一九年六月二十七日 书记员 张      欢      欢
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执977号 申请执行人:邵珠学，男，1972年10月7日出生，汉族，住成武县。 被执行人:邵鹏展，男，1964年8月15日出生，汉族，住成武县。 本院在执行邵珠学与邵鹏展民间借贷纠纷一案，申请执行人邵珠学与被执行人邵鹏展于2019年6月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  袁 状
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2401号 原告：丛某1，男，2016年3月2日出生，汉族，儿童，现住扶余市。 法定诉讼代理人：丛某2（系原告父亲)，男，1994年4月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张某，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告丛某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某1的法定诉讼代理人丛某2到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丛某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告自2017年12月1日起给付抚养费，每月500元至独立生活止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系母子关系，原告的父母于2017年11月15日经政府协议离婚，约定原告归父亲抚养，被告给付抚养费。截止诉前被告未支付一分钱的抚养费，原告及父亲多次催要未果，故原告诉至法院。 张某未答辩、未举证、未出庭。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的母亲。2017年11月15日原告的父亲丛某2与被告经扶余市民政局登记离婚，约定原告由父亲丛某2抚养，被告给付抚养费。此后原告父亲丛某2与被告共同生活至2019年3月。 上述事实，有原告的当庭陈述、离婚证、离婚协议书及居民户口簿予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告在与原告父亲丛某2离婚后，双方又共同生活至2019年3月，这期间丛某2与被告均对原告履行了相应的抚养义务，故原告无权主张2017年11月至2019年3月间的抚养费用。2019年3月后，被告与原告父亲丛某2分开生活，原告随丛某2生活至今，期间被告未给付相应的抚养费，故原告有权要求被告给付此后的抚养费。原告要求被告每月给付抚养费人民币500元标准过高，本院综合考虑原告实际情况、被告给付能力以及本地生活水平后，酌定被告自2019年4月1日起每月给付原告抚养费人民币430元，至原告独立生活时止。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分本院依法予以保护，超出法定标准部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告张某自2019年4月1日起每月支付原告丛某1抚养费人民币430元，至原告独立生活时止，此款于每年的12月31日一次性给付； 二、驳回原告丛某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋立娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5032号李淑惠:关于李淑惠申请执行银川滨河新区小孔明学校合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6197号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人银川滨河新区小孔明学校向申请执行人李淑惠退还各项费用17766.60元。依法缴纳执行费172元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人李淑惠向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人李淑惠申请执行银川滨河新区小孔明学校合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6197号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执14号之一 申请执行人：姜建林，男，1981年1月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：叶洋，女，1991年3月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：陈琦，女，1974年8月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人姜建林与被执行人叶洋、陈琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜建林向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人叶洋归还申请执行人借款本金18915.29元及利息（利息以未还本金为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2018年8月8日起计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，代理费2500元，被执行人陈琦对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费136元。 执行立案后，本院于2019年01月02日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈琦名下有位于嘉兴市虹桥新村×幢×室的房屋，申请人申请对其房产暂不处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年01月02日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年6月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年6月14日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执14号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  钱 聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱益清
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执229号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行,住新津县花源镇正源路**。 负责人：季平，行长。 被执行人:喻春明,男,1965年1月7日出生,汉族,住四川,住四川省新津县iv> 被执行人:刘惠英,女,1964年2月13日出生,汉族,住四川,住四川省新津县iv> 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与喻春明、刘惠英金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人喻春明、刘惠英拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人喻春明、刘惠英共同所有的位于新津县花源镇共和村二组xx号x层x号、新津县花源镇共和村二组xx号x-x层x号（监证00xxxx7、监证00xxxx8）的住房予以查封。 二、查封期限为三年。 要需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇一九年六月二十一日 法官助理谢旭刚 书记员虞永波
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民特68号申请人：赵庆浩，男，1972年4月3日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：魏永安，男，1947年8月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地址：武汉市硚口区。申请人赵庆浩与被申请人魏永安申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。申请人于同年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人赵庆浩撤回申请。审判员  李进春二〇一九年六月二十五日书记员  李轶雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3956号 原告：灵武市能源有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧。 法定代表人：段飞龙，公司经理。 委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，公司副经理。 被告：黄喜凤，女，现年43岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市能源有限公司与被告黄喜凤供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清供暖费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市能源有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。 审 判 员  马 慧 琴 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马 永 芳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执975-1号申请执行人王成森，男，1967年10月16日，地址：松原市宁江区。被执行人宁江区新城乡四家子村民委员会，法定表人：刘海侠，新城乡四家子村村长。申请执行人王成森与被执行人宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程合同纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初1185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王成森于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人宁江区新城乡四家子村民委员会给付工程款、受理费及保全费合计735600元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年4月23日依法向被执行人宁江区新城乡四家子村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人后，无法提供可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年六月十七日书记员  张成雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7425号上诉人（原审原告）：刘鸿，女，1974年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张容棵，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖南宝之崃汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道雷锋大道**开利星空汽车城第**展厅第**。法定代表人：侯杰。被上诉人（原审被告）：侯杰，男，1982年10月1日出生，汉族。上诉人刘鸿因与被上诉人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司（下称“宝之崃公司”）、侯杰借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初25573号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘鸿上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认为本案与侯杰涉嫌诈骗案属于同一事实，系事实认定错误；刘鸿与宝之崃公司、侯杰之间的借款合同关系清晰，不存在与他案事实相关的情况，与侯杰涉嫌诈骗案没有任何主、客观联系；《借款合同》及担保手续办理后，刘鸿向宝之崃公司支付了全部借款，该公司已将质押车辆交付刘鸿实际占有；一审法院调取的侯杰涉嫌诈骗案，是北京中兴宝隆汽车销售服务有限公司（下称“中兴宝隆公司”）以其车辆被侯杰诈骗为由报案，而中兴宝隆公司车辆被侯杰诈骗与本案借款及质押车辆毫不相关；刘鸿与宝之崃公司之间是典型的民事法律关系范畴的借款合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。2.一审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回刘鸿的起诉，属于法律理解和适用错误；法律设定裁定驳回起诉很重要的一个立法目的就是案件法律关系不是民事法律关系，法院不能或不宜通过民事审判来处理，当事人可以通过行政或者刑事程序来解决；就本案而言，如果适用裁定驳回起诉，那么刘鸿和宝之崃公司间的借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺刘鸿的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；根据北京市高级人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第23条关于“人民法院在审理中，发现民间借贷行为涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、贩毒、洗钱、传销等犯罪，或者当事人一方主张涉嫌犯罪，要求移送的，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条的规定，根据具体情况分别处理：1.案件存在明显的犯罪嫌疑，可以全案移送的，裁定驳回起诉，退还案件受理费，将有关材料移送公安机关或者检察机关；2.当事人一方主张涉嫌犯罪但没有提供证据证明，或者其他当事人虽有犯罪嫌疑但与民间借贷纠纷案件没有必然关联或者不属同一法律关系的，经与公安机关或检察机关联系后，案件继续审理,但有关犯罪嫌疑的线索、材料可以移送公安机关或者检察机关；3.案件的审理，必须以刑事案件的审理结果为依据的，裁定中止诉讼”的规定，本案与侯杰刑事案件没有必然关联或不属同一法律关系。宝之崃公司、侯杰对于刘鸿的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。刘鸿向一审法院起诉请求：1.宝之崃公司偿还刘鸿借款本金2692800元及相应利息（以2692800元为基数，按每月2%的标准，自2018年10月25日起至全部款项付清之日止）；2.宝之崃公司支付刘鸿违约金469280元、律师费112500元；3.本案案件受理费、保全费、保全责任保险费等费用由宝之崃公司承担；4.刘鸿对拍卖、变卖宝之崃公司提供的质押担保车辆所得价款在上述第一项、第二项、第三项诉讼请求范围内优先受偿；5.侯杰对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。本案一审审查过程中，案外人中兴宝隆公司向一审法院提交涉案车辆的货物进出口证明书、车辆一致性证书等材料，并称其为涉案车辆所有权人，其已以涉案车辆被侯杰诈骗为由向北京市公安局朝阳分局报案，北京市公安局朝阳分局作出京公朝刑立字[2018]033397号立案决定书，并作出京公朝拘字[2018]007847号拘留证，侯杰因涉嫌诈骗罪已被羁押。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；本案中，刘鸿的诉请系基于其作为借款人向宝之崃公司出借款项，并由宝之崃公司向其质押了涉案车辆作为主合同的担保物，本案需要审查的刘鸿与宝之崃公司之间是否存在借款、车辆质押的事实，与侯杰因涉嫌诈骗罪案件中侦查的案件事实基本相同，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回刘鸿的起诉。据此裁定：驳回刘鸿的起诉。本院认为：刘鸿向一审法院所提诉请系基于其作为借款人向宝之崃公司出借款项，并由该公司向刘鸿质押了涉案车辆作为主合同的担保物，本案需要审查的刘鸿与宝之崃公司之间是否存在借款、车辆质押的事实，与侯杰因涉嫌诈骗罪案件中侦查的案件事实基本相同，一审法院所作本案存在涉及经济犯罪嫌疑，不宜继续审理的认定并无不当，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故刘鸿的上诉理由不成立，其上诉请求应不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一九年六月二十六日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢738号申请执行人：苏进雄，男，苗族，1963年2月21日出生，住湖南省绥宁县。委托代理人:刘阳，湖南潭州律师事务所律师。被执行人：湖南大鑫丰农业开发投资有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡商贸城**第9缝（张渊博私房）。法定代表人：伍军洪，执行董事。被执行人：伍军洪，男，苗族，1972年9月1日出生，住湖南省洪江市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初5024号民事判决书向被执行人湖南大鑫丰农业开发投资有限公司、伍军洪发出执行通知书，责令被执行人湖南大鑫丰农业开发投资有限公司、伍军洪在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大鑫丰农业开发投资有限公司、伍军洪的银行存款2909780元；或扣留、提取被执行人湖南大鑫丰农业开发投资有限公司、伍军洪应得收入2909780元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年六月十二日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6306号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖淑俭信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年6月26日向本院申请撤销强制执行申请。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0203执6306号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十九日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督726号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：廖日新，男，1989年01月06日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人廖日新申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督726号支付令，限被申请人廖日新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督726号支付令自行失效。申请费416元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执310号 申请执行人：范世勤，女，1947年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执310号。 申请执行人：乐钰潇，女，2000年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执310号。 申请执行人：李兴芳，女，1954年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执1951号。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 关于范世勤、乐钰潇与宜宾市银龙房地产开发有限公司一案，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执310号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执310号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十一日 法官助理李雄 书记员张茂杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1662号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，1993年6月15日出生，住山东省郯城县。 原告山东恒坤房地产开发有限公司（以下简称恒坤公司）与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告王超经本院开庭传票传唤非正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒坤公司向本院提出诉讼请求：1．判决王超偿还借款54506元及利息（利息自2017年1月1日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）2．案件受理费、公告费、保全费等由王超承担。事实和理由：2015年4月22日，王超为购买恒坤公司开发建设的××城项目商品房，因资金紧张向恒坤公司借款并与恒坤公司签订深莞城装修基金借款协议，协议约定王超向恒坤公司借款74506元，借款起始日为本协议签订后恒坤公司为王超开具借款转首付款收据之日（同时王超向恒坤公司出具借款条），借款终止日为2016年12月31日，借款终止日前一次性还清全部借款，如逾期未能按约偿还全部借款，自逾期之日至实际偿付之日，未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。现经恒坤公司多次催要，王超未按期偿还借款。 王超应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：恒坤公司提供的深莞城装修基金借款协议、借据，证明双方之间借款合同关系，王超未到庭质证，视为放弃了质证权利。本院对上述证据予以确认，对于恒坤公司主张的借款事实予以采纳。 本院认为，恒坤公司与王超签订的《××城装修基金借款协议》系当事人真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒坤公司称王超除偿还部分欠款外，尚欠54506元未还，恒坤公司主张王超偿还本金54506元及利息，本院予以支持，利息自2017年1月1日至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24％为限。王超经合法传唤无正当理由未到庭应诉和答辩，视为放弃了诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后十日内支付原告山东恒坤房地产开发有限公司借款本金54506元及利息（利息以本金54506元为计算基数，自2017年1月1日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24％为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈薪如
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更651号罪犯李世浩，男，1993年12月26日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2017年4月27日以（2017）豫0181刑初第309号刑事判决书，认定被告人李世浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币三千元。刑期自二〇一六年十一月八日起至二〇二〇年四月七日止。宣判后，2017年5月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李世浩自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人李世浩于2016年10月30日，被告与他人在巩义市夹津口镇一网吧对李某进行殴打后，带至巩义市西村镇进行殴打，抢走李某现金200余元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李世浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李世浩减去有期徒刑四个月。刑期自二〇一六年十一月八日起至二〇一九年十二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初385号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人于江，男，1992年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年1月9日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年1月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]1394号起诉书指控被告人于江犯非法持有枪支罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人于江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月10日晚，陈某等人持枪、砍刀等工具在本区青岩镇斗殴，后在于天伦的安排下，陈胜贤等人将枪支、砍刀藏在被告人于江位于党武乡松柏村家中，直至当月18日，于某安排人员将藏于于江家中的枪支、砍刀拿走。经鉴定，藏在于江家中的一支枪支是以火药为动力的枪支。案发后，被告人于江主动到公安机关投案。上述事实，被告人于江在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过；证人王某的证言；枪支鉴定意见；辨认笔录；被告人于江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于江违反枪支管理规定，帮助他人存放枪支，且被查获的一支枪支经鉴定为以火药为动力的枪支。其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于江在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其自首，依法可从轻处罚。结合被告人于江的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，判决如下：被告人于江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2019年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年六月十八日书记员  张 雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2108号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄剑洪，男，1975年12月12日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************738，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇**********2号，因本案于2019年5月23日被羁押,同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2026号起诉书指控被告人黄剑洪犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，黄剑洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日20时许，被告人黄剑洪喝酒后驾驶一辆粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区************时，被民警查获，后民警将其带至罗村医院抽血化验。经检验，被告人黄剑洪的血液中检出乙醇成分，含量为152.1mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄剑洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄剑洪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄剑洪对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄剑洪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄剑洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄剑洪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄剑洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨虹虹二〇一九年六月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2822民初486号原告：罗勤海，男，汉族，1968年9月19日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人：百合尼沙阿不拉，新疆恒秉律师事务所律师。被告：胡真强，男，汉族，1974年5月14日出生，现住轮台县。原告罗勤海与被告胡真强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理，原告罗勤海及其委托诉讼代理人百合尼沙阿不拉、被告胡真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勤海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡真强支付土地转包款10900元及逾期付款违约金1553元（10900元×4.75%×150%×2年）。事实与理由：2015年12月，原告将位于××县亩耕地转包给被告胡真强，约定转包费每亩1750元，共计21000元。2017年5月2日，被告支付10090元，剩余10900元出具欠条一份，承诺于2018年2月25日前偿还，逾期需支付双倍罚款。现还款期限已届满，双方对还款无法达成一致意见，故诉至法院。被告胡真强辩称：欠款10900元是事实。因转包土地款中包含了打井款，2017年12月，水井被查封，欠款凭证中给付时间为2018年2月25日，还未到给付时间，机井就被查封，平摊到该12亩土地上机井建造费用不应再支付，应该在土地转包款中扣除打井费用1896元。经开庭审理本院认定事实如下：2015年12月，原、被告及案外人等六人，共同承包轮台县群巴克镇迪那尔村的1000亩土地，约定以各自承包土地面积分担配备附属设施的费用。在分配土地时，原、被告口头达成转包12亩土地的协议，转包费每亩1750元，双方未签订书面转包协议，直接在与轮台县群巴克镇迪那尔村村委会签订的合同中予以变更。另查明，1000亩土地有机井3口，机井建造费用以亩数平均分摊，2017年12月，被依法封闭其中的2口机井。再查明，2017年5月2日，被告胡真强在原告罗勤海书写的凭证上签字确认，内容为：今转罗勤海土地12亩，每亩是1750元，共计21000元（贰万壹仟元），现付10090元，还欠10900元，于2018年2月25日还清，如果不还就要付双倍罚款。胡真强，2017年5月2日。上述事实有欠款凭证、证明、合伙承包土地协议书、证人证言在卷证明，本院予以认定。本院认为，原告罗勤海与被告胡真强之间形成的农村土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告罗勤海请求被告胡真强支付转包费10900元的诉请，经庭审查明，原告罗勤海已交付转包的土地，被告支付部分转包费后，对未付部分出具凭证，承诺支付时间，现给付时间已届满，被告胡真强应履行给付义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张逾期付款违约金1553元的诉请，本案中，被告胡真强未按约支付余款，构成违约，应承担违约责任，原告以中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。针对被告胡真强辩称余款约定给付时间未至，2口机井就已查封，该2口机井的建造费用不应平摊至12亩土地中，原告应在土地费用中予以扣除的意见。本案中，原、被告对转包土地口头达成一致并经村委会同意，对转包土地费用亦有明确约定。被告以机井已被封存为由，要求扣除机井平摊费用，应另案起诉，本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡真强于本判决书生效后五日内一次性支付原告罗勤海土地转让费10900元、逾期付款违约金1553元，共计12453元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费56元，由被告胡真强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 孙 洁二〇一九年六月二日书记员 全俊宜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执1454号之一申请执行人郴州嘉泰路桥沥青搅拌有限公司，住所地：郴州市苏仙区。法定代表人：李春明，系该公司经理。被执行人湖南省沙坪建筑有限公司，住所地：长沙市开福区。法定代表人熊建波，系该公司负责人。本院在执行申请执行人郴州嘉泰路桥沥青搅拌有限公司与被执行人湖南省沙坪建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人湖南省沙坪建筑有限公司已自动履行，申请执行人郴州嘉泰路桥沥青搅拌有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回对被执行人湖南省沙坪建筑有限公司的执行申请。经审查，申请执行人郴州嘉泰路桥沥青搅拌有限公司撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（一）项规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  周林峰二〇一九年六月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2891号 申请执行人彭三奶，女，1978年11月10日出生住瑞安市。 被执行人陈体义，男，1978年8月26日出生住瑞安市。 申请执行人彭三奶与被执行人陈体义合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初12024号民事判决书已于2019年02月21日发生法律效力。申请执行人于2019年04月22日向本院申请强制执行，要求、被执行人陈体义向申请执行人偿付案款9200元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈体义的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人陈体义在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人陈体义在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈体义名下无车辆登记信息。四、被执行人陈体义名下无工商登记信息。五、被执行人陈体义在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人陈体义暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2891号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  薛远芳 审  判  员  林 瑞 二〇一九年六月二十四日 （代）书记员  缪杨权
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初2054号 原告伍淑娥，女，住新化县。 委托诉讼代理人谢其谷，女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇园株岭居委会第二居民小组。 被告李小林，男，住新化县。 原告伍淑娥与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍淑娥及其委托诉讼代理人谢其谷，被告李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍淑娥请求本院判令：被告偿还原告借款本金94400元；被告支付从2015年10月至2019年10月利息54436.2元；本案诉讼费由被告承担。 被告李小林辩称：被告与原告老公等五人一起合伙投资打洞子，是原告老公要我跟被告借钱的，钱也是公家用了，这个钱要各合伙人还给我，我再还给原告。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，本院认定如下事实： 2012年元月，被告李小林与原告丈夫罗元甫等人共同承包文田镇杨家山矿石开采。因资金周转等原因，被告李小林于2013年4月28日向原告伍淑娥借款现金50000元，约定利息1.2分，借款期限为一年。2013年10月18日，被告李小林向原告李淑娥出具29730的借条，未说明约定利息，借款期限为一年。同日由被告李小林写下书面承诺，“原有大坑洞子1号井（如有大老板来搞要做处理，29730元就归原有洞子老板还给李小林个人）李小林搞生产中一切安全事故原洞子老板不负责任。” 因考虑到诉讼时效问题，2015年10月18日，被告李小林向原告伍淑娥重新出具50000元的借条，约定利息1.2分。同日对原29730元的借条也进行了转据，改为借款30000元，约定利息1.2分。同时，对此前欠下的利息14400元，由被告李小林向原告伍淑娥出具借条，未约定利息及还款期限。 借款后，原告要求被告偿还本息，但被告认为其借款是受原告老公所托，为各合伙人所借，且原告老公是合伙股东，理应由各合伙人先将钱给被告，然后再由被告偿还原告借款。 对于以上事实，原、被告均无异议。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小林向原告伍淑娥借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告李小林未依约偿还借款的行为，显属违约。被告提出要求他人先支付钱给被告，方能由被告偿还给原告的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。因此对原告要求偿还借款本金79730元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条上约定利息1.2分，属于约定利息不明，按照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。但被告于2015年10月18日向原告出具借条14400元，用于支付此前利息，系双方真实意思表示，对于原告要求被告支付该项利息的诉讼请求本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告李小林向原告伍淑娥偿还借款本金79730元。 二、由被告李小林向原告伍淑娥支付利息14400元。 三、驳回原告伍淑娥其他的诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费3276元，适用简易程序减半收取1638元，由原告伍淑娥负担500元，由被告李小林负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇一九年六月十日 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2352号 申请执行人：周美玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：褚和明，男，1964年10月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：朱延平，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初2753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人褚和明、朱延平的银行存款人民币240000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判员  周溶溶 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈卓见
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执58号之一申请执行人：云桂明，男，1974年5月5日生，汉族，住贵阳市金阳新区。被执行人：贵州中海工程建设有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，社会统一信用代码91520115078465801P。法定代表人袁桂祥。被执行人：任廷江，男，1970年7月18日生，汉族，住贵州省修文县，本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1045号民事判决书，受理云桂明申请执行贵州中海工程建设有限公司、任廷江合同纠纷一案。根据该生效判决书，上述二被执行人应连带支付申请执行人8045450.54元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月25日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2019年1月26日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星存款，无不动产登记信息，任廷江名下一台机动车未能实际控制，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。经本院委托修文县人民法院查询被执行人任廷江名下不动产登记信息，查询到任廷江有位于修××××号房屋，但该房屋已被修文县人民法院多案查封，本院遂向其发出参与分配函，商情修文县人民法院处置时参与分配。经本院对被执行人公司经营地、自然人居住地社区进行调查、了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。本院于2019年6月2日通过全国网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于2019年6月2日对被执行人贵州中海工程建设有限公司、任廷江适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产但无法处置表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执58号案件的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州中海工程建设有限公司、任廷江应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1045号民事判决书确定的义务向云桂明继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年六月四日法官助理蒋俊书记员卢大成
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初3329号 原告：江西某某有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：徐某某，公司经理。 委托诉讼代理人：谢某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：赵某某。 原告江西某某有限公司（以下简称原告）与被告深圳市某某有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被告银行账户的存款220000元或查封、扣押其相同价值的其他财产，财产保全费由被告承担。原告提供某某保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告深圳市某某有限公司的银行存款220000元或查封、扣押相应价值的财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文青 二〇一九年六月十八日 书记员  钱嘉怡
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初2447号原告:罗忠万，男，汉族，生于1971年1月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：邓维成，男，汉族，生于1971年10月13日，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院在审理原告罗忠万诉被告邓维成民间借贷纠纷一案中，原告罗忠万于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗忠万的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗忠万撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告罗忠万负担。（此页无正文）审判员  王易山二〇一九年六月十四日书记员  唐小春
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14745号 原告：吕泽超，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：重庆美寓酒店管理有限责任公司，住所地：重庆市江**北滨一路**18-17，统一社会信用代码：91500105MA5YTKB26P。 法定代表人：赵永学。 被告：欧阳欢，女，1990年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告吕泽超与被告重庆美寓酒店管理有限责任公司、欧阳欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕泽超撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6475号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：林超，男，汉族，1995年1月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告林超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1、林超偿还借款本金3000元。2、林超按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截至贷款本息付清之日止，截至2019年3月2日，未还利息265.41元，未还罚息158.41元。3、本案诉讼费和律师费由林超承担。事实和理由：锦程消费公司与林超签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向林超发放贷款人民币3000元整，贷款期限6个月，自2018年10月21日到2019年4月21日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后锦程消费公司于2018年10月21日向林超发放了贷款3000元整。但林超在放款后未偿还借款本息。截至2019年3月2日，林超累计逾期3423.82元。现锦程消费公司根据合同约定，要求林超提前归还未偿还本金，并按照合同约定向锦程消费公司支付利息、罚息等。 林超未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因林超未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对锦程消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月21日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》。合同主要约定：林超向锦程消费公司借款3000元，贷款期限6个月，自2018年10月21日到2019年4月21日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。林超任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，林超贷款逾期的，锦程消费公司对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日止，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。林超不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，锦程消费公司有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求林超立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因林超违约致使锦程消费公司采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担锦程消费公司为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向锦程消费公司所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，锦程消费公司于2018年10月21日向林超发放贷款3000元。贷款发放后，林超未归还借款本金。截至2019年3月2日，林超尚欠本金3000元，利息265.41元，罚息158.41元。 另查明，锦程消费公司为实现案涉债权，与冯梅签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》合法有效。锦程消费公司依约向林超发放贷款3000元，林超未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求林超偿还贷款本金3000元，本院予以支持。对锦程消费公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%。基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3000元为基数，从放款之日即2018年10月21日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费公司主张林超承担为实现债权产生的律师费300元，锦程消费公司提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3000元为基数，从2018年10月21日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、林超于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月四日 书记员  张雨微
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执异69号异议人（被执行人）：张树旺，男，汉族，住冠县。申请执行人：呼书芹，女，汉族，住冠县。本院在执行（2019）鲁1525执652号申请执行人呼书芹与被执行人张树旺民间借贷纠纷一案中，异议人张树旺对本院以（2019）鲁1525执652号执行通知书通知其履行义务不服，于2019年6月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张树旺称：异议人和被异议人民间借贷纠纷一案，贵院2016年7月28日作出（2016）鲁1525民初2309号调解书，被异议人于2019年5月6日申请强制执行，申请强制执行的时间已超过法律规定的两年。要求撤销（2019）鲁1525执652号执行通知。本院查明：本院在执行（2019）鲁1525执652号申请执行人呼书芹与被执行人张树旺民间借贷纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人张树旺发出执行通知书，要求其履行（2016）鲁1525民初2309号民事调解书确定的义务。2019年5月14日，张树旺曾以申请强制执行的时间已超过法律规定的两年为由，向本院提出执行异议，后于2019年5月22日撤回执行异议申请。本院已于2019年5月23日作出（2019）鲁1525执异51号执行裁定书，准予张树旺撤回执行异议。该裁定书已生效。2019年6月17日张树旺又以申请强制执行的时间已超过法律规定的两年为由，向本院提出执行异议，本院认为，张树旺在撤回执行异议后，再次以同一理由提出执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，异议人的异议不符合受理条件，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年六月二十日书记员  程立明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执507号申请执行人：傅雪军，男，1976年2月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：沈瑞，男，1984年3月14日生，住宿城区。被执行人：尹天然，男，1995年2月1日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人傅雪军与被执行人沈瑞、尹天然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初8370号民事判决书已经发生法律效力。申请人傅雪军于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人沈瑞、尹天然履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人沈瑞、尹天然邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈瑞、尹天然名下财产信息，被执行人沈瑞、尹天然名下仅有少量银行存款；被执行人尹天然名下有车牌号为苏Ｎ×××**的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人沈瑞、尹天然名下无房产登记、工商登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人沈瑞、尹天然适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈瑞、尹天然名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沈瑞、尹天然名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年六月二十四日书记员 蔡 伟
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执173号 申请执行人：牟有华，男，1951年1月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：张志全，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人牟有华与被执行人张志全建设工程合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人牟有华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1126执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇一九年六月十七日 书记员  李敏智
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执475号王吉宝：本院在执行你与被执行人仪征市十二圩维兵钢结构加工部、顾维兵劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因需要长期履行，本案可终结执行，如仪征市十二圩维兵钢结构加工部、顾维兵不履行和解协议，你单位可在民诉法规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。二〇一九年六月二十七日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1407号申请执行人：王先华。被执行人：胡启良。本院在执行申请执行人王先华与被执行人胡启良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡启良无其他财产可供执行，申请执行人王先华亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02303号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人胡启良尚欠申请执行人王先华借款20万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年六月三日书记员  陈 显
陕西省韩城市人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0581民初198号   原告:韩城经济技术开发区管理委员会。住所地：韩城市新城区黄河大街与四纬路什字西南角新型工业园区孵化基地办公楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定刘伟，代表人：，任韩城经济技术开发区管理委员会主任，系该单位负责人。   委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任虎，北京观韬（西安）律师事务所实习律师。   被告:中科西北（韩城）消防科技有限公司。住所地：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：赵平安，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘长富，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝英，系该公司总经理助理。   原告韩城经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）与被告中科西北（韩城）消防科技有限公司（以下简称西北消防）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经开区管委会的委托诉讼代理人王恒、任虎，被告西北消防的法定代表人赵平安及委托诉讼代理人刘长富、郝英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告经开区管委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金16385000元及逾期利息2812758.42元（以16385000为基数，按年利率6%暂计算2016年3月13日至2019年1月7日的逾期付款利息；实际以16385000元为基数，按上述利率计算至借款金额全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额为1600万元，借款用途为支付被告年产300辆超高扬程消防车项目一期建设用地（107.3188亩）土地成交价款。2015年12月13日，原告通过转账方式向被告在韩城建行的账户内转入1600万元。2016年1月6日，原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额为38.5万元，借款用途为用于被告年产300辆超高扬程消防车项目临时用电设施设备安装、用电保证金等缴纳。2016年1月11日，原告通过转账方式向被告在韩城建行的账户内转入38.5万元。上述借款到期后，被告未偿还全部借款，截止原告起诉之日，尚欠付原告借款本金1638.5万元及逾期利息2812758.42元，以上合计19197758.42元。期间原告多次进行催要，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告西北消防承认原告所诉两笔借款的事实，但辩称：1、应将西北消防与经开区管委会签订的《借款协议》和中科复兴国际集团（以下简称中科复兴）与韩城市政府签订的《合作协议书》、《补充协议》整体考虑处理。首先，中科复兴在韩城市XX区XX园”，西北消防是中科复兴所辖的公司，按照《合作协议书》约定，先期投资的“高扬程消防车制造”项目公司享受市政府给予担保贷款和贴息等优惠政策，中科复兴在韩城成立具有法人资格的企业，承接本合同约定的一方的权利和义务。其次，《补充协议》约定项目开工后，市政府按中科复兴土地出让金总额30%的标准给予中科复兴项目补助和奖励。项目建设进度过半后市政府将中科复兴土地转让金剩余的70%给予中科复兴项目补助和奖励。西北消防的1600万元借款按约定用途全部用于缴纳土地款，且在2015年10月已开工建设，现项目已过半，西北消防应得到市政府全部土地出让金。第二笔借款政府承诺给协助贷款和产业扶持基金，补助贷款下来后，就将协议撤销。2、原告关于借款利息的诉请没有依据。根据《合作协议书》，市政府协调产业基金为中科复兴及先期投资的“高扬程消防车制造”项目作担保，协助在银行贷款，并为贷款贴息三年，但西北消防贷款申请成功后，由于市政府担保不到位，导致银行贷款合同无法签订，造成本案借款不能按期归还。基于至今协议约定归还借款的条件没有成就，西北消防不存在逾期还款的问题。《借款协议》亦未约定支付利息，因此对原告支付利息的诉请依法不应给予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提供的借款协议和业务回单（付款）各两份、催收函两份及照片，能够证实2015年10月12日经开区管委会与西北消防签订借款协议，西北消防因资金周转需要向经开区管委会借款1600万元，借款只用于支付西北消防年产300辆超高扬程消防车项目一期建设用地土地成交价款。并约定，西北消防力争在三个月内归还借款，银行借款到位后，西北消防保证在三个工作日内归还经开区管委会。2015年10月13日经开区管委会按借款协议约定通过中国建设银行将1600万元转到西北消防账户。2016年1月6日经开区管委会与西北消防签订借款协议，西北消防因资金周转困难，为在韩城市供电局办理临时用电户手续的费用缺口，向经开区管委会借款385000元。并约定，本次借款只用于西北消防年产300辆超高扬程消防车项目临时用电设备安装、用电保证金等缴费。西北消防在其银行贷款到账后一周内归还该笔借款，并保证在韩城供电局返还西北消防的临时接电费后三个工作日内归还给经开区管委会。2016年1月11日经开区管委会按借款协议约定通过中国建设银行将385000元转到西北消防账户。后原告就该两笔借款向被告进行催收。对原告提供的上述证据予以采信。   庭审中被告提供的陕西省韩城市人民政府与中科复兴国际集团签订的《中科复兴创新科技产业园项目建设合作协议书》和《补充协议书》与本案无关联性，本院不予采信。   本院认为，原、被告之间签订了《借款协议》，且原告按约定将款项转入被告的账户，被告应按照约定履行自己的还款义务。在本案中原告经开区管委会属事业单位法人，其经费来源于财政补助，宗旨是做好经开区的指导、管理、协调、监督和服务工作，业务是制定招商引资工作；编制开发区总体规划、控制性详细规划和有关专项规划；开发区产业政策的制定和产业结构的优化调整，并引导企业发展循环经济；协调解决开发区建设和发展中的相关问题，为企业搞好服务。事业单位不是金融贷款企业，不能拆借资金，原告违反其宗旨和业务范围，违规与被告签订借款协议，并违规使用资金的行为，损害了国家利益，妨害到国家政策的实施，该借款协议无效，故对其主张的利息部分不予支持。被告辩称之观点，因与本案无关联性，故不予采信。为了维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩续，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：   一、被告中科西北（韩城）消防科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩城经济技术开发区管理委员会借款本金16385000元。   二、驳回原告韩城经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。   本案案件受理费136986元，减半收取68493元，由被告中科西北（韩城）消防科技有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                    审判员  王萍                        二〇一九年六月十四日                              书 记 员   李翀            1
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执160号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区**楼****，统一社会信用代码916103035637547114。 负责人孙春，任主任。 被执行人刘鑫，男，生于1987年2月9日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人刘兰，女，生于1988年1月16日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人王乖红，男，生于1975年12月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人马晓伟，男，生于1980年3月20日，汉族，住宝鸡市金台区。 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被执行人刘鑫、刘兰、王乖红、马晓伟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民初1629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘鑫、刘兰、王乖红、马晓伟未履行该判决书所确定的义务，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社向本院申请执行，执行标的为500000元及迟延履行期间的债务利息、保全费3220元、公告费800元、诉讼费9070元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对四被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，四被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈四被执行人名下无可供执行的房产信息；3、车辆管理部门反馈四被执行人名下无可供执行的机动车辆信息；4、工商管理机关反馈四被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将四被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇一九年六月十九日 书记员  赵禾栋
253北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4548号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告邓高智，女，1993年03月12日出生，汉族，住山西省雁北地区浑源县。原告韩玉红与被告邓高智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告邓高智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金95.38元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限15天，自2016年7月29日至2016年8月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625227046269744187。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还6.83元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓高智于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金93.17元；二、邓高智于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以100元为本金，自2016年7月30日借款次日起至2016年8月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓高智于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以93.17元为本金，自2016年8月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43762号原告：上海智邮品牌咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐金花，执行董事。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。原告上海智邮品牌咨询有限公司诉被告上海英模特制衣有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡勇刚及被告委托诉讼代理人沈进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海智邮品牌咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费人民币(以下币种同)96,638.01元；2、判令被告向原告支付以96,638.01元为本金，按照银行同期贷款利率自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订《短信/彩信代发服务协议》(以下简称服务协议)，约定由原告向被告提供企业咨询服务。协议签订后，原告已经按照上述协议的约定提供信息推送及会员维护等服务，被告尚欠付原告服务费共计96,638.01元。2019年2月14日，原、被告就上述被告欠付原告的服务费签订《和解协议》及《付款协议》，就上述被告欠付原告的服务费明确具体的还款方案，并约定如被告有任何两期未按照付款协议约定履行，原告有权要求被告一次性支付所有欠款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自未支付服务费欠付之日起至服务费实际支付之日止的利息。签订上述协议后，被告仍未按照《和解协议》及《付款协议》约定的日期支付任何款项。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海英模特制衣有限公司辩称，对于原告诉请1无异议，诉请2虽然合同中有约定，但被告无力偿还，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告与被告签订服务协议一份，约定：被告委托原告代理发送短信服务；付款方式为按月结算；协议期限自2018年4月1日至2019年3月31日止。上述协议另对短信计费标准、各方的其他权利与义务进行了约定。服务协议签订后，原告按约履行了义务，但被告未能按期足额支付服务费。故双方于2019年2月14日签订《和解协议书》及附件一份，载明：服务协议项下被告尚欠原告服务费96,638.01元，被告应于2019年2月28日支付原告28,991.41元，于2019年3月至2019年12月每月20日前支付原告6,764.66元；如被告有任何两期未按照上述付款方式付款，原告有权要求被告一次性支付所有欠款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自前述未支付服务费欠付之日起计算至实际支付之日止的利息。《和解协议书》签订后，被告至今未支付任何款项。以上事实，由原告提交的服务协议、《和解协议书》等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的服务协议与《和解协议书》及其附件系当事人真实意思的表示，无法律、行政法规规定的无效情形，各方均应恪守。《和解协议书》及其附件已对服务协议的履行情况进行确认，并对付款方式做出了具体明确约定。现被告未能够按照《和解协议书》及其附件的约定按期足额履行付款义务。根据约定，原告有权要求被告支付全部服务费96,638.01元及其自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故对原告诉请本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智邮品牌咨询有限公司服务费96,638.01元；二、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智邮品牌咨询有限公司逾期付款利息损失(以96,638.01元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年3月1日起算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元，减半收取计1,111元，由被告上海英模特制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年六月十九日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
240北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6675号原告徐红，女，1969年03月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杜子道（系原告之亲属），男，1969年5月2日出生，汉族，住为广东省佛山市顺德区。被告黄泽龙，男，1979年08月07日出生，汉族，住广东省惠来县。原告徐红与被告黄泽龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加了诉讼，被告黄泽龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8550元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人杜子君签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账8550元，借款期限40天，自2016年6月28日至2016年7月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614026871232793849、614025890289947221、614005196169005920、614026685097960497。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月18日，编号621328195926736436、621326936095848566、621308876761178853、621298173370958343。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄泽龙于本判决生效后七日内偿还徐红借款本金8550元；二、黄泽龙于本判决生效后七日内支付徐红利息（以8550元为本金，自2016年6月29日借款次日起至2016年8月1日宽限期之日止，按年化8.8%标准计算）；三、黄泽龙于本判决生效后七日内支付徐红利息（以8550元为本金，自2016年8月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021财保24号申请人：谢某华，男，1961年5月30日出生，汉族,住湖南省耒阳市。被申请人：江某，男,1963年10月30日出生,汉族,住湖南省桂阳县。申请人谢某华于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江某所有的位于郴州市北湖区某某路某某庭1栋3*2房房子一套［产权证号:湘（2018）北湖不动产权第0043230号］。担保人谢某强自愿以其所有的位于郴州市某某大道南侧某某花园5栋1**2房房子一套［预告登记号：湘（2018）苏仙不动产权证明第0014006号］提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人江某所有的位于郴州市北湖区某某路某某庭1栋312房房子一套［产权证号:湘（2018）北湖不动产权第0043230号］。二、查封担保人谢某强所有的位于郴州市某某大道南侧某某花园5栋1**2房房子一套［预告登记号：湘（2018）苏仙不动产权证明第0014006号］。案件申请费1543元，由申请人谢某华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  尹堂舟审 判 员  侯五英人民陪审员  卢志刚二〇一九年六月十二日书 记 员  史 雯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1792号申请人：宋登亮，男，汉族，1964年8月24日出生，住山西省灵石县。委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：邹学文，该公司总经理。申请人宋登亮诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋登亮于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人宋登亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司名下银行存款5858.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年六月十四日书记员  李 阁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李欣，女，1969年5月11日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计102,950.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,950.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初220号公诉机关府谷县人民检察院。被告人李鑫，男，1982年12月20日出生，汉族，陕西省府谷县人，身份证号:612XXXXXXX********，大学专科文化，持机动车C1证，现住府谷县。2019年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2019年5月30日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、王琳出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年3月24日20时30分许，被告人李鑫酒后驾驶陕KXXX**兰德酷路泽普拉多牌小型越野车行驶至府谷县XX沟XX镇后桥头附近路段时，被执勤民警查获。民警提取李鑫血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为112.69mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人李鑫血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人李鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李鑫拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、呼气酒精检测单、对被告人李鑫血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息和机动车查询信息、被告人李鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人李鑫的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  王娜二〇一九年六月十日书记员  刘苑