贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终1387号上诉人（一审原告）周在伦，又名周再伦、周再能，男，苗族。委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师，执业证号15203200910171745，委托代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。法定代表人石茂彪，县长。委托代理人彭冲，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室干部，委托代理权限为特别授权代理。委托代理人张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师，执业证号15203201410408882，委托代理权限为一般授权代理。第三人陈艾，女，汉族。上诉人周在伦因与被上诉人贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）、第三人陈艾土地行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初734号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，周在伦与陈艾于1989年结婚，婚后育有一子周春生（又名周春）。1994年11月17日，周在伦、陈艾经贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（1994）务民调字第155号《民事调解书》调解离婚；调解书载明“一、原告陈艾诉与被告周再能离婚，被告同意。二、婚生小孩周春生由原告陈艾抚养，被告周再能每月付给抚养费100元（从一九九四年十二月一日起至十八周岁止）。三、婚前财产各自所有，婚后在道真原告所在地的一切财产，属于原告所有，务川被告所在地的木瓦房一间，由原告管理使用”。离婚后，陈艾居住于务川，与周在伦共同生产生活；二人户籍登记仍为同**。1998年，周在伦户取得了第二轮农村土地承包证，证上载明“人口8、承包面积9.15”。庭审中，周在伦主张承包证上“人口8”包括其奶奶、父亲、母亲及周在伦五兄妹；同时陈述其奶奶于1987年去世、父亲于1995年去世。2016年，因城镇建设需要，务川县政府于2014年至2016年期间，分多次征收了周在伦户承包的山林、土地，对征收土地面积、地上附着物及坟墓搬迁补偿等，务川县政府以表格方式统计被征收标的及补偿金额，经陈艾签字确认后，向陈艾支付征收补偿款。其中2016年征收土地202.84平方米，补偿款9989元。2012年3月29日至2017年1月28日，周在伦因诈骗罪、信用卡诈骗罪在浙江省十里丰监狱服刑。周在伦刑满释放后，知悉了上述征收补偿事实，其对征收补偿金额无异议，但认为务川县政府将征收补偿款发放给陈艾不当，侵犯了其权益。周在伦于2017年7月11日向一审法院提起行政诉讼（案号为（2017）黔03行初470号），在法院组织庭前证据交换过程中，查明周在伦诉称的征收补偿行为并非一次完成，而是自2014年至2016年期间多次征收补偿，且被征收财产包括土地、房屋等，不宜在同一案件中审理，一审法院建议周在伦撤回该案起诉后重新提起诉讼，周在伦遂申请撤回起诉；同时务川县政府明确表示不需要重新答辩。周在伦于2017年11月14日重新提起本案诉讼，请求：撤销务川县政府作出的《2016年城建项目征地补偿花名册》。一审另查明：务川县政府于2016年作出《2016年城建项目征地补偿花名册》，以表格形式明确因“世纪大酒店”项目征收陈艾位于“杨村半坡”的土202.84平方米、（补偿）金额8746元，林木补偿金额1000元，青苗补偿金额243元，合计金额9989元，打款时间为“6.17”。一审法院认为：务川县政府作出的《2016年城建项目征地补偿花名册》，包含了被征收标的及补偿金额，在陈艾签字确认后支付款项，即征收人与被征收人达成一致意见后履行，因此，该花名册的实质为征收补偿协议。周在伦对《2016年城建项目征地补偿花名册》确定的补偿金额没有异议，争议的焦点在于陈艾签署该协议是否侵犯周在伦的权益。对此，一审法院认为陈艾虽然与周在伦离婚，但离婚后二人仍然共同生产生活，且从户籍登记看，二人仍属同一户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，陈艾与周在伦作为同一农户成员，对涉诉土地享有同等的承包经营权；周在伦主张1998年承包证上8人包括其当时已故的奶奶、父亲，而不包括陈艾，显然与客观事实不符。在周在伦服刑期间，陈艾作为家庭代表与务川县政府达成并签订征收补偿协议，未违反法律规定。因此，周在伦以协议侵犯其权益为由请求撤销《2016年城建项目征地补偿花名册》缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，应驳回其诉讼请求。周在伦如认为其未获得应有份额的补偿款，可依法向陈艾主张分配补偿款。综上，周在伦的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周在伦的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周在伦负担。一审宣判后，周在伦不服,向本院提起上诉。上诉人周在伦上诉称：1.周在伦与陈艾在1994年离婚后未共同居住，仅是陈艾未将户口迁出，故一审认定双方共同生活的事实错误；2.土地征收时，陈艾已向务川县政府出示离婚协议，离婚协议已明确财产权属，务川县政府却仍以户口登记为依据与陈艾签订协议，侵害周在伦合法权益；3.周在伦在服刑期间，陈艾从未向其谈及过征收事宜，周在伦也未委托陈艾办理征收手续，一审认定陈艾作为家庭代表签订征收补偿协议，有失公正；4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，务川县政府对其作出行政行为合法有效的主张未能提供证据，应当视为没有依据，应予撤销。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人务川县政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。第三人陈艾在二审法定期限内未提出书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定“务川县政府作出的《2016年城建项目征地补偿花名册》”不当，应认定为“《2016年征地补偿审核测算表》”。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，上诉人周在伦与第三人陈艾虽已于1994年11月17日经贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院《民事调解书》（（1994）务民调字第155号）解除婚姻关系，但二人离婚后仍然共同生产生活，并登记在同一户籍内，仍属同一家庭农户成员，二人对案涉土地享有同等的承包经营权。故，被上诉人务川县政府有充分的证据和理由足以相信第三人陈艾可以作为周在伦户家庭成员代表就案涉土地征收补偿事项作出处理，作出《2016年征地补偿审核测算表》，并根据该测算表向陈艾发放相应征收补偿款并无不妥。上诉人周在伦对征收标的、征收面积、补偿金额等实际内容并无异议，但其认为被上诉人务川县政府将征收补偿款发放给陈艾不当，侵犯其权益，并据此诉请撤销的主张缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。若周在伦认为其未获得案涉土地征收补偿的相应份额，可依法通过民事诉讼等合法途径向陈艾主张分配补偿款。综上，被上诉人务川县政府在有充分的证据和理由足以相信第三人陈艾为周在伦户家庭代表的基础上，作出《2016年征地补偿审核测算表》并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周在伦负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴琼审判员  田一铭审判员  龙 雨二〇一九年六月十九日书记员  严洪杰