wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执294号 申请执行人：成都陆陆捌捌商贸有限公司,住所地：新津县永商镇车灌村**。 法定代表人：张浩。 被执行人：成都市津港科技有限公司,住所地：成都市新津县五津镇五津东路******。 法定代表人：黄超。 本院于2019年4月8日立案执行成都陆陆捌捌商贸有限公司与成都市津港科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的40000元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人暂无银行存款。本院向被执行人成都市津港科技有限公司经营场所所在地新津县五津镇城北社区调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信人名单，并限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 李 建 审判员 沙声山 二〇一九年六月十九日 法官助理王庆元 书记员杨正力
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3056号罪犯张芳，女，1973年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)葫刑初字第35号刑事判决，以被告人张芳犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派崔洁、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派陆中武、李仲仲、牟俊丞出庭履行职务。罪犯张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯张芳获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张芳减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年12月17日起至2031年8月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6113号原告：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼******。法定代表人：郑炜，经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：李松娜，女，汉族，1974年6月20日出生，住河南省登封市。原告郑州华普科贸有限公司与被告李松娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文靖到庭参加诉讼。被告李松娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫款145,854.06元、违约金43,756.22元，律师费4,000元，以上共计193,610.28元；2、依法判令本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年12月5日，河南腾发汽车销售服务有限公司（以下简称腾发公司）同被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：“分期购买汽车一辆，车辆总价款35万元，首付款为车价的30%，余款向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，腾发公司为被告提供相应贷款服务，并为其向中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保”。合同签订后，腾发公司履行合同义务。被告未能依照合同约定按时足额还款，已构成严重违约。现腾发公司将对于被告的债权转让给原告，同时已按法律规定通知到被告。依据的约定及相关法律规定，原告有权向被告追偿，有权要求被告承担相应违约责任。现原告为了维护其自身合法权益，故诉至法院。被告李松娜缺席，无答辩意见。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院查明以下事实：2014年12月5日,案外人河南腾发汽车销售服务有限公司（供车方/甲方）与被告李松娜（购车方/乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份,主要约定:乙方在签订合同时，应向甲方支付车辆首付款30%计人民币105,000元，剩余款项245,000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。乙方决定向中国工商银行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致甲方承担保证责任的或者垫付贷款本息的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付汽车价款10%的违约金向甲方支付逾期总额每日5‰违约金，二者中以高者为准；乙方承担甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼法、保全费、律师费等费用。2014年12月31日,案外人河南腾发汽车销售服务有限公司（保证人）与被告李松娜（借款人）、中国工商银行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份,主要约定:贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币245,000元，借款人自愿选择每月15日为还款日。合同签订后，被告李松娜未按时偿还银行贷款，河南腾发汽车销售服务有限公司为被告李松娜向银行承担了担保责任，河南腾发汽车销售服务有限公司委托员工谢明春（明细如下1、2016年6月25日垫款7,579元，2、2016年7月25日垫款7,579元，3、2016年8月25日垫款7,579元4、2016年9月25日垫款8,000元）向银行垫款30,737元，2018年9月30日通过公司账户向银行垫款115,117.06元，以上共计145,854.06元。2019年3月5日,河南腾发汽车销售服务有限公司(甲方/转让方)与原告(乙方/受让方)签订《债权转让协议》,由甲方向乙方转让其所持有的汽车分期贷款债权,转让标的为甲方对于第三方李松娜享有的贷款债权追偿权,债权内容汽车分期银行贷款垫付追偿,债权价值为193,610.28元，自本协议生效之日起,乙方成为标的债权的债权人,依法享有和行使与该债权有关的一切主从权利并承担与该债权有关的一切风险。2019年3月7日,河南腾发汽车销售服务有限公司将债权转让事项通知被告。本院认为，河南腾发汽车销售服务有限公司与被告李松娜签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，河南腾发汽车销售服务有限公司为被告垫付贷款本息145,854.06元，被告李松娜应当归还上述款项，被告李松娜未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任，河南腾发汽车销售服务有限公司作为债权人可将其已取得的确定的债权转让给他人，原告作为债权受让人与河南腾发汽车销售服务有限公司作为债权转让人签订的《债权转让协议》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，该协议的内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方有法律约束力。被告应当支付作为债权受让人的原告垫付贷款本息145,854.06元，违约金35,000元，原告诉讼请求超出该范围的部分，则无事实依据，本院不予支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李松娜于本判决生效后十日内偿还原告郑州华普科贸有限公司145,854.06元，并支付原告郑州华普科贸有限公司违约金35,000元。二、驳回原告郑州华普科贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,172元，减半收取2,086元，由原告郑州华普科贸有限公司负担186元，由被告李松娜负担1,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年六月十七日法官助理朱青书记员魏吴怡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6033号 原告：郑品芳，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：宗能基，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：苏国民，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：陈志顺，男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 四原告共同委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：杨明，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告郑吕芳、宗能基、苏国民、陈志顺与被告陈斌、杨明运输合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人余四春和被告陈斌到庭参加诉讼；被告杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付运费13440元，并支付逾期利息损失（从2018年8月3日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月份，四原告在浙江省遂昌县龙板山上一起帮被告运输砂石料，2018年8月3日，四原告与被告杨明进行结算：28890车共计运输费及修理费：2357元；28876车共计运输费：1990元；28883车共计运输费：2180元；28933车共计运输费：6913元；并由被告杨明出具结算单，注明：钱到被告陈斌那里结算。之后，四原告多次找两被告，两被告互相推脱。 被告陈斌答辩称：被告陈斌未在结算单中签字确认，该款项与其无关，应当驳回原告对被告陈斌的诉讼请求。 经审理，本院对原、被告无争议的事实予以确认。另查明，被告陈斌未在结算单中签字。 本院认为，本案中所涉运输合同依法成立并有效，当事人应全面履行合同义务。本案原告所主张的款项系与被告杨明结算，且四原告也未能提交充分证据证明该款项与被告陈斌相关，被告杨明也未到庭对此进行答辩，故本案所涉运输费等相关款项应由被告杨明承担支付责任。对于原告主张的逾期利息损失，本院酌情确定从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告郑吕芳、宗能基、苏国民、陈志顺运费13440元，并支付逾期利息损失（从2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告郑吕芳、宗能基、苏国民、陈志顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68元（减半收取，原告已预交），由被告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年六月二十八日 代书记员 陈 诚 ·??2?· ·??3?·
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9477号申请执行人上海鸣扬海事工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡芳任，总经理。被执行人南通凯维钢结构配套有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：夏留光，总经理。申请执行人上海鸣扬海事工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初86337号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人南通凯维钢结构配套有限公司支付共计582,328.77元(人民币,下同)。本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年5月6日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人南通凯维钢结构配套有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海鸣扬海事工程有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初86337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海鸣扬海事工程有限公司仍享有要求被执行人南通凯维钢结构配套有限公司继续履行债务的权利，被执行人南通凯维钢结构配套有限公司仍负有继续向申请执行人上海鸣扬海事工程有限公司履行的义务；若申请执行人上海鸣扬海事工程有限公司发现被执行人南通凯维钢结构配套有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年六月十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执442号本院执行的刘福平申请陈昭礼买卖合同纠纷一案，经本院强制执行陈昭礼已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月一十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4754号原告：李彬，男，汉族，1967年12月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄向尊，男，汉族，1963年3月18日出生，住南阳市卧龙区。被告：曲景雪，男，汉族，1964年9月27日出生，住唐河县。被告：杨秀焕，女，汉族，1962年9月27日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师，代理二被告。原告李彬诉被告曲景雪、杨秀焕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，于2019年5月30日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告李彬及其委托诉讼代理人黄向尊，被告曲景雪、杨秀焕的委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李彬向本院提出请求：（1）判决被告支付原告代偿款65万元，并自2017年9月18日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项全部还清之日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，二被告与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》，二被告作为借款人向中国民生银行股份有限公司南阳分行借款200万元，原告于2015年3月10日与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订编号为947042015000233的《最高额担保合同》，为上述贷款提供担保。2017年3月10日，该款项到期，但二被告未能按约足额偿还其贷款本息，截止至2017年9月28日，原告代二被告向债权人共计偿还了65万元。故提出如上请求。被告曲景雪、杨秀焕辩称，（1）原告是否与民生银行南阳分行签订最高额担保合同，被告不清楚；（2）被告从未要求原告提供担保，不排除原告所偿还的是为他人担保的债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。认定事实如下：2015年3月10日，二被告与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》，二被告作为借款人向中国民生银行股份有限公司南阳分行借款200万元，原告于2015年3月10日与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订编号为947042015000233的《最高额担保合同》，为上述贷款提供担保。2017年3月10日，该款项到期，但二被告未能按约足额偿还其贷款本息，截止至2017年9月28日，原告代二被告向债权人共计偿还了65万元。上述事实，有原被告陈述、合同、银行证明等印证，并经庭审质证记录在卷。本院认为，担保人履行债务后有权向主债务人追偿。承担了保证责任的保证人对债务人实际已产生新的债权，债务人怠于履行对保证人代偿的债务，属于对保证人权利的损害，保证人请求计算利息，本院应予支持。原告请求以人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应以实际代偿的数额为基数自代偿之日起计算。由于二被告为共同借款人，故应连带偿还。本案中，截止2017年9月28日，原告代偿了65万元，故被告应偿还原告65万元，并自2017年9月28日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付日止。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告曲景雪、杨秀焕连带偿还原告李彬代偿款65万元，并自2017年9月28日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付日止。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告曲景雪、杨秀焕连带承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  王邦全人民陪审员  邱新立二〇一九年六月四日书 记 员  任升辉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执522号申请执行人：丁镇均，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：李成功，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：李成会，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行丁镇均与被执行人李成功、李成会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0323执522号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年六月二十一日书记员  余迪迪
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1277号原告：东营港经济开发区东港机械租赁站，住山东省东营市东营港经济开发区东港村。统一社会信用代码：92370500MA3FMMDH86。经营者：刘钢廷，男，1966年5月2日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。被告：王金海，男，1970年9月29日出生，汉族，现住江苏省盐城市都区。原告东营港经济开发区东港机械租赁站与被告王金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告东营港经济开发区东港机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营港经济开发区东港机械租赁站撤回起诉处理。审判员  岳桂杰二〇一九年六月十二日书记员  陈鹏飞
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初514号 原告：黄某某，男，1985年8月30日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：严某，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住华容县。 原告黄某某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告严某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月12日，被告因资金周转向原告借现金30000元并出具了借条，当时口头承认四个月后归还。借款逾期后，被告拒不归还，遂诉至法院，望判如所请。 被告严某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张，证明被告欠款的事实。 因被告未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的借条系原件，且被告也未到庭提交足以反驳的证据，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月12日，被告因资金周转向原告借款，原告将30000元交付给被告后，被告向原告出具一张借条，载明：“今向黄某某借现金叁万元整。2015.12.12借款人:严某”。被告出具借条后，经原告催讨一直未还款。 本院认为，被告向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告出具的借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告经原告催讨后仍不偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告严某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  易新国 人民陪审员  易亚华 二〇一九年六月十三日 法官助理马小梅 书记员彭蒙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8192号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人许锡龙。 被执行人沈学琳，男，1984年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人沈学琳银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈学琳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账号内的存款人民币7020.68元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑丹丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1557号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**。负责人：鲍康，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨秋风，女，1957年7月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：强尚龙，男，1965年I2月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：蔡花兰，女，1964年I2月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人杨秋风，原审被告强尚龙、蔡花兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年六月二日书记员  戴 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初4715号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钊宁，陕西宣子律师事务所律师。被告：西安路德电器有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：彭可胜，职务不详。被告：彭可胜，男，1983年11月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：苏小平，男，1981年1月22日出生，汉族，住榆林市府谷县。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告西安路德电器有限公司、彭可胜、苏小平民间借贷纠纷一案，原告创金天地投资有限公司于2019年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。本案案件受理费7669元，减半后由原告创金天地投资有限公司承担3834.5元。审判长 朱 华审判员 成 荔审判员 蒲婷婷二〇一九年六月四日书记员 张开心1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2019）宁0425民初1004号 原告：陈彩云，女，汉族，公务员，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县聚丰源餐厅，住所地宁夏回族自治区彭阳县。经营者：袁继仁，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。实际经营者：袁巧玲，女，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏益成律师事务所律师。原告陈彩云与被告彭阳县聚丰源餐厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈彩云、被告彭阳县聚丰源餐厅的委托诉讼代理人李玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩云向本院提出诉讼请求：1.彭阳县聚丰源餐厅承担手机燃烧导致陈彩云精神、财产损失的全部责任，并公开向陈彩云赔礼道歉；2.彭阳县聚丰源餐厅赔偿陈彩云手机损坏造成的财产损失4000元、主要信息丢失损失3000元；3.彭阳县聚丰源餐厅赔偿陈彩云精神损失费、误工费等2000元。事实和理由：2019年4月6日13时，陈彩云在彭阳县聚丰源餐厅218房间就餐过程中，发现餐桌旁的手机被电磁炉燃烧并且冒烟，手机后盖已经粘在电磁炉上面，手机前端开裂，陈彩云担心手机燃烧爆炸，遂将手机转移至楼道。随即陈彩云叫来服务员询问电磁炉通电发热的原因，并要求服务员及时通知餐厅老板，服务员告知陈彩云餐桌不通电则餐桌转盘就无法转动，服务员关闭电源后未对受损的手机采取灭火、防爆等措施。用餐结束后，经多次与彭阳县聚丰源餐厅交涉，彭阳县聚丰源餐厅仅同意免除餐费以补偿陈彩云的手机损失。该事件经彭阳县市场监督管理局主持调解，双方均未能就赔偿达成一致。彭阳县聚丰源餐厅明知陈彩云吃炒菜而提供火锅桌，在未通过任何书面、口头方式告知陈彩云的情况下接通电源导致陈彩云手机受损，未在手机受损后积极采取措施避免手机进一步燃烧、爆炸，且在交涉、调解过程中，彭阳县聚丰源餐厅态度生硬、盛气凌人、拖延应付，给陈彩云造成了极大的社会舆论和精神压力。彭阳县聚丰源餐厅辩称，1.根据一般常识及餐桌电磁炉的文字提示，电磁炉在通电后需要手动触摸开关才能启动使用，仅通电不会造成电磁炉发热并烧毁陈彩云手机的事故。本案中服务员接通餐桌电源是为了让陈彩云使用电动转盘就餐，并非是陈彩云手机烧坏的直接原因；2.陈彩云作为具有高等文化的人员，在就餐过程中明知电磁炉不能放置除锅之外的其他物品，仍在电磁炉上放置手机，对于损害结果具有严重过错；3.陈彩云未提交直接证据证明彭阳县聚丰源餐厅在交涉、调解过程中是如何态度生硬、盛气凌人、拖延应付。综上，彭阳县聚丰源餐厅不同意按照陈彩云的诉讼请求进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈彩云提交彭阳县市场监督管理局调解书、终止消费者权益争议调解告知书，待证手机被损与餐桌通电存在因果关系，双方未达成协议的事实。该证据经彭阳县聚丰源餐厅质证后对其合法性、真实性无异议，对陈彩云手机受损与彭阳县聚丰源餐厅存在因果关系的证明目的有异议。本院审查认为，该证据只能证明陈彩云手机受损是因电磁炉加热所致及双方协商未达成一致的事实，故对其部分证明效力予以确认；2.陈彩云提交手机收款收据待证明其手机价值，经彭阳县聚丰源餐厅质证认为该证据不能证明受损手机目前的市场价值。本院审查认为，该证据只能证明受损手机购买时的价值，不能证明受损时的价值，本院对其证明效力不予确认。3.证人杨思雨证言，待证手机被损的事实及手机受损与桌面通电存在直接因果关系。经彭阳县聚丰源餐厅质证后认为，该证据不能证明彭阳县聚丰源餐厅工作人员态度生硬的事实。本院审查认为，对该证言中陈述的与《终止消费者权益争议调解告知书》中查明的手机受损原因内容一致的部分的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月6日13时，陈彩云在彭阳县聚丰源餐厅218房间就餐过程中，其置于餐桌内镶嵌的电磁炉上的手机因电磁炉加热而被烧毁。当日，在彭阳县市场监督管理局，因陈彩云要求彭阳县聚丰源餐厅免单后再向其支付1500元，而彭阳县聚丰源餐厅只同意免单后再向陈彩云支付200元，双方最终未达成调解协议。另查明，涉案手机型号为华为mate8（摩卡金，4G+128G），购买时间为2016年7月28日，购买价格为4288元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，彭阳县聚丰源餐厅作为提供餐饮公共服务的个体工商户，有保障消费者在其经营场所内安全就餐的义务，并应当承担其尽到安全保障义务的举证责任。审理过程中，彭阳县聚丰源餐厅未提交充分证据证明其在陈彩云将手机置于电磁炉上后尽到了提示、阻止等保障安全的行为，故其应对陈彩云手机的损害承担侵权责任。但陈彩云作为具有一般危险辨识能力的成年人，对于手机置于电磁炉上所产生的危险应当预见并采取措施避免损害后果的发生，其将手机置于餐桌内镶嵌的电磁炉上以致手机损坏，其对损害的发生也有过错，依法应当减轻彭阳县聚丰源餐厅的责任。对于受损手机的目前价值，当事人均未提交证据予以证实，本院综合考虑陈彩云损害手机的型号、购买价格、使用年限等综合因素，酌定涉案手机的价值为1500元，根据双方当事人的过错程度，确定彭阳县聚丰源餐厅赔偿陈彩云因手机烧毁造成的经济损失1200元，其余损失由陈彩云自行负担。陈彩云要求彭阳县聚丰源餐厅赔礼道歉并支付信息丢失损失、精神损失费、误工费等请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告彭阳县聚丰源餐厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈彩云经济损失1200元；二、驳回原告陈彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭阳县聚丰源餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审    判   员      王月凤     二〇一九年六月十日 书    记   员      乔丽附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1060号申请执行人胡智敏，男，1974年9月4日生，汉族，住宜城市。被执行人张发明，男，1980年1月5日生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初2830号民事判决，在执行中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行期间，申请执行人胡智敏向本院申请，请求依法查封被执行人张发明在宜城市嘉豪城市花园29栋2单元203号的房产。根据申请人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张发明位于宜城市嘉豪城市花园29栋2单元203室的房屋（不动产权证书号为：宜城市房权证鄢城字第**）及土地（不动产权证书号为：鄂（2016）宜城市不动产权第0009680号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年六月十九日执 行 员  叶玉清书 记 员  齐 萌湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2019）鄂0684执1060号宜城市不动产登记中心：关于申请执行人胡智敏与被执行人张发明民间借贷纠纷一案，因被执行人张发明未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人张发明位于宜城市嘉豪城市花园29栋2单元203室的房屋（不动产权证书号为：宜城市房房权证鄢城字第**）土地（不动产权证书号为：鄂（2016）宜城市不动产权第0009680号）。查封期限为三年。二〇一九年六月十九日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民督56号申请人房县德杨运昊物业管理有限公司。地址：房县城关镇吉甫路**御水苑小区。法定代表人高元德，该公司总经理。被申请人王伦林，男，生于1985年3月10日，汉族，住房县。申请人房县德杨运昊物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人要求被申请人给付的物业服务费截止时间为2019年10月31日，该物业服务费给付期限尚未到期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第四项之规定，裁定如下：驳回房县德杨运昊物业管理有限公司的支付令申请。审判员  叶章蔚二〇一九年六月二十四日书记员  徐俊松
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7779号原告：张静，女，1986年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南小皇后置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南五里堡北刘庄南街**。法定代表人：王红艳，总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南译达律师事务所律师。原告张静与被告河南小皇后置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张静于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费418元，由原告张静负担。审判员  王朕二〇一九年六月三日法官助理马靖雯书记员赵洁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4171号原告深圳市惠仕科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路赛格科技园**中****。法定代表人朱卫红，总经理。委托代理人张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托代理人程双飞，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被告湖南千山制药机械股份有限公司，住所地，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**iv>法定代表人刘祥华，执行董事。原告深圳市惠仕科技有限公司（以下简称“惠仕科技”）与被告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称“千山制药”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠仕科技的委托代理人张向阳、程双飞到庭参加了诉讼，被告千山制药经本院送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告惠仕科技请求本院判令：1、被告千山制药立即向原告支付货款371000元及违约金148400元；2、案件受理费由被告千山制药承担。被告千山制药未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年9月20日，原告惠仕科技与被告千山制药签订一份《外购件采购合同》，合同约定，被告千山制药向原告惠仕科技采购两套外观打样，合同总金额53万元，分次付款，合同生效后三个工作日内支付30%，安装完成一星期内进行验收（逾期未验收，视同验收合格），验收合格同时支付至合同总额的95%，当需方支付至95%时，供方需在7个工作日内开具100%货款的发票给需方，质保金5%在质保期满后付清。质保期一年。原告惠仕科技在供方处盖章，被告千山制药在需方处盖章。2、外购件采购合同签订后，原告惠仕科技分别于2017年10月23日和2017年10月30日、2017年10月31日将柜机交付给被告千山制药，办理有《送货清单》3份，被告千山制药的仓库收货员李建钢签收。3、2018年4月2日，原告惠仕科技向被告千山制药发出一份《工作联系单》，载明“我司与贵司于2017年9月签订了外购采购合同，并于2017年10月23日、10月30日、10月31日将ASY、BSY两台柜机材料分批送到贵司仓库，其中ASY已于2018年3月上旬全部安装调试完毕，且贵公司已销售出货；BSY柜机由于贵方原因未进行安装，我司要求贵司于本周尽快安排BSY柜机组装一事，协助我方将BSY柜机组装调试。”被告千山制药采购部员工欧志华签字。4、2018年5月31日，原告惠仕科技向被告千山制药发出一份《催款函》“我方要求贵方于2018年6月10日前将扣除质保金后尾款344500元一次性予以支付”，被告千山制药采购部员工欧志华签字。5、原告惠仕科技在本案中起诉的是货款，被告千山制药应付货款53万元，实际已经支付15.9万元，尚欠货款37.1万元至今未付。6、原告惠仕科技向本院出具一份《保证书》，承诺如实陈述案情，不提供虚假证据，对账目和数据负责，如果作出虚假称述和伪造证据，将承担相应的法律责任。原告惠仕科技多次催要未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，原告惠仕科技与被告千山制药签订的《外购件采购合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告惠仕科技已举证证明按合同约定了履行交货义务，被告千山制药作为买受人应按合同约定履行支付货款的义务，被告千山制药未举证证明其已向原告惠仕科技付清货款的事实，故本院根据庭审中查明的事实，认定被告千山制药尚欠货款371000元，对原告惠仕科技要求被告千山制药支付尚欠货款371000元的诉讼请求，本院予以支持。被告千山制药未按合同约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告惠仕科技主张的违约金148400元，略高，本院酌情予以调整，以欠付货款371000元为计算基数，按照日万分之三，原告惠仕科技在庭审中主张违约金从2017年11月8日计算至2019年7月8日，酌情支持违约金67336元，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南千山制药机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市惠仕科技有限公司货款371000元；二、被告湖南千山制药机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠仕科技股份有限公司违约金67336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9312元，减半收取4656元，由被告湖南千山制药机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年六月二十五日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）附适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1010号申请执行人：周启成被执行人：镇赉新盛纸业有限公司申请执行人周启成与被执行人镇赉新盛纸业有限公司工资报酬争议纠纷一案，镇赉县人民法院作出了镇劳人仲案字（2018）223号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年六月二十七日书记员 ：李海波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3386号 申请执行人：乔峰，女，1983年8月4日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：林斌彦，男，1981年7月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄小东，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：连瑞玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人乔峰与被执行人黄小东、连瑞玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13806号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日依法立案执行，申请执行标的为171842.45元，执行费为2478元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年4月1日轮候查封被执行人黄小东名下粤Ｅ×××××号X5牌小型越野客车的档案（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请），该车辆目前下落不明，无法进行强制变现处理措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且该车辆目前下落不明，无法进行强制变现处理措施。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  戴毅锋
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初11646号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人韩旭，行长。 委托代理人郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告秦巧云，女，1967年10月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告吴正初，男，1968年7月20日出生，苗族，住湖南省保靖县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告秦巧云、被告吴正初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人郭用兰到庭参加了诉讼，被告秦巧云、被告吴正初经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与秦巧云、吴正初签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告秦巧云归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金80659.17元；2、被告秦巧云支付截至2018年12月20日的利息7100.93元、罚息776.71元、复利481.63元，并支付自2018年12月21日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金80659.17元为基数按合同约定同期贷款执行利率加收50%计算的罚息，以拖欠利息7100.93元为基数按合同约定同期贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、被告秦巧云支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、被告吴正初对被告秦巧云的上述债务承担连带清偿责任；5、如被告秦巧云、被告吴正初不履行上述第1-4项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告秦巧云所有的车牌号为渝HP0***，发动机号为9524***的东风日产牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告秦巧云、被告吴正初继续清偿；6、本案的诉讼费1041元由被告秦巧云负担，被告吴正初负连带给付责任。 被告秦巧云未答辩。 被告吴正初未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：秦巧云。 保证人：吴正初。 抵押人：秦巧云。 贷款本金：88300元。 贷款期限：36个月。 贷款用途：经营。 还款方式：按月等额还款。 合同执行利率：固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。 罚息利率：按合同约定的贷款利率加收50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。 实现债权的费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人承担。秦巧云、吴正初未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2300元。 保证担保情况：《个人担保贷款合同》约定，吴正初对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任，且无论秦巧云或者第三人是否提供物的担保，平安银行重庆分行均有权直接要求吴正初承担保证责任，无需先行处分担保物。但合同未就担保范围和担保期间作出明确约定。 抵押担保情况：秦巧云以其车牌号为渝HP0***，发动机号为9524***的东风日产牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。 欠款情况：截至2019年6月4日，秦巧云已清偿了其尚欠的全部本金、利息、罚息及复利。 本院认为，原告平安银行重庆分行与被告秦巧云、被告吴正初签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，秦巧云、吴正初未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求秦巧云立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并按约支付律师费。但截至2019年6月4日，秦巧云已清偿了全部欠款，故本院对平安银行重庆分行要求秦巧云支付欠款本金、利息、罚息、复利的诉请不予支持。但秦巧云仍应承担律师费。吴正初作为保证人，根据法律规定，就担保范围和担保期限约定不明的，应对债务人的全部债务承担担保责任，对连带保证期间约定不明的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。同时，双方在《个人担保贷款合同》中对债权实现顺序进行了约定。因此，本院对平安银行重庆分行要求吴正初对秦巧云应支付的律师费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。秦巧云以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，亦应当承担相应责任。 被告秦巧云、被告吴正初经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦巧云在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元； 被告吴正初对被告秦巧云的上述第一项债务承担连带清偿责任； 原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告秦巧云名下的车牌号为渝HP0***，发动机号为9524***的东风日产牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿； 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1041元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇一九年六月十七日 法官助理  胡冰倩 书 记 员  骆 漪
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行决定书 (2019)陕0116执恢262号本院在执行申请执行人汪选太与被执行人陈德开劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的 (2014)长安民初字第02114号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德开至今未履行，且拒不向法院申报财产。本院经审查认为，被执行人陈德开违反财产报告制度，拒不提交财产报告清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人陈德开（身份证号码：510824197303304252）纳入失信被执行人名单，期限为两年，依法对其进行信用惩戒。本决定自作出之日起生效。    二〇一九年六月二十五日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3594号原告娄底市恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所实习律师。被告曾新国，住娄星区。本院在审理原告娄底市恒昌物业管理有限公司诉被告曾新国物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告娄底市恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告拖欠的物业管理费及水费共计4659.72元；2、判令由被告方承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底市恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其五日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底市恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告娄底市恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年六月二十五日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1564号原告：叶书平，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：李海英，女，1977年8月1日出生，汉族，住址同上，系原告叶书平妻子。被告：龚金双，男，1964年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现服刑于饶州监狱。原告叶书平与被告龚金双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书平、被告龚金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶书平向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚金双偿还原告借款290,000元及拖欠的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告龚金双向原告借款110,000元，双方约定被告每月向原告支付相应的利息，被告向原告出具借据一份。2014年4月8日，被告龚金双再次向原告借款100,000元，利息月结同上，被告向原告出具借据一份。2014年6月7日，被告龚金双又从原告处借款80,000元，利息月结同上，被告向原告出具借据一份。还款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款290,000元及拖欠的利息，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款及支付相应利息，故原告诉至法院。被告龚金双辩称，其向原告借款属实，但现在监狱服刑，暂无还款能力。本院经审理认定事实如下：被告龚金双于2014年3月22日向原告叶书平借款110,000元整，于2014年4月8日向原告叶书平借款100,000元整，于2014年6月7日向原告叶书平借款80,000元整，并均于借款当日向原告分别出具借条一张，上述借条中均未约定借款期限和利息。因被告未能归还该三笔借款，原告遂起诉至本院。另查明，本院（2017）赣1121刑初93号刑事判决书判决龚金双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年。本案所涉借款未被列入龚金双上述刑事犯罪的侦查和审理范围。上述事实，有原告提交的借据、原被告的陈述以及上饶县人民法院（2017）赣1121刑初93号刑事判决书予以证明，本院予以认定。本院认为，被告龚金双分三次向原告叶书平借款共计290,000元，有借条予以证明，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告请求被告归还借款本金290,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告龚金双于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶书平借款本金290,000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告龚金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  王春晴二〇一九年六月二十七日书记员  龚丽瑶交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1064号申请执行人：鲁山县扶贫助困联合会，住所地：鲁山县老城大街**鲁山县。被执行人：平顶山市云飞金源实业有限公司，住，住所地：平顶山市新华区/div>关于申请人鲁山县扶贫助困联合会与被执行人平顶山市云飞金源实业有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423执1064号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李三光审判员  赵德国审判员  陈金辉二〇一九年六月二十日书记员  陈登级
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0302执158号之一申请执行人:刘建民，男，1957年7月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：张现锋，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南伊川县。本院作出的（2018）豫0302民初418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行要求被执人给付案款8万元及利息。执行中本院于2019年3月25日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。1、本院于2019年3月21日起多次通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，未查到有证券、公积金、车辆等可供执行的财产线索。2、本院于2018年3月15日依法轮候查封了登记在张现锋名下房产一套，系轮候查封暂无法处置。3、经本院查询被执行人银行存款，依法扣划其存款1000元，该款已经支付给申请执行人。4、本院前往被执行人居住地基层组织调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，其认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  贾 伟二〇一九年六月二十七日书记员  张蕴华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1727号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：曹星星，男，1991年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初3816号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行，并向被执行人曹星星发出执行通知书，但曹星星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人曹星星名下有可供执行的财产线索。因被执行人曹星星下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行456197.84元及相应利息，截止2019年6月27日已经执行到位0元，未执行456197.84元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初5986号原告：范秀香，女，1958年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：河南万盛汽车销售服务有限公司。住所地郑州市管城回族区货栈街**院。法定代表人：梁军，执行董事兼总经理。被告：东风悦达起亚汽车有限公司。住。住所地江苏省盐城市开放大道**/div>法定代表人：王连春，董事长。本院在审理原告范秀香与被告河南万盛汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告范秀香于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范秀香撤回起诉。案件受理费75元，由原告范秀香负担。审判员  宋文梅二〇一九年六月五日书记员  郭丽鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4349号上诉人（原审被告）：重庆新雨恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街******，统一社会信用代码915001073203651130。法定代表人：谢兰芳，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘启全，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。原审被告：何在琪，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省达州市。原审被告：谢兰芳，女，1962年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆新雨恒建筑劳务有限公司与被上诉人刘启全、原审被告何在琪、原审被告谢兰芳建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院已于2019年5月8日向重庆新雨恒建筑劳务有限公司邮寄送达了缴费通知书，通知重庆新雨恒建筑劳务有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费9800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但重庆新雨恒建筑劳务有限公司未在缴费通知书指定期限内缴纳二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆新雨恒建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 怡审判员 陈孟琼审判员 刘润荔二〇一九年六月二十日书记员 王银银
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6139号原告（反诉被告）：长沙辉派家具有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**东方银座**。法定代表人：田辉。被告（反诉原告）：张某某，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘天律师事务所律师。原告（反诉被告）长沙辉派家具有限公司（以下简称辉派公司）与被告（反诉原告）张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。在审理过程中，张某某于2019年5月21日向本院提出反诉，本院依法予以受理后适用简易程序对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）田辉，被告（反诉原告）张某某的委托诉讼代理人彭星仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉派公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决张某某向辉派公司支付货款29282元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、判决本案诉讼费用由张某某承担。事实与理由：辉派公司系从事原木家具生产业务，张某某在该公司处制作家具，双方通过微信沟通，辉派公司将报价单（包含家具的单据和数量）通过微信发给了张某某，报价单总金额63185元，后期张某某要求补货6097元，全部家具总金额为69282元，张某某已支付40000元。此后，辉派公司安装完所有家具，张某某亦进行了验收。但张某某并未依约支付货款，故诉至法院，望判如所请。被告张某某辩称：1、辉派公司制作的家具存在严重质量问题，与张某某的要求不符，其未履行自身义务，构成根本违约；2、根据法律规定，承揽合同的定做人享有事后支付价款的权利，因辉派公司产品不合格，未按约定履行合同义务，张某某无需向辉派公司支付价款。反诉原告张某某诉称：一、判令解除张某某与辉派公司之间的承揽合同；二、判令辉派公司将张某某房屋安装的家具予以拆除、恢复原状；三、判令辉派公司返还张某某已支付款项4万元；四、判令辉派公司承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。事实与理由：辉派公司系从事原木家具生产业务，张某某委托该公司定做家具，家具完工后，张某某发现自身定做的家具存在严重质量问题，如家具连接处存在巨大缝隙及多处洞空，家具尺寸与其要求尺寸不符，安装位置不合理等，导致其不能正常使用。辉派公司没有按照约定履行自身合同义务，交付的标的物存在巨大瑕疵，构成根本违约，为维护其合法权益，特提起反诉。反诉被告辉派公司辩称：1、张某某所称家具尺寸不符是因为其柜体是找案外人做的，辉派公司只负责做柜门；2、家具风格及尺寸都是双方通过微信沟通确认的，家具连接处是用胶头固定，可能因为热胀冷缩造成缝隙，此外，张某某在验收时并未提出上述问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：辉派公司系从事家具批发、设计、安装等事宜，张某某在该公司处定做柜门等家具。2018年4月，辉派公司向张某某发送了设计图及预算表，双方通过微信聊天确定了家具的款式、尺寸及价格等。2018年10月，辉派公司将所有定制家具（主要为柜门）安装完毕，张某某亦对其进行了验收。使用一段时间后，因上述柜门连接处胶条脱落，张某某以产品质量不合格，影响整体外观和使用为由拒绝向辉派公司支付剩余货款29282元。本院认为：辉派公司及张某某之间系承揽合同关系。张某某在辉派公司处定做家具，辉派公司依约交付并安装了家具，张某某亦对其进行了验收。现因部分家具柜门胶条脱落等瑕疵，影响了产品的外观及一定程度的使用，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对辉派公司支付货款的诉讼请求酌情支持21000元，其他部分诉讼请求不予支持。张某某的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起五日内向长沙辉派家具有限公司支付货款21000元；二、驳回长沙辉派家具有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张某某的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费532元，减半收取266元，反诉受理费400元，共计666元，由长沙辉派家具有限公司负担75元，由张某某负担591元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院.审判员  杨惠二〇一九年六月十日书记员  谢江
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初100号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人张家铭，男，汉族，1996年8月5日出生于吉林省长春市，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，经长春市公安局长春新区分局决定，于2018年2月11日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经长春高新技术产业开发区人民检察院决定，于2019年2月11日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2019年6月3日被取保候审，于2019年6月6日被逮捕。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉（2019）93号起诉书，指控被告人张家铭犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人张家铭到庭参加诉讼。现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月26日23时许，在本市长春新区吉大南校日新楼6楼万佳电竞网吧内，被告人张家铭因为游戏等琐事与被害人刘某发生争吵，并使用拳脚将刘某面部打伤，经鉴定，刘某外伤致左侧眶下壁骨折及双侧鼻骨线状骨折均构成轻伤二级。公诉机关认为，指控被告人张家铭犯故意伤害罪的事实有被告人张家铭供述、被害人刘某陈述、证人李某、路某1证言，鉴定意见、及相关书证等证据证明，被告人张家铭的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张家铭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年11月26日23时许，在长春新区吉大南校日新楼6楼万佳电竞网吧内，被告人张家铭因向被害人刘某询问外挂事宜发生口角，被告人张家铭用拳脚对被害人刘某面部进行击打。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，刘某外伤致左侧眶下壁骨折及双侧鼻骨线状骨折均构成轻伤二级。2018年2月11日被告人张家铭到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。被告人张家铭与李某及路某1代理人路某2与被害人刘某代理人李某自愿达成和解协议，共赔偿刘某各项经济损失人民币20万元，刘某不再追究张家铭，路某1、李某法律责任。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）鉴定意见长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（活检）字【2018】004号法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某外伤致左侧眶下壁骨折及双侧鼻骨线状骨折均构成轻伤二级。（二）书证1.抓获经过证实,2017年11月27日，前进大街派出所接到刘某报警称在26日晚22时30分左右，在吉大南校区日新楼楼上网吧，被张家铭，路某1、李某打伤住院，经鉴定为轻伤。张家铭、路某1、李某失去联系被前进大街派出所列为网上逃犯，后三人到派出所自首。2.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录证实,被告人张家铭出生于1996年8月5日，无违法犯罪记录。3.住院病历证实,被害人刘某因伤到吉林大学第二医院治疗，诊断为左侧眶壁骨折、鼻骨骨折、左侧视网膜挫伤。4.在逃人员登记/撤销表证实,2018年2月8日张家铭因故意伤害被列为网上逃犯，2018年2月11日投案自首。5.自愿和解协议书一份证实,张家铭、李某、路某1代理人路某2与刘某代理人李某达成和解，赔偿被害人刘某各项损失人民币20万元，取得被害人谅解。6、情况说明（出具时间为2017年11月27日），其中一份证实当时打仗现场还有张家铭的同学张某，派出所民警与其联系，该人称已回北京无法接受询问；另一份证实被害人被打时所处位置是视频监控盲区，故无视频监控。7、情况说明（出具时间为2019年5月30日）及解除取保候审决定书证实,民警对张家铭、路某1、李某三人进行讯问，路某1、李某供述刘某面部轻伤不是二人所打，是张家铭殴打所致。无法认定路某1、李某二人参与打架致刘某轻伤，已解除对二人的取保候审。8、调查评估意见书证实，张家铭所在社区同意其在社区接受矫正。（三）被害人的陈述被害人刘某的陈述，2017年11月26日12点左右我到吉林大学南校日新楼6楼万佳电竞网吧上网，旁边有三男一女在玩同款游戏。到晚上22时20分左右，这几个人下机，其中两个男的已经走到楼下，另外一个男的问我为什么用外挂，我说和你有关系吗？男子没说什么上来就给我一耳光，我俩就撕扯在一起，我把那个男的按在椅子上了，走到楼下的两个男子又冲回楼上，其中一个上来给我一脚，然后三人就用脚踢我头部，持续有2到3分钟，三人走后我报的警。（四）证人证言证人李某的证言证实，2017年11月26日23时左右，在吉林大学日新楼六楼的万佳电竞网吧里，我、张家铭、路某1、张某四个人在吉大日新楼6楼上网，当时我和路某1去吧台买水，刚走没多远，听见张某呼喊的声音，我和路某1赶紧回到座位，发现张家铭和他身边的一个不认识的男子厮打在一起，我上去就踢了那名男子一脚，踢在哪具体记不住了，好像是踢在屁股，踢完之后我就没再动手了，张家铭和那名男子还在一起打，当时我们三个都动手了，路某1怎么打的记不住了，张家铭一直在和那名男子厮打，拳打脚踢的。证人路某1的证言证实，2017年11月26日23日左右，在吉林大学日新楼六楼的万佳电竞网吧里，我和李某、张家铭、张某等人来到吉林大学校内的日新楼6楼的网吧上网，我和李某去吧台买水的时候听到张某大喊着什么，然后我就赶紧往回跑。我和李某都跑回去之后发现张家铭和一名邻座的男子在那互相厮打。我就上去给了对方男子一拳，打在他右侧面部，然后那名男子也没有还手，张家铭一直在打他，我就没有再动手。李某踢了那名男子一脚之后也没再动手。（五）被告人的供述被告人张家铭的供述，2017年11月26日23时左右，我和路某1、李某、张某在日新楼6楼的万佳电竞网吧上网准备下机，我看见旁边一个人用外挂玩绝地求生游戏，我问他外挂哪买的，他态度挺不好，让我自己去找，然后我说我最瞧不起你们这种用外挂的，那男子就骂了我一句，我上去就打了他一下，他起身把我扑倒在沙发上，我俩就像摔跤似的在那较劲，这时候路某1和李某就过来了，把他推开，我站起来打了他面部几拳，路某1用拳打那人面部几下，后来把他打倒在地，我们三人都用脚踢了那男子几脚，然后我们离开。以上证据经庭审举证、质证，被告人张家铭均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，被告人张家铭因琐事与被害人刘某发生口角，用拳脚击打被害人刘某致其左侧眶下壁骨折及双侧鼻骨线状骨折均构成轻伤二级的事实，有被告人张家铭的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张家铭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案系因琐事引发，被告人张家铭主动投案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚，又积极赔偿被害人的经济损失，与被害人自愿达成和解，得到被害人的谅解，且长春汽车经济技术开发区政法委员会出具张家铭具备监管、帮教条件的调查评估意见书，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人张家铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽娜人民陪审员  张晓辉人民陪审员  孙秀娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  李奇浔
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1904号 原告：杜孟林，男，1966年2月13日出生，汉族，住所地湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师，代理权限系一般授权。 被告：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。 被告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师，代理权限系一般授权 被告：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西新村居委会建设路**湘北大厦**。 法定代表人：周帅军，该公司总经理。 杜孟林与胡国华、朱纯杰、常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员艾军适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜孟林及其委托诉讼代理人覃玲，胡国华，朱纯杰委托诉讼代理人肖骥到庭参加诉讼。中大房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜孟林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付拖欠的原告零星工程材料款共计38200元；2、三被告承担本案的诉讼费。杜孟林向本院提交了两组共五份证据用以证明其诉讼主张。 胡国华、朱纯杰辩称：涉案工程款已经结算完毕。杜孟林施工的部分墙漆工程验收不合格。 中大房产公司未答辩。 本院采信杜孟林提交的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：金地名苑1号楼项目系朱纯杰以中大房产公司的名义开发。胡国华、朱纯杰系夫妻，为该项目的实际施工人。2012年4月25日，胡国华与杜孟林签订《协议书》，胡国华将该项目工程钢筋制作承包给杜孟林，并约定地下车库每吨价格560元，付款方式为底板完工后付50%，顶板完工后付50%。金地名苑1号楼项目于2012年年底开发竣工。2017年9月2日，胡国华向杜孟林出具证明一份，承诺杜孟林相关工资、材料款在朱纯杰确认后保证偿付到位。2018年9月6日，朱纯杰在杜孟林出具的申报明细上签字确认认可下欠工程尾款30000元，同年9月7日，朱纯杰再次签字认可下欠杜孟林材料款8200元。杜孟林要求胡国华、朱纯杰、中大房产公司偿还工程款未果，遂具状诉至本院。 本院认为：金地名苑1号楼项目系朱纯杰、胡国华以中大房产公司的名义开发，朱纯杰、胡国华系实际开发主体。杜孟林与胡国华签订的合同依法成立且已实际履行。杜孟林所举证据能够证实朱纯杰、胡国华下欠其工程款及材料款38200元。胡国华、朱纯杰系该笔债务的责任承担主体。胡国华、朱纯杰关于工程款已结清的辩解主张缺乏证据支持，本院不予采信。中大房产公司允许自然人朱纯杰、胡国华挂靠开发，应对项目开发中的涉案债务承担连带清偿责任。中大房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡国华、朱纯杰于本判决生效之日起三日内支付杜孟林工程及材料款38200元； 二、常德中大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取377.50元，由胡国华、朱纯杰、常德中大房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  艾 军 二〇一九年六月五日 法官 助理  孙银军 代理书记员  唐 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23809号起诉人:朱钰，女，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。本院收到起诉人朱钰诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。朱钰向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.26万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年9月25日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，朱钰与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，朱钰与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对朱钰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年六月二十日书记员  岳佩柔
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 胡炜： 蔡伟民： 申请执行人胡炜与被执行人蔡某（2019）浙1122执恢478号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1929号原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行,住所地新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：廖建华，男，汉族，1973年11月9日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖建华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月21公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金3400元，利息326.62元（暂算至2019年2月13日），合计3726.62元，及从2019年2月14日起到拖欠全部本金利息归还日止的利息、还款违约金等；2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年10月22日，原告与被告签订了一份合同编号为360650155-0063-20191378261号（被告借款额度为人民币3100元整，借期自2017年11月4日至2018年11月4日止）的中国建设银行股份有限公司《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币3400元，利息326.62元，合计3726.62元及自2014年2月16日起至今的利息。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款3400元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日，但合同约定了被告应按月还本付息，因被告未按约定归还贷款及利息，故对原告主张被告还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为3400元，利息326.62元（暂算至2019年2月13日），合计3726.62元，及从2019年2月14日起至今的利息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖建华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2019年2月13日的借款本金人民币3400元，利息326.62元，合计3726.62元，并按360650155-0063-20191378261号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止;案件受理费50元，财产保全费70元，合计120元，由被告廖建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  欧阳波审判员  刘雅萍审判员  程 萍二〇一九年六月二十四日法官助理彭卿书记员李小武
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9940号原告：张娟娟，女，1984年11月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告张娟娟与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张娟娟到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟娟提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计7883.50元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2012年10月21日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积56.15平方米，房价223926元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2012年10月21日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积56.15平方米，房价223926元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照、代办费共计9287.25元（其中维修基金费用1403.75元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用共计9287.25元。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告7883.50元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告张娟娟7883.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元由被告负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应将案件受理费25元交纳至本院。（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32×××11-105178，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年六月十七日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初3304号原告：吴成碧，女,1986年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：宜宾宜辉建设工程有限公司，住所地四川省高县。法定代表人：杜珂。原告吴成碧与被告宜宾宜辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴成碧撤回起诉。案件受理费122.00元，减半收取61.00元，由原告吴成碧负担。审 判 长  王显光人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年六月十九日书 记 员  贾 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特142号 申请人:杨璐，女，1986年2月3日出生,汉族,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：代金辉，男，1988年7月11日出生，汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市。 被申请人：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。 被申请人：陈扬文，男，1975年6月7日出生，系台湾地区居民。 被申请人：高玉山，男，1967年3月28日出生，系台湾地区居民。 申请人杨璐与被申请人代金辉、龙连云、林猷澳、陈扬文、高玉山申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月11日组织当事人进行听证。申请人杨璐的委托诉讼代理人马夏冰，被申请人代金辉的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人杨璐申请称：1.2017年6月22日，上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）就其名下PanDan丁香店项目在杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼公司）运营的互联网信息服务平台——开始众筹平台上进行融资。通过开始众筹平台，代金辉与音家公司于2017年7月14日签订了开始众筹平台出具的格式文本《收益权转让协议》，约定由代金辉投资该项目，音家公司将该项目对应份额的收益权转让给代金辉。此外，应开始众筹平台要求，杨璐与龙连云、林猷澳、陈扬文、高玉山在平台出具的格式文本《连带责任担保函》上签字，为音家公司在《收益权转让协议》项下的相关债务承担连带担保责任。该担保函的格式文本第八条约定，与担保书有关争议提请杭州仲裁委员会仲裁。因该仲裁条款的适用涉及到各方当事人选择纠纷解决方式的权利，杨璐有权决定是否约定适用仲裁条款。《连带责任担保函》系代金辉委托捕翼公司出具的格式文本，在签订时排除了杨璐选择争议解决方式的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应认定《连带责任担保函》第八条关于仲裁条款的约定无效。2.杨璐系应林猷澳及陈扬文等人的要求投资音家公司并陆续出借给音家公司借款达500万元，系林猷澳、陈扬文等人通过音家公司实施诈骗的受害人之一。林猷澳等人通过音家公司的融资款项并未实际用到音家公司的日常运营中，而均被林猷澳及陈扬文等人挥霍而光。杨璐多次要求音家公司及林猷澳披露音家公司的财务信息，但均受到林猷澳、陈扬文等人的威胁。综上，杨璐请求确认其与龙连云、林猷澳、陈扬文、高玉山于2017年7月18日签订的《连带责任担保函》中约定的仲裁条款无效。 被申请人代金辉答辩称：案涉仲裁协议具备提交仲裁的意思表示、选定了仲裁委员会且有明确的仲裁事项，合法有效。杨璐是否系投资音家公司的受害人及融资款项是否用于音家公司日常经营与本案审查无关联性。代金辉之所以投资该公司，是因为有杨璐等人提供担保。综上，代金辉请求驳回杨璐的申请。 被申请人龙连云、林猷澳、陈扬文、高玉山均未陈述答辩意见。 本院查明事实如下：杨璐在落款时间为2017年7月18日的《连带责任担保函》签字，《连带责任担保函》第八条约定“因本担保书发生争议，均提请杭州仲裁委员会仲裁，仲裁适用该机构的仲裁规则。仲裁结果是终局的，并对各方具有约束力”。该《连带责任担保函》上同时还有署名为“龙连云”、“林猷澳”、“陈扬文”、“高玉山”的签字。《连带责任担保函》附件《保人就项目保所有投资人名单》包括代金辉在内。 本院认为，关于本案审查仲裁协议效力适用的准据法问题。被申请人林猷澳、陈扬文、高玉山均系台湾地区居民，本案系申请确认涉及台湾地区仲裁协议效力的案件。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条规定：“人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。”故本案应当参照涉外仲裁司法审查案件的规定确定审查仲裁协议效力适用的准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定：“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”本案中，各方当事人未协议选择仲裁协议适用的法律。诉争仲裁协议约定的仲裁机构为杭州仲裁委员会，系大陆地区的仲裁机构，故本案以大陆地区法律作为审查仲裁协议效力适用的准据法。 杨璐签字的《连带责任担保函》第八条明确约定：“因本担保书发生争议，均提请杭州仲裁委员会仲裁，仲裁适用该机构的仲裁规则。仲裁结果是终局的，并对各方具有约束力”。该仲裁条款具备请求仲裁的意思表示和明确的仲裁事项，选定了在杭州仲裁委员会仲裁，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，应属有效的仲裁协议。该《担保责任函》中约定的仲裁条款为关于争议解决方式的条款,杨璐以该合同为格式合同为由主张该合同项下仲裁条款无效,依据不足,本院不予采纳。 综上，杨璐申请确认仲裁协议无效的理由均不能成立，其申请应当予以驳回，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条、第二十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨璐要求确认其签订的落款时间为2017年7月18日的《连带担保责任函》中的仲裁条款无效的申请。 案件受理费400元，由申请人杨璐负担。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  李洁瑜 二〇一九年六月十三日 书记员  潘丽妍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更963号 罪犯徐少发，男，1963年8月19日出生,四川省广安市武胜县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）广法刑初字第31号刑事判决，以被告人徐少发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐少发未上诉。四川省高级人民法院于2004年7月12日以（2003）川刑复字第1061号刑事裁定，核准四川省广安市中级人民法院（2003）广法刑初字第31号以故意杀人罪判处被告人徐少发死刑，缓期年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2007年1月16日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第107号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1257号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月5日经南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第619号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2014年9月22日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1833号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；2016年12月23日经南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2983号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年12月31日止。执行机关四川省川中监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐少发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐少发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐少发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二三年七月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  李 薇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱月红
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2798号原告：安徽创源物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦****。法定代表人：周平珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：程长远、赵婧，该公司员工。被告：韩旺，男，1984年1月15日生，汉族，住连云港市海州区。原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司（以下简称创源物业公司）与被告韩旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创源物业公司的委托诉讼代理人赵婧到庭参加诉讼。被告韩旺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2625元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月16目，原告与连云港新电光明小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为新电光明小区提供物业服务，服务期限为2015年11月16日至2018年11月15日止，原告按合同约定服务内容为被告服务，被告应按合同约定缴纳2015年10月1日至2016年9月30日，2017年10月1日至2018年9月30日物业服务费2625元（100平方×1元×24个月+225元，公共水电费100元/年,2015年公共水电费125元）,原告在此期间多次上门催缴，并于2018年11月3日向被告书面催缴，均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韩旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交物业服务合同、物业服务合同备案证明、补充协议、催交照片打印件、会议纪要、变更核准通知书等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新电光明小区业主委员会与原告创源物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告韩旺作为小区业主，及时缴纳物业费用是小区物业管理正常运行的保障，也是业主应尽的义务。被告韩旺欠缴的物业费计算为：2015年10月1日至2016年9月30日共计12个月，物业服务费用为1200元（1元/月/平方米×100平方米×12个月）、公共水电费为125元；2017年10月1日至2018年9月30日，物业服务费用为1200元（1元/月/平方米×100平方米×12个月），公共水电费为100元，合计2625元。原告庭审后撤回对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告韩旺经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩旺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司物业费及公共水电费共计2625元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告韩旺负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王敏二〇一九年六月十七日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更860号 罪犯吴胜奎，男，1974年3月9日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1994年7月因犯抢劫罪被四川省青川县人民法院判处有期徒刑7年，1999年7月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）成刑初字第223号刑事判决，以吴胜奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴胜奎未提出上诉。判决发生法律效力后于2005年11月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第472号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2028号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第831号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更131号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年11月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴胜奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴胜奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴胜奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二三年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  李 薇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱月红
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执386号之一申请执行人：李琪，男，1974年5月23日出生，汉族，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司电气自动化公司职工，住六盘水市钟山区，被执行人：王刚，男，1975年3月8日出生，穿青人，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司电气自动化公司职工，住，申请执行人李琪与被执行人王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）黔0201民初4870号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琪向本院申请强制执行，申请标的为113270元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月30日立案执行，申请执行费1599元。本院在执行过程中，依法向被执行人王刚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人王刚未履行义务，本院于2019年3月12日对王刚采取限制高消费措施。经本院于2019年1月4日、2019年6月19日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，除查询到被执行人王刚名下有号牌为贵Ｂ×××**的长城牌汽车的车辆登记信息并进行查封外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产信息。2019年2月28日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。另经强制执行，已扣划被执行人王刚在首钢水城钢铁（集团）有限责任公司电气自动化公司解除劳动合同补偿款项139680.5元作为可供执行财产。因王刚作为被执行人，在本院涉及另两件执行案件，分别为（2018）黔0201执1603号案件：申请标的为本金120000元、案件受理费1350元；（2019）黔0201执33号案件：申请标的为本金160000元、利息9600元、案件受理费及保全费2290元。因上述扣划被执行人王刚解除劳动合同补偿款项139680.5元不能全部用于清偿本案执行款项，申请执行人李琪申请参与分配，其本案债权在三执行案中按所占比例应分配金额为31063.4元，该分配款项已于2019年6月18日向其发放。2019年6月3日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初4870号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  杨 霆审判员  饶 青二〇一九年六月十九日书记员  谷 峰
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢30号 李文、林龙： 李文与林龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的：货款525410元及利息、案件受理费3000元、迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已执行到位货款525410元、从2016年12月31日——2019年4月25日的利息295981元、李文预交的案件受理费3000元、迟延履行金19838元。李文自愿放弃余下利息及迟延履行金。本案收取执行费7654元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日