江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初382号原告：张小明。委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县法律援助中心法律工作者。被告：饶维清。被告：南昌赣能实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区乡企城智光**，注册号：913601256984836482。法定代表人：蔡安洲，总经理。被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**萍钢总部大楼主楼14/22/**，社会统一信用代码：91360125MA35FBGU6C。负责人：罗林，总经理。委托诉讼代理人：万小元。被告：叶心国。被告：九江江华运输有限公司，住所，住所地：江西省九江市柴桑区庐山南路一支巷**统一信用代码：913604217872953907。法定代表人：吴江华，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市浔阳区长虹大道**，社会统一信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。原告张小明与被告饶维清、南昌赣能实业有限公司、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司、叶心国、九江江华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托代理人丁玉霞、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财保江西分公司）委托代理人万小元、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（下称人保财险九江分公司）委托代理人黄星星到庭参加了诉讼，被告饶维清、被告南昌赣能实业有限公司（下称赣能公司）、被告叶心国、被告九江江华运输有限公司（下称江华公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向本院提起诉讼请求：一、依法责令被告一（饶维清）、被告二（赣能公司）、被告四（叶心国）、被告五(江华公司)连带承担原告因交通事故的人身损害费用共计：26615元；二、依法责令第三被告（恒邦财保江西分公司）在交强险及商业险承保险额内先行于第一、第二被告向原告赔付原告人身损害赔偿费用；三、依法责令第六被告（人保财险九江分公司）依道路客运承运人责任保险保险单先行于第四、第五被告向原告赔付人身损害赔偿费用。四、该案诉讼费用由第一、第二、第四、第五被告承担。事实与理由：2018年3月24日12时55分许，被告叶心国驾驶赣Ｇ×××**中型普通客车在德安县林泉乡境内路段，与对面行驶的被告饶维清驾驶的赣Ａ×××**重型仓栅式货车相撞，造成原告张小明等多人受伤及两车受损的道路交通事故。原告张小明于事故当日即被送入德安县人民医院救治。原告经诊断：1、左小腿软组织挫伤，2、左侧耳鸣待查。原告住院治疗46天，用去住院医疗费用及门诊费用共计7802元。德安县人民医院出具的疾病证明书医师意见：1、建议休息贰周，2、左耳鸣建议上级医院进一步诊治，3、不适随诊。出院至今，上述被告均未对原告因该起交通事故所受到的人身损害损失进行任何赔偿。2018年4月18日，德公交认字[2018]第00021号认定原告在此事故中无责任，认定当事人叶心国在此事故中承担主要责任，当事人饶维清在此事故中承担次要责任。经核实，赣Ａ×××**重型仓栅式货车已由车主南昌赣能实业有限公司在恒邦财保江西分公司投保了交强险及商业险，该事故在交强险及商业险承保期内；赣Ｇ×××**中型普通客车已由车主九江江华运输有限公司在人保财险九江分公司（江西省九江市九江县支公司直销业务二部）投保了交强险、商业险及道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额40万。原告依法提出诉请，请人民法院判准原告诉求。被告饶维清在本案中未作答辩，亦未提交证据。被告南昌赣能实业有限公司在本案中未作答辩，亦未提交证据。被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，一、相关当事人应向保险公司提供理赔时所需的相关材料；二、本次交通事故同时造成九名伤者受伤，其中已起诉的熊家秀、陈德华两案中，在交强险部分医疗费项下已满额计算赔付，在交强险部分伤残项下已计算赔付金额78036.05元（熊家秀38156.25元、陈德华39879.80元），该二案在二审审理阶段，请求法院按比例分配交强险份额；另外财产损失交强险项下已在张自明案中满额计算赔付。保险公司在交强险责任限额内承担，超过部分按事故责任比例30％承担相应赔偿责任。且根据保险合同约定，非医保用药不在保险公司赔偿范围，非医保用药占12％予以剔除。三、原告误工费计算过高，误工期计算过长，应提供劳动合同等材料，缴纳五险相关证明、纳税证明以证明其实际减少收入情况。另外住院伙食补助标准也过高，应以20元/日为准计算。四、对没有证据的损失不予承担。五、诉讼费和鉴定费用保险公司不承担。被告叶心国在本案中未作答辩，亦未提交证据。被告九江江华运输有限公司在本案中未作答辩，亦未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，其方对作为事故车辆的道路客运承运人责任险的承保人，同意依法在保险范围内承担；其方保险公司承保的为商业险，应由恒邦财保江西分公司交强险赔付后，不足部分按责任比例分摊。1.根据保险合同和法律规定，保险人仅在医保报销范围内承担赔付责任，非医保用药可按此前案件处理以12％比例核减。2.原告主张198.53元/日的误工费计算无依据，原告没有2018年4月工资表，没有银行流水账目等。3.护理费应按私营居民服务行业标准33662元/年/365天计算为92.22元/天，天数以住院天数计算。4.原告主张的营养费、住院伙食补助费应按20元/天计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告的部分诉请无事实法律依据，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对到庭双方无异议的证据：1.原告张小明提交的德安县公安局交警大队德公交认字[2018]第00021号道路交通事故认定书；2.原告张小明身份证复印件及户籍信息复印件（已核实），3.德安县人民医院有关本案原告张小明疾病证明书；4.德安县人民医院有关原告张小明出院记录；5.住院票据一张、门诊票据七张。原告住院费用6910.96元，证明原告门诊费用891.04元。6.德安县人民医院有关原告诊疗明细单；7.共青农村商业银行流水部分简易明细表；8.原告与德安县塑丽龙纺织有限公司签订工作多年的劳动合同；9.德安县塑丽龙纺织有限公司出具的证明，原告在该公司2013年4月19日入职至今；且自2018年3月24日至2018年5月24日原告因交通事故请假就医治疗和休养。上述证据，真实、合法，均能印证本案事实，本院予以确认并存卷佐证。有关被告饶维清身份证、叶心国机动车驾驶证；被告赣能公司、江华公司有关事故车辆赣Ａ×××**重型仓栅式货车、赣Ｇ×××**中型普通客车行驶证；事故车辆赣Ｇ×××**商业险保单复印件、道路客运承运人责任险保单复印件；事故车辆赣Ａ×××**机动车保单复印件等材料均在本院（2019）赣0426民初80号案件、（2019）赣0426民初61号案件中予以举证且经质证当事人予以认可，本案予以确认。对当事人提出异议的证据，即针对原告提交在德安县塑丽龙纺织有限公司多年工作的工资情况证据提出异议，被告恒邦财保江西分公司对原告提交的2015至2019年间的工资表中认为2018年5月存在发放工资情况，应扣减按实际误工损失；被告人保财险九江分公司提出应考虑原告工资计算过高且上半年工资较低等情况，本院认为，原告所工作的德安县塑丽龙纺织有限公司按月发放上个月的工资符合惯例，且原告方陈述领取时的工资为2018年6月领取上个月即5月约7天的工资收入并无不当，原告3月24日及4月间因伤住院至原告5月9日出院加上休息两周，剩余时间与工作时间相吻合；另外，经计算，作为技术工人其计算的工资收入诉请因伤住院和医嘱休息期间的198.53元/日误工费实际低于相近一年中固定收入的平均数额，原告所举误工费相应证据符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日12时55分许，被告叶心国驾驶赣Ｇ×××**中型普通客车在德安县林泉乡林泉村凤凰桥地段，与对面行驶的被告饶维清驾驶的赣Ａ×××**重型仓栅式货车相撞，造成原告张小明及叶心国、陈德华、张春军、熊家秀、章小英、周淼全、郭秋桂、罗英受伤及两车受损的道路交通事故。原告张小明因伤于事故当日一小时后入住德安县人民医院治疗，至2018年5月9日出院。原告张小明经德安县人民医院诊断：1、左小腿软组织挫伤，2、左侧耳鸣待查。原告住院治疗期间共花费住院医疗费及门诊费用共计7802元。2018年5月9日，德安县人民医院疾病证明书医师意见：1、建议休息两周，2、左耳鸣建议上级医院进一步诊治，3、不适随诊。该起事故经德安县公安局交通警察大队德公交认字[2018]第00021号道路交通事故认定书认定，原告等伤者无责，被告叶心国承担事故主要责任，被告饶维清承担次要责任。被告饶维清驾驶的赣Ａ×××**重型仓栅式货车挂靠被告赣能公司从事道路运输经营活动，已在恒邦财保江西分公司投保了交强险及商业险，商业险赔偿限额50万元；被告叶心国驾驶的赣Ｇ×××**中型普通客车已由车主被告江华公司在人保财险九江分公司投保道路客运承运人责任保险，被告叶心国为聘用司机。道路客运承运人责任保险为每人（座）赔偿责任限额为40万元。本起事故发生在保险期内。因本案原告因该起交通事故所受到的损失并未得到实际赔偿，故依法起诉，并提出相应诉请。法庭辩论结束前原告以新近公布了2018年度江西省城镇城镇私营单位居民服务人员年平均工资为37426元/年，故而该项诉请亦由4301元增加为4782.16元（37426÷12÷30×46）。依据相关法律规定并结合案件实际，对原告张小明的合理损失，本院依法认定如下：1、德安县人民医院就诊医疗费用：7802元；（住院费6910.96元，门诊费891.04元）；2、住院期间伙食补助费：鉴于原告住院治疗伤情等实际，酌情予以认可，按住院46天计，该项损失为920元（20×46）；3、营养费：原告诉请按照920元（20×46）依法可予认可；4、误工费：因原告为德安县塑丽龙纺织有限公司工人，其入职多年，其按近一年多平均工资11912元（198.53日均工资×〈46天住院期+14天休息〉）计算减少的工资收入予以确认；5、护理费：鉴于原告根据已新近公布的2018年度江西省城镇城镇私营单位居民服务人员年平均工资标准而增加诉请为37426元/年计算为4782.16元（37426÷12÷30×46）符合相关法律规定，予以采纳；6、关于交通费，原告虽未提交相应证据，结合本案实际，本院对其主张300元交通费的损失酌情予以认定。综上，原告的损失共计26636.16元。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。交通事故发生后,当事人因交通事故遭受损失的，有依法获得相应赔偿的权利，事故责任人应按事故责任依法承担相应的赔偿责任。本次事故经德安县公安局交警大队交通事故认定书认定，原告张小明等其他多名伤者无责，赣Ｇ×××**客车驾驶人即本案被告叶心国承担主要责任，赣Ａ×××**货车驾驶人即本案被告饶维清承担次要责任。本案中，被告叶心国为被告江华公司聘用司机，其因执行工作任务驾驶客车导致原告受伤，按相关法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；如雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告江华公司应承担赔偿责任。被告饶维清驾驶的事故货车挂靠于被告赣能公司从事道路运输经营，依法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。原告同时起诉侵权人及保险公司的，根据法律规定应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案因交警部门认定被告叶心国负主要责任，饶维清负次要责任，结合本案实际及此前熊家秀、陈德华案件审理情况，对原告损失依法确定7:3的主次责任赔偿比例。被告饶维清驾驶的车辆在该被告恒邦财保江西分公司处购买了交强险以及限额为500000元的商业险，故被告恒邦财保江西分公司对原告损失超出交强险限额的部分在商业险部分承担30%，被告江华运输公司承担70%。鉴于同时受伤的其他伤者在应赔付的交强险部分的医疗费项下已满额，而在交强险部分的伤残项下尚有余额，本案并不影响其他伤者依法行使赔偿权利，为切实保障伤者合法权益，故而本案可依法作出处理。故本案认定原告张小明的损失先由承保交强险的被告恒邦财保江西分公司在交强险限额内赔偿原告护理费4782.16元、误工费11912元、交通费300元，合计16994.16元；超出交强险限额的医疗费用有7802元，住院期间伙食补助费920元，营养费920元，计9642元，可在商业险限额内计赔。并按被告叶心国、被告饶维清主次责任7:3的比例，由被告饶维清、赣能公司所投保的保险机构恒邦财保江西分公司对原告损失超出交强险限额的部分在商业险部分承担30%，被告江华公司所投保的保险机构被告人保财险九江分公司所投保的客运承运人责任保险每人（座）赔偿责任限额为40万元的商业险部分承担70%。对于超出交强险限额的原告医药费用非医保用药，熊家秀、陈德华二案处理被告江华公司均自愿承担按12%比例核减的费用，被告江华公司相关人员承诺承担该费用，且到庭的二保险公司均表示认可，非医保用药按12%比例由被告江华公司方承担。故被告恒邦财险江西分公司在商业险内应赔偿原告医疗费损失6865.76元［7802×（1-12%）］元、住院期间伙食补助费920元、营养费920元，合计8705.76元的30%计2611.73元；被告恒邦财险江西分公司在商业险内按保险合同约定不予理赔的医疗费核减12%非医保用药部分的30%计280.87元（7802×12%×30%），由被告江华公司方承担。被告人保财险九江分公司应当赔付原告医疗费损失6865.76元［7802×（1-12%）］、住院期间伙食补助费920元、营养费920元，合计8705.76元的70%计6094.03元；被告江华公司承担的保险公司按保险合同约定不予理赔的医疗费核减12%非医保用药部分的70%，即655.37元（7802×12%×70%）。综上，本案被告恒邦财保江西分公司在交强险限额内赔偿被告恒邦财保江西分公司在交强险限额内赔付原告16994.16元，在商业险部分赔付原告2611.73元；被告人保财险九江分公司赔付原告6094.03元；被告江华公司赔偿原告936.24元（280.87+655.37）。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张小明各项损失19605.89元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张小明损失6094.03元；三、被告九江江华运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张小明损失936.24元；四、驳回原告张小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告饶维清负担150元，由被告江华公司负担350元，此款分别由被告饶维清、被告九江江华运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告张小明，被告南昌赣能实业有限公司对被告饶维清负担部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉审 判 员  周 宇人民陪审员  周庆祥二〇一九年六月二十一日书 记 员  余露烨