安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1403号上诉人（原审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：翁翕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎颖，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：陆应才，该公司经理。被上诉人（原审被告）：芜湖市建鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。法定代表人：张平，该公司经理。上诉人深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业集团）因与被上诉人芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司（以下简称陆氏公司）、芜湖市建鹏建筑工程有限公司（以下简称建鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建业集团上诉请求：撤销（2019）皖0207民初42号民事判决，发回重审。事实与理由：1、案涉《会议纪要》双方已经就延期费补偿的实质问题及双方未来的权责达成了一致意见。在实际履行中，除租赁费和延期费补偿尚未履行完毕外，其他条款双方均已据此履行完毕。双方既已盖章确认并实际履行了《会议纪要》的协议，《会议纪要》对双方都具有约束力；2、即便《会议纪要》属于为了将来订立本约合同而签订的预约合同，依然具有法律上的约束力。陆氏公司未作答辩。建鹏公司未作答辩。陆氏公司向一审法院起诉请求：1.判令建业集团、建鹏公司共同支付租金计752183.35元；2.判令建业集团、建鹏公司按年利率6%的四倍标准共同支付自2016年4月1日起至实际付款之日的逾期付款违约金，暂计算至2018年10月31日的违约金为466353.68元。一审法院认定事实：2014年4月1日，陆氏公司与建鹏公司签订《垂直运输机械设备租赁合同》一份。双方约定由陆氏公司向建鹏公司就其承建的“芜湖宝能物流园金街国际”项目提供垂直运输机械设备租赁。双方约定每台设备的日租金为400元，月租金为12000元，进退场安拆费为每台280**元。租赁期间的计算方式为从塔吊安装完毕实际使用之日起计算，到塔吊拆除前一日为止。双方关于逾期付款的违约责任约定的为：如乙方（建鹏公司）不能按时支付租金及其他费用，甲方（陆氏公司）有权拒绝提供租赁服务，并保留继续追款的权利。如乙方不能按照本合同的约定按时支付其他费用的，甲方有权按照塔吊月租金的千分之三/日向乙方收取滞纳金。合同签订后，陆氏公司按照约定提供租赁设备。案涉工程项目因故于2015年4月报停。建鹏公司进场拆除设备时受到项目其他施工班组阻扰，无法及时拆除租赁设备。后经协调最终陆氏公司提供租赁的设备于2015年年底前陆续全部拆除完毕。2016年5月3日，双方经协商签订了意向性的会议纪要一份。双方在该会议纪要中就尚未支付的租金数额（含设备的延期拆除产生的租金数额）及付款方式作了约定。并约定建鹏公司在支付款项前，双方就上述意向及权责签订合同补充协议。会议纪要签订后，双方至今未按照会议纪要的约定签订补充协议，建鹏公司也未能按照会议纪要的约定一次性支付会议纪要上确定的全部租金。2014年5月23日，陆氏公司与建业公司签订《垂直运输机械设备租赁合同》，双方约定因建业公司承建“芜湖宝能慧谷一期工程”项目的需要，向陆氏公司租赁垂直运输机械设备。双方就租金计算方式、租赁期间、付款方式、违约责任等作了约定。庭审中经双方当事人确认，陆氏公司与建业公司之间签订的租赁合同租金共计2625928.83元，已付款2587345.48元，尚欠38583.35元。陆氏公司与建鹏公司之间的租赁合同中，建鹏公司已支付825200元。另查明：建鹏公司为建业公司设立的一人公司。一审法院认为，本案双方争议点及审查的重点为：1.建鹏公司应付租金的计算方式及租金数额的确定；2.逾期付款违约金的计算方式；3.建业公司是否应当对建鹏公司的债务承担连带清偿责任。以下围绕该三点逐一予以分析认定。一、关于建鹏公司应付租金的计算方式及租金数额的确定。双方就租金结算签订的会议纪要不能作为双方结算租金价款的依据，其理由在对建鹏公司提交的会议纪要的认证中已作分析说明，不再赘述。根据建鹏公司提交的会议纪要记载案涉工程于2015年4月报停，陆氏公司在接到报停通知后即进行租赁设备的拆除工作，但受到其余班工组阻扰，经多次协调，均未达成意见一致。同年10月，项目部再次要求陆氏公司拆除，仍受阻扰。陆氏公司报项目部并报警处理，经协调后依然无法拆除。通过上述描述可以看出，陆氏公司在接到工程项目报停后已及时对租赁设备进行拆除，但因受到阻扰一直无法拆除租赁设备，陆氏公司对租赁设备的延期拆除并无过错。会议纪要中记载的“其余施工班组”指的是哪个施工班组，为何阻扰陆氏公司拆除，该纪要中并未说明。庭审中双方也未能就上述问题向该院作出明确说明。然根据法律规定，会议纪要上所载的“其余施工班组”不论其是建鹏公司管理的施工班组还是第三人，因其行为导致陆氏公司未能及时拆除租赁设备造成陆氏公司损失的均应当由建鹏公司向陆氏公司承担违约责任。综上，陆氏公司诉请要求将租金计算至实际拆除之日的主张，符合法律规定，该院予以支持。根据双方合同约定，经计算建鹏公司共应支付陆氏公司租金1438800元，扣除其已支付的825200元，尚应支付613600元。二、关于逾期付款违约金计算方式的确认。双方在《垂直运输机械设备租赁合同》中约定，“如乙方不能依照合同的约定按时支付租金及其他费用，甲方有权拒绝提供租赁服务，并保留继续追款的权利”，又约定“如果乙方不能按照本合同的约定按时支付其他费用的，甲方有权按照塔吊月租金的千分之三/天”向乙方收取滞纳金”。从该两条约定的条文表述来看，日千分之三的违约金针对的是其他费用，并不包含租金，因此陆氏公司依此约定主张租金逾期付款违约金的请求，不符合双方合同的约定，不予支持。在陆氏公司没有证据证明其因原审被告逾期付款造成损失大小的情况下，该院确定由被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金。陆氏公司主张自2016年4月1日起计付逾期付款违约金的请求，不违反双方的合同约定且符合法律规定，该院予以支持。三、关于建业公司是否应当对建鹏公司的债务向陆氏公司承担连带清偿责任的问题。公司法规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中建鹏公司系建业公司设立一人公司，建业公司未能提交任何证据证明其作为股东的财产与其设立的建鹏公司的财产相独立。因此，陆氏公司诉请要求建业公司对建鹏公司的案涉债务承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、建鹏公司于判决生效后十日内支付陆氏公司租金613600元，并以613600元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金直至实际清偿之日；二、建业公司对建鹏公司的上述全部债务承担连带清偿责任；三、驳回陆氏公司的其他诉讼请求。案件受理费15767元，由陆氏公司负担5831元，建鹏公司负担9936元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉的《会议纪要》应否作为双方租赁价款结算的依据。根据双方会议纪要的内容，双方明确约定要就会议纪要达成的意向及权利义务订立补充合同予以确认，现双方并没有订立补充合同且未按照会议纪要的约定履行，根据该会议纪要不能确定双方具体的权利义务，故该会议纪要不应作为双方租赁价款结算的依据。综上所述，建业集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9936元，由上诉人深圳建业工程集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年六月二十五日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。