黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初1546号原告：李淑华，女，1971年3月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：臧闯，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：贺彩梅，女，1977年1月8日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：吴陈闯，女，1988年12月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。第三人：大庆恒新房地产开发有限公司，住址大庆市高新区。法定代表人：陈志华职务：经理。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。第三人：张小红，女，1966年2月3日出生，汉族，系大庆市让胡路区世奥新天地购物中心业主，住大庆市让胡路区。原告李淑华与被告贺彩梅、吴陈闯、第三人张小红、大庆恒新房地产开发有限公司（恒新公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华及委托诉讼代理人臧闯、被告贺彩梅、吴陈闯委托诉讼代理人曹凯飞、第三人恒新公司委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼，第三人张小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。李淑华向本院提出诉讼请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执异19号执行裁定书；2.请求中止对大庆市东湖上城A座8号地上一层23号车位的执行；3.请求确认大庆市东湖上城A座8号地上一层23号车位归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月13日，原告李淑华与第三人恒新公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人恒新公司建设的东湖上城三期南楼地上一层23号（即A座8号地上一层23号车位），商品房用途为车位，房价款总计7万元，原告李淑华已按照合同约定支付了车位首付款3.5万元，恒新公司在合同签订当天将车位交付原告使用，原告合法占有并一直使用车位至今，但因第三人恒新公司原因，涉案车位一直未能办理产权登记。原告购买的车位为一层，原告车位上方有用于停车的升降架，因车位上方的升降架开始被拆除施工，已经无法使用车位，同时被告知不能继续使用该车位，原告才知晓该车位因第三人恒新公司、张小红拖欠债务被法院拍卖，由被告贺彩梅、吴陈闯接受该房抵偿债务。原告已经按约定支付部分价款并实际占有该车位，因原告对未办理过户登记手续不存在过错，过错方为第三人恒新公司，人民法院不得查封原告车位。据此，原告向让胡路法院院提出书面执行异议，并提供《商品房买卖合同》、交款收据等相关证据，要求中止对原告所购车位的执行，但让胡路法院以（2017）黑0604执1275、1351、1353号执行案件于2018年8月执行完毕，在执行完毕后提出执行异议的，不属于执行异议审查范围为由，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，贵院作出的该裁定错误，原告的异议理由成立，原告对案涉车位享有权利且能够阻却法院对车位的执行，原告的执行异议应予以得到支持，因原告不服执行裁定，故诉至法院。贺彩梅、吴陈闯辩称，依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定，案外人提出执行异议的应当在异议指向的执行标的，执行终结之前提出，参照江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件指南，苏高法电2017年837号第二条明确规定，执行异议应当在执行终结之前提出，因此，原告应当另行主张权益，而不是进行执行异议之诉，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人恒新公司辩称，同意原告的诉讼请求。第三人张小红未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，当事人举证、质证、本院认定情况如下：李淑华为证明其主张向本院提交证据如下：商品房买卖合同、收据、2015年12月16日发票联、让胡路区人民法院作出的（2007）黑0604执1275、1351、1353号执行裁定书、（2017）黑0604执1275、1351、1353号之一执行裁定书、让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604执异19号执行裁定书，二被告对收据的真实性和证明问题均有异议，对上述其他证据的真实性予以认可，对其证明的问题有异议，第三人恒新公司对上述证据的真实性和证明的问题均无异议，本院依法对商品房买卖合同、2015年12月16日发票联、让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604执1275、1351、1353号执行裁定书、（2017）黑0604执1275、1351、1353号之一执行裁定书、让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604执异19号执行裁定书的真实性予以认可，对上述证据证明的问题，本院将结合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月13日，原告与恒新公司签订《商品房买卖合同》,约定李淑华购买恒新公司开发建设的位让胡路区××南××地××号号，该商品房的用途为车位，房价总额为7万元，采取分期付款的方式支付房价款。2015年12月16日，李淑华向矿区服务事业部物业管理二公司东湖物业二分公司交纳了东湖上城A8地上23号车位2014年和2015年的物业费，共计1900元。另查，在本院执行李鹏程、王丹、赵广龙与张小红、大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人崔艳贺将（2017）黑0604民初2005、2007、2008号民事判决书确定的债权转让给第三人贺彩梅、吴陈闯。根据第三人贺彩梅、吴陈闯申请追加其为本案申请执行人的申请，本院于2018年3月6日作出（2017）黑0604执1275、1351、1353号执行裁定书，裁定变更第三人贺彩梅、吴陈闯为本案的申请执行人。2019年1月11日，李淑华向让胡路区人民法院提出执行书面异议申请，称让胡路区人民法院司法拍卖的让胡路区东湖上城A座8号地上一层23号车位系其从恒新公司购买所得，让胡路区人民法院不应处置。2019年2月7日，让胡路区人民法院作出（2019）黑0604执异19号执行裁定书，裁定书中载明（2017）黑0604执1275、1351、1353号执行案件执行过程中司法拍卖的让胡路区东湖上城A座08号底层车库商服住宅楼停车场的房屋，已经过二次拍卖流拍后，以流拍价格抵偿申请人，（2017）黑0604执1275、1351、1353号执行案件于2018年8月执行完毕。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。依据民事诉讼法第227条规定，案外人在执行过程中对执行标的提出书面异议的，经人民法院审查并作出裁定，当事人对人民法院作出的裁定不服，且认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案原告以案外人身份对本院（2017）黑0604执1275、1351、1353号执行案件执行标的提出书面异议时，该执行标的已经执行完毕，依照法律规定其应通过执行监督程序予以救济，故本案不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李淑华的起诉。案件受理费1，550元（已由原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  侯晓云审判员  南春峰审判员  程艳婷二〇一九年六月二十一日法官助理许铭瑶书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。