wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25058号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：罗汉长，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗汉长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告罗汉长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗汉长归还原告借款本金100,000元，支付原告利息2,676.51元、逾期利息1,922.63元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告罗汉长与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗汉长向原告贷款100,000元，用于购买宁乡福益汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U99JS032657)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗汉长以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗汉长自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗汉长构成违约，截止至2019年3月4日，被告罗汉长尚欠原告贷款本金100,000元，利息2,676.51元、逾期利息1,922.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗汉长在签字表中注明的居住地址为湖南省宁乡县一环路凤形花园3栋503室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告罗汉长尚欠原告借款本金100,000元、利息3,408.74元、逾期利息3,490.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗汉长未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗汉长支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗汉长以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗汉长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗汉长应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,000元，支付至2019年6月5日止的利息3,408.74元、逾期利息3,490.25元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗汉长届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗汉长协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U99JS032657)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗汉长继续清偿。案件受理费2,437.98元，减半收取计1,218.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年六月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执299号之二申请执行人：孙学仁，男，住山西省翼城县。被执行人：贾器，男,住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孙学仁与被执行人贾器民间借贷纠纷一案中，，本院于2019年5月9日冻结了被执行人贾器在中国工商银行XXXXX账户内存款人民82836元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾器在中国工商银行XXXXX账户内存款人民82836元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年六月二十四日书记员  梁彩云
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2752号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：朱体海，男，1970年1月8日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。平安银行股份有限公司上海西南支行与朱体海信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人朱体海支付99955.22元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初333号   原告：张占国，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省方城县，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。   被告：青海开元建筑安装工程有限责任公司。   法定代表人：袁永来，该公司董事长。   被告：代小宁，男，1973年10月20日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告张占国与被告青海开元建筑安装工程有限责任公司、代小宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张占国于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予张占国撤诉。   案件受理费2594元，减半收取1297元，由张占国负担。   审判长 王文辉   审判员 韩忠志   审判员 马海燕     二〇一九年六月十日   书记员 汪小芝
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5625号原告：王涛，男，汉族，1991年7月24日生，住淮安市淮阴区。被告：淮安中澳华美达酒店有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼**。法定代表人：盛景元，职务不详。原告王涛与被告淮安中澳华美达酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  刘平静二〇一九年六月二十一日书记员  龚珉珉
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执636号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：黄荣发，男，1988年10月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人黄荣发金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为59879.6元，该案作出的（2019）皖0208民初928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人黄荣发送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年6月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人黄荣发名下的财产信息，发现被执行人黄荣发名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有贵Ｅ×××**号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年6月14日，本院将被执行人黄荣发限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托安龙县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年六月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执527号 申请执行人谷璠，男 被执行人谢朝竹，男 申请执行人谷璠与谢朝竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）湘0481民初1816号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年4月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月2日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于于2019年4月9日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月13日，对被执行人适用限制消费措施；于2019年6月18日将被执行人谢朝竹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意“终本”。 本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的金额为11.4万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢海林 审判员  李常成 审判员  梁瑞顺 二〇一九年六月十八日 书记员  舒 拉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4178号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈志斌,男,汉族,1995年10月29日出生,住广东省。 被执行人陈志斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终345号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金10000元及违法所得36000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已缴纳罚金及违法所得46000元。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年六月二十一日 书记员 赵彤彤
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1089号 罪犯王小勇，男，1986年11月9日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院以（2012）寒刑初字第174号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月31日减刑一年；2018年02月10日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王小勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王小勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王小勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王小勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王小勇减刑三个月（刑期自2012年3月9日起至2019年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十日 书记员 孙建辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执1474号 申请执行人刘培军，男，1982年9月3日生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人王波，男，1987年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人刘培军与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初133号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：王波归还刘培军借款本金90000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元，以上合计2650元，由王波负担（刘培军同意其预交的诉讼费用由王波向其直接支付，本院不再退还，由王波在判决生效之日起十日内一并向刘培军支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理，本案立案标的计人民币92650元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人银行存款2471.95元，已发还申请执行人；查询到被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，已办理查封登记，查封期限自2019年4月24日至2021年4月23日；此外，未发现其他可供执行的财产。 3、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币92650元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初133号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年六月十九日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4278号原告：苏州颂雅家具有限公司，住所地苏州市人民路******。法定代表人：虞娇娇。委托诉讼代理人：曾胜权，江苏绿象律师事务所律师。被告：常州市德万嘉木业有限公司，住所地常州市，住所地常州市新**龙虎塘街道信息大道**法定代表人：刘亚芳。原告苏州颂雅家具有限公司与被常州市德万嘉木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告苏州颂雅家具有限公司诉称，因有大量消费者在销售平台上向原告购买美式双层转盘镜，原告根据订单向被告采购100个美式双层转盘镜，并于2019年3月26日与被告签订《委托生产加工合同》，双方约定交货期为2019年4月20日，然而到2019年4月20日时，因小部分转盘镜仍处在半成品状态，大部分还没有开始加工，无法完成交货。同时，被告项目负责人通过微信告知原告无法继续履行合同，构成根本违约。最终，因被告无法向原告交货，致使原告无法按时向消费者发货，导致大量终端消费者取消订单并向原告索赔。为降低损失，原告被迫从其他供应商以更高的价格采购转盘镜交给消费者，并在原定价格基础上，给予终端消费者大幅降价，致使原告亏钱售出，同时为此次货物所支出的推广费用、摄影费用等均无法收回。为维护原告的合法权益，特此诉讼。请求法院判令：1、依法判决解除原、被告签订的《委托生产加工合同》；2、依法判决被告返还预付款9150元；3、依法判决被告赔偿损失40000元；4、依法判决被告承担本案律师费用5000元；5、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《委托生产加工合同》第八条中明确“因本协议的履行而发生的争议，由双方协商解决，如不能通过协商解决，合同执行过程中如发生纠纷，双方以协商解决为主。协商不成的，任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉。”在该合同首部写明委托方（甲方）为苏州颂雅家具有限公司即本案原告，并注明地址在苏州市。虽然根据工商公示信息显示，原告苏州颂雅家具有限公司住所地为州市，但经本院核实，原告主要办事机构的所在地已搬迁至苏州市（原注册登记地不再经营），该经营地点作为原告住所地属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 浦 莉二〇一九年六月三日书记员 王梦珂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1360号原告：周锦雄，男，1953年3月13日出生，委托诉讼代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师，执业证号：14403199610787833。委托诉讼代理人：郑思鸿，广东创晖律师事务所律师，执业证号：14403201811067494。被告：深圳市仁孚特力汽车服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区布心东昌路**新永通大厦。统一社会信用代码：91440300774131792D。法定代表人：黄震豪，总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，汉族，女，1982年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王蒙，汉族，男，1988年8月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。系该公司员工。原告周锦雄与被告深圳市仁孚特力汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告周锦雄于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周锦雄撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周锦雄负担。审 判 长  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十五日书 记 员  罗慧妍
四川省大竹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1724行审10号 申请执行人：大竹县卫生健康局，住所地：大竹县竹阳街道新华路东段**。 法定代表人：禹华明。 委托代理人：周涛，大竹县卫生健康局监督执法大队工作人员。 被申请执行人：欧如贵，男，1956年9月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人大竹县卫生健康局于2019年6月10日向本院申请强制执行竹卫水罚（2018）30号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大竹县卫生健康局2018年11月5日作出的竹卫水罚（2018）30号行政处罚决定书认定：1、被处罚人欧如贵未经相关部门许可，从2018年6月起在大竹县欧家镇普山村8组锅边悬取水，通过蓄水池及输配水管网向欧家镇部分居民供应生活饮用水，属于集中式供水，未办理卫生许可证，其行为违反了《四川省生活饮用水卫生监督管理办法》第九条的规定，依据《四川省生活饮用水卫生监督管理办法》第四十一条第（一）项的规定，决定对欧如贵作出：警告，处罚款人民币10000元的行政处罚。 2、欧如贵无健康合格证明从事直接供、管水工作的行为，违反了《四川省生活饮用水卫生监督管理办法》第十二条第一款的规定，依据《四川省生活饮用水卫生监督管理办法》第三十九条第（二）项的规定，决定欧如贵对作出：警告，处罚款人民币2400元的行政处罚。 3、欧如贵供水点无水质净化、消毒设施设备的行为，违反了《四川省生活饮用水卫生监督管理办法》第十八条第一款的规定，依据《四川省生活饮用水卫生监督管理办法》第四十条第（一）项的规定，决定欧如贵对作出：警告，处罚款人民币5000元的行政处罚。 综上，决定对欧如贵以上三项违法行为进行合并行政处罚：（1）、警告；（2）、处罚款人民币17400元。 大竹县卫生健康局作出的竹卫水罚（2018）30号行政处罚决定书生效后，欧如贵未履行上述行政处罚决定所确定的义务,大竹县卫生健康局特申请本院执行下列事项：强制执行对欧如贵作出的罚款17400元的行政处罚决定。 申请执行人大竹县卫生健康局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、案件调查终结报告；2、行政处罚事先告知书；3、现场检查笔录；4、询问笔录及被询问人身份证复印件；5、欧如贵供水点照片、李福琼询问现场照片、欧家镇高松村村民聚居点照片、欧家镇高松村2社贫困户异地搬迁房供水管网照片；欧家镇蚕茧站改造房供水管网照片、欧如贵供水点回访照片；6、投诉举报签、卫生监督意见书、大竹县卫生和计划生育局关于欧如贵未取得取水许可和营业执照开展供水经营活动的函、大竹县卫生和计划生育局关于对欧家镇普山村八组村民欧如贵非法从事集中式供水活动的函；7、竹卫水罚（2018）30号行政处罚决定书；8、竹卫罚催（2019）01号催告书；9、相关法律文书的送达回证；10、申请执行人名称变更的说明。 本院经审查认为，申请执行人大竹县卫生健康局（原名大竹县卫生和计划生育局，2019年变更为大竹县卫生健康局）作为卫生主管部门，依法负责监督本辖区范围内生活饮用水、涉及饮用水卫生安全产品及其他健康相关产品的卫生及其生产经营活动，查处违法行为。被处罚人欧如贵违反《四川省生活饮用水卫生监督管理办法》第九条、第十二条、第十八条的规定，在大竹县欧家镇普山村8组锅边悬取水，通过蓄水池及输配水管网向欧家镇部分居民供应生活饮用水，未办理卫生许可证；无健康合格证明从事直接供、管水工作；供水点无水质净化、消毒设施设备，其违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县卫生健康局作出的竹卫水罚（2018）30号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人欧如贵在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被处罚人欧如贵至今未履行行政处罚决定书中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人大竹县卫生健康局的竹卫水罚（2018）30号行政处罚决定书对欧如贵作出的罚款17400元的行政处罚决定。 审判长  廖淑慧 审判员  曾德兴 审判员  田文捷 二〇一九年六月十八日 书记员  庞钦心
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9388号原告：王晚笛，女，1989年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告王晚笛与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王晚笛向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有7.10万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月11日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为30万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×30万元＝7.10万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王晚笛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3870号再审申请人：王海英，女，汉族，1960年6月11日出生，住广东省中山市火炬开发区。再审申请人王海英因与广东埠湖法医精神病司法鉴定所（以下简称埠湖鉴定所）一般人格权纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2018）粤20民终5314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海英申请再审称，应撤销（2018）粤20民终5314号民事裁定，支持申请人一审起诉和二审上诉的所有诉讼请求，等等。主要理由是：申请人没有任何违法犯罪行为，身体也没有任何疾病或者精神障碍。未经申请人及其近亲属法定监护人同意，埠湖鉴定所作出（2010）广东埠湖精鉴字第281号《司法鉴定意见书》，严重侵犯申请人的合法权益和人格尊严。一审和二审法院认定事实、适用法律错误，严重违反法定程序。本院经审查认为：本案争议焦点是，王海英的起诉是否构成重复起诉和人民法院是否应当审理本案。从王海英起诉的请求和所依据的事实与理由来看，王海英系基于认为埠湖鉴定所未经其本人或法定监护人委托擅自对其实施司法鉴定并作出《司法鉴定意见书》的行为违法，从而提出起诉，请求法院确认该司法鉴定意见书无效，并判令埠湖鉴定所赔礼道歉和赔偿损失。本案诉讼与王海英于2014年8月15日提出的起诉相比，两诉的诉讼标的及诉讼请求基本相同，虽然两诉的被告即中山市第三人民医院（以下简称第三医院）与埠湖鉴定所名义上分属不同的诉讼主体，但埠湖鉴定所作为第三医院附属的分支机构，其民事责任应当由第三医院承担。也即，第三医院与埠湖鉴定所实际为同一利益主体，诉讼主体资格亦实质为同一，无论王海英以谁为被告提起民事诉讼，在民事责任承担上皆产生同一法律后果。由于一审法院已对王海英于2014年8月15日提出的起诉进行了审理，并由二审法院作出生效判决，故王海英本案起诉构成了重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对王海英提出的本次起诉，应不予受理。所以，一审法院裁定不予受理、二审法院予以维持，并无不当。综上，再审申请人王海英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海英的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月三日书记员  向颖欣
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初715号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人龙拥军，男，1969年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）717号起诉书指控被告人龙拥军犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，同时一并提交了官检刑检量建（2019）644号量刑建议书，本院已依法送达被告人龙拥军。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年6月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员倪皖宁出席法庭支持公诉，被告人龙拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年6月9日21时38分许，被告人龙拥军酒后无证驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市路口北口时被民警查获。经检验，龙拥军静脉血中乙醇含量为105.72mg/100ml（乙醇/血）。上述事实、指控罪名及本案审理程序，被告人龙拥军在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙拥军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙拥军酒后且无驾驶资格驾驶机动车，本院在量刑时将对其从重处罚。鉴于被告人龙拥军到案后如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。官检刑检量建（2019）644号量刑建议书提出对被告人龙拥军判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人龙拥军的罪行相适应，本院依法予以采纳。鉴于被告人龙拥军在本案中符合缓刑适用条件，本院依法决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人龙拥军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龙拥军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 超二〇一九年六月十九日书记员 严忠兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何玲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,149.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,149.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执107号申请执行人关启明，男，1936年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。被执行人季成民，男，1953年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行申请执行人关启明与被执行人季成民民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0783民初2228号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人案件款254000.00元。本院于2019年1月22日受理，于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2019年01月22日向被执行人发出限制高消费令。经总对总网络查控，查明被执行人在金融机构无存款，无车辆，到房产登记部门调查被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有房产部门登记信息，到被执行人所在居委会了解，被执行人已不在该居住无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白增全代理审判员  包长明代理审判员  张 威二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查发现无可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初377号公诉机关睢县人民检察院。被告人路统勋，男，1953年12月13日出生于河南省睢县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月8日被睢县公安局取保候审，于2019年4月10日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人路统勋犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人路统勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月，被告人路统勋在自己家的老宅基地上种植了一片罂粟，出苗成长后，于2019年3月8日被睢县公安局城郊乡派出所的民警当场查获，被依法铲除，经清点，路统勋共种植罂粟苗2300株。上述事实，被告人路统勋在开庭过程中亦无异议，并有书证—受案登记表、立案决定书、路统勋户籍登记、前科查询证明、睢县公安局扣押决定书、扣押清单；证人胡某的证言；现场勘验、检查笔录；视听资料—视频光盘一张等证据证实，足以认定。到案后，被告人路统勋能如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人路统勋非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人路统勋能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人路统勋在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且其所种植的毒品原植物在收获前已被公安机关铲除，未流入社会，均可酌情对其从轻处罚。被告人路统勋认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人路统勋的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法实行社区矫正，对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路统勋犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一九年六月十三日书记员  钱 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初4660号 原告：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区民主路**。统一社会信用代码9152030072219576X1。 法定代表人：徐自航，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈禄华，公司监事。 委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 原告遵义鸿苑房地产开发有限公司与被告刘芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈禄华、骆开强，被告委托诉讼代理人张自成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月10日，原告遵义鸿苑房地产开发有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告遵义鸿苑房地产开发有限公司申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告遵义鸿苑房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费120元，已减半收取，由原告遵义鸿苑房地产开发有限公司承担。 审判员  吴永芳 二〇一九年六月十日 法官助理杨静 书记员时玲玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初859号原告韩建英，男，1977年7月18日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告胡占奎，男，现住葫芦岛市连山区。被告伞旭艳，女，现住葫芦岛市连山区。原告中韩建英与被告胡占奎、伞旭艳财产损害赔偿损害纠纷一案中，原告韩建英于2019年6月25日向本院提出对被告胡占奎、伞旭艳撤回起诉。本院认为，原告韩建英申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩建英撤回对被告胡占奎、伞旭艳的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告韩建英承担。审判员  周晓东二〇一九年六月二十五日书记员  刘 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3349号 原告：谢志勇，男，1993年11月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑树德，男，1992年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢志勇与被告郑树德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志勇、被告郑树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志勇向本院提出诉讼请求：判令郑树德归还谢志勇借款人民币20000元（以下币种均指人民币）。事实与理由：郑树德于2018年5月28日在谢志勇店内向谢志勇借现金20000元，承诺当月归还，并出具《借条》一份约定借款期限为一年。借款期限届满后郑树德未归还借款。 郑树德辩称，其在谢志勇手机店买手机iPhoneX，口头约定分期付款，每月支付1000元，共计需支付10000元，还款期限1年。后其支付了1000元后余款超期未还。其愿意归还谢志勇欠款10000元，多出的10000元利息其不应负担。本案借条系其为了表示诚意写下20000元的借条。 谢志勇在本院指定的举证期限内提供了:1.谢志勇身份证复印件一份，欲证明谢志勇的诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明郑树德向谢志勇借款事实。经质证，郑树德对上述证据的真实性无异议。本院经审查，郑树德对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 郑树德未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2018年5月28日，郑树德向谢志勇借款10000元，并出具《借条》一份交谢志勇收执。《借条》载明：乙方（谢志勇）贷给甲方（郑树德）贰万元，于2018年5月28日前交付甲方。2019年4月28日还款，还款方式为现金或微信支付。双方未约定借款利息。《借条》出具后，郑树德归还谢志勇1000元，余款未还，谢志勇遂诉至法院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，郑树德向谢志勇借款本金10000元，郑树德与谢志勇在庭审过程中均对该事实予以认可，本院予以确认。谢智勇主张郑树德欠其10000元，自愿提出若超期未还按20000元还款，并出具本金为20000元的《借条》一份，故郑树德应归还其借款本金20000元。郑树德抗辩称其仅欠谢志勇10000元，多出的10000元利息其不应负担，20000元的《借条》系其为表诚意写下的。本院经审查，郑树德虽出具了本金为20000元的《借条》，但谢志勇未实际交付20000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对郑树德要求谢志勇归还其20000元的主张，于法无据，本院不予支持。本院对谢志勇与郑树德没有异议的10000元借款予以支持。关于借款利息，《借条》中虽未载明借款利息，但谢志勇称郑树德欠其10000元，自愿提出若逾期未还按20000元还款，且郑树德亦在庭审时称“多出的10000元利息我不应负担”。故本院认定谢志勇与郑树德约定了逾期还款的违约金为10000元。因双方约定的逾期还款违约金过高，本院依法调整为按月利率2%计算利息，利息以10000元为限。郑树德同时抗辩其于借款当日归还谢志勇1000元，谢志勇对郑树德归还1000元的事实予以认可，但认为该1000元系借款后第二个月归还的。本院对郑树德归还谢志勇1000元的事实予以确认，该1000元系在借期内归还，借款未产生逾期利息，应予抵扣本金，郑树德尚欠谢志勇借款本金9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑树德应在本判决生效之日起五日内归还谢志勇借款本金人民币九千元及该款自2019年4月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（利息以10000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由谢志勇负担人民币68元，由郑树德负担人民币82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一九年六月十三日 书记员  许 芳 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省乾县人民法院执行裁定书 (2019)陕0424执95号 申请执行人：赵某某，男。被执行人：苏某，男。本院在申请执行人赵某某与被执行人苏某买卖合同纠纷一案中，本院作出 (2018)陕0424民初1148号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付苹果款4199元，执行费50元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，被执行人苏某下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知、报告财产令法律文书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今拒不履行。本院依法对被执行人进行传统、网络査控，被执行人现无可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人人员名单。申请执行人赵某某也不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0424执95号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   袁    飞审 判 员   梁 小 强审 判 员   张 利 军二〇一九年六月十一日书 记 员    冯蕾蕾  1
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执278号之一 申请执行人李华，男，生于1976年8月28日,住四川省青川县。 被执行人严天松，男，生于1983年3月8日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院(2018)川0822民初1228号民事调解书，于2019年06月25日向被执行人李仕强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严天松在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXXXX3330账户内存款人民币70775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘洪生
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执691号申请执行人刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘冬，男，1982年12月3日出生，汉族，住当阳市。被执行人王道金，男，1963年8月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人孙兆菊，女，1962年3月29日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司，住所地当阳市半月镇中山路**。申请执行人刘荣森、刘冬与被执行人王道金、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘荣森、刘冬依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1578号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王道金、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司偿还借款3283832.1元、利息（以3283832.1元为本金从判决确定给付之日起至清偿之日止按年利率24%计算利息）以及双倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16889元，申请执行费35238元。本院于2019年5月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王道金、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司的银行存款3335959.1元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇一九年六月三日书记员  卢小娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2349号申请执行人湖南思居园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区直机街**明景公寓**。法定代表人胡贵民，该公司总经理。被执行人安光吉，男，1974年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2018）湘0104民初1405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执2349号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳兵审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十五日书记员  刘 卓
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执877号 申请执行人：李忠，男,1964年9月14日出生，回族，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏回乡文化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户村北。 法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。 委托代理人：孙海荣，女，系该公司人力资源部经理。 本院在执行申请执行人李忠与被执行人宁夏回乡文化实业有限公司劳动仲裁一案中，根据已经发生法律效力的永劳人仲字（2019）第22号仲裁裁决书，已依法向被执行人宁夏回乡文化实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人宁夏回乡文化实业有限公司向申请执行人李忠支付工资23000.00元，另负担案件执行费245.00元。 本案在执行过程中，2019年5月28日申请执行人李忠与被执照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海利 二〇一九年六月二十一日 法官助理 刘源源 书 记 员 廖 薇 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0626民初415号 原告：杨琴，女，1982年4月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：廖超，男，1988年2月26日出生，汉族，住德阳市罗江区。 第三人：李燕，女，1980年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨琴与被告廖超债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，追加李燕为本案第三人。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴的委托代理人袁森到庭参加了诉讼，被告廖超第三人李燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琴向本院提出诉讼请求：判令被告廖超支付原告杨琴100000元。事实和理由：2012年7月24日，被告廖超在李燕处两次分别借现金60000元，240000元。2018年7月28日，廖超与李燕对账，确认廖超欠李燕借款200000元。2018年8月15日，第三人李燕将廖超200000元借款中的100000元转让给原告杨琴。2019年3月10日，债权人向廖超寄送了债权转让通知书，被告廖超未按债权转让通知书的要求将100000元支付给原告杨琴，特向法院提起诉讼。 原告杨琴为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份1页； 2、被告常住人口详细信息表1份1页； 3、借条1页； 4、被告向第三人李燕出具的承诺书1页； 5、债权转让协议书和收条、通知书； 6、（2019）川0603民初87号判决书1份4页； 7、挂号信函和挂号信查询单和照片； 8、微信聊天记录； 9、支付宝相关记录； 10、手机截屏一份。 被告廖超未进行答辩，也未提交相关证据。 第三人李燕答辩称，债权转让属实，并且通知了被告廖超。 第三人李燕未向法院提交相关证据。 对原告提交的上述证据，经审查，证据真实、合法、与本案具有关联性，证据间能相互印证，予以确认。 经审理查明：2012年7月24日，被告廖超向第三人李燕出具借条两张，一张载明借款240000元，另一张载明借款60000元。2018年7月28日，被告廖超向第三人李燕出具还款承诺一份，载明：廖超于2012年7月24日借李燕现金人民币300000元，之前还100000元，还差李燕现金人民币200000元。承诺从2018年8月1日起每月还5000元，直到还清200000元为止。2018年8月15日，原告杨琴与第三人李燕签订《债权转让协议》一份，由第三人李燕借给被告廖超的200000元借款中的100000元债权转让给原告杨琴。2019年3月，第三人李燕向被告廖超邮寄送达债权转让通知书，后又委托他人以微信方式向被告廖超告知债权转让内容。2019年1月4日，原告杨琴与第三人李燕在德阳市旌阳区人民法院起诉被告廖超民间借贷纠纷一案中，第三人李燕再次在起诉中告知被告廖超100000元债权转让给原告杨琴。因被告廖超未能按承诺支付借款，原告杨琴遂起诉来院。 本院认为，债权人可以将其权利转让给第三人，但应当通知债务人。本案第三人李燕将其借给被告廖超的200000元借款中的100000元债权转让给原告杨琴，并通过多种方式告知债务人廖超，该债权转让成立，被告廖超应履行向原告杨琴支付转让款100000元的义务。被告廖超未应诉答辩，视为其放弃抗辩，原告杨琴主张被告廖超支付100000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下： 被告廖超于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨琴100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告廖超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 孟 洁 人民陪审员 张光先 二〇一九年六月二十日 书 记 员 谢海燕
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初1153号 原告：肖某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。 委托诉讼代理人：赵志强，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：丁某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。 原告肖某某与被告丁某某健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费等10138.63元的诉讼请求。事实与理由：2018年8月20日8时许，原告抱其孙子前往白杨段赶集，途径被告家时，因被告之夫谢元乔在外宣扬原告与异性又不正当关系等言语，原告便朝着被告家咒骂了几句，被告即与原告相互谩骂，尔后瞬时揪住原告衣领施暴，致原告受伤。原告被送往湘乡市人民医院住院治疗，经诊断为左眼球挫伤，左眼眶周软组织挫伤。原告的损伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为轻微伤。由此，造成原告各项损失10138.63元。2018年9月14日湘乡市公安局潭市派出所根据原、被告家属的申请组织双方进行调解。原告执意要求被告进行赔偿，原告之夫碍于兄弟情面为息事宁人婉劝原告离开，擅自主张代原告在调解协议上签字。被告随意殴打原告致原告受伤的行为严重侵害了原告的合法权益，原告之夫未经授权且违背原告真实意思表示代签的调解协议书对原告不发生法律效力。 被告丁某某辩称：原、被告之间的纠纷在潭市派出所达成了调解协议，且被告已经履行完毕了，不需要再承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 潭市派出所对肖某某、丁某某的书面询问笔录、湘乡市公安局治安调解协议书，拟证明被告殴打原告致原告受伤，派出所组织双方进行调解，原告之夫代原告在调解协议上签字的事实； 湘乡市人民医院入、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用明细清单、门诊及住院收费票据，拟证明原告受伤后门诊、住院治疗10天，花费医药费2681.3元及原告需要加强营养的事实； 湘潭市龙城司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的损伤系轻微伤，花费鉴定费800元及原告伤后治疗需休息三周的事实； 原告委托诉讼代理人对万伟军所做的书面调查笔录一份，拟证明被告致伤原告，原告之夫代原告在调解协议上签字，原、被告为堂屋界址发生纠纷，该堂屋界址处的空坪隙地使用权归属原告家所有的事实； 谢坚强的集体土地使用证，拟证明原、被告相邻堂屋界址处其空坪隙地使用权归属原告家所有。 对原告提交的证据材料，被告的质证意见为：证据材料1没有异议，证据材料2、3潭市派出所已经对纠纷进行了处理，不需要再质证，证据材料4是假的，与事实不符，证据材料5被告也有相应的集体土地使用证。 为支持答辩意见，被告向本院提交了湘乡市公安局治安调解协议书一份及申请书两份，拟证明原、被告双方就纠纷一事请求潭市派出所调解，且达成调解协议，被告按协议已经履行的事实。 对被告提交的证据材料，原告对真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，被告方至今未履行协议。 对原、被告双方提交的证据材料，结合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证如下：证据材料1、2、3、5及被告提交的证据材料，原、被告双方对证据材料的真实性没有异议，本院依法予以认定，证据材料4，证人未出庭接受质证，与原、被告双方陈述一致的部分予以认定，与原、被告双方陈述不一致的部分不予认定。 经审理查明：2018年8月20日原告去赶集途径被告家时对被告家进行咒骂，被告闻讯后与原告相互谩骂，之后双方相互揪扯发生纠纷，揪扯过程中，原告受伤。原告受伤后在湘乡市人民医院住院治疗，其伤情经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为轻微伤。纠纷发生后，原、被告双方于2018年9月14日向潭市派出所提出调解申请，经潭市派出所主持，原、被告双方就2018年8月20日的纠纷达成调解协议，派出所制作了治安调解协议书，被告在调解协议上签字并按协议履行了义务，原告的丈夫谢坚强代原告在调解协议上进行了签字。 本院认为：原、被告双方既是妯娌又是邻居，在纠纷发生后均主动向当地派出所提出调解申请，经派出所主持双方达成调解协议。原告本人虽未在调解协议上签名，但调解过程原告全程参与，其丈夫代其在调解协议上签字时，原告并未反对，派出所工作人员将被告购买的水果交付给原告丈夫时，原告亦未反对。湘乡市公安局潭市派出所制作的调解协议书不违反法律规定，对原、被告双方均具有约束力，现原告以同一纠纷再向本院起诉要求赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告肖某某的诉讼请求。 案件受理费收取300元，由原告肖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  颜立存 审 判 员  潘 莉 人民陪审员  易映兰 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  张 越 书 记 员  胡思尧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2524号 申请执行人：汪玺，男，汉族，1986年5月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路**。 法定代表人：王庆，董事长。 本院在执行申请执行人汪玺与被执行人安徽金鑫典当有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初3950号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、解除2017年4月25日，以（2017）皖0103财保17号协助执行通知书对被执行人安徽金鑫典当有限责任公司名下位于合肥市庐阳区（网上备案合同号：××号）的查封。 二、将位于合肥市庐阳区（网上备案合同号：××号）的房产产权过户至申请执行人汪玺名下，财产权自本裁定送达申请执行人汪玺时起转移。 二、申请执行人汪玺持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋家顺
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1060号上诉人（原审被告）：王中兴，男，汉族，1962年6月18日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**。负责人：代伟，该行行长。被上诉人（原审被告）：十堰市兆丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪柯家垭。法定代表人：冯海涛，该公司总经理。原审被告：梁正梅，女，汉族，1965年6月23日出生，住湖北省十堰市。上诉人王中兴与被上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行、十堰市兆丰房地产开发有限公司及原审被告梁正梅金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2017）鄂0303民初2058号民事判决提出上诉。本院于2019年3月18日受案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王中兴上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人十堰兆丰房地产开发有限公司位于十堰市××浪开发区××单元××号房屋价值范围内先行偿还被上诉人国工商银行股份有限公司十堰分行的贷款，剩余部分由上诉人承担；2、本案诉讼费由被上诉人承担。二审审理过程中，2019年6月17日上诉人王中兴向本院提出书面的撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王中兴撤回上诉的申请出于自愿，意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王中兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4377元，减半收取2188.50元，由上诉人王中兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇一九年六月十八日法官助理汪冬冬书记员沈雯婷
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民督12号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，地址新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住新宁县。系该公司职工。被申请人：易永刚，男，1951年8月5日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人易永刚申请支付令一案，本院于2019年5月14日立案后，并于当日发出（2019）湘0528民督12号支付令，限令被申请人易永刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后无法送达债务人，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0528民督12号支付令自行失效。申请费233元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李畅华二〇一九年六月三日书记员  孙 虹
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0504执恢6号之一申请执行人宜昌钟宜实业有限公司,住西陵区朝阳路**,统一社会信用代码91420500747683989X。法定代表人李明华，该公司总经理。委托代理人邹飞，该公司员工。被执行人：长江高科电缆有限公司,,住夷陵区平湖大道**住所地宜昌市夷陵区平湖大道**，组织机构代码32717546X。法定代表人王旭，该公司总经理。被执行人长江高科电缆有限公司北京分公司,住北,住北京市北京市朝阳区住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0243一社会信用代码9111010532717546X1。被执行人长江高科电缆有限公司成都销售分公司,住四,住四川省成都市成华区小龙桥**社会信用代码510108000088364。本院在执行宜昌钟宜实业有限公司与长江高科电缆有限公司、长江高科电缆有限公司北京分公司、长江高科电缆有限公司成都销售分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人长江高科电缆有限公司、长江高科电缆有限公司北京分公司、长江高科电缆有限公司成都销售分公司无银行存款和其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗红军审判员  王立立审判员  殷红霞二〇一九年六月十八日书记员  潘虹宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初59号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：巨鹿县恒帆手机门市，经营地，经营地址：河北省邢台市巨鹿县建设北街中段路西iv>经营者：李晓磊。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告巨鹿县恒帆手机门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  任立萍人民陪审员  李 飞二〇一九年六月十二日书 记 员  田欣娇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初21714号 原告：冯振滔，男，汉族，1975年7月18日出生，身份证住址广州市白云区, 委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。 被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。 负责人：冯汝波，社长。 原告冯振滔诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振滔的委托代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星村经济联合社集体土地面积上的青苗和鱼塘面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。 二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的0.16亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿费为34280元。 三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。 四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款6400元；2、本案诉讼费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.16亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为7680元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的7680元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费支付给原告方。而勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿费34280元，已超过原告方应得的上述补偿费数额，原告要求勤星三社另行支付青苗补偿费6400元的诉请无事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯振滔的全部诉讼请求。 本案受理费25元，由原告冯振滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张旭增 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡淑怡
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执263号之二申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人宜昌市善美洗涤有限公司、涂善美、涂晶鑫、周永芹、武汉博雅瑞医院后勤服务有限公司、湖北人福医疗服务有限公司、宜昌雅利得服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出了（2019）鄂0591执263号之一执行裁定书。该裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0591执263号之一执行裁定书第二页第十四行“申请执行人以被执行人已实际履行完毕为由”应更正为“申请执行人以与被执行人达成和解协议为由”。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年六月十三日书记员  马梦月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5006号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟世军，男，汉族，1994年12月11日出生，身份证住址广东省湛江市雷州市。 被执行人钟世军犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初574号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查询划扣被执行人名下账户存款1000元。本院已将全部款项依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初574号刑事判决书刑事罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇一九年六月二十日 书记员  罗彩燕
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保451号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 被申请人：王卫平，男，汉族，住山西省太原市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王卫平的财产进行保全，保全金额57435.16元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心因与被申请人王卫平银行卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王卫平57435.16元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费594元，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文娟 二〇一九年六月六日 书记员  李维维
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执168号申请执行人：丁清明，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托代理人：唐佳华，祁阳县大众法律服务所法律工作者。被执行人：戴建生（曾用名戴剑生），男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。申请执行人丁清明与被执行人戴建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）湘1121民初1037号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁清明于2019年3月14日向本院提出执行申请，本院于2019年3月14日立案执行。2019年3月14日，本院通过法院专递向被执行人戴建生邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月8日至戴建生户籍所在地传唤被执行人戴建生，因被执行人戴建生外地务工，传唤未果。于2019年3月14日向申请执行人丁清明送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2019年4月8日至祁阳县七里桥镇云腾村民委员会对被执行人财产情况进行当地调查，该委员会出具了被执行人的财产状况证明。于2019年3月14日、3月27日、5月16日、6月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。于2019年3月21日冻结被执行人戴建生在金融机构的存款。于2019年3月25日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人寿保险查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月18日本院决定对被执行人戴建生适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为44000元，已执行到位0元，尚有44000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 冯华斌二〇一九年六月十八日书记员 卢继军
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612财保23号申请人：烟台亨力混凝土有限责任公司，住所地烟台市牟平区宁海大街**。负责人：李平，经理。被申请人：烟台市城新建筑开发有限公司，住，住所地烟台市芝罘区环山路**润利大厦**/div>法定代表人：刑新强，经理。申请人烟台亨力混凝土有限责任公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市城新建筑开发有限公司银行账户存款200万元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台亨力混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市城新建筑开发有限公司银行账户存款200万元或查封其相应价值的财产。案件受理费5000元，由申请人烟台亨力混凝土有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉芝二〇一九年六月十八日书记员  王美丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初4693号原告（反诉被告）：郑州浩创房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡**楼。法定代表人：申艳霞，总经理。委托诉讼代理人：任怡萍，该公司员工。委托诉讼代理人：杜成功，河南智言律师事务所律师。被告（反诉原告）：于xx，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所实习律师。原告（反诉被告）郑州浩创房地产开发有限公司与被告（反诉原告）于xx商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）于xx对原告（反诉被告）郑州浩创房地产开发有限公司提起反诉。本案审理过程中，原告（反诉被告）郑州浩创房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）于xx于2019年6月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案中原告（反诉被告）郑州浩创房地产开发有限公司自愿撤回起诉的请求和被告（反诉原告）于xx自愿撤回反诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）郑州浩创房地产开发有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）于xx撤回反诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）郑州浩创房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）于xx负担。审判员  唐莹二〇一九年六月十九日书记员  李怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7757号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨洋，男，1984年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洋归还原告信用卡透支款185,659.02元(其中本金73,421.38元、利息109,044.59元、滞纳金2,524.80元、手续费668.25元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告杨洋偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：182,465.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨洋承担。事实和理由：被告杨洋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款185,659.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨洋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨洋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金73,421.38元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,013.18元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初905号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人金积高，男，1954年9月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因犯盗窃罪于1987年5月5日被本院判处有期徒刑五年六个月；于2016年4月18日被本院判处拘役三个月并处罚金人民币2000元，于2016年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）865号起诉书指控被告人金积高犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人金积高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月20日13时许，被告人金积高来到乐清市塑料袋批发零售店内，窃取被害人胡某放在抽屉内的现金人民币1750元。 2019年4月24日上午8时许，被告人金积高来到乐清市梦阳羊肉粉店内，在店内收银台处窃取被害人刘某的一只皮包，包内有现金人民币1000元等财物。案发后该皮包已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人金积高在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、前科材料、户籍证明、证人吴某的证言、抓获经过、被害人胡某、唐某、刘某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金积高以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金积高如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出判处被告人金积高有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金积高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。） 二、责令被告人金积高退赔赃款1750元，返还被害人胡某；退赔赃款1000元，返还被害人刘某。上述物品限本判决生效之日起十日内交本院转付。 三、作案工具蓝色男士衬衫一件、自行车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年六月十七日 代书记员 李汶熹
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1224执643号 申请执行人：通山县文广商行。 被执行人：徐华加，男，1968年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人。 本院在执行申请执行人通山县文广商行与被执行人徐华加买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐华加无财产可供执行，暂无偿还能力。现申请执行人通山县文广商行向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)鄂1224执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐唐发 审判员  方显章 审判员  徐永瑞 二〇一九年六月十二日 书记员  蔡向鹏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3333号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：顾园园，女，汉族，1988年02月26日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告顾园园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告顾园园经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾园园归还信用卡透支款本金29991.05元；2、被告顾园园向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29991.05元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告顾园园无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年10月27日，被告顾园园向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29991.05元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告顾园园向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29991.05元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告顾园园应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29991.05元；   二、被告顾园园应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告顾园园应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告顾园园负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1194号 罪犯王绪国，男，1968年11月5日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王绪国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）渝一中法刑初字第212号刑事附带民事判决，认定王绪国犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年10月17日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年9月10日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年9月10日起至2034年1月9日止；重庆市第一中级人民法院于2016年12月19日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2033年3月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王绪国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王绪国减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年9月10日起至2032年8月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年六月十日 书记员 舒宏娅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9163号原告：上海漕河泾开发区华港实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘平，董事长。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳昱，上海陈伟民律师事务所律师。被告：上海天壁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴晨晨，执行董事。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海漕河泾开发区华港实业有限公司(以下简称华港公司)与被告上海天壁实业有限公司(以下简称天壁公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告华港公司委托诉讼代理人陈伟民、被告天壁公司委托诉讼代理人盛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金45,920元；2、判令被告支付原告逾期返还保证金利息损失1,337.23元(以45,920元为基数，以年利率4.35%计算，自2018年9月1日计至2019年4月30日)。事实和理由：2018年3月原被告订立《员工宿舍租赁协议》一份，原告承租被告提供的座落于上海市徐汇区东兰路65弄三楼5个房间，原告用于实习生宿舍。房屋租赁期自2018年3月1日至2018年8月31日，每月租金22,960元，包含了租金、物业管理费等。原告支付被告租赁保证金45,920元。租赁合同期满终止后，被告不愿将租赁保证金按约退回原告，造成原告损失，故原告起诉至法院，要求判如所请。天壁公司辩称，确认收到租赁保证金，同意返还保证金，但是不同意支付逾期利息。合同到期后因为原告继续承租房屋，与被告关联公司签订了租金合同，并且表示要求保证金转为下一个租赁合同的保证金不需要返还，故未退保证金不是被告原因造成，不应当承担违约金利息。本院认定事实如下：2018年3月，被告(出租方、甲方)与原告(承租方、乙方)签订《员工宿舍租赁协议》，约定甲方将坐落在上海市徐汇区东兰路65弄三楼5个房间，共28个床位(以下简称涉案房屋)出租给乙方，租赁期限自2018年3月1日起至2018年8月31日止。租金22,960元/月，该费用包括了租金、物业管理费等一切费用。保证金为两个月房租45,920元。本合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还同时返还乙方。合同还约定了违约责任、房屋返还等事项。2018年3月1日，原告支付保证金45,920元。合同到期前后，原告与案外人上海合溧物业管理有限公司(以下简称合溧公司)签订《员工宿舍租赁协议》，约定原告向合溧公司承租上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX号楼二楼与三楼42个房间，共210个床位。合同期限自2018年9月1日起至2020年8月31日止，租赁保证金365,064元。合同还对租金、违约条款、房屋使用要求等进行了约定。因合溧公司与被告的法定代表人为同一人且租赁标的存在部分重合，故原被告及合溧公司简化了房屋交接手续，原告称原告为直接续租、无需交接房屋；被告则称简化了交接房屋手续。原被告之间租赁合同到期后，被告未向原告返还租赁保证金；原告也未实际向合溧公司支付合同约定的租赁保证金。2018年11月3日，原告委托律师向合溧公司发函称，与合溧公司之间合同履行中，承租房屋发生火灾，原告于2018年9月29日发函解除合同，在订立合同时，原告已向合溧公司支付两个月租金金额作为押金，因合同已解除，一个月押金冲抵9月份房租，另一个月押金金额要求及时返还。对此，2018年11月14日，合溧公司委托律师向原告发函称，合溧公司于2018年9月1日将租赁房屋交付原告，同年9月17日房屋发生火灾，9月30日原告主张解除合同并于11月4日要求退还押金，但原告实际并未按租赁合同履行支付押金义务，故要求退还押金并无依据。另查明，原告与合溧公司之间合同履行中，因租赁房屋于2018年9月发生火灾，双方发生纠纷并涉诉【(2019)沪0104民初2195号】。合溧公司起诉要求原告支付租金、逾期违约金、赔偿损失等；原告则反诉要求合溧公司赔偿物品损失费、额外交通费、住宿费及其他损失等各类费用。目前该案尚在审理中。审理中，被告称因原告续租房屋，原告要求将租赁保证金转为与合溧公司之间合同的押金，故原告未曾要求被告退还租赁保证金，被告也未在房屋交接后向原告返还租赁保证金。后续租期间，租赁房屋发生火灾，原告与合溧公司之间产生纠纷并涉诉，并非被告原因拖延拒不返还租赁保证金，不应承担利息。上述事实，有当事人陈述、租赁协议、收据、律师函等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。根据合同约定，租赁合同终止，租赁保证金在扣除承租方应承担的费用外，剩余款项应在房屋返还同时返还，现原被告之间的租赁关系已经到期终止，原告已将涉案房屋交还被告，故被告应当返还原告租赁保证金，审理中被告亦同意归还该保证金，故原告要求返还租赁保证金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期返还保证金的利息损失的诉请，根据原告与案外人合溧公司律师函往来看，原告2018年11月发函时仍认为与被告之间的租赁保证金冲抵为其与合溧公司之间合同的租赁保证金，故本院对被告所称原告同意将租赁保证金直接转入后一份合同的意见予以采信。结合原告并未提供在本案诉讼前向被告主张退还租赁保证金或被告拒绝退还的相关证据，本院认为，被告至今未返还租赁保证金系事出有因，原告要求被告承担利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、上海天壁实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海漕河泾开发区华港实业有限公司租赁保证金45,920元;二、驳回上海漕河泾开发区华港实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491元，保全费479元，共计970元，由上海天壁实业有限公司负担942.50元，由上海漕河泾开发区华港实业有限公司负担27.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一九年六月五日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1100号申请执行人王付军，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人周耀宝，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘嘉慧，女，1979年5月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人王付军与被执行人周耀宝、刘嘉慧民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初1015号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年六月二十六日书记员  孙贵乾
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1381民初1278号 原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。 法定代表人李利民，该行董事长。 委托代理人文永辉，该行资产管理中心经理。 被告康桂芳，男，1963年6月3日出生，汉族，住冷水江市。 本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告康桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  胡巧丹 二〇一九年六月十日 书记员  邹 丹
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3200号原告:舒世翠,女,1968年12月24日生,汉族,住肥西县。委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。被告:熊世宏,男,1965年12月29日出生,汉族,住舒城县。被告：肥西华运汽车运输服务有限公司，住所地肥西县丰乐镇新仓社区。被告：太平财产保险有限公司肥西支公司，住所地合肥市经开区翡翠花园**楼**。本院在审理原告舒世翠诉被告熊世宏、肥西华运汽车运输服务有限公司、太平财产保险有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准许原告舒世翠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡德林二〇一九年六月三日书记员  李梦薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1756号申请执行人阳洁，女，汉族，1988年7月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**，统一社会信用代码：91430100680328666G。法定代表人史建勇。本院（2018）湘0104民初4471民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司的银行存款19613.49元；或扣留、提取被执行人应得收入19613.49元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐江红二〇一九年六月二十五日书记员  孙 卉