河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初1787号原告：任秀侠，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，河北省承德市双桥区人，住双桥区。被告：吕振东，男，1975年9月28日出生，满族，一级建造师，河北省滦平县人，住滦平县。被告：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇三地沟门村。统一社会信用代码：91130824109183541M。法定代表人：黄成，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：海双福，男，1958年9月10日出生，回族，公司副经理，河北省滦平县人，住。原告任秀侠与被告吕振东、承德巨龙建筑工程有限公司（以下简称：承德巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告任秀侠、被告吕振东、承德巨龙公司的委托诉讼代理人吴仁超、海双福到庭参加诉讼，被告承德巨龙公司的法定代表人黄成经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任秀侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告波化微珠、网格布款247780.00元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自诉讼之日起算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕振东借用被告承德巨龙建筑工程有限公司的资质承建滦平县滦阳府二期13号楼建筑工程。2018年8、9月份原告为该工地供应波化微珠、网格布，原告将货物送到工地后，未即时结账。2018年12月14日原告与被告处会计对账，被告欠付原告波化微珠、网格布款267780.00元，被告吕振东认可后签字。2019年2月5日被告吕振东通过微信转账给付原告货款20000.00元，尚欠货款247780.00元，经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吕振东辩称，原告所诉货款数额属实，当时是工地工长和原告谈的买卖事宜。去年年底给付20000.00元，剩余款项商量了给付时间，但没有约定利息，不同意给付利息，同意给付247780.00元。工程是我承包的，我是被告承德巨龙公司在该部分楼盘的项目经理。我是内部承包，实际是我自己的账目与被告承德巨龙公司无关。被告承德巨龙公司辩称，我公司没有出借资质给被告吕振东，我公司与原告无买卖合同关系，对原告所诉货款不认可。原告起诉的货物是否用在滦阳府二期工程，我公司不清楚。根据合同的相对性，原告的货款应由被告吕振东承担，属于其个人行为。我公司没有委托或者授权被告吕振东购买原告所述货物。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。原告提交证据：对账凭据一份，由原告和被告吕振东及被告吕振东的会计吕树共同签字确认，证明原告将材料送至被告承德巨龙公司工地。原告送料给被告是因为被告承德巨龙公司的口碑，不仅因为被告吕振东。滦阳府二期13号楼确实用了原告的材料。被告吕振东的质证意见为，是我签的字，对证据认可。被告承德巨龙公司与开发公司有协议，我与开发公司也有协议。我与被告承德巨龙公司的协议内容主要是针对13号楼的债权债务、安全质量、工伤、聘用人员、缴纳税款等归我负责。我与被告承德巨龙公司无经济往来，双方没有约定管理费用。开发公司一直对我直接拨款，我与开发公司结算。给工人开工资从被告承德巨龙公司走过帐。我同意给原告货款，但是现在确实没钱。被告承德巨龙公司的质证意见为，对证据不认可。没有我公司的法人签字和公司盖章。滦阳府二期13号楼是被告承德巨龙公司从开发公司承包的，双方有书面承包协议，但实际施工人是被告吕振东。开发公司与被告吕振东也有承包协议。在开发公司与被告吕振东的承包协议的基础上，被告吕振东与被告承德巨龙公司签订承包协议，内容是针对13号楼的债权债务归吕振东所有。我公司与被告吕振东无经济往来，没有约定费用。开发公司一直对被告吕振东直接拨款，被告吕振东与开发公司进行结算。给工人开工资从被告承德巨龙公司走过帐。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：被告承德巨龙公司系具有相应建筑资质等级的企业法人，其与开发商签订了承包合同，承建了滦平县滦阳府二期13号楼的建筑施工工程。被告吕振东系被告承德巨龙公司在该楼盘的项目经理。双方签订协议约定由被告吕振东作为滦阳府二期13号楼的实际施工人，享有并承担因13号楼建筑施工工程所产生的全部债权债务。被告吕振东在13号楼施工过程中，于2018年8、9月份从原告任秀侠处购买波化微珠、网格布用于该工程建设。原告将上述货物送到工地后，2018年12月14日，经原告任秀侠与被告吕振东及会计吕树三人对账并共同签字确认，原告所供应货物共计合款267780.00元，并为原告出具对帐凭据一份。该对帐凭据出具后，2019年2月5日被告吕振东通过微信转账给付原告货款20000.00元，尚欠货款247780.00元，经原告多次催要，被告吕振东以无钱为由，一直未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吕振东作为自然人，不具有承包建筑工程的主体资格，无权承包建筑工程。被告吕振东与被告承德巨龙公司签订的协议实际是被告吕振东借用被告承德巨龙公司的资质，以被告承德巨龙公司的营业执照、资质进行建筑工程施工。双方签订的协议违反《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规的规定，应属无效协议，对外不具有法律约束力。被告吕振东是被告承德巨龙公司在该楼盘的项目经理，其对于与原告之间的事实买卖合同关系及尚欠货款数额无异议。故对原告要求被告承德巨龙公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕振东同意给付原告尚欠货款不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的欠款利息，双方虽无约定，但被告迟延支付货款，故原告要求自向人民法院主张权利之日起由被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告承德巨龙公司提出的抗辩主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吕振东、被告承德巨龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告任秀侠货款247780.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2019年4月15日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5010.00元，适用简易程序，减半收取2505.00元，由被告吕振东、承德巨龙建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  司利国二〇一九年六月二十六日书记员  杨 艳民事判决书附页一、判决主文引用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。