江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初42号原告：熊云虎，男，汉族，1987年9月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李涛，江西周象律师事务所律师。委托诉讼代理人：何程鹏，江西周象律师事务所实习律师。被告：南昌高新技术产业开发区夫妻餐馆，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区中凯蓝域住宅商业中心**，统一社会信用代码：92360106MA37WEEG12。经营者：程党娥，女，汉族，1975年1月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘佛金，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：黄流溶，男，汉族，1967年5月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告熊云虎与被告南昌高新技术产业开发区夫妻餐馆（以下简称夫妻餐馆）、黄流溶侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云虎及其委托诉讼代理人李涛、何程鹏，被告夫妻餐馆经营者程党娥及其委托诉讼代理人刘佛金，被告黄流溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊云虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告熊云虎损失共计人民币547997.1元（附赔偿项目清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日16时33分许，被告夫妻餐馆发生爆炸燃烧事故，造成原告熊云虎受伤。事故发生后，原告熊云虎立即被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，期间共住院40天，于2018年9月21日出院。原告熊云虎本该继续住院治疗，但由于出不起高额医疗费，原告熊云虎在创伤未愈的情况下出院，尚欠南昌大学第一附属医院烧伤科治疗费66042元。2018年9月16日，南昌市高新技术开发区公安消防大队作出高公消字【2018】75号《关于高新区“2018.8.12”夫妻餐馆爆炸燃烧事故调查报告》，报告认定此次爆炸事故的直接原因为：夫妻餐馆经营者黄流溶、程党娥违反使用操作规程未关闭瓶装液化气瓶阀门导致泄漏，遇能量源引起了爆燃。间接原因：一是从业人员夫妻餐馆经营者黄流溶、程党娥安全意识薄弱，关闭排风机和户门，形成密闭区域；二是液化气钢瓶均为报废，钢瓶上有孔洞，存在安全隐患。2018年11月23日，江西民信和成司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告熊云虎的伤残等级评定为颈部、躯干、四肢烧伤瘢痕八级伤残，面部烧伤瘢痕九级伤残；2.后续治疗费36000元。根据以上事实，诉至法院。夫妻餐馆辩称，1.原告诉请过高，原告提交的证据不足以证实其赔偿标准应当按照城镇标准计算；2.原告是在被告休息期间擅自进入，其所遭受的伤残本身具有一定的过错，应当依法减轻被告的责任；3.被告经营者在本次火灾事故中同样是受害人，被告的经营者程党娥及其外甥桂晟凯同样被火严重烧伤，目前仍在治疗当中，被告的经营者程党娥同时要承担自己及其外甥的医疗费用，截止目前共计花费了医疗费70余万元；4.事故发生以后被告支付了10000元医疗费。黄流溶辩称，黄流溶不是经营者，只是在夫妻餐馆帮厨，其他意见与夫妻餐馆一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1.原告提交的高公消字【2018】75号《关于高新区“2018.8.12”夫妻餐馆爆炸燃烧事故调查报告》，被告对其真实性有异议，要求法院核实，但在庭审中原、被告所述与上述调查报告能相互印证，被告未提供相反证据，本院对于该调查报告予以采信；2.南昌大学一附院住院预交金收据盖有南昌大学一附院住院收费专用章，本院对其真实性予以认可；住院病人发票费用明细账系原件，本院予以采信；欠条系复印件，照片无其他证据相印证，本院对欠条及照片不予采信；3.江西省医疗门诊收费票据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；江西大参林众康连锁药店有限公司北沥店消费记录、江西昌盛大药房南昌火炬六路消费记录系复印件，本院不予采信；江西汇仁医药贸易有限公司消费记录不能证明有本院有关，编号为0532956收据无法证明与本案有关，本院不予采信，编号为8935502收据盖有南昌市高新区艾溪湖管理处北沥村卫生所章，本院予以采信；4.对于《司法意见鉴定书》、鉴定费发票，系原告单方委托鉴定，后经重新鉴定，鉴定意见与本鉴定意见不一致，本院仅对后续治疗费予以采信；5.《居住证明》、范冬花的户口本，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；6.洪劳人仲案字【2019】第109号仲裁裁决书，被告对其真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以确认；7.熊丽云的残疾人证、昌东镇瑶湖村民委员会出具的残疾人证明，被告对残疾人证的真实性无异议，残疾人证明的合法性无异议，残疾人证明盖有南昌高新技术产业开发区昌东镇瑶湖村民委员会章，本院对熊丽云的残疾人证真实性予以确认，对昌东镇姚湖村民委员会出具的残疾人证明真实性、合法性予以确认；8.对于被告提交的证据艾溪湖管理处北沥村委会出具的贫困证明，盖有南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理村民委员会章，本院对其真实性予以确认；9.被告提交的房屋租赁合同及收据，原告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，高新区京东大道中凯蓝域小区东门夫妻餐馆发生一起爆燃事故，原告熊云虎在该事故中受伤。2018年9月26日，南昌高新技术开发区公安消防大队作出高公消字【2018】75号《关于高新区“2018.8.12”夫妻餐馆爆炸燃烧事故调查报告》写明：人员受伤情况：店主程党娥、店主外孙桂晟凯、物业保洁人员熊云虎、路人金礼键；事故发生经过：2018年8月12日16时33分许，程党娥、桂晟凯、熊云虎在夫妻餐馆内休息，突然听到“砰”的一声，熊云虎看到西侧桌面有物品发生爆炸，随即一股热浪冲过来，等热浪走后，自行走出餐馆，程党娥因桂晟凯哭闹而醒，感觉身上火烫一般，看到西侧桌面有明火，赶紧抱着桂晟凯自行走出餐馆；事故原因：事故直接原因：夫妻餐馆经营者黄流溶、程党娥违反使用操作规程未关闭瓶装液化气瓶阀门导致泄漏，遇能量源引起了爆燃，间接原因：一是从业人员夫妻餐馆经营者黄流溶、程党娥安全意识薄弱，关闭排风机和户门，形成密闭区域；二是液化气钢瓶均为报废，钢瓶上有孔洞，存在安全隐患。原告熊云虎于2018年8月12日入住南昌大学第一附属医院治疗，共计住院40天，住院病人发票费用明细账写明总费用253547.02元。2019年2月27日，江西中晟司法鉴定中心出具中晟鉴定【2019】临鉴第014号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人熊云虎损伤评定为八级伤残；2.被鉴定人熊云虎后续治疗费评定为人民币36000元整。被告夫妻餐馆经营人程党娥为熊云虎垫付医疗费10000元。另查明，熊云虎出生于1987年9月14日，自2012年5月起居住在江西省南昌市高新技术产业开发区火炬六路669号16栋2单元502室，其母亲范冬花出生于1954年11月23日，共生育四子女，其中一女为听力残疾人，无收入来源。还查明，夫妻餐馆经营者为程党娥，程党娥与黄流溶系夫妻关系，于2017年11月17日登记结婚。还查明，2019年3月13日，南昌市劳动争议仲裁委员会出具洪劳人仲字【2019】第109号仲裁裁决书，确认熊云虎与案外人深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司2013年11月至2018年5月存在劳动关系。熊云虎不服仲裁裁决,诉至西湖区人民法院，西湖区人民法院于2019年5月10日作出民事调解书（案号为（2019）赣0103民初3337号），写明：2018年8月12日16时许，南昌高新技术产业开发区夫妻餐馆发生爆炸燃烧事故，造成受伤。事故发生后，深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司已支付熊云虎费用70000元，并组织公司员工捐款13000元，双方达成如下调解协议：一、深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司于2019年5月31日前支付熊云虎款项60000元。二、深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司付清款项后，双方纠纷一次性解决，熊云虎不能就双方劳动关系、工伤待遇等问题再向深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司主张任何权利。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。关于侵权责任人的问题，原告主张侵权人为夫妻餐馆和黄流溶，提供南昌高新技术开发区公安消防大队作出高公消字【2018】75号《关于高新区“2018.8.12”夫妻餐馆爆炸燃烧事故调查报告》作为依据，被告辩称事故调查报告所认定两被告一起经营是错误的，消防部门未进行实质调查，夫妻餐馆系程党娥一人经营。根据查明的事实，夫妻餐馆工商信息登记的经营者是程党娥，且事故发生时黄流溶不在场，南昌高新技术开发区公安消防大队作出的调查报告认定经营者为黄流溶、程党娥，与工商登记信息不一致，本院对原告的主张不予支持，实际侵权责任人为夫妻餐馆。关于侵权责任如何划分的问题，事故调查报告显示，事故直接原因：夫妻餐馆经营者黄流溶、程党娥违反使用操作规程未关闭瓶装液化气瓶阀门导致泄漏，遇能量源引起了爆燃，间接原因：一是从业人员夫妻餐馆经营者黄流溶、程党娥安全意识薄弱，关闭排风机和户门，形成密闭区域；二是液化气钢瓶均为报废，钢瓶上有孔洞，存在安全隐患，故夫妻餐馆对事故发生存在较大过错，原告熊云虎陈述其系物业保洁人员，事发时正进入夫妻餐馆喝水、休息，致其在事故受伤，故熊云虎自身也存在一定过错，本院综合考虑双方的过错程度，酌定夫妻餐馆承担90%的责任，熊云虎承担10%的责任。关于熊云虎的损失的问题。根据当事人的主张及审理查明的事实，依照法律规定，本院核定熊云虎的损失如下：1.医疗费253547.02元；2.后续治疗费36000元；3.住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3.营养费：800元（20元/天×40天）；4.护理费：3740.4元（93.51元/天×40天）；5.误工费5600元（1680元/月÷30天×100天），计算至定残前一天；6.残疾赔偿金210282.8元（31198元/年×20年×30%+[19244元/年×16年×30%÷4]）；7.精神抚慰金酌定8000元；8.交通费酌定400元（10元/天×40天）；上述费用合计522370.22元。该损失由夫妻餐馆承担470133.2元（522370.22元×90%）,因夫妻餐馆已垫付10000元医疗费，故夫妻餐馆还应赔付熊云虎460133.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告南昌高新技术产业开发区夫妻餐馆于本判决生效后十日内赔付原告熊云虎损失460133.2元。二、驳回原告熊云虎对被告黄流溶的全部诉讼请求。三、驳回原告熊云虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，减半收取计4640元，鉴定费2400元，共计7040元，由原告熊云虎负担3144元，被告南昌高新技术产业开发区夫妻餐馆负担3896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年六月十七日法官助理吴来娥书记员陈慧萍