wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执410号申请执行人：云南协创中小企业服务有限公司。住所：昆明市高新技术开发区西秀园小区******。法定代表人：陈年春，系执行董事。委托代理人：张庆雄、李朋橙，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：华宁县白塔山建筑陶瓷有限责任公司。住所。住所：华宁县宁州镇白塔山div>法定代表人：李自轩，系董事长。本院受理的云南协创中小企业服务有限公司申请执行华宁县白塔山建筑陶瓷有限责任公司服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3282号民事判决书一、被执行人华宁县白塔山建筑陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南协创中小企业服务有限公司支付咨询服务费94000元；二、被执行人华宁县白塔山建筑陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南协创中小企业服务有限公司支付上述款项自2017年5月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被执行人华宁县白塔山建筑陶瓷有限责任公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1366号申请执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。被执行人：朱华强，男，1996年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年11月20日作出的（2018）鲁1502民初599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东金柱集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执1366号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉霞二〇一九年六月二十六日书记员  袁 靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1493号 申请执行人：宿州市诚信农业机械有限公司。 法定代表人：姜素丽，该公司总经理。 被执行人：谢有强，男，汉族，1967年8月23日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行诚信农业机械有限公司与谢有强买卖合同纠纷一案，宿州市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）皖13民终2418号民事判决书已经发生效力。因被执行人谢有强未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿州市诚信农业机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 案件在执行过程中，1、本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月27日通过最高法院网络执行查控网系统，查询了被执行人谢有强名下的财产信息，被执行人名下银行无存款、无互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券数据。3、本院已将被执行人谢有强列入失信人名单并限制高消费，在中国征信信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案执行人谢有强名下暂无财产可供执行。经本院向申请人释名被执行人财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，案经合议庭合议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2418号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1522号原告：王某，女，汉族，1960年10月30日出生，现住大同市。被告：吴某，女，汉族，1958年3月18日出生，现住大同市。原告王某与被告吴某返还不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某依法退还多刷原告银行卡6400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月10日在大同市东信红星美凯龙二楼与被告订制了德贝橱柜，并谈好全部货款30600元，当原告把银行卡递给被告刷卡时，在原告不经意的情况下，被告却刷了原告4万元，原告发现后当即要求被告退还多刷的9400元，被告称钱已打到厂家，无法退还，因此原告要求被告在收据上标注后退多刷的9400元。但原告多次要求被告退还多刷的9400元，后被告只退还3000元，原告多次催要无果，为维护自己的权利故诉至贵院。被告吴某辩称，原告王某出示的2016年11月10日的收据是我写的，字也是我签的，钱确实是我收了。联邦高登家私和这件事没有关系。但这笔钱并不是误刷，是和原告讲好的，40000元是预付款。她当时订的衣柜是按非实木的价格算了30600元，如果最后决定用实木，王某在预付款的基础上加钱；如果继续做非实木的我们就给其退多收的钱。但是上面我没有写清楚是预付款，也没有写如果按实木做还要加钱的内容。因为被告和我们店里的胡某是朋友关系，我也没有考虑那么多，以为不会发生这些矛盾。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告王某向被告吴某购买衣柜，被告吴某向原告出具收据一份，收据内容为“收到东方名城二期王某联邦高登衣柜货款肆万元整，全款叁万零陆佰元整，多收玖仟肆佰元整(后退)，收款人为吴某”。后被告通过他人为原告退款3000元。证明以上事实的证据有被告出具的收据一份，足以认定。本院认为，不当得利的成立条件是以一方获得利益没有法律上的依据，是他人的合法利益受到损失所致。本案被告吴某为证实其主张，申请了证人胡某出庭作证，胡某认可收取原告的40000元是预收款，如果原告决定做非实木衣柜，就给原告退款；如果做实木衣柜，就再加钱，原告做了实木衣柜，还欠了货款未付。但被告及证人都无证据证实其主张，根据被告吴某出示的收据，明确记载是多收9400元。故被告的辩解意见无证据证实，本院不予支持。故对原告要求被告返还多收款项的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：被告吴某返还原告王某6400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 管 龙人民陪审员 赵素英 二○一九年六月二十日书 记 员 乔艳芳
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执61号申请执行人：王刚，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住河南省息县。被执行人：吉玉江，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行王刚与吉玉江民间借贷纠纷一案中，申请执行人王刚提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0609执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟执行员  赵金龙二〇一九年六月四日法官助理潘萌书记员张新
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终522号 上诉人（原审被告）：汉中宇泰建设工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人严金权，该公司总经理。委托诉讼代理人杨娇娇，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中市汉龙建材有限公司。住所地：汉中市汉台区。法定代表人智卫波,该公司总经理。委托诉讼代理人王永伟，男，汉族，1980年3月17日出生，该公司经理。委托诉讼代理人王国卫，该公司法律顾问。上诉人汉中宇泰建设工程有限公司（以下简称“宇泰公司”）因与被上诉人汉中市汉龙建材有限公司（以下简称“汉龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇泰公司委托诉讼代理人杨娇娇、被上诉人汉龙公司委托诉讼代理人王永伟、王国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宇泰公司上诉称：上诉人是因被上诉人未开具发票所以未支付货款，并非恶意拖欠。双方签订的合同中并未约定付款期限，且约定的违约损失过高，一审判决认定利息起算点及利率不当，请求二审撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付利息，本案诉讼费由被上诉人承担。针对上诉人的上诉，被上诉人汉龙公司答辩称：合同中已明确约定了付款时间，上诉人故意拖欠货款，一审判决上诉人支付违约利息是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汉龙公司向一审法院请求，2016年9月，原告与被告下属汉中宇泰建设工程有限公司兴元新区丝绸东路项目部签订《供货合同》，约定由原告为被告承建的兴元新区XX路XX段工程供给水稳。合同签订后，原告按照合同约定向被告供给水稳，但被告却违反约定，不按合同约定支付原告货款。起诉要求：1、判令被告立即支付原告剩余水稳款369929.85元，并支付2018年4月18日起至水稳款付清日止的利息（按银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：原告汉龙公司与被告宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部于2016年12月29日签订《供货合同》，约定供方（即原告）向需方（即被告宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部）供应水稳，运到价为145元，付款方式“因需方原因供方停止供水稳，需方必须在停供之日起七日内付清全部水稳款，因需方不能按约定付款，供方有权停止供应水稳”，原告在合同供方落款处由委托代理人王永伟签名，并加盖了公司合同专用章，被告在需方落款处由委托代理人夏雪峰签名，并加盖了宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部合同专用章。此后，原告向该项目部供应水稳。2018年5月9日，经结算，原告累计向被告项目部供应水稳1694896.8元，被告付款1324966.85元，下欠369929.95元未付，双方在对账单及结算单上盖章予以了确认。此后被告未付欠款，原告遂诉至一审法院。上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；3、被告营业执照复印件、工商登记信息、法定代表人身份证复印件；4、《供货合同》；5、对账单、结算单。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部系被告宇泰公司下属机构，其以被告宇泰公司名义为该公司利益从事的经营活动，应视为被告的法人行为，被告作为独立法人，应承担民事责任。原告与该项目部签订的《供货合同》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，原告按合同约定履行了供货义务，被告应按约定按时、足额履行付款义务。经双方结算并确认，被告仍欠原告货款369929.95元未付，对此应承担相应民事责任。被告拖欠货款给原告造成损失客观存在，原告依银行贷款利息标准主张赔偿损失，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告汉中宇泰建设工程有限公司自判决生效之日起三十日内支付给原告汉中市汉龙建材有限公司货款369929.95元并自2018年5月9日起以369929.95元为基数，按同期中国人民银行同类贷款利率计付利息至履行清结之日止。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。汉中宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部系宇泰公司下属机构，宇泰公司对该项目部从事的商业活动应当承担法律责任。本案中，该项目部与被上诉人汉龙公司签订《供货合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同有效。被上诉人按合同约定履行了供货义务，上诉人亦应按照约定履行自己的义务。经查明，双方最后对账时间为2018年5月9日，之后上诉人尚欠被上诉人货款369929.95元至今未付，其拖欠货款给被上诉人造成的损失客观存在，应承担相应民事责任，上诉人亦无证据证明其给付剩余货款被上诉人不开具发票，因此，上诉人宇泰公司应按照合同约定向被上诉人汉龙公司支付所剩货款，原审法院对被上诉人依银行贷款利率标准主张赔偿损失的请求予以支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人宇泰公司的上诉理由不能成立，故对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6944元，由汉中宇泰建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审  判  长  郭建军审  判  员  刘晓敏审  判  员  张小娟 二〇一九年六月二十六日 法 官 助理  李思彤         （院书 记 员 李姿美
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1315号原告：黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91233006096355132，住所地黑龙江省建三江管理局七星农场机关路道南。法定代表人：吕德林，职务经理。委托诉讼代理人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：孟宪军，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：孟宪臣，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。二被告共同委托诉讼代理人田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。原告黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司（以下简称“中诚嘉业房地产公司”）与被告孟宪军、孟宪臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘伟、被告孟宪臣、被告孟宪军委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中诚嘉业房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金96000元，利息69120元（从2015年3月2日起至2019年3月2日止以96000元为本金，按月利率1.5分计算）；2.另要求二被告给付以96000元为本金，按月利率1.5分计算利息从2019年3月3日起至实际给付之日止的利息款；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月3日被告孟宪军和富锦市森豪房地产开发有限公司（以下简称“森豪房地产公司”）签订回迁《协议书》，森豪房地产公司开发建三江七星花园小区，被告孟宪军的房屋在回迁之列，因回迁的房屋增加面积，回迁户应当补交房屋差价款96000元，二被告于2014年12月1日出具96000元欠据一份，并约定2015年3月1日前一次性还清，如逾期不还按银行利率的三倍收取利息，原告同意在孟宪军未交付房款的情况下先领房入住，出具欠据后二被告一直未偿还该笔欠款，现原告要求二被告给付欠款本金96000元，利息款69120元（从2015年3月2日起至2019年3月2日止以96000元为本金，按月利率1.5分计算）；另要求二被告给付以96000元为本金，按月利率1.5分计算利息从2019年3月3日起至实际给付之日止的利息款。请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告孟宪军、孟宪臣辩称，2013年8月3日协议书约定的回迁房屋差额面积应补缴的差价款96000元，被告孟宪军委托妻子丁艳明于当日向森豪房地产公司负责拆迁工作的唐振峰账户内（62×××85）汇款96000元，森豪房地产公司为被告出具收据确认该款项已实际收到，被告已按协议约定履行了全部义务，不欠森豪房地产公司差价款，更不存在欠原告差价款的问题，原告主张被告给付差价款及利息没有事实依据，和法律依据。拆迁行为发生在森豪房地产公司与孟宪军之间，孟宪臣并非被拆迁人，孟宪臣不是适格的被告。综上要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2.被告给原告出具的欠据一份，证明被告欠原告房屋差价款96000元的事实。被告对证据的真实性及证明问题均有异议。认为该欠据上孟宪军、孟宪臣的签名虽然是二被告所签，但并非基于二被告的真实意思表示，该欠据所依据的回迁房屋差价款，被告方以于2013年8月3日全额给付森豪房地产公司，已不欠任何差价款，协议中约定的义务已全部履行完毕，二被告出具该欠据是因原告方对森豪房地产公司出具的收据不认可，且拒不出示原告与森豪房地产公司转让工程项目所签的协议，并以被告不出具欠据就不交付房屋作为条件，迫使被告为了能够先领取房屋，才出具的该欠据。证据4.协议书2份，证明被告与森豪房地产公司所签订的拆迁协议，被告应向原告履行房屋差价款96000元。被告对该份证据的真实性没有异议，证明问题有异议，认为依据该组证据可以证实的是森豪房地产公司与孟宪军才是拆迁的双方当事人，差价款金额是96000元，该笔款项孟宪军已全额给付，孟宪军不应再向原告履行给付义务。本院对原告提供的证据2、证据4的真实性予以采信。被告提供的证据1、证据2以及法院调取的证据，原告虽都有异议，但各证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够客观反映案件事实，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日被告孟宪军和森豪房地产公司签订回迁《协议书》，森豪房地产公司开发建三江七星花园小区，被告孟宪军的房屋在回迁之列，因回迁房屋增加面积，回迁户应当补交房屋差价款96000元，被告孟宪军委托其妻子丁艳明于当日向森豪房地产公司负责拆迁工作的唐振峰账户内（62×××85）汇款96000元，森豪房地产公司为被告出具收据确认该款项已实际收到。2013年10月30日森豪房地产公司将其开发权及三栋在建工程楼（包括本案所涉拆迁房屋）转让给黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司，中诚嘉业房地产开发公司以未收到二被告补交房屋差价款为由拒绝交付房屋，二被告于2014年12月1日向中诚嘉业房地产开发有限公司出具96000元欠据一份，原告同意孟宪军领房入住。本院认为，关于原、被告2014年12月1日签订的欠款协议是否有效的问题，被告孟宪军和森豪房地产公司签订回迁《协议书》系双方真实意思表示，《协议书》合法有效。《协议书》签订后，被告对协议的全部内容予以确认，被告已按协议约定履行了全部义务。中诚嘉业房地产开发有限公司受让森豪房地产公司工程项目后，以被告不出具欠据不交付房屋为条件，迫使被告为了先领取房屋，才出具的欠据，违背平等原则，该协议无效。故对原告向被告收取房屋差价款的主张，属于重复收费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦人民法院。审判员  陂继清二〇一九年六月十二日书记员  刘立强
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执86号之二 申请人：广西长融置业有限公司，住所地：钦州市杨帆北大道**。 法定代表人：马良，该公司董事长。 委托代理人：刘春霞，女，该公司员工。 被执行人王冬达，男，汉族，1965年12月24日出生，住河省市鹤壁市淇滨区。 被执行人刘瑞丽，女，汉族，1973年5月27日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。 广西长融置业有限公司申请执行王冬达、刘瑞丽仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，经查明,王冬达、刘瑞丽在本案中尚欠申请人借款本金58987元、利息9054元、仲裁费3027元，合计71068元。被执行人王冬达、刘瑞丽尚有购房款118966元在申请人的账户内，申请人申请提出将其中的71068元购房款用于抵消本案债务。 本院认为，申请人提出将购房款用于抵消债务，符合《合同法》第九十九条规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 申请人广西长融置业有限公司与被申请人王冬达、刘瑞丽相互抵消债务71068元，本院（2019）桂07执86号广西长融置业有限公司申请执行王冬达、刘瑞丽仲裁纠纷执行一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  韩卫东 审  判  员  李 洪 审  判  员  樊 琼 二〇一九年六月二十七日 法 官 助 理     何巧燕 书  记  员  吕玉朋
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初493号 原告：王建华，男，1965年2月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告：王丽亚，女，1966年8月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：王建华，男，1965年2月12日生，住常州市天宁区。 原告：王学愚，男，1990年10月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：王建华，男，1965年2月12日生，住常州市天宁区。 被告：丁如，男，1981年1月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告：李明，女，1985年3月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告王建华、王丽亚、王学愚诉被告丁如、李明建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建华、原告王丽亚、王学愚的共同委托诉讼代理人王建华，被告丁如到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王建华、王丽亚、王学愚向本院提出诉讼请求：1、判令丁如、李明立即拆除在阳光龙庭26幢5楼（丁如、李明入户门外的）公共部位，擅自非法加装的带锁纱窗门、鞋柜、顶天立地式铝合金玻璃窗，包括天井内外凸式不锈钢双层储物架等添附物，并参照开发商在1603室门外原有位置、按原有设计、建造状况恢复原状；2、本案的诉讼费由丁如、李明承担。事实和理由：王建华、王丽亚、王学愚系常州市天宁区阳光龙庭****的所有权人，丁如、李明签订购房合同时，己与开发商常州北辰置业有限公司、常州中房物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议、业主临时管理规约，对业主临时管理规约给予书面承诺，接受并认可该规约的所有条款皆合法有效。 首先，涉案部位原始状态：常州北辰置业有限公司的开发的阳光龙庭26幢为两部电梯每层三户的高层建筑，01户型及03户型分居东西两端，入户门分别朝西、朝东，02户型入户门朝北，共享走道。在02户型的厨房、内卫与03户型外卫之间设计了长方形天井，在与天井相邻、03户型入户门外的走廊南北两侧安装高度为1.3米左右的通透式玻璃安全防护栏。 其次，涉案部位改变情况：丁如、李明擅自违法拆除过道两边钢化玻璃安全防护栏，改装为顶天立地式铝合金玻璃窗，且北侧玻璃窗安装位置己偏离原有护栏位置（向北）0.7米，使南北两侧玻璃窗（新）的间距宽度增加到2.2米。丁如、李明将其门外过道区域地坪加高6公分，进而消除原有落差、堵塞排水孔，同时将北侧护栏外区域内的排水沟槽填平、并在该位置放置落地式储物鞋柜。丁如、李明还在距离其503室入户门外擅自非法加装封闭式带锁纱窗门，在该封闭区域南侧安全防护栏外，加装外凸式不锈钢双层储物架，并堆满杂物。在503室南阳台、西阳台、北面空中花园（房间）外侧外墙公共部位安装凸出式防盗设施、花架等悬挂装置。上述违法行为严重改变了规划设计中的公共自由通行、消防应急、采光、通风、雨水排放等原有使用功能。丁如、李明上述行为违反了国家法律、法规中有关强制性规定，包括业主临时管理规约，严重侵犯了王建华、王丽亚、王学愚的合法权益，王建华、王丽亚、王学愚故向法院提起诉讼。 被告丁如辩称，开发商交付房屋时，在过道上安装的防护栏存在一定风险，丁如就把栏杆封起来了。天井的排烟口对着丁如、李明的家门口，为了家人健康，丁如安装了窗户，隔绝油烟味。安装的绿纱门，离王建华、王丽亚、王学愚的家门有4.15米，不影响王建华、王丽亚、王学愚进出。不锈钢防盗窗是为了安全而安装。南北阳台装的防盗窗与王建华、王丽亚、王学愚无关，不影响其采光、通风。 被告李明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 王建华、王丽亚、王学、王学愚系常州市天宁区阳光龙庭****房屋的建筑物区分所有权人，李明系常州、李明系常州市天宁区房屋的建筑物区分所有权人。亚、王学愚与丁如、李明各自的房屋均在常州市天宁区阳光龙庭26幢第5层。第5层共有501室、502室、503室三户房屋，502室房屋与503室房屋系同一层左右相邻，502室与503室房屋之间的部分过道两侧系带有玻璃的铁栏杆，带有玻璃的铁栏杆外即为该幢建筑外部和天井。丁如、李明拆除常州市天宁区房屋门口过道上两侧的带有玻璃的铁栏杆，在过道两侧从地面一直到房屋顶部安装了封闭铝合金窗，在过道南侧安装的封闭铝合金窗外，还安装了外凸式不锈钢防盗窗。同时丁如、李明在过道上安装纱窗门，在过道上摆放储物鞋柜。 2019年1月16日，王建华、王丽亚、王学愚向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 上述事实，有房屋不动产证、照片、图纸、业主临时管理规约及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，王建华、王丽亚、王学愚与丁如、李明分别是常州市天宁区阳光龙庭26幢502室、503室房**房屋的建筑物区分所有权人。部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案常州市天宁区阳光龙庭26幢5层的过道、带有玻璃的铁栏杆，按照法律规定属于建筑区划内的共有部分，王建华、王丽亚、王学愚与丁如、李明等其他建筑物区分所有权人对上述部位享有共有和共同管理的权利。 丁如、李明拆除常州市天宁区房屋门口过道上两侧的带有玻璃的铁栏杆，在过道两侧从地面一直到房屋顶部安装了封闭铝合金窗，在过道南侧已安装封闭铝合金窗外，还安装了外凸式不锈钢防盗窗。同时丁如、李明在过道上安装纱窗门，在过道上摆放储物鞋柜。丁如、李明系擅自损坏、占有常州市天宁区阳光龙庭26幢房屋的共有部分，即5层部分过道、带有玻璃的铁栏杆，侵犯了包括王建华、王丽亚、王学愚在内的建筑物区分所有权人的合法权益，王建华、王丽亚、王学愚可以向法院提起诉讼。 综上，丁如的辩称无法律依据，本院不予采纳。王建华、王丽亚、王学愚的诉讼请求合理，本院予以支持。李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁如、李明于本判决发生法律效力之日起二十日内拆除在常州市天宁区房屋门口过道两侧安装的封闭铝合金窗、外凸式不锈钢防盗窗（在过道南侧封闭铝合金窗外）、以及在过道上安装的纱窗门；在过道两侧原房屋开发商交付时的位置上恢复已拆除的带有玻璃的铁栏杆。 二、丁如、李明于本判决发生法律效力之日起三十日内将摆放在过道上的储物鞋柜搬离。 案件受理费100元，由丁如、李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  项易君 人民陪审员  陈建一 人民陪审员  张小凤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  夏 艳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定(2018)晋0213执134号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大同分行，住所地大同市城区。被执行人：王成元，住大同市城区。被执行人：曹桂兰，住大同市城区。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0213民初1525号民事调解书，本院于2018年9月9日向被执行人王成元、曹桂兰送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成元、曹桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：请协助将执行被执行人王成元、曹桂兰在你法院的执行款76988.93元直接支付我院账户。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  樊国怀二〇一九年六月二十五日书记员  梁 鹰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初158号 原告：周芳泉，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：蔡江波，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。 原告周芳泉与被告蔡江波因买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芳泉到庭参加诉讼，被告蔡江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周芳泉向本院提出诉讼请求：1.蔡江波向周芳泉归还木材款6710元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费由蔡江波承担。事实和理由：周芳泉经营木材生意。蔡江波自2016年1月开始多次向周芳泉赊购木材产品。2017年11月6日，经买卖双方结算，蔡江波确认其尚欠周芳泉2017年6月至2017年11月6日期间的木材款6710元，买卖双方约定本合同发生纠纷由福建省莆田市城厢区人民法院管辖，因此产生的律师费、诉讼费等由蔡江波承担，上述事实有蔡江波向周芳泉出具的一份《欠条》在案为凭。结算至今，蔡江波拒不归还尚欠的木材款。 蔡江波未作答辩，也未向本院提交证据。 周芳泉围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.周芳泉的身份证复印件一份，以证明周芳泉诉讼主体适格的事实； 证据2.格式《欠条》一份，以证明蔡江波尚欠周芳泉木材款6710元的事实。 本院经审查认为，蔡江波未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。周芳泉提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，蔡江波多次向周芳泉赊购木材产品。2017年11月6日，经买卖双方结算，蔡江波尚欠周芳泉2017年6月至2017年11月期间赊购木材产品的货款6710元，并由蔡江波填写一份格式《欠条》交由周芳泉收执。结算后，蔡江波未向周芳泉归还木材货款，周芳泉于2018年9月6日向福建省莆田市城厢区人民法院提起诉讼，2018年9月28日，福建省莆田市城厢区人民法院以该院对本案没有管辖权为由将本案移送本院审理。 本院认为，周芳泉与蔡江波之间的买卖关系，不违反法律规定，买卖行为合法有效。买卖双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，周芳泉已按约将货物交付给蔡江波，蔡江波应按约履行支付货款的义务，结算后，蔡江波拒不归还尚欠的木材款6710元，已构成违约，现周芳泉要求蔡江波归还木材款6710元，合理合法，予以支持。在周芳泉无证据证明买卖双方有约定逾期付款违约金的情况下，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，结合周芳泉已于2018年9月6日就本案提起民事诉讼的事实，现周芳泉要求蔡江波归还以货款6710元为基数自起诉之日即2018年9月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，未超出法律规定的范围，其诉求有相应事实及法律依据支持，合理合法，本院予以支持。蔡江波公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡江波应在本判决生效之日起十日内支付给周芳泉货款6710元及该款自2018年9月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由蔡江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  吴雅君 人民陪审员  周建忠 二〇一九年六月十八日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终72号上诉人（原审原告）陶贵发，男，1955年7月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省安顺市西秀区西水路**。法定代表人万世春，局长。上诉人陶贵发因社会保障行政确认一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案属于企业改制过程中发生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告陶贵发的起诉。裁定书送达后，上诉人陶贵发不服，上诉称：上诉人于1976年12月开始在原安顺市第三建筑工程总公司安顺市建筑机械厂安顺市第三建筑工程总公司照明设施安装工程处工作至2011年12月，上诉人的工龄已满35年。2015年，上诉人达到退休年龄，根据相关文件的规定，上诉人应按35年来计算工龄。但是被上诉人安顺市西秀区人力资源和社会保障局（以下简称西秀区人社局）未按照相关规定计算上诉人的工龄。2017年11月30日，安顺市社会保险事业局向上诉人出具了《安顺市社会保险事业局关于对西秀区参保人员陶贵发反映缴费年限问题的处理意见》，要求被上诉人按照相关文件规定核查上诉人的参保信息，按政策规定办理。在收到安顺市社会保险事业局出具的意见后，被上诉人答应为上诉人按照相关文件来解决上诉人反映的事情，于2017年12月21日要求上诉人签订了息诉罢访承诺书。上诉人签订承诺书后，于2017年12月25日按照被上诉人的要求补缴8000元的基本养老保险基金。但被上诉人并未按照之前的承诺为上诉人解决工龄问题，拒绝为上诉人计算2005年至2011年共六年的工龄。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人西秀区人社局二审答辩称：一、陶贵发于1976年12月参加工作，系2012年3月按照《省人力资源和社会保障厅省财政厅关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》（黔人社厅发〔2011〕23号）文件在西秀区人社局参加城镇企业职工基本养老保险的人员，西秀区人社局核定其补缴年限为29.08年。参保时陶贵发按照认可的补缴年限对应的应缴费金额4.2万元缴纳养老保险费。二、根据（黔人社厅发〔2011〕23号）文件的规定，陶贵发所在企业为原安顺市建筑机械厂，该企业属于集体企业，隶属于安顺市西秀区住房和城乡建设局（以下简称西秀区住建局）管理。原安顺市建筑机械厂在企业改革改制时，未按照安顺市西秀区人民政府改制办（以下简称西秀区改制办）及西秀区住建局的指导意见执行，自行将职工工龄认定至2011年12月，但职工的工龄安置补偿标准却以“2005年12月31日”这个改制时点安顺市上年2个月平均工资即2004年月平均工资的2个月1785元安置职工。贵州省人民政府未出台集体企业改革改制相关政策，制定的相关改制政策均是针对国有企业。经与西秀区改制办核实，实际操作过程中，西秀区集体企业的改革改制都是依照《中共西秀区委西秀区人民政府关于国有企业改革实施意见的补充规定》区发〔2005〕21号文件规定执行的，职工工龄年一律计算至2005年12月31日，职工安置费补偿标准为每个工龄年1785元。安顺市西秀区所属集体企业改制，除原安顺市建筑机械厂外，历年来已改制的包装厂、蜡染总厂及2018年3月改制的虹山实业发展公司等集体企业的职工工龄年一律计算至2005年12月31日。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条及第十八条的规定，集体企业改革改制，应当依照国家有关规定执行。企业改制，政策性强、操作规范，不论是全民所有制还是集体所有制，均应遵循区域范围内统一规定、统一标准、统一执行的原则，否则容易造成新的社会不公。如若对其工龄认定到2011年，对其他遵照区发〔2005〕21号文件执行的企业职工极不公平。为体现公开、公平、公正的原则，切实维护社会稳定，西秀区人社局认定陶贵发的工龄到2005年并无不当。本院认为：本案的争议焦点是陶贵发要求西秀区人社局认定其工龄至2011年是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益而提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案中，陶贵发工龄的认定，直接影响到其退休后的养老保险待遇，对其合法权益产生实际影响。西秀区人社局认定陶贵发的工龄至2005年，陶贵发不服，起诉要求西秀区人社局认定其工龄至2011年，依法应属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定适用法律不当，应予撤销，指令一审法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初153号行政裁定；二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年六月六日法官助理齐艳书记员汤晓燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6159号 上诉人（一审起诉人）：张建平。 委托诉讼代理人：黄昆仑，广西宏松律师事务所律师。 上诉人张建平不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2986号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张建平上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由南宁市兴宁区人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、涉案《还款协议》第四条约定：”乙方逾期还款的，甲方（上诉人）可在本协议签订地南宁市兴宁区法院起诉“，该条款不仅明确了合同签订地在兴宁区，且双方明确选择纠纷发生后的管辖法院为南宁市兴宁区法院，该约定是双方当事人真实意思、符合法律规定，应为合法有效的管辖条款。二、我国法律并未规定必须写明合同签订地的具体坐落位置，故只要能够辨识出对应的管辖法院即可。三、上诉人与被告签订《还款协议》的具体地点实际上也是南宁市兴宁区，就在上诉人经营的商铺中签订。上诉人长期在南宁市兴宁区经营瓷砖生意，其经营的瓷砖店位于南宁市铺面。因此，上诉人认为涉案管辖条款是当事人之间真实意思表示，约定的合同签订地及管辖法院明确，应为合法有效的管辖条款。一审法院不予受理本案错误。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《还款协议》第四条约定：“乙方逾期还款的，甲方（张建平）可在本协议签订地南宁市兴宁区法院起诉”，合同已明确签约地点为南宁市兴宁区。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。张建平向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对张建平的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2986号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 媚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初第3428号原告：孟庆强，男。被告：裴伟东，男。第三人：山西运夏和商贸有限公司。本院在审理原告孟庆强与被告裴伟东合同纠纷一案中，原告孟庆强于2019年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孟庆强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆强撤回起诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告孟庆强负担。审判员  王圣发二〇一九年六月二十一日书记员  冯思舵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：曾翰辉，男,1981年04月13日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区贺州市八步区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾翰辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金59767.18元、利息10514.72元、滞纳金11741.92元、其他费用7004.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息89027.87元（截至2018年10月19日的欠款本金59767.18元、利息10514.72元、滞纳金11741.92元、其他费用7004.05元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59767.18元、利息10514.72元、滞纳金11741.92元、其他费用7004.05元，并支付从2018年10月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025.70元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1664号申请执行人于波，男，1972年3月26日出生，蒙古族，人，个体户。被执行人何斯日古楞，男，1987年8月15日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行于波申请执行何斯日古楞合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初317号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 马 明审判员 吴秀春 二〇一九年六月十六日书记员 陈黎明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2716号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘阳江，男，1985年11月19日出生，住广东省阳山县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘阳江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡（卡号：43×××82）本金37221.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月8日,尚欠利息17542.9元、分期手续费194.94元、滞纳金1207.47元、年费1000元、取现手续费40元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告偿还信用卡（卡号：62×××04）本金23774.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月8日,尚欠利息11976.35元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、滞纳金346.95元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘阳江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：43×××82）欠款本金37221.48元、利息17542.9元、分期手续费194.94元、滞纳金1207.47元、年费1000元、取现手续费40元（上述利息暂计至2018年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告刘阳江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××04）欠款本金23774.48元、利息11976.35元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、滞纳金346.95元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告刘阳江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年六月十八日法官助理李允玲书记员吴凤侠
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执174号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年4月7日出生，住山西省大同市矿区。被执行人：赵树森,男,1980年12月25日出生,住大同市城区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人赵树森借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以与被执行人赵树森达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋02执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年六月十日书记员  刘清香
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕山林，男，1953年10月18日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路。 法定代表人:刘兵，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县国土资源局，住所地河南省清丰县政通大道**。 法定代表人:张志强，该局局长。 再审申请人吕山林因诉清丰县人民政府、清丰县国土资源局行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终508号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕山林向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案所涉补偿款的性质是征地补偿款，征收的是吕家村1、2组的土地。再审被申请人有义务将征地补偿款发放到再审申请人手中，村委会无权使用吕家村1、2组集体的征地补偿款。再审被申请人将树木交由第三方管理，本就违反了法律规定，故对50.2380万元的树木补偿款也应发放给再审申请人。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用意见》规定了征收部门需要对征地补偿费的分配和使用进行监督，在村委会行为严重损害小组村民利益的情况下，其有义务纠正错误，保证再审申请人得到合法合理的补偿。2.涉案土地未经合法征收，再审被申请人依据《关于拨付清丰县永久用地及附着物剩余补偿资金的通知》《关于提供濮阳市引黄入冀补淀工程清丰段永久征地补偿清单的函》《清丰县永久征地固城乡分村补偿费用汇总表》发放涉案政府补偿款违法。（二）一、二审法院适用法律错误。根据土地管理法的规定，本案的征收主体应该是县政府，县政府应该安排县国土局作为组织实施的单位。县政府、国土局作为征地的义务机关，有义务依照征收有关法律规定将包括征地补偿款、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费在内的补偿款直接发放给被征收的农户据村民委员会组织法第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。征地补偿款是村民小组的利益，吕家村其他小组无权占用原本只属于1、2组的利益。根据村民委员会组织法第三十六条的规定，当村民合法权益遭受侵害时，有权利向法院提起诉讼，而乡镇政府是有责令改正的义务的。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办[2006]50号）明确规定了为避免征地补偿费被滥用，各级政府需加强对征地补偿费分配和使用的监管，而本案中作为镇政府的上一级政府县政府作为征地的义务机关，有义务确保征地补偿款切实发放到农户手中。请求：撤销一、二审行政判决。 本院经审查认为，再审申请人诉请法院判决清丰县人民政府、清丰县国土资源局将引黄入冀补淀工程原渠道吕家村段用地补偿款中涉及吕山林土地部分的补偿款一次性发放给其本人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，再审申请人所主张的土地补偿费应当属于案涉土地所属的农村集体经济组织所有，再审申请人要求将土地补偿费直接发放给本人的诉讼请求缺乏法律依据。关于地上附着物等补偿款的发放问题，再审申请人未在诉讼请求中明确具体补偿数额，仅是笼统的要求发放用地补偿款中涉及再审申请人土地部分的补偿款，属于诉讼请求不具体的情形，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。一、二审判决结果可予维持。 综上，吕山林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕山林的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十五日 法官助理李慧 书记员王宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢6号 申请执行人颜晓宁，女，回族，住柳州市。 被执行人叶建霞，女，汉族，住福建省周宁县。 被执行人周平，男，汉族，住福建省周宁县。 被执行人广西永翔融资性担保有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 法定代表人周平。 本院于2019年1月29日立案执行颜晓宁申请叶建霞、周平、广西永翔融资性担保有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)城中民二初字第565号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人叶建霞周平广西永翔融资性担保有限公司应支付申请人颜晓宁案款2936440.0元，承担执行费31764.0元。尚有2936440.0元未执行,经本院调解执行，现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执恢6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年六月二十日 书记员  薛 飞
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初727号   原告：弓燕珍，女，1970年2月28日出生，太原市人，现住太原市。   被告：李健强，男，1976年8月25日出生，住原平市。   原告弓燕珍与被告李健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   弓燕珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金36000元，并按月利率2%从2017年6月15日计算利息至今共15000元，共归还51000元。事实与理由：2017年被告李健强向原告弓燕珍借款叁万捌仟元整，当时借款用途为工程周转资金借款，在约定的还款日期内除还款2000元外，剩余部分至今未付，现依法提起诉讼要求被告李健强归还欠款。   李健强未答辩、未提供证据。   弓燕珍围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据有：1.借条复印件一支；2.原告的身份证复印件1份；3.被告的身份证复印件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李健强于2013年1月1日向原告父亲弓秀玄借款38000元，在2017年6月15日，原告与其父亲向被告催要欠款时，被告归还原告父亲2000元，原告父亲将债权转让给原告，被告给原告重新出具了欠条。欠条载明：“今借到弓燕珍人民币叁万陆仟元正（捺印），利息按月利率3%计算（一万元，每月300元）叁万陆仟元的本金，每月支付壹仟零捌拾元正。借款人李健强（签字捺印），2017.6.15备注：原借款日为2013.1.1,2017.6.15还2000，原借款金额为38000”。此后，被告再未归还原告借款，原告向被告催要无果后提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告亲自书写欠条予以证实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。双方未约定借款归还期限，原告可以随时请求被告偿还借款，被告应积极履行还款义务，被告未履行还款义务，系违约行为，应承担继续还款的法律责任。故原告请求被告偿还借款本金36000元，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%从2017年6月15日开始支付利息至2019年5月30日的利息15000元，不违反法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李健强在本判决生效后十日内给付原告弓燕珍借款本金36000元，利息15000元，共计51000元，并从2019年5月31日起按月利率2%支付利息至本金给付完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费538元，由被告李健强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年六月三日   书记员 李 鑫
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初203号公诉机关英德市人民检察院。被告人李针传，男，1996年6月2日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2016年2月22日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2016年5月10日刑满释放。因本案于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。指定辩护人赖丽芳，广东浈阳律师事务所实习律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人李针传犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人李针传及其指定辩护人张思敏、赖丽芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月21日18时许，被告人李针传伙同包某（另案处理）驾驶一辆男装摩托车，去到英德市，入室盗窃了该屋主的红包。其中由李针传负责望风，包某取出携带的工具将401房的门锁打开，确定屋内无人后两人进入房间搜寻值钱财物，约五分钟后，该屋主的朋友欲前往做客，发现了李针传和包某，该屋主的朋友随即离开现场并联系屋主报警，李针传和包某二人见状，马上逃离401房。李针传在逃跑至英红镇侨兴一路与皇朝大道路口处时，被英德市公安局民警当场抓获，并在李针传身上搜出红包33个（经清点合计580元）等财物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红包、摩托车，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、手机通话清单、微信聊天记录、上网追逃人员登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证人林某、黄某、吴某1、赖某1、包某娣的证言，被害人李某的陈述，被告人李针传的供述和辩解，检验报告，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李针传以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。被告人李针传因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李针传归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人李针传当庭自愿认罪，悔罪态度较好等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。被告人李针传提出查获的33个红包是其本人的财物的辩解意见，经查，事主李某案发当日接受公安机关的调查时所陈述主要被盗物品为主卧室床头柜中放置的红包，其陈述的红包数量及特征与在被告人李针传身上查扣的红包情况基本一致，并有证人林某、黄某、吴某1、赖某1的证言证实事主被盗情况，而被告人李针传到案后供述前后矛盾，解释明显不合情理，同时被告人李针传母亲包某娣的证言也证实被告人李针传的儿子的红包平时由包某娣保管，且金额不多，一般只有一百多元，并在平时家庭开支用完了，综上分析，被告人李针传的该辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李针传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年10月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、查扣在案的33个红包金额共580元返还给被害人李某。三、查扣在案的作案工具红色普通二轮摩托车一辆、华为牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  黄继树人民陪审员  廖苏立二〇一九年六月二十四日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执455号申请执行人：李其忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王彦翔，女，1963年8月13日出生，汉族，住济南市天桥区。原告李其忠与被告王彦翔民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2150号民事判决书已发生法律效力。权利人李其忠于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人王彦翔向申请执行人李其忠偿还51750元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人王彦翔发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王彦翔未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人王彦翔高消费，并将被执行人王彦翔纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人王彦翔名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈小玲，女，1977年09月09日，汉族，住广东省乐昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48104元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额32973.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32973.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32973.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告陈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执288号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8283.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执288号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初2424号 原告：杜江，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省达川区。 委托代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：宋龙军，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告杜江与被告宋龙军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员谭兵、董远卫组成合议庭，共同负责案件的审理，适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告杜江及其委托代理人王显全到庭参加诉讼。被告宋龙军无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告宋龙军，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿付购货欠款61300元；2.依法判令被告承担资金利息，按年利率6%从2017年1月21日起计算至结算本息为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在四川省达州市辖区内一直做木材生意，被告在四川省达州市做沙发类加工制作业务。被告业务需要木材，在原告处购买，但一时资金欠缺，在购买木材时无现钱交易，因此被告收到购买原告的木材时，只好给原告书立了欠条一份，内容是：今欠到杜江木材款64000.00元（大写：陆万肆仟元整）。欠款人：宋龙军，2017年1月21日，事后，原告多次向被告催收此款，被告一直不给钱，2017年12月原告找到了被告，被告当时给了2700元，从此后被告将制作的沙发全部处理了，人不见了，打电话也不接了。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋龙军未到庭亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、欠条一张。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。 本院经审理查明认定事实如下：从2012年开始原告就给被告提供木材，后因被告资金短缺，在原告处购买木材时无法现钱交易，被告在收到木材后于2017年1月21日给原告立欠条一份，并对之前所有的欠款进行结算。2017年12月原告找到被告，被告支付原告现金2700元，下欠货款61300元一直未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案查明被告在原告处购买木材，原告实际向被告交付木材，因被告资金短缺无法现钱交易，被告于2017年1月21日向原告出具欠条一张，载明“今欠到杜江木条款64000元，大写陆万肆仟元整”，其买卖合同关系成立，合法有效。故原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张从2017年1月21日起按年利率6%计算利息，作为出卖人，买受人逾期支付货款，给出卖造成资金损失的情况客观存在，按照合同法司法解释的相关规定，本院酌情支持自2017年1月21起按照中国人民银行同期同类贷款基础利率计算资金损失至欠款本金付清时止。 综上所述，原告杜江要求被告宋龙军给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋龙军于本判决生效后十日内偿还原告杜江货款61300元，并给付自2017年1月21起以61300元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基础利率计算资金损失至欠款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告宋龙军负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张海波 人民陪审员  董远卫 人民陪审员  谭 兵 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  谭 兵
陕西省汉中市中级人民法院 执行裁定书 (2019)陕07执异57号 案外人：魏飞，男，汉族，生于1982年XX月XX日，住陕西省汉中市城固县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。申请执行人：朱家琪，男，汉族，生于1957年1月15日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地陕西杨凌农业高新技术产业示范区、227室，统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人魏飞于2019年6月5日对本院执行的被执行人陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称：驰宇公司）开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定书面审查。现已审查终结。案外人魏飞称，汉中市中级人民法院查封的城固县XX苑XX小区XX号系其于2011年5月20日在驰宇公司五证齐全的情况下购买，并支付了254311元购房款。其为合法、善意购买人，且所支付购房款已达到总房款的61.38%，法院对该房产的查封、拍卖侵害其合法权益，请求解除对该房屋的查封，停止执行。申请执行人朱家琪的委托诉讼代理称，其对案外人魏飞与驰宇公司签订的买卖合同，以及魏飞支付的254311元购房款不予认可，案外人魏飞所提出的解除该房屋查封，停止执行理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，请求依法驳回案外人魏飞的异议请求。本院查明，2012年6月3日，案外人魏飞与驰宇公司签订《商品房买卖合同》，合同备案号000000205，编号GF-2000-0171，约定案外人魏飞购买被执行人驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇·星光花苑”小区C-1401号房，面积130.78平方米，总价款414311元，买受人于2011年5月20日付清首付款254311元，剩余160000元办理银行按揭。案外人魏飞通过银行转账及现金形式共计向驰宇公司支付254311元购房款，“驰宇·星光花苑”销售部于2011年5月20日出具254311元收款收据一张。另查明，2016年1月8日，本院在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷一案中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区包括C1-1401号在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续；2019年1月9日续行查封。被执行人驰宇公司与申请执行人朱家琪亦对该套房屋签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案，合同编号GF-2000-0171、备案号为000000173。该套房屋与案外人所主张的C-1401号系同一房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人魏飞对本院执行的被执行人驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区C1-1401号房屋是否享有排除强制执行的合法权益的问题。从审查查明的事实来看，案涉房屋存在两个买卖关系，即被执行人与申请执行人之间、被执行人与案外人之间的房屋买卖关系。本案要解决的问题是被执行人与案外人之间的房屋买卖关系是否能阻止本院对该房屋的执行。首先，从两个房屋买卖关系的性质来说。被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同，并对合同进行了备案，程序相对完备，但从被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同之后行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是通过房屋买卖的方式对被执行人向申请执行人所借款项进行担保。因双方签订房屋买卖合同后，并未进行后续的房屋交付、产权转让登记等程序，而申请执行人申请对自己已购买的房屋进行查封，并同意评估拍卖后偿还被执行人向其所借款项，足以说明是以房屋买卖的方式对债务进行担保。被执行人在与申请执行人签订房屋买卖合同后，又将房屋出售给案外人，有违诚信原则，但从双方的行为来看，却是房屋买卖的真实意思表示，案外人已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。其次，就两个房屋买卖关系要件来说，被执行人与申请执行人签订了房屋买卖合同并进行了备案，形式上符合房屋买卖的程序性规定，但其没有实质性的交易行为；被执行人与案外人之间的签订的《商品房买卖合同》，虽有瑕疵，但并非买受人过错，以及双方属实质性交易。因此，被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同、进行备案登记的行为，不能产生房屋权属转移登记的效力。而被执行人与案外人之间的房屋买卖关系形式要件虽不完备，但案外人所交购房款超全部购房款的百分之五十，没有完成产权转移登记的原因也不是案外人自身的原因所造成，不能以案外人购买房屋的形式要件不完备而否定案外人对该房屋所享有的合法权益。综上，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的相关情形，其异议理由成立，对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人陕西驰宇置业有限责任公司开发的位于城固县城的“驰宇•星光花苑”小区C1-1401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长 王远成审 判 员  刘新星 审 判  员  陈朝阳                                 二〇一九年六月十八日 法 官助理     李  真书 记 员   濮 阳    1
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1234号原告：朱树明，男，1987年2月12日生，满族，住平泉市。被告：刘志新，男，1981年8月26日生，汉族，住平泉市。被告：樊婷，女，1986年8月8日生，汉族，住平泉市。原告朱树明与被告刘志新、樊婷追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱树明到庭参加诉讼，被告刘志新、樊婷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱树明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款55，000.00元并支付利息，自2019年1月29日起至付清之日止，利率按年息6%计算，被告之间相互承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年6月30日，二被告向张磊借款40，000.00元，月息3分，原告为其提供担保。由于被告未及时偿还借款，张磊向平泉市人民法院提出诉讼，经平泉市人民法院判决由原告代偿借款40，000.00元并按照年息24%支付利息。判决生效后在平泉市人民法院执行局执行过程中，原告于2019年1月29日代被告偿还张磊借款本金40，000.00元并支付利息14，100.00元，同时承担诉讼费和执行费900.00元，以上合计55，000.00元。上述款项应当由被告偿还给原告，原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘志新、樊婷未到庭，亦未作书面答辩。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交证据如下：1、（2018）冀0823民初3178号民事判决书。证明被告刘志新向张磊借款，原告为该笔借款提供担保，后被告刘志新未还款，张磊起诉原告要求还款。2、（2019）冀0823执229号执行结案通知书。证明原告代被告刘志新偿还张磊本金40，000.00元，利息14，100.00元，诉讼费、执行费900.00元。3、交、收款凭条。证明原告代被告刘志新偿还张磊借款本金及利息54，100.00元。4、诉讼费、执行费收据2张。证明原告代被告交纳诉讼费、执行费900.00元。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘志新于2017年6月30日向张磊借款40，000.00元，约定年利率36%，原告与被告樊婷自愿为该笔借款提供担保。后被告刘志新未按期还款，张磊于2018年8月23日向本院提起民事诉讼，要求原告朱树明履行保证义务。本院于2018年10月12日作出（2018）冀0823民初3178号民事判决书，判决原告朱树明代被告刘志新偿还借款40，000.00元，并支付2017年6月30日起至履行完毕之日止的利息，利率按年24%计算。后张磊向本院申请执行，原告于2019年1月29日代被告刘志新偿还张磊借款本金及利息54，100.00元，并支付案件受理费和执行费900.00元。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘志新向张磊借款，原告为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，借款人即被告刘志新未偿还借款本金及相应利息，现原告代被告偿还了借款本息54，100.00元，并支付案件受理费和执行费900.00元，故原告要求被告刘志新偿还其代为偿还的借款54，100.00元本息及案件受理费和执行费900.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求自2019年1月29日起计算利息，利率按年6%计算，符合法律规定，本院亦应支持。虽然被告刘志新在向张磊借款时被告樊婷作为担保人，但二被告系夫妻关系，此款属于夫妻共同债务，故此款应由二被告共同偿还。综上所述，原告要求被告偿还其代为偿还的借款本息54，100.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志新、樊婷于本判决生效之日起十日内偿还原告朱树明为其偿还的借款54，100.00元、案件受理费和执行费900.00元，合计55，000.00元。并支付自2019年1月29日起至本判决确定的履行期间之日止的利息，利率按年6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.0元，由被告刘志新、樊婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文奇审 判 员  赵旭坤人民陪审员  刘凤祥二〇一九年六月十七日书 记 员  崔智鸿
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3000号上诉人（原审被告）：王后学，男，1962年3月23日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：刘相华，山东德与律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董瑞昆，男，1962年8月19日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。上诉人王后学因与被上诉人董瑞昆承揽合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王后学及其委托诉讼代理人刘相华、被上诉人董瑞昆的委托诉讼代理人胡继矰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王后学上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的欠条有红笔划掉的痕迹，说明双方债务以清偿完毕。被上诉人保管欠条欠条上的瑕疵应由被上诉人举证说明，一审法院认定应由上诉人举证申请鉴定欠条上的红线来历，于法无据。被上诉人董瑞昆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人董瑞昆向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告偿还所欠建筑费16000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告对欠条真实性无异议，被告认可欠款16000元属实。原告提交欠条一份证实被告欠建筑费属实，被告辩称欠款双方已经结算，该欠条已经被笔划掉。根据证明规则，被告应当对自己辩驳的事实提供证据加以证实，没有证据或者证据不足的应当承担不利后果。庭审中，已告知被告有权对该欠条申请技术鉴定及放弃鉴定将承担的相应法律后果，因被告未在规定时间内向本院缴纳技术鉴定费，应视为放弃鉴定，并承担由此产生的不利法律后果，被告应当对该笔欠款承担偿还责任。被告王后学所主张的垫付款、货款等与本案并非同一法律关系，本院已告之被告可持有效证据另行主张，不再处理。一审法院认为：原告董瑞昆为被告王后学建设房屋，经结算，被告为原告出具欠条一张，欠条及被告自认均系双方当事人真实意思表示。被告王后学尚欠建筑款16000元，原告董瑞昆要求被告王后学付还该欠款，事实清楚，证据确凿，主体适格，予以支持。因双方关于利息的约定不明确，应视为未约定利息，原告董瑞昆要求被告王后学支付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告王后学于本判决书生效之日起十日内支付原告董瑞昆货款16000元及利息（以实际欠款为基数，自起诉之日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王后学负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：孙承奎出具的证明一份，证明：中介费20000元。庄前山、王后义、庄欠来、王传良、韩立石、王厚峰等出具的证明一份，证明：上诉人替被上诉人垫付工资8060元。被上诉人董瑞昆质证意见为：上诉人主张的中介费、垫付工资没有这回事。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人王后学是否已偿还了本案欠款。上诉人主张被上诉人持有的欠条有红笔划掉的痕迹，说明双方债务以清偿完毕，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提交有效证据证实其主张。上诉人向被上诉人偿还借款，应收回其书写的欠条。被上诉人持有的欠条有红笔划痕，并不能说明双方债务以清偿完毕，因此，一审法院认定上诉人偿还给被上诉人欠款。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王后学负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月十七日书记员 陈小雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1164号原告：王士华，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师，执业证号：14403201210071535。被告：邓拥军，男，汉族，1981年5月2日出生，身份证住址长沙市望城区，原告王士华与被告邓拥军民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。被告邓拥军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王士华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金人民币28000元及其利息（利息以人民币28000元为基数，按照月利率1%，从2018年4月4日起计至实际清偿日止，暂计至2018年10月4日利息为1680元）；2、被告偿还原告逾期还款违约金（违约金以人民币28000元为基数，按照月利率1%，从2018年4月4日起计至实际清偿日止；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年4月4日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），共同签订《借款合同》一份，合同约定，经甲乙双方友好协商一致，本着诚实信用原则的基础之上达成如下协议：1、借款用途：资金周转；借款金额28000元；借款年化率12%；借款期限为2018年4月4日至2018年10月31日止；2、还款日期及方式：本借款合同自乙方划出资金之日起计息，按周计息，结息日为划出资金之日起的次周当日，每周还款金额为997.71元；3、违约责任约定乙方逾期还款的，甲方有权按照借款金额每日千分之三计算要求乙方支付违约金。同日，原告通过银行转账支付11250元，现金支付16750元，被告向原告出具《收款收据》一张载明收到上述款项。事后被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借款合同》、银行转账流水、收款收据。上述证据有被告的签名捺印，本院依法予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告应当及时足额偿还借款，被告未支付构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付本金及利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓拥军于本判决生效之日起十日内向原告王士华支付本金28000元。二、被告邓拥军于本判决生效之日起十日内向原告王士华支付利息及逾期还款违约金（该利息及逾期还款违约金以28000元为基数，按年利率12%的标准自2018年4月4日起计至2018年4月11日止；按年利率24%的标准自2018年4月12日起计至款项付清之日止）。三、驳回原告王士华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告邓拥军负担。原告王士华已预交的案件受理费542元，由本院予以退回。被告邓拥军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费542元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年六月五日书 记 员  郭 丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执836号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码XXX。负责人邵培，行长。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被执行人孙福江，男，1964年1月26日出生，汉族，户口所在地黑龙江省嫩江县嫩江农垦社**，现住朝阳市龙城区。被执行人孙立涛，男，1987年2月26日出生，汉族，户口所在地黑龙江省黑河市嫩江县，现住朝阳市龙城区。被执行人朝阳泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码XXX。法定代表人阎骏，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人孙福江、孙立涛、朝阳泰运房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十五日书记员  朱 玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执763号之一被执行人:王艳峰，汉族，男，1992年1月3日出生，住山西省岢岚县，身份证号码：142XXXX***********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822刑初107号刑事判决书立案执行。现查明，被执行人王艳峰在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6483_156_1账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳峰在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6483_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝鹏举二〇一九年六月十日书记员  刘飞龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建芬，女，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市锡山区人民政府。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇锡州中路**。 法定代表人：王维，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市锡山区羊尖镇人民政府。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇**。 法定代表人：王澄，该镇人民政府镇长。 一、二审第三人：无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司。。住所地：江苏省无锡市北塘区吴桥东路** 法定代表人：朱强，该公司董事长。 一、二审第三人：江苏省无锡市住房和城乡建设局。住。住所地：江苏省无锡市新金匮路**市民中心**楼/div> 法定代表人：包鸣，该局局长。 再审申请人王建芬诉被申请人江苏省无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、江苏省无锡市锡山区羊尖镇人民政府（羊尖镇政府）房屋拆迁行政强制一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏02行初56号行政裁定：驳回王建芬的起诉。王建芬不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年3月8日作出（2017）苏行终1836号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王建芬仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建芬向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审、改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：锡山区政府暨羊尖镇政府、无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司（以下简称时雨公司）、无锡市住房和城乡建设局共同发出《告住户书》载明“因锡张高速公路工程项目建设需要”，但根据国家发改委的答复，上述内容属于虚假信息，盗用国家建设名义，虚构征地拆迁范围，明显违法。拆除其户两侧的房屋已经影响到其房屋的安全、稳定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，有权提起行政诉讼的主体包括行政行为的相对人和利害关系人。本案中，王建芬认为时雨公司拆迁人员在拆除其户相邻房屋时，对其房屋造成损害。但其已提起民事财产损害赔偿纠纷诉讼，江苏省无锡市中级人民法院已于2016年9月26日作出（2016）苏02民终2265号民事判决，判决时雨公司与羊尖镇政府采取补救措施，恢复原状，该判决已经发生法律效力。王建芬的房屋损失已通过民事诉讼的途径得以救济，其权益已得到保障。在此情况下，王建芬再另行起诉请求确认锡山区政府、羊尖镇政府拆除其户房屋相连两侧房屋的行政行为违法并判令恢复原状，已无法律上的诉的利益，与其并无利害关系。故一审裁定驳回王建芬的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，王建芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建芬的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初60号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人汤志能，男，1983年10月5日出生，广西壮族自治区荔浦市人，汉族，初中肄业，农民，住广西荔浦市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年4月3日被逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 辩护人张凌学，广西中园律师事务所律师。 荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]59号起诉书指控被告人汤志能犯滥伐林木罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院检察员黄慧刚、刘国出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人汤志能及其辩护人张凌学对简案快审无异议，本院决定简案快审，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明: 2018年2月底，被告人汤志能经介绍向他人以人民币（以下币种相同）10000元的价格购买了一片位于荔浦市新坪镇凤岗村冷水屯牛牯岭的林木马尾松，其在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请砍工砍伐上述林木。经鉴定，被告人滥伐林木总面积为0.69公顷，滥伐林木蓄积量共98.05立方米。 另查明，被告人汤志能于2019年2月12日被公安民警从其家中拘传到案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年6月13日，被告人家属向被砍伐林木山岭所在的集体（荔浦市新坪镇凤岗村委第三、六村民小组）各赔偿了损失10000元、12000元，并取得该二村民小组的谅解。2019年6月19日，被告人家属代其主动退缴违法所得8000元，并缴纳了罚金10000元。 公诉机关认为，被告人汤志能违反森林管理法规，滥伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。提请本院依法判处。 上述事实，被告人汤志能及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证明、关于要求重新鉴定林木采伐情况说明、无前科证明、租用岭地协议、谅解书、收条、证明、非税收入一般缴款书、到案经过、户籍证明；证人黄某1、石某、梁某、陈某、黄某2、黄某3的证言；被告人汤志能的供述与辩解；调查意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及现场照片；被告人对作案现场的辨认笔录、被告人与证人相互辨认的辨认笔录等证据证实，足以认定。 在审理过程中，法庭了解到： 1、被告人汤志能与父母、妻子以及两位儿子（11岁和7岁）共同生活，家中种植了60多亩砂糖桔，家中经济状况较好。 2、社区矫正工作人员走访了被告人汤志能居住地村委干部、邻居、亲属，认为汤志能性格开朗，与家人、邻居相处关系较好，无不良嗜好、无犯罪前科。 3、被告人汤志能的家属希望法院判处其缓刑，愿意配合司法行政机关对其进行教育、监管，被告人居住地村委会愿意配合家属履行监管、教育的责任。社会调查评估意见为：汤志能具有接受社区矫正的条件，在亲属能认真履行教育、监管责任的同时，同意其判处缓刑回居住地接受社区矫正。 本院认为，被告人汤志能违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达98.05立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人家属代其主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信；关于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信。 综上，根据被告人的犯罪情节和后果，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院认为对被告人汤志能宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 一、被告人汤志能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人汤志能退缴的违法所得人民币八千元，予以没收，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  刘明香 人民陪审员  何桂钦 人民陪审员  黄清雪 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米为或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1236号申请人：刑事审判庭。被申请人：郭敬敬。被申请人郭敬敬犯合同诈骗罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初161号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭敬敬银行存款人民币3000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保424号之二申请人：宁津县利通汽车配件有限公司被申请人：宁津县星火菌业科技有限公司被申请人：程现用申请人宁津县利通汽车配件有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县星火菌业科技有限公司、程现用财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将程现用名下中国工商银行账户53×××60存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十八日书记员  王 凯