福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初69号 原告：严春秋，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。 被告：宋东鑫，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张政鸿（系被告的表弟），男，住福建省厦门市翔安区，由厦门市翔安区新店镇垵山社区居民委员会推荐。 原告严春秋与被告宋东鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严春秋向本院提出诉讼请求：1、判令宋东鑫偿还严春秋借款50万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由宋东鑫承担。事实与理由：宋东鑫因短期资金周转需要于2017年4月25日向严春秋借款50万元整，严春秋支付借款后，宋东鑫至今尚未归还，故诉至法院。 宋东鑫辩称，1、严春秋的诉求没有事实及法律依据；首先，其在徐进江开设的日进搅拌站负责简单的财务收支发放部分工资的工作，老板徐进江要求其提供自己的银行账户作为搅拌站进出货款的账户，搅拌站的所有进出账，包括客户购买水泥石方以及搅拌站购买水泥、沙子等原材料的收入与支出，都是其根据其老板的指示进行操作，其对此一无所知，只知道进账的钱是用来购买水泥土石方的；其次，其不认识严春秋，50万元的借款属于大额借款，严春秋不可能在没有签借条的情况下轻易的出借，而且也未约定利息，这不符合常理，严春秋于2017年4月25日转账后，于2018年12月13日才起诉，在此期间，严春秋从未与其联系。其仅是搅拌厂的一名工人，收入低，偿债能力差，在没有任何担保的情况下，严春秋不可能出借50万元。以上的种种行为表明双方之间不存在借贷关系，严春秋的出借行为不符合民间借贷的交易习惯，不符合日常生活经验。2、本案涉及虚假民事诉讼。综上，宋东鑫请求驳回严春秋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。严春秋依法提交了以下证据：漳州农村商业银行股份有限公司元南支行存款明细账一份；宋东鑫提供了以下证据：漳州农村商业银行股份有限公司蔡坑支行存款明细账及综合签约业务凭证一份、九湖日进混凝土搅拌站供货单四份、微信聊天记录一份。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、针对宋东鑫提供的证据供货单，严春秋对其真实性有异议，因宋东鑫提供上述证据的原件以供本院核对，故本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。2、针对宋东鑫提供的证据微信聊天记录，虽宋东鑫提供原件以供本院核对，但该证据不能体现微信聊天对象微信号“老板娘”为谁使用，不能证明与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年4月25日，严春秋向宋东鑫卡号为62×××49的银行账户转账50万元。 2、诉讼中，宋东鑫向本院提供四份九湖日进混凝土搅拌站的供货单，该供货单的供货对象为案外人陈某，供货单下方记载：户名宋东鑫，账号：62×××49，开户行龙海农村商业银行蔡坑支行。 3、诉讼中，宋东鑫申请陈某作为证人出庭作证，陈某陈述：宋东鑫提供的供货单是其家里建房向九湖日进混凝土搅拌站购买混凝土，对供货单的真实性没有异议，其本身也在九湖日进混凝土搅拌站工作，职务是开搅拌车，该搅拌站老板是徐进江，宋东鑫之前也在九湖日进混凝土搅拌站工作，职务是财务。 4、经本院询问，严春秋本人陈述借款过程如下：其与徐进江是朋友，经常徐进江电话一来其就给徐进江打款，后面再补借条；其是在徐进江开办的搅拌站认识宋东鑫的，本案借款是其与宋东鑫在徐进江的公司，徐进江说他们是伙计，借款由徐进江提供担保，让其打款到宋东鑫的银行账户，货款资金几天就回笼了，所以就没有写借条，借款发生时还有郑某在场。 5、诉讼中，严春秋申请郑某作为证人出庭作证，郑某陈述：其与严春秋是朋友，与徐进江是亲戚，2017年4月份，其去徐进江开在九湖工业区里的搅拌站坐，其到的时候发现严春秋也在场，其问徐进江你叫严春秋来干嘛，徐进江说他的股东要向严春秋借款，其就走了，至于徐进江所说的股东叫什么名字、借多少钱、款项如何支付其不清楚；其在徐进江那边见过宋东鑫，但不认识宋东鑫，与宋东鑫之间没有经济往来，没有向宋东鑫借过钱或购买过货物；2017年1月9日，因其此前向徐进江借款100万元要还款给徐进江，徐进江让其转账100万元到宋东鑫账号为62×××49的银行账户。 本院认为，双方当事人的争议焦点：本案双方当事人的关系是否为民间借贷关系？本院就此作出如下分析评议：在民间借贷案件中，出借人应当对双方之间存在借贷合意及出借人已将借款交付给借款人等借贷关系的成立承担举证责任。本案中，严春秋提供的证据转账凭证虽可以证明其转账50万元给宋东鑫，严春秋据此主张本案法律关系是民间借贷关系，宋东鑫予以否认，认为其银行账户系九湖日进搅拌站的老板徐进江作为财务账号在使用，并提供九湖日进搅拌站的供货凭证、银行存款明细账以及证人陈某的证言等证据。本院认为，首先，九湖日进混凝土搅拌站供货单上记载的账户为宋东鑫本人账户；其次，依据严春秋陈述其是在徐进江开办的搅拌站认识的宋东鑫，与宋东鑫不熟，50万元的大额借款在宋东鑫未出具借款凭证的情况下即转账给宋东鑫明显不符合日常生活经验；再次，严春秋陈述借款时除其与宋东鑫、徐进江在场，另有证人郑某在场，而郑某出庭作证时陈述2017年4月徐进江说他的股东要向严春秋借款时宋东鑫并未在场，严春秋与其申请的证人郑某的陈述自相矛盾；最后，根据郑某的陈述，其于2017年1月9日曾根据徐进江的指示将要还给徐进江的100万元款项转入宋东鑫的案涉银行账户，此与宋东鑫陈述的其银行账户曾为徐进江所使用可相互印证；综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的法律规定，本院认为严春秋仅凭转账凭证不足以证明其与宋东鑫之间就案涉50万元转账存在借贷合意，在此情况下，严春秋应进一步就借贷关系的成立提供证据证明，但严春秋未能继续举证，应承担不利的法律后果，其诉讼请求证据不足，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告严春秋的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告严春秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹燕玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄玥婷 书记员  林 芳 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。