wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初2374号原告：张青芝，女，1977年2月16日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：郑洪启，男，1973年7月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。原告张青芝与被告郑洪启健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张青芝于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张青芝撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一九年六月五日书记员  马慧鑫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1239号 原告：江苏希诺实业有限公司,住所地江苏省海门市树勋工业园区希诺路**,统一社会信用代码91320684661799024。 法定代表人：黄伟军，董事长。 委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。 被告：合肥新站区斯尔曼百货商行，经营场所合肥临泉路安徽大市场****，统一社会信用代码92340102MA2PC7LX14。 经营者：王晓萍。 被告：永康市喜兹工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城街道九龙南路**第**，统一社会信用代码913307840542029435。 法定代表人：朱丙乾。 原告江苏希诺实业有限公司与被告合肥新站区斯尔曼百货商行、永康市喜兹工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告江苏希诺实业有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏希诺实业有限公司撤诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏希诺实业有限公司负担。 审判长 徐  艳  阳 审判员 胡    娟 审判员 汪    寒 二〇一九年六月十九日 书记员 王成玮（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执796号 申请执行人:新疆中财典当有限公司。 被执行人:库尔勒市友好市场开发有限公司，法定代表人：陈国新。 关于新疆中财典当有限公司申请执行库尔勒市友好市场开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人新疆中财典当有限公司依据(2019）新库经证字第1005号执行证书向本院申请执行。执行标的为3087000元，执行费：33270元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人名下有多部车辆、多套房产及土地，均已办理抵押登记手续或被相关法院查封，执行员依法冻结被执行公司法人在新疆众石方泰钙基材料制造有限公司的股权，剩余案件款经查被执行人无银行存款;无证券信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 一、终结(20l9)新28Ol执796号案件的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行3087000元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  梁 达 审判员  胡建杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  余 静
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督173号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：田仁祥，男，1980年12月4日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人田仁祥申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3467号 原告任XX，女，1972年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市绿都新村******，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五星小区******，公民身份号码XXX。 原告任XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告任XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告任XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2008年11月14日，被告众一房地产公司与原告任XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告任XX，原告任XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告任XX出具了174685元的购房款收据。2011年8月8日，原告任XX付清大修基金2165.1元、天然气安装费1990元、取暖费2474元、契税2641元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告任XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告任XX提供商品房买卖合同（预售合同）1份、相关发票、收据共8张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告任XX出售案涉房屋，且原告任XX已经将房款交清，并于2011年8月8日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告任XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告任XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告任XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告任XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告任XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告任XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初207号 原告：黄国练，男，1983年12月2日出生，瑶族，住昭平县。 被告：何汝君，男，1974年5月6日出生，瑶族，住昭平县。 原告黄国练与被告何汝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国练到庭参加诉讼，被告何汝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因向被告何汝君公告送达应诉、开庭材料，扣除审限60天，本案现已审理终结。 原告黄国练向本院提出变更后诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金11.5万元，并从每笔借款按欠付利息之日起至付清为止（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日至2017年8月28日，因被告资金缺乏，原告出于朋友关系,分四次借给被告11.5万元，其中2017年4月7日借2万元；2017年4月21日借2万元；2017年5月19日借4万元；2017年8月28日借3.5万元。被告立下借款合同，并在借款合同上签名，现借款已到期，被告无法联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告何汝君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》及收条原件4份；2.转账记录3份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何汝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过工作关系认识，2017年4月至8月，被告以做装饰材料进货为由，分4次向原告借款11.5万元，其中：1.2017年4月7日借款2万元，借期3个月；2.2017年4月21日借款2万元，借期6个月；3.2017年5月19日借款4万元，借期6个月；4.2017年8月28日借款3.5万元，借期3个月。每次借款双方均签订《个人借款合同》，被告还写下收条。合同约定借款月利率为3%（年利率为36%）借款通过银行转账或现金交付。之后，被告向原告支付部分借款利息，其中，2017年4月7日借款、2017年4月21日借款利息支付至2018年9月30日，其余二笔借款利息未支付。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告不予归还，之后被告电话不通，无法联系。2019年1月30日，原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，被告向原告借款本金11.5万元，有原告提供的《个人借款合同》及收条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。原告主张被告偿还借款本金11.5万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，借贷双方在《个人借款合同》约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告请求按年利率24%分段计算利息，其中：2017年4月7日借款2万元、2017年4月21日借款2万元（合计4万元）从2018年10月1日起计付利息；2017年5月19日借款4万元从2017年5月20日起计付利息；2017年8月28日借款3.5万元从2017年8月29日起计付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何汝君偿还原告黄国练借款本金人民币11.5万元及利息[利息按年利率24%分段计算，其中：2017年4月7日借款2万元、2017年4月21日借款2万元（合计4万元）从2018年10月1日起计付利息；2017年5月19日借款4万元从2017年5月20日起计付利息；2017年8月28日借款3.5万元从2017年8月29日起计付利息至实际清偿之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（原告已预交）、保全费1095元、公告费260元，合计3955元，由被告何汝君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  吕远真 人民陪审员  陆冬莲 人民陪审员  邱彩英 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  叶 琦 书 记 员  胡国盛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1705号 申请执行人：雷庆洁，女，汉族，1972年6月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘昱杉，女，汉族，1978年4月19日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人雷庆洁与被执行人刘昱杉民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初11873号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币23182.63元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款；二、轮候查封了被执行人名下某车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十四日 书记员  庄炳东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1314号原告：东莞市长安向西鸡煲餐饮店。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路**长安万科广场**铺位。统一社会信用代码为92441900MA4WBQL83G。经营者：陈港梅，女，1959年6月13日出生，香港特别行政区居民。被告：封文才，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。第三人：深圳市福田区巴蜀厨房麻辣香锅特色餐饮店。住所地：广。住所地：广东省深圳市福田区南园街道深南中路**星璨新城市广场（CITYMALL城市广场深圳）****商铺用代码为92440300L623310943。原告东莞市长安向西鸡煲餐饮店诉被告封文才、第三人深圳市福田区巴蜀厨房麻辣香锅特色餐饮店劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后适用简易程序审理，后于2019年3月21日转换适用普通程序审理。本院于2019年4月3日向原告东莞市长安向西鸡煲餐饮店送达转为普通程序后的《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市长安向西鸡煲餐饮店撤诉处理。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告承担。审判长  莫沛林审判员  陈巧勤审判员  罗艳艳二〇一九年六月四日书记员  杜森森邓文君
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执213号之七申请执行人周传清，男，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人庞茂义，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人孙琦，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人王伟，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人鹤岗市动岚健身休闲有限公司，住所地鹤岗市。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙琦在中国建设银行4213491050010939_156_1账户内存款人民币194000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何志远二〇一九年六月十三日书记员  刘发云
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执17号之一 申请执行人：高光贤，男，汉族，1977年12月14日出生，住所地常州市新**。 被执行人：钱中海，男，汉族，1981年7月13日出生，住所地安徽省枞阳县。 本院在执行高光贤与钱中海装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人钱中海未发现可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州仲裁委员会2017常仲裁字第0450号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李运华 审 判 员  钱韦玮 代理审判员  张 宇 二〇一九年六月五日 法官助理徐超 书记员陈金伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初468号 原告：刘丽鑫，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：初秀芬（系原告母亲），女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：张守军，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：史荐，黑龙江正旗律师事务所律师。 原告刘丽鑫与被告张守军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告刘丽鑫于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丽鑫撤诉。 案件受理费减半收取计125元，由刘丽鑫负担。 审判员 李 季 二〇一九年六月二十日 书记员 王丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5405号原告：贵州杭科保安服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**翠华金都商住楼********。法定代表人：彭祥忠。委托诉讼代理人：杨仕梅、赵莎莎，贵州红连天律师事务所律师。被告:许某建。委托诉讼代理人：沈子剑、尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。本院受理原告贵州杭科保安服务有限公司诉被告许某建股东出资纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州杭科保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇一九年六月五日书记员  雷雪
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执75号 申请执行人：姚茂清。 被执行人：杨鸾桃。 本院在执行申请执行人姚茂清与被执行人杨鸾桃民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，申请执行人姚茂清以被执行人杨鸾桃房产被其他案件优先查封为由，向本院撤销该案的执行。本院认为，申请执行人姚茂清的请求是其真实意思表示，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2627执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 龙 屹 二〇一九年六月二十六日 书记员 曾东欧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2273号 原告：许青峰，男，1969年3月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告：宋朝阳，女，1975年12月1日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 上述二原告的委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：郑秀花，女，1987年6月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈金海，男，1987年6月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告许青峰、宋朝阳与被告郑秀花、陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告许青峰、宋朝阳于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许青峰、宋朝阳以欲与郑秀花、陈金海庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予许青峰、宋朝阳撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由许青峰、宋朝阳负担。 审判员  薛建明 二〇一九年六月十四日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3975号 申请执行人周华沐，男，1981年2月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人陈戈平，男，1962年10月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人周华沐与被执行人陈戈平民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初20860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈戈平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执1515号 被执行人滕慧芳案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初10309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中负担案件受理费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到案件受理费人民币1477元。本院（2018）粤0305民初10309号民事判决书确定的被执行人支付案件受理费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执1515号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十九日 承办人：金明敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1618号上诉人（原审被告）：扬州市开发区心肝宝贝母婴生活馆，住所地顺达路**（名兴花园）40-104。法定代表人：房平平。被上诉人（原审原告）：邱涛，男，1990年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。上诉人扬州市开发区心肝宝贝母婴生活馆因与被上诉人邱涛网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6019号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。本案中，扬州市开发区心肝宝贝母婴生活馆系淘宝网上注册的商户，邱涛通过淘宝网向扬州市开发区心肝宝贝母婴生活馆购买商品，淘宝网仅为双方购买服务的交易平台，并非本案被诉对象，而《淘宝用户协议》系注册商户与淘宝平台签订的，故本案纠纷不适用《淘宝用户协议》上的管辖条款，该管辖条款不能约束本案双方当事人。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年六月二十五日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2920号 申请执行人:桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道**。 法定代表人:吴东。 被执行人：张泽鸿，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西东兰县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11019号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张泽鸿的银行存款人民币及其它款项人民币348510.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 游
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8839号原告：莫志明，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：李文书，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。原告莫志明诉被告李文书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告莫志明于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫志明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫志明撤回起诉。案件受理费已减半收取为883元，由原告莫志明负担。审判员  刘贵传二〇一九年六月十日法官助理刘瑜书记员王聪敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民再586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玲，女，1963年5月3日出生，汉族，身份证住址为湖南省岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨莉，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖光廷，湖南嘉麟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳雄城置业有限公司，住所地岳阳市南湖新区学院路**南湖御龙湾**。法定代表人：叶国伟。委托诉讼代理人：左平良，湖南用平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祖林，湖南用平律师事务所律师。再审申请人周玲因与被申请人岳阳雄城置业有限公司（以下简称雄城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2016)湘06民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月18日作出（2018）湘民申1174号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周玲及其委托诉讼代理人肖光廷、杨莉，被申请人雄城公司的委托诉讼代理人左平良、徐祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玲申请再审请求：依法撤销（2016）湘06民终2281号民事判决，改判驳回雄城公司全部诉讼请求；本案诉讼费用由雄城公司承担。主要理由：一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原二审判决认定“周玲仍应在办理网签之前将300万元购房款支付完毕”错误。《关于南湖御龙湾营销中心改造方案的回复》、证人谢某的证言可以证实，雄城公司没有、也无法按照《商铺买卖合同》交付房屋，且其交付的部分房屋存在严重质量问题，双方另行约定定金金额变更为190万元。2.原二审判决认定雄城公司在周玲未支付剩余购房款的情况下享有合同解除权错误。根据《商铺买卖合同》第六条的约定，周玲支付“定金以外的首期购房款200万元”的时间为“雄城公司办好网签时”，因该商铺没有依法竣工验收合格，雄称公司没有、也无法办好网签，周玲支付定金以外首付款的条件还未成就，不构成违约。雄城公司未按约定履行办理好网签以及银行按揭贷款手续等义务，周玲依法行使抗辩权中止付款。3.原二审判决认定“雄城公司于2016年5月就解除合同向周玲提出书面催告”缺乏证据证明。雄城公司提交的快递单收件人部位空白，无人签名；记载托寄物为《商铺买卖合同解除通知函》，并非合同法第九十四条第（三）项要求的“催告履行主要债务的函件”。4.原二审判决认定周玲未在规定的时间内行使异议权错误，周玲未收到雄城公司的任何解除函件。二、原二审判决认为雄城公司没有违约、周玲迟延履行主要债务构成违约、在没有催告依据且解除通知函存在签收瑕疵的情况下解除合同属于适用法律错误。三、本案诉争标的物相关《预售许可证》上登记的投资开发主体为雄城公司和“岳阳市高发房地产开发有限公司”，周玲于一审时申请追加该公司参加诉讼，法院未依法追加属于遗漏必须参加诉讼的当事人。雄城公司答辩称，一、因周玲的根本违约以及双方约定的合同解除条件成就，雄城公司依法享有合同解除权。周玲在合同规定的商铺交付日期尚未届至、交付条件尚未具备时强行侵占商铺，并对商铺进行违法改造，造成雄城公司重大损失、合同目的不能实现，依照合同法第九十四条第（四）项之规定，雄城公司依法享有合同解除权。二、周玲已经签收雄城公司主张解除合同的通知，且没有提出异议，《商铺买卖合同》在事实上已经解除，原审判决对该事实的确认并无不当。三、合同约定周玲应当先行交付300万元，名为定金，实质上是购房款。退一步讲，即便该合同应该继续履行，周玲拒缴款项、不按规定提供备案登记和按揭贷款资料也是导致合同无法继续履行的原因，应由其承担违约责任。四、双方诉争商品房的所有权始终没有发生变更，雄城公司仍是该商品房的所有权人，有权要求周玲停止侵害、恢复原状，并要求其承担违法改造的损害赔偿责任。综上，请求法院依法判决确认《商铺买卖合同》已经解除，并由周玲返还财产、恢复原状并赔偿损失。本院再审认为，本案争议的焦点为周玲是否违约，涉案合同是否解除。《商铺买卖合同》约定，在300万元定金支付完毕后的第二日，雄城公司向周玲支付商铺并同意其进场装修；雄城公司办理好网签时，周玲再支付200万元，剩余房款待银行放款后三个工作日内付清。在合同的实际履行过程中，周玲支付190万元定金后即进行了装修。在此情况下，周玲入场装修是否经雄城公司同意、合同约定的定金300万元的剩余部分（110万元）是否仍应在规定期限内支付以及未能办理贷款和网签事宜的原因为何等事实，均关系到周玲是否构成违约、是否符合合同约定的解除条件，而原审法院对上述关键事实并未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院(2016)湘06民终2281号民事判决及湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2983号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  吴爱莲二〇一九年六月二十八日法官助理黄理书记员黄理(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初425号原告：阳月英，女，1959年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳龙燊房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市金山路（市移动公司对面）。法定代表人：龙新才，系该公司总经理。原告阳月英（以下简称原告）与被告益阳龙燊房地产开发有限公司（以下简称龙燊房地产公司）返还垫付款纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适应普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告阳月英的委托诉讼代理人陈雨庭到庭参加诉讼，被告益阳龙燊房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳月英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告益阳龙燊房地产开发有限公司支付原告为其垫付的税费17973.29元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：因案外人杨帆、蔡德林欠原告12万元，杨帆、蔡德林为还债，与原告协商把益阳市赫山区人民法院（2010）益赫执字第54-3号执行裁定书所确认的益阳市滨江路31号土地上的第三栋505号房作价138000元抵偿原告债务120000元，另由原告补加18000元给杨帆、蔡德林。以上协议经（2018）湘0903民特54号民事裁定书予以确认。2018年11月12日，赫山区法院以（2018）湘0903执1254号执行裁定书裁定位于益阳市滨江路31号土地上的第三栋505号房屋一套的所有权及相应的其他权利归原告所有，并可持本裁定书办理财产过户等相关手续。2018年11月26日，原告持相关资料去益阳市政务中心办理产权过户手续时，被工作人员告知，该套房屋为一手房，销售方尚未依法完税，只能由原告先行垫付相关税款方可办证。原告无奈之下只好自行代被告支付税款17943.29元。原告认为，该笔税款应由被告支付，为此，特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。被告龙燊房地产公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：证据一、（2018）湘0903民特53号民事裁定书，拟证明原告房屋是案外人蔡德林、杨帆以屋抵债给原告，经法院裁定后合法取得；证据二、（2018）湘0903执1254号执行裁定书，拟证明法院裁定益阳市滨江路31号土地上第三栋505号房的产权归原告所有，原告可持本裁定办理过户手续；证据三、（2010）益赫执字第54-3号执行裁定书，拟证明本案益阳市滨江路31号土地上第三栋505号房系法院裁定给蔡德林、杨帆作价抵偿而合法所得；证据四、房屋产权情况，拟证明案涉房屋原所有权为益阳新和房地产开发有限公司所有；证据五、益阳新和房地产开发有限公司两户办证涉税事项证明，拟证明益阳新和房地产开发有限公司办理产权转移应缴纳6项税费共计17943.29元；证据六、完税证明，拟证明2018年11月26日，原告代被告缴纳税款17943.29元；证据七、中国农业银行交易清单，拟证明原告代被告缴纳税费转账凭据；证据八、湘（2018）益阳市不动产第0027972号不动产权证，拟证明本案房屋所有权人已过户至原告。本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的（2018）湘0903民特53号民事裁定书、（2018）湘0903执1254号执行裁定书、（2010）益赫执字第54-3号执行裁定书、房屋产权情况、益阳新和房地产开发有限公司两户办证涉税事项证明、完税证明、中国农业银行交易清单、湘（2018）益阳市不动产第0027972号不动产权证，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确定如下案件事实：因案外人杨帆、蔡德林欠原告12万元，杨帆、蔡德林为偿还借款，与原告协商，将益阳市赫山区人民法院（2010）益赫执字第54-3号执行裁定书所确认的位于益阳市滨江路31号土地上的第三栋505号房屋作价138000元用来抵偿所欠原告的债务120000元，另由原告支付杨帆、蔡德林18000元。以上协议经益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民特54号民事裁定书予以确认。2018年11月12日，赫山区法院出具（2018）湘0903执1254号执行裁定书，裁定位于益阳市滨江路31号土地上的第三栋505号房屋的所有权及相应的其他权利归原告所有，原告可持该裁定书办理财产过户等相关手续。同年11月26日，原告持相关资料前往益阳市政务中心办理产权过户手续时，被告知原告该套房屋现在登记在被告龙燊房地产公司名下，且尚未依法完税，只有在原告垫付税费后才能办理过户手续。为了办理该房屋的产权过户手续，原告通过其委托诉讼代理人陈雨庭的银行卡以手机银行支付的方式为被告龙燊房地产公司垫付了增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、土地增值税、企业所得税共计17943.29元，国家税务总局益阳市赫山区税务局向原告出具了（171）湘地证01582410号《中华人民共和国税收完税证明》，原告垫付完相关税费后，益阳市房地产管理部门为原告依法依规办理了相关产权证，该产权证号为湘（2018）益阳市不动产权第0027972号。现原告诉至法院，要求被告龙燊房地产公司支付原告为其垫付的税费17973.29元。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》等行政法规、规章的规定,被告龙燊房地产公司在办理产权转移时，作为纳税人应缴纳的税费包括营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、企业所得税、土地增值税、印花税等，现原告提交的证据能够证明原告为被告龙燊房地产公司垫付增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、土地增值税、企业所得税共计17943.29元的事实，被告龙燊房地产公司理应向原告支付原告垫付的税费，故本院对原告要求被告龙燊房地产公司支付原告为其垫付税费17973.29元的诉讼请求予以支持。被告龙燊房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告益阳龙燊房地产开发有限公司支付原告阳月英17973.29元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费249元，由被告益阳龙燊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  熊其生二〇一九年六月二十四日书 记 员  王曦健附相关法律、法规规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执152号 申请执行人：蓝诣莲，女，1977年5月4日出生，汉族，住港口区。 被执行人：禤达就，男，1971年12月1日出生，壮族，住防城区。 申请执行人蓝诣莲与被执行人禤达就的运输合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）桂0603民初975号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人禤达就没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝诣莲于2019年2月20日向本院申请强执行，请求被执行人禤达就履行下列义务：（1）向申请人支付欠款29825元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件申请执行费347.37元。 本案在执行过程中，申请执行人蓝诣莲与禤达就自行达成如下执行和解协议： 一、被执行人于2020年1月25日还清欠款29825元； 二、案件申请执行费347.37元由被执行人承担； 三、若被执行人禤达就在上述期限内不能按时偿还债务，则申请执行人蓝诣莲可向本院申请对禤达就采取强制措施； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4548号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王峰，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在中国建设银行6217002480008023646_156_1账户内存款人民币205252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2382号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：宋某，男，1972年8月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街公安村公安二合作社。法定代表人：黄松茂，主任。委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：陈壁君，该委工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区国土资源和规划局。。住所地：广州市增城区荔城街光明西路**法定代表人：黄沃波，职务局长。委托代理人：陈壁君，该局工作人员。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。原审第三人：广东东凌集团有限公司。住所。住所地：广州市环市东路**广良大厦**div>法定代表人：薛宜茂，职务董事长。原审第三人：广州市东凌房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道****>法定代表人：张晓峰，职务董事长。原审第三人：广州市增城区永宁街公安村民委员会。住所地：广。住所地：广州市增城区永宁街公安村>负责人：林志忠，职务主任。申请人广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社（以下简称公安二社）因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会、广州市增城区国土资源和规划局行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2076号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人提起本案诉讼系请求确认原增城市国土局与原增城市永和镇公安村民委员会于1998年6月12日签订的《征用土地协议书》无效，以及请求确认广州市增城区国土资源和规划局将涉案土地出让给原审第三人东凌公司而签订的《合同书》（增国土合字[2003]第XX号）违法。但申请人并非涉案两份协议的签订方，也未提交证据证明其对涉案两份协议所涉土地享有权属。因此，申请人并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原一、二审法院经审理认定申请人起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审裁定理由均不成立，涉案《征用土地协议书》是典型的行政协议，协议双方为政府与被征地单位，是不平等的主体地位，不应纳入民事诉讼受审范围等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，公安二社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月六日法官助理杨玲书记员刘桂宜
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初781号原告：金某，男，汉族，白银市平川区居民。被告：刘某，男，汉族，靖远县石门乡裴堡村农民。原告金某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金210000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月29日，被告以建筑工地需要购买钢材为由，向原告借款210000元，被告要求原告现金支付，原告给付现金后，被告向原告出具借条并保证按2016年12月29日偿还。但借款到期后，原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，拒不给原告偿还。原告认为，被告借款不还的行为，严重违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，由于无法调解处理，现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请！被告刘某未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条原件1份，证明被告向其借款的事实。诉讼中，被告刘某既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互之间能够形成完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定法律事实如下：2016年4月29日，被告刘某因资金周转，向原告借款210000元，原告给被告给付现金后，被告给原告出具了借条一份内容为:“为购买靖远县龙润家园地下车库及会所，所需钢材，现收到金某（身份证号×××）以现金借出的210000元（人民币贰拾壹万元整），贰零壹陆年拾贰月贰拾玖日一并还清，立此为据。借款人：刘某”的借条。但借款到期后，被告至今未能偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告金某与被告刘某达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间的债权债务关系明确，而被告刘某在原告催要借款后的合理期限内仍未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告金某要求被告刘某偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告金某借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费300元，均由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰审 判 员  龚凤琴人民陪审员  李惠源二〇一九年六月十九日法官 助理  杜 薇书 记 员  住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初2466号刘某，男，汉族，不识字，农民，1964年2月24日出生。原告委托代理人和代理权限：刘翠，贵州草海律师事务所专职律师，执业证号：15224201611858712，特别授权代理。被告王书田，男，汉族，1977年6月16日出生，住XXX。被告委托代理人和代理权限：丁怀兴，贵州澜典律师事务所专职律师，执业证号：15205201710010914，特别授权代理。谭炀，贵州澜典律师事务所实习律师，一般授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。法定代表人：陈奇，公司经理。统一社会信用代码：XXXXX。被告委托代理人和代理权限：吴芳，系公司员工，特别授权代理。原告刘某诉被告王书田、中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序以及进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘翠、被告王书田及其委托代理人丁怀兴、谭炀、中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司委托代理人吴芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：2018年8月8日，被告王书田驾驶贵Ｂ×××**号轰轰烈牌正三轮载货摩托从威宁县六桥街道三岔马路沿鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至威宣路堪二队处时，碰撞路人即原告刘某，导致原告受伤，经威宁县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告王书田承担主要责任，原告承担次要责任。被告王书田车辆投保公司为中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司，原告受伤后，被送至贵阳市公共卫生救治中心住院治疗29天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧觀弓、左侧眼眶外侧壁及上额窦外侧壁骨折；3、左肺挫伤；4、左侧锁骨骨折；5、左侧肋骨骨折。被告支付了原告住院期间医疗费，其他费用拒不赔偿，为此，特诉至贵院，请求贵院依法判令1、赔偿原告误工费23840元、护理费9434元、生活费2900元、营养费9000元、鉴定费1300元、交通费2000元，共计48474元；2、第二被告在保险范围内赔偿承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王书田辩称：1、我已垫付了原告医疗费用6952.42元、差旅费3800元，先行赔偿原告13000元，共计23752.42元，被告保险公司应返还我的上述费用；2、我主张相关费用未依据双方责任大小予以划分。根据交警大队的事故认定书，本案原告对于本次事故负有次要责任。综上所述，原告主张的费用未按照其过错承担相应责任，请求贵院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司辩称：贵Ｂ×××**号三轮车在我公司投保了交强险，出险时在保险期限内，本事故经威宁县威宁县交警大队认定我公司承保的车辆在本事故中承担主要责任，根据交强险相关规定，我公司承保的车辆有责任时，涉及人员受伤的，医疗费赔偿限额为一万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，超出部分在商业险限额内按责任比例进行承担，贵Ｂ×××**号三轮车在我公司只投保了交强险，我公司在责任限额内分责分项承担赔偿责任。经审理查明：2018年8月8日20时，被告王书田驾驶贵Ｂ×××**号轰轰烈牌三轮载货摩托车，从威宁县六桥街道三岔马路沿威宣路堪二队处时，碰撞到其右前方路人刘某，导致刘某受伤的道路交通事故，经威宁县公安局交警大队认定，在本次事故中被告王书田承担事故主要责任，原告刘某承担本次事故次要责任。原告受伤后，被告租车将原告送至贵阳公共卫生抢救中心住院治疗29天，并诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧觀弓、左侧眼眶外侧壁及上额窦外侧壁骨折；3、左肺挫伤；4、左侧锁骨骨折；5、左侧肋骨骨折，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告伤残未达成伤残等级，对原告的误工期评定为120日、护理期为60日、营养期为90日，用去鉴定费1300元，原告在就医期间用去车旅费398元，被告王书田交通事故发生后向原告垫付了医疗费6952.42元，另向原告先行赔付了费用13000元，护送原告到贵阳抢救包车费3800元。综上所述：有原告提供的交通事故责任认定书、疾病证明书、鉴定意见书、鉴定费收据、车票、被告王书田提供的医疗费用、转账单、收条及交强险定额保单等在卷互为印证，事实清楚。本院审理后认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中被告王书田驾驶机动车违反交通法的规定，经威宁县交通大队交通事故认定书认定，被告王书田承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，该事故责任认定书事实清楚，客观公正，本院予以确认，故原告主张由被告赔偿此次事故各项的合理损失请求于法有据本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省2018年统计局公布的相关数据标准，结合司法鉴定意见书，原告应获赔损失为：误工费120日x159元即19080元，护理费60日x106元即6360元，营养费90日x100元即9000元，住院期间生活补助费29日x100元即2900元，鉴定费用为1300元，交通费为398元，原告另主张住院期间的误工费、护理费及营养费已包含于司法鉴定综合评定的三期范围内属于重复主张，本院不予支持，综上原告各项损失共计39038元，扣除被告王书田先行赔偿的13000元，实为26038元由于本案被告王书田所有的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额内予以赔偿，因此被告王书田投保了交强险，其投保的保险公司应不分责不分项的在交强险范围122000元中赔偿原告的各项损失。关于被告王书田垫付的医疗费6952.42元、先行赔付的13000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司予以赔偿，关于被告王书田主张的因租车护送原告到贵阳治疗的费用为3800元，被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司有异议，本院根据原告受伤地点至贵院的路程，比照医疗部门的救护车费酌情定为1200元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交通强制险范围内赔偿原告刘永全误工费19080元、护理费6360元、营养费9000元、住院期间伙食补助费2900元、鉴定费1300元、交通费398元，共计39038元，扣除被告王书田垫付的13000元，实际赔偿26038元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交通强制险范围内赔偿被告王书田垫付的医疗费用6952.42元，先行赔偿给原告的费用13000元、交通费1200元，共计21152.42元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费506元由原告刘永全承担200元，被告王书田承担306元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡国俊二〇一九年六月十七日书记员  宋良建
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4345号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：李小军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小军在中国建设银行6210812480007690259_156_1账户内存款人民币128268.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月五日书记员  李秉钒
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3897号原告：李某，男，汉族，1963年7月28日生，住南京市，现住南京市鼓楼区。被告：南京广播电视集团有限责任公司，住所地南京市秦淮区白下路**广电大厦**。法定代表人：高顺青，总经理。委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海冬，江苏恒冠律师事务所律师。被告：李某1，女，1958年9月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李某某，男，1958年2月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李某2，女，1962年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李某与被告南京广播电视集团有限责任公司（以下简称广电集团公司）、李某1、李某某、李某2名誉权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由本院审判员丁伟利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告广电集团公司的委托诉讼代理人王仁桃、李海冬，被告李某1，被告李某某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告对严重违反法律规定侵害原告名誉权事实的行为在南京电视台、江苏省电视台、南京日报、新华日报进行公开道歉；2、判决被告广电集团公司支付原告精神抚慰金10000元，其他被告承担连带责任；3、判决四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月19日晚19时开始在南京电视台教科频道《有请当事人》栏目中播出了一期节目，内容主要由被告李某1及其丈夫被告李某某，被告李某2，在节目里这三人满口胡言，造谣欺骗，败坏原告名声。记得在2月28日下午，被告广电集团公司该节目主持人方方电话联线（未事先说明）与原告，问原告该事，原告如实叙述了全部事由原委，但在播出的节目里，电视台也未与原告播前沟通就肆意播出非法录音，对电话连线录音以节目需要掐头去尾的进行播出，完全歪曲事实。节目中使用“拿走了存款”“不孝”“不瞻养母亲”“弄走银行卡”“脱不了干系”等带有对原告诋毁之意的词。节目播出当时和之后，就有朋友看见播出后联系原告，问原告怎么回事。原告立即在家中回看了该节目，虽然节目中采用了化名，但电视媒体仅仅采取化名远远不够的，整个画面、场景、人物、采访对象等等，熟悉的亲朋好友，同事等一看就知道是原告，纷纷联系原告，肯定还有一些看了电视不明事非的普通朋友私底下怀疑原告的为人，这个节目报道内容严重失实，给原告带来了严重困扰，以媒体新闻报道侵害他人名誉权，被告广电集团公司的主观心态为故意，表现为对所报道的事实调查或审查不严导致报道失实，被告广电集团公司在不公正的立场上，断章取义地制作节目，不仅不能起到调解作用（调解本应双方同意），采访中己知道可能涉法涉诉（严重违反宣传部关于涉法涉诉事件不准报道的规定，避免扰乱司法公正的纪律），还不顾后果播出，自作聪明，简单化名是不够的，原告所在是单位老小区，原告又是单位工作40年的老人，在那采访等于做广告，该节目会播这样的事，大家都等着看，这样歪曲事实的虚构加欺骗的一切观众都以为所指的实实在在是原告，受到了多么大的污蔑，势必会受到名誉上的伤害，被告李某1、李某某、李某2目的也并未达到，反而物及其反，双方更加不会配合了结纠纷。没有被告广电集团公司的节目播出，被告李某1、李某某、李某2只要按法律规定办，应该会简单达到目的。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条被告广电集团公司这档节目导致侵害了原告的利益，造成了原告名誉损害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。广电集团公司辩称：被告广电集团公司在制作节目过程中，是根据各方陈述对事件做了客观的报道，被告广电集团公司对各方的言行并没有作出任何评判，不存在虚构事故，被告广电集团公司没有对原告进行侵权行为，请求法院依法驳回原告对被告广电集团公司的诉请。李某1、李某某、李某2三被告辩称：三被告在《有请当事人》节目中没有乱说，事实求是，没有任何破坏原告的名誉权，只是实话实说。而且当时被告母亲也在，一起说的。不认可原告的诉请，要求驳回。原告李某围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1、整个节目（南京电视台教科频道有请当事人2019年3月19日19：00）的光盘；证据2、登记存折、银行卡单据复印件；证据3、微信截图；证据4、1000元支取申请书、公积金取款签字单；证据5、户籍登记；证据6、不动产资料查询结果；证据7、李某1签字单据。被告广电集团公司认可证据1的真实性、合法性和关联性，认为其他证据的真实性无法确认，且与本案无关联性。经审理查明，2019年3月13日南京电视台教科频道《有请当事人》栏目播出了题为“父亲去世后”的节目。节目中采用化名，被告李某1及其母亲、被告李某某到场进行节目录制，被告李某2接受了视频采访，主持人和原告进行了手机通话，而后心理学专家和律师从各自专业的角度提出了解决和防范此类事件出现的办法。以上事实有电视节目录像以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。要确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告因父亲去世后财产的分配和母亲的赡养等事宜与被告李某1、李某2、李某某产生不同的认识，各方在未能达成一致意见的情况下，通过电视台组织的民生调解说法类节目对纠纷进行调解，并无侵害原告名誉权的主观目的。被告李某1、李某某、李某2在节目中和采访时所进行的陈述，亦无通过故意捏造、虚构事实的方式损害原告名誉的恶意。新闻报道侵害名誉权责任的法定构成要件包括受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。新闻媒体只有违背了真实性的审查义务，故意歪曲事实进行不实报道，或者因过失未尽合理审查义务导致不实报道的，才构成侵权。反之，新闻媒体没有歪曲事实、不实报道的主观故意或过失，且有合理可信赖的消息来源为依据，则不承担侵权责任。本案中，原告提交了被告广电集团公司制作、播放的视频，证明该公司侵犯其名誉权。本院认为，广电集团公司作为新闻媒体，有正当进行新闻报道的权利，其根据各方当事人陈述对事件进行叙述性报道，未对各方的言论和行为进行评判，节目中主持人与原告的通话系主持人提出和报道事件相关的问题后由原告按照自己的意愿和认识进行自主回答和陈述，节目中心理学专家建议老年人提前做好身后的财产分配安排，律师则是在法律的层面提供了遗产处理的方式，故被告广电集团公司主观上并不存在贬损原告名誉的故意，行为上也不具有侵害性；现有证据也不足以证明被告广电集团公司在节目制作、播放中虚构事实，或故意使用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉。综上，原告所提交的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  丁伟利二〇一九年六月二十日见习书记员  桑丽丽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执795号 申请执行人：杨吉龙，男，1987年3月29日出生，汉族，高台县残联干部，住高台县。 被执行人：王扬，男，汉族，1985年5月26日出生，住高台县。 被执行人：杨丽梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住高台县。 申请执行人杨吉龙与被执行人王扬、杨丽梅追偿权纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初873号民事判决书结案。该判决书确定由被告王扬、杨丽梅给付原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并承担利息32242.68元（利息算至2016年12月21日），此后利息按照合同约定的标准还至借款清偿之日，本息限于本判决生效之日起30日内付清；被告杨吉龙、朱永庄、朱兴强、郑洪文对上述借款本息承担连带清偿责任,在被告杨吉龙、朱永庄、朱兴强、郑洪文向原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还上述借款本息后，有权向被告王扬、杨丽梅追偿。现法律文书已经生效，被执行人王扬、杨丽梅未主动履行法律文书确定的义务，申请人杨吉龙向法院申请强制执行，执行费844元。 本案在执行过程中，(2019)甘0724执339号、（2019）甘0724执795号、（2019）甘0724执794号三案合并执行，申请执行人朱兴强、杨吉龙、朱永庄与被执行人王扬、杨丽梅自愿达成和解协议。协议如下：自2019年5月起将被执行人杨丽梅的工资每月冻结1500元，其中每案分配500元。直至案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月十二日 书记员  杨建伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：赵晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李长海，男，1980年10月份出生，汉族，职业不详，住额敏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告李长海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托诉讼代理人林志华、马林凤到庭参加诉讼，被告李长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金175267.05元，判令被告承担利息4777.02元、手续费8443.74元、违约金3662.55元，且计算至被告实际支付之日；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年6月28日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年8月7日已发生贷款金额192150.36元。上述款项，经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告李长海未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订于2013年6月28日建立信用卡使用和发放关系，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、滞纳金、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长海给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金175267.05元；二、被告李长海支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息4777.02元（至2018年8月7日以合同约定日息万分之五计算）；三、被告李长海支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心自2018年8月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金175267.05元、日息万分之五）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告李长海支付手续费8443.74元的诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告李长海支付违约金3662.55元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4143.01元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东 迪人民陪审员 刘  全人民陪审员 阴 小 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 帕提古丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初763号 原告：杨进，男，1994年出生。 被告：刘洪军，男，1971年出生。 被告：唐朝见，男，1973年出生。 被告:朱昌平，男，1973年出生。 被告：阿拉尔华丰建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市八团台州小区台州路塔门大酒店**。 法定代表人：王景，任公司董事长。 委托诉讼代理人：潘重福，男，1959年出生。 被告：阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市八团商贸城****房。 法定代表人：章严富，任公司执行董事。 委托诉讼代理人:贾玉珍，女，1980年出生。 原告杨进与被告刘洪军、唐朝见、朱昌平、阿拉尔华丰建筑有限责任公司、阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告杨进于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨进撤诉。 案件受理费25元（原告预交，减半收取），由杨进负担。 审判员  李川生 二〇一九年六月十七日 书记员  黄晓雅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3305号罪犯朱顺利，男，1985年9月24日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙0781刑初411号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处被告人朱顺利有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯朱顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱顺利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱顺利减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月2日起至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执269号之三 申请执行人唐社义，男，汉族，1969年3月28日出生,身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人深圳市霖菖实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪村下岭排围新岭路**，统一社会信用代码9144030075860035X9。 法定代表人刘向荣。 申请执行人唐社义与被执行人深圳市霖菖实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]999号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年六月十三日 书记员  李 兰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0402民初1677号原告：蔡永，男，汉族，生于1974年7月16日，现住甘肃省白银市白银区红卫村****.被告：乔宏岩，男，汉族，生于1991年9月20日，，现住白银区公园路**（07-1）幢1-702原告蔡永诉被告乔宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永到庭，被告乔宏岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款21590元，违约金6000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年10月4日在银州大酒店签订酒店设备转让，转让费共计4万元，2万元用于顶餐费。2019年1月29日付给原告餐费4000元，仍欠21590元，违约金6000元，由于被告乔宏岩至今未付清借款，故诉至法院。庭审中，原告蔡永向法庭举出《酒店设备转让合同》和《借条》，被告未到庭参加诉讼，放弃了其对证据的质证权利。本院认为，原告蔡永所举之证具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，蔡永与乔宏岩签订《酒店设备转让合同》，蔡永将位于银洲大酒店三楼亿和荣昊餐厅内所有自己添置的设备转让给乔宏岩，约定餐厅设备使用权归乔宏岩所有，转让费40000元。由于乔宏岩未能支付转让费，蔡永、乔宏岩商议将转让费转为借款，乔宏岩向蔡永出具了借条，约定借款40000元，20000元顶餐费，20000元于2018年11月15日付清，违约金为5%。现蔡永以乔宏岩共顶餐费18410元，尚欠21590元未支付向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款21590元，违约金6000元并由被告乔宏岩承担本案诉讼费。本院认为，原告蔡永、被告乔宏岩自愿将《酒店设备转让合同》履行中未支付的转让费40000元，转化为借款，被告乔宏岩并向原告蔡永出具借条，已形成了民间借贷法律关系，且该行为并未违反法律规定，合法、有效，应依照诚实信用原则，按照约定履行义务。借条中明确写明“今借蔡永40000元，其中20000元整顶24号餐费，剩余20000元在2018年11月15日付清”，故认定被告乔宏岩欠原告蔡永借款为20000元，履行期限为2018年11月15日。在借条中确定“如不付清按违约处理，每天按全额的5%付违约金。”违约金的约定已违反了法律规定，被告乔宏岩应承担所欠借款利息按年息24%计算，即2018年11月16日至2019年6月15日，利息为2800元。综上所述，原告蔡永与被告乔宏岩之间的民间借贷法律关系成立，双方应按照约定和民间借贷有关法律规定享受权利、承担义务。根据双方的约定，被告乔宏岩欠原告蔡永借款20000元，应于2018年11月15日向原告蔡永予以偿还，但其未按期履行还款义务，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告蔡永主张的违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乔宏岩于判决生效之日起十日内向原告蔡永支付借款本金20000元，利息2800元（利息从2018年11月16日起计算至2019年6月15日）；二、驳回原告蔡永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告乔宏岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年六月十五日书记员  罗晓雁附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1179号申请执行人：张冬瑞，女，1992年3月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：曹亮，男，1979年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘存军，男，1964年5月5日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张冬瑞与被执行人曹亮、刘存军民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初6398号民事判决，内容如下：被告曹亮于判决生效之日起十五日偿还原告张冬瑞借款本金100000元及利息（利息自2017年3月2日按年利率4.35%计算至还清之日止）；被告曹亮于判决生效之日起十五日支付原告张冬瑞违约金5000元、律师费2000元，合计7000元；被告刘存军对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿后有权向被告曹亮追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹亮、刘存军负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人曹亮名下有哈弗牌（车牌号：皖Ｋ×××**）、刘存军名下有铃木牌小汽车（车牌号：皖Ｋ×××**）、东风日产牌（车牌号：皖Ｋ×××**）各一辆，因未能实际控制，申请执行人不要求查封。其他无可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费，并将被执行人纳入失信人员名单5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初31号原告：肖燕林，男，1971年3月6日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李云川，系晋宁区夕阳乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈万平，男，1972年8月21日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告肖燕林诉被告陈万平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告肖燕林到庭参加诉讼,被告陈万平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。肖燕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清欠原告的借款26000元；2、判令被告承担借款利息，按人民银行同期贷款利率自2015年5月25日起计算至还清借款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2015年5月25日欠原告人民币36000元并向原告出具了欠条，后于2016年2月7日还款10000元，余款26000元至今未还，原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告陈万平未到庭应诉。原告肖燕林就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、《欠条》一份，欲证明被告欠原告36000元，已经偿还10000元，现在还欠26000元的事实。欠款记录和还款记录。本院认为，原告提交的上述证据内容具体明确，有被告的签字和手印，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，至今被告尚欠原告借款本金26000元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。本院审理查明案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原被告之间签订了《欠条》，形成了民间借贷关系，原告履行了借款义务，至起诉时被告尚欠26000元未归还原告，构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还原告借款本金人民币26000元的请求予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案原告提交证据没有约定利息和还款期限的表述，故本院对原告利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈万平于本判决生效后30日内支付原告肖燕林借款本金人民币26000元；二、驳回原告肖燕林的其他诉讼请求。案件受理费450元（原告已垫付），由被告陈万平承担，并于本判决生效后30日内支付原告肖燕林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  廖有翠人民陪审员  李建国二〇一九年六月二十八日书 记 员  矣丽仙
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1597号原告：天津市云众居物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区长江道**云居公寓1-1-103。法定代表人：赵占茹，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：张铁林，男，1973年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市云众居物业管理服务有限公司（以下简称“云众居物业”）与被告张铁林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市云众居物业管理服务有限公司委托诉讼代理人墨骁飞到庭参加诉讼。被告张铁林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市云众居物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠交的物业管理服务费1502.1元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，2015年12月14日原告与天津市西青区利海家园小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务合同，对小区实行物业管理服务工作。原告按照规定每平米收取物业管理服务费0.5元，被告居住房屋建筑面积83.45平方米，每月应交物业管理服务费41.73元。被告自2016年1月至2018年12月共计36个月未交纳物业管理服务费，合计欠交物业管理服务费1502.1元。原告长时间与被告联系，催促被告交纳所欠物业管理服务费没有得到被告的支持，为了维护小区广大业主的利益不受侵害和依据相关法律法规和原告的合法权益，原告在百般无奈的情况下将被告诉至人民法院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张铁林未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月14日，原告云众居物业与天津市西青区西营门街道利海家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定由原告云众居物业向本案被告涉诉房屋所在的利海家园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2017年12月31日，多层住宅物业费标准为0.5元/月/平方米，业主应于每月15日前按时交纳物业费。2017年11月24日，原告云众居物业与天津市西青区西营门街道利海家园业主大会再次签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定由原告云众居物业继续向本案被告涉诉房屋所在的利海家园小区提供物业管理服务，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日，多层住宅物业费标准为0.5元/月/平方米，业主应于每月15日前按时交纳物业费。被告张铁林系天津市西青区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为83.45平方米，该房屋类型系多层住宅。被告未交纳本案涉诉房屋2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1502.1元。上述费用经原告催要未果。本院认为，业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告云众居物业与天津市西青区西营门街道利海家园业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费用，故原告要求被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告张铁林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁林于本判决生效之日起五日内给付原告天津市云众居物业管理服务有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1502.1元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张铁林负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年六月二十七日书记员  李雅俐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9991号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈占国，男，1979年8月27日生，汉族，住址贵州省毕节市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈占国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,395.28元(1,634.32元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利新金刚三厢2016款1.5L手动精英型国五汽车一辆(车架号LB37624S8GL055394)，融资总额47,900元，租赁期限为36个月，每月租金1,634.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,070元，其中所涉被告融资款为39,920元(已扣除GPS费用2,980元、交强险950元、商业险3,690元、车船税360元，合计扣除7,980元)。2017年1月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈占国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金47,395.28元；二、被告陈占国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元，减半收取529.50元，由被告陈占国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初56号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人王瑞，男，1992年4月1日出生于贵州省紫云自治县，布依族，初中文化，无业，住贵州省紫云自治县。因犯盗窃罪，于2009年12月被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人熊进国，男，“法治扶贫”法律援助志愿律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）230号起诉书指控被告人王瑞犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年6月25日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员丰丹丹出庭支持公诉，被告人王瑞及其辩护人熊进国到庭参加诉讼。现已审理终结。紫云自治县人民检察院指控，2019年2月27日晚18时许，紫云自治县公安局接到线索，称吸毒人员顾某联系被告人王瑞欲向其购买毒品冰毒，紫云自治县公安局立即开展布控工作。当晚19时许，被告人王瑞在紫云自治县二环路“紫云吧”酒吧门口将毒品冰毒卖给顾某，顾某通过微信转账人民币200元给王瑞，二人分开后分别被民警抓获，民警从顾某身上搜出疑似毒品零包一包，并当场扣押。经称量，毒品冰毒零包净重为0.13克，经检验，在疑似毒品冰毒零包中检出甲基苯丙胺。经鉴定，在“包装冰毒的卫生纸”检材上检出顾某基因型，在“包装冰毒的塑料袋”检材上检出王瑞基因型。上述事实有经庭审举证、质证的书证被告人王瑞的户籍证明、扣押物品清单、抓获经过、称量记录等；证人顾某的证言；被告人王瑞的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人王瑞具有以下量刑情节：（1）有前科；（2）系坦白；（3）认罪认罚。建议判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。被告人王瑞对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节亦无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为王瑞情节较轻，主观恶性小，认罪态度好，系坦白，认罪认罚，具有悔罪表现，建议判处有期徒刑十个月至一年。本院认为，被告人王瑞违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王瑞对自己将冰毒（甲基苯丙胺）售卖给顾某无异议，但以自己并未牟取利益辩解，因贩卖毒品罪不以盈利为必要条件，即使亏本亦不影响本罪的成立。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人王瑞曾因犯盗窃罪被刑事处罚，有前科，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人提出的量刑情节意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）二、扣押于紫云自治县公安局的0.13克甲基苯丙胺，予以没收。三、作案工具iphoneA1524手机一部，予以没收；违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年六月二十五日法官助理李安黎书记员杨昆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1902号 原告：魏英，女，汉族，1979年12月15日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：唐志，四川展新律师事务所律师。 被告：杜豪，男，汉族，1978年9月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告魏英与被告杜豪委托合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐志、被告杜豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告42000元及资金利息（利息以42000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告租住于绵阳市高新区，与原告为邻居。被告知道原告的儿子欲报名参军，故找到原告称被告的大表叔是某部队的参谋长，并口头承诺能想办法让原告的儿子走西藏参军，但是需要40000元作为回报，另外的2000元是被告办事期间往来重庆的差旅费。原告想到此次系西藏军区过来征兵，能参军的难度较大，原告相信了被告所说的有能力让原告的儿子到西藏参军，故向被告交付42000元。2018年征兵工作结束后，原告的儿子并没有像被告所称的能参成军。原告多次要求被告返还给付的款项，被告补签收条认可该事，但拒不返还，还搬家躲避。 被告杜豪辩称，1、我与原告之间有两笔款项往来，第一笔是帮助参军的事宜，另一笔是借款事宜；2、原告三番五次托我帮她儿子参军，我本不愿意，后考虑到原告儿子的前途就答应帮忙。因为原告儿子自身身体的原因参军没有通过，我就将钱退给了原告；2、原告还另外向我借款42000元，因我将借条丢失，所以原告还款时我向其出具收条一张，原告的还款时间是冬天。 经审理，依据当事人的陈述、举证，本院确认以下案件事实： 原告儿子想参军，原告听闻被告有部队上的关系能够想办法让孩子走西藏参军，遂向被告支付42000元希望被告能找关系帮助孩子被西藏军区征召。2018年度征兵工作结束后，原告之子并未应征入伍，原告遂要求被告返还前期支付的42000元。 庭审后，本院根据庭审查明的事实向原告释明本案的法律关系后，原告坚持要求以不当得利起诉，要求被告返还财产。 上述事实有当事人的陈述、收条等证据证实，核实在卷。 本院认为：征兵工作事关国防和军队建设全局，对于维护国家安全稳定、抵抗侵略、保家卫国具有重要的军事战略意义。原告之子本应遵循正规的征兵手续参与报名、体检、政审等征兵流程，却委托被告找关系意图通过非正规手续参军，该行为有损公平竞争的公序良俗原则，扰乱正常的征兵秩序，损害国防安全，故双方之间的委托参军行为无效。经本院释明，原告坚持以不当得利起诉，不符合审理查明的事实，故本院对原告的主张不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告魏英的全部诉讼请求； 案件受理费425元，由原告魏英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年六月十九日 书记员  苏 鑫
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终166号上诉人（原审原告）杨建清，男，1948年9月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王光山，男，泌阳县春水镇人民政府工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人杨建清因行政补偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是泌阳县春水镇前邓村杜庄**村民。2017年8月16日，被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订征地协议，协议中约定了土地补偿和地上附着物补偿。2018年1月23日和4月10日，杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条，前邓村民委员会盖章签字同意领款，征地小组及政府孟镇长在领条上签署意见，泌阳县春水镇财政所支付土地补偿款546156元和地上附着物补偿款44156元。原审法院认为，本案所诉的征地协议系被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组所签，对该征地协议的支付有异议应当由村民组长提起诉讼，无村民组长的应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决议应当经到会人员的过半数同意，推选出村民代表以村组为原告提起诉讼。本案原告不是依照法律规定、按照法定程序推选出来的村民代表，其不具有提起本次诉讼的主体资格。人民法院应不予受理其诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告对泌阳县春水镇人民政府的起诉。上诉人杨建清上诉称，杨建清所在村民组集体土地被政府征用，对土地及地上附着物进行补偿。杜庄东组无组长，孙兴何系该村民组成员，应当分得应得份额，与该补偿款具有利害关系。原裁定以上诉人杨建清不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令驿城区人民法院依法重新审理本案。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案征地协议签订主体为前邓村杜庄组与泌阳县春水镇政府，杨建清对该征地协议的支付有异议而以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，其不具有提起本次诉讼的主体资格。杨建清上诉称其所在村民组无村民组长，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无村民组长时应按照法定程序推选出村民代表以村组为原告提起诉讼，故其该项上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年六月二十七日书记员  张婵婵
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1581号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。法定代表人：杨经黎，总经理。委托诉讼代理人：李群，女，公司副总经理。委托诉讼代理人：周书明，男，分公司总经理。被告：刘祖洪，男，汉族，1969年3月15日出生，住贵州省湄潭县。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告刘祖洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，经本院审理查明被告刘祖洪已死亡。本院经审查认为，本案被告刘祖洪已死亡，系终结诉讼的法定情形之一，故本案依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。审 判 员  黄胜全人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年六月二十五日法官助理吴俊书记员田应兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3465号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。法定代表人：郑贤生，该公司总经理。委托代理人：张小芬，该公司员工。被告：唐叶波，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告唐叶波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月十八日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吐鲁番市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新21执19号申请执行人:吐鲁番市科学技术局，住所地，吐鲁番市高昌区。法定代表人：陈建华，该局局长。委托代理人：李红胜，该局副局长。被执行人：吐鲁番地区林科种苗园林有限责任公司，住所地，吐鲁番市。法定代表人：姚正华，该公司总经理本院受理执行的吐鲁番市科学技术局与新吐鲁番地区林科种苗园林有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，系仲裁裁决执行案件，因执行标的额（266500元）符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地均在高昌区人民法院辖区内，为便于该案的执行，提高执行效率，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院批准，裁定如下：将（2018）乌仲字第0120号裁决书指定由高昌区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 路审判员 付劲松审判员 南 斐二〇一九年六月三日书记员 王 婷