wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民再11号 监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。 原审原告：朱彩香，女，1963年10月10日出生，汉族，住绍兴市。 原审被告：浙江喜得宝家私有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路**。 法定代表人：陈彼得，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：章明清，浙江近山律师事务所律师。 原审原告朱彩香与原审被告浙江喜得宝家私有限公司（以下简称喜得宝家私公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）浙0602民初11935号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2018年11月8日，绍兴市越城区人民检察院向本院发出越检民（行）监[2018]33060200026号再审检察建议书，要求本院对（2017）浙0602民初11935号民事调解书提起再审。本院于2019年3月27日作出（2019）浙0602民监10号民事裁定，裁定对本案提起再审，中止原审执行。本院再审立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市越城区人民检察院指派检察员谢丽莉出庭履行职务，原审原告朱彩香、原审被告浙江喜得宝家私有限公司委托诉讼代理人章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院提出再审检察建议认为，检察院在办案中发现本案存在虚假诉讼的可能，于2018年8月13日将案件移送绍兴市公安局越城区分局，该局于2018年8月14日立案侦查，陈永兴、金荷婷等人已被采取刑事强制措施。现查明：绍兴市远东照明电器有限公司（以下简称远东照明公司）法定代表人系陈永兴，绍兴市雅光达照明科技有限公司（以下简称雅光达公司）法定代表人系金荷婷，喜得宝家私公司法定代表人系陈彼得，陈永兴、金荷婷系夫妻，陈彼得系陈永兴与金荷婷之子。为转移债务、稀释债权，陈永兴等人指使公司员工朱传炳、沈庆芳伪造劳动合同、工资欠条等证据，将部分雅光达公司、远东照明公司的员工伪造成喜得宝家私公司的员工，并指使上述员工向法院提起诉讼追索工资报酬。雅光达公司的机器操作工朱彩香在朱传炳的指示下，利用朱传炳、沈庆芳等人帮其伪造的劳务协议、欠条等诉讼证据材料，捏造其与喜得宝家私公司之间存在劳务合同关系及喜得宝家私公司拖欠其2017年5月至9月30日劳务报酬人民币13521.23元的事实，于2017年10月19日将喜得宝家私公司诉至本院，请求判令喜得宝家私公司支付其上述人民币13521.23元的劳务报酬，喜得宝家私公司委托朱传炳应诉。当日，双方在越城区人民调解工作室的调解下自愿达成调解协议。2017年10月20日，本院作出（2017）浙0602民初11935号民事调解书确认上述调解协议，由喜得宝家私公司支付朱彩香劳务报酬人民币13521.23元。2017年11月，本院依申请执行完毕上述民事调解书。综上，原审当事人恶意串通，虚构事实，伪造证据，提起虚假诉讼，致使法院作出错误调解，侵害了其他债权人的合法权益，损害了司法权威和司法公信力。依法请求提起再审，撤销原调解书。 原审原告朱彩香辩称，原审原告喜得宝也做的，雅光达也做的，反正老板都是一个的，老板让原审原告去哪里做就是去哪做，要求维持原审调解书。 原审被告喜得宝家私公司辩称，目前陈永兴等人虚假诉讼正在刑事审查阶段，但是并不是所有的诉讼都是虚假的，这个推断是不对的。喜得宝公司、雅光达公司、远东照明公司都是陈永兴家庭开办的关联企业，虽然法定代表人不同，但是都是一个家庭。喜得宝公司是2015年转让过来的，因此，原审原告原来不是喜得宝公司的。由于雅光达公司和远东照明公司的经营都走下坡路，因此到2016年下半年到2017年初，把这三个公司的管理层都集中到远东照明公司办公。因为没活了，因此这些员工也到喜得宝公司做店面及内部的装潢等工作。22个原审原告起诉中，有部分员工确实不是在喜得宝公司工作，一共有五个人，其他的人，从喜得宝买进之后就陆陆续续到喜得宝公司工作，事实劳动关系是存在的。劳动合同是在2017年签订的，但不是为诉讼需要而签订的，是因为三个公司管理层集中到一个公司，他们也是因为在喜得宝公司工作，因工作需要签订的，并不是检察机关所说的因诉讼而补签的合同。在检察院的笔录中，原审原告听朱传炳说要通过诉讼才能拿到工资。当时三个公司的工资都拿不出来，政府等部门也非常重视。公司当时把应支付的工资清单贴出来，由大家自己核实。由于雅光达、远东公司都已经不再经营了，只有喜得宝公司在经营，因此他们是在喜得宝公司做的。当时政府要求公司必须发工资，因此建议去法院起诉。根据事实与法律规定，22个员工起诉中，有17名原审原告的诉请是真实的，有一名是给老板打扫卫生的，后来老板也到了喜得宝公司办公。还有5名员工公司给工资的原因第一是老板同意的，第二是当时远东照明公司与雅光达公司确实拿不出工资。其认为员工和喜得宝公司不是虚假诉讼，因为员工不是为了骗取不存在的工资，希望法庭及检察机关能够同意其意见。刑事笔录中问的问题，如社保、工资等问题是不客观的。希望本案能够客观依法的认定本案事实，要求维持原审调解书。 原审原告朱彩香以浙江喜得宝家私有限公司为被告向本院提起诉讼，诉请：原告系被告浙江得喜宝家私有限公司员工，，地点为绍兴喜得宝家具广场签订劳务协议一年（2017年1月1日至2017年12月31日）。劳务报酬按月薪制，每月工资2800元。到目前为止，被告拖欠原告2017年5月至2017年9月30日工资13521.23元。现工作地点已司法拍卖，拖欠的工资无着落。为维护原告的合法权益，要求被告全额支付所拖欠的工资。原告认为，被告拖欠工资事实清楚，且被告向原告出具欠条两份，根据有关规定提起诉讼，请求判令：1、要求被告支付拖欠原告2017年5月至2017年9月30日工资13521.23元；2、诉讼费用由被告承担。 原审经本院诉前委派人民调解工作室主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告浙江喜得宝家私有限公司应支付给原告朱彩香2017年5月至2017年9月30日工资13521.23元，该款应于2017年10月25日前付清；二、本案案件受理费减半收取69元，由原告负担。该协议经本院确认并已生效，2017年11月，本院依申请执行完毕上述民事调解书。 本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据法律监督机关即检察机关的再审检察建议和本案当事人的陈述，本案有涉嫌虚假诉讼之犯罪嫌疑。检察机关目前正在审查起诉中。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0602民初11935号民事调解书； 二、驳回原审原告朱彩香的起诉。 原审案件受理费69元，退还给原审原告朱彩香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 宓军庆 审 判 员 周仕勇 审 判 员 陶珊珊 二〇一九年六月二十八日 代书记员 王文恬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执772号之五申请执行人：聊城市天翔运输有限公司，住所地：聊城市开发区黄河路东首。法定代表人：杨书贵，经理。被执行人：王长月，男，1968年3月25日出生，汉族，住东阿县。聊城市中级人民法院于2019年2月3日作出的（2018）鲁15民终2876号民事判决书，已经发生法律效力，现根据案情需要，经双方当事人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对挂靠在聊城市天翔运输有限公司名下的鲁Ｐ×××**号车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年六月十八日书记员 于其国
291北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7481号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告赵金鑫，男，1987年03月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告朱立国与被告赵金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告赵金鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月27日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限5天，自2015年11月27日至2015年12月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号536650506796228236。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵金鑫于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金700元；二、赵金鑫于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以700元为本金，自2015年11月28日借款次日起至2015年12月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵金鑫于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以700元为本金，自2015年12月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5654号原告：宇人影业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王缨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第62283号关于第29023475号“ASPAIRS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年5月29日。被告以原告申请注册的第29023475号“ASPAIRS及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18206971号“派丝PAIRS”商标（简称引证商标）在外观、读音、含义上差异明显,不构成近似商标。二、诉争商标经原告的宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月30日3.标识：4.指定使用商品（第14类、类似群1403-1404）：宝石；手表；表；首饰用小饰物；项链（首饰）等。二、引证商标1.申请人：庄瑞宁。2.申请日期：2015年10月30日。3.专用权期限至2026年12月6日。4.标识：5.核定使用商品（第14类、类似群1403-1404）：珠宝首饰；项链（首饰）；戒指（首饰）；耳环等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似方面的认定不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用宣传等证据以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的使用材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由字母“ASPAIRS”及图形构成。其字母部分完整包含了引证商标字母“PAIRS”，对于中国的相关公众而言，易被误认为是同一系列商标或者具有某种特定的联系，诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的诉争商标使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宇人影业（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宇人影业（上海）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执735号 申请执行人：甘肃山丹某股份有限公司，法定代表人：张某。 被执行人：刘某，男，汉族，1970年3月7日出生，山丹县居民。 被执行人：祝某，女，汉族，1974年3月28日出生，山丹县居民。 被执行人：庄某，男，汉族，1963年4月8日出生，山丹县居民。 申请执行人甘肃山丹某股份有限公司与被执行人刘某、祝某、庄某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）甘0725民初1559号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告刘某、祝某偿付原告甘肃山丹某股份有限公司借款本金200000元，利息26524.37元（截止2017年6月7日），合计226524.37元，限于2017年10月30日前还清，同时承担每期借款本金所产生的利息，息随本清；被告庄千、庄某承担连带清偿责任；二、案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告刘某、祝某负担，限于调解书生效后7日内交纳。被告庄千、庄某承担连带清偿责任。由于被执行人刘某、祝某、庄某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃山丹某股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日，本院依法向被执行人刘某、祝某、庄某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月13日、4月22日、5月13日、6月4日、6月20日等多次本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某、祝某、庄某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈无可供执行的财产。 3.2019年3月15日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人刘某、祝某、庄某名下的不动产，反馈被执行人刘某名下登记有位于山丹县艾黎大道仁和新城X号楼X单元XXX室房产一套，本院已于2019年5月23日依法查封，但该房产于2015年办理了抵押登记，暂时无法实际处置。 4.2019年6月19日本院派干警赴被执行人家寻找，未找到被执行人下落，并向当地村委会进行调查，制作笔录、开具证明。 5.2019年6月21日，本院将被执行人刘某、祝某、庄某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人甘肃山丹某股份有限公司委托诉讼代理人杜文才，告知了其本案的执行情况，杜文才对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示对被执行人刘某名下登记的房产暂时不进行处置，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人刘某、祝某、庄某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的226524.37元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款226524.37元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人甘肃山丹某股份有限公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某、祝某、庄某的财产进行了调查，查封了被执行人刘某名下的位于山丹县艾黎大道仁和新城X号楼X单元XXX室房产，但该房产已办理了抵押登记，暂时无法实际处置，除此之外再未发现有足额可供执行的财产，申请执行人甘肃山丹某股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  赵永明 二〇一九年六月二十五日 书记员  韩 博
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6045号原告：贺宏光，男，1986年10月16日生，汉族，住滑县。被告：陈文飞，男，1982年12月14日生，汉族，住滑县。原告贺宏光与被告陈文飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告贺宏光到庭参加诉讼。被告陈文飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宏光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27300元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告陈文飞以做生意为由向原告借款27300元，并出具借条，口头约定月利息2分，经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。原告依法起诉，要求支持诉请。庭审中，原告明确利息诉请自借款到期之日按6%的年利率计算至被告实际履行完毕之日至。被告陈文飞未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2018年6月19日被告以做生意需要资金为由向原告借款27300元，并出具借条，内容为“今借到贺宏光人民币贰万柒仟叁佰元整（27300元），还款日期2018年9月19日，每月还款9100元，三次还清，借款人：陈文飞，借款担保人：穆向帅，2018年6月19日。”以上借据未约定借款利息，原告称双方约定月利息2分，但未提交证据予以证明。被告偿还了原告2400元后，剩余借款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。本案中，原告贺宏光诉请被告陈文飞偿还借款，根据原告提交的借据内容及本院查明的事实，可以确认该借贷关系存在，借款本金为27300元，被告已偿还2400元，故被告应当承担该24900元借款的还款责任，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，庭审中原告明确利息诉请要求按6%的年利率自2019年6月1日计算至被告实际偿还之日至，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”之规定，其主张逾期利息部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告陈文飞于本判决生效后十日内偿还原告贺宏光借款27300元及利息，利息按6%的年利率自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止。二、驳回原告贺宏光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告陈文飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 范 冰二〇一九年六月十八日书记员 赵颜军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初2330号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巧斋、刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 被告：张秀芬，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋、刘丽娜到庭参加诉讼。被告张秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77,371.53元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为9653.55元、滞纳费为8845.11元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告向原告申请贷款，同日双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度100,000元，用途为家装，贷款月利率为1.50%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年6月29日原告向被告放款100,000元，同日扣除贷款动用费3000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告张秀芬未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2017年8月1日至2018年5月偿还了月还款。原告于2018年6月6日、6月21日共扣收滞纳费87.14元。被告于2018年6月1日偿还借款利息39.09元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金77,371.53元。 本院认为，被告张秀芬向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告张秀芬签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款，被告欠付本金应为74,371.53元（77,371.53元-3000元）。被告2018年1月1日起未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因被告之后未偿还利息、滞纳费，故从最终欠款中扣除即可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74,371.53元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年6月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，在扣除被告已偿还的滞纳费87.14元，利息39.09元）。 案件受理费减半收取计1099元，由被告张秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年六月五日 代书记员  陈一凡
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初2567号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区河东湘永路。负责人：陈永红，行长。委托诉讼代理人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师。被告：吕定先，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：吕境峰，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告吕定先之子。原告中国银行股份有限公司永州分行与被告吕定先信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告没有具体的诉讼请求和事实与理由，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年六月二十六日代理书记员  胡榆洁
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执372号申请执行人：马宝东，男，1980年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限责任公司。住黑龙江省牡丹江市。法定代表人：时延宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人马宝东与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经法院调查，且通过网络执行查控系统查询被执行人无银行存款，车辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一九年六月二十七日书记员 朱万玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初2959号 原告张某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。原告张某某与被告白某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年7月30日，被告白某某因资金周转困难向案外人杨某某借款2万元，约定月利率3%，原告张某某提供担保，并立有借据一支。后经案外人杨某某多次向被告索要未果，原告无奈承担了担保责任，向案外人偿还了全部借款本金，后原告向被告多次追偿，被告均以无钱为由推托拒付，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告向原告偿还原告代偿的2万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明2018年7月30日，被告白某某向案外人杨某某借款2万元，约定月利率3%，由原告张某某担保。 2、收据一支，证明2019年3月8日，原告替被告偿还借款本金2万元，并由出借人杨某某出具收据一支。被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，本庭对于原告所举证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2018年7月30日，被告白某某从案外人杨某某处借款2万元，约定月利率3%，由原告张某某提供担保。后案外人杨某某要求原告承担保证责任，原告于2019年3月8日代被告向债权人杨某某偿还了借款本金2万元，还款后原告向被告多次追偿未果，故诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请由被告偿还其代为垫付的借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白某某于判决生效之日起三日内偿还原告张某某代为偿还的借款人民币2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  员   杨芳芹                               二O一九年六月十三日                                书  记  员   武芸帆  1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督624号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：叶洋龙，男，1983年09月09日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人叶洋龙申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督624号支付令，限被申请人叶洋龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督624号支付令自行失效。申请费466元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督289号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路**。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：林信凯，男，1970年12月11日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为:5385756，计至2019年5月30日止尚欠的通信费及违约金共人民币1145.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人林信凯应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币1145.00元，并承担本案的申请费人民币8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李少欢二〇一九年六月三日书记员  陈洁妮
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0522民初1514号原告：白学才。被告：阳城县佳联投资管理有限公司。法定代表人：张建平，任经理。原告白学才与被告阳城县佳联投资管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，于2019年6月15日向原告白学才送达预交案件受理费通知单。原告白学才至今未向本院交纳案件受理费，也未提出减免缓交诉讼费申请。本院认为，当事人进行诉讼应当按照规定交纳案件受理费。本院向原告白学才送达的预交案件受理费通知单，明确告知其在收到次日起七日内预交案件受理费，逾期未交的，将按自动撤回起诉处理。原告白学才未在本院规定的时间内交纳案件受理费，也未提出减免缓交诉讼费申请，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张丽云二〇一九年六月二十七日书记员  冯小红
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初256号 原告:陆再光，男，1979年11月30日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。 被告：郑某（曾用名：郑才涛），男，1972年10月30日出生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区。 被告：郑炜，女，1995年4月23日出生，壮族，务工，住南宁市邕宁区，系被继承人韦盛群和被告郑某的女儿。 委托诉讼代理人：郑某，身份信息同上，系被告郑炜的父亲。 被告：郑元桔，男，2001年12月19日出生，壮族，学生，住南宁市邕宁区，系被继承人韦盛群和被告郑某的儿子。 法定代理人：郑某，男，身份信息同上，系被告郑元桔的父亲。 被告：韦启任，男，1948年9月26日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，系韦盛群的父亲、被告郑某的岳父。 被告：杨秀颜，女，1949年10月10日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，系韦盛群的母亲、被告郑某的岳母。 被告韦启任、杨秀颜的共同委托诉讼代理人：郑某，身份信息同上，系韦启任、杨秀颜的女婿。 原告陆再光与被告郑某、郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告陆再光和被告郑某均到庭参加诉讼。后原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆再光以其愿和被告郑某、郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜于案外自行协商解决本案纠纷为由自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆再光撤回起诉。 案件受理费7150元（原告已预交），因撤诉结案减半收取为3575元，由原告陆再光负担。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年六月二十八日 法官助理池明志 书记员池明志
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初1592号 原告(反诉被告)：夏贤琴，女，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇花园村周庄组。 法定代表人：宗冉升，总经理。 委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。 本院在审理原告(反诉被告)夏贤琴与被告（反诉原告）滁州市富邦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，夏贤琴于2019年6月18日向本院提出本诉的撤诉申请。滁州市富邦商品混凝土有限公司未在规定的期限内预交反诉诉讼费,反诉部分按自动撤诉。 本院认为：夏贤琴申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告（反诉被告）夏贤琴撤回起诉。 案件受理费18200元，减半收取9100元，由原告夏贤琴负担。 审判员  王化霞 二〇一九年六月十八日 书记员  张 帅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1567号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地东侨经济技术开发区塔山路**。 主要负责人：江晓平，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：叶乃敏，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行与被告叶乃敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行撤诉。 案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行负担。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  陈仕东 二〇一九年六月十日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2970号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人聂宏鹏，该公司职工。委托代理人李建军，该公司职工。被告陈某某，男，1972年11月16日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李某某（系被告陈某某之妻），女，1953年11月24日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告陈某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告陈某某、李某某偿还借款本金17900元及至清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告陈某某、李某某未作书面答辩。经审理查明：被告陈某某与被告李某某系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告陈某某向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社立据借款2笔，分别是：1、2004年1月20日立据借款2000元，约定月利率10.9‰，于2004年6月20日到期，借款后，被告偿还借款本金1600元及至2008年9月20日止的利息；2、2007年11月13日立据借款17500元，约定月利率11.7‰，于2008年11月13日到期，借款后，被告偿还利息至2007年12月31日。上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告未偿还余欠借款本金及后段利息，截至2019年4月20日止，两被告尚结欠借款本金17900元，利息16325元（原告自愿将二被告所欠借款的利息均按月利率6.6375‰计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告陈某某向原告立据借款2笔，原告均在借款当日向被告发放所借本金，双方的借款关系合法有效，被告陈某某理应按约偿还借款本息，借款到期后,被告陈某某未按期足额偿还借款本金并支付利息,显属违约,被告陈某某所欠原告贷款本息发生在与被告李某某婚姻关系存续期间，故对原告要求被告陈某某、李某某偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。原告自愿将二被告的借款利息降低，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、李某某在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金17900元，及至2019年4月20日止的利息16325元，并以借款本金17900元为基数，按农村商业银行同期贷款利率支付自2019年4月21日起至本借款全部清偿完毕之日止的利息。被告陈某某、李某某如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告陈某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  周强华二〇一九年六月二十一日法官助理陈岁红代理书记员  刘军梅
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0119民初3122号 原告:重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街**，统一社会信用代码12500384452004918D。 法定代表人:廖勇，重庆市南川区人民医院党委书记。 委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 被告：梅长江，男，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 经审理查明，被告梅长江在2018年4月22日已经过世，起诉应当有明确的被告，自梅长江死亡时，其民事行为能力已经灭失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市南川区人民医院的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 杨宝黎 二〇一九年六月五日 法官助理 高 敏 书 记 员 高 玉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2337号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张青彬，男，汉族，1984年06月18日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张青彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张青彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张青彬归还信用卡透支款本金20373.46元；2、被告张青彬向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年04月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金20373.46元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张青彬无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年04月28日，被告张青彬向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款20373.46元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张青彬向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款20373.46元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张青彬应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金20373.46元；   二、被告张青彬应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张青彬应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费154元，由被告张青彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
463北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7031号原告张小敬，男，1980年11月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告潘友府，男，1972年12月03日出生，汉族，住福建省三明市。原告张小敬与被告潘友府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告潘友府经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月2日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年4月2日至2016年4月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582700700828139400。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘友府于本判决生效后七日内偿还张小敬借款本金1000元；二、潘友府于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以1000元为本金，自2016年4月3日借款次日起至2016年4月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、潘友府于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以1000元为本金，自2016年4月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初1568号 原告：钟爱芳，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：李力利，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟爱芳与被告李力利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟爱芳到庭参加诉讼，被告李力利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟爱芳向本院提出诉讼请求：依法判令李力利归还借款人民币2万元并支付该款自2013年8月起至款清之日止按月利率2%计算的利息(自2013年8月起至2019年5月利息暂计27600元)。事实与理由：2012年8月30日,李力利因资金周转需要向钟爱芳借款2万元,出具借条一张，约定：借期6个月,借款月利率2%。借款后李力利仅支付了3个月的利息,未支付其余借款本息。2013年8月14日,李力利为上述借款重新出《借条》一张，将2012年8月30日至2013年8月14日尚欠的利息一并写入《借条》，载明：“息钱贰仟元正”，并口头约定借款月利率2%。此后，李力利未再偿还任何借款本息,钟爱芳多次催要未果。 李力利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，载明：“今向钟爱芳借人民币现金贰万元正（20000￥）（息钱贰仟元正）借款人李力利2013.8.14……”李力利未予质证，亦未提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日,李力利因资金周转需要向钟爱芳借款2万元,出具借条一张，约定：借期6个月,借款月利率2%。借款后李力利仅支付了3个月利息,未支付其余借款本息。2013年8月14日,李力利为上述借款重新出《借条》一张，将2012年8月30日至2013年8月14日尚欠的利息一并写入《借条》，载明：“息钱贰仟元正”。此后，李力利未再偿还任何借款本息。 本院认为，原、被告的借款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。钟爱芳提供的《借据》未明确约定借款期限，李力利应当在钟爱芳催要的合理期限内归还，否则构成违约，应当承担违约责任。现钟爱芳主张李力利归还借款2万元及利息2000元，本院予以支持，其要求李力利支付自2013年8月起按月利率2%计算的利息，未提供证据予以证明双方对2013年8月14日之后的利息进行了约定，视为没有约定利息，宜自起诉之日起按年利率6%计算利息。李力利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李力利应于本判决生效之日起十日内归还钟爱芳借款本金2万元、2012年8月30日至2013年8月14日期间的利息2000元，并支付以2万元为本金自2019年5月13日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回钟爱芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由钟爱华负担266元，李力利负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  阙美琴 二〇一九年六月二十日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -5-
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初939号 原告：卢元妹,女,1967年12月30日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告:张邦宪,男,1990年10月21日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 原告卢元妹与被告张邦宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢元妹到庭参加诉讼，被告张邦宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢元妹向本院提出诉讼请求：请求判令张邦宪归还借款人民币40,000元整。事实与理由：卢元妹与张邦宪系雇主与工人之间的关系。张邦宪在被卢元妹雇佣工作期间，张邦宪以家庭经济困难为由，多次向卢元妹借款人民币40,000元。2018年3月30日，张邦宪写有借条1份交卢元妹收执，另有2,000元借款张邦宪未写收条。借款后，卢元妹经多次找张邦宪催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。 张邦宪未作答辩。 本院经审理对事实认定如下：卢元妹与张邦宪系雇主与工人之间的关系。张邦宪在卢元妹雇佣其工作期间，张邦宪以家庭经济困难为由，分别多次向卢元妹借款人民币38,000元。2018年3月30日，张邦宪写有借条1份交卢元妹收执，借条写明：“今日由于个人经济紧张，向卢元妹借款38,000元人民币（38,000元）。借款日期：2018年3月29号，还款日期2019年3月29日前还请。借款人：张邦宪。身份证：3504241990××××××××。2018年3月30日”。另有2,000元借款张邦宪未写收条，庭审中，卢元妹表示同意放弃。借款到期后，卢元妹经多次找张邦宪催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有卢元妹提供的本人《居民身份证明》复印件1份、《借条》2份和卢元妹的当庭陈述及本院到宁化县公安局依法调取的张邦宪的身份信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，卢元妹与张邦宪之间因借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。卢元妹出具的借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，卢元妹可以催告张邦宪在合理期限内返还借款，张邦宪经催告后，应当履行还款义务。卢元妹要求张邦宪归还尚欠的借款本金38,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。卢元妹在审理过程中，放弃要求张邦宪归还借款2,000元的诉讼请求系其合法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。张邦宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张邦宪应于本判决生效之日起十日内向卢元妹归还借款38,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张邦宪负担350元，由卢元妹负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国赋 二〇一九年六月十一日 书记员  曾瑶瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执647号申请执行人张红利。被执行人霍彦彪。申请执行人张红利与被执行人霍彦彪追偿权纠纷一案，本院依据（2018）甘0403民初297号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经双方当事人一致协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人霍彦彪拖欠申请执行人张红利柴油款138079元，被执行人霍彦彪于2019年7月月底前给付30000元，与2019年12月月底前给付70000元；下剩38079元，于2020年7月月底前一次性付清。二、如果被执行人霍彦彪不按期履行上述协议内容，则担保人陈彦忠承担本案的担保清偿责任。双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇一九年六月二十六日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1318号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。 法定代表人：汤为民。 被执行人：朱国庆，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11586号民事判决书，于2019年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱国庆给付暂计至2017年2月21日的欠款共计189173.6元，之后利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月11日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年六月二十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执706号之二申请执行人：杨稼园，男，1989年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：汪燕，女，1981年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：汪彬，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。申请执行人杨稼园与被执行人汪燕、汪彬装饰装修合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初2178号民事判决书已发生法律效力，杨稼园于2019年1月18日申请强制执行。要求被执行人汪燕、汪彬返还申请执行人装修款63000元、违约金13800元，案件受理费1720元及迟延履行金。本案执行费1078元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人汪燕、汪彬发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月22日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪燕、汪彬的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行、保险等进行了查询，查明被执行人汪燕名下有牌照为渝XX**号五菱牌小型普通客车一辆，但本案为轮候查封，无权处置。本案依法划拨被执行人汪彬名下银行存款3200元，现本案查无其他可供执行财产。3、本院已于2019年1月24日限制被执行人汪燕、汪彬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人汪燕、汪彬未向本院汇报财产情况，依法将被执行人汪燕、汪彬纳入失信人员名单。并于2019年6月3日对被执行人汪燕采取限制出境措施。4、本院对被执行人汪燕、汪彬居住地进行了调查，未发现其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汪燕、汪彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案申请标的78520元，执行到位金额3200元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执706号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年六月三日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执144号 申请执行人：权先强，男，汉族，1989年2月4日生，住陕西省宁强县广坪镇。 被执行人：景学志，男，汉族，1955年9月18日，住四川省广元市朝天区花石乡。 申请执行人权先强与被执行人景学志运输合同纠纷一案四川省广元市朝天区人民法院(2018)川0812民初1024号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，景学志在原判决生效后十日内偿还权先强运费23250元。因景学志未按上述生效法律按时履行义务。申请人执行人权先强于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人景学志常年在外地，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人景学志所在的村组进行调查，根据执行员的实地调查和村书记、其妻子李正英、当地村民的反应，景学志长期在外，近几年基本未看见回家，也未和家里人联系，同时景学志所在村组主任就相关情况出具了书面材料，综上，景学志无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0812执144号案件的本次执行程序。 被执行人景学志负有继续向申请执行人权先强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年六月十九日 书记员  景圆圆
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   刑事判决书   （2019）陕0326刑初70号   公诉机关眉县人民检察院。   被告人刘某某，曾用名刘某，男。2002年11月8日因犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。2006年8月29日因吸食毒品被宝鸡市金台分局禁毒大队社区戒毒；2007年5月29日因吸食毒品被岐山县公安局查获后在宝鸡市戒毒所强制戒毒；2009年3月20日因吸食毒品被蔡家坡刑警队送至宝鸡市强制戒毒所强制隔离戒毒；2014年1月9日因吸食毒品被岐山县公安局蔡家坡派出所送至宝鸡市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒；2016年10月20日因吸食毒品被岐山县益店派出所送至宝鸡市公安局强制戒毒所强制隔离戒毒。2019年2月15日因涉嫌盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，2019年3月1日被执行逮捕，现羁押于眉县看守所。   眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员赵敏卓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   眉县人民检察院指控：2019年2月15日12时许，被告人刘某某从岐山县坐班车到眉县伺机盗窃，到眉县首善镇众鑫超市门口时，看见被害人郭某肩膀架其女儿在专注的观看社火，便趁机从郭某口袋里偷取了手机，被当场发现后欲逃走，后被害人亲属和其他在场的群众追赶至眉县一道半巷时抓住并报警。经鉴定刘某某所盗窃的黑色锤子坚果3手机价值600元。   公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。并提供相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据佐证指控事实。   被告人刘某某对指控罪名和犯罪事实无异议，未作辩解，当庭表示认罪。   经审理查明：2019年2月15日12时许，被告人刘某某从岐山县坐班车到眉县后，行至眉县首善镇众鑫超市门口时，看见被害人郭某肩膀架其女儿在专注的观看社火，便趁机从郭某口袋里盗取了手机，当场被发现后欲逃走，被害人亲属和其他在场的群众追赶至眉县一道半巷时将其抓住并报警。经鉴定刘某某所盗窃的黑色锤子坚果3手机价值600元。   上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：   1、被告人户籍证明，证明被告人刘某某作案时具有刑事责任能力。   2、受案登记表、线索来源和抓获经过，证明案发情况及被告人归案情况。   3、在逃人员登记表、刑事判决书，证明被告人前科犯罪事实。   4、吸毒人员动态管控信息表及强制戒毒决定书，证明被告人刘某某吸毒史。   5、扣押清单及发还清单，证明涉案手机已发还给被害人。   6、证人郭某某的证言，证明2019年2月15日在众鑫超市门口，其儿子郭某在观看社火时称有人偷其手机，他就和他儿媳妇朝西去追那个人，一直追到一道半巷春蕾幼儿园的巷子内，那个偷手机的被一名男子挡住并抓获，那个人手里拿了一部手机，他要回手机后并报警。   7、证人余某某的证言，证明2019年正月中的一天，他在美阳街一道半巷看社火的时候，看见几个人在离其不远处抓住一个人，并了解到被抓的那个人偷了别人手机，并在小偷身上找到了手机，过了一会民警就将偷手机的人带走了。   8、证人赵某的证言，证明他和同事在工作中，被一名男子挡住，并称抓住了一个偷手机的男子，他们来到一道半巷春蕾幼儿园门口时，其同事苏某某问被抓住的男子手机怎么回事，那名男子没有说话，然后他就打110报警了。   9、证人苏某某的证言，证明2019年2月15日中午12时左右，他和赵某开警车在社火队伍最后面走着，开到眉县美阳街众鑫超市门前路上时，被一名男子挡住，并称抓住了一名偷手机的男子，他和赵某来到眉县一道半巷春蕾幼儿园门口附近，问被抓住男子手机是怎么回事，那个男子没有说话，然后赵某就打110报警了。   10、被害人郭某的陈述，证明2019年2月15日12时许，他和家人在眉县众鑫超市门口路边看社火时，有个男的不停的挤他，接着就感觉有人在他棉衣口袋掏东西，他一摸发现手机不见了，当时他肩膀上架着他女儿，就指着偷手机的人给他父亲说手机被偷了，他爸就和他媳妇追那个男的，最后在春蕾幼儿园巷子里抓住小偷了，并要回了手机，随后就报警了。   11、鉴定意见，证明涉案被盗手机价值。   12、郭某某的辨认笔录，证明刘某某就是盗窃他儿子手机的人。   13、郭某的辨认笔录，证明刘某某就是盗窃他手机的人。   14、抓获现场视频监控，证明被告人盗窃后被抓获的经过。   本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的手机，属扒窃，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：   被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判长  王建洲   人民陪审员  权远峰                             人民陪审员  刘天时     二0一九年六月十七日     书记员  刘方圆            1
4394北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12278号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈骊荞，女，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省启东市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈骊荞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈骊荞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金134013.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年04月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年04月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134013.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈骊荞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134013.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1323号 张红、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的张红申请柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州悦景房地产开发有限公司自动履行，执行金额5025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十九日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执707号申请执行人卢梅，女，1969年2月1日出生，汉族，住长沙县。被执行人骆泽雄，男，1973年3月28日出生，汉族，住长沙县。被执行人朱倩，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人卢梅与被执行人骆泽雄、朱倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）湘0121民初2332号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢梅于2019年1月17日向本院提出执行申请，本院于2019年1月17日立案执行。2019年1月17日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月25日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月18日、2019年6月25日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。于2019年3月11日向长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人住房公积金情况,于2019年3月11日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。经查询，被执行人骆泽雄名下有湘Ａ×××**、湘Ａ×××**号小车两台，本院均在车管部门轮侯查封。2019年5月17日,本院对被执行人所在的进行了现场调查，经查明被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。2019年6月28日，本院对被执行人骆泽雄、朱倩采取了限制高消费措施。本院于2019年6月27日约谈申请执行人，告知本院采取的上述财产调查及执行措施，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的额为借款本金171200元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费17674元，全部未执行到位。本院轮候查封的骆泽雄的车辆未实际控制，在客观上、法律上存在处置不能。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序方式结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇一九年六月二十八日代理书记员  吴利艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2368号原告:刘进明,男,汉族,生于1976年12月12日,宁夏中卫市人,住宁夏中卫市沙坡头区。被告:贺波,男,汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。原告刘进明与被告贺波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘进明撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘进明负担。审  判  员   马彦坤二○一九年六月二十八日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1564号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人潘兴宁，男，1968年09月14日出生，瑶族，住，住所地南宁市青秀区/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行潘兴宁信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第813号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第813号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执287号申请执行人：宁德庚，男，1979年4月18日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：宁福功，男，1944年8月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。委托代理人：张光太，男，1953年2月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。被申请执行人：宣威市红叶农贸有限责任公司统一社会信用代码：915303810642900273。住址：宣威市西宁街道美仑路99号。法定代表人：黄毓秀，系该公司董事长。申请执行人宁德庚与被执行人宣威市红叶农贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。申请执行金额为人民币5335.00元，申请执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。本院还对被执行人的厂房内财产进行了调查清点，申请人认为价值不大，不要求处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年六月十四日书记员  海类腾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终596号上诉人（原审被告）:南京中富混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山宏如鑫商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马鞍山万达广场11-507。法定代表人：戴丹青，该公司经理。委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琦，安徽华冶律师事务所实习律师。上诉人南京中富混凝土有限公司因与被上诉人马鞍山宏如鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初4415号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京中富混凝土有限公司上诉称，上诉人的实际经营地点位于南京市雨花台区，营业执照上的地址系注册地址，该案应由被告所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽陈述其实际经营地在南京市雨花台区，但无相关证据证明。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年六月二十五日书记员 端木兰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3298号 原告：徐成英，女，1969年9月20日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：王关礼，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省息县，系原告徐成英的配偶。 被告：杭州市上城区望江街道综合服务中心，住所地：浙江省杭州市上城区衢江路**。 法定代表人：赵鹏，主任。 委托诉讼代理人：王佳丽，女，单位职工。 原告徐成英与被告杭州市上城区望江街道综合服务中心劳动争议纠纷一案，经诉前调解不成，本院于2019年6月21日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告徐成英及被告杭州市上城区望江街道综合服务中心的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成英向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2010年1月至4月期间存在劳动关系。 经审理，本院对本案事实作如下认定：2009年8月，原告徐成英进入被告杭州市上城区望江街道综合服务中心工作，双方签订《劳动合同》一份，合同期自2009年8月1日起至2010年7月31日止。原告庭审时陈述，2009年12月，原告从被告单位离职。2010年5月4日，原、被告再次签订《劳动合同》一份，约定被告在徐家埠社区从事保洁员工作，合同期自2010年5月4日起至2011年5月3日。被告于2009年8月至2009年10月及2010年5月至2011年7月期间为被告缴纳社会保险。2009年12月期间，案外人杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司为被告缴纳社保。 另查明，原告以要求确认与被告之间在2010年1月1日至4月30日期间存在劳动关系为由，向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出浙杭上城劳人仲不（2019）026号不予受理通知书。 庭审中，被告认可原、被告于2010年1月至2010年4月期间存在劳动关系，且当庭提交了2010年1月至2010年4月期间的《望江街道社区保洁员工资月报表》，上述工资月报表体现被告自2010年1月13日至2010年4月30日期间均有向原告发放工资情况。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告要求确认双方自2010年1月至4月期间存在劳动关系，对此被告亦予以认可。结合双方庭审时的陈述、两份《劳动合同》的约定及2010年1月至2010年4月期间的《望江街道社区保洁员工资月报表》，可以认定原、被告之间自2010年1月13日至2010年4月30日期间存在劳动关系。原告相应诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐成英与被告杭州市上城区望江街道综合服务中心自2010年1月13日至2010年4月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告徐成英对被告杭州市上城区望江街道综合服务中心提出的其他请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐成英负担。 原告徐成英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年六月二十七日 法官助理   郭淑婷 书记员     邵晨洋
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初689号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人陈文斐，男，1994年8月6日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，住河南省鲁山县。因涉嫌犯诈骗于2017年2月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月27日转取保候审，2019年3月6日再次被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）659号起诉书指控被告人陈文斐犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼出庭支持公诉，被告人陈文斐到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2016年2月至9月期间，被告人陈文斐事先在自己电脑上安装具有变更支付指向和金额功能的“蘑菇”等钓鱼软件，以刷单为名拍下被害人店铺商品后，诱骗被害人丁某、尤某、张某等人远程操作其电脑使用银行卡支付刷单商品，共计骗取人民币11850.97元。 被告人陈文斐取保候审期间多次传讯不到案，后于2019年3月6日主动到河南省鲁山县公安局张官营派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人陈文斐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人陈文斐系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人陈文斐对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，在本案审理过程中，被告人陈文斐家属向本院代为退缴违法所得人民币11852.97元。 上述事实，由经庭审质证、认证的被告人陈文斐的供述和辩解，被害人丁某、尤某、张某的陈述，证人田某的证言，归案经过，刑事判决书，常住人口基本信息，软件购买记录，支付宝账单数据光盘等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈文斐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文斐系自首，且已退缴全部违法所得，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈文斐犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十五日起至二0一九年八月二日止。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人陈文斐家属向本院退缴的违法所得人民币11850.97元依法查明被害人后某还，暂无法查明的由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王知礼 二〇一九年六月二十一日 法官助理张林勇 书记员应华 ? 附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执530号 申请执行人:方剑忠男，1968年8月15日出生，汉族，住建德市。 被执行人:浙江东宇建设有限公司，住所地金华市金**多湖街道东湄工业区。 法定代表人：倪跃俊，执行董事。 申请执行人方剑忠与被执行人浙江东宇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江东宇建设有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方剑忠向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行。执行标的为工程款人民币40170.03元及案件受理费人民币402元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人浙江东宇建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江东宇建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东宇建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东宇建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人浙江东宇建设有限公司名下有浙Ｇ×××××号车辆。本院于2019年2月13号依法查封了被执行人浙江东宇建设有限公司名下的浙Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押。被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人浙江东宇建设有限公司未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人浙江东宇建设有限公司的法定代表人倪跃俊采取了限制消费、限制出入境的执行措施，同时对被执行人浙江东宇建设有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方剑忠。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年6月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工程款人民币40170.03元及案件受理费人民币402元。 综上，被执行人浙江东宇建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 毅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终191号上诉人（原审被告）：太原市唐睿科技有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小屯庄村。法定代表人：屈自成，董事长。被上诉人（原审原告）：刘晓华，男，1985年3月23日出生，汉族，山西省沁源县村民。原审被告王锐，男，1986年2月17日出生，汉族，山西省沁源县村民。上诉人太原市唐睿科技有限公司不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初409号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市唐睿科技有限公司上诉称，依据民诉法21条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被上诉人实际受雇于王锐，被上诉人是在为王锐提供劳务，而王锐的住所地为山西省沁源县交口乡，故被上诉人应当向沁源县人民法院提起诉讼。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，属于认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生地在阳曲县，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O一九年六月二十八日书记员 任丽杰
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执1369号  申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，职务：董事长被执行人：罗磊，男，1990年4月15日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初6826号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金45642.2元及利息，律师费1290元、诉讼费1446元、执行费841元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有位于西安市雁塔区XX街XX段XX幢XX号房屋，本院已经依法查封该房屋，因执行标的较小，申请人暂不要求处置房产。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金45642.2元及利息，律师费1290元、诉讼费1446元、执行费841元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。           审 判 长   陈东荣  审 判 员   吴利平  审 判 员   王  超   二〇一九年六月二十日   书 记 员   答军伟   1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9683号之二原告：上海焱鸿新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑均华，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海博赫建材科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄志聪。原告上海焱鸿新材料科技有限公司诉被告上海博赫建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海焱鸿新材料科技有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海焱鸿新材料科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1,776元，减半收取计888元，保全费809元，合计诉讼费用1,697元，由原告上海焱鸿新材料科技有限公司负担。审判员  费正权二〇一九年六月二十六日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3357号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：文国良，垫付宝投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务律师。 被告：苟晋川，男，汉族，1989年7月25日生，住四川省通江县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告苟晋川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托诉讼代理人文国良、阳飘横，被告苟晋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款24984.88元；2、请求判令被告向原告支付违约金2498.51元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是垫富宝公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的工具。垫富宝公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月3日签订了合同编号：垫000035910/川南充00300225垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款24984.88元，应还违约金2498.51元，经原告催促，被告仍未还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告苟晋川答辩称：他与原告签订了合同后，他没有实际消费过，原告给赵涛转账的24500元与他无关联。 经审理查明：2015年6月3日，原告垫富宝公司与被告苟晋川签订了合同编号为垫000035910/川南充00300225垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函等垫付宝系列合同，合同约定：苟晋川自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝公司根据苟晋川向垫付宝网站提供的资料，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，被告在会员间使用额度进行消费，原告垫富宝公司替被告苟晋川垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，苟晋川应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算，并按时足额还款，未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，苟晋川向垫富宝公司出具了承诺函一份，本人同意将车辆（车牌号：渝Ｂ×××××）抵押给垫款方。唐林在领用合同和承诺函的见证人处签名并按捺手印。北京壹号车科技有限公司出具的垫付宝网站消费记录显示：苟晋川的授信额度为25000元，账单日为每月16日，还款日为每月24日；2015年6月22日，苟晋川在达州市晋罕商贸有限公司消费25000元，2015年6月28日，原告垫富宝公司向赵涛账户为苟晋川垫付24500元，2017年4月16日，被告苟晋川还款31.10元。 另查明，垫富宝公司提交的营业执照载明的其经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，本案审理的焦点问题为：一、涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》是否有效；二、苟晋川应否返还垫富宝公司的垫资款及具体数额；三、垫富宝公司主张的违约金、滞纳金等应否支持。 一、关于涉案合同效力问题。《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。结合案涉《垫付宝领用合约》及原告民事起诉状以及庭审中的陈述，原告通过设立的垫付宝平台网站向不特定会员授予信用额度用于消费支出，会员之间用额度进行交易，买方会员预支的是归属于垫富宝公司的资金，到期需要偿还，卖方会员收取的额度可以通过绑定的银行卡进行提现，即会员在授信额度范围内可以通过收入或支出获得相应资金。原告的该种授信行为已然属于开展资金融通业务，但根据原告的工商登记信息，其并不具备金融从业资质。原告在不具备金融从业资质的情况下却持续性地向不特定对象开展资金融通业务，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，损害了社会公共利益，违反了法律法规的效力性强制性规定，符合《合同法》第五十二条第（五）项合同无效的条件，应认定案涉合同无效。 二、关于苟晋川应否返还垫富宝公司的垫资款及具体数额问题。 既然涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，苟晋川应当返还垫富宝公司的垫资款。至于垫付的具体数额，苟晋川返还的款项应以垫富宝公司实际为苟晋川向第三方垫付的金额计算。根据原告提供的垫付宝网站管理系统后台信息截图、银行交易凭证等证据，本院认定垫富宝公司为苟晋川实际垫资24500元，苟晋川已还款31.10元，品迭后，苟晋川应向垫富宝公司返还该笔垫付款数额为24468.9元。苟晋川辩称只是在领用合约上签字，并未实际消费，但未向法庭举证证明其主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。 三、关于垫富宝公司主张的违约金、滞纳金等应否支持的问题。 案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，因无效合同自始无效，案涉合同关于逾期违约金、迟延履行违约金的约定亦无效，原告主张违约金、迟延履行违约金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苟晋川于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款24468.9元； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费244元由被告苟晋川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 英 二〇一九年六月二十五日 书记员 蒲珏竹
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初996号原告：周全，男，汉族，1966年3月15日生，住新县。被告：管仁兵，男，汉族，1964年10月21日生，住新县。原告周全与被告管仁兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全到庭参加了诉讼，被告管仁兵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告管仁兵偿还水泥款12260元；2．承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，被告管仁兵承包新县香山管理处院子贴火烧板工程从原告周全处购买水泥，共计欠款12260元。2017年7月17日被告管仁兵给原告周全出具一张12260元的欠条。后经原告多次催要，被告分文未付，现起诉要求收回。原告周全为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告管仁兵于2017年7月17日向原告周全出具的欠条一张，证明被告欠原告水泥款12260元的事实。被告管仁兵经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周全系卖水泥的个体老板，2012年被告管仁兵承包新县香山管理处院子贴火烧板工程，从原告周全处购买水泥，共计欠款12260元。经原告周全多次催要，2017年7月17日被告管仁兵给原告周全出具一张12260元的欠条。后经原告周全又多次催要被告管仁兵仍分文未付，引起诉讼。本院认为，合法的买卖合同对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中，原告周全提供证据证明了被告管仁兵欠款的事实。原告要求被告偿还所欠水泥款12260元，事实清楚，证据充分，本院应依法予以支持。因被告管仁兵未到庭致本案无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管仁兵应于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告周全水泥款12260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告管仁兵承担。此费已由原告垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 福 意审 判 员 欧阳亚玲人民陪审员 陈 功 明二〇一九年六月三日书 记 员 华  俊