wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院   民事判决书   （2019）陕0113民初9924号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：张瑞林，该分行行长。   委托代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。   委托代理人：李建兴，陕西吉尔律师事务所实习律师。   被告：付国军，男，1988年11月02日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告付国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人黄成、李建兴到庭参加了诉讼。被告付国军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，被告在原告处申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2013年06月25日获得批准，帐号为********。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项现已严重逾期。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85828.15元(截至2019年1月25日止，其中本金人民币63825.32元，利息人民币8031.87元，分期付款手续费人民币1442.08元，逾期还款违约金人民币12528.88元)，并承担自2019年1月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案的诉讼费由被告承担。   被告付国军经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告付国军在原告下属营业部申请办理上海浦东发展银行信用卡，被告在信用卡申请表中签字确认：其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款。信用卡领用合约关于利息和收费的约定：在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。持卡人的还款未达到当期对账单列明的最低还款时，还应按最低还款未还部分的5%按月支付滞纳金。持卡人超过发卡银行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。2013年06月25日获得批准，帐号为********。根据原告提供的信用卡交易记录显示，被告办理了“万用金”现金分期业务，未按约定还款。根据《现金分期业务合同》中的约定，若持卡人分期付款期间逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。   根据原告提供的交易记录，被告于2013年07月20日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年1月25日止，被告付国军尚欠付原告本金人民币63825.32元，利息人民币8031.87元，分期付款手续费人民币1442.08元，逾期还款违约金人民币12528.88元。   上述事实，有浦发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。   本案主要需要解决的是两个问题，一是被告是否应承担违约责任；二是被告应如何承担违约责任。   关于被告是否应承担违约责任的问题。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告付国军之间签订的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告付国军在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告付国军却在使用信用卡透支消费巨额款项后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求本院依法予以支持。   关于被告应如何承担违约责任的问题。我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定，如被告逾期还款，除需偿还欠款外，还需向原告支付逾期付款利息，并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。这里所约定的支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金均系双方当事人在合同中对违约时如何承担违约责任所达成的合意，符合我国合同法有关违约金的规定，特别是在合同履行过程中，当事人已将合同中所谓滞纳金的表述变更为了违约金，因此，曾在双方合同中表述的滞纳金属于当事人在合同中自行约定的违约金，而非行政法规中设定的滞纳金，故本案合同中当事人双方有关信用卡的使用方法在逾期还款违约时向原告支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金的约定，均属我国合同法中所规定的违约方应承担的违约责任的范畴。   由于原、被告在银行卡服务合同既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，两者在性质上是相同的，属同一范畴。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则，依法酌情将被告应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：   一、被告付国军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行截止2019年1月25日的信用卡本金人民币63825.32元，利息人民币8031.87元，分期付款手续费人民币1442.08元，共计73299.27元；   二、被告付国军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自2019年1月26日至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照透支金额的日利率0.05%执行；   三、被告付国军应于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）；     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。   本案案件受理费1946元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  何  燕             二〇一九 年 六 月 三 日     书 记 员  王  小  波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3436号 申请执行人：丁云海,男,汉族,1978年3月17日出生,住达州市达川区。 被执行人:何建彬,男,汉族,1977年3月16日出生,住简阳市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川0191民初10407号民事判决书，于2019年04月29日立案执行申请执行人丁云海申请执行被执行人何建彬劳务合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付13976.00元以及实现债权需要的一切费用。 执行中，本院作出（2019）川0191执3436号执行裁定书依法查封了何建彬所有的车牌号为川Ｍ×××××东风牌汽车、车牌号为川Ａ×××××东风牌汽车。上述车辆本院未实际控制，暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月13日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为13976元及利息，全部未履行到位。 二、终结（2018）川0191民初10407号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十三日 书记员  郭茂松
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5825号原告：刘宝玲，女，汉族，1977年8月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦婷，河南良仁律师事务所实习律师。被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。法定代表人：黄国兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡威，该公司员工。委托诉讼代理人：侯悦，河南宇法律师事务所律师。原告刘宝玲与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、贾梦婷，被告委托诉讼代理人胡威、侯悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付违约金3366.6元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日内持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人也同意履行义务，从而引起诉讼时效中断，被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告按照房款的1%支付逾期办理产权登记的违约金3366.6元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘宝玲违约金3366.6元。案件受理费减半收取25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  毛大帅二〇一九年六月十七日书记员  周文玉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告：胡子昂，男，1985年6月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告胡子昂信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。被告胡子昂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、胡子昂支付信用卡贷款余额27,360.40元，其中，贷款本金25,175.97元、零售利息1,166.64元、分期手续费0元、年费0元、违约金1,017.79元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2018年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡子昂承担本案诉讼费用。事实和理由：胡子昂于2015年10月14日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年12月30日，胡子昂尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计27,360.40元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将胡子昂诉至法院。胡子昂在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡子昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，胡子昂向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡子昂签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），胡子昂在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即胡子昂）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向胡子昂发放了卡号为62×××59的信用卡一张。随后，胡子昂激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年12月30日，胡子昂尚有透支消费款本金25,175.97元、利息1,166.64元和费用（除本金和利息以外的其他款项）1,017.79元，共计27,360.40元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，胡子昂在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与胡子昂之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡子昂持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张胡子昂偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求胡子昂按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。胡子昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡子昂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金25,175.97元；二、被告胡子昂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元和公告费39元，共计523元，由被告胡子昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执176号 贺汉高（申请执行人）： 贺汉高与黎飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800.00元，其中，本金6800.00元。本院已于2019年6月24日将该款转付给贺汉高（申请执行人）。至此，贺汉高（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初1850号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0323民初1265号原告：宋某，女，汉族，生于1991年1月20日。被告：黄某，男，汉族，生于1990年10月2日。本院在审理原告宋某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告宋某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告宋某承担150元。审判员  杨军华二〇一九年六月二十一日书记员  刘宇婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2989号申请执行人：申克贵，男，1967年7月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，被执行人：刘传啟，男，1945年5月22日出生，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人申克贵与被执行人刘传啟买卖合同纠纷一案中，武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初9262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱乾尧于2019年4月15日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被执行人刘传啟向申请执行人申克贵支付购烟款57400元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘传啟银行存款57400元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月二十五日书记员  刘 齐
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初403号 原告:沈振平，男，1965年10月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告:陈华强，男，1966年3月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:杨若华，女，1970年8月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈振平与被告陈华强、杨若华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告杨若华下落不明，案情较为复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告沈振平及其委托诉讼代理人许波元，被告陈华强、杨若华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈振平向本院提出诉讼请求：判令陈华强和杨若华共同归还沈振平50000元及利息（从2017年6月开始按月利率1.5%算至全部款项还清之日止）。 事实和理由：沈振平与陈华强、杨若华系朋友关系，陈华强、杨若华系夫妻关系，因陈华强和杨若华做生意需资金周转，于2013年3月13日向沈振平借款50000元，并口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，陈华强和杨若华至今本金分文未还，利息付至2017年5月（后沈振平于庭审中陈述本案借款人利息偿还的截止日期为2017年6月12日），现因陈华强和杨若华对借款本息有意回避，多次表示要归还却不自觉履行，故诉至法院，请求法院依法支持其以上诉求。 陈华强辩称，其与杨若华原是夫妻关系，于2018年8月1日离婚，约定各自经手的债务各自偿还，跟沈振平借的这笔借款时间较长，其已经忘记，其与杨若华私下约定，这笔款项由杨若华偿还，现在经济困难，暂时无能力偿还。 杨若华辩称，借款50000元和约定月利息1.5%的情况属实，其没有工作，经济困难，还钱有困难，该笔借款其一直在还利息，其记得利息还至2018年的某个月。 在本案审理过程中，沈振平提供证据如下：1.借条一份，证明陈华强、杨若华于2013年3月13日向沈振平借款50000元，的事实；2.户籍登记证明一份，证明陈华强和杨若华的身份信息及二人系夫妻关系的事实。 陈华强、杨若华均质证认为，对借条没有异议。 陈华强、杨若华均无书面证据提供。 沈振平提供的证据1、证据2，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，能够证明陈华强、杨若华向沈振平借款50000元的事实，可作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，陈华强、杨若华需资金周转向沈振平借款50000元，约定按月利率1.5%支付利息，并出具一份由陈华强、杨若华签字的借条交沈振平收执。后陈华强、杨若华仅支付从借款之日起至2017年6月12日止的利息。沈振平于2019年1月23日向本院提起诉讼。 本院认为，陈华强、杨若华向沈振平借款50000元事实，有借款人陈华强、杨若华签字确认出具的借条为凭，沈振平与陈华强、杨若华之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。该笔借款未约定借款期限，现沈振平起诉陈华强、杨若华返还借款，视为该笔借款期限届满，该请求符合法律规定，应予支持，陈华强、杨若华应当根据沈振平的请求，清偿尚欠的借款50000元。关于沈振平主张陈华强、杨若华从2017年6月起至还清借款之日按月利率1.5%计算利息的诉求，庭审中杨若华承认双方有约定借款的月利率为1.5%，虽杨若华于庭审中陈述利息还至2018年某个月，但杨若华未进一步提供证据予以佐证，因此，对杨若华的主张，本院不予认可，故对沈振平的诉求，本院予以支持。该笔借款发生在陈华强、杨若华夫妻关系存续期间，为双方生意需要资金周转所负债务，且陈华强、杨若华二人在借条上签字确认为共同借款人，因此，上述债务应认定为夫妻共同债务，沈振平要求陈华强和杨若华共同承担偿还责任的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 陈华强、杨若华应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还沈振平借款50000元及利息（以50000元本金为基数，从2017年6月13日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈华强、杨若华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  吴荣发 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执3号之十一申请执行人：王金堂，男，1972年10月24日生，汉族，住贵州省金沙县，被执行人：穆春，男，1975年12月23日生，汉族，住贵州省金沙县后山镇合心村碾房组**，身份证号码：522424197512231610。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初3032号民事判决书，受理了申请执行人王金堂申请执行穆春房屋租赁合同纠纷一案，被执行人穆春应返还申请执行人王金堂位于金沙县鼓场街道黎明花园西区一单元15楼5号的房屋，返还之日前该房屋的水、电、网络等相关费用由被执行人负担；被执行人穆春应支付申请执行人王金堂至2018年8月8日的房屋租金人民币5500.00元、并按12500元/年计算支付至实际返还房屋之日止；被执行人穆春应支付至2018年8月8日的物业管理费人民币1488.44元，并按1.00元/月/平方米计算支付至实际返还房屋之日止，并负担案件受理费人民币30.00元、执行费人民币80.00元。经本院依法查找被执行人穆春，其户籍所在地贵州省金沙县后山镇贵山社区居民委员会出具证明及该社区主任证实：被执行人穆春长期在外居住和生活，具体住址不详，在该社区无财产可供执行。本院依法向被执行人穆春公告送了执行通知书及报告财产令，并发布了迁出房屋公告，责令其在本院指定期间履行上述法律文书确定的义务，但被执行人穆春逾期未履行。因被执行人拒不履行义务及违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。2019年5月14日，本院通知了被执行人租房所在地金沙县鼓场街道黎明社区居民委员会干部及鼓场街道派出所民警到场，对被执行人穆春应返还申请执行人王金堂位于金沙县鼓场街道黎明花园西区一单元15楼5号的房屋进行强制腾房，并全程录音录像，将该房屋返还了申请执行人王金堂。执行过程中经多次线上及线下查询，被执行人穆春无不动产、无车辆、无公司注册信息，有多个银行账户，总余额仅为人民币270余元，本院已将以上账户额度冻结。因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  张骞芮审判员  马琳波二〇一九年六月十八日书记员  李佩娟
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1259号原告：仓俊，男，1976年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：戴斌，男，1994年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：宋广祥，男，1982年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。（系戴斌舅舅）本院在审理原告仓俊诉被告戴斌民间借贷纠纷一案中,原告仓俊于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仓俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仓俊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告仓俊负担。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 芋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7772号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐旭啸，女，1986年8月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐旭啸信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告徐旭啸经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐旭啸归还原告信用卡透支款291,068.95元(其中本金205,423.22元、利息80,349.11元、滞纳金5,296.62元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告徐旭啸偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：285,772.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐旭啸承担。事实和理由：被告徐旭啸在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款291,068.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告徐旭啸未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐旭啸持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐旭啸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金205,423.22元；二、被告徐旭啸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,666.03元，由被告徐旭啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执异43号第三人：王力倩，女，汉族，1989年11月7日出生，住重庆市渝**。申请执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，董事长。委托代理人（特别授权）：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：吴霜竹，重庆德正天泽律师事务所律师。被执行人：重庆泰熙房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪东路**“N18LOFT小院”**楼统一社会信用代码915001055590168718。法定代表人：彭川，执行董事。被执行人：彭川，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市南岸区。被执行人：谭飘飘，女，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市渝**。本院在办理申请执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）与被执行人重庆泰熙房地产开发有限公司（以下简称“泰熙公司”）、彭川、谭飘飘建设工程施工合同纠纷一案中，第三人王力倩向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了与原申请执行人中太公司签署的《债权转让协议书》、相关对账材料以及向三被执行人邮寄送达的《债权转让通知书》。本院查明，中太建设集团股份有限公司与被执行人重庆泰熙房地产开发有限公司、彭川、谭飘飘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日以（2019）渝0108执4746号立案执行。2019年1月30日，甲方中太公司与乙方王力倩签订《债权转让协议书》，约定甲方将（2018）渝05民终5746号《民事判决书》确认的债权全部转让给乙方。2019年2月，申请执行人中太公司向被执行人泰熙公司、彭川、谭飘飘邮寄送达了《债权转让通知书》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，原申请执行人中太公司将（2018）渝05民终5746号《民事判决书》确认的债权全部转让给第三人王力倩，并以邮寄送达《债权转让通知书》的方式通知了三被执行人。申请执行人中太公司在听证审查中书面确认第三人王力倩取得上述债权，第三人王力倩申请变更为（2019）渝0108执4746号执行案件申请执行人的请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更王力倩为重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108执4746号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年六月四日书记员  倪 夏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初577号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：枣阳市德勇帝豪商务会所，经营场所湖北省枣阳市沿河路龙宫馆楼下。经营者：习德勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣阳市德勇帝豪商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4011号原告：温州市瓯海路安达鞋服有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇古枫路**。统一社会信用代码：91330304704338632R。法定代表人：刘春生，执行董事。委托诉讼代理人：林彬剑、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。被告：罗宏，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告温州市瓯海路安达鞋服有限公司与被告罗宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市瓯海路安达鞋服有限公司自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月十三日代书记员 王 淼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1725号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：姜凯峰，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：董健，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司职员。被告：孟德君，男，1971年5月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张晓燕，女，1973年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告孟德君、张晓燕金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人姜凯峰、董健到庭参加诉讼。被告孟德君、张晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟德君偿还贷款本金900000元及截止2019年4月29日的利息244132元，以后利息按年利率18.9225%计算到付清本金之日止，现本息合计1144132元，如孟德君未能偿还上述款项，蒙银村镇银行对张晓燕的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告孟德君在原告处借款人民币900000元，签订了个人借款合同，并与被告张晓燕签订了抵押合同。借款合同规定"借款期限为2016年10月11日至2017年10月10日，贷款年利率为12.615%，还款方式：按月偿还利息，到期一次性偿还本金"。至今，被告孟德君尚欠借款本金900000元及利息244132元未付，按50%计收逾期利息。借款到期后，经多次催收被告孟德君、张晓燕拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。孟德君、张晓燕未作答辩。蒙银村镇银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：个人借款合同、抵押合同、借据，证明借款及抵押事实存在。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。孟德君、张晓燕未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告孟德君在原告处借款人民币900000元，并签订了个人借款合同，约定"借款期限为2016年10月11日至2017年10月10日，贷款年利率为12.615%，还款方式：按月偿还利息，到期一次性偿还本金，如果逾期按合同利率50%计收逾期利息"。被告张晓燕自愿为此项借款用坐落在扎兰屯市正阳办事处民乐居原物资供应站三楼，产权证号（0000957）的房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同。借款到期后，经多次催收被告孟德君、张晓燕拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，蒙银村镇银行与孟德君签订的个人借款合同、借款借据以及与张晓燕签订的抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银村镇银行履行了发放贷款义务后，孟德君没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因张晓燕自愿以其房产为该借款承担抵押担保责任，故在孟德君未履行债务的情形下，应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现原告蒙银村镇银行作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告孟德君不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收50%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟德君于本判决生效后七日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金900000元以及截止2019年4月29日的利息244132元，合计1144132元，并支付从2019年4月30日起以本金900000元为基数，按年利率18.9225%计算的逾期利息，至清偿之日止；二、如被告孟德君不履行上述债务，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司有权以被告张晓燕提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548.59元，由被告孟德君、张晓燕连带负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年六月十二日书记员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执350号申请人:丁伟,男,1977年11月3日出生,41岁,汉族,。被执行人:陈业收,男,1972年7月16日出生,46岁,汉族,。本院在执行丁伟与陈业收股权转让纠纷一案中，查明被执行人陈业收无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年六月十九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1232号原告：张伟，男，1989年11月24日出生，满族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：李振功,河北振功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。被告：杨强，男，1989年5月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告张伟与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李振功、刘时然到庭参加诉讼，被告杨强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元,并支付逾期还款利息及实现债权的费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要陆续向原告借款60000元，原告通过微信转账、银行转账、现金方式向被告交付借款本金60000元，2018年12月9日被告向原告出具欠条，并承诺2018年底前还清。借期届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，故诉至法院支持原告全部诉请。被告杨强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张伟为支持自己的诉请，提交如下证据：证据一、张伟身份证复印件一份，证明原告身份信息。证据二、欠条一份，证明被告因生活需要，向原告借款60000元，被告于2018年12月9日向原告出具欠条，载明尚欠原告60000元，并承诺年底还清。同时，原被告间借款符合《民间借贷司法解释》第二十九条第（一）项之规定，被告应自2019年1月1日按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，至借款还清之日止。证据三、农业银行交易明细、微信转账记录，证明原告于2018年11月23日、2018年12月9日分两次将借款本金交付被告杨强。证据四、委托代理合同、收据各一份，证明原告为实现债权支出律师费3000元，应由被告承担。对原告提供的上述证据，本院当庭对其真实性、合法性、关联性进行了审查，予以确认。被告杨强未向本院提交证据。经审理查明，被告杨强陆续向原告张伟借款60000元。原告于2018年11月23日以微信转账方式给付被告8500元，于2018年12月9日以银行转账方式给付被告47500元，剩余部分于2018年11月23日以现金方式给付被告。后被告杨强于2018年12月9日为原告书立欠条一张，内容为：“欠条，今欠到张伟人民币陆万圆（60000.00）年底还清。杨强，2018.12.9”。后经原告催要未果，原告遂于2019年5月22日诉至本院。另查明，原告为起诉与被告杨强民间借贷纠纷一案，与河北振功律师事务所签订委托代理合同，花费律师代理费3000元。上述事实，有原告的当庭陈述和所举证据等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨强既未到庭参加诉讼亦未答辩，视为自动放弃陈述和质证等诉讼权利。被告杨强向原告张伟借款，原告按照约定支付了借款，被告理应依约履行还款义务。原告要求被告偿还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2019年1月1日起至还清之日的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原被告间未约定利息，但欠条中明确载明年底还清，故原告的该项诉请于法有据，应予支持。关于原告诉请的由被告承担实现债权的费用问题。原告主张委托律师的费用属于原告为实现债权而产生的费用，而“实现债权的费用”应指债权人在债务人违约的情况下，为实现债权进行诉讼而不得不支出的费用，其目的是为防止债权人在债务人不承担责任的情况下，因诉讼而遭受进一步损失，其仅具有对债权人的赔偿性而不具有对债务人的惩罚性，应以“必要性”为界。法律未强制规定当事人在诉讼过程中委托律师，是否委托律师作为诉讼代理人系当事人自主选择，故债权人若认为债务人应承担律师费，应对该律师费的必要性予以举证说明。本案中，原告未提供证据证明其委托律师的必要性，故本院对原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永强二〇一九年六月二十四日书记员  陈爱爱
43北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4722号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告李成星，男，1993年08月31日出生，汉族，住重庆市长寿县。原告胡晓波与被告李成星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告李成星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月12日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年6月12日至2016年6月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608362378859759206。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李成星于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金1000元；二、李成星于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以1000元为本金，自2016年6月13日借款次日起至2016年6月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李成星于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以1000元为本金，自2016年6月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初870号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：罗毅，该行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：唐善新，男，汉族，1987年12月5日出生，住湖南省新宁县。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告唐善新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告唐善新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡号为62×××17的欠款本金及利息共计97,700.43元（其中拖欠的本金为40,618.61元，前述利息及应收费用计算至2018年6月28日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本、息及应收费用全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年11月，被告唐善新向原告中国银行邵阳分行申领卡号为62×××17信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。2018年6月28日，该信用卡经上级行审核后核销。截止2018年6月28日，被告拖欠信用卡透支本金及利息共计97,700.43元（其中透支本金40,618.61元）。上述款项经原告多次催收未果。 另查明，我院于2019年6月4日将相关法律文书（包含应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、流程告知书、廉政监督卡、传票、证据复印件、司法公开告知书等）按约定地址寄送至被告，于2019年6月7日退回本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条中对送达地址的约定应认定为合同中对有效送达地址所做的确认，当事人就约定的送达地址承担有效送达的法律后果。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”与《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确的约定的，以约定的地址为送达地址”之规定，本院已将相关法律文书按约定地址寄送至被告，本案送达发生法律效果。被告唐善新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐善新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金及利息共计97,700.43元（其中透支本金40,618.61元，利息暂计算至2018年6月28日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,121元，由被告唐善新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理  肖吉林 书 记 员  徐博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初2164号 原告：武炳旺，男，生于1957年2月25日，汉族，住靖边县大路沟乡石咀村大路沟学区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：朱晓飞，男，系陕西辅衡律师事务所律师。委托代理人：张玉翠，女，系陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：冯美玲，女，生于1975年9月8日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:张耀，男，系陕西世纪领航法律服务公司法律工作者。原告武炳旺与被告冯美玲健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武炳旺及委托代理人朱晓飞、张玉翠、被告冯美玲及委托代理人张耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武炳旺向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、餐桌损坏费、精神抚慰金、电视机损坏费、碗等共计24244元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在靖边县XX镇XX村的承包地上修建了房屋一处，2019年3月29日，原告搬东西入住该房屋时，被告伙同其丈夫康某某恶意对原告进行了阻挠。在此期间，被告及康某某多次对原告实施了殴打行为，导致原告受伤住院，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、前额部头皮擦伤、腰部钝搓伤等，花费医疗费4500元，现仍未痊愈。原、被告就赔偿问题多次协商未果，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告冯美玲在庭审中口头辩称：原告的所述不是事实，被告没有殴打原告，故不应当赔偿原告的各项损失。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《靖边县公安局行政处罚决定书》，因原被告对该组证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以采信；2、诊断证明、住院病历、医疗票据，因上述证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告冯美玲和丈夫康某某在XX镇XX村原告武炳旺修建的毛坯房内，以原告武炳旺和其父亲康正富买地、修房他们没有同意为由，要求武炳旺将搬进去的灶具搬出去，武炳旺未予理会。被告冯美玲不顾原告武炳旺阻拦强行将堵在门口的简易桌搬开，致使简易桌散架，并且冯美玲还将屋内的灶具、床板、铺盖等东西搬出，康某某又将门口电视机搬出后，二人离开现场。在双方发生冲突的过程中，致原告武炳旺受伤。靖边县公安局于2019年3月30日作出“靖公（海）行罚决字〔2019〕22号份《行政处罚决定书》”，决定“给予冯美玲行政拘留七日”的行政处罚。原告武炳旺受伤当日，在靖边县人民医院住院治疗，经诊断为：“头皮挫伤、腰背部挫伤”，住院治疗7日，于2019年4月5日出院，并且医嘱载明三日后复查，2019年4月10日，原告武炳旺在靖边县人民医院进行了复查，经诊断为“头皮挫伤、腰背部挫伤、手挫伤、脑瘤术后、冠心病、胆囊切除术后”，于2019年5月13日出院，两次住院共住院治疗40天，两次住院治疗共花费医疗费7576元。本院认为，生命健康权是公民的基本民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告冯美玲强行闯入原告武炳旺修建的毛坯房内搬运屋内设施，并在强行搬运的过程中致前来阻挡的原告武炳旺受伤，被告冯美玲的行为具有明显的过错，原告武炳旺的受伤与被告冯美玲的侵权行为也具有法律上的的因果关系，故对原告武炳旺诉请被告冯美玲赔偿医疗费、护理费、伙食补助费的诉讼请求依法予以支持，对被告冯美玲辩称其没有打原告不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。原告武炳旺应得的具体赔偿金额应以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定进行计算，其中原告武炳旺的医疗费为7576元，护理费、住院伙食补助费分别以每天100元、50元的标准按实际住院天数40天计算，护理费4000元、伙食补助费为2000元。对原告主张的误工费因原告在事故发生时已年满60周岁，且未提供其从事生产并有稳定收入来源并产生了误工损失的证据，故对原告请求计算误工费的诉讼请求不予支持。对原告请求的营养费，因医嘱无加强营养的记载，故对原告请求营养费的诉讼请求不予支持。对于原告的请求赔偿财产损失的诉讼请求，因其未提供证据佐证该诉讼请求，故不予支持。综上，原告的总损失为13576元，对以上原告的损失，应当由被告冯美玲承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告冯美玲赔偿原告武炳旺医疗费、护理费、住院伙食补助费共计13576元，限本判决生效后三日内自动履行；二、驳回原告武炳旺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告冯美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟                                  二O一九年六月二十一日 书  记  员  陈俊霖1
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执978号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成。被执行人曹召召，男，汉族，1987年2月26日出生，住所地河，住所地河北省石家庄市藁城区v>深圳市诚信祥融资担保有限公司申请曹召召追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3388号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5934.14元及利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月23日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年3月13日进行了网络查控，2019年6月28日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、2019年3月18日，进行了调查，未发现可供执行的财产。四、传票传唤被执行人2019年3月25日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。五、2019年6月24日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初3388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年六月二十八日书记员  王 猛
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1922刑初136号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人袁文杰，男，1972年12月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月25日被南江县公安局取保候审，2019年5月27日被南江县检察院取保候审，2019年6月11日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人袁文杰犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人袁文杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月28日，被告人袁文杰酒后驾川Ｙ×××××6号小型面包车由南江县上两乡向南江县县城方向行驶。当日17时26分许，当车行驶至南江县省道S101线487KM+350KM处时，被南江县公安局交警管理大队民警查获。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在袁文杰的血液中检出乙醇，含量为141.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人袁文杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁文杰到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚，请依法判处。 被告人袁文杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人袁文杰的户籍证明及归案情况说明、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人袁文杰的供述与辩解，（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2018]389号，现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁文杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁文杰到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合司法行政机关出具的社会调查评估意见及较好认罪、悔罪态度，本院认为被告人袁文杰没有再犯罪的危险，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人袁文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月,并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  任勇 二〇一九年六月二十日 书记员  梅丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1421行初17号原告李美慧。被告建昌县公安局建昌镇河东公安派出所。负责人赵坤。第三人张云鹏。本院在审理原告李美慧不服被告建昌县公安局建昌镇河东公安派出所行政处罚一案期间，建昌县公安局撤销了建昌县公安局建昌镇河东公安派出所对张云鹏做出的行政处罚决定书，并作出了新的处罚决定书。本院认为，原告请求法院撤销建昌县公安局建昌镇河东公安派出所对张云鹏作出的葫公建（治）行罚决字（2018）1169号行政处罚决定书，因诉讼期间建昌县公安局撤销了该行政处罚决定书，并做出了新的处罚决定书。因此对于原告请求法院撤销建昌县公安局建昌镇河东公安派出所对张云鹏作出的行政处罚决定书，已经失去继续审理的必要，依法应终结本案诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：本案诉讼终结。诉讼费50元，本院予以免收。审 判 长  冯化成人民陪审员  吴 琼人民陪审员  王晓娜二〇一九年六月十日书 记 员  王 雪附：援引相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执364号申请执行人：肇东市实达涂料商店。法定代表人：李晓野，职务经理。被执行人：石忠喜，男，汉族，现住肇东市。本院在执行申请执行人肇东市实达涂料商店与被执行人石忠喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人肇东市实达涂料商店撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年六月二十九日书记员  贾龙一
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执633号申请人：丁海风，女，1974年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：王广立，男，1976年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王广绍，男，1979年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谭美英，女，1977年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人丁海风、王广立与被执行人王广绍、谭美英健康权纠纷执行案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执633号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚庆安二〇一九年六月十日书记员  张 翼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初170号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人杨伊健，男，2000年9月14日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月7日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]133号起诉书指控被告人杨伊健犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨伊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年1月27日23时许，被告人杨伊健至蚌埠市龙子湖区淮河路天桥东北侧电信营业厅附近，采用撬别车锁的方式，将被害人杨某停放在此的小刀牌电动车一辆（价值2422元）盗走。另查实，被告人杨伊健归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨伊健在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、现场图、公安机关出具的到案经过，被害人杨某的陈述，价格认定意见，现场勘验及辨认笔录，指认现场视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨伊健以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2422元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨伊健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨伊健退赔被害人杨某人民币二千四百二十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年六月十七日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初1880号原告：宜昌苏扬机电设备安装工程有限公司，地址：宜昌市发展大道****，法定代表人：王茂庆，总经理。被告：巴东县土家风情园发展有限公司，地址：，地址：巴东县经济开发区谭家村iv>法定代表人：孙道文，董事长。原告宜昌苏扬机电设备安装工程有限公司诉被告巴东县土家风情园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本院经审查认为，本案涉及的消防工程施工项目与本院正在审理的（2018）鄂2823民初2533号案（湖北华都建筑有限公司诉巴东县土家风情园发展有限公司建筑工程施工合同）属于同一个工程项目，且工程的整体竣工验收均具有关联性，当事人双方均请求将本案与正在审理的（2018）鄂2823民初2533号案合并审理。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂2823民初2533号案件审理。审判员  靳永辉二〇一九年六月六日书记员  鄢丽娜
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1612号 原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 负责人文莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈立强，男，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。 被告：颜日红，男，1964年4月14日出生，汉族，住桃江县。 原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告颜日红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行委托诉讼代理人陈立强到庭参加诉讼，被告颜日红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金19976.38元；2.判令被告支付信用卡透支利息4338.03元及自2018年10月20日起至实际还款之日止的相应利息；3.判令被告偿还原告信用卡透支违约金（滞纳金）1168.17元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 颜日红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2009年6月22日，被告颜日红向原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。该申请表载明，被告颜日红声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。 二、领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及其《收费标准》载明以下内容：1.利息计收方式，非现金交易的，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；预借现金或者非现金交易未能在免息还款期内偿还全部款项的，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2.手续费计收方式，现金交易（预借现金或提取溢缴款）手续费为境内本行每笔交易金额的1％、境内他行每笔交易金额的1％＋2元；分期最低还款额手续费按每期最低还款额百分比计收，其中分3期的为0.8％，分6、9、12期的均为0.74％；3.逾期还款违约金（亦称滞纳金）计收方式，未按期偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％计收。 三、信用卡使用情况 2009年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行依程序审批同意向被告发放授信额度为2万元的金穗贷记卡。被告颜日红领用卡号51×××45金穗贷记卡后，自2012年8月13日开始使用。 四、信用卡欠款情况 截至2018年10月20日，被告颜日红尚欠原告信用卡欠款共计25482.58元，其中透支本金19976.38元、利息4338.03元、逾期还款违约金（滞纳金）1168.17元。 以上事项，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行提供了六份证据予以证明，被告颜日红未提出异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜日红偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金19976.38元给原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行； 二、被告颜日红支付中国农业银行金穗贷记卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行（利息计算方法：至2018年10月20日止的利息为4338.03元，之后的相应利息仍按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告颜日红支付中国农业银行金穗贷记卡透支逾期还款违约金1168.17元给原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费437元，减半收取计219元，由被告颜日红负担。该费用已由原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行垫付，由颜日红在上述履行期限内直接给付中国农业银行股份有限公司桃江县支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  吴青春 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘韶军 书记员刘欣彧 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1977号罪犯许诚志,男,1968年5月24日出生于广东省电白县，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年11月21日作出（2016）渝0105刑初50号刑事判决，以被告人许诚志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2016年9月30日起至2019年8月28日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯许诚志在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯许诚志减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯许诚志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯许诚志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许诚志减去有期徒刑二个月（刑期至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年六月二十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4446号原告张南，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司。住所地：驻马店市富强路南段。法定代表人康大树，总经理。委托代理人李超，河南华珠律师事务所律师。本院在审理原告张南诉被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张南撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘林二〇一九年六月十八日书记员  余欢
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执恢228号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住山东省乐陵市阜欣路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托代理人：张锋，男，1965年10月1日出生，系该行职工，特别授权代理，住，住山东省乐陵市城区/div>被执行人：韩金冬，男，1967年3月7日出生，汉族，住，住山东省乐陵市/div>本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人韩金冬为借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出（2015）乐商初字第1058号民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：被告韩金冬应偿还原告借款本金40600元及相应利息。被告韩金冬于2015年11月3日给付原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款9100元，于2016年2月1日前偿还原告借款5000元，剩余借款本金及利息（数额按原告内部系统计算标准计算）由被告于2016年10月1日前偿清。其他无争执。案件受理费915元减半收取457.5元，保全费466元由被告承担。因被执行人韩金冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日恢复立案执行。执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人韩金冬于2019年6月26日自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人韩金冬应给付申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款共计32600元及相应利息，现约定分期偿还，即：1、于2019年9月30日前偿还20000元及相应利息；2、于2019年12月30日前偿还12600元及相应利息；二、其它无争议；三、执行费403元、案件受理费457.5元、保全费466元由被执行人承担。本院认为,申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人韩金冬达成和解需长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1481执恢228号案件的执行。被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年六月二十六日书记员  盖晓东
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执7号 申请执行人李正贤，男，1969年12月2日出生，壮族，货运司机，住广西那坡县。 被执行人黄刚领，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 被执行人黄刚册，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 被执行人左智慧，男，1994年7月13日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 被执行人黄朝飞，男，1999年8月16日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 被执行人黄刚富，男，1996年5月24日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人李正贤与被执行人黄刚领、黄刚册、左智慧、黄朝飞、黄刚富故意伤害罪一案的过程中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2018年6月11日作出的(2018)桂1026刑初14号刑事附带民事判决书，被执行人黄刚领、黄刚册、左智慧、黄朝飞、黄刚富应当履行法律文书所确定的以下义务：向李正贤赔偿各项经济损失共计48251.79元，各被执行人对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。因被执行人黄刚领、黄刚册、左智慧、黄朝飞、黄刚富未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人李正贤向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院执行干警依法开展工作，被执行人黄刚册于2019年2月26日到本院缴纳10000元，于2019年6月14日到本院缴纳1775元，其赔偿义务已履行完毕。被执行人左智慧于2019年2月26日到本院缴纳10000元，于2019年6月14日到本院缴纳1775元，其赔偿义务已履行完毕。被执行人黄朝飞于2019年2月26日到本院缴纳10000元，于2019年6月14日到本院缴纳1775元，其赔偿义务已履行完毕。被执行人黄刚领于2019年6月14日到本院缴纳1800元，其赔偿义务已履行完毕。被执行人黄刚富于2019年2月27日到本院缴纳10000元，本院于2019年6月25日作出（2019）桂1026执7号之四执行裁定书，裁定扣划被执行人黄刚富设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行的账号62×××79内的存款1750.79元至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为62×××62的账户内。至此，本案履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2018年6月11日作出的(2018)桂1026刑初14号刑事附带民事判决书及本院立案执行的（2019）桂1026执7号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇一九年六月二十六日 书记员 陆春诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8073号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：如则托合提·如则艾提，男，1983年7月2日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告如则托合提·如则艾提、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执372号申请执行人范国富，男，1968年2月20日出生，汉族，住江安县。委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。被执行人李远军，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行范国富申请执行李远军劳务合同纠纷[(2019)川1523民初228号]一案中，依法向被执行人李远军送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李远军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查控已依法限额冻结了被执行人李远军的银行账户。现被执行人李远军已外出，无房产、无工商、无车辆登记信息等，其名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人李远军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对被执行人为李远军的系列执行案件均并入申请执行人为王为书[（2019）川1523执363号一案一并执行，现本院已将本案的执行情况告知申请执行人范国富，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 晏中国二〇一九年六月二十四日书记员 袁棋奎
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执5号之一 申请执行人：唐振荣，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴世贵，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人唐振荣与被执行人吴世贵民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初210号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定，被执行人吴世贵应返还借款30000元和支付利息给申请执行人唐振荣，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，被执行人的银行存款账户已办理以30655元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为104.09元，不足以清偿债务。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄作林 人民陪审员  陈文韬 二〇一九年六月十七日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初739号原告：李庆奇，男，1966年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：李锐，系李庆奇长子。委托诉讼代理人：李义，系李庆奇次子。被告：安福县北华山煤业开发有限责任公司。住所地：安福县山庄乡。法定代表人：彭金凤，公司总经理。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。原告李庆奇与被告安福县北华山煤业开发有限责任公司（以下简称北华山煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告李庆奇及其委托诉讼代理人李锐、被告北华山煤业的委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加第一次开庭审理。原告李庆奇的委托诉讼代理人李锐、被告北华山煤业的委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告李庆奇向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2013年2月至2018年10月存在劳动关系。事实与理由：原告于2013年入职被告处,当时约定工资为120元/天，从事井下工作面采煤工作,每月工资为4千元左右，工资一直现金发放。双方未签订劳动合同,被告也未给原告缴纳社保。被告一直从事井下工作面采煤工作。2017年7月至2018年10月，被告为原告缴纳了失业保险。原告一直在被告处工作到2018年10月15日，双方劳动关系解除。原告近期发现肺部有不良感觉，在江西省职业病防治所诊断时，被告不予配合，不认可原告与被告的劳动关系，导致原告的职业病诊断无法进行。原告已向劳动争议仲裁委员会提出申诉，但仲裁委未予受理。原告为此起诉。被告北华山煤业第一次开庭时辩称，1、原告与被告不存在事实劳动关系。被告是一家私营产煤企业，工资确定的方式是以采煤的数量来确定，不是以采煤的天数来确定。原告在诉状称每天约为120元工资，这不属于被告企业采煤计算工资的方式。所以，原告的陈述与被告的情况不一致；2、原告没有在被告处工作；3、被告属于去产能的关闭企业，早已没有经营能力。综上，原告的诉请不应得到支持。被告北华山煤业在第二次开庭时又辩称，认可从2017年7月至2018年10月双方建立了劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李庆奇围绕其诉称提供了以下证据：1.证人朱某的当庭证言；2.原告的身份证、户口本、被告的企业信息表；3.就业失业登记证、失业人员失业保险参保证明；4.银行存折；5.不予受理通知书；6.失业人员失业保险参保证明。被告北华山煤业围绕其辩称未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供的证据1，被告虽提出异议，但结合原告提供的证据5及被告在第二次庭审中的答辩意见，能够证明案件相关事实，本院予以确认；原告提供的证据3、4，证据形式上的真实性本院予以确认，但对其证明目的将结合案情综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李庆奇自2017年7月起在被告北华山煤业从事采煤工作，日常工作受工作小组的包头管理，以采煤量每桶（或称斗）计算劳动报酬，工资按月由包头统一领取后再以现金形式分发。李庆奇在北华山煤业一直工作至2018年10月份北华山煤业去产能关停状态。北华山煤业在安福县公共就业人才服务局按规定为李庆奇购买了工作期间2017年至2018年10月的失业保险。因北华山煤业不认可与李庆奇存在劳动关系，李庆奇向安福县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出不予受理的决定。李庆奇不服，遂起诉至法院。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方并无争议，且有原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。双方有争议的是劳动关系的起算时间，原告请求确认自2013年2月起至2018年10月与被告存在劳动关系，而被告仅认可双方自2017年7月起至2018年10月存在劳动关系。对此，本院认为，双方争议时间段内的劳动关系，由于原告提供的证据不够充分，被告亦不予认可，故对争议时间段内的劳动关系本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告李庆奇与被告安福县北华山煤业开发有限责任公司在2017年7月至2018年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告安福县北华山煤业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳爱珠人民陪审员 易 冬 青人民陪审员 郁 争 争二〇一九年六月二十六日书 记 员 廖 玲 艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更850号罪犯黄德勇，男，1987年5月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月12日作出（2015）九法刑初字第00927号刑事判决，以被告人黄德勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2018年2月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05刑更332号刑事裁定，对罪犯黄德勇减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯黄德勇减刑五个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄德勇在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄德勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄德勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2015年9月21日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇一九年六月二十五日法官助理 王宗富书 记 员 秦冬妮
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢370号 陈素莲： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2017）第00351号仲裁调解书，于2019年6月12日立案受理陈素莲申请执行成都鸿羽中天汽车服务有限公司(曾东仪)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3500元，执行费50元。执行中，本院已将3500元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3067号原告：安徽中科光电色选机械有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇，统一社会信用代码913401237901200224。法定代表人：段启掌，总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被告：黄琦，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽中科光电色选机械有限公司（以下简称中科光电公司）与被告黄琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中科光电公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中科光电公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄琦立即支付原告安徽中科光电色选机械有限公司货款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日原被告签订《销售合同书》，约定被告从原告处购买色选机一套，总价款30万元，原告完成交货义务后，被告尚欠货款10万元未付，为维护合法权益故诉至法院。被告黄琦辩称，欠款是事实，但是我买他的机器，说好机器不好要给我更换，但是一直没有给我解决，现在只要把我的机器更换掉，钱我就给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中科光电公司与被告黄琦于2015年6月6日签订合同号为150505-026的《销售合同书》一份，约定被告黄琦从原告中科光电公司处购买型号为6CSX-384的色选机1套，合同总价款为300000元。合同签订后,中科光电公司依约发货并安装，被告黄琦支付200000元货款后，余下100000元货款未付。本院认为，本案中，原告中科光电公司与被告黄琦签订的《销售合同书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付货款。被告黄琦虽辩称案涉机器存在质量问题，但未举证证明，对于机器质量问题其可另行主张，对下剩货款100000元，被告黄琦应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄琦于本判决生效后十日内给付原告安徽中科光电色选机械有限公司货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年六月十四日书记员  刘娟附、本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6840号 叶佳修： 本院依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市皇派壹号歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列案件，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤1972民初12946-12965、13023-13032民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执621号申请执行人：余荣仁，男。被执行人：湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道****。法定代表人：袁勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人余荣仁与被执行人湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其收到本通知书之日起五日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人湖北园晟置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年2月15日申请执行人余荣仁向本院申请立案执行，经网络查控及传统调查，查明被执行人湖北园晟置业有限公司有多处房产，但其财产全部被另案首封、冻结，故该案无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年六月十八日书 记 员  柯 莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢123号申请执行人沈利，男，汉族，1981年10月18日生。被执行人姚政，男，汉族，1989年4月15日生。被执行人杜红云，女，汉族，1988年6月25日生。关于沈利申请执行姚政、杜红云借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0101民初7020号民事调解书，依法向被执行人姚政、杜红云送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方于2019年6月10日达成和解协议，被执行人长期履行协议内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年六月十日书记员  王 建
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初2679号 原告：李某，男，1973年3月16日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县， 委托诉讼代理人：喻江，贵州伯克利律师事务所律师，执业证号15201201510627061。 被告：胡某，女，1976年7月10日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县， 原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人喻江、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告胡某赔偿原告78500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：登记在被告胡某名下的车辆贵Ｂ×××××号购买于2017年4月20日，购车费用共计为13万元，属于原被告夫妻共同财产，婚姻关系存续期间，被告擅自变卖该车辆，应当赔偿原告65000元。被告在婚姻关系存续期间擅自使用原告弟弟的信用卡消费27000元，后该笔款项由原告偿还，被告应当赔偿原告13500元，综上，被告应当被告原告财产损失合计78500元。 胡某辩称，原被告婚姻关系存续期间，购买贵Ｂ×××××号时，用黄世培的信用卡刷卡5万元，向黄世培借款5万元，后因前述黄世培的信用卡还款期限届满，被告又向胡延慧借款6万元偿还信用卡，被告于2017年4月6日所购的该车价款是99280元，后该车于2017年12月10日出售给余帅，售车价款是71000元，于2017年12月13日将该车转移登记归余帅所有。原告出售该车后，已经将购车款用于偿还购车借款。综上，被告购买贵Ｂ×××××号车是借款购买，被告出售该车的款项也用于偿还借款及支付律师费，并无剩余，故被告不能向原告支付赔偿款。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告胡某原为夫妻关系，后胡某向本院起诉离婚，本院作出（2018）黔0222民初43号民事判决，李某不服上诉后，六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1127号终审判决，判决内容为准予胡某与李某离婚，并对孩子抚养及部分财产的分割进行了明确。 2017年4月6日，被告胡某与盘县大正汽车销售有限责任公司签订《车辆购销（代购）合同》，约定被告购买北汽幻速S6尊享型小型汽车一辆，购车价款为99280元。2017年12月10日，被告胡某与案外人余帅签订《车辆转让协议书》，将前述车辆以71000元的价格出售给了余帅并于2017年12月13日办理了车辆转移登记手续。 以上事实有原被告提交的（2018）黔0222民初43号民事判决、（2018）黔02民终1127号民事判决书、《车辆购销（代购）合同》及刷卡凭证、贵Ｂ×××××号车行驶证、照片、《车辆转让协议书》、车辆转移登记信息及原被告的陈述予以证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的李某银行卡流水及被告提交的胡某银行流水及短信记录，因没有其他证据相互印证，不能作为认定原告偿还信用卡借款及被告向他人借款还款的依据。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告作出赔偿，金额应当如何确定。 关于被告是否应当向原告支付赔偿款的问题，本院认为，本案所涉车辆是原被告的夫妻共同财产，被告在原被告离婚诉讼前夕将该车辆转让给案外人余帅，给原告的财产造成了损失，被告的行为属于隐匿、变卖夫妻共同财产，原告有权主张由被告赔偿损失。被告购买该车的价格为99280元，二手车出售价格71000元符合市场规律及实际情况，且被告已经根据与案外人余帅签订的《车辆转让协议书》将车辆实际转移登记至余帅名下，被告提交的《车辆转让协议书》能够与原告提交的车辆转移登记信息相互印证，本院对此予以采信，对被告处理贵Ｂ×××××号车所得的价款认定为71000元，被告应当赔偿原告35500元。由于原被告购买车辆的时间为2017年4月，出售二手车的时间是2017年12月，期间因原被告使用该车发生了损耗，原告主张按照13万元计算该车的损失没有依据，本院不予支持。被告胡某辩解该车是借款购买，出售车后所得的款项也已经用于偿还借款，因被告提交的证据只有款项往来的凭据，但没有其他证据予以印证，不能作为认定原告与黄世培、胡延慧之间存在债权债务关系，故被告辩解其不应当向原告赔偿损失的理由也不能成立，不予支持。 关于原告主张由被告赔偿信用卡还款13500元的问题，由于原告不能提供证据予以证实，本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告胡某于本判决发生法律效力之日起六十日内赔偿原告李某财产损失35500元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费881元，由原告李某负担537元，由被告胡某负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审判员 李 彦 二〇一九年六月二十八日 书记员 何玉凤