文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3259号原告：骆宏，男，汉族，1981年9月18日出生，居民，住重庆市南川区。原告：聂勋玉，男，汉族，1972年1月18日出生，居民，住重庆市江津区。上述二原告委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：重庆市南顺矿产品有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处清泉居委**，统一社会信用代码91500119581479987X。法定代表人：郑维松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦俊植(系该公司执行总经理)，男，汉族，1971年10月30日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李先禄，重庆春意律师事务所律师。被告：李兴林，男，汉族，1952年2月5日出生，居民，住重庆市南川区。原告骆宏、聂勋玉与被告重庆市南顺矿产品有限公司、李兴林合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告骆宏、聂勋玉的委托诉讼代理人李如霞与被告重庆市南顺矿产品有限公司的委托诉讼代理人焦俊植、李先禄以及被告李兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆宏、聂勋玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告重庆市南顺矿产品有限公司立即支付下欠二原告款项356098元，并从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向二原告承担利息直到付清时止。2、由被告李兴林对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：二原告合伙承包被告重庆市南顺矿产品有限公司的矿石开采、装运等部分业务，2016年6月1日以原告聂勋玉的名义与被告重庆市南顺矿产品有限公司签订《采矿及破碎分承包合同》，合同签订后，二原告按照合同约定履行全部义务。2017年12月7日，原告骆宏与被告重庆市南顺矿产品有限公司进行结算，被告重庆市南顺矿产品有限公司下欠各项款项共计496098.48元，由该公司工作人员李春元进行统计核实，前法定代表人金文平对该笔欠款进行审核，原告聂勋玉签字进行了确认。2017年12月8日再次经被告重庆市南顺矿产品有限公司隐名股东李兴林确认，同时对该笔欠款进行担保，约定于2018年年底偿还，但至今只支付了14万元，还下欠356098元。此后，经二原告多次催收无果，故诉至人民法院，希望判如所请。被告重庆市南顺矿产品有限公司答辩称：原告所称的承包合同属实，但合同已于2017年11月27日解除。被告没有支付原告该合同款项的原因有三点：第一，原告并没有支付承包期间拖欠工人的工资，并且没有向被告提交拖欠工人工资的情况。第二，被告多次通知原告解决工资，原告均不配合。第三，原告没有向公司报批对外支付的材料和维修费，被告无法核实。因此，结算金额不属实，应当减去拖欠工人工资和维修费。关于利息问题，双方在结算时没有约定利息问题，被告不应当承担利息，担保人李兴林在担保签字后并没有通知被告重庆市南顺矿产品有限公司，但是公司方愿意承担欠付款项。被告李兴林答辩称：我当时担保签字没有经过公司领导同意，欠条上的金额属实，但是我是为了公司的生产才同意签字，欠条上载明可以用石料偿还，我不是被告重庆市南顺矿产品有限公司的隐名股东，二原告没有向我催收过该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：2016年6月1日，被告重庆市南顺矿产品有限公司(甲方)与原告（乙方）聂勋玉签订《采矿及破碎筛分承包合同》，该合同约定了由乙方承包甲方的的石灰石矿石开采、装运、破碎筛分作业，承包期限为2016年6月1日至2019年5月31日，甲方提供设备给乙方无偿使用，设备的保养、维修、油耗及工人工资由乙方承担等相关内容。2017年12月7日，原告聂勋玉与被告重庆市南顺矿产品有限公司就原告承包的2016年6月至2017年11月期间的劳务费用进行结算，结算的金额为496098.48元，该款项已经扣除了公司代付材料费、维修费77285元以及工人工资29735元。聂勋凤代表原告与重庆市南顺矿产品有限公司前法定代表人金文平代表被告在结算单上签字确认。2017年12月8日，李兴林代表重庆市南顺矿有限公司向聂勋玉、骆宏出具了一份欠条，载明：“重庆市南顺矿产品有限公司欠付聂勋玉、骆宏2016年6月至2017年11月开采费496098元，大写：肆拾玖万陆仟零玖拾捌元整，（此款包含工人工资和张晋环工资在内），如公司有石料可用石料作价偿还，如公司不能按时偿还款期限于2018年底，由李兴林担保偿还。”李兴林在担保人处签字捺印。此后，被告重庆市南顺矿产品有限公司向二原告支付了140000元，还尚欠承包费356098元。本院认为，被告重庆市南顺矿产品有限公司与原告聂勋玉于2016年6月1日签订的《采矿及破碎筛分承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反相关法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原被告于2017年12月27日就原告承包的2016年6月至2017年11月期间的劳务费用进行结算，结算的金额为496098.48元，并且，李兴林代表被告向原告出具了欠条，对结算金额进行了确认，重庆市南顺矿产品有限公司对结算的事实不持异议并对李兴林出具欠条的事实进行了追认。因此，原告已经根据合同履行主要义务，被告重庆市南顺矿产品有限公司应当按照结算金额向原告支付承包费。被告抗辩认为双方结算单上确认的金额应当扣除购买的材料费、维修费86715元以及工人工资101890元等相应费用，本院认为该抗辩不成立。理由如下：首先，根据被告所举示的现有证据仅仅能证明第三方向被告方主张过材料费和维修费，无法证明其实际已经代原告将上述费用支付给第三方，而被告举示的重庆市南顺矿产品有限公司的档案也仅为被告方的记账凭证，也无法证实其代为支付的事实。其次，被告所提供的人工工资表也系其单方制作，无法证明系原告承包期间所聘请的工人，也无法证实被告已经代原告向工人支付了工资。况且，原告也已经在庭审中表明其未支付完毕的部分工人工资由其自行支付，不需要被告予以负担。最后，从双方签订的结算清单的内容看，总的结算金额系已经扣除了材料费、维修费以及被告代为支付的工资费用所计算得出，现在被告主张还有其他材料费、维修费以及人工工资在总的结算金额没有扣除，也不符合常理。因被告重庆市南顺矿产品有限公司已经向二原告支付了14000元，故被告重庆市南顺矿产品有限公司还应当向二原告支付356098元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告重庆市南顺矿产品有限公司欠付承包费的行为构成违约，应当承担违约责任。现二原告主张被告应以356098元为本金从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止的逾期付款违约金系原告对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告李兴林在出具给原告二人的欠条上以担保人的身份签字确认，具有为该债务提供保证的意思表示，李兴林辩称该担保仅仅为以石料作价偿还，在还款期到期前，李兴林通知二原告拉石料，但是二原告并没有来拉，故其不应承担担保责任。本院认为，李兴林并没有提供充分证据证明其通知了二原告拉石料，即使通知了，欠条上也明确写明了该欠款可用石料作价偿还，也即如二原告不同意用石料偿还，李兴林仍应当对上述款项承担保证担保责任。现在二原告明确表明不愿意用石料作价偿还，因此，李兴林仍应当对欠条上所载明的债务承担担保责任。由于双方在欠条上未约定保证方式，故李兴林依法应按连带责任保证承担保证责任，即李兴林对重庆市南顺矿产品有限公司欠二原告的欠款及逾期付款违约金应承担连带清偿责任。李兴林在承担本案所涉债务的连带清偿责任后，有权向重庆市南顺矿产品有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市南顺矿产品有限公司于本判决生效之日起二十日内原告聂勋玉、骆宏支付承包费356098元及逾期付款违约金(违约金以356098元元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算至付清时止)；二、被告李兴林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元(原告已预交)。由被告重庆市南顺矿产品有限公司、李兴林共同负担。此款限被告重庆市南顺矿产品有限公司、李兴林于本判决发生法律效力后立即给付原告聂勋玉、骆宏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  梁庶民人民陪审员  陈其娟二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭 莎