wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2024号罪犯刘柏祥，男，1989年4月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第187号刑事判决，以被告人刘柏祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元(已缴纳)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘柏祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘柏祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘柏祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘柏祥减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月15日起至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5353号 上诉人（原审被告）：河北榑皓节能门窗制造有限公司，住所地石家庄高新区西仰陵村。 法定代表人：刘益水，该公司经理。 上诉人（原审被告）：刘益水，男，1961年2月17日出生，汉族，住衡水市故城县。 上诉人（原审被告）：刘增瑞，男，1980年12月11日出生，汉族，住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：刘益水，男，1961年2月17日出生，汉族，住衡水市故城县，系父子关系。 被上诉人（原审原告）：潘薇华，女，汉族，住石家庄市桥**，系王振华的妻子。 被上诉人（原审原告）：王珊，女，汉族，住石家庄市裕华区，系王振华女儿。 王珊委托诉讼代理人：张振伟，男，汉族，住石家庄市新华区，系王珊丈夫。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 上诉人河北榑皓节能门窗制造有限公司（以下简称榑皓公司）、刘益水、刘增瑞因与被上诉人潘薇华、王珊借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1255号民事判决，向本院提起上诉。因王振华于2019年2月21日死亡，由继承人潘薇华、王珊参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人主张其于2012年10月-2013年6月向榑皓公司出借80万元，2016年11月30日，双方结算后上诉人给王振华出具了“今向王振华借款1403817元”的借条，一审法院据此认定欠款1403817元，但上诉人还款本金、利息各有多少，上述欠款金额如何形成未予查明。被上诉人主张上诉人转账中有租金和其它还款，重审时请查明上诉人转账中属于本案还款的金额是多少，双方是否约定利息，尚欠本金利息是多少。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1255号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人河北榑皓节能门窗制造有限公司、刘益水、刘增瑞预交的二审案件受理费17434元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月十九日 书记员  王婷婷
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更753号 罪犯王智信，男，1986年1月16日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省海丰县人民法院于2016年6月16日作出(2016)粤1521刑初111号刑事判决，以被告人王智信犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，刑期执行自2015年10月30日起至2032年10月29日止，并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月11日作出(2016)粤15刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王智信在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王智信在2016年12月22日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王智信减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王智信在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分216分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王智信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王智信予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初2079号原告：李森林，男，1941年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：李思山，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告李森林与被告李思山农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李森林撤回起诉。案件受理费63.00元，减半收取31.50元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇一九年六月十一日书记员  刘 宽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初465号原告：意铂赛有限公司（OFFICINABOCEDIS.R.L.），住所地意大利共和国雷焦艾米利亚古托索路2/A42019。法定代表人：BOCEDIFABRIZIO，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李忠贵，男，1977年11月12日出生，住中华人民共和国广东省惠东县。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第74909号关于第7871431号“BOCEDI及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年1月17日开庭审理时间：2019年6月4日被诉决定认定：本案实体问题适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），程序问题适用修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。在案证据可以证明诉争商标在2011年12月15日至2014年12月14日期间（以下简称指定期间）在核定使用的包装机商品上进行了真实、有效的商业使用，但未能证明在其余指定商品上的使用。依据2001年商标法四十四条第四项、2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定对诉争商标在包装机商品上予以维持，在折页机、包缝机、搅拌机、切割机、输送机、运输机传送带、非手工操作手工具、贴标签机（机器）商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据未形成完整证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在“打包机”商品上的商业使用，且存在伪造证据的不诚信行为，认定标准应更为严格。被告据以认定使用的《授权书》证据为其单方出具，无其他证据佐证。证据2发票有明显涂改现象，显示的商标的字体颜色与其他内容完全不同，即使发票为真实，也是一个孤立证据。两项证据都未形成证据链，无法证明诉争商标在“打包机”商品上的使用。此外，“打包机”与核定使用的“包装机”并非同一种商品。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：78714313.申请日期：2009年11月30日4.专用权期限至：2021年2月13日5.维持注册的商品（第7类）：包装机二、诉争商标使用证据提交情况第三人在商标评审阶段提交了如下主要证据：1.数份商标授权书、商标使用许可合同书；2.数份供货合同、BCD-161充电式PET塑钢打包机使用说明书；3.数份发票。原告在商标评审阶段提交了个体工商户机读档案登记资料。原告在本案审理阶段补充提交以下主要使用证据：1.历年版本的《类似商品和服务区分表》，京东、百度等网站对包装机的介绍；2.（2017）京73行初5080号行政判决书、（2016）京73行初5302号行政判决书、（2015）京知行初字第4292号行政判决书、（2018）京73行初125号行政判决书；3.第三人的被许可人信息、第三人的注册商标信息及其公开贩卖被许可人企业字号的信息；4.第三人在商标交易网站上贩卖注册商标的相关信息；5.第三人部分商标注册申请记录分析；6.第三人多次被被告认定构成“以其他不正当手段取得注册”商标的相关在先裁决。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人向被告提交了商标授权书、商标使用许可合同书、供货合同、BCD-161充电式PET塑钢打包机使用说明书、发票等证据，用以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商业使用。本院认为，商标使用授权书不能证明诉争商标进行了实际的商业使用，供货合同并无相应发票或其他证据加以佐证，不能证明已经实际履行。使用说明书为自制证据且与商标的实际使用无关，本院不予采信。原告主张第三人提交的发票有改动痕迹，经核实，发票显示的诉争商标确与其他内容在字体、颜色上存在明显差异，真实性存疑，即便相关发票是真实的，根据发票显示的内容，在相关商品的销售数量为0.5、1、2的情况下，亦仅能证明诉争商标进行了偶然的象征性使用，不应被视为真实有效的商标使用。综上，第三人提交的全部在案证据不能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，被告对此认定有误。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第74909号关于第7871431号“BOCEDI及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告意铂赛有限公司针对第7871431号“BOCEDI及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告意铂赛有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李忠贵可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  曹军庆人民陪审员  孙京伟二〇一九年六月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1508号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人龚佐能，男，1974年9月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2019年2月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人徐志坚，广东合誉律师事务所律师。辩护人陈琨，广东合誉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1363号起诉书指控被告人龚佐能犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人龚佐能及其辩护人陈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日22时许，被告人龚佐能饮酒后驾驶粤Ａ×××**号轻型普通货车沿本市白云区神山大道由西往东行驶至振华北路时，碰撞由北往南横过道路的行人彭某某，造成彭某某当场死亡的交通事故。龚佐能负事故主要责任。事故发生后，龚佐能驾车逃逸。同年2月21日，龚佐能向公安机关投案。经鉴定，彭某某身体损伤为钝性外力作用造成，符合交通事故所致；符合颅脑和胸腹腔脏器损伤死亡。经检验，送检的龚佐能血液中检出乙醇（酒精）成分。案发时，龚佐能血液中乙醇含量低限为61.9mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、勘验、检验笔录、鉴定意见、监控录像等证据。据此，公诉机关认为被告人龚佐能违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；龚佐能犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人龚佐能判处有期徒刑一年至一年二个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人龚佐能对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，提交了具结书。被告人龚佐能的辩护人陈琨发表辩护意见称，1.被告人的主观恶性小，虽有离开现场的客观行为，但其主观上更多是因害怕而离开现场，不是为了逃避法律责任。2.被告人有自首，积极赔偿，取得谅解等量刑情节。经公诉机关调查核实，被告人有自首情节，可从轻或者减轻处罚。同时，被告人委托其家属积极进行赔偿，已取得被害人家属谅解，依法可以从宽处理。3.被害人在交通事故中也负有一定责任。被害人在案发时处于严重醉酒的状态（血液酒精含量高达374.7mg/100mL）。且被害人作为行人却行走在机动车道上，可见，事故的责任在于双方。4.被告人家庭困难、负担沉重。在被羁押期间，被告人的父亲龚某去世，现在被告人家中上有年迈多病的母亲需要赡养，下有两个未成年子女需抚养。被告人是家庭唯一的收入来源。综上，被告人龚佐能具有自首、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解、悔罪态度良好等法定以及酌定的量刑情节，请求对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年2月20日22时许，被告人龚佐能饮酒后驾驶粤Ａ×××**号轻型普通货车沿本市白云区神山大道由西往东行驶至振华北路时，碰撞由北往南横过道路的行人彭某某，造成彭某某当场死亡的交通事故。龚佐能负事故主要责任。事故发生后，龚佐能驾车逃逸。同年2月21日，龚佐能向公安机关投案。经鉴定，彭某某身体损伤为钝性外力作用造成，符合交通事故所致；符合颅脑和胸腹腔脏器损伤死亡。经检验，送检的龚佐能血液中检出乙醇（酒精）成分。案发时，龚佐能血液中乙醇含量低限为61.9mg/100mL。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人龚佐能的供述；2.道路交通事故车辆痕迹检验笔录；3.机动车查询信息、驾驶人查询信息；4.《道路交通事故认定书》；5.辨认尸体函及彭某某户口本复印件、及彭某某之父签名的道路交通事故证据公开记录；6.南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》；7.广州市公安局司法鉴定中心出具的《鉴定书》；8.交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片；9.交通事故损失赔偿协议、刑事谅解书、收据、被告人女儿基本资料、被告人父亲的遗体火化证；10.到案经过；11.涉案视听资料；12道路交通事故车辆技术检验报告书；13.被告人身份材料。本院认为，被告人龚佐能违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚佐能犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚佐能犯罪后向公安机关自首，可以从轻或减轻处罚；且龚佐能积极赔偿交通事故受害人家属，并取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人龚佐能有法定和酌定从轻或减轻处罚情节的意见有理，本院在量刑时将予以考量。辩护人请求对被告人龚佐能判处缓刑的意见，本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人龚佐能的认罪态度、悔罪表现，认为可以减轻处罚，并适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龚佐能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年六月十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1764号原告：郭蕾，女，1993年8月2日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区，被告：王辉，男，1983年9月3日出生，汉族，住西安市蓝田县，本院在审理原告郭蕾诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告郭蕾向本院提出申请，要求撤回对被告王辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭蕾撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币3500元，由原告郭蕾负担。审判员  修瑞娟二〇一九年六月二十六日法官助理吴佳红书记员王殊怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7706号 原告：郑小川，男，汉族，1985年3月9日生，住址为贵阳市云岩区。 委托代理人：赵锦涛（执业证号：XXXX），贵州威驰（金沙）律师事务所。 被告：周光元，男，苗族，1965年3月15日生，住址为贵州省贵阳市南明区。 原告郑小川诉被告周光元借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。 原告郑小川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2015年9月12日起按月息2%计算至清偿完毕之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年8月30日、2015年9月12日，被告先后两次以急需资金周转为由向原告借款共计20万元并出具借条一张，约定利息为月息3%。2017年4月27日，还款未果，原被告双方补充写下《借条》一张并将原借条销毁，被告承诺半年后（2017年10月27日）一次性归还借款。2017年12月31日原告再次催促被告方还款未果，双方重新确认债权债务并出具一张《欠条》，被告承诺于2018年1月26日还款。此后原告多次催收未果。 被告周光元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告周光元自2015年11月23日与住都匀市××妻子××后就××直××在××市，故本案应移送至贵州省都匀市人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确认管辖法院。本案应由被告经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省都匀市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年六月十日 书记员 冯艺莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1254号原告：新疆巴能电气有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**福州西路**。法定代表人：任雪静，该公司经理。委托诉讼代理人：李冰冰，女，1987年10月11日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：新疆新华能西源电器有限公司，住，住所地：昌吉州昌吉高新区科技大道**综合办公楼**/div>法定代表人：石广茂，该公司经理。原告新疆巴能电气有限公司与被告新疆新华能西源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冰冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款306106元；2、要求被告支付货款自2017年10月24日至2018年10月8日按照每日2.8163‰计算的利息30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年度，被告购买原告铜排，货款金额306106元，有购销合同和对账单为证据。原告多次索要，被告始终以无钱为由，至今未向原告支付上述货款，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：被告欠原告货款306106元的事实，有原、被告盖章确认的对账单及抹账单予以证实，被告应当及时向原告支付货款。原告主张的利息损失，系被告拖欠货款期间给原告造成的利息损失，应从2017年10月24日算至2018年10月8日，按照月利率5‰计算，即17805元（306106元×5‰/月÷30天×349天），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆新华能西源电器有限公司向原告新疆巴能电气有限公司支付货款306106元；二、被告新疆新华能西源电器有限公司向原告新疆巴能电气有限公司支付利息17805元（306106元×5‰/月÷30天×349天）。以上款项，限被告新疆新华能西源电器有限公司于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3170.80元（原告已预交），由原告新疆巴能电气有限公司负担126.80元，被告新疆新华能西源电器有限公司负担3044元。邮寄送达费80元，由被告新疆新华能西源电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 阿依夏古丽人民陪审员 宫 明 太人民陪审员 吕 继 学二〇一九年六月二十七日书 记 员 哈 力 亚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3958号 申请执行人：张琴，女，1996年1月13日出生，汉族，住址：湖北省孝感市孝**。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人张琴申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2903号之一申请执行人：滑县华美物业管理服务有限公司,914105266672189132,住滑县道口镇；被执行人：王伟丽,女性,1983年4月2日出生,410526198304025324,汉族,住滑县新区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年10月26日生效的（2018）豫0526民初7868号民判判决，于2019年6月18日向被执行人王伟丽发出执行通知书，责令被执行人王伟丽被告给付原告3142元和案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县文明路营业所的账户62×××35存款17959.83元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇一九年六月二十八日（）书记员  张 祎
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5118号 原告：颍上辉通材料有限公司，住所地颍上县六十里铺镇102省道南侧，统一社会信用代码913412263488137070（1-1）。 法定代表人：刘振辉，系该公司执行董事。 被告：朱国文，男，汉族，1969年1月19日出生，户籍所在地安徽省颍上县。 本院在审理原告颍上辉通材料有限公司与被告朱国文买卖合同纠纷一案中，原告颍上辉通材料有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颍上辉通材料有限公司的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颍上辉通材料有限公司撤回起诉。 案件受理费542元，由原告颍上辉通材料有限公司负担。 审判员  刘新 二〇一九年六月十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1369号原告：王义斌，男，1962年6月28日生，土家族，住贵阳市白云区。原告：程月明，女，1964年1月24日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844.代理权限：特别代理。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。法定代表人：肖茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**（南湖郡）********织机构代码9152012255661661X6。法定代表人：张建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告王义斌、程月明诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）、贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义斌、程月明委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司委托诉讼代理人刘原诚以及被告物业公司委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义斌、程月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、煤气初装费2988元、数字电视450元，共计人民币4088元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4088元）自2011年6月20日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1798元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年11月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告凯文房地产开有限公司支付了相应购房款。2016年6月20日，被告向原告收取了供电初装费650元、煤气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称，本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防暴装置费用不应诉算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，同意凯文房开公司的答辩意见。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2009年11月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费进行约定。原告按照合同约定向被告凯文房开公司支付了相应购房款。2011年6月20日，被告向原告收取了供电初装费650元、煤气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。其中，2988元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费，以及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告认为不应计算煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、有线电视费450元，共计3790元，违反上述规定，无合法依据，应当退还原告。对于原告主张的煤气初装费2988元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。对被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。由于原告主张返还的费用并非被告物业公司收取，被告物业公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开有限公司于本判决生效后十日内退还原告王义斌、程月明供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年6月20日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告王义斌、程月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月二十四日书记员  王 婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5316号 上诉人（原审原告）：王红伟，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1973年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 上诉人王红伟因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王红伟、被上诉人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红伟上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初579号民事判决书。2、依法判令张勇立即归还借王红伟本金人民币肆万元整（¥40000）及利息。3、一、二审诉讼费用由张勇承担。事实和理由：原审判决在事实认定、法律程序和法律适用上存在错误，应依法改判。1、2017年11月26日王红伟通过银行向被上诉人转账4万元，被上诉人认可，一审法院也予以确认。被上诉人提交的证据仅能证明上诉人与被上诉人对购买大唐天下积分这一事实的交流，并无任何委托关系，一审法院也予以确认。被上诉人提交的证据上显示仅用2万元购买了大唐天下50万积分金额与4万元不符，与借贷的4万元是两码事。一审法院对此事实没有详查，认定证据不充分。2、在一审法院审判中还忽略了两个重要的事实，其一，上诉人和被上诉人认可的50万积分是上诉人的妻子王秀英在2017年6月12日给大唐天下转账999元所购买，有转账凭证在一审已提交。由于一直未到账，网站经常上不去有微信聊天记录为证。在上诉人答应借钱给被上诉人并转账成功后，被上诉人出于感激之情，动用其在公司的权利，让积分很快到账。被上诉人提供的微信证据就是和上诉人之间对这件事的交流和沟通。因此张勇提供的微信证据与本案无关。其二，从被上诉人提交的证据来看，被上诉人提交的证据前面是50万积分，后面放大的证据截图是5000万积分与被上诉人所说前后矛盾。假如被上诉人张勇用4万元购买50万元积分成立的话，500万积分需要40万人民币购买，上诉人的妻子王秀英账户积分是5000万，需要400万人民币购买，显然不符合上诉人的经济状况也与常理不符。由此不难推算出50万积分是上诉人妻子王秀英给大唐天下转账999元所购，而不是被上诉人张勇用4万元所购，也间接证明了被上诉人提交的证据与本案无关。综上所述，上诉人王红伟给被上诉人张勇转账4万元事实存在，被上诉人提交的证据与本案无关，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人应当就4万元的性质承担举证责任。一审法院忽略重要事实，适用法律错误，上诉人请求中级人民法院查明事实真相，诚望判如所请。 张勇答辩称，1、王红伟主动把我从微信好友拉黑，是反常理的，一般都是欠款方把债主拉黑。2、大唐天下关网后王红伟多次打电话或者发微信询问何时能开网，如果是借贷关系，他不可能不催债。我每次都耐心和他交流，把当时大唐天下的情况告诉他。在拉黑我之前他曾打电话威胁我，去报警控告我诈骗。3、我与王红伟只是生意上有过往来，而并非其说的多年好友。他明明是委托我购买大唐积分，想从中获益，在大唐关网并且迟迟未开网的情况下，反而诬告我借他四万块钱。4、王红伟2017年6月12日打给大唐天下账户的999元，是升级创客的，并非其所说的购买积分。大唐天下的积分比例是12.5倍，四万元可以购买50万元人民币的积分，1积分=1分钱，5千万积分=50万元。积分每天万分之5转换成唐宝，唐宝可以提现到银行卡。5、王红伟于2017年11月26日收到我帮他购买的大唐天下积分后，从2017年11月27日开始提现，直到2017年12月13日关网。6、通过我与王红伟的微信聊天记录可以看出，他委托我帮他购买大唐天下积分的事实清楚，并非他所说的借贷关系。 王红伟向一审法院起诉请求：1、判令被告张勇立即归还原告本金肆万元整。2、判令被告张勇立即向原告支付因逾期偿还借款的利息捌仟元，按年利率24%计算，暂计算至2018年11月26日。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月26日，原告王红伟通过银行向被告张勇账户转款4万元。原告主张该4万元为借款，被告否认，称该笔款项是原告委托被告购买大唐天下的积分，提交原被告之间的微信聊天记录。对于借贷关系，原告未提交任何有效证据。一审法院认为，对于2017年11月26日，原告通过银行向被告转账4万元的事实，双方均无异议，且有转账记录等证明，本院予以确认。被告抗辩与原告之间不是借贷关系，提交双方的微信聊天记录，记录中并没有借款的陈述，仅是对购买大唐积分的交流等。依据民间借贷的相关司法解释，原告仍应就双方存在借贷关系进行举证，但原告未提交有效证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王红伟的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王红伟与张勇之间是否存在借款事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，张勇认可王红伟向其转账4万元，但抗辩转账系张勇用来购买大唐天下积分，并提供了双方之间的微信聊天记录予以证明。依据上述法律规定，王红伟仍应就其与张勇之间存在借贷关系进行举证。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因王红伟未能举证证明其与张勇之间存在借贷关系，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，王红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人王红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月十七日 法官助理袁琳 书记员丁巾津
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4774号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建(龙岗)律师事务所律师，执业证号14403201911092180。委托诉讼代理人:李翔，广东卓建(龙岗)律师事务所实习律师,实习证号：190219041110673。被告：李子重，男，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，。被告：钟娟娟，女，汉族，1988年7月21日出生，身份证住址甘肃省成县，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告李子重、钟娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘妮、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李子重向原告偿还贷款本金56669元及利息（利息以56669元为本金，按月利率2%，自2015年8月16日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月7日的利息为45675.21元，本息合计102344.21元）。2、被告钟娟娟对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实2014年12月16日，原告、被告李子重签订《贷款合同书》，约定被告向原告贷款80000元。合同还约定：贷款利息为0.7%/月、账户管理费为1.6%/月、逾期违约金为0.2%/日。贷款期间为2014年12月16日至2016年12月15日。同日，原告向被告发放贷款78160元，事后被告向原告偿还的金额详见附表，因被告未足额还款，原告遂诉至法院。2014年12月，原告作为甲方、被告钟娟娟作为乙方共同签订《保证合同》。合同约定：乙方自愿为李子重与原告签订的主合同《贷款合同书》提供保证担保。2.1乙方保证担保的范围为债务人根据上述主合同应向甲方支付全部款项，包括但不限于主债务、利息、违约金、赔偿金和甲方实现其全部权利/权益和执行本保证合同项下之保证而发生的费用。2.2保证期间为主债务发生期间开始日期始（包括该日），直至主债务到期日之后的两年止。3.1乙方愿为债务人在主合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的连带责任保证。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告李子重之间存在民间借贷关系，有被告李子重签名确认的《贷款合同书》及银行流水作为证据，本院予以确认。原告向被告出借有款项78160元，被告李子重还款后，未还款项详见附表，截至2015年7月22日，被告尚余本金48873元未支付。原告庭审中要求被告在2015年7月22日前的月利率按2.3%的标准，2015年7月23日起至还清之日止按月利率2%的标准支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟娟娟作为连带责任保证人的保证期间为2014年12月16日至2018年12月15日。原告无证据证明在此期间要求保证人钟娟娟承担保证责任，因此，原告要求被告钟娟娟承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子重应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳亚富路小额贷款有限公司借款本金人民币48873元及利息（利息以48873元为基数，自2015年7月23日起按年利率24%计至被告款项还清之日止）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2347元，公告费35元，由被告李子重负担。上述费用原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预付，被告李子重应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳亚富路小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  兰榕燕二〇一九年六月三日书记员  郭 丽附表：
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶，女，1964年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱秩成、耿斌（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封天琦房地产开发有限公司，住所地开封市南郊乡310国道连接线南端郑汴路北。法定代表人：付明虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小波、王娜，河南英展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任保国，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永旗，男，1968年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖风来，男，1970年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张晶因与被申请人开封天琦房地产开发有限公司（以下简称天琦公司）、任保国、李永旗、肖风来民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晶申请再审称：原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，对本案裁定驳回起诉，系适用法律错误，案涉民间借贷纠纷本身既不涉嫌经济犯罪，也与公安机关受理的刑事案件不是同一法律关系，请求撤销原审裁定，对本案继续进行审理。天琦公司答辩称：本案不属于经济纠纷，涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回张晶的再审申请。任保国、李永旗、肖风来未提交答辩意见。本院经审查认为：本案中，案涉民事法律关系属于民间借贷，出借人张晶的出借行为和借款人任保国、肖风来的借款行为均是双方的真实意思表示，本身并不涉及经济犯罪。天琦公司仅针对自己是否系借款人提出异议，并未对借贷行为本身是否涉嫌刑事犯罪提出异议，且任保国向张晶借款期间系天琦公司的法定代表人，该身份已经能够让张晶对其代表公司借款产生合理信赖，即便其使用的公司印章系伪造，也不能对抗善意相对人的债权，案涉民间借贷纠纷应当通过民事审判程序予以解决。本案中的民间借贷关系与开封市公安局南苑分局立案的“天琦公司被任保国、肖风来诈骗，骗取该公司和其签订股权转让协议”等犯罪事实，系两个事实，不是同一法律关系，原审法院对本案驳回起诉，属适用法律错误。综上，张晶申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年六月二十六日法官助理贾平书记员郭紫微
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2881号原告:钱文勇，男，1982年9月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告:王海燕，女，1972年10月19日生，住射阳县。委托诉讼代理人：王忠，射阳县春晨法律服务所法律服务工作者。原告钱文勇诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，原告钱文勇于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱文勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱文勇撤回起诉。案件受理费依法减半收取1160元，由原告负担。审判员  蔡力二〇一九年六月二十八日书记员  丁艳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10395号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：翟云娟，女，1966年1月13日出生，身份证住址南京市浦口区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人翟云娟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18281号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币479501.67元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人翟云娟的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十三日 书记员 欧阳庆霖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执697号 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人潘国栋，男，1985年1月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人肖川，男，1987年9月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人谢文斌，男，1981年12月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人赵祥泉，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初312号刑事判决书，受理没收潘国栋个人全部财产、没收肖川个人财产10万元、没收谢文斌个人财产10万元、没收赵祥泉个人财产5万元一案。 执行中查明，本案各被执行人均在服刑，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产线索，经本院传统查控，也未查找到各被执行人可供执行的财产。本院已对各被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初312号刑事判决书中没收潘国栋个人全部财产、没收肖川个人财产10万元、没收谢文斌个人财产10万元、没收赵祥泉个人财产5万元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月二十七日 书记员 王浩吉
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3369号 原告苏爱琴，女，1958年9月28日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托代理人石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律服务工作者。 被告田良，男，1971年11月26日生，汉族，住杭州市萧山区。 被告中新房东方有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路******。 法定代表人郝振华。 被告上海稷业（集团）有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路**iv> 法定代表人高华。 本院在审理原告苏爱琴与三被告田良、中新房东方有限公司、上海稷业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，原告苏爱琴于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告所有的银行存款6275000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为保全提供担保。 本院认为，原告苏爱琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封三被告田良、中新房东方有限公司、上海稷业（集团）有限公司所有的银行存款6275000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘维权 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 康
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1122执942号 申请执行人：李德峰，男，1976年7月17日生，住来安县。 被执行人：来安县龙池水泥制品有限公司，住安徽省滁州市来安县半塔镇白云村。 李德峰依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初922号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人来安县龙池水泥制品有限公司在（2019）皖1122执942号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人来安县龙池水泥制品有限公司的银行存款人民币133423.3元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高伟 二〇一九年六月三日 书记员  韩兰
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终554号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘彤，女，1966年12月20日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人刘彤房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回刘彤的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘彤负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因刘彤未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。刘彤所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，刘彤系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。刘彤辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。刘彤向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,291.6元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：2015年5月16日，刘彤与佰利置业公司签订商品房买卖合同，约定刘彤购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼2单元020803室的预售商品房，建筑面积79.03平方米，每平方米房屋价格为2,450元，房款总金额193,624元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付刘彤使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向刘彤支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。刘彤通过交纳首付款及银行按揭的方式支付佰利置业公司购房款193,624元；佰利置业公司于2016年12月22日将房屋交付刘彤。刘彤购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，刘彤、佰利置业公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。刘彤主张违约金3,291.6元（193,624元×0.0001×170天）符合双方合同约定，予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因刘彤系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，刘彤已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗刘彤，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向刘彤承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与爱辉区林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与刘彤签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然刘彤购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与刘彤单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，刘彤的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告刘彤违约金3,291.6元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及刘彤未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与刘彤签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。刘彤按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实刘彤存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束刘彤，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向刘彤迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗刘彤，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，刘彤有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员王春宇
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执527号关于王辉申请执行郭少琴婚姻家庭、继承一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月四日
，重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初576号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人史振生，男，1951年1月5日出生，住甘肃省天水市秦州区。因犯盗窃罪于2016年5月5日被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月25日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月27日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月26日刑满释放。因本案于2019年5月5日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人史振生犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月23日14时许，被告人史振生来到重庆市南岸区龙门浩社区卫生服务中心“眼耳鼻咽喉科门诊”办公室，趁无人之机，盗走被害人刘某放于办公桌抽屉内的双肩包一个，内有现金3300元、银行卡等物。2019年5月5日，史振生被捉获归案后如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为史振生的行为已构成盗窃罪。史振生系累犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人史振生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史振生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人史振生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、责令被告人史振生退赔被害人刘某被盗现金3300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨玮玲
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执172号之一申请执行人杨彦朋，男，1969年9月17月出生，汉族，现住赞皇县。被执行人赵贵柱，男，1968年12月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人王运书，男，1963年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人刘国印，男，1964年6月9日，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行杨彦朋与刘国印、赵贵柱、王运书民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初1222民事判决书已经发生法律效力。依照裁决，一、限本判决生效后十五日内，被执行人刘国印、王运书、赵贵柱偿还申请执行人杨彦朋借款人民币900000元。二、案件受理12800元，执行费11528元，均由被执行人刘国印、王运书、赵贵柱承担。本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现被执行人有银行存款、车辆。三、经查不动产，未发现被执行人刘国印、王运书、赵贵柱有房产。四、本院对被执行人采取了失信、限制高消费等执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结赞皇县人民法院做出的（2018）冀0129民初1222号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一九年六月十八日书记员  白玉田
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2280号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：曹*明，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王苏兰，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2027号民事判决书，依法向被执行人曹*明、王苏兰发出执行通知书，责令被执行人曹*明、王苏兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹*明、王苏兰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹*明、王苏兰存款人民币608250.2元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月五日 书记员  蒋 伟
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督114号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：李瑛，女，1978年6月18日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人李瑛申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3840号原告：史荣刚，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：魏露婷，女，1984年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：高冬，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告史荣刚与被告魏露婷、高冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告史荣刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金120万元及逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（自2018年3月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.判令原告对无锡市天骄铭邸220-104房屋抵押权范围内优先实现上述债权；3.判令被告支付本案诉讼费、律师费32000元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史荣刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 陈 宁人民陪审员 谷建华二〇一九年六月二十一日见习书记员 戴 剑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5497号 原告：蓝翔，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告蓝翔与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝翔向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资70000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蓝翔于2008年05月17日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入44.87%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告蓝翔的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申831号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：席德兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人席德兵房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1504号 申请执行人:铜陵市狮子山区所罗门木门销售部,住安徽省铜陵市中南大市场**,法定代表人：董小三,机构代码：92340705MA2NWP4F25。 被执行人:徐薇,女,1986年10月5日出生,汉族,号码340702198610050546,住安徽省铜陵市义安区 本院在执行××狮子山区所罗门木门销售部与徐薇买卖合同纠纷一案中，被执行人徐薇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐薇所有的财产价值人民币6401元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇一九年六月十三日 书记员  徐飞
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1207号原告：许乔，男，1991年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解或调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告：王华海，男，1962年6月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告许乔诉被告王华海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员宋雯适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告许乔及其委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告王华海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许乔诉称:2018年1月29日被告王华海以经营周转为由向原告借款50000元，言明2个月还清，并于当日向原告出示借条一张，借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此诉请法院依法判令1、判令被告偿还原告借款50000元，并承担利息损失（从借款之日至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率）。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告许乔为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告许乔的基本情况及诉讼主体资格。证据2、被告驾驶证复印件。证明被告的基本情况及诉讼主体资格。证据3、借条。证明2018年1月29日，被告向原告出具借款50000元借条，并签字加盖手印。证据4、银行转账凭证。证明2018年1月29日，原告通过银行转账50000元至被告王华海账户。被告王华海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告所提供的证据1、2、3、4经庭审审查，均具备真实性、合法性、且与本案存在关联性，本院对原告借款50000元事实予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告王华海因承包工程资金困难，向原告借款，原告许乔通过银行转账给被告转款50000元，并于2018年1月29日出具借条一张，双方未约定借款利息。由于被告未能归还借款，原告许乔追索未果，遂于2019年5月30日诉至本院。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。本案中被告王华海因承包工程资金困难，向原告借款，原告通过银行转款50000元给被告，事实清楚，证据充分。原告据此要求被告给付借款，其诉讼请求合理合法，本院应予以支持。另原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为：被告向原告出具的借条未约定借款利息，应视为借贷双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，其诉求本院不予以支持。另原告主张逾期利息按银行同期贷款基准利率的标准计算，由于2018年9月，中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率一年期为4.35%，该利息在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的法定范围内。故原告主张按银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息，本院予以支持。被告王华海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许乔偿还借款50000元及利息（利息从2018年1月29日起以借款本金为基数按年利率4.35%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告许乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告王华海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  宋雯二〇一九年六月二十五日书记员  陈丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执983号申请执行人：李涛，男，1975年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:张庆维，男，1967年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘焕领，女，1971年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:廖宝东，男，1963年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。李涛申请执行张庆维、刘焕领、廖宝东借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2018)京中信执字00318号执行证书已发生法律效力。李涛向本院申请执行，要求被执行人张庆维、刘焕领、廖宝东支付借款本金400000元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张庆维、刘焕领、廖宝东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人廖宝东名下银行存款279458.64元予以执行并发还申请人李涛。本院已轮候查封被执行人张庆维名下位于北京市大兴区育林街1号院23号楼14层1单元1401。已查封被执行人张庆维名下×××、廖宝东名下×××、×××，因未实际扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人张庆维、刘焕领、廖宝东有其他可供执行的财产。申请执行人李涛亦未提供被执行人张庆维、刘焕领、廖宝东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李涛申请执行的借款本金400000元及借款利息、已清偿279458.64元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人李涛确认，被执行人张庆维、刘焕领、廖宝东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李涛享有要求被执行人张庆维、刘焕领、廖宝东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张庆维、刘焕领、廖宝东负有继续向申请执行人李涛履行债务的义务。申请执行人李涛发现被执行人张庆维、刘焕领、廖宝东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月十八日书记员 李            浩
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执773号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托执行代理人：杨虹，系该行员工。 被执行人：吴爱芬，女，1961年4月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗新启，男，1966年6月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：官光秀，女，1968年7月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗丰盈，男，1988年4月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：官小花，女，1988年4月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬纳入失信被执行人名单，并向被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月27日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬名下的银行账户，发现被执行人罗丰盈名下有闽Ｇ×××××解放牌中型厢式货车一辆、闽Ｇ×××××五菱牌小型面包车一辆，已依法查封但因未能实际扣押车辆，无法处置；本院已依法扣划被执行人名下银行存款计10001.53元，优先从中扣除被执行人所涉三个案件执行费共731元（其中本案执行费309元），剩余9270.53元已在（2019）闽0481执743号案件中支付给申请执行人，另罗丰盈所有的位于永安市××粮站地××单元××室因未办证且已设定预购商品房抵押权预告登记，已被本院他案首封，本案无处置权，已向他案发出参与分配函。本院已穷尽财产调查措施，除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的27262.24元及迟延履行期间的债务利息，除上述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一九年六月二十七日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执966号之七 申请执行人：马翠，女，回族，1973年7月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：亳州隆鑫饮片有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区。 法定代表人：刘家付该公司总经理。 本院在执行申请执行人马翠与被执行人李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李运田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李运田在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币485278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹友喜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执恢355号之五 申请执行人：吴艳芳，女，1956年11月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：戴明，男，1950年3月3日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人吴艳芳与被执行人戴明民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2014）右民一初字第1025号民事判决书，责令被执行人戴明向申请执行人吴艳芳支付借款本金50000万及利息（待计）；负担案件受理费1050元、公告费700元，申请执行费650元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人戴明的银行账户予以冻结，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月二十八日 书记员    罗敢
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2537号之一原告：张致铭，男，1959年10月23日出生，台湾居民，委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被告：张伟光，男，汉族，1973年4月18日出生，住广东省博罗县。原告张致铭诉被告张伟光建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张致铭撤回起诉。案件受理费9000元（原告已预交），减半收取4500元，由原告张致铭负担。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  赖莉安二〇一九年六月十九日法官助理林瑞菁书记员张芷媛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1137号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王宏伟，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘春梅，女，汉族，1976年3月25日生，住长春市绿园区； 被告：陶双德，男，汉族，1976年8月1日生，住长春市朝阳区； 被告：长春英明房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：王亚飞，该公司总经理。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告刘春梅、陶双德、长春英明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥、被告刘春梅到庭参加诉讼，被告陶双德、长春英明房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春梅、陶双德立即偿还原告全部剩余贷款本金202136.4元、截止到2019年6月6日的利息5751.18元、罚息470.54元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金202136.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算；复利以5751.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；2、请求判决被告一、二承担律师费10000元；3、请求判决被告三对第1、2项诉讼请求中被告一、二的全部债务承担连带清偿责任；4、请求判决三被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2014年4月1日，兴业银行长春分行与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：被告因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款33万元，借款期限为120个月，自2014年4月1日至2024年4月1日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告刘春梅以其坐落于长春市绿园区景阳大街以北明翰国际幢1634号房为借款设定抵押。被告已出现多期逾期违约，截至2019年6月6日,其仍欠借款本金202136.40元，欠付利息5751.18元，罚息470.54元。兴业银行长春分行多次催收，被告仍未履行，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。 刘春梅辩称，对借款事实及金额无异议。 陶双德、长春英明房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年4月1日，原告兴业银行长春分行与被告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款33万元，借款期限为120个月，自2014年4月1日至2024年4月1日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。刘春梅以其坐落于长春市绿园区景阳大街以北明翰国际幢1634号房为上述借款设定抵押，但未办理抵押登记。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。兴业银行长春分行依约向被告指定账户发放借款33万元，截至2019年6月6日,其仍欠剩余借款本金202136.40元，欠付利息5751.18元，罚息（含复利）470.54元。现被告已出现多期逾期违约，原告多次催收，被告仍未履行。另查明，原告兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。 本院认为，原告兴业银行长春分行与被告刘春梅、陶双德、长春英明房地产开发有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现原告依合同要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。关于兴业银行主张长春英明房地产开发有限公司承担连带保证责任，由于刘春梅、陶双德提供的抵押物尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，长春英明房地产开发有限公司的阶段性连带保责任尚未解除，故长春英明房地产开发有限公司对上述刘春梅、陶双德应付款项承担连带保证责任。原告兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春梅、陶双德于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金202136.40元、截止2019年6月6日的利息5751.18元、罚息470.54元以及自2019年6月7日至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以202136.40元为基数，按照中国人民银行人民币贷款五年以上期限档次的定价基准利率上浮10%再上浮50%计算、复利以5751.18元为基数，按照中国人民银行人民币贷款五年以上期限档次的定价基准利率上浮10%再上浮50%计算）； 二、被告刘春梅、陶双德于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元； 三、被告长春英明房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元、公告费560元，由被告刘春梅、陶双德、长春英明房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨相力
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执609号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人蔡曙光。被执行人宋秀兰，女，1955年3月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人宋秀兰罚金一案中，被执行人宋秀兰正在服刑且刑期较长，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十七日书记员  朱 玲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初492号 原告：沈美丽，女，1959年5月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。 被告：黄秀免，女，1959年12月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：谢木全，男，1959年4月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：叶艺松，女，1972年3月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告沈美丽与被告黄秀免、谢木全、叶艺松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈美丽的委托诉讼代理人陈连生到庭参加诉讼；被告黄秀免、谢木全、叶艺松经本院公告传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈美丽向本院提出诉讼请求：1.判令黄秀免、谢木全共同偿还借款人民币20000元及利息（自2019年1月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.判令叶艺松借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由黄秀免、谢木全、叶艺松承担。事实与理由：黄秀免因家庭生活需要，于2016年6月5日向沈美丽借款人民币贰万元（¥20000元），借款时由叶艺松作为担保人，未约定利息、未约定还款期限。现沈美丽急需用钱经追讨，黄秀免未能偿还，故此依法起诉，请求判决如前诉求。 黄秀免、谢木全、叶艺松均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，黄秀免因缺资金向沈美丽借取现金人民币20000元，由叶艺松作为担保人；黄秀免、叶艺松分别在沈美丽书写的借条上的“借款人”和“担保人”处签名；该借条由沈美丽收执。双方未约定利息、借款期限、担保范围、担保方式和担保期限。事后，经沈美丽催讨，黄秀免未能偿还上述借款。为此，沈美丽诉至本院。在庭审中，沈美丽放弃对谢木全的诉讼请求。 沈美丽围绕诉讼请求依法提交了其身份证、黄秀免、叶艺松户籍证明、借条等证据复印件。黄秀免、谢木全、叶艺松未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄秀免和沈美丽之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；双方未约定利息和借款期限，应视为无息不定期借贷，沈美丽请求按起诉之日（即2019年1月14日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予以支持。沈美丽在庭审中放弃对谢木全的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许；叶艺松自愿为黄秀免向沈美丽的借款作担保，未约定担保方式和担保范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。沈美丽的请求符合法律规定，本院予以支持。黄秀免、谢木全、叶艺松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄秀免应于本判决生效之日起十日内向沈美丽偿还借款人民币20000元及支付其自2019年1月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息； 二、叶艺松应对上述款项承担连带清偿责任； 三、叶艺松承担担保责任后，有权向黄秀免追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由黄秀免、叶艺松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  许江培 人民陪审员  谢伟良 二〇一九年六月十一日 法官助理施路云 书记员上官志坚 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢137号申请执行人朴桂娟，女，1942年8月7日出生，住所地唐山市,门**。申请执行人刘炳辰，男，1999年11月15日出生，住，住所地唐山市/div>申请执行人高丽娜，女，1978年2月14日出生，住，住所地唐山市/div>被执行人李德中，地址唐山市。本院在执行朴桂娟、刘炳辰、高丽娜与李德中附带民事赔偿一案中，依法对被执行人李德中的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李德中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朴桂娟、刘炳辰、高丽娜在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年六月十日书记员 刘明阳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1533号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住济南市，统一社会信用代码：913701005681346183。 法定代表人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家雷，山东京同律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，1963年4月3日出生，住济南市，公民身份号码：。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财产保险济南支公司）与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，平安财产保险济南支公司的委托诉讼代理人张家雷到庭参加诉讼，赵某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 平安财产保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵某向平安财产保险济南支公司支付为其垫付的赔偿款26900元及利息10元（实际数额以26900为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年6月9日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由赵某承担。事实与理由：2017年1月28日15时20分许，赵某未取得机动车驾驶证，其驾驶的车牌号为鲁J的奥迪牌小型轿车与李玉格驾驶的由平安财产保险济南支公司承保的车牌号为鲁A号车在济南市历下区明湖东路“圣贝口腔医院”对面中央处发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定：赵某负事故全部责任，李玉格无责任。事故发生后，李玉格向平安财产保险济南支公司要求代为赔偿，并将索赔权转让给平安财产保险济南支公司，2017年6月19日，平安财产保险济南支公司对其所承保的车牌号为鲁A号车垫付了车辆维修费用26900元，并依法取得代位赔偿权。赵某一直未将上述款项支付给平安财产保险济南支公司。为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 赵某未提交任何质证及答辩意见。 平安财产保险济南支公司围绕诉求提交了证据，本院组织了质证。平安财产保险济南支公司所提交证据均为打印件或复印件，据此本院无法认定平安财产保险济南支公司所诉事实。 本院认为，赵某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。 平安财产保险济南支公司提供的证据有：《道路交通事故认定书》打印件、《机动车综合商业保险单》打印件、《代位求偿案件索赔申请书》打印件、《机动车辆保险权益转让书》打印件、涉案汽车维修费发票复印件。平安财产保险济南支公司所提交证据不能证明已就涉案汽车维修费进行过代偿，因此对其要求赵某支付垫付款及利息，支付诉讼费及案件所有费用的诉求，本院不予支持。平安财产保险济南支公司可在证据充分后另行起诉主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼请求。 案件受理费470元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  胡丽颖 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  柳华进
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执558号之一申请执行人：宜昌阳光饲料有限责任公司。住所地：枝江市七星台镇工业园。统一社会信用代码：91420583730883554K。法定代表人：郑石轩，董事长。被执行人：李华川，男，生于1982年3月19日，汉族，住洪湖市。被执行人：张艳红，女，生于1983年10月7日，汉族，住址同上。申请执行人宜昌阳光饲料有限责任公司与李华川、张艳红买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初232号民事判决书，于2018年5月28日立案执行，执行中查明被执行人李华川、张艳红无财产可供执行，暂无履行能力，经终本约谈，申请人宜昌阳光饲料有限责任公司表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初232号民事判决书本次执行程序。申请执行人宜昌阳光饲料有限责任公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年六月二十七日书记员  董灵芝
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2767号申请执行人：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路**，统一社会信用代码：9150010575925855X5。法定代表人：敬儆，董事长。被执行人：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张怡，女，1978年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：胡兵，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李明发，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：吴敏，女，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：袁文斌，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：胡静，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张悸，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**黄泥磅佳华世纪新城，社会统一信用代码91500112563478198G。法定代表人：胡兵，职务不详。被执行人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道大石路**，社会统一信用代码9150010805036307X5。法定代表人：胡兵，职务不详。被执行人：重庆天捷汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市渝中区菜袁路**附**社会统一信用代码91500103582810360Y。法定代表人：曾强，职务不详。关于申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司诉被执行人曾强、张怡、胡兵、李明发、吴敏、袁文斌、胡静、张悸、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的(2017)渝0105民初3634号法律文书向本院申请执行，要求义务人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2767号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张必元二〇一九年六月二十八日书记员  李梦凌