wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3408号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：潘云华、袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：王杰，男，1987年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人潘云华到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款16,864.27元；2.被告支付原告逾期保险费2,749.54元；3.被告向原告赔付自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以16,864.27元为基数，按照年利率24%计算的违约金；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元。事实和理由：2015年10月12日，被告为向案外人中国光大银行股份有限公司上海静安支行申请贷款，故向原告投保“个人贷款保证保险”，约定在被告逾期未偿还款项达到合同约定条件时，由原告向被保险人中国光大银行股份有限公司上海静安支行进行代偿，并取得合同约定的追偿权利，原告签发《平安个人贷款保证保险保险单》。被告遂与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司上海静安支行向被告发放40,000元借款。后被告未按约偿还借款及利息，引发保险事件。2017年12月1日，原告向中国光大银行股份有限公司上海静安支行代偿本息共计16,864.27元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王杰未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、代偿债务确认书、系统截屏、《委托代理合同》、律师费支付凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年10月12日，被告与中国光大银行股份有限公司上海静安支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司上海静安支行向被告提供40,000元借款，借款期限为36个月，自2015年10月12日至2018年10月12日，按月等额还本付息法，借款人未按时足额还款的，出借人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。同日，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行，保险金额为47,560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额为760元。保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。后中国光大银行股份有限公司上海静安支行向被告发放了借款。借款合同履行中，被告自2017年8月12日开始连续违约。尔后，中国光大银行股份有限公司上海静安支行出具代偿债务确认书，载明已于2017年12月1日收到系争保单项下代偿款16,864.27元。另查明，原告为本案诉讼与上海具格律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为每笔1,500元，其中每笔1,000元的支付时间为取得法院或仲裁机构的立案通知书，剩余500元的支付时间为进入执行程序并结案。2019年3月13日，原告向上海具格律师事务所支付了1,000元。本院认为，原、被告之间保险合同真实有效，于法不悖，双方均应予以恪守。根据保险合同约定，保险人自赔偿保险金之日起，有权在赔偿范围内向投保人行使请求赔偿的权利。现被告王杰逾期还款，导致保险事件发生，原告已按照保险合同约定实际支付保险金，故其有权要求被告赔偿理赔款16,864.27元，对此诉请本院予以支持。关于保费的主张，符合保险合同约定，故本院对原告要求被告支付保费的诉请予以支持。就违约金，保单特别条款有明确约定，被告应在原告理赔后支付相应违约金，且原告自愿将计算标准调整为按年利率24%，于法不悖，本院予以支持。保单中约定了被告应当承担催收产生的其他费用，故被告应当承担原告相应的律师费损失。原告提供的证据可以证明其已支付了律师费1,000元，对该部分本院予以支持。对于剩余500元的律师费损失，鉴于目前该损失尚未实际发生，本院难以支持。被告王杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16,864.27元；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2,749.54元；三、被告王杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年12月2日起至实际清偿之日止的违约金(以理赔款16,864.27元为基数，按年利率24%计算)；四、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1,000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担12元(已付)，由被告王杰负担476元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾政文审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1222号 申请执行人：黄雪林，男，汉族，1973年3月10日出生，樟树市人，住樟树临江。 被执行人：甘剑，男，1956年9月23日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1343号民事判决书，责令被执行人甘剑履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘剑存款计人民币71800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月五日 书记员  涂达兼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8419号 原告：浙江大秦物资有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2CHWR2X3）。住所地：宁波高新区光华路********6-12。 法定代表人：刘阳阳，该公司经理。 被告：宁波日月恒升国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330211316918061P）。住所地：宁波市。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路** 原告浙江大秦物资有限公司与被告宁波日月恒升国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江大秦物资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年六月二十六日 代书记员 王娇娇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2967号申请执行人广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****。法定代表人卢婉红。被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省义乌市望道路２９９号二手车市场Ａ５－０８号v>法定代表人吴湘如。申请执行人广东好帮手电子科技股份有限公司与被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初11414号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广东好帮手电子科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司归还申请执行人广东好帮手电子科技股份有限公司货款194926元及利息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广东好帮手电子科技股份有限公司。综上，被执行人义乌市双和二手车经纪服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2967号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月十九日代书记员 徐俊杰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1178号 罪犯欧进武，男，1985年2月28日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯欧进武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）渝四中法刑初字第00019号刑事附带民事判决，认定欧进武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人52797.92元（已赔偿2万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月3日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2028年5月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未全部履行。 本院认为，罪犯欧进武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯欧进武减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年1月19日起至2027年9月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年六月十日 书记员 舒宏娅
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执1797号 申请执行人：黄锁印，男，1962年8月24日出生，汉族，住西安市碑林区。    被执行人：西安环建物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：段四红，该公司总经理。申请执行人黄锁印与被执行人西安环建物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字[2019]8号裁决书已经发生法律效力。申请人黄锁印向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金19550元、支付未休年休假工资781.6元、退还押金100元、执行费208元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无不动产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为19550元、支付未休年休假工资781.6元、退还押金100元、执行费208元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长   陈东荣审  判  员   吴利平审  判  员   王  超 二0一九年六月二十六日                          书  记  员   潘  婷   1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执649号申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街，统一社会信用代码91130185721652869X。法定代表人：王军悌，职位。被执行人：王世杰，男，1969年11月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与王世杰借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费213元，执行费200元，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年6月24日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0110民初4644号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉国人民陪审员  敦慧丽人民陪审员  牛 乔二〇一九年六月二十八日书 记 员  潘 杨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1225号 原告:鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司。 被告:王琛珂。 原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司与被告王琛珂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费351元，由鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  白凤霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵方瑞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1904号 上诉人(原审原告)：伍燕萍，女，汉族，1978年2月25日出生，住灵川县，系杨能君妻子。 上诉人(原审原告)：秦保兰，女，汉族，1940年12月18日出生，住灵川县，系杨能君生母。 上诉人(原审原告)：杨秀云，女，汉族，1967年8月1日出生，住灵川县，系杨能君胞姐。 上诉人(原审原告)：杨连君，女，汉族，1971年7月10日出生，住灵川县，系杨能君胞妹。 上诉人(原审原告)：杨付君，女，汉族，1973年8月14日出生，住灵川县，系杨能君胞妹。 上诉人(原审原告)：杨建娟，女，汉族，1979年9月14日出生，住灵川县，系杨能君胞妹。 六上诉人的共同委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杨能林，男，汉族，1966年10月12日出生，住灵川县。 委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 上诉人伍燕萍、秦保兰、杨秀云、杨连君、杨付君、杨建娟因与被上诉人杨能林侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2018)桂0323民初1716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 伍燕萍、秦保兰、杨秀云、杨连君、杨付君、杨建娟的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院(2018)桂0323民初1716号民事判决；2、判令被上诉人立即停止侵权行为；不得阻止其运出因政府修建风力电站修路砍伐的树木及柴木；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：马鹿岭山场是上诉人家的承包山场。早在1983年第一次搞联产承包责任制时，白竹田村民小组就将该山场承包给上诉人家庭，村里分田分地分山场时是制作了登记本记录在册的。后人民政府展开了大规模的土地延包工作，土地延包工作队到上诉人家后，上诉人如实申报了本家庭承包的水田、旱地和山场情况，并于1999年1月1日统一发了《土地承包经营权证书》，该证是政府工作队填发的。而土地承包登记表上都填写了各户所承包的水田、旱地和山场，但在土地承包汇总表和土地承包经营合同书上只填写了水田和旱地，都没有填写山场。本案涉案山场填在了上诉人家的《土地承包经营权证书》中，这足以证明涉案山场是上诉人家庭承包的。被上诉人家也有《土地承包经营权证书》，如果说本案涉案山场是两家人共同承包，为什么土地延包时被上诉人不申报？为什么被上诉人家的《土地承包经营权证书》中没有登记？被上诉人没有任何有效证据，就凭空称本案涉案山场是两家共占，而原判在未查明当时实际的情况下，简单机械的认为本案涉案山场不是上诉人家的承包山场，是极其错误的。恳请上级人民法院依法判决，支持其上诉请求。 杨能林答辩称，上诉人没有充分的证据证明马鹿岭山场就是上诉人所经营的山场，因为山场有争议，故没有办理林权证。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 伍燕萍、秦保兰、杨秀云、杨连君、杨付君、杨建娟诉至一审法院，请求：一、判令被告立即停止侵权行为，不得阻止原告运出因政府修建风力电站修路砍伐的树木及柴木（即杂木)；二、诉讼费等费用由被告承担。 原审法院经审理查明：因马鹿岭山场上要修建风力发电站的路，2017年9月，原告根据灵川县灵田镇政府的要求，砍伐路上的杂木50多方，原告欲将砍伐的杂木运走，但遭到被告的阻止，被告认为马鹿岭山场其也有份，因此事，原、被告双方多次调解未果，故原告诉至法院。 另查明，灵川县上长岗村民委员会存档的《土地承包经营合同书》（合同签证号NO050418），户主为杨能君，家庭人口7人，承包的耕地：水田（含水田改成的其他农用地）6.56亩，旱地0.3亩；存档的《土地承包经营合同书》（合同签证号NO050417），户主为杨能林，承包的耕地：水田（含水田改成的其他农用地）5亩，旱地0.05亩。另，原告提供的《土地承包经营权证》（编号：050418）中的内容是上长岗村委会干部和乡工作队员入户登记，由村民自报，村委干部和乡工作队员填写。 再查明，杨超发与秦保兰夫妇生育女杨秀云、女杨连君、女杨付君、女杨建娟、子杨能君。杨能君与伍燕萍原系夫妻关系。杨超发与杨能君已过世。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”以及第一百二十七条的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，法院在灵川县上长岗村民委员会调取杨能君户的《土地承包经营合同书》（合同签证号NO050418）中的“一、发包方向承包方发包：（1）耕地：水田（含水田改成的其他农用地）6.56亩，旱地0.3亩；”与原告提供的《土地承包经营合同书》中的“一、发包方向承包方发包：（1）耕地：水田（含水田改成的其他农用地）6.56亩，旱地0.3亩；”载明是一致的，但都没有载明涉案马鹿岭山场，另外，原告提供的《土地承包经营合同书》中的“农户土地承包汇总表”中也没有林地的登记，且涉案马鹿岭山场也未颁发有《林权证》，因此，原告提供证据不足以证明涉案马鹿岭山场的承包经营权归其所有，无法认定被告的行为侵害了原告的合法权利，故对原告的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告伍燕萍、秦保兰、杨秀云、杨连君、杨付君、杨建娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伍燕萍、秦保兰、杨秀云、杨连君、杨付君、杨建娟负担。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为：上诉人家庭户持有的以杨能君为户主的合同证编号为050418号的《土地承包经营权证书》上，虽然登记有涉案的马鹿岭山场，但一审法院在灵川县上长岗村民委员会调取杨能君户的《土地承包经营合同书》上，却没有载明涉案的马鹿岭山场；另外，上诉人提供的《土地承包经营合同书》中的“农户土地承包汇总表”中也没有林地的登记项。说明杨能君户承包经营的山林，在上诉人家庭户持有的《土地承包经营权证书》上与相关部门留存的档案上的登记项存在差异，加之上诉人家庭户未持有政府颁发的《林权证》，因而，合同证编号为050418号的《土地承包经营权证书》不能作为认定上诉人家庭户对涉案的马鹿岭山场享有承包经营权的依据。既然上诉人提供的证据不足以证明其对涉案的马鹿岭山场享有承包经营权，那么，对上诉人认为杨能林阻止其运出因政府修建风力电站修路砍伐的行为，构成了侵权的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。而杨能林提供的《土地承包经营合同书》上，也没有载明涉案的马鹿岭山场，杨能林以涉案的马鹿岭山场系其祖遗山场而主张权属的，同样，杨能林提供的证据也不足以证明其对涉案的马鹿岭山场享有承包经营权。上诉人要求对涉案的马鹿岭山场享有承包使用权，可另行申请政府部门确权处理。 综上，上诉人伍燕萍、秦保兰、杨秀云、杨连君、杨付君、杨建娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费50元，由伍燕萍、秦保兰、杨秀云、杨连君、杨付君、杨建娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年六月十八日 书记员 肖 叶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8573号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：郑雅梅，女，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郑雅梅金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郑雅梅偿还122,227.08元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执879号苏州银行股份有限公司工业园区支行钱程、吉春和、刘爱民、苏州鸿韵星空建筑装饰工程有限公司：苏州银行股份有限公司工业园区支行申请执行钱程、吉春和、刘爱民、苏州鸿韵星空建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现本案已强制执行完毕，共执行到位人民币5057728.53元，其中债权本金人民币4300000元、罚息复利人民币369721.09元、律师费人民币147690元、案件受理费人民币47592元，延期支付期间的利息人民币126527.03元。至此，苏州银行股份有限公司工业园区支行向本院申请执行的(2018)苏0591民初3814号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执902号之一 申请执行人：张东洪，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王散，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人张东洪依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初1147号民事判决书，于2019年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王散支付借款200000元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止），并负担案件的受理费2299元。被执行人依法应承担本案执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月12日向被执行人王散邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人王散未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人王散名下有建设银行账户存款4141.32元，我院已依法冻结扣划，并通知申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年4月18日至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人王散无公积金账户。 4、本院委托安徽省歙县人民法院调查被执行人王散名下的房产登记信息，经反馈，被执行人名下无房产登记记录。 5、本院于2019年5月6日决定对被执行人王散司法拘留十五日，但被执行人王散下落不明，未能实际采取拘留措施。 6、本院于2019年5月29日决定将被执行人王散纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院在执行过程中查明被执行人王散在我院、漳州市芗城区人民法院、南靖县人民法院还有4件执行案件未实际履行，上述案件均以终结本次执行程序结案。 8、截至2019年6月20日，申请执行人申请执行的债权已经受偿4141.32元，尚有195858.68元及利息未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人王散名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王散名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执479号申请执行人：黑龙江省洪河农场，统一社会信用代码：91233006X06510044W，单位所在地：黑龙江省佳木斯市同江市建三江洪河农场。法定代表人：宋德利。被执行人：赵秀峰，男，1968年7月4日出生，现住：黑龙江省。本院在执行申请人黑龙江省洪河农场与被执行人赵秀峰借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年六月十九日书 记 员 李克铭
河北省卢龙县人民法院刑事判决书（2019）冀0324刑初74号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人司文利，男,1956年6月24日出生于河北省卢龙县，公民身份号码×××，汉族,初中文化,农民,群众，户籍地及捕前住址卢龙县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月21日被卢龙县公安局刑事拘留，2019年3月5日经卢龙县人民检察院决定，于2019年3月6日被卢龙县公安局依法执行逮捕。现羁押于卢龙县看守所。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人司文利犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年6月19日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉,被告人司文利到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2019年1月8日、1月13日、1月20日，被告人司文利从本村东风林场王某的养殖场内盗窃山羊五只，总价值人民币5600元。2019年1月22日，被告人司文利被民警传唤到案。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人司文利以盗窃罪定罪处罚。建议判处被告人司文利有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人司文利对起诉书指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。经审理查明:1、2019年1月8日，被告人司文利驾驶电动三轮车从本村东风林场王某的养殖场内盗窃山羊二只，总价值人民币2100元。2、2019年1月13日，被告人司文利驾驶电动三轮车从本村东风林场王某的养殖场内盗窃山羊二只，总价值人民币2100元。3、2019年1月20日，被告人司文利驾驶电动三轮车从本村东风林场王某的养殖场内盗窃山羊一只，价值人民币1400元。另查明，2019年1月22日，被告人司文利被公安民警传唤到案。被告人司文利因犯盗窃罪，于1995年3月25日被卢龙县人民法院判处有期徒刑二年；1997年11月3日因盗窃被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1999年9月23日被卢龙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人司文利所盗窃的五只山羊已全部退还失主，并赔偿失主王某经济损失11000元整，取得了王某的谅解。上述事实,被告人司文利在开庭审理中无异议,且有失主王某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，物证电动三轮车照片，卢龙县价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，被告人户籍证明及现实表现证明，刑事判决书二份，劳动教养决定书一份附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人司文利以非法占有为目的，多次窃取他人财物总价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人司文利认罪态度较好。赃物已全部退还失主，并已赔偿失主经济损失取得了谅解。被告人司文利曾因犯盗窃罪被判刑，应作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人司文利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年9月20日止。上列所处罚金自判决发生法律效力第二日起三日内一次付清。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 王炳顺审 判 员 张会凯人民陪审员 王静仪 二〇一九年六月十九日书 记 员 刘 心
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7115号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：林建新，男，1975年7月15日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林建新信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12187号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林建新的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年六月二十四日 书记员 年鹤童
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢5号之二申请执行人：张云明，男，汉族，1962年4月9日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇下东林村**。法定代表人：梅晓华。张云明与绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲调字（2018）010号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云明向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工伤待遇款50000.00元，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人分期向本院缴纳案款合计15650.00元，扣除本案执行费650.0元后向申请执行人支付15000.00元。后双方就剩余未履行的35000.00元自愿达成如下和解协议：被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司定于2019年7月25日前支付申请执行人张云明5000.00元，并自2019年8月起于每月25日前支付10000.00元直至付清时止。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执恢5号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一九年六月二十六日书记员  丁 洁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1122号原告：何东，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：纪献朋，男，1983年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告何东与被告纪献朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加了诉讼，被告纪献朋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金8万元及按年利率6%支付自2015年5月27日起至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2015年5月27日被告因生意需要向原告借款本金8万元，原告将借款交付被告后，被告为原告出具了借条，后多次催要，被告总以经济紧张为由推诿。期间被告因某种原因在监狱服刑，现其已服刑期满。被告纪献朋未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日被告纪献朋与原告何东签订车辆买卖协议，约定将车牌号豫Ｎ×××**的车辆出售给原告，并约定协议签订后原告不承担车辆以前的任何债权债务。2012年11月14日因该车拖欠车贷逾期严重，车辆被上海通用汽车金融有限责任公司暂为保管。2012年11月28日原告何东代被告纪献朋偿还车辆贷款5.7万元。2015年5月27日原告与被告就代为偿还车贷及相关费用进行结算，被告纪献朋将5.7万元转化为借款，并计算利息，于当日为原告出具借条一份，载明借款金额为8万元。以上事实有原告提供的车辆买卖协议、上海通用汽车金融有限责任公司情况说明、中国工商银行转账凭证、2015年5月27日借条及原告的陈述予以证明。本院认为，原告何东代被告纪献朋偿还车辆贷款后，将代偿款5.7万元转化为被告纪献朋借款，计算利息进行结算，故欠款8万元被告纪献朋应予偿还。欠款8万元系本金与利息进行结算后所得，原告要求被告支付欠款8万元的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪献朋于本判决生效后十日内偿还原告何东欠款8万元；二、驳回原告何东其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告纪献朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年六月十七日书 记 员  张海煜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执487号申请执行人湖北楚天生力工程建设有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路东立国际**。法定代表人：李发春，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡衡，湖北首义律师事务所律师。被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省十堰市花果街办花园街**法定代表人：郝兴进，该公司总经理。申请执行人湖北楚天生力工程建设有限公司与被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终6884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司向申请执行人湖北楚天生力工程建设有限公司支付设备进出场费35,000元、租金362,752.37元，支付违约金73,807.44元，一审案件诉讼费、邮寄费共计9,541元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 林惠群二〇一九年六月三日书记员 余 敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执755号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路******。负责人：孔祥歌，职务：行长。被执行人郭敏，男，汉族，1983年10月18日出生，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区>被执行人黄凤娇，女，汉族，1984年7月24日出生，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区>被执行人黄金雄，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区>被执行人陈秀蓉，女，汉族，1972年9月6日出生，住所地大连，住所地大连市甘井子区>被执行人林坤明，男，汉族，1973年11月9日出生，住所地大连，住所地大连市金州区>被执行人郭秀美，女，汉族，1974年7月10日出生，住所地大连，住所地大连市金州区>被执行人林福坪，男，汉族，1985年4月6日出生，住所地大连，住所地大连市金州区>被执行人孙黎明，女，满族，1986年2月23日出生，住所地普兰，住所地普兰店市>本院于2019年3月13日立案执行中国民生银行股份有限公司大连分行与郭敏、黄凤娇、黄金雄、陈秀蓉、林坤明、郭秀美、林福坪、孙黎明金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控和传统查控等措施，并对被执行人进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  许冠钦执行员  崔小茜二〇一九年六月二十五日书记员  闫 蕊
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保502号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：舒善保，男，汉族，1935年10月28日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒善保在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××90的存款1700元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款1700元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舒善保在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××90的存款1700元。 案件申请费37元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年六月二十日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3086号原告：甘志鸿，男，1987年11月18日出生，汉族，住广州市天河区，被告：吴文韬，男，1987年8月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，原告甘志鸿与被告吴文韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘志鸿、被告吴文韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘志鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文韬向原告归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2019年1月18日起计至实际还清款日止，按月利率2.4%计算）；2、判令被告归还借款1400元；3、判令被告归还原告代被告发放的珵美时光2018年8月员工工资1500元、代付的货款2588元、销售产品分成900元；4、判令被告在判决生效七日内归还所有欠款，如不能归还所有欠款的，即将珵美享茶、珵美时光的租赁使用权及转让权无条件归属原告名下；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告甘志鸿与被告吴文韬签订借款条约，约定原告出借人民币50000元给被告，借款期限自2019年1月18日至2020年1月18日，约定月利息为2.4%，被告吴文韬（珵美享茶、珵美时光收款人为被告妻子，店铺租金为被告缴纳）合法租任。故此，被告以店铺租任及转让权作为抵押向原告借款担保。2018年7月原告以朋友的身份应被告的邀请，对珵美时光添加新的产品，新产品的销售原告占有一定量的提成，其中原告提供在新产品的原料及工艺，在此期间，原告先行支付其新产品的材料费用，原告并没有以任何方式收取被告的材料费及提成。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告在借款期满后，一直以各种借口拒不履行归还本金及利息的义务。故原告诉至法院。被告吴文韬口头答辩称：1、对原告第一项诉请的本金50000元及月息2.4%无意见，但对利息的起算时间有异议，应该从2019年3月1日起算，因为双方约定借款的前两个月不收利息；2、对借款1400元没有印象，如果原告有证据证明，我愿意归还；3、原告代发工资属实，但系原告自愿垫付的，因为原告想参与我的经营，我多次要将垫付款交给原告，但原告一直不收，说等我经济状况好了再还钱；对代付的货款不认可，原告没有证据证明，且原告一直说不会让我承担原料的钱；4、我不同意将珵美享茶、珵美时光两家店转让给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书、微信转账记录、工资代发微信转账记录、微信聊天记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告吴文韬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日、17日，原告甘志鸿向微信名为珵美阁的被告吴文韬分三笔转账20000元、10000元、20000元，共计转账50000元。2019年1月18日，被告吴文韬向原告甘志鸿出具一份《借条》，主要内容为：吴文韬在2019年1月18日向甘志鸿借款50000元，时间为期一年。其中珵美享茶、珵美时光从2月1日至2月28日销售总额中抽取两万元先行归还。剩余叁万元需在2020年1月18日前归还。附加明细：①2019年2月1日至2020年2月1日每月偿还利息1200元人民币；②珵美享茶在2019年2月1日至2020年2月1日所属归甘志鸿；③珵美时光在2019年2月1日至2020年2月1日不得进行转让抵押，出品与管理所属归甘志鸿。如出现违反明细的内容，必须立刻偿还所有欠款，如无法偿还金钱，即把珵美享茶、珵美时光无条件转让给甘志鸿。被告吴文韬确认收到借款50000元。2019年3月1日，原、被告又签订了《协议书》，被告吴文韬承诺在2019年3月15日中午十二日前向原告甘志鸿归还借款20000元整，剩余3.5万尾款于2019年6月30日中午12点之前还清。但被告至今未向原告归还借款。另被告吴文韬承认还拖欠原告另一笔借款1400元，被告表示愿意归还。被告还认可尚欠原告为其垫付的工人工资1500元，双方还有货款等未结清。原、被告均承认《协议书》中约定的还款金额55000元包含双方的借款、货款、代付的工人工资等双方所有的债权债务。本院认为：被告吴文韬拖欠原告甘志鸿借款50000元，有借条、微信转账记录等证据证实，被告亦承认，本院对此予以确认。该笔借款原、被告在借条中约定2019年2月28日前归还20000元，但被告未按约还款，此后双方于2019年3月1日签订《协议书》，将还款时间延期至2019年3月15日，但被告仍未履行还款义务，则被告应承担违约责任，将借款50000元归还给原告。由于双方还存在其他债权债务，《协议书》实际是原、被告对双方之间的债权债务的结算，为避免当事人诉累，本院按《协议书》确定的金额对双方的债权债务一并作出处理。则被告应按《协议书》的约定向原告归还欠款55000元并赔偿原告从逾期之日起（2019年3月16日）计至实际还清款日止的利息损失。至于借条中约定若被告不归还借款，被告需转让珵美享茶、珵美时光两家店的租赁经营权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第五条：“物权的种类和内容，由法律规定”，而租赁经营权不属于可以作为质押的标的物，故该约定无效，原告据此主张被告转让珵美享茶、珵美时光的租赁经营权的诉请，无法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴文韬于本判决生效之日起十日内向原告甘志鸿归还欠款55000元及利息（以55000元为本金，从2019年3月16日起计至实际还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告甘志鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告吴文韬负担。（该受理费原告甘志鸿已预缴，原告同意由被告吴文韬向其迳付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 蓉二〇一九年六月二十一日书记员 何子甜附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4860号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系该单位职员。被告：温世海，男，汉族，1974年4月24日出生无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告温世海信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告温世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令温世海按照合同约定偿还截止2019年4月1日透支本金9713.78元，利息1840.37元，违约金1516.56元，共计13070.71元（领用合约约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）；2.判令温世海偿还自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：温世海于2017年10月26日在工商银行靖宇支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理卡号52×××80的牡丹贷记卡。2019年3月5日至今发生逾期。经工商银行靖宇支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，温世海或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行靖宇支行造成巨大损失。温世海未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行靖宇支行向温世海发放牡丹信用卡以及温世海使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：温世海通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2017年10月26日，温世海到工商银行靖宇支行网点领取卡号为52×××80的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后温世海使用该卡多次透支消费。截止2019年4月1日，温世海透支本金9713.78元，拖欠利息1840.37元、违约金1516.56元。本院认为：温世海在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行靖宇支行已依约向温世海发放信用卡，温世海亦已使用该信用卡多次消费，故温世海应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行靖宇支行请求温世海偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告温世海于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支款本金9713.78元以及截止到2019年4月1日的利息1840.37元、违约金1516.56元；二、被告温世海于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元（原告已预付），由被告温世海负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年六月二十七日书记员  李婉莹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终242号上诉人（原审被告）：广州冠胜钢结构工程有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太石工业区。法定代表人：方庆生，执行董事。被上诉人（原审原告）：东营远博防腐保温工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区泉州路****。法定代表人：李化，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵昊、李鲁陶，山东领先律师事务所律师。原审被告：山东省宜华家具有限公司。。住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇诸葛店村法定代表人：刘壮超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林楚南，该公司职工。上诉人广州冠胜钢结构工程有限公司与被上诉人东营远博防腐保温工程有限公司、原审被告山东省宜华家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民辖初2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州冠胜钢结构工程有限公司称，上诉人广州冠胜钢结构工程有限公司与被上诉人东营远博防腐保温工程有限公司签订的《工程承包合同》对管辖权的约定应属约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定该案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市南沙区。且该案系因工程价款产生的纠纷，属一般合同债务并不适用专属管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，涉案工程项目已完成验收检验和结算，上诉人广州冠胜钢结构工程有限公司已向被上诉人东营远博防腐保温工程有限公司支付部分工程款，被上诉人东营远博防腐保温工程有限公司的原审诉讼请求为支付剩余工程款，本案诉讼请求为给付确定的货币，不宜适用专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，上诉人广州冠胜钢结构工程有限公司与被上诉人东营远博防腐保温工程有限公司签订的《工程承包合同》中对管辖权的约定，无法确认“当地人民法院”系本案工程所在地或当事人住所地地或其他有实际联系的法院，属约定不明，为无效约定。被上诉人东营远博防腐保温工程有限公司原审诉讼请求为支付剩余工程款，其争议标的为给付货币。该案被上诉人东营远博防腐保温工程有限公司为接受货币一方，其住所地在东营市，有营业执照信息予以证实，故该案依法应由东营市东营区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民辖初2号民事裁定；二、本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰法官助理刘丹丹二〇一九年六月二十四日书记员  赵 婧
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终537号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）周俊马，男，1973年11月27日出生于山西省万荣县，汉族，大学文化，山西省农业银行营运中心员工，户籍地山西省运城市万荣县，住太原市。因涉嫌犯销售假药罪于2018年11月1日被刑事拘留，2018年11月12日被释放，2018年11月13日被取保候审。辩护人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理的太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人周俊马犯销售假药罪一案，于2019年4月4日作出（2019）晋0106刑初24号刑事判决，一审宣判后，原审被告人周俊马不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定原审被告人周俊马犯销售假药罪一案的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初24号刑事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。审 判 长 邢如灏审 判 员 郭 强审 判 员 原俊婧 二〇一九年六月二十日法官助理 曹晓明书 记 员 郭丽婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3133号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张安军，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：谭云祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张安军，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告张安军、被告谭云祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平、被告张安军（即被告谭云祥的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.张安军、谭云祥立即偿还重庆银行截至2017年5月18日的信用卡透支本金73020元、利息及复利16504.96元、截至2016年12月31日的滞纳金40085.13元，自2017年1月1日起计算至2017年5月18日的违约金34701.28元，并支付自2017年5月19日起至清偿之日止，以本金73020元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张安军、谭云祥承担。事实和理由：张安军向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡家装分期申请表》，申请办理信用卡及家装分期业务。谭云祥向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺对张安军办理的家装分期业务承担共同还款义务。后张安军成功办理家装分期业务，之后未按约履行还款义务。重庆银行多次催收，张安军、谭云祥至今未清偿欠款。被告张安军辩称，张安军办理信用卡并办理分期业务进行消费属实，但是对本金以及其他总金额都有异议。张安军认为本金已还完，利息、滞纳金、违约金过高。被告谭云祥的答辩意见与被告张安军一致。经审理查明，2013年5月3日，张安军向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。张安军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2013年6月4日，张安军向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》申请现金分期业务并签字确认，愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。2013年6月4日，谭云祥向重庆银行出具《共同还款承诺书》，载明：谭云祥与持卡人张安军系夫妻关系，承诺已知晓持卡人向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，谭云祥将与持卡人共同履行还款义务。2013年6月6日，张安军向重庆银行提交《重庆银行信用卡家装分期申请表》申请以信用卡分期付款方式支付家装费用。张安军签字确认已经知晓并同意《重庆银行信用卡家装分期申请须知》的条款及内容。2013年6月7日，张安军向重庆银行提交《重庆银行信用卡家装分期进度确认函》，确认分期金额39.9万元，分期期数36期，手续费率11%。之后，重庆银行经审批向张安军发放了信用卡。张安军以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2017年5月18日，张安军尚欠重庆银行信用卡信用卡透支本金73020元、利息及复利16504.96元、截至2016年12月31日的滞纳金40085.13元。另查明，张安军与谭云祥于2012年7月26日登记结婚。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、信用卡现金分期功能申请表、信用卡家装分期申请表、信用卡家装分期进度确认函、共同还款承诺书、结婚证复印件、交易明细、欠款构成说明、系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张安军与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向张安军发放了信用卡，张安军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张安军应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息、复利、滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。对于张安军认为其已清偿本金的辩解理由，因未提交证据证明其观点，故对此辩解理由，本院不予采信。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与张安军通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。关于重庆银行要求谭云祥对张安军的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，谭云祥向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺已知晓张安军申请信用卡家装分期业务并将与张安军共同履行还款义务，故对于家装分期业务项下债务应承担共同还款责任。因此，对于重庆银行要求谭云祥承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张安军、被告谭云祥在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年5月18日的信用卡透支本金73020元，并支付截至2017年5月18日尚欠的利息、复利及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2017年5月19日起至付清时止，以本金73020元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3586元，由被告张安军、被告谭云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  舒 展人民陪审员  江福美二〇一九年六月十日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执693号之一申请执行人许晓玲，女，1978年7月9日出生，汉族，现住焦作市解放区环城西路火电二公司东院**楼**。被执行人毋凯，男，1977年10月11日出生，汉族，住焦，住焦作市解放区和平中街**院**楼**div>申请执行人许晓玲申请强制执行被执行人毋凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，于2019年3月7日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月7日、2019年6月3日、2019年6月21日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，查封被执行人毋凯名下豫HC65**的车辆，但无法实际控制该车辆，暂无法处置；本院于2019年6月28日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年6月28日，申请执行标的为20150元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月二十八日书记员  刘志杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0106执1205号之一申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：唐双发，系该公司总经理。被执行人：何双富，男，1970年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区.本院作出的（2018）宁0106民初9246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的28057元（含执行费313元），未执行标的28057元。本案在执行过程中，本院对被执行人何双富名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人何双富名下有银行存款（余额不足，已冻结），无土地房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险性收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人何双富纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9246号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一九年六月二十五日书记员  余 翔
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行审19号 申请人：连江县住房和城乡建设局，住所地连江县凤城镇莲荷东路**。 负责人：黄炳飞，系该局局长。 委托诉讼代理人：林杰、周训彬，福建君立律师事务所律师。 被执行人：陈济云，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现配租连江县。 申请执行人连江县住房和城乡建设局于2019年5月5日向本院申请执行连建【2018】376号《连江县住房和城乡建设局关于取消陈济云公租房保障资格的行政决定》，我院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人陈济云向申请执行人申请公共租赁住房，于2016年4月经通过公租房审查并公示，配租本县祥和小区廉租房1#楼706房，签订了《连江县公共租赁住房租赁合同》。但其获得公租房后，超过半年未入住，且超过半年未缴纳租金等费用，根据《连江县公共租赁住房管理办法》连政综[2014]26号文件相关规定，承租人不再符合公共租赁住房配租条件的，应当腾退公共租赁住房。故申请执行人于2018年5月31日作出连建【2018】376号《连江县住房和城乡建设局关于取消陈济云公租房保障资格的行政决定》，取消陈济云公租房保障资格，限定三个月搬迁期，三个月后腾退公共租赁住房。 经审查查明，申请执行人连江县住房和城乡建设局作出的连建【2018】376号《连江县住房和城乡建设局关于取消陈济云公租房保障资格的行政决定》于2018年8月10日送达被执行人陈济云，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定书业已生效。申请执行人于2019年4月21日向被执行人送达了[2019]字第3号《催告函》，催告被执行人在收到本催告函之日起3日内办理腾房事宜。但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县住房和城乡建设局作出的连建【2018】376号《连江县住房和城乡建设局关于取消陈济云公租房保障资格的行政决定》在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人陈济云在法律规定的期限内未复议、未起诉。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县住房和城乡建设局作出的连建【2018】376号《连江县住房和城乡建设局关于取消陈济云公租房保障资格的行政决定》； 二、被执行人陈济云应于本裁定生效之日起三十日内退还连江县祥和小区1#楼706公共租赁房。 三、本案交由连江县住房和城乡建设局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  兰丽群 人民陪审员  李美兰 人民陪审员  徐延英 二〇一九年六月十四日 法官助理张炎梅 书记员张校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初231号 原告：梁某某，女，1968年11月27日出生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：张某某，男，1968年4月27日出生，汉族，山西省昔阳县人。 原告梁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其借款本金15万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年3月30日，被告因工厂流动资金不足，向原告借款15万元，年利率1.5%，为保证借款的安全，当时被告与原告达成如下协议，借款由本人财产作抵押，如到期不能归还本息，原告有权处理被告资产。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩及质证权利。 经审理查明：2007年3月30日，被告张某某因资金周转需要向原告梁某某借款150000元，双方达成借款协议，约定借款期限一年，被告以其经营公司的财产为该笔借款提供抵押担保，但未进行抵押登记。被告向原告出具了内容为“今借梁某某（苹）现金壹拾伍万元整”的借据。庭审期间，原告主张双方口头约定借款年利率为1.5%，故要求被告按借款本金、年利率1.5%支付从借款之日起到还清之日止的利息，期间，被告于2018年2月10日、2019年2月2日两次向其支付过利息共计4400元。以上事实有原告的当庭陈述、借据、借款协议、银行交易明细在案印证，足以认定。 本院认为，被告张某某向原告梁某某借款150000元之事实，有借款协议、借据在案印证，足以认定。原、被告之间形成民间借贷关系，被告负有还款义务，现原告要求被告归还借款150000元之主张，于法有据，本院依法应予支持。关于原告要求利息之主张，原告并未提供任何证据证实双方在借款期限内有利息之约定，应视为不支付利息，故本院对其主张的借款期限内的利息（即从2007年3月30日至2008年3月29日的利息）依法不予支持；关于逾期利息的主张以及年利率1.5%，均符合法律及相关司法解释的规定，本院对原告的该部分主张（即2008年3月30日之后的利息）依法应予支持；对于被告已支付的4400元利息依法应予核减。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十五日内向原告梁某某偿还借款本金150000元及利息（从2008年3月30日起至款项付清之日止按年利率1.5%计算，被告已支付4400元的利息）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张某某承担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  翟晓燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨彦平
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3951号原告：巴方毅，男，1982年9月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张考恩，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省莘县。原告巴方毅诉被告张考恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告于2019年6月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张考恩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告巴方毅撤回对被告张考恩的起诉。案件受理费25元，由原告巴方毅承担。审判员  聂泠雪二〇一九年六月二十七日书记员  甘 霖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13981号原告：重庆城上城物业管理有限公司。法定代表人：刘邦富。被告:罗敏，女，1964年12月4日出生。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告罗敏物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  米俊倩二〇一九年六月二十八日书记员  惠如琴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1211号 申请执行人：刘青山，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄建平，男，1962年2月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初412号民事判决书，责令被执行人黄建平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建平存款计人民币2600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月四日 书记员  涂达兼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：毛宜明，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地湖南省岳，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毛宜明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下称《领用合约》）约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：2018年5月30日，信用卡出现透支逾期未归还。截至2018年12月8日，被告尚欠本金29321.76元、年费480元、利息2218.71元、违约金2082.13元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29321.76元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年12月8日的利息2218.71元、违约金2082.13元；自2018年12月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，并按月计付复利；自2018年12月9日起至实际清偿之日止按月最低还款额未还部分的5%计付违约金）；2.被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期偿还信用卡透支所产生的欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛宜明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月8日信用卡欠款本金29321.76元、年费480元、利息2218.71元，并支付从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告毛宜明负担613元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元。被告毛宜明于本判决生效之日起十日内将受理费613元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  麦超群人民陪审员  杨思毅二〇一九年六月十九日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱金民，男，1975年3月13日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱金民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,284.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,284.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2148号罪犯张玉明，男，1965年10月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省确山县李新店乡大杨庄村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）一中刑初字第3334号刑事判决，认定被告人张玉明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年11月11日起。于2005年4月7日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张玉明在执行期间，2007年4月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年9月23日减去有期徒刑一年十一个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年四个月。河南省第二监狱提出对罪犯张玉明减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张玉明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张玉明自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月20日、2016年4月20日、2016年10月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年6月20日、2018年12月20日共表扬7次；上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张玉明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉明准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年4月20日起至2020年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  姜新龙
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执恢67号谢凌涛、李碧鹏：关于谢凌涛与李碧鹏侵权责任纠纷一案，被执行人李碧鹏已履行完本院（2018）湘1024民初130号民事判决书所确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇一九年六月一十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初713号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张保庆，男，1973年10月9日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，农民，户籍地郑州市高新技术产业开发区，住郑州市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月16日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人张保庆犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员鞠锋、代理检察员杨青出庭支持公诉，被告人张保庆到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年3月15日22时22分许，被告人张保庆在郑州高新技术产业开发区莲花街附近饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至莲花街与西四环交叉口北100米处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，张保庆血液中乙醇含量为180.76mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张保庆的供述；证人王某的证言；乙醇检验报告；户籍证明、无犯罪记录证明、辨认照片、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息等证据。据此认为被告人张保庆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张保庆拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张保庆对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张保庆犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张保庆到案后如实供述，自愿认罪认罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张保庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇一九年六月二十五日书记员  谭艳姣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨小成，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小成信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,766元。原告诉称，被告杨小成系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,766元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执148号 申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇安宁路二段**。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴涌，该公司职工。 被执行人：刘晓英，女，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地四川省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1524民初1272号民事判决书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与刘晓英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1524执148号案件的执行。 若需申请执行，可在本裁定生效之日起两年内向本院或具有管辖权的其他法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  陈平 审判员  高涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  王啸
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2940号 原告：曾晓平，女，汉族，生于1968年8月4日，初中文化，广元市利州区人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡兴英，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：王开满（曾用名王开斌），男，汉族，生于1974年9月24日，住广元市利州区。 原告曾晓平诉被告王开满民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾晓平及委托诉讼代理人胡兴英到庭参加诉讼，被告王开满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本金10000.00元及利息（从2018年2月14日起至付清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年中旬被告因工程资金周转在原告处借款10000.00元，约定2017年年底归还。借款到期后，被告未偿还借款，被告于2018年1月18日向原告出具借条一张，约定2018年2月13日偿还。后经原告催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、借条一张。拟证明被告在原告处借款10000.00元，并约定2018年2月13日偿还，到期不偿还支付违约金三倍。 被告王开满未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月被告在原告处借款10000.00元，2018年1月18日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到曾晓平现金壹万元整（10000.00元）定于2018年2月13日归还，到时不归还赔偿违约金叁倍，从2018年2月13日止”。借款到期后，经原告催收无果，故起诉要求被告偿还借款本金10000.00元及利息。 以上事实，有借条、原告及原告委托诉讼代理人当庭的陈述加以佐证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，符合法律规定。原告提供了借款义务，被告应当按约定期限向原告积极偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款本金10000.00元的民事责任。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽原、被告约定“到时不归还赔偿违约金叁倍”，但该约定属约定不明，因此，原告要求被告按月息2%计算利息的请求不符合法律规定，应从2018年2月14日起至付清借款本之日止，按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，丧失对原告诉求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 限被告王开满在本判决生效后十日内向原告曾晓平偿还借款本金10000.00元及利息（利息从2018年2月14日起至付清借款本金为止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王开满负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉 二〇一九年六月十七日 书记员  杨瑾
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2978号申请执行人：杨为太，男，1937年5月11日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛亿方达园林工程有限公司，住所地青岛市市**延安一路**黄海饭店****。申请执行人杨为太与被执行人青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初10852号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初10852号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年六月十九日书记员  张月笙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3886号 原告：大连豪之英物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**。 负责人：蔡永文，总裁。 委托诉讼代理人：徐萍，女，1977年11月4日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。 被告：成都蚁之游网络科技有限公司，住所地：成都市二环路东三段**附****。 法定代表人：李沛霆。 原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司与被告成都蚁之游网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都蚁之游网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费127元，由原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员 杨 琳 二〇一九年六月十八日 书记员 周金平
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0708民初119号原告：李海，男，1958年1月20日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：霍振黄，河北经华律师事务所律师。被告：郭建云，男，1979年1月22日出生，汉族，住张家口市万全区。原告李海诉被告郭建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人霍振黄到庭参加诉讼。被告郭建云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付转让款利息93600元；2、要求被告支付2018年的土地租金32000元；3、要求被告给付实现债权的费用12500元。事实和理由：2011年6月23日，我与被告签订了《养殖厂转让合同》，我将自己投资建设的奶牛养殖厂转让给被告，我已按约履行完全部义务，但被告至今仍有约定的93600元转让款利息未付，还有2018年的土地租金32000元未支付。我多次向被告请求支付未果，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告郭建云辩称，我与李海存在养殖厂转让合同一事，但该合同我们双方已履行完毕。我不欠他利息，更不欠他租金。我们的合同是2011年6月所签订，距今已有8年之久。原告向我主张权利，已超过诉讼时效，法院不应保护。综上，李海诉我无中生有，且超过诉讼时效，请贵院主持公道，依法驳回李海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月23日，原告李海与被告郭建云签订了《养殖厂转让合同》，合同约定：原告将其所经营的奶牛养殖场的全部资产转让给被告郭建云，转让价格为2430000元，签订合同之时，首付500000元，其余1930000元从2012年起每年12月31日前不少于500000元分批支付现金，以原告出具的收据为准；被告于每年6月30日前一次性结算并支付原告尚未收到的转让款项的利息，利率按月息1.2%计算，如不按规定期限足额支付，视为违约；奶牛养殖场占地为农业用地，原告只租用到二轮承包期结束，之前原告与“原承包人”的争议，由原告负责解决，与被告无关；二轮承包期届满后被告提前一年与“原土地承包人”建立用地关系，原告不再承担任何责任和义务；土地租金以每年每亩400元计算归被告给付原告，原告负责与农户结算，其中2011年占地费由双方分担，各付一半，同时不论市价有无变化，租地单价不作调整；被告从2011年算起每年12月30日前通过原告支付下年的租金，如不按规定期限和额度支付，视为违约；被告如不按规定期限支付应付款项、原告有权收回全部转让物及占地使用权，同时被告向原告支付全部出让金20%的违约金，及支付原告因实现债权的全部费用。原、被告签订的上述合同，经河北省万全县公证处进行了公证。上述事实，有原告的陈述、原告提供的公证书、养殖厂转让合同及原、被告双方签名的物品清单为据，予以认定。原告主张截止2013年5月20日，被告郭建云仍欠其转让款本金200000元，2018年4月2日被告给付了其转让款本金200000元，现要求被告从2015年1月1日起按月利率1.2%给付利息至2018年4月2日，计款93600元。提供原告自己制作的吉昌奶牛养殖场出让金流水复印件1份。原告提供的该流水复印件载明：截止2013年1月3日被告欠原告转让款本金763365元，原告将利息款236635元计入本金，本金变为1000000元，2013年4月17日收取被告的400000元，2013年5月20日收取被告的400000元，2018年4月20日收取被告的200000元。原告主张被告在2012年未付土地租金，以后依次顺延，现要求被告给付2018年的租金。原告要求被告依合同约定支付实现债权的费用即要求被告给付代理费12500元，提供委托代理合同1份。原告主张被告最后一次给付转让款的时间是2018年4月2日，本案未超出诉讼时效。本院认为，原、被告签订的《养殖厂转让合同》约定，被告于每年6月30日前一次性结算并支付原告尚未收到的转让款项的利息，依据该约定，被告应于2014年6月30日前一次性结算并给付原告主张的欠款200000元的利息，原告要求被告给付利息的诉讼时效期间届满之日至2016年6月30日；合同又约定被告从2011年算起每年12月30日前通过原告支付下年的租金，依据该约定，被告应于2011年12月30日前支付原告2012年的租金，原告要求被告给付2012年租金的诉讼时效期间届满之日至2013年12月30日。原告主张依次顺延，与双方当事人之间发生的客观事实不相符，不予支持。综上，不论被告是否欠原告的利息款与租金，原告的主张均已过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李海的诉讼请求。案件受理费3062元，由原告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍 军人民陪审员  刘凤池人民陪审员  王守军二〇一九年六月十五日书 记 员  黄海宝附1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规的，人民法院不予支持。第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初770号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、邢斌，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。第三人：邓春兰，女，1984年8月5日出生，汉族，住湖南省新田县。本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2019年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年六月二十日书 记 员  杨雪军李凯琳
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初342号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李某，男，1969年2月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】319号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长房茂成、检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月15日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车沿道路行驶至汶上县滨湖大道北十字路口附近时被汶上县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为171.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有当事人血样提取登记表、被告人李某的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李某有自首情节，庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年六月十九日书记员  杨 超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7792号上诉人(一审起诉人):丁友勤，女，1975年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人丁友勤因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称“高通盛融公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初22714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁友勤上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（下称“贵州中耀华建公司”）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，丁友勤根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件；一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，丁友勤与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持；鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，丁友勤的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于丁友勤的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持；丁友勤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一九年六月二十六日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2175号 原告：榆树市于雷酿酒有限公司 法定代表人：于雷，总经理。 委托代理人：王凤伟，女，汉族，1973年12月30日出生，现住吉林省榆树市。 被告：龚维成，男，汉族，1966年1月27日出生，现住吉林省舒兰市。 原告榆树市于雷酿酒有限公司与被告龚维成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市于雷酿酒有限公司委托代理人王凤伟、被告龚维成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年至2019年，被告多次从原告处购买酒糟，欠酒糟款41,065.00元，每次被告都给原告出具欠据。现要求被告立即给付所欠酒糟款并承担诉讼费用。 被告龚维成辩称：欠酒糟款是事实，具体数额以欠条为准。我曾经给付10,000.00元，应从总额中扣除。 经审理查明：2016年至2019年，被告多次从原告处购买酒糟，欠酒糟款41,065.00元，每次被告都给原告出具欠据，共出具23枚欠条，合计金额39,615.00元。现要求被告立即给付所欠酒糟款并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告应按约定给付原告合同价款。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告龚维成于判决生效后立即给付原告榆树市于雷酿酒有限公司酒糟款39,615.00元。 案件受理费415.00元、保全费430.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇一九年六月二十日 书记员  张可为