湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初159号 原告：曹勇。 被告：中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**。 负责人：方劲飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：李勇，系该行纪委书记。 委托诉讼代理人：王碧献，系中国农业银行股份有限公司郴州分行内控与法律合规部副总经理。 原告曹勇与被告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“农行嘉禾支行”）劳动争议一案，不服（2015）嘉民一初字第174号民事判决、(2015)郴民一终字第1164号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年9月4日作出(2017)湘民申1346号民事裁定：指令郴州市中级人民法院再审，郴州市中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)湘10民再55号民事裁定：一、撤销(2015)郴州民一终字第1164号民事判决和本院(2015)嘉民一初字第174号民事判决；二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。本案于2019年2月1日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹勇，被告农行嘉禾支行委托代理人李勇、王碧献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金140127元；2、判令被告支付原告克扣法定节假日加班工资58800元及相应的赔偿金29400元；3、判令被告支付原告应休未休年假工资66000元及相应赔偿金33000元。以上三项合计327327元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从部队退伍后，1999年10月15日，原告被安排在被告处工作，并与被告签订了劳动合同。在工作中，原告能遵守行里的各项规章制度，完成行里的各项工作任务。但在工作期间，因被告长期违反《劳动法》第四十四条规定，克扣原告的法定节假日加班工资及违反《职工带薪休假条例》不及时安排原告休年休假并长期克扣原告应休未休的年休假工资，导致长期损害原告的合法权益。为此，原告于2014年11月3日向被告书面提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金的报告。直至2014年12月4日，原告与被告的劳动关系结束，并将工作移交后，被告对原告的合法诉求一直不予认可。2015年1月，原告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年1月12日受理了原告的劳动仲裁申请，但嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会对该案未作出仲裁裁决，原告根据《劳动仲裁法》第四十三条之规定“逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议向人民法院提起诉讼”，为维护原告的合法权益特具状，请求法院依法判决。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据： A1、原告的身份证及被告注册登记资料各一份，拟证明原告的身份情况及被告主体合法。 A2、中国农业银行工会会员证一份，拟证明原告参加工作是1995年12月，到被告处工作的时间为1999年10月。 A3、2014年度工资明细对账单四张及农行嘉禾县支行财务管理系统平台手机相片四张，拟证明原告从2013年11月至2014年11月的发放明细金额，离职前月平均工资7186元。 A4、农行嘉禾县支行运营主管工作日志手机相片一张及农行嘉禾县支行营业部2014年春节、清明、端午、国庆上班表四份，拟证明2014年度被告安排原告7个法定工作日加班的事实。 A5、员工请假审批表一份。拟证明原告于2013年10月已休年休假10天，被告为原告办理了年休假的审批手续。 农行嘉禾支行辩称:一、被告按月足额支付了曹勇的劳动报酬，为其缴纳了“五险一金”，并按季或按月将曹勇应得的绩效工资或计价工资进行了支付。这是双方在劳动争议仲裁程序中以及原一、二审直至再审的诉讼程序中都自认的事实，不存在争议。二、曹勇主要是认为被告克扣了他的法定节假日加班工资和应休未休年休假工资，从而认为被告对其“未及时足额支付劳动报酬”。但从本案的基本事实看，被告对曹勇不存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。（一）不存在克扣曹勇的法定节假日加班工资的情形。被告的主管单位郴州市农行按照农总行和湖南省农行关于员工劳动管理的统一规定，制定了《中国农业银行郴州分行员工劳动管理暂行办法》（郴农银发[2008]274号）将加班工资的计发基数确定为（职务工资+调标余额）两项之和，2012年因工资项目变化而调整为（职务工资+年功津贴）之和。而农总行将加班工资总额提取的比例严格控制在全员标准工资的5%以内，并将（职务工资+调标余额）两项之和作为标准工资，也是为了执行国务院关于加强企业工资总额宏观调控的规定，完全符合国家法律、行政法规及政策规定。郴州市农行按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，对制定(2008)274号文件这一直接涉及员工加班工资等切身利益的规章制度，经过了职工代表大会的讨论通过，也以文件形式转发到了各支行、各营业所，并要求各支行、各营业所认真组织学习，完全符合法定程序，应当作为本案审理的依据。况且，曹勇2008年的(职务工资349元+调标余额359.5元)=708.5元／月，而嘉禾县当时的最低工资标准为610元／月；曹勇2014年度的(职务工资560元+年功津贴425元)=985元／月，而嘉禾县当时的最低工资标准为945元／月。所以被告对曹勇的加班工资计发基数都不低于嘉禾县当地当时的最低工资标准，符合法律的规定。就曹勇2014年度的加班工资，按计算应为90.57元／天（即985元/21.75×200%）被告按照100元／天计发，完全没有克扣他的加班工资。就2008年度曹勇的加班工资，按计算应为65.15元／天（即708.5元／21.75×200%）被告按照100元／天计发，更没有克扣他的加班工资。所以，被告不仅不存在克扣曹勇的法定节假日加班工资，反而是多计发了。（二）不存在克扣他的应休未休年休假工资。一是2013年曹勇已经休完该年度的年休假，不存在计发年休假工资报酬的问题。二是虽然曹勇在2014年11月3日向被告提交了解除劳动关系的报告，但由于曹勇拒不办理解除劳动合同的手续，致使双方的劳动合同不能在2014年12月4日得到解除。在此情况下，被告安排曹勇休2014年度的年休假，并要求他休完年休假回单位上班。事实上曹勇在2014年12月只上班一天，而被告对其支付了2014年12月、2015年1月的全部工资，补发了2014年度的年终奖。所以，也不存在计发2014年度年休假工资报酬的问题。三是至于曹勇主张的2012年及之前的年休假工资，由于已经超过仲裁时效，是否查明已无意义。况且，《职工带薪休假条例》是于2008年1月1日实施的，曹勇按16年计算未休年休假110天不符合事实。四是年休假工资并非劳动报酬，而是一种福利待遇，即使不足额发放也不应认定为“未及时足额支付劳动报酬”。三、被告不需向曹勇支付经济补偿。曹勇以其所认为的被告克扣了他的法定节假日加班工资和应休未休年休假工资，从而认为被告对其“未及时足额支付劳动报酬”，并以此认定其可以单方面解除劳动合同且被告应当向其支付经济补偿，这也是毫无事实和法律依据的。如前所述被告并未克扣曹勇的法定节假日加班工资和应休未休年休假工资，不存在对其“未及时足额支付劳动报酬”的情形，所以，其主张被告应向其支付经济补偿的请求不成立。综上，请求法院依法驳回曹勇的全部诉讼请求。 为支持其答辩主张，被告向本院提供了下列证据： B1、《关于解除劳动合同关系及经济补偿金报告》，拟证明（1）原告2014年11月3日向农行提交报告，决定自2014年12月4日解除与农行的劳动合同关系，属原告单方解除劳动合同；（2）原告在该报告中表述农行如存异议其将向法院起诉，表明无任何协商的余地，最终双方未能协商一致。 B2、《劳动争议仲裁申请书》及《关于申请补充一项仲裁请求事项的报告》，拟证明原告于2014年12月18日申请劳动仲裁时，没有主张被告支付未休年休假工资，至2015年2月2日提交补充申请时才提出。由此，其主张被告支付2012年及之前的未休年休假工资已经超过了仲裁时效。 B3、《劳动合同书》及《劳动合同变更协议书》，拟证明原告要求被告支付经济补偿金不符合双方签订的劳动合同的约定情形。 B4、《关于召开中国农业银行郴州市分行第二届第五次职工（会员）代表大会的通知》、《会议议程安排表》、会议材料目录、会议材料之六《中国农业银行郴州分行员工劳动管理暂行办法》（讨论稿）、《表决统计报告单》，拟证明《中国农业银行郴州分行员工劳动管理暂行办法》（郴农银发[2008]274号）是经由市农行第二届第五次职工（会员）代表大会讨论并审议通过的，完全符合《劳动合同法》第四条之规定，是依民主程序制定的管理办法。 B5、关于印发《中国农业银行郴州分行员工劳动管理暂行办法》（郴农银发[2008]274号）、关于转发《中国转发中国农业银行郴州市分行员工劳动管理暂行办法》的通知（嘉农银发（2008）171号）、《关于执行郴农银发（2008）274号文件有关加班费计算的说明》、曹勇履历信息，拟证明《中国农业银行郴州分行员工劳动管理暂行办法》（郴农银发[2008]274号）由农行郴州分行印发给各支行的，嘉禾支行按照公文管理规定向各网点和部门进行了转发；2008年274号文件所规定的计算加班工资基数的项目名称在2012年进行了变动，但仅是名称的改变，数额没有变化。曹勇在该文件下发时，任嘉禾支行塘村营业所主持工作的副主任，负有管理文件、传达文件精神的职责。曹勇自该文件执行以后一直没有对该文件规定的任何事项提出任何异议。 B6、关于印发《中国农业银行郴州分行考勤管理办法》农银郴发（2015）210号第10页、转发关于印发《中国农业银行湖南省分行劳动合同管理实施细则（试行）》的通知农银郴规章（2017）32号第10页，拟证明农业银行至今仍然是以员工本人基本工资作为计发加班工资的基数；由于近年各地最低工资标准增加幅度较大，故省分行于2017年3月将加班工资计发基数修订为：员工加班时的基本工资或为当地最低工资标准从高确定。 B7、郴州市人力资源和社会保障局《关于调整郴州市2013年最低工资标准的通知》、《关于调整郴州市2015年最低工资标准的通知》，拟证明该两份文件规定嘉禾县最低工资标准，2013年12月1日至2014年11月30日为945元，2015年1月1日至2015年12月31日为1030元。因此2014年12月为945元。 B8、2018年1月、2014年12月曹勇的工资表，拟证明曹勇2008年的（职务工资349元+调标余额359.5元）=708.5元/月，而嘉禾县当时的最低工资标准为610元/月；曹勇2014年度的（职务工资560元+年功津贴425元）为985元/月，而嘉禾县当时的最低工资标准为945元/月，所以曹勇的加班工资计发基数不低于嘉禾县当地当时的最低工资标准。 B9、嘉禾支行员工请休假审批（备案表）、2013年11月嘉禾支行营业部员工考勤表、2013年年休假应休未休人员明细表，拟证明曹勇2013年度的年休假已于当年11月休完。 B10、2014年嘉禾支行营业部员工考勤表、2014年年休假应休未休人员明细表，拟证明曹勇2014年的年休假已于当年12月休完。 B11、中国农行嘉禾支行2013、2014年加班工资发放表，拟证明2013、2014年法定节假日期间，曹勇如果加班，嘉禾支行向其计发了加班工资。 B12、2014年12月、2015年1月曹勇工资发放情况，拟证明嘉禾支行对曹勇发放了2014年12月、2015年1月的工资以及2014年度的年终奖。 B13、送达情况说明及附送的《解除劳动合同申请书》、《解除劳动合同证明书》，嘉禾劳动仲裁委庭审笔录、干部档案转移通知单存根及回执，拟证明曹勇于2014年12月18日向嘉禾县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请后，农行嘉禾支行于2015年1月22日再次要求曹勇填写农业银行统一印制的《中国农业银行员工解除劳动合申请书》并办理《中国农业银行解除劳动合同证明书》等解除劳动合同的相关手续，但曹勇仍然予以拒绝；曹勇在仲裁开庭时对上述送达、办理情况无异议；由于曹勇不与嘉禾支行办理解除劳动合同手续，致使嘉禾支行直到劳动争议诉讼二审后的2016年9月9日才能将曹勇的相关档案资料转移至嘉禾县人力资源服务中心。 B14、北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》，拟证明北京市高级人民法院与北京市劳动人事仲裁委员会《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第19条明确了诉请年休假工资的仲裁时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁时效期间为一年；第20条明确了劳动者以用人单未支付其未休带薪年休假工资中法定补偿（仅200%部分）而提出解除劳动合同时，不宜认定属于用人单位“未及时足额支付劳动报酬”的情形。 经本院组织当事人庭审质证，对原告提交的证据A1、A2、A3、A5的真实性本院予以确认，对原告提交的证据A3不能证明原告离职前月平均工资为7186元的事实，其证明方向，缺乏充分的证据，本院不予采信；证据A4的真实性无法核实，本院不予采信。对被告提交的B1-B14的真实性，本院予以确认，但证据B14系相关涉劳动争议的解释，可以作为相关案件处理是参考。上列当事人提供的证据均为复印件，并在卷佐证。 根据当事人的举证、质证及本院认证情况，结合法庭调查和法庭辩论相关情况，本院对本案的事实确认如下： 原告曹勇与被告农行嘉禾支行均是本案的适格主体。原告自1999年10月15日起至2014年12月30日在被告处先后从事信贷、出纳、会计、主任等工作。2000年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《劳动合同书》，合同中对劳动合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬、保险福利待遇、合同的变更和解除、违约责任和违约赔偿、经济补偿及劳动争议的处理等进行了约定。2007年4月27日，原、被告又签订了一份《劳动合同变更协议书》。该协议变更的主要内容为：“农行对部分职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的具体实施范围，乙方同意因工作需要调整工作岗位后，凡调整到劳社部函（2000）70号文件规定的实行不定时工作制和综合计算工时工作制的具体实施范围所包含的岗位之日起，相应实行不定时工作制或者综合计算工时工作制。原合同未变更部分仍然有效”。按照双方签订的合同，原、被告自觉履行了相应的义务至2014年。2014年11月3日，原告曹勇以被告农行嘉禾支行违反法律规定，不依法及时足额支付劳动报酬、不依法执行员工年休假政策，长期损害劳动者权益为由，向被告农行嘉禾支行提交了一份《关于解除劳动关系及经济补偿金的报告》，报告的主要内容为：“一、本人自2014年12月4日起解除与嘉禾农行的劳动关系。二、要求嘉禾农行向本人支付经济补偿金。三、保留其他合法权益的追偿权”。原告向被告提交解除劳动合同的书面报告后，被告农行嘉禾支行派工作人员做原告思想工作，对原告曹勇进行挽留，并于同年12月2日-16日安排了原告休年休假，工资正常发放。2015年1月9日原告曹勇向嘉禾县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会于同年1月12日受理仲裁申请，被告农行嘉禾支行经多次做工作在无法挽留原告曹勇继续上班的情况下，同意解除原、被告之间的劳动合同，解除劳动合同的时间确定为2014年12月31日，2015年1月份的工资也正常发放给了原告曹勇。 另查明，原告曹勇在被告农行嘉禾支行的工作年限为15年2个月，被告未提供2012年之前对原告曹勇的考勤及加班工资发放情况，只提交了2013年及2014年度的考勤表、应休未休人员明细表及加班工资发放表，从考勤表及应休未休人员明细表中可以看出原告进行了正常休假，另节假日加班费按100元/天被告分别于2013年4月、8月、11月发给曹勇200元、200元和100元；2014年8月、11月发给曹勇400元和300元。 还查明，根据2008年8月19日郴农银发（2008）274号文件《关于印发的通知》第39条第一款第（三）项规定“法定节假日加班的按本人标准工资的300%发给。员工月计薪天数=（365天-104天）÷12个月=21.75天，月计薪时间为21.75天×8小时=174小时，员工的日标准工资和小时工资按此折算。日标准工资的计算方法=（职务工资+调标余额）÷21.75天”。2014年原告的职务工资月均为560元；调标余额工资月均为425元，以上两项合计985元。曹勇2014年1-12月的工资分别为：1月4810元，2-7月4814元/月，8-12月4955元/月，2014年度月平均工资为4872.41元。嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请后逾期未作出仲裁裁决。原告于2015年4月2日诉至本院。 本院认为，本案主要争议的焦点是： 一、关于被告曹勇主张与原告农行嘉禾支行解除劳动合同关系，并要求原告承担解除劳动合同经济补偿金是否支持的问题。本案原告曹勇自1999年10月15日起至的2014年12月31日止，在被告处工作15年2个月。2014年11月3日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，向被告提出书面申请，要求与被告解除劳动关系。之后，被告多次做原告思想工作无果，同意于2014年12月31日解除与原告的劳动合同关系，该劳动关系的解除可视为协商解除。劳动合同解除后，被告作为用人单位依法应当给予原告解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”；第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。支付经济补偿金的年限最高不超过十二年”。即由被告支付原告12个月的经济补偿金共计58468.92元（12月×4872.41元/月）。因此，对原告曹勇要求被告农行嘉禾支行支付经济补偿金的合理部分的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 二、关于原告曹勇要求被告农行嘉禾支行支付2000年至2014年法定节假日加班工资、应休未休年休假工资及相应赔偿金的诉请是否支持的问题。原告曹勇认为:①中国农业银行郴州市分行于2008年8月19日制定的《中国农业银行郴州市分行员工劳动管理暂行办法》郴农银发[2008]274号文件违反法律、法规的规定，损害劳动者权益，依照该文件确定原告加班工资和应休未休年休假工资的计算方式不合法；②被告未及时足额支付原告劳动报酬。本案中，关于郴州市农行于2008年8月19日制定发布的郴农银发[2008]274号《关于印发的通知》和《关于执行郴农银发[2008]274号文件有关加班费计算的说明》是否合法的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”；第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，结合1993年国务院《关于加强企业工资总额宏观调控的意见》，对加强企业工资总额宏观调控问题提出了“国家宏观调控、分级分类管理、企业自主分配”的原则和要求，中国农业银行郴州市分行按照上述法律及意见，经中国农业银行郴州市分行第二届第五次职工代表大会讨论通过，制定了郴农银发[2008]274号文件，公示后印发给各支行执行。郴农银发[2008]274号文件符合上述法律规定，且农行嘉禾支行多年来按照该两份文件的精神执行，历年来的节假日加班工资均是按照该两份文件的规定发放的，曹勇作为农行嘉禾支行的中层管理人员，在之前领取节假日加班工资时并未提出异议，因此，该两份文件可作为本案认定曹勇领取节假日加班工资的依据。经庭审查明，农行嘉禾支行已经按照郴农银发[2008]274号《关于印发的通知》和《关于执行郴农银发[2008]274号文件有关加班费计算的说明》的规定，足额发放了曹勇2013年-2014年的法定节假日加班工资。因此，曹勇要求农行嘉禾支行支付2013-2014年的法定节假日加班工资的理由不成立，本院不予支持。至于曹勇主张2014年的年休假工资问题。2008年1月1日《职工带薪休假条例》第五条规定“单位根据生产、工资具体情况，并考虑职工本人意愿，统一安排职工年休假。年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排……”可见，年休假是在一个年度内安排的。经核实，曹勇于2014年11月3日向农行嘉禾支行提交解除劳动合同报告，单方要求于2014年12月4日解除与农行嘉禾支行的劳动合同关系，距离2014年结束还有27天时间，且在曹勇提出解除劳动合同关系时，农行嘉禾支行多次做曹勇工作，并安排其休年休假时间，故曹勇认为未休年休假的意见不予采纳。 另原告曹勇提出2013年之前的法定节假日加班工资、应休未休年休假工资及相应赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据曹勇提交给农行嘉禾支行的《关于解除劳动关系及经济补偿金的报告》可知，双方之间关于劳动报酬的争议发生时间系2014年11月3日，曹勇申请仲裁的时间是2014年12月18日，在此期间曹勇并未向仲裁机构申请年休假工资及赔偿的仲裁，而是在2015年2月2日才向劳动仲裁部门提交《关于申请补充一项仲裁请求事项的报告》中提出，该主张明显超过了一年的仲裁时效。原、被告之间的争议发生于2014年11月3日，曹勇并无证据证实双方在此之前曾就拖欠未休年休假工资发生争议，故曹勇主张农行嘉禾支行应当支付2013年11月3日之前拖欠的法定节假日加班工资、应休未休年休假工资及相应赔偿金的诉讼请求已经超过了仲裁时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由被告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行支付给原告曹勇经济补偿金58468.92元。此款限本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李孔辉 审 判 员  欧 华 人民陪审员  曾武文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李玉兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》 第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案 件的依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。