wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初640号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丰渝，男，1990年5月9日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：杨洪田，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：夏庆美，女，1979年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：赵兴波，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：田西刚，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨洪田、夏庆美、赵兴波、田西刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告杨洪田、夏庆美、赵兴波、田西刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告杨洪田立即偿还借款本金80691.3元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告赵兴波、田西刚、夏庆美对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由:2007年5月31日，被告杨洪田向原沂水县农村信用合作联社借款90000.00元，借款凭证号为106770814，借款月利率为10.725‰，2007年11月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金80691.3元。由赵兴波、田西刚自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告夏庆美签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。杨洪田、夏庆美、赵兴波、田西刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨洪田、夏庆美、赵兴波、田西刚未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年5月31日，被告杨洪田与原沂水县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同。合同约定：杨洪田向原沂水县农村信用合作联社借款9万元，期限为2007年5月31日至2007年11月20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2007年5月31日，被告赵兴波、田西刚与原沂水县农村信用合作联社城区信用社签订保证合同，自愿为杨洪田的上述借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告夏庆美与原沂水县农村信用合作联社城区信用社签订借款人配偶共同还款承诺书，承诺其作为借款人的共同还款成员对上述借款本息承担连带清偿责任。2007年5月31日，原沂水县农村信用合作联社城区信用社将9万元款项发放给杨洪田，杨洪田在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为10.725‰，到期日为2007年11月20日。该款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原沂水县农村信用合作联社于2007年11月20日扣被告银行账户存款17.94元用于抵偿借款本金，被告杨洪田于2016年9月29日偿还借款本金9290.76元，现结欠借款本金80691.3元及自借款之日起的利息。后原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社城区信用社与被告杨洪田订立的借款合同，与被告夏庆美签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告赵兴波、田西刚签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告杨洪田未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金80691.3元及合同约定的利息，事实清楚，对该款依约应承担还款责任，被告夏庆美作为共同还款人，对该款本息依约应承担共同还款责任。被告赵兴波、田西刚作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨洪田、夏庆美追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。四被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪田、夏庆美于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款80691.3元及合同约定的利息（利息自2007年5月31日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、被告赵兴波、田西刚对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨洪田、夏庆美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，公告费560元，由被告杨洪田、夏庆美、赵兴波、田西刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宝国审 判 员  闫友浩人民陪审员  曹磊磊二〇一九年六月二十一日书 记 员  王政凯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3695号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所：泰安市泰山区望岳西路**。负责人：刘长青，任该分公司经理。委托诉讼代理人：张训勇、张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：张爱霞，女，1990年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  玄甲明二〇一九年六月二十四日书记员  文 倩
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执442号 申请执行人:广州北桓资产管理有限公司,住所地广东省东莞市。 被执行人:缪前兵,男,汉族,1979年9月2日出生39岁,汉族,住如东县。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人缪前兵借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第1959号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人缪前兵应向申请人偿还借款本金42996.44元，并以42996.44元为基数向申请人支付违约金年利率24%计算，自2016年7月17日起至付清为止。被申请人应向申请人支付信息费150元，仲裁费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。本案执行标的额61947.08元，执行费为829元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中查明，被执行人缪前兵长期外出，行址不详；本院依法对被执行人缪前兵的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人缪前兵所有的小型汽车一辆，但未能实际控制，其他未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为61947.08元，尚未执行到位61947.08元和执行费829元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人缪前兵所有的小型汽车一辆，但未能实际控制，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初4560号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审判长 张 崴 审判员 曹 锐 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员 郁秋将 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6025号原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江**渝北三村**20-10，组织机构代码L2525723-5。经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李佳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建辉，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：广州市第三建筑工程有限公司，，住所地广州市越秀区东风东路**统一社会信用代码914401012312499892。法定代表人：周岳峰，董事长。委托诉讼代理人：庞雪明，女，系广州市第三建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：纪鸿，男，系广州市第三建筑工程有限公司员工。被告：徐元兵，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告江北区建成建筑设备租赁站与被告广州市第三建筑工程有限公司、徐元兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告江北区建成建筑设备租赁站于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江北区建成建筑设备租赁站申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区建成建筑设备租赁站撤诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由江北区建成建筑设备租赁站负担。审 判 员 田小蓉二〇一九年六月十七日法官助理 王 丹书 记 员 吴妮娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1908号 申请人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区粤海大道山东大厦首层，统一社会信用代码91440300G34777367T。 负责人：文介平，总经理。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：苏红军，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被申请人苏红军信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人苏红军名下价值95550.52元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行出具了《担保函》，以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人苏红军名下价值95550.52元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓辉 二〇一九年六月三日 书记员  张子琴
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执保337号 申请保全人湖南湘旭鸿商业科技股份有限公司。 被保全人株洲市望云房地产开发有限公司。 本院于2019年6月11日受理的申请保全人湖南湘旭鸿商业科技股份有限公司申请株洲市望云房地产开发有限公司合同纠纷一案，已于2019年6月12日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 二零一九年六月十二日 承办人：刘昀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15588号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：任爱军，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告任爱军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金424852.76元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息527809.84元、复利332634.77元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任爱军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任爱军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。任爱军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任爱军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）任爱军，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向任爱军发放贷款，任爱军未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，任爱军尚欠平安银行贷款本金424852.76元、利息、罚息527809.84元、复利332634.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任爱军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向任爱军发放贷款，任爱军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金424852.76元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息527809.84元、复利332634.77元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告任爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17596元、公告费（以实际发生为准），由被告任爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6885号原告：古相忠，男，1964年6月8日出生，住北京市延庆区。被告：穆春荣，女，65岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王颖，女，38岁，住北京市朝阳区，其他信息不详。原告古相忠与被告穆春荣、王颖民间借贷纠纷一案，经人民调解员张树华调解，因原告与被告达成协议，愿意私下协商解决，原告古相忠于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告古相忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告古相忠撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年六月二十六日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢446号 申请执行人杜云平，男，1976年3月13日出生，汉族，住新都区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人张杰，总经理。 申请执行人杜云平与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2619号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月六日 书记员 王太峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执182号申请执行人：何光英，女，1953年12月7日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：徐从录，男，1966年6月21日生，汉族，农民，住睢宁县。何光英与徐从录机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初2803号民事判决书,法律文书内容为:被告徐从录于本判决生效后十日内向原告何光英赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失7645.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询,未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院已采取冻结措施。5、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人，本院依申请执行人的申请发布悬赏公告拘传被执行人。本案执行到位的执行款1208.01元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人已经发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年六月四日书记员  田 伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初2945号原告：廖胜利，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖南省。被告：宁乡市回龙铺镇万寿山社区十组。组长：廖灿平。本院于2019年4月24日立案受理了原告廖胜利与被告宁乡市回龙铺镇万寿山社区十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年6月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖胜利撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖胜利负担。审判员  刘海涛二〇一九年六月五日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执194号申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城清江大道**。法定代表人陈颂，该公司董事长。委托代理人李华，该公司零售业务部客户经理。被执行人熊明，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。本院在执行申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被执行人熊明金融借款合同纠纷一案中，依据宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1576号民事调解书，被执行人熊明应偿还申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息，负担诉讼费1015元。宜都市人民法院首次执行本案，因超过六个月未执结，为加大案件执行力度，宜昌市中级人民法院指定本院执行。执行中，本院对被执行人熊明采取了拘留的强制措施，经查询被执行人熊明的银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索，暂无法执行。本院已将被执行人熊明限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1576号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何斌二〇一九年六月二十六日书记员  李雯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3826号原告：青岛山森机械有限公司，住所地莱西市水集街道深圳路东。法定代表人：左荣慧，系该公司经理。委托诉讼代理人王洪春，山东清葛律师事务所律师。被告：马云波，男，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理,在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛山森机械有限公司撤回对被告马云波的起诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告青岛山森机械有限公司负担，保全费453元，退回原告青岛山森机械有限公司。审判员  倪鲁静二〇一九年六月十日书记员  韩真真
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0432民初586号原告：王艮周，男，1949年7月27日出生，汉族，住广平县。被告：王艮河，男，1965年8月20日出生，汉族，住广平县。被告：于巧梅，女，1963年7月1日出生，汉族，住广平县。二被告委托诉讼代理人：郭付景，广平县广正法律服务所法律工作者。原告王艮周与被告王艮河、于巧梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮周、被告王艮河及二被告委托诉讼代理人郭付景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艮周向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即停止侵害、排除妨害，并恢复地貌返还土地0.2亩；2.判令被告赔偿1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村西南地有土地一块，面积为1.07亩，该地块东西长55.5米，南北长12.9米，北至王河香0.89亩东西长55.5米南北长10.6米，东至班贵成、西至崔庄村、南至被告0.72亩东西长55.5米，南北长8.68米，被告南临王河香0.7亩东西长55.5米，南北长8.5米，有村委会出具的证明为证。2017年3月28日被告在原告的土地上非法取土，并且恶意连续三次破坏原告种植的玉米苗，原告家属劝说时于巧梅又对原告及家人实施暴力，将原告打成轻微伤，自2017年3月28日始被告一直自西向东霸占原告上述土地共计0.2亩，给原告造成经济上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。王艮河、于巧梅辩称，一、原告无“权利证明”，诉求无事实依据。物权法第127规定，“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立”。农村土地承包法第19条规定，签订承包合同是取得农村土地承包权的必经程序，农村土地属集体所有，原告无承包合同自然无承包期限，其承包经营权尚未取得，诉排除妨害自然无据。二、本案系土地承包经营权纠纷，非人民法院受理范围，应驳回起诉。农村土地承包经营权，只能基于承包合同而取得，本案不存在承包经营权侵权，更不存在排除妨碍。根据河北省高院关于审理农村土地承包纠纷规定，以及农村土地承包经营纠纷调解仲裁法，本案应双方协商，协商不成请求村委会或乡级人民政府调解，也可到农村土地仲裁机构请求仲裁，对仲裁有异议的，才可以向人民法院起诉。三、原告主体不适格。本案并非其他方式土地承包，实为家庭土地承包经营权纠纷，农村土地承包法第15条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条规定“农户成员为多人的由其代表人进行诉讼。”根据上述规定，原告作为主体显然不适格。另外，其他和原告相邻地，因原告侵占答辩人土地遂发生纠纷，以致互殴，此后经村支书调解，原告退还了答辩人土地，同时，对本案所涉地边界进一步确认，并在原边界下了灰脚，现已二年余，下灰脚前后多年，该案涉地边界从未发生过纠纷，2018年4月，县政府委托第三人丈量，验证，填表按手印时，也是按照现边界。该地块正在确权发证。综上，答辩人与原告对案涉土地无争议，原告诉求无事实根据和法律依据，应驳回起诉。经审理查明，原告王艮周与被告王艮河、于巧梅同为平固店镇西王封村村民，王艮周与王艮河系亲兄弟，王艮河与于巧梅系夫妻关系。原、被告现耕种的土地位于村西南，南北相邻，原告居北、被告居南，原告诉争的约0.2亩土地位于相邻处。2017年春天，因被告在此约0.2亩土地上平地起土而发生纠纷，原告王艮周让村干部在村西南其耕种的地上从北侧起丈量了0.9亩，对其诉争的约0.2亩地未丈量。现此约0.2亩土地为二被告所种棉花。原、被告双方均没有诉争的约0.2亩土地的承包合同或土地承包经营权证书。原告王艮周认为二被告侵占了其0.2亩土地，以致成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、询问笔录、现场勘验笔录等证据在卷为凭。本院认为，当事人主张农村土地侵权之诉的，应当以取得该土地承包经营权为基础，未取得承包经营权而向法院提起民事诉讼的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。土地承包经营权是物权，物权的取得有法定的形式。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，原告应当证明自己是诉争的约0.2亩土地承包经营权的权利人，原告王艮周未提供土地承包合同或土地承包经营权证书，亦未查询到承包土地的登记信息，原告提供的西王封村委会的证明显示“王艮周村西南地土地确权丈量时他那块地是1.07亩”，然而双方均认可该地块存在原、被告和其他村民兑换“宅基”和换地耕种的事实，但村委会不知情。故不足以证明原告对其诉争的约0.2亩土地享有承包经营权，其起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王艮周的起诉。案件受理费80元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨红涛二〇一九年六月二十八日法官助理闫玲玲书记员刘冰冰附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷；集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1162号原告：丁学军，男，1972年1月1日出生，汉族，柳河农场职工，住黑龙江省绥化市庆安县。委托诉讼代理人：王毓晗，黑龙江民强律师事务所律师。被告：黑龙江省柳河农场，住所地黑龙江省绥化市庆安县柳河农场。法定代表人：石文春，该农场场长。委托诉讼代理人：王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。原告丁学军与被告黑龙江省柳河农场（以下简称柳河农场）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁学军及其委托诉讼代理人王毓晗、被告柳河农场委托诉讼代理人王革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因耕地被收回的经济补偿款254995.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月2日，原、被告双方协商签订《黑龙江省柳河农场耕地承包经营合同书》，约定原告租种农场土地420亩，承租期限自2003年1月1日至2014年12月31日，交租金方式为上打租金。因租金每年根据土地状况有调整，农场采取《土地承包合同》一年一签、承包费一年一定的模式。2003年至2006年，原告一直按合同约定耕种420亩土地，直到2007年，被告强行收回原告土地90亩分给施宏伟、刘志威、刘怀涛三人耕种，原告耕种土地面积由420亩变更为330亩。在被告强行收回土地时，被告曾承诺待合同书约定的承租期限到期后会支付原告因土地被收回的补偿。2014年12月31日合同到期后，原告多次与被告协商补偿事宜，但至今未得到答复。依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，被告以非法理由收回承包地，侵害原告的土地承包经营权，应承担民事责任。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，要求判令被告给付原告补偿款254995.8元，并承担本案诉讼费用。柳河农场承认原告主张的在2007年租种土地面积由原来的420亩变更为330亩、减少的90亩土地被租给转业军人施宏伟、刘志威、刘怀涛三人耕种的事实，但认为原告要求农场补偿的理由不成立：1.原告起诉已超诉讼时效。合同变更发生在2007后，距今已12年，远超过法律规定的诉讼时效。2.原告所主张的耕地租赁合同在2007年经原、被告双方协商，承租土地面积从420亩变更为330亩，在此之后的合同，约定租种土地面积均为330亩。根据合同法第77条规定，当事人经协商可以变更合同，这种变更是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定。因此原告主张补偿254995.8元是不成立的，被告方无违约行为，不存在补偿问题。本院经审理认定事实如下：2003年4月2日，原、被告双方签订《黑龙江省柳河农场耕地承包经营合同书》，约定原告从农场承租土地28垧420亩，作物种类为旱田，承租期限12年，自2003年1月1日至2014年12月31日。租金收取方式为上打租金，一年一交。合同签订后，原告如约上缴租金，被告如约交付土地。2005年3月17日，原、被告双方重新签订土地承包合同，约定承包期限为1年，自2005年1月1日至2005年12月31日，作物种类为旱田，承包耕地面积为420亩，合同一年一签，承包费一年一交。2006年承包合同除年限不同外，作物种类、承包期限、交费及签订合同方式与2005年相同。2007年4月26日，原、被告双方另签订《柳河农场耕地承包经营合同书》，约定原告承包耕地面积为330亩，承包期限自2007年1月1日至2007年12月31日，其余内容约定与2005、2006年承包合同相同。2008年以后的土地承包合同除履约年限不同外，其他约定内容均与2007年合同相同。原告称在双方2007年约定土地承包面积由420亩变更为330亩时，被告曾承诺就减少的土地面积给予原告补偿。因被告始终未给予补偿，故原告将被告诉至法院，要求被告支付自2007年至2014年的补偿款254995.8元。上述事实有原、被告双方2003年、2005年-2009年土地承包合同、原告历年缴费票据等证据及原、被告双方庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告双方历年签订的土地承包合同是双方真实意思表示，已实际履行，且不违反法律禁止性规定，各份合同均合法有效。双方2003年签订的合同约定承租期限为2003年1月1日至2014年12月31日止，共12年；2005年，双方所签合同约定土地承包期限由原来的12年变更为1年，合同签订方式为一年一签；2007年，合同约定原告耕种的土地面积由原来的420亩变更为330亩，庭审中原告自述是被告做原告爱人的思想工作后，原告才同意变更的土地面积。由此可见，合同约定的土地面积变更是双方协商后达成的一致意见，并非被告单方强行变更。合同法明确规定，当事人协商一致可以变更合同，故双方对合同期限及土地面积的变更符合法律规定。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则于2017年10月1日起施行，本案中，原告承租的耕地面积在2007年即由420亩变更为330亩，至民法总则施行之日时长近10年，即便原告诉称被告承诺于2003年合同履行期限届满后给予补偿一事属实，那么自该合同约定的履行期限届满之日2014年12月31日至民法总则施行之日亦近3年之久，民法通则规定的二年时效期间均已届满，故本案原告主张权利的诉讼时效为二年。自2007年原告耕种土地面积变更至其2019年起诉期间长达12年，自2003年合同期限届满之日至原告起诉期间时长近5年，两个期间均远超法定的二年诉讼时效。原告庭审中称2018年曾向被告主张过补偿款，并提供了与被告法定代表人的谈话录音为证。本院认为，从谈话录音本身无法认定录制时间，即便2018年原告向被告主张权力属实，亦超二年的诉讼时效。综上，在原告不能证实存在诉讼时效中止或中断的情形下，对原告请求被告给付补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告丁学军的诉讼请求。案件受理费2562.47元，由原告丁学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  徐艳慧二〇一九年六月二十八日书记员  武思博
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初683号原告：谭斌明，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省江门市。被告：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生，住广东省鹤山市。原告谭斌明与被告梁旋好居间合同纠纷一案，本院于2019年1月30立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭斌明到庭参加诉讼。被告梁旋好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。谭斌明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还赴澳门劳工办证款捌仟元正（￥8000.00元）人民币；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：梁旋好以办劳工为名，骗取原告谭斌明捌仟元正人民币，事后经多次要求退款，但总是被各种理由拒绝退款，办证日期自2016年12月27日至2017年4月15日，故特此起诉至法院，要求判令被告一次性退还捌仟元正人民币给原告，本案诉讼费由被告支付。梁旋好无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：2016年12月27日，原告谭斌明与被告梁旋好达成意向，由被告介绍原告到澳门做劳工，并为原告办理劳务证。同日，原告谭斌明（协议甲方）与被告梁旋好（协议乙方）签订《协议书》，内容为：“甲方有香港苏通启扩充补员承包工程的信息，乙方由工人推荐并带队承包，经协商达成如下意见。1、甲方支付乙方每人每天工资标准为1000港元/天，保底22天，并包食宿和劳护用品，报销来回车票……4、如遇人为不可抗拒的因素造成项目失败除押金全额退还外，双方损失自负不存在赔偿关系。5、未尽事宜，双方另行商讨。甲方签字：梁旋好，2016年12月27日至2017年4月15日；乙方签字：谭斌明，2016年12月27日至2017年4月15日。”，被告在协议甲方处签名并按指模确认，原告在协议乙方处签名确认。同日，被告梁旋好向原告谭斌明出具《收据》，内容为：今收到谭斌明预留金壹万伍仟元，办理不成功全退，出证不上班后果自负，2016年12月27日至2017年4月15日，金额大写：壹万伍仟元。被告梁旋好在经手人处签名按指模确认，并加盖“珠海市拱北梁好好信息咨询服务部”的公章。被告梁旋好在《收据》上加注“出证收尾数”。原告谭斌明庭审中确认，原告仅预付被告梁旋好8000元，被告至今仍未为其办理到劳务证也没有退款，故起诉至法院。本院认为，根据原告提供的《协议书》及《收据》，足以证明被告梁旋好向原告提供中介服务的事实，双方设立的居间合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于被告梁旋好是否需要向原告谭斌明退还办证费8000元。从原告提供的《协议书》、《收据》可以证实被告需在2016年12月27日至2017年4月15日期间为原告办理好劳务证，但被告至今仍未办理完成，被告应当按照《协议书》、《收据》上的约定全退相关费用。原告确认《收据》写的金额虽然是15000元，但实际上只是向被告支付了8000元。由于被告没有到庭、没有提供有关证据、也没有抗辩，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及已经支付办证费的真实性，如有虚假愿意承担责任，经审查，本院予以采信，故被告应向原告返还办证费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告梁旋好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭斌明返还办证费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁旋好负担。原告预交的受理费50元，由本院予以退回；被告梁旋好应于本判决生效之日起十日内向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  邱思维二〇一九年六月十一日法官助理王青书记员李敏静
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终667号上诉人（一审原告）陆龙江，男，侗族。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。上诉人陆龙江因诉被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初592号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明,从江县人民政府于2011年作出从府办发[2011]20号《从江县洛贯产业承接区建设项目征地补偿方案》。陆龙江因对上述补偿方案所规定的征地补偿标准不服，于2016年9月6日向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）申请协调，2017年12月4日，黔东南州政府向陆龙江做出了协调不成告知书，认为根据省政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》确认：洛香镇及周边乡镇征地统一年产值标准为1215元/亩，耕地综合补偿标准为23085元/亩；从江县人民政府以此补偿标准为基础，出台的《从江县洛贯产业承接区稻田补偿方案》给予稻田一次性补偿标准为30000元/亩，比省政府批复的综合补偿标准高出6915元/亩，已达到24倍，符合现行土地管理法律规定。陆龙江不认同上述协调结果，遂于2017年12月27日向省政府提出裁决申请，请求省政府对征收陆龙江位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决。省政府于2017年12月28日接收了陆龙江递交的《裁决申请书》后未予裁决。陆龙江不服，诉至法院，诉请：一、请求确认省政府不履行裁决职责的行政不作为违法；二、请求责令省政府对征收陆龙江位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决；三、本案诉讼费由省政府承担。一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收补偿安置标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。而批准征收土地的人民政府主要是国务院和省级人民政府。作为批准征收土地的国务院和省级人民政府，更了解国家省级相关土地征收补偿安置现状及相关法律、政策，有助于协调征地的人民政府与农村集体经济组织和农民达成协商意见，有效化解纠纷。但是，征地补偿安置标准争议一律由批准征收土地的省级人民政府甚至国务院裁决，也带来一些负面的问题，主要是裁决机关层级过高，大量需要裁决的案件集中到省级人民政府、国务院，使得省级人民政府和国务院工作任务大幅增加，不堪重负，影响了裁决的效率。为此，国务院法制办公室作出国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，规定“被征地集体经济组织和人民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”也就是说，自国法[2011]35号通知下发，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的省级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。国法[2011]35号通知将原本应当由省级人民政府或者国务院行使的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府行使，实质是一种权力的下放。由于权力下放确实能够缓解上级机关的工作压力，使得国务院、省级人民政府有更多时间关注制定宏观管理政策等重大事项，有助于把矛盾化解在基层，对此权力下放行为，人民法院应当予以必要的尊重。综上，陆龙江就案涉补偿标准所提裁决的适格裁决机关应为黔东南州政府。而省政府按照国法[2011]35号通知的规定已不具有对案涉集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回陆龙江的起诉。陆龙江不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人陆龙江上诉称：一、上诉人是本案的适格主体，具备诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人提出裁决申请履行裁决的法定职责。三、上诉人向被上诉人提出了裁决申请。四、被上诉人在法定的期限内未就上诉人提出的裁决申请作出任何答复，未履行裁决的法定职责。五、被上诉人提供的依据不能否定被上诉人应该履行裁决的法定职责，一审法院予以采信是错误的。综上，诉请：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为,按照国务院法制办公室作出的国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”的规定，本案上诉人所申请涉案裁决事项不属于被上诉人的权限范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年六月十七日法官助理张利利书记员张丽
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市。负责人：王泽凯，系该行行长。委托诉讼代理人：张津铭，系该行职员。被告：林春文，男，住营口市。被告：侯维维，女，住营口市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与林春文、侯维维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告对共同偿还贷款本金25373.11元（以截屏日期为准）及到本息结清之日止的全部利息罚息；2、按照《小额贷款合同》第十六条“违约责任”项（一）条五款，二被告共同承担本案律师费（发票为准）；3、要求二被告承担案件受理费。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，原告又不同意公告送达，故驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费434元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  马学烈二〇一九年六月三日书记员  简佳易
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴功钱，男，1968年6月17日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴功钱信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,779.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,779.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1111号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：曾四清，男，1965年12月16日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告曾四清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告曾四清的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  周文慧二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初3914号 原告：解远东，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。 被告：隋严俊，汉族，住大连市。 原告解远东与被告隋严俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张艳 二〇一九年六月二十日 书记员  张艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：徐绍耕，男，1989年09月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告徐绍耕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告徐绍耕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年02月12日的信用卡欠款共计101897.85元，以及自2018年02月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告徐绍耕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告徐绍耕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年02月13日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计101897.85元，其中本金74824.38元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐绍耕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年02月13日的信用卡欠款共计101897.85元，以及自2018年02月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告徐绍耕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保441号申请人：苑后永，男，1944年11月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：谢怀龙，男，1977年1月26日出生，汉族，住菏泽市单县。申请人苑后永2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢怀龙驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人苑后永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人谢怀龙驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人苑后永负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年六月四日书记员  王瑞
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622执保194号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人：苏平峰，该公司经理。住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。被申请人：杨宏涛，男，汉族，住河南省西华县。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司与被申请人杨宏涛财产保险合同纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨宏涛的财产予以查封、冻结，本院立案后经查被申请人杨宏涛名下暂无可保全财产，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司要求撤回保全申请。本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  来洪森二〇一九年六月二十五日书记员  赵二军
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执765号申请执行人中国光大银行股份有限公司大庆分行，住大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。法定代表人潘玉勇，该行行长。被执行人王迎欣，女，1989年5月29日出生，无职业，住大庆市。被执行人魏庆东，男，1985年4月25日出生，无职业，住大庆市。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告王迎欣、魏庆东借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初1778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王迎欣、魏庆东未履行法律文书所确定的义务，申请人中国光大银行股份有限公司大庆分行于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为148138.57元及相应利息。本院在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人王迎欣、魏庆东依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商、互联网银行、车辆等信息，未发现可执行财产信息，有相关协助单位出据的回执信息，通过大庆市住建局查询，发现被执行人名下房产信息，通过询问申请执行人是否评估拍卖，申请执行人考虑抵押房产位置较偏，近期无成交量，可能导致流拍，因此暂不进行评估拍卖，有相关协助单位出据的回执信息。本院依法于2019年6月24日作出执行决定书，对被执行人王迎欣、魏庆东采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元整。本院认为，被执行人王迎欣、魏庆东无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年六月二十四日书记员  郑 旋
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更645号罪犯李灿阳，男，1975年6月10日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。本院于2008年12月15日作出（2008）衡中法刑初字第88号刑事判决，认定罪犯李灿阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2014年1月、2016年9月经本院先后裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李灿阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬6个，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李灿阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李灿阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）周静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13702号原告：广州市越秀区锦惠宾馆，住所地广州市越秀区光塔路****。法定代表人：吴金忠，职务总经理。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：韩建业，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省贡山是顺德区。委托诉讼代理人：梁勇邦，广东金马波士德律师事务所律师。被告：苏正军，男，1971年10月12日出生，汉族，身份证住址宁夏西吉县。原告广州市越秀区锦惠宾馆诉被告韩建业、苏正军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知其应在接到该通知单之次日起七日内预交案件受理费23638元。因原告未在本院指定期限内预交案件受理费23638元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇一九年六月十七日书记员  邵 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2126号 原告：张金兰，女，1959年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师 被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**，社会信用统一代码：91340100148974987X。 法定代表人：王迎春，董事长。 原告：张金兰与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司(以下简称银瑞林大酒店公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰委托诉讼代理人韦浩到庭参加诉讼,被告银瑞林大酒店公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金173250元及逾期利息（自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至被告上述租金全部给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系由安徽银瑞林投资有限公司投资设立，该公司采取返租的方式销售酒店式公寓。2004年4月7日，该公司与原告签订《房屋买卖合同》，原告购得被告A座9层9906房产权公寓一间，购房款为49.5万元，后取得该房屋产权登记（权证字号：房地权合产字第××号）。同日，原、被告签定《房屋租赁合同》及被告承诺的投资租金年回报率，约定该房屋出租给被告使用，年租金前五年按原告购房价款的8%计，租期为2004年4月7日至2019年4月7日，第6年至10年租金为购房价款的9%，第11年至第15年租金为购房价款的10%，即49.5万*10%为4.95万元，月租金为4125元，于每年1月中旬和7月中旬提前支付下半年租金，另约定若一方单方解除或终止合同，另一方应向对方支付违约金为合同项下剩余租赁期间租金3倍。双方签订合同后，原告如约履行合同义务，然而被告仅支付租金至2015年6月（即租赁期的第11年），下余租金经原告多次催要，被告以其资金困难为由，至今已拖欠原告租金173250元未予支付，致使原告权益受损。 银瑞林大酒店公司未答辩。 本案经审理查明的案件事实如下：安徽银瑞林投资有限公司销售酒店式公寓，2004年4月7日，该公司与原告签定《房屋买卖合同》，原告购得该公司A座9层 房产权公寓一间，购房款为49.5万元，后取得该房屋产权登记（权证字号：房地权合产字第××号）。同日，原、被告签定《房屋租赁合同》一份，约定将该房屋出租给被告使用，在租赁期间内，年租金按本合同第一条之购房价款8%计算，被告于每年1月中旬和7月中旬提前支付本年度上下半年租金，另约定若一方单方解除或终止合同，另一方应向对方支付违约金为合同项下剩余租赁期间租金3倍。 双方签订合同后，原告如约履行合同义务，但被告仅支付租金至2015年6月（即租赁期的第11年），欠原告租金173250元未付，原告经催要未果，现诉至法院要求判如所请。 以上事实由原告提供的身份证、工商登记信息及变更记录、房屋买卖合同及购房票据、房产证、房屋租赁合同及被告宣传照片、原告银行流水凭证等相关证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点张金兰和银瑞林大酒店约定的租金数额问题，原告称年租金以房屋总价款495000元百分比来计算，前五年为8%，第6年至第10年为9%，第11年到15年为10%，依据在于广告宣传单上载明第11年至15年为房价10%的年租金以及2014年7月份24750元中国银行转账明细，因本案房屋租赁合同并未作此约定，而广告宣传单仅为要约邀请，并不能构成合同条款，银行转帐明细并不能反映汇款人为被告或其工作人员，故本院对原告主张以10%计算其年租金不予采信。原告要求被告支付原告租金173250元，该租金为自2015年7月计算至2019年1月的租金，本院可支持141900元［(495000元*8%)/12*43个月］。原告主张逾期利息，鉴于被告拖欠租金的事实存在，本院可自2015年7月15日起按银行同期贷款利率予以支持，计算至2019年1月15日为22176元［19800元*4%*(7+6+5+4+3+2+1)］。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张金兰租金141900元，并支付逾期利息22176元(自2019年7月15日起按同期银行贷款利率标准计算至2019年1月15日，之后顺延计算至款清之日止)； 二、驳回原告张金兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元，由原告张金兰负担220元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司负担3565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  李丰年 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年六月一日 书 记 员  葛珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1743号 被执行人：陈华，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被执行人陈华罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初127号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、车辆、不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1743号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆绮萍 审判员  郭贤政 审判员  麦华杰 二〇一九年六月十九日 书记员  杜建华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5219号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人梅福星，男性，汉族，1976年12月29日，身份证住址：浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梅福星信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初2157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梅福星的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思敏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执702号申请执行人:海盐微融企业管理咨询有限公司被执行人:海宁市郭店明明纸塑包装厂组织机构代码:73990514X本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初5637号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明海宁市郭店明明纸塑包装厂名下有车辆(车辆,宝马牌浙Ｆ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马牌浙Ｆ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年六月六日()书记员 :田林佳
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2012号原告:沧州大地物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130922075993457J。地址：河北省沧州市青县新华路南侧信誉楼斜对过。法定代表人：姜萍，职务：经理。被告:郑海英，女，汉族，1964年3月12日生，住青县。原告沧州大地物业服务有限公司与被告郑海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告沧州大地物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州大地物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州大地物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沧州大地物业服务有限公司负担。审判员  王丹二〇一九年六月十八日书记员  徐震
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执1562号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈之宙，男，1965年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈之宙借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初6806号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金78509.52元、利息滞纳费15796.54元、律师费1857元、诉讼费2169元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额合计为98332.06元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈东荣 审判员  吴利平 审判员  王 超 二〇一九年六月二十四日 书记员  柯 栋 1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2039号原告刘进，男，1991年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告谷永玄，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告刘进与被告谷永玄租赁合同纠纷一案过程中，原告刘进于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘进撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  唐 运二〇一九年六月四日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初932号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄跃辉(曾用名黄秋革)，男，1983年1月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化,务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月13日被刑事拘留,2019年2月20日被取保候审，2019年5月31日被继续取保候审，2019年6月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］802号起诉书指控被告人黄跃辉犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人黄跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年2月12日22时59分许,被告人黄跃辉饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车(已报废)，从南安市洪濑镇新街往洪濑镇晶华街方向行驶,至洪濑镇江西市场路段时,被设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人黄跃辉测试结果为191mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄跃辉血样中的乙醇浓度为201.53mg/100m1(属醉酒驾驶)。 审理过程中，被告人黄跃辉自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人黄跃辉在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场查获照片,现场查获工作说明,现场调查记录,酒精含量呼吸测试照片，酒精含量呼吸测试单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单,机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件,机动车信息查询结果单,机动车状态说明,归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄跃辉违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄跃辉归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄跃辉已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄跃辉无证驾驶已报废的二轮摩托车，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄跃辉在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄跃辉归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年8月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年六月十日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -2-
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3423刑初41号公诉机关维西傈僳族自治县(以下简称维西县)人民检察院。被告人汉学坤，男，1967年5月21日生，傈僳族，云南省维西县人，小学文化，农村居民，因本案2019年4月25日被维西县公安局取保候审至今，无前科。维西县人民检察院以维检未检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人汉学坤犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员李映泽出庭支持公诉，被告人汉学坤到庭参加诉讼,现已审理终结。维西县人民检察院指控，2016年2月10日10时30分许，被告人汉学坤无证驾驶云Ｒ×××**号三摩托车载蜂某1、汉某2、和某1、和某2、汉某1五人，当车行驶至德泸线K197+300m处时车辆驶离路面，造成乘车人蜂某1（送医院抢救无效死亡），汉某2、和某1、和某2、汉某1、驾驶人汉学坤不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。经维西县公安局交通警察大队认定：被告人汉学坤承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人汉学坤无证驾驶机动车，发生致一人死亡多人受伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人汉学坤经公安机关口头传唤后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。法庭审理过程中，被告人汉学坤当庭对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑建议均表示无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明，2016年2月10日10时30分许，被告人汉学坤无证驾驶云Ｒ×××**号三摩托车载蜂某1、汉某2、和某1、和某2、汉某1五人，当车行驶至德泸线K197+300m处时车辆驶离路面，造成乘车人蜂某1死亡，汉某2、和某1、和某2、汉某1、驾驶人汉学坤不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。根据维公交认字【2016】第014号道路交通事故认定书，被告人汉学坤承担此次事故的全部责任。案发后汉学坤经公安机关口头传唤后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪行为。经维西县公安局司法鉴定中心鉴定，蜂某1系颅脑损伤死亡。经云南云某司法鉴定中心鉴定，送检的汉学坤血液中未检出乙醇成分，送检的车牌为云Ｒ×××**号的三轮摩托车发生事故时转向系功能有效，制动系不合格。案发后汉学坤与被害人蜂某1家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有经公诉机关出示，并经质证、认证的以下证据予以证实：户口证明、受案登记表、到案经过、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、公（维）尸鉴（法）字[2016]014号鉴定意见书、云某司某中心[2016]理化检字第01371号血液乙醇含量检验报告、云某司某中心[2016]车某第01506号车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、返还物品凭证、谅解书、被害人陈某、和某1、汉某2等陈述、证人汉某3的证言、被告人汉学坤的供述与辩解。以上证据，经当庭质证，取证程序合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人汉学坤违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生事故，致一人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汉学坤经公安机关口头传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，本院对公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳，在量刑时对被告人汉学坤依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定判决如下：被告人汉学坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵翠莹二〇一九年六月十三日法官助理达瓦卓玛书记员徐晓霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初1843号原告：高金序，男，1991年4月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：北京市大石窝康杰石业中心，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村西。法定代表人：李德会，经理。原告高金序与被告北京市大石窝康杰石业中心定作合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。高金序向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担违约金20,000.00元；2.请求判令被告返还原告垫付的人工费、机械费13,140.00元；3.请求判令被告以13,140.00元为基数，自2016年10月27日起，按照年利率6%支付资金占用利息，直至付清为止；4.请求判令被告履行提供发票义务；5.请求判令被告履行保修义务；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月27日签订《汉白玉栏杆合同》，约定由被告按约定的尺寸、质量制作拱桥白玉栏杆，将货物送至施工地点后进行安装。根据合同第五条约定，自合同签订之日起至2016年10月20日安装完毕，每提前一天甲方给予乙方一万元的奖金，每延期一天，乙方承担2万元的违约金。在合同履行过程中，被告存在延期供货情形，共延期三天，经被告与原告协商仅同意延期两天，并且在施工过程中原告为被告垫付了部分人工费和机械费，按照合同约定该部分费用应当由被告承担。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，并返还原告垫付的费用和利息，以及应缴纳的税费、保修金等。被告北京市大石窝康杰石业中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年12月24日，北京市房山区人民法院受理了申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案。该案涉及的合同与贵院受理案件涉及的合同均为申请人与被申请人于2016年9月27日所签订的《汉白玉栏杆合同》。双方争议的纠纷就是承揽人既申请人是否完全履行了《汉白玉栏杆合同》约定的合同义务？被申请人应当支付多少合同余款？被申请人明确知道北京市房山区人民法院立案受理在先，（2019）京0111民初9524号民事裁定书可见，还坚持到贵院就同一合同纠纷再次起诉立案，实属浪费国家司法资源。基于以上事实及理由，申请人请贵院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第36条之规定移送案件。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用司法解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，被申请人明确知道北京市房山区人民法院立案受理在先，且案件系同一事实，符合合并审理的情形，故安达市人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用司法解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭立萍二〇一九年六月十八日书记员  赵国君
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈少健、林碎明： 本院立案的（2018）浙1002执6313号，申请执行人台州市银隆担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州市银隆担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年六月十九日
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0282刑初218号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人李俊，男，1982年2月10日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。曾因犯盗窃罪,于2016年2月24日被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币九千元,于2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】4号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年4月11日，被告人李俊窜至桦甸市英爵网吧内，趁被害人徐某熟睡之机，将徐某放在网吧桌子上的华为荣耀8X手机盗走，经桦甸市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1150元。公诉机关认为，被告人李俊之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，追回部分赃款，可依法从轻处罚。被告人李俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2019年4月11日，被告人李俊在桦甸市英爵网吧内，趁被害人徐某熟睡之机，将徐某放在网吧桌子上的华为荣耀8X手机（价值人民币1150元）盗走，销赃得款500元。案发后，500元赃款被依法追回并发还给被害人徐某。上述事实，被告人李俊在开庭过程中无异议，并有被害人徐某陈述、案件提起及抓获经过、工作说明、刑事判决书及释放证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊曾因盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，本次盗窃数额达到数额较大的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚,在刑满释放后五年内再次故意犯罪,且应判处有期徒刑以上刑罚,系累犯,应依法从重处罚;如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。被告人李俊应依法退赔被害人徐某其他经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2019年12月10日止；罚金于判决生效后缴纳）。二、被告人李俊退赔被害人徐某经济损失人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇一九年六月二十四日书记员  朱丽秋
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3484号 原告：王某，女，1987年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：张某1，男，1988年10月3日生，汉族，住常州市金坛区，现羁押于江苏省宜兴监狱。 原告王某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告将坐落于常州市金坛区直溪镇溪城雅苑3幢204室房屋（以下简称溪城雅苑3幢204室房屋）的不动产权证办理至原告名下。事实和理由：原、被告于2016年10月27日协议离婚，就婚姻家庭及财产分割达成一致意见，将溪城雅苑3幢204室房屋一套归女方所有。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某1辩称：如果房屋给原告，我父母及我以后没有房屋居住。我同意房屋的房产证上加上原告的名字，房产证上可以是我、原告、儿子的名字。当时协议离婚时之所以约定房屋归原告所有事因为我在外面欠了债务，担心有人上门闹事或房子被债权人弄走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某、被告张某1原系夫妻，婚后生育儿子张某2，双方于2016年10月27日协议离婚，离婚协议书约定：溪城雅苑3幢204室房屋一套归原告所有。原告于2019年5月8日诉至本院。 另查明，2014年3月22日、4月15日，搬迁人原金坛市直溪镇直溪社区居民委员会（甲方）与林粉英签订村庄规划搬迁补偿协议书、安置协议书各1份，约定：被搬迁人：张美泉（乙方）；甲方搬迁乙方位于直溪村熊家村91号的房屋，产权性质私有，产权认定有效面积108.71平方米；可安置人口5人；安置房屋为：溪城雅苑1幢505室，建筑面积80平方米；3幢204室，建筑面积为120平方米等。上述可安置人口为：张某1的父母张美泉、林粉英、张某1、王某、张某2。2016年5月19日，张美泉、林粉英在被拆迁人分户审批表中签名，载明：房源一地址：溪城雅苑1幢505室，面积82.52平方米，登记人：张美泉；溪城雅苑3幢204室，面积123.22平方米，登记人：张某1；张美泉、林粉英申请按上述分户安置，并按规定缴纳相关税费。常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会、常州市金坛区直溪镇人民政府在该审批表中盖章确认。 本案审理过程中，张美泉、林粉英向本院表示：其在被拆迁人分户审批表中签名时同意溪城雅苑3幢204室房屋给张某1和王某；王某、张某1结婚后就和张美泉、林粉英生活在一起，经济上没有分家；对于张某1、王某离婚协议约定房屋归王某所有表示同意；对于王某起诉要求张某1协助其办理该房屋不动产权证表示同意。 本院认为，溪城雅苑1幢505室及3幢204室房屋系搬迁人原金坛市直溪镇直溪社区居民委员会对于被搬迁人张美泉户拆迁原房屋后安置的房屋。2016年5月19日，张美泉、林粉英在被拆迁人分户审批表上签名，同意对上述房屋进行分户安置，其中溪城雅苑3幢204室登记在张某1名下，故该房屋系原、被告婚后共同财产。2016年10月27日，原、被告登记离婚时，协议处理夫妻共同财产，约定该房屋归原告所有，该约定系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应协助原告将该房屋的不动产权证办理至原告名下。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告辩称该约定系基于规避债务考虑签订，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 被告张某1于本判决生效之日起30日内协助原告王某将坐落于常州市金坛区直溪镇溪城雅苑3幢204室房屋的不动产权证办理至原告名下。 案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。 审判员  钱蓉 二〇一九年六月二十四日 书记员  颜晨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2643号原告：李吉虎，男，1950年1月17日生，汉族，住扬州市邗江区。原告：李亚民，男，2003年7月7日生，汉族，住扬州市广陵区，系李吉虎孙子。被告：扬州华亭置业有限公司，住所地在扬州市广陵区运河东路。诉讼代表人：江苏政泰律师事务所，该公司破产管理人，住高邮市通湖路**世贸广场东南角商务楼**。负责人：闵爱革，该所负责人。原告李吉虎、李亚民与被告扬州华亭置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月30日立案审理。原告要求确认华亭综合楼001幢107、108号房产归其所有，判决被告扬州华亭置业有限公司履行出售义务，办理房屋产权登记。“原告”李亚民在诉讼中承认诉状上的“李亚民”署名并非其本人所签，该诉状所依据的孙连兵、吕春燕与李吉虎、李亚民的房地产买卖合同中的“李亚民”也非其本人所签。原告李吉虎承认诉状和买卖合同的“李亚民”均是其所签，李吉虎于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉虎在诉状和合同中冒用他人签名，涉嫌伪造证据，妨碍诉讼，理应承担法律责任。“原告”李亚民不是本案的适格主体，原告李吉虎申请撤诉，是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉虎撤诉。案件受理费减半收取为6400元，由原告李吉虎负担。审 判 员  沈 洲二〇一九年六月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6577号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。委托代理人李光水、冀朝铸，河南德和衡（郑州）律师事务所律师。被执行人：余晓东，男，汉族，1977年8月12日出生，住四川省眉山市仁寿县，。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行余晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年3月18日向本院提出执行申请，本院于于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月19日提起网络查询，未发现被执行人余晓东名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月23日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月16日向余晓东发出传票传唤其2019年4月11日到本院接受询问，余晓东未按照本院传唤时间到院接受询问；四、发现执行人余晓东名下无任何车辆信息；五、本院于2019年6月18日委托成都市锦江区人民法院前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人余晓东名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人余晓东的下落。经调查被执行人余晓东在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人余晓东的下落；六、本院于2019年4月16日再次对被执行人余晓东提起网络查询，未发现被执行人余晓东名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年6月20日对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人余晓东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次（2019）豫0105执6577号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年六月二十日书记员 :李博合议庭评议笔录时间：2019年6月20日地点：执行局八楼合议庭成员：赵凯、赵伟、郭宏书记员：李博评议关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行余晓东信用卡纠纷一案；介绍案情：关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行余晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年3月18日向本院提出执行申请，本院于于2019年3月18日立案执行。赵凯：执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。郭宏：同意赵凯意见。赵伟：同意以上意见。合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议如下：终结本院（2019）豫0105执6577号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1577号 申请执行人钟启锋，男，1982年10月20日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人蓝世金，男，1967年2月7日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。 被执行人韦肖金，女，1966年4月6日出生，住南宁市西乡塘区。 本院在执行钟启锋申请执行蓝世金、韦肖金合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2018年5月25日向被执行人蓝世金、韦肖金发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项378482元及利息等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，因拍卖房产未够支付抵押权人，因此未执行得款。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫 辉 审判员 罗忠布 审判员 方 勇 二〇一九年六月十七日 书记员 廖学辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10064号之一 申请人:临沂青云石业有限公司，住所地山东省临沭县青云镇卢庄村，统一社会信用代码：913713296140840260。 法定代表人：卢兆强，经理。 被申请人:临沂市石化总公司（有限公司），住所地临沂市兰山区临西十一路与解放路交汇处西北角（临沂市兰山区兰山办事处颜家红埠寺****楼），统一社会信用代码：91371300168302598E。 法定代表人：武龙，经理。 被申请人:滕健珺，男，1972年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张小涵，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂青云石业有限公司与被申请人临沂市石化总公司（有限公司）、滕健珺、张小涵财产损害赔偿纠纷一案，临沂青云石业有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市石化总公司（有限公司）、滕健珺、张小涵价值96万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市石化总公司（有限公司）、滕健珺、张小涵价值96万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂青云石业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年六月十九日 书记员  王 严
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执88号申请执行人:先心才，男，生于1948年1月26日，住四川省犍为县。被执行人：胡国文，男，生于1970年11月20日,住四川省荣县。先心才与胡国文借款合同纠纷一案，申请人先心才依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2018）川1123民初1937号民事判决书，于2019年1月16日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人胡国文应向申请人先心才支付借款10000元并承担案件受理费50元。本案申请人申请执行10050元。本案执行费51元由被执行人承担。本院在执行申请执行人先心才与被执行人胡国文借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一九年六月十九日书记员 聂志飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4189号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被告：邵连伍，男，1977年12月20日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告邵连伍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本金99648.48元，利息5173.71元，逾期还款违约金5899.84元，消费手续费2726.06元，合计113448.09元及欠款本金99648.48元自2018年12月4日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，以及原告为本案诉讼支出律师费损失9600元。事实和理由：2011年9月14日被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡（卡号：46×××36）。2015年10月14日首次消费。截止到2018年12月3日，结欠本金99648.48元，利息5173.71元，逾期还款违约金5899.84元，消费手续费2726.06元。前述费用经多次催讨未果，请求法院支持诉请。被告邵连伍在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告邵连伍未到庭答辩，本院予以确认。农行无锡分行主张的透支本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的消费手续费，农行无锡分行在官网上公布消费手续费的标准，系单方行为，未经双方合意。因此，农行无锡分行主张的消费手续费缺乏合同依据，本院不予支持。关于农行无锡分行主张的律师费，本院依法调整为9000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵连伍于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付欠款本金99648.48元、利息5173.71元、滞纳金5899.84元，合计110722.03元及欠款本金99648.48元自2018年12月4日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息并支付律师费损失9000元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果邵连伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1380元，由邵连伍负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预付，如邵连伍未自愿履行的，本院不退，中国农业银行股份有限公司无锡分行在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 尤曦红二〇一九年六月二十日法官助理 周愈佳书 记 员 黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2918号原告:霍民警,男,汉族,1982年5月21日生,住河南省西华县。被告：赵军超，男，汉族，1981年11月18日生，住湖北省武汉市。原告霍民警诉被告赵军超买卖合同一案，本院于2019年06月04日立案，适用普通程序审理。于2019年06月05日向原告送达交纳案件受理费通知。原告霍民警无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  耿艳芳审 判 员  吴中强人民陪审员  吴 卫二〇一九年六月十三日书 记 员  张怡雯
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1258号罪犯蒋才超。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年7月4日作出(2013)姑苏刑初字第0184号刑事判决，认定被告人蒋才超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4467号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年9月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2241号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯蒋才超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋才超减去有期徒刑八个月剥夺政治权利四年。经审理查明，罪犯蒋才超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋才超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋才超减去有期徒刑八个月剥夺政治权利四年（刑期自2013年2月27日起至2026年2月26日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员  徐 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3419号原告娄底市大同山庄业主委员会。地址：娄底市娄星区大同山庄小区内。负责人：温献明。被告罗某某，男，住湖南省娄底市娄星区。本院受理原告娄底市大同山庄业主委员会诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，于2019年6月12日向原告娄底市大同山庄业主委员会送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年6月19日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告娄底市大同山庄业主委员会诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年六月十九日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。