灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初55号原告杨威，男，1978年3月15日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托代理人杨晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告辽阳市规划局文圣分局，组织机构代码证31890024-4，住所地辽阳市文圣区衍水大街**。法定代表人薛鹏，系该局代局长。委托代理人郭晓丹，系辽宁王传勇律师事务所律师。原告杨威诉被告辽阳市规划局文圣分局城市规划管理一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市规划局文圣分局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨威的委托代理人杨晓丹、被告辽阳市规划局文圣分局的法定代表人薛鹏及其委托代理人郭晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨威诉称，案涉房屋系经相关门批准，由开发商建设，原告通过合法购买所得，被告认定其为违法建筑，缺乏事实与法律依据。2008年7月案涉房屋所在小区业主向相关部门提交了一份《关于解决“向东小区百姓生活实际困难”的建议》，申请在小区内修建仓房等生活设施，相关领导在该申请上签字表明同意向东小区的申请，后委托开发商进行施工建设，相关审批程序均由开发商负责，房屋建成后，原告与小区业主通过合法购买获得所建房屋的所有权。在案涉房屋建设期间被告并未认定该房屋为违法建筑，也未要求开发商停止动工或限期拆除，原告有理由认为案涉房屋为合法建筑，而原告通过合法消费取得的案涉合法建成的房屋，被告于10年后未出示任何证据即认定案涉房屋为违法建筑，严重缺乏事实与法律依据。其次，本案案涉房屋系开发商建设，相关审批程序均由开发商负责，与原告无关。但据悉开发商已依法履行本案案涉房屋建设所需相关审批程序，因开发商另有案件在文圣区法院审理，现相关审批证据原件均在文圣区法院处。更重要的是，作为所谓“违建房屋”的所有权人，原告依法享有知情权，被告认定案涉房屋为违法建筑，依据相关法律法规规定，行政机关作出具体行政行为应告知当事入，并应依法告知当事人自身权利救济途径，但本案被告并未将其认定案涉房屋为违建的认定依据、认定程序、及认定结果告知原告，严重侵犯了原告的知情权、陈述、申辩权。综上，原告通过合法形式购买案涉房屋并未违反相关法律规定，反之，被告未出示任何认定案涉房屋为违建的证据，且未告知原告，未听取原告的陈述及申辩便认定原告所有的案涉房屋为违法建筑缺乏事实与法律依据，且严重违反相关法律法规的程序性规定，属违法行政。现请求：1、请求法院依法撤销被告作出的《关于认定东京陵颐美新苑小区792处涉嫌违法建设是否为违法建筑的复函》；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担，包括但不限于鉴定费等。原告未提供证据。被告辽阳市规划局文圣分局辩称，一、答辩人具备对案涉建筑进行规划管理的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定:县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案中，答辩人作为法定的县级地方人民政府的城乡规划主管部门，依法具备城乡规划管理的法定职权。二、答辩人作出案涉复函是履行法定职权。案涉792处被认定违法的建筑在“475厂搬迁职工住宅规划(二期)”范围内，坐落于东京陵颐美新苑小区，该小区系答辩人规划管理的范围，答辩人对其是否符合城乡规划进行认定是履行规划管理职权。三、答辩人作出案涉复函的程序合法。如上所述，答辩人负责文圣区的城乡规划管理工作，应区城市管理综合行政执法局的请示，就案涉792处建筑物是否为违法建设进行认定，正是履行该管理职权的表现。四、答辩人作出案涉复函事实清楚，证据充分。2018年，庆阳特种化工有限公司根据中央就央企“三供一业”移交地方政府的文件规定，庆化公司并包括案涉违法建筑在内的位于文××区××街道颐美新苑小区，整体移交文圣区人民政府。移交过程中（2018年5月），发现包括案涉违法建筑在内的涉嫌违建的仓房，车库、圈院、房屋等共计792处，经区城市管理综合行政执法局的请示，答辩人从辽阳市建筑档案馆提取了“475厂搬迁职工住宅规划（二期）“建设工程规划图纸，井结合答辩人处留存的“475厂搬迁职工住宅规划（二期）”《建设工程规划许可证附件1》，案涉792处房屋未在规划范围内，案涉颐美新苑小区在核发规划时，未审批仓房、车库、圈院及除一期、二期、三期共43栋楼房外其他房屋。因此，答辩人作出案涉复函，事实清楚，证据充分。五、原告的诉讼请求没有法律根据。案涉房屋自2006年4月27日开发商上报的建筑规划设计中就不存在，此后，开发商也未根据《城乡规划法》的规定申请办理建设工程规划许可证。案涉房屋虽然可能没有房屋所有权证书，但其合法的前提是符合城乡的规划，而不是原告交付了相应的购买款项。本案中，原告提交的《关于解决“向东小区百姓生活实际困难”的建议》，称相关领导已签字同意该建设申请，并委托开发商施工建设。对该建议，其非正式的建设工程施工申请，也并没有向具有批准建设法定职权的规划部门进行申请。不能以此作为案涉房屋合法的法定依据。另外，原告在诉状中认定：“案涉房屋系开发商建设，相关审批程序均由开发商负责，与原告无关。”本案中，答辩人处的证据显示，开发商并没有就案涉房屋办理相关审批手续，如果因此造成了原告的损失，直接原因在于开发商没有为原告履行办理审批的义务，而非答辩人的复函行为。因案涉房屋无规划许可的客观事实的存在，答辩人的复函是对案涉房是否符合规划的现状进行的确认，对原告的权利义务没有产生实质影响。综上所述，答辩人作出案涉复函证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院回原告的诉讼请求。被告提供证据、依据如下：1、函及复函，证明被告作出的行政行为的内容；2、规划许可证附件、规划图，证明案涉建筑物不在规划范围内。（规划许可证附件1因保存于城市建设档案馆，我单位当庭无法提供原件）。在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，合法性关联性没有异议；对证据2的真实性无异议，该规划图为2006年绘制，案涉房屋于2008年建设，该规划图无法证明案涉房屋2008年未通过审批，规划许可证附件1因不是原件，真实性有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市规划局文圣分局提供的作出行政行为的证据1-2均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。经审理查明，2018年5月29日辽阳市文圣区城市管理综合执法大队向被告辽阳市规划局文圣分局作出《请示区规划局对东京陵颐美新苑小区792处涉嫌违法建设是否为违法建设进行认定的函》。被告于2018年6月12日作出《关于认定东京陵颐美新苑小区792处涉嫌违法建设是否为违法建筑的复函》，认定除审批的43栋楼房外其他建筑为违法建筑且无法采取整改措施消除对规划影响。原告主张的涉案房屋在此792处涉嫌违法建筑内。原告对该复函不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告辽阳市规划局文圣分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。结合原告的诉讼请求和理由，以及案涉复函所认定的内容、送达的对象，该复函并不是独立的行政行为直接对原告的自身利益产生影响，而是作为一种证明材料被辽阳市文圣区城市管理综合行政执行局采纳，此过程并无不妥。被告在向文圣综合执法局送达该复函后，虽未另行制作相应内容的文书告知包括原告在内的792处违法建筑权利人救济途径并向其进行送达，但未影响相关当事人的诉讼权利。原告诉称案涉房屋经相关部门批准，由开发商建设，相关审批程序均由开发商负责，但其并未提供证据证明案涉房屋系合法建筑，故原告要求撤销被告作出的《关于认定东京陵颐美新苑小区792处涉嫌违法建设是否为违法建筑的复函》的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨威的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  李 颖二〇一九年六月十三日书 记 员  李林静