wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初7139号原告：杨治林，男，1960年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。被告：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西省千亿建筑科技产业园**，统一社会信用代码91360000705503003T。法定代表人：龚斐。被告：利达装饰集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇南山路**C型门面**，统一社会信用代码91500108554091733T。负责人：谢云香。被告：郭志东，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告杨治林与被告利达装饰集团有限公司、利达装饰集团有限公司重庆分公司、郭志东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杨治林于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨治林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨治林撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告杨治林负担。审判员  彭重波二〇一九年六月六日书记员  戴紫竹
绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执恢64号唐仕众：付平：关于唐仕众申请执行付平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人唐仕众的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1166号民事判决书立案执行，于2019年6月19日执行完毕。特此通知。审判员 杨 文二〇一九年六月二十一日书记员 李茂圆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3047号原告徐兰，女，1977年2月17日生，汉族，住苏州市平江区。委托诉讼代理人董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路**。诉讼代表人陆费红，苏州爱心企业服务有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人邰梦圆、吴芸，江苏久顺律师事务所律师。被告江苏爱心企业服务有限公司，，住所地南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路**法定代表人尤建华。委托诉讼代理人周苏华，该公司员工。原告徐兰与被告苏州爱心企业服务有限公司（下称苏州爱心公司）、江苏爱心企业服务有限公司（下称江苏爱心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兰及其委托诉讼代理人董斌，被告苏州爱心公司委托诉讼代理人吴芸，被告江苏爱心公司委托诉讼代理人周苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付其钢材欠款744000元，并支付利息（按银行同期贷款年利率12%计算，自2018年2月10日至实际履行日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告变更诉讼请求，要求要求确认被告苏州爱心公司结欠原告钢材欠款744000元,并支付利息（按银行同期贷款年利率12%计算，自2018年2月10日至实际履行日止），对被告江苏爱心公司的诉讼请求不变。事实与理由：其与被告苏州爱心公司2014年6月发生钢材买卖业务往来，截止2019年1月7日经三方对账确认二被告共结欠其剩余钢材款744000元未支付，并约定于2019年2月9日前付清欠款及利息（利息自2018年2月10日起计算），时至诉讼止二被告未按确认书履行付款义务。被告苏州爱心公司辩称，经破产管理人与审计机构核实，审计机构反馈，目前没有发现原告徐兰的这笔应付账款；原告应提供该笔业务往来的购销合同、发票、供货单等相关证据。被告江苏爱心公司辩称，与原告的钢材买卖交易是真实的，其原意承担连带责任。经审理查明，2019年1月7日，原告徐兰（甲方）与被告苏州爱心公司（乙方）、被告江苏爱心公司（丙方）签订《对账确认书》一份，载明经三方协商对账确认，截止2018年2月10日乙方确认结欠甲方钢材货款744000元，以货款本金744000元为基数，按年利率12%向甲方支付未付货款利息（利息自2018年2月10日起算），直至归还所有货款。丙方确认并同意对乙方所欠甲方上述未付钢材货款744000元、及按年利率12%计算的利息承担共同还款责任。乙、丙双方承诺所欠甲方钢材货款744000元及利息于2019年2月9日前归还。双方再无其他经济纠葛，其他签订的协议一并作废。另查明，本院于2019年3月29日裁定受理苏州爱心公司破产清算一案。上述事实，有原告提交的对账确认书、工商登记材料及庭审笔录等证据予以证实。关于对账确认书形成过程，原告陈述其具有从事钢材贸易销售的背景，与被告在2014年6月至12月发生钢材买卖业务，未签订合同、开具发票，货是送至被告苏州爱心公司厂里；其与二被告共同的法定代表人尤建华确认数额后制作对账书，其先签字后交二被告盖章。被告苏州爱心公司认可对账确认书的真实性，但认为仅凭此不能确认原告对其享有债权。被告江苏爱心公司认可钢材贸易往来及对账确认书的真实性，愿意承担连带还款责任。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告及二被告于2019年1月7日自行以对账确认书的形式进行结算，并加盖了二被告公章，能够证明二被告共同结欠原告钢材货款744000元的事实。因款项已于2019年2月9日到期，原告主张被告江苏爱心公司应给付其钢材货款744000元及自2019年2月10日起按年利率12%计算起至实际履行之日止的利息，本院予以支持。被告苏州爱心公司于2019年3月29日由本院裁定受理破产清算申请，原告对其债权应自破产受理时起停止计息，故本院确认被告苏州爱心公司共同结欠原告钢材欠款744000元及自2018年2月10日至2019年3月29日按年利率12%计算的利息11904元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的之规定，判决如下：一、确认被告苏州爱心企业服务有限公司结欠原告货款人民币744000元及自2018年2月10日至2019年3月29日按年利率12%计算的利息11904元，共计人民币755904元。二、被告江苏爱心企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐兰人民币744000元，并支付该款自2019年2月10日起至实际履行之日止，按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6067元，由被告苏州爱心企业服务有限公司、江苏爱心企业服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 周长丽二〇一九年六月二十四日法官助理 孙 洁书 记 员 彭讴文
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执661号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐茂友职务：董事长 被执行人：逯武臣，男，1964年5月15日生，汉族，现住址大安市。 本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人逯武臣借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882执661号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  吴多广 二〇一九年六月二十七日 书记员  华卫贺
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执161号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市车站路**。统一社会信用代码：9142038167368657XU。负责人：姜彬，该行行长。被执行人：石林，女，生于1979年2月19日，汉族，从事个体建筑业，住湖北省丹江口市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人石林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初1636号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行于2018年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人石林偿还借款本金52万元及利息，被执行人依法应承担诉讼费4500元。执行过程中，1.本院于2019年2月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人石林采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十四日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初270号   原告：上海家化联合股份有限公司。   法定代表人:张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古天原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古天原律师事务所律师。   被告：昆区普廉大药房。   经营者：刘某。   原告上海家化联合股份有限公司与被告昆区普廉大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年5月29日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。   案件受理费645元减半收取，由原告上海家化联合股份有限公司负担322.5元。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇一九年六月十八日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 张  蕾   书记员张蕾   附：本裁定引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执保79号 申请人：李龙 被申请人：陈艳良 本院于2019年5月28日立案受理李龙与陈艳良民间借贷纠纷财产保全一案，执行中已对查控的陈艳良的银行账户予以冻结并已查封被申请人陈艳良所有的号牌为湘Ｆ×××××轿车一辆，期限两年，现本案已结案，结案方式为部分保全。 特此通知 执行员  汤满溢 二〇一九年六月六日 书记员  邓 琬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执817号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：何忠凯本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人何忠凯金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0102民初2493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何忠凯未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何忠凯给付欠款152871.87元及利息、执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等登记信息。2、本院于2019年4月26日通过邮寄送达形式，按照当事人送达地址确认书地址向被执行人何忠凯送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2019年4月27日在长春市房产档案馆查询被执行人何忠凯房产情况，查封了被执行人名下房产产籍。4、本院于2019年4月26日将被执行人何忠凯纳入限制消费令名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 冰审判员 刘 浩二〇一九年六月二十七日书记员 潘建华
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执保214号 申请执行人: 陕西东昊汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码： 法定代表人满栋，系该公司总经理。被执行人:杨某某，男，汉族，住陕西省咸阳市彬县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨某某。本院在执行申请执行人陕西东昊汽车服务有限公司诉被告杨某某追偿权纠纷一案中，（2019）陕0402民初28646号民事裁定书发生法律效力。民事裁定书内容为：查封、冻结被告杨某某名下银行存款75858元或其它相应价值75858元的财产。本院按照该裁定书执行，对杨某某名下的中信银行，农业银行，广发银行，陕西农村信用联社银行，中国邮政储蓄银行，招商银行的所涉账户予以财产保全冻结。到咸阳市不动产登记信息中心查询，无不动产信息。经查，无车辆信息。705依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：(2019)陕0402执保2134号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。审  判  员   罗 林二〇一九年五月三十日书  记  员   张兰兰   1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7659号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯﹒青年**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，公司员工。被告：江北区欢乐迪量贩歌城，经营场所重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴鸣，重庆中向律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区欢乐迪量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 贺海艳二〇一九年六月十一日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0324民初302号 原告：李志伟，男，汉族，1990年10月3日生，罗平县人，住罗平县。 被告：向利兴，男，1973年7月11日生，汉族，罗平县村。 被告：陈来粉，女，1977年11月28日生，汉族，住麒麟区。 被告：沈红能，男，1984年1月28日生，布依族，住罗平县。 原告李志伟与被告向利兴、陈来粉、沈红能民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加诉讼，被告向利兴、陈来粉经本院公告送达传票，被告沈红能经本院微信送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志伟向本院提出诉讼请求：１、请求三被告连带偿还原告借款本金2万元及截止2019年1月11日至的逾期利息2800元，合计22800元；2、判令三被告以年利率24%计算连带向原告支付自2019年1月12日起至借款本息清偿完毕之日止的逾期利息；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。 事实和理由：2018年6月12日，三被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款2万元，年利率24%，借款期限为一个月。原告于同日向被告预留的向利兴的银行卡转账2万元，双方同时签订了《借款协议书》，三被告向原告出具了借条及收条各一份。借款到期后，原告多次向三被告催要借款未果，原告无奈，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 三被告未到庭答辩，也未提供相关证据。 原告向本院提供了一份《借款协议书》、借条及收条各一份，银行打款记录。证实借款2万元的事实。 原告提供的上述证据，其真实性，本院予以采信。本院查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。 本院认为，三被告共同向原告借款2万元，并约定年利率为24%，借款期限为一个月的事实，证据确实充分，本院予以确认。原告李志伟请求三被告连带偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向利兴、陈来粉、沈红能于本判决生效之日起10日内偿还原告李志伟借款本金2万元及自2018年6月12日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%支付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费560元由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  侯成良 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  王平锋 二〇一九年六月三日 书 记 员  钱新力
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0822行审27号 申请执行人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）农业农村和科学技术局（原名墨江县农业和科学技术局）。 住所地墨江县联珠镇西街办事处大坟头**。 法定代表人连俊锋，该局局长。 被执行人朱成专，男，1986年12月9日出生，哈尼族，云南省墨江县人，，住墨江县 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局于2019年5月29日向本院申请强制执行云某罚[2018]042号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内拆除私自建设网箱6口，规格为12米×24米3口，规格为5米×5米3口。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人墨江县农业农村和科学技术局作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人墨江县农业农村和科学技术局查明，被执行人朱成专未合法取得养殖证，在墨江县龙马电站库区全民所有水域擅自设置网箱养殖鳙鱼，侵占库区水面，阻碍了库区水上交通的正常通行，经现场勘查，朱成专养殖网箱6口，规格为12米×24米3口、5米×5米3口，面积939平方米，网箱框架为钢架结构，网片为聚乙烯网片。上述事实，有网箱养殖现场勘验照片、询问笔录、《网箱自愿拆除承诺书》、《责令停止违法行为通知书》等证据予以证实。综上所述，朱成专的上述行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、第四十条第二款规定，墨江县农业农村和科学技术局于2018年11月16日对朱成专作出云某罚[2018]042号渔业行政处罚决定：责令当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内拆除私自建设网箱6口，规格为12米×24米3口、5米×5米3口。 经审查查明，申请执行人查明的被执行人违法事实清楚。申请执行人作出的云某罚[2018]042号渔业行政处罚决定书已发生法律效力。墨江县农业农村和科学技术局，原名墨江县农业和科学技术局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的司法解释的规定，人民法院对行政机关行政行为的审查主要是对行政行为的合法性进行审查。本案中，因被执行人的渔业违法行为，申请执行人作出了云某罚[2018]042号渔业行政处罚决定书的行政行为。申请执行人墨江县农业农村和科学技术局是法律法规授权的对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其所作出的处罚没有超越职权，主体适格；作出行政处罚决定的主要证据充足，事实清楚，适用法律正确，程序合法；没有滥用职权的情形，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行墨江哈尼族自治县农业农村和科学技术局（原墨江县农业和科学技术局）作出的云墨渔罚[2018]042号渔业行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪莉莉 审判员  张晓燕 审判员  樊兴志 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梦媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8151号原告：徐留刚，男，1960年8月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南光法律师事务所实习律师。被告：常勇洋，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：焦芳芳，女，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。原告徐留刚与被告常勇洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐留刚的委托诉讼代理人刘高卓、被告人寿保险的委托诉讼代理人焦芳芳到庭参加诉讼，被告常勇洋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐留刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计30559.26元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月16日19时05分许，被告常勇洋驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市豫英路西半幅由北向南行驶至与××交叉口向南25米处，未确保安全驾驶与原告骑人力三轮车沿豫英路西半幅由西向东行驶中相撞，造成原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告常勇洋负事故主要责任，原告负次要责任。被告常勇洋作为肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车的驾驶人及所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿保险作为肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车的交强险及商业险的保险人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。常勇洋未作答辩。人寿保险辩称，其需核实肇事车辆，确信由其承保。行驶证、驾驶证均在有效期内，在无免责事由情形下，其愿意在交强险范围内赔偿原告的合理性损失，超出交强险范围的，按70%责任比例赔偿，医疗费需扣除20%非医保用药。人寿保险已在交强险范围内垫付医疗费10000元，应予扣除。诉讼费系间接损失，不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月16日19时05分许，被告常勇洋驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市豫英路西半幅由北向南行驶至与××交叉口向南25米处，与原告骑人力三轮车沿豫英路西半幅由西向东行驶发生碰撞，致使车辆受损，原告受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告常勇洋负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送至郑州仁济医院就诊，自2018年12月16日起至2019年1月6日在该医院住院治疗，住院病历显示实际住院21天。原告的出院诊断为：1.左（L）股骨粉碎性骨折；2.左（L）大腿皮肤挫伤。出院医嘱显示：1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动，3个月内禁止负重活动；2.继续口服接骨七厘片、力伐沙班片等药物，床上非负重双下肢功能锻炼，积极预防静脉血栓形成，并每周来院复查双下肢血管彩超；3.每月来院复查左股骨正侧位X线，根据骨折愈合情况决定下肢负重时间，待骨折愈合后决定是否取出内固定物；4.其它特殊不适情况及时来院就诊。原告花费医疗费共计53399.07元。另查明，豫Ａ×××**号车的登记车主为被告常勇洋，该车在被告人寿保险投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告常勇洋负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告常勇洋系事故车辆的登记车主及直接侵权人，其依法应对原告的损失承担赔偿责任。根据本次交通事故发生的实际情况，结合原、被告双方的过错程度，本院酌定被告常勇洋对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告常勇洋在事故发生时驾驶的豫Ａ×××**号车在被告人寿保险投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故对于原告的损失，应由被告人寿保险首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告人寿保险在商业第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由被告常勇洋负担。原告因该次交通事故造成的损失为：1.医疗费53399.07元，有医院出具的正规医疗票据予以佐证，本院予以采信。2.住院伙食补助费：依照每天50元的标准，住院21天，经计算为1050元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费53399.07元、住院伙食补助费1050元，以上共计54449.07元。扣除被告人寿保险已在交强险范围内赔偿原告的医疗费10000元，剩余44449.07元，由被告人寿保险在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，即35559.26元。鉴于被告常勇洋已经支付给原告5000元，原告在本次诉讼中对该5000元已予以扣除。现原告主张被告人寿保险赔偿医疗费及住院伙食补助费共计30559.26元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告常勇洋缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐留刚医疗费、住院伙食补助费共计30559.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告常勇洋负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇一九年六月二十七日法官助理任翔书记员段方园
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执69号之四 申请执行人：江子圣，男，1985年11月7日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：韦培秀，女，1977年4月16日出生，壮族，原住广西扶绥县新宁镇新宁街********，现住广西南宁市。 被执行人：杨忠振，男，1978年1月9日出生，汉族，原住广西南宁市西乡塘区衡阳西路**，现住广西南宁市。 申请执行人江子圣依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2017）桂06民终655号民事判决书，于2018年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的额为102.6万元，本院于2018年1月25日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人韦培秀、杨忠振送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未全部履行义务，本院现已将其纳入失信被执行人员名单，并对其作限制消费处理。 本院调查发现被执行人韦培秀名下有桂Ａ×××××奥迪牌越野车，但该车下落不明，无法处置。另发现南宁市西乡塘区大学东路35号翰林广场7号楼33033号房产登记在被执行人韦培秀、杨忠振名下，2019年5月17日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台对该房产进行公开拍卖，成交得款1210800元。2019年6月18日，本院作出（2018）桂0621执69号执行财产分配方案，江子圣依法分得528996元。另在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为497004元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年六月二十四日 书记员  宁向盈
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2821号原告：杜振飞，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇兴中道89号。被告：佟玉玺，男，1989年7月17日出生，满族，住河南省民权县，确认地址河南省民权县人民路东段盛世名门一期。委托诉讼代理人：李豪，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告杜振飞与被告佟玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告杜振飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜振飞撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜振飞负担。审判员 李 艳二〇一九年六月十四日书记员 杜梦露
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执160号申请执行人：程艳秋，女，汉族，1972年4月22日生，住源汇区。被执行人：朱永刚，男，汉族，1978年6月29日生，现服刑于平顶山监狱。关于申请执行人程艳秋与被执行人朱永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫1102民初1498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱永刚未按生效法律文书履行义务，程艳秋向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院于2019年1月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年1月24日、2019年5月16日通过总对总网络查控系统，未查到被执行人有银行存款可供执行财产。2019年1月25日向不动产管理部门查询，未查到被执行人有不动产登记信息。2019年2月12日向车管部门查询，查到被执行人有（豫Ｌ×××**）车辆一辆，该车去向不明，未实际扣押。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。一共执行0元，下余260270.93元未执行。现本院已穷尽查询措施，被执行人暂无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇一九年六月二十日书记员  杨 晨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初5267号原告：孟凯，男，1993年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵书胜，男，1988年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵堂保，男，1965年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告孟凯诉被告赵书胜、赵堂保民间借贷纠纷一案中，原告以二被告下落不明为由，分别于2019年6月4日、2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凯的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟凯撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告孟凯负担。审 判 员 朱红雷二〇一九年六月十八日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2556号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人覃仕大，男，1981年4月16日出生，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，壮族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月1日被羁押，同日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。      被告人覃文才，男，1986年2月25日出生，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，壮族，小学文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月1日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2507号起诉书，指控二被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议分别判处二被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月30日晚20时30分许，被告人覃仕大、覃文才在深圳市龙岗区某街道一个朋友家吃饭喝酒，期间，覃仕大喝了三瓶啤酒，覃文才喝了一瓶啤酒。当晚23时许，被告人覃仕大驾驶被告人覃文才所有的桂AXXX**号牌小型汽车，载着覃文才，从龙岗区平湖街道鹅公岭出发，经机荷高速，行驶至宝安区石岩街道松白公路路段时，于5月1日1时47分被执勤民警查获。民警对覃仕大进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，覃仕大血液中检出乙醇，含量为110.86mg/100ml。2019年5月1日12时55分许，被告人覃文才接民警电话传唤后主动到案，随后被抓获。                  本院意见              二被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人覃仕大具有主犯、认罪、认罚、高速行驶的情节，被告人覃文才具有从犯、自首、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人覃仕大犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      二、被告人覃文才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年六月十三日                  书记员  杜   晓   梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6533号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：罗烈仿，男，1984年10月27日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗烈仿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币241141.67元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15586号原告：张美玲，女，1983年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市塞北管理区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张美玲与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲的委托诉讼代理人高学磊到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张美玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款8499元（购物款9999元-已返油款1500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款496.62元（含利息、手续费），分24期还清，总计11918.88元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月23日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年6月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张美玲与可可家里（北京）信息技术有限公司2017年9月23日订立的买卖合同于2019年6月13日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张美玲货款8499元；三、张美玲在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张美玲已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张美玲）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年六月二十七日法官助理  潘洁莹书 记 员  李 雪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，男，1935年8月17日生，住无锡市梁溪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某2，男，1960年1月5日生，住无锡市梁溪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某3，女，1961年11月18日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆荣法（受周某1、周某2、周某3共同委托），无锡市新吴区江溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某4，女，1931年6月6日生，住无锡市滨湖区。再审申请人周某1、周某2、周某3因与被申请人周某4继承、析产纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人周某1、周某2、周某3于2019年6月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：周某1、周某2、周某3陆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周某1、周某2、周某3撤回再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年六月十日书记员 汤燕峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7522号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人：高奇志，行长。委托代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。委托代理人：田曼曼，河南良承律师事务所实习律师。被告：李可可，女，汉族，1985年4月1日生，住郑州市中原区。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李可可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锋、田曼曼到庭参加诉讼，被告李可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告归还借款本息共计63162.02元（其中本金58337.65元，利息、罚息及复利共4824.37元，暂计算至2018年10月8日，之后的利息、复利、罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告李可可填写《自信一贷（网络不能）申请表》，主要载明了贷款额度、月利率、还款方式等事项。原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告授信贷款额度6万元，额度有效期自2015年10月14日至2020年10月14日。后原告在贷款额度内向被告发放贷款，但被告违约未按期还款，原告根据协议约定要求被告提前偿还全部借款本息。故诉至法院，引起本诉。被告李可可未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年10月10日，被告李可可填写了《自信一贷（网络版）申请表》，载明：被告李可可向原告申请贷款循环额度人民币6万元；月利率1.5%，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日。若被告李可可未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按该条款约定偿还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经原告审核，核准了被告李可可的贷款申请。2015年10月14日，原告与被告李可可签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李可可授信贷款额度6万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年10月14日起至2020年10月14日止，贷款用途为购耐用消费品；还款方式为等额本息，还款日为每月1日；月利率1.5%。原告提交的个人对账单证明，被告在额度有效期内共申请13笔贷款，尚有11笔未结清。欠款明细载明：截至2018年10月8日，被告李可可尚欠原告借款本金58337.65元，利息3768.33元，罚息866.62元，复利189.42元，共计63162.02元。以上事实由原告提交的《自信一贷（网络版）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、零售贷款欠款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《自信一贷（网络版）申请表》、原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告已依约向被告李可可发放贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《自信一贷（网络版）申请表》的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告请求被告李可可偿还剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告李可可经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李可可于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金58337.65元，利息3768.33元，罚息866.62元，复利189.42元，共计63162.02元（暂计至2018年10月8日），以后的利息、罚息、复利按双方约定计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取690元，由被告李可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月四日书记员  李贝贝
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执780号 被执行人：孙礼尧，男，1957年9月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在执行被执行人孙礼尧罚金一案中，因被执行人孙礼尧已经死亡且无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项，《人民法院办理执行案件规范》第十章第一百二十五条第四项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周明宇 二〇一九年六月十九日 书记员  薛金凤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3419号原告:云南宝力维润经贸有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区欣都龙城****。法定代表人：虞金波，公司总经理。委托诉讼代理人：余世忠、赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂宁商贸有限公司。住所。住所地昆明市五华区人民中路**附**div>负责人：龚克永。原告云南宝力维润经贸有限公司与被告云南茂宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南宝力维润经贸有限公司撤诉。案件受理费人民币20104元因原告撤诉减半收取10052元，由原告云南宝力维润经贸有限公司负担。审 判 长  张 萍人民陪审员  李克昌人民陪审员  陈金芝二〇一九年六月三日书 记 员  王 芳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1744号申请执行人：罗建国，男，1958年2月17日出生，汉族，住宁乡县城郊乡关心村关山桥组**。被执行人：谢光辉，男，1965年7月18日出生，汉族，住，住宁乡县菁华铺乡桃林桥村箭弓塘组**/div>关于申请执行人罗建国与被执行人谢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）湘0124民初39号民事判决，并已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建国于2019年4月19日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2019年4月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人谢光辉送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2019年4月19日、2019年5月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、无银行存款、无车辆等财产。2019年4月25日，本院查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产信息。本院依法查询了被执行人的住房公积金及保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月19日，本院对被执行人谢光辉适用限制高消费措施。本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为124450元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一九年六月二十五日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1305号之一申请执行人黄宝生，男，1960年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京中都慈爱科技发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****47-（08）**。法定代表人宋爱兵，董事长。黄宝生与北京中都慈爱科技发展有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲案字[2018]第2991号调解书已发生法律效力。申请执行人黄宝生于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15000元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人其法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第2991号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）湘0407刑医1号申请机关衡阳市石鼓区人民检察院。被申请人罗艳，女，1991年12月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳市石鼓区。现被采取临时保护性措施约束于衡阳市精神病医院。法定代理人张某1，男，1987年2月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，住湖南省衡阳市石鼓区。系被申请人罗艳的配偶。委托代理人邱德广，湖南追正律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉医申〔2019〕1号强制医疗申请书称被申请人罗艳有故意杀人行为，而被申请人罗艳为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依法应当对被申请人罗艳进行强制医疗，于2019年6月6日向本院提起申请。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持申请，被申请人罗艳及委托代理人邱德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日9时许，被申请人罗艳将儿子张文哲（2018年12月2日出生）带出门，于当日10时许将张文哲遗弃在衡阳市石鼓区船山大道机关幼儿园东侧居民楼临时垃圾间内。当日19时许，罗艳的家人和朋友找到罗艳，发现张文哲不在罗艳身边，经追问，罗艳一直拒不向家人、朋友、公安民警说明张文哲的去向。次日7时许，罗艳带领公安民警和家人在衡阳市石鼓区船山大道机关幼儿园东侧居民楼临时垃圾间内找到已死亡的张文哲。经南华大学司法鉴定中心鉴定，张文哲因“饥饿”、“寒冷”、“肺部感染”共同作用而死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人罗艳诊断为抑郁症，在本案中实施危害行为时无刑事责任能力。上述事实，有被申请人罗艳的供述；证人张某1、罗某、胡某、张某2、刘某的证言；现场勘验笔录及照片；居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定意见书、检验报告书；到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人罗艳在实施故意杀人行为时，无辨认能力和控制能力，系无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。被申请人罗艳的委托代理人提出应对罗艳进行强制医疗的意见，予以采纳。鉴于被申请人罗艳尚处于患病期，有继续危害社会的可能，依法可以对其予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条的规定，决定如下：对被申请人罗艳予以强制医疗。被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向衡阳市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长 卢    建    春人民陪审员 廖泽华人民陪审员邵泽萍二〇一九年六月二十八日书 记 员 封         晶校对责任人：卢建春打印责任人：封晶附本决定所适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执184号申请执行人荆某，男，汉族，1981年4月24日出生，住河北省望都县。被执行人王某某，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省安国市。本院在执行望都县人民法院（2019）冀0631民初158号民事判决书，荆某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人荆某与被执行人王某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2019）冀0631民初158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年六月二十四日书记员 任俊丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1764号 原告：刘方才，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：于晓亮，东平县梯门法律服务所法律工作者。 被告：吴坤，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，原住哈尔滨市阿城区料甸满族乡万兴村**，现住山东省东平县。 原告刘方才与被告吴坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方才的委托诉讼代理人于晓亮到庭参加诉讼，被告吴坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方才向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还羊款25000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次向我购买羊因此欠我45000元，2018年10月22日被告支付现金20000元，对其余的25000元被告给原告写了欠条，经原告多次催要，被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告吴坤未做答辩。 原告向本院提交了被告吴坤2018年10月22日书写欠条一份，用以证实被告欠原告羊款25000元。被告吴坤未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交被告吴坤该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为饲养小尾寒羊的个体户，被告多次向原告购买活羊。2018年10月22日双方进行结算，被告累计欠原告羊款45000元，被告当时支付原告现金20000元，对其余的25000元被告给原告写了欠条，此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告吴坤欠原告羊款25000元至今未偿还原告，欠条未写明还款期限，原告可依法随时主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的25000元羊款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴坤于本判决生效后十日内偿还原告刘方才羊款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告吴坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年六月二日 书 记 员代秀芬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2416号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：叶帆，男，1994年7月11日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人叶帆追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初3151号民事判决已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被执行人叶帆按民事判决书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金人民币171162.86元及利息、迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币2467.44元。执行立案后，本院向被执行人叶帆发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶帆负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年六月二十二日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初524号之一原告：高虹，女，1975年11月19日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人：喻恒麟，系贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：陈应国，系贵州达德律师事务所律师。被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**），统一社会信用代码：91520522057092292P。法定代表人：罗阳，系该公司董事长。诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。原告高虹与被告黔西县中友房地产开发有限责任公司（下称中友公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告高虹的委托代理人陈应国到庭，被告中友公司的诉讼代理人刘继丹到庭参加诉讼。2019年3月25日，原、被告双方向本院申请和解期限60日。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，2019年6月25日，原告高虹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高虹申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高虹撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告高虹负担。审 判 长  汪霄朋审 判 员  徐 敏人民陪审员  黄 俊二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈清芸
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19206号 原告：刘成洋，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：傅渭灿，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告刘成洋与被告傅渭灿劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘成洋到庭参加诉讼，被告傅渭灿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资13000元。审理中变更工资数额为12000元。 事实和理由：2017年2月份开始，原告在被告处从事挖机驾驶员工作，约定月工资为8000元。至2018年9月16日，双方经结算，被告尚欠原告工资13000元，被告于当日出具欠条一份。因被告未依约履行支付义务。现起诉要求判如所请。 被告傅渭灿未作答辩。 原告刘成洋为证明其主张的事实，提供了欠条一份，用以证明被告欠原告工资13000元的事实。 经质证，被告傅渭灿未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查后对上述证据予以确认。 根据审查确认的证据和原告的庭审陈述，本院认定如下事实： 原告在被告处从事挖机工作。2018年9月16日，双方经结算，被告确认尚欠原告挖机工资13000元，到月底付5000元，并于当日出具欠条一份。审理中原告自认此后被告付款1000元，余款12000元未支付。 本院认为，原告为被告从事挖机工作，被告应当支付相应的报酬。被告尚欠原告工资12000元，事实清楚，应予以认定。现原告要求被告支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。被告傅渭灿经本院依法传唤不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅渭灿应支付原告刘成洋工资12000元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告傅渭灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一九年六月十八日 书记员  袁 恺
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1304号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村**院。 负责人：张洪立，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郑大鑫，男，汉族，1973年10月13日生人，范县。 被告：刘振清，女，汉族，1975年8月28日生人，系郑大鑫之夫。 被告：陈经荣，男，汉族，1967年10月16日生人，莘县。 被告：郑继仓，男，汉族，1969年8月18日生人，莘县。 被告：杜爱清，女，汉族，1962年10月15日生人，范县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告郑大鑫、刘振清、陈经荣、郑继仓、杜爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞、被告郑大鑫到庭参加了诉讼，被告刘振清、陈经荣、郑继仓、杜爱清经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑大鑫、刘振清、陈经荣、郑继仓、杜爱清偿还贷款本金4352108.16元及利息、复利、罚息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告郑大鑫签订《个人借款合同》，为被告郑大鑫授信455万元，期限为五年，自2016年8月19日至2021年8月7日。还款采用等额本息还款法，利率以借据为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。合同同时约定，借款人或担保人出现有关违约状况，原告有权提前收回贷款。同日，原告与郑大鑫、刘振清签订了（樱桃园支行）抵字（2016）年第801720160806001号《抵押合同》，并在莘县公证处办理了（2016）莘证登字第327号《公证抵押登记证书》，抵押期限为2016年8月19日至2021年8月7日，抵押物为坐落于莘县樱桃园镇十字坡大桥南200米路东临街门面楼（面积22845平方）。同时，被告郑大鑫、刘振清出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。同日，原告与被告陈经荣、郑继仓、杜爱清签订《保证合同》，被告陈经荣、郑继仓、杜爱清自愿为被告郑大鑫授信455万元元提供担保，自愿履行连带保证义务，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于2016年8月19日向被告郑大鑫账户发放借款4550000元，到期日为2021年8月7日，月利率为7.48125‰。被告郑大鑫利息结至2016年11月19日，于2017年2月16日两次偿还本金182749.31元、15142.53元，共计197891.84元。后经原告工作人员多次催要，被告不予偿还，担保人也不履行担保责任。 被告郑大鑫辩称:与原告签订借款合同，欠原告贷款属实。由于生意失败，资金周转困难，无法按合同约定及时还款付息。我与原告签订了抵押合同，愿意配合原告实现对抵押物的优先受偿权。 被告刘振清、陈经荣、郑继仓、杜爱清均未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院另查明：郑大鑫、刘振清提供的抵押物为坐落于莘县樱桃园镇十字坡大桥南200米路东的临街门面楼，面积22845平方米，房屋占用范围土地为集体土地，未取得房屋产权证书。 本院认为，被告郑大鑫、刘振清、陈经荣、郑继仓、杜爱清分别与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告郑大鑫未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，理应依法承担违约责任，原告要求被告提前还款付息的请求，本院予以支持；被告郑大鑫、刘振清夫妇共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告陈经荣、郑继仓、杜爱清自愿提供连带责任保证，理应依法按《保证合同》约定承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因被告郑大鑫、刘振清与原告签订的《抵押合同》所约定的抵押物（房屋）未在法定登记机关办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记。未经登记，不发生物权效力”的规定，《抵押合同》虽然有效但原告在该抵押物上的抵押权未依法设立，所以原告对抵押物享有优先受偿权的主张，本院依法不予支持。被告刘振清、陈经荣、郑继仓、杜爱清经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告郑大鑫、刘振清共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金4352108.16元及利息（自2016年11月20日起，以合同约定方式计算期内和期外利率至付清之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈经荣、郑继仓、杜爱清对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人郑大鑫、刘振清的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行其他诉讼请求。 案件受理费41616元，减半收取计20808元，由被告郑大鑫、刘振清承担，被告陈经荣、郑继仓、杜爱清承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年六月四日 书记员  田鑫鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执775号 申请执行人：罗攀，男，汉族，1975年1月14日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子（统一社会信用代码：91510400752346426H）。 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执775号罗攀申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为29029.97元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产、国土登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院查封，正在进行网络司法拍卖；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢仕贵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初9199号 原告：厦门市龙得经济发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路******，统一社会信用代码91350203155106133N。 法定代表人：王裕鹏，执行董事。 原告：李鹏，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：杨丽萍，女，1968年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邱少河，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市龙得经济发展有限公司（以下简称龙得公司）、李鹏、杨丽萍与被告邱少河、蔡玉秀返还原物纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法进行审理。 龙得公司、李鹏、杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认龙得公司、李鹏、杨丽萍为蔡玉秀于2013年9月5日向邱少河借款1000万元而出具的《股东会/董事会担保决议》（落款时间为2013年9月4日）《担保保证书》《保证函》项下的担保法律关系于2013年9月23日消灭，担保义务于2013年9月23日终止；2.判令邱少河立即向龙得公司返还上述《股东会/董事会担保决议》《担保保证书》；3.判令邱少河立即向李鹏、杨丽萍返还上述《保证函》；4.判令蔡玉秀协助邱少河履行上述第2、第3项诉求中的返还责任。事实与理由：2013年9月4日，蔡玉秀因其公司还贷资金需要，向邱少河借款1000万元。应邱少河的要求，龙得公司及其股东李鹏、杨丽萍为蔡玉秀的上述借款提供连带担保责任，龙得公司向邱少河出具《股东会/董事会担保决议》《担保保证书》，李鹏、杨丽萍向邱少河出具《保证函》。同时，亦应邱少河的要求，上述《股东会/董事会担保决议》《担保保证书》《保证函》在“出借人”“借款人”“出借时间”等栏目上均为空白。随后，邱少河将1000万款项出借给蔡玉秀，至2013年9月23日，蔡玉秀亦陆续向邱少河返还1000万元借款本息。至此，龙得公司、李鹏、杨丽萍的保证责任本应归于消灭，邱少河本应返还《股东会/董事会担保决议》《担保保证书》《保证函》，但经龙得公司、李鹏、杨丽萍多次与邱少河、蔡玉秀斡旋协商，邱少河均拒绝返还上述文件，故提起本案诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为：厦门市公安局经济犯罪侦查支队于2019年6月12日向本院来函告知，该支队已于2018年9月15日就龙得公司、李鹏、杨丽萍报案称被诈骗案情立诈骗案侦查，该案目前仍在进一步侦查中。来函显示，龙得公司、李鹏、杨丽萍向厦门市公安局经济犯罪侦查支队的刑事案件报案案情与其向本院提起民事诉讼的起诉案情一致。对公安机关正在侦查的刑事案件，龙得公司、李鹏、杨丽萍应积极配合公安机关侦查办理，而不应就同一事实另行向人民法院提起民事诉讼。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回厦门市龙得经济发展有限公司、李鹏、杨丽萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张希华 二〇一九年六月十九日 法官助理  林蕾 书记员 陈 晗 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初579号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：上海赫莲娜贸易有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：赵海彪。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告上海赫莲娜贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年六月十二日  书 记 员  曹   静 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈平，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,653.53元(截止至2019年2月19日，欠款本金71,111.50元、利息16,781.81元、滞纳金等其他费用6,760.22元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈平在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,111.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金71,111.50元；二、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,111.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577.79元，减半收取计788.90元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15财保6号申请人：聊城正大物流有限公司，住所地：聊城市聊堂路铁路立交桥西路北。法定代表人：王玉魁，该公司经理。被申请人：聊城市蓝火新能源科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇镇政府北500米。法定代表人：周生民，该公司总经理。申请人聊城正大物流有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人聊城市蓝火新能源科技有限公司3000万元财产采取保全措施，并以申请人聊城正大物流有限公司名下所有财产（动产、不动产、股权等）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市蓝火新能源科技有限公司3000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城正大物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年六月十八日法官助理邢娟书记员郭珠珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8712号申请执行人张云飞，男，1985年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人唐春泉，男，1975年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张云飞依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初58787号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求1、被执行人唐春泉于判决生效之日起十日内返还申请执行人张云飞借款250,000元(人民币，下同)；2、被执行人唐春泉于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张云飞借期利息12,089元；3、被执行人唐春泉于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张云飞以250,000元为基数，自2017年10月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息和违约金；4、被执行人唐春泉于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张云飞律师费15,000元。本院于2019年4月24日向被执行人唐春泉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人唐春泉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年5月9日将被执行人唐春泉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人唐春泉名下已查询到的银行账户，但均无较大面额的存款可供执行；未查询到被执行人唐春泉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人张云飞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初58787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张云飞仍享有要求被执行人唐春泉继续履行债务的权利，被执行人唐春泉仍负有继续向申请执行人张云飞履行的义务；若申请执行人张云飞发现被执行人唐春泉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年六月二十四日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初342号 原告：三明升立建工机械有限公司，住所地福建省三明市沙县凤岗街道际硋工业集中区，统一社会信用代码：91350427796083779T。 法定代表人：陈廷生，总经理。 委托诉讼代理人：林佺仔，系该公司职员。 委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。 被告：福建省正凯园林工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头村田厝**，统一社会信用代码：91350303097166647D。 法定代表人：许群英，总经理。 原告三明升立建工机械有限公司与被告福建省正凯园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告三明升立建工机械有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明升立建工机械有限公司以被告福建省正凯园林工程有限公司已履行还款义务为由，申请撤诉，理由正当、充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明升立建工机械有限公司撤诉。 本案受理费230元，减半收取为115元，由三明升立建工机械有限公司负担。 审判员  王少金 二〇一九年六月二十一日 书记员  詹 曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市九原区人民法院   执行裁定书   （2019）内0207执123号   申请人：包头市九原区人民法院。   被执行人：杨某某，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业,户籍所在地包头市。   本院在执行关于杨某某罚金一案，包头市九原区人民法院院作出的(2018)内0207刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请缴纳罚金5000元，本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人杨威俊在押期间暂无财产可供执行，通过传统查控被执行人暂无不动产登记信息和公积金信息，通过网络查控被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 徐向明   审判员 吕殿彪   审判员 王建国     二0一九年六月二十四日   书记员 杨文鑫
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初337号公诉机关南召县人民检察院。被告人王振宇，男，1991年4月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年10月30日被南召县公安局刑事拘留，于2018年11月2日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2019）41号起诉书，指控被告人王振宇犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人王振宇到庭参加诉讼，现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年10月30日凌晨6时左右，被告人王振宇驾驶号牌为豫Ｒ×××**的小型轿车，沿S231线自北向南行驶至南召县太山庙乡曹店村路段时，与在道路上行走的被害人李某1（殁年71岁）发生碰撞，致使被害人李某1当场死亡，造成道路交通事故。发生事故后，被告人王振宇驾车逃离现场。当日8时左右，被告人王振宇主动到鸭河工区派出所投案自首。经南召县公安局道路交通事故尸体检验报告：李某1死于头部挫伤导致创伤性休克死亡。2018年11月13日，南召县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王振宇负此事故的全部责任。2018年11月2日，被告人王振宇家属与被害人李某1家属达成赔偿协议，王振宇家属支付被害人家属各项经济损失共计225000元，被害人家属对王振宇表示谅解。上述事实，被告人王振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人家属陈某、李某2的陈述，证人王某1、王某2、王某3的证言，尸体检验报告，常住人口基本信息，发破案报告，到案经过，接处警记录，鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，车辆痕迹比对检验鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿调解书，谅解书等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人王振宇驾驶机动车在道路上行驶，未确保行车安全，违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。王振宇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。王振宇在案发后，积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王亚标二〇一九年六月十八日书记员  冯中豪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异47号 案外人：朱花娇，女，1981年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人:朱贵生，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花。 申请执行人:宋娟,女,1980年10月9日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。 被执行人:王礼杰,男,1982年1月18日出生,汉族,住攀枝花市**。 在本院执行宋娟、朱贵生与王礼杰民间借贷纠纷一案中，案外人朱花娇于2019年5月29日对其所有的位于四川省攀枝花市东区及其银行账户采取的查封、冻结执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱花娇称,案外人与被执行人王礼杰系夫妻，双方于2014年8月4日在民政局协议离婚，《离婚协议》约定：“位于攀枝花市**归朱花娇所有（此房产权证本就是朱花娇个人所有）…”。（2018）川0402民初3446号原告朱贵生、宋娟与被告王礼杰、朱花娇民间借贷纠纷一案诉讼中，宋娟申请财产保全，本院以（2018）川0402民初3446号之一民事裁定书将案外人银行账户予以冻结、（2018）川0402民初3446号之三民事裁定书将本案所诉房产予以查封，后该案判决：“二、驳回朱贵生、宋娟的对朱花娇的诉讼请求…”，宋娟依据该判决向本院申请执行，案外人非被执行人，且协议离婚已经将房产分割给案外人。因此，异议人申请撤销对四川省攀枝花市东区及其银行账户采取的查封、冻结执行措施。 申请执行人宋娟称：案外人与被执行人于2002年12月31日登记结婚，被执行人王礼杰于2012年5月4日向二申请执行人借款，案外人与被执行人于2012年8月4日协议离婚，协议约定将家庭共同财产房屋及汽车归案外人朱花娇所有，并由被执行人王礼杰承担高额抚养费，且无其它债权债务。事实上，被执行人离婚时存在借款的事实，对外存在债务，被执行人与案外人离婚存在主观恶意转移财产，以离婚为名而逃避债务。本案所诉房屋系夫妻共同财产，故不应解除查封，应继续执行该房屋。 本院查明，案外人朱花娇与被执行人于2002年12月31日登记结婚，婚姻存续期间购买涉案房屋，2012年8月4日双方协议离婚，《离婚协议》约定：“位于攀枝花市**的房产归朱花娇所有（此房产权证本就是朱花娇个人所有）…”。被执行人王礼杰于2012年5月4日向申请执行人朱贵生借款490000元并于2012年6月27日向朱贵生出具《借条》。原告朱贵生、宋娟与被告王礼杰、朱花娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，宋娟申请财产保全，本院以（2018）川0402民初3446号之一民事裁定书将案外人银行账户予以冻结、（2018）川0402民初3446号之三民事裁定书将本案所诉争房产予以查封。2018年12月29日本院作出（2018）川0402民初3446号民事判决书，判决：“一、王礼杰于本判决生效后十日内偿还朱贵生、宋娟借款490000元；二、驳回朱贵生、宋娟的对朱花娇的诉讼请求”。王礼杰未履行上述生效判决所确定的义务，朱贵生、宋娟于2019年4月8日向本院申请执行王礼杰。朱花娇于2019年5月29日向本院对对四川省攀枝花市东区及其银行账户采取的查封、冻结提出书面异议请求解除相关执行措施。 本院认为，根据法律规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”及“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案的焦点问题是：朱花娇对涉案房屋享有的实体权利，以及该权利是否足以阻止争议房产的执行。本案中，朱花娇与王礼杰于2014年8月4日达成协议离婚，约定：“位于攀枝花市**的房产归朱花娇所有（此房产权证本就是朱花娇个人所有）…”，该《离婚协议》上加盖了民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，朱花娇与王礼杰针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力，即四川省攀枝花市东区归朱花娇个人所有。由于案涉房产登记在朱花娇名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，朱花娇对涉案房屋享有实体权利，且（2018）川0402民初3446号民事判决书中亦未判决朱花娇承担偿还义务。综上，本院认为，朱花娇对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案涉案房屋的执行，朱花娇提起执行异议请求阻却对本案涉案房屋执行及解除银行账户的理由成立，应予支持。宋娟认为《离婚协议》第三条协议条款侵害其权益，可以行使债权人撤销权之诉进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对四川省攀枝花市东区房屋及朱花娇银行账户的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  余 斌 审判员  冯 元 二〇一九年六月四日                                                                                                                           法官助理刁仁杰                                                                                                                      书记员   周渝浩
湖南省沅陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1222行初29号 原告李星，男，1966年11月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告沅陵县自然资源局（原名沅陵县国土资源局，2019年4月25日变更），住所地：湖南省沅陵县鸳鸯街**，统一社会信用代码：11431222MB1635059W。 法定代表人唐邦国，该局局长。 委托代理人刘序梁（特别授权），男，1970年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县自然资源局工作人员。 委托代理人姜圣诚（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200710995820。 第三人沅陵县公安局，，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路**统一社会信用代码：11431222006650477L。 法定代表人谢久文，系该局局长。 委托代理人叶叙华（一般代理），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312199310615872。 原告李星诉被告沅陵县自然资源局、第三人沅陵县公安局不服房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李星向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告为第三人沅陵县公安局颁发沅房权证城字第7110017**《房屋所有权证书》的行政登记行为违法并依法撤销该《房屋所有权证书》；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：1、被告对沅陵县沅陵镇辰州东街（城东派出所综合楼）房屋登记并发证的行政行为对原告的合法权益产生了实际影响，具有法律上的利害关系。2000年底，第三人沅陵县公安局决定在沅陵县辰州东街修建城东派出所综合楼，原告按照当时的市场价格在综合楼修建前向该局缴纳了购房（门面）集资款。第三人也向原告出具了格式统一的房屋集资收据。2001年8月，城东派出所综合楼修建完工，第三人依约向原告交付了该楼的104号房屋，原告按集资比例开始实际占有、使用该房屋。本案原告因履行出资义务而占有、使用房屋的行为系建房双方的何意，没有违反国家法律法规禁止性规定。原告在实际占有该综合楼一楼的104房屋期间，2011年9月8日，被告（原沅陵县房产管理局，因职权变更，现为沅陵县不动产登记中心，下同）将城东派出所综合楼中的一楼的7间房屋以商业用房（包括原告实际占有使用多年的104号房屋）进行了初始登记，登记机关为第三人沅陵县公安局颁发了沅房房权证城字第7110017**房屋所有权证书》。被告作出前述登记行政行为未告知原告等集资购房户。沅陵县沅陵镇辰州东街城东派出所综合楼本身是一栋建筑物，建设主体单一，但集资主体多元化（沅陵县公安局干部职工、外单位人员及社会公众均可集资购房）。城东派出所综合楼交付使用后，被告对原告房屋作出了本案中一系列的被诉行政行为，并最终将该房屋登记在沅陵县经济建设投资有限公司名下。自2015年年底，第三人多次以收回为名妨碍原告对前述房屋合法的占有使用，因此，被告作出的被诉行政行为不仅侵犯了、干扰了原告的合法的财产权益，且妨害了原告以集资方式成立的购房合同目的的实现，二者互为因果关系，具有法律上的利害关系。2、被告向第三人颁发被诉沅房权房权证城字第7110017**屋所有权证》的行政行为违法，应予以撤销；第三人没有申请办理原告集资房屋的初始登记，办证档案显示，初始登记的申请人系沅陵县财政局及所属的国资办，而第三人并没有申请办理也没有委托他人代为办理原告集资房屋的初始登记。城东派出所综合楼包括原告集资房屋并不具备办理房屋所有权证的法定条件。据产权资料显示，被告为第三人办理所有权初始登记，没有第三人提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他应当提交的证明文件。一是错误记载规划用途，二是错误记载房屋状况，三是错误记载土地状况，四是错误记载房屋建成时间等等，不一而足。第三、被告以滥用、超越行政职权的行政命令为据作出的被诉行政登记行为均应依法予以撤销。被告根据县政府人民政府于2011年9月13日形成的第36期专题会议纪要精神将原告集资购房并已实际占有使用的房屋、土地登记在沅陵县公安局名下，原告认为，该纪要不能代替办理被诉房产证时依法应当提交的办证资料，故纪要关于办证的行政命令超越、滥用了行政职权，缺乏合法性基础，被告以此为据所作出的被诉行政行为均应当撤销。综上，原告认为，被告作出的行政登记行为与原告有直接利害关系，被诉行政行为侵犯了原告合法的财产权，且由于该被诉行政登记行为严重违法了我国现行法律法规及部门规章的规定，应确认前述行政行为违法，并依法撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特诉至贵院，请求判如所请。 本院认为：在本案中，原告是对本案所涉房屋登记行为的基础民事法律关系即物权的归属提出异议，其应当先行解决民事争议。由于原告没有进行民事确权，致使原告既不是本案房屋登记行政行为的相对人，也无证据证实其与本案的行政行为有利害关系，故原告作为本案的诉讼主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李星的起诉。 已预交的案件受理费50元，退还原告李星。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  瞿 哲 审 判 员  周恒新 人民陪审员  舒文英 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  周海平 法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初5337号原告：张慧莲。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱娟，广东深天成律师事务所实习律师。被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。法定代表人：徐山。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行。负责人：陈丹，行长。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪群军，广东信达（龙岗）律师事务所律师。原告张慧莲与被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称前海汇能公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行（以下简称邮储银行深圳分行）合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告张慧莲向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告本金结算金额及收益3014054.79元；2.二被告共同支付原告相应的利息(以300万元为基数、自2017年11月1日至款项付清之日止、按年利率11%计算)；3.二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月，原告了解到汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资基金，该基金由被告前海汇能公司作为基金管理人发起募集，基金全部财产投资于深圳前海汇能天宝投资管理企业（有限合伙）持有位于深圳市××××大道深业泰然观澜玫瑰苑商业物业的收益权。原被告签署的《汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资基金基金合同》约定：原告认购基金产品，投资300万元作为认购金额，一年后即可以选择退出基金，并要求兑付本金和收益，业绩比较基准（年化）为11%/年。该基金全部财产投资于深圳前海汇能天宝投资管理企业（有限合伙）持有位于深圳市××××大道深业泰然观澜玫瑰苑商业物业的收益权，该基金财产中的闲置资金可投资于商业银行理财产品，银行存款（包括定期存款、协议存款和其他银行存款）、开放式货币市场基金。2017年10月30日，原告向该基金账户支付了300万元。至今，被告前海汇能公司并没有按照其财务通知书的要求支付第13次收益及本金结算金额。据原告所知，被告前海汇能公司将募集资金铸成资金池，变更投资范围投资高风险产品，亏损严重，多个基金都无法兑现。原告认为，被告前海汇能公司作为该基金项目的基金管理人，未按照其发出的财务通知书向原告支付款项，且未严格履行合同义务，单方面改变投资范围，导致出现无法兑付，对此应承担全部责任。被告邮储银行深圳分行作为基金托管人对托管账户资金使用未尽审慎监管义务应承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，被告前海汇能公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局正式立案侦查，该局立案侦查的基金中包含涉案基金，本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回原告张慧莲的起诉，将有关材料移送至深圳市公安局福田分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张慧莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  刘建平人民陪审员  何奕龙二〇一九年六月十日书 记 员  吴 祎书 记 员  翁 扬