江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初4693号 原告：周彦花，女，1986年6月18日生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区基层法律服务所法律工作者。 被告：殷建斌，男，1990年5月24日，汉族，住江阴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。 负责人：何尧军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昕云、周怡玲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住，住所地无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**/div> 负责人：刘长东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈哲，该公司职员。 原告周彦花诉被告殷建斌、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦花及其委托诉讼代理人乔晓峰，被告殷建斌，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周怡玲，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周彦花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费25914.76元、误工费8250元、营养费1650元、交通费623元、车辆损失600元，合计人民币37037.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市华士镇红星路由北向南行驶至澄鹿路右转弯时，与由东向西行使的原告相撞，致车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后经江阴市人民医院、张家港市中心医院治疗，共计花费医疗费25914.76元，往来医院花费交通费623元。交警部门认定原告不负此事故责任，被告负此事故全部责任。被告所驾驶车辆在保险公司投保了相关保险，事故发生在保险期间，为维护自身合法权益，故具状起诉。 殷建斌辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在人民保险公司投保了交强险，在中华联合保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生后他垫付了2032元。 人民保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在他公司投保了交强险，事故发生在保险期间。他公司没有垫付，诉讼费、鉴定费不承担。原被告提供的医疗费发票金额总计26659.52元，仅认可医疗费6759.52元，对于其中2018年9月27日、2018年9月28日、2018年10月11日，金额分别为2000元、1980元、15920元的医疗费不认可，没有相应的病历资料，没有证据证明有种植牙齿的必要性，应使用普遍适用型牙齿的费用，认可800元每颗，即2400元。误工费认可按2020元/月计算，误工期认可30天，原告提供的疾病诊断证明不等同于原告实际的误工天数。对交通费发票不认可，认可交通费200元。对修车费没有异议，认可修车费600元。 中华联合保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在他公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，他公司没有垫付，诉讼费、鉴定费不承担。对原告提供的证据质证意见同人民保险公司意见。医疗费商业险部分扣除10%非医保用药费用。 本院经审理认定事实如下：事故发生事实及责任认定如周彦花所述，肇事车辆投保情况如殷建斌及人民保险公司、中华联合保险公司所述。事故发生后周彦花在江阴市第四人民医院、张家港中心医院就诊治疗，花费医疗费26659.52元，江阴市第四人民医院开具疾病诊断证明单，建议周彦花共休息24天；张家港市中心医院出具疾病诊断证明，建议周彦花共休息31天。殷建斌已垫付2032元。 另查明：周彦花事故发生前在江阴新鼎龙铝型材有限公司工作，该公司出具说明，载明周彦花发生交通事故后未至单位上班。2018年9月10日、2018年10月10日、2018年11月9日周彦花银行工资收入分别为4295元、4118元、2241元。江阴新鼎龙铝型材有限公司出具证明载明周彦花2018年6月工资为5295元、2018年7月工资为4168元。周彦花陈述其工资结算以每月25日截止，工资是延后发放的，2018年9月10日发放的4295元，是2018年6月的工资，她预先领取了1000元，总工资是5295元；2018年10月10日发放的4118元，是工资证明上载明的4168元扣减50元社保之后的金额；2018年11月9日发放的2241元，是事故发生前即2018年7月25日至事故发生日2018年8月7日的工资。 以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历资料、医疗费票据、费用清单、疾病诊断证明、误工证明、工资表、银行工资流水、修车费发票及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定殷建斌负此事故全部责任，周彦花不负此事故责任，双方对责任认定均无异议，本院予以确认。周彦花的损失应由人民保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由殷建斌赔偿，殷建斌赔偿部分由中华联合保险公司按照商业三者险约定进行赔偿。中华联合保险公司辩称商业险扣除10%的非医保用药费用，但其在举证期限内并未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对该辩称不予采纳。 对于周彦花因本次交通事故造成的各项损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合周彦花的主张及各方提供的证据，认定如下： 1、医疗费：医疗费票据总金额为26659.52元（包含被告殷建斌垫付的医疗费），有相应的收费票据及病历资料予以证明，本院予以确认。人民保险公司、中华联合保险公司辩称不认可周彦花治疗牙齿的费用，系过度治疗，但未提供证据证明，故本院对此辩称不予采纳。 2、营养费：周彦花提供疾病诊断证明，就诊医院建议其休息55天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故本院认定营养期为55天，按30元/天计算，营养费为1650元（30元/天×55天）。 3、误工费：周彦花事故发生前在江阴新鼎龙铝型材有限公司工作，有该公司出具的证明予以证实，本院予以确认。该公司开具的工资单载明的工资数额高于银行交易记录载明的工资数额，周彦花虽作出了说明，但未提供证据，故本院按银行交易记录载明的实际工资发放数额认定其误工费标准，按周彦花所述工资结算日为每月25日，故银行交易记录三笔工资总额10654元(4295元+4118元+2241元)，系2018年5月25日至2018年8月7日（计75天）的工资，故平均工资为142.05元/天（10654元÷75天）。周彦花提供就诊医院开具的疾病诊断证明，建议其休息55天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故本院认定误工期为55天，按142.05元/天计算，误工费为7812.75元（142.05元/天×55天）。 4、交通费：周彦花主张交通费623元，但其提供的证据不足以证明系周彦花因此次交通事故受伤就诊花费的必要交通费用，本院根据周彦花的伤情及就医治疗情况，酌定交通费为300元。 5、修车费：周彦花主张修车费600元，并提供了修车费票据，人民保险公司对此并无异议，本院予以确认。 综上，周彦花因交通事故造成的损失为37022.27元，由人民保险公司在交强险范围内赔偿18712.75元，超出交强险部分18309.52元，由中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿。殷建斌已垫付2032元，周彦花应予返还。故由人民保险公司赔偿周彦花16680.75元，赔偿殷建斌2032元，由中华联合保险公司赔偿周彦花18309.52元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿周彦花16680.75元，赔偿殷建斌2032元；中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿周彦花18309.52元。 二、案件受理费减半收取200元（周彦花已预交），由殷建斌负担。 三、驳回周彦花的其他诉讼请求。 四、综上，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周彦花16880.75元（款汇：周彦花，卡号：62×××72，开户行：中国农业银行江阴华士支行），赔偿殷建斌1832元（款汇：殷建斌，卡号：62×××72，开户行：中国银行上海市汉中路支行）；中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日赔偿周彦花18309.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈教智 二〇一九年六月二十一日 法官助理 黄静宇 书 记 员 张 玙