wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：贺琦，男，1959年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告贺琦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告贺琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、贺琦偿还信用卡欠款本息共计36,247.65元（截止至2018年8月25日，欠款本金为22,747.09元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,500.56元），2018年8月25日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、贺琦承担本案诉讼费用。事实和理由：贺琦于2013年3月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年8月25日，贺琦尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计36,247.65元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将贺琦诉至法院。贺琦在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。贺琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，贺琦向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，贺琦签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），贺琦在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即贺琦）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向贺琦发放了卡号为40×××63的信用卡一张。随后，贺琦激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年8月25日，贺琦尚有透支消费款本金22,747.09元、利息5,834.84元和费用（除本金和利息以外的其他款项）7,665.72元，共计36,247.65元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，贺琦在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与贺琦之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。贺琦持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张贺琦偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求贺琦按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。贺琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金22,747.09元；二、被告贺琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元和公告费12.18元，共计718.18元，由被告贺琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1688号原告：高风德，男，1961年6月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天润方舟**楼****。法定代表人：李永松，总经理。原告高风德与被告呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高风德到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高风德向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的工资20300元，并支付自2015年10月1日起至偿还之日止的利息月利率为2%。事实与理由：原告于2014年6月起进入被告处做监理工作，约定正常班每月工资3000元。冬闲时工资每月600元。被告现拖欠原告2014年6月24日至10月30日计五个月工资15000元（原告借支7000元）；2015年6月24日至2019年9月9日计2.5个月工资7500元；2014年至2015年冬闲计8个月工资4800元；共计20300元整。原告多次追要工资，被告以各种理由拖延支付。原告无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年期间，高风德在呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司从事监理工作。呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司于2017年5月12日给高风德出具金额为20300元的工资明细，合计欠高风德工资20300元。因呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司拖延支付，高风德为维护自身合法权益，诉至法院。上诉事实有高风德当庭陈述及高风德提交的呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司出具的工资明细一份在卷佐证，呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。本院对上述证据予以采信。本院认为，呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司雇佣高风德从事监理工作，高风德已提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立有效。呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司未按约定数额及时间向高风德支付劳务费，已经构成违约。高风德要求呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司支付劳务费20300元，并赔偿逾期支付劳务费产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。高风德主张利息自拖欠之日起算,符合法律规定,本院予以支持。双方未约定利息计算方法，因此高风德主张按月利率2%计算利息，没有根据，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院酌定按照年利率6%支持高风德的利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司支付高风德劳务费20300元，于本判决生效后立即付清；二、呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司赔偿高风德以20300元为基数，自2015年10月1日起至劳务费付清之日止，按年利率6%计算的损失，于本判决生效后立即付清；三、驳回高风德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.50元，减半收取计153.75元，由呼伦贝尔市中凯工程监理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一九年六月四日书记员  王鹏飞附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执237号申请执行人：李梦梅，女，生于1967年9月22日，土家族。被执行人：恩施慧农天玺农业发展有限公司，住所地鹤峰县太平镇奇峰关村委会，统一社会信用代码91422828MA48TGU63H。法定代表人：于洋，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李梦梅与被执行人恩施慧农天玺农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十六日法官助理卢宁宁书记员（兼）  卢宁宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8713号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**楼建发现代城银座**。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，男，该公司职工。被告：刘治刚，男，1988年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告刘治刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审 判 员  刘 赢二〇一九年六月三日法官助理  张 蕾书 记 员  李芳慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更170号罪犯卢明华，男，1993年1月1日出生，彝族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2016年9月30日作出（2016）云2823刑初112号刑事判决，以被告人卢明华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月11日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、徐强代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯卢明华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯卢明华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢明华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢明华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月6日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3979号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：蔡仙军，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告蔡仙军为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十九日代书记员 尚聪聪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2685号原告:杜光明，男，1995年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：贾立源，男，1997年9月27日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。原告杜光明与被告贾立源民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案。原告杜光明于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜光明申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜光明撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由杜光明负担。审判员  张丽平法官助理苗艳艳二〇一九年六月十日书记员  冯英英
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4933号上诉人（原审被告）：陈小进，男，1975年10月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷冰，男，1970年4月27日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。上诉人陈小进因与被上诉人谷冰合伙协议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小进上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回谷冰一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由谷冰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定陈小进向谷冰出具欠条即系认可尚欠谷冰15万元退伙款属认定事实不清。陈小进与谷冰合作船运生意期间，陈小进已向谷冰支付过155000元款项，后双方决定终止合作。陈小进于2016年3月左右向谷冰出具欠条，同意补偿谷冰150000元，双方于2016年4月28日进行结算，陈小进已向谷冰一次性支付40万元投资收益及投资本金，其中包含案涉欠条中的150000元，故双方债权债务关系已消灭。案涉欠条系谷冰及其亲属以亲情为由逼迫陈小进重写，陈小进无奈之下重写了该欠条，该欠条不具有法律效力，陈小进主张谷冰归还欠款无事实和法律依据。谷冰辩称，一审法院认定事实清楚，判决并无不当之处，陈小进的上诉理由与事实不符，其陈述系虚假的。陈小进的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。谷冰向一审法院起诉请求：陈小进返还欠款150000元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谷冰对陈小进的船运生意进行投资。2016年4月28日，双方终止合作并进行结算，陈小进通过银行转账的方式向俞有香支付了400000元，陈小进陈述俞有香与谷冰系夫妻关系，400000元系俞有香代谷冰接收，该400000元系谷冰投资剩余收益及投资本金。谷冰认可收到该400000元，但称除了该400000元，陈小进还另同意给付150000元投资收益，并向其出具了欠条。陈小进对此不予认可。一审审理中，谷冰提供了2018年2月4日陈小进向谷冰出具的欠条一份，载明：今欠谷冰尾款拾伍万元整。谷冰陈述2016年3、4月份，双方结算时，陈小进在南京市江宁区上元大街395号恒通大厦501室南京中富捷物流有限公司其办公室出具的欠条，后因欠条到期，陈小进将该欠条原件收回，重新出具的2018年2月4日的欠条。陈小进对此不予认可，且认为系谷冰利用双方的亲情关系使陈小进为难，被迫出具，但未提供证据证明。一审法院认为，结合谷冰与陈小进的陈述，可以认定双方之间系个人合伙关系，该个人合伙关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方均确认双方于2016年4月终止合作并进行结算，故双方的合伙关系应于2016年4月解除。散伙后，双方应当按照合伙协议约定对合伙财产予以处理。陈小进向谷冰出具欠条，系认可尚欠谷冰退伙款150000元，故对谷冰要求陈小进支付150000元退伙款的诉讼请求，予以支持。陈小进辩称其已经支付了谷冰400000元退伙款，双方已经结算并支付完毕，谷冰再主张150000元退伙款无事实依据，但2018年2月4日欠条系在陈小进支付400000元之后出具，且陈小进也没有提供证据证明上述欠条系谷冰胁迫其出具，故对陈小进的上述辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：陈小进于判决发生法律效力之日起10日内支付谷冰退伙款150000元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。上述事实，有欠条、银行转账记录以及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：陈小进于2018年2月4日向谷冰出具的欠条是否具有法律效力，陈小进应否向谷冰支付150000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据一二审查明的事实，谷冰曾对陈小进的船运生意进行投资，后双方于2016年4月终止合作并进行了结算。据此，陈小进主张其于2016年4月28日通过银行转账方式向谷冰支付了40万元，双方结算并支付完毕；谷冰主张陈小进尚欠其150000元并提供欠条予以证实。经审查，陈小进于2018年2月4日向谷冰出具的欠条中明确载明其仍欠付谷冰尾款150000元，该意思表达完整清楚，一审法院结合案涉欠条及双方当事人的陈述认定陈小进尚欠谷冰150000元并无不当。二审中，陈小进虽否认该事实并主张该欠条系谷冰以亲情为由胁迫其出具，但陈小进并未提供足以推翻该欠条的相反证据，亦未提供该欠条系受谷冰胁迫而出具的相关证据。陈小进提出的其与谷冰之间结算完毕，其不应再支付谷冰150000元的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，陈小进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈小进负担。本判决为终审判决。审 判 长  栗 娟审 判 员  朱 莺审 判 员  沈 廉二〇一九年六月二十四日法官助理  王世耀书 记 员  魏 璇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执95号 申请执行人：扶绥县浙江商会，住所地广西扶绥县新宁镇浙江温州商贸购物广场旁**。 法定代表人：李庆平，该商会会长。 委托代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。 被执行人：韦以志，男，1987年1月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：马金富，男，1985年1月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：韦灿七，女，1984年11月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄洁清，女，1972年7月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人扶绥县浙江商会与被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂1421民初1428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人扶绥县浙江商会于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清向申请执行人扶绥县浙江商会偿还借款本金65839.70元及相应利息、受理费1933元、公告费700元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2016）桂1421民初1428号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清所在村委进行调查，查明被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清无财产可供执行。因被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清违反财产报告制度，本院对他们限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人扶绥县浙江商会，申请执行人扶绥县浙江商会也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金65839.70元及相应利息、受理费1933元、公告费700元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人韦以志、马金富、韦灿七、黄洁清其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年六月十九日 书记员  李嫦艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3717号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理。被执行人李伟华，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人河南展宇置业有限公司，住，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼****/div>法定代表人刘振强，系该公司董事长。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李伟华、河南展宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26299号民事判决书已发生法律效力。李伟华、河南展宇置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人达成和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3717号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年六月十四日书记员 莫 动
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执349号 申请执行人：杨正伦，男，生于1972年10月20日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：肖林，男，生于1980年11月30日，汉族，住四川省眉山市青神县。 本院在执行申请执行人杨正伦与被执行人肖林土地承包纠纷一案中，被执行人肖林应支付申请执行人杨正伦执行款1840.30元。执行过程中，申请执行人杨正伦与被执行人肖林达成长期履行的和解协议，表示可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1823民初192号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李太刚 审判员  何 刚 审判员  郑开萍 二〇一九年六月十日 书记员  岳国普 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： 申请人表示可以延期执行的； 案外人对执行标的提出确有理由的异议的； 作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特462号 申请人：郑梅，女，1970年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人：王承浪，男，1964年2月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院于2019年6月18日立案受理申请人郑梅与被申请人王承浪关于司法确认﹙2019﹚浙08**引调3030号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月18日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 王承浪欠郑梅借款本金20000元，于2019年7月30日前归还3000元，从2019年8月起至12月止，每月30日前各归还500元，于2020年1月25日前归还5000元，于2020年4月30日前归还9500元。若王承浪有一期未按约定足额履行，则郑梅有权要求王承浪一次性归还尚欠全部款项。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑梅与被申请人王承浪于2019年6月18日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇一九年六月十八日 法官助理章文 书记员刘晔纯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初26号 原告：王保卫，男，1956年2月4日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：张焰，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：丹东市社会保险事业服务中心，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街**。 法定代表人：于龙，系该中心主任。 委托代理人：沈林薇，辽宁圣权律师事务所律师。 原告王保卫诉被告丹东市社会保险事业服务中心社会保险待遇支付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保卫及其委托代理人张焰、被告丹东市社会保险事业服务中心的委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我是一九七四年八月参加工作的，二0一六年二月我达到了法定退休年龄，向单位申请办理退休，享受国家的基本养老金待遇。2018年6月，单位给我办好了退休手续并将退休存折交给我，当我到银行领取养老金时发现，我的养老金缺少了27个月（从2016年3月－2018年6月，共计：159921．00元）。我到单位去询问此事，单位答复：退休金是国家社保机构支付，我又到社保部门去找，社保的工作人员说：你单位申报晚了，退休金跟单位要。我认为：我是按国家规定缴纳的社会保险，不欠社保局一分钱，最后一次就交了197141．95元，到了法定退休年龄，社会保险机构就应当给我开资，我就应该在达到法定退休年龄的次月依法领取养老金待遇，那是我应当依法享受的。社保局扣留我的2016年2月－2018年6月的退休金是没有道理的，故提起行政诉讼，请求法院依法判决被告给付原告从2016年2月－2018年6月的欠发基础养老金人民币165844元。 原告向本院提交了以下证据：退休证、退休审批表。 被告丹东市社会保险事业服务中心辩称：原告主张补发退休金没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。2018年5月，答辩人接收到案外人辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限公司为原告申办退休的申请，并依法为其审批退休，确认其退休时间为2016年2月，从2018年6月开始为原告发放养老金，答辩人的行政行为符合法律规定。根据《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》辽人社［2015］341号第6条，明确规定“由于企业未按照规定确定职工出生时间而延迟申报退休的，按照社会保险权力和义务相对等的基本原则，其退休时间仍以达到规定退休年龄时间确定，从办理退休审批次月起兑现基本养老保险待遇；廷迟期间退休待遇由责任方负责；延迟期间企业缴费部分不予返还，个人多缴部分不计入个人账户其本金和利息返还本人。”本案中，答辩人严格按照政策、法规规定，自案外人辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限公司为原告申报退休（2018年5月）的次月起（2018年6月）兑现基本养老保险待遇。原告延迟退休的责任不在答辩人，延期期间退休待遇应当由责任方负责。原告主张要求答辩人补发退休金没有事实和法律依据，请求人民法院依法回原告的该项诉讼请。综合以上事实及理由，请求人民法院查清事实，依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。 被告丹东市社会保险事业服务中心向本院提交了以下证据：退休审批表。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的退休证、退休审批表，被告提供的退休审批表，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。 经审理查明：原告王保卫系辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限责任公司职工，2016年2月达到法定退休年龄，2018年5月，原告申请退休，2018年6月被告批准原告退休并从2018年6月起向原告发放养老金。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告对社会保险待遇支付工作具有法定职权。社会保险待遇的支付以申请人申请为条件，现原告于2018年5月向被告提出退休申请，被告依据相关规定于办理退休手续次月起即2018年6月开始支付原告社会保险待遇，被告该行为并无不当，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王保卫的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  于瑛杰 人民陪审员  陈晶媛 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  左 帅
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1269号之一申请执行人彭彩红，女，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人邱俐，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人彭彩红与被执行人邱俐民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）湘1302民初4163号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邱俐未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭彩红于2019年5月13日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人彭彩红送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月14日向被执行人邱俐邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年4月14日、2019年6月11日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，发现被执行人邱俐名下有车辆，但未实际扣押，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月17日，本院对被执行人邱俐适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年6月17日电话告知于申请执行人彭彩红，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人彭彩红未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人彭彩红同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月17日，本案应当执行标的金额为9825元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人邱俐名下有可供执行的财产线索，申请执行人彭彩红也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇一九年六月十七日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执918号申请执行人：柴浩，男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙志超，男，1995年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人柴浩与被执行人孙志超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款80000元及利息，负担案件受理费900元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙志超名下无存款、无车辆信息、无证券、无工商股权及不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年六月二十日书记员  刘福军
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1017号罪犯马章廷，男，1976年10月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年12月18日作出(2015)深罗法刑一初字第1745号刑事判决，以被告人马章廷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年3月16日以(2016)粤03刑终第125号刑事判决，以被告人马章廷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年5月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯马章廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马章廷减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马章廷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并35分。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，月均消费水平、账户余额高。本次原审履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马章廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马章廷予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1770号原告：陈贻泽，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市，原告：王东海，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市，二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉睿、徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。原告陈贻泽、王东海与被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日与原告李迎春、龚云登诉被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷等61案合并公开开庭进行了审理。原告陈贻泽、王东海的委托代理人陈嘉睿、徐巍以及被告文化摩尔城公司的法定代表人陈国安及委托诉讼代理人姚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈贻泽、王东海向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除原、被告之间签订的《委托租赁经营管理协议》；2、判令被告向原告支付自2016年8月1日起至协议解除之日止的商铺租金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月20日，原、被告签订了一份《委托租赁经营管理协议》，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，被告在签订合同时一次性支付了三年的租金（冲抵购房款），原告亦按照合同约定将位于恩施市“文化摩尔城”1号楼2层243号商铺交由被告进行租赁经营管理，被告亦按照合同约定一次性向原告支付了前三年租金。但自2016年8月1日起，被告即不再按照合同约定向原告支付租金，构成严重违约行为，致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已多次找到被告协商解决方案，但均未达成一致意见，到后来被告公司人去楼空致使原告的利益受到严重影响。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告文化摩尔城公司辩称，购房前三年的租金已折抵房款，所以不应再支付。购房前三年之后的租金我应该支付。关于违约金，我不同意按照总房款万分之二的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贻泽、王东海购买被告文化摩尔城公司开发的位于恩施市××路“文化摩尔城”1号楼2层243号商铺后，于2013年3月20日与被告签订《委托租赁经营管理协议》。合同中关于委托租赁经营管理期限约定：“委托租赁经营管理期限为10年，自2013年8月1日至2023年7月30日。”；关于委托租赁经营管理期间租金及支付方式约定：“双方协商确定，本合同签订前，乙方一次性支付给甲方该商铺前三年租金共计为人民币113121元。三年期满后，2016年8月1日至2021年7月30日租金为39592元/年”。协议签订后，因被告对涉案商铺经营不善，致使被告未按约支付2016年8月1日以后的租金给二原告，致使二原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。庭审中，二原告明确其诉讼请求第二项为要求被告支付2016年8月1日至2018年7月30日的租金79184元。审理中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大而致调解未成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告陈贻泽、王东海与被告文化摩尔城公司签订的《委托租赁经营管理协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告文化摩尔城公司理应按照合同的约定支付自2016年8月1日至2018年7月30日的租金79184元（39592元/年×2）。二原告诉请要求解除《委托租赁经营管理协议》，因协议约定的履行期限尚未届满，且被告亦未明确表示不履行主要债务，故本院对于二原告单方要求解除合同的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈贻泽、王东海支付2016年8月1日至2018年7月30日的租金79184元。二、驳回原告原告陈贻泽、王东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1779元，减半交纳计889.50元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪峰二〇一九年六月二十日书记员  杨佳丽
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1033号 邓瑞秋： 你未缴纳诉讼费执行一案，申请执行标的共计5545.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5595元，其中，诉讼费5545元，执行费50元。本院申请执行的(2017)闽0427民初1798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4169号 原告：林映雅，男，1938年10月4日出生，汉族，住南宁市。 原告：柴秀兰，女，1946年11月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：曾素元，女，1959年2月16日出生，汉族，住南宁市。 原告林映雅、柴秀兰与被告曾素元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林映雅、柴秀兰，被告曾素元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还两原告50000元整及利息，利息按照月息2分/元付给，时间从2007年7月13日起至本金还清为止；2、请求判决被告曾素元赔偿两原告精神伤害损失费28800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月13日，被告以投资广西亿顺纳米稀土工程向原告借款50000元。2019年3月9日，被告补写借条。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、收据；2、借条。 被告辩称：收到借款50000元。 经审理查明：2017年7月13日，被告出具一份收据，主要内容：今收到林映雅先生交来广西亿顺纳米稀土建厂土方工程定金50000元。 2019年3月9日，被告向两原告出具一份借条，主要内容：本人2017年7月13日，因工程投资借到林映雅、柴秀兰50000元，至今未还款；本人同意柴秀兰按月息2分/月计息，从2017年7月13日起计至本金还清。 本院认为：依据原告提交的收据、借条，可以认定两原告与被告双方于2019年3月9日将涉案50000元约定为借款，双方之间存在借款关系。现原告要求被告偿还借款50000元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付利息的计算方式为：以50000元为基数，按月利率2%。从2007年7月13日起计至被告清偿借款之日止。 原告要求被告赔偿精神损害损失费28800元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告曾素元偿还原告林映雅、柴秀兰借款本金50000元； 二、被告曾素元支付原告林映雅、柴秀兰借款利息（利息计算方式：以50000元为基数，按月利率2%，从2007年7月13日起计至被告清偿借款之日止）； 三、驳回原告林映雅、柴秀兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1770元，保全费520元，合计2290元，由原告林映雅、柴秀兰负担837元，被告曾素元负担1453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1490号 申请执行人：李德生，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：李东，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于李德生与李东民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初9966号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应归还借款400000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1490号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李东发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人李东名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人李东名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人李东名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人李东名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人李东列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李东在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年六月十日 书记员 黄绮婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵义辉，女，1982年1月6日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵义辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,282.19元。原告诉称，被告赵义辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,282.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村村委会主任。 再审申请人陆锋因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陆锋向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终801号行政判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《西夏区芦花台芦花州土地增减挂钩安置区二期土地征收及地上附着物补偿协议》（以下简称《二期土地征收及地上附着物补偿协议》）约定了如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行。西夏区政府、顾家桥村委会不履行该约定，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，该约定具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人陆锋认为再审被申请人西夏区政府、顾家桥村委会未按照《二期土地征收及地上附着物补偿协议》关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2011年4月25日发布征收决定，公告了征收范围、征收补偿标准等。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《芦花洲土地增减挂钩顾家桥村农民中心村建设征收土地补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2015年12月9日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《二期土地征收及地上附着物补偿协议》，西夏区征地拆迁安置办公室及银川市西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室在该协议甲方处盖章。该协议约定了该项目自2013年元月起，如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行；第四条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行；第五条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《二期土地征收及地上附着物补偿协议》内容看，关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第四条、第五条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第四条、第五条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定仍然有效，则该约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使执行该约定，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《二期土地征收及地上附着物补偿协议》关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，陆锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆锋的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年六月二十一日 法官助理刘际勇 书记员赵贝
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执501号 本院在执行被执行人李某某贩卖毒品一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0522刑初26号刑事判决书，于2019年06月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：对被执行人李某某罚金人民币3000元予以追缴，上缴国库。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人李某某支付了3000元，该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 执行员  杨成林 二〇一九年六月十三日 书记员  郭 彬
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0724刑初62号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人吕小强，男，1992年7月2日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，现住江西省上犹县。曾因犯抢劫罪于2012年5月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑3年，2014年5月3日刑满释放。因本案于2018年12月21日被拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于上犹县看守所。 江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人吕小强犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上犹县人民检察院检察员郭权、被告人吕小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月11日4时许，被告人吕小强从上犹县玉龙湾伊某（EZ）网咖爬窗进入玉龙湾二楼被害人邱某经营的港湾音乐餐厅，在餐厅厨房窃得一些饼干后从窗户爬出现场。同年12月15日4时许，被告人吕小强再次以同样方式窜入港湾音乐餐厅，窃得若干月饼和1盒冬虫夏草（19.33克，价值人民币4929.15元）。案发后，被盗冬虫夏草被公安机关起获并发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，上犹县物价局出具的证明，扣押物品清单，价格认定不予受理通知书，检验报告，领条，指认现场照片，2018年12月11日、15日监控视频截图，被盗物品照片，被害人邱某的陈述，深圳市宝安区人民法院刑事判决书，释放证明书，被告人吕小强供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕小强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 被告人吕小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕小强归案后，能坦白交代所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。所盗物品被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。庭审过程中，被告人吕小强自愿认罪、愿意接受刑罚处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人吕小强有期徒刑六个月至一年，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人吕小强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年8月20日止，罚金限于判决书生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 骆 军 人民陪审员 余 琳 人民陪审员 李 丽 二〇一九年六月十四日 代理书记员 黄骏逸
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1201号原告勾书平，男，汉族，生于1956年5月25日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人马良，河南共同律师事务所律师。被告孟全喜，男，汉族，生于1954年5月10日，住河南省三门峡市商务中心区。原告勾书平与被告孟全喜合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。经审查，本院认为：原告勾书平提供的被告孟全喜的送达地址“河南省三门峡市商务中心区龙湖小区5号楼24层西户”，经查找原告提供的该地址无法找到被告孟全喜。故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告勾书平的起诉。案件受理费175元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇一九年六月十七日书记员  陈 娜
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执766号 何兴波、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀区支公司葡萄园营销服务部： 本院执行申请执行人何兴波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀区支公司葡萄园营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀区支公司葡萄园营销服务部已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执766号申请执行人何兴波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀区支公司葡萄园营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年六月三日 书记员  张 乔
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终779号 上诉人（原审原告）蔡锦莲，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安消防支队郫都区大队（原成都市郫县公安消防大队）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道一里东街**。 法定代表人邹前富，政治教导员。 委托代理人柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局。住。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**/div> 法定代表人王之琳，局长。 被上诉人（原审第三人）成都泰新房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇银河东路div> 法定代表人冯兵。 上诉人蔡锦莲因诉被上诉人成都市公安消防支队郫都区大队消防其他行政行为及被上诉人成都市公安局郫都区分局（以下简称市公安局郫都分局）行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原成都市郫县公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》，该消防验收意见书涉及万科城三期（臻园）小区全体业主的共有利益，提起本案诉讼请求撤销该消防验收意见书，应当由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主代表提起行政诉讼。而上诉人蔡锦莲作为该小区的一名业主，以个人名义提起本案诉讼不符合上述规定，蔡锦莲不是本案适格原告。又据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，上诉人蔡锦莲对被上诉人市公安局郫都分局作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。综上，原审裁定驳回蔡锦莲的起诉正确，上诉人蔡锦莲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十九日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7689号 原告：辽宁省新特药有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区金枫街**。 法定代表人：韩松。 委托诉讼代理人：赵志平，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：成都青山利康药业有限公司，住所，住所地：成都高新区高朋大道**div> 法定代表人：刘革新。 原告辽宁省新特药有限公司与被告成都青山利康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案,适用简易程序审理。原告辽宁省新特药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辽宁省新特药有限公司撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一九年六月十八日 书记员  张世龙
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初310号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人袁宗卫，男，1969年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住涧**（户籍地：河南省伊川县）。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留,同年4月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人袁宗卫犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨乐依法出庭支持公诉。被告人袁宗卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日7时50分许，被告人袁宗卫酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的绿色金杯牌皮卡车,行驶至洛阳市涧西区嵩山路符家屯东路交叉口时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，袁宗卫血液中乙醇含量为96.4mg/100ml。上述事实，被告人袁宗卫在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人袁宗卫的供述，到案经过，查扣经过，案件移交情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心[2019]毒鉴字第1812号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人袁宗卫的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁宗卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中袁宗卫认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁宗卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇一九年六月十三日书记员  王亚珂
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执保1285号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征。被执行人周建伟。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周建伟信用卡纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被执行人周建伟名下的价值114246.51元的财产予以保全。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人名下的价值114246.51元，或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹慧二〇一九年六月十四日代理书记员  曾胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于插的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初2253号原告利川市国泰物业管理有限责任公司。法定代表人吴旭恩，系该公司经理。被告向成军，男，生于1982年5月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告利川市国泰物业管理有限责任公司与被告向成军物业服务合同纠纷一案中，原告利川市国泰物业管理有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市国泰物业管理有限责任公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市国泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由利川市国泰物业管理有限责任公司负担。审判员  李树兵二〇一九年六月二十日书记员  宋佳奇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1178号申请执行人：周伟，男，1978年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，申请执行人：高林，男，1985年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，申请执行人：武传江，男，1981年7月4日出生，汉族，江苏省徐州市人，住武汉市江岸区，上述申请人共同委托代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：陈亮，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，本院在执行周伟、高林、武传江与陈亮合同纠纷一案中，经查，被执行人陈亮应当履行本院（2019）鄂0107民初686号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请人周伟、高林、武传江支付转让款361072元；2、向申请人周伟、高林、武传江支付迟延履行期间的债务利息（以361072元为基数，从2019年4月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3400元、保全费2353元、执行费5402元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年6月10日被执行人陈亮应承担的迟延履行期间的债务利息为2590.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈亮的银行存款人民币374817.69元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年六月十日书记员  袁岸舒
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081行审109号申请执行人：夏满坤，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托代理人：刘晓东，资兴市人力资源和社会保障局职工，特别授权。委托代理人：李洁琼，资兴市人力资源和社会保障局职工，特别授权。被执行人：资兴市东江希品饮料有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园**块。法定代表人：刘金刚。本院受理的申请执行人夏满坤申请执行被执行人资兴市东江希品饮料有限公司劳动行政处理非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院依法应予准许。据此，本院参照《湖南省高级人民法院（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准予申请执行人夏满坤撤回申请。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年六月十三日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《湖南省高级人民法院（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督691号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：刘群勇，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人刘群勇申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督691号支付令，限被申请人刘群勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督691号支付令自行失效。申请费454元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2785号 原告：李风灵，女，1954年8月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：赵延春，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。 原告李风灵与被告赵延春土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告李风灵于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李风灵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李风灵负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年六月十一日 书记员  尚 斌
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初512号 原告：戚纯玉，男，住辉南县。 被告：吴艳平，男，住辉南县。 原告戚纯玉与被告吴艳平承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚纯玉到庭参加诉讼，被告吴艳平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 戚纯玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖欠的货款52000元。事实和理由：2018年原告给被告加工断桥铝窗，货款共计52000元。2018年12月30日被告给原告出具欠据一张，约定2019年5月1日前给付拖欠的货款，到期后被告未按时给付货款，原告多次向被告索要，被告至今未还。 吴艳平未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告给被告加工断桥铝窗，货款为52000.00元，被告于2018年12月30日为原告出具欠据一份，约定2019年5月1日前还清货款。以上事实有原告的陈述及其提交的欠据予以证明，被告经法院传票传唤逾期未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原告为被告加工断桥铝窗，被告尚欠原告货款52000.00元且为原告出具了欠据。原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴艳平于本判决生效五日内给付原告戚纯玉货款52000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由被告吴艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇一九年六月十一日 书记员 郭馨璐
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0523执116号申请执行人：陈爱清，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。被执行人：陈长青，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人陈爱清与被执行人陈长青民间借贷纠纷一案，该案（2018）湘0523民初1310号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人陈长青在判决生效后偿还给申请执行人陈爱清借款本金40000元及利息28800元。申请执行人陈爱清于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日向申请执行人陈爱清送达了受理案件通知书要求其提供财产线索，并于2019年3月7日向被执行人陈长青发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。现申请执行人陈爱清未在规定期限内提供财产线索，被执行人陈长青也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2019年3月7日至2019年5月22日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人陈长青无足额银行存款、无工商、无证券等财产。2019年5月28日本院采取强制措施被执行人陈长青偿还了申请执行人陈爱清部分借款5200元,2019年6月3日对被执行人陈长青适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年5月28日通过约谈告知了申请执行人陈爱清，并要求其提供被执行人陈长青其他可供执行的财产线索，但申请执行人陈爱清未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月3日，本院没有查到被执行人陈长青有足额可供执行的财产，该案应当要执行的标的为65445.5元未能执行到位。目前申请执行人陈爱清也未能提供其它财产线索，依据相关法律规定对被执行人陈长青财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人陈爱清同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈爱清发现被执行人陈长青有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文玲审判员  邹 其审判员  胡小平二〇一九年六月三日书记员  向 伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1407号   原告：大通中晨热力有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇园林路。   法定代表人刘春玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：马占良，公民身份号码:×××，男,1958年12月7日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇凉州村民，现住本县。   原告大通中晨热力有限责任公司与被告马占良合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大通中晨热力有限责任公司的委托诉讼代理人张蓉、被告马占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告大通中晨热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取的采暖费用195805元，并支付资金占用利息20925元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。   事实及理由：原告与被告系供热与用热合同关系。2012年10月至2017年4月，原告向被告居住的香榭丽都小区等采暖地点提供供暖服务。从2012年10月至2017年4月，被告以原告名义向该小区多个住户处收取取暖费（含被告）共计195805元。但被告没有将其收取的取暖费向原告交付，虽经原告多次催讨，被告以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，判如所请。   被告马占良辩称，对于原告的诉求：第一张收取暖气费清单上的取暖费128277元已经用煤款抵销了，在抵销后原告给我出具了欠付我煤款300万元的证明。第二张收取暖气费的清单上记载的54395元取暖费我还没有交付给原告，我想与原告欠付我的煤款折抵后多退少补。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：被告是否向原告返还收取的采暖费用195805元，并向原告支付资金占用利息20925元；对此，原告向本院提交下列证据：1、收取取暖费清单（两页），拟证明2012年至2017年度被告收取大通县桥头镇向阳路清真寺等取暖单位取暖费合计182670元，另外还应加上马占良的铺面取暖费13133元；2、《证明》4份以及收条2张，拟证明被告从2014年至2017年收取取暖费用的事实；被告对原告提交的清单及《证明》的真实性无异议，但是对证明方向有异议，认为第一张清单上的取暖费128277元已经用煤款折抵了。被告向本院提交《结算凭证》一份，拟证明清单第一页中的煤款128277元已经用煤款折抵的事实。原告对该《结算凭证》的真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告和被告就被告供应的煤炭煤款进行过结算，但是凭证上的计算时间是2013年4月份，无法涵盖到2017年度的取暖费的内容，该证据无法证明双方就2012-2017年度所欠的195880元取暖费已经通过折抵煤款的方式结清的事实；   因被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院认定上述证据为有效证据。对被告提交的《结算凭证》，因《结算凭证》中未记载双方以煤款折抵被告代收的取暖费的相关内容，对该证据的证明效力本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告马占良与原告大通中晨热力有限责任公司签订煤炭承包购销合同，协议签订后马占良开始履行合同，给原告公司供应煤炭。后双方商议被告以收取热力公司供暖户的取暖费抵扣该公司欠付马占良的煤款，经双方核对，被告自2013年至2017年收取取暖费182672元。   另查明，2017年2月27日，马占良将大通中晨热力有限责任公司诉至本院要求支付供煤款1347900元，该案庭审中，大通中晨热力有限责任公司提出以2012年至2016年的取暖费171172元抵扣上述煤款，但是马占良认为其所诉的煤款与取暖费属于两个不同的法律关系，与所诉案件无关，在该案此后的审理中，双方未就煤款与取暖费的折抵达成一致。   本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司与被告马占良达成以马占良代收的取暖费抵销相应煤款的协议，根据原、被告提交的证据及庭审中原、被告的诉辩意见，因双方就煤款的支付上产生争议后，双方达成的抵扣协议没有继续履行，应视为对抵扣协议的解除，因此，被告代为收取的用户取暖费应当返还给原告。被告辩称收取的取暖费128277元已经被抵销，但未提交证据予以证实，对被告的该部分辩解理由本院不予采信。对返还的取暖费数额，本院依据相关证据认定为182672元。   原告诉称被告尚欠其取暖费13133元，该诉求为原、被告另一法律关系，原告可另行主张。   对原告要求被告支付的资金占用利息，因双方无相关约定，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马占良于本判决生效后十日内返还原告大通中晨热力有限责任公司取暖费182672元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告大通中晨热力有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费4656元减半收取2328元由被告马占良负担1956元，原告大通中晨热力有限责任公司负担372元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 赵海荣     二〇一九年六月十九日   书记员 李积霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0922行审47号 申请执行人桃江县卫生健康局，住所地：桃江县桃花江镇建设路**。 法定代表人吴建军，该局局长。 委托代理人符新宪，桃江县卫生和计划生育综合监督执法局副局长，代理权限为特别授权。 被执行人李胜冬，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住桃江县。 被执行人张凤娥，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住桃江县。 申请执行人桃江县卫生健康局于2019年6月12日向本院申请强制执行桃江县征决［2016］X1067号征收社会抚养费决定，即要求被执行人李胜冬、张凤娥缴纳社会抚养费48232元、滞纳金482元，合计48714元。本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，桃江县卫生和计划生育局于2018年9月11日对李胜冬、张凤娥作出桃江县征决［2016］X1067号征收社会抚养费决定：李胜冬、张凤娥于2016年7月19日在广东省东莞市市直辖乡东城街道违法生育第3个孩子，属于违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项，决定对李胜冬征收社会抚养费24116元，对张凤娥征收社会抚养费24116元，合计48232元。在法定期限内，两被执行人既未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2019年5月10日，申请执行人向两被执行人送达履行社会抚养费征收决定催告书，催告其限期履行缴纳社会抚养费、滞纳金义务，逾期后，被执行人仍未自觉履行。 另查明，由于机构改革名称和职能变化，桃江县卫生和计划生育局职能由改革后的桃江县卫生健康局承担。 本院认为，桃江县卫生健康局作出的桃江县征决［2016］X1067号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行桃江县卫生健康局作出的桃江县征决［2016］X1067号征收社会抚养费决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。 审判长  李习军 审判员  殷载媛 审判员  杨 勇 二〇一九年六月十三日 法官助理肖霞 书记员欧阳小玲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4232号原告：周优良，男，1957年5月9日生，汉族，住宜兴市。被告：史泽军，男，1971年1月25日生，汉族，住宜兴市。原告周优良与被告史泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，由吴旻昊独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告周优良到庭参加诉讼。被告史泽军经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周优良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决史泽军立即偿还周优良借款人民币30000元整，以及银行同期利息每年900元，至今3600元，合计33600元整，以后利息判决后按银行同期双倍支付。庭审中，周优良变更利息部分诉讼请求：具体利息的计算由法院酌定。2、本案诉讼费由史泽军承担。事实与理由：2015年1月27日，史泽军向其借款30000元，后经多次催要未果，现诉至法院。被告史泽军未作答辩。周优良向本院提供借条原件一份。因史泽军未到庭质证，本院对该份借条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日史泽军向周优良出具借条一份，载明：今借周优良现金30000元,大写：叁万元正。周优良向本院陈述，借条出具后，史泽军至今未还款。本院认为：史泽军向周优良出具借条的行为系双方真实的意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷系史泽军未及时归还欠款所致，应当承担引起本案纠纷的全部责任。周优良要求史泽军支付30000元借款，符合相关法律规定，本院予以支持。周优良要求史泽军支付利息，具体由法院酌定，因双方并未约定还款时间，故本院酌定利息以30000元为基数自2019年4月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算。史泽军经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，也未在本院确定的举证期限内提供反驳的证据，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：史泽军于本判决发生法律效力之日起十日内支付周优良30000元及以30000元为基数自2019年4月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取320元，由史泽军负担，该款已由周优良垫付，周优良预交的320元诉讼费可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，史泽军应当负担部分应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一九年六月五日法官助理 朱佳俊书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10953号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：李卫春，男，1974年1月21日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省南通市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行李卫春金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人李卫春偿还949187.58元、案件受理费13160元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年六月二十日书记员  李萍
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执269号雷咏康、祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司:本院执行的申请执行人雷咏康与被执行人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十九日
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑更260号 罪犯邹建书，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省郴州监狱服刑。 湖南省郴州市苏仙区人民法院于2011年4月12日作出（2011）苏刑初字第25号刑事判决，认定被告人邹建书犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元（已执行4000元），追缴赃款1900元（未执行）。被告人邹建书及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月8日作出（2011）郴刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行，刑期自2010年6月22日起至2027年6月21日止。服刑期间，本院于2015年5月8日作出（2015）郴刑执字第148号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更84号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。 执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邹建书减去有期徒刑五个月。本院于2019年5月27日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月11日公开听证审理，现已审理终结。 执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邹建书在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。 经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邹建书在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹建书在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邹建书减去有期徒刑五个月。 （刑期自2010年6月22日起至2025年9月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 敏 审判员 欧泽毅 审判员 许永通 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 苗
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                              (2019)陕0116民初3587号 原告西安市长安区XX社。住所地：西安市长安区。法定代表人王润身，系该联社理事长。委托代理人杨宁，系陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人郭媛婕，系陕西瑞森律师事务所实习律师。被告卫广洲.被告胡妙。被告胡利全被告马小维原告西安市长安区XX社与被告卫广洲、胡妙、胡利全、马小维借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宁、郭媛婕，被告卫广洲到庭参加了诉讼，被告胡妙、胡利全、马小维经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月2日，原告与被告卫广洲、胡妙签订了个人借款合同，为了确保借款合同履行，同日原告与被告胡利全、马小维签订了保证担保承诺书。借款到期后，被告卫广洲、胡妙未按时还款，被告胡利全、马小维未按约承担连带保证责任。现原告诉至法院要求：1.判令被告卫广洲、胡妙支付原告借款本金20万元，并支付以20万元为本金自2013年10月29至2015年2月1日按10.17‰计算的利息，并支付以20万元为本金自2015年2月1至实际付清之日按15.255‰计算的利息；2.判令被告胡双全、马小维对上述卫广洲、胡妙债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告卫广洲辩称，签订借款合同及担保合同均属实，担保人系自己岳父母。自己仅支付了两次利息后未按时付息，借款到期后自己未还本付息。现同意还款，但无能力一次性还本付息。被告胡妙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告胡利全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告马小维未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明： 2013年2月2日，原告与卫广洲、胡妙签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为200000元，借款期限自2013年2月2日至2015年2月1日，该合同对借款种类、借款用途、借款利率利息及付息方式、发放和支付、借款归还、担保、借款人承诺与保证、贷款人承诺、违约与违约责任、合同的生效、变更、解除和终止、争议解决等进行了约定。2013年2月2日原告与胡利全签订《保证担保合同》，约定胡利全对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月2日胡利全、马小维向原告出具《保证担保承诺书》。2013年2月8日原告将借款发放至卫广洲账户，卫广洲在借款借据上签字确认。2015年1月1日原告分别向借款人卫广洲、保证人胡利全进行催收，2017年1月24日原告再次向借款人卫广洲、保证人胡利全进行催收，卫广洲、胡利全在前述贷款催收通知书上均签字确认。现借款到期因被告未还本付息，原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，因原、被告分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《个人借款合同》、《保证担保合同》、贷款催收通知书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卫广洲、胡妙签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应全面履行。本案中被告卫广洲、胡妙未按合同约定还本付息，已构成违约，现原告要求被告卫广洲、胡妙偿还借款本金200000元及自2013年10月29日至2015年2月1日按月利率10.17‰（即年息12.204％）计算的利息30827.64元（200000元×12.204％÷365天×461天），并承担违约责任，即按合同约定承担罚息，该罚息符合相关法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原告要求被告胡利全承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求马小维承担连带保证责任，但根据保证担保承诺书，保证期间为两年，因借款到期日为2015年2月1日，故原告应于2017年2月2日前要求马小维承担保证责任，现原告于2019年1月诉至法院要求马小维承担保证责任，已超过保证期间，故原告要求被告马小维承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述, 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告卫广洲、胡妙于本判决生效后十五日内支付原告西安市长安区XX社借款本金200000元及利息30827.64元，并以200000元为基数按月利率15.255‰支付自2015年2月2日至实际履行之日的利息（含罚息）。二、被告胡利全对上述第一项被告卫广洲、胡妙的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告西安市长安区XX社其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，减半收取3393元，由被告卫广洲、胡妙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判 员   陈国栋                        二 〇一 九 年 六 月 十九 日书  记  员   赵盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执470号申请执行人：郭丽丽，女，44岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。被执行人：吴德，男，44岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。被执行人：吴云召，男，46岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。申请执行人郭丽丽与被执行人吴德、吴云召买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7784号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2019年02月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2019年04月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年06月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执470号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛二〇一九年六月二十一日书记员 包 乌 恩
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保662号 申请执行人涟源市卫生健康局。住所地涟源市梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人王海涛，男，汉族，住涟源市。 被执行人廖日良，女，汉族，住涟源市。 本院在审理申请执行人涟源市卫生健康局申请强制执行对被执行人王海涛、廖日良作出的计划生育行政征收决定一案过程中，申请执行人涟源市卫生健康局向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人王海涛、廖日良的银行存款29604元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请执行人涟源市卫生健康局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王海涛、廖日良的银行存款29604元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高建成 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄月芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初462号 原告：汪恩吴，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：张丽君，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：四川广元资博实业集团有限公司，住所地：广元市利州区南环路**。 法定代表人：何江朝，董事长。 委托诉讼代理人：何勇卫，四川新伦律师事务所律师。 本院立案受理原告汪恩吴、张丽君诉被告四川广元资博实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因双方当事人争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告汪恩吴、张丽君诉被告四川广元资博实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  严 琪