wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2019）陕0116民初2174号  原告高永利，男，汉族，1963年11月6日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告胡玉泉，男，汉族，1959年10月8日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告高永利诉被告胡玉泉土地租赁合同纠纷一案过程中，原告高永利于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高永利撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告高永利承担。 审  判  长     薛建涛人民陪审员     薛选卜人民陪审员     姚可选 二一九 年 六 月二十五日  书  记  员     段  婷  1
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1880号 原告：恩森（台州）化学有限公司，统一社会信用代码913310007405341981。住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区轻化投资区三江路**。 法定代表人：辛建树。 委托诉讼代理人：姚珠，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。 被告：烟台海精电镀有限公司，统一社会信用代码91370682MA3CM86K7Q。住所地：山东省烟台市莱阳市团旺镇工业园。 法定代表人：崔桂美，经理。 委托诉讼代理人：姜亚坤，该公司员工。 原告恩森（台州）化学有限公司（以下简称恩森公司）为与被告烟台海精电镀有限公司（以下简称海精公司）买卖合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院于2019年3月29日作出（2019）浙1003民初1880号民事裁定书，依申请采取保全措施。本案在审理过程中，被告海精公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年4月16日作出（2019）浙1003民初1880号之一民事裁定，驳回被告海精公司对管辖权提出的异议。本案依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告恩森公司的委托诉讼代理人姚珠，被告海精公司的委托诉讼代理人姜亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恩森公司起诉称：2018年10月被告就欠原告货款金额1369486.02元，与原告签订了付款承诺协议。协议签订后被告仅在2018年11月16日及2019年1月24日分别支付给原告货款金额150000元，两次付款共计300000元，此后就未再支付。现在还欠原告货款1069486.02元。根据双方签订的付款承诺协议约定，被告就所欠货款已多次逾期未付，原告已多次催讨后未果。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款1069486.02元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。 被告海精公司答辩称：原告恩森公司声称买卖结算款截止2018年9月30日为1369486.02元，该依据为被告与原告签订的付款承诺协议。该协议中的款项系青岛天发电镀有限公司烟台分公司（以下简称天发电镀公司）和海精公司的合计数，其中，海精公司欠636461.02元、天发电镀公司欠319800元，海精公司又支付300000元，青岛天发光电科技有限公司（以下简称天发光电公司）已支付116225元。由于公司经营出现困难，被告因此不再承担天发电镀公司对原告的债务，由其自行承担。 原告恩森公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 一、原告的营业执照副本及被告的企业信用信息公示报告各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。 二、《付款承诺协议》1份，拟证明2018年10月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告价款1369486.02元，并承诺分期付款的事实。 三、国内支付业务收款回单2张，拟证明被告分别于2018年11月16日、2019年1月24日支付给原告价款各150000元，合计300000元的事实。 被告海精公司质证认为：对证据一至三均无异议。 被告海精公司为支持其抗辩，向本院提供以下证据： （一）原告开具给天发电镀公司的浙江增值税专用发票7张（系复印件），原告开具给海精公司的浙江增值税专用发票15张（系复印件），拟证明付款承诺协议的金额中包含了天发电镀公司欠原告的货款319800元的事实。 （二）付款承诺协议复印件1张，被告海精公司财务系统打印的付款记录2张，天发电镀公司财务系统打印的付款记录1张，拟证明被告及天发电镀公司向原告付款的记录。 原告恩森公司质证认为：证据（一）中天发电镀公司的增值税发票为复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，原告与天发电镀公司有另外案件诉讼，并已判决生效；被告提供的另外的增值税发票的真实性、合法性均有异议。证据（二）中的付款协议书是复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，原告已经提供了一份付款协议书的原件，应以原告提供的原件为准，被告在复印件上的书写系被告自己擅自添加，没有经原告确认；被告提供的被告公司的内部付款账和天发电镀公司的内部账均为复印件，原告其真实性、合法性、关联性均有异议，且该账目系被告公司的单方行为，原告并不认可。 根据原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一至三符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认。被告提交的证据（一）系复印件，不符合有效证据的条件，本院不予确认。证据（二）中的《付款承诺协议》为复印件，其中页末书写部分为其单方出具，两公司财务系统打印的付款记录亦为其单方出具，无法证明待证事实，本院均不予确认。 本院经审理认定：被告海精公司向原告恩森公司购买化学表面添加剂。2018年10月15日，双方进行结算，并签订《付款承诺协议》一份，载明：截止2018年9月30日，被告尚欠原告价款1369486.02元；被告欠原告的货款被告计划从2018年10月起分6次付清，即2018年10月31日前付200000元，2018年11月30日前付200000元，2018年12月31日前付200000元，2019年1月31日前付200000元，2019年2月28日前付200000元，2019年3月31日前付200000元，剩余169486.02元于2019年4月30日前结清；在履行本协议过程中发生争议，首先由双方协商解决，如协商不成的，应向原告所在地的人民法院提起诉讼等内容。结算后，被告分别于2018年11月16日、2019年1月24日支付原告价款各150000元，合计300000元，剩余价款1069486.02元被告至今未付。 本院认为：原告恩森公司与被告海精公司之间的买卖行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。被告抗辩称涉案欠款金额包含天发电镀公司欠原告的价款，应由天发电镀公司自行承担，但被告未能提供有证明力的证据加以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。被告尚欠原告价款1069486.02元，事实清楚，应予清偿。被告至今未支付上述价款，构成违约，应当赔偿原告自起诉之日（2019年3月27日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台海精电镀有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告恩森（台州）化学有限公司价款1069486.02元，并赔偿自2019年3月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14425元，减半收取7212.5元，财产保全费5000元，合计12212.5元，由被告烟台海精电镀有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年六月十日 代书记员 周 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2649号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 被告：徐绍伦，男，汉族，1988年3月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）诉被告徐绍伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告万舟公司的委托诉讼代理人严荣到庭参加了诉讼，被告徐绍伦下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆租赁合同书》；2、判令被告向原告支付欠付租金8700元；3、判令被告向原告支付违约金26100元；4、判令被告依约消除其在使用租赁车辆期间发生的违章记录。事实及理由：2018年7月27日，原、被告签订了《车辆租赁合同书》，约定被告向原告租赁号牌为川Ａ×××××的大众捷达牌小型轿车，租赁时间为2018年7月27日至2021年4月26日，租期33个月，租金每月2900元。协议签订后，原告向被告交付了约定车辆，但被告自收到车辆之日起连续三月未交纳租金，原告多次催收未果。请求法院判如所请。 被告徐绍伦未作答辩。 经审理查明，2018年7月27日，原、被告签订《车辆租赁合同书》，主要内容为：被告承租原告车牌号为川Ａ×××××的大众捷达牌小型轿车一辆，首期租金2900元，月租金2900元，自2018年7月27日起每月支付定额租金2900元，共支付33期，合同期满，被告不存在违约情形，有权以0元的价格优先购买案涉车辆;被告自行承担除第一年外的租赁车辆保险费;违约责任：承租人未按时、足额支付本协议项下任一期到期租金和其他款项，承租人除应付清全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需向出租方支付合同未付租金总额30%的违约金；承租人违约时，出租人有权采取以下一种或多种措施：1、要求承租人支付本合同项下全部未付租金、违约金及其他所有应付款项和费用；2、不经催告或通知径行终止本合同，合同终止后，承租人应立即返还租赁车辆（含车籍相关证件）；3、不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆，并有权以处置租赁物件所获款项抵偿租金、违约金；4、虽然出租方采取前款措施，但并不因此免除本合同规定的承租人其他义务，如出租方受有其他损害，承租人仍应赔偿。 协议签订后，原告依约将租赁车辆交与被告使用，被告支付了首付款2900元后即未按约支付租金，原告于2018年9月27日收回租赁车辆。 本案在立案时案由为车辆租赁合同纠纷，本院经审理后认为，原、被告之间的法律关系应为融资租赁，本院依法向原告作出释明，变更案由为融资租赁合同纠纷。 以上事实有当事人的陈述，《车辆租赁合同书》、车辆交接清单等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付首付款2900元，随后按月支付定额租金，租赁期满后被告无需支付对价即取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆的维护修缮义务和风险责任由承租人承担，这些内容均符合融资租赁的构成要件，因此本案应为融资租赁合同纠纷。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，业已构成违约，根据双方所签订合同的约定，原告有权解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的租金问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本案中，原告已经收回租赁车辆，以其实际行为解除了租赁合同，则无需再行行使选择权，对于被告在使用租赁车辆期间的未付租金5800元(2900元×2月)，原告有权要求被告予以支付。 关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案被告逾期支付租金，应承担违约责任，原告主张的违约金为26100元（未付租金的30%），符合租赁合同的约定，本院予以支持。 关于原告要求被告前往交管部门处理租赁车辆在租用期间所产生的全部违章的请求，该项请求实际为原告要求被告到行政机关接受行政处罚，本院认为，该项请求并非民事案件审理的范围，若原告因此而产生损失，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、解除成都万舟商务信息服务有限公司与徐绍伦于2018年7月27日所签订的《车辆租赁合同书》； 二、徐绍伦于本判决生效之日起十日内向成都万舟商务信息服务有限公司支付租金5800元及违约金26100元； 三、驳回成都万舟商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费670元，由徐绍伦负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  谭方德 人民陪审员  李华燕 二〇一九年六月十九日 书 记 员  干海林
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5621号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司职员。 被告：喻晓生，男，1974年7月20日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div> 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告喻晓生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告喻晓生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息35528.03元（利息暂算至2019年6月25日止，此后利息以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止），共计75528.03元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告喻晓生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2013年3月20日，原告与被告喻晓生签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2013年3月20日起至2014年3月19日止，利率为月利率8.5‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”。合同签订后，原告向被告喻晓生发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年5月14日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年6月25日，被告喻晓生尚欠原告借款本金4万元、利息35528.03元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、贷款本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息35528.03元（利息暂算至2019年6月25日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻晓生于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息35528.03元（利息暂算至2019年6月25日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告喻晓生负担830元，退回原告830元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民特44号申请人：郑州市上街区森海置业有限公司。法定代表人：李瑞宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被申请人：河南宝煜工程项目咨询有限公司。法定代表人：赵新春，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。申请人郑州市上街区森海置业有限公司与被申请人河南宝煜工程项目咨询有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑州市上街区森海置业有限公司称，请求撤销（2017）郑仲裁字第0799号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：被申请人故意隐瞒17号楼调整事实的证据，致使裁决书认定事实错误，给申请人造成476.6652万元（17号楼分红金额）的损失；裁决书确定申请人支付分红17015886元给被申请人侵犯了不特定第三人的利益，同时也违背社会公共利益。其认为郑州仲裁委作出的裁决书存在被申请人隐瞒重要证据且裁决书侵犯不特定第三人利益直至违背社会公共利益，依法应予撤销，请依法准许其申请。被申请人河南宝煜工程项目咨询有限公司辨称，其不存在故意隐瞒足以影响公正裁决证据的情况，申请人的该项申请理由不能成立；郑州仲裁委作出的裁决书不存在违背社会公共利益的情形，申请人的该项理由不能成立。故请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月1日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0799号裁决：一、第一被申请人郑州森海置业有限公司和第二被申请人郑州市上街区森海置业有限公司向申请人河南宝煜工程项目咨询有限公司支付“森海正阳门”项目利润17015886元；二、驳回申请人河南宝煜工程项目咨询有限公司其他仲裁请求；三、本案本请求仲裁费150588元和保全费用5000元，由申请人河南宝煜工程项目咨询有限公司承担38897元，第一被申请人郑州森海置业有限公司和第二被申请人郑州市上街区森海置业有限公司承担116691元；鉴于该费用已由申请人预交，二被申请人承担的仲裁费应在履行本裁决时一并支付给申请人；反请求仲裁费195624元，由二被申请人承担；四、第一被申请人郑州森海置业有限公司和第二被申请人郑州市上街区森海置业有限公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十五日内履行。逾期履行，按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本院认为，申请人郑州市上街区森海置业有限公司称被申请人河南宝煜工程项目咨询有限公司隐瞒了事实证据，但未能提供有效证据证明，其在庭审中提供的相关证据均不能证明其目的，对其申请本院不予支持。申请人郑州市上街区森海置业有限公司申请撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》有关撤销仲裁裁决的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回郑州市上街区森海置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人郑州市上街区森海置业有限公司负担。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年六月四日书记员  候李爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易国品，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告易国品信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告易国品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年5月29日，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金63799.83元，利息10808.16元，分期付款手续费3508.29元，滞纳金1442.76元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10393.15元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易国品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63799.83元、利息（截至2019年4月26日为10808.16元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3508.29元、滞纳金1442.76元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担130元，被告易国品负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年六月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2532号等247个案件 申请执行人漆昌琴等247人。 被执行人成都三鼎家政服务有限公司。 法定代表人任富明，董事长。 漆昌琴等247人申请执行成都三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初202号等247个民事判决已经发生法律效力。权利人漆昌琴等人于2019年4月8日至2019年4月13日向本院申请执行，目前执行到位金额为xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初202号等247个民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 万品儒 执行员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗从双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6171号申请执行人：范明欣，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人:田富军，河南金太阳律师事务所律师。被执行人：郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口兴达国贸大厦**。法定代表人:张全力，总经理。委托代理人:刘坤，被告公司法务。关于范明欣申请执行郑州龙道电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8833号判决书已发生法律效力。申请执行人范明欣于2019年3月12日向本院提出执行申请，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月13日提起网络查询，未发现被执行人郑州龙道电子商务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月25日向郑州龙道电子商务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月1日向郑州龙道电子商务有限公司发出传票传唤其2019年4月10日到本院接受询问郑州龙道电子商务有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郑州龙道电子商务有限公司名下的不动产登记信息，被执行人郑州龙道电子商务有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年6月25日再次对被执行人郑州龙道电子商务有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州龙道电子商务有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年6月26日对申请执行人范明欣代理律师李朋飞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，范明欣代理律师李朋飞表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州龙道电子商务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年六月十六日书记员  刘中霞
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922财保57号申请人：王殿超，男，汉族，1978年4月29日出生，住清丰县。被申请人：乔江，男，汉族，1978年2月5日出生，住清丰县。申请人王殿超与被申请人乔江民间借贷纠纷，于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔江位于清丰县城关镇幸福大道西侧江渎路南银河花都小区9-1-1601号的房产予以查封，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人王殿超的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人乔江位于清丰县城关镇幸福大道西侧江渎路南银河花都小区9-1-1601号的房产予以查封。案件保全费1820元，由王殿超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫军景二〇一九年六月十日书记员  王 宁
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2635刑初42号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人朱某,男,1972年4月23日出生,居民身份证号码,汉族,初中文化,职业务农,户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市,住凯里市碧波镇五寨村长田坎组,2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。 贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员李时犹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月20日下午，被告人朱某在碧波镇五寨村杨某家饮酒,19时许,被告人朱某驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车从碧波五寨往麻江县城行驶,19时26分,当车行驶至麻江县两板凳至政务中心0KM+100M处时,碰撞前方王某1临时停驶在道路右侧的贵Ｊ×××××号小型普通客车,造成贵Ｊ×××××号小型普通客车乘车人王某2、王某3、王某4、王某5受伤,以及两车不同程度受损的交通事故。经检测被告人朱某血液中的乙醇含量为180.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人朱某与被害人达成赔偿协议，并自愿认罪认罚。 该院认为，被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 庭审另查明：经交警部门认定，被告人朱某承担此次事故的全部责任。 被告人朱某已按与被害人王某1、王某2、王某3、王某4、等人达成的赔偿协议，赔偿了王某1的损失7500元，赔偿了王某2的损失40000元，赔偿了王某3的损失3800元，赔偿了王某4的损失2000元，并已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、复勘笔录、现场图及照片，被害人王某1的陈述，证人吴某、蔡某1前的证言，被告人朱某及被害人王某1的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，麻江县公安局交通警察大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》，当事人血样提取登记表及照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2019〕J346号《检验报告》，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2019）交鉴第0099、0100号《鉴定意见书》，麻江县公安局交通警察大队第522635120190000022号《道路交通事故认定书》，被害人的出院记录，被告人朱某与被害人王某1达成的《人民调解协议书》及由被害人王某1出具的《收条》，被告人朱某与被害人王某2、王某3、王某4等人达成的《道路交通事故赔偿协议书》及询问笔录，被告人朱某的《常住人口信息》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某在案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人朱某的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱林坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵镛 二〇一九年六月五日 法官助理杨伶俐 书记员程霞
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1022号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：何华城，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省道县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人何华城借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1022号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人何华城有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1323民初16号原告沂水县宏冠建筑材料厂，住所地山东沂水县黄山铺镇东上坪村。负责人王会建，该厂厂长委托代理人鞠高明，山东署华律师事务所律师被告段维兰，女，汉族，居民，住沂水县。原告沂水县宏冠建筑材料厂诉被告段维兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠高明到庭参加诉讼，被告段维兰经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家生产建筑用砖等建筑材料的专业厂家，被告多次从原告处赊购建筑材料，至2018年4月21日，积欠原告货款12400元，被告亲笔书写欠条一张予以确认。后经原告多次催讨，被告以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款12400元及利息。被告段维兰经依法传唤，均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，原告沂水县宏冠建筑材料厂是一家从事加工、销售：加气砼结构构件、水泥砖、空心砖、混凝土构件的专业厂家。被告段维兰向原告赊购建筑用砖，双方经过结算，被告段维兰共计欠原告货款12400元，被告段维兰向原告出具欠条一张，该欠条载明“段维兰今收到4月5号-4月21号单据20张共计362方，小砖71方，货款12400元壹万贰仟肆佰元整，欠款人：段维兰”。另，原告没有证据证明其与被告之间对于利息有明确约定。被告段维兰的住所地沂水县黄山铺镇段家沟村已经并入沂水县黄山铺镇东土沟村。认定上述事实证据有原告委托代理人陈述、原告提供的欠条一份及庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告沂水县宏冠建筑材料厂与被告段维兰之间虽然没有签订书面买卖合同，但是依据原告提交证据基本证实原被告之间买卖关系成立，原告沂水县宏冠建筑材料厂已经向被告段维兰交付标的物，被告段维兰应当向原告支付相应价款即12400元。原告沂水县宏冠建筑材料厂向被告主张相应利息，本院认为，依据原告提交的欠条，原被告双方对利息的支付并没有约定，视为不支付利息，且原告提交的欠条中并没有载明被告书写欠条的时间，因此对于被告的履行期限以及原告是否向被告主张过权利等问题无法核实，因此对于原告要求利息的请求本院不予支持。被告段维兰经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告段维兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沂水县宏冠建筑材料厂货款12400元。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费110元，由被告段维兰承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一九年六月十二日书记员  武芸竹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26633号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何小燕，女，1991年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告何小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金83,286.30元，利息26,393.63元，以上共计109,679.93元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年12月5日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,286.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金83,286.30元；二、被告何小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,286.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882.16元，减半收取计941.08元，由被告何小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初14021号原告：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**火炬大厦**楼**，统一社会信用代码91500107577189514D。法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐进，男，住重庆市垫江县，重庆嘉筑物业管理有限公司员工。被告：李垒宏，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告李垒宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆嘉筑物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉筑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年六月二十一日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初817号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：魏圣艳，女，1980年10月16日出生，，住湖南省衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告魏圣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文 钢二〇一九年六月二十日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初407号 原告：兰州西发物流有限责任公司。 被告：兰州知豆电动汽车有限公司。 原告兰州西发物流有限责任公司（以下简称西发公司）诉被告兰州知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西发公司委托诉讼代理人赵振彦、蔡丽，被告知豆公司委托诉讼代理人杨成锐、刘柯炀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种损失1856910元，其中大货车停运损失1625910元，2台叉车停运损失231000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原、被告之间签订了《知豆系列车身运输合同》，由原告承担被告知豆系列车身运输服务，运输量为1.7万台至2万台之间。原告为确保按时完成这一运输量，购置了17.5米长大货车一辆，租叉车2台，定制小拖车500台，配备了7名熟练的物流工人。原告的运输车辆和工人按照运输合同要求进入被告厂区开展运输作业。但由于运输量的问题双方发生纠纷，被告在未通知原告的情况下，单方面终止了运输合同，并扣押了原告的运输车辆，不结算运费也不退还原告保证金，甚至被告不让原告到厂区协商解决纠纷。原告百般无奈，具状起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 知豆公司辩称：1.被告并没有侵权行为或违约行为，不应当承担赔偿责任；2.原告的车辆滞留在被告场地，是原告单方面行为与被告无关；3.被告与原告主张的损害结果之前没有因果关系；4.原告主张的赔偿金额没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原、被告签订《知豆系列车身运输合同》，约定由原告为被告知豆系列车身运输提供服务，运费每台60元。原告为履行合同购置了甘****41号大货车1辆，叉车2台，工艺小拖车500台。在合同履行期间，由于运输量的问题双方发生纠纷，且最终未能达成一致，故2017年7月31日，原告便不再为被告提供运输服务。自2017年8月1日开始，原告的1辆大货车、1台叉车停放在被告厂区，另一台叉车停放在兰驼厂。后经双方协商后，原告陆续将车辆开回。现原告认为被告存在扣押车辆行为，并给其造成了停运损失，故将被告诉至本院。 另查明，2018年5月3日，原、被告因《知豆系列车身运输合同》履行问题发生纠纷，原告诉至本院。本院审查后就原告主张由被告返还车辆、赔偿停运损失及误工费的诉请未一并审理，告知原告另案主张，并于2018年8月27日作出（2018）甘0191民初908号民事判决书，判决由被告向原告支付运费150514.93元并退还原告保证金50000元，驳回了被告的反诉请求。 上述事实有《知豆系列车身运输合同》、（2018）甘0191民初908号民事判决书及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原告诉称，其主张的停运损失是因被告将其车辆扣押所致，故本案的争议焦点为被告是否存在扣押原告车辆的行为。但原告为证明该主张向本院提交的证据无法直接证明原告车辆停放的状态系被告扣押所致。故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回兰州西发物流有限责任公司的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费10756元，由兰州西发物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  基 琨 二〇一九年六月十九日 法官助理  坚会新 书 记 员  达选珍
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初1488号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道**。 法定代表人：王裕彬，系公司董事长。 委托代理人：范莉，系公司个人业务部主管。 委托代理人：刘小菲，系公司个人业务部客户经理。 被告：巫盛会，女，1974年9月28日出生，汉族，住隆昌市。 被告：方全良，男，1975年1月28日出生，汉族，住隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司(以下简称隆昌农商银行)诉被告巫盛会、方全良金融借款纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌农商银行的委托代理人范莉、刘小菲到庭参加诉讼，被告方全良于2019年5月9日到庭参加了诉讼，被告巫盛会于2019年6月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌农商银行诉称：请求法院判令解除与二被告签订的《个人借款合同》；二被告立即归还借款本金600000元及截止2019年3月20日的利息及复息15809.72元，2019年3月21日起的利息及复息按合同约定方式方法计算；判决原告有权就拍卖、变卖二被告抵押房产的价款优先受偿。 事实与理由：被告巫盛会与方全良系夫妻关系。2016年8月10日，原告与被告共签订了两份合同，分别为：与巫盛会签订《个人借款合同》；与巫盛会、方全良签订的《抵押合同》。合同约定，原告向被告巫盛会发放贷款60万元，期限自2016年8月10日起至2019年8月9日止，月利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮63%，（在基准利率年利率4.75%基础上上浮63%，即月利率6.4521‰），按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。如借款人违约，贷款人有权行使停止发放贷款、要求借款人立即偿还未到期的本金和利息、解除合同等权利。贷款的担保方式为抵押。抵押物为巫盛会、方全良位于四川省隆昌市金鹅镇人民中路xx号、xxx号的99.11平方米房产。合同签订后，原告按约分两次发放了贷款60万元。自2018年12月20日起，巫盛会停止支付利息，截止2019年3月20日，已拖欠利息15809.72元，本金未归还。经原告持续催收未果，故起诉至贵院，请判准原告诉讼请求。 被告巫盛会辩称：原告起诉状中说的是事实，二被告已于2017年4月协议离婚，离婚协议中约定由被告方全良负责返还借款，现在被告方全良支付贷款的情况我不是很清楚。该借款现在只有把抵押的房产变卖了来返还。 被告方全良辩称：贷款这些都是事实，2018年11月20日前的利息已经支付。贷款用于经营超市，因经营困难，现已关闭，加上我父亲生病瘫痪，我归还的款也被巫盛会转走，现在我已在帮别人干活。抵押房屋被查封是因为我们欠别人的货款20000多元造成的，希望农商银行给我一点时间还款，希望在明年的2月份前将借款本息归还，现在请求还款期限延迟。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方于2017年4月协议离婚。 2016年8月10日，原告隆昌农商银行与二被告共签订了两份合同，分别为：与巫盛会签订的AHZXxxx号《个人借款合同》；与巫盛会、方全良签订的AHZXxxx号《抵押合同》。签订的合同中约定，原告隆昌农商银行向巫盛会发放贷款60万元，期限自2016年8月10日起至2019年8月9日止，月利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮63%，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。如借款人违约，贷款人有权行使停止发放贷款、要求借款人立即偿还未到期的本金和利息、解除借贷关系等权利。贷款的担保方式为抵押。抵押物为巫盛会、方全良位于四川省隆昌市金鹅街道人民中路二段41号xxx号的99.11平方米房产，房产证号内房权证隆昌县字第xxx号、xxx、土地使用权证号为隆国用（2016）第xxxx号，为此并办理了他项房权登记。合同签订后，原告隆昌农商银行按约分两次30万元，合计发放了贷款60万元至被告巫盛会的个人账户上，分别是2016年8月11日发放30万元，2016年8月18日发放贷款30万元。自2018年12月20日起，巫盛会停止支付利息。 上述事实，有双方当事人的陈述、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押房产证、他项权证、抵押物清单、抵押房产办理抵押登记、个人借款支用申请书、借款借据、应还本息明细表、离婚协议等证据证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间于2016年8月10日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性禁止性规定，该借款合同依法成立并生效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定借款人未按期还本付息，贷款人有权解除借款借贷关系，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及复息。原告依约向被告提供了60万元贷款，被告收到款项后，按照合同约定归还了部分利息，未再继续履行，经原告催收被告至今尚欠本金及利息未归还，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求解除借款合同，被告立即向原告偿还本金人民币60万元，并按合同约定支付借款利息及复息，有事实及法律依据，应予以支持。该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，应由二被告共同负责返还。 原、被告双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定将被告所有的位于四川省隆昌市金鹅街道人民中路二段xx号号的99.11平方米房产作为借款担保抵押物，同时双方对抵押合同所涉房产在产权登记部门办理了抵押登记。被告因违反合同约定未按期还本付息，原告要求对处置四川省隆昌市金鹅街道人民中路二段xx号的99.11平方米房产所得价款在前述所欠债务范围内享有优先受偿权，有事实及法律依据，应予以支持。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款(一)项、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告巫盛会签订的《个人借款合同》； 二、被告巫盛会、方全良于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并自2018年12月20日起按合同约定支付借款利息及复息至清偿完毕本息之日止； 三、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权对处置被告巫盛会、方全良所有的四川省隆昌市金鹅街道人民中路二段xx号房产（内房权证隆昌县字第××号号、LCxx-2）所得价款在前述所欠债务范围优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4979元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李洪扬 二〇一九年六月十七日 书记员  石雪瑶
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1989号 上诉人（原审被告）：温州市日旺食品有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅戈恬工业区，统一社会信用代码91330300704321208E。 法定代表人：陈丹君，董事长。 被上诉人（原审原告）：张廷信，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师，系受温州市法律援助中心指派。 上诉人温州市日旺食品有限公司因与被上诉人张廷信劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州市日旺食品有限公司以双方当事人经协商达成和解为由于2019年6月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，温州市日旺食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许温州市日旺食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由温州市日旺食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯丽梦 审判员  邓习军 审判员  白海玲 二〇一九年六月十二日 书记员  叶冰夫
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初4781号原告：贵州仁怀茅台农村商业银股份有限公司，住贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，系该公司苍龙支行行长。被告：赵廷先，女，1967年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告赵廷先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费275.00元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  骆运淋二〇一九年六月二十一日书记员  李 政
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执817号 申请执行人：重庆市城口县任河水产养殖有限公司，住重庆市城口县葛城镇四地段南大街。 法定代表人：雷龙英，董事长。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：达州市菲诺盛宴餐饮服务有限公司，住达州市通川区珠市街滨江丽都商住综合楼第****商业用房。 法定代表人：龚小琼 被执行人：龚小琼，女，1968年7月24日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行申请人重庆市城口县任河水产养殖有限公司与被执行人达州市菲诺盛宴餐饮服务有限公司、龚小琼买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人唯一的财产达州市通川区通川中路老车坝世纪广场商住楼2-17-6号房屋正被本院另案查封处置中，现本案须待参与分配，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2017）川1702民初2481号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年六月二十六日 书记员  余松珈
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民申9号再审申请人(原审被告)：庞玉，女，汉族，1987年9月16日，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被申请人(原审原告)：赵小东，男，1984年12月21日出生，汉族，中原银行漯河分行员工，住漯河市郾城区。被申请人(原审原告)：王琪，男，汉族，1985年8月16日出生，汉族，中原银行漯河分行职工，住漯河市源汇区。被申请人(原审原告)：赵辉，男，汉族，1986年2月8日出生，汉族，中原银行漯河分行职工，住漯河市郾城区。被申请人(原审原告)：张华，男，汉族，1985年6月6日出生，汉族，中原银行漯河分行职工，住漯河市召陵区。被申请人(原审原告)：陶向伟，男，汉族，1980年3月25日出生，汉族，中原银行漯河分行职工，住漯河市郾城区。以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：臧宇鑫、乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。原审被告：李建峰，男，汉族，1987年6月17日出生，原中原银行漯河分行员工，住漯河市郾城区。再审申请人庞玉与被申请人赵小东、王琪、赵辉、张华、陶向伟、原审被告李建峰追偿权纠纷一案，不服本院(2018)豫1103民初108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞玉申请再审称：1、庞玉没有在贷款合同上签字，也没有进行事后追认，该借款属于李建峰个人借款。庞玉与李建峰于2016年1月8日协议离婚，该借款发生于2015年11月3日，正处于离婚前矛盾集中期间，庞玉不可能在贷款合同上签字。2、该借款不是用于双汇国际花园G02一单元6楼西户房产的装修。李建峰的贷款手续上显示的是用于房屋装修，并未显示用于上述双汇国际花园房产的装修。庞玉与李建峰于2012年2月7日结婚，该房产购买于2011年11月20日，不属于夫妻共同财产。且该房产于2012年3月19日已经装修完毕，不可能三年后申请重新装修。3、本案属于追偿权纠纷，赵小东等五人为李建峰担保而偿还的债务，应当向李建峰追偿。4、庞玉离婚后就不在双汇国际花园居住，该房已于2016年5月转卖，原审未查清其是否离婚、是否在户籍地居住就公告送达明显程序违法。请求：1、再审撤销原判，改判庞玉不承担责任或重新审理；2、一审诉讼费用由五被申请人或李建峰负担。本院经审查认为：赵小东等五人与李建峰、庞玉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，先后以“漯河市郾城区双汇国际花园G02一单元6楼西户、漯河市郾城区金山路860号院36号楼601号、河南省尉氏县蔡庄镇香王村第六组”地址向庞玉邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，均找不到人。在本院审理的(2016)豫1103民初1845号梁铭得与李建峰、庞玉借款合同纠纷一案中，庞玉于2016年6月14日填写的一份地址确认书上提供的送达地址是“双汇国际花园”，庞玉申请再审称“庞玉离婚后就不在双汇国际花园居住，该房已于2016年5月转卖”，明显前后矛盾，本院公告送达并无不当之处，程序合法；2015年11月3日，李建峰与中原银行股份有限公司漯河召陵支行签订个人借款合同一份，借款金额30万元，李建峰在填写贷款申请表中的借款用途一栏显示“房屋装修”，并在“消费信贷调查报告”中显示装修李建峰、庞玉共有的双汇国际花园的房产，且李建峰、庞玉在借款时系夫妻关系，原审认定“上述债务系为李建峰、庞玉家庭日常生活需要所负有共同债务，庞玉应当承担共同的还款责任”符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：﹙一﹚有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……庞玉申请再审并未提交足以推翻原判决的新证据，故庞玉申请再审的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞玉的再审申请。审判长  付秀霞审判员  王佳佳审判员  鲁芳芳二〇一九年六月二十日书记员  王 慧
吉林省敦化市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2403刑初257号   公诉机关吉林省敦化市人民检察院。   被告人姚春，男，1960年10月21日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月26日被取保候审。   吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）128号起诉书指控被告人姚春犯故意毁坏财物罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人姚春到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人姚春在被害人宋某经营的“香都煎饼店”打工期间，因工资问题与宋某产生矛盾，姚春为报复宋某，于2019年1月22日、2019年4月20日，先后两次用砖头将宋某所有的“奥兴”牌电动三轮车前风挡玻璃砸碎；2019年3月19日晚，姚春向宋某店内扬沙子，造成宋某放在店内7桶煎饼沫子无法使用。经鉴定，被损毁的2块风挡玻璃共价值人民币560元。煎饼沫子不符合价格认定事项的相关规定，鉴定机构不予受理。   2019年4月26日，被告人姚春经公安机关电话通知，自动到案，并如实供述自己的罪行。   本案在审理过程中，被告人姚春与被害人宋某自行和解，姚春赔偿宋某经济损失共计人民币4000元，宋某对姚春表示谅解。   上述事实，被告人姚春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚春的供述与辩解，被害人宋某的陈述，现场勘查笔录、照片，监控录像，价格认定结论书，询问笔录，收条，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姚春多次故意损坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。姚春系自首，依法可从轻处罚。姚春有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据姚春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：   被告人姚春犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王 勇     二○一九年六月十三日   书记员 李学达
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川15民申22号再审申请人（一审被告）：宜宾森木农业开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区正义街**正和滨江国际********。注册号：511500000065804（1—1）。法定代表人：杜黎明。委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115200110475991。委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115201911085877。再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住，住所地四川省宜宾市翠屏区商贸路**一社会信用代码：915115009088521232。主要负责人：张昕煜，行长。委托诉讼代理人：杨国再，男，公司员工。委托诉讼代理人：王燕，女，公司员工。被申请人（一审被告）：曾仕芬，女，1962年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人宜宾森木农业开发有限公司（以下简称森木公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称工行宜宾分行）、曾仕芬金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人森木公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 陈 曦二〇一九年六月二十五日书记员 林 巧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初532号原告:孟庆喜，男，1969年11月23日出生，汉族，土地承包户，现住：温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告：肖德祥，男，1971年3月8日出生，汉族，土地承包户，现住：温宿县。被告：陈宗武，男，1987年9月2日出生，汉族，土地承包户，现住：温宿县。本院在审理孟庆喜与被告肖德祥、陈宗武农业承包合同纠纷一案中，原告孟庆喜于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟庆喜撤回起诉。本案案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告负担。审判员  陈文博二〇一九年六月十七日书记员  李美玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1510号 原告：厦门市集美城发物业有限公司，住福建省厦门市集美区天安路**城监大队办公室综合楼**。 法定代表人：高文通，执行董事。 委托诉讼代理人：兰仕婷，女，该公司工作人员。 被告：苗瑞芳，女，1985年12月13日出生，汉族，，住福建省厦门市集美区 原告厦门市集美城发物业有限公司与被告苗瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告厦门市集美城发物业有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市集美城发物业有限公司以原被告双方已庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市集美城发物业有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，免交案件受理费。 审 判 员 王昊元 二〇一九年六月二十七日 法官助理张亚芬 代书记员 金建兵 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2287号 申请人：中国农业银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县高河镇。 负责人：胡克勤，行长。 委托诉讼代理人：戴璇，女，汉族，系上述支行员工。 委托诉讼代理人：朱清平，男，汉族，系上述支行员工。 被申请人：黄劲松，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：储康，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：安庆市信发摩托有限公司，住所地怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人：赵立祥，经理。 申请人中国农业银行公司有限公司怀宁县支行与被申请人黄劲松、储康、安庆市信发摩托有限公司金融借款纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄劲松、储康银行存款8121909.76元或者查封其等值财产，冻结被申请人安庆市信发摩托有限公司银行存款1016510元或者查封其等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司怀宁县支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄劲松、储康银行存款8121909.76元或查封其等值财产。 二、冻结被申请人安庆市信发摩托有限公司银行存款1016510元或查封等值财产。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司怀宁县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡兰生 审 判 员  毕治安 人民陪审员  张海云 二〇一九年六月十一日 书 记 员  董媛媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异278号申请人（申请执行人）吴增一，男，1964年5月1日出生，住北京市东城区。被执行人李斌，女，1980年7月13日出生，住北京市东城区。被申请追加人李小龙，男，1980年5月12日出生，住址同上。依据发生法律效力的（2018）京0101民初19548号民事判决书，本院在执行吴增一与李斌民间借贷纠纷一案的过程中，吴增一向本院申请追加李小龙为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的异议进行了审查，现已审查终结。申请人吴增一称，被执行人李斌与被申请追加人李小龙系夫妻关系。李斌对我的欠款发生在李斌与李小龙夫妻关系存续期间且以李小龙一方需要用钱为由向我借款。故申请追加李小龙为被执行人。为支持其主张，吴增一向本院提供了（2018）京0101民初19548号民事判决书，（2019）京0101执798号之一执行裁定书，作为证据。经审查查明，本院于2018年12月11日作出（2018）京0101民初19548号民事判决书，判决确定：被告李斌于本判决生效后10日内偿还原告吴增一借款6万元并支付逾期利息（以实际未还本金为基数，自2017年10月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。判决生效后，吴增一向本院申请执行。本院于2019年1月15日以（2019）京0101执798号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年3月26日以（2019）京0101执798号之一执行裁定书终结本次执行程序。上述事实有诉讼案卷及执行案卷材料等在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。吴增一以李小龙系李斌的配偶，应对二人在夫妻关系存续期间形成的债务承担连带责任的主张不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴增一要求追加李小龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年六月十日书记员  刘 越
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王欣，男，汉族，1981年8月13日生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李美玉，女，汉族，1955年8月23日生，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁姝含，女，汉族，1983年12月5日生，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人王欣因与被申请人祁姝含返还财产纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王欣申请再审称，本案认定事实错误，系二审法院对离婚协议书中债权债务的理解错误所造成的。二审程序中王欣的代理人多次提出离婚协议书中的债权债务系对外之债权债务，并且提出了相应的法律依据，但二审法院却片面地认为该处的债权债务包括夫妻之间的债权债务及夫妻对外的债权债务。王欣的代理人根据二审法院的要求，到大连金普新区民政局询问离婚协议书中债权债务的含义。大连金普新区民政局婚姻登记处明确告知，指的是对外之债权债务，我们将此情况如实反映给二审法院，依法申请法院调查取证，并提供了民政局工作人员的录音资料。但二审法院对此事实及申请未予理睬。判决作出后，王欣依法向大连市行政服务中心提出解释申请。大连金普新区民政局对于申请提出了明确的答复，即离婚协议书中的债权债务指的是夫妻对外的债权债务。结合原审法院认定王欣的诉讼请求于法有据的前提下，王欣的诉讼请求应当予以支持。如果法院认为王欣提供的大连金普新区民政局的答复真实性无法核实。为查清事实，法院应当依法调查取证，或将本案发回原审法院审理，但王欣认为本案已经无发回重审的必要。故王欣以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项为由申请再审。本院经审查认为，本案中，关于王欣申请再审称二审判决认定事实错误一节，双方当事人在原审诉讼期间提交了商品房买卖合同、购房发票、房地产买卖契约、公证书、协议书、离婚证、本院（2015）大民二终字第01376号民事判决、离婚协议书等证据，上述证据已经庭审质证和审查，原审判决予以采信并作为认定案件事实的依据并无不当，王欣申请再审称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明不能成立，本院不予支持。关于王欣申请再审称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项一节，当事人可以申请法院调查收集的证据包括以下三类：1、依申请调查收集的证据属于国家有关部门保存，并须人民法院依职权调取的档案材料；2、涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；3、当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。王欣在申请再审过程中提交的大连金普新区民政局的网上答复可证明该证据并非是当事人因客观原因不能自行收集的证据，故王欣的该项再审理由依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王欣的再审申请。审判长 陈 杰审判员 周燕雁审判员 王 欢二〇一九年六月二十七日书记员 张 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执恢87号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。负责人：张某。执行代理人：李某。被执行人：万某，男，汉族。中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与万某银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）湖民二初字第239号民事判决书已发生法律效力，缺席判决如下：一、被告万某在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金人民币195892.13元及利息、滞纳金等费用（截止2015年8月10日，利息为人民币20403.05元，滞纳金等费用为人民币18346.34元；2015年8月11日起至本判决生效之日期间的利息、滞纳金等费用按双方约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，公告费600元，共计人民币5420元，由被告万红发承担。案件执行过程如下：1、2017年9月18日被执行人万某未履行（2015）湖民二初字第239号民事判决书确定的义务本院将被执行人万某限制高消费。2、2019年6月3日本院通过法院专递形式向被执行人万某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。3、2019年6月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人万某的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人万某只有零星存款，无证券、无房产、有一辆别克牌车辆（车牌号：赣Ａ×××**）等信息。4、2019年6月4日电话传唤被执行人万某到法院了解情况并申报财产，但被执行人万某并未回应。5、2019年6月10日本院到南昌市住房公积金管理中心查询了被执行人万某的公积金信息，反馈无公积金。6、2019年6月14日本院约谈执行代理人李某，告知了本院执行情况并询问李某是否还有被执行人万某财产线索及下落，本院多方查找被执行人万某下落无果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的24.006152万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余24.006152万元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一九年六月十四日书记员 何清川
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保759号申请人：郑州市迎辉线缆有限公司，住所地巩义市鲁庄镇安头村。法定代表人：王莹辉，总经理。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街********。负责人：余党峰，经理。委托诉讼代理人：石善军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南国基律师事务所律师。被申请人：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京，住所地北京市龙城区龙潭路****楼c-01>法定代表人：郑贺田，董事长。委托诉讼代理人：石善军，男，北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司员工。被申请人：郭延军，男，1973年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。郑州市迎辉线缆有限公司与北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司、北京市亚太安设备安装有限责任公司、郭延军建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑州市迎辉线缆有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司的银行存款383328元或查封、扣押其同等价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人郑州市迎辉线缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司的银行存款383328元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请有错误的，申请人郑州市迎辉线缆有限公司应当赔偿被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司因保全所遭受的损失，太平财产保险有限公司河南分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苗苗二〇一九年六月二十七日法官助理张若文书记员宋茜亚
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3729号原告：王太平，男，汉族，1964年3月9日出生，住固始县。被告：杨健，男，汉族，1990年2月10出生，住固始县。原告王太平与被告杨健买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王太平撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。审判员  马牧原二〇一九年六月十八日书记员  张志远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初1862号原告（反诉被告）：乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)。法定代表人：王军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1966年1月19日出生，汉族，该公司法务主管，住乌鲁木齐市新市区。被告（反诉原告）：王粱，男，1982年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：房静，新疆力和力律师事务所律师。原告(反诉被告)乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）王梁占有物返还合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李刚，被告王梁的委托诉讼代理人房静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）王梁向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人与反诉人继续按双方2017年3月签订的合同内容续签合同；2.请求判令被反诉人承担本案本诉与反诉费。反诉事实与理由：2016年3月反诉人与被反诉人签订了一份租赁协议合同，约定被反诉人将本案涉案的场地以每年5万元租给反诉人。但反诉人经过与被诉人协商，由反诉人出资将涉案的场地地坪予以建设，该建设费用在每年的租金中由被反诉人予以折抵(每年折抵2万元)，直至折抵完毕。故租金每年为3万元整。反诉人投资的建设费达16余万元，双方按口头及书面约定将此协议刚履行满2年，2018年3月，被反诉人就提出将租金大幅度上涨，也拒绝收取反诉人交纳的3万元租金并将反诉人起诉，无奈反诉人依法提起反诉，请求人民法院公正判决。原告(反诉被告)乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司答辩称，双方的合同是一年一签，合同到期后，被告不与我方签订新合同也不交租金，因此我方已经和案外人张升签订租赁合同，实际已经不能和被告签合同了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（反诉原告）王梁向本院提交如下证据：1.2013年6月1日，租赁协议，证明涉案场地的面积及租期以及原告（反诉被告）有权出租的事实。原告（反诉被告）认可此证据的真实性。因被告（反诉原告）未提交证据原件，本院对此证据的真实性不予确认。2.租赁协议，证明被告（反诉原告）租赁800平方米的事实。原告（反诉被告）认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。3.收条。证明向原告（反诉被告）支付租金的事实。原告（反诉被告）认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。4.票据。被告涉案场地的投入资金。原告（反诉被告）不认可上述证据的真实性。本院对此证据的真实性不予确认。原告（反诉被告）乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司向本院提交如下证据：1.责任书。证明原告（反诉被告）有代租代管权的事实。被告（反诉原告）认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。2.合同，证明原被告之间合同期满的事实。被告（反诉原告）认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。3.租赁协议证明原告（反诉被告）以将场地租与地第三人的事实。被告（反诉原告）不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日,原告（反诉被告）乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司的法定代表人王军为甲方与被告（反诉原告）为乙方了签订《租赁协议合同》，约定租赁地点：位于华凌市场东门中国万向大厦北侧的场地（院内大门南侧至东侧大树。面积约820平方米）。租期1年，承租时间为2016年3月1日至2017年2月29日，租金每年50000元。2017年3月1日,原告（反诉被告）乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司的法定代表人王军为甲方与被告（反诉原告）为乙方了签订《租赁协议合同》，约定租赁地点：位于华凌市场东门中国万向大厦北侧的场地（院内大门南侧至东侧院墙。面积约1220平方米）。租期1年，承租时间为2017年3月1日至2018年2月29日，租金每年50000元。该合同期满后，双方未再签订合同。本院认为,本案的争议焦点是原告（反诉被告）乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司是否应与被告（反诉原告）王梁当按照2017年的合同签定新合同。原告（反诉被告）乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）王梁于2017年签定的《租赁协议合同》已到期，现被告（反诉原告）要求与原告（反诉被告）乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司按照此协议签订新合同的诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告（反诉）原告王梁要求与被告（反诉原告）乌鲁木齐欧亿达建筑安装工程有限公司按2017年3月签订的合同内容继续续签合同的反诉请求。反诉案件受理费70元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）王梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈 新人民陪审员  周建智人民陪审员  宋 峰二〇一九年六月十日书 记 员  田启朦
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执554号 申请执行人：雷培林，男，汉族，生于1982年9月20日，住四川省武胜县。 被执行人：詹天，男，汉族，生于1995年7月12日，住四川省武胜县。 本院依照已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初977号民判决书受理立案执行雷培林与詹天民间借贷纠纷一案。该案在受理执行后，本院对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，但未发现证券和工商登记信息。被执行人在银行有少量存款，我院已扣划，并发放给了申请执行人。被执行人名下有一辆汽车，我院已查封，但未成功扣押，无法处置。被执行人在武胜县有一处房产，我院已查封，但暂无产权，无法处置。本案执行标的50000元及利息，垫付诉讼费1050元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。现因本案无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周晖，男，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周晖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,575.69元。原告诉称，被告周晖系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,575.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1318号罪犯于玮。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年7月14日作出（2017）苏1323刑初184号刑事判决，认定被告人于玮犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2019年5月28日提出减刑建议书，于2019年5月31日报送本院审理。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯于玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于玮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于玮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯于玮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月22日起至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  杨 烨
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1480号 原告：杜章现，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郑纪建，男，1979年1月25号出生，汉族，农民，住莘县。 原告杜章现与被告郑纪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜章现到庭参加了诉讼，被告郑纪建经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜章现向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年8月6日，被告因做生意需要资金，向原告借款10万元，并向原告出具了10万元借款条一份，未约定还款时间，双方口头约定月息1.5分。借款后，经过原告无数次索要，被告一直以无钱为由拒不还本付息，故为维护自己的合法权益，现具状起诉,请人民法院依法判决。 被告郑纪建未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月6日，被告因资金周转需要，多次向原告借款，后经双方对账，被告共向原告借款10万元，并向原告出具了10万元借款条一份，载明：“今借到杜章现现金壹拾万元整.￥100000.00借款人：郑纪建2015年8月6号”，借款时双方未约定还款时间。借款后，经过原告多次催要，被告未还款。 另查明，原告主张双方口头约定月息1.5分，但没有提供相关证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑纪建作为借款人,向原告杜章现出具的借款条所表现的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照约定履行自己的义务，原告已按约定向被告交付借款10万元，履行了出借义务，被告应按约定还款，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，原、被告之间未作出书面约定，原告主张双方口头约定月息1分5，但未提供证据证明，本院依法予以酌定为自原告起诉之日即2019年2月28日起按年利率6%计算利息。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑纪建于本判决生效之日起十日内偿还原告杜章现借款本金10万元及利息（自2019年2月28日起至借款实际给付之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑纪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年六月四日 法官助理田洪升 书记员程龙
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初101号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人贺金凤，女，1988年6月16日出生，汉族，江西省萍乡市人，中专文化，农民，住江西省萍乡市莲花县，现暂住溆浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被取保候审，同年5月20日被监视居住。经本院决定，于2019年6月6日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人贺金凤犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员石绍爱、代理检察员夏细出庭支持公诉，被告人贺金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年4月3日20时许，被告人贺金凤酒后驾驶湘Ｎ×××**号小型汽车在溆浦县警予北路路段由北往南行驶，行至县消防大队路段时被溆浦县公安交警大队民警查获，经酒精测试仪现场检查结果为169mg/100ml。经鉴定，被告人贺金凤血液中乙醇含量为196.55mg/100ml。公诉机关认为被告人贺金凤违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人定罪处罚。上述事实，被告人贺金凤在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贺金凤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人贺金凤能如实供述所犯事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人贺金凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年8月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 烨二〇一九年六月六日法官助理覃嘉代理书记员  罗思斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0282民初3593号 原告张毕忠，男，1984年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人贾承龙，青岛即墨成泰法律服务所法律工作者。 被告修可森，男，1987年11月27日出生，汉族，住即墨市。 被告王晓光，男，1989年8月12日生，汉族，住平度市。 被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛，住所地青岛市崂山区海尔路**> 被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路8号 原告诉称，2016年12月10日00时30分许，王晓光驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车载王连勋沿青新高速公路由北向南行驶至下行线38KM+100M处，与前方已发生事故侧翻的修可森驾驶的路5YM21号轻型厢式货车载原告相撞发生事故。此事故致双方车辆受损，路产及货物受损，人员受伤。经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，被告修可森承担事故同等责任，被告王晓光承担事故同等责任，张毕忠及王连勋不承担事故责任，为维护原告合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各种损失652233.56元。 本院认为，原告所诉被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费10322元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜永收 二〇一九年六月十四日 书记员  于海燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执4992号申请执行人吴明杰，男，1988年2月19日出生，汉族。委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人方成，男，1991年5月21日生，汉族。原告吴明杰与被告方成民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初18128号民事判决书发生法律效力后，逾期，方成未按民事判决书履行，吴明杰向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。执行过程中，2018年9月10日，本院冻结被执行人方成的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现方成的其他可供执行财产；本院依法向方成发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将方成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人吴明杰，要求其向本院提供被执行人方成的其他可供执行财产线索，吴明杰未能提供方成的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人方成的银行帐户。另，本院依职权对方成的财产进行了调查，未发现方成有其他可供执行的财产，吴明杰亦未能提供方成的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初18128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月二十一日书记员  刘 蓉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3857号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：唐万福，男，汉族，1985年10月12日生，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告唐万福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金29429.53元及截止2019年3月30日的利息、违约金3016.71元；2019年3月30日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1947元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月10日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月30日，被告尚欠原告本金29429.53元，利息、罚息、违约金等3016.71元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡费率表；3、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；4、对账单；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年11月10日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。 此外，中国银行信用卡领用合约第三条约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月30日，被告尚欠信用卡本金29429.53元，利息、罚息、违约金等3016.71元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金29429.53元，及截止2019年3月30日的利息、罚息、违约金3016.71元；2019年3月30日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1947元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐万福向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金29429.53元及截止2019年3月30日的利息、罚息、违约金3016.71元；2019年3月30日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告唐万福向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1947元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（原告已预交），由被告唐万福负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 曼
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执631号谢文彪、湖南心启电子有限公司：本院执行的谢文彪申请执行湖南心启电子有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南心启电子有限公司自动履行，执行标的金额646元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十二日
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初2509号原告：燕志德，男，1946年8月13日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：徐章业，男，出生年月不详，汉族，住广饶县。原告燕志德与被告徐章业民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法进行审理。原告燕志德向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元；二、依法判令被告支付原告借款截止到2019年4月13日利息59100元；三、依法判令被告支付原告借款利息（以20000元为基数，按月利率1.5%自2019年4月14日起计算至本金20000元偿还之日止；）四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐章业因经营资金周转需要，于2013年4月5日、2013年4月26日分两次向原告借款共计80000元，并为原告出具借条两份。因原告急需用钱向被告索要，被告于2016年2月5日支付原告本金40000元，2018年2月13日支付原告本金20000元。截止2019年4月13日被告尚欠原告本金20000元及利息59100元未还，原告为维护自身合法权益特依法起诉。本院经审查认为，原告燕志德起诉被告徐章业系诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告燕志德的起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郝东光二〇一九年六月十七日法官助理董建敏书记员刘晓娇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执861号申请执行人：荣某，女，2009年10月27日生，汉族，黑龙江省克山县人，住天津市静海区。被执行人：荣宪文，男，1989年4月19日生，汉族，黑龙江省克山县人，住天津市静海区。本院在执行荣某、荣宪文婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2019年6月24日对本案达成如下和解协议：一、被执行人荣宪文于2019年6月25日前支付5000元，自2019年7月起每月5日前给付1000元，直至给清15000元；二、本案中申请人自愿放弃9000元；三、申请人同意解除对被执行人荣宪文银行账户的冻结措施。故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院做出的（2013）静民初字第2392号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书；履行义务后可申请解除查封、冻结；需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请视为放弃。本裁定送达后立即生效。审判员  李建桃二〇一九年六月二十四日书记员  回广骐