吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初1930号 原告：杨明，男，1963年10月20日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。 被告：王锡波，男，1964年3月23日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 原告杨明与被告王锡波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明、被告王锡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告租房押金10000元，并从终止租赁合同应当退还房屋押金日起算按月利2分给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年4月11日至2019年4月10日原告租用被告位于东市一手熏熟食店房屋期间，造成地砖损坏3块，被告以无法恢复原样为由，在终止房屋租赁合同后，拒不退还租房押金。 被告王锡波辩称，原告所述的2018年4月11日至2019年4月10日时间属实，我的房子是租给原告使用了。他将我一楼商铺地面的3块80×80厘米的地板砖损坏，我要求他恢复原样，如果恢复不了，要求赔偿。原告没有按照约定用途使用房屋。合同中约定只能做大理石样品展示及办公室使用，不能用作其他用途，但是原告将该房屋用作日常生活，造成我房屋的贬值，原告属于违约，要求恢复原样或者赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下： 原告提供的房屋租赁合同书和收据各一件。在房屋租赁合同书中第一条确实是约定仅做大理石样品展示及办公室使用，但是这份合同书是被告提供的，我没有仔细看，被告没向我解释。我三年一直在那住，断断续续的。是在他的同意和帮助下我在那住的，他同意我在那住了，因为屋里的取暖不够，他已经帮我办了不少关于屋里取暖的事，事实上他对我在那居住是知道的，也同意。确实是一楼大厅3块砖坏了，但是我找了很多地方，包括长春的展销会我都去了，也联系了厂家，这块瓷砖是在店里对面郑老大瓷砖店购买的，通过郑老大也联系了厂家和展销会，因为批次不一样，所以砖的颜色不能完全一样，所以根本购买不到一模一样的砖。我不同意房屋贬值，我只能赔偿瓷砖损失。不能因为瓷砖坏了导致房屋贬值。这3块瓷砖，不到100元。棚顶原先就是黑的，因为被告原先就经营的熟食加工厂。我没有在屋里做饭。楼梯和门没有坏，就是小毛病都是正常的磨损。1.3块地板砖每块价值20元左右；2.屋顶熏黑每平50元左右不属实，应该是5元钱一片，面积是80×80厘米的；3.楼梯扶手以前就是损坏的，一根管大约多少钱不知道，差不多100元左右；4.屋里的门轴不是损坏是自然磨损，需要修理不用换件，修理大概需要10-20元左右，换把锁也一样处理。 被告质证无异议，是原始证据。这份合同我让原告自己看了，原告仔细看后才签字。他说屋里温度低，我就找到大热了。我帮助住户找大热，这是正常的。我没有默认他在这住。因为他违约了，他没有按照合同使用房屋，我要扣掉这10000元钱，因为这是违约金。除了这个10000元违约金，我还要求原告赔偿我房屋贬值和损失，另外给我20000元。他在楼上做饭棚顶都熏黑了，我要求他给我恢复原样。2019年4月10日之后，一直没有把房子交付给我。电费，天然气，水费啥的都没有结算，也没有说要让我验收，门都坏了。现在房子我都租不出去，给我造成的损失，他要给我额外赔偿，要求一直到法院判决之前的房租。1.3块地板砖损坏了，每块100元左右；2.屋顶熏黑了，大约有88平左右的棚顶，板子熏黑了，大约每平米50元左右；3.楼梯扶手，白钢管有一根晃动了，大约200元。4.屋里门坏了，南面的一扇门门轴坏了，两扇门一共5000多，门轴多少钱不知道。 原告提供的一组证据：1.一枚借款据复印件，证实我在别人处借用20000元有利息，月利2分，因为被告没返还给我押金，所以我有损失；2.电费收据，证实现在电费尚有余额，5月28号打印出来的；3.照片两份，证实二楼原来就有做糕点用的排风烟道，房屋在路西侧，排风口在西墙上；4.我和我朋友的微信语音聊天，转换成文字后有错别字，我重新整理后打印出来的，证实以前是面食加工用的排烟道，这是我和被告的服务员孙玲的聊天记录，这个人已经不在他那工作了，证实他原先就用二楼做面食和熟食了，棚顶不是我熏黑的;5.一份录音，2019年5月29日上午我到郑老大瓷砖店和店主询问瓷砖价格的录音，在聊天过程中，店主也说被告在屋里做过熟食和面食;6.天然气的费用没有卡查不到，卡在租房内，锁里面了。 被告质证认为，1.3月25日的借款还没有到租赁期结束，借款和我没有关系;2.电费票据没有时间，不知道是什么时间;3.2010年之前我在那做熟食和面食了，烟道的事情属实，后来就没完全堵上。2010年后我就有自己的加工厂了，就将二楼重新装修租赁给原告了;4.微信上聊天不知道是谁，我不认识;5.录音人物属实，说的以前加工的事情属实，但是我之后装修了。 原告证人张忠礼证实，我和原告是雇佣关系，没有别的关系。我和被告没有利害关系。2019年4月8日左右，原告给我打电话让我把卷帘门和里侧门的两把钥匙，送到被告的熟食加工厂，我在被告办公室将钥匙交给原告。原告杨明将钥匙放到了被告办公桌上。原告先走的，我和被告聊会天后就走了。2019年3月18日交的电费，当时里面还有不到一块钱。原告搬家时我在现场，我听到刚开始他们双方在屋里协商养鱼池可以拆除，被告允许。我一直在现场，拆的过程中电镐碰坏了地面瓷砖3块，当时双方协商就是换砖恢复原样。原告对证人质证无异议。被告质证认为不属实，他就给我一把钥匙。拆养鱼池的时候，是我和原告电话协商没在现场协商。 被告提供的一组证据：1.林亚丽证明一份，证实杨明在楼上做饭了，林亚丽是我的店员；2.营业执照，证实我有自己的加工厂，2010年就开始经营了；3.房权证书和公证书，证实出租房屋是潘虹的房子，委托我代为出租。 原告质证认为：1.林亚丽确实是被告店员，但是经我当面核实，林亚丽没有给被告出具这个证据，我认为这个材料是伪造的；2.营业执照属实，但是我的证据已经证实他在这个屋里确实做糕点和熟食了；3.对房权证书和公证书没有异议。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月9日起，原告杨明与被告王锡波签订房屋租赁合同，租用被告王锡波亲属委托其出租的，位于长岭镇岭城路南东关街东幸福小区厢房楼北往南数2-3门的商品房**（一楼1间，二楼2间），租期一年，年租金38000元，双方每年签订租赁合同一份。2016年4月9日被告王锡波收取原告杨明抵押金10000元。2018年4月2日签订的合同约定租期为2018年4月11日至2019年4月10日。2019年4月，原告不再租用该房屋，原告搬出该房屋拆除养鱼池过程中，将该房屋地面瓷砖损坏3块。2019年4月25日，原告将该房屋钥匙交付给被告。经询问，双方均同意解除房屋租赁合同。现原告诉讼来院，要求被告返还押金款10000元及按月利2分计算的利息，并由被告承担诉讼费用。被告认为原告存在违约行为，且造成了损失，不同意给付此款，且要求赔偿。 本院认为，原告租用被告亲属委托其出租的房屋，签订了房屋租赁合同，双方成立房屋租赁合同法律关系，原、被告双方应当依照合同约定履行义务。 原告杨明在租期届满前通知被告王锡波不再租用该房屋，被告王锡波同意其搬出该房屋，双方已达成解除合同的一致意见，该合同现已解除。 4月9日，原告杨明在拆除养鱼池过程中造成房屋地面瓷砖损坏，被告在庭审中承认当天到现场查看。原告称4月13日将房屋一把钥匙交给被告，另一把钥匙记不清是否交付；被告称4月25日原告将房屋一把钥匙交到其办公室，这把钥匙是内侧门的还坏了，卷帘门现在没锁闭；原告证人张忠礼证实，4月8日将房屋两把钥匙交到原告杨明手中，杨明放到王锡波的办公桌上。原告证人与原告所述交钥匙时间不相符，可见，4月25日之后，原告杨明没有继续使用该房屋，卷帘门可以随时打开，内侧门钥匙也不能正常使用，所以，被告王锡波可以随时对该房屋进行管理。视为房屋已于4月25日交付给被告王锡波。合同约定年租金为38000元，4月11日至25日租金为1583元。 双方在合同中约定了房屋“仅作大理石样品展示及办公室使用”，在合同实际履行过程中，2016年5月份，被告就发现原告在该房屋居住做饭，但一直没有采取措施进行阻止，视为同意被告在该房屋居住生活。因此，关于房屋用途的问题，原告未构成违约。 双方在合同第六条约定“抵押金人民币壹万元整”，第八条约定“乙方如果违约，甲方有权解除合同”，说明第六条约定的10000元是抵押金，不是违约金。 合同第五条约定“房屋如有损坏，乙方必须将该部位设施恢复原状”，庭审中，被告称“恢复原状”是指恢复到租赁之前的状态，但被告未能提供证据证实租赁之前状态的具体情况。被告称原告造成的损失包括房屋贬值及物品损坏共计20000元：3块地板砖、屋顶88平左右的棚顶、楼梯扶手一根白钢管、屋里南面的一扇门的门轴。地面瓷砖损坏系人为原因导致，原告应当赔偿；棚板问题，原告提供证据证实被告曾在二楼做熟食和面食，被告亦承认此事实，被告称2010年后重新装修，但未提供证据证实，故该损失本院不予支持；楼梯扶手、门轴均存在自然老化和人为因素的影响。被告主张的各项损失价值，均未向法庭提供相关票据证实。关于瓷砖、扶手、门轴的损失，考虑确实有损失存在，法庭酌情保护500元为宜。 原告要求被告按照月利2分给付利息款的请求，未提供充分证据证实自己的观点，本院不予支持。原、被告双方于4月25日合同解除并交付房屋后，被告应当返还原告抵押金，被告未及时返还，应当承担责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上所述，原告交给被告的抵押金10000元，扣除超期租金1583元及赔偿款500元后，被告应当返还原告抵押金7917元，并承担自2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告王锡波于本判决生效后立即返还原告杨明抵押金7917元及利息（自2019年4月26日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孟 玲 人民陪审员  肖桂敏 人民陪审员  郇艳红 二〇一九年六月五日 书 记 员  逄璐菲