河南省获嘉县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0724行初21号原告李秀美，女，汉族，1964年8月28日出生，住辉县。被告辉县市公安局，住所地：辉县市牌坊街。法定代表人刘新征，局长。委托代理人秦伟，辉县市公安局洪洲派出所工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李秀美请求撤销被告辉县市公安局作出的辉公（洪）行罚决字（2019）614号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月28日受理，于2019年4月2日向被告辉县市公安局送达了应诉通知书、起诉书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行审理，原告李秀美、被告辉县市公安局的委托代理人秦伟、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辉县市公安局于2019年3月6日对原告李秀美作出辉公（洪）行罚决字（2019）614号行政处罚决定书，该决定书查明：2019年3月5日20时左右，信访重点人员李秀美通过网络购票方式购买了2019年3月5日晚上23时零8分的从新乡发往北京的K158火车票，后到新乡市火车站售票厅取票时被辉县市洪洲乡政府信访办工作人员发现，经询问，在国家召开两会期间，李秀美随身携带信访材料，准备坐新乡到北京的火车赴京信访，后被遣返。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、信访材料、辉县市信访局追究责任建议等证据证实，根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，原告的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对李秀美以寻衅滋事行政拘留十日。原告李秀美诉称，2003年9月份当原告的信访事项五亩林地被毁要求村委会赔偿以及申请补发集体土地使用权证（猪场）二事多次反映未解决，原告通过正当程序反映无人处理，才不得不上访。原告没有违法，拘留是错误的，要求撤销。原告李秀美向本院提供以下证据材料：证据一、立案前协调询问笔录一份；证据二、新政信复（2014）29号信访事项复核决定书一份；证据三、“三级终访”材料一份；证据四、辉县市人民政府信访事项复查委员会作出的复查意见二份及辉县市洪州乡人民政府作出的信访事项处理意见书二份；证据五、信访事项不再受理告知书二份；证据六、2013年10月25日信访事项复查申请登记表一份；证据七、新乡市林业局于2007年8月22日写给李建路局长的书函一份。以上证据证明原告的信访不属于越级上访，原告的信访是合法的，没有违法事实，也没有扰乱社会公共秩序，应当撤销被告作出的行政处罚决定。被告辉县市公安局辩称，2019年3月5日20时，辉县市公安局洪洲乡派出所民警吴志刚接到报警称，信访重点人李秀美携带信访材料准备乘坐新乡到北京的火车赴京信访。接警后，被告民警对李秀美及证人等进行了询问调查，查明：2019年3月5日20时左右，信访重点人员李秀美通过网络购票方式购买了2019年3月5日晚上23时零8分的从新乡发往北京的K158火车票，后到新乡市火车站售票厅取票时被辉县市洪洲乡人民政府信访办工作人员发现，经询问，在国家召开两会期间，李秀美随身携带信访材料，准备乘坐新乡到北京的火车赴京信访，后被遣返。鉴于查清的事实，被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第一款规定对李秀美作出的辉公（洪）行罚决字（2019）614号行罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、处罚结论适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。被告辉县市公安局向本院提供以下证据材料：第一组证据：受案登记表一份，证明被告及时受理案件。第二组证据：1、辉县市公安局于2019年3月5日询问李秀美的笔录及权利义务告知书各一份；2、辉县市公安局于2019年3月5日询问秦双成的笔录及权利义务告知书各一份；3、辉县市公安局于2019年3月5日询问吴华平的笔录及权利义务告知书各一份；4、中共辉县市委辉县市人民政府信访工领导小组于2019年3月5日作出的关于对洪洲乡西孟庄村李秀美越级上访实施责任追究的建议一份；5、李秀美户籍证明一份；6、违法犯罪查询记录表一份。以上证据证明被告及时受理案件后，对违法行为人及证人进行了询问，查明在国家召开两会期间，原告随身携带信访材料，准备乘坐新乡到北京的火车赴京信访，后遣返。违法行为人违法事实清楚，证据充分。第三组证据：1、行政处罚告知笔录一份；2、辉公（洪）行罚决字（2019）614号行政处罚决定书一份；3、辉公（洪）执通字（2019）409号行政拘留执行回执一份；4、辉公（洪）行拘通字（2019）443号被拘留人家属通知书一份；5、结案报告书一份。以上证据证明被告作出处罚前对违法行为人进行了告知，将行政处罚决定书向违法行为人进行了宣读，并通知了被拘留人家属，现行政行为执行完毕，被告已依法结案。以上三组证据证明被告对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法、处罚结论适当，应当依法予以维持。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性有异议，不能作为定案依据，对原告的证据证明目的有异议，根据原告提供的证据材料可以显示原告的信访案件属于三级终访，根据三级终访的概念经过三级信访机关处理以后信访事项终止，原告方不能再进行信访，但是原告又购票去北京上访的行为违反了相关法律规定，被告对其行为进行处罚，程序合法、认定事实正确。原告对被告提供的证据均有异议，被告的行为违反了《宪法》第三十七、三十八条的规定及《中华人民共和国刑法》的有关规定，且原告患有丙肝拘留所还拘留了原告。本院对上述证据认证如下：本院对原、被告提供的证据认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据及各方当事人陈述可以确认以下案件事实：李秀美以2003年其在本村的五亩林地被该村村委会损坏和要求辉县市自然资源和规划局对其猪场不发集体土地使用证为由，多年来多次上访、信访，辉县市洪洲乡人民政府于2013年、2014年多次对原告作出信访处理意见书，告知其所反映的问题应尽快到村委会办理相关事项，关于办理养殖土地手续问题不符合相关规定，对其诉求不予支持，辉县市人民政府于2014年1月21日作出维持洪洲乡人民政府作出信访事项处理意见书，新乡市人民政府于2014年5月30日作出新政信复（2014）29号信访事项复核决定书，复核事项：林地被收问题和要求办理养殖场土地手续问题，答复：2004年春，村里进行土地调整将承包地收回平分到户，由于李秀美在承包地上栽植了杨树，村委以每颗树3元补偿价格对包括李秀美在内的四户承包户进行补偿。其他三户均按照补偿标准领取了补偿款，因李秀美家与村委有其他债务关系，李秀美未领到补偿款。李秀美是在农田上栽植树木，2004年复耕土地性质至今未调整，辉县市自然资源和规划局仍然将其视为基本农田，故不能作为林地。关于养殖场问题，市自然资源和规划局复核意见李秀美养殖场位于南水北调渠饮用水保护区区域的范围内，不符合辉县市人民政府《关于加强设施农用田管理的通知》的有关规定，故不能为李秀美办理养殖场用地手续，新乡市人民政府维持了辉县市林业局、辉县市自然资源和规划局、辉县市人民政府2014年1月21日信访事项复核意见。李秀美为了以上事项多次上访反映诉求，李秀美于2019年3月5日20时左右，李秀美通过网络购票方式订购了2019年3月5日晚上23时零8分从新乡发往北京的K158号火车票，李秀美在新乡市火车站售票厅取票时被辉县市洪洲乡政府信访工作人员发现，经询问，李秀美在国家召开“两会”期间，随身携带信信访材料，准备坐火车赴京上访，后被遣返。辉县市公安局根据以上事实于2019年3月6日作出行政处罚告知笔录，李秀美拒绝签字，同日作出辉公（洪）行罚决字（2019）614号行政处罚决定书，决定对李秀美以寻衅滋事行政拘留十日，向李秀美宣布送达时，李秀美拒绝签字，并于同日对李秀美进行了行政拘留，原告李秀美不服向本院提起行政诉讼请求撤销被告作出的处罚决定。本院认为：原告李秀美因土地被收回，认为村委会每棵树补偿3元标准过低，可以通过诉讼的方式解决，关于办理养殖场土地使用证问题，其猪场在南水北调饮用水保护区域范围内无法办理土地使用证，李秀美已作为行政案件提起行政诉讼，其请求未得到支持，李秀美应息诉罢访，而不应该多次重复上访。被告根据原告的行为作出的行政处罚并无不当。原告请求撤销的理由不充分，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 秦 华人民陪审员 沈 冲人民陪审员 吕书亮二〇一九年六月二十六日书 记 员 王瑞芳