上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20162号原告：上海攸数企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王奎人，董事长。委托诉讼代理人：吴霄峰，上海海锐律师事务所律师。被告：上海尚九酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：庞然，董事长。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庞哲，女，1973年10月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：杨万总，男，1975年3月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海攸数企业管理咨询有限公司诉被告上海尚九酒店管理有限公司(以下简称“尚九公司”)、庞哲、杨万总金融借款纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序。后因被告庞哲、杨万总下落不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴霄峰、被告尚九公司、杨万总委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。被告庞哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海攸数企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告尚九公司归还借款本金人民币3,000,000元(以下币种同)；2.被告尚九公司支付逾期利息(以3,000,000元为基数，自2018年6月1日起算至实际清偿日止，按年利率26.88%计算)；3.被告尚九公司支付律师费185,640元；4.被告庞哲、杨万总对被告尚九公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告尚九公司支付逾期利息(以3,000,000元为基数，自2018年6月1日起算至实际清偿日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2015年2月13日，被告尚九公司以流动资金周转为由向案外人上海松江骏合小额贷款股份有限公司(以下简称“骏合公司”)借款3,000,000元，双方并签订《借款合同》，约定借款期限自实际放款日至2015年8月12日，年利率22.4%，如逾期还款则自逾期之日起在约定的借款利率上加收20%罚息作为逾期利息，同时被告尚九公司需支付律师费等。同日，骏合公司和被告庞哲、杨万总签订《借款保证担保合同》，约定被告庞哲、杨万总对被告尚九公司的债务承担连带清偿责任。合同签订后，骏合公司按约将3,000,000元汇入被告尚九公司账户。但借款到期后，被告尚九公司未能按约归还借款本金，且仅支付1022天的逾期利息。2018年7月18日，骏合公司将债务转让给原告。原告向三被告多次催讨未果，故涉讼。被告尚九公司辩称：首先，骏合公司将债权转让给原告的通知尚九公司并未收到，故该债权转让对尚九公司不发生效力。其次，系争合同约定的借款期限是到2015年8月12日到期，原告在2018年起诉也已经超过了诉讼时效。再次，根据原告提供的逾期利息清单并按照借款合同约定的26.88%标准计算，尚九公司实际已经支付了1022天的逾期利息，即已经支付至2018年6月16日而非6月1日，原告起诉逾期利息的时间有误。最后，原告主张的律师费金额过高，且原告是债权受让人，无权主张律师费。被告庞哲未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。被告杨万总辩称：不同意原告诉讼请求。杨万总没有收到过债权转让通知，此外，根据保证合同约定，杨万总的保证期间是2年，在2017年8月已经届满，原告2018年起诉已经超过了保证期间，保证人不需要承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，骏合公司作为甲方、被告尚九公司作为乙方签订编号为JH-XDJK201502-22的《借款合同》，约定被告尚九公司因业务经营需要向骏合公司借款，借款用途为企业流动资金周转，借款金额为3,000,000元，借款期限自2015年2月13日至2015年8月12日(以实际放款日为准)，骏合公司于2015年2月13日将借款金额全部划入被告尚九公司账户；借款年利率22.4%，按月结息，每次结息日为每月20日，借款计息以每年360天为基数，从提款日起按照实际提款金额和占用天数计收；被告尚九公司应按约定按期支付利息，并于2015年8月12日前一次性偿还全部借款金额；借款的担保为被告杨万总、庞哲提供连带责任保证担保，保证合同编号为JH-XDBZ201502-22A、JH-XDBZ201502-22B；被告尚九公司不按约定还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，骏合公司对逾期贷款按照在本合同项下相应借款借据约定的贷款利率水平上加收百分之二十的罚息；因被告尚九公司违约致使骏合公司采取诉讼方式实现债权的，尚九公司应当承担骏合公司为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等；等等。2015年2月15日、同年2月16日，骏合公司分别将2,000,000元和1,000,000元汇入被告尚九公司账户。骏合公司另与被告杨万总、庞哲分别签订编号为JH-XDBZ201502-22A、JH-XDBZ201502-22B的《最高额保证合同》，约定杨万总、庞哲自愿为被告尚九公司2015年2月13日起至2015年8月12日止期间内为债务人办理约定的各项贷款业务所实际形成的债权本金不超过3,000,000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用，因上述费用增加而实际超出最高债权限额的部分，杨万总、庞哲自愿承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；等等。合同签订后，被告尚九公司已付清期内利息，并于2018年6月1日前陆续向原告支付共计1022天的逾期利息。2018年3月16日，骏合公司向被告尚九公司发出《催收通知书》2份，载明根据编号为JH-XDJK201502-22的借款合同，该合同项下借款已经逾期，截至2018年3月16日，应归还借款本金1,000,000元及对应利息146,613.34元、归还借款本金2,000,000元及对应利息294,186.67元，要求尚九公司尽快偿还上述借款本息。2份通知书尾部均有被告尚九公司加盖的公章及被告杨万总、庞哲的签字。2018年7月18日，原告和骏合公司签订《债权转让协议》2份，约定将编号为JH-XDJK201502-22的《借款合同》项下骏合公司享有的全部债权转让给原告，转让的标的债权包括借款合同项下已发放但未获清偿的债权(本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等)及全部从权利(包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、抵押合同、保证合同和其他相关协议下的权利和利益)，转让基准日为2018年7月18日。之后，骏合公司向被告尚九公司住所地、被告庞哲的户籍地和被告杨万总位于上海市虹口区东大名路****的联系地址通过挂靠信方式送达债权转让通知书，但上述信件均未能签收并退还骏合公司处。另查明：2015年间，被告尚九公司曾向骏合公司出具《关于借款债权事宜的承诺》，确认骏合公司如将编号为JH-XDJK201502-22的《借款合同》项下的债权与附属权利转让给他人，尚九公司同意该债权及附属权利的转让，并承诺向债权受让人依约履行本合同项下全部义务。被告杨万总、庞哲也向骏合公司出具《关于借款债权事宜的承诺》，确认骏合公司如将编号为JH-XDJK201502-22的《借款合同》项下债权与附属权利转让给他人，担保人同意并承诺该转让不影响债权受让人要求其履行本合同项下包括连带保证责任在内的所有义务。再查明：为本案诉讼需要，原告和上海市海锐律师事务所签订《聘请律师合同》，约定经双方协商同意，按照《上海市律师服务收费政府指导标准》，支付律师费185,640元。2019年4月22日，上海市海锐律师事务所向原告开具上述金额的增值税专用发票，同年4月30日，原告支付律师费185,640元。以上事实，由借款合同、付款凭证、最高额保证合同、催收通知书、债权转让协议、信件、律师合同、发票、承诺书等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：骏合公司与被告尚九公司签订的《借款合同》、与被告杨万总、庞哲签订的《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点主要在于以下几个方面：第一、本案的债权转让是否已经对三被告发生效力？第二、被告尚九公司应当归还的借款本金和支付的逾期利息金额？第三、律师费是否有合理依据？第四、本案诉讼时效是否已经超过？被告杨万总、庞哲的保证期间是否已经超过？关于第一个争议焦点，根据法律规定，骏合公司转让债权的，理应通知三被告。首先，三被告在2015年间就对债权转让事宜作出承诺，确认如果骏合公司将债权转让给他人的，不影响三被告作为主债务人和保证人履行系争合同项下的还款义务和保证义务，其次，虽然原告提供的挂号信显示原告向三被告的相应地址送达债权转让通知书均未能签收，但原告向本院起诉要求被告尚九公司归还借款本金及逾期利息、律师费，要求被告庞哲、杨万总承担连带责任，并通过邮寄送达和公告送达方式送达了诉状副本，应视为相应的债权转让事宜已通知三被告，故该债权转让对三被告发生法律效力。关于第二个争议焦点，首先，骏合公司按约发放3,000,000元贷款，被告尚九公司作为借款人理应按期还款，现尚九公司未能归还任何借款本金，故原告有权要求其归还借款本金3,000,000元。其次，关于逾期利息，双方均确认被告尚九公司支付的逾期利息共计1022天，但对该1022天是以360天为基数计算还是按照365天为基数计算存在争议，对此本院认为，系争借款合同中明确约定了计息的基础是以360天为基数从提款日起按照占用天数计收，故原告称按照365天计算逾期利息缺乏相应的合同依据，本院难以支持。参照原告提供的利息清单并经本院核算，被告尚九公司支付的1022天逾期利息实际付至2018年6月16日，原告有权自2018年6月17日起至实际清偿日止，按照年利率24%要求被告尚九公司支付逾期利息。关于第三个争议焦点，首先，被告尚九公司称原告无权主张律师费，但骏合公司和原告的债权转让协议中明确约定转让债权的标的包括了借款合同项下的其他权利和利益，而借款合同亦明确约定如被告尚九公司违约应当承担相应的律师费等，故原告向被告尚九公司主张律师费并无不当。其次，关于律师费的计算标准，本案并不存在必须聘请律师参与诉讼的情况，原告根据《上海市律师服务收费政府指导标准》的最高标准要求被告尚九公司赔偿律师费损失显属过高，本院综合考虑原告损失及被告违约情况，酌定原告有权要求被告尚九公司赔偿律师费损失100,000元。关于第四个争议焦点，首先，虽然系争借款合同约定的主债务履行期限届满之日为2015年8月12日，但被告尚九公司在2018年6月1日前一直陆续向骏合公司支付利息和逾期利息，被告尚九公司部分履行还款义务，构成诉讼时效的中断，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告尚九公司无权以诉讼时效为由提出抗辩。其次，系争保证合同约定保证期间为借款合同中主债务履行期限届满之日起两年即2017年8月，原告未能提供证据证明在保证期间内骏合公司向保证人主张担保责任，虽然被告庞哲、杨万总在2018年3月骏合公司的催收通知书尾部签字确认，但该通知书中未提及保证事宜，催收对象也是被告尚九公司，无法仅凭签字证明骏合公司和被告杨万总、庞哲达成了新的合意，故不能认定骏合公司和被告杨万总、庞哲之间成立了新的保证合同。对于原告的该项主张，于法相悖，本院难以支持。被告庞哲未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海尚九酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海攸数企业管理咨询有限公司借款本金人民币3,000,000元；二、被告上海尚九酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海攸数企业管理咨询有限公司逾期利息(以3,000,000元为基数，自2018年6月17日算至实际清偿日止，按年利率24%计算)；三、被告上海尚九酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海攸数企业管理咨询有限公司律师费损失100,000元；四、驳回原告上海攸数企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。如果被告上海尚九酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32,285元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费37,845元，由原告上海攸数企业管理咨询有限公司负担1,135元(已付)，由被告上海尚九酒店管理有限公司负担36,710元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇一九年六月十四日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》云南、河北、四川省高级人民法院：云高法[2003]69号《关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、[2003]冀民二请字第1号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司〈债权转移确认通知书〉上盖章的民事责任的请示》和川高法[2003]266号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。四、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。