wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1153号原告：渠某，男，汉族，山西省吕梁市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁某，女，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：杨军职务：经理委托诉讼代理人：王某，男，山西晋闻律师事务所律师。原告渠某诉被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地财险吕梁公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠某的委托诉讼代理人袁某，被告大地财险吕梁公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付经济损失70860元；2.本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。事实及理由：原告所有的×××号车于2018年5月21日以吕梁泰达运输有限公司的名义向大地财险吕梁公司投保商业险。2018年7月9日00时50分，田凤平驾驶原告所有的×××/×××重型货车，沿国道307线由西向东行驶至国道307线669公里850米时，追尾同方向刘永华驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车尾部碰撞运动车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经汾阳市公安局交警队认定，田凤平承担本起事故的全部责任，刘永华无责。本事故发生后原告支付了8000元施救费，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告只赔付了81931元，远不够修理原告车辆，因协商不成，原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了鉴定，经鉴定，×××号重型半挂牵引车车损为139991元。此次交通事故给原告造成车损139991元、施救费8000元，鉴定费4800元，共计152791元的经济损失，其中被告大地财产吕梁公司已经向原告赔付81931元，被告还应赔付原告70860元。故依法提起诉讼，以维护原告合法权益！被告辩称，1.事故车辆在我司投有交强险和机动车损失险，且事故发生在保险期间，事故发生以后，被告保险公司及时定损并进行赔付，已经赔付完毕。2.我司不认可鉴定报告，申请重新鉴定。3.诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月9日00时50分，田凤平驾驶原告所有的×××/×××重型货车，沿国道307线由西向东行驶至国道307线669公里850米时，追尾同方向刘永华驾驶的车牌号为×××/×××的重型货车尾部碰撞运动车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经汾阳市公安局交警队认定，田凤平承担本起事故的全部责任，刘永华无责任。保险事故发生后，原告渠某按照理赔程序向被告大地财险吕梁公司报险，被告大地财险吕梁公司于同年8月24日出具定损结果，单方认定并赔付原告车辆损失77931元和施救费4000元。原告渠某不服被告定损结果，于2018年11月9日向中衡保险公估股份有限公司申请对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定事故车辆×××号重型半挂牵引车的车损为139991元，为此，原告花费鉴定费4800元，施救费8000元，共产生152791元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告大地财险吕梁公司投保了限额为397000元的机动车损失险。事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告大地财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系，在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。而被告作出的“机动车辆保险车辆损失情况确认书”中核定的车辆损失不及原告车辆实际损失，且原告和被保险人均未签字确认，故被告作出的确认书对原告不发生法律效力。被告应按照原告车辆实际损失予以赔付。原告的损失有：（1）车损：62060元（139991元－77931元）；（2）施救费4000元（8000元-4000元）；（3）鉴定费：4800元。以上共计：70860元。由被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失险范围内予以赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司公司于本判决生效后十五日内赔付原告渠某经济损失70860元。案件受理费1572元，减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月十日书记员 李欣鸿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1392号 原告：田永利，男。 委托诉讼代理人：任茈翔,山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方鑫,山西众志诚律师事务所律师。 被告：刘福，男。 原告田永利与被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田永利及其委托诉讼代理人任茈翔、李方鑫到庭参加了诉讼。被告刘福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告田永利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至款付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告向原告借款10万元并出具借条，承诺2017年3月1日前还清所有借款，如被告逾期自2016年12月21日起利息按月利率2%计算，被告出具借条后，原告依约向被告支付了10万元借款。被告于2017年12月末向原告支付了25000元利息，剩余本息至今未付。 被告刘福未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告提交的证据为： 1、借条一份、原告银行卡查询明细单，证明2016年12月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条，承诺在2017年3月1日前向原告还清所有借款，如果不能按期偿还借款，借款利息自2016年12月21日起按月息2分计算，原告支付借款后，被告未按时向原告偿还借款，也未向原告支付利息，2017年12月初被告及其配偶向原告承诺，在2017年12月末还清5.5万元，同时其二人在借条下方签字确认。 2、微信聊天及转账记录，证明经原告催要2017年12月5日，被告配偶通过微信转账方式向原告支付借款利息2.5万元，之后被告再未向原告支付过任何款项。 被告刘福未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告所提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 2016年12月20日，被告向原告借款10万元，所出具的借条载明“今刘福借田永利壹拾万元正，还款计划3月1日前还给田永利，如果还不了，按月息贰分计算，自明日计算，借款人：刘福，2016年12月20日”，该借条下方同时载明“2017.12末伍万伍仟元还清”。2016年12月20日，原告以银行转账方式向被告转款10万元。2017年12月5日，在原告催要下，被告妻子向原告微信转款2.5万元，承诺在2017年12月末再归还5.5万元，但至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告刘福向原告田永利借款后，未按约定期限归还借款，属于违约行为，现原告要求被告归还剩余本息的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘福于本判决生效之日起十五日内归还原告田永利借款本金10万元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率2%计算至款付清之日止，含被告已经支付的2.5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告刘福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  弓 楠 人民陪审员  李 馨 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘哲昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1078号焦蕾、汪俊忠：你/你单位与王华福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初738号民事调解已发生法律效力。申请执行人王华福于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人焦蕾、汪俊忠支付申请执行人王华福80万元；二、被执行人焦蕾、汪俊忠加倍支付申请执行人王华福迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费6150元、执行费10462元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010740特此通知。执行员  赵凤林二〇一九年六月十四日书记员  王四维
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初588号原告：孙立军，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。被告：杨晓宇，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：范宝庆，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告孙立军与被告杨晓宇、范宝庆买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立军到庭参加诉讼，被告杨晓宇、范宝庆经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告玉米款5600.00元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始给被告范宝庆家送玉米，被告将玉米用于养鸡作为饲料，目前欠原告玉米款5600.00元，被告杨晓宇为范宝庆担保，如果范宝庆不偿还玉米款，杨晓宇偿还。原告多次索要欠款，被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告范宝庆未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。被告杨晓宇未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，由于被告范宝庆、杨晓宇缺席，视为放弃质证权利，本院综合本案案情，将原告提交的借据确认为有效证据。经本院审理查明，2016年开始被告范宝庆在原告处购买玉米，共欠原告玉米款5600.00元，被告杨晓宇作担保。原告诉至法院，要求被告范宝庆立即偿还原告玉米款5600.00元，被告杨晓宇承担担保责任，诉讼费由被告承担。本院认为，被告范宝庆、杨晓宇给原告孙立军出具的欠据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院对原告要求被告给付欠款的主张予以支持，故被告范宝庆应偿还原告欠款5600.00元，被告杨晓宇承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范宝庆于本判决生效后十日内给付原告孙立军玉米款5600.00元，被告杨晓宇承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告范宝庆承担，被告杨晓宇承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年六月十二日书 记 员  徐 超
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初408号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王明，男，1982年11月26日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市南开区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被刑事拘留，于2019年1月28日被取保候审,于2019年6月10日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人何培，天津元普律师事务所律师。辩护人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年5月27日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员李昊泽、被告人王明及其辩护人何培、赵丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年1月11日21时许，被告人王明酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××**的白色本田炫威牌轿车，沿天津市西青区中北镇芥园西道由东向西行驶至芥××西××与外××交口处，被天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队执勤交警拦检，经现场呼气式酒精检测，被告人王明血液中酒精含量为118.1ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，王明血液中酒精含量为220.6ｍｇ／100ｍｌ。2019年1月23日，被告人王明经民警电话通知到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王明犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王明拘役二个月,并处罚金。辩护人提出以下辩护意见：对被告人王明犯危险驾驶罪不持异议。但被告人具有以下从轻情节：1.被告人王明案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2.被告人王明自愿认罪认罚；3.系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。建议对被告人王明适用缓刑。上述事实，被告人王明在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案机动车去向情况说明、驾驶证信息、驾驶证、车辆信息、行驶证、案件来源、到案经过、抓获经过、纠正违法行为经过、常住人口登记表、身份证、血样采集登记表、鉴定意见书、视听资料及被告人王明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王明案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王明自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王明的犯罪事实、情节，对辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人王明的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年8月3日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年六月十二日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7490号 原告：钟文森，男，1988年3月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈旭，邰晓可（实习），贵州云纳律师事务所律师。 被告：贵州众拓房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：何倩。 本院在审理原告钟文森诉被告贵州众拓房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告钟文森于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟文森申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钟文森撤回对被告贵州众拓房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟文森负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓招义
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初141号公诉机关凯里市人民检察院。被告人文德元，男，1966年4月16日出生于贵州省麻江县，仫佬族，小学文化，农民，住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，2019年1月11日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]472号起诉书指控被告人文德元犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人文德元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年ll月lO日16时40分许，被告人文德元饮酒后驾驶无号牌电动三轮车，在上瑞线1921Km+600m(翁义菜场)处实施倒车时，与被害人胡某临时停放到路边的贵Ｈ×××**号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故，胡某电话报警。交警到达现场后，文德元不配合做呼气式酒精检测，后交警将文德元带至开发区中西医院提取血样，后将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，其血液中检出乙醇含量为213.96mg/100ml。经交警部门认定，文德元承担此次事故的全部责任，胡某无责任。经黔东南州公安局交通警察支队车管所查验，认定文德元所驾驶的无号牌电动三轮车是未经国家机动车产品生产主管部门许可生产的机动车。经交警部门查询，被告人文德元未办理有机动车驾驶证。经本院核实，交通事故发生后，被告人文德元与被害人胡某达成的由文德元赔偿胡某车辆损失款600元的口头协议，文德元已履行完毕。胡某对文德元的肇事行为表示谅解。上述事实，被告人文德元在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；归案经过；道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人驾驶人信息查询结果单、车辆检验合格证、购车收据；被害人的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J1193号《检验报告》；凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2018）第0708号、第0709号《司法鉴定意见书》；车辆查验报告；省公安厅交警总队法制处于2015年1月21日作出的《关于如何确定助力车属性请示的答复》；道路交通事故认定书；公安行政强制措施凭证、返回物品凭证；被害人胡某的陈述；被告人文德元的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文德元醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人文德元犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人文德元归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人文德元在交通事故发生后，赔偿了被害人的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。但被告人文德元醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人文德元血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚。被告人文德元系无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。经委托司法行政机关对文德元进行社会调查，评估意见是将文德元纳入社区矫正对其所居住社区的负面影响程度较低，鉴于被告人文德元是初次犯罪，有悔罪表现，根据被告人文德元的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人文德元犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 刘    涛人民陪审员 范  正  强二〇一九年六月十日书 记 员 刘忠莹（代）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1441号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：周敏，女，1989年1月2日出生于江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市武进区。申请执行人常州市钟楼区人民法院申请执行被执行人周敏合同诈骗罪一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0404刑初296号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：责令被告人周敏退赔违法所得人民币十一万三千三百六十六元，并处罚金二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。执行过程中，本院冻结周敏名下若干银行账户（冻结到期日2020年4月11日），基本无存款；查封周敏名下牌号为苏Ｄ×××**的2007年东风车辆（查封到期日2021年4月16日），车辆下落不明暂无法处置；另查明周敏名下并无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人周敏名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人周敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404刑初296号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1784号罪犯谢少天，男，1988年3月2日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年9月5日作出(2017)渝0111刑初416号刑事判决，以被告人谢少天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年7月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后，于2017年10月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯谢少天在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯谢少天在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢少天在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢少天减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十四日书记员 雷 钧
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2373号 原告：郭成荣，男，1951年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭进阳，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑瑞芝，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郭成荣与被告郑瑞芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成荣及其委托诉讼代理人郭进阳到庭参加诉讼。被告郑瑞芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭成荣向本院提出诉讼请求：判令郑瑞芝全额归还货款30531元并支付利息，利息以本金30531元为基数按月利率1.2%从2016年10月29日起计算至2019年3月29日止为10624.7元。事实与理由：郑瑞芝于2016年10月29日向郭成荣儿子郭进阳购买次粉，承诺以现金交易，一车重量为15.04吨，价格每吨2030元，合计30531元有郑瑞芝签字为证。经郭成荣儿子郭进阳多次催讨至今未还。 郑瑞芝未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑瑞芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 郑瑞芝系福州牧兴饲料有限公司的执行董事。2016年10月29日，郑瑞芝代表公司在郭成荣处购买次粉，并在过磅单上签字确认，所购次粉用于公司饲料加工，次粉款共计30530元。后福州牧兴饲料有限公司在应付款上盖章确认。现郑瑞芝未偿还款项，郭成荣诉至本院。 本院认为，郑瑞芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。郑瑞芝系福州牧兴饲料有限公司的执行董事，其签收次粉的行为系职务行为，且次粉系用于饲料生产，故郑瑞芝不应清偿次粉款，郭成荣要求郑瑞芝清偿次粉款30530元，没有证据证实其系个人行为，应承担举证不利的后果，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回郭成荣全部诉讼请求。 案件受理费829元，减半收取计414.5元，由郭成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执340号 申请执行人谢茂题，男，汉族，1971年9月11日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人曾晓东，男，汉族，1976年11月6日出生，身份证住址福建省泉州市惠安县。 申请执行人谢茂题与被执行人曾晓东借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6055号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币30000元及利息、支付律师费人民币2000元、公告费人民币400元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑文雅
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初804号原告：韦小惠，女，1980年5月13日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告韦小惠与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告韦小惠的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7959元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理出：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2653元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦小惠支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿柒仟玖佰伍拾玖元整（￥7959.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1743号之一申请人：栾世卫。被执行人：吕安华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6898号民事调解书，于2019年06月06日向被执行人吕安华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕安华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕安华在中国农业银行账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十三日书记员  封绍超
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初638号原告：罗乔忠，男，1982年5月6日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：罗志珍，女，1980年2月21日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系罗乔忠之姐。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。罗乔忠、罗永进、熊洪艳、刘清旺、曹林海、石培虎六名原告与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫公司”）物业服务合同纠纷案，本院于2019年5月13日受理立案，因诉讼标的系同一种类，本院向六名原告释明后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了合并审理，本案原告罗乔忠未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人罗志珍到庭参加诉讼，被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗乔忠向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告返还原告装修保证金1480元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系长顺县长寨街道鼎福广场小区业主，该小区由被告恒艾鑫公司提供物业服务，与原告签订了《鼎福广场前期物业服务协议》后，2016年4月1日，被告依照合同约定，向原告收取装修保证金等费用1480元。由于开发商对长顺县鼎福广场的消防工程未完善，导致该项目至今未竣工验收，消防部门对开发商进行处罚，就此被告恒艾鑫公司于2018年6月1日零时退出该项目的物业服务，因此根据合同约定，被告应当退还原告的保证金。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令支持原告诉请。原告罗乔忠为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：身份证复印件及2016年4月1日被告出具的收据复印件一份。拟证实原告的主体资格及被告于2016年4月1日收取原告装修保证金1000元、装修管理费112.57元、装修垃圾清运费337.77元，装修出入证费30元，合计1480元的事实。被告恒艾鑫公司未到庭参加诉讼，其亦未向法庭提交证据供法庭质证。本院认为，上述证据证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。原告罗乔忠系鼎福广场小区B栋22-3号业主。2016年4月，原告拟装修该房屋，向被告申报后，被告于2016年4月1日收取原告罗乔忠装修保证金1000元，以及装修管理费112.57元、垃圾清运费337.77元、装修出入证30元，合计1480元，被告恒艾鑫公司向原告罗乔忠出具收据一份。2018年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。原告装修完毕，被告终止物业服务后未退还原告缴纳的保证金1000元，原告因此诉至本院，引起诉争。庭审中经本院向原告释明，装修管理费、装修垃圾清运费是物业公司在物业管理过程中实际支出的费用，根据相关法律规定及物业服务协议不予退还，装修出入证费30元需凭证退还，原告变更其诉讼请求为要求被告返还原告装修保证金1000元。本院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告装修保证金，被告终止物业服务后，未提供证据证明原告装修房屋时违反装修协议，应当将收取的保证金退还原告。现原告要求被告退还收取的保证金1000元，于法有据，本院予以支持。审理中原告陈述没有欠被告恒艾鑫公司任何物业费用，双方当事人均未提供证据予以证明被告为原告提供物业服务期间的准确时间，因此对于已为人民法院生效裁判文书确定的该小区业主每月10元的公摊费用在本案诉讼过程中不作处理，为减轻当事人诉累，可在执行时一并确定按已提供服务期间扣减相应的公摊费用，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗乔忠装修保证金壹仟元（￥：1000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年六月二十四日书记员  吴莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1139号原告：任树平，男，1959年7月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：何凤荣，女，1968年12月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告任树平与被告何凤荣委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树平到庭参加诉讼。被告何凤荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日被告得知原告欲购买锦州市曼哈顿E区6号楼64号房屋时，声称认识该房屋房主，并愿意代原告与该房主协商购买其房屋。同时要求原告给付5000元作为购买房屋的定金，原告当天将5000元现金交付给被告。可是被告没有将具体磋商事宜告诉原告，也没有与房主签订任何购买房屋协议。致使原告没能实现购买该房屋的目的。当原告要求被告返还5000元钱款时，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告何凤荣庭后答辩称，原告违约，不同意返还。2019年2月23日，因我在曼哈顿E区装修，原告找到我说他相中6号楼64号房屋想买，但不想通过中介，原告让我找卖房的电话，我通过关系找到房主电话后和他联系，卖方说让他交押金，不买押金不退，原告同意，转了5000元给我，我问房主钱咋转给他，房主让我转给大鹏4000元，另1000元作为我的劳务费，我上楼将4000元转给大鹏，大鹏给打了收条，我写上自己的名字，并将电话号码给了原告，原告和房主联系，我没再参与。原告围绕诉讼请求向法院提交了证据1.锦州银行交易明细，证明原告给被告5000元。2.收条复印件，不知道是谁写的，是被告给我的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任树平与被告何凤荣因邻居关系认识。原告欲购买锦州市松山新区曼哈顿E区6号楼64号房屋。因被告在该小区装修，原告为绕开中介机构找到被告委托其联系卖方房主。通过被告联系，房主要求原告交纳购买房屋定金5000元，原告同意并将款项通过手机转给被告。被告根据房主的要求将其中的1000元作为劳务费自己留下，将另外的4000元转给房主指定的收款人大鹏，大鹏为被告出具收条载明，今收卖方押定金4000元，该定金不退，买房自愿交定金，曼E.6.64.2019.2.23日。大鹏、何凤荣分别签字。被告将收条交给原告，原告与房主进行洽谈后没有达成买卖协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告任树平与被告何凤荣达成口头委托协议，由被告为原告找到卖房房主，现被告已经按照原告的委托事项找到卖房房主，被告受托的事项已经完成，且其已经将定金转交给卖房房主，原告要求被告返还5000元，无事实及法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告任树平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告任树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦文二〇一九年六月二十五日书记员  曹 宁
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执488号申请执行人黄家清，女，汉族，1966年9月17日出生，户籍住址湖北省安陆市。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人黄家清与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人黄家清于2019年6月5日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初426号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因金东山名创物业管理有限公司于2019年5月15日注销，与宜昌金东山市场有限公司合并，故变更宜昌金东山市场有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款684012.5元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年六月十三日书记员  马梦月
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1877号   原告：周恩恩，男，汉族，1993年9月29日出生，住哈密市。   被告：哈密京龙房地产开发有限责任公司，地址：哈密市天山北路**。   法定代表人：计喜龙职务：总经理   原告周恩恩诉被告哈密京龙房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恩恩到庭参加诉讼，被告哈密京龙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周恩恩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告返还房屋租赁定金及保证金35000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，原被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定，原告承租被告位于哈密市京龙大厦1201号商铺使用，租期10年，即自2015年6月15日起至2025年6月15日止。合同签订后，原告依约向被告支付了定金30000元及保证金5000元，但被告的商铺却未能按时竣工验收，导致至今未将商铺交付原告使用，现被告的行为使合同无法实现，经原被告协商，被告同意将定金及保证金退还于原告，但迟迟不予退还，故诉至法院。   被告哈密京龙房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2015年2月9日，原被告签订商铺租赁合同，合同约定被告将位于新疆省哈密市商铺租赁给原告作为办公室，租赁期间为10年，自2015年6月15日起至2025年6月15日止，每年租金为人民币52689元。2015年2月9日，被告向原告交付租金定金30000元，被告向原告出具收据一份；2015年3月18日，原告向被告交付租赁保证金5000元，被告向原告出具收据一份；后因被告出租商铺未交工，2015年5月19日，原告提出退租申请，申请中写明因被告不能及时按约竣工验收交工，申请退租35000元，被告法定代表人计喜龙签字确认。后被告未向原告退还上述款项，引起本案诉讼。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哈密京龙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告周恩恩与被告哈密京龙房地产开发有限责任公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告交付了租赁费定金及保证金35000元，因被告出租房屋未交工，被告未按约定交付房屋，致使双方签订合同履行之客观条件不存在，被告行为构成违约，现原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求本院予以准许。对于原告要求被告退还其交付给被告的租赁定金及保证金35000元，有双方签订的合同、被告向原告出具的收据、被告签字确认的退租申请及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，因原被告签订的《商铺租赁合同》无法履行，被告应当向原告退还上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告周恩恩与被告哈密京龙房地产开发有限责任公司签订的《商铺租赁合同》于二○一九年六月二十八日解除。   二、被告哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告周恩恩租赁费定金及保证金35000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取338元，由被告哈密京龙房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 朱   雪   荣   人民陪审员 杨   爱   玲   人民陪审员 张   永   选   二〇一九年六月二十八日   书 记 员 热娜古丽·阿力木
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执131号 申请执行人：朱璠，男，汉族，1978年6月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邹昌华，男，1976年2月3日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 申请人朱璠与被执行人邹昌华买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初1298号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹昌华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行69669元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行69669元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人朱璠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  刘树金
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3099号 原告：松原市美瑞特农资有限公司，地址宁江区。 法定代表人：贺远方，董事长。 委托代理人：赵一三，公司员工。 被告：马占华，男，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：付国香，女，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：付国臣，男，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：付爽，男，汉族，现住吉林省前郭县。 原告松原市美瑞特农资有限公司（以下简称美瑞特公司）诉被告马占华、付国香、付国臣、付爽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵一三到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定》，本案现已依法缺席审理终结。 美瑞特公司诉称：2018年4月22日被告在原告处赊欠化肥27660元，双方约定此款于2019年1月1日前给付，逾期按月利2分支付利息，被告给原告出具欠据一枚。被告到期后未给付货款，故原告诉至法院要求被告给付欠款27660元及利息。 马占华、付国香、付国臣、付爽未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年4月22日被告马占华、付国香在原告处赊购化肥27660元，约定此款于2019年1月1日前给付，逾期按月利2分计息，被告马占华、付国香给原告出具欠据一枚。被告付爽、付国臣作为担保人在欠据上签字。 认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据。 本院认为：被告马占华、付国香在原告处赊购化肥双方形成买卖民事法律关系，该化肥买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告马占华、付国香给原告出具欠据确定欠款数额，故被告马占华、付国香应给付原告货款27660元并自2019年1月2日起至给付之日止按照月利2分支付利息。被告付爽、付国臣作为担保人在欠据上签字，双方未约定担保方式，故被告付爽、付国臣承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告马占华、付国香于本判决生效后立即给付原告松原市美瑞特农资有限公司货款27660元并自2019年1月2日起至给付之日止按照月利2分支付利息； 二、被告付爽、付国臣对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十一日 书记员 姜丽娜
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执230号 申请执行人:张贤讲，男，1959年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地福建省福州市仓山区，现住屏南县。 被执行人:邱斌，男，1968年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:吴平生，男，1969年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行张贤讲与邱斌、吴平生民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人邱斌名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，被执行人邱斌名下的银行卡已被本院冻结，但无可供执行的存款；申请执行人张贤讲与被执行人吴平生达成和解并已履行完毕。申请执行人也未能提供被执行人邱斌有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  韩 敏 审判员  张春花 二〇一九年六月二十日 法官助理缪锦辉 书记员  叶海玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1341号原告：石家庄永隆兴经贸有限公司，住所地石家庄经济技术开发区创业路**。法定代表人：杨盼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京橡果经贸有限公司，，住所地北京市海淀区亮甲店****法定代表人：余哲，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第231594号关于第10199659号“安耐驰精驰”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年6月17日被诉裁定认定：依照2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第四十一第一款、商标法第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认可被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：101996593.申请日期：2011年11月17日4.注册日期：2013年01月21日5.专用权期限至：2023年01月20日6.标识：7.核定使用商品（第4类，类似群0401;0402;0403;0404;0406）：齿轮油;除尘制剂;发动机燃料非化学添加剂等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：37582583.申请日期：2003年10月20日4.注册日期：2016年03月21日5.专用权期限至：2020年03月20日6.标识：7.2018年9月20日引证商标予以宣告无效。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人母公司、关联公司介绍;2.第三人及其关联公司名下安耐驰商标注册证;3.“安耐驰”产品包装外观专利证书;4.广告及宣传材料;5.“安耐驰”车吧照片;6.第三人公司内部、生产线、仓库实景照片;7.产品手册、“安耐驰”润滑油/抗磨剂研究室照片;8.广告宣传材料、广告费用支出凭证;9.原告及安耐驰产品的报道;10.期刊、宣传车、实体店等宣传材料;11.经销合同、销售发票;12.部分经营企业年度审计报告;13.运输、包装合同及发票;14.荣誉证书和质量管理体系认证证书;15.相关裁定文书;16.有关原告及其关联公司、股东信息等。行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.1716313注册证及转让证明;2.系列商标注册证;3.产品质量检测报告;4.许可合同备案通知书;5.诉争商标在产品内外包装上的体现;6.活动现场材料;7.荣誉证书;8.广告合同、宣传页、电视播放截图等;9.原告的维权结果;10.第三人因暴利产品劣质等问题等报道信息。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.参考判决书；2.第8678845号“安耐驰”商标详细内容、商标注册证；3.商标注销清单、核准注销通知书；4.原告关联公司企业荣誉证书；5.耐驰及耐驰系列商标的复审决定；6.第三人近年来恶意申请撤销、申请无效众多原告“耐驰及系列”商标；7.第三人产品宣传；8.第三人关联公司行政处罚决定书及著作权侵权判决。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1.参考判决书；2.原告关联公司企业登记证书、网页公证书；3.与原告有关联的个人、公司的商标档案；4.第三人“安耐驰”商标网店公证书、销售合同及发票、产品报告、保险证明、工商保护记录等。经查，本案引证商标即第3758258号“安耐驰ENERGY”商标已于2018年9月20日在全部商品上的注册被宣告无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。因诉争商标为2014年5月1日《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）修改决定施行前已经核准注册的商标，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法,相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否违反2001年商标法第二十八条、第四十一第一款的规定。一、诉争商标的注册申请是否违反2001年商标法第二十八条的规定2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据本院查明的事实，引证商标在全部商品上的注册已被宣告无效，故其已经不构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。进而在本案审理中，诉争商标与引证商标不再构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。由于被诉裁定所依据的事实基础已经发生变化，不宜再以2001年商标法第二十八条之规定予以无效宣告，本院予以纠正。二、诉争商标是否构成2001年商标法第四十四条第一款规定的情形2001年商标法第四十一条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。上述规定所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。该条规定的立法精神在于贯彻诚实信用原则及公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据本案查明的事实，至少在商标复审程序中，原告申请注册的商标有200余件，其中有60余件与原告“安耐驰”商标相同或近似的商标。同时，还有“途观”“启辰”“观致QOROS及图”“揽胜”“阿斯顿马丁”等数十件标识与知名汽车品牌名称和商标标识相近的商标，并主要适用于第4类润滑油等与汽车的使用及维修保养存在高度关联性的商品类别上。原告的上述行为已远超正常经营使用之需要，有明显复制、抄袭他人具有一定知名度品牌及商标的故意。因此，原告申请注册诉争商标的行为不仅损害了第三人的合法权益，更对商标注册秩序造成了一定程度的破坏，损害了不特定多数商标权利人的利益和社会公共利益，已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。依法应当予以宣告无效。另外，在商标复审及诉讼程序中，第三人是否恶意针对原告提起撤销或者无效请求，以达到占有原告商标或者构成不正当竞争行为的目的，并非本案审理范围，原告可寻求其他法律途径予以解决。因此，原告的相关起诉理由不能成立，本院不予支持。综上，虽然被诉裁定适用2001年商标法第二十八条之规定的事实基础已经发生变化，不宜再以该规定予以无效宣告。但是被诉裁定最终结论正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石家庄永隆兴经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告石家庄永隆兴经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  仝连飞人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十一日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执610号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：钟修赣，男，汉族，1990年8月22日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人钟修赣借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初103号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟修赣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有部分存款，本院已扣划并发放给申请人；反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8041.51元，截至2019年6月20日已执行1609.38元，未执行6432.13元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  张光威
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2110号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏润贵，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹德标，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人魏润贵因与被申请人曹德标买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏润贵申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律不当。本案曹德标欠魏润贵1400**元事实是清楚的，魏润贵与曹德标均承认笋干买卖多年，双方存在买卖合同关系，曹德标向魏润贵出具二张《欠条》，证明曹德标共欠魏润贵笋干款140000元。1．曹德标陈述,2014年以前欠魏润贵购买笋干货款70000多元，加上之后购买笋干货款共计货款是317897元，减去曹德标通过银行转账170000元货款，欠款147897元，扣除现金支付3000元，尚欠魏润贵1400**元与曹德标出具的二张欠条能够相互印证，证实本案曹德标欠魏润贵1400**元，有充分的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，魏润贵提交的两份欠条均由魏润贵执笔，曹德标在落款处签字。第一份欠条的欠款金额因误写为“70000万元正（柒万圆正）”，故曹德标的签名只写到“曹德木”，亦无落款日期；魏润贵故而重新在同一笔记本上翻页书写第二份欠条，并由曹德标签名，有落款日期。魏润贵陈述双方交易至2015年，最后一笔交易货款为230000余元，此前还欠付货款70000余元，合计310000余元，该陈述与曹德标二审提交的自行制作的结算清单能相吻合。该结算清单显示，最后一笔交易发生在2014年12月4日，故此后曹德标的还款均应视为偿还310000余元货款。2014年12月4日后，曹德标已通过银行转账的方式支付了190000元货款，剩余欠款不足120000元，魏润贵在曹德标出具的欠条载明金额远低于实际欠款数额且落款存在重大瑕疵的情况下，未要求曹德标予以补正，不符合常理；两份欠条超出该数额，不符合常理。相较于曹德标关于因欠条载明的欠款金额有误而重新出具一份正确欠条的陈述，更符合常理。综上，魏润贵在没有其他证据佐证的情况下，生效判决支持有落款时间的《欠条》，而不予支持没有落款时间、签名不完整、内容存在误写的《欠条》，并无不当。综上，魏润贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回魏润贵的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月二十六日 法官助理   詹金平 书记员 刘慧（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2359号申请执行人：刘道凯，男，住呼和浩特市。被执行人：赵文占，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执615号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人:刘月余，行长。 被执行人：临沂市文燕陶瓷原料有限公司，住所，住所地山东省沂南县双堠镇北龙口村社会信用代码913713213127984610。 法定代表人：陈立文，经理。 被执行人：陈立文，男，汉族，1974年11月28日出生，临沂市文燕陶瓷原料有限公司法定代表人,住临沂市罗庄区。 被执行人：杜秀燕，女，汉族，1973年7月11日出生，居民，住临沂市罗庄区。 本院在执行中中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市文燕陶瓷原料有限公司、陈立文、杜秀燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初5543号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年11月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人名下有房产一处，为轮候查封。故本案虽有财产但不宜强制执行。暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务495785.94元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年六月二十日 书记员  关 强
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2044号罪犯杨光辉，男，1982年5月3日出生，汉族，云南省维西傈僳族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年7月18日作出（2014）盘刑一初字第500号刑事判决，以被告人杨光辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光辉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2467号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柴某，女，1991年8月7日生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月30日00时44分许，被告人柴某酒后驾驶牌号为沪ADXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区晨阳路由西向东逆向行驶至东亭路东约100米处时，与由东向西行驶的王某某驾驶的牌号为沪AWXX**的小型专用客车发生相撞，事故致两车损坏，造成柴某自身车损人民币19，481元，王某某车损人民币5,130元。经认定，被告人柴某负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人柴某血液中乙醇含量为1.94mg/ml，属醉酒。2019年4月2日，被告人柴某接民警通知后自行至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，被害人王某某的陈述、调解协议书、谅解书等，道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、照片，机动车行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息，公安机关出具的接警单、查获经过、常住人口基本信息以及被告人柴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柴某具有自首情节，依法从轻处罚；鉴于被告人柴某积极赔偿被害人损失且取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年六月二十七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1912号 原告：苏志玲，女，1984年1月13日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：卢放，女，1986年1月3日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：欧阳荣茜，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 原告苏志玲诉被告卢放民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志玲，被告卢放的委托代理人欧阳荣茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢放偿还原告苏志玲借款人民币607000元及支付利息（利息计算：自2019年3月1日起至借款还清之日止按年利率6％计算，暂计至2019年5月17日的利息为3035元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢放因资金周转困难向原告苏志玲借款人民币750000元。2018年4月3日，被告向原告出具了《借条》一张，原告通过银行转账620000元和现金支付130000元的方式将上述借款交付给了被告。2018年5月13日和14日，被告向原告通过微信和银行转账的方式向原告归还了借款4000元和40000元。2018年6月12日，被告卢放通过微信转账的方式给原告归还了借款6000元，以上共计50000元，被告尚欠原告借款700000元未归还。2018年7月27日，被告给原告出具《还款计划书》一份，约定被告于2019年2月前偿还原告剩余借款700000元，并承诺以被告所有的位于桂林市临桂区复式楼房产作为剩余借款的抵押。《还款计划书》出具后，被告陆续向原告归还了借款93000元，尚欠原告607000元未归还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告卢放辩称，原告给被告的转款是与亲戚共同投资的投资款，不是借款，双方不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据，本院确认以下事实：2018年4月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今向出借人苏志玲借款人民币750000元，支付方式为：银行转账620000元，现金130000元。出具借条后，原告通过支付宝转账、银行转账以及现金交付的方式将上述借款交付给了被告。2018年7月27日，被告给原告出具《还款计划书》一份，约定被告于2019年2月前偿还原告剩余借款700000元，并承诺以被告所有的位于桂林市临桂区复式楼房产作为剩余借款的抵押。被告陆续向原告偿还了借款143000元，尚欠原告607000元未偿还。 本院认为，被告向原告借款750000元的事实，有《借条》、《还款计划书》、银行转账凭证、支付宝转账凭证以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称该款项是投资款而不是借款，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。现被告尚欠原告607000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金607000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定利息，故被告应从借款逾期之日即2019年3月1日起按年利率6%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卢放偿还原告苏志玲借款本金607000元及利息（利息计算：从2019年3月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案收取案件受理费9900元，因适用简易程序，减半收取案件受理费4950元（原告已预付本院），由被告卢放负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9900元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇一九年六月二十五日 法官助理伍盛好 书记员吴宪浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13089号原告：张燕，女，汉族，1941年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：吕卫海，男，汉族，1969年2月28日出生，身份证住址湖北省京山县，上列原告与被告间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：被告吕卫海向原告张燕偿还借款本金16000元及自2014年3月21日起每月200元的利息。事实与理由：吕卫海于2014年3月21日向我借款2万元，约定当年4月16日归还，利息200元。2016年吕卫海通过银行转账向我还款4000元，其余借款我多次催收，他一直没有还款。被告吕卫海未作答辩。经审理，本院查明：一、2014年3月21日，被告吕卫海向原告出具一份《借条》，载明：今借到张燕现金贰万元整（￥20000元），于2014年4月16日归还，利息贰佰元正。借款人栏签署“吕卫海”。原告称自己当场向吕卫海支付了现金20000元。原告持有上述《借条》原件。二、原告提供自己名下尾号8413账户银行流水显示：2016年7月18日吕卫海以自己名下尾号7208账户向原告上述账户转账支付人民币4000元。原告确认：1.该款4000元系被告偿还原告本案借款本金；2.除此之外，被告至今未偿还利息及其他借款本金；3.原告与被告除此之外没有其他经济往来。上述事实，有庭审笔录，以及当事人提交的借条、银行交易流水等证据在卷证明。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。根据本案证据及查明的事实，原告主张被告以现金方式向原告借款本金2万元，与《借条》、银行转账记录可相互印证，其金额与支付方式也与日常生活相符，对此借款事实，本院予以确认。对于借款本金，原告主张并举证证明被告已偿还4000元，被告未举证证明已以其他方式偿还了本金，且该借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院评析如下：（一）虽本案借条仅明确借款期27天的利息为200元，未提及借款期满后的利率，但被告未能如约还款，造成原告资金被占用的损失，故应视为双方约定被告逾期还款期间的利率与借款期间相同；（二）根据借条，双方约定20000元借款27日（2014年3月21日至同年4月16日）的利息为200元，即年化利率为200÷27×365÷20000×100%=13.52%，未超过司法解释规定的标准，对该利率标准，本院予以认可；（三）因被告已于2016年7月18日偿还本金4000元，故该日起计息基数应为16000元；（四）民间借贷中的出借人主张的利息既不能超过双方约定的利率，也不能超过法律法规和司法解释规定的利率，原告主张2014年3月21日至2016年7月17日期间按每月200元计付利息，未超过约定及法定标准，本院予以确认，对于原告主张2016年7月18日起按每月200元给付利息，已超过约定利率，故应按每月16000×13.52%÷12=180.27元计付，对超过该标准部分利息主张不予支持。因此，被告截至2018年5月22日（起诉日）应付利息为200元/月×（27+27/30）月+16000元×13.52%/年×（1+309/365）年=9574.51元，其后继续以所欠借款本金为基数按照年13.52%标准支付利息至还清借款止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕卫海应于本判决生效之日起十日内向原告张燕偿还借款本金人民币16000元及利息（截至2018年5月22日为人民币9574.51元，2018年5月23日起以所欠本金为基数按年13.52%支付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告吕卫海负担，并于本判决生效之日十日内向本院缴纳。原告张燕已预缴的人民币275元（另因转普通程序需补缴的人民币275元，本院已批准缓交），本院予以退还原告张燕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  于 菲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1943号申请执行人：洪彧，男，被执行人：李智强，男，关于申请执行人洪彧与被执行人李智强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初86号民事判决已经发生法律效力。申请执行人洪彧向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李智强银行账户存款31499.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月三日书记员  许 洁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执992号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人付江强，男，1984年2月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1052号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人付江强发出执行通知，但被执行人付江强至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行47106.22元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行47106.22元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1274号之一原告：杨远航，男，1996年7月26日出生，汉族，陕西省延安市人，户籍住址：深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：陈华宇，男，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光华，男，广东广信君达律师事务所律师。被告：严海洋，女，1990年9月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：阳春市狗当家宠物店，住所地：阳春市春城街道育才中路畅达新城****25卡商铺，统一社会信用代码：92441781MA4WWN8U7H。经营者：麦青青，女，1990年4月16日出生，瑶族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：麦青青，女，1990年4月16日出生，瑶族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李文波，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道东湖社区居民委员会、阳春市春城街道兴华社区居民委员会和阳春市春城街道城云社区居民委员会推荐。原告杨远航与被告严海洋、阳春市狗当家宠物店、麦青青合伙协议纠纷一案，本院在2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的等争执存在原则分歧，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年六月十九日法官助理项金玲书记员罗敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
通辽市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）内05委赔6号赔偿请求人：王某某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。赔偿请求人：孟某某（系王某某之妻），女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩某某，内蒙古天阔律师事务所律师。赔偿义务机关：科左后旗人民法院，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人：张某某，该院院长。委托诉讼代理人：特某某，该院审判员。委托诉讼代理人：刘某，该院审判员。王某某、孟某某因违法保全赔偿申请科尔沁左翼后旗人民法院国家赔偿一案，2017年7月28日，王某某、孟某某向科尔沁左翼后旗人民法院提出赔偿请求，该院在两个月内未作出是否赔偿的决定。二请求人于2017年10月16日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经补齐材料后，本院于2019年4月10日予以立案。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理完毕。王某某、孟某某的赔偿请求为：一、请求赔偿对查封财物疏于管理，造成灭失的经济损失638800元。二、因房屋灭失而发生的租赁费68400元。两项合计707200元。理由为：1997年11月9日，二申请人同本旗伊胡塔镇寻梦圆饭店经营者冯某某、白秀英签订了《房屋买卖合同》，购买其经营用房屋（面临304国道）五间。以及全部经营设备用品，作价80000元。当日交款30000元。约定买方必须于年底交清房款，否则卖方收回房屋退还已收的房款。1999年末双方因结算房款发生争议，科左后旗人民法院作出（1999）后民初字第795号民事判决。认定王某某、孟某某尚拖欠房款35600元。2000年3月11日，该院制作无编号的民事裁定书，限在20日内付清尾款。期限过后房屋即被赔偿义务机关施加封条，将被执行人王某某、孟某某逐走，导致流离失所，饭店设备以及个人生活用品全部扣押于内。由于赔偿义务机关未对扣押的房屋指定管理人，因而于2001年4月1日发生火灾，将该五间营业房屋（92.5平方米）全部烧毁，只剩残框，数年来未作任何处理。因赔偿义务机关对扣押的房屋疏于管理而在火灾中灭失，依照《国家赔偿法》应负赔偿义务。请求的项目和数额如下：1、临街商业用房五间，精装修，价值55万元。附属房屋（厨房、锅炉房、仓库、煤仓），价值5万元。2、锅炉暖气片及水管道、水泵价值5800元。3、电视、录放机、功放机、音响价值8000元。4、桌椅价值8000元。5、餐具、厨具价值8000元。6、冰箱一台、冰柜二台价值6000元。7、行李、衣物、生活用品价值3000元。8、租房费用每天300元，期限19年，共计68400元。以上各项合计707200元。科尔沁左翼后旗人民法院辩称：一、我院据以执行的依据是（1999）后民初字第795号民事判决，依据合法。二、我院执行程序合法。我院作出民事裁定书，扣押了王某某、孟某某在伊胡塔的五间房屋，并于当日向王某某、孟某某送达了民事裁定书。并将该扣押房屋的钥匙交于该民事案件原告冯某某保管，指令其在扣押期间管理。三、我院不是赔偿义务人。我院在涉案房屋被烧一事中不具有管理过错，不是赔偿义务人，不具有赔偿义务。四、申请人王某某、孟某某的赔偿请求已过诉讼时效。2001年4月1日，涉案5间房屋不明原因被烧，科左后旗公安局以“伊胡塔王某某路东房子被烧（放火）案”为名立案调查，至今仍未果。据科左后旗公安局刑事侦查卷宗显示，于2001年4月2日15时询问申请人孟某某，2001年4月2日10时传唤申请人王某某并询问涉案房屋被烧事宜。故涉案房屋被烧一事，二申请人于案发当日就已经知晓。依据《国家赔偿法》第三十九之规定，二申请人应在2003年4月1日前提出申请，现申请人的申请早已过诉讼时效，二申请人无权再申请行政赔偿。综上，答辩人认为申请人王某某、孟某某的赔偿请求不属于司法赔偿范围，应驳回申请人的赔偿请求。赔偿请求人王某某、孟某某未提交证据。赔偿义务机关提交了以下证据：1、科尔沁左翼后旗人民法院作出的（1999）后民初字第795号民事判决书。2、科尔沁左翼后旗人民法院作出的无编号的民事裁定书及送达回证。3、2001年4月2日10时及2001年4月2日15时，科左后旗公安局对王某某、孟某某所作的询问笔录。王某某、孟某某对以上证据的真实性、合法性均无异议。但认为证据1、2与本案无关联性。证据3不能证明二请求人放弃了赔偿请求。因为公安机关至今没有结论，不能以此作为是否放弃赔偿的起诉起点。对以上证据的真实性、合法性予以确认并对其内容予以采信。经审理查明，1997年11月9日，赔偿请求人王某某、孟某某同本旗伊胡塔镇寻梦圆饭店经营者冯某某、白秀英签订了《房屋买卖合同》，购买其经营用房屋（面临304国道）五间。以及全部经营设备用品，作价80000元。1999年末双方因结算房款发生争议，科尔沁左翼后旗人民法院作出（1999）后民初字第795号民事判决。认定王某某、孟某某尚拖欠房款35600元。2000年3月11日，科尔沁左翼后旗人民法院作出无编号的民事裁定书，限王某某、孟某某在20日内付清尾款。期限过后二人未付清房款，科尔沁左翼后旗人民法院即将涉案房屋予以扣押，饭店设备以及个人生活用品全部扣押于内。2001年4月1日，涉案五间房屋被烧毁。公安机关对此立案调查，至今没有结论。另查明，2001年4月2日10时及2001年4月2日15时，科尔沁左翼后旗公安局就涉案房屋被烧事宜分别询问了王某某及孟某某。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。2001年4月2日科尔沁左翼后旗公安局对王某某、孟某某的询问笔录证实当时二人已知道其权利受到侵害，请求时效应从2001年4月2日起计算，王某某、孟某某于2017年7月28日向科尔沁左翼后旗人民法院提出赔偿请求，已超过请求时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人王某某、孟某某的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月二十六日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执115号   孔繁财；阿拉木斯：   申请人孔繁财与被执行人阿拉木斯借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中于2019年5月17日被执行人阿拉木斯将该案全部执行款4000.00元给付申请执行人孔繁财，至此，孔繁财向本院申请执行的（2017）内2221民初4829号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   执行员 海 锁     二〇一九年六月二十六日   书记员 王梦洋
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1352号原告李军，男，1976年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告黄德辉，男，1967年3月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李军诉被告黄德辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。审理过程中，原告李军于2019年6月26日向本提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告李军申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告李军负担。审判员  刘国俊二〇一九年六月二十六日书记员  黄朝江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1258号原告：深圳市龙岗区坪地深亮五金照明店，住所地深圳市龙岗区。经营者：曾某。被告：深圳市宜兴诺投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：何某。被告：何模新，户籍地址四川省高县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区坪地深亮五金照明店到庭参加诉讼，被告深圳市宜兴诺投资发展有限公司、何模新经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年至2017年之间购买原告五金材料，但一直拖欠原告材料款不给，最后于2017年9月20日，被告写下欠条，并承诺每月返还5000元，然而，被告也无动于衷，至今仍未还钱，而且被告还不接听电话，躲着不见原告。原告认为，被告的行为已构成违约，且严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任，为维护自身合法权益和法律尊严，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告材料款29408元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告何模新于2017年9月20日出具欠条一份，内容显示：“今欠深亮五金材料款29408元整，每月付5000元整，以实际到账为准”。本院认为，原告主张被告何模新曾向其购买五金材料，且被告何模新于2017年9月20日亲笔出具欠条，载明欠原告五金材料款29408元，并承诺每月还款5000元，但被告何模新至今未归还任何款项。对此，原告提供了被告何模新出具的《欠条》及附有被告何模新身份证的欠条照片予以佐证。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，也未对原告的主张提交书面答辩意见，即被告对原告所主张的事实未能作出合理解释，故本院依法采信原告的主张，被告尚欠原告货款本金29408元。被告何模新系被告深圳市宜兴诺投资发展有限公司的法定代表人。原告主张被告深圳市宜兴诺投资发展有限公司承担相应的法律责任，但并没有提供任何证据证明其与被告深圳市宜兴诺投资发展有限公司存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告请求被告深圳市宜兴诺投资发展有限公司支付材料款29408元的诉讼请求不予支持。被告何模新、深圳市宜兴诺投资发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何模新于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区坪地深亮五金照明店支付货款人民币29408元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元（原告已预缴），由被告何模新承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  温展伦人民陪审员  陈敬銮人民陪审员  何永华二〇一九年六月二十五日书 记 员  林宇辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初219号原告：陈坚兰，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市千叶塑料厂有限公司，住，住所地广东省中山市**中山一路**（地块1之**首层和地块2之**首层）一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：吴少洪。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈坚兰与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚兰，被告家用电器公司、第三人千叶塑料厂的共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告陈坚兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额56355元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14088.75元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元。事实与理由：原告于1990年4月1日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。第三人千叶塑料厂陈述，其意见与被告家用电器公司的答辩意见一致。本院经审查认定事实如下：陈坚兰主张其于1990年4月1日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年3月期间，家用电器公司、千叶塑料厂先后为陈坚兰缴纳社会保险。2018年12月10日，陈坚兰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险56355元和一次性基本医疗保险14088.75元。该会以陈坚兰的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2180号不予受理通知书。陈坚兰遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，陈坚兰尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金，其仲裁申请并不包含前述主张，即该项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈坚兰的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申66号再审申请人(一审被告)：盐城兴城置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区物联大厦**。法定代表人：蔡甲亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海霞，女，汉族，1970年1月25日出生，江苏省盐城市盐都区盐渎街道办事处副书记，住，住所地在江苏省盐城市亭湖区/div>被申请人（一审原告）：夏友余，男，1948年10月23日出生，汉族，居民，住，住所地在江苏省盐城市盐都区/div>委托诉讼代理人：张晓岚、丁璐，江苏择善律师事务所律师。一审被告：江苏国丰建设集团有限公司，住，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦****05#。诉讼代表人：该公司破产管理人，负责人赵铁桥。委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所律师。再审申请人盐城兴城置业有限公司（以下简称兴城公司）因与被申请人夏友余及原审被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城公司申请再审称，一、一审法院对案涉工程款支付情况未进行任何核查，未对申请人支付工程款数额进行确认，认定事实不清。案涉工程款经审计为156743824.22元，申请人已支付的工程款为159677862.43元，实际超付2934038.21元。二、案涉1560万元应当计算至申请人已支付的工程款中。2015年2月，国丰公司向中国银行悦达支行贷款1560万元，在到期后由高新区下属的盐城咏恒投资发展有限公司（以下简称咏恒公司）代为偿还。2015年12月31日，国丰公司向申请人出具报告，请求申请人代为偿还该贷款，并承诺在盐塘家园2016年9月份付款节点扣除。2016年1月6日，盐都区新区管委会经会办研究并形成专题会议纪要，同意由申请人出借1560万元给国丰公司用于偿还高新区。2016年1月30日，国丰公司出具1560万元的收款收据，并注明借款还高新区。2016年2月5日，由国丰公司代理人填写经费会签单。同日，申请人出具收款收据，并注明“扣国丰预付工程款”，可以认定案涉1560万元已与2016年2月5日进行工程款抵扣。2018年5月11日，咏恒公司出具情况说明，明确表示国丰公司的借款已由申请人内部往来结算。综上，请求再审本案，撤销一审判决，改判申请人不承担责任，夏友余对案涉房屋不享有优先受偿权。夏友余提交意见称，一、本案认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。案涉纠纷经历了一审、二审和发回重审，发回重审作出一审判决后，兴城公司无正当理由不提起上诉，恶意再审。二、兴城公司在一审中，在规定的期限内拒不提交已付工程款的明细账册，由此产生的不利后果应自行承担。在重申过程中，法官为查明支付工程款情况，责令兴城公司在一周内提交关于工程款支付的会计明细账，并明确告知兴城公司不提交将承担不利后果，兴城公司未在指定期限提交相应证据。三、即使兴城公司对国丰公司享有借款债权，两债权也不能相互抵消。1、2016年2月5日，两债务均未到期，兴城公司主张2016年2月5日就完成抵销无事实与法律依据。2、2017年8月30日，一审法院对国丰公司在兴城公司的工程款保全时，兴城公司自愿进行协助。被法院保全的债权不能再进行抵销。3、案涉工程款涉及实际施工人及广大农民工的权益，不能适用抵销。综上，请求驳回兴城公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是申请人是否差欠国丰公司1560万元工程款尚未支付。根据申请人的主张，案涉工程款在2016年2月5日抵扣结束，故申请人不差欠案涉工程款。对此本院认为，首先，关于抵销问题，根据《合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。而案涉工程款债务，根据施工合同的约定，尚未到履行期限，不符合抵销的法定条件。其次，债务抵销需要当事人作出意思表示，通知对方当事人。本案国丰公司在2015年出具给兴城公司的报告中明确“此款在我公司承建的盐塘家园工程2016年9月份到付款节点时扣除”，该报告可以看出国丰公司的意思表示是到付款节点才适用抵销。再次，本案代国丰公司偿还贷款的是咏恒公司，兴城公司适用抵销的前提是代国丰公司偿还了对咏恒公司的债务。而如此大额的款项，申请人仅提供了下相关收款收据，并未提供实际支付资金的相关证据。另外，申请人在2017年8月10日一审法院保全时并未提及该款项已经支付且超付工程款。综上，申请人的再审请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城兴城置业有限公司的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年六月四日书记员  郑成萍