上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13号原告：张永寿，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。被告：蒋惠宝，男，1960年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：刘金娣，女，1959年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋莉莉(系被告刘金娣女儿)，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告张永寿与被告蒋惠宝、刘金娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张永寿委托诉讼代理人曾嵘、被告蒋惠宝及其委托诉讼代理人朱松年、被告刘金娣及其委托诉讼代理人蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永寿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金337,700元；2.判令两被告支付原告利息(以借款本金为基数，分别自借款之日起按照月利率1.5%标准支付至实际还清日止)；3.判令被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：原告因工作的关系与被告蒋惠宝结识，自2015年开始被告蒋惠宝陆续向原告借款，利息为每日万分之五，均用于家庭日常开支，主要是用于家人的看病事宜。被告自称自有住房价值400多万，不用担心其无力归还借款。原告同时出于帮助朋友，也一直向被告蒋惠宝出借款项，但是被告蒋惠宝以各种理由推脱，拒绝还款。原告于2018年12月8日报警，并在派出所由被告蒋惠宝写下了还款承诺书，承诺还款并承担由此给原告造成的一切损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。被告蒋惠宝与被告刘金娣系夫妻关系，被告蒋惠宝向原告的借款均用于家庭的日常开支，应为夫妻共同债务，由两被告共同承担向原告的还款责任。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款本息，故原告起诉至法院。被告蒋惠宝、刘金娣辩称，原告行为属于套路贷，借款在其转账交付给被告蒋惠宝后现金取出归还给原告，被告蒋惠宝实际借款金额为106,300元，且借款用途都是用于赌博，原告也知道被告蒋惠宝参与赌博。被告刘金娣对于借款并不知道，也没有用到该笔借款，故其不应当承担共同还款责任。原告就其主张提供了以下证据：1.2015年11月16日借条，证明被告蒋惠宝向原告借款5,200元；2.2015年11月21日借条，证明被告蒋惠宝向原告借款10,000元，利率万分之五，2018年9月底还清；3.2016年1月21日借条，证明被告蒋惠宝向原告借款10,000元，利率万分之五，2018年9月底还清；4.2016年4月25日借条，证明被告蒋惠宝向原告借款22,000元，利率万分之五，2018年9月底还清；5.2016年8月18日借条，证明被告蒋惠宝向原告借款21,500元，利率万分之五，2018年9月底还清；6.2016年的承诺书，证明被告蒋惠宝承诺2016年9月18日归还68,700元，借款用于医疗费用，属于夫妻共同债务，家庭日常开支，被告蒋惠宝拖延还款；7.中国建设银行银行流水，证明原告将款项交付给被告蒋惠宝；8.2017年2月19日中国农业银行柜台客户凭条及借条，证明被告蒋惠宝向原告借款32,000元，到期不还利息按同期银行贷款利率的四倍计算，2018年9月底保险到期还清，及原告借款完成交付；9.2017年5月26日中国农业银行回单及借条，证明被告蒋惠宝向原告借款23,000元，到期不还利息按同期银行贷款利率的四倍计算，2017年7月26日归还，转账交付；10.2017年7月14日银行回单及借条，证明被告蒋惠宝为女儿看病向原告借款55,000元，2017年12月14日归还，现金和银行转账交付，承诺2018年9月底还清，如不还按银行同期利率的四倍；11.2017年9月19日银行回单及借条，证明被告蒋惠宝用于看病借款10,000元，2017年11月19日归还；12.2018年4月28日银行回单及借条，证明被告蒋惠宝为老丈人看病向原告借款60,000元，2018年9月底还清，利率按照每天万分之五，银行转账交付；13.2018年6月14日银行回单及借条，证明被告蒋惠宝向原告借款57,000元，2018年9月底还清，利息按照每天万分之五；14.2018年7月4日银行回单及借条，证明被告蒋惠宝向原告借款32,000元，2018年9月底还清，利息按照每天万分之五；15.2018年12月8日还款承诺书，证明被告蒋惠宝承诺于2018年12月28日还款337,700元，律师费由被告承担；16.房产信息，证明被告蒋惠宝在明知债务存在的情况下转移给被告刘金娣，意图规避债务；17.律师聘用合同及发票，证明原告为本案支出律师费30,000元。被告蒋惠宝、刘金娣对原告提供证据的质证意见为：所有借条的真实性均没有异议，都是被告蒋惠宝签署的，但是借条上载明的用途都是基于原告要求书写和增加的，还款时间也是原告要求的；对于原告的银行转账真实性没有异议，但是转账以后由被告蒋惠宝现金取出归还给原告；对于承诺书真实性没有异议，但承诺书是被告蒋惠宝基于原告的胁迫所书写的；对于律师合同及发票、房产信息真实性没有异议，但两被告认为与本案无关，律师费用过高。被告蒋惠宝、刘金娣就其抗辩提供了以下证据：1.照片，证明原告是从事专业放贷；2.被告刘金娣残疾人证，证明被告刘金娣视力残疾，家庭收入困难；3.离婚证，证明2018年12月12日两被告离婚；4.被告蒋惠宝名下工商银行、农业银行交易明细，证明原告汇入的款项都是由被告蒋惠宝现金取出还给原告；5.被告蒋惠宝出具的保证书，证明被告蒋惠宝的款项用于赌博，不是用于家庭开支。原告对两被告提供的证据发表了质证意见：证据1的三性均不认可，无法证明其证明目的；证据2的真实性、合法性没有异议，但反而证明两被告家庭困难需要借款；证据3的真实性、合法性没有异议，被告刘金娣故意离婚以逃避债务；证据4的真实性、合法性没有异议，被告蒋惠宝名下账户的钱款基本都是取现，被告蒋惠宝习惯使用现金，不能证明取出钱款就是还给原告，且银行流水也证明被告蒋惠宝收入较低需要借款；证据5的真实性不认可，与本案无关，也不能证明其证明目的。对当事人对其真实性无异议的证据，本院经审查后，认为该证据能够印证本案系证事实，本院予以采纳，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2018年12月12日登记离婚。2015年11月16日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)伍仟贰佰(5,200)元正。2015年11月21日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)壹万(10,000)元正，归还日期2018年9月底还清，利息每天按万分之五计算。2015年11月22日，原告通过建设银行账户转账至被告蒋惠宝账户10,000元。2016年1月21日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)10,000元正，归还日期2018年9月底还清，利息每天按万分之五计算。同日，原告通过建设银行账户转账至被告蒋惠宝账户10,000元。2016年4月25日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)贰万贰仟(22,000)元正，归还日期2018年9月底还清，利息每天按万分之五计算。同日，原告通过建设银行转账至被告蒋惠宝账户22,000元。2016年8月18日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)贰万壹仟伍佰(21,500)元正，2018年9月底还清，利息每天按万分之五计算。同日，原告通过建设银行账户转账至被告蒋惠宝账户21,500元。被告蒋惠宝向原告出具承诺书，载明：我(被告蒋惠宝)从2015年11月16日-2016年8月18日向张永寿(原告)借陆万捌仟柒佰元(68,700)元正，本人承诺2016年9月18日如数还清，如不(还)清按违约处理(每月5,000元)违约金。借款用途：我(原告蒋惠宝)本人从2015年11月16日-2016年8月18日向张永寿(原告)借钱，因本人(被告蒋惠宝)身体不好老婆住院女儿住院向张永寿(原告)借款陆万捌仟柒佰元(68,700)元，等2018年9月底保险到期还清。2017年2月19日，原告通过农业银行账户转账至被告蒋惠宝账户32,000元，转账凭条写明向张永寿(原告)借款。同日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)32,000元正，归还日期2017年3月19日，后被告蒋惠宝在借条上增写：到期不还按银行利息4倍计算，等2018年9月底保险到期后还清。2017年5月26日，原告通过农业银行账户转账至被告蒋惠宝账户23,000元。同日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借张永寿(原告)贰万叄仟(23,000)元正，后借条增写：还款日期2017年7月26日，被告蒋惠宝又增写：到期不还按银行利息4倍计算，等2018年9月底还清，保险到期还款。2017年7月14日，原告通过农业银行账户转账至被告蒋惠宝账户50,000元。同日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)伍万伍仟(55,000)元，现金银行转账，归还日期2017年12月14日，被告蒋惠宝于同日在借条上书写承诺，载明：女儿住院急用钱向张永寿(原告)借款本人承诺2018年9月底等保险到帐(账)还清，如不还按银行4倍利息。2017年9月19日，原告通过农业银行账户转账至被告蒋惠宝账户10,000元。同日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借张永寿(原告)壹万(10,000)元正，归还日期2017年11月19日，借款原因本人看病。2018年4月28日，原告通过农业银行账户转账至被告蒋惠宝账户60,000元。同日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借张永寿(原告)陆万(60,000)元正，归还日期2018年9月底还清，利息按每天万分之五计算，本人为丈人看病需要用钱。2018年6月14日，原告通过农业银行账户转账至被告蒋惠宝账户57,000元。同日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)伍万柒(仟)元(57,000)元正，还款2018年9月底还清，利息每天按万分之五计算。2018年7月4日，原告通过农业银行账户转账至被告蒋惠宝账户32,000元。同日，被告蒋惠宝向原告出具借条，载明：今借到张永寿(原告)叄万贰仟元(32,000)元正，还款日期2018年9月底，利息每天按万分之五计算。2018年12月8日，被告蒋惠宝出具还款承诺书，载明：本人(被告蒋惠宝)于2018年12月8日之前分别向出借人张永寿(原告)多次借款337,700元，约定还款日期为2018年12月28日，本人郑重承诺于2018年12月28日全部还清，在此期间，若有转移资产的情况出借人可提前要求本人归还欠款，本人承诺若不按上述期限及时归还欠款愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失(包括但不限于利息违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用)。之后，原告多次催讨，两被告未能依约归还本金，原告遂与上海慕轩律师事务所签订《聘请律师合同》聘请律师提起诉讼，并支出律师费30,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋惠宝向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》、中国农业银行银行卡转账回单及中国建设银行流水等证据为证，两被告虽然抗辩借款款项由原告转账交付以后被告蒋惠宝现金取款归还给原告，但是两被告未提供相应证据予以证明还款行为的存在，且被告蒋惠宝长时间多次出具借条及承诺书，对于借款金额从未提出异议，即使被告蒋惠宝抗辩结算承诺书系被胁迫出具，但其作为具有完全民事行为能力人应当知道签字认可的效力，且出具承诺书以后亦未提出异议，故两被告该项抗辩不予采信，原告已经提供足够证据证明双方之间的借款合意及借款交付，本院认定原告向被告蒋惠宝出借337,700元的事实成立。被告蒋惠宝未能依约归还本金，构成违约。现原告主张被告蒋惠宝归还借款本金337,700元，该主张具有事实和法律依据，可以支持。原告另主张被告蒋惠宝自借款之日起按照月利率1.5%的标准支付逾期利息至实际清偿日止，本院认为，原告的利息主张并不符合原告与被告蒋惠宝之间的借款约定。原告与被告蒋惠宝之间共存在12笔借款，其中2017年9月19日的10,000元借款没有利息约定，因视为原、被告之间不存在利息约定，原告仅能主张违约之日即2017年11月20日之后按照年利率6%的逾期利息；2017年2月19日的32,000元、2017年5月26日的23,000元及2017年7月14日的55,000元的借款均仅约定逾期利率标准未约定借期内利息，且该三笔借款的还款期限均延长至2018年9月底，现原告按照月利率1.5%的标准要求计算利息，该标准低于双方约定的逾期利息标准，可以予以支持，但逾期利息起算日应自借款期满次日即2018年10月1日起算；2015年11月16日的5,200元虽然没有约定借款利息，但被告蒋惠宝出具的承诺书中确认的5笔借款中包含了该笔5,200元的借款，依据该承诺书中约定的违约金标准，现原告主张的利率标准明显低于该违约金标准，可以予以支持，但利息起算日应自承诺书确定的还款日次日即2016年9月19日起算；剩余的7笔借款均约定了利息按日利率万分之五即月利率1.5%的标准，故原告对于剩余7笔借款的利息主张，符合双方的约定且未超过法律规定的上限，可以予以支持。原告另主张被告蒋惠宝支付律师费损失30,000元，根据被告蒋惠宝出具的还款承诺书约定，因逾期还款导致的律师费用由被告蒋惠宝赔偿，原告为主张系争债权已经实际支出律师费用，现原告有权要求被告蒋惠宝支付相应损失，故该项请求具有事实和法律依据，本院一并予以支持。原告主张被告刘金娣应对被告蒋惠宝的债务承担共同还款责任，被告刘金娣抗辩被告蒋惠宝的钱款都是用于赌博并非用于家庭开支，被告刘金娣对于借款也并不知情，本院认为，虽然本案系争债务发生在两被告的婚姻存续期间内，但是系争债务均是以被告蒋惠宝个人名义所负债务，借款也是直接交付至被告蒋惠宝个人账户，被告刘金娣对系争债务没有签字或追认的共同负担意思表示，虽然原告出借给被告蒋惠宝的债务单笔数额不高，但是在被告蒋惠宝未归还的情况下原告连续出借借款金额总计337,700元，已经明显不符合家庭日常生活需要。原告虽然主张部分借条及承诺书上写明借款用途于两被告及家庭成员开病，但借条上写明的借款用途不代表资金实际使用，原告亦未提供相应证据证明借款用于夫妻共同生活或家庭开支，故本院无法认定被告刘金娣应对本案系争借款承担共同还款责任，原告该项主张，无法支持。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求在本院认定的本金利息范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋惠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告张永寿借款本金337,700元；二、被告蒋惠宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告张永寿借款逾期利息(以10,000元为基数自2017年11月20日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清日止,以10,000元为基数自2015年11月22日起，以10,000元为基数自2016年1月22日起，以22,000元为基数自2016年4月26日起，以21,500元为基数自2016年8月19日起，以5,200元为基数自2016年9月19日起，以60,000元为基数自2018年4月29日起，以57,000元为基数自2018年6月15日起,以32,000元为基数自2018年7月5日起,以110,000元为基数自2018年10月1日起，均按照月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止)；三、被告蒋惠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告张永寿律师费损失30,000元；四、驳回原告张永寿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费2,208.50元，由被告蒋惠宝负担。案件受理费8,410元，由原告张永寿负担544元，由被告蒋惠宝负担7,866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  田万明人民陪审员  乔秀兰二〇一九年六月十一日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。