广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终2154号上诉人（原审被告）：捷姆斯特殊金属（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市惠城区潼侨镇工业基地。法定代表人：冼伟光，董事长。委托诉讼代理人：汪宏星，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市佳平钛业有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪石观工业区石场路星越大厦**412及416。法定代表人：毛建军，总经理。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人捷姆斯特殊金属（惠州）有限公司因与被上诉人深圳市佳平钛业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捷姆斯特殊金属（惠州）有限公司上诉请求：一、依法裁定撤销惠城区人民法院(2018)粤1302民初3064号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原判决认定被上诉人未依约向上诉人开具足额的交易发票，仍然支持上诉人向被上诉人支付货款是错误的。2016年11月22日，经上诉人与被上诉人书面对账确认，被上诉人应向上诉人开票金额为15418847.41元，已开票金额11830555元，欠票金额3588292.41元。根据双方的约定，被上诉人向上诉人提供足额的增值税专用发票后，上诉人才向被上诉人支付货款，因此被上诉人提供足额交易税票是必须先行履行的合同义务，由于被上诉人未依约提供足额增值税发票，上诉人有权拒绝向其支付货款。二、原判决未查明清楚本案涉及的货物存在严重的质量问题的事实。被上诉人向上诉人提供的钛线中间是空心的，在加工过程中很容易断裂，被上诉人供应的货物存在严重质量问题，根本无法满足正常使用。目前该批货物就存放在上诉人公司处，请二审法院依法查明这一重要事实。综上所述，上诉人认为：原判决未查明本案的重要事实，而且认定被上诉人未依约向上诉人开具足额的交易发票，仍然支持上诉人向被上诉人支付货款是错误的，请二审法院依法查明事实，支持上诉人请求，维护上诉人的合法权益。深圳市佳平钛业有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人以答辩人未开具足额交易发票拒绝支付货款是没有法律依据的。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故交付货物和支付货款为本案合同中两个对价的义务，也是买卖合同中最重要的两个义务。现答辩人已经履行交付货物的义务，所以被答辩人有义务履行支付货款的义务。而开具足额交易发票的义务仅是买卖合同中的一个附随义务，与支付货款义务并不对等，故此开具足额交易发票并不能成为被答辩人拒绝支付货款的抗辩理由。在者，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业。收取款项时，收款方应当向付款方开具发票”的规定，收款方应当在收到款项后向付款方开具发票。但是本案中被答辩人并未支付货款，故答辩人在没有收到货款的情况下不开具发票给被答辩人是符合法律规定的。综上，被答辩人以答辩人未开具足额交易发票拒绝支付货款是没有法律依据的。二、答辩人交付给被答辩人的货物并不存在质量问题，并且被答辩人提出有质量问题的货物并非答辩人主张货款的货物。答辩人起诉要求被答辩人支付2013年至2016年间的货款，被答辩人主张的2011的货物存在质量问题与本案并无关联，并不能成为拒绝支付货款的理由。被答辩人主张答辩人2011年提供的钛线存在质量问题，但其在诉讼中并未提供证据证明。并且2011年至今已过多年，被答辩人在答辩人起诉要求支付货款前也一直未主张货物存在质量问题，此后亦正常的向答辩人采购货物，可从侧面证明答辩人交付给被答辩人的货物并不存在质量问题。综上，被答辩人的上诉理由均无事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。深圳市佳平钛业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付应付货款共计1258923.72元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款的利息暂计18883.86元（以1258923.72元为本金，以年利率6%自2017年10月18日暂计至2018年1月17日止），以上共计：1277807.58元。3.本案全部诉讼费由被告承担。原告于2018年10月8日当庭变更第2项诉讼请求为：利息以1258923.72元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止，暂计至2018年1月17日止利息为18883.86元。一审法院认定事实:原、被告双方从2008年起有交易往来，被告向原告购买钛板材料，双方没有签订书面采购合同或者采购订单，原告按照被告要求的产品规格、数量等进行送货，由被告的相关人员在送货单上签名确认。2016年11月22日，原、被告双方进行对账，根据原告提交的《对账确认函》显示，日期从2013年12月31日至2016年10月31日，货款金额为18018294.41元，已付款金额15484371.7元，欠款金额2533922.72元，应开票金额15418847.41元，已开票金额11830555元，欠票金额3588292.41元，该《对账确认函》上盖有被告的公章和汪宏星的个人印章及宋建军的签名确认。双方对账后，被告向原告支付货款共1300000元。原告于2017年10月18日向被告送货，金额为25001元，被告予以确认。被告对上述《对账确认函》的真实性、合法性和关联性没有异议。另查明，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年4月12日作出（2018）粤1302民初3064号民事裁定书，裁定驳回被告捷姆斯特殊金属（惠州）有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉，惠州市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）粤13民辖终272号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告确认对账单上欠开票金额为3588292.41元；对账后被告支付了货款1300000元，仍欠其货款1233922.72元不包括2017年10月18日的货款25001元。被告称因原告提交的货物存在严重质量问题，且原告未开具足额的增值税发票，所以未支付剩余货款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买钛板材料，原告提交了《送货单》《对账确认函》及深圳增值税专用发票等证据证明，原告与被告之间存在买卖合同关系。根据原告提交的《对账确认函》显示，双方于2016年11月22日进行对账，且被告在双方对账后向原告支付货款共1300000元，原告于2018年3月6日提起诉讼，故被告提出原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，被告确认2013年12月31日至2016年10月31日欠款金额为2533922.72元，2017年10月18日的货款金额为25001元，以上货款合计2558923.72元，被告已支付货款1300000元，仍欠原告货款金额为1258923.72元。故原告主张被告支付货款1258923.72元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定被告支付货款的具体期限，原告请求被告支付从2017年10月18日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付从起诉之日（即2018年3月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。因原、被告双方未约定先开票后付款，故被告提出的原告未开具足额的增值税专用发票而未支付货款的抗辩理由，本院不予采纳，但原告应向被告开具双方交易货款金额的增值税专用发票。至于被告提出原告提供的货物存在严重质量问题并造成经济损失，因未在本案中提起反诉，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告捷姆斯特殊金属（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市佳平钛业有限公司支付货款1258923.72元及利息（计算方式：以1258923.72元为基数，从2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告深圳市佳平钛业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16300元（原告已预交），由原告深圳市佳平钛业有限公司负担325元，被告捷姆斯特殊金属（惠州）有限公司负担15975元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付货款1258923.72元。上诉人主张货款支付应以开具发票为前提。根据通常的交易习惯，卖方向买方开具发票是在买方支付货款后，卖方根据货款数额确定发票数额，卖方不具有先开具发票的义务。被上诉人开具发票与上诉人支付货款并非形成了对价关系，被上诉人开具发票不是合同的主要义务，且本案付款方式未明确约定开具发票为本案货款支付的前提条件。因此，上诉人不得以被上诉人未履行开具发票的合同义务为抗辩，拒绝履行其支付货款的合同主义务。关于上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题要求赔偿损失问题，因其在一审中并未对此提出反诉，一审对此不作处理并无不当。一审判决上诉人向被上诉人支付所欠货款1258923.72元正确，本院予以维持。综上所述，捷姆斯特殊金属（惠州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16300元，由上诉人捷姆斯特殊金属（惠州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳妹审判员  沈 巍审判员  邓耀辉二〇一九年六月四日法官助理汤美玲书记员王威立