wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初978号原告：彭松昌，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住河南省息县。委托诉讼代理人：曹亚蓓，河北博鑫律师事务所律师。被告：申建辉，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。原告彭松昌与被告申建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松昌的委托诉讼代理人曹亚蓓到庭参加诉讼，被告申建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭松昌向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告偿还欠款30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告购买价值65000元的花生一车，原告将花生交付给被告后，被告只向原告支付花生款30000元，剩余的35000元花生款被告迟迟不予支付。2017年1月份，原告再次向被告催要欠款，因二人发生冲突遂报警，经出警的民警调解，被告向原告支付2000元。剩余33000元欠款，由被告向原告书写欠条一份，内容为：今欠彭松昌花生款叁万叁仟元(33000元整），欠款人：申建辉，2017年1月27日。后原告向被告多次催要该笔欠款，被告又偿还原告3000元。剩余30000元欠款被告一直予以推托不还。综上所述，被告拖欠原告花生款迟迟不还，严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特起诉至贵院，望贵院判如所请。申建辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证，用以证实原告身份；2、被告签字的欠条一张，用以证实被告欠原告的货款。被告申建辉在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告申建辉自行承担。原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申建辉购买原告彭松昌花生一部，总计价款65000元，货物交付后被告向原告付款30000元，后经原告催要被告给付欠款2000元。2017年1月27日，被告申建辉给原告彭松昌立欠条1张，载明：“今欠彭松昌花生款叁万叁仟元(33000元整），欠款人：申建辉2017年1月27日”。欠条形成后，原告主张经催要，被告给付欠款3000元，尚欠30000元未付。本院认为，被告购买原告花生，双方形成买卖合同关系，被告申建辉作为买受人，应当及时按约定的金额给付原告货款。原告主张被告已经支付的款项，系其对被告偿还欠款的自认，原告要求被告支付剩余花生款，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申建辉于判决生效之日起十日内给付原告彭松昌花生款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由申建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一九年六月十三日法官助理刘建美书记员商亚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异136号案外人：张绿华，女，1956年3月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人张绿华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张绿华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与张绿华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，张绿华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,张绿华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，张绿华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年8月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。物业费(供热费)交纳信息显示，2009年张绿华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,张绿华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异25号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,张绿华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实张绿华全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人张绿华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月十日书 记 员  陈文豪
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执245号申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道嘉景园。法定代表人：虞某，系该支行行长。被执行人：余某某，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省。被执行人：应某某，女，汉族，1966年12月13日出生，住江西省。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司昌江支行依据本院作出的（2018）赣0202民初1705号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人景德镇某某银行股份有限公司昌江支行与被执行人余某某、应某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人景德镇某某银行股份有限公司昌江支行向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1705号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡亚丽
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保323号申请人：尹波，男，成年，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人：李业祥，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。被申请人：李业新，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。申请人尹某与被申请人李业祥、李业新船员劳务合同纠纷，向本院提出查封被申请人李业祥、李业新所属的“鲁岚渔61456”、“鲁岚渔6198”号渔船。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人李业祥、李业新所属“鲁岚渔61456”、“鲁岚渔61798”号渔船。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李培合二〇一九年六月二十六日书记员  李振伟
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1944号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女，1996年9月28日出生汉族，该公司职工，住浙江省淳安县。 被告：胡青后，男，1983年8月7日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡青后追偿权纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡青后归还原告垫付款20343.68元，并支付利息2669.71元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月20日止，之后利息按此标准计算至代偿款结清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告胡青后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年12月22日，原、被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，双方约定：被告胡青后向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告提供连带责任保证担保，如果被告未按约全面适当履行合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2016年7月13日，工行艮山支行与被告胡青后签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告胡青后向工行艮山支行透支借款33596元，用于购买汽车，借款期限为36个月。贷款发放后，被告胡青后在履行过程中未按约还款。2018年7月24日，原告为被告向工行艮山支行垫付清偿了20343.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告胡青后应于本判决生效后十五日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为偿付的款项20343.68元，并支付利息2669.71元（按垫付款的日利率万分之六从垫付日的第二日起计算至2019年2月20日止），之后的利息按此标准计算至代偿款结清之日止。 如果被告胡青后未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费375元，由被告胡青后负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡青后于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  叶显多 二〇一九年六月四日 代书 记员  王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1257号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司。被执行人：随州市福田农业机械有限责任公司。被执行人：尹辉,男,1969年5月9日出生,住曾都区。被执行人：朱涛,男,1963年11月5日出生,住曾都区。被执行人：随州市农业机械总公司。本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司与随州市福田农业机械有限责任公司、尹辉、朱涛、随州市农业机械总公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十八日书记员  张成滨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3107号罪犯何烈兴，男，1994年4月2日出生，汉族，大专文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）浙金刑一初字第11号刑事判决，以被告人何烈兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何烈兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何烈兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何烈兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何烈兴减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6764号 被执行人：丘聚忠。 关于被执行人丘聚忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初737号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人丘聚忠应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初737号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十二日 书记员  高 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1405号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市益弘橡胶制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人唐利华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市益弘橡胶制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年六月十二日书 记 员  李思淇
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1503号原告：李成瑞，男，1995年12月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：周游，男，1992年1月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告李成瑞与被告周游追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李成瑞到庭参加诉讼，被告周游经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李成瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资23320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月12日至2018年10月15日期间，被告欠原告工资共计23320元，被告因资金周转困难，于2018年10月19日向原告出具欠条，约定在2019年1月30日之前付清。到期后被告未支付，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为此，特诉至贵院请求依法判决。周游未作答辩。李成瑞围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条、到庭证人任某的证言，经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；周游未向本院提交反驳证据。根据原告陈述和提交的有效证据，本院认定案件事实如下：2017年9月至2018年10月期间，原告李成瑞在被告周游处做工，具体从事广告安装工作。做工期间，被告仅向原告支付了部分工资，经双方结算，被告尚欠原告工资23320元未支付。2018年10月19日被告向原告出具“薪资欠条”一份，约定于2019年1月30日前支付。到期后，被告未按约定向原告支付工资，经原告催收未果。本院认为，原告为被告做工，双方之间形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应按约定或法律规定向原告足额支付工资。被告就所拖欠原告工资23320元出具欠条予以确认，双方之间的债权债务关系明确。双方约定于2019年1月30日前支付所拖欠的工资，但被告至今未支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付工资义务。故本院对原告要求被告支付工资23320元的请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：周游于本判决生效后十日内支付李成瑞工资23320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告周游承担（该款李成瑞已预交，由周游在兑现本案时直接支付给李成瑞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  安 康人民陪审员  蒋先华人民陪审员  洪代会二〇一九年六月二十四日法官助理周林林书记员刘梨梨
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1016号 原告：陈健，男，苗族，1998年6月15日生，住贵阳市南明区。 被告：周联洪，男，汉族，1978年8月1日生，住贵阳市南明区。 第三人：阳光财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：9152010307204044XC，住所地：贵阳市云岩区省府西路公园路交汇处贵阳国贸置业大厦**。 负责人：蒋云峰。 委托诉讼代理人陈林，该公司法务。 原告陈健诉被告周联洪、第三人阳光财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健，被告周联洪，第三人阳光财保公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修车费4536元，交通费500元；2、第三人阳光财保公司在保险范围内赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆由龙里县洗马镇往县城方向行驶，行至新庄路段时与被告周联洪驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车不同程度受损。事故经龙里县公安局交通警察大队认定：原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告周联洪驾驶的贵Ａ×××××号车辆在第三人处购买交强险和商业险。此次事故造成原告车辆受损的修车费10453元，其中30%的修车费第三人已支付给被告，被告收到该款后未将款项支付给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周联洪辩称，交通事故责任认定书认定原告是全责，所以才没有拿钱给原告，收到第三人支付的4536元，已用来修被告的车。 被告阳光财保公司辩称，本次交通事故发生后，阳光财保公司已支付原告所诉请的车辆维修费，已履行保险合同中的相关义务，故不应再承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告驾驶的贵Ａ×××××号车由龙里县洗马镇往县城方向行驶，行至新庄路段时与被告周联洪驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损交通事故。本次事故经龙里县公安局交通警察大队认定：陈健承担主要责任，周联洪承担次要责任。被告驾驶的贵Ａ×××××号车在第三人处购买交强险和商业险。原告驾驶的车辆在此次事故造成受损，产生修车费10453元。阳光财保公司已将应承担的赔偿款4536元支付给周联洪。 本院认为，原告驾驶的车辆在事故中受损，依法享有获得相应赔偿的权利。本次交通事故，经交警部门认定：原告陈健承担主要责任，被告周联洪承担次要责任，结合事故发生情况，次要责任承担30%的赔偿责任为宜。原告的车辆受损后经修理，产生修理费10453元，因被告驾驶的车辆在第三人处投保交强险和商业险，该款应由第三人在交强险内赔付2000元，余款由其在商业险按30%的比例予以赔付，即2536元［（10453-2000）×30%］，两项共计4536元。此款第三人阳光财保公司已支付给被告，被告应将该款支付给原告。对被告已将该款用于修理其车辆的辩解，如被告的车辆在本次事故中受损，可与相关的保险公司协商或另案提起诉讼。对原告主张的交通费，其没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周联洪在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈健因本次交通事故产生的修理费4536元； 二、驳回原告陈健的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周联洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张洪河 二〇一九年六月二十日 法官助理 罗英列 书记员 胡祖佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1692号申请执行人杨珺，男，1980年2月29日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人王荣，男，1982年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨珺申请执行王荣民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初290号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王荣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣以人民币58516元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十八日书记员  钱 凯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2270号罪犯杨群荣，男，1995年10月20日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年7月3日作出（2016）云2626刑初220号刑事附带民事判决，以被告人杨群荣犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币83200.31元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨群荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨群荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币16709元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨群荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨群荣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月9日起至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初944号 原告:梁海连,女,住广西柳城县。 被告:陶评,男,住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 被告:北部湾财产保险股份有限公司柳江支公司,住所地:柳江县拉堡镇。 负责人:韦超媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：马煜，该公司员工。 原告梁海连诉被告陶评、北部湾财产保险股份有限公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告梁海连于2019年6月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁海连申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁海连撤诉。 案件受理费1206元，减半收取为603元，由原告梁海连负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年六月十八日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执708号之二申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码：914100001721992477。负责人:聂国庆。被执行人:申亚飞，男，1990年4月16日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:李会杰，女，1988年8月29日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:张爱芬，女，1965年11月29日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:胡保军，男，1964年12月17日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:马雪飞，男，1993年8月12日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与申亚飞、李会杰、张爱芬、胡保军、马雪飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张爱芬在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币25785.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年六月四日书记员 王小平
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1834号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：夏羽，男，1990年4月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：兰艳玲，女，1966年4月8日出生，住保定市莲池区。系上诉人之母。委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：保定市五星光纤传感技术有限公司，住所地保定市风能街**。组织机构代码77441501-5。法定代表人：齐晓卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。原审第三人：齐晓卫，男，1963年12月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：史贯忠，河北上广律师事务所律师。上诉人夏羽因与被上诉人保定市五星光纤传感技术有限公司、原审第三人齐晓卫房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定本案基本事实不清。关于保定市五星光纤传感技术有限公司、夏羽、齐晓卫对涉案项目的实际出资情况，原审河北东方会计师事务所有限责任公司出具的东方司审字（2017）第001号《司法鉴定报告》，鉴定结论：夏羽控制项目期间，资金收入大于支出，存在剩余资金，无法认定夏羽出资。就上诉人夏羽对涉案项目是否有投资结论不明确，对原审第三人齐晓卫的投资情况亦未出具鉴定意见。故本案中原判关于上诉人夏羽、原审第三人齐晓卫对涉案项目的投资情况事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初798号民事判决；二、本案发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。上诉人夏羽预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长 李 莉审判员 康珍惠审判员 王 冠二〇一九年六月二十七日书记员 孟瑞超
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执893号 申请执行人：袁凯，男，1970年09月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴神青，男，1971年09月16出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请人袁凯与被执行人吴神青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4600号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执22号申请执行人：周金玉，女，1933年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：周武芳，男，1970年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。申请执行人周金玉依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4243号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周武芳发出执行通知书，被执行人周武芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周武芳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人周武芳在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人周武芳下落不明。2019年5月27日，本院已向被执行人周武芳发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人周武芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周金玉申请执行债权本金人民币2万元及利息，未执行债权本金人民币2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周武芳其他可供执行财产，于2019年6月3日，向申请执行人周金玉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周武芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人周金玉申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周金玉享有要求被执行人周武芳继续履行债务的权利，被执行人周武芳负有继续向申请执行人周金玉履行债务的义务。申请执行人周金玉发现被执行人周武芳有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更909号罪犯王海涛，男，1981年3月13日出生于辽宁省，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省北镇市人民法院于2014年4月10日作出（2014）北刑初字第00087号刑事判决，以被告人王海涛犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月10日以（2017）辽07刑更914号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王海涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯王海涛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获监狱表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王海涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯王海涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月2日至2025年10月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年六月三日书记员  姚 旸
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初151号原告：杜建华，女，1963年1月12日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：秦银章，女，1978年1月21日出生，汉族，住本市六合区。原告杜建华与被告秦银章民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建华的委托诉讼代理人吴月强、被告秦银章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建华向本院提出诉讼请求：判令被告秦银章偿还借款32000元。事实和理由：被告几年来以归还购房款等理由，向原告多次借款未还。2017年2月13日，被告向原告出具借条，记载借到杜建华人民币捌拾万元整。被告一直未归还。被告秦银章辩称：原告曾与第三人朱宁结婚。其与第三人朱宁于2002年认识，2003年开始同居，2006年育有一子，二人共同生活到2018年年底。原告及其家人对其与朱宁的同居关系是知晓的。其书写借条原因是，因为2018年其还在与朱宁同居时，因朱宁需要钱，需要以杜建华房子为抵押向小贷公司借钱，杜建华因担心朱宁无法还贷，所以让其写下该借条。后来小贷公司将80万元汇入杜建华账上，由朱宁使用。2018年7月，其替杜建华向小贷公司还清了80万元，从而清偿了借条上的债务。除此之外，在2018年之前，其没有向原告借过钱。原告杜建华围绕诉讼请求依法提交了借条、朱宁的转账明细、朱宁的中国工商银行业务委托书、杜建华与朱宁的结婚证作为证据。被告提交了人民调解协议书、南京银行电子银行回单、交通银行个人客户交易清单作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与第三人朱宁于1984年结婚，后离婚，又于2018年复婚。被告与第三人朱宁于2003年开始同居，并于2006年生育一子。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杜建华人民币捌拾万元整。”第三人朱宁的中国工商银行转账记录显示，朱宁于2014年1月28日以本票方式向第三人岳超交付550000元，还显示朱宁从2014年4月18日开始到2016年7月20日向被告转账共计322900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均与第三人朱宁有特殊的身份关系。原告以民间借贷为由提起诉讼，提交了被告书写的一份借条作为证据，还提交了朱宁向被告转账的银行记录，但该转账记录无法显示与原告有什么关系。被告辩称该借条是针对2018年后向小贷公司的另一笔借款而言，该笔借款已经清偿完毕，并提交了初步证据。原告承认在2018年有向小贷公司借款的事实，但明确称本案诉请的借款是被告在2018年之前以各种名义向朱宁索要的钱款。在这种情况下，原告应承担举证责任，以证明这些出借款项的交付情况和其作为债权人的主体适格问题，但原告没有完成举证责任。在庭审中，本院要求原告提交离婚证，原告也拒不提交相关证据。故原告应承担举证不能的不利后果。据此，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜建华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11800元，由原告杜建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  谷建华人民陪审员  杨国翔二〇一九年六月三十日见习书记员  张 辉
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2103号上诉人（原审原告）：海口美兰拾年影像馆，住所地海南省海口市美兰区海甸海南大学新商业步行街**铺面。注册号：4601086003559781-1。经营者：何佳文，1991年1月13日出生，现住滨海大道**滨海幸福里****，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：陈拉拉，女，1987年1月7日出生，汉族，住海南，住海南省乐东黎族自治县份号码：×××。上诉人海口美兰拾年影像馆(以下简称拾年影像馆)因与被上诉人陈拉拉劳动争议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初11580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。拾年影像馆上诉请求：撤销一审判决，依法改判拾年影像馆不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定本案事实，拾年影像馆并没有单方面解除陈拉拉的劳动关系，而是陈拉拉本人提出离职。所以拾年影像馆不愿意承担一审判决第四项内容，即支付陈拉拉经济补偿金3567元。陈拉拉辩称，一审提交的微信聊天记录可以证明是拾年影像馆单方解除劳动关系，故拾年影像馆应向陈拉拉支付经济补偿金3567元。拾年影像馆向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会2018年7月31日作出的海美劳人仲裁字［2018］第144号《仲裁裁决书》第4项裁决；2.本案诉讼费由陈拉拉承担。一审法院认定事实：陈拉拉于2017年4月20日入职拾年影像馆工作，工作岗位为摄影师。双方未签订劳动合同，月工资数额为底薪3000元加提成。离职时间为2018年2月1日。陈拉拉离职前十二个月的月平均工资为3567元。陈拉拉于2018年1月春节前向拾年影像馆提出回家过年申请，其后，拾年影像馆发放的工作行程排期表不予安排陈拉拉进行拍摄工作，并于2018年2月2日以微信方式通知陈拉拉“明天你不用来了，工资正常结。你的假期统计给我。”陈拉拉随即将统计的个人未休假期予以回复，并终止向拾年影像馆提供劳动。诉讼中，拾年影像馆对陈拉拉提供的微信通知截图的真实性没有异议，但认为双方于2018年2月1日因工作资料拷贝问题发生争执，陈拉拉在当天以电话方式口头向其提出离职申请，次日凌晨才在微信上予以通知陈拉拉，主张不存在单方违法解除劳动关系的事实，但未提供证据予以佐证。陈拉拉申请劳动仲裁的时间为2018年3月9日。仲裁请求：1、确认双方自2017年4月20日至2018年2月1日存在劳动关系；2、要求拾年影像馆支付陈拉拉2018年1月1日至2018年2月1日正常工作时间工资4237元及未付工资赔偿金1059元；3、要求拾年影像馆支付2017年5月21日至2018年2月1日期间的双倍工资差额人民币30937元；4、要求拾年影像馆支付工作期间加班工资人民币5576元；5、要求拾年影像馆支付经济补偿金人民币3567元。仲裁结果：一、确认陈拉拉与拾年影像馆自2017年4月20日至2018年2月1日存在劳动关系；二、拾年影像馆于本裁决书生效之日起十日内向陈拉拉支付2018年1月1日至2月1日的工资4237元；三、拾年影像馆于本裁决书生效之日起十日内向陈拉拉支付未签订劳动合同而应支付的二倍工资差额30937元；四、拾年影像馆于本裁决书生效之日起十日内向陈拉拉支付经济补偿金3567元；五、驳回陈拉拉的其他仲裁请求。拾年影像馆、陈拉拉对海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会第一、二、三项仲裁裁决，均没有异议。一审法院认为，拾年影像馆、陈拉拉于2017年4月20日确立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会在陈拉拉提起仲裁申请后，对双方的劳动争议事项作出海美劳人仲裁字［2018］第144号仲裁裁决书，双方对存在劳动关系期间、应支付的拖欠工资以及未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额的仲裁裁决，均无异议，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。海口美兰拾年影像馆没有提供证据证明双方劳动关系的解除系陈拉拉主动提出辞职所致，应承担举证不能的不利后果，陈拉拉在接到拾年影像馆解除劳动关系的通知后，随即根据要求统计未休假期回复予拾年影像馆，应确认双方劳动关系的解除系协商一致而解除，拾年影像馆应当向陈拉拉支付工作年限已满六个月未满一年的一个月工资标准的经济补偿，即3567元。因此，拾年影像馆诉求撤销仲裁裁决书第四项裁决，即无须向陈拉拉支付经济补偿金3567元，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认拾年影像馆与陈拉拉2017年4月20日至2018年2月1日期间存在劳动关系；二、拾年影像馆于判决生效之日起十日内向陈拉拉支付2018年1月1日至2月1日的工资4237元；三、拾年影像馆于判决生效之日起十日内向陈拉拉支付未签订劳动合同而应支付的二倍工资差额30937元；四、拾年影像馆于判决生效之日起十日内向陈拉拉支付经济补偿金3567元；五、驳回拾年影像馆的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由拾年影像馆负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：拾年影像馆是否违法解除其与陈拉拉间的劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，拾年影像馆主张系陈拉拉主动离职，但未能提供有效证据予以证明，故一审法院判决拾年影像馆承担举证不能的不利责任，即认定拾年影像馆违法解除其与陈拉拉间的劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，拾年影像馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海口美兰拾年影像馆负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜 蕾审 判 员 廖端明审 判 员 苏 慧 二〇一九年六月十三日法官助理 任 琳速 录 员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执12号申请执行人:朱增寿，男。被执行人:张海斌，男。本院在执行朱增寿与张海斌劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2018）甘0922民初127号民事调解书已发生效力，被执行人张海斌应交纳案件款12500元、诉讼费75元、执行费88元，合计12663元，被执行人张海斌已交纳案件款4000元，剩余8663元，本案在执行中，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡艳军审判员  陈 典审判员  张 燕二〇一九年六月二十八日书记员  沈建伟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1624号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：凌继财，男，1990年9月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：夏春燕，女，1991年4月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人凌继财、夏春燕商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1264号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费527.6元，减半收取263.8元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执8号申请执行人:湖北弘志建设工程有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇沿河南路**，统一社会信用代码：914228250661374054。法定代表人：张义，该公司经理。委托代理人熊金山，该公司项目负责人，代理权限为特别授权。被执行人：恩施宴星现代农业有限公司，住，住所地：湖北省宣恩县宣恩工业园区和平制造产业园一社会信用代码：914228253097172530。法定代表人：卢义东，该公司经理。湖北弘志建设工程有限责任公司申请执行恩施宴星现代农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请执行，在执行过程中，对被执行人恩施宴星现代农业有限公司位于宣恩县珠山镇卸甲坝村和平工业园区两套房产进行了拍卖，经过两次流拍及变卖程序，熊金山以最高应价6508656元胜出，本院裁定将被执行人的上述两处房产的所有权转移归熊金山所有。经司法网络查询及传统调查，被执行人的其余财产暂不能处置，本院已依法将恩施晏星现代农业有限公司列为失信被执行人，并采取限制高消费措施，本案暂时无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年六月二十五日书记员 尹朦朦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1294号 重庆众恒电器有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都星宇节能技术股份有限公司的合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年六月十七日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11502号民事调解书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初507号 原告：岳西县美庐装饰材料店，住所地安徽省岳西县天堂镇叶畈村枫树组。 经营者：刘同灿，男，1964年9月16日，住岳西县。 委托诉讼代理人：储海应，岳西县美庐装饰材料店合伙人。 被告：吴烈火，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告岳西县美庐装饰材料店（以下简称美庐材料店）诉被告吴烈火买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西县美庐装饰材料店经营者刘同灿及委托诉讼代理人吴烈火到庭参加诉讼，被告吴烈火经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美庐材料店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款35000元及过期利息（利息自2018年元月1日起，按年利率6%的标准支付至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告因建筑工程需要建筑模板，赊欠原告价值45000元模板。吴烈火于2016年2月7日支付10000元，余款35000元出具欠条，承诺2017年底还清。经多次催要，吴烈火未支付。 吴烈火未答辩。 美庐材料店围绕诉讼请求提交欠条原件一份。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、关联性、合法性，能达到其证明目的，其效力本院予以确认。因此，美庐材料店主张的事实有证据证实，本院予以认定。 本院认为，吴烈火购买美庐材料店模板，双方成立买卖合同，合法有效。吴烈火未及时支付价款，已构成违约。美庐材料店要求吴烈火支付价款继合理的逾期利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴烈火于本判决生效之日起十日内支付岳西县美庐装饰材料店货款35000元，并自2018年1月1日起，至款清之日止，按年利率6%的标准支付利息。 案件受理费735元，由吴烈火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  储鹏程 二〇一九年六月十八日 书 记 员  余鑫苗
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1509号 上诉人（原审原告）：杨胜利，男，1951年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：南靖县金山镇后眷村民委员会，住所地福建漳州市南靖县金山镇后眷村大石厝组，统一社会信用代码：54350627775393321G。 法定代表人：卢子超，主任。 被上诉人（原审被告）：南靖县金山镇后眷村黄潭村民小组，住所地福建省南靖县金山镇后眷村黄潭。 负责人：卢志雄，组长。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人杨胜利因与被上诉人南靖县山金山镇后眷村民委员会、南靖县金山镇后眷村黄潭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨胜利于2019年5月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为,杨胜利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨胜利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年五月三十一日 书记员  邹晓倩
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初107号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人刘强，男，1974年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。2003年8月因犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十六年；2016年7月因犯盗窃罪，被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金20000元，2017年7月31日刑满释放。2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪，被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）77号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院指派检察员周潜依法出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：1、2019年3月11日下午13时许，被告人刘强驾驶牌号为鲁Ｄ×××××的黑色别克汽车来到繁昌县繁阳镇繁瑞新城西区，将车停放在繁瑞新城西区北大门后，步行至8栋1单元楼下，通过翻窗的方式进入101室内，将101室内客厅酒柜上的两瓶泸州牌白酒、两瓶古井牌白酒、一瓶海之蓝牌白酒、两瓶青瓷潭牌人参酒、两瓶恺尔夫西拉牌红酒、主卧室衣柜内的一台联想牌笔记本电脑、一银质长命锁、一银质挂坠、一对银质手镯、一紫金檀木手串盗走。经鉴定，被盗酒类及笔记本电脑总价2440元。 2、2019年3月11日15时许，被告人刘强驾驶牌号为鲁Ｄ×××××的黑色别克汽车来到繁昌县繁阳镇锦绣江南小区，将车停放在小区北门路边后，步行至3栋1单元楼下，通过翻窗的方式进入202室，在202室主卧室内，被告人刘强将摆放在地上的一女士背包内的1000元现金盗走，随后被告人刘强利用202室的厨房菜刀将主卧室电脑桌下的抽屉撬开，将抽屉内的2000元现金盗走。 综上，被告人刘强共实施盗窃二起，涉案金额为5440元。 另查明，2019年3月15日，被告人刘强被公安机关抓获到案，如实供述自己的犯罪事实。公安机关在被告人刘强的住处搜查到的涉案物品两瓶泸州牌白酒、一瓶海之蓝牌白酒、两瓶青瓷潭牌人参酒、两瓶恺尔夫西拉牌红酒、一台联想牌笔记本电脑、一银质长命锁、一对银质手镯、一银质挂坠、一紫金檀木手串并予以扣押，于2019年4月30日发还被害人范某。2019年4月20日、5月10日，被告人刘强家属退赔被害人刘某3000元、范某1000元，取得被害人谅解。 以上事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、刘某的陈述,证人陈某的证言，被告人刘强的供述和辩解，现场勘验检查记录及照片，现场辨认笔录等，视频资料，搜查笔录、扣押、发还物品清单，情况说明、到案经过、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 辩护人认为，本案刘强愿意预缴罚金，请求法院在检察院量刑建议基础上对刘强判处拘役刑。 本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其有因盗窃受刑罚处罚之前科、本案具有入户盗窃之情节，酌定从重处罚；其具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其退赔被害人经济损失并获得被害人谅解，酌定从轻处罚。刘强尚未在庭前预缴罚金，辩护人以此为要求判处拘役刑的意见本院不予支持。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘强的刑期从2019年3月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇一九年六月十八日 书记员  李进 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执333号 申请执行人：马英新，男，1978年11月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被执行人：马新成，男，1967年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。 马英新与马新成买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终1567号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马英新于2019年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额80000元，申请执行费1100元（未缴纳），已执行标的10000元，未执行标的额70000元（不含申请执行费）。 在执行过程中，申请执行人马英新与被执行人马新成于2019年6月9日达成和解协议，申请执行人马英新于2019年6月9日提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执333号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月十日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初8170号原告：朱某，男，1987年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陆翩翩、田鸿，江苏致邦律师事务所律师。被告：余某，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：何某，女，1932年2月11日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告朱某与被告余某、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人陆翩翩到庭参加诉讼。被告余某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告在所继承的死者余建平的遗产范围内偿还原告借款本金65万元并支付利息（按照年利率18%，自2017年10月14日计算至实际给付之日止）；2.依法判决原告对位于南京市江宁区秣陵街道秣欣路3号欣旺花园8幢X室和43幢X室的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年8月14日，借款人余建平与原告签订借款合同，约定余建平向其借款65万元，借款期限自2017年8月14日至2018年2月13日，同时余建平以其位于南京市江宁区秣陵街道秣欣路3号欣旺花园8幢X室和43幢X室的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记。因债务人余建平已于2018年4月24日去世，二被告作为其遗产继承人，应在其所继承的遗产范围内承担偿还义务。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余某、何某未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、房地产抵押权证、不动产登记证明、人口信息查询表、户籍信息等证据，被告余某、何某未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，余建平向原告朱某出具借条一张，载明：“本人余建平借款陆拾伍万元整，小写650000元整，借款期限自2017年8月14日至2018年2月13日，共6个月，1个月一次性收取手续费4%，每月支付利息1.5%计35750元整，在借款人正常按时还本付息的情况下借款期满还本金即可没有任何违约金。借款人在借款日次月需提前一日向出借方支付利息，逾期达5日以上违约金按借款金额的千分之五一天计算并可收回全部出借金额……”。同日，余建平还出具了承诺书给原告，约定按时还本付息，否则将支付相应的违约金。之后原告将65万元借款汇入余建平账户，当日余建平取现向原告支付了26000的手续费，并陆续支付前两个月的利息各9750元。同日，双方就上述65万元主债权另签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》两份，约定余建平以其所有的位于南京市江宁区秣陵街道秣欣路3号欣旺花园8幢X室和43幢X室的两套房产作为抵押担保，抵押主债权为65万元，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。余建平于2018年4月24日去世，其合法继承人为其子余某及其母何某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，余建平向原告朱某借款，有借条、汇款凭证等证据证明，本院对原告与余建平之间的借贷关系予以确认。关于实际借款金额，本案约定借款金额为65万元，余建平收到借款后，向原告支付了手续费26000元，根据法律规定，人民法院对民间借贷纠纷应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持，原告当庭也未对手续费作出合理解释，故本院认定实际出借本金数额为624000元。对于利息，原告要求按照年利率18%的标准自被告逾期还款之日起主张利息，符合法律规定，本院予以准许。因两被告系余建平的继承人，对余建平遗产有继承权，且未明确表示放弃继承，故两被告依法应在继承余建平遗产范围内清偿对原告的债务。余建平自愿以其名下位于南京市江宁区秣陵街道秣欣路3号欣旺花园8幢X室和43幢X室的两套房产作为借款担保，约定抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，双方并办理了抵押房产的登记，现原告要求对拍卖、变卖抵押房产所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余某、何某于本判决生效之日起十日内，在继承余建平遗产的范围内向原告朱某支付借款本金624000元及利息（自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。二、如被告余某、何某不履行上述第一项给付义务，则原告朱某对拍卖、变卖位于南京市江宁区秣陵街道秣欣路3号欣旺花园8幢X室和43幢X室的所得价款在上述第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元，保全费4770元，由被告余某、何某在继承余建平遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈玉峰人民陪审员  贾 竞人民陪审员  陈秋芬二〇一九年六月十二日见习书记员  庞世豪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2427号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张泽顺，男，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘培芬，女，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告张泽顺、刘培芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告张泽顺、刘培芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息958.57元、复利22.19元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至本金清偿之日的罚息，以958.57元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.二被告向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年9月5日，二被告向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后二被告未按约定偿还借款本息。被告张泽顺、刘培芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2017年5月22日，被告张泽顺向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》，被告刘培芬以被告张泽顺的配偶名义在《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》中签名捺印，并承诺以家庭共有财产承担债务。2017年9月5日，原告农业银行彭水支行与被告张泽顺签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人张泽顺，借款金额为50000元，借款期限三年，按年结息，结息日为每年12月20日，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，如借款人未按期偿还借款，出借人有权提前收回借款。2017年9月5日，原告农业银行彭水支行向被告张泽顺发放借款50000元。借款凭证中载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2020年9月4日。借款发放后，被告张泽顺未按时支付利息。截至2019年6月25日，被告张泽顺尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1227.08元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告张泽顺向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。因被告张泽顺未按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款，并收取利息、逾期利息及复利。截至2019年6月25日，被告张泽顺尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1227.08元，被告张泽顺应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告张泽顺还应以50000元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年6月26日至借款清偿之日的逾期利息，以1227.08元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年6月26日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告刘培芬承诺以家庭共有财产承担债务，系共同负债的意思表示，本案中借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张泽顺、刘培芬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息1227.08元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年6月26日至借款清偿之日的逾期利息，以1227.08元为基数，按年利率7.125%支付从2019年6月26日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交600元），减半收取600元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担63元，由被告张泽顺、刘培芬负担537元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陈 鑫二〇一九年六月二十五日书记员 陈红吉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1349号原告：何本成，男，1949年3月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村**。被告：许家淦，男，1975年9月15日出生，汉族。原告何本成与被告许家淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。何本成到庭参加诉讼，许家淦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何本成向本院提出诉讼请求：1.许家淦向何本成偿还借款24万元；2.许家淦支付自2018年11月13日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率计算的逾期利息；3.许家淦承担诉讼费用。事实和理由：自2017年7月13日至2018年1月13日，许家淦陆续向何本成借款24万元。现借款已过最后还款期，许家淦至今未归还借款，故何本成诉至法院。何本成向本院提交借条证明其与许家淦之间存在借贷关系。许家淦未作答辩，亦未参加庭审。本院对何本成提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年11月21日，许家淦向何本成出具借条一份，内容为：“今借何本成个人现金贰拾肆万元正（??240000.00元）每月利息伍仟元（??5000元）”。许家淦在借款人处签字确认。何本成陈述，其于2017年11月21日以现金形式出借24万元给许家淦，许家淦当日出具借条。借款后许家淦支付了三个月的利息后就未再偿还借款本息了，其主张的逾期利息是自起诉之日即2018年11月13日起计算的，计算标准为中国人民银行同期活期存款利率。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，许家淦向何本成借款并出具借条予以确认，借条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许家淦应依约偿还借款。现何本成要求许家淦偿还借款本金24万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，何本成要求许家淦以24万元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率为计算标准，支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许家淦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许家淦于本判决生效之日起7日内偿还原告何本成借款本金24万元及逾期利息（以24万元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率为计算标准，自2018年11月13日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告许家淦负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4900元，由被告许家淦负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张子英人民陪审员  陆燕萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初42号 原告：汪洋，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。 被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区紫云路**，统一社会信用代码11340000MBOT3248X7。 法定代表人：赵馨群，厅长。 委托代理人：许淼，该厅工作人员。 委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告汪洋因认为被告安徽省住房和城乡建设厅不履行法定职责，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告汪洋及其委托代理人李群杰，被告安徽省住房和城乡建设厅的委托代理人许淼、葛长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪洋于2018年9月10日向被告安徽省住房和城乡建设厅提交一份申请，请求该厅对阜南永信房地产评估咨询有限公司出具虚假评估报告的行为进行查处。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告汪洋诉称：原告在阜南县××××路西侧拥有合法商业用房，该房屋属于阜南县人民政府房屋征收决定确定的征收范围，阜南永信房地产评估咨询有限公司受托就该房屋出具房屋征收估价报告。2018年9月7日，原告向被告邮寄一份申请，请求被告依法查处该公司的虚假评估行为，并将处理结果书面告知原告。然而，被告作为该公司评估资质证书的发证机关，既未对该公司进行调查，亦未对原告作出答复，侵犯了原告的合法权益，遂请求判决确认被告不履行法定职责的行为违法。原告在诉讼中提供如下证据：房地产权证、房屋征收估价报告、房屋征收价格评估分户报告单、申请及其邮寄证明，用以证明被告不履行法定职责。 被告安徽省住房和城乡建设厅辩称：2018年9月10日，被告收到原告邮寄的涉案申请。2018年9月11日，被告登记受理，同时书面告知原告。同日，根据《信访条例》第四条、第六条、第二十一条，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条、第七条的规定，被告作出交办函，将原告提交的信访材料转给阜阳市房地产管理局，要求该局认真核实相关情况，积极回复投诉人，并于同年10月12日前将调查处理情况报告被告。因此，被告已经履行法定职责，并未侵犯原告的合法权益。 被告安徽省住房和城乡建设厅向本院提交了以下证据、依据：申请、交办函（2份）、受理告知书、《关于群众举报阜南县永信房地产评估咨询有限公司违规评估问题调查处理情况的报告》及其附件、《关于信访反映阜南县永信房地产评估咨询有限公司评估问题的调查处理报告》、《关于张琦等四人反映问题的调查处理情况的函》及其附件、《关于信访反映阜南县永信房地产评估咨询有限公司评估问题的调查处理报告》，用以证明被告已经履行法定职责。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性性无异议，但认为自己已经履行法定职责。除申请外，原告对被告所举证据的关联性有异议，认为被告并未履行法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，可以证明其向被告提出履责申请，本院予以认定。被告提交的证据，不能证明其在接到申请后作出过处理决定，本院不予认定。 经审理查明：2017年5月19日，阜南永信房地产评估咨询有限公司受阜南县房地产管理局的委托，就原告汪洋位于该县鹿城镇地城南路西侧的房屋出具征收估价报告。2018年9月7日，原告汪洋采用国内标准快递方式，向被告安徽省住房和城乡建设厅提出一份申请，以该公司存在虚假评估情形为由，请求该厅依法进行查处并告知处理结果。2018年9月10日，被告安徽省住房和城乡建设厅收到该申请。2019年1月28日，原告汪洋向本院起诉被告安徽省住房和城乡建设厅不作为。2019年5月23日，被告安徽省住房和城乡建设厅当庭确认其系阜南永信房地产评估咨询有限公司资质证书的发证机关。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2018年9月7日向被告提出申请，旨在保护其基于被征收房屋享有的财产权，这属于申请行政机关履行法定职责的范畴，而并非信访事项。被告作为涉案房地产价格评估机构资质证书的发证机关，于2018年9月10日收到该履责申请后，无论作出何种内容的处理决定，均应以积极作为的方式加以表现，亦即应向原告作出答复，给予原告明确的结论，并说明相应的理由，而不能在法定期限内不作出任何处理决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽省住房和城乡建设厅不履行法定职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告安徽省住房和城乡建设厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年六月十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执恢32号 申请执行人：李水春，男，1959年2月出生，汉族，住所地广西兴业县。 被执行人：卢世佳，男，1946年9月18日出生，汉族，住所地兴业县。 被执行人：卢显正（卢政），男，1976年9月10日出生，汉族，住所地兴业县。 本院在执行申请执行人李水春与被执行人卢世佳、卢显正买卖木材货款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2002）兴经初字第10号民事判决书，被执行人应履行偿还货款17870元及利息的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院依申请执行人的线索及申请，于2019年4月15日恢复了本案的执行；在执行中，本院依法向被执行人卢世佳、卢显正发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院还对被执行人的财产进行了网络及传统查控，已穷尽财产调查的措施后，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、不动产等财产。现申请执行人李水春向本院主张与被执行人达成了于2019年7月30日前还款的和解协议，向本院申请终结本案执行，被执行人不按和解协议履行的再申请法院恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是对其权利的主张，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0924执恢32号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  符婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3338号上诉人（原审被告）：李凯，男，1985年10月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐继军，男，1979年4月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：陈璐，天津宸寰律师事务所律师。原审被告：张萍，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李凯（张萍丈夫），汉族，住天津市河**。上诉人李凯因与被上诉人徐继军、原审被告张萍买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李凯上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回徐继军原审诉讼请求或者将本案发回重审；上诉费由徐继军负担。事实及理由：一审法院程序有误，认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院进行财产保全，未依法告知、送达李凯相关裁定书，剥夺李凯在民事诉讼程序中享有的权利，严重违反法定程序。2、双方为合作关系，非买卖关系，李凯不承担给付徐继军货款责任；即使认定双方是买卖关系，也应将李凯已支付的33760元款项予以扣除；徐继军提交的证据材料存在多处明显改动痕迹，存在恶意欺诈、混淆事实的行为。徐继军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意李凯的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张萍述称，同意李凯的上诉请求。徐继军向一审法院起诉讼请求：1.依法判令李凯、张萍给付徐继军拖欠货款149000元；2.判令李凯、张萍支付徐继军资金占用期间的利息3490元（以149000元为基数，自2018年2月6日起至2018年8月5日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.判令李凯、张萍支付徐继军以149000元为基数，自2018年8月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息；4.保全费由李凯、张萍承担；5.诉讼费由李凯、张萍承担。一审法院认定事实：李凯、张萍系夫妻关系，双方于2017年6月16日登记结婚。2018年2月6日，李凯向徐继军出具《货款欠条》一张，载明：“欠款人李凯，被欠款人徐继军，于2015年所欠货款（均已提货）人民币拾肆万玖仟元整（149000），用于滨海新区万年桥交警大队监控网络施工，至今未结，以次为凭，特立此据。”一审法院认为，本案争议焦点在于徐继军与李凯之间是否为合伙关系。李凯主张与徐继军之间为合伙关系，但双方未签订书面合伙协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。李凯未能提交符合法律规定的证据，则对其主张与徐继军之间为合伙关系，不予采信。根据李凯向徐继军出具《货款欠条》，其表示欠付徐继军“货款”149000元，则对其与徐继军之间为买卖合同关系予以确认。李凯对于徐继军主张的未结货款数额149000元没有异议，徐继军要求李凯支付上述货款，予以支持。李凯既存在迟延付款行为，徐继军要求其以未结货款为基数，自2018年2月6日起，按照年利率4.75%支付占用资金利息至实际给付之日止，属合理要求，予以支持。李凯虽于2018年2月6日向徐继军出具《货款欠条》，但相关欠款实际发生于2015年，此时李凯、张萍尚未结婚，故该欠款应属李凯婚前个人债务，对于徐继军要求张萍承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。徐继军为诉讼保全本案支出财产保险费2000元，财产保全费1320元，系合理支出的诉讼费用，该费用应由李凯负担。李凯给付徐继军货款149000元及占用利息（自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）。徐继军的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，判决：“一、被告李凯于本判决生效之日起三十日内给付原告徐继军货款149000元及占用利息（自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）；二、驳回原告徐继军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告李凯负担。”二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，李凯所述的一审审判程序问题，不属于严重违反法定程序的情形，且其所述是否属实亦不影响本案的处理，故李凯主张一审严重违反法定程序不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李凯虽主张双方为合作关系，但并未提交书面合作协议或其他证据予以证实，且涉诉《货款欠条》中写明欠付徐继军货款，李凯亦认可该《货款欠条》为其本人签署，故一审法院认定双方之间系买卖合同关系，并无不当，李凯主张双方系合作关系，缺乏证据证明，本院不予采信。根据双方当事人的买卖合同关系以及徐继军的诉讼主张，本案应为买卖合同纠纷，一审确定本案案由为借款纠纷有误，本院予以更正。李凯主张其于2014年向案外人支付33760元预付款，应在欠款总额中予以减除，但李凯提交的证据不能证明该款额与本案讼争欠款具有关联性，且《货款欠条》为2018年书写，其内容载明为2015年所欠货款，李凯在一审诉讼中亦未提出其存在预付33760元货款之事。故李凯该主张不能成立。一审判决李凯给付徐继军占用资金利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，李凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人李凯负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十四日法官助理王玉晓书记员苏彦文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初492号 原告：吴某某，女，1966年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：陈某志，男，1965年9月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 原告吴某某与被告陈某志健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人杨荣绍，被告陈某志及其委托诉讼代理人潘绍兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失25917.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日10时许，陈某华修缮房屋致原告的房屋围墙损坏，在原告与陈某华协商修补围墙事宜的过程中，被告以近乎荒谬的借口无故手持木棍殴打原告的头部导致原告受伤住院。原告共住院13天，经诊断伤情为：轻型颅脑损伤，脑震荡，左腮部软组织裂伤。2018年10月11日，港南区八塘派出所组织原、被告就此事进行调解，未果。原告要求被告赔偿损失时，被告态度恶劣，拒不赔偿。至今原告头部还时常疼痛、头昏无法正常工作。该事件造成原告如下经济损失：1.医疗费：11410.13元；2.误工费（参照社会组织标准）：74350÷365×43天=8759.10元；3.护理费：74350÷365×13天=2648.10元；4.住院伙食补助费：1300元；5.交通费：800元；6.营养费：1000元，合计25917.31元。被告无故将原告打伤，依法应当赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告陈某志辩称，原告诉称与客观事实不符，所主张的费用过高。事情的起因是原告跟被告的弟弟陈某华吵架，被告去劝架，原告骂被告，然后被告就拿棍子怼了一下原告，原告对事情的起因负有过错，依据法律法规，可以减轻或者免除被告的赔偿责任。对原告主张的损失，原告存在过度医疗，误工费、护理费不能按社会组织标准计算，应按贵港市最低工资标准计算；住院伙食补助费计算天数不认可；交通费认可100元；营养费因没有医院诊断意见，不认可。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告是被告的弟媳，2018年9月4日10时许，被告在贵港市港南区原告住宅附近听见原告与被告的另一弟弟陈某华为修补围墙的事情而争吵，被告上前以原告种植的桉树树叶掉落在被告住宅为借口，让原告去捡桉树树叶，原告不同意，然后被告与原告发生争吵，争吵中被告手持木棍在原告房屋门口处将原告头部打伤。原告受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗，至2018年9月17日出院，经诊断伤情为：轻型颅脑损伤，脑震荡，左腮部软组织裂伤。住院13天，共计花费10826.73元医疗费。出院医嘱：出院后多休息，如有头晕、头痛、呕吐等现象立即就诊；一周后复诊，必要时复查头颅CT；建议全休一个月。后续门诊治疗花费583.38元医疗费。 另查明，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案事件造成的损失合计19300.86元，其中：1.医疗费（凭票）：11410.11元；2.住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；3.误工费（参照农、林、牧、渔业标准，计算住院13天加出院后误工期30天）：41654元／年÷365天／年×43天=4907.18元；4.护理费（参照农、林、牧、渔业标准）：41654元／年÷365天／年×13天=1483.57元；5.交通费（酌情）：200元。 上述事实，有经过庭审质证的贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、贵港市公安局港南分局行政调解书等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点：原告因本案事件造成的损失是多少；应如何分担。 本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告均为具有完全民事行为能力的公民，本应团结互助，和睦相处，双方发生矛盾时应相互谦让以利于纠纷的解决。本案中，被告遇陈某华与原告吵架，其作为二人的兄长，本应积极地劝导解决，但被告却上前参与争吵并采用过激的持械打人行为处理矛盾致原告受伤造成经济损失，存在较大过错。原告的围墙遭受损坏，本应心平气和地通过恰当方式与陈某华协商解决，但原告先后与陈某华、被告进行争吵，导致矛盾升级，对本案事件的发生亦存在一定过错。综合上述分析，并结合本案的实际情况，本院认为原告与被告应按1:9的比例承担本案的民事责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张按社会组织标准计算其误工费、护理费，未能提供充分证据证明，因此本院参照农、林、牧、渔业标准计算原告的误工费、护理费。原告请求的交通费，虽然原告没有提供任何票据证实，但本院考虑到原告为就医必然发生相应的交通费用，结合本案的实际情况，本院予以酌情支持200元，对其请求过高的部分，本院依法不予支持。原告请求的营养费，因其未提供医疗机构的相关证明证实其需加强营养，本院不予支持。经核定，原告在本案中的损失合计19300.86元。结合上述的责任比例，应由被告承担17370.77元（19300.86×90%），其余损失由原告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告陈某志赔偿原告吴某某因本案造成的经济损失17370.77元； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费446元，适用简易程序减半收取223元（原告吴某某已预交223元），由原告吴某某负担73元，被告陈某志负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费448元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 伍星毅 二〇一九年六月十八日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3542号原告：陈立民，男，1963年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高媛，山西祝融万权律师事务所律师。被告：常洁，女，1970年7月29日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：临汾市福美洁汽车维修服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇西赵村，统一社会信用代码×××。法定代表人：常洁，执行董事兼总经理。被告：临汾市尧都区福洁汽车美容装饰部，住所地临汾市尧都区尧庙镇洋洲石油旁**，统一社会信用代码×××。经营者：常洁。原告陈立民与被告常洁、临汾市福美洁汽车维修服务有限公司、临汾市尧都区福洁汽车美容装饰部民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈立民诉称，1、判令三被告共同偿还原告本金100000元，利息64500元，共计164500元；2、判令三被告偿还原告自2019年7月8日起至实际支付之日止的利息（按月息2%计算）；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年10月8日，被告常洁称因自己的企业经营困难，通过中间人张子泉介绍，被告常洁向原告借款100000元进行企业的资金周转。原告通过ATM机转账的方式支付给被告50000元，并提取现金50000元交付被告，被告亲手书写《借条》，《借条》写明：借款本金100000元，借期3个月，利息1分5厘。同时,被告常洁口头承诺：如到期未能还款，则自应还款之日（2017年1月7日）起按照每月2分计算利息。被告常洁至今未能还款。被告常洁作为被告临汾市福美洁汽车维修服务有限公司、临汾市尧都区福洁汽车美容装饰部的法定代表人、经营者，因企业资金周转困难借款，被告临汾市福美洁汽车维修服务有限公司、临汾市尧都区福洁汽车美容装饰部应对偿还欠款承担共同责任。三被告至今未能还款，原告无奈诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告陈立民因民间借贷纠纷一案诉至本院要求被告常洁、临汾市福美洁汽车维修服务有限公司、临汾市尧都区福洁汽车美容装饰部偿还借款本金及利息，被告常洁、临汾市福美洁汽车维修服务有限公司、临汾市尧都区福洁汽车美容装饰部的住所地为山西省临汾市尧都区，均属于山西省临汾市尧都区人民法院管辖范围；本案双方对履行地点没有约定，原告陈立民作为接收货币一方，其住所地山西省太原市杏花岭区半坡西街******为合同履行地。本案。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭卫斌 二０一九年六月十八日书记员 王丽峰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3853号 申请执行人周美华，男，1964年8月3日出生，住仙居县。 委托代理人张美芳，系周美华的配偶。 被执行人郑忠屏，男，1970年5月28日出生，住仙居县。 申请执行人周美华与被执行人郑忠屏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周美华向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人郑忠屏返还申请执行人周美华借款本金13000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62.5元，执行费100元。 执行立案后，本院向被执行人郑忠屏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑忠屏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑忠屏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑忠屏的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、无工商登记、无不动产、无车辆。截至2019年06月03日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑忠屏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑忠屏不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑忠屏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周美华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑忠屏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月三日 代书记员 徐梓展
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更235号 罪犯何彬，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年10月12日作出(2015)贺八刑初字第478号刑事判决，以何彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，刑期自2015年4月7日起至2022年4月6日止。判决发生法律效力后于2015年11月19日交付执行。在执行期间于2017年12月18日裁定减刑九个月，刑期至2021年7月6日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯何彬在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，鉴此，提请法院对罪犯何彬减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何彬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯何彬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯何彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯何彬减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执707号之二申请执行人：张家顺，男，1956年5月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东北园不锈钢装饰城，住所地济南市天桥区。负责人：李慧源，经理。被执行人：济南防腐管道厂，住所地济南市天桥区。法定代表人：李慧源，厂长。本院在执行张家顺与济南防腐管道厂、山东北园不锈钢装饰城合同纠纷一案中，依法向济南防腐管道厂、山东北园不锈钢装饰城送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十五日书 记 员  李顺振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初196号原告：新疆百商电线电缆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区**庐山街**。法定代表人：杨锐，新疆百商电线电缆有限公司经理。委托诉讼代理人：骆峰，男，新疆百商电线电缆有限公司法务，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：周宇，男，新疆百商电线电缆有限公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆土木建材勘察设计院（有限公司），住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**SOHO新时代****/div>法定代表人：陈良义，新疆土木建材勘察设计院（有限公司）院长。委托诉讼代理人：郭同军，男，新疆土木建材勘察设计院（有限公司）综合部主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李宏明，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆有色地质工程公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦**iv>法定代表人：刘钢，新疆有色地质工程公司副总经理。委托诉讼代理人：孙殿英，男，新疆有色地质工程公司岩土总工，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆百商电线电缆有限公司与被告新疆土木建材勘察设计院（有限公司）、新疆有色地质工程公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告新疆百商电线电缆有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆百商电线电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆百商电线电缆有限公司撤诉。本案原诉讼标的2146336.97元，应收案件受理费23970.70元（原告已预交），后原告新疆百商电线电缆有限公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告新疆百商电线电缆有限公司负担，剩余23945.70元退还原告。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  程宝华人民陪审员  王俊清二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘熙博
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执2157号 王莉： 本院立案受理的你申请执行孙士萍赠与合同纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年六月十三日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执823号 申请执行人：李建林，男，1964年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：庄易峰，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 申请执行人李建林与被执行人庄易峰建设工程施工合同纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年9月11日作出的（2018）皖1324民初4112民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确:一、被告庄易峰于本判决生效后五日内支付原告李建林4000元及逾期利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元由被告庄易峰负担。 因被执行人庄易峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李建林申请，本院于2019年3月1日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、车辆无处理价值、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记信息，无土地登记信息。 4、本院委托被执行人住所地人民法院调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，电话中同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4112号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话中同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4112号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚 玉