广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初97号原告：胡金土，男，1964年出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李普仁，男，1955年出生，汉族，住广东省乐昌市。系乐昌市坪石镇新岩下村下牛栏经济合作社推荐。被告：魏文穗，男，1965年出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：乐昌市利泰房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市坪石镇群众路**。法定代表人：钟耀和。被告：广州安顺投资有限公司，住，住所地：广东省广州市海珠区怡乐路****西南角自编**/div>法定代表人：吴辉，总经理。委托诉讼代理人：林晓明，公司员工。原告胡金土与被告魏文穗、乐昌市利泰房地产开发有限公司、广州安顺投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金土及其委托诉讼代理人李普仁、被告广州安顺投资有限公司法定代表人吴辉及其委托诉讼代理人林晓明到庭参加诉讼，被告魏文穗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告乐昌市利泰房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金土向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租赁及误工费共206560元；2.判令被告支付原告诉讼中的一切费用。事实和理由：2017年1月，通过朋友介绍，被告租用原告P60挖机到被告工地施工，到2017年12月被告工地欠原告挖机租用款49000元。2017年12月，被告魏文穗又找到原告租用挖机，并同原告签下乐昌市坪石镇商住楼项目P60挖机租赁协议，协议规定：一、机械设备租赁单位：1.挖土毎小时为170元；2.破石头每小时270元；3.挖机进场开工挖土后没有进退场道路，加上要配合描索钻机工作若停机持工按每天保低价500元。二、付款方式：1.每月甲方按乙方实际发生的机械租赁费支付80%进度款给乙方，工程完工甲方付清剩余设备租赁款；2.若甲方在工程完工15天内还未付清所剩工程款，甲方承担所造成的一切损失。三、双方责任：如由于甲方未能及时支付机械租赁费造成一切损失由甲方负责。甲方从2017年12月4日至2018年10月13日欠原告挖机租赁及误工费共261920元。被告支付了71000元，还欠挖机租赁及误工费共190920元。2018年11月12日，由于被告付款一拖再拖，今天说过几天，几天后又过几天。工地基础深挖机无法上来，原告只能用泥土填高后，再开出挖机。2018年11月12日至2018年11月25日共花费了92小时（92×170元）共15640元。被告总共欠原告190920元+15640元=206560元。为了维护公民的合法权益，根据《合同法》请求法院判令被告支付原告206560元，并承担诉讼中的一切费用。被告魏文穗、乐昌市利泰房地产开发有限公司未作答辩。被告广州安顺投资有限公司辩称，答辩人请求法院驳回原告要求答辩人承担支付义务的诉讼请求。理由如下：一、案涉合同并非答辩人签署，与答辩人无关，答辩人不应成为本案被告。本案是合同纠纷，但答辩人并没有与原告签订任何合同，案涉的《乐昌市坪石镇商住楼项目P60小挖机租赁协议》并非答辩人签订，与答辩人无关，原告告错了对象。理由如下：1.原告提交的证据《乐昌市坪石镇商住楼项目P60小挖机租赁协议》中的甲方是“广州安顺投资公司”，主体栏及签署栏均为手写，且没有答辩人盖章签署；2.签订协议的代表：魏文穗，并非答辩人的股东或员工，与答辩人没有任何关系；答辩人也没有出具任何授权文件给魏文穗代表答辩人签订协议。因此，也不能构成“表见代理”关系的成立。故此，答辩人并非本案的适格主体，与案涉合同没有任何关系，原告将答辩人列为本案被告承担支付义务没有依据，应予驳回。二、客观上，答辩人也从没有向原告租赁挖机使用的事实，不应承担本案义务。案涉的乐昌市坪石镇商住楼项目并非答辩人经营的项目，也没有向原告租赁挖机使用的事实，与本案完全无关，不应承担本案义务。综上所述，法院应驳回原告要求答辩人承担支付义务的诉讼请求。原告胡金土围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.乐昌市坪石镇商住楼项目P60小挖机租赁协议；2.2018年6月13日所签《乐昌市坪石镇商住楼项目小挖机胡金土机械台班结算书》；3.2018年12月6日原告自制的《乐昌市坪石镇商住楼项目小挖机胡金土机械台班结算书》；4.坪石商住楼项目2018年11月12日小挖机填路时工；5.现场照片。经审查，本院对原告提供的证据1、证据2、证据5予以确认并在卷佐证；对证据3、证据4，因该两组证据为原告自制结算书，并无结算相对方签章确认，原告也未提供其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告为乙方与甲方为广州安顺投资有限公司签订了《乐昌市坪石镇商住楼项目P60小挖机租赁协议》，彭双雄与被告魏文穗在协议上甲方代表处签字按指模，未盖有广州安顺投资有限公司公章，该协议对机械设备租赁单价、付款方式、双方责任、合同争议和终止进行了约定。其中，一、机械设备租赁单价为：“1.挖土：170元/小时；破石头：270元/小时。2.挖土、破石头每个月保底最少有105小时（含油费等费用）。每月超出105小时，按实际的工作量结算。3.由于本工程项目的特殊性，挖机进场开工挖土后没有进退场道路，加上要配合锚索钻机工作，若停机待工按每天保低价500元/天。4、以上单价是不含税单价。”二、付款方式为：“1.每月甲方按乙方实际发生的机械租赁费支付80%进度款给乙方，工程完工甲方付清剩余设备租赁款；2.若甲方在工程完工15天内还未付清所剩工程款，甲方承担所造成的一切损失。”协议签订后，原告的挖机进场施工，被告魏文穗根据合同约定支付给原告部分设备租赁费共计71000元。2018年6月13日，原告与彭双雄、被告魏文穗在《乐昌市坪石镇商住楼项目小挖机胡金土机械台班结算书》上签字，确认截止2018年6月12日止合计欠原告设备租赁款114920元。之后，被告魏文穗未再支付设备租赁款，原告遂向本院提起如前诉请。庭审中，原告称签订合同的另外一个人彭双雄是负责工地监督管理，每个月做了多少工程要付款，他都要签名，他是帮被告魏文穗做事的，原告不起诉彭双雄，合同是与魏文穗签订，付款也是魏文穗，三被告什么关系不清楚，因被告停止施工又不见人，又不付工程款，工地又很深，挖机开上不来，后通过重新填路才开上来，造成原告误工损失，所以欠原告挖机租赁款及误工费共计206560元应由被告共同支付。庭审后，经询问，被告魏文穗对原告提供的证据1、证据2真实性予以确认，对其他证据不予确认，对彭双雄是工地施工员予以确认，并提供2017年10月7日原告与钟永绍签订的乐昌市利泰房地产开发有限公司韶关市坪石镇商住楼项目小挖机胡金土结算书和写有谭颂燊付款、经手人为魏文穗、收款单位有胡金土签名的收据，其称结算书中有钟永绍欠原告工程款49000元，是当初讲好项目做得成就由我们支付，现工程没有做成，欠原告的工程款应由钟永绍支付，钟永绍当时也答应由其支付，钟永绍是乐昌市利泰房地产开发有限公司老板；收据证实其与彭双雄均是广州安顺投资有限公司的工作人员。经核实，原告称，工地是乐昌市利泰房地产开发有限公司的，之前在同一工地做事，钟永绍欠原告工程款49000元，后魏文穗接手该工地继续施工，他们协商好工程款由魏文穗来支付，所以才在2018年6月13日签订结算书确认，谭颂燊是谁不认识，也没见过，收据是魏文穗写好原告才签名的。本院认为，本案是租赁合同纠纷。被告乐昌市利泰房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与彭双雄、被告魏文穗签订的租赁协议合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告魏文穗称彭双雄与其均是广州安顺投资有限公司的工作人员，被告广州安顺投资有限公司已做否认，被告魏文穗也未能提供充分的证据证实，本院不予采信；原告也未能提供被告广州安顺投资有限公司与其债务的关联性证据，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告广州安顺投资有限公司共同向其支付设备租赁款及误工费的诉讼请求不予支持。对于原告主张被告乐昌市利泰房地产开发有限公司共同向其支付设备租赁款及误工费的诉讼请求。其中被告乐昌市利泰房地产开发有限公司原欠原告的工程款49000元，原告与被告魏文穗签订协议后，原告已实际施工，被告魏文穗在结算单中对该工程款49000元已作确认，原告与被告魏文穗也承认当时是协商好由被告魏文穗来支付；被告魏文穗称现工程没有做成，欠原告的工程款应由钟永绍支付，钟永绍当时也答应由其支付，钟永绍是乐昌市利泰房地产开发有限公司的老板，被告魏文穗对其抗辩意见未能提供证据证实，本院不予采信；原告也未能提供其他能够证实被告乐昌市利泰房地产开发有限公司对其债务需继续承担责任的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。彭双雄与被告魏文穗共同在合同甲方代表处和结算单上签名，经本院释明，原告确认彭双雄是工程管理人员，明确表示放弃向其主张权利，庭审后被告魏文穗也确认其是施工员，本院尊重原告的选择，予以确认。根据合同相对性原则和原告与被告魏文穗签订的租赁协议及付款事实，欠原告的债务应由被告魏文穗负责支付。原告诉讼请求支付设备租赁款及误工费206560元。其中被告魏文穗于2018年6月13日签名确认的设备租赁款及误工费合计114920元，有双方签名的结算书佐证，被告魏文穗也确认没有支付，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告魏文穗支付设备租赁款及误工费114920元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告魏文穗支付设备租赁款及误工费91640元诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，原告未能提供证据证实被告魏文穗停止施工的具体时间，原告提供2018年12月6日自行制作的《乐昌市坪石镇商住楼项目小挖机胡金土机械台班结算书》，被告魏文穗未签名确认，事后也未认可，原告也未能提供其他充分证据证实其主张成立，原告依法应承担相应的不利后果。但原告与被告魏文穗在合同中已确认施工场地特殊性，即原告的挖机进场施工后没有进退场道路，原告重新填路将挖机开上来，是防止损失进一步扩大，原告为此支出的合理费用，应由被告魏文穗承担。依据双方合同约定和上述法律规定，本院对原告该诉讼请求酌情予以部分支持，即该项设备租赁款及误工费计算为170元/小时×10时/天×7天=11900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏文穗应于本判决生效后十日内向原告胡金土支付设备租赁款及误工费共计126820元；二、驳回原告胡金土的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398.4元，由原告胡金土负担1697.78元，被告魏文穗负担2700.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  丘伟明人民陪审员  唐善莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨 曦