浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4814号 原告：王小英，女，1963年4月28日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：徐良旺，男，1963年8月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（统一社会信用代码：91330303712517307T），住所地温州市经济技术开发区雁荡东路**。 负责人：沈兴国，总经理。 委托诉讼代理人：张可人，女，公司员工。 委托诉讼代理人：章统，男，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），，住所地瑞安市经济开发区天瑞小区第**团****中间以**东侧 负责人：谢作朋，总经理。 委托诉讼代理人：李雅，女，公司员工。 原告王小英与被告徐良旺、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人陈学秋、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张可人、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼，被告徐良旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐良旺赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆修理费等经济损失共计55325元；2.判令被告人保财险公司在交强险范围内先行对原告的经济损失承担赔付责任，被告太平洋财险公司在商业三者险范围内承担直接赔付责任。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第五项、第八项至第十一项，其他无异议。 一、事故发生概况。2018年7月17日上午，被告徐良旺驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车，从高楼镇往马屿镇方向行驶，09时20分许，其行经G322藤岙隧道地段时，因未与前方同向车辆保持安全距离，追尾原告王小英驾驶的电瓶三轮车，造成原告受伤及两车车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告徐良旺负事故全部责任，原告王小英不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告王小英即被送往瑞安市人民医院住院治疗16天，出院时经诊断为左膝半月板损伤、头部外伤、左膝前交叉损伤、顶部头皮裂伤、全身多处擦伤等。出院后，原告继续门诊治疗数次。2019年1月23日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，评定原告的误工期为120日、护理期为75日、营养期为60日。 四、事故车辆投保情况。被告徐良旺驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车已向被告人保财险公司投保了交强险，向被告太平洋财险公司投保了限额为200000元的商业三者险、不计免赔险，事故均发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张21780元，并提供了急诊病历、门诊病历、医疗诊断证明书、检查报告单、住院病历、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据等予以证实。被告人保财险公司、太平洋财险公司主张应扣除住院期间的伙食费、非医保用药。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费19820.55元，门诊医疗费1959.45元，扣除住院费用中包含的伙食费400元，计21380元。 六、住院伙食补助费。原告主张480元（30元/天×16天）。被告人保财险公司、太平洋财险公司对此无异议。本院予以支持。 七、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。被告人保财险公司、太平洋财险公司对此无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张12525元（167元/天×75天）。被告人保财险公司、太平洋财险公司主张住院按100元/天、出院按70元/天的标准计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院16天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为59天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，总计9985.46元（66432元÷365天×16天+43759元÷365天×59天）。 九、误工费。原告主张20040元（167元/天×120天）。被告人保财险公司、太平洋财险公司主张原告已达到法定退休年龄，不予赔付。本院认为，原告截至定残之日年龄未达60周岁，故其误工费应予以支持，但是，由于原告未提供证据证实其所从事的行业和实际收入水平，故应以2018年度浙江省私营单位最低工资收入行业即其他服务业年平均工资43759元的标准计算，计14386.52元（43759元÷365天×120天）。 十、交通费。原告主张1000元。被告人保财险公司、太平洋财险公司主张赔付300元。本院认为，结合原告住院天数、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持400元。 十一、车辆修理费。原告主张1000元。被告人保财险公司、太平洋财险公司主张不予赔付。本院认为，原告提供的收款收据并非正式票据，真实性无法核实，不予采纳，但结合事故认定书，可以证实原告的车辆确实存在受损的事实，故酌情予以支持400元。 十二、鉴定费。原告主张700元，并提供相应的票据。被告人保财险公司、太平洋财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十三、已赔付情况。事故发生后，被告徐良旺已赔付原告4000元。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计48831.98元（医疗分项23660元、伤亡分项24771.98元、财产损失分项400元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告王小英除鉴定费外的上述损失，应先由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内赔付35171.98元（医疗分项10000元、伤亡分项24771.98元、财产损失分项400元），由被告太平洋财险公司在商业三者险范围内根据保险合同约定和被告徐良旺的过错赔付原告13660元。另，被告徐良旺还需赔付原告鉴定费700元。现被告徐良旺已赔付原告4000元，故被告太平洋财险公司需赔付原告10360元（13660元+700元-4000元），支付被告徐良旺保险理赔款3300元（4000元-700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司赔付原告王小英35171.98元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司赔付原告王小英10360元； 三、上述款项各被告均在本判决生效之日起十日内交本院转付； 四、驳回原告王小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告王小英负担122.5元，被告徐良旺负担469元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇一九年六月十二日 代书记员 木聪慧