成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3801号 原告：谭庆科，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地自贡市富顺县赵化镇普安路**附**。 法定代表人：李远阜，董事长。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住，住所地自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**/div> 法定代表人：鲁力友。 被告：李远阜，男，1950年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告谭庆科与被告四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称融保公司）、李远阜、韦洪波、周孝池民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆科的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告韦业公司、李远阜、韦洪波、周孝池共同委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼。融保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭庆科向本院提出诉讼请求：1.韦业公司向谭庆科清偿借款本金462000元、违约金46200元（欠付借款本金的10%）、资金利息（自2013年7月1日至2015年7月21日按月息1.5%计息为4620元；自2015年7月22日至付清全部本息之日止按月息1.6%计息）；2.融保公司、李远阜、韦洪波、周孝池对韦业公司应向谭庆科负担的前述债务承担连带清偿责任；3.韦业公司、融保公司、李远阜、韦洪波、周孝池共同承担谭庆科因主张债权而支出的律师费10000元以及按执行标的额10%计提的律师费用；4.韦业公司、融保公司、李远阜、韦洪波、周孝池共同承担谭庆科因申请保全而向保险公司支出的出具保函费用1700元；5.由韦业公司、融保公司、李远阜、韦洪波、周孝池共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，谭庆科与韦业公司、融保公司签订了《借款合同》，约定谭庆科向韦业公司出借60万元，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月25日止，韦业公司法定代表人李远阜及融保公司共同为借款提供连带责任保证。谭庆科依约支付了借款60万元。2015年7月22日，谭庆科与韦业公司、融保公司、李远阜、韦洪波、周孝池共同签订《借款合同补充协议（一期）》，确认：截止2015年7月22日，韦业公司已经归还借款总额的25%（15万元），尚余借款本息于2016年10月24日之前还清。借款本金未清偿前，韦业公司以未清偿本金为基数，按照月利率1.6%支付利息。融保公司、李远阜、韦洪波、周孝池承担连带责任保证。后韦业公司于2015年10月27日向谭庆科清偿借款本金1.2万元，尚欠46.2万元。 韦业公司辩称，其欠付谭庆科的款项已经过对账协议确认，借款时双方已约定利息，谭庆科再主张违约金、律师费，加重了其还款责任。 李远阜、韦洪波、周孝池辩称，借款合同中约定借款企业法定代表人提供个人连带责任保证反担保，但韦业公司的法定代表人李远阜并未作为担保人在该合同上签字，且即使约定法定代表人承担连带担保责任，也超过6个月的保证期间。李远阜亦未在借款补充协议上签字，所以李远阜不应承担担保责任。借款补充协议中保证期间约定不明，保证期间应为两年，现保证期间已过，韦洪波、周孝池亦应不承担担保责任。 融保公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，谭庆科与韦业公司、融保公司签订《借款合同》，约定谭庆科向韦业公司出借60万元，月利率1.5%，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月25日止，韦业公司每月25日支付上月利息；如借款人未按约定支付利息，除支付约定利息外，首次违约按未付利息的30%支付违约金，再次违约每次按照未付利息的50%支付违约金，累计违约超过3次，出借人有权解除合同；借款方法定代表人、融保公司为借款提供连带责任保证；借款还款期满后，如果未还清本息，借款人除应支付逾期之日起的利息外，还应当支付违约金，逾期5个工作日内的按欠还本金的5%支付违约金，超过5个工作日的，按照欠还本金的10%支付违约金等。该合同落款处有韦业公司、融保公司加盖公司印章，李远阜加盖法定代表人印章，谭庆科签名捺印。签约当天，谭庆科向韦业公司支付借款60万元。2015年7月22日，谭庆科、韦业公司、融保公司、韦洪波、周孝池签订《借款补充协议（一期）》，约定在签订本补充协议之日，韦业公司已经归还借款本金总额的25%；韦业公司2016年10月24日前还清剩余本息；借款本金未还清期间，韦业公司以未还本金为基数，按月利率1.6%支付利息；融保公司、韦洪波、周孝池自愿为借款提供连带责任保证，保证期间至2018年10月31日止。后韦业公司于2015年10月27日向谭庆科清偿借款本金1.2万元，尚欠43.8万元。谭庆科与韦业公司共同确认利息已付至2015年6月30日。 上述事实有《借款合同》、银行转款凭证、《借款补充协议（一期）》及当事人陈述收集在案佐证。 本院认为，融保公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。谭庆科与韦业公司之间的借款合同关系，有《借款合同》、银行转款凭证、《借款补充协议（一期）》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。韦业公司在约定的还款期限（包括展期）届满后，未清偿借款本息，系属违约，应承担违约责任，向谭庆科归还借款本息并赔偿其他损失。 关于未还本金。因各方当事人在《借款补充协议（一期）》已经确认韦业公司欠还借款本金450000元，谭庆科确认2015年10月27日已还12000元，故对未还剩余本金438000元的事实，本院予以确认。 关于利息、违约金。《借款合同》约定，借款还款期满后，如果未还清本息，借款人除应支付逾期之日起的利息外，还应当支付违约金。逾期5个工作日内的按欠还本金的5%支付违约金，超过5个工作日的，按照欠还本金的10%支付违约金。根据约定月利率1.6%（年化利率19.2%），并考虑到本案欠款已经超过2年，时间相对较长，违约金占比（欠还本金的10%）逐年递减，违约金和利息之和逐步低于年利率24%的实际情况，本院采纳谭庆科起诉的计息方法，即韦业公司按欠款本金的10%支付违约金，并自签订借款补充协议起按照月利率1.6%的标准支付利息至本清为止。因《借款补充协议（一期）》签订时间为2015年7月22日，该补充协议约定执行月利率1.6%，故按月利率1.6%计息的起点时间为2015年7月23日。另外，谭庆科与韦业公司均确认2015年7月1日至2015年7月22日按月利率1.5%计算的应付利息未付。 关于担保责任。融保公司、韦洪波、周孝池在《借款补充协议（一期）》中承诺为借款提供连带责任保证，且保证期间至2018年10月31日止，谭庆科起诉已超过保证期间，故融保公司、韦洪波、周孝池的保证责任免除。《借款合同》中载明李远阜为连带责任保证人，并有其加盖法定代表人印章，故李远阜应知晓其为借款保证人之事实，亦无否认的意思，故应为债务保证人。但因《借款合同》未约定保证期间，而《借款补充协议（一期）》中李远阜没有继续担保，故其保证期间应当以《借款合同》约定的还款期限届满之日起算6个月，因此谭庆科超过保证期间起诉，李远阜的保证责任免除。 关于律师代理费。因《借款合同》、《借款补充协议（一期）》在主合同条款中没有约定违约责任包括律师代理费，仅仅在担保条款中约定担保范围包括律师代理费等，故韦业公司不承担谭庆科支付的律师代理费。 关于保险公司出具保函的费用，即诉讼财产保全责任保险费，不属于为实现债权而发生的必要费用，韦业公司不应承担。 综上所述，对于谭庆科的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭庆科偿还借款本金438000元并支付违约金43800元。 二、被告四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭庆科支付利息（利息的计算方法为：以本金438000元为基数，分别从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至2015年7月22日；从2015年7月23日起按月利率1.6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告谭庆科的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12281元，因适用简易程序减半收取6140.5元，诉讼保全费4760元，合计10900.5元，由原告谭庆科负担1844.5元，由被告四川省韦业房地产集团有限公司负担9056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 洋