wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4040号原告：屠念时，男，1954年12月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司（统一社会信用代码91440300618852870L），住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道****。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。原告屠念时与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠念时的委托诉讼代理人吴致麟，被告远鹏公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告屠念时向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款95102元并支付利息（按银行同期贷款利率从2016年2月1日计算至实际返还之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中航工业科技城业主。原告与被告签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，委托被告对原告房屋进行装饰装修，并向被告缴纳了工程预付款。然而被告在签订合同后至今未予施工，大大超过了合同约定的装修期限，给原告造成了极大的不便与经济损失，其项目经理也处于失联状态。综上，被告的行为给原告造成了严重损害，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告远鹏公司辩称，首先，被告从未与原告签订过装饰装修工程施工合同，实际系案外人刘宁私刻被告公章，并以此承接中航科技城相关房屋装饰装修工程。其行为涉嫌私刻公章、合同诈骗。原告的损失应当由公安机关对刘宁进行立案，追缴其违法所得后返还给原告。其次，原告主张的涉案款项也是支付给了刘宁实际控制的相关公司，被告并未收到以上款项，相关收据中被告的财务专用章、公章均为伪造，请法院依法核实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告屠念时（委托方，甲方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，载明施工方（乙方）为被告。上述合同约定，工程地点在中航金城1号二期5栋303室；工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限90天，工程总价475510元；签订合同后支付工程款总额的20%计95102元，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的50%计237755元，瓦、木工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的20%计95102元，工程竣工验收合格后支付工程款总额的10%计47551元。合同落款乙方盖章处加盖有被告名称公章。原告于2016年2月1日通过刷卡方式支付装修首付款95102元，并领取了加盖有被告名称财务专用章的收据。另，上述合同签订后并未实际施工。另查明，2009年8月24日，经被告申请，南京市六合区工商行政管理局准予其设立深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司（以下简称远鹏公司南京分公司），远鹏公司南京分公司负责人为刘宁。在公安询问笔录中，刘宁称其在2004年至2015年春节期间是远鹏公司南京分公司负责人，后来其因故辞去负责人职务，在远鹏公司南京分公司做项目经理。2015年5月左右，被告法定代表人叶大岳和总经理冯照杰来南京和中航谈项目合作，冯照杰要刘宁负责投标、项目跟进及中标后相关事情。因为金城1号开盘时间较紧，被告未将盖过章的合同寄回来，刘宁向冯照杰汇报后，就盖了被告外派人员留下的公章与金城1号87户左右业主签订了装修合同。合同签订后，部分工程款打到被告在江苏银行开设的账户，部分工程款经叶大岳同意，用百世祺公司的银行账户进行了接受。所收工程款用于中航场地租金、中航销售提成，场地搭建、办公室装修及员工、设计师等开支。再查明，被告曾在江苏银行南京城南支行开设账户，该账户交易明细显示：2015年10月15日该账户收到被告其他账户转入300000元，交易摘要为中航科技城Ａ3地块备用金；2015年10月16日，该账户向百世祺公司转入299900元；2015年至2016年期间，该账户向刘宁个人账户转款三次，交易摘要为备用金、出差备用金，收到刘宁转款一次；2016年4月19日，该账户向南京中航金城物业管理有限公司支付押金20000元。此外，被告该账户中还有多笔支出费用，交易摘要为中航项目设计费、中航活动茶道、酒水、中航活动糕点尾款等。还查明，在(2017)苏0104民初9997号案件审理过程中，本院曾委托南京金陵司法鉴定所对于该案原告提交的《精装意向书》《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、中航科技城公司处留存的被告《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告的印章进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见是：《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处被告名称的印文、《精装意向书》中被告名称印文与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告印文是同一枚印章盖印；《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处印文、《精装意向书》中印文与被告提供的印章备案卡均不是同一枚印章盖印。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》;2.被告是否应当向原告返还工程款及利息。关于第一个争议焦点。虽然被告否认与原告存在装饰装修合同关系，《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》上印章并非被告公司真实印章，但根据被告账户往来记录，被告不但为中航科技城Ａ3地块项目准备并支付备用金300000元，结合刘宁的陈述，可以认定被告对中航金城1号项目是知情并同意的，被告并根据其与南京中航金城物业管理有限公司签订的《装修管理协议书》支付押金20000元，表明该协议上的印章亦为被告实际使用的印章，经鉴定，该枚印章与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》以及原告等业主持有的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》上的印章为同一枚，可以认定本案所涉装饰装修合同上相关印章为被告实际使用印章，该合同为原、被告所签订，对被告具有约束力。关于第二个争议焦点。被告抗辩其公司未收到原告支付的装修款，本院认为，原告系通过刷卡方式支付的装修款，虽然该款项转入了百世祺公司账户，但现有证据表明，刘宁曾系被告公司在南京设立的分公司负责人，中航科技城相关装修工程系被告指派刘宁现场负责，以被告公司名义对外承接装修工程，刘宁的行为系职务行为；刘宁陈述原告等业主支付的装修款转入百世祺公司系经被告负责人认可并同意，同时结合被告公司与百世祺公司有财务支付往来，可以认定原告按刘宁指示以刷卡方式支付工程款95102元，系依据合同约定向被告公司的付款行为。鉴于双方合同签订距今已超过三年，被告一直未能按约进场施工，被告的违约行为已导致合同目的无法实现，原告诉请要求被告退还装修款、支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告屠念时工程预付款95102元及利息（该利息自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取为1089元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一九年六月二十七日见习书记员  于艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民督57号申请人：张某，女，1990年出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：李某，男，1990年出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人张某于2019年6月3日向本院提出支付令申请。本院于2019年6月10日受理后，经审查认为，债权人张某申请支付令，应当由债务人李某住所地安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十三条之规定，裁定如下：驳回张某的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  周子善二〇一九年六月二十二日书记员  郑 伟
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2963号 上诉人（原审原告）王旭彬，男，汉族，住广东省广州市天河区。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人王倩，国家知识产权局审查员。 原审第三人揭阳市味精厂有限公司，住所地广东省揭阳市。 法定代表人郑银壮，总经理。 上诉人王旭彬因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5549号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 第14713887号图形商标（简称诉争商标，图样详见附件）的申请日为2014年7月15日，核定使用在第30类的“味精；醋；酱油；蚝油；鱼露；鲜虾露；番茄酱（调味品）；调味料；辣椒（调味品）；鸡精（调味品）”商品上，该商标专用期限至2025年8月27日，现注册人为王旭彬。 第149627号“榕城牌及图”商标（简称引证商标，图样详见附件）的申请日为1981年5月9日，核定使用在第30类“味精”商品上，该商标专用期限至2023年2月28日，现注册人为揭阳市味精厂有限公司（简称揭阳味精公司）。 2017年7月28日，揭阳味精公司针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起无效宣告请求。 在商标评审阶段，揭阳味精公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：1、主体资格证明文件；2、外观专利证书；3、货运单、增值税票据、完税票据、增值税专用发票；4、揭阳味精公司获奖情况、获奖证书；5、工厂照片、广告照片；6、行政处罚决定书；7、民事调解书；8、订货会图片；9.扬州日报；10、检验报告。 2018年3月29日，商标评审委员会作出商评字[2018]第51655号《关于第14713887号图形商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：诉争商标的注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形。商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。 王旭彬不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。 在原审诉讼阶段，王旭彬明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定不持异议。 王旭彬向北京知识产权法院提交了如下主要证据：1、身份证；2、揭阳味精公司企业登记信息查询表；3、被诉裁定及中国邮政挂号信信封；4、图形商标塑料大小包装袋与揭阳味精公司引证商标塑料大小包装袋；5、商标注册证。 北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。揭阳味精公司提交的证据证明引证商标在味精上已具有一定知名度，与揭阳味精公司已经形成稳定的对应关系。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王旭彬的诉讼请求。 王旭彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标存在明显的不同，易于区分，未构成近似商标。二、诉争商标部分核定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标系王旭彬的自主品牌，并未摹仿、抄袭引证商标。四、在诉争商标异议期内，揭阳味精公司并未提起异议申请，待诉争商标被核准注册后，揭阳味精公司提起无效宣告请求，存在恶意。 国家知识产权局、揭阳味精公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责有国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，王旭彬在原审诉讼阶段对被诉裁定关于类似商品的认定予以认可，在二审诉讼阶段并未提出新的事实与理由，本院对原审判决的相关认定予以确认。诉争商标标志由图形构成。引证商标标志由汉字“榕城牌”及图形构成，图形系其主要识别部分之一。诉争商标的标志构成与引证商标的主要识别部分图形相比较，在构图要素、设计风格及整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。在案证据可以证明引证商标在味精商品上经使用已具有一定知名度。诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认。王旭彬提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。王旭彬的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 王旭彬的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王旭彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由王旭彬负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年六月十日 法官助理 焦光阳 书 记 员 张 倪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保166号申请人:海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务：理事长。委托代理人：李广东，职务：职员。地址：海伦市。被申请人：李淑芳，女，1957年5月7日出生，汉族，住海伦市。申请人海伦市农村信用合作联社于2019年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李淑芳在海伦市农村信用合作联社的存款11633.48元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人李淑芳转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李淑芳在海伦市农村信用合作联社的存款11633.48元，冻结期限为一年。案件申请费136.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇一九年六月五日书记员  任 爽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保370号 解除保全申请人:孙培平，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市巫山县。 被申请人:周彬，女，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市万州区。 申请人孙培平与被申请人周彬婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）渝0101执保441号裁定书查封了被申请人周彬的财产。申请人孙培平于2019年6月3日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保110号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人孙培平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人周彬所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一九年六月四日 书记员 吴小杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1003民初1281号原告：何宗友，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：李森升，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告何宗友与被告李森升买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告何宗友于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何宗友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宗友负担。审判员  周裕蓉二〇一九年六月二十六日书记员  郑旻玥
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1188号 上诉人（原审被告）：陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁燕英，女，1955年3月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 上诉人陈文兵、朱华钟因与被上诉人翁燕英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文兵、朱华钟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回翁燕英的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由翁燕英承担。 事实和理由：一、一审认定“翁燕英通过案外人翁丽生向陈文兵、朱华钟出借款项”是错误的。本案事实是2016年4月16日前，翁丽生吸收翁燕英等人的存款用于向陈文兵发放民间贷款，因翁丽生突然死亡，翁燕英等人要求陈文兵出具借条。二、翁燕英在庭审后补充提交了一张相片，内容为一张2016年4月13日确认收到503万元的收条。陈文兵、朱华钟应法院要求补充提交了一份书面质证意见称，这是一张相片，并非书证，对其真实性、合法性、关联性均有异议。收条落款时间是2014年4月13日，朱华钟是见证人；而借条落款时间是2014年4月16日，朱华钟是担保人。收条内容与起诉状所陈述内容不一致，也没有关联性，起诉状中也只字未提到收条。因此，该收条不应采信，不能作为本案定案依据。但一审判决没有对此进行任何分析评判，迳行判决显属草率。三、本案借贷合同应认定为无效。翁丽生吸收翁燕英等人存款后向陈文兵发放贷款，根据2018年5月4日中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部委联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第五项“严厉打击利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款”规定，翁丽生发放贷款行为违反了该通知，实质上将危及金额秩序和社会稳定，进而直接损害社会公共利益，依据合同法第五十二条规定，应认定为无效，翁燕英应按照合同无效的法律后果主张相关权利。 翁燕英辩称，翁燕英确有出借款项，陈文兵、朱华钟在其他案件中也予以承认，翁燕英提供了借条凭证等，可以互相印证。翁燕英因年龄较大在借款过程陈述可能存有瑕疵，但其提供的证据材料足以证明主张成立，请求维持原判。 翁燕英向一审法院起诉请求：判令陈文兵、朱华钟偿还借款本金350000元及利息（按月利率1.5%自2016年4月16日起计算至款项还清之日止）。 一审法院认定事实：翁燕英通过案外人翁丽生向陈文兵、朱华钟出借款项。2016年4月16日，翁丽生去世，翁燕英遂向陈文兵、朱华钟催讨，后者出具借条，借条载明：“今陈文兵向翁燕英借现金人民币大写叁拾伍万元整，小写（350000元整），利息0.015分，半年交一次利息，两年还清，借款人：陈文兵，借款时间：2016年4月16日起，担保人：朱华钟。”2016年4月13日，陈文兵向翁燕英、翁桂英、林辉、林勤、翁其华、翁风英、翁婉英等人（另案起诉）出具收条，确认收到上述人等共计503万元款项。该金额与翁燕英等人起诉本金总和一致。朱华钟作为“见证人”在收条上签字。 一审法院认为，陈文兵、朱华钟作为完全民事行为能力人，应当对出具借条的法律后果有明确的认识。其先于2016年4月13日出具收条确认收到翁燕英等人借款，又于2016年4月16日向翁燕英出具借条认欠借款本金350000元，出具借条后翁燕英等人又多次上门催讨，可见当时陈文兵、朱华钟对收到翁燕英借款是不持异议的，其当庭抗辩称未收到款项，与上述行为明显矛盾，一审法院不予采信。朱华钟作为见证人在收条上签字，又作为担保人在借条上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对翁燕英诉请朱华钟对本案债务承担连带清偿责任的诉请一审法院予以支持。陈文兵、朱华钟辩称案涉债务约定利息为0.015分，依据当地交易习惯，一审法院对翁燕英诉称系笔误，实际约定月利率为1.5%予以采信。陈文兵、朱华钟并未提供充分证据证实本案翁丽生的行为构成非法吸收公众存款，其关于本案借款合同无效的意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：一、陈文兵应在本判决生效之日起十日内偿还翁燕英借款本金350000元及相应利息，利息按月利率1.5%自2016年4月16日起计至款项实际还清之日止；二、朱华钟对上述款项承担连带清偿责任。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案诉争借条载明“今陈文兵向翁燕英借现金人民币大写叁拾伍万元整，小写（350000元整）”，陈文兵、朱华钟作为完全民事行为能力人在借条上分别作为借款人、担保人签名捺印，其应当知晓出具借条是确认收到款项的意思表示。除借条外，翁燕英另提供了相应的银行取款记录为证，可证实本案双方之间借款关系合法成立。并且，2016年4月13日陈文兵向翁燕英、翁桂英、林辉、林勤、翁其华、翁风英、翁婉英等人（另案起诉）出具收条，确认收到总款共计503万元，所确认的金额与翁燕英等人起诉本金总和一致，可进一步印证本案借款的真实性。陈文兵、朱华钟未提供充分证据证实翁丽生的行为涉嫌非法吸收公众存款，一审对其关于本案借款合同无效的主张不予采信，是合法正确的。 综上所述，陈文兵、朱华钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用7731元，由上诉人朱华钟、陈文兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年六月五日 法官助理易艳 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1234号申请人:周志强，男，1973年1月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：蔡为，男，1979年8月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人周志强与被执行人蔡为民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议。申请执行人于2019年6月6日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初6545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年六月十日书记员  张德祥
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初5371号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：黄瑜，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。被告：肖兴仇，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告黄瑜、肖兴仇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员  邹 焱二〇一九年六月十三日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0528行审6号申请执行人崀山风景名胜区管理局。负责人周建新，该局党委书记。委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托代理人石林，该局执法大队副大队长。被执行人朱云华，男，1965年8月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。申请执行人崀山风景名胜区管理局于2019年5月30日向本院申请强制执行（2018）崀管罚字第54号行政处罚决定书。本院受理后，经听证并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人崀山风景名胜区管理局称，被执行人朱云华未经批准擅自在崀山风景名胜区崀山镇窑市7组修建房屋。其行为违反了《风景名胜区条例》第二十八条的规定。申请执行人根据《风景名胜区条例》第二十八条、第四十一条之规定，于2018年9月25日作出（2018）崀管罚字第54号行政处罚决定：1、责令停止建设；2、限期30日内自行拆除违法建设的建筑物、构筑物。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。经听证审查，被执行人朱云华辩称：1.被执行人于2010年已向申请执行人申请建房审批没有获得答复；2.处罚决定程序违法；3.处罚决定认定事实错误；4.申请执行人不具有处罚主体资格；5.申请强制执行超过法定期限。经审理查明，2017年10月开始，被执行人朱云华未经批准擅自在崀山风景名胜区崀山镇窑市7组修建房屋。申请执行人崀山风景名胜区管理局，经立案调查、责令改正、处罚告知，于2018年9月25日，根据《风景名胜区条例》第二十八条、第四十一条的规定，对被执行人作出（2018）崀管罚字第54号行政处罚决定，决定：1、责令停止建设；2、限期30日内自行拆除违法建设的建筑物、构筑物。处罚决定书告知的起诉期限为90天，2018年12月25日，申请执行人作出《行政处罚更正通知》，将90天的起诉期限更正为六个月。被执行人收到处罚决定书后，没有在法律规定及处罚决定书告知的期限内申请行政复议、提起行政诉讼，经催告，仍未履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人朱云华未经批准在崀山风景名胜区内崀山镇窑市7组修建房屋的违法事实客观存在。申请执行人崀山风景名胜区管理局作出的处罚决定，证据充分、适用法律法规正确、程序合法，对强制执行申请本院予以支持。申请执行人已就起诉期限另行告知，申请执行没有超过法定期限，根据《风景名胜区条例》第四十一条的规定，被告作出行政处罚的主体资格亦符合法律规定，被执行人的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。根据案件情况，本案由新宁县人民政府组织实施，更有利于有效加强景区管理和协调处理景区村民矛盾。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人崀山风景名胜区管理局申请强制执行（2018）崀管罚字第54号行政处罚决定，拆除被执行人朱云华在崀山镇窑市7组违法建设的建筑物、构筑物，予以准许。由新宁县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴马宁审判员马小凤审判员 陈   凤   玲二〇一九年六月十四日书记员 谢       青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3785号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王金鑫，男，1990年4月13日出生，汉族，住，住所地湖北省枣阳市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人王金鑫信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币144,111.48元，执行费2,062元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24915号 申请执行人：广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**广州百脑汇商贸广场IT2F-2C43。 法定代表人：许昆泰，董事长。 委托代理人：李学贤，系该司员工。 被执行人：李宽亮，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司与李宽亮房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初16635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2016年2月24日至2016年6月30日的租金、综合服务管理费合计10066.87元；支付迟延支付租金、综合服务管理费的逾期付款滞纳金［2016年2月24日至2016年4月23日期间租金1580.8元的滞纳金计算期限自2016年2月10日至2017年6月13日，共489天，按中国人民银行同期贷款年利率（不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的年利率4.75%），滞纳金金额不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的100.6元；2016年4月24日至2016年6月23日期间租金2190元的滞纳金计算期限自2016年4月10日至2017年6月13日，共429天，按中国人民银行同期贷款年利率（不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的年利率4.75%），滞纳金金额不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的122.29元；2016年6月24日至2016年6月30日期间租金255.5元的滞纳金计算期限自2016年6月10日至2017年6月13日，共368天，按中国人民银行同期贷款年利率（不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的年利率4.75%），滞纳金金额不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的12.24元；2016年2月24日至2016年4月23日期间商场管理综合服务费2371.2元的滞纳金计算期限自2016年2月10日至2017年6月13日，共489天，按中国人民银行同期贷款年利率（不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的年利率4.75%），滞纳金金额不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的150.9元；2016年4月24日至2016年6月23日期间商场管理综合服务费3285.6元的滞纳金计算期限自2016年4月10日至2017年6月13日，共429天，按中国人民银行同期贷款年利率（不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的年利率4.75%），滞纳金金额不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的183.43元；2016年6月24日至2016年6月30日期间商场管理综合服务费383.32元的滞纳金计算期限自2016年6月10日至2017年6月13日，共368天，按中国人民银行同期贷款年利率（不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的年利率4.75%），滞纳金金额不超过原告广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司主张的18.36元］；支付2016年2月至2016年6月期间的电费2016元；支付清场搬运费800元，并负担案件受理费90元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，从被执行人的银行账户及财付通账户中共划扣人民币11553.22元，扣除74元执行费后，将剩余的11479.22元退给申请执行人，本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月十七日 书记员  赖嘉辉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0803民初719号 原告（申请执行人）：邹海存，男，1965年10月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。 被告（执行案外人）：沈殿军，男，1954年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县土龙山镇。 被告（被执行人）：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地：佳木斯市向阳区。 法定代表人：高艳红，该公司经理。 被告（被执行人）：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，原佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司董事长，住佳木斯市东风区。 原告邹海存与被告沈殿军、第三人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司、倪金斌申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹海存委托诉讼代理人邹琳、被告沈殿军到庭参加诉讼。第三人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司、第三人倪金斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹海存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803执异25号执行裁定书，驳回被告申请的执行异议，恢复对该案件的执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因第三人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司、倪金斌与原告邹海存之间因民间借贷纠纷，佳木斯市向阳区人民法院于2014年11月27日作出（2014）向民商初字第284号民事调解书。2015年原告邹海存申请佳木斯市向阳区人民法院强制执行，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向法执字第52-5号执行裁定书，查封了第三人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司名下的不动产，其中包括被告诉称的位于黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼5单元301室的房屋。被告提出执行异议，佳木斯市向阳区人民法院于2019年4月24日作出（2019）黑0803执异25号执行裁定，中止了对上述房产的执行。原告查封涉案房产时，该房产并未做任何抵押登记、销售（预）售房产登记，该房产在佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司名下。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法撤销（2019）黑0803执异25号执行裁定，驳回被告申请的执行异议，恢复该案件的执行，故原告诉至法院。 沈殿军辩称，2011年8月21日，被告与第三人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，并办理了入户手续，并占用使用至今。回迁房屋在法院查封之前，未办理产权登记手续是佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司的原因，对此被告没有过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。 佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司、倪金斌未作答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年8月21日被告（执行案外人）沈殿军与第三人（被执行人）佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，将位于黑龙江省桦南县金龙湾小区6号楼5单元301室、建筑面积70.05平方米的房屋回迁安置给了被告（执行案外人），被告（执行案外人）办理了进户手续，并实际使用居住至今。被告（执行案外人）没有办理房产证是由于第三人（被执行人）佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司的原因。因原告（申请执行人）邹海存与第三人（被执行人）之间的民间借贷纠纷，佳木斯市向阳区人民法院于2017年4月7日作出（2015）向法执字第52-5号执行裁定书，查封了涉案房屋。被告（执行案外人）对该执行提出异议，佳木斯市向阳区人民法院作出（2019）黑0803执异25号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。 另查明，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 本院认为，被告与第三人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。被告依据房屋回迁协议取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且被告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此被告的异议理由成立，能够阻却本案涉案房产的执行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）邹海存的诉讼请求。 案件受理费2500元（已经缴纳800元），由原告邹海存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  陈 林 人民陪审员  于开洋 人民陪审员  秦 娜 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  徐天瑶 书 记 员  宋 健
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执360号 申请执行人：岳某,女性,1985年9月19日出生,住南江县 被执行人：王某,男性,1979年11月10日出生,住南江县 本院在执行岳某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，在不动产登记中心亦未发现房产信息，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明无法联系。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1922执360号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年六月十七日 书记员 李季繁
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执49号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照石臼支行。被执行人：日照洁洋海藻有限公司。被执行人：张艳善。被执行人：陈霞。被执行人：韩朔。被执行人：张航。被执行人：王近宇。被执行人：山东华强精密机床股份有限公司。被执行人：日照锦德商贸有限公司。被执行人：日照运洋国际贸易有限公司。被执行人：日照广融贸易有限公司。被执行人：秦洪若。被执行人：苏日美。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人日照洁洋海藻有限公司、张艳善、陈霞、韩朔、张航、王近宇、山东华强精密机床股份有限公司、日照锦德商贸有限公司、日照运洋国际贸易有限公司、日照广融贸易有限公司、秦洪若、苏日美借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4683号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务。在诉讼过程中，本院作出（2016）鲁1102财保341-1号民事裁定，依法查封了被执行人张艳善名下的房产证号为20××69号、20××71号、20××78号、20××80号、20××02号、00××02号，陈霞名下房产证号20××24号、92××59号，秦洪若名下的房产证号为20××77号，苏日美与秦洪若共有的房产证号为20××43号及韩朔名下房产证号20××14号房产。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人张艳善名下的房产证号为20××69号、20××71号、20××78号、20××80号、20××02号、00××02号，陈霞名下房产证号20××24号、92××59号，秦洪若名下的房产证号为20××77号，苏日美与秦洪若共有的房产证号为20××43号及韩朔名下房产证号20××14号房产继续予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得买卖、出租、抵押、赠与等。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 朱晓云二〇一九年六月十八日书记员代 全 福
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1549号 原告：杨湘琳。 被告：王巧。 原告杨湘琳与被告王巧民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨湘琳到庭参加诉讼，被告王巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨湘琳向本院提出诉讼请求：1．判令王巧偿还杨湘琳本金7000元及利息；2．判令王巧承担本案的诉讼费用。后放弃对利息的主张。事实和理由：2018年11月16日，王巧经熟人介绍找杨湘琳借款11200元，杨湘琳用其弟王旭的工行卡给王巧的兴业银行转账两次共计11200元。之后王巧归还4200元，还有7000元未还。 王巧未作出答辩。 杨湘琳围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、中国工商银行电子回单两张，证明2018年11月16日杨湘琳通过王旭的网银分两笔借给王巧11200元，杨湘琳履行了出借义务； 2、2018年11月24日借条一张，证明王巧在2018年11月16日借款后偿还了部分现金，于2018年11月24日向杨湘琳出具一张借款9250元的借条。后王巧于2018年11月26日微信还款1250元，2018年11月30日微信还款1000元，王巧尚欠杨湘琳7000元。 王巧未提供证据。 经本院审核后认为，证据1系银行出具，具有客观真实性，能证明其待证事实，予以采信。证据2，借条上有王巧的签名，但并无证据证明签名存在虚假，对其真实性予以采信。借条上杨湘琳对王巧的还款情况予以了备注，能够证明待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日，王巧向杨湘林借款，杨湘琳通过其亲戚王旭的工行卡向王巧的兴业银行账号分两笔转账借款共计11200元。王巧偿还1950元后于2018年11月24日向杨湘琳出具借条一张，金额为9250元。后王巧于2018年11月26日通过微信还款1250元，2018年11月30日通过微信还款1000元，现尚欠7000元未偿还。 本院认为，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。王巧向杨湘琳借款，杨湘琳通过其亲戚账户向王巧转款11200元，杨湘琳履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。王巧作为借款人，仅偿还部分借款，尚有7000元借款未偿还，应承担相应的还款义务。杨湘琳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王巧于本判决生效之日起五日内偿还原告杨湘琳借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王巧负担。 本判决为终审判决。 审判员  李莉 二〇一九年六月二十日 法官助理黄亚兰书记员周崇洋
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执667号申请执行人：湖北驰胜贸易有限公司，住所地：黄冈市黄州沿江路与西湖四路交汇处。统一社会信用代码：914211025627373620。法定代表人：张海兰。被执行人：黄冈市小蚂蚁商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**宇济********。统一社会信用代码：91421100090554962T。法定代表人：郑子诚。本院在执行申请执行人湖北驰胜贸易有限公司与被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司名下登记的位于黄冈市黄州区东门路1号摩尔城2幢6层A-604号、A-606号、A-611号、A-612号、A-620号及2幢8层B-802号、B-803号、B-806号[不动产权证号为鄂（2016）黄冈市不动产权第0000088号、0000090号、0000085号、0000087号、0000091号、0000089号、0000095号、0000092号]的房屋。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年六月六日书记员  周佩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执302号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 法定代表人：刘荣洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖燕凌，该支行职员。 被执行人：中宇建材集团有限公司，住，住所地：福建省南安市仑苍镇一社会信用代码：91350500259855585J。 法定代表人：蔡建设。 被执行人：泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住，住所地：福建省南安市仑苍镇大宇街一社会信用代码：91350583611525092R。 法定代表人：蔡建设。 被执行人：泉州市永胜电镀工业有限公司，住，住所地：福建省南安市水头镇上林村杏林工业区**厂房一社会信用代码：913505005532043880。 法定代表人：蔡吉林。 被执行人：泉州品科建材有限公司，住所，住所地：福建省南安市溪美贵峰工业区社会信用代码：91350583581110653P。 法定代表人：王荣信。 被执行人：蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行与被执行人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州品科建材有限公司、蔡建设、蔡吉林借款合同纠纷一案，本院依据福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1778号民事判决书，于2019年1月4日向上述六被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人中宇建材集团有限公司立即向申请执行人支付借款本金人民币4399.5万元（以下币种同）及相应的利息、复利（利息、复利均按照《流动资金借款合同》、借款凭证有关约定及中国人民银行有关规定计算，自2015年8月21日起计至2016年5月26日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人泉州市永胜电镀工业有限公司对上述债务在主债权本金最高额度为12900万元的范围内承担连带清偿责任，责令被执行人泉州品科建材有限公司对上述债务在主债权最高余额8800万元（包括借款本金、利息、罚息、复利等）的范围内承担连带清偿责任，责令被执行人蔡建设、蔡吉林对被执行人中宇建材集团有限公司的上述债务在主债权本金最高额度为41000万元的范围内承担连带清偿责任；责令被执行人泉州中宇卫浴科技实业有限公司对被执行人中宇建材集团有限公司的上述债务在债权最高余额25000万元（包括借款本金、利息、罚息、复利等）的范围内承担连带清偿责任，同时责令六被执行人缴纳案件受理费267235元及执行费111395元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但上述四被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2019年1月7日、2019年6月17日通过执行司法查控系统，先后对被执行人泉州品科建材有限公司、蔡建设、蔡吉林的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人蔡建设名下有位于南安市XX镇XX村、XX村X区的房地产（房产证号：**××98、01××99、01××85），但上述房地产已被他案首先查封，本案暂不能处置，被执行人蔡吉林名下有位于厦门市XX区XXX里XX号XXX室的房产（房产证号：厦国土房证第××号）及厦门市XX区XXX里XX号地下X层第X#XX号车位（房产证号：厦国土房证第**），但上述房产及车位已被他案首先查封，本案暂不能处置，此外，查无被执行人泉州品科建材有限公司、蔡建设、蔡吉林有其他有价值的、可供执行的财产。 2、2019年3月19日，向被执行人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司的法定代表人蔡建设、被执行人泉州市永胜电镀工业有限公司的法定代表人蔡吉林、被执行人泉州品科建材有限公司的法定代表人王荣信发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州品科建材有限公司、蔡建设、蔡吉林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年6月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行尚未实现债权。 本院认为，被执行人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司已进入破产清算程序，本案应终结对被执行人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司的执行，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人蔡建设、蔡吉林现有的财产不宜进行处置，又查无被执行人泉州品科建材有限公司、蔡建设、蔡吉林有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1778号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  徐光坝
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初17370号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪琪，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯，陕西耘图律师事务所律师。被告：陕西国浩教育科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：宋国浩，职务不详。被告：宋国浩，男，汉族，1964年2月23日出生，住西安市雁塔区。被告：宋波，男，汉族，1989年7月12日出生，住西安市临潼区。本院受理原告创金天地投资有限公司与被告陕西国浩教育科技有限公司、宋国浩、宋波借款合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费6339元，减半后由原告负担3169.5元。审判长  孟元元审判员  张叡婕审判员  吴 娜二〇一九年六月二十六日书记员  李湘湘打印：相丽华校对：王达2019年月日送达
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初2584号 原告：四川方跃建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥北街****。 法定代表人：兰跃。 委托诉讼代理人：王强（特别授权），男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省西充县，系公司项目负责人。 被告：西充县中岭乡观音岩村民委员会。 负责人：杜洋曦，该村主任。 被告：杜正文，男，1967年8月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：杜礼梅，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川方跃建筑工程有限公司与被告西充县中岭乡观音岩村民委员会、杜正文、杜礼梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告四川方跃建筑工程有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川方跃建筑工程有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川方跃建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川方跃建筑工程有限公司负担。 审判员  屈培先 二〇一九年六月二十八日 书记员  冷 灿
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更328号罪犯岩扁，男，1980年7月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年9月14日作出（2016）云28刑初205号刑事判决，以被告人岩扁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、冉旭代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩扁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩扁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩扁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩扁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩扁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月14日起至2030年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2451号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司，住，住所地宁乡市巷子口镇巷市村横街巷**/div>法定代表人李向党。被执行人李向党，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省。被执行人黄敏，男，1985年1月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人黄迎，女，1981年3月5日出生，汉族，住宁乡市沙田。本院依法作出的（2018）湘0124民初1796号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2019年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于次日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司、黄迎、李向党、黄敏应偿还申请执行人案款251.76326万元及相应利息，至今未偿还。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为251.76326万元及相应利息，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2451号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚洪胜审判员  蔡军飞审判员  喻荣杰二〇一九年六月二十四日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更282号 罪犯王武国，男，1988年8月11日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2009年6月11日作出（2009）黔高刑一终字第133号刑事附带民事裁定，以王武国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人的法定代理人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年10月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月18日，裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年11月15日裁定减去有期徒刑一年零六个月，减刑后刑期自2014年6月18日起至2030年12月17日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年5月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王武国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年9月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯王武国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王武国减刑七个月（刑期自2014年6月18日起至2030年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年六月六日 书记员  刘 涛
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1930号申请执行人：许文学，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：常书俊，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。本院在执行许文学与常书俊追索劳动报酬纠纷一案中，双方和解并达成和解协议，申请人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执1930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年六月十四日书记员  刘春山
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初13748号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。被告：朱本伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告朱本伟民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇一九年六月二十四日法官助理 关 超书 记 员 许 茜
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执58号 申请执行人昭平县南国鼎峰装饰工程有限公司。 法定代表人韦达，经理。 被执行人广西桂江建设工程有限公司。 法定代表人：谢邦洁。 申请执行人黄超平与被执行人广西桂江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年1月11日作出的（2019）桂1121民初30号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢邦洁、广西桂江建设工程有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2019年2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还195133.0元及利息，并承担案件受理费2826.99元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人广西桂江建设工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查，并向本院申报了财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，银行帐户已经进行了冻结，该帐户也没有存款可供执行。被执行人在房产登记、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构、工商部门没有登记。 本院查明，被执行人广西桂江建设工程有限公司因其有部分工程款要结算，计划结算后将把款项划到法院账户，进行财产分配，申请人也同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，按协议需长期履行，本案可终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执58号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪静静
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保344号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号法定代表人：王进，系公司董事长。被申请人：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：贺赛军，系公司董事长。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司因与被申请人宁乡县恒源房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司已向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人宁乡县恒源房地产开发有限公司名下位于宁乡市玉潭镇玉潭东路金鑫路交汇处（义乌小商品批发城）的公寓XXX号至XXX号房产。申请人出具保函进行财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人宁乡县恒源房地产开发有限公司名下位于宁乡市玉潭镇玉潭东路金鑫路交汇处（义乌小商品批发城）的公寓XXX号至XXX号的房产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周清香二〇一九年六月二十五日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1905号申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司。法定代表人：张永佳，该公司董事。委托代理人：梁友斌，该公司职员。被执行人：邝玉贤。关于广州信仁房地产销售代理有限公司与邝玉贤居间合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2742号民事判决书并根据申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司的申请，本院于2019年3月19日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费2800元及违约金2800元，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人邝玉贤公告送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局查询以及委托被执行人邝玉贤户籍所在的佛山市南海区人民法院代为查询其名下不动产登记情况，暂未发现被执行人邝玉贤有可供执行的财产。本院还依职权向被执行人邝玉贤发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人邝玉贤确无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2018）粤0112民初2742号民事判决书已发生法律效力，义务人邝玉贤应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人邝玉贤有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1905号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年六月二十一日书记员  骆雪燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1744号之一申请执行人郑申华，男，汉族，1979年10月16日出生，住长沙市天心区。委托代理人王文，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**，统一社会信用代码：91430100680328666G。法定代表人史建勇。申请执行人郑申华与被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）湘0104民初4575号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑申华于2019年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月14日，本院向被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年5月13日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月27日对被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月27日，本案应当执行的标的金额为39306.49元，已执行到位0元，尚有39306.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗中东审判员  陈文忠审判员  徐江红二〇一九年六月二十七日书记员  孙 卉
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执11号之二申请执行人：钟洲。申请执行人：赵足容。被执行人：梅甫君。本院在执行申请执行人钟洲、赵足容与被执行人梅甫君民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）鄂0202民初106号民事判决书，向被执行人梅甫君发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币190000元，承担案件受理费3238元、执行费2750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息5553元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人梅甫君的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人无证券、无工商登记信息、有房产、有银行存款、有互联网银行、无车辆。本院已于2019年2月19日第二轮候查封了被执行人梅甫君所有的位于黄石市黄石港区天虹金福园8幢3单元2-602号（不动产权证号：4839）的房产，于2019年3月15日依法冻结了被执行人梅甫君在中国银行黄石交通路支行56×××95账户，并于2019年4月12日依法扣划了该账户上的存款人民币2639元（已支付）；于2019年3月15日依法冻结了被执行人梅甫君在财付通支付科技有限公司085e9858e0e1bbc0a10e564ae@wx.tenpay.com账户上的存款人民币190000.00元（实际冻结6.31元）；于2019年6月18日依法冻结了被执行人梅甫君在中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行62×××76账户上的存款人民币190000.00元（实际冻结1.41元），于2019年6月18日向黄石市社保局发出协助执行通知书，要求其协助不得办理被执行人梅甫君名下的社保账户的变更手续。因上述房屋系轮候查封暂时无法处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人钟洲、赵足容与被执行人梅甫君民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额198902元（含案件受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周雷刚人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一九年六月二十一日书 记 员  闵 倩
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终283号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡金凤，女，1979年12月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，户籍地隆回县，现住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日被隆回县公安局刑事拘留（未羁押），同年3月1日隆回县公安局对其变更强制措施为监视居住。同年7月19日，隆回县人民检察院决定对其继续监视居住。同年8月14日隆回县人民法院决定对其变更强制措施为取保候审。同年8月25日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人胡金凤犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月6日作出（2018）湘0524刑初376号刑事判决。原审被告人胡金凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定：一、2018年1月至2月，被告人胡金凤先后多次单独或者伙同陈杨庭（另案处理）贩卖含有甲基苯丙胺的毒品冰毒和麻古，贩卖毒品总数量约12.63克。具体事实如下：1、2018年1月24日，被告人胡金凤在隆回县桃洪镇“金马岭”小区贩卖了约0.5克甲基苯丙胺给刘某1，得赃款人民币270元。2、2018年1月30日，被告人胡金凤在隆回县桃洪镇“金马岭”小区贩卖了约0.3克甲基苯丙胺给刘某1，得赃款人民币200元。3、2018年2月5日，被告人胡金凤在隆回县桃洪镇“金马岭”小区贩卖了约0.5克甲基苯丙胺给刘某1，得赃款人民币300元。4、2018年2月21日，被告人胡金凤在隆回县桃洪镇“双隆”宾馆附近贩卖了约0.5克甲基苯丙胺给刘某2，得赃款人民币300元。5、2018年2月26日，被告人胡金凤伙同陈杨庭贩卖了约0.5克甲基苯丙胺给刘某2，得赃款人民币300元。6、2018年2月27日下午15时许，被告人胡金凤伙同陈杨庭在隆回县桃洪镇“金马岭”小区贩卖了约0.24克甲基苯丙胺给刘某1，得赃款人民币200元。2018年2月27日下午16时许，被告人胡金凤伙同陈杨庭收取刘某2用于购买毒品的赃款人民币300元后，两人在隆回县桃洪镇“金马岭”小区被民警抓获，民警当场从陈杨庭身上及其所有的粤Ｎ×××**小车上搜出疑似冰毒的白色晶体物7.71克、疑似麻古的红色颗粒物2.38克。经检验，白色晶体物、红色颗粒物中均检出甲基苯丙胺。原审法院采信接报案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，称量笔录及照片，检验报告及鉴定意见，辨认笔录，机动车驾驶人信息资源库查询单，胡金凤微信交易记录，公安行政处罚决定书，证人刘某1、刘某2的证言，陈杨庭的供述，胡金凤的供述及户籍资料等证据，认定上述事实。二、2018年8月17日至2018年8月23日期间，被告人胡金凤在隆回县桃洪镇单独贩卖毒品一次，伙同胡茹茹（另案处理）贩卖毒品七次，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）共计23.69克。具体事实如下：1、2018年8月17日16时许，被告人胡金凤在隆回县桃洪镇由胡茹茹经营的“红杜鹃”旅馆贩卖0.6克甲基苯丙胺给罗某，得赃款人民币290元。2、2018年8月18日14时许，被告人胡金凤伙同胡茹茹贩卖0.2克毒品甲基苯丙胺给罗某，得赃款人民币100元。3、2018年8月18日16时许，被告人胡金凤伙同胡茹茹贩卖0.2克毒品甲基苯丙胺给罗某，得赃款人民币100元。4、2018年8月18日21时许，被告人胡金凤伙同胡茹茹贩卖0.2克毒品甲基苯丙胺给罗某，得赃款人民币100元。5、2018年8月19日凌晨，被告人胡金凤伙同胡茹茹贩卖0.6克毒品甲基苯丙胺给罗某，得赃款人民币300元。6、2018年8月21日17时许，被告人胡金凤伙同胡茹茹贩卖0.3克毒品甲基苯丙胺给曾巍、刘某1等人，得赃款人民币200元。7、2018年8月23日19时许，被告人胡金凤伙同胡茹茹贩卖0.25克毒品甲基苯丙胺给曾巍、刘某1等人，得赃款人民币149元。8、2018年8月23日20时许，被告人胡金凤伙同胡茹茹贩卖0.2克毒品甲基苯丙胺、半粒甲基苯丙胺片剂给曾巍、刘某1等人，得赃款人民币100元。2018年8月23日晚上，隆回县公安局民警在隆回县桃洪镇移动公司附近将被告人胡金凤抓获，并当场从其身上扣押疑似冰毒的白色晶体物9.8克，疑似麻古的红色颗粒物4.88克；在隆回县桃洪镇汽车总站对面的“红杜鹃”旅馆将胡茹茹抓获，并当场扣押由胡金凤交给其进行贩卖的疑似冰毒的白色晶体物5.54克、疑似麻古的红色颗粒物0.92克。经理化检验，从胡金凤身上扣押的疑似冰毒的白色晶体物9.8元，从胡茹茹处扣押的疑似冰毒的白色晶体物5.54克，均检出甲基苯丙胺；从胡金凤身上扣押的疑似麻古的红色颗粒物4.88克；从胡茹茹处扣押的疑似麻古的红色颗粒物0.92克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因。原审法院采信接投案登记表、立案决定书，抓获经过，检查笔录、称量笔录、照片、扣押决定书及扣押物品清单，检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录，微信聊天记录，交易明细，现场检测报告书，行政处罚决定书，缴获毒品交接、登记、销毁记录表，房屋租赁合同，证人周某、阳某、罗某等人的证言，胡茹茹的供述，胡金凤的供述等证据，认定上述事实。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人胡金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。上诉认胡金凤上诉提出，其不是主犯，原判认定部分事实不清，量刑过重，请求减轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡金凤单独或结伙多次贩卖毒品甲基苯丙胺36.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。胡金凤上诉提出其不是主犯，原判认定部分事实不清，量刑过重，请求减轻处罚。经查，原审法院根据胡金凤、陈杨庭、胡茹茹的供述，证人证言，微信转账记录，抓获经过，辨认笔录，搜查、扣押、称量笔录，检验报告及鉴定意见等证据。认定胡金凤多次贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。原审法院根据胡金凤的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，追究其相应刑事责任，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。胡金凤的上诉请求与事实不符，于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年六月十一日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
河南省沈丘县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫1624执683号 关于申请执行人李玉英与被执行人刘翠兰健康权纠纷一案，（2019）豫1624民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘翠兰没有履行法律文书确定的应尽义务，申请执行人李玉英于2019年5月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过采取有关强制执行措施，被执行人刘翠兰支付4444元，并承担执行费50元。 本院认为，（2019）豫1624民初265号民事判决书应执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 沈丘县人民法院（2019）豫1624执683号案执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年六月二十七日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2209号申请执行人：陈中喜，男，1965年12月12日出生，汉族，，住登封市送表矿区。被执行人：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼****,统一社会信用代码:91410103MA3XARCG83。法定代表人:崔洪闯，该公司经理。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日出生，汉族，，住河南省登封市。关于申请执行人陈中喜申请执行郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2774号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人崔洪闯名下所有的奇瑞牌（车牌号豫Ａ×××**）车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年六月二十日书记员 乔跃龙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1183号 原告：周昕，女，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆童康文化传播有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：王学锋。 被告：重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：秦小丹。 原告周昕与被告重庆童康文化传播有限公司（以下简称“童康公司”）、重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司（以下简称“小儿廊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告童康公司、小儿廊公司下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员李成杨担任审判长，与人民陪审员代国强、徐明政组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告周昕到庭参加诉讼，被告童康公司、被告小儿廊公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周昕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告应收欠款5000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告和被告签订了水育早教游泳合约。2018年9月1日起，被告童康公司宣布停业，原告卡内还剩水育早教32次，欢动游90次，亲子游泳课1次，理发9次，洗头47次，折合人民币5000元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告童康公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告小儿廊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，“童乐康”（甲方）与曾馨宇（乙方）签订《童乐康水育中心会员消费服务合同》，主要约定：甲方为乙方提供水育早教48次，赠送96次欢动游，12次剪发，48次洗头；本次购买的服务总金额为6712元；对于约定的服务，甲方可根据实际需要进行适当调整，但不得减少服务时间；本合同履行过程中如发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖，因此发生的费用由败诉方承担。原告周昕作为乙方监护人在该服务合同签字确认。同日，原告周昕通过卡号尾号为9351的中国建设银行信用卡向被告小儿廊公司支付6712元。 又查明，2018年9月7日，在重庆市工商行政管理局大渡口区工商分局的协调下，被告童康公司与小儿廊公司共同出具《关于对秦小丹及其合伙人名下公司客户预付款的信息确认表》，主要载明了家长姓名、宝宝姓名、涉及金额、活动时间、参与具体哪项活动等内容，其中涉及原告周昕的信息为：家长姓名周昕，宝宝姓名曾馨宇，涉及金额5000元，活动时间2018.2.13。该信息确认表加盖被告童康公司与小儿廊公司印章。 以上事实，有原告陈述、《童乐康水育中心会员消费服务合同》、银行转账记录、信息确认表等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，虽然与原告周昕签订《会员消费服务合同》的相对方为“童乐康”，但通过原告周昕依据该合同约定通过转账方式向被告小儿廊公司支付款项的事实以及被告小儿廊公司法定代表人秦小丹出具的客户预付款信息确认表载明的事项可知，原告周昕与被告小儿廊公司之间成立服务合同关系。原告周昕为其子女购买水育早教服务按约向被告小儿廊公司支付了服务费用6712元，原告仅消费部分服务后，因被告小儿廊公司自身原因导致其至今仍未向原告及其子女提供剩余服务，被告小儿廊公司的行为已构成违约，原告周昕可解除合同并要求被告小儿廊公司承担相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因原告周昕购买的服务未使用完毕，其在合同解除后可就其未使用完的服务要求被告小儿廊公司退还剩余款项，因被告小儿廊公司及其法定代表人秦小丹出具的客户预付款信息确认表中载明原告周昕涉及的款项为5000元，而该款项即为剩余服务对应的款项，故原告周昕要求被告小儿廊公司退还5000元，于法有据，本院予以支持。虽然被告童康公司并非合同相对方，但其作为被告小儿廊公司的关联公司，其与被告小儿廊公司共同出具客户预付款信息确认表，视为对原告周昕与被告小儿廊公司合同之债的自愿加入和承担，其应当与被告小儿廊公司承担共同支付的责任。被告童康公司、小儿廊公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司与重庆童康文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还周昕5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告周昕已预交25元），由重庆童康文化传播有限公司与重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告周昕25元并向本院直接缴纳25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2508号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被告：靳璐，女，1989年6月19日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告靳璐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行以被告靳璐还清欠款为由要求撤回对被告靳璐的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。审判员  徐国英二〇一九年六月十四日书记员  汪玉娇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初4433号原告:重庆名能物业服务有限公司,统一社会信用代码91500102559000861Q，重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑。法定代表人：黄明伦，该公司经理。委托代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告:黄傅明,男,汉族,1955年3月19日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆名能物业服务有限公司与被告黄傅明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆名能物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名能物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陆友林二〇一九年六月十九日法官助理 刘卫平书 记 员 刘寿杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8218号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被告：刘秀楠，女，1977年2月11日出生，住址沈阳市和平区。被告：付晓东，男，1977年12月11日出生，住址沈阳市和平区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘秀楠、付晓东借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十四日书记员  姜 楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7756号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭奎，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭奎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郭奎经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭奎归还原告信用卡透支款361,791.14元(其中本金228,944.18元、利息127,023.41元、滞纳金5,823.55元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告郭奎偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：355,967.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭奎承担。事实和理由：被告郭奎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款361,791.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郭奎未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭奎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金228,944.18元；二、被告郭奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,726.87元，由被告郭奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终681号上诉人（原审被告）：赵治全，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码9150022267613587XF。主要负责人：侯橙，行长。原审被告：重庆市綦江区纬灏商贸有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道**普嘉半岛华城**1-商业13统一社会信用代码915002220965100712。法定代表人：赵治建。原审被告：重庆普嘉房地产开发有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**一社会信用代码91500222696574247C。法定代表人：赵治全。原审被告：喻强，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：赵学文，女，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：赵治建，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：赵福强，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人赵治全与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）、原审被告重庆市綦江区纬灏商贸有限公司（以下简称纬灏公司）、重庆普嘉房地产开发有限公司（以下简称普嘉公司）、喻强、赵学文、赵治建、赵福强金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初2175号民事裁定，驳回赵治全对该案管辖权提出的异议。赵治全对该裁定不服，向本院提起上诉。赵治全上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，农商行綦江支行基于其与纬灏公司签订的《最高额合同》、《流动资金贷款合同》，与普嘉公司签订的《最高额抵押合同》，以及与普嘉公司、赵治全、喻强、赵学文和赵治建、赵福强分别签订的《最高额保证合同》等提起本案诉讼。本案系金融借款合同纠纷。前述合同中均约定，发生争议，可向农商行綦江支行所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因农商行綦江支行住所地在重庆市綦江区，故该行按照合同约定向重庆市綦江区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，该院具有管辖权。上诉人赵治全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年六月十七日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
审判长                       合议庭成员                       法官助理                       书记员                                                                                                                湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初988号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**蓝天嬉水乐园/div> 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷共五十七案，本院于2019年3月12日立案。2019年5月17日，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费共计2850元（每案50元），减半收取共计1425元（每案25元），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  樊小娟 审判员  许继学 审判员  刘 畅 二〇一九年六月十日 法官助理陈佩佩 书记员彭龙亭
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初2803号 原告：资阳市鸿扬商贸有限责任公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002309367134N。 法定代表人：潘小高，总经理。 委托诉讼代理人：康莉，系四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力，系四川雁南飞律师事务所律师。 被告：廖文杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市鸿扬商贸有限责任公司诉被告廖文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告资阳市鸿扬商贸有限责任公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市鸿扬商贸有限责任公司撤回对被告廖文杰的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市鸿扬商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市鸿扬商贸有限责任公司负担。（已交纳） 审判员  凌小薇 二〇一九年六月十二日 书记员  黄思练
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5282号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：武杨，男，1988年5月15日出生，汉族，住江苏省金坛市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告武杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告武杨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1389.6元（已扣减居间方收取的信息服务费410.4元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1800元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1800元，居间方收取服务费410.4元后，被告实际收到借款本金1389.6元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告武杨应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1389.6元； 二、被告武杨应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告武杨在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初116号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈冈，男，1979年6月17日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地四川省宣汉县,被羁押前在汕尾市区居无定所。曾因犯破坏电力设备罪于2001年12月27日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2019年2月20日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年3月2日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人陈冈犯破坏电力设备罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人陈冈及其指定辩护人叶若蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月10日凌晨2时许，被告人陈冈骑自行车窜至汕尾市区海滨大道海军码头处，采用随身携带的剪刀、美工刀等作案工具，通过破坏国家海洋局汕尾海洋环境监测中心站架设在该处用于监测海洋洋流潮汐电力设备的塑料线管后，偷剪线管内双菱牌10平方电线2条共260米（经物价部门价格认定，价值共计1638元），然后用自行车载至汕尾市区慈云山公园山上草丛中进行剥皮取出铜芯，事后销赃得款450元。因被告人陈冈的破坏行为，共造成国家海洋局汕尾海洋环境监测中心站验潮室内海洋监测设备断电十几小时，监测数据无法及时采集和上报，直接经济损失约7000元。同年2月20日19时许，被告人陈冈在汕尾市区慈云山公园停车场内被民警抓获，当场扣押作案工具上海永久牌自行车一辆、美工刀、铁锤及剪刀各一把、美工刀刀片八片等工具，并在慈云山公园山上搜出已被抽出铜芯的电线皮。上述事实，被告人陈冈在开庭审理时无异议，并有证人陈某的证言，证人林某的证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品相片》《现场相片》《作案视频截图》《海军码头被剪电线与陈冈供认偷剪的电线对比图》《被告人陈冈辨认属于从海军码头偷剪的赃物（电线皮）相片》《抓获经过》《户籍信息》《嫌疑人作案后离开作案现场线路图》《证明》《常住人口登记表》，汕尾市公安局城区分局刑警大队三中队出具的《现场勘验笔录》[勘查号：K4415021103002019020002]《现场图》《现场照片》《现场勘验情况分析报告》，国家海洋局汕尾海洋环境监测中心站出具的《证明》《国家海洋局汕尾环境监测中心站汕尾站海军码头验潮井电源线路修缮工料费结算表》《广东省增值税普通发票》，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定聘请书》[汕城公鉴聘字（2019）00020号]、《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2019）00024号]，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定字（2019）007号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2001）汕市区法刑初字第171号]等证据证实，足以认定。对于指定辩护人提出被告人陈冈的行为构成盗窃罪，不构成破坏电力设备罪的辩护意见。经查，被告人陈冈破坏国家海洋局汕尾海洋环境监测中心站架设在汕尾市区海军码头的电力设备是用于监测海洋洋流潮汐，造成监测设备断电十几小时，监测数据无法及时采集和上报，已危害公共安全。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕15号）第三条之规定，盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚。故被告人陈冈的行为符合破坏电力设备罪的构成，应以破坏电力设备罪定罪量刑。综上所述，指定辩护人提出的该辩护意见据理不足，本院不予采纳。对于指定辩护人提出被告人陈冈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于公诉机关指控被告人陈冈偷剪线双菱牌10平方电线2条共260米，价值共计2335元。经查，根据汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定字（2019）007号]，证实涉案被破坏的双菱牌10平方电线2条共260米，价值共计1638元。综上所述，对于公诉机关指控的数额，本院予以纠正。本院认为，被告人陈冈无视国法，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈冈的罪名成立，本院予以支持。被告人陈冈具有犯破坏电力设备罪的前科，现又再犯本罪，应予以严惩；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人陈冈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕15号）第三条之规定，判决如下：一、被告人陈冈犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2023年8月19日止）。二、未随案移送，但已扣押在案的作案工具上海永久牌自行车一辆、剪刀一把、美工刀一把、美工刀片八片予以没收，由扣押机关汕尾市公安局城区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 吕  俊  智审  判  员 黄  伟  群人民陪审员人 民陪审员李跃进二〇一九年六月二十八日法官助理张焕棠书记员林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕15号）第三条盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。