wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1901号 原告：姚顺森，男，汉族，住江苏省高邮市。 委托代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，统一社会信用代码:913210008407197204，住所地：扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏。 委托代理人：金丹丹，李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。 原告姚顺森诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年06月24日公开开庭审理，原、被告委托代理人到庭，本案现已审理终结。 原告姚顺森向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失等共计42000元（具体赔偿金额将根据鉴定报告予以调整）。事实与理由：苏Ｋ×××××车辆在被告处投保车损险，保险金额为56327元（不计免赔），保险期间为2018年6月30日至2019年6月30日。2019年1月31日9时26分许，原告驾驶该车辆沿烟沪线（204国道）由东向西行驶至204国道512公里500米处时，因路面湿滑，驾驶不慎撞上路中间护栏后又撞上路右边护栏，致该车损坏，造成事故，经交警认定，原告负事故全部责任，因被告一直拖延定损，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司答辩称：鉴定费、诉讼费、施救费不在理赔范围，其它意见待质证后一并发表。 原告围绕诉讼请求依法提交保险单、事故认定书、机动车行驶证复印件；被告举证电话录音光盘及书面整理材料一份、车辆损失确认书附清单六页。原告申请本院委托江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告一份、公估费发票一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下： 一、2018年6月30日，原告为自有的苏Ｋ×××××小型客车在被告处投保机动车损失险暨不计免赔率险，保险金额56327元，保险期间从2018年6月30日至2019年6月29日。 二、2019年1月31日9时许，原告驾驶苏Ｋ×××××小型客车沿204国道行驶至512公里500米处，因路面湿滑，不慎撞上路中间护栏后又撞上路右边护栏，该事故经灌云县公安局交通警察大队认定为单方事故，原告负事故全部责任。事故发生后被告对事故车辆定损为19668.30元，在案件审理过程中经原告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对案涉车辆公估在扣除残值490元后车损53500元，原告支付鉴定费2600。 本院认为:原告为自有的苏Ｋ×××××小型客车在被告处投保机动车损失险暨不计免赔率合法有效，受法律保护。在保险责任事故发生后被告负有按合同约定给付保险金义务。本案苏Ｋ×××××小型客车经评估车损在扣除殘值后为53500元,被告应在保额限额内向原告足额赔偿。原告支付的评估费2600元，该费用属于被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用、应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内向原告姚顺森支付保险金56100（53500+2600元）元. 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费430元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费860元。上诉于连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  冯继辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。 第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明得，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126财保29号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。负责人:陈桦，该行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被申请人：张国应，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：胡国珍，女，1965年9月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人张国应、胡国珍名下共同共有的位于湖北省蕲春县蕲州镇东门居委会枣树林的房产（房屋所有权证号：蕲春县房权证**、土地使用权证号：蕲春国用**），查封金额以人民币280,000元为限。为此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行以独立担保函的形式为本案财产保全提供了担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被申请人张国应、胡国珍名下共同共有的位于湖北省蕲春县蕲州镇东门居委会枣树林的房产（房屋所有权证号蕲春县房房权证**号、土地使用权证号：蕲春国用（2014）第XXX号）。以上财产查封期限为自采取保全措施之日起三年，查封金额以人民币280,000元为限。案件申请费1920元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王俊勇二〇一九年六月十二日书记员  管晗晗
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3804号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。被告：唐冲，男，1981年2月19日生，汉族，原住贵州省盘州市滑石乡朱家村**，现住贵州省盘州市。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告唐冲物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人董蓉梅到庭参加诉讼。被告唐冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费2109.12元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2018年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。被告唐冲未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告唐冲是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为房屋共用部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳；被告未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。从2018年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，被告共欠原告物业服务费2109.12元。以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议。本院认为，物业服务合同较其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，故被告应支付原告物业服务费1898元（2109.12元×90%）。被告唐冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费1898元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.50元，被告唐冲负担22.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年六月十八日书记员 肖慈甜
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执577号申请执行人王兆广，男，1971年2月22日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王奎学，男，1961年2月8日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人王兆广与被执行人王奎学借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初1445号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年2月22日向本院申请执行案款222300元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年2月22日、5月5日、6月27日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2019年6月27日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2019年3月1日对被执行人王兆奎进行拘传未果。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人尚有案款222300元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2019年6月27日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国栋二〇一九年六月二十八日书记员  赵士超
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执432号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。住所地；阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，职务，总经理。被执行人：惠继君，男，1970年11月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：惠继春，男，1972年12月26日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：惠继亮，男，1968年8月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：惠继明，男，1950年9月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：惠庆广，男，1975年11月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：惠庆棵，男，1982年5月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人惠继君、惠继春、惠继亮、惠继明、惠庆棵、惠庆广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2003)阳民二初字第4297号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人惠继君、惠继春、惠继亮、惠继明、惠庆棵、惠庆广应偿还申请执行人欠款本金50000元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人阳谷县种禽有限公司依法申请法院恢复执行，本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人惠继君、惠继春、惠继亮、惠继明、惠庆棵、惠庆广已履行完毕本案法律文书所确定的法定义务。申请执行人阳谷县种禽有限公司同意终结此案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2003)阳民二初字第4297号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年六月十七日书记员  魏承静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1483号 原告：北海市海城区艾俐缇陶瓷经销部，住所地北海市，统一社会信用代码：92450502MA5M3J9F47。 经营者：刘文丽，女，1987年6月4日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海御宅装饰有限公司，住所地北海市，统一社会信用代码：91450502MA5N0NH16P。 法定代表人：程崇谓，该公司执行董事兼总经理。 原告北海市海城区艾俐缇陶瓷经销部与被告北海御宅装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年四月十二日 法官助理温柠 书记员韦珠莹
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书                    （2019）陕0803刑初36号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人蔡雄德，男，1950年10月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，系榆林市横山区人，现住本村，2018年1月23日因涉嫌非法侵入住宅罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2018年2月14日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局执行逮捕，2018年3月1日被榆林市公安局横山分局取保候审，2019年2月25日被榆林市横山区人民检察院取保候审，2019年3月25日被本院取保候审。 被告人蔡月厚，男，1950年8月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，系榆林市横山区人，现住本村，2018年1月23日因涉嫌非法侵入住宅罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2018年2月14日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局执行逮捕，2018年3月1日被榆林市公安局横山分局取保候审，2019年2月25日被榆林市横山区人民检察院取保候审，2019年3月25日被本院取保候审。 被告人蔡生治，男，1954年9月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲半文盲，系榆林市横山区人，现住本村，2018年3月8日向榆林市公安局横山分局投案自首，同日榆林市公安局横山分局被取保候审，2019年2月25日被榆林市横山区人民检察院取保候审，2019年3月25日被本院取保候审。 榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉(2019)36号起诉书指控被告人蔡雄德、蔡月厚、蔡生治犯非法侵入住宅罪于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山区人民检察院指派检察员杨蓉蓉、高慧依法出庭支持公诉，被告人蔡雄德、蔡月厚、蔡生治到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控：2017年12月4日晚，蔡永亮酒后驾驶两轮摩托行驶至横山区XX镇瓦窑渠时发生交通肇事死亡。2017年12月7日至9日间，蔡永亮的父亲蔡某甲（另案处理）、母亲李某某（另案处理）、妻子张某某（另案处理）等人以蔡永亮2017年12月4日晚在杨某丙家喝酒后肇事为由，来到杨某丙的红白事大全店（二楼）及杨某丙儿子杨某甲（一楼）门口烧纸摆放花圈、烧纸钱、悬挂横幅、摆放蔡永亮的遗像、哭闹。后蔡某甲和李某某占据杨某丙的红白事大全店，直到2017年12月9日离开。2017年12月12日，蔡某甲和李某某再次占据杨某丙的红白事大全店，直至2017年12月27日下午离开。蔡某甲和李某某占据杨某丙的红白事大全店期间，杨某丙的红白事大全店无法经营，三楼无法居住。2018年1月12日，李某某和张某某使用钢锯将杨某丙家一楼（杨某丙的儿子杨某甲）门上的U型锁锯开，进入杨某甲吃住，期间张某某也陆续多次吃住在杨某甲。2018年1月20日晚，被告人蔡雄德、蔡月厚、蔡生治将蔡永亮的尸体从大川滩拉到杨某丙家一楼房子内。2018年1月21日下午，横山分局民警将蔡永亮的尸体从杨某丙家拉出送到横山区大古界殡仪馆。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述、现场勘查笔录，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条之规定，构成了非法侵入住宅罪，并建议对三被告人均判处有期徒刑一至二年。被告人蔡雄德、蔡月厚、蔡生治均对起诉书指控其犯罪事实无异议。审理查明的事实与起诉时指控的事实一致。另查明，本案被害人与被告人达成调解协议，已实际履行兑付，被害人对各被告人的行为表示谅解。被告人蔡生治于2018年3月8日向公安机关投案自首。上述事实，经庭审举证、质证有下列证据证实：到案经过、报案材料、提取笔录、人口信息、在逃人员登记表、调解协议、谅解书、收条；证人王某甲、续某某、蔡某乙、魏某某、蔡某丙、朱某某、杜某某、王某乙、蔡某丁、杨某乙、鲁某某的证言，被害人杨某丙的陈述，被告人蔡雄德、蔡月厚、蔡生治及同案犯蔡某甲、张某某的供述；现场勘查笔录。以上证据客观真实、合法有效，相互关联，相互印证，足以认定起诉书指控三被告人的犯罪事实成立。本院认为，被告人蔡雄德、蔡月厚、蔡生治共同帮助他人将蔡某的尸体运至被害人家中停放，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。鉴于三被告人的认罪态度较好，且与被害人达成调解协议、取得了被害人的谅解，被告人蔡生治投案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议应根据被告人的犯罪情节、认罪态度、犯罪中所起的作用等情节综合确定，经本院委托司法行政机关调查评估，认为三被告人平时表现良好，可以对其适用社区矫正。故对三被告人适用非监禁刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人蔡雄德犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人蔡月厚犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。三、被告人蔡生治犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长    陈业民人民陪审员    董  安 人民陪审员    付  燕   二〇一九年六月十七日 书  记  员   王 瑜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初2051号原告:天门供销宇兆农业发展股份有限公司，住所地，天门市天仙大道中**。法定代表人：姚光。被告:张全胜，男，1973年6月23日出生，汉族，，住湖北省天门市被告：艾小鲜，女，1970年11月28日出生，汉族，，住湖北省天门市本院在审理原告天门供销宇兆农业发展股份有限公司与被告张全胜、艾小鲜合伙协议纠纷一案过程中，原告天门供销宇兆农业发展股份有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：按天门供销宇兆农业发展股份有限公司自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇一九年六月二十六日书记员  万文泼
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初864号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：周大林，男，1968年4月9日出生，，住湖南省衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告周大林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  文 钢二〇一九年六月十七日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1278号 申请执行人：闫凡国，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：贾振，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：唐凤娟，女，1973年2月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人闫凡国与被执行人贾振、唐凤娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莒十民初字第14号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人付还申请执行人代偿款430000.00元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。 2、本院分别于2019年5月23日、2019年6月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款和车辆,并且车辆下落不明,申请人不申请处置，未发现被执行人名下有其他不动产、工商登记、证券等信息。 3、本院于2019年5月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2019年6月17日分别前往四个被执行人居住地进行线下调查，并同村委主任进行落实。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年六月二十五日 书记员  韩广俊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执295号 申请执行人：通江县沙溪区供销合作社。 法定代表人：马良华，主任。 被执行人：通江县房地产开发公司。 法定代表人：肖恒春，总经理。 本院在执行申请执行人通江县沙溪区供销合作社与被执行人通江县房地产开发公司“合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2016）川1921民初3219号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人通江县房地产开发公司至今未履行法律文书所确定的义务。执行中，2019年6月25日，申请执行人通江县沙溪区供销合作社申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人通江县沙溪区供销合作社的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执295号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日二年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年六月二十九日 书记员  伏 倚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8045号原告：上海保集智能科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张帆。委托诉讼代理人：吴爽爽。委托诉讼代理人：芮若成。被告：赵麒，男，1979年11月10日出生，瑶族，住上海市普陀区。原告上海保集智能科技发展有限公司与被告赵麒劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海保集智能科技发展有限公司的委托诉讼代理人吴爽爽、芮若成到庭参加诉讼。被告赵麒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海保集智能科技发展有限公司诉称，被告于2015年5月4日进入上海顾臻实业有限公司担任副总经理，2018年4月7日，被告被调入原告处担任保集e智谷项目营运总经理。2018年6月底，保集控股集团领导口头通知被告于2018年7月25日终止与上海陆荣广告装潢有限公司的合作合同，但被告未按照该指令操作，导致合同延续至2018年11月27日，原告因此共计多支付了广告费用人民币(以下币种均为人民币)103,800元。2018年8月7日，原告免去被告保集e智谷项目营运总经理职务。原告认为，因被告未按照集团领导指示操作而为原告造成了经济损失，严重违反了劳动纪律，故原告解除双方间的劳动合同并无不当。原告同意仲裁裁决第二项且认可仲裁裁决计算的赔偿金金额，但不服仲裁裁决其他事项，故起诉要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金171,168元。被告赵麒未作答辩。经审理查明，保集控股集团有限公司为原告、上海顾臻实业有限公司的出资人。另查明，被告于2019年1月28日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金285,714元、2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖71,428元、2015年5月4日至2018年12月31日期间提成差额39,327.92元。仲裁审理中，原告提供了终止与上海陆荣广告装潢有限公司合作事宜审批表，该表显示成本管理部、财务部审批时间为2018年8月3日，被告在财务部审批之后批示：“在尊重原合同的前提下，按集团黄总意见推进”，下方总经理意见、集团/公司领导批示、总裁批示均为空白。被告在仲裁审理时认定在该审批表上的签名，但因原告相关负责人未作批示故致使合同未终止执行。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张集团领导口头通知被告于2018年7月25日终止与上海陆荣广告装潢有限公司的合同，但被告未及时执行故对原告造成经济损失，属于严重违纪。但是原告在仲裁审理时提供的终止合同审批表显示2018年8月3日该事宜仍在进行审批尚未作出最终决定。另，原告主张被告担任保集e智谷营运总经理，但并未提供证据证明被告工作职责的具体范围且被告系负责处理与客户间合同事宜的第一责任人，应当承担不利的法律后果。综上，原告将未及时终止与上海陆荣广告装潢有限公司间合同的责任归咎于被告并以此为由解除双方间劳动合同，应属违法，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金171,168元。原告对支付被告2015年5月4日至2018年12月31日期间提成差额12,090.92元并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海保集智能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵麒违法解除劳动合同赔偿金171,168元；二、原告上海保集智能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵麒2015年5月4日至2018年12月31日期间提成差额12,090.92元。案件受理费减半收取为5元，由原告上海保集智能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年六月十八日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
242北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6707号原告闫竹荣，女，1971年08月13日出生，汉族，住陕西省西安市。被告齐海龙，男，1987年02月10日出生，汉族，住河北省涿州市。原告闫竹荣与被告齐海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫竹荣到庭参加了诉讼，被告齐海龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫竹荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限2天，自2016年5月27日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602640921111793205。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：被告已销账400元，庭审中原告同意将销账款项抵销欠款并以抵销后欠款计算利息，本院对此不持异议。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐海龙于本判决生效后七日内偿还闫竹荣借款本金3600元；二、齐海龙于本判决生效后七日内支付闫竹荣利息（以3600元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、齐海龙于本判决生效后七日内支付闫竹荣利息（以3600元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2872号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：汪中彬，男，1980年1月29日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与汪中彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人汪中彬支付65982.99元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6036号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，住河北省石家庄市栾城区。被告：黄俊南，男，1992年12月1日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告裴利柱与被告黄俊南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告黄俊南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月9日。三、借款基本情况：已实际到账9990元，借款期限12天，自2016年4月9日至2016年4月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585150816581961396。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄俊南于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金9990元；二、黄俊南于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以9990元为本金，自2016年4月10日借款次日起至2016年4月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄俊南于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以9990元为本金，自2016年4月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：范成龙，男，1987年08月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告范成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告范成龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告范成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、范成龙偿还信用卡欠款共计人民币229262.67元（截止至2018年8月15日，欠款本金205425.13元、利息1874.92元、费用21962.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、范成龙承担本案诉讼费用。事实和理由：范成龙于2011年12月9日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年8月15日，范成龙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计229262.67元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将范成龙诉至法院。范成龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。范成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，范成龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，范成龙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，范成龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即范成龙)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向范成龙发放了卡号为62×××17的信用卡一张。随后，范成龙激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年8月15日，范成龙尚有透支消费款本金205425.13元、利息1874.92元和费用(除本金和利息以外的其他款项)21962.62元，共计229262.67元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，范成龙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与范成龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。范成龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张范成龙偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求范成龙按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。范成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范成龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金205425.13元；二、被告范成龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元、公告费26元，由被告范成龙负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告范成龙在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执1042号周维标、中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司：本院执行的周维标与中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司已自动履行执行金额301507元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十三日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3509号罪犯江细水，男，1969年5月8日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）金中刑一初字第82号刑事判决，认定被告人江细水犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2003年2月19日作出（2003）浙刑一复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2005)浙刑执字第113号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2007)浙刑执字第157号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省衢州市中级人民法院以(2011)浙衢刑执字第1188号、(2014)浙衢刑执字第6693号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年。本院以(2017)赣01刑更2640号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江细水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2019年2月，获得监狱新表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江细水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江细水减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2007年4月6日起至2022年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢539号 张锦辉： 本院于2019年05月28日依法受理执行的申请执行人李东林、韦成海、王发、刘艳华与被执行人张锦辉罚金追缴、退赔一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初680号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执19号之五申请执行人：樊利军，男，1972年12月16日出生，汉族，住温县。被执行人：王君锋，男，1988年2月9日出生，汉族，现住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2019）豫0825执19号执行裁定书，于2019年4月10日查封了被执行人王君锋在温县南张羌镇北渠河村开办的南张羌君锋木业加工厂（个体工商户）的如下房产及设备：1、东边带顶仓库一间；2、彩钢瓦棚；3、南边带顶仓库两间；4、西边厂棚7间；5、北边办公室2间；6、大门一套；7、木材加工机器（诚牌木工机械）1台；8、MJ1415A自动多片锯（卓华峰机械）1台；9、MC9050A圆棒机（的顺木工机械厂）3台；10、MM2012（佛山市顺德区勒流德顺机械制造厂）2台；11、重型调速多片锯（佛山市顺德区伦教工业区）1台；12、MF4116锯条辊压机（河南临颍明豪木工机械厂）1台；13、电锯2台。因被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解封被执行人王君锋在温县南张羌镇北渠河村开办的南张羌君锋木业加工厂的如下房产及设备：1、东边带顶仓库一间；2、彩钢瓦棚；3、南边带顶仓库两间；4、西边厂棚7间；5、北边办公室2间；6、大门一套；7、木材加工机器（诚牌木工机械）1台；8、MJ1415A自动多片锯（卓华峰机械）1台；9、MC9050A圆棒机（的顺木工机械厂）3台；10、MM2012（佛山市顺德区勒流德顺机械制造厂）2台；11、重型调速多片锯（佛山市顺德区伦教工业区）1台；12、MF4116锯条辊压机（河南临颍明豪木工机械厂）1台；13、电锯2台。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月十八日书记员  张 骁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4464号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人谭利华，男，1986年07月24日生，汉族，住株洲市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谭利华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16360号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5848号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路**。法定代表人：薛建国。委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人：梁红涛，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省睢县。关于中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行梁红涛保险合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年3月7日向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月28日提起网络查询，未发现被执行人梁红涛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月14日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年3月20日发出传票传唤其2019年4月1日到本院接受询问，梁红涛未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年4月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人梁红涛名下的不动产登记信息，被执行人梁红涛在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年5月28日前往住房公积金管理中心查询被执行人梁红涛名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人梁红涛的下落；五、本院于2019年5月5日冻结了被执行人梁红涛名下的银行账户存款，发现少许零星存款，暂未扣划；六、由于被执行人梁红涛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月19日本院决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年3月7日向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2019年6月18日委托河南省睢县人民法院调查被执行人户籍地不动产、个人公积金信息，当地法院未反馈。九、本院于2019年6月18日委托河南睢县尚屯镇梁庄村村委会协查被执行人财产状况，当地组织未反馈。本院于2019年5月30日对申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人梁红涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执5848号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年六月十九日书记员  杨振宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6867号原告：贺某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：龚某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告贺某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告贺某于2019年6月13日以证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，贺某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许贺某撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由贺某负担。审判员  李宗文二〇一九年六月十三日书记员  张恒阳
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1383号之二申请执行人:张某，女，1975年9月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：杨某，男，1968年5月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。张某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，河北省固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初1889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款74716.2元，以及缴纳执行费1021.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书。被执行人未履行。二、2018年11月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年11月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月26日对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。五、2019年2月12日进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。六、2019年4月15日进行了第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。七、2019年6月17日进行了第四次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。八、2019年6月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的74716.2元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  付春山人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年六月十八日书 记 员  魏守军
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3022号 原告：王玉金，男，1950年1月4日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者 被告：张先宝，男，1968年9月21日出生，住仪陇县。 王玉金与张先宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王玉金于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王玉金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉金撤诉。 案件受理费650元（已减半），由王玉金负担。 审判员  许筱然 二〇一九年六月二十七日 书记员  谈 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7497号原告：宋雯霞，女，1974年8月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：张春喜，男，1972年3月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告宋雯霞与被告张春喜合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宋雯霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告投资款1,925,000元及利息。事实与理由：2009年12月，原被告协商在被告所在村庄共同投资建仓库。2011年1月15日，原被告双方签订《投资协议》，约定被告同意原告优先回收其投资成本，时间从2012年1月至2015年3月，分4年，每年70万元；从2015年3月起，原被告按照4：6的比例分取投资利益。协议签订后，原告先后以现金的方式向被告支付投资款2,800,000元。仓库建成后，被告仅支付原告投资款200,000元，余下拒不支付。后原告将被告诉至中牟县人民法院，中牟县人民法院于2017年3月20日作出（2015）牟初字第1812号民事判决书，判决认定双方签订的协议合法有效。因被告于2013年5月8日被刑事拘留，2016年2月3日刑满释放，在被告羁押期间，被告无占有仓库的条件，但中牟县人民法院仅判决被告支付原告2012年1月至2013年4月期间的收益，现判决已生效。后原告多次索要2016年3月至今的投资款未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，原告提供的送达地址错误，根据原告提供的送达地址无法通知被告应诉，故原告所诉被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告宋雯霞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇一九年六月十二日书记员  孙君丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2336号原告：胡俊英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李仝栓，男，住和浩特市。与胡俊英系夫妻关系。被告：包银富，男，住呼和浩特市。原告胡俊英与被告包银富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仝栓及其被告包银富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊英向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款225000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告因资金周转向原告借款225000元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告包银富辩称，借条是被告向原告出具的，但是三笔借款并未收到，后由于个人原因，忘记收回借条。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下:原告举证借条三份、微信聊天记录及微信转账记录、银行转账流水，因上述证据形式、来源合法且与待证事实相关联，能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，被告包银富对原告提出的证据提出抗辩，称其并未收到借款，但无证据向法庭举证，应承担举证不能得不利后果，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：通过庭审及银行转账记录、微信聊天、微信转账记录，能够证明原告与被告曾发生多笔借贷关系，原告以现金方式给付，被告以微信转账、银行转账还款，后因累计金额较大，被告向原告出具借条三份，分别为2016年10月13日借款180000元，约定还款日期为2016年11月13日，未约定利息；2017年3月4日30000元，约定还款日期为2017年4月4日，未约定利息；2017年6月11日15000元，约定还款日期为2017年7月11日，未约定利息。共计借款本金为225000元。上述借条均有被告包银富签字及撩印予以确认。上述事实有原告举证的借条、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录予以佐证。本院认为，借条是指借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人向出借人借款时提供给其得一种凭证性文书，用于证明借款双方当事人达成借款的合意，并就借款的有关事项进行约定。在民间借贷诉讼中，如无特殊情况或相反证据，应认定借条的证据效力。人民法院应当结合案件情况综合认定借贷事实是否实际发生。实践中民间借贷存在多种交付方式，被告包银富系具有完全民事行为能力的自然人，具备签署文件的行为能力，应当知悉文件签署的法律后果。根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告胡俊英与被告包银富以借条、银行转账流水、微信聊天记录及微信转账记录达成借贷合意且原告实际履行了借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告胡俊英的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，因原告胡俊英提供的借条、银行转账流水、微信聊天记录及微信转账记录符合证据法定形式，故对上述证据真实性予认可。关于利息，在借条中没有明确约定利息，故原告提出追偿利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告包银富于本判决生效之日起十日内返还原告胡俊英借款225000元;二、驳回原告胡俊英的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2338元，由被告包银富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 曹世力 二〇一九年六月十八日书记员 冯 振
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执4878号申请执行人：北京海港投资发展有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。被执行人：中兴恒和投资集团有限公司,,住所地北京市朝阳区酒仙桥10街坊**(托儿所)**被执行人：王岩,1956年06月25日出生,住北京市朝阳区。申请执行人北京海港投资发展有限公司与被执行人中兴恒和投资集团有限公司、王岩民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初51765号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中兴恒和投资集团有限公司;王岩清偿债务2595352.00元及利息等款项。本院于2019年02月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一九年六月十二日书记员  刘颖
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初286号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人郭永玲，女，1974年2月11日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海经济技术开发区，系威海市某信息工程公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被威海市公安局直属分局取保候审，同年4月3日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人郭永玲犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人郭永玲到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年1月28日18时20分许，被告人郭永玲酒后持证驾驶鲁Ｋ×××**号小型越野客车，沿威海市环翠区戚家夼路由西向东行驶，至大润发岗附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭永玲静脉血液中检出乙醇成分，含量为137.89毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郭永玲的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人郭永玲的供述、证人侯某的证言、鉴定意见、视听资料、书证身份证复印件、驾驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人郭永玲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，被告人郭永玲于2009年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2019年1月28日18时20分许，被告人郭永玲酒后持证驾驶鲁Ｋ×××**号小型越野客车，沿威海市环翠区戚家夼路由西向东行驶至大润发岗附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭永玲静脉血液中检出乙醇成分，含量为137.89毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人郭永玲的供述与辩解、证人侯某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通违法照片、查获经过、全省常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭永玲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人郭永玲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭永玲归案后如实供述案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郭永玲的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭永玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 赵 燕二〇一九年六月十日书记员 鞠婷玉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1325号原告：方涛，男，1989年10月20日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：方桂华，男，1963年10月22日出生，汉族，住宁津县，系方涛父亲。被告：曹轩航，男，1997年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告方涛与被告曹轩航民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告方涛于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告方涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告方涛负担。审判员  刘玉营二〇一九年六月十一日书记员  刘清建
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初861号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜春强，男，汉族，系原告职工。委托诉讼代理人：欧阳雪春，女，汉族，系原告职工。。被告：祝丽萍，女，汉族，1975年10月15日生，住安远县，。被告：李萌，男，汉族，1974年4月18日生，住址同上，，系被告祝丽萍之夫。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告祝丽萍、李萌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜春强到庭参加了诉讼，被告祝丽萍、李萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告祝丽萍、李萌归还原告借款本金300000元及利息（按借款合同约定利率，从借款之日起计算至贷款还清之日止）。诉讼费由被告承担。被告祝丽萍、李萌未答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格及婚姻状况；3、原、被告签订的个人借款合同，证明被告向原告借款的事实，双方约定借款金额、用途、期限、利率及违约责任等；4、借款凭证，证明原告向被告发放了贷款；5、个人借款申请书，证明俩被告共同向原告申请信用借款300000元；6、还款付息明细表及结欠本息情况说明，证明被告支付及结欠本息情况。7、个人借款面谈记录，证明被告祝丽萍前来原告处借款；8、俩被告工资收入证明，证明俩被告收入情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告祝丽萍、李萌系夫妻关系。2016年12月5日被告祝丽萍、李萌共同向原告申请贷款300000元，申请贷款用途为综合消费。2016年12月16日，被告祝丽萍与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告祝丽萍向原告借款300000元，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮69%执行。按月结息，即每月的20日为结息日，21日为付息日。借款期限三年。借款用途综合消费。合同同时还约定，借款人未按期归还借款本息，原告有权解除合同，并要求借款人提前归还全部借款本息。合同还约定了借款罚息，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。合同签订后原告依约于2016年12月16日向被告祝丽萍发放贷款300000元。被告祝丽萍借款后仅于2018年5月21日前支付原告借款利息34853.18元，之后再未归还过借款本息，至2019年6月23日止，被告仍欠原告借款本金300000元，利息27788.76元。本院认为，被告祝丽萍、李萌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告祝丽萍于2016年12月16日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告祝丽萍应按合同约定归还原告贷款本息。被告李萌与其妻子祝丽萍共同向原告申请贷款，说明被告李萌有共同借款意思表示，故本院对原告主张该借款系被告祝丽萍、李萌夫妻共同债务的诉求予以支持。由于原、被告双方在借款时已约定被告未按约定支付原告借款本息，原告有权要求被告提前归还原告借款本息，且合同约定了借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告应按照约定支付借款利息。被告祝丽萍未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告祝丽萍、李萌归还借款本金300000元及利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告祝丽萍于2016年12月16日签订的《个人借款合同》；二、被告祝丽萍、李萌于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币300000元及利息（2019年6月23日前利息27788.76元，之后的利息按原、被告双方签订《个人借款合同》约定的利率计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元（已减半收取），由被告祝丽萍、李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  陈英平二〇一九年六月二十四日书记员  欧阳桦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10655号原告：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州市高新区西三环路****楼****。法定代表人：石华巍，董事长。委托代理人：刘鲜艳，该公司员工。委托代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：张宪斌，男，1976年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**>负责人：熊开，行长。委托代理人：喻一，河南博讷律师事务所律师。委托代理人：李琳斐，河南博讷律师事务所实习律师。原告郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强公司）与被告张宪斌、第三人招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人吴利波、第三人招商银行的委托代理人喻一、李琳斐到庭参加诉讼，被告张宪斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年8月7日签署的编号为GX140××××****的《商品房买卖合同》；2、判令被告在解除《商品房买卖合同》之后及时配合原告办理该商品房买卖合同的预告登记撤销和备案信息撤销手续，并返还房屋；3、判令被告向原告支付违约金21482.05元；4、本案诉讼费用、保全费用、担保费由被告负担。事实与理由:2014年8月7日被告因购买原告位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××楼××单元××号商品房，而自愿同原告签订了编号为GX140××××****的《商品房买卖合同》。该商品房买卖合同依法成立并生效，该房屋已交付。该房屋总房款为人民币429641元整，其中，被告应以现金方式支付首付款人民币219641元，以向银行贷款方式支付剩余购房款人民币210000元。因贷款需要，被告于2014年9月4日同招商银行及原告共同签订《个人购房借款/担保合同》,借款合同约定被告向银行贷款人民币210000元，贷款期限为120个月，自2014年9月4日起至2024年9月4日止，被告按月等额本金还款，原告为被告在借款合同中的所有债务承担阶段性连带保证责任。借款合同于2014年9月4日成立并生效后，银行按约向被告发放贷款。后被告未按时足额偿还银行贷款，银行向郑州高新区法院提起诉讼，张宪斌须在法院判决书要求的时间内偿还银行借款，张宪斌未按判决书要求期限内还款，原告已代被告偿还银行全部借款，截至2018年1月8日原告代被告向银行共计偿还借款159341.29元及代其支付的律师费用7608元、案件受理费用1763元、保全费用1326元。原告已向被告多次催要，被告仍拒不支付原告代付的借款、律师费、诉讼费、保全费等，根据原被告双方签订之《商品房买卖合同》附件四第三条第5款、第八条第4款等约定，因被告的上述违约行为，原告有权解除同被告签订的《商品房买卖合同》,并要求被告承担总房款5%的违约金责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。第三人招商银行辩称对原告提交的证据真实性、关联性、证明目的均无异议。被告张宪斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告张宪斌未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：GX140××××****）一份，约定：1、被告购买位于郑州高新技术产业开发区电厂路××单元××房，房屋价款429641元，被告应当于2014年8月7日前支付购房款219641元，剩余210000元进行商业贷款，付款时间为2014年9月7日；2、原告未按照本合同规定时间付款，逾期在60日以内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当按累计应付款的1%向原告支付违约金;3、如原告为被告提供阶段性贷款担保，被告未按时偿还贷款致原告承担担保责任的，被告应自接到原告的告知函3日内偿还代偿款并赔偿原告损失，并按日支付上述全部款项的日万分之五的违约金，如支付上述款项的时间延迟达30日的，构成根本违约，原告有权解除合同；4、合同签订后，如因被告原因导致合同解除的，被告应支付总房款的百分之五的违约金给原告，并在原告送达解除合同通知之日起算的7日内办理好解除合同手续。2014年8月7日，原告向被告开具了金额为219641元的销售不动产统一发票。2014年9月4日，被告作为借款人和抵押人，招商银行作为贷款人，原告作为保证人，共同签订《个人购房借款及担保合同》，约定：1.原告自愿向贷款人提供连带责任保证；2.招商银行根据被告的申请，同意向其发放个人购置商用房贷款，金额为21万元，贷款期限自2014年9月4日至2024年9月4日；3.贷款利率采用浮动利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定。2018年10月10日，本院依法作出（2018）豫0191民初6536号民事判决书，载明：一、被告张宪斌于本判决生效之日起十日内偿还招商银行贷款本金150500元、利息1649.61元，罚息9.19元，复利0.69元，共计152159.49元(暂计算至2017年11月15日),自2017年11月15日起至本息实际清偿之日止的利息、复息、罚息按双方约定计算；二、被告张宪斌于本判决生效之日起十日内支付招商银行律师费7608元;三、华强公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任。2019年1月8日，原告替被告偿还代偿款170038.29元。原、被告因合同履行问题协商未果，遂引起本案纠纷。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，原告诉请解除2014年8月7日签订的《商品房买卖合同》，符合双方在合同中约定的解除条件，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告配合办理解除备案及注销预告登记手续的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金21482.05元的请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州华强广场置业有限公司与被告张宪斌于2014年8月7日签订的《商品房买卖合同》（编号为GX1400178****）。二、被告张宪斌于本判决生效后三十日内协助原告郑州华强广场置业有限公司办理《商品房买卖合同》（编号为GX1400178****）的备案解除手续及预告登记注销手续。三、被告张宪斌于本判决生效后十日内向原告郑州华强广场置业有限公司支付违约金21482.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费8066元减半收取计4033元，由被告张宪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执77号申请执行人：唐海轩，男。被执行人：赵兰海，男。本院在执行唐海轩与赵兰海民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人5日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。后在执行过程中，被执行人于2019年3月8日将执行款10000元交付给本院，本院于2019年4月22日将上述案款过付给申请执行人，剩余部分申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提交了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨秀辉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初1359号 原告：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，特别授权。 被告：万睿，男，生于1986年7月2日，汉族，住四川省内江市市中区。 原告张静诉被告万睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人骆永立、刘人瑕到庭参加了诉讼，被告万睿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元、利息770.28元、逾期利息（以本金55000为基数，按年利率24％计息，从2017年10月13日起至还清借款之日）；2.由被告负担本案诉讼费、律师费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（30000为基数，按年利率24％计息，从2017年10月14日起至还清借款之日）。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告万睿和原告张静均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计55000元。每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后原告通过第三方支付公司将上述款项支付至被告账户。被告在借款到期后，经催促也未足额还本付息。故具状起诉。 被告万睿未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）是一家从事技术推广、技术服务以及互联网投资咨询服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝（域名：www.jiedaibao.com）”，为有投资或融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。借贷宝注册用户可以在借贷宝平台发布投资或融资需求信息，达成合意后通过借贷宝平台签订借款协议及与借款有关的展期等协议，并根据协议出借或借入资金。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人的借贷宝账户，并授权与人人行公司合作的第三方机构将出借资金由出借人的借贷宝账户划转至借款人的借贷宝账户；借款人在还款时则是将借款本息存入其借贷宝账户，由与人人行公司合作的第三方机构将应偿还的借款本息划转至出借人的借贷宝账户。原告张静、被告万睿均系借贷宝平台的实名注册用户，原被告通过借贷宝平台借款的情况如下： 1.2017年8月13日，原告张静与被告万睿通过借贷宝平台签订编号为763160460237864767的《借款协议》，约定万睿向张静借款25000元，借款利率为年化10%，借款期限为8天即自2017年8月13日至2017年8月21日，于借款期限到期日一次性还本付息。后双方2次签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年9月15日，仍约定借款利率为年化10%，到期一次性还本付息。 2.2017年8月13日，原告张静与被告万睿通过借贷宝平台签订编号为763166492511036288的《借款协议》，约定万睿向张静借款25000元，借款利率为年化0%，借款期限为30天即自2017年8月13日至2017年9月12日，于借款期限到期日一次性还本付息。后双方签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年10月12日，仍约定借款利率为年化0%，到期一次性还本付息。 3.2017年8月26日，原告张静与被告万睿通过借贷宝平台签订编号为767884432055955464的《借款协议》，约定万睿向张静借款5000元，借款利率为年化0%，借款期限为7天即自2017年8月26日至2017年9月2日，于借款期限到期日一次性还本付息。后双方签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年9月15日，仍约定借款利率为年化10%，到期一次性还本付息。 借款人与出借人还在《借款协议》中约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按照借款协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、财产保全费用等。 上述借款均于签订《借款协议》当日出借人张静的借贷宝账户划转至借款人万睿的借贷宝账户。借款到期后，被告万睿偿还本金25000元。 上述事实有原告当庭陈述，借贷宝平台用户注册协议、原被告在借贷宝平台的注册信息、借款协议、转账记录、还款转账记录、借款展期协议、委托代理合同等证据予以证实。 本院认为，原被告通过中介服务机构签订借款协议后，原告已经按协议将出借款支付被告，履行了自己的出借义务，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应根据借款协议及借款展期协议按时足额偿还原告的借款本息。被告未按协议约定偿还借款本息属违约，应当承担继续履行和支付约定的逾期利息、律师代理费等违约责任。原被告在借款协议中约定的逾期利息标准不违反法律规定，故原告的诉讼主张依法成立，应当予以支持。原告自愿放弃部分利息是对自己权利的处分，减轻了被告的负担，应予支持。 关于原告主张的律师费，由于无证据证明实际产生，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万睿在本判决生效后十五日内偿还原告张静借款本金30000元及利息（计息方式为：以30000元为本金，从2017年10月14日起按利率24%计付利息至借款还清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由被告万睿负担750元，原告负担425元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  喻建平 审 判 员  廖 恺 人民陪审员  李明生 二〇一九年六月十日 书 记 员  李梦婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3285号申请执行人：李冰杰，女，汉族，1988年04月24日出生。被执行人：河南鸿之源新能源科技有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山****楼****。本院在执行李冰杰申请执行被执行人河南鸿之源新能源科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的管劳人仲案字【2019】066号仲裁裁决书，责令被执行人河南鸿之源新能源科技有限公司履行义务。但被执行人河南鸿之源新能源科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南鸿之源新能源科技有限公司存款本金11160元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年六月二十日书记员  王 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7969号 上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华。 委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡远荣，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）因与被上诉人蔡远荣合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初13419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华美居公司上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡远荣的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院按照《家装工程项目管理内部责任承包合同》的约定，认定工程于2014年7月2日竣工并已验收，而不是以实际竣工时间确定，该时间的认定直接关系质保金民工保证金的退还，系事实认定错误。蔡远荣的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实错误，明显偏袒蔡远荣，判决结果严重侵害了华美居公司的合法权益。请求二审法院查明事实，依法支持华美居公司的上诉请求。 蔡远荣辩称，一审中已提交了《家装工程项目管理内部责任承包合同》，合同约定了开工、竣工时间，华美居公司应当以合同载明的时间作为结算时间。蔡远荣与华美居公司的合作具有连续性，在一审审理中，蔡远荣已经向法院提交了具有连续性的收据在起诉的时间上并未超过诉讼时效，且蔡远荣与华美居公司合作是截止至2016年，所以没有超过诉讼时效。 蔡远荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令华美居公司退还蔡远荣质保金843元；2.请求法院判令华美居公司退还蔡远荣民工保证金791元；3.本案的诉讼费用由华美居公司承担。 一审法院认定事实：华美居公司原名称为成都市华达家装有限公司。2014年4月1日，华美居公司作为甲方、蔡远荣作为乙方签订一份合同编号为内2014-142的《家装工程项目管理内部责任承包合同》，主要内容为：甲方将李筱的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；工期为80天，自2014年4月12日开始；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还乙方。该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还。合同签订后，蔡远荣对合同约定的李筱家装工程进行了施工。2015年12月后，蔡远荣已不再与华美居公司产生业务往来。2015年5月18日，华美居公司出具两份加盖公司财务专用章的收据，载明收到蔡远荣李筱工程质保金843元、民工质保金791元。 一审法院认为，蔡远荣与华美居公司签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，蔡远荣履行了李筱家装工程的施工。从蔡远荣提交的收据能够证明华美居公司收取质保金843元、民工质保金791元的事实。按照双方《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定的工期完成时间，华美居公司未提供证据证明蔡远荣没有在约定工期内完成李筱的家装工程，故一审法院认可蔡远荣陈述的工期竣工时间为2014年7月2日。根据合同约定，质保金应在工程竣工三年后结算退还，则涉案工程于2017年10月2日即具备退还条件，华美居公司理应向蔡远荣退还质保金843元，蔡远荣提起本案诉讼主张退还质保金尚在诉讼时效内；关于民工保证金791元，华美居公司未提供证据证明蔡远荣工程完工工人工资发放的手续不齐备，不具备退还的条件，且蔡远荣自2016年起已不再与华美居公司产生业务往来，蔡远荣请求华美居公司退还民工工资保证金791元，符合双方合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：成都华美居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡远荣退还质保金843元、民工质保金791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：案涉家装工程竣工时间如何认定；蔡远荣的诉请是否超过诉讼时效。本院综合分析评判如下： 关于案涉家装工程竣工时间如何认定的问题 案涉《家庭工程项目管理内部责任承包合同》虽约定工程决算办理、竣工资料整理等事务由蔡远荣负责，但该内部约定仅约束蔡远荣和华美居公司，并不能免除华美居公司与业主间的案涉工程竣工结算义务。根据该合同约定，工程工期为80天，自2014年4月12日开始，而华美居公司并未举证证明案涉家装工程存在超期施工的事实，故本院确认案涉家装工程的竣工时间为2014年7月2日。华美居公司关于一审法院认定工程竣工时间有误的理由不能成立，本院不予支持。 蔡远荣提交的收据能够证明华美居公司已收取民工保证金791元、质保金843元。按照合同约定，质保金应在工程竣工三年后结算退还，至2017年7月2日三年期限届满，华美居公司应当将所收取的质保金退还给蔡远荣。关于民工保证金，根据合同约定，华美居公司应于案涉工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还民工保证金。该工程早已完工，华美居公司现无证据证明工人工资发放手续不齐备，故民工保证金应予退还。 关于蔡远荣起诉是否超过诉讼时效的问题 质保金于2017年7月2日即具备退还条件，蔡远荣于2018年11月5日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。对于民工保证金，因内部承包合同并未约定具体的退还时间，工程完工工人工资发放手续齐备的条件成就后，蔡远荣随时可以主张权利，故蔡远荣该诉请亦未超过诉讼时效。综上，本院对华美居公司关于蔡远荣本案诉请超过诉讼时效的主张不予支持。 综上所述，华美居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 赵云平 审判员 苏 展 二〇一九年六月十九日 书记员 李盈秋
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1250号申请执行人：梁文博，女，1992年3月9日出生，汉族，住址：内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：沈阳清井环保机械工程有限公司，住所地：沈阳市大**。申请执行人梁文博申请执行被执行人沈阳清井环保机械工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初9827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人梁文博向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人沈阳清井环保机械工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初9827号民事判决书所确定的给付欠款50750元及逾期利息、受理费10元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年6月4日本院依法将被执行人沈阳清井环保机械工程有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月3日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年3月13日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年4月3日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1250号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ： 王 刚审判员 ： 王 夺二〇一九年六月十四日书记员 ：张丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢595号 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦，统一社会信用代码91440300785253082D。 法定代表人麦永泉。 被执行人文征强，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人文锦超，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄志良，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行与被执行人文征强、文锦超、黄志良借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已经主动履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第135号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本页无正文 审判员  武旭东 二〇一九年六月三日 书记员  林 芳
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初284号原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行。负责人：翟相敬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈栋，该支行副行长。委托诉讼代理人：脱文泉，该支行客户经理。被告：安康，男，1992年11月17日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行（以下简称农行新河县支行）与被告安康信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，因被告安康下落不明，本院依法采取公告送达的方式向其送达了起诉状、开庭传票等法律文书，并于2019年6月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行新河县支行委托诉讼代理人脱文泉到庭参加诉讼，被告安康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新河县支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告归还原告信用卡透支本金10,768.46元及利息（利息算到还清之日）；2．本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：安康于2017年6月23日在新河县张信用卡，授信额度10,000元。2018年5月12日至2019年2月19日透支本金10,768.46元至今未还，请求贵院依法判决。安康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面的答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，安康在农行新河县支行申请办理了卡号为62×××08的金穗贷记卡一张，授信额度10,000元。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第一项规定，“…透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍…”。安康领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2019年2月19日，拖欠本金10,768.46元至今没有偿还。本院认为，安康在农行新河县支行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。安康持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，农行新河县支行主张安康偿还欠款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第一项关于利息的约定，本院酌定逾期利率为15.5%。综上所述，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安康于本判决生效后五日内偿还拖欠在原告中国农业银行股份有限公司新河县支行办理的卡号为62×××08的信用卡所透支本金10,768.46元及利息（从2019年2月20日按年利率15.5%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告安康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贾海峰人民陪审员  邢金生人民陪审员  付其坤二〇一九年六月二十七日书 记 员  秦晓青
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执恢20号申请执行人;谢永禄,男,1955年5月生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：侯乐平，男，1972年5月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。（1998）兴民初492号判决书于2019年1月24日向本院申请恢复执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人侯乐平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院于2019年2月11日已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6342元及利息，截至2019年6月14日已执行0元，未执行6342元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇一九年六月二十七日书记员 徐汉鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2620号申请执行人徐中唯，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人湖南耶喂啊智能科技有限公司，住所地长沙市高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****(集群注册)。法定代表人崔浩，执行董事长。本院依法作出的（2018）湘0104民初3665号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐中唯依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2620号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月十八日书记员  刘 卓
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3314号原告：浙江恩泽车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇东蓬林村。法定代表人：郑雄英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。被告：刘大鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告浙江恩泽车业有限公司与被告刘大鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江恩泽车业有限公司撤诉。案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告浙江恩泽车业有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年六月十七日代书记员 张佳妮?
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执1200号 刘红梅、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司： 关于刘红梅与中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘红梅于2019年6月21日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，被执行人依据本院（2019）湘0524民初173号民事判决书所确定的内容已将款项112776元汇入本院标的款账户，申请执行人刘红梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十二日
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保252号郭杰:本院审理你与被申请人孙洪山、何晓琴借款合同纠纷一案，你于2019年5月30日向本院申请财产保全。本院于2019年5月31日作出（2019）豫0802执保252号，依法冻结被申请人孙洪山、何晓琴名下银行账户的存款，依法轮候查封被申请人孙洪山名下的房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年六月十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民申15号再审申请人(原审被告)：刘立，女，汉族，1991年10月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:周延平，重庆雷力律师事务所律师。被申请人(原审原告)：欧祖强，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市北碚区。被申请人(原审被告)：周邦平，男，汉族，1965年2月19日出生，住重庆市北碚区。被申请人(原审被告):周杰,男,汉族,1989年6月21日出生，住重庆市北碚区。再审申请人刘立与欧祖强、周邦平、周杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8466号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘立申请再审称，原审有申请人名字的授权委托书及庭审笔录均不是申请人签字，申请人本人也未出席庭审，调解笔录及调解书不应对申请人生效；是周杰与周邦平向欧祖强借款13万元，该笔借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；拍卖的房屋系申请人婚前个人财产，没有周杰份额。所以申请人不应该偿还该笔债务。请求撤销北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初8466号民事调解书，改判申请人不承担责任。欧祖强称，原审程序合法，申请人申请再审已超过了申请再审期限，请求驳回申请人的再审请求。周杰称，刘立不知道借款情况，同意进入再审。周邦平未提出意见。本院经审查认为，（2017）渝0109民初8466号民事调解书已于2017年12月12日生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人于2019年5月5日对该调解书申请再审，已超过司法解释关于调解书申请再审的期限。故申请人申请再审的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘立的再审申请。审判长  龙抗妮审判员  金 先审判员  缪友梅二〇一九年六月十二日书记员  刘丽娟