wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特106号申请人：吴某1，男，1949年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：何某某，女，1949年6月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市。代理人：吴某2(系被申请人之女)，女，1992年2月17日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人吴某1申请宣告何某某无民事行为能力一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人何某某患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人何某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年六月三日书记员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2390号原告：程建新，男，1972年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘红芳，安阳市文峰区法律援助中心指派河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市三兴机械工业有限责任公司，住所地安阳市高新区井冈东路北段路西。法定代表人：贾红涛，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹君，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。原告程建新与被告安阳市三兴机械工业有限责任公司（以下简称三兴公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告程建新及其委托诉讼代理人刘红芳，被告三兴公司委托诉讼代理人李丹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告养老保险费损失7301.6元；2.本案诉讼费由被告承担。原告与被告的劳动关系起止日期为2014年8月28日至2016年3月3日。《中华人民共和国社会保险法》规定：用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。双方在建立劳动关系的情况下，向人社部门缴纳相应的社会保险是用人单位的义务。但是直至劳动关系结束，被告仍没有给原告缴纳，会导致原告无法享有相应的养老保险待遇，于是原告缴纳了2014年8月28日至2016年3月3日的养老保险金7301.6元。原告要求被告赔偿养老保险费损失，但被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告三兴公司辩称，1.原告未先进行劳动仲裁，违反法定程序；2.2015年5月5日原告自动辞职，其已经与被告解除劳动关系，在本次诉讼之前的仲裁与诉讼中原告并未提起赔偿养老保险金损失的请求，原告诉请已经超过一年仲裁时效，应当驳回原告诉请；3.因欠缴社会保险费发生的争议，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围，应由社会保险经办机构进行征收；4.原告在被告处工作期间，因原告没有与之前的用人单位解除劳动关系，无法将原告的社会保险手续转入被告处，导致安阳市人力资源和社会保障局不能为原告办理缴纳社会保险费的手续，因原告的原因造成的损失，应当由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程建新提交了安开劳人仲案字（2015）005号仲裁裁决书、税收完税证明、安阳市直企业职工基本养老保险费历年缴费基数、比例、金额明细表、（2018）豫05民终1221号民事判决书、仲裁申请书、安开劳人仲不字（2018）9号不予受理通知书，被告三兴公司提交了（2018）豫0502民初5445号民事裁定书、（2019）豫05民终1222号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年8月28日到被告处工作，于2016年3月3日与被告解除劳动关系。在原、被告劳动关系存续期间，被告没有为原告向社会保险费征收机构缴纳基本养老保险费，原告基本养老保险费应当由用人单位和职工本人缴纳的费用均由原告个人于2017年5月16日补缴。原告提交的税收完税证明显示：2014年8月1日至2014年8月31日基本养老保险（个人缴纳）为138.4元、基本养老保险（单位缴纳）为207.6元，2014年9月1日至2015年6月30日基本养老保险（个人缴纳）每月为138.4元、基本养老保险（单位缴纳）每月为207.6元，2015年7月1日至2016年2月29日基本养老保险（个人缴纳）每月为155.36元、基本养老保险（单位缴纳）每月为233.04元，2016年3月1日至2016年3月31日基本养老保险（个人缴纳）为155.36元、基本养老保险（单位缴纳）为233.04元，其中2014年9月1日至2016年2月29日原告代被告缴纳的养老保险费为3940.32元（207.6元/月×10个月+233.04元/月×8个月）；2014年8月28日至2014年8月31日、2016年3月1日至2016年3月3日，原告代被告缴纳的养老保险费为50.98元（207.6元/月÷30天×4天+233.04元/月÷30天×3天）；以上自2014年8月28日至2016年3月3日期间，原告代被告缴纳基本养老保险费共计3991.3元。本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，原告代被告缴纳应由其缴纳的养老保险费而受损，因此本案案由依法应确定为不当得利纠纷。原告共代被告缴纳的基本养老保险费共计3991.3元，故被告应当支付原告代其缴纳的基本养老保险费损失3991.3元，多主张的部分，本院不予支持。原告要求被告支付应当由原告个人承担的基本养老保险费，于法无据，本院不予支持。被告辩称本案应先进行仲裁且超过仲裁时效的意见，本案并非劳动争议案件，该意见本院不予采信。被告辩称本案属于社会管理范畴，应由社会保险经办机构进行征收的意见，因本案中原告已经缴纳基本养老保险费，系不当得利纠纷，故该意见本院不予采信。被告辩称系因原告未与之前的用人单位解除劳动合同关系导致被告无法为原告缴纳基本养老保险费的意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告安阳市三兴机械工业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程建新养老保险费损失3991.3元；二、驳回原告程建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市三兴机械工业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年六月二十四日代理书记员  王田敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25063号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：刘云超，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘田市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘云超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告刘云超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘云超归还原告借款本金65,641.61元，支付原告利息2,842.38元、逾期利息4,854.45元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告刘云超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘云超向原告贷款100,000元，用于购买邵阳市宝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM4GN147684)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘云超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘云超自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘云超构成违约，截止至2019年5月4日，被告刘云超尚欠原告贷款本金65,641.61元，利息2,842.38元、逾期利息4,854.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘云超在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳县塘田市镇三清村1组13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘云超尚欠原告借款本金65,641.61元、利息2,955.11元、逾期利息5,692.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘云超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘云超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘云超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘云超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘云超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,641.61元，支付至2019年6月8日止的利息2,955.11元、逾期利息5,692.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘云超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘云超协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM4GN147684)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘云超继续清偿。案件受理费1,657.22元，减半收取计828.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年六月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5502号申请执行人朱云龙，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人王玲玲，女，1954年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人林秀通，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2018)沪0115民初61275号民事调解书申请执行人朱云龙与被执行人王玲玲、林秀通民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人王玲玲、林秀通名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王玲玲、林秀通仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初61275号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年六月二十九日书记员  于 晔
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保259号申请人：湖北裕茂田园农业股份有限公司，住所地为荆州开发区窑湾，统一社会信用代码：914210006917810875。法定代表人：张士义。被申请人：周华，男，汉族，1973年5月14日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被申请人：罗春花，女，汉族，1982年2月23日出生，住湖北省荆门市掇刀区。申请人湖北裕茂田园农业股份有限公司与被申请人周华、罗春花买卖合同纠纷一案，申请人湖北裕茂田园农业股份有限公司于2019年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周华、罗春花的银行存款23万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人荆州市裕茂田园牧业有限公司自愿以其名下坐落于荆州开发区沙市农场窑湾分场的房屋（房产证号：荆州房权证玉字第**）为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人周华、罗春花的银行存款23万元或查封其他等值财产；二、立即查封案外人荆州市裕茂田园牧业有限公司名下坐落于荆州开发区沙市农场窑湾分场的房屋（房产证号：荆州房房权证玉字第**）申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年六月十三日书记员  李安龙
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执843号之一 申请执行人：何某某，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李某、杜某某，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜某某，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何某某与被执行人李某、杜某某民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1563号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李某、杜某某在判决书生效后十日内向申请执行人何某某返还借款本金400000元、利息和承担迟延履行金。因被执行人李某、杜某某未按上述法律文书履行义务，申请执行人何某某向本院申请某制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。 执行中，本院于2019年4月3日向被执行人李某、杜某某发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李某、杜某某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李某、杜某某纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李某、杜某某名下财产情况如下： 一、查明被执行人李某、杜某某在银行、网络支付机构中仅有少量存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人李某、杜某某在南部县不动产登记中心无登记信息； 三、查明被执行人李某、杜某某在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人李某、杜某某在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李某、杜某某在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人李某、杜某某居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人李某、杜某某可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人何某某告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何某某明确表示暂不能向本院提供被执行人李某、杜某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某、杜某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李某、杜某某负有继续向申请执行人何某某履行债务的义务，被执行人李某、杜某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何某某发现被执行人李某、杜某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何某某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵亚璎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终824号上诉人（原审被告）：威宁县厚原建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道工业五路，统一社会信用代码9152052608068937XX。法定代表人：周晋廷，总经理。被上诉人（原审原告）：威宁县川江万发租赁站，经营场所贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村，统一社会信用代码92520526MA6GMH0H83。经营者：孙庆贵，男，汉族，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人威宁县厚原建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。威宁县厚原建筑工程有限公司上诉称，案涉合同约定管辖法院与本案争议不存在实际联系，应为无效。本案应移送上诉人住所地及合同履行地的贵州省毕节市威宁县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其作为出租方与上诉人所属项目部作为承租方于2018年8月26日签订的《建筑设备租赁合同》，该合同内容显示，第十条约定合同争议解决方式为“由出租方经营者户籍所在地璧山县人民法院管辖”，合同尾部加盖有双方印章及被上诉人经营者孙庆贵、本案另一被告王华签名。被上诉人经营者孙庆贵户籍地即住所地在重庆市璧山区（原重庆市璧山县）辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者孙庆贵住所地人民法院管辖，系双方真实意思表示，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年六月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑终264号 抗诉机关（原公诉机关）山东省青岛市即墨区人民检察院。 原审被告人李某某，男，1990年8月16日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，住青岛市即墨区。因犯抢劫罪于二〇〇八年被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于二〇一二年被山东省青岛市李沧区人民法院判决有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于二〇一五年十月十日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2017年3月10日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2018年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 原审被告人刘某，男，1985年7月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市历下区，住青岛市即墨区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于二〇〇二年被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪于二〇〇二年被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑合并执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪于二〇〇五年一月二十三日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于二〇一三年十一月二十六日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于二〇一七年三月十日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 原审被告人臧某某，男，1998年9月13日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 原审被告人吴某，男，1971年10月29日出生于辽宁省阜新市彰武县，汉族，文盲，无业，户籍地辽宁省阜新市彰武县，住青岛市即墨区。因犯盗窃罪于二〇〇八年八月二十一日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处拘役4个月；因犯盗窃罪于二〇一〇年九月二日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于二〇一二年八月三日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于二〇一四年六月二十五日被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，不得假释；因犯容留他人吸毒罪于二〇一六年五月二十日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 原审被告人钟某某，男，1981年7月28日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍地乳山市，住青岛市即墨区。因犯抢劫罪于二〇〇九年八月七日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于二〇一三年二月六日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪、原审被告人刘某犯寻衅滋事罪、盗窃罪、原审被告人臧某某犯寻衅滋事罪、原审被告人吴某、钟某某犯盗窃罪一案，于二〇一八年十二月二十日作出（2018）鲁0282刑初930号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人李某某有期徒刑一年零六个月，以抢劫罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，以盗窃罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万一千元；以寻衅滋事罪判处被告人刘某有期徒刑二年，以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；以寻衅滋事罪判处被告人臧某某有期徒刑一年零二个月；以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人钟某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人李某某退赔被害人杨某人民币1389元；被告人李某某、钟某某退赔被害人赵某人民币2317元；被告人李某某、刘某退赔被害人范某人民币169元；被告人李某某、吴某退赔被害人卜某人民币963元、邓彬人民币3291元；被告人吴某退赔被害人于某人民币3024元。宣判后，山东省青岛市即墨区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗及抗诉机关的抗诉理由，对一审认定的事实及适用法律进行了全面审查。本案审理期间，山东省青岛市人民检察院以抗诉不当为由撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定原审被告人李某某犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪，原审被告人刘某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，原审被告人臧某某犯寻衅滋事罪，原审被告人吴某、钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。山东省青岛市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。 山东省青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282刑初930号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇一九年六月二十四日 法官助理 赵方昕 书记员  袁升开
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路**。 法定代表人：龙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓欣，该行职工，特别授权代理。 被执行人：孔小英，女，1976年7月21日出生，汉族，住黎川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2018）赣1022民初143号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孔小英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人孔小英的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息，未发现任何可供执行的财产。2019年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15871.17元，民事案件诉讼费98.5元，截至2019年6月23日已执行0元，未执行15969.67元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也同意申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万增光 审 判 员  熊俊良 审 判 员  吴娱琴 二〇一九年六月二十五日                                                           法官助理 梅晏榕                                                             书 记 员 李志星
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审336号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人郑晓，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2019年4月4日向本院提出申请，要求强制执行其2019年2月15日对被执行人郑晓因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]TD0683号行政处罚决定（以下简称TD0683号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0683号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人郑晓于2017年11月违法占用官城庄村集体土地240平方米建设二层楼房一处。规划用途为基本农田，不符合费县探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县综合行政执法局于2019年2月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出TD0683号行政处罚决定，对被执行人郑晓作出处罚：1.责令退还非法占用的240平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月11日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0683号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]TD0683号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]TD0683号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在执行中产生的实际执行费用，由被执行人郑晓负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年六月十日书记员  沈冠军
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2785号 申请执行人吴兴贵，男，1997年11月10日出生，住贵州省都匀市。 被执行人义乌市翰磊箱包厂，住所地江东街道潘村塘头**。 法定代表人杨彬。 被执行人杨彬，男，1986年3月23日出生，住磐安县。 申请执行人吴兴贵与被执行人义乌市翰磊箱包厂等劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2018）2781号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴兴贵向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人义乌市翰磊箱包厂等支付申请执行人吴兴贵劳动工资2400元。 执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人义乌市翰磊箱包厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市翰磊箱包厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市翰磊箱包厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市翰磊箱包厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人义乌市翰磊箱包厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市翰磊箱包厂等采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兴贵。其没有异议。 综上，被执行人义乌市翰磊箱包厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2785号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年六月十四日 书记员 孙教成
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2358号 原告：邱心，女，1966年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林丽旋，女，1965年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告邱心与被告林丽旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告邱心于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱心负担。 审判员  黄玉梅 二０一九年六月十八日 法官助理林烨 书记员刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执179号 申请执行人:梁多善，男，1980年3月31日，壮族，住所地：广西德保县。 委托代理人:黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被执行人:广西德保华宏糖业有限公司，住所地：德保县那甲乡巴深村。 法定代表人:焦志新。 梁多善与广西德保华宏糖业有限公司运输合同纠纷一案,德保县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）桂1024民初1150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德保华宏糖业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁多善于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人返还运蔗保证金4400元，一审受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，该公司因资金问题已全部停产。农户种植的甘蔗全部外运。其房产、土地、设备已经抵押给信用社和农发行，因拖欠银行贷款，其所有的财产包括房产、土地、设备等都均被法院查封。本案并未发现可供执行的财产。所查封的房产、土地、设备等目前暂时无法处置。只能等待公司重组整合后才能一并解决。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为案款4400元，负担诉讼费25元，承担执行申请费50元及相关逾期利息。 本院认为本案被执行人广西德保华宏糖业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁多善在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西德保华宏糖业有限公司新的财产线索，申请执行人梁多善可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1024民初1150号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭晟毓 审判员  许宗报 审判员  李作良 二〇一九年六月十日 法官助理黄郅翔 书记员黄小乐
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初3844号原告：易元平，女，1968年7月25日出生汉族，住重庆市永川区。被告：刘传福，男，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李冬梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告易元平与被告刘传福、李冬梅民间借贷纠纷一案中，原告易元平于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易元平自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易元平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易元平负担。审判员 朱 平二〇一九年六月十五日书记员 王艳萍
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2544号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告吕春柏，男，1954年4月13日生，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吕春柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年六月二十一日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3237号 罪犯刘祖贵，男，1977年6月18日出生,四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省中山市第一人民法院于2012年11月23日作出（2012）中一法刑二初字第967号刑事判决，以被告人刘祖贵犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币15万元，剥夺政治权利4年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）中中法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月14日起至2024年10月13日止。在服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）肇中法刑执字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利减为2年；四川省成都市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）川01刑更824号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2023年8月13日止。执行机关四川省川西监狱于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘祖贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币15万元已执行50元，出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘祖贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘祖贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二三年一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  傅江云
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢178号申请执行人：黄淑芸，女，1937年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：季鑫雷，男，1983年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行黄淑芸与季鑫雷租赁合同纠纷一案中，经查，季鑫雷、干茂琼名下共有位于乐山市市中区红雀碗街38号3幢1单元10楼2号住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在季鑫雷、干茂琼名下共有的位于乐山市市中区红雀碗街38号3幢1单元10楼2号住宅一套。二、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年六月十日书记员 谢诗佳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执45号申请执行人：张承仁，男，生于1972年5月17日，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：高政清，男，1964年4月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人张承仁与被执行人高政清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日作出的（2018）甘0423民初847号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，本院于2019年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；逾期被执行人即未履行义务，也不报告财产情况，故对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为20000元，现我院将案件执行采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬审 判 员  魏天刚人民陪审员  周正国二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 斌
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1019号 原告：郑景荣，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：邹柳祥，男，1997年5月5日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 原告郑景荣与被告邹柳祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑景荣到庭参加诉讼，被告邹柳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑景荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告全部损失共计13995元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日5时54分，被告邹柳祥驾驶桂Ｐ×××××号小客车追尾碰撞原告驾驶的粤Ｓ×××××小客车，造成两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队高速公路三大队认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，被告拒不与原告去修理车辆，也拒绝承担车辆维修费用，原告无奈只能自行到廉江市顺汽车修理中心维修车辆，汽车车辆维修费共计13995元，原告再次通知被告支付维修费，被告仍不予理会。综上，因本次交通事故造成原告的损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告邹柳祥未出庭应诉亦未提交书面答辩。 原告郑景荣对其陈述向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、交通事故认定书，证明被告承担全部责任；3、被告驾驶证、行驶证；4、车辆维修费用清单、发票； 被告邹柳祥未向本院提交证据。 本案被告邹柳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。 与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日5时54分，于罗阳高速出口往阳江方向K89处，被告邹柳祥驾驶桂Ｐ×××××号小客车因未与前车保持一定的安全距离而追尾碰撞原告驾驶的粤Ｓ×××××小客车，造成两车损坏的道路交通事故。2019年4月4日，阳江市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第441708500000000185号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告邹柳祥承担事故的全部责任，原告郑景荣无责任。同日，原、被告自愿调解并达成协议：因道路交通事故造成两车的所有损失由被告邹柳祥承担。粤Ｓ×××××小客车车辆所有人系原告，事故发生后，原告将事故中受损的粤Ｓ×××××小客车送到廉江市顺汽车修理中心（统一社会信用代码92440881L77877487E）维修，原告支出维修费共计13995元。 桂Ｐ×××××号小客车的登记车主系黄仕叶，原告不同意追加其为本案被告。被告邹柳祥未举证证明该车投保保险的情况。 本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故。根据阳江市公安局交通警察支队高速公路三大队事故认定，被告邹柳祥承担本起事故全部责任。事故认定程序合法，责任认定正确，本院予以确认。事故同日，原、被告自愿调解并达成协议：因道路交通事故造成两车的所有损失由被告邹柳祥承担。原、被告达成的协议，不违反法律规定，该协议合法有效，对各方均有约束力，原、被告应按协议履行。因此，被告邹柳祥应赔付车辆修理费13995元给原告郑景荣。被告邹柳祥违反协议不履行赔偿义务，是违约，应承担民事责任。原告的由被告承担本案全部诉讼费的主张合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹柳祥赔付车辆修理费13995元给原告郑景荣。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告邹柳祥负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱懋强 二〇一九年六月六日 书记员  吴思程 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6728号 被执行人：莫谋辉，男，1985年10月3日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于被执行人莫谋辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1559号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫谋辉应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1559号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十日 书记员  高 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1550号申请执行人武汉莱福置业有限公司，住所地武汉市武昌区中南路******，营业地武汉经济技术开发区万达广场**第****。法定代表人：贺文俊，总经理。被执行人武汉奥深科技集团有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西v>法定代表人：李松柏，总经理。被执行人湖北奥深科技发展有限公司，住所地武，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特**v>法定代表人：李松柏，总经理。被执行人武汉奥正科技有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区东吴大道**（1）v>法定代表人：李松柏，总经理。申请执行人武汉莱福置业有限公司与被执行人武汉奥深科技集团有限公司、湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1020号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付18291960元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 陈颢号
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1091号原告：雷成惠，女，1974年2月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地安陆市，现住安陆市。委托诉讼代理人：曹亚洲（系雷成惠之夫），男，1977年3月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地安陆市，现住安陆市。被告：徐述海，男，1968年6月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍地湖北省襄阳市襄北农场第一居民区，现住湖北省安陆市楚风路**楚跃新区。被告：梅爱玲，女，1977年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区，，现住湖北省安陆市楚风路**楚跃新区上列两被告共同委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。原告雷成惠与被告徐述海、梅爱玲民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷成惠的委托诉讼代理人曹亚洲及被告徐述海、梅爱玲的委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷成惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70万元；2.判令被告支付其中60万元本金自2017年9月至今的利息19万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻二人2012年在安陆市创办完美公司安陆直营店，通过熟人介绍把原告吸收到公司上班，逐渐骗取原告信任后，谎称要到其他城市发展完美团队，需要资金支持，要求原告借款，并且许以年息2分。被告从2015年12月20日开始从原告处借到人民币现金70万元（2015年12月20日中国工商银行转账20万，2016年1月20日中国农业银行转账10万元，2016年9月1日中国农业银行转账28万元，2017年9月1日现金12万元）。后来原告多次催还借款，被告以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。被告徐述海辩称，借款具体金额以银行转账为准；借条中没有银行转账的部分，系其认可的利息。被告梅爱玲辩称，借条上“梅爱玲”的签字不是其本人签的，原告主张本案借款系被告夫妻共同债务不成立。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告雷成惠借给被告徐述海20万元，同日通过中国工商银行将20万元转账至徐述海的1804004001023619033账户；2016年1月20日，原告雷成惠借给被告徐述海10万元，同日通过中国农业银行将10万元转账至徐述海的6228481618457998977账户；2016年9月1日，原告雷成惠借给被告徐述海28万元，同日通过中国农业银行将28万元转账至徐述海的6228481618457998977账户。上述三笔借款本金合计为58万元，徐述海出具了两份借条，金额分别为30万元和30万元（其中将28万元的借款加了2万元的利息写成30万元借条），合计金额60万元。2017年5月1日，原告雷成惠与被告徐述海经协商后，原告又给付徐述海现金36500元，连同前期三笔借款的利息63500元（利息自借款之日预算至2017年9月1日），合计10万元作为本金借给徐述海，当日，徐述海向原告雷成惠出具了一张10万元的借条，主要内容为“今借到雷成惠现金壹拾万元整”，徐述海在借款人签名处签署了“徐述海”“梅爱玲”。同日，徐述海还对前期三笔借款重新出具一张借条，主要内容为“今借到雷成惠现金陆拾万元整。￥600000.00年息2分”，徐述海在借款人签名处签署了“徐述海”“梅爱玲”，因前期借款的利息63500元系预算至2017年9月1日，故徐述海将该借条落款日期也写成2017年9月1日。原告雷成惠和被告徐述海均认可借条中“年息2分”是指按年利率2%支付利息。上述借款两被告均未偿还。同时查明，徐述海和梅爱玲于2012年5月28日登记结婚，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。2019年4月19日，被告梅爱玲在微信聊天中向原告雷成惠表示：“虽然这笔钱，我没有经手，但是你也是信任我才把钱借给他，但我现在真的没有钱，他今年开始好转了，我们但凡有点办法真的不会让信任我们的朋友如此难过，我今年底可以还你一部分，……”。本院认为，被告徐述海向原告雷成惠借款，原告交付了借款，双方的借款合同成立并生效，被告徐述海应当返还借款。本案中，前期三笔借款实际交付的金额为58万元，故前期借款本金应为58万元，被告徐述海应当返还，并应当按照重新出具借条时约定的年利率2%自2017年9月1日起计算利息。双方将前期借款本金58万元的利息63500元计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的10万元可认定为后期借款本金，被告徐述海应当返还。虽然徐述海向原告借款时被告梅爱玲未在借条上签名，但事后梅爱玲在与债权人雷成惠微信聊天中表示，其明白雷成惠是因为信任自己才把钱借给自己的丈夫徐述海，同时其还承诺在年底还一部分款，梅爱玲承诺还款属于对徐述海所负债务的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务应为两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐述海、梅爱玲应于本判决生效之日起十日内共同返还原告雷成惠借款本金68万元，并支付其中58万元本金的利息（利息按照年利率2%自2017年9月1日起支付至本金还清之日止，但总额不超过19万元）；二、驳回原告雷成惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告雷成惠负担154元，被告徐述海、梅爱玲共同负担5246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一九年六月十二日书记员  肖梁齐附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0527执235号袁爱春:绥宁县天成造纸有限公司:本院执行的袁爱春申请绥宁县天成造纸有限公司劳动争议一案，本院已根据申请人袁爱春的申请，依据湖南省绥宁县人民法院绥劳人仲案字[2018]38号劳动争议仲裁裁决书立案执行，于2019年6月21日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一九年六月二十一日书记员  吴波
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执4394号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人陈恩恩，女，1991年10月28日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈恩恩申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初2926号原告：仝海，男，1972年7月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢小侠,睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：王全胜，男，1971年4月1日生，汉族，住睢宁县。被告：蔡志明，男,1971年6月10日生，汉族，住睢宁县。本院受理原告仝海与被告王全胜、蔡志明民间借贷纠纷一案，因原告现向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告仝海撤回对被告王全胜、蔡志明的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告仝海负担（已付）。审 判 员 李向阳二〇一九年六月十一日法官助理 魏 冉书 记 员 张莉莉
3345北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11183号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄华洪，男，1972年03月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄华洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄华洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149916.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149916.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄华洪于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149916.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26912号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕代宣，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕代宣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告吕代宣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金94,725.51元，利息25,553.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,408.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,687.56元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月22日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,725.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕代宣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕代宣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金94,725.51元；二、被告吕代宣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,725.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168.14元，减半收取计1,084.07元，由被告吕代宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初5573号原告：黄宗菊，女，1963年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琪，重庆利欣律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1991年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告黄宗菊与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗菊的委托诉讼代理人何秋燕到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗菊向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2018年6月8日起以30000元为基数，按年息一分五计算至还清之日止。事实和理由：2018年6月8日，被告张伟向黄宗菊借款30000元，约定年息一分五，被告现拒不履行还款义务，故黄宗菊诉至法院。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，张伟向黄宗菊借款70000元。黄宗菊以现金方式支付给张伟30000元；黄宗敏以现金方式支付给张伟40000元。张伟出具借条一张，载明：甲方：黄宗菊、黄宗敏乙方：张伟兹因张伟近年来手头不便，而向黄宗菊、黄宗敏借款现金共借人民币柒万元整。其中黄宗敏借出肆万元整，黄宗菊借出叁万元整。借款期限为：2018年6月8日到2018年12月8日。借款利息为一分伍的年息借款人：张伟。借款时间：2018.6.8。借款到期后，至今张伟未偿还尚欠本金30000元、支付利息，且现无法联系，故黄宗菊诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，借条，通话记录等证据在案佐证，经原告举证本院核证后，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关强制借款利率的规定，即不得超过年利率24%。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告黄宗菊向被告张伟实际履行了借款30000元的支付义务，并约定利息为年息一分五，借款合同成立，被告应当按照约定支付借款本金及利息。原告黄宗菊要求被告张伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩的权利，依法承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告黄宗菊借款本金30000元及利息（自2018年6月8日起以30000元为基数，按年息一分五计算至本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张伟负担。（已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  罗 柳人民陪审员  江星佐二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄丽丽
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1157号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所：云南省昆明市安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。负责人：徐飞，女，汉族，1983年5月20日生，现住云南省安宁市，职务系该支行行长。委托诉讼代理人：牛开凡、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王卫富，男，汉族，1986年12月06日出生，身份证地址：云南省昆明市五华区。本院受理了原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行诉被告王卫富信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告提起反诉并申请评估，本案双方争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  范 玉人民陪审员  董学武人民陪审员  赵剑波二〇一九年六月十七日书 记 员  王璐茜
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终483号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）常晟，男，1994年7月3日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，个体，住山西省太原市。因涉嫌诈骗罪于2017年9月3日被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月29日被依法逮捕。经太原市尖草坪人民检察院决定，于2018年5月3日被取保候审。辩护人李勇奇，山西明唯律师事务所律师。辩护人黄天时，北京天冲律师事务所律师。山西省太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉［2018］121号起诉书指控被告人常晟犯诈骗罪，于2019年3月20日作出（2018）晋0108刑初132号刑事判决。认定被告人常晟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人常晟不服，以原审认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108刑初132号刑事判决；二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 王 宏审判员 孙 鹏 二O一九年六月十二日书记员 李 倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3922号 原告：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。 法定代表人：叶克连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雕，原告公司员工。 被告：刘建强，男，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑兵林，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被告刘建强、郑兵林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘光亭 二〇一九年六月五日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执635号申请执行人：王文惠，女，汉族，1972年10月15日出生，身份证（130604197210150947），住河北省保定市莲池区。被执行人：河北五洲集团有限公司，地址河北省保定市莲池区天威东路**。法定代表人：陈宏，该公司总经理。身份证（130602195711140913）。王文惠申请河北五洲集团有限公司劳动争议纠纷一案，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案（2017）115号仲裁裁决书已经发生法律效力。王文惠于2017年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人及上级主管单位，提出书面申请，被执行人处于破产准备的阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案（2017）115号仲裁裁决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 旭审判员 许向东陪审员 王 达二〇一九年六月十九日书记员 郑晓强
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初1100号 原告:大连市船用电器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。 法定代表人：陶某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某，辽宁裕景律师事务所律师。 被告：渤海船舶重工有限责任公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路**/div> 法定代表人：李某，该公司董事长。 原告大连市船用电器有限公司与被告渤海船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告大连市船用电器有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连市船用电器有限公司撤诉。 案件受理费1,940.00元减半收取970.00元，由原告大连市船用电器有限公司负担。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  唐锦辉 二〇一九年六月四日 法官助理刘波 书记员赵静
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢65号 申请执行人：葛兴国，男，生于1964年7月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：杜云华，男，生于1953年11月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：王长明，男，生于1966年5月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行葛兴国与杜云华、王长明合同纠纷一案中，执行标的450万元及利息等。在执行中本院于2019年5月5日作出的(2019)川1403民申3号民事裁定书,中止原判决的执行,对本案另行组成合议庭再审。申请人葛兴国执行人于2019年6月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2019川14**执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谌 英 二〇一九年六月十三日 书记员 周建军
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2215号原告：吴小东，男，1963年7月21日出生，汉族，住唐山市。被告：国家税务总局唐山市丰润区税务局，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：吴树强，该局局长。委托诉讼代理人：朱伯涛，该办公室主任。委托诉讼代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。原告吴小东与被告国家税务总局唐山市丰润区税务局相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小东，被告国家税务总局唐山市丰润区税务局的委托诉讼代理人张洪梅、朱伯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小东向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告履行1990年9月17日签订的《协议书》恢复对原告房屋的供暖；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原丰润县税务局左家坞税务所办公楼共二层，影响原告居住房屋的采光。1990年9月17日原告与原丰润县税务局左家坞税务所签订《协议书》，约定该所给付原告补偿2000元，并给原告的房屋安装暖气并负责供暖。自2018年11月被告未按照协议履行供暖义务，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请法院公正裁决。被告国家税务总局唐山市丰润区税务局辩称，一、原告诉求与事实不符，不符合法律对采光权侵权的认定。根据《民用建筑通则》第3.1.3条规定，原告房屋居东，被告房屋在西面，从建筑坐落看，采光时间远远超过民用建筑规定的采光时长，因此不应认定被告的建筑对原告采光权存在侵害。二、被告建筑对原告房屋存在轻微采光的遮挡是客观存在的事实，但根据民法通则第83条规定，采光权只是有条件的相对的权利，不是无条件的绝对权利，原告和原丰润县左家坞税务所应相互提供便利，在不构成对原告采光侵权的情况下，原左家坞税务所在1990年给原告一次性补偿2000元，2000元在29年前在农村可以购置房产，其给予了原告充足的补偿，同时给原告安装了暖气，在税务所存在期间，为原告进行了供暖，我方认为税务所正确处理了和原告的相邻关系。三、原税务所与原告签订的协议不应该继续履行，因为根据规定，被告没有侵害原告的采光权，在不具备侵权的情况下，双方达成协议，原税务所已经履行了协议约定的义务，税务所系国家行政机关派出机构，资产属于国家，该协议应认定为以合法形式掩盖了侵害国家利益的非法目的，应认定协议无效。因为国家机构改革，2007年原税务所撤并到王官营，税务所的办公楼处于闲置状态，不具备为原告供暖的条件。综上，原税务所并不构成对原告采光的侵权，该协议应该认定为无效，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：1990年9月17日，原丰润县税务局左家坞税务所与吴小东签订协议书，协议内容为：左家坞税务所办公楼，二层高，楼高大约八米，楼身南北长二十米左右，所建办公楼东至墙外皮3米，墙外户主吴小东，该楼影响对方采光和其他影响。经双方协商，税所给予吴小东补偿费贰仟元整。给与住宅安装暖气，只限于现住两间，不准延伸，如有违反，税所停止供暖，以后双方不准有任何纠葛，特立此据，补偿费笔下交清。协议书上盖有丰润县税务局左家坞税务所的公章及吴小东签字摁手印。协议签订后，左家坞税务所按照上述协议的约定给原告安装了暖气，并且进行了供暖。庭审中原告陈述自1993年开始因左家坞税务所锅炉较小，双方协议税务所给原告安装锅炉，每年给原告两吨煤，由其自行供暖，持续三四年后，改为税务所每年支付原告2000元用于购煤，一直支付到2017年。被告对原告陈述的上述情况均予认可。另查，因国家机构改革，原左家坞税务所撤并到王官营，税务所办公楼处于闲置状态。经本院对原告明释，因涉案办公楼处于闲置状态，故恢复供暖的诉求原告改为要求被告供给煤炭或给付煤款2000元/年。以上事实有原被告双方陈述、协议书等证据予以证实。本院认为，原告吴小东与原丰润县税务局左家坞税务所自愿签订协议书，不违反法律的效力性和强制性规定，应当认定合法有效。原丰润县地方税务局左家坞税务所自1990年开始按照上述协议的约定履行，根据实际情况，或为原告的房屋供暖，或给付煤炭，或给付2000元/年的煤款。应认定其对该协议认可并积极履行协议内容。现国家税务局和地方税务局合并，原丰润区地方税务局的权利义务应当由国家税务总局唐山市丰润区税务局继续承担。综上，被告国家税务总局唐山市丰润区税务局应自2018年始至其对涉案办公楼丧失权利止，给付原告吴小东2000元/年。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条之规定，判决如下：被告国家税务总局唐山市丰润区税务局自2018年始于每年的十月一日前给付原告吴小东2000元至其对涉案办公楼丧失权利止，其中2018年的费用于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告国家税务总局唐山市丰润区税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 磊 二〇一九年六月十七日书记员 王国宏
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执357号 申请执行人烟台金潮地产有限公司于2019年4月9日向本院申请执行的与被执行人杨琳商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的389035元。 本院在执行过程中，于2019年5月19日向被执行人杨琳送达了执行通知书。2019年6月14日申请人撤销执行，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人烟台金潮地产有限公司与被执行人杨琳商品房预售合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年六月十四日
陕西省富县人民法院   民事裁定书                      （2019）陕0628民初871号         原告：秦猴平，男，1962年9月2日出生，汉族，富县居民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冯广亮，富县交道镇法律服务所法律服务工作者。   被告：曹建军，男，1973年3月21日出生，汉族，富县村民，住富县北教场**，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张广才，富城法律服务所法律服务工作者。   被告:高彩娥，女，约45岁，汉族，富县村民，住富县北教场小区。   被告：孔建刚，男，1979年9月27日出生，汉族，富县居民，，住富县身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告秦猴平与被告曹建军、高彩娥、孔建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告秦猴平于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告秦猴平的撤诉申请系真实意思表示,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告秦猴平撤回起诉。   案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告秦猴平负担。           审判员   任晓刚                         二〇一九年六月二十六日     法 官 助 理 王余                       书  记员 吕秀杰        1
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：周晓东，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：潘建，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告潘建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼。被告潘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款315686.61元；2、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失7667.24元（以315686.61元为基数，从2018年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年3月28日），此后经济损失以315686.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告通过宁波银行直销银行的网络投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人陈金儿等七位投资人借款300000元，借款期限为2017年9月7日至2018年9月3日，融资费用约年利率5.2%，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。为达成借款协议，被告与投融资平台签订了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，其中第2条、第3条约定：平台经过融资人授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。同时，各投资人也分别与投融资平台签订了《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》，协议第3条、第5条约定：若上述融资项目由平台推荐的保险提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。依据上述协议的约定，广东网金控股股份有限公司作为投资平台转授权的第三方代理人，为保障投资人权益，以被告作为投保人向原告购买了保证保险，被保险人为投资人陈金儿等七位投资人。借款到期后，因被告未按约归还本息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出了索赔申请。原告进行损失确认后，于2018年9月7日向被保险人支付了315686.61元保险赔款。同时，广东网金控股股份有限公司向原告出具了债权转让书。 被告潘建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提交原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、借款合同履约保证保险2号保险单、特别约定清单、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书、网上银行电子回执及债权转让书各一份，本院对上述证据的证明力予以确认。 本院经审理认定，2017年9月6日，被告潘建（融资人）通过宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台服务协议后发布项目0700100117008797，借款金额30万元，起息日为2017年9月7日，到期日为2018年9月3日，年利率为5.20%。同年9月7日，投资人陈金儿等人在阅读投融资平台服务协议后通过平台投资该项目，共支付30万元。《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定：若上述融资项目由平台推荐的保险提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2017年9月7日，融投资平台向第三方支付机构下达相关指令，将投资人借款支付至被告账户（62×××25）。同日，被告向原告投保合同履约保证保险，约定被保险人为陈金儿等七位投资人，合同金额为300000元，保险期间自2017年9月7日起至2018年9月3日止。2018年9月4日，因被告未按时归还借款本金30万元，亦未支付利息15686.61元，被保险人陈金儿等投资人的代理人广东网金控股股份有限公司代其向原告出具索赔申请书，要求原告赔偿保险金额为315686.61元。2018年9月7日，原告支付保险金315686.61元，广东网金控股股份有限公司代被保险人陈金儿等投资人向原告出具《债权转让书》，将借款合同约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。 本院认为，案外人陈金儿等投资人与被告潘建通过宁波银行直销银行投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将投资人借款支付至被告账户，上述行为均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定陈金儿等投资人与被告之间成立借贷法律关系，且合法有效。被告因案涉融资项目向原告投保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。现被告未能在融资项目到期后按约还本付息，致使保险事故发生。原告作为保险人在保险期间按约赔偿保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告享有代位求偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建于本判决生效后十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款315686.61元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年9月7日始计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元（已减半收取，原告已预交），由被告潘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一九年六月十二日 法官助理陈楚 代书记员  叶晓盼
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执9号申请执行人：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩,系该公司总经理。委托代理人：赵翔，男，1989年09月22日生，壮族，住开远市，系垫富宝投资有限公司员工，代理权限为特别委托代理。被执行人：李成亮，男，1966年11月20日生，哈尼族，住个旧市。本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人李成亮借款合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据生效的（2017）云2502民初992号民事判决书，于2019年01月02日向本院申请执行，申请执行标的为41916.00元及相关利息。本院于2019年01月15日通过司法专邮形式向被执行人李成亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收，未实际履行。本院于2019年01月14日和2019年06月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李成亮名下的银行存款、证券、车辆等，未查询到被执行人李成亮有可供执行的财产，其被执行人李成亮也不知去向。本院2019年01月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人李成亮名下房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年06月26日经查发现，被执行人李成亮系锡城镇政府退休工作人员，有退休工资发放，本院当即对被执行人李成亮的退休工资发放账户进行了查询发现账户内并无可用余额，该账户已被本院依法进行了冻结。上述执行情况及信息，本院于2019年06月20日通过约谈方式告知了申请执行人垫富宝投资有限公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人李成亮名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年01月07日对被执行人李成亮采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李成亮确无财产可供执行且不知去向，申请执行人垫富宝投资有限公司书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 黄 浩审判员 普志国二〇一九年六月二十七日书记员 李 聪
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2913号 原告：金洪轩，男，汉族，住东明县。 委托代理人：张俊峰，东明法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告金洪轩与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪轩委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金洪轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款6556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦玉米卖给被告经营的粮食点，被告当时没钱,被告写下还款协议一份，并盖有胡铁刚签名及手印，后被告拒不偿还。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将小麦玉米出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的小麦数量2596斤，单价1.16元、欠款数3011元，玉米数量7540斤，单价0.76元，欠款数5730元，共计8741元及付款方式（甲方在2017年6月份付给乙方下剩款的25%，2018年6月份付给乙方下剩款的30%，2019年6月份50%，2020年6月清），后被告还款2185元，下余款项未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告金洪轩粮食款6556元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年六月十八日 书记员  董 洁
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初408号 原告：冯桂菊，女，汉族，1965年10月26日出生，住夏津县。 原告：唐庆芳，男，汉族，1964年2月26日出生，住址同上，冯桂菊丈夫。 委托诉讼代理人：刘广彬，夏津第四法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：韩福生，男，汉族，1992年6月5日出生，住夏津县。 被告：袁某1，男，汉族，2005年12月16日生，现住夏津县。 法定代理人：袁某2、左某，袁某1的父母亲。 被告：袁某2，男，汉族，1971年10月25日出生，住址同上，袁某1父亲。 被告：左某，女，汉族，1972年1月17日出生，住址同上，袁某1母亲。 委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师，系特别授权代理。 原告冯桂菊、唐庆芳与被告韩福生、被告袁某1、被告袁某2、左某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广彬，被告袁某1的法定代理人及委托代理人刘振信、被告韩福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项经济损失17799.6元（保险公司已赔8000元）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日12时59分许，韩福生驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶至夏津县中山北路市民中心前时，与由西向东行驶的袁某1驾驶的自行车、由南向北行驶的唐庆芳驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致袁某1、唐庆芳、冯桂菊受伤，车辆损坏。夏津县交警大队认定韩福生承担事故的主要责任，袁某1承担事故的次要责任，唐庆芳、冯桂菊不承担事故责任。超出交强险部分要求被告按照2/8责任承担。提交证据：1、交通警察夏津大队出具的道路交通事故认定书一份。2、两原告的身份证、结婚证，证明两原告系夫妻关系。3、冯桂菊的住院病案、医疗费发票、诊断证明、费用明细表，证明冯桂菊受伤在夏津县人民医院住院治疗8天，花费医疗费12436.39元，冯桂菊住院期间需两人护理，出院后需一人护理，护理10天。要求住院伙食补助费按照100天/日计算为800元，结合出院记录冯桂菊需加强营养，营养费要求按照30元/天×（住院8天+出院10天）540元。4、唐庆芳的医疗费发票、诊断证明，证明唐庆芳受伤花费医疗费1472元，自就诊之日起需休息7天。5、夏津县金信评价格评估有限公司作出财产损失价格评估结论书，证明原告的电动三轮车辆损失为4674元，评估鉴定费500元。9、保全申请费单据，费用220元。 被告韩福生辩称，对承担事故主要责任我没有意见，承担80%的比例较高，我的车只投保了交强险。 被告袁某1方辩称：对于夏津县金信评价格评估公司的报告鉴定的车损有异议，对于原告的误工计算标准有异议，请法庭予以核实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日12时59分许，韩福生驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶至夏津县中山北路市民中心前时，与由西向东行驶的袁某1驾驶的自行车、由南向北行驶的唐庆芳驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致袁某1、唐庆芳、冯桂菊受伤，车辆损坏。夏津县交警大队认定韩福生驾驶机动车超速行驶的行为与袁某1驾驶自行车未按规定横过道路的行为相比，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。确认韩福生承担事故的主要责任，袁某1承担事故的次要责任，唐庆芳、冯桂菊均不承担事故责任。事发后，原告冯桂菊在夏津县人民医院住院治疗6天。 诉讼过程中，原告与保险公司达成协议，保险公司在交强险内赔偿两原告医疗费1500元、误工费护理费等4500元、电动车损2000元等合计8000元。 认定两原告超出交强险损失：医疗费12408.39元；住院伙食补助费800元；营养费240元；电动三轮车车损2674元；鉴定费500元；保全申请费220元。共计16842.39元。 上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，夏津县交警大队认定被告韩福生承担事故的主要责任、袁某1承担事故的次要责任，原被告均无异议，对事故认定书予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。保险公司与原告已经达成和解协议，对交强险外的损失，根据第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。结合本案违章情况，原告方超出交强险部分的损失，由被告韩福生承担80%的赔偿责任，袁某1承担20%的责任，因其不满十八周岁，其赔偿责任由其与监护人共同承担。 原告的医疗费有单据、住院病案等证据证实，予以认定，保险公司已经赔偿的1500元应予扣除。请求住院伙食补助费800元符合规定，予以支持。营养费应以原告住院期间计算每日30元为240元。电动三轮车车损以鉴定评估意见为准，扣除交强险已赔付2000元外为2674元；鉴定费500元及保全申请费220元有单据为证，予以认定。 综上所述，两原告超出交强险损失16842.39元由被告韩福生赔偿80%即13473.9元，由被告袁某1等赔偿20%即3368.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告韩福生赔偿两原告超出交强险损失13473.9元。 二、被告袁某1、袁某2、左某赔偿两原告超出交强险损失3368.5元。 三、驳回原告方其他诉讼请求。 赔偿款限于本判决生效后30日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告韩福生负担196元，由被告袁某1等负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  韩 霜 人民陪审员  王庆义 人民陪审员  都保庆 二〇一九年六月三日 书 记 员  徐 彤
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初4656号原告：肖敏，女，汉族，生于1974年12月16日，住重庆市开州区。被告：谢洪，男，汉族，生于1973年8月24日住重庆市开州区。原告肖敏因与被告谢洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告肖敏送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费3820元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告肖敏未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖敏撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年六月十七日书记员 李谦谦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2823号上诉人（原审被告）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路**。法定代表人：王海龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司，住，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村东北/div>负责人：王建军，总经理。被上诉人（原审被告）：吴俊峰，男，住，住所地内蒙古丰镇市住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区世纪十八路中段路南鼎盛国际办公楼/div>法定代表人:赵国青，该公司执行董事。上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司因与被上诉人内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司、吴俊峰、内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院高院适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 玲 珠审判员 辛宗寿审判员 于晓华 二〇一九年六月十七日书记员 韩慧媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执632号申请执行人：内蒙古大华酒店设备用品有限责任公司，住包头市**铁西豪德贸易广场********。法定代理人：白金玉，经理。被执行人：乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司，住乌兰察布市集，住乌兰察布市集宁区政府西街**楼**-302div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐云泽，董事长。本院在执行内蒙古大华酒店设备用品有限责任公司与乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古大华酒店设备用品有限责任公司依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初2924号民事判决书向本院申请执行1281086元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年3月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，未查到房产及车辆信息，被执行人乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司暂无可供执行财产。本院于2019年6月27日对被执行人乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司采取限制高消费措施；尚有1281086元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年六月二十七日书记员 班燕霞
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执533号关于申请执行人刘庭松与被执行人刘桂英继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务。本院认为，(2019)湘0422民初926号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘庭松基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：衡南县人民法院(2019)湘0422民初926号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  马丹二〇一九年六月二十日书记员  黄薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1492号申请执行人：肖美艳，女，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：唐望西，男，汉族，1947年2月24日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：詹代术，女，汉族，1951年11月19日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：唐江来，男，汉族，1993年11月24日出生，住深圳市横岗镇。申请执行人：唐建军，男，汉族，1996年1月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：韩书荣，女，汉族，1965年8月11日出生，住河南省商水县。本院在执行肖美艳、唐望西、詹代术、唐江来、唐建军与韩书荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人韩书荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人韩书荣的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人韩书荣采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年六月二十四日书记员  程 鹏