wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更850号罪犯郎东东，男，汉族，1990年4月15日出生于河北省清苑县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）保刑初字第60号刑事判决，以被告人郎东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2017年7月27日作出（2017）冀08刑更808号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关承德监狱于2019年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年6月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯郎东东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郎东东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】513号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯郎东东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郎东东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年六月二十七日书记员杨允博
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执911号之一申请执行人：安光辰，男，1943年11月2日生，汉族，住登封市。被执行人：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼****，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日生，汉族，，住登封市。关于申请执行人安光辰与被执行人郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初4160号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人崔洪闯名下的豫Ａ×××**车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月二十日书记员  屈逍婷
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1375号原告王俊美，男，汉族，1950年1月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告娄合新，男，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告毛同敬诉娄合新劳务合同一案中，原告毛同敬于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊美撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王俊美负担。审判员  霍松鹤二〇一九年六月十七日书记员  胡盼利
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2809号原告：顾辰宸，男，1976年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：韩连明，男，1966年6月14日，汉族，住上海市奉贤区庄行镇芦泾村新村**。原告顾辰宸与被告韩连明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾辰宸向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币35,000元(以下币种同)。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告借款35,000元并出具借条，原告于当日银行转账给被告35,000元。现原告认为，被告经催讨未能还款，故涉讼。被告韩连明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭据、原、被告身份信息等证据，本院予以核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明的事实，被告向原告借款35,000元，原告已履行了出借义务，双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告主张被告归还35,000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩连明于本判决生效之日起十日内归还原告顾辰宸借款35,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告韩连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  戴劲松人民陪审员  王士龙二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2924号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地为湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 被告：胡春生，男，1948年3月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在审理原告长沙市望城区德园物业管理有限公司与被告胡春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告长沙市望城区德园物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙市望城区德园物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担。 审 判 员  易世凯 二〇一九年六月十七日 代理书记员  叶 端
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2019）陕0116执36号之一申请执行人李晨。被执行人白莹。 本院在执行申请人李晨与被执行人白莹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的 (2018)陕0116民初4605号民事判决书，向被执行人白莹发出执行通知书、报告财产令，责令其支付申请人借款17600元及利息、诉讼费195元、执行费167元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院执行回案件款2204元，已由申请执行人领取。经执行系统查询和传统调查，未发现被执行人白莹有可供执行财产，本院已依法冻结了被执行人白莹的银行账户，并对被执行人采取限制消费措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     张为华审  判  员     杨宝健审  判  员     杨欣鹏 二〇一九 年 六 月 二十六日 书  记  员     宋继尚  1
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保2844号雅克设计有限公司：你申请执行浏阳市高峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年六月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17809号申请人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：何文菲，行长。被申请人：杜俊锋，男，1995年1月24日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：杜欣昭，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省。被申请人：王苏英，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省。申请人浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人杜俊锋、杜欣昭、王苏英金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司上海闵行支行于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜俊锋、杜欣昭、王苏英的银行存款4,469,498.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杜俊锋、杜欣昭、王苏英的银行存款4,469,498.93元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人浙商银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4163号原告：温州宏盛置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路******。统一社会信用代码91330300MA285MX05A。法定代表人：吴海朝,董事长。委托诉讼代理人：潘成波，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：舒草，女，1985年1月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告温州宏盛置业有限公司与被告舒草商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月21日，原告温州宏盛置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告温州宏盛置业有限公司撤诉处理。案件受理费10784元，减半收取5392元，由原告温州宏盛置业有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇一九年六月二十一日法官助理陈娥代书记员 戴成森
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初3369号原告：丁焕新，男，1958年10月1日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市瑞济医院，住所地宜兴市丁蜀镇解放西路**。法定代表人：孙先锋。被告：宜兴瑞济医院有限公司，住，住所地宜兴市丁蜀镇西山**/div>法定代表人：王陟。委托诉讼代理人：史永强，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告丁焕新与被告无锡市瑞济医院（以下简称无锡瑞济医院）、宜兴瑞济医院有限公司（以下简称宜兴瑞济医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告丁焕新向本院提出诉讼请求：无锡瑞济医院向丁焕新发放住房补贴6万元，如无锡瑞济医院不能清偿上述债务，宜兴瑞济医院向丁焕新承担清偿责任。事实和理由：他于1981年10月毕业分配至无锡市煤矿医院（以下简称煤矿医院）工作，于1992年晋升为内科主治医师。当时煤矿医院为解决职工住房问题，建造职工宿舍楼，共24套，以“实物化分房”原则向22户双职工和2户单职工分配。其他职工未享受国家房改政策的“实物化分房”福利，被安排住在简易宿舍。他于1993年搬至丁蜀镇居住，将宿舍退还。自2004年1月起，他被借用到宜兴日报社工作。但单位隶属关系不变，他仍属于煤矿医院职工。2005年，煤矿医院改制并更名为无锡市瑞济医院。改制中标者与煤矿医院职工签订协议书，约定经双向选择的留岗人员按照政策规定享受同类地区医院的事业单位的工资待遇，住房补贴到法定退休年龄时按政策规定给予一次性补偿。2017年6月，无锡瑞济医院改制，整体转入宜兴瑞济医院，性质由民办非企业类非营利性医院变为民营营利性医院。2018年11月，他到达法定退休年龄，办理了退休手续。他依据协议书向宜兴瑞济医院和无锡瑞济医院申领住房补贴，宜兴瑞济医院与无锡瑞济医院相互推诿，拒绝支付。他向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委不予受理。本院经审查认为：劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，劳动者以劳动争议为由向人民法院起诉的，不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。丁焕新主张在无锡瑞济医院改制前按照国家房改政策规定可以享受职工分房福利，改制后换算成住房补贴，无锡瑞济医院应当按照改制时签订的协议书在其退休后向其支付。该诉请实际是丁焕新与无锡瑞济医院之间因执行国家房改政策住房补贴给付引起的纠纷，不属于劳动争议，应不予受理，已经受理的，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁焕新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈展望二〇一九年六月十一日书记员  冯 渊
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初389号 原告：于吉禄，男，1969年12月29日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。 被告：吉林高新技术产业开发区新北街道大红土村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区新北街道大红土村。 法定代表人：何永峰，村主任。 原告于吉禄诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道大红土村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告于吉禄、被告吉林高新技术产业开发区新北街道大红土村村民委员会法定代表人何永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于吉禄向本院提出诉讼请求：一、判令村委会立即偿还场地租赁费11000元，从欠租赁费起支付利息年利20%，利息3年6个月9900元，共计20900元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2015年8月6日，大红土村委会为了全村的老年人有一个活动场所，租用我的房子和院子，租用时间19个月11000元，租期期满后，村委会并没有给付我租费，只给我出具了欠条一份，这几年经我催要村委会以种种借口推迟付款，我在没有办法的情况下，只好诉讼法律来解决我们之间的租费问题。 被告村委会答辩称：这件事原告说和村里签订的是合同，村里并没有这份合同，只有刘英给出具的欠据一份，我曾经也翻过村里的六部工作法，只体现了2014年3月2日支付给原告7000元整，并没有任何证据及合同能体现有延续租赁。 原告向本院提供欠据一张，证明被告欠我租赁费11000元。 被告村委会质证称：不敢确定是否是当年我看到的那个原件。 本院认定事实：2015年8月6日，村委会给原告出具欠据一张，内容为：欠老年协会房屋场地费1年零7个月，共计人民币11000元，壹万壹仟元。刘英和余春沛签字，村委会加盖了公章。 本院认为：村委会给原告于吉禄出具欠据，说明村委会租赁原告场地事实成立，村委会拖欠场地费未给付，属于违约行为，应承担继续给付的违约责任。原告的诉讼请求应予支持，但原告要求支付年利息20%，本院认为，因被告拖欠的是场地租赁费，不是民间借贷关系，利息按中国人民银行同期同类贷款利率支持为妥。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告吉林高新技术产业开发区新北街道大红土村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告于吉禄场地租赁费11000元；并同时给付利息，利息以11000元为本金，自2015年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金全部给付完毕时止。 如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告吉林高新技术产业开发区新北街道大红土村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李俊峰 二〇一九年六月十九日 书记员  程晓宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初258号之一原告：蒋影，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。被告：刘桂红，女，1968年1月23日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。原告蒋影与被告刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。被告刘桂红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于二〇一九年二月二日作出（2019）皖1202民初258号民事裁定书，裁定驳回被告刘桂红对本案管辖权提出的异议。被告刘桂红对上述民事裁定书不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院经审理于2019年3月12日作出（2019）皖12民辖终39号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告蒋影于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋影的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋影撤回起诉。案件受理费1,563元，减半收取782元，由原告蒋影负担。审判员  张新宏二〇一九年六月三日书记员  樊长龙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更307号罪犯岩温叫，男，1982年12月6日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年12月4日作出（2013）西刑初字第374号刑事判决，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）云高刑终字第207号刑事判决，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温叫减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月18日起至2027年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23246号起诉人：吴喜龙，男，1953年3月4日出生，汉族,住北京市大兴区。本院收到起诉人吴喜龙诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。吴喜龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金39万元、利息16.38万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月23日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效36个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，吴喜龙与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故吴喜龙的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴喜龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年六月十二日书记员  郑新骏
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初430号原告：代某，女，汉族，1964年1月24日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。被告:张某某，女，汉族，1967年7月23日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。本院本院受理原告代某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告代某向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还8000元马币及利息（折合人民币13600元，利息自2018年8月27日起算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在马来西亚经营一家中餐厅。经协商，原告将该中餐厅转让给被告张某某。2018年7月23日，被告向原告出具还款协议内容为：“代某马来西亚中餐馆押金8000马币在关梓彤那里，由张某某代还，还款日期为2018年8月27日。”到期后，虽经多次催要，被告拒不偿还。被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地在鞍山市铁**，长期在鞍山市铁东区居住。依据《民事诉讼法》的规定：对公民提诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案的管辖法院应为被告所在地人民法院，即鞍山市铁西区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷。对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中,被告提供由鞍山市铁东区和平街道办事处出具的居住证明,证明被告张某某自2015年在鞍山市铁东区和平社区园林大道806栋居住至今,由此本院认为，本案应由被告经常居住地法院管辖。即本案应由鞍山市铁东区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张某某提出的异议成立，本案移送鞍山市铁东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇一九年六月十日书记员  迟辛羽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6869号原告闫立梅。被告杜晓燕。原告闫立梅与被告杜晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告闫立梅于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫立梅在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫立梅撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告闫立梅负担。审判员  瞿梅二〇一九年六月二十一日书记员  陈琳
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1167号 原告：谭丙正，男。 被告：谭孝飞，男。 被告：钟月花，女。 原告谭丙正与被告谭孝飞、钟月花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告谭丙正向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金9500元；二、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年2月8日被告谭孝飞、钟月花向原告借款本金共10000元，被告先后向原告共偿还借款500元，至今尚欠借款本金9500元未还。 本院经审查认为，被告谭孝飞、钟月花的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告谭丙正的起诉。 原告谭丙正预交的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇一九年六月十七日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2019）吉0221民初860号   原告：吕少军，男，1965年3月20日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。   被告：张建，男，1976年7月31日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。   原告吕少军与被告张建承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，2019年5月31日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吕少军、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕少军向本院提出诉讼请求：请求判令张建立即给付木工装修款4300元。事实和理由：2017年7月，吕少军经人介绍为张建做住宅楼木工装修，现木工活已经全部完工。但张建一直未支付装修费。   张建辩称，木工装修部分是吕少军施工的，但不同意承担付款责任。1.不清楚吕少军主张的4300元是如何确定的；2.吕少军起诉中陈述的装修时间不属实，我是2017年9月22日买的楼；3.我楼房装修是大包给案外人索志翔的，包括木工装修部分，吕少军不是我雇的，是索志翔雇的。大包装修款我已经都给索志翔了，吕少军应向索志翔主张权利。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：   1.吕少军提供证人李洪胜出庭证言，欲证明张建通过李洪胜联系吕少军做木工施工，并承诺该部分款项可直接向张建结算，不需要通过案外人索志翔结算。张建质证称，自己找李洪胜问有没有好木匠是因为李洪胜是索志翔雇的瓦工，木匠最终用谁还是得索志翔同意，因为自己已经将装修项目大包给索志翔，不可能再额外单独找木匠。而且，自己问李洪胜的时候，从未表示过木匠的人工费可直接找自己结算。经查本院认为，李洪胜出庭接受质询时陈述清晰、无明显矛盾，陈述内容能够说明张建找其问木工以及自己联系吕少军的经过。张建关于该部分经过的陈述，尤其在自己与李洪胜的沟通以及自己与案外人索志翔的沟通等，对事实的描述存在逻辑上的不一致，且其关于与索志翔的沟通事实无证据证明，故在现有证据情况下，对李洪胜的证言予以采信，对张建主张的该部分事实不予确认。   2.张建提供的《房屋承建及室内装修施工协议书》、《施工内容明细》、收据五份、书面证明二份，欲证明自己将装修项目大包给案外人索志翔，大包范围包括木工施工部分，自己已经向索志翔支付了55000元装修费。吕少军质证称，对案外人索志翔大包事实无异议，但认为其他事实与本案无关。经查本院认为，张建提供的协议书、施工明细、收据均是与案外人签订或由案外人出具，在现有证据下，不能确定真实性。其另提交的证人孙涛、高科研书面证言，该二人无正当理由未到庭接受质询，且证明内容与本案不具有关联性。故对张建提供的上述证据不予采信，但对张建主张的装修项目由案外人索志翔大包，且大包中包括木工施工部分的事实予以确认。   经审理查明：2017年下半年，张建将自己一处房屋的室内装修工程大包（包公、包料）给案外人索志翔，大包范围包括木工工程。期间，张建通过李洪胜与木匠吕少军联系，并承诺木工人工费向自己直接结算，不通过索志翔结算。吕少军依照装修要求完成木工施工后，张建以相关款项已经支付给索志翔为由未向吕少军支付木工人工费。后经李洪胜沟通，张建同意向吕少军支付2000元，但该款一直未实际给付。另查明，吕少军在本案起诉阶段，将张建姓名错误写为“张剑”，张建应诉后，双方同意将被告姓名更正为“张建”。   本院认为，本案的争议焦点为，张建是否曾作出由其直接向吕少军支付木工人工费的承诺，以及双方对该约定事后是否发生变更。吕少军提供证人李洪胜证言，用以证明张建曾作出该承诺，双方确实约定木工人工费由张建直接向吕少军支付。张建否认作出过该承诺，认为从一般常识角度，自己在已经将装修项目大包后，不可能再绕开承包方单独雇木匠施工，花两份钱。并陈述称自己与吕少军、索志翔曾达成协议，由索志翔向吕少军支付木工人工费，但未提供相关证据予以证明。经查本院认为，在吕少军能够提供证据证明双方对木工人工费的给付做出特别约定，即由张建直接支付给吕少军，而张建不能提供证据证明双方对该约定已经做出实质变更的情况下，至于吕少军究竟是直接受雇于案外人索志翔还是张建，都不影响对张建应向吕少军承担木工人工费给付责任的认定。依据现有证据，尤其证人李洪胜证言，应认定存在双方曾做出前述约定的事实具有高度盖然性，故吕少军主张张建应给付木工人工费的理由成立，本院予以支持。   关于张建应向吕少军支付的木工人工费数额，因吕少军未提供充分证据证明自己主张的4300元成立，依据证人李洪胜证明张建曾同意向吕少军支付2000元的事实，在现有证据情况下，应认定该数额为张建应承担给付责任的数额。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   张建于本判决生效后五日内给付吕少军木工人工费2000元；   驳回吕少军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由吕少军负担13元，张建负担12元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王志刚     二〇一九年六月十二日   书记员 梁泽航
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执213号申请执行人：杨永学，男，汉族，1976年3月27日生，住寿光市。被执行人：杨基茂，男，汉族，1972年11月11日生，汉族，住寿光市。申请执行人杨永学申请执行被执行人杨基茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额45231.5元。在本案执行过程中：1.本院于2019年1月11日通过留置送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院分别于2019年1月11日、5月6日通过全国网络查控系统查询被执行人杨基茂名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2019年5月18日通过面谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年5月6日至被执行人杨基茂住地进行社区调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产可供执行。5.本院于2019年5月18日对被执行人杨基茂适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法以面谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王来祥审 判 员  国仁团人民陪审员  赵建安二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄 振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初1990号原告：水磨沟区七道湾路长兴旺建筑设备租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路西四巷**。经营者：岳艳萍，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：张军，北京盈科乌鲁木齐律师事务所律师。被告：郭刚，男，1967年11月4日出生，住址不详。原告水磨沟区七道湾路长兴旺建筑设备租赁站（以下简称长兴旺租赁站）与被告郭刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长兴旺租赁站的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费及租赁物赔款354000元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款的利息43065元（354000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率，自2015年11月21日，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2018年5月31日，43065元）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、送达费等诉讼费用。事实及理由：原告系从事建筑设备租赁业务的租赁站，被告因需要在原告处租赁了若干建筑设备，原告依约将租赁设备交付给被告使用，但被告未按约定支付租赁费并损坏了部分租赁设备。经双方结算，被告尚欠354000元租赁费及租赁物赔款未支付。原告多次催要，未果，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭刚未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，原、被告签订的发货清单中有“租赁协议”一项，载明：“5、承租方在使用或归还设备时，如有丢失或报废按原件赔偿，损坏维修费用均由承租方承担。……”。因此，2015年11月20日，被告与原告签订的《租赁物资收费结算单》中，对租赁物损坏赔偿费用及被告欠付原告的租赁费用进行清算，最终确认被告实际欠付原告款项合计为354000元。被告郭刚签字确认。原告自认被告已偿还20000元租赁费用。本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系。原告将租赁物交付于被告使用，被告未按约定全面履行给付原告租赁费的义务。被告应当承担支付租赁费的责任。据此，原告要求被告郭刚支付租赁费334000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告郭刚支付自2015年11月21日至2018年5月31日的逾期利息43065元（354000元×922天×银行同期贷款利率4.75%/年÷360）的诉讼请求，本院予以支持。被告郭刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭刚支付原告水磨沟区七道湾路长兴旺建筑设备租赁站租赁费及租赁物赔偿费用334000元；二、被告郭刚支付原告水磨沟区七道湾路长兴旺建筑设备租赁站逾期付款利息43065元（354000元×922天×银行同期贷款利率4.75%/年÷360）。上述被告郭刚应支付给原告水磨沟区七道湾路长兴旺建筑设备租赁站的款项共计377065元，须于本判决生效后十日内一次性支付给原告水磨沟区七道湾路长兴旺建筑设备租赁站。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255.97元（原告水磨沟区七道湾路长兴旺建筑设备租赁站已预交），减半收取3627.99元，由被告郭刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年六月十七日书记员  张 悦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1753号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，男。委托诉讼代理人：唐健，男。被告：张俊红，女，1973年9月9日生，汉族，住天津市。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告张俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2019年2月27日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼，被告张俊红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2018年12月31日物业管理费4,753.92元；2、判令被告支付滞纳金3,494.98元。庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告于2009年3月9日依据《前期物业服务合同》对同润山河小城物业小区实施物业管理。被告系该小区283号415室业主，该房屋建筑面积55.02平方米，物业管理费为1.8元/月/平方米，每月物业管理费99.04元。被告作为该小区业主自2015年1月1日至2018年12月30日无故拖欠物业管理费4,753.92元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告张俊红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月9日，原告与上海垄景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告对同润山河小城进行物业管理，合同期限自开发商书面通知业主入伙之日起至业主委员会成立后并与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止；合同并约定：别墅每月每平方米3.00元(包括地下面积)，高层每月每平方米1.80元(地上面积)、每月每平方米0.90元(地下面积)；物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三收取滞纳金。被告张俊红及案外人张某1、张某2系上海市松江区泗泾镇古楼公路******房屋的所有权人，于2014年11月26日经核准登记为产权人，建筑面积为55.02平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费。另查明，原告从2009年3月份开始管理同润山河小城小区至今。以上事实，有前期物业服务合同、上海市不动产登记簿、催款函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。本案原告为被告房屋所在小区提供了物业管理和服务，被告作为业主理应向原告履行支付物业服务费的义务。现原告主张按照物业服务合同中约定的收费标准，向被告收取自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费4,753.92元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，此系原告自由处分其民事权利与诉讼权利的行为，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告张俊红于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4,753.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告张俊红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  汪彩英二〇一九年六月十二日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执69号申请执行人:湖北明鑫石材有限公司，住所地随县万和镇青苔村。法定代表人：黄聿彬，总经理。被执行人：黄传汀，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。本院在执行申请执行人湖北明鑫石材有限公司与被执行人黄传汀买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效的（2018）鄂1321民初1809号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1.经过司法网络查询平台查询未发现被执行人有可执行的银行存款、车辆和有价证券等财产；2.通过调查，被执行人黄传汀自称在广西做事，具体去向不明；3.经询问申请执行人，其暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，待得知被执行人下落或财产线索后申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年六月十日书记员 吴丛林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2395号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都龙腾盛世娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：贺策。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都龙腾盛世娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月11日向本院申请撤回对被告成都龙腾盛世娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年六月十一日 书 记 员  何美玲
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初1360号原告：刘志，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被告：邵益飞，男，1974年2月13日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段。公司负责人：王守志，总经理。委托代理人：王立斌，公司职员。原告刘志与被告邵益飞、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志的委托代理人魏绣成、被告邵益飞、被告平安保险公司的委托代理人王立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志诉称：2018年8月3日，被告邵益飞驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车与我父亲刘景德驾驶的电动车相撞，造成刘景德当场死亡的交通事故。我要求二被告按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费。被告邵益飞辩称：车辆有保险，应该由保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意赔偿合理损失；驾驶员涉及刑事责任，我公司不赔偿精神抚慰金。经审理查明:2018年8月3日，被告邵益飞驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车与原告刘志父亲刘景德驾驶的电动车相撞，造成刘景德当场死亡的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，邵益飞负事故主要责任，刘景德负事故次要责任。另查明：被告邵益飞驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内；死者刘景德生前自2016年4月始在朝阳市龙城区丰胜制钉厂工作，月薪5,000.00元；事故发生后，被告邵益飞向原告刘志垫付赔偿款115,000.00元，原告刘志出具谅解书，检察机关对被告邵益飞作出《不起诉决定书》。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、户籍证明、火化证明、《不起诉决定书》、垫付款收据、村委会证明等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告刘志要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告邵益飞驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，首先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在第三者责任保险项下按责任比例赔偿。关于原告刘志请求赔偿的赔偿项目：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，刘景德虽系农村常住居民，但生前一直在城镇工作，家庭不以农业收入为主要生活来源，死亡赔偿金、精神损害抚慰按城镇常住居民人均可支配收入每年34993.00元与农村常住居民人均纯收入每年13,747.00元的平均值计算为宜；丧葬费按规定标准赔偿。关于原告刘志请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：死亡赔偿金487,400.00元、精神损害抚慰金110,000.00元、丧葬费31,272.50元。主次责任比例，酌定为7/3。被告邵益飞垫付的赔偿款115,000.00元，原告刘志应予返还。关于被告平安保险公司不同意赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，虽然被告邵益飞驾车在此次事故中负主要责任致一人死亡，但检察机关对其作出不起诉决定，未经人民法院审判确认，任何单位和个人不能认定其构成犯罪，故被告平安保险公司以被告邵益飞构成犯罪为由不予赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘志人民币110,000.00元，限本判决生效后七日内一次性付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告刘志人民币363,070.75元，限本判决生效后七日内一次性付清；三、原告刘志返还给被告邵益飞垫付款人民币115,000.00元；四、驳回原告刘志的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,396.00元减半收取4,198.00元,由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞海龙审 判 员  刘凤芹人民陪审员  赵晓飞二〇一九年六月三日书 记 员  匡景峰
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执449号之三十申请执行人：吴鸿林，男，1995年12月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：周云飞申请执行人吴鸿林与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1605号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周云飞在山东省农村信用社联合社6223200514232978,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执331号申请执行人：袁兆君，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村(发展大道)。法定代表人：章荣辉，系该公司执行董事。申请执行人袁兆君与被执行人湖北鑫通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4依法向本院申请执行，要求被执行人湖北鑫通物流有限公司支付房屋租赁费45957元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费495元。执行过程中，1.本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行案件当事人须知、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月6日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、提示执行风险，申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记资料、保险、理财产品等进行查询，查知被执行人名下有少量存款但已被其他法院予以冻结。4.经本院查询，被执行人名下有一辆江淮牌汽车，本院已于2019年4月10日查封，湖北省十堰市公安局交通警察支队车辆管理所已协助执行。5.本院于2019年4月23日到郧西县国土资源局不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下的房产已被广东省佛山市南海区人民法院、湖北省十堰市中级人民法院、郧西县人民法院予以查封，其中部分房产已被十堰市中级人民法院拍卖且已成交。6.本院于2019年4月23日到郧西县工商行政管理局查询被执行人湖北鑫通物流有限公司法定代表人登记信息，2019年1月24日该公司法定代表人已变更为章荣辉，任该公司执行董事职务。7.在执行过程中，本院对被执行人湖北鑫通物流有限公司纳入失信黑名单，并将湖北鑫通物流有限公司的法定代表人章荣辉采取限制高消费措施，以上信息在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北鑫通物流有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北鑫通物流有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一九年六月十日书记员  何丽东
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4396号上诉人（原审被告）：宗国军，男，1962年7月10日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何新民，男，1964年12月9日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：孙丽娜，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。上诉人宗国军因与被上诉人何新民土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宗国军上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）冀0208民初542号民事判决书，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人一审诉请解除原、被告签订的承包合同，即表明双方之间2015年12月29日签订的承包合同到期后，己经通过口头方式进行了续签，双方之间建立了租赁合同关系，上诉人不同意解除双方之间己经事实订立的租赁合同关系。事实上，也没有必须解除租赁合同关系的必要，上诉人同意按照正常市场价格或者按照之前的租赁价格支付租赁费用至期满，被上诉人不予接收租赁费，同时起诉要求返还土地是被上诉人的恶意毁约行为，不应得到法律的支持。二、双方之间2015年12月29日达成的协议书，其中第2条约定“承包期满双方再协商再续承包事项，同等租金必须以宗国军为第一承包方”。上诉人己同意继续支付租金，被上诉人在没有任何使用目的，也无他人承租的情况下，强行要求解除租赁合同关系，将造成上诉人巨额的经济损失。被上诉人何新民答辩称，宗国军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。何新民向一审法院起诉请求：要求解除原、被告签订的承包合同，返还原告6亩土地并腾清租赁地，交付原告使用；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年3月10日，原告与唐山市丰润区石各庄镇大孟各庄村村委会签订承包协议，约定村委会将“何家坟”土地一块即东西长61.50米、南北长50.76米，约合为4.68亩承包给原告，承包期限为20年，自2000年3月10日起至2020年3月10日止，年承包费374元等。2019年1月4日，原告向本村村委会缴纳了2013年至2019年承包费2620元。2015年12月29日，原被告签订协议书，约定原告将该块土地以及其陈述后期开垦的土地合计6亩转租给被告，转租期限为三年，三年租金10000元等，其中第二条为：承包期满双方再协商再续承包事项，同等租金必须以宗国军为第一承包方；第三条为：承包期满后，地面以上建筑，除围栏地面以外，建筑物允许宗国军拆走。该协议到期后，被告以双方后来达成口头续租协议为由未返还涉案租赁土地。另查明，被告曾于2018年在涉案土地加盖牛棚等建筑物。一审法院认为，原、被告签订的租赁协议期限三年，到2018年12月29日，该协议因期限届满而终止，故原告起诉解除原、被告签订的租赁协议已无诉的利益，本院不予支持。被告提出了双方在租赁期限届满后又达成了续租协议的抗辩事由，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故被告在双方租赁期限届满后已无继续占有、使用涉案土地的合理事由，依法应当返还原告，故对原告要求被告返还6亩土地并腾清交付原告使用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告宗国军于本判决生效后十五日内清理涉案6亩土地并交付原告何新民使用；二、驳回原告何新民的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告宗国军负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人宗国军与被上诉人何新民签订的土地租赁合同于2018年12月29日到期，上诉人称双方在租赁期限届满后又口头达成了续租协议，被上诉人不予认可并于2019年1月24日提起诉讼要求解除合同，且上诉人并未缴纳租赁合同到期之后的租金，上诉人未能向法院提交续租事宜的相关证据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，宗国军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宗国军负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 姚春涛审判员 徐万启 二〇一九年六月十日书记员 孙一帆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9043号 原告：唐海峰，男，1978年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:朱晓东，男，1992年9月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告唐海峰与被告朱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海峰到庭参加诉讼。被告朱晓东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2015年1月28日，被告因急需资金向原告借款5万元。后原告发现被告并无还款意向并多次向原告提出借款，借款后均不予偿还。故提起诉讼。 朱晓东未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐海峰提交了借条、银行账户明细清单等证据，以证明其资金来源和交付款项的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐海峰和朱晓东系朋友关系，朱晓东因急需资金多次向唐海峰提出借款，唐海峰同意后，于2015年1月28日将5万元现金交付给朱晓东，朱晓东同日出具了借条。后唐海峰认为发现朱晓东无意还款即提起本案诉讼。 本院认为，朱晓东向唐海峰借款并出具借据，唐海峰交付了款项，双方借贷关系即成立。现唐海峰主张权利，朱晓东即应承担还款义务。因双方未约定还款期限和利率，故唐海峰主张的利息可自其提起诉讼之日即2019年5月27日起按照年利率6%计算。被告朱晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱晓东于本判决生效后十日内一次性向原告唐海峰偿付欠款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年5月27日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告朱晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年六月二十七日 书记员  庄 宁
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2123号 原告：白城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，董事长。 委托代理人：都孟革，白城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郭光明，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，现住白城市。 被告：张雨，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，现住白城市。 被告：刘红业，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，现住白城市。 被告：荣世超，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住白城市。 被告：于静，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，现住白城市。 原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭光明、张雨、刘红业、荣世超、于静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人都孟革到庭参加诉讼，被告郭光明、张雨、刘红业、荣世超、于静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭光明偿还借款本金52236.00元及利息；2.要求被告张雨、刘红业、荣世超、于静承担连带责任。事实和理由：被告郭光明于2017年11月6日，在金祥支行原贷款90000.00元，借款月利率：8.337500‰，到期日为2018年11月5日，被告郭光明于2019年3月13日偿还本金37764.00元，利息截止到2019年3月13日，被告郭光明没有按照合同要求履行还款付息义务，贷款已严重逾期形成不良，经多次催要至今未还，故诉至法院。 被告郭光明、张雨、刘红业、荣世超、于静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭光明于2017年11月6日，在金祥支行原贷款90000.00元，借款月利率：8.337500‰，到期日为2018年11月5日，被告郭光明于2019年3月13日偿还本金37764.00元，利息截止到2019年3月13日，被告郭光明没有按照合同要求履行还款付息义务，此笔借款由被告张雨、刘红业、荣世超、于静提供保证担保，经多次催要至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与郭光明形成借款合同关系，白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向郭光明提供借款90000.00元，郭光明在偿还本金37764.00元后，未依约还款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”担保人张雨、刘红业、荣世超、于静应承担保证责任。 综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告郭光明于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金52236.00元及利息（按照合同约定）； 二、被告张雨、刘红业、荣世超、于静对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553.00元，由被告郭光明、张雨、刘红业、荣世超、于静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 雪
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执141号之一申请执行人：冯捧文，男，1957年4月24日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：蔡丽，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。本院在执行冯捧文与蔡丽买卖合同纠纷一案（即本院（2018）冀0107民初478号民事判决书）中，经查，被执行人蔡丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人蔡丽名下车牌号为冀Ａ×××**的中华牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年六月三日书记员  贾晓飞
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执165号申请执行人:杨秀润,男,1972年3月22日出生,汉族,住四川省资阳市。被执行人:中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第八分公司,住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路****,统一社会信用代码91500104MA5U6E864F。法定代表人:该公司总经理。申请执行人杨秀润与被执行人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第八分公司劳动争议一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出渡区劳人仲案字（2018）第527号仲裁裁决书：被申请人支付申请人工资63890.21元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年6月10日，申请人执行人债权63890.21元全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一九年六月十日书 记 员  邓存香
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初188号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李永，男，1962年9月6日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。2015年11月因犯贩卖毒品罪被大同市城区人民法院判处管制六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月27日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年3月4日被大同市平城区人民检察院监视居住，2019年5月24日被本院取保候审。辩护人高文汇，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人李永犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人李永及其辩护人高文汇到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，被告人李永以小包零售的方式，出售毒品给韩某、闫某、张某。2018年10月26日侦查人员在大同市平城区马军营乡西河河村附近将正在进行毒品交易的犯罪嫌疑人李永抓获，并现场缴获疑似毒品粉末0.71克，经检验，同公毒品鉴字（2018）176号毒品检验报告称，其中检出海洛因成分。指控的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人李永向多人贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李永对起诉书指控的事实和罪名表示无异议，并当庭自愿认罪，但辩称和我买毒品的就是韩某和闫某两个人，没有张振东，我也不认识张振东。其辩护人对指控被告人的罪名没有异议，其辩护意见认为，被告人如实供述，应属坦白，当庭自愿认罪，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年至2018年，被告人李永在大同市平城区先后二次以小包零售的方式向闫某贩卖土制海洛因毒品。2018年10月14日，被告人李永在大同市平城区以小包零售的方式向韩某贩卖土制海洛因毒品一次。2018年10月26日，韩某又打电话联系被告人李永购买毒品，后双方在大同市平城区马军营乡西河河村附近进行交易时，被公安民警当场查获，现场缴获毒品23小包（重0.71克，经鉴定检出海洛因成分）。上述事实，被告人李永在庭审过程中均无异议，且有抓获经过、受案登记表、证人韩某、闫某的证言、微信聊天记录截图、扣押清单、毒品称重笔录、毒品检材提取笔录、毒品接收单、大同市公安局毒品检验报告、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、情况说明、前科劣迹调查表、吸毒人员信息、刑事判决书、关于被告人李永投所的工作说明及医院病历材料、户籍信息、视听资料、被告人李永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人李永向张某贩卖毒品一节，被告人李永不予认可，在案证据除张某的陈述及辨认笔录等单方证据以外，亦无其他证据予以佐证，未能达到刑法要求的证据确实充分的证明标准，故对公诉机关该部分指控内容不予采信。被告人李永系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李永当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。公安机关扣押的涉案毒品及作案工具手机，未随案移送，应由扣押机关依法处理；公安机关扣押的其他物品，未随案移送，经审查亦不能确认属于违法所得或依法应当追缴的涉案财物，应由扣押机关依法发还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的毒品（海洛因）0.71克、作案工具华为手机1部，由扣押机关依法处理；公安机关扣押的其他物品，由扣押机关依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周立雄人民陪审员 王桂芳人民陪审员 庄建丽 二〇一九年六月二十一日书 记 员 李 甜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7758号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人欧阳君，女，1983年9月21日出生，身份证住址河南省太康县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人欧阳君信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16612号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳君的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 年鹤童
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4230号 申请执行人：向大武，男，1971年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：江健军，男，1967年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川01**民初3648号《民事判决书》，于2019年6月6日立案受理向大武申请执行江健军买卖合同纠纷一案。申请执行标的32354元及利息，申请执行费385元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人江健军的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人向大武也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年6月24日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人江健军应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈红梅
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执254号申请执行人:吉林桦甸农村商业银行有限公司，住吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人:黄承利，董事长。被执行人：陈光增，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行有限公司与被执行人陈光增借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初2986号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林桦甸农村商业银行有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陈光增给付执行款39923.76元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年1月16日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年依法对被执行人的房屋、进行了查询结果为“无”。4.2019年4月本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人在外地打工。5.2019年4月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。6.2019年5月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1445号原告李雨潼，女，汉族，住兰州市七里河区。被告李先荣，女，汉族，住兰州市七里河区。被告秦新房，男，汉族，住兰州市七里河区。原告李雨潼诉被告李先荣、秦新房民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告李雨潼向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先荣、秦新房偿还借款3万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月31日，被告李先荣向原告借款3万元，由被告秦新房担保，并出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率3%。当天原告通过手机银行向被告李先荣的银行账户转账3万元，被告出具了相应收条。但借款到期后，被告明确表示现在无能力偿还本金。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。被告李先荣已于2018年8月4日去世，其已不能作为民事主体主张权利或承担义务。原告李雨潼在诉状中陈述借款到期后，“被告明确表示现在无能力偿还本金”与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李雨潼的起诉。案件受理费275元，退还原告李雨潼。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年六月十八日书记员  龙学萍
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执889号申请执行人陈冻姣，女，1957年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人单述波，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人朱苏荣，女，1975年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。执行申请人陈冻姣与被执行人单述波、朱苏荣民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2018）湘1126民初1487号民事判决书确定被执行人单述波、朱苏荣向申请执行人陈冻姣返还借款本金100000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。本院于2019年5月6日立案执行，2019年5月6日向被执行人单述波、朱苏荣发出执行通知书和报告财产令。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年6月21日未发现其他财产。该案现已执行到位13195.05元，被执行人工资卡已另案冻结，申请人同意待案款执行到位后统一参与分配。现被执行人单述波、朱苏荣无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初1487号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十一日书记员  陈微微
定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0825民初4363号  原告高某某,男性。    被告贺某某甲,男性。    被告贺某乙,女性。    被告贺某某丙,男性。    被告梁某某,女性。本院在审理高某某与梁某某,贺某某丙,贺某某甲,贺某乙民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告高某某负担。 审判员  马占江二〇一九年六月三日 书 记 员  张婷1
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0723民初1074号原告：湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司，住所地：澧县澧阳街道澧州路。负责人：胡兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：周祥，男，汉族，湖南省澧县。原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司（以下简称大汉大物业公司）与被告周祥物业合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告大汉大物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇一九年六月十日法官 助理  王 琼代理书记员  陈 静
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初589号原告：甘星平，男，1970年12月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：彭飞，男，1981年7月15日出生，汉族，住所地：江西省永修县。原告甘星平（以下简称原告）与被告彭飞（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘星平到庭参加诉讼,被告彭飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款34400元及利息14448元(按月息2分,从2017年5月10日算至2019年2月10日,以后利息算至还清款止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告在原告处购买蜡烛，货款为60488.60元，尔后，被告陆续归还了部分货款，2017年4月22日，经双方对帐，被告尚欠原告货款37900元，并向原告出具借条一份，约定在2017年5月10日前未还清，则按月息2分计算。后经原告追讨，被告先后共还3500元，余款一直拖欠不付。被告既未参加本案一审庭审,又未提供答辩。庭审中，原告向法庭提供了产品销售清单及借条各一份，证明目的：证明被告在原告处进货的货款为60488.6022元；被告在2107年4月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告37900元货款，约定若未在2017年5月10日前还清则按月息2分计算利息；被告在2017年8月30日还款1500元，支付宝转账2000元，尚欠货款34400元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，认定原告提供的上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。被告未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月20日，被告在原告处购买蜡烛，货款为60488.60元，尔后，被告陆续支付了部分货款。2017年4月22日，经双方对帐，被告尚欠原告货款37900元，并向原告出具借条一份，约定如未在2017年5月10日前付清，则按月息2分计算。后经原告追讨，被告先后共支付3500元（2017年8月30日支付1500元，另外还通过支付宝转款2000元），余款34400元一直拖欠不付。原告除要求被告支付所欠货款34400元外，还要求被告按照约定的月利率2%支付所欠货款的利息，从2017年5月10日起算至2019年2月10日止，利息为14448元，本息合计为48848元，以后利息算至付清款止。本院认为，被告在原告处购买蜡烛，理应支付货款，被告所欠原告37900元货款未付，有被告向原告出具的借条为证，被告在出具借条后，分两次共向原告支付了3500元，故对原告要求被告支付货款34400元的诉求，本院予以支持。被告与原告约定如未在2017年5月10日前付清货款，则按月利率2%计算所欠货款利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息14448元（从2017年5月10日起算至2019年2月10日止，以后利息算至付清款止）的诉求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭飞欠原告甘星平货款本金34400元及利息14448元（从2017年5月10日起算至2019年2月10日止，以后利息算至付清款止），本、息合计48848元，限被告彭飞于本判决生效后3日内付清给原告甘星平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，诉讼保全费520元，合计1541元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡亚群人民陪审员  徐德辉人民陪审员  廖志刚二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗婉婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初1680号原告（反诉被告）：李进东，男，1982年4月21日出生，汉族，肥西县人，住安徽省肥西县。被告（反诉原告）：龚德俊，男，1980年8月19日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告（反诉被告）李进东诉被告（反诉原告）龚德俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月20日，被告龚德俊因资金周转需要，向原告现金借款人民币40000元，同时向原告出具借条一张，载明借款事实。此款是原告从别人处周转而来，当时约定利息为月利率1角，被告一直在付利息，直至2018年8月，后期利息也是原告在付给别人。后经原告多次催要，被告一直拖延未还。被告龚德俊辩称：1、被告从原告处实际只拿到28000元，但借条金额为40000元。利息从出具借条之日起每月按4000元支付，一直付到2018年8月底。2018年8月底，被告另支付22000元现金给原告，原告也认可被告支付现金20000元。时至今日，被告支付所有款项高达110000元，远远超过被告应支付给原告的合法利息，故提起反诉。被告龚德俊向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令被反诉人返还反诉人人民币38000元；2、依法判令被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：反诉人从被反诉人处借款人民币40000元，但反诉人陆续支付给被反诉人十余万元，依法不受保护的高额利息部分被反诉人应返还反诉人。反诉被告辩称：因此款是反诉人自愿借的，利息也是其自愿支付的，借款时约定还款期限为三个月，但反诉人一直未按期偿还，故不同意返还反诉人人民币38000元。经审理查明:2016年11月20日，被告（反诉原告）龚德俊向原告（反诉被告）李进东借款人民币40000元，约定利息每月人民币4000元，还款期限为三个月。原告（反诉被告）按每月人民币4000元，扣除三个月利息计人民币12000元，实际支付给被告（反诉原告）人民币28000元，被告（反诉原告）出具一份金额为人民币40000元的借条给原告（反诉被告）。后被告（反诉原告）按每月人民币4000元支付利息至2018年8月底，共22个月，计人民币88000元。2018年8月底，被告（反诉原告）另偿还给原告（反诉被告）本金人民币20000元。现原告（反诉被告）提起诉讼，要求被告（反诉原告）偿还借款人民币20000元。被告（反诉原告）亦向本院提出反诉，请求原告（反诉被告）返还非法获取的利息人民币38000元。上述事实，有当事人陈述、借条、微信和支付宝转账记录、录音材料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。本院认为：本案被告（反诉原告）向原告（反诉被告）借款人民币40000元并出具借条，双方约定月利率为10%，原告（反诉被告）按此标准从出借本金中预先扣除三个月利息计人民币12000元，实际支付给被告（反诉原告）人民币28000元，依法应认定其实际出借金额为人民币28000元，除已偿还借款本金人民币20000元，被告（反诉原告）现实际差欠原告（反诉被告）借款本金人民币8000元，故对原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）偿还借款本金人民币20000元的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）以借款本金人民币40000元为基数，按每月4000元支付给原告（反诉被告）利息共22个月，计人民币88000元，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，据此，本案原告（反诉被告）可收取的未超过法定上限的利息为人民币18480元（28000×0.03×22）,对超过法定上限的利息人民币69520元（88000-18480），被告（反诉原告）有权请求返还。扣除被告（反诉原告）应偿还借款本金人民币8000元，被告（反诉原告）多支付原告（反诉被告）利息人民币61520元。现被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还超过法定上限部分的利息人民币38000元，因该请求未超过原告（反诉被告）超额收取的金额，且其当庭表示自愿放弃剩余多支付部分，故该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李进东于本判决书生效后十日内返还被告（反诉原告）龚德俊人民币38000元。二、驳回原告（反诉被告）李进东的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由原告（反诉被告）李进东负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 涛二０一九年六月十日书记员 尹玲玉附相关法律条文：《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书          （2019）陕0122民初355号     原告：沈月，女，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。住所地：蓝田县楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告沈月诉被告西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪公司）、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下至判决主文前简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈月及其委托诉讼代理人毋红强，被告岷峪公司、御宾苑酒店的共同委托诉讼代理人惠红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金21888元；2、请求二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失952元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，2016年租金计算两年利息，2017年租金计算一年利息）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告共同支付原告2016年4月1日至2018年12月31日期间的租金20064元；2、请求二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失（利率均按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，2016年的租金利息以5472元为基数、从2017年1月1日计算至2018年12月31日；2017年的租金利息以7296元为基数、从2018年1月1日计算至2018年12月31日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》，约定由被告承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店6号楼6522号房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，月租金为608元。此后，原告又与被告签订两份《补充协议》，租期自2017年1月1日至2018年12月31日。协议签订后，被告三年未向原告支付租金，原告多次催要未果。   被告岷峪公司辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告岷峪公司未与原告签订合同，原告要求被告岷峪公司承担民事责任的事实、理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。   被告御宾苑酒店辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告御宾苑酒店欠原告的租金共计20064元属实，按照《委托经营协议书》第四条第五项约定，其应当扣除17.5%的税金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御宾苑酒店系被告岷峪公司的分支机构。2016年3月1日，原告在有被告御宾苑酒店盖章的《御宾苑酒店委托经营协议书》复印件上签字，被告岷峪公司在御宾苑酒店盖章上又加盖了印章。庭审中双方一致认可《御宾苑酒店委托经营协议书》的乙方为御宾苑酒店。上述协议约定：被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店6号楼6522号房屋用于酒店经营；租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日结束；在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后的15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付，同时乙方将按照国家规定代扣代缴所收获收益的税金；该房屋月租金收益为人民币608元/月，代扣代缴税金（17.5%）后月实际支付租金收益为人民币/元整（￥/）；小计一个结算周期应付租金收益为人民币壹仟捌佰贰拾肆元整（￥1824）。2016年12月18日、2017年12月25日，原告与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》各一份，协议约定：由被告御宾苑酒店继续承租原告上述房屋，租期从2017年1月1日至2018年12月31日结束，租金不变。庭审中，双方一致确认被告御宾苑酒店尚欠原告2016年4月1日至2018年12月31日的房屋租金共计20064元。   本院认为，原告与被告御宾苑酒店自愿签订《御宾苑酒店委托经营协议书》、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，约定被告御宾苑酒店承租原告的房屋，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，依法予以认定，故双方之间形成租赁合同关系。此后，原告将其房屋交付被告御宾苑酒店使用，但被告御宾苑酒店未支付原告2016年4月1日至2018年12月31日的租金20064元，故原告要求被告御宾苑酒店支付该租金，符合法律规定，依法予以支持。被告御宾苑酒店未按约定期限支付租金构成违约，应向原告承担因违约造成的损失即租金利息。原告主张的租金利息，经计算为793.44元，符合法律规定，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告御宾苑酒店作为被告岷峪公司的分支机构，在其管理的财产不足以承担赔偿责任时，不足部分由被告岷峪公司承担。被告岷峪公司辩称其未与原告签订合同，不应承担责任的理由不成立，依法不予采信。被告御宾苑酒店辩称应扣除代缴税金，缺乏事实依据，其辩称理由不成立，依法不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告沈月2016年4月1日至2018年12月31日的房屋租金20064元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担；   二、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告沈月利息损失793.44元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费371元（原告已预交），由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店、被告西安岷峪商贸有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙   人民陪审员  李宏西   人民陪审员  周安静      二〇一九年五月二十一日      书记员  乔李娜        1
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初106号原告赖恒龙，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市北碚区。委托代理人赖生霞（系赖恒龙之女），女，汉族，1986年11月30日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。法定代表人张亮，局长。原告赖恒龙要求确认被告重庆市北碚区规划和自然资源局拆除房屋违法一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员向品适用简易程序对本案进行了审查。原告赖恒龙诉称，原告在重庆市北碚区XX镇XX村XX社拥有私人产权房屋一处，建筑面积118平方米。2007年5月，澄江镇人民政府动用机械对原告的房屋进行拆除，导致原告的基础设施、财产遭受损毁。原告于2019年2月28日申请信息公开获取并查询得知被告的房屋及不动产设施并非公共利益需要。故请求人民法院依法判决确认被告拆除原告位于重庆市北碚区XX镇XX村XX社118平方米房屋违法，被告对原告的房屋及设施恢复原状。本院认为，经调查，原告称“房屋系被北碚区澄江镇人民政府拆除，因认为征地的法定实施主体为当地土地主管部门，遂以重庆市北碚区规划和自然资源局为本案被告。房屋被拆除过后的几个月就知道房屋被拆了。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。起诉期限制度中起诉人对行政行为的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，也即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。本案中，原告称2007年5月过后的几个月就已经知道房屋被拆，但并未在法定期限内提起行政诉讼，而是在通过申请政府信息公开认识到涉案征收行为存在违法可能后，于2019年5月29日提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赖恒龙的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇一九年六月六日书记员  辛寅
613北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8218号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄小丽，女，1984年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄小丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金142132.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142132.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄小丽于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142132.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1778号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路**，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：郭卫全，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地安岳县，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告郭卫全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告郭卫全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（利息从2007年9月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2007年6月26日向原告申请借款30000元，约定2008年12月1日到期，月利率为8.2125‰。原告即时向被告发放了借款30000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2007年9月20日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告郭卫全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款申请书、借款支取凭证、借款借据（代利息结算帐）、说明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年6月26日向原告申请借款30000元，约定2008年12月1日到期，月利率为8.2125‰。原告即时向被告发放了借款30000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2007年9月20日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郭卫全于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金30000元及利息（利息从2007年9月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭卫全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 凌颜丽