wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2103号原告：邢某，男，1963年9月26日出生，汉族，文盲，无业，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。原告：张某，女，1952年2月3日出生，汉族，文盲，无业，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：娄世金（被告丈夫），男，住芜湖市鸠江区。原告邢某与被告张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日依原告邢某申请不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑73幢2单元402室房屋由原告继承所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某系被继承人张朝金的女儿。2008年4月15日被继承人张朝金与芜湖市鸠江区建设投资有限公司签订《房屋拆迁安置协议》后取得位于鸠兹家苑73幢2单元402室安置房一套，面积56.24平方米。2010年3月5日，被继承人张朝金与俞根娣立下遗嘱，鸠兹家苑73幢2单元402室房屋在立遗嘱人去世后由原告继承，其他任何人不得干涉。并经安徽浩诚律师事务所见证。2010年4月7日，被继承人张朝金因病死亡。2011年10月14日经居委会协调、见证，原告与被告及被继承人弟弟张朝明三方签订《房屋产权协议》，再次确认鸠兹家苑73幢2单元402室房屋归原告所有。2016年11月27日俞根娣去世。现该房已具备登记、过户的条件。原告依遗嘱及协议欲办理上述房屋产权证及过户相关手续。但被告却不予配合，故诉至法院，请求依法判决。被告张某辩称，张某是张朝金的亲生女儿，张朝金和原告母亲俞根娣是夫妻，原告是张朝金的继子，签订协议时原告隐瞒了一套房，也没有拿出遗嘱，现在发现张朝金和俞根娣都各有一套房子，故对协议不认可，被告要求原告补偿被告误工费、精神损失费5万元。本院经审理认定事实如下：原告邢某的母亲俞根娣与被告张某的父亲张朝金于1971年前后以夫妻名义同居生活，当时邢某六、七岁，随母亲与张朝金共同生活，张某已成年,不与其父张朝金一起生活。2009年4月28日，张朝金因拆迁安置了鸠江区鸠兹家苑73#楼2单元402室房屋一套。2010年3月5日，张朝金、俞根娣向安徽浩诚律师事务所申请办理遗嘱见证。安徽浩诚律师事务所接受委托，指定徐艳艳、邢小芳律师进行见证，见证律师代为草拟《遗嘱》一份。《遗嘱》内容为“一、两立遗嘱人现有财产为：安置房一套，位于鸠兹家苑**。上述两立遗嘱人的财产在立遗嘱人去世后均由立遗嘱人继子邢某一人继承，其他任何人不得干涉。望你们以后能够和睦相处，互帮互助。二、继承人邢某在两立遗嘱人在世时应尽到妥善赡养之义务。”张朝金、俞根娣在见证律师阅读《遗嘱》后，在遗嘱上捺了手印。同日，安徽浩诚律师事务所出具了《见证书》，两名见证律师在见证人处签名、盖印。2011年10月14日，原告与被告以及张朝金的弟弟张朝明在花塘居委会的鉴证下，三方达成《房屋产权协议》，协议载明，张朝金有位于鸠兹家苑73幢2单元402室拆迁安置房一套，生前生老病及身后事由邢某承担，张朝金将该房产权移交给邢某，邢某补偿张某6万元，补偿张朝明1万元，今后安葬费用由邢某承担，张某不承担。协议同时约定了张某在该房产转让或过户时的签字义务。原告实际已履行了对被告的金钱补偿及对张朝金的赡养送终义务。2017年5月27日，讼争安置房可申请办理不动产登记，由于被告不同意协助原告办理相关房屋产权登记手续，遂成讼。上述事实，由原告提交的原被告及被继承人身份信息材料，芜湖市鸠江区官陡街道花塘股份经济合作社出具的证明，丧葬费票据、张朝金和俞根娣死亡注销证明、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、芜湖市不动产初始登记证、结算收据、入户通知、遗嘱、见证书、房屋产权协议，双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠的按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案原告邢某与张朝金是继父子关系，案涉鸠兹家苑73幢2单元402室拆迁安置房一套系张朝金的遗产。张朝金生前经律师见证立下遗嘱，明确该房由继子邢某一人继承。案涉代书遗嘱，符合法律规定的形式要件，遗嘱内容系被继承人张朝金的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。故原告诉请继承案涉房屋的请求，本院予以支持。至于被告张某要求原告补偿其误工费、精神损失费5万元，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑73幢2单元402室的房屋归原告邢某继承所有。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告邢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王进二〇一九年六月二十八日书记员  刘慧附适用法律条款：一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异38号 异议人（被执行人）深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码9144030088499773R。 法定代表人王江霞。 委托代理人刘昌盛，该司工作人员。 申请执行人陈芳，女，汉族，1984年2月28日出生，住址湖南省茶陵县。 本院受理执行的申请执行人陈芳与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0309执1256号，在执行过程中，被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司向本院提出书面执行管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案第一审人民法院为宝安区人民法院，且被执行人的财产位于广东省××××街道，因此，广东省深圳市龙华区人民法院对本案无管辖权。 申请执行人陈芳未提交相关意见和证据材料。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（2019）粤0309执1256号案的执行依据为广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23990号民事判决书，本院并非（2017）粤0306民初23990号案件的一审法院。另，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。陈芳向本院申请强制执行并未提供相关证据材料证明异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司的财产位于本院辖区，且异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司营业执照显示其住所为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。综上所述，本院并非做出案涉生效法律文书的一审法院，亦非异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司财产所在地的辖区法院，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院执行管辖。 当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 焘 人民陪审员  罗银盛 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月孔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5502号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：林剑铭，男，汉族，1973年10月18日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告林剑铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林剑铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令林剑铭向浦发银行偿还信用卡欠款共计211845.04元(暂计至2018年12月24日，其中本金156635.09元，利息24491.42元，违约金30101.4元，手续费617.13元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由林剑铭承担。 事实和理由：2016年6月3日，林剑铭填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“简约白金卡”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到林剑铭根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林剑铭须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；林剑铭还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，林剑铭提供地址可作为法律文书送达地址。 依林剑铭申请，浦发银行经审核于2016年6月3日为其发放了信用卡，账户号为20×××63，卡号为49×××29，信用额度为人民币180000元。2016年6月12日，林剑铭开卡使用该信用卡。但其自2018年4月30日起开始逾期还款，最后一次于2018年5月8日还款1000元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计211845.04元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，林剑铭仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，林剑铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，林剑铭在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为林剑铭发放了信用卡，林剑铭亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。林剑铭在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求林剑铭返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人林剑铭支付违约金之诉请，本院不予支持。林剑铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林剑铭于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金156635.09元，并支付利息、手续费[暂计至2018年12月24日，利息为24491.42元、手续费为617.13元，之后的利息、手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元，因适用简易程序减半收取2238.5元，由林剑铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执532号之一申请被执行人张兵勇，男，1975年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区北湖星城****，身份证号码：3605021975********。被执行人简祖麒，男，1972年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新，住新余市渝水区div>申请执行人张兵勇依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（201）赣0502民初4563号判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简祖麒未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人简祖麒无可供执行财产，本案标的款35710元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十五日书记员  易志敏（江西）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019鄂06民终1610号上诉人（原审原告）：杨秉人，男，1957年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：侯翔宇，湖北周成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市高新区爱一家便利店，住所地：襄阳市高新区清河路门面。经营者：王兴敏，女，1978年2月8日出生，汉族，居住于襄阳市高新区。被上诉人（原审被告）：王兴敏，女，1978年2月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。被上诉人（原审被告）：陈乾华，男，1971年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。上诉人杨秉人因与被上诉人襄阳市高新区爱一家便利店（以下简称爱一家便利店）、王兴敏、陈乾华排除妨害纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秉人上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实错误，驳回上诉人请求证据不足。杨秉人于2016年9月27日与湖北回天新材料股份有限公司签订的租赁合同，王兴敏于2015年6月1日与王利涛签订以债抵租合同，对于此债务的真实性存在疑问。如何证明债务关系属实，证据不足是否存在恶意串通，王利涛和王兴敏之间的债务关系与杨秉人无任何关联。2016年9月27日杨秉人与湖北回天新材料股份有限公司签订的租赁合同，因王利涛拖欠房租，毁约，致回天公司于2016年9月正式解除租赁合同，王利涛已无权对该房屋进行租赁及对房屋以租抵债。爱一家便利店、王兴敏、陈乾华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨秉人向一审法院起诉请求：1.判令爱一家便利店、王兴敏、陈乾华腾退占用的房屋及空地；2.判令爱一家便利店、王兴敏、陈乾华自2016年9月24日起支付占用房屋及空地期间的使用费，按照每年10万元的标准计算至实际腾退房屋之日止（暂计算至起诉之日的使用费为20万元）；3.本案诉讼费用、保全费用由爱一家便利店、王兴敏、陈乾华承担。一审法院认定事实：2012年，出租方（甲方）湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天公司}与承租方（乙方）湖北丽涛酒店管理有限公司（以下简称丽涛公司）签订《厂房租赁合同》，主要约定：甲方向乙方出租位于襄阳市高新技术开发区××号的厂房，包括西厂区建筑面积10681.09㎡，另外空地450㎡（乙方承担厂区内两栋住宅楼60户的物业管理）。承租人租赁厂房的用途为宾馆、酒店。租赁期限自2012年4月1日至2020年7月1日。租金为165万元/年。合同签订后，2015年6月1日，出租方（甲方）丽涛公司与承租方（乙方）王兴敏签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于襄阳市××新区××号丽涛酒店三间门面及酒店工程部左侧一间库房租赁给乙方使用，门面房使用面积为68平方米。房屋租金为5万元/年，由于甲方在酒店经营前后多次向乙方借款，共计1502970元，以上所有款项乙方不计息。甲方将丽涛酒店三间门面及酒店工程部左侧一间库房抵债给乙方使用，使用期限自2015年6月1日至2020年5月31日。王兴敏账户分别于2012年7月31日向王利涛账户转账20万元、2013年5月7日转账10万元、2014年5月14日转账20万元。2016年9月24日，出租方（甲方）回天公司与承租方（乙方）杨秉人签订《厂房租赁合同》，主要约定：甲方向乙方出租位于襄阳市高新技术开发区××号的厂房，包括西厂区建筑面积10681.09㎡，另外空地450㎡（乙方承担厂区内两栋住宅楼60户的物业管理）。承租人租赁厂房的用途为餐饮酒店服务经营。租赁期限自2016年10月1日至2022年9月30日。租金为200.56万元/年。甲方应在合同签订后且乙方支付了厂房租赁保证金和第一年租金、预交水电费后的七日内对该厂房的原使用设备处理完毕，并将该厂房腾空交付乙方使用…。合同签订后，杨秉人分别于2016年10月18日向回天公司转账50万元、2016年10月26日转账100万元、2016年11月17日50万元，共计200万元；襄阳紫薇花酒店管理有限公司于2017年9月29日向回天公司转账210万元。2018年11月23日，丽涛公司出具证明一份，载明：爱一家便利店（王兴敏）租赁我公司房屋用于经营便利店，由于我公司向王兴敏借款后无法偿还，因此2015年6月1日至2020年5月31日期间的租金已经抵偿了我公司欠其的部分债务，该期间租金已经全部足额支付。该份证明加盖有丽涛公司印章，并有王利涛签名。2018年12月11日，回天公司出具说明一份，载明：因丽涛酒店拖欠我公司租金，经人民法院调解后仍未支付，故我公司与丽涛公司签订的租赁合同已经于2016年9月正式解除。该合同解除后，我公司与杨秉人于2016年9月10日正式签订了《厂房租赁合同》，将原出租给丽涛公司使用的位于清河路××号的厂房，即西厂区建筑面积10681.09平方米（包含原丽涛公司现紫薇花假日酒店整体建筑以及沿街门面等），空地450平方米另行出租给杨秉人用作餐饮酒店经营使用，该租赁关系真实有效。我公司对于原丽涛公司对租赁厂房的使用、是否转租等情况不清楚，丽涛公司及其负责人王利涛也未向我公司作出说明。爱一家便利店使用的门面房、仓库以及院落包含在我公司出租给杨秉人的厂房、院落范围内，爱一家便利店未与我公司签订租赁合同。丽涛公司及王利涛本人对上述厂房及院落早已不享有任何权利。爱一家便利店、王兴敏、陈乾华对该份说明真实性无异议，但称对说明的内容及是否解除的情况不知情。另查，爱一家便利店注册日期为2013年10月8日，经营场所为高新区清河路门面，经营场所未变更过。爱一家便利店、王兴敏、陈乾华称，2013年至2015年，王兴敏就与丽涛公司签有租赁合同，在2015年时又重新签订合同。一审法院认为，当物权的行使受到妨害时，权利人可以请求排除妨害。本案案涉房屋所有人为回天公司，回天公司于2012年将包括诉争房屋在内的房屋场地租赁给丽涛公司，王兴敏基于其与丽涛公司于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》占有使用诉争房屋，与杨秉人和回天公司于2016年9月24日签订的《厂房租赁合同》分属两个不同的法律关系，杨秉人无权对其签订房屋租赁合同之前已经实际占有、使用诉争房屋的他人请求排除妨害，故杨秉人要求爱一家便利店、王兴敏、陈乾华腾退占用的房屋及空地并支付使用费的主张，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨秉人的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取为2150元、保全费1520元，共计3670元，由杨秉人负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，回天公司是本案争议标的物的所有人。上诉人杨秉人是与回天公司签订的《厂房租赁合同》，回天公司作为厂房出租人，对合同约定的租赁物厂房负有交付义务。被上诉人在杨秉人与回天公司签订租赁合同之前已实际占用争议房屋及场地。杨秉人在回天公司未履行合同交付义务之前，直接向爱一家便利店、王兴敏、陈乾华主张腾退房屋及场地于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨秉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杨秉人负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年六月二十六日书记员  付亚男
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执恢57号之二申请执行人：李刘兴，男，1987年8月3日出生，汉族，现住海口市美兰区。被执行人：黄龙，男，1985年10月2日出生，汉族，现住文昌市。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2013）文民初字第290号民事调解书，受理申请人执行人李刘兴与被执行人黄龙借款合同纠纷一案，因被执行人黄龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李刘兴向本院申请强制执行，要求被执行人张长义向申请执行人偿借款28000元并支付利息，负担执行费320元，诉讼费275元。本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院依法对被执行人黄龙发布限制消费令和列入失信被执行人名单措施。本院先后于2019年2月25日、4月1日、5月21日、通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、互联网银行等进行了查证，发现被执行人名下存款1776.3元，本院已经将案款打至申请执行人提供的账户。除上述财产外，均未发现被执行人黄龙有可供执行的其他财产。另，本院于2019年5月至文昌市自然资源和规划局、文昌市房产管理局、文昌市住房公积金管理局调查，未发现被执行人有其他可供执行的房产、土地、公积金等财产线索。本院于2019年5月24日前往被执行人黄龙所在地的文昌市XXXX调查，没有发现可供执行财产线索。上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有欠款28000元及利息、执行费320元，诉讼费275元未执行。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘召勇审判员  王建国审判员  王 俊二〇一九年六月二十四日书记员  陈春燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1204号申请执行人四川省汇发机械设备有限公司。法定代表人彭任远。被执行人李国强。被执行人刘清秀。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3380号民事判决，于2019年2月19日受理四川省汇发机械设备有限公司申请执行李国强、刘清秀追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李国强名下车牌号为川xx**的汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2194号   申请执行人：王金仙，女，1965年5月21日出生，汉族，太原市村民。   被执行人：陈永生，男，1957年4月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   本院受理申请执行人王金仙与被执行人陈永生借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0105民初2656号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈永生至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人陈永生的银行存款162082元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年六月十一日   书记员 刘小琴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2377号原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司。住所地信阳市南湾路**。负责人付秋生，该公司总经理。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告刘兵，男，1975年12月26日出生，，住信阳市浉河区委托代理人蒋世秀，女，1973年8月22日出生，，住址同上系被告妻子。原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司（以下简称建业物业信阳公司）与被告刘兵因物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业物业信阳公司的委托代理人李敬礼、被告刘兵的委托代理人蒋世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业信阳公司诉称，建业森林半岛小区位于河区××风景区××大道与××路交汇处。原告自2008年7月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区17-3-406室的业主，房产面积139.29平方米，物业服务收费标准是：2017年3月1日前，每月每平方米0.58元，每月应交纳物业服务费80.78元；2017年3月1日后，每月每平方米0.88元，每月应交纳物业服务费122.58元。但是自2016年1月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3827元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应当按每日万分之四的标准支付违约金，欠费期间共计违约金1148.10元。经原告催要，被告拒不支付。故依法诉至贵院，请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3827元，违约金1148.10元，并承担本案受理费。被告刘兵辩称，我房屋在2013年出现漏水问题，当时正值雨季，家里两卧室房顶渗水导致床上物品全部泡水，告知物业，物业人员来拍照后一直无结果。我于2013年10月自费维修花了2900元。第二年雨季又将房屋泡水，以致于目前房顶脱落、墙角脱皮。我仍然在交物业费，直到2015年小区姐妹到我家玩谈及此事，说别人家有问题都早就没交物业费，故我从2016年才没交的。物业应该尽到责任，废止不合理调价。经审理查明，被告刘兵系信阳建业森林半岛小区173-3-406室的业主，其房产面积139.29平方米。2008年7月10日，原告建业物业信阳公司（甲方）与被告刘兵（乙方）签订前期物业管理协议。根据合同约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务包括1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、绿化养护；5、公共秩序维护；6、房屋装饰装修管理。同时约定：乙方应在每季度首月的10日前一次性预交下季度的物业服务费。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.58元/月·平方米。甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用；乙方违反协议，不按收费标准和按时交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳，并从逾期之日起每天按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。合同签订后，被告按约定向原告交纳了2016年1月1日前的物业服务费。自2016年1月起，被告以房屋漏水、渗水、脱皮等问题，多次反映物业均不作为等为由拒交物业服务费。同时查明，原告于2017年2月22日在小区张贴公告提高物业费收费标准，其中多层住宅0.88元/月·平方米，自2017年3月1日起执行。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务协议》、收费单据、调价公示，被告提交的房屋照片以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告建业物业信阳公司与被告刘兵签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务。和谐、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。在原告诉讼的物业服务纠纷系列案中，建业森林半岛小区业主拖欠物业管理费，多以物业服务不到位、管理差为由，行使履行抗辩权，拒绝缴纳物业管理费。而在业主没有缴纳物业管理费时，建业物业信阳公司没有及时与业主沟通，通过改善服务来防止矛盾的进一步恶化。本案被告刘兵房屋于2013年因漏水等问题导致房屋内部渗水、发霉等现象，多次反映未得到及时维修，多年来是否申请启动房屋维修基金原告对此未提供证据证明，证实原告未尽到物业管理义务。房屋内部渗水等问题长期未能给予实质性解决处理，导致刘兵积怨，继而以拒交物业费表示不满，最终形成本案。原、被告在物业服务活动及纠纷中均存在一定的违约责任，故本案物业管理费用的数额确定本院酌定按照应缴数额的70%计算为宜，对于原告主张违约金的请求本院亦不予支持。原告在被告居住的森林半岛小区公示提高物业费收费标准即多层住宅0.88元/月·平方米，对此被告没有提出异议。该标准于2017年3月1日实行后，大多数业主能够按照此标准执行。故被告关于废止不合理调价的意见不予支持。经核算，被告刘兵2016年1月1日至2017年2月28日应缴纳的物业管理费为791.72元（0.58元/月/平×139.29平方米×14个月×0.7）；2017年3月1日至2018年12月31日应缴纳的物业管理费为1887.66元（0.88元/月/平×139.29平方米×22个月×0.7），共计2679.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费2679.38元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘兵负担17.5元，河南建业物业管理有限公司信阳分公司负担7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春珍二〇一九年六月二十日书记员  谢黎明
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢878号申请执行人梁运国，男，汉族，1970年11月16日出生，住所地河北省遵化市。被执行人杜文强，男，汉族，1992年2月16日出生，住所地遵化市。被执行人李得才，男，汉族，1968年7月28日出生，住所地遵化市。被执行人冯良，男，汉族，1972年2月28日出生，住所地遵化市。梁运国申请杜文强等租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第06193号民事调解书已经发生法律效力。梁运国于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为3908元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年5月20日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月六日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初802号 原告：唐书健，男，汉族，1987年3月2日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。 原告唐书健与被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告唐书健于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐书健撤诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由唐书健负担。 审判员  姜文明 二〇一九年六月十九日 书记员  揭蓬波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13247号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：周文，男，1973年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告周文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金30912.11元、利息4114.09元、违约金2615.44元（利息暂计至2019年3月2日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年6月2日，被告尚欠本金30704.23元、利息5743.21元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金30704.23元、利息5743.21元（上述利息暂计至2019年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，由原告负担26元、被告周文负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3022号之十四被执行人邢挖斗。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3022号之十四裁定书，于2019年06月28日向被执行人邢挖斗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢挖斗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢挖斗在中国银行账户内存款人民币3705345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年六月二十八日书记员  魏阳镇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终677号上诉人（原审被告）：石家庄紫涵房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街**紫鑫苑小区商业**。法定代表人：李书玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1982年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5160号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案上诉人实际经营地现位于石家庄市桥西区，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指它的主要办事机构所在地。本案应由上诉人主要办事机构所在地桥西区人民法院管辖，长安区法院并未对此进行认定，属于认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，上诉人提交的营业执照复印件显示上诉人的住所地为石家庄市长安区谈固东街**紫鑫苑小区商业**，属于原审法院管辖范围。上诉人虽主张其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区，但未提交有效证据予以证实，故对其上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年六月二十六日书记员 赵晓月
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1027号被执行人：金志烨，男，1990年3月23日生，朝鲜族，现下落不明，户籍所在地为吉林省延吉市。本院作出的（2017）吉2401刑初735号刑事判决书已经发生法律效力（缴纳罚金3000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日移送执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人金志烨公告送达了本案受理案件通知书、执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月23日、2019年6月11日，本院通过网络查控系统对被执行人金志烨名下的财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息、不动产信息等财产。2019年5月6日，本院作出（2019）吉2401执1027号限制消费令对被执行人金志烨限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月二十一日书记员 哈 雷
甘肃省静宁县人民法院民事判决书 （2019）甘0826民初1236号 原告：甘肃新蓝天制冷设备有限责任公司。住所地：兰州市城关区白银路**。法定代表人：颜某，公司执行董事兼经理。（未出庭）委托诉讼代理人：贾某，甘肃元成彤律师事务所律师。被告：马某，住，住静宁县/div>原告甘肃新蓝天制冷设备有限责任公司诉被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新蓝天制冷设备有限责任公司委托诉讼代理人贾某、被告马某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告甘肃新蓝天制冷设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余合同价款430000元，支付逾期付款的利息损失314793.33元，共计744793.33元；承担诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告承担保全费4244元、保全保险费1862元、保全差旅费1500元、律师费50000元。事实和理由：2015年6月9日，原、被告签订“冷库安装协议书”，由原告为被告定做并安装价值1480000元的保鲜库。原告依约定做、安装、交付了保鲜库后，被告仅支付600000元。2016年1月，被告出具“还款计划”。此后被告又支付450000元，剩余430000元至今未付，故提起诉讼。被告马某辩称：原告所述属实，同意给付剩余工程款，并按银行同期借款利率支付逾期利息，不承担其他费用。原告甘肃新蓝天制冷设备有限责任公司围绕诉讼请求提交冷库安装协议书、还款计划、最高人民法院民事判决书、保险费发票、差旅费确认单、律师费发票等证据；被告马某未提供证据。本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对安装协议书、还款计划无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对最高人民法院民事判决书二份、保险费发票一份、差旅费确认单三份、律师费发票一份的真实性无异议，但认为与本案无关。审查认为，最高人民法院民事判决书系人民法院针对特定案件作出的评判性意见，虽对本案具有指导性，但与本案的案件事实不具有关联性，故不属本案证据；保险费系原告进行诉讼保全支付的保证性费用，不是必须支出的费用；律师费、差旅费均系原告实现被代理权而应自行支付的对价，并非被告违约造成的损失。故最高人民法院民事判决书、保险费发票、差旅费确认单、律师费发票，与本案不具有关联性，不予认定。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告甘肃新蓝天制冷设备有限责任公司与被告马某签订“冷库安装协议书”，约定：原告在静宁县阳坡街道为被告定做、安装面积为816平方米的保鲜库2套，工程总造价1480000元， 2015年12月30日前分批支付1420000元，剩余60000元作为质保金在一年内付清；双方还约定了其他事项。原告按期完成定做、安装2套保鲜库的全部工作，并交付被告使用，被告亦在约定的期限内支付工程款600000元。2016年1月12日，被告出具还款计划，承诺于2016年3月10日前付清余款（除质保金），超期按月利率2%计息。此后，被告分批给付工程款450000元，剩余430000元超期未付，原告遂提起诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，本院裁定查封被告位于XX县，原告支付案件申请费4244元。本院认为，原告甘肃新蓝天制冷设备有限责任公司按照被告马某的定做要求，完成并交付保鲜库这一工作成果，双方之间形成承揽合同关系，被告作为定做人，应当依照约定及时给付相应工程款。关于剩余工程款数额，双方陈述一致，且与原告诉讼请求相符，应予确认。原告请求的逾期付款利息损失，因被告承诺按照月利率2%的标准承担逾期利息，该承诺不违反法律规定，且原告请求的利息数额符合双方约定，故对支付利息损失的请求应予支持。原告为实现债权而支付的保全申请费，符合法律规定，应一并判处。律师费、律师差旅费、保全保险费，不属被告违约行为造成的损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三十日内给付原告甘肃新蓝天制冷设备有限责任公司剩余工程款430000元，利息损失314793.33元，共计744793.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11248元，减半收取5624元，保全申请费4244元，共计9868元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判 员  田霆 二〇一九年六月二十五日 法 官助 理  张亚丽书记 员  马艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2508号 原告：佟俊贺，男，1986年10月4日出生，满族，住承德县。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：陈兴银，男，1955年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：杨静，女，1965年7月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告佟俊贺诉被告陈兴银、被告杨静劳务合同纠纷一案，原告佟俊贺于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告佟俊贺撤回起诉。 原告预交案件受理费175.00元，由原告负担。 审判员 付 军 二〇一九年六月十四日 书记员 高瑞松
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初106号原告张翠娥，女，1965年7月21日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月13日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月13日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年8月12日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张翠娥的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2779号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路**。负责人：叶颂明，该行行长。被执行人：张赛君，男，1977年3月4日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：周琴芬，女，1974年6月17日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西华恒汽车有限公司，，地址：江西省南昌市湖滨东路中段湖东安居第二小区******组织机构代码：68346116-3。法定代表人：章韵。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第1117号民事判决书，向被执行人张赛君、周琴芬、江西华恒汽车有限公司发出执行通知，责令被执行人张赛君、周琴芬、江西华恒汽车有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张赛君、周琴芬、江西华恒汽车有限公司银行存款89562.65元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年六月二十日书记员  徐 婷
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1067号原告：李玉明，男，1958年11月26日出生，汉族，山西省煤炭规划设计院员工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。被告：山西省煤炭规划设计院，住所地山西省太原市朝阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：白锦胜，院长。委托诉讼代理人：倪江涛，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋萍，山西华炬律师事务所律师。第三人：山西省社会保险局，，住所地太原市长兴南街谐园路**长风商务区社会保障大楼统一社会信用代码×××。法定代表人：孙宪江，局长。原告李玉明与被告山西省煤炭规划设计院、第三人山西省社会保险局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告李玉明于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉明撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告李玉明负担。审 判 长  郭卫斌人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  王丽峰
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣05刑终105号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）林成明，曾因犯盗窃罪，于2014年4月17日被分宜县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年9月21日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审人林成明犯协助组织卖淫罪一案，于2019年5月29日作出（2019）赣0502刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人林成明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人林成明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9、10月间，刘某与廖某（均另案处理）商量后，在新余市高新开发区广城山水假日酒店5楼F区以开设养生会所为名，组织陈某等多人进行卖淫活动，被告人林成明及简某、袁某1、袁某2（后三人均另案处理）协助刘某、廖某组织卖淫嫖娼活动。其中廖某负责卖淫场所的日常事务管理；刘某负责招募、管理卖淫女，并负责将卖淫费按照提成比例发放给卖淫女；简某负责收取嫖资和记帐，并与廖某、刘某对接工作；被告人林成明及袁某1、袁某2负责招揽嫖客、发放卡片等，并从中获取相应比例的提成。至2018年10月9日，刘某、廖某等人在山水假日酒店组织卖淫女陈某、徐某、李某、王某、何某等人进行卖淫活动，共开房188个间，营业时间20余天，其中被告人林成明已获得提成人民币2300余元。原审法院认为，被告人林成明无视国法，协助他人组织卖淫，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。被告人林成明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人林成明归案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：被告人林成明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。上诉人林成明上诉提出：原判对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实有经一审庭审举证、质证的证人刘某、袁某1、简某、袁某2、陈某、王某、李某、徐某、何某、姚某、胡某、熊某、黄某、张某、肖某等人的证言，公安机关搜查笔录，扣押的避孕套、对讲机、假身份证、招嫖卡片等物证，辨认笔录，指认笔录及照片，充值开房记录，江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第314号刑事附带民事判决书和（2017）赣0902刑初字223号刑事判决书，新余市公安局特巡警支队二大队出具的抓获经过等证据证实，上诉人林成明在一审及本院二审亦供认不讳，故本院对原判所认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人林成明无视国家法律规定，协助他人组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。林成明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其在归案后能如实供述罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。原审法院在量刑时已充分考虑了其犯罪事实、情节以及其所具有的量刑情节，所判刑罚在法定幅度之内，并无不当。故对林成明所提原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 徐三庆审判员 潘小庆二〇一九年六月二十六日书记员 黄 珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1145号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李柯羽，女，1991年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李柯羽国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652213号仲裁裁决由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。 成都市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1047号上诉人（原审原告）：尹震，男，1993年7月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：芜湖美智空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码913402005545832285。法定代表人：殷必彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱昌霞，该公司员工。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。上诉人尹震因与被上诉人芜湖美智空调设备有限公司（以下简称美智公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹震上诉请求：1.请求二审法院撤销芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初140号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：尹震没有严重失职的行为，即使工作中有所疏忽也没有达到尹震可以单方解除劳动合同的严重程度。美智公司未提交公司规章制度系合法制定以及及时公示的证据，不合法制定的规章制度不应约束尹震。美智公司辩称，尹震作为保安人员在工作期间玩忽职守，不履行门岗职责，未检查出门车辆，造成重大安全隐患。未经领导同意擅自脱岗，并有让其他员工代打卡违反考勤纪律。已严重违反了公司的规章制度。美智公司据此解除与尹震的劳动关系合法，不应支付其赔偿金我。请求二审法院维持原判，驳回上诉。尹震向一审法院起诉请求：1.美智公司向尹震支付违法解除劳动合同经济赔偿金49500元；2.美智公司向尹震支付未休年休假工资18965元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：尹震2014年4月25日进入美智公司工作，从事保安工作。双方于2016年12月1日续签的《劳动合同》的合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日，合同约定正常工作时间工资为1350元/月，合同第九条第三款约定了劳动者严重违反公司规章制度的情形，劳动者出现该情形之一的用人单位可随时解除劳动合同，无需支付经济补偿金；合同第八条约定“公司规章制度包括但不限于人力资源管理、福利管理、薪酬管理、劳动合同管理、责任追究管理、考勤管理等规章制度，所有已颁发并生效的制度均通过MIP、CPC、OA等办公平台予以公示，乙方在本合同签订之日起3日内阅读甲方的规章制度，如乙方在签订本合同之日起10日内未对现有制度提出书面异议，视为乙方同意并完全遵守甲方公布的制度”，尹震在《劳动合同》签收回执“收到甲方盖章生效的劳动合同文本及公司规章制度，特此签字证明。”处签名。2018年10月13日，美智公司就拟解除与尹震的劳动关系征求公司工会意见，陈述2018年10月8日晚班，尹震不履行门岗职责，未对出厂车辆进行检查、门禁关闭不及时，在核对视频录像时发现尹震存在代打卡违反考勤管理制度等情形，工会给予“同意”。2018年10月16日，美智公司以尹震严重违反公司规章制度为由与尹震解除劳动合同，并向尹震邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。另查明，2018年10月8日尹震与同班保安武亮未出保安室，存在多次未对出厂车辆上前检查并核对出厂单后放行；事后，在美智公司的与尹震的面谈过程中，尹震表示认可前述事实，且知晓公司的《保安人员18禁令》，应当认真核查出厂货车。再查明，尹震离职前十二个月月均工资为4581.2元。一审法院认为：关于尹震主张的经济赔偿金。尹震作为美智公司安保人员，其工作的主要职责是对公司进出车辆进行核查，保障公司财产安全等；但尹震在工作中，未按照公司规定对出厂车辆进行严格核查并核对出厂单后放行，给美智公司造成了巨大的安全隐患，且根据庭审查明尹震对美智公司的相关岗位职责、失职后果等均是知晓的；即使尹震不能清楚的知晓前述规定，尹震作为保安人员对出厂车辆严格核查也是其基本职责；在明知其基本职责及相关后果的情况下，仍在当班时对多辆货车未认真核查后放行，美智公司据此单方面解除与尹震之间的劳动合同关系无需支付其经济赔偿金。关于尹震主张的未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，尹震主张的2017年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效。美智公司不能举证证明已安排了尹震在2017、2018年度休年休假，尹震2017年度未休年休假为5天，2018年度未休年休假为4天（289÷365×5天），故美智公司应当支付尹震未休年休假工资3791.33元（4581.2元/月÷21.75天×9天×2）。为维护当事人的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、美智公司于判决生效之日起十日内支付尹震未休年休假工资差额3791.33元；二、驳回尹震的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元（尹震已预交），由尹震承担4元，美智公司承担1元（美智公司应当承担的部分于履行上述义务时一并向尹震支付）本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据尹震的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：美智公司与尹震已在劳动合同中约定规章制度通过办公平台公示，根据美智公司提交《保安手册》第六部分第三条规定，保安人员必须遵守十八个禁令，其中第十二条禁令为：“严禁货车出厂不认真核查，出现只收单不查等失职行为，违者予以辞退”。结合尹震签字确认的面谈笔录，尹震应已知悉该禁令内容及后果。尹震作为美智公司保安人员，应做好安全防范工作，对进出美智公司车辆进行核查，保障公司财产及员工的人身及财产安全。但尹震在工作过程中，未能有效履行安保义务，未按照规定对出厂车辆认真核查并核对出厂单后放行，给美智公司安全管理带来严重隐患，已构成严重违反劳动纪律及公司的规章制度。故美智公司据此解除与尹震的劳动关系不违反法律法规，属合法解除。现尹震主张要求美智公司支付其违法解除劳动关系赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，尹震的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹震负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年六月二十八日法官助理吴媛媛书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6644号 原告：冯二毛，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：安徽金大方鸿酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与福州路交口利港银河幸福广场商业**4F，统一社会信用代码91340111MA2RNJAF9U。 法定代表人：张爱华，总经理。 原告冯二毛与被告安徽金大方鸿酒店管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告冯二毛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告工资2900元与加班费4800元；3、判决被告支付原告经济补偿1450元；4、判决被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额8700元；5、判决被告为原告补缴2018年11月—2019年2月期间的社会保险费。事实和理由：2018年11月1日，原告至被告处从事后勤厨师工作，但被告未为原告缴纳社会保险费并拖欠原告工资与加班费，亦未与原告订立书面劳动合同。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2019年3月26日提出的仲裁申请，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已经超过退休年龄为由，作出不予受理的书面通知，原告不服而向本院提起诉讼。经审查，原告在入职时业已超过法定退休年龄，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下： 驳回原告冯二毛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年六月二十一日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1539号 原告：陆川县傲农兽药经营部 经营者：郭春，男，1974年5月2日，汉族，居民，住广西陆川县。 被告：江承昌，男，汉族，1970年2月18日出生，汉族，现住广西陆川县。 被告：江祖利，男，汉族，1996年2月16日出生，汉族，现住广西陆川县。 原告陆川县傲农兽药经营部诉被告江承昌、江祖利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆川县傲农兽药经营部经营者郭春到庭参加诉讼，被告江承昌、江祖利经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告陆川县傲农兽药经营部诉称：原告经营陆川县傲农兽药经营部，主要销售兽药、饲料。当时被告开办小型养猪场，被告从2018年开始一直到原告经营部购买饲料，于2019年1月21日经双方清算，被告尚欠原告的饲料款17390元未付清，经原告多次追偿，但是被告拒不偿还清饲料款给原告，原告为了维护合法权益，诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1原告的身份证复印件原告身份情况及主体适格；2、营业执照复印件证实原告办理有工商营业执照，合法经营；3、发货清单复印件证实被告饲料款17390元未能归还的事实。 被告江承昌、江祖利未到庭，在举证期限内未向本院提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江承昌、江祖利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、发货清单均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告经营陆川县傲农兽药经营部，主要销售兽药、饲料。当时被告开办小型养猪场，被告从2018年一直到原告经营部购买饲料，于2019年1月22日经双方清算，被告尚欠原告的饲料款17390元未付清，经原告多次追偿，但是被告拒不偿还清饲料款给原告，原告为了维护合法权益，诉至法院。 本院认为：对于原告要求支付欠款的诉讼请求。本案中，被告因养猪需要从原告处购买饲料，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同法律特征，被告未能按照双方约定的还款期限支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方清算，被告欠原告货款17390元，经原告追偿，被告未偿还，故原告要求被告支付欠款17390元，有理合法，本院应予支持。被告江祖利作为被告儿子及收货人，原告请求被告江祖利对该款承担连带清偿责任，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江承昌支付货款17390元给原告陆川县傲农兽药经营部； 被告江祖利对陆川县傲农兽药经营部所欠的货款17390元承担连带清偿责任。 本案减半收取案件受理费117元（原告已预交）全部由被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 谢 裕 二〇一九年六月二十六日 书记员 余国勇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢8号申请执行人：吴树人，男，1956年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾志强，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省海门市。原告吴树人诉被告顾志强借款合同纠纷一案，本院于2000年4月21日作出的(1999)松经初字第1500号民事判决书，已经发生法律效力。因被告顾志强不履行生效法律文书确定的义务，原告吴树人于2019年1月9日向本院申请恢复执行，要求被告顾志强偿付借款50,000元及利息，承担案件受理费3,220元。本院受理立案后，依法向被执行人顾志强发出执行传票，责令其限期履行给付义务，但信函被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，被执行人与申请人达成和解协议，被执行人偿付申请人本金、利息及逾期违约金共计10万元、分别于2019年5月底之前偿付4万元、2019年10月底之前偿付3万元、2020年2月底之前偿付3万元。被执行人于2019年5月31日缴付了4万元。至此，本案暂无执行必要。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年六月十二日书记员  许 冬附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2687号申请执行人：郭玉,女,1960年5月24日出生,住莱西市。被执行人：徐明松,男,1973年9月29日出生,住莱西市。被执行人：王英华,女,1981年6月20日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1838号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款10643元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款10643元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月四日书记员  柳玉军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1258号申请人：成某1，男，1971年9月22日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：成某2，男，1966年9月29日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人成某1与被执行人成某2婚姻家庭纠纷一案，本案已根据申请人成某1申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初7643号民事调解书，于2019年6月27日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十七日
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审65号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地宝坻区建设路**。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖，天津市宝坻区生态环境局科员。被执行人天津威兹德姆玻璃有限公司，住，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路北侧福德路西侧/div>法定代表人：孙彧，经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2019年6月17日向本院申请强制执行其作出的宝环罚字[2018]178号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区生态环境局于2018年10月30日作出宝环罚字[2018]178号行政处罚决定，认定被执行人单位年产60万平方米玻璃深加工项目需要配套建设的环境保护设施未建，主体工程正式投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对天津威兹德姆玻璃有限公司作出处罚款人民币200000元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。本院审查认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，天津市宝坻区生态环境局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的宝环罚字[2018]178号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字[2018]178号行政处罚决定，责令被执行人天津威兹德姆玻璃有限公司缴纳罚款200000元。（此页无正文）审判长  于向阳审判员  王志强审判员  赵洪英二〇一九年六月二十四日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执574号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 法定代表人：叶孝栋。 被执行人：宋学顺，男，汉族，1989年4月3日出生，住成都市成华区。 本院于2019年1月22日立案执行申请人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行宋学顺借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应偿还申请人借款本金15119.19元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2016年7月27日为4324.95元，应按原、被告签订的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至被告本息付清之日止），支付律师费500元，支付（2016）川0191民初527号案件受理费788元，保全费420元、公告费300元及后续公告费，以上暂计21752.14元。 在执行过程中，本院查询到被执行人宋学顺所有的位于成都市成华区桃源街1号7栋1单元5层10号的房屋一套，对上述房屋进行了查封；该房屋现由成都市武侯区人民法院（2018）川0107执恢288号案件进行处置，本院已向成都市武侯区人民法院送达参与分配函。 本院未查询到被执行人宋学顺的车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2019年5月17日向申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年5月17日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人宋学顺名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的21752.14元，被执行人宋学顺应根据（2016）川0191民初527号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2016）川0191民初527号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月十三日 书记员  向忻
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保125号申请人马俊秀，女，汉族，1960年01月14日出生，住河南省封丘县。委托代理人张进宏，男，汉族，1991年01月12日出生，住河南省封丘县。被申请人王宝龙，男，汉族，1997年09月26日出生，住河南省长垣县。申请人马俊秀因被申请人王宝龙有转移财产的可能，于2019年6月11日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人王宝龙驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王宝龙驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年六月十一日代书记员 杜 玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3155号罪犯何希军，男，1996年12月30日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年4月9日作出（2018）浙0303刑初121号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人何希军有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何希军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何希军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何希军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何希军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初653号原告涂爱梅，女，1971年6月22日出生，汉族，住共青城市。被告殷绍争，男，1989年11月10日出生，汉族，住共青城市。原告涂爱梅与被告殷绍争房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂爱梅到庭参加诉讼，被告殷绍争经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付租金6万元，并自起诉之日起至款清之日止，以6万元为基数按年息6%计付利息；2、请求被告立即向原告支付违约金2万元及滞纳金142.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2015年12月1日被告因开办超市而租赁原告的商铺，原告遂与被告签订了《商铺租赁合同》，约定租期十年，对租金及违约金等进行了约定，双方约定被告提前一个月支付下个年度的租金。合同签订后，双方一直保持良好的租赁关系，被告也向原告支付了租金。然自2018年12月1日起被告并未按合同约定支付下个年度的租金，经原告多次向被告催讨后，但是被告一直以各种理由拖欠，直至原告发现被告已经从该店面撤场，才发觉被告在没有通知原告的前提下擅自解除租赁关系，导致原告遭受重大损失，原告为维护自身合法权益特遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。审理中，原告经本院释明增加诉请，要求解除租赁合同。被告殷绍争未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年12月1日，原告涂爱梅与被告殷绍争签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将其所购位于共青城市富华大道翠湖名都小区4栋7、8号商铺出租给被告经营超市，租赁年限为九年，自2015年12月1日起至2024年12月1日止，租金每年支付一次，在到期前一个月付清下年一度租金，第一年租金为38545元，此后每年的租金按当时物价及周围门市租金涨幅，如被告拖欠租金按实欠租金日1%支付迟纳金，拖欠租金达30天以上，应赔偿违约金2万元，并且原告可解除合同。合同签订后，被告按约支付了截止2018年12月1日的租金，根据合同约定，被告应于2018年11月1日支付下一年度的租金，但被告至今未支付租金。现被告经营的超市已经停业，且未向原告返还商铺。上述事实，有原告的陈述及其提交的《商铺租赁合同》、《商品房买卖合同》予以佐证，且经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对该协议条款予以认定，现被告未按约支付租金，应承担违约责任，向原告支付拖欠的租金，并支付违约金，但原告诉请要求被告支付租金6万元、违约金2万元、滞纳金142.7元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，未提供有效证据证实双方另约定下一年度租金按6万元/年支付，故本院不予支持，根据双方合同约定租金38545元/年，本院确定被告拖欠截止原告提出解除合同的诉请即2019年6月13日累计租金为20487元。另因双方合同即约定了解除合同的违约金2万元，又约定了逾期支付租金的违约金按日1%支付，违约金约定过分高于了造成的损失，故本院酌定违约金以拖欠租金为基数，按年利率24%支付后续利息。被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷绍争于本判决生效之日起三日内向原告涂爱梅支付租金20487元，并自2019年6月13日起按年利率24%支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告涂爱梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804元，减半收取计902元，由被告殷绍争负担156元，原告涂爱梅负担746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年六月十三日书记员  周 欢
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1043号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行业务员。委托诉讼代理人：江小聪，该公司龙尾支行业务员。被告：吴玉凤，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：王升喜，男，1959年3月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：王润，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴玉凤、王升喜、王润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江小聪到庭参加诉讼，被告吴玉凤、王升喜、王润经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告吴玉凤归还原告借款本金95,000元及该借款自2018年10月26日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。2．被告王升喜、王润对上述欠款承担连带清偿责任。3．三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴玉凤因购百货需要，于2017年9月26日在我支行办理借新还旧借款95,000元，月利率10.59‰，还款日期为2018年9月25日，被告王升喜、王润为该笔借款做保证担保。借款后，被告归还至2018年10月25日的利息，至今尚欠本金95,000元及利息未归还。经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上。被告吴玉凤未作答辩。被告王升喜未作答辩。被告王润未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．农商银保借字第10020179918209131号《保证担保借款合同》、借款借据、交易流水、还贷还息登记表，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年9月26日被告吴玉凤向原告借款95,000元，双方签订了农商银保借字第10020179918209131号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为95,000元；借款用途为购百货；借款期限从2017年9月26日起至2018年9月25日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；吴玉凤不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；王升喜、王润对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告归还截至2018年10月25日的利息，共13,514.63元。被告尚欠原告借款本金95,000元和相应利息。本院认为，原告与被告吴玉凤、王升喜、王润签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。吴玉凤借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。王升喜、王润作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求吴玉凤偿还借款本息，王升喜、王润对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴玉凤应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款95,000元及该款利息（从2018年10月26日起至借款偿清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。二、被告王升喜、王润对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元，由被告吴玉凤、王升喜、王润连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年六月十九日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再128号 上诉人（原审原告）：张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：侯凤周，女，1975年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：林文平，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人张小锋因与被上诉人侯凤周、林文平民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民再10号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 张小锋上诉称，请求：依法撤销永泰县人民法院（2018）闽0125民再10号民事裁定书，并依法将本案发回永泰县人民法院重审。事实与理由：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定，一审法院未对本案客观事实进行实质审查，在告知上诉人本案需要以公告送达的方式送达后，未经开庭审理、未经举证和质证，径行作出的（2018）闽0125民再10号《民事裁定书》，裁定撤销原审经审理后作出的《民事判决书》并驳回原告的起诉明确缺乏事实及法律依据，系认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法律程序。 一审法院再审审查认为，纵观张小锋作为原告的民间借贷系列案件，涉案标的较大，张小锋在原审时均主张系现金交付，但除借条外并未提供其他证据予以证明，在再审举证期限内亦未向一审法院提交任何证据。考虑到大额借款全部用现金交付不太符合常理，且有多起案件被告主张借款与赌博有关，特别是（2018）闽0125民再5号案件被告罗善富业已涉嫌开设赌场罪的事实，一审法院认为，张小锋可能涉嫌经济犯罪。 一审法院判决：一、撤销本院（2015）樟民初字第1687号民事判决；二、驳回张小锋的起诉。 本院认为，根据福州市公安局扫黑除恶办公室《关于举报林由锋犯罪集团违法犯罪线索的通告》，张小锋已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。本案案涉标的额较大，除了借条外，张小锋并未提供实际付款凭证，可能涉嫌犯罪，故原审法院裁定驳回张小锋的起诉并无不当，张小锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人张小锋的上诉，维持福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民再10号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理 何晔 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保94号 安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人郎溪县融发装卸服务有限公司因承揽合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初605号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书保全被申请人南宁新日成工程机械维修有限公司、杜思杰、刘昌俊价值1260000元的财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人杜思杰的车牌号为皖Ａ×××××大众牌汽车一辆。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初605号民事裁定书 二〇一九年六月二十八日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执3458号 浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、余伟龙： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人余伟龙金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0182民初6005号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余伟龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执3458号案件执行完毕。 二〇一九年六月十三日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终183号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）白李发，男，1989年5月8日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。住元阳县。2014年4月11日被个旧市公安局决定社区戒毒，2016年1月10日被元阳县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月20日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于个旧市看守所。元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人白李发犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月27日作出（2019）云2528刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人白李发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法讯问上诉人白李发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人白李发购买毒品海洛因零包后部分用于自己吸食，部分贩卖给吸毒人员张某、罗某，具体事实如下：1.2018年5月的一天，白李发在元阳县嘎娘乡嘎娘大桥酒厂旁的厕所内贩卖两颗100元的毒品海洛因给张某；2.2018年5月的一天，白李发在元阳县公房旁的鱼塘边贩卖一个100元的毒品海洛因零包给张某；3.2018年6-8月份，白李发在元阳县信号塔旁边，先后四次向罗某贩卖毒品海洛因，每次贩卖一个100元的毒品海洛因零包。其中，2018年8月12日9时许，白李发在元阳县信号塔旁贩卖一个100元毒品海洛因零包给罗某。2018年8月12日13时30分，被告人白李发在元阳县嘎娘乡龙克上寨至新嘎娘村的小路上被抓获，当场从其身上查获用黑色塑料包装的毒品海洛因可疑物9包，经称量，净重0.95克。还查明，白李发贩卖的100元一个的毒品海洛因零包净重0.106克。经鉴定，白李发被查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。原审根据上述认定事实和当庭质证、认证的相关证据，认定被告人白李发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人白李发以原判量刑过重，其在庭审时已经如实供述犯罪事实，具有坦白情节，要求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人白李发无视国家法律，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。原审根据白李发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已作罪刑相适应的判处。上诉人白李发认为其具有坦白情节，原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年六月十二日书记员  薛靖蕾
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1492号 原告：石狮市香香公主服装店，住所地福建省泉州市石狮市服装城**，统一社会信用代码92350581MA313CU38Q。 经营者：魏厚群，1974年11月23日，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾江泉，男，该服装店员工。 被告：黄阿桂，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告石狮市香香公主服装店（下称香香公主服装店）与被告黄阿桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。香香公主服装店的委托诉讼代理人曾江泉到庭参加诉讼，黄阿桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香香公主服装店向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款87108元及利息从2019年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止。事实与理由：2016年1月1日至2018年1月1日期间，被告因生意需要多次向原告购买服装，至2018年2月8日，双方结算，被告结欠原告货款87108元，定于2019年2月8日前还清，被告为此出具1张欠条给原告收执，被告结欠之后，没有偿还原告款项，经原告多次催讨，但被告均予以拖延。 黄阿桂未作答辩。 香香公主服装店围绕诉讼请求依法提交了证据，黄阿桂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对香香公主服装店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：黄阿桂向香香公主服装店购买服装，2018年2月8日，黄阿桂出具货款欠条一份交香香公主服装店收执，确认结欠香香公主服装店货款87108元，并承诺于2019年2月8日前还清，黄阿桂在欠款人签字捺印并书写公民身份号码及店面地址。2019年2月20日，香香公主服装店向本院提起诉讼。 本院认为，香香公主服装店主张黄阿桂拖欠其货款，有黄阿桂签名捺印确认的货款欠条为据，黄阿桂对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定黄阿桂尚欠香香公主服装店货款。双方约定还款期限为2019年2月8日前，现还款期限已届满，黄阿桂未能还款，香香公主服装店有权要求黄阿桂支付，并承担违约责任，香香公主服装店有权要求黄阿桂按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日即2019年2月9日起至实际还款之日止的逾期付款利息。黄阿桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄阿桂应于本判决生效之日起十日内支付石狮市香香公主服装店货款87108元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年2月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由黄阿桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  柳丽娜 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执573号 申请执行人：张桂荣，女,1964年3月10日生，汉族，住宿州市。 被执行人：谢志强，男,1970年2月15日生，汉族，住宿州市。 本院在执行张桂荣与谢志强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人谢志强名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人谢志强列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖13民终2420号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 扬