广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初830号原告：潘柳方，男，1961年4月3日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市。委托诉讼代理人：朱锦珍，女，住罗定市。系云浮市云安区都杨镇石巷村民委员会推荐公民。委托诉讼代理人：梁XX，女，住罗定市。系云浮市云安区都杨镇石巷村民委员会推荐公民。被告：黄秋菊（曾用名黄小玲），女，1983年6月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。原告潘柳方与被告黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。2019年5月6日的庭审，原告潘柳方的委托诉讼代理人朱锦珍、梁XX，被告黄秋菊及其委托诉讼代理人郭灿彬到庭参加诉讼。2019年5月30日的庭审，原告潘柳方的委托诉讼代理人朱锦珍、被告黄秋菊及其委托诉讼代理人郭灿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘柳方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金312000元及支付利息给原告（利息以本金312000元按月利率2%从借款之日起计至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。开庭审理时，原告明确其利息请求是按年利率20%从借款之日起计至借款清偿之日止。事实和理由：被告以投资做工程为由先后向原告借款312000元，双方口头约定利息为年息二分。原告于2017年9月2日通过微信转账20000元给被告，当日又以现金方式出借30000元给被告，并于2017年12月1日分两次共转账262000元给被告。原告曾多次向被告追讨上述借款未果，被告又让原告以上述借款与被告合作做工程，原告要求被告写回借条或签订合作协议，但被告一直不与原告签订合作协议，亦不写回借条。之后，原告多次要求被告偿还借款，或签订合作协议并结算工程款。被告声称双方合作做工程，但被告又以未收到工程款为由，既不还款，亦不签订合作协议，更不与原告结算工程款。经原告了解，被告早已收到工程款。综上所述，被告拖欠原告款项不还，还以各种理由欺骗原告，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，依照有关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄秋菊辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，也无借贷的事实。原告诉称的事实明显不符合常理，且不符合实际情况和日常习惯。（1）原告诉称双方“口头约定年息二分”显然不符合民间借贷的交易习惯，邮政储蓄银行一年定期存款的年利率为2.25%，原告以比银行存款利息还低的收益借款给被告不符合日常生活经验法则，也说明了原告在本案中随意虚构借款的事实。（2）原告诉称“原告于2017年9月2日通过微信转账20000元给被告，当天又以现金方式出借30000元给被告，并于2017年12月1日分两次共转账262000元给被告”，该事实也明显不符合常理，以现金方式出借30000元既无借据也无收据不符合民间借贷的交易方式和交易习惯。（3）原告诉称多次借款给被告，按照原告的说法，在2017年9月2日借款50000元未清偿的情况下，时隔3个月不到又再向被告提供更大额的借款，且未立借据，显然不符合日常生活经验法则，与民间借贷的交易习惯极为不符。（4）从2017年9月2日至起诉前，原告从未向被告主张过涉案借款及利息，没有任何的电话、短信、微信向被告追讨过涉案借款及利息，这与民间借贷的交易习惯不符。（5）2017年12月1日的两次转账行为与民间借贷行为不相符，没有合理性，从原告提供的银行明细清单证明原告在同一天（几乎同时），同一交易地点（446652）向被告转款100000元及162000元，在原告的账号还有余额291903.36元的情况下，原告在同一交易地点同时分两次汇出借款，而不是选择更为方便快捷的一次性汇出借款，该银行转款行为恰恰证明该两次汇款有不同的用途，原告是为了区别用途而分开两次汇款。（6）262000元的借款金额不符合交易习惯，一般民间借贷的借款金额往往是整数，100000元级别的借款出现2000元的尾数不合常理。（7）被告没有向原告借款的必要性。通过被告的银行流水可以看出，被告于2017年12月25日在银行的账户存款余额就有264925.76元，仅仅活期存款就有这么大的金额，被告是不会向原告借款的。（8）按照交易习惯，借条、借款合同应当采用书面形式，就算是自然人之间的口头协议也应当有一定的证据（通话、短信、微信等）反映，原、被告双方的微信或者信息记录等重要沟通工具都没有借贷的意思表示，更没有达成借贷的合意，这与民间借贷的交易习惯极为不符。2.原告诉称“原告要求被告写回借条或签订合作协议”，借条与合作协议是不同的法律关系，原告对转款性质的随意性明显不符合民间借贷的常理。原告对于转款的性质不是借贷行为是清楚的，其刻意隐瞒事实，提出虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的要求，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项的来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。综合上述种种合理怀疑，原告诉称的借款行为不符合常理，并非事实。3.被告在2017年9月2日并没有收取原告现金30000元，案涉的三笔银行转款不是借款，而是其他性质的资金往来。（1）2017年9月2日，原告通过微信转款20000元给被告；2017年12月1日，原告在同一地点连续转款一笔100000元及一笔162000元给被告。（2）原江门市新会区xxxxxxxx有限公司中标云浮市云安区xxxxxxxxxxxx。原告邀请被告与其合作投资该白石河xxxxxxx(I标）坝基填筑工程。2016年12月，被告安排挖掘机及司机傅金旺、许正业2人和现场管理人员梁X进入云浮市云安区白石镇白石河施工。被告自进场开始一直先行垫付工程的测量费用、除草费用、清淤费用、填筑坝基费用、运输费用、购买柴油、司机工资等各项支出。（3）该项目有原告及其儿子潘XX在开支项目上签名的各种书面证据，足以证实，双方是合作投资关系。（4）在被告的催促下，原告在2017年9月2日、2017年12月1日分别支付20000元及162000元工程预付款给被告。原告在银行汇款时注明汇款用途是“工程材料款”。双方投资云浮市云安区白石镇白石河xxxxxxx完成后，工程款尚未结清。因此，该162000元属于原告应支付给被告的白石河堤部分的工程垫支款，并不是借款。原告在微信中与被告的对话“对好清远数马上对白石数”，证明双方是存在合作关系，而不是借贷关系。2017年12月1日，原告转给被告的100000元是双方合伙购买一台卡特330B挖掘机的投资款。2017年11月份，原告与被告的丈夫一起与中介韦XX协商购买卡特330B挖掘机事宜，原告直接支付20000元定金给挖掘机中介韦XX，余款再用被告的账号于2017年12月1日支付256500元购机款给梁XX。其中被告完成出资156500元、原告完成出资120000元（含原告交给中介韦XX的20000元定金和转账100000元给被告的共同购机款）。购机款支付完毕后，原告与被告的丈夫一同到中山市提取卡特330B挖掘机。购得该挖掘机后，被告丈夫聘请了司机黄XX驾驶，将卡特330B挖掘机提供给清远工地施工使用。2018年1月至2018年9月期间，被告将该挖掘机的投资收益款转给原告。完成清远工地后，该挖掘机一直停放在罗定环市东华石路口旁的沙场。该挖掘机的购买合同也一直在原告手上，双方对该挖掘机尚未作出处理。4.原告未提交任何能证明借贷关系存在的借据、收据、欠条等债权凭证，其仅凭银行转款凭证，不足以证明双方存在借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没有充分证据证明借款合同关系成立的情况下，请求被告支付借款及相应利息，事实及法律依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，本案应由原告承担证明借贷关系存在的责任，但原告只提交出了银行凭证，未提交出任何能证明借贷关系存在的借据、收据、欠条等债权凭证，应由其承担不利后果。综上所述，原告主张的民间借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告在2017年12月1日分两次通过银行转账支付借款100000元、162000元给被告的事实。证据三微信通讯记录截图及证据四微信转账记录截图，证明原告在2017年9月2日通过微信支付借款20000元给被告的事实。被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，转账款项并不是借款，其中100000元是购买钩机的投资款，162000元是原告支付给被告的部分工程结算款；在转账之前，原告的账户有290000元，要分开两次转账也可以体现出该两笔转款是不同的使用性质。对证据三的真实性没有异议，但该20000元是原告预付给被告的工程款，对于转款用途应当记载为支付材料款，请法院到银行核实上述两笔转账款项100000元、162000元的转账款项用途。被告围绕其抗辩提供了如下证据：证据一、微信往来明细表、微信截图，证明原、被告是生意合作关系，资金往来较为密切，双方的资金往来属于投资关系，不是借贷关系。证据二、微信截图、收据，证明原、被告在白石镇白石河xxxxxxx施工项目和清远钩机项目的合作。证据三、工时登记表、汽油登记表、证人证言，证明原告在清远项目与原告共同投资购买钩机的事实，双方不存在借款的情形。证据四、银行流水，证明被告支付钩机使用的收益款给原告的事实。证据五、钩机加油明细表、钩机图片，证明原告签名确认为钩机购买柴油的事实，原告对所购买的钩机享有所有权和管理权，说明本案争议款项属于共同投资购买钩机款，而不是出借款。证据六、被告丈夫李XX的身份证复印件，证明李XX的身份情况，以及李XX是钩机的共有人之一。证据七、微信聊天记录截图，证明原告的儿子潘XX参与管理卡特330B钩机的维修，并要求被告与原告核对白石河段工程的数目。证据八、覃X的微信号及微信聊天记录截图、收据，证明覃X与梁XX是卡特330B钩机的转让方，并且通过写收据确认收到李XX交来的购机款276500元，虽然收据仅反映李XX支付款项，但购买人实际是原、被告。证据九、韦XX的微信号及微信转账账单，证明韦XX收到原告的定金20000元，以及原告出钱购买卡特330B钩机的事实。证据十、照片，证明原告在清远参与卡特330B钩机的维修及安排钩机工作。证据十一、情况说明，证明被告丈夫李XX是代被告黄秋菊进行管理的事实。原告对被告提交的上述证据质证认为：对证据一的真实性、原始性存疑，证据是被告方自行打印的，我方对转账给“潘”的款项认可，但转账给“潘仔”的款项不认可，与本案无关。对证据二的真实性、完整性存疑，是被告方自行打印的，被告方提交的证据是看不清楚的，我方需要向被告询问清楚，其中P30、31、32页看不清楚的部分我方不能确认，P33、34、37、38、39的内容我方认为与本案没有关系。对证据三，我方认为与本案无关，只能证明潘XX帮被告方打工，证人刚才已发表意见。对证据四，我方认为不能证实是收益款，P48印证了我方转账给被告，P49我方是收到20000元，但该款项是原告帮被告管理工地的工资，不是收益款，并且其余的转款均是原告给被告的工资，不是收益款。对证据五，P53我方不清楚，P44、45中的签名是原告帮李XX管理工地而签名的，后面的签名均是，P58、59中的签名也是帮李XX签名的，P60的钩机照片没有意见。对证据六没有异议。对证据七我方没法确认，不清楚是什么意思。对证据八中关于对钩机的聊天记录没有异议，至于钩机的权属以钩机的产权凭证为准。对证据九没异议。对证据十有意见，只能证实原告帮忙管理钩机。对证据十一我方不清楚李XX是否是帮被告做主管。被告除提供前述书面证据外，还申请证人黄XX、梁X、韦XX出庭作证，并申请本院向中国农业银行调取原告通过卡号为622848xxxxx********向被告转账的两笔款项在转账时记载的用途。上述证人均出庭作证，并接受双方当事人的询问。本院调取的银行转账查询资料经庭审出示并质证，双方当事人均无意见。综合原、被告的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对双方经质证无异议的证据，本院均予以采纳并作为认定本案事实的依据。对双方当事人质证有异议的证据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及被告丈夫李XX是朋友关系。2017年9月2日，原告通过微信向被告转账20000元。2017年12月1日，原告通过中国农业银行账户再向被告转账100000元、162000元。2019年4月1日，原告向本院提起诉讼，以被告向其借款未还为由要求被告归还上述转账款项及原告现金出借给被告的款项30000元。诉讼中，被告承认收到上述原告通过微信及银行转账的款项，但否认收到原告现金支付的款项30000元，并抗辩称上述转款是双方合作的投资款，其中2017年9月2日微信转账款项20000元及2017年12月1日银行转账款项162000元是双方合作承揽云浮市云安区白石镇白石河xxxxxxx(I标）的垫资款，而2017年12月1日银行转账款项100000元则是双方合资购买卡特330B挖掘机的部分购机款。证人黄XX出庭证实原告与被告的丈夫李XX在商量卡特330B钩机如何开展工作等情况。证人黄XX在接受原、被告双方询问时作证称，其与被告的丈夫李XX是朋友关系，并受聘于李XX；其是在2017年12月份到清远浸潭工作后才认识原告，当时十几个人一起同桌吃饭时得知钩机（即案涉挖掘机）是李XX与原告两股份出资的；同工地的还有梁X，梁X是管理钩机及清远工地的人员。证人梁X出庭证实原、被告二人是合作关系，双方合作云浮市云安区白石镇xxxxxxxxx施工工程及清远市xxxxxxxx的钩机作业工作。证人梁X在接受原、被告双方询问时作证称，其是在2016年12月份到云浮市云安区xxxx施工时才认识原告，双方相处大半年，比较熟悉；原、被告合作建设清远xx工程与云浮xx工程，清远xx工程项目中原、被告的投资是机械投资，是一台卡特330B的钩机，其是在同桌吃饭时得知该卡特330B钩机原告是有股份的；云浮白石工程，原告支付过3200元伙食费；其是管理人员，在云浮白石时其上司是原告及被告夫妇，属下有梁XX、陈XX等人，在清远浸潭时其上司是李XX，被告比较少在工地，并且原告也在工地，但其在清远时不受原告指挥。证人韦XX出庭证实其于2017年11月份与原、被告及李XX、梁XX五人一同前往中山市板芙镇购买卡特330B钩机，双方商量的价钱是276500元，但其没有参与价格的商量，后来原告转了20000元定金给韦XX，由韦XX将该20000元定金支付给在中山市的钩机机主，第二次去提取钩机时韦XX没有一同前往。证人韦XX在接受原、被告双方询问时作证称，是原告转账20000元定金给韦XX的，并由其转给原钩机的机主；购买案涉钩机的款项已经支付完毕。庭审中，原告称与被告丈夫李XX在清远有合作工程项目，但原告在本案中诉请的款项属于借款，现经原告追讨后被告仍未立回借条或与原告签订合作协议及结算工程项目，故上述转款的性质仍然是借款，而不属于双方合作的投资款。被告则抗辩称双方在清远xx工地只合作投资卡特330B挖掘机，而不存在合作投资清远高速工程项目；被告同意就双方合作投资的云浮市云安区xxxxxxxxxx和卡特330B挖掘机的收益进行结算，并称在原告起诉前，双方已就卡特330B挖掘机的收益进行过多次结算，但因原告不认可核算结果而未能协商成功。同时，原、被告双方确认证人梁X是清远xx工程与云浮xx工程的管理人员；且原告方亦确认有向被告转账款项以支付卡特330B挖掘机的钩机款。另查明：在原告向被告转账款项的同时，被告也于2017年12月30日向原告转款20000元，于2018年1月17日转款5000元，于2018年2月13日转款6000元，于2018年9月9日转款15000元。庭审中，被告称上述转款是支付给原告的卡特330B挖掘机的收益款，原告则称上述转款均是原告帮被告管理清远工地的工资款。本院认为，对于双方诉争款项，庭审中被告承认收到原告的微信转账款项20000元和银行转账款项100000元及162000元，且上述转款有相关转账记录予以证实，本院对此予以确认。对于原告主张支付了30000元现金给被告的事实，庭审中被告予以否认，原告亦未能提供相关证据加以证实，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予确认。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系以及原告在本案中的诉讼请求是否应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告仅凭微信转账记录和农业银行转账凭证向法院起诉双方存在借贷关系，被告抗辩其夫妻与原告之间存在合作关系，双方在2016年12月至2017年9月期间合作承揽云浮市云安区xxxxxxxxxxx(I标），并在2017年11月左右合资购买了卡特330B挖掘机在清远xxxx工地进行经营，其中2017年9月2日微信转款20000元及2017年12月1日银行转款162000元是原告支付给被告的云浮市云安区xxxxxxxxxxx(I标）的垫资款，而2017年12月1日银行转款100000元则是双方合资购买卡特330B挖掘机的部分购机款，上述转款并非被告向原告借款。根据被告提供的微信通信记录显示，原、被告双方存在沟通协商“对好清远数目再对白石数目”的事实，结合庭审中双方陈述的云浮市云安区xxxxxxxxxxx和清远工地项目，可以明确双方所述的“对好清远数目再对白石数目”即为先核对云浮市云安区xxxxxxxxxxx的账目后再核对清远工地账目，庭审中双方确认上述微信通信记录为原、被告之间的微信对话，该对话内容与诉讼中被告陈述的事实基本一致，且证人梁X的证言亦证实了原、被告存在合作承揽云浮市云安区xxxxxxxxxxx(I标），庭审中双方也确认了证人梁X是云浮市云安区xxxxxxxxxxx(I标）和清远工地的管理人员身份，故上述被告的举证可以形成证据链，足以证明原、被告双方存在合作承揽云浮市云安区xxxxxxxxxxx(I标）的事实。诉讼中，被告主张双方存在合资购买卡特330B挖掘机的事实，也有证人梁X、韦XX的证言予以证实，庭审中原告方亦承认原告有转款给被告以购买卡特330B挖掘机，而原告主张其收到被告支付的案涉卡特330B挖掘机的收益款是原告帮被告管理清远工地的工资款的事实，亦无相关证据予以证实，且原告的工人身份亦未得到其他工人即证人黄XX、梁X等人的证实和被告的认可，故原告主张双方存在合资购买卡特330B挖掘机的事实，亦理据充分，应予认定。综上，被告主张涉案转款282000元为双方合作承揽工程的垫资款和合资购买挖掘机的部分购机款具备可信性。据此，原告应对借贷关系的成立进一步提供相关证据证明双方存在借款合意。现原告除提供微信转账记录、银行转账凭证外，未提供其他证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告主张与被告之间存在借贷关系，依据不足，本院不予支持。诉讼过程中，经本院多次释明，原告未变更其诉讼请求，坚持以民间借贷纠纷为由主张被告还款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，对于原告在本案中的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘柳方的诉讼请求。案件受理费2990元（原告已预交），由原告潘柳方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年六月二十五日书记员  黄阳阳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。