wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初489号 原告：宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司，住所地福建省周宁县。 负责人：阮恒毅。 委托诉讼代理人：祝玉英，女，1968年3月23日生，汉族，福建省浦城县人，系宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司员工，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：张丽，女，1977年2月9日生，汉族，福建省屏南县人，系宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司员工，住福建省屏南县。 被告：汤颖，男，1994年4月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司与被告汤颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈凤焰 二〇一九年六月二十五日 书记员  许 洁
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3322号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王文花，女，汉族，1970年02月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王文花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王文花经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文花归还信用卡透支款本金49993.83元；2、被告王文花向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年05月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49993.83元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王文花无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年05月25日，被告王文花向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49993.83元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王文花向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49993.83元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王文花应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49993.83元；   二、被告王文花应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王文花应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告王文花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执690号申请执行人：崔师久，男，1972年4月2日出生，住址：黑龙江省富锦市。被执行人：汝绍斌，男，1963年3月10日出生，住址：黑龙江省佳木斯市富锦市。被执行人：高富梅，女，1961年3月5日出生，住址：黑龙江省佳木斯市富锦市。被执行人：黑龙江省建三江农垦富鑫米业有限责任公司，统一社会信用代码：912330067950267805，单位所在地址：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农垦分局局直铁南工业开发区。法定代表人：汝绍斌。申请人崔师久与被执行人汝绍斌、高富梅、黑龙江省建三江农垦富鑫米业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院作出的（2018）黑8102民初817号民事调解书，判决已经发生法律效力，本院于2019年5月9日依法立案执行。本案在审理该执行案件过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向法院撤案，裁定如下：终结（2019）黑8102执690号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年六月十八日书 记 员 李克铭
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3226执42号 求吉尼玛： 你与党师强、澄城县平发汽贸有限公司、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、尼呷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计171250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位171250元。本院已于2019年6月26日将该款转付给求吉尼玛。至此，求吉尼玛向本院申请执行的（2019）川3226民初25号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2073号 原告宜昌卓灏建材商贸有限公司，统一社会信用代码91420500078914910G，住所地宜昌市高新区大连路**欧亚达家居**A3-13。 法定代表人黄凤玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨琳,湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 被告邹华蓉，女，××出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 本院在审理原告宜昌卓灏建材商贸有限公司与被告邹华蓉承揽合同纠纷一案中，原告宜昌卓灏建材商贸有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌卓灏建材商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌卓灏建材商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费838元（已减半收取，原告宜昌卓灏建材商贸有限公司已预交），由原告宜昌卓灏建材商贸有限公司负担。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年六月二十日 书记员  孙 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2277号申请执行人：罗信芳，男,1961年9月1日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：高立，男,1976年10月30日出生，居民,住宿迁市宿城区。被执行人：王欣，女,1972年12月6日出生，居民,住宿迁市宿城区。关于申请执行人罗信芳与被执行人高立、王欣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)苏1311民初2212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗信芳向本院申请执行。本案立案标的252675.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院依法向被执行人高立、王欣送达了执行通知书和传票，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，双方当事人于2019年6月15日达成执行和解协议，双方约定：被执行人高立、王欣于2019年12月31前给付申请执行人罗信芳借款250000元，余款放弃。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)苏1311民初2212号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年六月十五日书记员  杜 莹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1513号申请执行人郭书琴，女，1963年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人吴军宾，男，1962年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京唐源房地产开发有限公司，住所北京市海淀区西直门北大街**院**楼****。统一社会信用代码91110108563657874Q。法定代表人李海，总经理。委托代理人靳瑞才，男，1984年12月1日出生，汉族，北京唐源房地产开发有限公司职员。郭书琴、吴军宾与北京唐源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初9317号民事调解书，确认北京唐源房地产开发有限公司于二○一九年二月一日之前给付吴军宾、郭书琴二○一七年四月十日至二○一八年六月二十六日期间的逾期办证违约金四万七千二百五十九元。案件受理费六百三十九元（吴军宾、郭书琴已预交），由北京唐源房地产开发有限公司负担（调解书签收之日起七日内交纳）。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京唐源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭书琴、吴军宾提起执行申请，要求被执行人北京唐源房地产开发有限公司给付二○一七年四月十日至二○一八年六月二十六日期间的逾期办证违约金及案件受理费共计47898元。本院于2019年2月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人北京唐源房地产开发有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票及执行裁定书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月至5月期间多次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询。经调查，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，无互联网银行账号等。银行方面，被执行人名下的贷款保证金专用账户虽有部分存款但无法扣划，其他银行账户存款数额较少，且均已被另案在先冻结，本院已予以轮候冻结。2019年2月27日，本院到，本院到被执行人住所地对被执行人情况进行调查可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法冻结了被执行人的工商变更登记、股权及投资权益，并于2019年4月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。申请执行人郭书琴、吴军宾尚有债权47898元未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初9317号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兴审判员 陈士广审判员 代祖勇二〇一九年六月二十四日书记员 郑秋月
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保110号 叶时稳、刘均： 申请人叶时稳与被申请人刘均买卖合同纠纷一案中，申请保全标的共计70000.00元。申请人叶时稳用位于达县南外镇杨柳小区美嘉阳光景苑1号房1幢1#-5#，7#-8#房屋（建筑面积196.65㎡，房产证号：达房权证南外字第××号）提供担保，申请对被申请人刘均与案外人何小林共同共有的位于达州市通川区西外新锦社区一组万锦城G、H、I栋H幢1-7-6号房屋（合同备案号：2015061800015，建筑面积110.53㎡）在价值70000元以内予以查封。本案经立案已交付执行机构实施执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9060号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张群华，女，1970年12月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张群华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告张群华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币159,829.95元；2.判令被告归还原告截至2019年6月5日的利息13,196.92元、逾期利息7,871.70元，以及自2019年6月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金159,829.95元为基数，按年利率24%计算)；3.依法判令本案的案件受理费、财产保全费5,000元由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款438,000元；贷款期限为36个月，贷款起止日以出账凭证为准，即自2016年9月30日起至2019年9月28日止；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。后原告依约放款，但被告未依约履行还款义务，原告遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据1.个人信用贷款合同，证明原、被告之间的金融借款合同关系；证据2.个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；证据3.个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及债权计算表，证明被告逾期还款的事实以及欠款明细。被告张群华未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据1至3予以确认。据此，本院查明事实如下：2016年9月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《个人信用贷款合同》[编号：平银上海个信贷字(2016)第RLXXXXXXXXXXXXXX号]，合同约定：甲方向乙方借款438,000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，月利率为1.53%(特别约定条款第一条)。本合同项下贷款采取按月等额还本付息的还款方式偿还(普遍性条款第3.1条、特别约定条款第3.1条)。下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……(2)甲方拖欠本金或利息、费用……(普遍性条款第5.1条)。有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……(2)要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息……(普遍性条款第5.2条)。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(普遍性条款第5.3条)。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费)(普遍性条款第5.4条)。2016年9月30日，原告向被告发放贷款438,000元。个人贷款出账凭证载明起贷日为2016年9月30日，到期日为2019年9月28日，首次还款日为2016年10月20日。被告在履约过程中多次出现逾期还款，自2019年6月4日后未再还款。审理中，原告自愿以年利率24%来计算逾期利息并申请以开庭之日即2019年6月5日作为贷款的提前到期日。截至2019年6月5日，被告尚欠原告贷款本金159,829.95元、利息13,196.92元、逾期利息7,871.70元(罚息6,851.61元以及复利1,020.09元)。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告未按约还款，显属违约，原告有权宣布系争借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张以开庭之日即2019年6月5日为提前到期日，于法不悖，本院予以确认。现原告主张被告支付贷款本金、利息具有相应的法律和合同依据，本院依法予以支持。关于自2019年6月6日起的逾期利息，《贷款合同》约定的利率过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。因被告张群华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金159,829.95元；二、被告张群华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年6月5日的借款利息13,196.92元、逾期利息7,871.70元，以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金159,829.95元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,917元，财产保全费5,000元，共计8,917元，由被告张群华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(本页无正文)审 判 长  童 蕾人民陪审员  朱凤娟人民陪审员  黄玉娟二〇一九年六月五日书 记 员  周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨浩，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金144,141.64元，利息72,254.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,031.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计232,427.23元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月26日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金144,141.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨浩辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。被告愿意归还本金，但目前没有能力还款。原告主张的利息、违约金请求过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于被告其他辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金144,141.64元；二、被告杨浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,141.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,182.83元，减半收取计1,591.42元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初5320号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 法定代表人：魏国斌，该行行长。 委托代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托代理人：谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：谭祖发，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告谭祖发信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案受理后，原告中国银行股份有限公司湖南省分行在接到本院缴费通知后，未在规定的时间内缴纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，本院裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司湖南省分行自动撤诉处理。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  任 友
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0327民初459号 原告:安徽和分期网络科技有限公司，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。 法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑宝军，系该公司员工。 被告：杨旭，男，生于1998年6月15日，汉族，陕西省陇县人，农民。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告杨旭追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年6月12日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法予以免交。 审判员  吴亚辉 二〇一九年六月十二日 书记员  赵丽婷 1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12561号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：郭天林，男，1968年05月25日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郭天林金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24956号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郭天林偿还1034558.64元、案件受理费13336元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。我院发现被执行人名下银行有存款39898.31元，我院予以扣划，并发还申请执行人平安银行股份有限公司北京分行。本案本次执行过程中，执行到位39399.84元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年六月二十日书记员  李萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3851号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：陈蒂，女，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈蒂为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十八日代书记员 尚聪聪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初509号原告：陈庆华，女，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人：史俭虹（与陈庆华系母女关系），女，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：黑龙江合信基业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区十委七马路。法定代表人：巩学彬。原告陈庆华与被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈庆华及委托代理人史俭虹到庭参加诉讼，被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告双方签订的商品房买卖合同并返还已付购房款165,000.00元；2.判决被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款利率计算，以已付房款金额自交付之日起至全部返还之日止）；3.判决被告支付原告违约金（以交付的购房款为准，每日按0.01%计算至房款返还之日止）。事实和理由：原告陈庆华于2011年8月3日购买了黑龙江合信基业房地产开发公司开发的位于向阳区缘溪家苑院内的一号车库，建筑面积22.83平方米，价格165,000.00元整（含车库门款5,000.00元），付款方式为一次性现金付款。按合同约定被告在一年内办理权属登记，但至今未办理产权证，原告多次与被告沟通无果，现原告到鹤岗市人民办事大厅查询该合同，显示的房产与该合同不符，人民办事大厅根本没有此车库的备案和登记，原告认为被告有欺诈行为，根据我国合同法的规定，请求法院判决撤销原被告双方的房屋买卖合同并返还已付房款，根据合同约定支付违约金。被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司未作答辩。原告陈庆华提供证据如下：房屋买卖合同一份、收据两张，证明原告陈庆华购买车库的事实。被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见，同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审查认定事实如下：2011年8月3日，原告陈庆华购买被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司开发的一户车库，当日交付5#楼1号车库款160,000.00元、5#楼1号车库门款5,000.00元。2011年11月16日，原告陈庆华与被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定陈庆华购买坐落于鹤岗市向阳区，建筑面积约22.87平方米，单价为每平方米6,996.00元，总金额160,000.00元整，陈庆华一次性付款160,000.00元。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房处理，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。经鹤岗市住房保障局房产行政指导科在商品房预售许可管理、商品房项目现售备案管理系统中查询，陈庆华无网签商品房买卖合同信息，原、被告签订的商品房买卖合同的合同编号20100521BA9ED0057464，登记备案的买受人为张洪利，丽景花园园西组团5#楼共7户车库（01-07），其中05号车库备案是张洪利，原告陈述被告交付的车库位于左起第一户，与备案05号显然不符，现丽景花园园西组团5#楼已办理产权证。原告陈庆华交付购房款后，被告将车库交付其管理使用至今，期间原告将车库出租，每年租金约4,000.00元。现原告起诉要求被告返还购房款165,000.00元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算），并按合同约定支付违约金。被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同中明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行了付清房款义务，被告未按约定在合理期限内履行办理权属登记备案的义务，致使商品房买卖合同的目的不能实现，现原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于原告要求赔偿利息及支付违约金的诉讼请求，因原告在交纳房款后即占有使用该车库，期间产生的收益已归原告所有，该收益与利息和违约金相折抵，故对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈庆华与被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；二、被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈庆华购房款（含车库门款）165,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600.00元，减半收取1,800.00元，由被告黑龙江合信基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一九年六月二十一日书记员  徐博
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执2382号 申请执行人：赵政,男,1963年2月20日出生,汉族，住武汉市青山区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人赵政与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特19号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付124590元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初12232号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街建筑巷****，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，男。被告：邱章毓，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告邱章毓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆锦宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年六月十九日法官助理  周 敏书 记 员  朱利华
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0783执419号被执行人：石春华。关于被执行人石春华罚金一案，本院作出的（2018）粤0783刑初692号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人石春华应缴纳罚金3000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日移送执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令，但其没有按期履行。本院对被执行人采取限制高消费的强制措施，并通过查询系统对被执行人的财产进行查询。查询结果显示，被执行人在银行、网络银行、证券、车辆、不动产等登记部门均未发现有其他可供执行的财产，被执行人石春华仍需缴纳罚金3000元，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执419号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇一九年六月二十日书 记 员 张 惠 文
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1326号原告：向军，男，1974年7月24日生，土家族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琬慧，湖南民海律师事务所律师。被告：龙开华，男，1957年9月5日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。被告：龙开应，男，1970年10月7日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。原告向军诉被告龙开华、龙开应民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭与（2019）湘1224民初1323-1325、1327-1348号等25案合并进行了审理。原告向军委托诉讼代理人李向阳、被告龙开华、龙开应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向军向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙开华立即返还借款本金3万元；2、判令被告龙开应承担连带清偿责任；3、由被告龙开华承担诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，被告龙开华因种植黑木耳需要资金周转，向原告借款3万元，签订了借款协议，并出具借条一张。被告龙开应作为担保人在借据中签名。现借款近三年时间，被告不守诚信，一直未还款。龙开华辩称：有些民事诉状上本人没有签字，有些诉状本人也没有按手印。接到诉状后，我到附近的十多户贫困户家中，原告本人大部分都不知情，八十七万五，我该负责的会负责。另外，这笔钱不管谁还，我这个村是血本无归，7个村只要有一个村没有亏，我都会还。政府、公司、扶贫办都应当承担责任。当时说的木耳保底价是30元，实际兴隆公司收我的木耳是12.5元。你可以追究我工作上的责任，种种原因，我们是血本无归，我们还得了六十多万元的收入，有些村一分都没有。龙求华说他没有在起诉书中签字。龙开应辩称：三个声明二个请求。第一个声明，产业发展，我们月溪做木耳，黑木耳是政府、县扶贫办，乡政府通过多次会议举行的，让我们贫困户总体脱贫才举办的，一是上面的政策，二是老百姓的需求，三是稳定脱贫。第二个声明，借款的资金，从现在法律上来说我是很后悔的，如果我没有在借款上签字担保就没有我什么事了。我们月溪88户贫困户，如果不是我签了协议，他们不愿意把贷款给我们合作社。所有的资金投入到专业合作社了，我们没有挪用，用于了产业发展。第三个声明，既然政府有组织，村民有需求，我们是好心办了坏事，我们有些企业是法人经营的不好破产了，不可能是企业法人承担责任。那我们这个借款是响应政府号召，给脱贫户带来了政策，亏了五万元我们也是不愿意的。这笔钱也不是个小数字，还有以后到哪里去要回，合法而不合理。有借条有借款协议，法院追回这个借款是应当的，还有一个是借款协议上是村委会做担保的，责任要分明。两个请求，第一、请求法院根据事实和依据判决，我是担保人不管是什么担保，不是我私人借款，村委会担保无担保资质，法人是个村民，不愿意担任法人，政府必须要办个法人，12月12日才注册办理，村长借款我担保，是人家凭着我是当时村支部书记做担保才借的钱。该谁负责就谁负责。一是我是村支部书记，二是为了贫困户。第二、请求法院把事情的真相查清，发展产业都是有风险的，以后不要让支部干部寒心，一旦失败让我们承担是完全不合理的。本院经审查认定事实如下：2016年10月13日，以向军为贫困户、龙开华为借款方，双方签订《借款协议》。《借款协议》载明：“为了发展产业，种植黑木耳，我村成立了福民种养农民专业合作社，因为需要资金周转，经贫困户、专业合作社、村委会三方协商，达成如下借款协议：一、贫困户自愿将信用社所借款叁万元借于专业合作社种植黑木耳。二、专业合作社法人向贫困户立好借据，村委会担保。三、借款本金利息一律与贫困户无关，由专业合作社统一偿还，逾期不偿还所造成的后果，贫困户不承担任何责任。四、借款种植黑木耳的贫困户属专业合作社股民，合作社一次性补偿贫困户现金贰仟元，人平贰仟元奖补资金等木耳见收后再补偿到位，并参与所得利润分红。五、本协议一式两份，签字后产生法律效益，双方必须遵守。”《借款协议》落款处，向军作为贫困户签名，龙开华作为借款方签名，溆浦县小横垅乡月溪村村民委员会加盖了公章。庭审中，龙开华承认向军交付了借款。另查明，福民种养农民专业合作社全称为溆浦县福民农业农民专业合作社，成立时间为2016年10月14日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。龙开华向向军借款，签订了《借款协议》，向军向龙开华交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。双方在借款时未约定还款期限，龙开华可以随时返还借款，向军可以要求龙开华在合理期限内返还借款。现向军通过诉讼要求龙开华返还借款，符合法律规定。龙开华在向军催要后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的违约责任。因龙开华与向军签订《借款协议》时，溆浦县福民农业农民专业合作社尚未成立，故龙开华主张涉案借款应由溆浦县福民农业农民专业合作社偿还的答辩意见，本院不予采信。龙开应虽然未在《借款协议》以担保人身份签名，但庭审中明确表示自愿承担保证担保责任。龙开应系具有代为清偿债务能力的公民，其自愿为龙开华借款承担保证担保责任，不违背法律法规强制性规定。龙开应未与龙开华、向军约定保证担保方式、范围和期限，应按连带责任保证担保对龙开华的全部债务承担保证担保责任，保证担保的期限应为主债务期限届满之日起六个月。由于村委会不具有代为清偿债务能力，不能成为保证合同的相对方，且村支部书记并不能代表村民委员会与他人签订合同。故龙开应主张自己是代村民委员会担保，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，对向军要求龙开华返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对向军要求龙开应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告龙开华在本判决生效之日返还原告向军借款本金3万元；二、被告龙开应对上述债务承担连带清偿责任，被告龙开应在承担连带清偿责任后，有权向被告龙开华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙开华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇一九年六月二十六日法官助理刘琼书记员覃巩
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执786号之一 申请执行人金钟斐，女，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人刘伟涛，浙江圣银律师事务所律师。 被执行人汪军民，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人金钟斐与被执行人汪军民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5574号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金钟斐向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人汪军民支付申请执行人金钟斐借款本金人民币500000元、逾期利息18329元（暂计算自2018年9月25日，此后至借款清偿之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率6%标准继续支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4491.5元，案件保全费3020元，申请执行费7658.41元。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人汪军民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪军民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪军民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪军民名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。冻结被执行人汪军民名下公积金账户，暂无法提取。暂未发现被执行人汪军民有可供执行的财产。 鉴于被执行人汪军民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪军民作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人汪军民实施布控。同时已对被执行人汪军民纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金钟斐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪军民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘水俊 二〇一九年六月二十七日 书记员  施雨佳
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2669号 原告：张帅标，男，汉族，住东明县。 委托代理人：高百善，东明法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告张帅标与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅标委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款4837元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦卖给被告经营的粮食点，被告当时没钱,被告写下还款协议一份，并盖有胡铁刚签名及手印，后被告拒不偿还。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将小麦出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的小麦数量4170斤，单价1.16元、欠款数4837元及付款方式（甲方在2017年6月份付给乙方下剩款的25%，2018年6月份付给乙方下剩款的30%，2019年6月份50%，2020年6月清），后被告还款1510元，下余款项未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告张帅标粮食款3327元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年六月十八日 书记员  董 洁
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执410号 申请执行人：何某，男，生于1974年6月，住甘肃省礼县。 被执行人：王某，女，生于1984年12月，住天水市麦积区。 本院在执行何某与王某继承纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：王某应承担的法律义务为XX元（含执行费XX元、评估费XX元），从XX年开始，每年的XX月XX日前开始给付凡某等八人XX元，直至付清为止。同时，王某和王某1机动车交通事故责任纠纷一案，执行款到位后，直接给付凡某等八人，不包含在每年给付的XX元之内。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初2081号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍学锋 二〇一九年六月十八日 书记员  侯娟儿
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1322号之一 申请执行人：陈红平，女，汉族，1969年06月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人：崔林碧，男，汉族，1971年08月20日出生，住山西省吕梁市。 陈红平与崔林碧民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11471号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的200000元，执行费2900元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11471号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄维聪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执488号之一 申请人漆久俊，男，生于1949年2月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人汇森林业股份有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇民丰路**。 法定代表人唐新闻，董事长兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1887号民事判决书，于2019年2月13日立案受理了申请人漆久俊申请执行被执行人汇森林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人汇森林业股份有限公司应向申请人漆久俊偿还借款9300元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算，其中以借款本金1万元为基数从2014年9月11日至2015年9月30日按年利率24％计算的金额扣除已付利息2507元，以借款本金9300元为基数从2017年3月30日起按年利率24％计算至还清时止）。本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2019年6月1日向被执行人发出限制消费令，于2019年6月1日将被执行人列入失信被执行人名单。在执行中查明，汇森林业科技有限公司由股东唐新闻等10人设立，注册资本21100万元人民币，公司的法定代表人唐新闻为董事长兼总经理；2015年6月11日，汇森林业科技有限公司经四川省广安市工商行政管理局的审批，其名称变更为汇森林业股份有限公司，注册资本增资后为23411.7万元，该公司为发起设立，系非上市公司；申请人认为被执行人汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司系同一住所地，请求核实四川省广安一木实业有限公司与汇森林业股份有限公司的关系，经本院核实，汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司分属两个相互独立的企业法人，未发现有公司分离合并及财产承继和财产相互混同的情形。 本院在合并执行以汇森林业股份有限公司为被执行人的系列案件中，通过总对总平台查询，被执行人汇森林业股份有限公司的银行账户有199元，本院于2019年5月26日作出（2019）川1602执472号之一执行裁定书，对上述账户予以了冻结；仍登记在汇森林业科技有限公司名下有川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45987号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A27011号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45351号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码805931号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码480848号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码002496号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码004370号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码016791号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码195710号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码003715号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码428853号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A26836号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码186885号）、川Ｘ×××××号福田牌车辆（车辆识别代码032250号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码806097号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码476564号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A08835号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码122064号）、川Ｘ×××××号黄海牌车辆（车辆识别代码010709号）、川Ｘ×××××号福迪牌车辆（车辆识别代码809541号），共计20辆，本院于2019年6月3日作出（2019）川1602执472号执行裁定书，对上述20辆车辆予以了轮侯查封。 本院通过对广安市不动产登记中心的查询，汇森林业科技有限公司名下有位于四川省广安市前锋区护安镇民丰路189号1幢（产权证号2014102700201号、建筑面积649.35㎡）及（产权证号2014102700225号、建筑面积649.35㎡）房屋两处，该房屋应属名称变更后的汇森林业股份有限公司所有，本院于2019年6月14日作出（2019）川1602执472号之二执行裁定书，对上述房屋予以了轮侯查封。 本院通过关联案件调查，查明汇森林业科技有限公司有位于广安市前锋区（原广安区）光辉乡五星村10组的森林或林木所有权或使用权【1、林权证号：广安区林证字（2013）第00152号、面积237.7亩、面积137.4亩；2、广安区林证字（2013）第00143号、面积17.8亩；3、广安区林证字（2013）第00150号、面积63亩；4、广安区林证字（2013）第00154号、面积204亩；5、广安区林证字（2013）第00155号、面积34.8亩；6、广安区林证字（2013）第00157号、面积23.7亩；7、广安区林证字（2013）第00156号、面积31.6亩、面积72.3亩；8、广安区林证字（2013）第00147号、面积82亩、面积90.3亩】。本院于2019年6月17日作出（2019）川1602执472号之三执行裁定书，对上述林权予以了查封。 本院通过对被执行人汇森林业股份有限公司的住所地调查，发现被执行人汇森林业股份有限公司已停业，未实际经营，通过约谈申请人的委托代理人及出借人代表，并将本院查明的事实及财产不能处置的原因告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1887号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产在本案取得处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年六月十八日 书记员  杨川民
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9681号 原告危好金，女，1967年9月3日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告陈良喜，男，1965年10月15日出生，汉族，住浦江县。 被告浙江金华兴达建设有限公司，住所地金华市婺城区华龙南街**蓝湾花园****。 法定代表人叶建生。 委托诉讼代理人郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 被告浦江县第五中学，住所地浦江，住所地浦江县月泉西路**> 法定代表人余国庆。 委托诉讼代理人项朝虎，男，1962年10月20日出生，汉族，住浦江县。 原告危好金为与被告陈良喜、浙江金华兴达建设有限公司（以下简称兴达公司）、浦江县第五中学（以下简称浦江五中）建设工程合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院起诉，因被告陈良喜下落不明，依法变更为普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告兴达公司委托诉讼代理人、被告浦江五中委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈良喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：浦江五中将学校相关工程承包给兴达公司，陈良喜又代表兴达公司将其中的部分工程承包给原告，双方在2014年12月5日签订施工合同，合同对单价、支付方式、延迟支付均进行了约定。2016年3月15日，经双方结算，被告确认应付原告工程款为235500元并约定分三期支付，但被告分文未付。故诉至法院要求判令：三被告立即支付原告工程款235500元并支付从2016年3月5日起月2％计算的利息。 原告提供证据：一、2014年12月5日危好金、陈良喜签订的施工合同、2014年12月30日陈良喜、危好金签订的协议一份； 二、2016年3月5日陈良喜、危好金签订的付款协议一份； 三、工程质量监督报告一份； 四、工程造价审核定案表； 五、付款凭证。 被告兴达公司辩称：公司中标承包浦江五中案涉工程事实，该工程实际由陈良喜组织施工，但在本案中被告陈良喜并未代表我方将工程承包给原告施工，其转包行为系陈良喜的个人行为，因此根据合同相对性，我方并不是本案合同的当事人，不应承担相应的合同责任，请求驳回对我方的诉讼请求。 被告兴达公司提供证据：一、建设银行客户专用回单、委托书； 二、（2018）浙07民终4961号民事判决书。 被告浦江五中辩称：塑胶操场确实包给陈良喜，后来是原告做的，支付协议给我看过，但具体如何做，价钱怎么谈是陈良喜和他们谈的，学校没有参与。 被告陈良喜未作答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实：兴达公司为浦江五中1#教学楼、室外配套工程的中标单位，于2014年2月19日与浦江五中签订了建设工程施工合同。陈良喜系该工程实际施工人。2014年12月5日陈良喜与危好金签订施工合同一份，约定陈良喜以包工包料含运费的方式将涉案工程的篮球场、跑道工程分包给危好金施工，合同单价为140元每平方。后双方于2014年12月30日签订协议一份，约定工程完工后甲方陈良喜支付乙方危好金工程款的70%，在12月份上报工程款到位后立即支付，另补贴人民币4万元。2015年1月30日兴达公司受陈良喜委托汇款给原告30万元。完工后经双方结算于2016年3月5日签订付款协议一份，约定工程余款计235500元，分三期付款，分别为保证金退还时付工程款100000元，主体竣工验收后审计款到时付95500元，质保金退还后付清。另查明，涉案整体工程于2016年11月1日竣工验收，于2017年8月18日对工程造价进行审核审定。浦江五中尚有工程质量保证金55195元未退还兴达公司。工程履约保证金在工程竣工验收后已退还兴达公司。 证明以上事实有原告提供证据1-5与被告兴达公司提供证据1-2。对原告证据3-5与被告证据1-2，双方对真实性均不持异议，应予认定。对原告证据1-2，被告兴达公司认为并未参与，真实性无法确认。因被告浦江五中作为案涉工程的发包人，其对真实性不持异议，故对原告证据1-2予以认定。 本院认为：被告陈良喜为案涉工程的实际施工人，将篮球场、跑道工程分包给原告危好金施工，至今拖欠工程款235500元事实清楚，理应按约及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。案涉篮球场、跑道工程施工合同、协议书、付款协议均系陈良喜与危好金签订，应认定本案合同相对方为陈良喜与危好金，根据合同相对性原则，兴达公司并非本案合同相对方，故原告要求被告兴达公司承担支付责任理由不成立，本院不予支持。被告浦江五中作为案涉工程的发包人，应在欠付工程款的范围内承担责任。原告要求被告支付自2016年3月5日起按月息2%支付利息于法无据，本院不予支持，逾期付款利息可按中国人民银行同期同档基准贷款利率自逾期之日起计算，其中第一期10万元付款期限届满之日为2016年11月1日工程竣工验收之日，第二期95500元付款期限届满之日为2017年8月18日工程造价审定之日，第三期40000元因发包方尚余55195元工程质量保证金未支付，故不存在逾期。被告陈良喜经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良喜于本判决生效后十日内支付原告危好金工程款235500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至本判决履行确定之日止，其中100000元自2016年11月2日起计算，95500元自2017年8月19日起计算）； 二、被告浦江县第五中学在欠付工程款55195元的范围内对上述债务承担支付责任； 三、驳回原告其他诉请。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元、公告费650元，合计5482元，由被告陈良喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4832元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  张向宇 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年六月四日 代书 记员  蒋俊杰
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更478号 罪犯邓斌亮，男，1990年6月15日出生，汉族，江西省信丰县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省信丰县人民法院于2014年11月25日作出（2014）信刑初字第198号刑事判决，认定被告人邓斌亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年。本院于2015年3月2日作出（2015）赣中刑一终字第58号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日以（2017）赣07刑更1245号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓斌亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯邓斌亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓斌亮减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年3月24日起至2022年11月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1325号之一申请执行人赵翠梅，女，1963年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人周林春，会计总监。赵翠梅与家园网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22245号判决书已发生法律效力。申请执行人赵翠梅于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22014元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，将其法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22245判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2511号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：高晓燕，女，汉族，1991年11月03日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告高晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告高晓燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高晓燕归还信用卡透支款本金5624.75元；2、被告高晓燕向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年05月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金5624.75元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告高晓燕无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年05月31日，被告高晓燕向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款5624.75元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告高晓燕向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款5624.75元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告高晓燕应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5624.75元；   二、被告高晓燕应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告高晓燕应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告高晓燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13647号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，北京汽车集团财务有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：李科，男，1986年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省南充市顺庆区。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告李科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本金及合同约定的利息合计人民币38400.45元，其中包括全部剩余借款本金人民币33398.02元、全部剩余借款利息5002.43元；2、请求判令被告支付罚息，自合同到期次日起至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率150%计算；3、请求判令被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAJ1DR319534、发动机号为HC4058的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。2014年4月，被告在经销商—东莞市富新汽车销售服务有限公司处购买轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2014年4月24日，原告与被告签署了编号为BF-A000180000的贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依借款合同向原告承担还款义务。2014年5月23日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年5月8日，原告按贷款合同约定发放了人民币36000元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2014年6月起至2017年5月，每月8日偿还贷款。自2014年9月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。因被告的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款合同。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，原告已催告被告履行贷款合同义务，但被告仍未在上述宽限期内偿还欠付贷款本息及罚息，原告有权解除贷款合同。被告作为借款人应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息，以及实现债权的相关费用。综合以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，希望贵院判如所请。李科未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，李科（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：李科为购买E系列1.5乐天自动版（三厢）汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额为36000元，基本利率为12.95%，贴息2.83%，贷款期限为36个月，等额本息每月还款额为1163.65元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。同日，李科（抵押人）、北汽财务公司（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定以所购机动车作为抵押物，抵押金额为36000元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。李科购买了车架号为LNBSCCAJ1DR319534，车牌号为×××的汽车一辆，并于2014年5月23日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。后，李科向北汽财务公司偿还部分借款本息。上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、银行付款凭证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金33398.02元、利息5002.43元及罚息（罚息以尚欠借款本金及利息金额为基数，按照年利率19.425%的标准，自二〇一七年四月二十四日起计算至实际清偿之日止）；二、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告李科名下车牌号为×××、车架号为LNBSCCAJ1DR319534、发动机号为HC4058的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费560元，由被告李科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  金国栋人民陪审员  冯玉娥二〇一九年六月二十八日书 记 员  韦梦旸
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保131号 申请人：王同义，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：孙洪刚，男，汉族，住山东省东明县开发区。 被申请人：李东菊，女，汉族，住址同上。 申请人王同义于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙洪刚在中国农业银行股份有限公司东明支公司（账号：62×××62）存款；冻结被申请人李东菊在中国建设银行股份有限公司东明支行（账号：62×××77、48×××15）存款和在中国农业银行股份有限公司东明支行（账号：62×××75）存款，冻结金额126万元。申请人王同义以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:13616113900711587152)提供担保。 本院经审查认为，申请人王同义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙洪刚在中国农业银行股份有限公司东明支公司（账号：62×××62）存款。 二、冻结被申请人李东菊在中国建设银行股份有限公司东明支行（账号：62×××77、48×××15）存款和在中国农业银行股份有限公司东明支行（账号：62×××75）存款。 三、以上账号共计冻结金额126万元，期限均为一年。 案件申请费5000元，由申请人王同义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  王振伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 涛
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更935号罪犯杨茂清，男，1965年2月20日出生，白族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2016年7月5日作出（2016）云3321刑初43号刑事附带民事判决，以被告人杨茂清犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33707.05元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月22日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨茂清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯杨茂清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明附带民事赔偿人民币19707.05元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨茂清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨茂清减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年六月二十八日书记员  杨 璐
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1219号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张家骐，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫飞，男，1989年10月16日出生，住贵州省绥阳县。该公司员工。 被告：张力，男，1997年1月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉被告张力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人莫飞参加了诉讼，被告张力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张力支付原告贵Ｃ×××××号车辆保险金2052.00元。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月6日20时31分，被告张力驾驶车牌为贵Ｃ×××××号车辆在绥阳县××与××路交叉路口西100米与黄进驾驶的车牌为贵Ｃ×××××号车辆发生碰撞。经遵义市绥阳县公安局交通警察大队认定，被告张力负本次事故的次要责任。事故发生后，案外人黄进要求原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司对贵Ｃ×××××号车进行损失核定，核定贵Ｃ×××××号维修费12486.00元，贵Ｃ×××××号维修费3563.00元。但被告张力怠于赔付，不愿赔付被告次要责任应当承担的2052.00元损失费用。案外人黄进向原告提出申请，要求原告适用代位求偿赔偿其车辆损失2052.00元并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向本案被告的请求赔偿的权利转让给原告。原告依照案外人的申请，2018年12月5日，支付案外人保险金合计2052.00元。原告认为，保险标的遭合同第三人侵权致损，保险人依据法律规定及合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人追偿的权利。因本次事故被告张力驾驶贵Ｃ×××××号车辆负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张力未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被保险人黄进签订车辆保险合同，保险期限为2018年4月9日0时至2019年4月8日24时。2018年7月6日，被保险人黄进驾驶的车牌为贵Ｃ×××××小型轿车，从诗乡大道方向往晨光路方向行驶，当行驶至绥阳县洋川镇天宇花园路口路段时，与路口右方由被告张力驾驶的车牌为贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被保险人黄进负主要责任，被告张力负次要责任。被保险人黄进驾驶车辆车牌为贵Ｃ×××××在遵义华悦通汽车销售有限公司处进行修理，修理费为12286.00元、施救费200.00元。被告张力驾驶车辆车牌为贵Ｃ×××××在绥阳县车安驰汽车服务中心修理，修理费及施救费为3563.00元。 2018年8月13日，原告已向被保险人黄进赔偿8434.31元、2000.00元共计10434.31元。2018年10月22日，被保险人黄进向原告中国平安财产保险股份有限责任公司申请，并签订《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，并授权中国平安财产保险股份有限公司向责任方张力追偿2051.69元（12486.00-10434.31=2051.69元）。2018年12月5日，原告垫付了2051.69元给被保险人黄进，遂向本院代位求偿请求被告张力支付垫付的赔偿款2051.69元。 另查明，被告张力与案外人天安财产保险股份有限公司签订了车牌为贵Ｃ×××××车辆的机动车辆保险合同。保险期限为2017年9月14日至2018年9月13日。在发生上述交通事故后，2018年9月11日，案外人天安财产保险股份有限公司给付被告张力3554.71元、2000.00元，共计5554.71元。 上述事实，有原告提供的《保单抄件》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、第520323420180001634号《道路交通事故认定书》、《维修费发票》三张、《二次赔付申请》、《机动车辆商业保险赔款计算书》三份、《赔款通知书》三张、《天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限责任公司在向被保险人黄进赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内行使被保险人向被告张力请求赔偿。原告中国平安财产保险股份有限责任公司已经将黄进车辆损失12486.00元予以给付，故本院对原告中国平安财产保险股份有限责任公司在向被保险人黄进赔付后，要求被告张力代位偿还2051.69元予以支持。现被告张力经送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张力向原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付赔偿款2051.69元。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告张力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年六月三日 法官助理刘成应 书记员陈轲
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执4134号 中信银行股份有限公司信用卡中心、谢晓东： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢晓东信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初3601号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢晓东偿还欠款本金、利息、滞纳金等人民币104592.73元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款83521.01元，扣除诉讼费1897.36和执行费1152.82元，剩余执行款80470.83元已发放给申请执行人。对于未执行到的部分标的，申请执行人表示不再追缴，向本院提交结案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法予以结案。现通知如下： 本院（2019）粤0304执4134号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1130号 上诉人(原审被告)：谢文彬，男，汉族，宁夏大学职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：勉丽娟、王玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：葛文平，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：叶七奇，男，汉族，住江苏省秦兴市。 委托诉讼代理人：康彦成，男，宁夏银川市兴庆区富宁街法律服务工作者，住宁夏回族自治区银川。 上诉人谢文彬因与被上诉人葛文平、叶七奇合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人谢文彬提出上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人葛文平一审诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审庭审中，谢文彬提交的30万元银行转账凭证，证实已向被上诉人偿还了30万元的合伙债务，被上诉人葛文平辩称该30万元，系偿还2013年4月27日的借贷服务。对于葛文平的辩解，谢文彬补充提交了录音证据。2013年4月27日发生的30万借贷，：叶七奇虽未在借条上签字，但该笔借款实际由叶七奇使用，被上诉人葛文平时知晓的。上诉人谢文彬一审所提交的证据，可证实2013年5月至2013年12月期间，上诉人与叶七奇每月向葛文平偿还3.6万元，连续偿还了8个月，共计28.8万元。2015年1月24日，上诉人谢文斌向邮政储蓄银行贷款后通过梁雷账户向被上诉人葛文平偿还30万元，以及葛文平所认可的上诉人向其偿还的7万元，以上金额共计65.8万元，已将两笔债务还清。 被上诉人葛文平认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人叶七奇同意上诉人谢文彬的上诉请求。 葛文平一审提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款340000元及2014年9月至2018年12月银行同期固定利率的利息；2、诉讼费由被告负担。 原审法院查明，原、被告合伙承揽大武口华商宾馆装修工程，原告负责出资。合伙工程停工后，二被告于2013年10月13日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到葛文平现金叁拾肆万元正（￥340000），此款用于大武口华商宾馆室内外装修工程。借款人：叶七奇、谢文彬，2013．10．13”，其中“用于大武口华商宾馆室内外装修工程”被划掉。被告于2014年8月向原告支付70000元，下剩款项经原告催要无果，故原告诉至一审法院。 2013年4月27日，被告谢文彬向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到葛文平人民币叁拾壹万捌仟元正，￥318000．00元，借款期限一个月。借款人：谢文彬、朱月芳，2003年4月27日”，其中18000元为月利息，原告同日通过案外人唐红玲银行账户向被告谢文彬支付借款300000元。被告谢文彬于2015年1月24日通过了梁雷银行账户向原告转款300000元。诉讼中，原告及谢文彬均认可2013年4月27日的借款已还清，借条已由被告谢文彬撤回，原告称被告2015年1月24日向原告还款300000元系偿还2013年4月27日的借款，被告谢文彬妻子另向原告支付过100000元利息，因原告于2013年4月28日再次借给被告谢文彬300000元，且该案件已起诉，原告认可谢文彬妻子偿还的100000元系偿还2013年4月28日的借款，与本案无关。 原审法院认为，原、被告认可其为合伙关系，一审法院予以确认。二被告出具借条自愿向原告支付340000元的合伙债务，不违反法律规定，二被告应向原告支付该合伙债务。二被告于2014年8月向原告偿还的70000元，原告主张为利息，根据原告出示的证据无法证实约定了利息，故二被告应向原告偿还合伙债务270000元。被告谢文彬辩称2015年1月24日已向原告偿还合伙债务300000元，因原告于2013年4月27日借给被告300000元，双方存在其他经济纠纷，故对被告的上述辩称，一审法院不予采信。对于原告主张的利息，因原告提供的证据不足以证实约定了利息，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告谢文彬、叶七奇于本判决生效之日起七日内偿还原告葛文平合伙债务270000元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，已减半收取3200元，由原告葛文平负担659元，由被告谢文彬、叶七奇负担2541元。 二审查中，各方均未提交证据。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，谢文彬共计向葛文平借款两笔，其中第一笔款31.8万元。双方均认可还清，但是陈述具体还款方式时存在不一致，葛文平认为是谢文彬以其房屋装修贷款30万元偿还的，谢文彬认为是“从2013年5月到2013年12月每月给葛文平现金3.6万元，一共还了28.8万元，葛文平没有出具收条。谢文彬以房屋装修贷款30万元偿还的是第二笔款项”，因葛文平未出具收条，对谢文彬辩解第二笔欠条载明34万是其房屋装修贷款所得30万偿还，本院不予支持。谢文彬、叶七奇于2014年8月支付7万元，第二笔借款34万元还下剩27万元未支付，原审判令谢文彬、叶七奇偿还葛文平合伙债务27万元并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人谢文彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年六月二十六日 书记员  王丽蓉
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保422号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖和国，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖和国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××04的存款1400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款1400元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖和国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为81×××04的存款1400元。 案件申请费34元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年六月十日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0411行审104号 申请执行人常州市生态环境局（原常州市环境保护局），住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**楼****。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人杨建峰，该局干部。 委托代理人郭丽峰，该局干部。 被执行人常州创力玻纤制造有限公司，住所，住所地常州市新**春江镇安家安宁路**div> 法定代表人袁宇狄，该公司负责人。 常州市环境保护局就被执行人常州创力玻纤制造有限公司年产20万平米玻纤过滤毡项目未按照规定安装、使用污染防治设施，未采取减少废气排放措施的行为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项之规定，于2018年9月27日作出常某罚字[2018-364]号行政处罚决定书，责令立即改正上述违法行为，并处罚款3万元。因被执行人企业关停，该处罚决定采取登报公告方式送达。2019年1月经市级行政机构改革，常州市环境保护局更改为常州市生态环境局。经登报催告，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行上述行政处罚决定中罚款3万元及加处罚款3万元之内容。 本院依法组成合议庭审查后认为，常州市环境保护局作出的常某罚字[2018-364]号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。被执行人环保负责人在接受调查时提供了2016年起的不定期生产依据，足以证明其违法事实存在，被执行人听证时提出的调查时已停产、不构成违法事实的抗辩意见于法无据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。故申请人申请不高于原处罚额度的加处罚款，符合法律法规的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常新环罚字[2018-364]号行政处罚决定中罚款3万元及加处罚款3万元之内容，本院准予强制执行。 申请执行费由被执行人常州创力玻纤制造有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  邹 晶
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2323号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：熊兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，系该支行员工。 被告：姚常学，男，生于1973年2月10日，住重庆市巫溪县。 被告：何成敏，女，生于1973年9月17日，住重庆市巫溪县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与姚常学、何成敏金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年05月28日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。 案件受理费721.81元，由被告姚常学、何成敏负担。 审判员 卢 平 二〇一九年六月二十五日 书记员 潘宗云
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初882号 原告：杭州捷望装饰材料有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场****。 法定代表人：马晓虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎明森，浙江几丰律师事务所律师。 被告：周卫勇，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：金学俊，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杭州捷望装饰材料有限公司（以下简称捷望公司）与被告周卫勇劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告捷望公司的委托诉讼代理人黎明森，被告周卫勇及其委托诉讼代理人金学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷望公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动合同关系；2.原告无须支付被告工资54000元；3.原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额110000元；4.原告无须为被告补缴2017年2月至劳动关系解除之日止的社会保险；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告经周九龙介绍与原告达成加工承揽合同，双方约定被告根据原告要求设计橱柜定作方案，待被告设计的方案被客户接受并安装完成后，双方结算设计费用。2018年6月12日，双方合同关系结束。在合同履行期内，被告共设计169套橱柜定作方案，设计费用均已结清。原告认为，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的浙杭经开劳人仲案（2018）699号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决结果违法。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周卫勇辩称：被告系原告的员工，担任设计师一职，于2017年2月入职，至2018年6月口头通知原告不再上班。双方口头约定，每月工资为10000元。截至2018年6月，原告欠被告工资54000元。在劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。根据法律规定，被告可以解除劳动合同，并要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额110000元，以及补缴相应的社会保险。因此，浙杭经开劳人仲案（2018）699号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理查明：被告于2017年2月入职原告处，担任设计师一职，工资为每月10000元，工作至2018年6月12日。原告未与被告签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。工作期间，原告共计向被告支付工资116000元。 被告向开发区仲裁委提出仲裁申请：一、捷望公司支付工资104000元；二、捷望公司支付未签订劳动合同双倍工资110000元；三、捷望公司补缴2017年2月起至今的社会保险；四、捷望公司继续履行劳动合同。2019年3月6日，开发区仲裁委作出浙杭经开劳人仲案（2018）699号仲裁裁决书，裁决如下：一、捷望公司向周卫勇支付工资54000元；二、捷望公司向周卫勇支付未签订劳动合同双倍工资差额110000元；三、捷望公司为周卫勇补缴2017年2月至劳动关系解除之日止的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），周卫勇须承担其个人部分应缴费用；四、驳回周卫勇的其他仲裁请求。 上述事实由双方提供的仲裁裁决书、支付宝转账截图、电子邮件截图，被告提供的录音资料、庭审笔录，以及双方的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：根据被告提供的庭审笔录、录音资料、支付宝转账截图等证据，可以认定原被告双方之间存在劳动合同关系。原告主张其与被告之间系承揽合同关系，缺乏事实依据，不能成立。被告主张工资为每月10000元，有其与原告法定代表人马晓虹的录音资料及工资支付记录予以佐证，可予确认。被告自2017年2月入职，工作至2018年6月12日，期间原告共计支付工资116000元，尚应支付被告工资44000元。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告双倍工资差额110000元，原告主张其无须支付该款缺乏依据，不予支持。用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险，故原告应当为被告补缴工作期间即2017年2月至2018年6月期间的社会保险，原告主张其无须补缴社会保险缺乏依据，亦不予支持。被告认可仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告杭州捷望装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周卫勇工资44000元； 二、原告杭州捷望装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周卫勇未签订劳动合同双倍工资差额110000元； 三、原告杭州捷望装饰材料有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告周卫勇补缴2017年2月至2018年6月的社会保险（具体补缴险种、金额、比例、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳； 四、驳回被告周卫勇的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杭州捷望装饰材料有限公司负担。原告杭州捷望装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇一九年六月十三日 书记员  蔡卓奇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3703号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，系公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎明阳，男，1981年12月20日生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人黎明阳保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1303民初8970号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：改判减少上诉人承担理赔款100000元，一、二审诉讼费及鉴定费由黎明阳负担。事实和理由：一审所认定重新鉴定，鉴定时，涉案车辆已经维修，部分配件无法核实是否为该车的配件，电器元件未进行拆检核实，不能确定是否更换，且配件鉴定价格过高，超出市场价格，请求予以改判。黎明阳辩称，本案应驳回上诉，维持原判。鉴定机构系双方共同选定，应发生法律效力，不存在违法鉴定的情形，应予以认定。黎明阳向一审法院起诉请求：1.判令人民财险南阳公司赔偿保险金486396元及施救费8000元；2.诉讼费、鉴定费24300元由人民财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2018年5月14日，黎明阳驾驶豫Ｒ×××**号奥迪牌小型越野客车行至南阳市××路店镇莲花温泉附近时，因道路不熟和操作不当，发生车辆撞到河边水泥指示牌后掉入河内的交通事故。黎明阳随即向人民财险报案，人民财险派员到现场进行查勘。经查，案涉事故车辆在人民财险处购有机动车商业保险。其中，机动车损失保险责任限额为492788元，且为不计免赔，保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日，案涉事故发生在保险期间内。黎明阳称其于2017年11月7日从田媛处购买了案涉车辆，并提供了购车协议，黎明阳提供的机动车行驶证上显示的车主仍为田媛，人民财险据此辩称黎明阳不是本案适格原告，但从黎明阳在人民财险处投保的机动车商业保险保险单上来看，人民财险接受了黎明阳对豫Ｒ×××**号车辆的投保，且在“特别约定”一栏中注明：本保险车辆车主为田媛。可见人民财险在接受黎明阳投保时即知道行驶证上的车主仍是田媛，故对人民财险该辩称一审法院不予认可。双方共同委托的南阳市恒榷机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失价值进行鉴定评估，南阳市恒榷机动车鉴定评估有限公司于2019年4月26日作出评估意见，该车在事故中的损失价值为347239元。对此双方共同委托鉴定机构作出的鉴定评估报告书，一审法院予以采纳。一审法院认为，双方之间的保险合同关系合法有效，应予保护。案涉车辆在人民财险投保了机动车损失保险，且本次交通事故发生在保险期间，故人民财险应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人民财险抗辩在查明黎明阳不存在酒驾及故意犯罪等免赔的情形下，其才承担赔偿责任。机动车保险事故现场查勘记录上的“查勘信息”一栏显示：保险车辆驾驶员是否为酒后驾车：否；是否存在其他条款规定的责任免除或增加免赔率的情形（如存在应进一步说明）：。横线上并没有进一步说明，且人民财险并未向一审法院提交存在免赔情形的证据，故人民财险应承担赔偿责任。人民财险应按照双方共同委托的南阳市恒榷机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失价值作出的鉴定评估意见，即347239元对原告进行赔付。关于黎明阳请求判令人民财险支付施救费8000元的诉请，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，黎明阳支付的施救费8000元是事故发生后为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对黎明阳该诉请一审法院予以支持。关于黎明阳请求判令人民财险支付鉴定费的诉请，因黎明阳支付的系其单方委托鉴定的鉴定费，后双方协商共同委托了新的鉴定机构，对黎明阳单方委托的鉴定意见不再采纳，故对黎明阳该诉请一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付黎明阳355239元。二、驳回黎明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8987元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明：涉案保险单显示保险人为南阳市宛城支公司经理室，黎明阳一审起诉被告主体为人民财险南阳公司，人民财险南阳公司参加应诉，并提起上诉。本院认为，一、关于人民财险南阳公司诉讼主体的确定问题。本案中，黎明阳一审以人民财险南阳公司为被告提起诉讼，一审法院以人民财险宛城公司为被告作出判决，明显存在错误。二审中，经本院释明双方当事人均同意由本院直接变更人民财险南阳公司为本案当事人，本院对人民财险南阳公司的诉讼主体地位予以变更并明确，相关赔偿责任由人民财险南阳公司直接承担。二、关于双方共同选定鉴定机构所作鉴定结论能否作为定案依据的问题。该鉴定系由双方当事人共同选定鉴定机构作出，人民财险南阳公司对该鉴定结论有异议，但未提交证据证明鉴定结论存在错误，本院不予支持。人民财险南阳公司上诉称鉴定结论对部分配件认定价格过高，但未明确价格过高配件的具体名称，也未提交证据证明存在认定过高的事实，本院对其该主张不予采信。综上所述，对一审判决关于诉讼主体确定所存在的明显错误，本院依法予以纠正。但上诉人人民财险南阳公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年六月二十八日法官助理周平书记员杨涵翔