河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11716号上诉人（原审被告）：李士朋，男，汉族，1991年3月6日出生。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新郑市闽星亿包装彩印有限公司。法定代表人：康丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵留喜，男，该公司法务人员。上诉人李士朋因与被上诉人新郑市闽星亿包装彩印有限公司（以下简称闽星亿公司）保证合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李士朋的委托诉讼代理人孙沛，被上诉人闽星亿公司的委托诉讼代理人赵留喜到庭接受了询问。本案现已审理终结。李士朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闽星亿公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定李士朋虚构收货人漯河嘉尚食品有限公司（以下简称嘉尚公司）需要食品包装袋的理由是错误的。1、李士朋在另一案中如实陈述实际定作人是赵振广，且自己不知道赵振广与嘉尚公司的关系，是闽星亿公司派车送货。本案应以实际收货人为当事人。2、李士朋已将送货单返还给闽星亿公司，闽星亿公司认为没有随车送货的证据不实。3、李士朋与闽星亿公司系劳动合同关系，李士朋仅是协助闽星亿公司追要货款，不应承担闽星亿公司的经营风险。李士朋出具的保证书也是明确追要货款的附随义务，不能认定系自愿承担连带清偿责任的条件。保证书内容本身不成立。闽星亿公司将经营风险全部责任推给李士朋，显失公平。二、因双方不具有买卖合同关系和担保合同关系，一审判决适用合同法及担保法的规定作出判决，属于适用法律错误。三、一审程序违法。1、一审判决依职权变更案由，闽星亿公司可以申请变更，也可以不接受变更的案由，但一审法院未向闽星亿公司释明将承揽合同变更为保证合同，致使李士朋的诉讼权利受到限制，应属程序违法。2、一审法院未准许李士朋提出追加赵振广为被告，程序违法，应追加货物定作人赵振广为被告。闽星亿公司辩称，一、李士朋为闽星亿公司聘用的代理销售人员，为了多得提成，采用欺诈手段将公司的货物给了不知情人员，导致闽星亿公司货款无法追回，财产受到损失。李士朋在履行过程中，未提供需方的营业执照等材料，导致闽星亿公司无法讨要货款，一审判决认定李士朋承担付款义务，并无不当。二、李士朋将产品送给嘉尚公司，经核实，并不真实，李士朋采用欺诈手段，应承担付款责任。三、李士朋将产品交给赵振广，闽星亿公司并不知情，与闽星亿公司无关，故闽星亿公司不同意追加赵振广为被告，与法有据。请求二审法院维持原判。闽星亿公司向一审法院起诉请求：李士朋向闽星亿公司公司支付货款69406.81元。一审法院认定的事实：2015年4月28日,闽星亿公司聘用李士朋为其销售业务员，双方签订了《闽星亿营销业务员协议书》，约定，李士朋在市场开拓过程中所产生的一切费用均由李士朋自行承担，闽星亿公司销售给李士朋所开发客户的销售额，李士朋按比例提成；不能提供营业执照、税务登记证、组织机构代码证、委托生产协议等有效证件的客户，只能对其现款现货；出现赖账、坏账，李士朋应尽力追讨货款，确因不可抗力因素，客户出现赖账、坏账，在出厂手续齐全的情况下，协议双方五五承担；协议有效期一年，期满后可续签。2015年11月和2016年1月，李士朋以嘉尚公司需要食品包装袋为由要求闽星亿公司印刷制作食品包装袋。2015年11月9日，李士朋从闽星亿公司提走公司制作好的食品包装袋，闽星亿公司制作了第18SG20151109002号《新郑闽星亿包装彩印公司送货单》，李士朋将送货单中的食品包装袋送出后，将该送货单返还闽星亿公司。该送货单显示：客户名称：漯河嘉尚食品有限公司，富家家喜羊羊718克礼包787.72KG,单价22.50元，富家家旺福旺718克礼包491.432KG，单价24元，两种合计金额29518.07元，签收：赵振广。李士朋在该送货单上签有自己的名字“李士朋”。2016年1月27日，李士朋从闽星亿公司提走制作好的食品包装袋，闽星亿公司制作了第18SG20160127004号《新郑闽星亿包装彩印公司送货单》，李士朋将送货单中的食品包装袋送出后，将该送货单返还闽星亿公司。该送货单显示：客户名称：漯河嘉尚食品有限公司，富家家旺福旺718克礼包1530.7KG，单价24元，合计金额36736.80元，李士朋在该送货单上签有自己的名字“李士朋”。该送货单中“签收：”处所写的内容认不清写的是什么内容，在庭审中经李士朋当庭辨认，李士朋称，其不清楚是谁签收的，该签收人有可能是赵振广的代签人，这批货物是由赵振广使用，应向赵振广追要货款。2018年1月22日，闽星亿公司作为原告向该院提起诉讼，要求嘉尚公司支付货款69406.81元。该院对嘉尚公司的法定代表人华翔进行了询问，华翔称：嘉尚公司没有收到闽星亿公司所送的货，收货单中的赵振广不是其公司职工，自己不认识赵振广，李士朋在漯河做业务，自己与李士朋没有任何业务关系。该院当天并询问了李士朋，李士朋称：2015年，其通过朋友认识了赵振广，赵振广给其发了一个样板，其把样板给了闽星亿公司，闽星亿公司照样板生产了包装袋，闽星亿公司派司机送货到漯河给赵振广，自己没有跟着。自己不知道赵振广与漯河嘉尚食品有限公司是什么关系。闽星亿公司得知收货方不是漯河嘉尚食品有限公司后，向新郑市公安局观音寺派出所报警，李士朋、闽星亿公司在场工作人员和闽星亿公司委托诉讼代理人赵留喜跟随观音寺派出所干警到了观音寺派出所。李士朋在观音寺派出所接受询问期间，给闽星亿公司出具了《保证书》，内容为：“保证书本人保证于本月20号来处理经手的外欠公司款项事宜。如不来，本人愿承担连带清偿责任。李士朋2018.5.9”闽星亿公司据此当日向该院（观音寺中心人民法庭）递交了撤诉申请，该院当日做出了（2018）豫0184民初2329号民事裁定：准许新郑市闽星亿包装彩印有限公司撤回起诉。李士朋在庭审中称，其在2018年5月20日来到了闽星亿公司，没有见到闽星亿公司处理该事情的相应人员，遂在新郑住了一夜，第二天中午走了。闽星亿公司对此不予认可，闽星亿公司委托诉讼代理人赵留喜称，2018年5月20日上午，其准时到了闽星亿公司等了一天，没有见到李士朋本人。包括财务室和董事长办公室没有离开过人，因此李士朋在向法庭说假话。如果闽星亿公司老板直接和定作人联系，就不会给李士朋提成，还为公司省钱。这笔货物是李士朋与收货人直接联系的，公司其他任何人没有参与。另查：1.闽星亿公司向该院提供的2015年11月10日18EP20151110001号退货单和2016年1月27日18EP20160127001号退货单显示，富家家喜羊羊718克礼包每千克降价1.50元，富家家旺福旺718克礼包每千克降价3元。2.在庭审期间，李士朋以其和闽星亿公司老板刘坤勇与定作人赵振广直接联系定作事宜，涉案货物是由赵振广使用，应向赵振广追要货款为由当庭向该院申请追加赵振广为被告参加本案诉讼。针对李士朋当庭辩驳的“其向闽星亿公司出具的《保证书》是赵留喜和闽星亿公司工作人员逼迫下打的手续”的观点,该院当庭告知李士朋:限其三日内提交其出具的《保证书》存在逼迫情形的证人证言和出警记录等相关证据，逾期按不能举证处理。李士朋对此称,逼迫出具《保证书》有证人证言和派出所的出警记录为证。李士朋委托诉讼代理人对此当庭表示，如需要向法庭提交出警记录，本人向法庭提交出具调查令的申请，由李士朋方向派出所收集出警记录等证据。李士朋方在该期限内未向该院提交出具调查令的书面申请,也未向该院提供李士朋出具的《保证书》是在逼迫情形下出具的相关证据。该院认为，李士朋作为闽星亿公司的销售员，在为闽星亿公司销售食品包装袋期间，以嘉尚公司需要食品包装袋为由要求闽星亿公司印刷制作食品包装袋，并将闽星亿公司印刷制作好的食品包装袋销售给予嘉尚公司没有关系的赵振广和另外一个人，李士朋当庭表示，其不清楚是谁在2016年1月27日的《新郑闽星亿包装彩印公司送货单》中“签收：”处签的名字，并表示，“该签收人有可能是赵振广的代签人，这批货物是由赵振广使用”，但李士朋至今没有向该院提供证据以证明该观点成立。李士朋将2016年1月27日《新郑闽星亿包装彩印公司送货单》中的定作物送给了谁，李士朋也说不清楚。同时，在闽星亿公司作为原告诉至该院，要求李士朋所称的定作人嘉尚公司偿还定作物价款时，嘉尚公司法定代表人称，嘉尚公司没有收到闽星亿公司所送的货，收货单中的赵振广不是其公司职工，自己不认识赵振广，李士朋在漯河做业务，自己与李士朋没有任何业务关系。在此情况下，李士朋为闽星亿公司出具了《保证书》，保证其于本月20号来处理经手的外欠公司款项事宜；如不来，其愿承担连带清偿责任。《保证书》应视为李士朋对闽星亿公司以外的人拖欠闽星亿公司定作物的价款附条件的担保合同，系闽星亿公司、李士朋双方真实、自愿的意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，该担保合同合法有效，对闽星亿公司、李士朋双方均具有法律约束力。李士朋未按保证书约定的时间来新郑处理其经手的闽星亿公司以外的人拖欠闽星亿公司定作物价款事宜，属于其未履行《保证书》所附条件，李士朋应当按《保证书》的约定对闽星亿公司以外的人拖欠闽星亿公司定作物的价款承担连带清偿责任。因此李士朋有义务给付闽星亿公司定作物（印刷制作的食品包装袋）的价款。李士朋未予给付，属违约行为，应承担违约责任。定作物价款结合闽星亿公司提供的第18SG20151109002号和第18SG20160127004号《新郑闽星亿包装彩印公司送货单》以及第18EP20151110001号退货单和第18EP20160127001号退货单来确定，为59006.81元（16542.12元＋10320.07元＋32144.62元）。闽星亿公司提出的要求李士朋承担定作物（印刷制作的食品包装袋）版费10400元的诉讼请求证据不力，不予支持。闽星亿公司其他诉讼请求证据不力，不予支持。李士朋未向该院提交证据以证明其出具《保证书》时存在闽星亿公司方逼迫情形，故李士朋方提出的“其向闽星亿公司公司出具的《保证书》是赵留喜和闽星亿公司工作人员逼迫下打的手续”的观点不成立,该院不予采纳。本案系闽星亿公司、李士朋为确保定作物价款的及时收回，在闽星亿公司、李士朋之间产生的保证合同纠纷，保证合同的当事人双方为闽星亿公司、李士朋，而不是其他人，赵振广不是该保证合同的当事人，在本案中不属于必要共同诉讼人，故，针对李士朋提出的追加赵振广为本案被告的申请，该院不予支持。李士朋作为保证人承担保证责任后，其有权向收到涉案定作物的债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李士朋应当给付新郑市闽星亿包装彩印有限公司定作物价款59006.81元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回新郑市闽星亿包装彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取767元，新郑市闽星亿包装彩印有限公司负担129元，李士朋负担638元。此款闽星亿公司已预交，该院不予退还，待李士朋给付闽星亿公司定作物价款59006.81元时双方一并结清。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李士朋作为闽星亿公司业务员已将货物送给他人，在闽星亿公司无法追回货款的情况下，李士朋向闽星亿公司出具保证书，自愿对欠款承担连带清偿责任。故李士朋作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。李士朋上诉称其为业务员仅负责讨要货款，不应承担付款责任的理由，没有事实依据，本院不予采信。闽星亿公司一审中提交保证书，李士朋发表质证、辩论意见，一审法院查明双方法律关系为保证合同关系，将案由定为保证合同纠纷，程序并无不当。保证合同约定李士朋承担连带保证责任，闽星亿公司仅起诉保证人，可只列保证人为被告，保证人与债务人并非必要的共同诉讼当事人，故一审法院不予追加债务人参加诉讼，程序并无不当。李士朋承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，李士朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由李士朋负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年六月二十一日书记员  曹芳宇