湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6134号原告:王先元，男，汉族，1971年10月14日出生，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:李文良，湖南高天律师事务所律师。被告:袁利明，女，汉族，1969年11月11日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。原告王先元诉被告袁利明共有物分割纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月6日，本院依法作出（2017）湘0104民初2762号民事判决，原告王先元不服本院判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。2018年12月14日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终3190民事裁定书，裁定撤销本院（2017）湘0104民初2762号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王先元及其委托诉讼代理人李文良，被告袁利明及其委托诉讼代理人莫霞林到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告王先元向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方共同财产：被告支付原告房屋征收及各项补偿款385758.81元（771517.62/2），以实际查明为准；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2008年2月认识，同年6月开始以夫妻名义共同居住、生活，2014年12月24日双方补办结婚登记，2012年9月双方在长沙市岳麓区坪塘镇山塘村新田冲组建设两层房屋一栋，因建设该房屋原告向其哥哥、姐姐共借款7万元，现所建房屋已被征收，获得补偿款771517.62元。因双方感情不和与2017年2月13日由长沙市岳麓区人民法院判决离婚，但双方共同财产（房屋征收款）及债务（建房借款）属于同居期间的财产及债务，在离婚案件中未予处理，故提起诉讼。被告袁利明答辩称：原告起诉状中所写都是虚假的，不真实，双方并没有以夫妻名义同居，房屋是被告一人所建；原告参与征收前就已经承诺不得侵犯被告的房屋征收补偿款，只领取个人的安置补助费；征收房屋是被告与原告结婚前，被告个人所建，原告没有参与，也没有为此付加任何劳动，原告要求分割房屋征收款没有事实依据和法律依据。原告王先元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：租房合同、证据二：证明,拟证明原告租房情况及原、被告双方于2008年6月开始同居；证据三：征收补偿款明细表，拟证明房屋征收补偿情况及原、被告作为一户被共同征收的事实；证据四：借条，拟证明双方借款建房情况；证据五：判决书、证据六：送达回执，拟证明双方离婚及财产债务处理情况；证据七：私人房屋征地补偿费用汇总表、证据八：私人房屋征地调查表.证明原被告在双方夫妻关系存续期间，发放征地补偿款。对原告王先元提交证据，被告袁利明发表以下质证意见：证据一，三性均有异议，租房合同只能证明原告的个人租房行为，与被告没有任何关联，达不到原告证明目的。证据二，对证明三性均有异议。证据三，真实性、合法性无意义，关联性有异议。证据四，三性均有异议，与本案被告没有任何关联性。证据五、六，真实性合法性无异议，关联性有异议。对证据七、八，真实性合法性无异议，关联性有异议，达不到原告证明目的。被告袁利明为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一：被告的建设用地许可证，拟证明该被征收房屋系被告个人所有；证据二：被告与张志军签订的建房承包合同书和张志军的收条，拟证明该被征房屋都是被告一个人所建，该房屋系被告婚前个人财产；证据三：结婚证，拟证明原、被告结婚时，被告房屋早已建成；证据四：原告的户籍证明，拟证明原告的户口是2016年9月20日才迁入到被告组上，在征收启动时，房屋早已存在；证据五：长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区居民委员会关于被告建房情况的说明，拟证明该被征房屋都是被告个人所建，并且该房屋在2012年6月份就建成，与其他任何人无关；证据六：张志军的证人证言，拟证明承包被告房屋期间，都是被告本人管理，没有其他任何人参与；证据七：被告于2012年5月3日建房用地申请书和2012年8月30日山塘村出具的证明，拟证明被告家庭人口为一人，并且被告未婚。证据八：银行存单，证明原告之前陈述“被告拿到钱后存在雨花区黎托街道川河农村信用社”（现更名为：长沙农村商业银行股份有限公司川河支行）银行账户的存款单，交易记录显示被告账户在2012年6月至12月间即原告所述的借款时间段，并没有70000元的交易记录。原告王先元对被告袁利明提供的证据发表如下质证意见：证据一，三性无异议。证据二，真实性有异议，达不到被告的证明目的。证据三，三性无异议，但是原告主张的房屋是在双方同居期间所建的，虽然是以被告个人名义申请建房，也属于双方同居期间的财产。证据四，三性无异议，证实了原告户籍迁入时间以及参与了征收补偿安置的事实。证据五，建房及申请的事实无异议，但房屋建成时间为2012年6月及与其他任何人无关是不真实的，对该部分有异议，作为村委会，房屋建设是否与其他人有关联无从知晓。村委会对原被告双方从2008年开始至2013年2月一直共同生活的情况不知晓。证据六，根据被告自身提供的建房用地许可证，应该是在2012年10月之后，不是2012年6月前。原告在建房期间很少去工地，因为根据农村风俗习惯，被告如果结婚就要将户口迁出户籍地，不能在户籍地建房，所以双方约定原告尽量少出现在工地。证据七，建房用地申请书三性无异议，对证明三性无异议。证据八，真实性、合法性无异议，关联性有异议。经举证质证，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：对于原告提交的证据：对证据一、证据二的三性予以认可，能证明原告和被告在一起同居的事实；对于证据三、证据四，因来源合法、真实本院予以认可，但能否达到本案的证明目的，本院综合全案予以认定；对证据五、证据六三性予以认定；证据七、证据八的真实性予以认定，是否能达到本案的证明目的，本院在判决主文中予以阐述。对于被告提交的证据：对于证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，证据八，因来源合法、真实有效且与本案有关联性，本院予以采信。对其证明目的本院综合全案情况予以斟酌认定。根据当事人当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：原告原籍湖南省澧县岑南乡伍家村，于2016年9月20日将户籍迁入长沙市岳麓区坪塘镇；被告系长沙市岳麓区坪塘镇山塘村新田冲组村民，在2005年2月离异，于2009年单独立户。原告王先元与被告袁利明相识后，于2009年下半年前开始同居生活。2012年12月24日，双方在长沙市岳麓区民政局登记结婚。双方从2013年开始分居达三年，2017年2月13日经本院判决离婚。被告于2012年5月3日向长沙市国土资源局岳麓区分局申请住宅建设用地，同年10月26日取得《建设用地许可证》。被告于2012年5月7日与案外人张志军签订《承包建房合同书》，约定建房单价为288元/m2。2012年6月20日，张志军出具收条，称“收到袁利明整栋房屋320平方（288元/m2）余额伍万元，下欠2160元质保金一年后付清”。被告按照约定分四次向张志军支付建房款92000元。被告另称其还支付了购买旧房及地基等费用，总计花费在21万元。原告则称案涉房屋建设的总计花费在14万元左右。现涉案房屋已被征收，征收补偿款明细表写明按证认定补偿面积，房屋补偿金额为771517.62元。长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区居民委员会于2016年12月12日出具《关于袁利明建房情况的说明》证明：“袁利明在2012年5月向我村提出建房申请，据我村了解，袁利明当时离异，只有一个人，后来岳麓区政府建设用地委员会批了80个平方建设用地给袁利明。后袁利明承包给张志军承建，在建房过程中都是袁利民一个人在操作，是袁利明个人所建。并且该房屋在2012年6月就建成，与其他任何人无关。”另查，长沙市国土资源局岳麓区分局2016年8月11日出具的《私人房屋征地调查表（一）》显示，案涉房屋的产权人和使用人均为袁利明。常住户口人员为户主袁利明及其丈夫王先元。另外，长沙市国土资源局岳麓区分局2016年8月11日出具的涉案房屋《私人房屋征地补偿费用汇总表》显示，案涉房屋征地补偿费用具体包括如下11个项目：第一部分，房屋拆迁补偿费用。包括：房屋补偿费168730.60元、房屋设施补偿费116420元、购房补助费170560元、生产用房补偿费15600元、室外设施52000元、房屋搬迁补助费2688、房屋过渡补助费32256元、农用工具、牲畜2000元。第二部分，房屋拆迁奖励费用。包括：按期拆迁房屋奖43680元、按期签约腾房奖励80000元、一次性成型拆迁补助87583.02元。总计为771517.62元。原告主张案涉房屋属于原告与被告共同共有，故其对该11项补偿项目均有权利，要求均分割一半。但被告对此不予认可。另查明，被告袁利明在原告所述的存款银行原长沙市雨花区农村信用合作社川河分理处（现长沙农村商业银行股份有限公司川河支行)的开户账号为80×××11，在2012年6月至2012年12月期间存款金额为3000元。原告称其向其哥哥和姐姐借款70000元，借给被告用于建房。但被告对此不予认可。另查，原告提交的向其大哥王先华借款40000元借条的落款时间为2012年9月11日。原告提交的向其大姐王先菊借款30000元借条的落款时间为2012年9月18日。在原审中原告称被告在此时间之后将前述借款存入长沙市雨花区农村信用社川河分理处。但在重审期间，原告又称借条是其哥哥和姐姐事后补写，实际借款时间在前。本院认为：本案争议的焦点是：一、案涉房屋是否由被告与原告共同出资建造，该房屋是否属双方共同共有？二、原告是否应享有案涉房屋拆迁及土地征收补偿的财产权益以及其范围和金额问题。一、案涉房屋是否由被告与原告共同出资建造，该房屋是否属双方共同共有？经审理查明，案涉房屋系在原被告双方婚前所建。原告称2012年9月因被告建房缺少资金，原告分别向其哥哥王先华借款4万元，姐姐王先菊借款3万元用于被告建房，借款后原告将借款共70000元现金交予被告，在原审中原告称被告将前述借款存入长沙市雨花区农村信用社川河分理处。但根据被告在该行账户流水显示，被告并未在2012年6月至12月期间向该银行川河分理处存入70000元，与原告所述事实不符。在重审期间，原告又称借条是其哥哥和姐姐事后补写，被告在2012年3月存入的75000元中的70000元，就是向原告的哥哥和姐姐所借的款项。其陈述前后矛盾，亦与日常生活经验不符。本院不予采信。原告称案涉房屋是双方同居期间所建，双方同居期间经济是在一起的。经查，原、被告在2009年下半年前开始同居生活,原告没有提供其他证据证明其为建设案涉房屋提供了建设资金，亦不能证明其为建设案涉房屋有出资或以其与被告的共同收入与被告共同建房用于共同生活，且洋湖街道山塘社区居民委员会出具的《关于袁利明建房情况的说明》亦证明：“当时建房过程中都是袁利明一个人在操作，是袁利明个人所建”。案涉房屋并非双方同居关系期间共同所得的收入和购置的财产。故本院认定涉案房屋系被告个人在婚前出资建设。原告主张案涉房屋应当属于原告与被告共同共有，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、原告是否应享有案涉房屋拆迁及土地征收补偿的财产权益以及其范围和金额问题。(一)案涉房屋征地补偿费用具体包含11个项目，案涉房屋拆迁发生在双方婚姻关系存续期间。1、根据《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府103号令)及《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》的规定,案涉房屋《征地补偿费用汇总表》中记载的房屋补偿费、房屋设施补偿费、购房补助费、生产用房补偿费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖、一次性成型拆迁补助等8项补偿费用均系按照房屋面积进行计算,或基于房屋本身所获得的补偿,与该房屋内的居住人员无关。王先元虽属于该房屋的常住户口人员,但其对房屋建造没有贡献,故其要求分得上述费用的主张,本院不予采纳。2、案涉《征地补偿费用汇总表》中记载的农用工具、牲畜补偿费系按农户转非农户的标准补助,每户2000元,具有农业户口的王先元有权要求分割该部分补偿款,可分得1000元(2000元÷2人)。室外设施补偿费每栋52000元,系“按4人户外所有设施包干补偿,每增加一人，增加16000元补偿费用”。王先元作为安置人口有权要求分割该部分补偿款,可分得26000元(52000元÷2)。按期签约腾房奖励并非按案涉房屋的面积进行补偿，而是以户为单位。王先元作为安置人口有权要求分割该部分补偿款,可分得40000元(80000元÷2)，故原告在本案中总计可以分得的补偿款为67000元。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定,判决如下:一、限被告袁利明于本判决生效之日起十日内向原告王先元支付款项67000元;二、驳回原告王先元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3543元,由原告王先元负担3000元，由被告袁利明负担543元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒秋膂审 判 员  徐 琼人民陪审员  刘金阁二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。