四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2682号 原告：黄美富，男，1960年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，执业证号：15001200310937554。 被告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码：915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，总经理。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师，执业证号：15001201210326616。 被告：向芝洪，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄美富与被告重庆市万州建筑工程总公司（以下简称：万州总建）、向芝洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美富及其委托诉讼代理人冉启荣，被告万州总建的委托诉讼代理人冯长发、被告向芝洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美富向本院提出如下诉讼请求：要求法院判令二被告立即将欠款3122662.35元支付给原告并承担本案诉讼费。事实和理由，被告重庆市万州区建筑工程总公司承建宜宾华彩城一、二、三期项目，并为此成立华彩城项目部，该项目部将工程的水电安装工程发包给原告施工，原告从2015年9月进场施工，工程进展到2017年9月，因多方原因，被告万州总建决定终止于原告承包关系，交由被告向芝洪接受继续施工，二被告于原告经过核对工作面及其他对外欠款等债务后，于2017年9月26日对工程工作面，水电工程工作完成量及财务票据等由原告向二被告进行了移交，原被告三方于2017年9月26日签署了移交清单，并在清单中确定截至2017年8月15日，原告为该工程实际产生的成本为5928153.90元，由二被告支付给原告，5928153.90之中含欠款2655175.83元由二被告支付后从5928153.90元中扣除。原告与二被告的承包合同关系终止并进行工作移交后，二被告继续进行了施工，目前已完工，但二被告却迟迟不将应支付给原告的3122662.35元支付给原告，经原告多次催要，二被告竟相互推诿，无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告万州总建辩称，被告万州总建已经支付完全部工程款，并不欠付原告的款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向芝洪辩称，万州总建欠不欠原告的钱我不清楚，案涉工程中在原告退场后我才接手进场施工，2017年9月26日之前万州总建和原告的债权债务我不清楚。我不欠原告的钱，和原告也没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、宜宾市岷江新区城市综合体土建筑总承包工程施工合同补充协议；2、宜宾华彩城安装工程移交协议；3、宜宾华彩城安装工程汇总表；4、材料欠款明细；5、万州建总交接付款表；6、管理人员工资明细表；7、移交时欠管理人员工资明细表；8、项目其他费用汇总表；9、项目差旅费汇总表；10、项目办公用品汇总表；11、项目劳务工资汇总表；12、原告支付劳务费情况表，证明了原告向劳务承包人支付了劳务费；13、项目材料移送清单；14、项目工作界面交接清单；15、项目交接现场照片，施工现场的照片；16、重庆社会保险参保证明；17、万州总建通过唐海琴的账户转入原告账户的款项个人活期明细结算单。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，万州总建承建宜宾华泓置业有限公司发包的宜宾市岷江新区城市综合体项目（1）期北地块建设工程后，将该工程的水电安装工程交由黄美富负责对案涉工程组织施工，后因多方原因，黄美富与万州总建达成一致意见，黄美富不再继续施工，并于2017年9月26日，在《宜宾华彩城安装工程》移交清单中，将工作面、财务、材料进行移交，清单中将工作面、水电工程、其他等工作的完成量进行了列项说明，并对财务进行移交：自2015年9月宜宾华彩城水电安装工程进场施工开始，截止2017年8月15日。水电安装工程总开支为5928153.9.（其中材料费用为3010074.3；办公用品费用为20917.6；差旅费用为17843；管理人员工资为606700，人工工资为2229619；其他费用为43000。）水电安装工程总开支中，现欠款2655175.83；其中材料欠款为2342887.83；（详情见附表）欠管理人员工资129700（详情见附表）；欠劳务工资182588（详情见完工单）；除此之外整个安装工程再无其他欠款，（欠款总计金额：2655175.83）。万州总建付款：159315.72（详情见附表），现将所有票据移交给万州总建宜宾华彩城项目部。（备注：1、水电安装工程总开支：5928153.9为截止2017年8月15日黄美富完成水电安装工程发生的实际成本由万州总建或向芝洪支付；2、总开支中的欠款2655175.83由万州总建或安装项目接手人向芝洪支付后从总开支中扣除；3、万州总建或向芝洪支付的其他费用，若不在项目总开支清单内的不能从中扣除。）黄美富在移交人处签名捺印，向芝洪在接收人处签名捺印，万州总建宜宾市岷江新区华彩城二期工程项目部在万州总建宜宾华彩城项目部处加盖印章，项目经理陈某在合同上签名捺印。2017年9月27日，黄美富将宜宾华彩城一、二、三期安装工程工作界面进行交接，并制作《重庆万州建筑工程总公司承建宜宾华彩城一、二、三期安装工程工作界面交接清单》，见证人张某、万州总建宜宾华彩城项目部经理陈某在交接清单上签名捺印。后黄美富将案涉工程的施工材料进行移交，并与万州总建的项目经理陈某，新承包人向芝洪等在7份材料移交清单上签字捺印对移交的材料进行确认。 庭审中，黄美富称其与万州总建有口头协议，系案涉工程的原承包人，而万州总建则称黄美富只是做工人员。 另查明，唐海琴系万州总建的出纳，万州总建于2016年10月13日、2016年12月15日、2017年1月19日、2017年1月20日分别通过唐琴的私人银行账户向黄美富转款500000元、1000000元、1000000元、1000000元，共计3500000元。 本院认为，原告黄美富与被告万州总建虽没有签订书面建设工程合同，但各项移交清单可证明案涉工程系黄美富组织施工，方式是包工包料，且新承包人向芝洪与被告万州总建也未签订建设工程合同，故本院对原告黄美富称其与被告万州总建有口头协议，为案涉工程原承包人的诉称予以采信。因原告黄美富未提交建设施工资质的证明，且无权以个人名义进行工程承包，故被告万州总建与原告黄美富的口头协议违反了法律规定，该协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，虽口头协议无效，但原告黄美富已经完成案涉工程的部分工程，并将已完成的工程及剩余材料向被告万州总建和新承包人向芝洪进行了移交，故原告黄美富有权取得已完成的工程量所对应的工程款。原告黄美富与被告万州总建、向芝洪签署的《宜宾华彩城安装工程》，实际是对原告黄美富所做工程的范围及价款进行确认、结算，该清单不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效的结算清单。因原、被告对工程款的构成及金额为3113662.35元皆表示无异议，故本院确认原、被告争议的标的额为3113662.35元而非原告诉请的3122662.35元。被告万州总建辩称已向原告黄美富支付350万元，因此万州总建不差欠原告工程款。但被告万州总建支付的350万元的支付时间均在签署《宜宾华彩城安装工程》前，在《宜宾华彩城安装工程》中有对万州总建已付款的表述，但并未包含该350万元，且原告诉称其与被告万州总建有其他的工程合作，被告万州总建也未予否认，350万元工程款与实际欠付的工程款3113662.35元数额也不相符，故本院对被告万州总建的辩称不予采信。原告诉请被告向芝洪和被告万州总建共同支付欠付工程款3113662.35元，被告向芝洪虽然在材料清单及《宜宾华彩城安装工程》的接收人处签名捺印，但《宜宾华彩城安装工程》中明确表明欠款由万州总建或向芝洪支付，或系非此即彼的关系而非共同关系，原告黄美富仅有权在被告万州总建或被告向芝洪间择一行使权力。在本案中，被告向芝洪与原告黄美富并没有合同关系，向芝洪亦不是该工程分包人，故工程欠款应由与原告黄美富有合同关系的万州总建承担支付责任。且即使被告向芝洪支付了该欠款后，该笔欠款最终也由被告万州总建直接支付给被告向芝洪，故被告万州总建系最终的实际付款人，本案的欠付工程款由被告万州总建进行支付更为适宜，故本院对原告的诉讼请求支持为被告万州总建支付原告黄美富工程欠款3113662.35元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 重庆市万州建筑工程总公司于本判决生效之日起15日内支付黄美富工程款3113662.35元 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31781元，减半收取为15890.5元，由重庆市万州建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年六月四日 法官助理陈利萍 书记员唐洪