浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11221号 原告：周祖川，女，1949年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：周建灿，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：周杰，男，1993年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：王驰,浙江元培律师事务所律师。 被告：唐国荣，男，1959年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：孟爱新，女，1963年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：彭小菊、竺育祥，浙江明显律师事务所律师。 被告：绍兴市市政工程管理处，住所地绍兴市中兴北路**。 法定代表人：宋必红，主任。 委托诉讼代理人：周君丽，浙江近远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住，住所地绍兴市越城区延安东路**电信大厦/div> 负责人：王新法，总经理。 委托诉讼代理人：崔东琴、任君俊，系公司职员。 被告绍兴市越城区建设和交通运输局，住所地，住所地绍兴市越城区静宁巷**iv> 法定代表人劳志明，局长。 被告绍兴市越城区综合行政执法局，住所地绍，住所地绍兴市越城区胜利东路**v> 法定代表人王伟民，局长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。 原告周祖川、周建灿、周杰与被告唐国荣、孟爱新、绍兴市市政工程管理处（以下简称“市政管理处”），中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理，原告周建灿、周杰，三原告之共同委托诉讼代理人王驰，被告唐国荣、孟爱新之共同委托诉讼代理人彭小菊，被告市政管理处之委托诉讼代理人周君丽，被告平安保险公司之委托诉讼代理人崔东琴到庭参加庭审。后本案依法转为普通程序，应当事人申请，本院依法追加绍兴市越城区建设和交通运输局（以下简称“建设和交通运输局”）、绍兴市越城区综合行政执法局（以下简称“综合行政执法局”）作为本案共同被告参加诉讼，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告周建灿、周杰，三原告之共同委托诉讼代理人王驰，被告唐国荣、孟爱新之共同委托诉讼代理人竺育祥，被告市政管理处之委托诉讼代理人周君丽，被告平安保险公司之委托诉讼代理人任君俊，被告建设和交通运输局、综合行政执法局之共同委托诉讼代理人王永刚、徐菲到庭参加庭审。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。 原告周祖川、周建灿、周杰诉称：2018年7月14日9时36分，邵华清驾驶一辆电动自行车，由南向北途径绍兴市越城区西江路鉴湖张氏酒家附近地方，与由被告唐国荣驾驶一辆号牌为浙06·60827小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成邵华清受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。2018年8月31日，经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定：邵华清承担事故的主要责任，被告唐国荣承担事故的次要责任。原告不服绍兴市公安局越城区分局城区交警大队出具的道路交通事故认定书向绍兴市公安局交通警察支队提出复核。2018年9月27日，经 绍兴市公安局交通警察支队复核决定：对绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出的道路交通事故认定的结果给予维持。事故发生后，原、被告经协商未果，故无奈成讼。经查：被告唐国荣与被告孟爱新系夫妻关系。事故地点由被告绍兴市市政工程管理处管理。浙06·60827小型方向盘式拖拉机投保于被告平安保险公司。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿给原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、修理费等上述费用合计：902519.96元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在承保的范围内承担直接赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：将死亡赔偿金由1113011元变更为1206624.5元，第一项诉讼请求赔偿金额由902519.96元变更为977410.76元。 被告唐国荣、孟爱新辩称,被告唐国荣驾驶的机动车没有与死者发生直接碰撞，对死者死亡不存在直接因果关系，请求驳回原告诉讼请求。 被告市政管理处辩称，其不是适格被告，邵华清发生车祸路段根据中共绍兴市委（绍市委[201758号）《中共绍兴市委绍兴市人民政府关于调整市本级与越城区相关事权的实施意见》文件精神及《绍兴市市政设施相关事权调整移交协议》的约定，被告市政管理处已于2017年8月2日将该路段的管理权移交给越城区建设和交通运输局，交通事故发生时，被告已经不是发生车祸路段的管理人。 被告平安保险公司辩称，被告唐国荣在其公司投保交强险，未投何商业险。对事实经过与责任认定与被告唐国荣意见一致，双方并没有碰撞接触点。2018年7月14日医疗费中有笔料尸费100元属于丧葬费范畴，应予扣除。死亡赔偿金等费用五项合理性由法院核定。修复费应提供发票或评估报告，否则不予认可。 被告建设和交通运输局辩称，建设和交通运输局原先承担的市政公用设施运行管理园林绿化管理等职责已经于2019年1月17日划入综合行政执法局，涉案道路管理方变更为该局。其次，2018年期间，建设和交通运输局已经将城市维护管理项目发包给绍兴市城市环境建设有限公司，事故发生时道路实际管理维护人为该公司，故在庭前申请追加该公司以查明本案事实。原告要求其方承担因管理维护缺陷造成的损失，应提供因果关系，根据事故认定受害人是主责，不能看出受害人受伤与管理缺陷存在因果关系，因此不应由道路管理人承担责任。医疗费、丧葬费无异议，死亡赔偿金、被抚养人生活费按照农村标准赔偿，误工时间过长，交通费和精神抚慰金过高，修理费和拖车费没有依据，综上，请求驳回原告对其方的诉讼请求。 被告综合行政执法局辩称，2019年1月17日起，市政公用管理设施运行管理和园林绿化管理等职责已经划入综合行政执法局职责范围。原告要求综合行政执法局因管理维护缺陷造成的损失，应当提供受害人损害结果与道路缺陷之间存在因果关系。根据交警出具的事故认定书，无法证明受害人在行驶过程中向左侧倒与道路管理人之间存在缺陷，故管理人无须承担相应赔偿责任，综上，请求查明事实驳回对其方的诉讼请求。 本院经审查认定，2018年7月14日9时36分，邵华清驾驶一辆电动自行车，由南向北途径绍兴市越城区西江路鉴湖张氏酒家附近地方，从右侧超越同向前方由被告唐国荣驾驶的号牌为浙06·60827小型方向盘式拖拉机过程中，邵清华驾驶的电动自行车在向左侧倒时与被超的浙06·60827小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成邵华清受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。2018年8月31日，经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定：邵华清承担事故的主要责任，被告唐国荣承担事故的次要责任。原告不服上述道路交通事故认定书向绍兴市公安局交通警察支队提出复核。2018年9月27日，经兴市公安局交通警察支队复核决定：对绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出的绍公交认字[2018]00089号道路交通事故认定的结果给予维持。 另查明，被告唐国荣与孟爱新系夫妻关系。肇事车辆浙06·60827拖拉机在被告平安保险公司处投保交强险，未投保商业第三者责任险。 又查明，原告周祖川、周建灿、周杰分别系邵华清的母亲、妻子、丈夫、儿子。周祖川共生育包括邵华清在内的四个子女。 经本院核定，原告因本次事故造成损失如下：医疗费1059.41元、死亡赔偿金1206624.5元（包括被抚养人生活费95144.5元）、丧葬费30549.5元、精神抚慰金20000元，处理丧事人员误工费3000元、交通费1000元、拖车费90元，合计1262323.41元。被告唐国荣已支付给原告方8万元款项。 以上事实由原告提供的驾驶证、行驶证各1份，全国组织机构统一社会信用代码公示查询1份，事故认定书及复核结论各1份，保险单复印件1份，死亡证明书、遗体火化证明各1份，家庭情况登记表1份，抢救记录复印件、门诊收费收据1组，房产证、营业执照各1份，证明1份，拖车费收款收据1份；被告唐国荣提交的收据1份，结婚证1份，光盘2份；被告市政管理处提交的绍市委发[2017]58号文件打印件、移交协议各1份；被告建设和交通运输局、综合行政执法局提交的绍兴市越城区机构改革方案打印件1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权利的应当承担民事责任。根据道路交通事故认定书，绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定邵华清承担事故主要责任，被告唐国荣承担事故次要责任，且经绍兴市公安局交通警察支队进行复核后予以维持，故本院对事故认定书中的责任认定予以支持，同时确定被告唐国荣应在肇事车辆投保交强险范围外承担40%的赔偿责任。原告及被告唐国荣、平安保险公司关于事故发生时邵华清系因道路板块有落差而向左侧倒，故公路管理部门应承担相应赔偿责任的相关意见，本院认为虽然道路交通事故认定书中描述事发路段道路板块之间存在高度差，但未明确事故发生与该高度差有关，且上述各方均未提供充分证据证明邵华清发生交通事故死亡与道路板块有高低差存在因果关系，故本院对原告据此诉请被告市政管理处或者建设和交通运输局、综合行政执法局承担赔偿责任不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，现原告未提供证据证明被告孟爱新对事故发生存在过错，故本院对原告要求被告孟爱新承担事故赔偿责任的意见，不予支持。因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，故三原告的损失可由被告平安保险公司在交强险保险责任范围内先行赔付。原告的各项损失：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费符合法律规定，金额合理，本院予以支持。医疗费，应根据原告提供的医疗费票据予以认定，被告平安保险公司认为医疗费中有一笔料尸费与丧葬费重复应予剔除，本院认为上述两笔费用性质并不能等同，故不予采信。原告提供的房产证、营业执照等证据能够证明邵华清在事故发生前系居住在城镇且以非农收入为主要生活来源，故邵华清的死亡赔偿金应按照2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，周祖川的被抚养人生活费应按照2018年度浙江省城镇居民人均消费支出计算，故原告主张合理。处理丧事人员误工费本院酌情调整为3000元；精神损害抚慰金，本院根据案件具体情况及事故责任认定，酌情确定为20000元。原告主张拖车费，提供了相应的票据，本院予以支持；原告主张修理费，因未提供明确的修理费票据，故本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计1262323.41元，被告平安保险公司应在交强险责任范围内支付111149.41元（其中医疗费赔偿限额内1059.41元，死亡伤残赔偿限额内110000元，财产损害赔偿限额内90元）。原告主张的超过交强险限额部分合理损失共1151174元，由被告唐国荣承担40%的责任，即为460469.6元，因被告唐国荣已支付给原告8万元，故应予扣除，故被告唐国荣实际应赔偿给原告380469.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告周祖川、周建灿、周杰人民币111149.41元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告唐国荣应赔付给原告周祖川、周建灿、周杰人民币380469.6元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回原告周祖川、周建灿、周杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费13574元，由原告周祖川、周建灿、周杰负担6747元,被告唐国荣负担6827元，被告唐国荣负担的部分应于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓岑 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  范 红 二〇一九年六月十九日 书 记 员  严莺飞 附页： 《中华人民共和国民法通则》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。