江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1865号 原告：赣州银行股份有限公司群星支行，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路**越秀花园锦绣轩******店面。 统一社会信用代码：91360700744281933Y。 负责人：陈锦卉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王伟博（该支行员工），男，1987年2月20日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 被告:赣州昌业建设工程有限公司,住所,住所地：江西省赣州市章贡区姚府里********div> 营业执照号:360702210026100。 法定代表人:刘昌坤。 被告:江西玉树临峰园林建设集团有限公司(曾用名:江西玉树临峰建设集团有限公司),住所地:江西,住所地:江西省赣州市章贡区黄金大道博德山庄**A型** 营业执照号:36070021001264。 法定代表人:李日光。 被告:赣州市兴达建设工程有限公司,住所地:江西省,住所地:江西省赣州市章贡区关刀坪******** 营业执照号:360700210020225。 法定代表人:朱长兴。 被告:江西起来实业有限公司，住所地:江西省赣州市章，住所地:江西省赣州市章贡区客家大道博德山庄A1型10 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 营业执照号:360700210009347。 法定代表人:李起来。 被告:李日光，男，1972年12月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告:蒋扬红,女,1976年12月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告:刘昌坤,男,1963年4月12日出生，住江西省赣州市赣县区。 被告:朱长兴,男,1971年6月18日出生，住江西省赣州市赣县区。 被告:李起来,男,1970年11月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告:林院金,女，1969年6月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告:肖瑞香,女,1972年8月4日出生,住江西省赣州市赣县区。 被告:张兆军,男,1975年12月7日出生，住山东省宁阳县。 被告:丁福香,女,1963年11月21日出生，住江西省赣州市赣县区。 被告:蒋涵,男,1987年10月28日出生,住江西省赣州市章贡区。 原告赣州银行股份有限公司群星支行（以下简称为赣州银行群星支行）与被告赣州昌业建设工程有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行群星支行的委托诉讼代理人王伟博，被告赣州昌业建设工程有限公司的法定代表人刘昌坤、刘昌坤到庭参加诉讼，被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赣州银行群星支行向本院提出诉讼请求：1、被告赣州昌业建设工程有限公司立即偿还原告银行承兑垫款本金816317.40元及相关利息428795.70元，该利息算至2018年1月31日，之后按垫款本金的每日万分之五计算，算至垫款本金清偿之日；2、被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告共同承担。事实与理由：2014年11月21日，被告赣州昌业建设工程有限公司在原告处办理银行承兑汇票合计750万元，其中敞口部分300万元，至2015年2月21日到期，签订了《借款合同》（合同号：282xxx091），由被告赣州昌业建设工程有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵提供保证担保（合同编号：282xxx17-02、282xxx19-02、282xxx020-03、282xxx201、282xxx202、282xxx203、282xxx204），保证期限至2015年5月22日。被告赣州昌业建设工程有限公司办理的银行承兑汇票（其中敞口部分300万元）于2015年2月25日到期，借款人未能按时兑付敞口，导致出现银行承兑垫款。被告赣州昌业建设工程有限公司拒不履行还款义务，被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵拒不履行担保义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 证据1、原告营业执照、负责人身份证及被委托人身份证复印件、授权书，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告赣州昌业建设工程有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司营业执照复印件，证明被告赣州昌业建设工程有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司诉讼主体资格； 证据3、被告李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵身份证复印件，证明被告李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵的诉讼主体资格； 证据4、《借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》复印件，证明赣州昌业建设工程有限公司于2014年11月21日在原告处办理银行承兑汇票合计750万元，其中敞口部分300万元，至2015年2月25日到期，签订有《借款合同》（合同号：201xxx086）、《银行承兑协议》（协议号：282xxx090-91），由江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵提供保证担保（合同编号：282xxx17-02、282xxx19-02、282xxx20-03、282xxx201、282xxx202、282xxx203、282xxx204）； 证据5、（2015）章民二初字第4407号民事裁定书，证明权利人已主张权利，原诉讼时效中断。 被告赣州昌业建设工程有限公司、刘昌坤共同答辩：1、赣州昌业建设工程有限公司是被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司董事长李日光用答辩人刘昌坤的身份证注册的一个空壳公司并直至今日由被告李日光、蒋扬红夫妇俩霸占和使用；2、答辩人于2014年11月21日根本没在赣州银行办理什么银行承兑汇票之事实，纯属编造；首先本人既不知情，也没到场，更没签字和提交贷款的原件；其次答辩人与被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司于2014年11月19日签订了退场《协议书》附为证据，说明之间关系已很僵化，根本不存在为其一个空壳支公司办理承兑汇票，借款一事；再次答辩人早在2014年7月中旬发现被告李日光在放高利贷，就前往原告处找到罗姓行长和黄姓信贷部经理，告之过此事实，并声明：立即阻止放款给玉树临峰公司，所用答辩人刘昌坤及丁福香的签字《合同》、《担保书》，没有本人到场，概不生效；最后，答辩人还在2016年9月21日赣南日报第三版还曾登报《声明》：赣州昌业建设工程有限公司的任何行为，没有本人到场和亲笔字及手纹印一律无效，本人概不承担任何责任；3、答辩人不具备贷款资格和清偿债务的能力，答辩人名下既无不动产物，也无银行存款，现居住房屋也是单位分配的，工作早年被开除，现生活费都无保障；4、答辩人丁福香签订合同的地点不是赣州市，实际上是赣州银行工作人员去答辩人家里（赣县）要求答辩人完善贷款手续时签订的，答辩人根本不知道合同的内容，且原告方的工作人员也未告知答辩人合同的风险，只是告知答辩人有李日光的别墅作抵押，没什么问题，催促答辩人快签字。故《最高额保证合同》不是答辩人的真实意思表示，签订合同时也是空白文书，原告的这种行为属于欺诈行为，应视为无效合同，故答辩人无需为此承担保证责任。 被告赣州昌业建设工程有限公司、刘昌坤为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 证据1、2016年9月赣南日报刊登的公告，证明昌业公司所做的任何事情，在没有刘昌坤本人到场的情况下，都是无效的； 证据2、《退场协议》复印件，证明对方办的汇票与答辩人无关，且当时答辩人与对方关系已经闹僵。 被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、朱长兴、李起来、林院金、丁福香、肖瑞香、张兆军、蒋涵均未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告赣州昌业建设工程有限公司与原告签订了一份《借款合同》（合同号：201xxx086），约定被告赣州昌业建设工程有限公司向原告申请办理银行承兑借款，借款金额为300万元，借款期限：2014年5月22日至2015年5月21日，共计12个月；逾期加收50%，挪用加收100%；借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用等。同日，由被告赣州昌业建设工程有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵提供保证担保并签订《最高额保证合同》（合同编号：282xxx17-02、282xxx19-02、282xxx20-03、282xxx201、282xxx202、282xxx203、282xxx204），《最高额保证合同》均约定：被保证债务人为赣州昌业建设工程有限公司；被保证主债权种类为承兑；被保证债权的最高限额为300万元；保证期限自2014年5月22日至2015年5月21日，保证期间为贰年。保证人在最高限额内在决算期间发生的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下借款本金、利息、复利、罚息及乙方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等；合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，无论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任；合同项下的保证期间自债务履行期届满次日起计算，如分期还款的，从最后一笔债务履行期届满次日起计算等。2014年11月21日，被告赣州昌业建设工程有限公司与原告签订了二份《银行承兑协议》（编号：282xxx090、282xxx091），约定被告赣州昌业建设工程有限公司开具承兑银行为原告的银行承兑汇票各1张，银行承兑汇票的主要内容包括，出票人被告赣州昌业建设工程有限公司，开户银行赣州银行群星支行，账号为28×××40；收款人赣州源润贸易有限公司，开户银行中国工商银行股份有限公司赣州分行营业部，账号为15×××83，汇票金额为各375万元；出票日期、到期日以具体汇票记载时间为准。被告赣州昌业公司于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，并按汇票金额60%存入保证金；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款。如到期日之前被告昌业公司不能足额缴付票款时，原告对不足支付部分的票款转为出人人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收等。同日，被告赣州昌业建设工程有限公司开具了票号为24xx50/24xx48的银行承兑汇票各1张，汇票载明的出票金额为各为375万元，到期日为2015年5月21日，收款人赣州源润贸易有限公司。被告赣州昌业建设工程有限公司向原告存入了60%的保证金即各225万元。但在汇票到期日前被告赣州昌业建设工程有限公司未将剩余应付票款（敞口部分）交存给原告。原告扣除被告赣州昌业建设工程有限公司已存入的保证金450万元、保证金利息29250元及被告赣州昌业建设工程有限公司账上余额外，不足部分的票款金额1485050元转为被告赣州昌业建设工程有限公司的逾期贷款。2015年2月27日，被告赣州昌业建设工程有限公司向原告支付了本金15323.15元；2015年3月21日，被告赣州昌业建设工程有限公司向原告支付了本金60万元；2015年6月21日，被告赣州昌业建设工程有限公司向原告支付了本金53409.45元。被告赣州昌业建设工程有限公司尚欠原告逾期借款本金816317.4元及自2015年2月21日起的利息。原告为主张其债权，遂诉至本院。 另查明，原告曾于2015年12月2日针对案涉贷款向本院提起诉讼，要求被告承担相应的还款及保证责任。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《借款合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、业务通用凭证、民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已依约向持票人履行了付款义务，而被告赣州昌业建设工程有限公司作为出票人，在银行承兑汇票到期日前未向原告缴付票款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《银行承兑协议》的约定被告赣州昌业建设工程有限公司不能足额缴付票款时，原告对不足部分的票款自付款之日起转为逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息。因此，原告有权要求被告赣州昌业建设工程有限公司偿还票款并自垫款之日起按每日万分之五支付利息。对原告的其他利息主张，属重复计息，本院不予支持。对原告诉请的律师费、保全费，原告未举证证明产生了相关费用，本院不予支持。被告刘昌坤辩称其在2016年9月21日在赣南日报第三版登报《声明》，其不承担任何责任。本院认为，因该声明发生在被告刘昌坤签订《最高额保证合同》之后，故对其抗辩理由不予采信。被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵为本案债务提供连带保证担保，原告曾于2015年12月就案涉贷款向本案借款人、保证人提起过诉讼。依照相关规定，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告的起诉未逾保证合同诉讼时效，故对原告要求被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持，但担保范围应以最高额300万元为限。被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵承担保证责任后，依法有权向被告赣州昌业建设工程有限公司追偿。被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州昌业建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司群星支行借款本金816317.40元； 二、由被告赣州昌业建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司群星支行利息（截止至2018年1月31日的利息为428795.7元；自2018年2月1日起至还清之日止的利息：以借款本金816317.40元为基数，按日利率万分之五计算，）； 三、由被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵对上述第一、二项被告赣州昌业建设工程有限公司的给付义务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任，被告江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵承担清偿责任后，有权向被告赣州昌业建设工程有限公司追偿； 四、驳回原告赣州银行股份有限公司群星支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16006元，由被告赣州昌业建设工程有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州市兴达建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、丁福香、蒋涵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  胡金兰 人民陪审员  潘健蔚 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖