辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终745号 上诉人（原审被告）：申开胜，男，汉族，1959年10月23日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：矫丹成，男，汉族，1973年12月24日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘绍文，男，汉族，1948年8月18日出生，住址辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：孙永刚，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 原审第三人：丹东市第五建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：叶毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥玉，该公司工作人员。 上诉人申开胜因与被上诉人刘绍文，原审第三人丹东市第五建筑工程公司（以下简称丹东五建）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申开胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘绍文的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘绍文负担。事实和理由：一、刘绍文在再审期间提出撤诉，本案属于重复诉讼，不应立案。二、2007年申开胜购买了丹东五建以物抵债获得的房产，协议是丹东五建与申开胜签订的。丹东五建有很多债权人，并申请执行了，申开胜收到了很多协助执行通知书，并已经支付了部分欠款。三、刘绍文与丹东五建于2011年8月18日达成债权转让协议书，但2019年因申开胜与丹东五建的债权债务额度已经发生变化，所以债权转让协议书诉讼没有事实及法律依据，没有法律效力。 刘绍文辩称：本案不属于重复诉讼。一、虽然刘绍文于2009年，在辽宁省丹东市中级人民法院（以下简称丹东中院）起诉过申开胜，且丹东中院一审判决申开胜给付刘绍文欠款320万元、给付违约金204288元、高明远及桓仁鹏翔超市有限公司（以下简称鹏翔超市）承担连带责任。因申开胜不服，上诉至辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院），辽宁高院发回重审，在丹东中院重审期间，刘绍文撤诉。但是，刘绍文的债权既没有得到确认，也没有实现。因此相关法律明确规定，民事案件撤诉后再次提起诉讼的，不属于重复诉讼。二、一审判决认定申开胜给付刘绍文320万元的事实，是以丹东中院（2007）丹民一初字第29号生效民事调解书作为依据，该调解书认定，丹东五建将其对申开胜享有的500万元债权中的64%即320万元，以债权转让协议形式转让给刘绍文的。发生法律效力的判决书、调解书，可以作为认定事实的依据，因此，一审法院判决申开胜给付刘绍文320万元的事实清楚，证据充分，适用法律正确。 丹东五建述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法驳回申开胜的上诉请求，维持原判。 刘绍文向一审法院起诉请求：申开胜给付刘绍文欠款320万元。 一审法院认定事实：2007年12月17日，刘绍文与丹东五建在丹东中院达成调解协议即（2007）丹民一初字第29号民事调解书。该民事调解书确认如下事实：因刘绍文诉丹东五建建设工程施工合同工程款结算纠纷一案，与另案任伟、张永信诉丹东五建建设工程施工合同工程款结算纠纷系因同一工程发生，刘绍文与任伟、张永信均以丹东五建公司的名义施工了桓仁华泰商贸大厦工程。丹东五建起诉桓仁华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）工程款结算纠纷一案，已在丹东中院进入执行程序，丹东五建表示该案的执行款均系刘绍文及任伟、张永信施工的工程款，按刘绍文与任伟、张永信实际施工工程量的比例给付工程款。经各方当事人申请，各方当事人达成如下协议：1.丹东第五建诉华泰公司建设工程施工合同工程款结算纠纷一案，在丹东中院进入执行程序，对执行回来的工程款，任伟、张永信按执行款项总额的36%、刘绍文按执行款项总额的64%进行分配；2.各方共同确认任伟、张永信对外实际发生的费用为5440699.30元；丹东五建替任伟、张永信偿还借款及利息共计346万元；除了上述已经确定的费用外，如果以后就本案的工程发现还有尚未结算的费用，法院判令丹东五建承担的，由施工该工程的实际施工人承担；3.达成调解协议后，因丹东第五建执行华泰公司实际发生的各项费用，由任伟、张永信与刘绍文按上述确定的工程款分配比例分别承担（即任伟、张永信承担36%，刘绍文承担64%）；4.欠评估费；5.诉讼费用负担；6.其他无争议。上述协议达成后，2011年8月18日，刘绍文（乙方）与丹东五建（甲方）达成债权转让协议：1.华泰公司拖欠甲方工程款，甲方通过法院执行取得的桓仁华泰大厦第三层商场、地下室、（面积以产权部门实际测量为准）作价850万元，于2007年1月23日与申开胜签订了买卖协议后，申开胜将此房卖给高明远用于经营超市，现尚欠购房款500万元；2.乙方是涉案房产的实际施工人，因甲方拖欠乙方的工程款起诉于丹东院后双方达成（2007）丹民一初字第29号民事调解书，2008年12月3日达成执行和解协议。甲方愿将上列生效债权500万元其中的64%，即320万元转让给乙方刘绍文；3.其余事项按丹东中院（2007）丹民一初字第29号民事调解书执行；4.本协议一式2份，刘绍文、五建公司各执一份。本协议签字盖章后即发生法律效力。 一审法院认为：（一）现丹东中院（2007）丹民一初字第29号民事调解书为生效的法律文书丹东五建将其对申开胜享有的500万元债权中的64%即320万元，以债权转让协议形式转让给刘绍文，有事实和法律上的依据。该债权转让行为合法有效；（二）本案中的事实虽经多次诉讼，刘绍文的实体权利并未得到法律上的确认。现刘绍文再次诉讼，该诉讼行为符合民事诉讼法关于起诉的条件规定，本案不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：申开胜于本判决生效后立即给付刘绍文320万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、诉讼保全费5000元，均由申开胜负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，2008年，刘绍文因债权转让纠纷将申开胜、鹏翔超市、高明远诉至丹东中院。2009年11月30日，丹东中院作出（2009）丹民一初字第00008号民事判决，判决申开胜在判决生效之日起10日内给付刘绍文欠款320万元；高明远、鹏翔超市对上述欠款承担连带责任。申开胜不服上述判决，上诉至辽宁高院。2010年8月25日，辽宁高院作出（2010）辽民一终字第55号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。在重审过程中，刘绍文申请撤回起诉。2010年12月10日，丹东中院作出（2010）丹民一初字第00019号民事裁定，准许刘绍文撤回起诉。2012年，刘绍文又以债权转让纠纷将申开胜、高明远、丹东五建（第三人）、鹏翔超市诉至丹东中院。在该案审理过程中，案外人张永信参与了调解。2012年5月23日，丹东中院作出（2012）丹民一初字第00007号民事调解书，主要内容为：一、申开胜欠丹东五建500万元；二、丹东五建将该债权转让给刘绍文320万元，转让给张永信180万元；三、由申开胜牵头，与丹东五建、刘绍文、高明远、张永信共同办理桓仁华泰大厦过户手续，将房屋过户到高明远名下货环通公司申开胜名下；四、办理过程中，先由申开胜组织资金在30日内办理完毕相关过户手续，如遇特殊情况，可延长15天；五、办理过户所需费用和税费，丹东五建承担60万元，其他费用由申开胜负担。六、涉案的华泰大厦工程如遇其他债权债务关系，以生效判决为准，由申开胜与刘绍文、张永信协商解决；七、如涉案房屋办到申开胜名下，在产权证办理完毕后十日内，申开胜一次性给付刘绍文、张永信440万元等。上述调解书生效后，刘绍文申请执行，丹东中院以调解书第四向没有给付内容，刘绍文不具备申请执行人的主体资格，驳回了刘绍文的执行申请。2013年11月21日，丹东中院作出（2013）丹立二民监字第00010号民事裁定书，裁定认为（2012）丹民一初字第00007号民事调解书应予再审，再审期间，中止原调解书的执行。在再审过程中，刘绍文申请撤回起诉。2015年6月8日，丹东中院作出（2014）丹申民再字第00033号民事裁定书，裁定准许刘绍文撤回起诉并撤销（2012）丹民一初字第00007号民事调解书。2016年1月，刘绍文又以债权转让纠纷将申开胜、高明远、鹏翔超市丹东五建（第三人）诉至丹东中院，后因管辖问题移送至一审法院，在一审过程中，刘绍文撤回对高明远、鹏翔超市的起诉。 再查明，因华泰公司欠丹东五建工程款，双方于2004年达成了调解协议书，本院出具了（2004）本民一初字第3号民事调解书予以确认。在该调解书执行过程中，丹东五建接收了华泰公司的桓仁华泰大厦。申开胜以环通公司的名义与丹东五建签订了买卖协议，购买了桓仁华泰大厦的第三层、主楼宾馆和地下车库。截止到2008年6月24日，申开胜尚欠丹东五建500万元，申开胜对此无异议。后因丹东五建的债权人起诉丹东五建，并申请执行生效文书，法院执行了该笔债权的一部分。申开胜已经收到了多份协助执行通知书，被执行人为丹东五建。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，刘绍文在再审过程中撤回起诉后，又重新提起本案诉讼，符合上述法律规定，不应受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现刘绍文的起诉不应受理，但已经立案，故驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1432号民事判决； 二、驳回被上诉人刘绍文的起诉。 一审案件受理费三万二千四百元，退还刘绍文；上诉人申开胜预交的二审案件受理费三百五十元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇一九年六月二十六日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。