wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初2197号 原告：薜祥哲，男，1995年12月8日出生，汉族，住山东省梁山县 被告：张建兵，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省济南市济阳区 原告薜祥哲与被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告薜祥哲到庭参加诉讼，被告张建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薜祥哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告人民币10300元及逾期所产生的利息；2.判令被告承担原告因本案产生的车旅费用1000元；3.由被告承担本次诉讼费用。在庭审过程中，原告薜祥哲当庭自愿放弃有关利息的诉讼请求。事实和理由：我与被告张建兵原为承租人与被承租人（二房东）关系，被告张建兵三次于我处借款作私用。2018年8月6日，被告张建兵从我处借款3000元整，并承诺随后付款，但一直未付。2018年8月12日，被告张建兵在我处借款2000元整，并承诺随后付款，但一直未付。2018年9月6日，被告张建兵在我处借款1000元整数，并承诺随后付款，但一直未付。2018年10月，我与被告张建兵协商一致，被告张建兵退还我押金4300元整，并承诺随后付款，但一直未付。后经我多次催要，被告仍以种种理由拖延，于2018年12月23日向我出具欠条一张，共计欠10300元，并约定分三期还款。然而时至今日，被告张建兵仍以种种理由拖延，不予支付，不予理会。综上所述，被告张建兵至今仍不向我支付所欠款，侵犯了我的合法权益。为此，根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持我的诉讼请求。 被告张建兵未作答辩，亦未提交相关证据。 原告薜祥哲围绕诉讼请求依法提交了欠条、手机录音资料、支付宝转账电子回单4张、微信聊天截图等证据，被告张建兵未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告薜祥哲的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告薜祥哲因工作租住被告张建兵经营的出租房，租期2018年1月1日至2018年12月31日，并支付租房押金4300元。后被告张建兵以支付员工工资等为由三次向原告薜祥哲借款，共计6000元。2018年10月，原告薜祥哲因工作变动需要退租，双方商定由被告张建兵退还所收取的押金4300元。2018年12月23日，被告张建兵向原告薜祥哲出具欠条，载明：“本人张建兵由于个人原因，截止2018年12月23日，本人张建兵尚欠薜祥哲现金壹万零叁佰元整（10300）经双方协商如下：2019年1月30日前还款贰仟元整（2000）2019年2月28日前还款叁仟叁佰元整（3300）2019年3月30日前还款伍仟元整（5000）。如逾期未还本人愿按月利率10%支付逾期利息，并承担所产生的一切法律责任。注：还款期限以归还记录为准（支付宝）薜祥哲收到张建兵实际付款欠条自动作废”的欠条。此后至今，被告张建兵未按双方约定偿还借款、退还押金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有约束力。原告薜祥哲将款项出借给被告张建兵，双方之间形成借款合同关系。双方经协商一致，由被告张建兵退还原告薜祥哲租房押金4300元。上述合同或协议均系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际履行各自的合同义务，以实现合同目的。被告张建兵拒不按照约定偿还借款、退还押金，严重违反双方约定，依法应当承担继续偿还借款、退还租房押金的法律责任。原告薜祥哲要求被告张建兵支付欠款10300元（借款6000元、押金4300元）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；要求被告承担其因本案产生的车旅费用1000元的诉讼请求，证据不足，无事实、合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张建兵于本判决生效之日起十日内给付原告薜祥哲欠款10300元； 二、驳回原告薜祥哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告张建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  王娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初1915号 原告德惠市忠华农资专业合作社。住所德惠市天台镇卧龙村五社。 法定代表人于忠诚，系该合作社社长。 被告孔令敏，住德惠市。 原告德惠市忠华农资专业合作社与被告孔令敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法进行了审理。 德惠市忠华农资专业合作社提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币900元及利息。2、案件受理费及相关费用由被告承担。 本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回德惠市忠华农资专业合作社的起诉。 案件受理费减半收取25元，返还原告25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王书申 二〇一九年六月三日 书 记 员  杨 柳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2995号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告康令全，男，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康令全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘学军二〇一九年六月二十六日法官 助理  邹 静代理书记员  匡彦鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1080号 申请执行人：永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。 法定代表人：魏凯军，该院院长。 被执行人：徐亮，男，1985年7月6日生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区永宁县。 关于徐亮组织、领导、参加黑社会性质组织、故意伤害、开设赌场、寻衅滋事罪罚金刑一案中，根据已经发生法律效力的（2018）宁0121刑初241号刑事判决书，我院已依法向被执行人徐亮发出了执行通知书，责令被执行人徐亮向申请执行人永宁县人民法院支付罚金30000.00元。 本案在执行过程中，于2019年5月27日依法扣划被执行人账户存款2500.00元并已转入宁夏回族自治区财政厅收费收入集中户。2019年6月18日宁夏回族自治区银川市中级人民法院下发（2019）宁01刑再6号刑事裁定书，裁定撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01刑终95号之一刑事裁定及我院（2018）宁0121刑初241号刑事判决，并发回我院重新审判。至此本案据以执行的（2018）宁0121刑初241号刑事判决书已被撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘源源 书 记 员 廖 薇 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 据以执行的判决、裁定被撤销的； 被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； 被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初4716号原告：吴景强，男，1952年1月30日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：吴永成，该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴秀昌，该村党支部委员。委托诉讼代理人：吴春瑞，该村村委委员。原告吴景强与被告北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会（以下简称吴坊营村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景强，被告吴坊营村委会的委托诉讼代理人吴秀昌、吴春瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴景强向本院提出诉讼请求，请求解除吴坊营村委会与我签订的土地租赁合同，并要求吴坊营村委会支付土地租赁费并赔偿经济损失共计3万元。事实和理由：2018年3月，吴坊营村委会为清运垃圾经与我协商，其租占我的承包地临时修路通行，双方约定租占期限为10年，村委会一次性给付我占地补偿3万元。后村委会占用我的承包地修路清运垃圾，但至今未支付占地补偿费。为此我请求法院判决解除双方的占地协议，并判令村委会支付占地补偿费。吴坊营村委会辩称，我村委会租占吴景强的承包地修路清运垃圾是事实，但村委会只占用了很短的时间就不再使用了，现吴景强要求解除土地租赁协议我方无异议，但其主张的占地补偿过高，现我村委会只同意适当给予其经济补偿。本院经审理认定事实如下，吴景强系延庆区××镇××村村民，其在该村承包有土地经营。2018年3月，吴坊营村委会为清理村内垃圾，经与吴景强协商，约定占用吴景强3亩承包地用于修路通行。双方于3月13日签订了书面协议，约定租占期限为10年，占地补偿费共计3万元。后吴景强将其3亩承包地交与村委会用于修路和通行，但吴坊营村委会实际占地修路并通行一个月后既不再使用，亦未支付吴景强占地补偿费。为此吴景强诉至本院，要求解除双方的土地占用协议，并要求吴坊营村委会支付占地补偿费3万元。本案在审理过程中，吴坊营村委会同意解除双方的土地租赁协议，同时表示愿根据土地占用情况适当给付吴景强占地补偿1万元，但双方未能协商解决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任；履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人协商一致，可以变更或解除合同。本案吴坊营村委会因清理垃圾需要，与吴景强达成占地补偿协议，约定占用吴景强经营的土地通行并支付一定数额的补偿金，但其在占用吴景强经营的土地通行后未按约定支付补偿费，为此现吴景强要求其给付相应的占地补偿费，本院应予支持。由于吴坊营村委会占用吴景强所经营土地的时间较短，且并未给其造成较大经济损失，因此在双方均同意解除土地占用协议的情况下，本院酌情判令吴坊营村委会支付吴景强占地补偿费1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第五项、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、吴景强与北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会的占地协议于2019年6月6日解除；二、北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会一次性给付吴景强占地补偿款10000元（本判决生效后七日内履行）。三、驳回吴景强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会负担(本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年六月十七日书记员  曹立群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8267号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李国刚，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省濮阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李国刚、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执164号申请执行人管建兵，男，1969年12月19日出生，汉族，住如东县。被执行人陈炳玉，女，1964年1月15日出生，汉族，住如东县。被执行人陈洁，女，1988年1月22日出生，汉族，住如东县。申请执行人管建兵与被执行人陈炳玉、陈洁民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0623民初1636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。依据生效民事判决书的判决，被执行人陈炳玉、陈洁应于判决生效后10日内偿还给申请执行人管建兵借款本金人民币740000元并支付利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费、公告费共计人民币16520元。本案本次申请执行的标的额为人民币740000元，另有执行费人民币9800元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年1月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书和限制消费令，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的还款义务，被执行人既未到庭，也未向法院申报财产。2、通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券。同时也查找了被执行人的财富通账户和支付宝账户，均反馈账户无资金存款。3、2019年1月16日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、2019年5月6日，法院执行人员前往徐州市调查、了解被执行人在江苏金琥珀建筑工程有限公司的债权情况，查明，被执行人陈炳玉的丈夫陈继欣在其病故前已经结清在江苏金琥珀建筑工程有限公司的分包工程款，现在江苏金琥珀建筑工程有限公司已无债权款可执行。5、2019年6月21日，本院发起第二轮“总对总”的网上查控，仍未查找到被执行人的可供执行的财产信息。6、2019年6月24日，执行人员在如东县掘港镇潮墩村实地查找被执行人的住所及下落未有着落。7、2019年6月24日，在如东县政务中心查实，被执行人名下无不动产登记记录，无住房公积金缴存账户，未按月享受企业职工基本养老退休金。8、2019年6月25日，本院通知申请执行人到庭终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会调查证明和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初1636号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年六月二十五日书记员 于 翔特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执892号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，富锦市。法定代表人：李栋，该行行长。被执行人：霍玉波，男性，1970年03月28日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2787号民事判决书，受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人霍玉波借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期给付，申请人同意先终结本次执行程序，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执892号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年六月二十五日书记员 王 玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26981号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林萍，女，1975年2月28日出生，锡伯族，住辽宁省丹东市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金109,598.06元，利息31,845.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,915.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,359.06元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月29日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,598.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金109,598.06元；二、被告林萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,598.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.96元，减半收取计1,245.98元，由被告林萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执83号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。被执行人王东升,女,汉族，1963年10月29日出生,住南阳市宛城区。被执行人陈清跃,男,汉族，1963年3月19日出生,南阳市宛城区路。被执行人樊新建,男,汉族，1979年3月2日出生,住南阳市卧龙区。被执行人彭世红,女,汉族，1982年2月17日出生,住南阳市卧龙区。被执行人张奥雪,女,汉族，1989年12月23日出生,住南阳市。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与王东升、陈清跃、樊新建、彭世红、张奥雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初773号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，执行标的为人民币153300元及利息，本院依法受理。案件在执行过程中，本院于2019年1月10日依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人名下有银行存款信息、工商股权登记信息等可供执行财产。于2019年1月25日依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金等财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为：经查询，现阶段未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王永兴执行员  于林立执行员  高 厦二〇一九年六月十三日书记员  段 瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2800号原告：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。负责人：柳庆红，副总经理。委托诉讼代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湖南清泉房地产开发有限公司。法定代表人：颜文，执行董事。被告：湖南大兴人防投资开发有限公司。法定代表人：颜家雄，执行董事。被告：湖南清泉商贸实业集团有限公司。法定代表人：颜文，执行董事。被告：颜文。被告：刘晓晖。被告：颜家雄。被告：广东中胜置业有限公司。法定代表人：颜春，董事长。被告：湖南万泉贸易有限公司。法定代表人：刘晓晖，执行董事。被告：成冬华。被告：颜春。被告:颜添河。被告：刘芬。原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告湖南清泉房地产开发有限公司、湖南大兴人防投资开发有限公司、湖南清泉商贸实业集团有限公司、颜文、刘晓晖、颜家雄、广东中胜置业有限公司、湖南万泉贸易有限公司、成冬华、颜春、颜添河、刘芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司撤回起诉处理。审判长  张玉霞审判员  姜 文审判员  高 进二〇一九年六月二十六日书记员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0783执105号申请执行人：郑月意，女，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：开平市富恒制衣有限公司，地址：广东省开平市三埠区长沙曙光西路****。组织机构代码：MA4UNT8QX。法定代表人：欧阳钜斌。本院依照已发生法律效力的（2018）粤0783民特54号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付劳动报酬2790元给申请执行人、承担执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行。本院依法查封被执行人富恒制衣公司内的制衣、办公设备等资产一批，并依法委托评估机构对被执行人的资产进行评估。后于2019年4月26日至4月27日上午10时进行网络司法拍卖；拍卖得款113000元。现该案款在执行分配中。本院依法将被执行人列入失信被执行人员及限制高消费；并通过总对总查控系统对被执行人的财产进行两次查询，经调查在网络银行、银行、证劵、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产；另本院到开平市不动产登记中心查询，结果显示被执行人无不动产登记信息。申请执行人无法提供被执行人的财产线索。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执105号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长 司  徒   有  劲审判员 黄婷婷人民陪审员林永羡二〇一九年六月二十四日书记员 黄    振    棠
商洛市商州区人民法院   执行裁定书     (2019)陕1002执508号     申请执行人:商洛市商州区XX批发部,经营场所商洛市静致远农业发展有限公司院内。   经营者：黑魁，男，1988年XX月XX日出生，汉族，农民，住商洛市商州区XX园XX小区。    被执行人:商洛市静致远农业发展有限公司,住所地商洛市商州区陈塬中学南侧组织机构代码91611002MA70TF340J。   法定代表人：李勇，系执行懂事。   申请执行人商洛市商州区XX批发部与被执行人商洛市静致远农业发展有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初881号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市静致远农业发展有限公司逾期未履行该法律文确定的义务，申请执行人商洛市商州区XX批发部于2019-04-22向本院申请执行。   本院在执行申请执行人商洛市商州区XX批发部与被执行人商洛市静致远农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书等法律文书后，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人在2019年7月15日前给付申请执行人10万元，8月底付清全部案款。申请执行人应付被执行人的房租费可在算账时一并抵扣。以上协议双方共同遵守，如若违背申请人可申请人民法院依法按照生效判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）陕1002执508号执行案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员王 健     二〇一九年六月二十七日     书记员辛 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初7149号原告：沈阳美日安电梯有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街**332。法定代表人：田世忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。被告：王录，男。原告沈阳美日安电梯有限公司诉被告王录承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理。案件审理期间，当事人双方自行和解，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳美日安电梯有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告沈阳美日安电梯有限公司自行负担。审判员  林雪梅二〇一九年六月二十四日书记员  李 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27353号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：韩铁民，男，1961年3月31日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩铁民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告韩铁民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2019年6月18日的欠款本金63,102.73元、利息109,752.05元、滞纳金(违约金)及其他费用10,184.87元，滞纳金截止至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计183,039.65元，并支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金(利息、违约金按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年2月21日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为63,102.73元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告韩铁民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩铁民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月18日的信用卡欠款本金63,102.73元；二、被告韩铁民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,102.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.57元，减半收取计688.79元，由被告韩铁民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年六月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1121号   原告：五家渠昌红畜牧养殖专业合作社，住所地：五家渠101团3连，统一社会信用代码：93659004556455430T。   法定代表人：马德仓，该公司理事长。   被告：朱友良，男，住湖南省。   原告五家渠昌红畜牧养殖专业合作社诉被告朱友良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告五家渠昌红畜牧养殖专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠昌红畜牧养殖专业合作社撤回起诉处理。                                审 判 员 刘  佳                              二○一九年六月四日     书 记 员 赛  娜       1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初167号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市某律师事务所律师。 被告：罗某某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告罗某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、罗某某向某长沙分行偿还截至2018年12月12日的借款本金208529.70元、利息35037.50元、复利4025.20元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以208529.70元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止；3、罗某某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年7月17日，罗某某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定罗某某向某长沙分行借款240000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如罗某某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罗某某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年7月19日，某长沙分行向罗某某发放贷款240000元。截至2018年12月12日，罗某某拖欠借款本金208529.70元及利息35037.50元、复利4025.20元。 罗某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年7月17日，罗某某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170719001009号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、罗某某向某长沙分行借款240000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如罗某某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求罗某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，罗某某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将240000元借款本金汇入罗某某的指定账户内，并注明到期日为2020年7月19日。之后，罗某某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月12日，已有10期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金59261.37元，到期应还利息35037.50元，复利4025.20元，另有149268.32元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市某律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市某律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向罗某某提供240000元贷款的义务，但罗某某已有10期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求罗某某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与罗某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170719001009号《个人信用贷款合同》，并要求罗某某向其偿还截至2018年12月12日的借款本金208529.70元及利息35037.50元、复利4025.20元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金208529.70元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市某律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由罗某某承担，故某长沙分行起诉请求罗某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与罗某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170719001009号《个人信用贷款合同》； 二、罗某某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月12日的借款本金208529.70元及利息35037.50元、复利4025.20元，之后的利息以借款本金208529.70元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止； 三、罗某某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5028元，保全费1762元，公告费560元，合计7350元，由罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年六月十二日 书 记 员  颜 滔
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初441号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨远伟，男，1992年10月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月24日被取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人杨远伟犯故意伤害罪，于2019年3月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某1、林某2向本院提起附带民事诉讼，诉请判令被告人杨远伟赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，对本案适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员陈炜、检察官助理丁雪芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某1、林某2、被告人杨远伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2016年2月6日15时许，被害人林某2、林某1与林某3等人到福清市东瀚镇大坵村沃底32-8号找同案人杨某6（另案处理）索要投资款，双方发生口角，同案人杨某6、被告人杨远伟等人与被害人林某2、林某1等人互殴，杨某6的母亲陈某上前劝架，双方人员均不同程度受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某2左下眼睑软组织挫伤伴左侧上颌窦窦壁多发骨折，损伤程度为轻伤二级，被害人林某1鼻根部皮肤裂伤并双侧鼻骨骨折（左侧鼻骨粉碎性骨折）及右手背软组织挫伤并右手第5掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级，林某3左侧鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤，陈某左面部划伤长4CM及体表多次软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。 2019年1月23日，被告人杨远伟从日本回国投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨远伟结伙故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨远伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。综上，建议对被告人杨远伟判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人杨远伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2016年2月6日15时许，被害人林某2、林某1与林某3等人到福清市东瀚镇大坵村沃底32-8号找同案人杨某6（已判刑）索要投资款，双方发生口角，同案人杨某6、被告人杨远伟等人与被害人林某2、林某1等人互殴，杨某6的母亲陈某上前劝架，双方人员均不同程度受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某2左下眼睑软组织挫伤伴左侧上颌窦窦壁多发骨折，损伤程度为轻伤二级，被害人林某1鼻根部皮肤裂伤并双侧鼻骨骨折（左侧鼻骨粉碎性骨折）及右手背软组织挫伤并右手第5掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级，林某3左侧鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤，陈某左面部划伤长4CM及体表多次软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。 2019年1月23日，被告人杨远伟从日本回国投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨远伟在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人林某2、林某1的陈述；证人杨某1、林某4、林某5、林某3、杨某2、魏某、陈某、杨某3、杨某4、杨某5的证言；同案人杨某6的供述；福清市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书；现场指认笔录、辨认笔录及照片；被告人杨远伟的供述；到案经过、证据保全清单、刑事附带民事判决书；常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。 在审理过程中，附带民事诉讼原告人林某1、林某2自愿和被告人杨远伟达成赔偿调解协议，被告人杨远伟共计赔偿附带民事诉讼原告人林某1、林某2人民币80000元，附带民事诉讼原告人林某1、林某2对自愿对被告人杨远伟表示谅解，并向本院申请撤诉，本院已裁定准予附带民事诉讼原告人林某1、林某2撤回起诉。 本院认为，被告人杨远伟结伙故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨远伟犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人杨远伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人杨远伟已赔偿被害人林某1、林某2的损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人杨远伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人杨远伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  林月英 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈韵歆
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2513号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王玉鑫，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：归松华，男，1976年10月18日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：秦松，男，1985年4月5日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告王玉鑫、归松华、秦松为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告王玉鑫、归松华、秦松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉鑫偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告归松华、秦松对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玉鑫于2017年6月25日在我社借款200000元，于2018年6月25日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告归松华、秦松提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告王玉鑫、归松华、秦松经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，原告与被告王玉鑫签订借款合同，约定原告借给被告王玉鑫200000元，期限1年，自2017年6月25日起至2018年6月25日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告归松华、秦松提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告王玉鑫签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告王玉鑫、归松华、秦松签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告王玉鑫偿还借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告归松华、秦松承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告王玉鑫、归松华、秦松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王玉鑫于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金200000元及利息，2017年6月25日起的利息按月利率11.16‰计付至2018年6月25日止，2018年6月26日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止二.二被告归松华、秦松对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由三被告王玉鑫、归松华、秦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年六月十三日书记员 赵宗楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2419号申请执行人李翔，男，汉族，1983年12月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人陈杨，男，汉族，1981年3月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人杨骄，女，汉族，1988年04月27日出生，住长沙市芙蓉区。本院依法作出的（2018）湘0104民初9786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2419号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十日书记员  刘 卓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15733号原告：牛仙桃，女，1978年5月27日出生，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告牛仙桃与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛仙桃之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判决被告向原告返还购物款6999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”同时，针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元分期，共二十四期，总计11928元；但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促，被告至今仍未履行相应义务，构成根本违约。因被告违约致买卖合同解除，必然造成原告向案外人多偿还贷款利息，多产生的利息损失应由被告承担。综上，现依法向人民法院提起诉讼。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月7日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）等……。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年5月29日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月7日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的8928元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告牛仙桃与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月7日订立的买卖合同于2019年5月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告牛仙桃货款8999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月7日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出8928元为限）；三、原告牛仙桃在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年六月二十四日书记员  刘艳炜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保609号申请人：刘元夺，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被申请人：河南御玺酒店有限公司，住所地郑州市管城区东明路****124。法定代表人：张福健，该公司执行董事兼总经理。被申请人：崔亚朋，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人：陈全华，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请人刘元夺于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南御玺酒店有限公司、崔亚朋、陈全华名下银行存款人民币502604元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以502604元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南御玺酒店有限公司、崔亚朋、陈全华名下银行存款人民币502604元或查封同等价值其他财产。案件申请费3033元，由申请人刘元夺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年六月三日书记员  庄莹莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初3058号原告：徐少秋，男，1993年9月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐重明，男，1991年11月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐少秋与被告徐重明不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。在诉讼过程中原告徐少秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐少秋撤回对被告徐重明的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐少秋撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐少秋负担。审 判 员 孙秀花二〇一九年六月二十七日法官助理 朱小琳书 记 员 朱 淼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保403号 申请人:临沂繁盛纸业包装有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处东南社区付庄工业园。 法定代表人：朱建新，该公司总经理。 被申请人：临沂市罗庄区沂罗瓷厂，住所地临沂市罗庄区册山街道山前村西南。 法定代表人：李军，该公司负责人。 申请人临沂繁盛纸业包装有限公司因与被申请人临沂市罗庄区沂罗瓷厂买卖合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市罗庄区沂罗瓷厂所有的银行存款56万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂市罗庄区沂罗瓷厂所有的银行存款56万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3320元，由临沂繁盛纸业包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年六月十七日 书记员  王立平
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保946号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常，董事长。被申请人：魏家国，男，1965年5月21日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张淑珍，女，1964年11月13日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张守强，男，1980年1月6日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：魏新，男，1978年2月13日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉魏家国、张淑珍、张守强、魏新借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏家国、张淑珍、张守强、魏新银行存款23万元。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏家国、张淑珍、张守强、魏新银行存款23万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年六月十日法官助理齐硕书记员王沂霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张革红，女，1971年3月11日生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张革红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张革红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张革红支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币38,954.44元(以下币种同)及自2018年7月2日起至2019年5月8日的利息3,602.61元、违约金9,969.33元、分期付款费用8,243.88元；2.判令被告张革红支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张革红负担。事实和理由：被告张革红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张革红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张革红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张革红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张革红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省宝鸡市眉县首善镇荣华中路步行街眉县首善镇革红内衣店为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告张革红拖欠信用卡本金38,954.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张革红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张革红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,954.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张革红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张革红签收与否，均视为送达。被告张革红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张革红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金38,954.44元；二、被告张革红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取计386.50元，由被告张革红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4902号 申请执行人：世强先进（深圳）科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码：91440300053995961Q。 法定代表人：肖庆。 委托代理人：范超，该公司员工。 被执行人：深圳市金宏威技术有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道**威新软件园**楼****440300731115119B。 法定代表人：王桂兰。 申请执行人世强先进（深圳）科技股份有限公司与被执行人深圳市金宏威技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币9042.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币10982元。其中，执行款及利息共计人民币10932元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初14883号民事判决书案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗彩燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张兴祖，男，1989年2月24日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴祖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,706.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,706.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11134号申请人：马碟飞，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路********。申请人马碟飞与被申请人上海众人网络安全技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马碟飞于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海众人网络安全技术有限公司价值人民币22万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海众人网络安全技术有限公司价值22万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年六月十二日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执496号 申请执行人：江日琼，女，1961年11月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：魏健，男，1967年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人江日琼与被执行人魏健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0422民初502号民事判决，于2019年3月26日向被执行人魏健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏健向申请执行人江日琼偿还借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费665.75元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院调查和委托广西桂林市临桂区人民法院调查了被执行人魏健名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令，纳入失信人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖海云 审判员  黄庆平 审判员  张 勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄建锋 书记员区善秋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2292号原告：郭某某，男，1974年9月29日出生，汉族。被告：徐某，男，1972年11月26日出生，汉族。原告郭某某与被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告徐某经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告劳动报酬12300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年春，原告受雇于被告徐某从事建房工作，活干完后被告支付3000元，剩余工钱未付。2019年3月23日，被告为原告出具欠条一张。到期后经过原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一张予以证实。被告徐某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郭某某与被告徐某系雇佣关系。2017年初，原告受雇于被告徐某从事建房工作，完工后被告支付3000元剩余工钱未付。2018年3月23日，被告徐某原告出具欠条一张：“欠条，今欠郭某某做砖块钱壹万贰仟三百元整（￥12300元），徐某，2018年3月23号”。原告多次向被告催要工程欠款时，被告拒不偿还欠款，为此诉至法院。本院认为：被告徐某雇佣七原告郭某某从事建筑工作，工程完工后，理应支付工资款。经双方结算后，被告徐某为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告徐某欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告徐某经依法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某偿还原告郭某某所欠工资款12300元，并于判决生效后五日内付齐。案件受理费108元，由被告徐某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一九年六月二十六日书记员  李曙光
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7354号上诉人(一审起诉人):杨玉茹，女，1971年9月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人杨玉茹因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初20792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨玉茹上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，杨玉茹根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，杨玉茹与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，杨玉茹的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于杨玉茹的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。杨玉茹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年六月二十八日书记员  于明洁
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执251号 本院在执行申请人熊绍山与被执行人国本建设有限公司、国本建设有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，查明，本案被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人国本建设有限公司、国本建设有限公司青海分公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2263号 申请执行人黄芳芹，女，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人任广新，男，1969年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人杭州奕明资产管理有限公司，统一社会信用代码9133010635244158XP，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路****。 法定代表人任红大。 被执行人杭州红昇资产管理有限公司，统一社会信用代码91330105328182434E，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****东部****v> 法定代表人陈文权。 申请执行人黄芳芹与被执行人任广新、杭州奕明资产管理有限公司、杭州红昇资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）浙0109民初14842号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄芳芹于2019年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为2277333.33元及自2018年12月11日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人任广新住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年六月十日 书记员  徐阳芷
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执876号申请执行人段某，女，汉族，生于1980年11月21日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人尤某，男，汉族，生于1976年11月30日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人段某与被执行人尤某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人段某于2019年6月12日向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1222执876号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  刘红玉二〇一九年六月十三日书 记 员  刘汝毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2031号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行。住所地：咸宁市温泉淦河大道**。负责人：郑永斌，该行行长。被执行人：咸宁市万家福商贸中心。。住所地：咸宁市咸安区肖桥客运站法定代表人：梅会建，该公司经理。被执行人：咸宁市龙昌贸易有限公司。。住所地：咸宁市温泉马柏路**法定代表人：方水湘，该公司经理。被执行人：梅会建，男，1973年10月30日，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行与被执行人咸宁市万家福商贸中心、咸宁市龙昌贸易有限公司、梅会建借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）鄂1202民初3608号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁市万家福商贸中心应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行借款本金4500000元及利息，被执行人梅会建承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人咸宁市龙昌贸易有限公司的抵押物享有优先受偿权。因咸宁市万家福商贸中心、梅会建未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，未查询到有被执行人可供执行的财产。又通过传统查控向不动产登记部门、公积金管理中心查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人咸宁市万家福商贸中心、梅会建有可供执行的财产。被执行人咸宁市龙昌贸易有限公司有房地产，因其他案件被本院查封并已进入拍卖程序，待拍卖完成后进行分配。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4500000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人咸宁市龙昌贸易有限公司有房地产可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人咸宁市龙昌贸易有限公司有房地产，因其他案件被本院查封并已进入拍卖程序，待拍卖完成后进行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂1202执2031号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁市万家福商贸中心、咸宁市龙昌贸易有限公司、梅会建负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年六月二十四日书记员 刘 梦
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2439号 原告：段玲 被告：步步高商业连锁股份有限公司 法定代表人：王填。 委托诉讼代理人：龙英，该公司员工，系特别授权代理。 原告段玲与被告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玲，被告步步高商业连锁股份有限公司的委托诉讼代理人龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段玲诉至本院，请求判令：1.被告步步高公司退还非法占用原告段玲位于常德市中心百货大楼二楼商铺，铺号A2楼96号；2.被告步步高公司支付从2019年1月1日至2019年6月1日强占商铺经营期间的使用费4068.71元，以及2019年1月28日原告段玲封铺面的材料及损失费370元，并恢复原样。 被告步步高公司答辩要点：1.原告段玲的铺面系产权式商铺，应按按份共有关系处理；2.被告步步高公司经营涉案铺面已取得绝大部分业主同意并办理了完整合法的手续，非原告段玲所称的“恶意强占”；3.原告段玲的诉求缺乏事实依据与法律依据。 经审理查明，原告段玲于2009年购买了常德市中心百货大楼2楼96号产权式商铺（产权证号：常房权证监证字第**，建筑面积6.1平方米，套内建筑面积3.23平方米），并将该房产委托常德市中心商业管理公司经营管理至2020年2月28日止。常德市中心商业管理公司在经营管理期间将该房产租给湖南家润多超市有限公司使用，租赁期限截止至2022年5月19日。2017年10月16日，常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初2884号民事生效判决书，判决解除了段玲与常德市中心商业管理公司签订的《委托管理合同》。2019年1月，被告步步高公司与湖南家润多超市有限公司达成收购协议，并与470户小业主达成三方协议，约定2019年2月1日起，对各小业主所购买房屋的承租方由湖南家润多超市有限公司变更为被告步步高公司，经营品牌由“家润多”变更为“步步高”，租赁期限至2020年5月19日止。原告段玲并未与被告步步高公司签订三方协议，将所购商铺承租给被告步步告公司。 另查明，被告步步高公司租赁的涉案房屋即常德市武陵区97号房屋1-4层共计516户业主。 以上事实有与步步高签订《三方协议》的小业主名单、《三方协议》、《协议》及房产证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案涉案商铺在性质上不同于一般意义上的店面商铺，系虚拟产权式商铺。产权式商铺是国际流行的所有权和经营权分离的一种房地产商铺产品形式，虚拟产权式商铺是其分类之一，指开发商将大型商业项目，分割成若干没有物理空间的小面积单元进行出售，投资者拥有商铺的产权，但并不独立经营，而以租赁或委托经营的方式交由第三方公司经营使用，投资者取得收益的房地产开发模式。开发商或是第三方公司统一经营、统一管理，多采取售后返租的方式保障投资者的经济利益，其中所有权与经营权分离是产权式商铺的核心理念。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物安全，不得损害其他业主的合法权益”，而虚拟的产权式商铺的特征要求所有权必须与经营权分离，这就产生了单独所有权与整体经营权的矛盾，也就是本案争议焦点。首先，由于商铺销售空间没有实质意义的四至不动产界址，不是物理形态的空间分割模式，商铺投资者的产权只是商铺所有权量的抽象分割，每一买受人仅享有整个商场的相应价值份额，而不是商场分割而成的独立物。其次，从合同签订的目的来看，商铺投资人购买商铺的目的是为了获得稳定的租金收益或者“分红”红利。如果签约时就知道自己的商铺可能独立经营，同样价格的位置偏僻的商铺将无人购买，将不可能销售下去。因此，其更强调利益分配的份额化，与按份共有人要依据其份额享受权利并承担义务要素相吻合。各买受人之间是按份共有关系，而不是独立产权的建筑物区分所有关系。本案中，原告段玲购买的产权式商铺仅为常德市中心百货大楼的一小部分，与其他商铺之间并无永久分割围护结构，且相关走道、楼梯均为共用，商铺之间具有不可分性，若段玲无限制行使其所有权，必定会对整个常德市中心百货大楼的规划及经营产生影响，从而损害其他业主的合法权益，最终造成社会财富的极大浪费，故段玲的所有权行使应受到其他业主整体经营权的限制。本案中，超过90％的业主已经与被告步步高公司及湖南家润多超市有限公司签订了《三方协议》，被告步步高公司对段玲商铺的占有、使用，应认定为代表绝大多数业主利益整体经营权的体现，故绝大多数签订业主与被告步步高及湖南家润多超市有限公司签订的《三方协议》对原告段玲亦发生法律效力。因此，对原告段玲要求被告步步高公司支付非法占有期间的使用费4068.71元，退还非法占用商铺并恢复原状的诉求，本院不予支持。若段玲认为步步高公司未按《三方协议》的约定支付租赁费及履行其他合同主要义务，可以房屋租赁合同为诉争法律关系另案诉至法院，维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告段玲的全部诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由段玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  薛珍 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  王瑞 代理书记员  苏杭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保289号申请人熊小双，女，汉族，1982年3月25日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人周曦，男，汉族，1969年5月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人周磊，男，汉族，1989年3月21日出生，住湖南省隆回县。申请人熊小双与被申请人周曦、周磊财产保全一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）湘0302民初1752号民事裁定书，裁定准许对被申请人周曦、周磊进行财产保全。申请人熊小双已投保中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司(保险单号8158120194399980*，保险金额260万元)作为担保。本院认为，申请人熊小双的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被周曦、周磊银行存款260万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇一九年六月二十四日代理书记员  唐子轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执215号 申请执行人：杨森，男，1953年9月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住所地广西梧州市蝶山区。 被执行人：黄德铭，男，1972年4月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人杨森与被执行人黄德铭民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2016）桂0422民初1228号民事判决，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务40000元及利息、受理费800元、公告费800元，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，发现并查封被执行人名下有两辆小车（未能实际扣押，无法无法处置）。之外，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一九年六月四日                                                                                                                  法官助理陈金刚                                                                                                                      书记员刘江民
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢210号申请执行人贺德方，男，1973年8月26日出生，汉族，湘乡市人。被执行人彭秋军，男，1975年5月20日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人贺德方与被执行人彭秋军民间借贷纠纷一案中，已执行到位人民币3559.5元，并已依法发放给申请执行人，申请执行人贺德方向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初805号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 罗湘滇审判员 沈振杰二〇一九年六月十日书记员 杨 强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执678号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨龙，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨龙犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人无可供执行的财产，本院刑事审判庭撤回了移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴昌杭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61850号之二原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被告：广州盛成妈妈网络科技股份有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨钢，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：翁嘉琳。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告广州盛成妈妈网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审 判 长  杜灵燕审 判 员  袁 田人民陪审员  孙宝祥二〇一九年六月二十六日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初14844号 原告：重庆浩之然物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金开大道**鑫城名都**夹-1，统一社会信用代码915001127542836432G。 法定代表人：田浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田南鑫，该公司员工。 被告：左其元，男，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市渝**。 原告重庆浩之然物业管理有限公司与被告左其元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆浩之然物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年六月二十一日 法官助理 肖 焱 书 记 员 李 剑
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初989号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 被告：张开会，男，1981年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周少芳，女，1983年5月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑陈祖，男，1982年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告张开会、周少芳、郑陈祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  李巧玲 二〇一九年六月十三日 书记员  吴凤妹
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初49号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人唐袁，男，1992年12月19日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯放火罪，于2018年11月30日被平果县公安局刑事拘留，同年12月12日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人唐袁犯放火罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人唐袁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年11月28日早上，被告人唐袁向其父亲唐某1要钱，因唐某1给的钱少而心生怨恨。当日11时许，被告人唐袁为了泄愤，便用随身携带的打火机将家中负一楼的鸡舍和厨房点燃，村民韦某1等人看到被告人唐袁家着火，便去帮忙灭火，后将火势控制住。当晚19时许，被告人唐袁又将唐某1的房间以及家中负一楼的鸡舍和厨房内的物品点燃，引起火灾。后村民们又去帮忙灭火，并从火灾现场抬出一个煤气罐。被告人唐袁当场被公安民警抓获。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人唐袁因个人利益得不到满足，为了泄愤故意放火烧毁家庭所有的房屋，引起火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人唐袁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月28日早上，被告人唐袁向其父亲唐某1索要钱款，因数额问题发生争执，被告人唐某2生不满。为泄愤，其用打火机点燃家中的厨房和鸡舍。附近的村民见状便前来灭火，避免了火势蔓延到相邻的房屋。当天19时许，被告人唐袁余怒未消，点燃唐某1房间的书本和衣柜，又到厨房点燃物品，引发大火。村民见状再次前来救火，并从现场抬出易燃易爆的煤气罐。后被告人唐袁被民警抓获。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：物证即煤气罐、打火机各一个，书证即接受刑事案件登记表、抓获经过说明、户籍证明，证人兰某、韦某1、陈某、林某、韦某2、韦某3、张某1、潘某、张某2、韦某4、潘某的证言，被害人唐某1的陈述，被告人唐袁的供述，现场勘验检查工作记录、指认照片等。 本院认为，被告人唐袁故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐袁归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人唐袁犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2021年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄亮 审 判 员  黄玲 人民陪审员  文彬 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  黄孟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终119号上诉人（原审被告）：常建军，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：安阳市通用国际贸易有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼******。法定代表人：贺艳丽，经理。上诉人常建军因与安阳市通用国际贸易有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常建军上诉称，上诉人和被上诉人签订的《安阳市通用国际贸易有限责任公司住房补贴协议书》未约定合同履行地，上诉人认为合同履行地应为上诉人住所地。综上，原审法院对本案无管辖权，要求撤销原裁定。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地为被上诉人所在地，安阳市通用国际贸易有限责任公司住所地在安阳市文峰区××大道海××城市广场Ｃ-3写字楼******，属于安阳市文峰区辖区范围，因此原审法院对本案依法具有管辖权。故对上诉人以原审法院对本案无管辖权应当移送其他法院的理由，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  张 敏二〇一九年六月十日书记员  石欣媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执恢32号申请执行人刘建红，男，1965年10月4日出生，汉族。被执行人长沙大秦酒类贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路**西子花苑****。法定代表人孙坤，总经理。被执行人苏燕，女，1976年5月18日出生，汉族。被执行人谢洪勇，男，1977年6月28日出生，汉族。申请执行人刘建红与被执行人长沙大秦酒类贸易有限公司、苏燕、谢洪勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘建红向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第00798号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第00798号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  欧 云审判员  秦 海二〇一九年六月二十七日书记员  肖 晴附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0102执531号申请执行人：平措，男，1985年7月18日出生，藏族，现住西藏。被执行人：美朵，男，1973年5月1日出生，藏族，经商，现住拉萨市。本院在执行平措申请被执行人美朵一案中，申请人平措以双方达成执行和解为由，于2019年6月25日提交申请书要求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗曲珍二〇一九年六月二十五日书记员 洛桑赤列