安徽省淮北市杜集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0602行初21号 原告：苏某芝，女，1978年生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市。 被告：淮北市石台镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：纵海燕，镇长。 出庭负责人：刘军，副镇长。 委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。 原告苏某芝诉被告淮北市石台镇人民政府（简称石台镇人民政府）行政征收安置补偿一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，苏某芝、被告石台镇人民政府出庭负责人刘军（副镇长）、委托诉讼代理人黄漴河到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2017年初，被告石台镇人民政府作为房屋征收实施单位与苏某芝签订了《童台谢台改造项目货币化安置协议》。 原告苏某芝的诉讼请求：1、判令被告支付房屋拆迁补偿款差额部分13598.32元及房屋拆迁后砖瓦等补偿款50000元，合计63598.32元；2、诉讼费等费用由被告承担。 事实及理由：2017年初，石台镇政府对涉及统一规划范围内的宅基地及附属物进行征收改造。原告在不知情的情况下盲目签订了《童台谢台改造项目货币化安置协议》，协议仅注明原告被拆迁的宅基地面积172.99平方，2360元/平方米，合计补偿408256.40元，没有任何补偿项目清单，经原告后期在有关部门查询并复制相关材料后，发现实际测量登记的面积为178.752平方，协议中的面积少5.762平方，导致补偿差额13598.32元。另，原告住房被拆迁后的砖瓦等应予补偿的5万元被告也隐瞒未给导致纠纷发生，协商未果而诉至贵院，敬请判如所请！ 原告苏某芝为证明其主张，庭审中举证了以下证据： 证据一：附属物登记表，拟证明登记表中记载的电话不是原告的（是村组长马英的电话），表中原告的名字也不是本人签字，是村组长马英替签的。 证据二：补偿清单，拟证明三榜公示时记载原告的补偿款是206880元，后来原告到镇政府反映又给了一张清单，补偿款为411752元。 证据三：手机拍照打印件，拟证明原告的房屋砖瓦被石台镇错登记在案外人房百领的宅基地上。 证据四：韩百起、苏玉英、房加帮、村里会计签字的“证明”，拟证明涉案房屋在马英屋后、路向东26.1米、房百邻屋后面，原告的主屋门朝南，砖瓦在主屋南。 证据五：谢台航空影像图，拟证明航拍图中属于原告的砖瓦补偿到房百邻的名下。 证据六：照片复印件，拟证明涉案房屋拆迁前有砖瓦。 证据七：2016STPG-TT034《童台谢台改造项目货币化安置协议》，证明协议中记载的补偿面积172.99平方米，实际原告的178.752平方米、少了5.762平方米，补偿款差额13598.32元。 被告石台镇政府辩称：1、淮北市杜集区人民政府因公共利益需要，对原告所居住的童台谢台改造依法作出房屋征收决定及童台谢台改造项目房屋征收补偿方案，并于2016.5.4予以公告，石台镇人民政府作为房屋征收实施单位，其实施的房屋征收与补偿等具体工作，符合法律规定；2、原告的起诉是错误的，没有事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉；3、原告的诉讼已超过了法律规定的起诉期限。综上，请依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。 被告为证明其主张，在法定期限内提交并庭审中举证以下证据： 证据一：杜政征收（2016）3号《杜集区人民政府房屋征收决定》公告，拟证明被告为了公共利益的需要，依法作出房屋征收决定，2016年5月4日房屋征收决定及房屋征收补偿方案在童台谢台予以公告的事实。 证据二：协议编号2016STPG-TT034《童台谢台改造项目货币化安置协议》及补偿清单、苏玉芝的身份证、户口薄、杜集区房屋征收附属物登记表、现场照片、谢台航空正射影像图，拟证明被告作为房屋征收实施单位对原告涉案房屋占用范围内的宅基地面积及相关附着物作了调查登记并拍照留存出具了登记表，并以此原、被告双方签订了2016STPG-TT034《童台谢台改造项目货币化安置协议》的事实。 证据三：3公证书，拟证明对原告苏玉芝的附属物及宅基地进行了三榜公示及公证的事实。 证据四：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《安徽省人民政府关于调整安徽省征收补偿标准的通知》、《淮北市人民政府关于调整淮北市市辖区征收集体土地地上附属物和青苗补偿标准的通知》、《淮北市人民政府办公室关于印发淮北市棚户区改造货币安置实施方案的通知》，拟证明被告按照有关法律、法规和政策的规定，对原告进行依法征收补偿的事实。 证据五：付款凭证，拟证明自2017年10月已按照合同约定支付过渡费、搬迁费。 证据六：童台社区居民委员会情况说明、协议书、童台谢台棚户区改造项目土地及附属物征收补偿协议书，拟证明被告按照有关法律、法规和政策的规定依法征收补偿。 经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下： 1、被告对原告提交的一、三、五、六、七组证据的真实性无异议，对原告提交的二、四组证据的真实性有异议，对原告提交证据证明目的有异议。本院原告提交的一、三、五、六、七组证据的真实性予以采信； 2、原告对被告所举的证据真实性无异议。本院对其真实性予以采信。 经审理查明的事实与被诉行政行为一致，本院对被诉行政行为的内容予以确认。另根据当事人的陈述，结合本案证据，可以认定以下事实：淮北市杜集区人民政府因公共利益需要，对原告所居住的童台谢台改造依法作出房屋征收决定及童台谢台改造项目房屋征收补偿方案，并于2016年5月4日予以公告。石台镇人民政府作为房屋征收实施单位，负责辖区内房屋征收与补偿等具体工作。公告结束后，2016年5月对被征收人的土地、房屋、附属物等进行了三榜公示。2016年11月原告与被告自愿签订协议编号2016STPG-TT034《童台谢台改造项目货币化安置协议》，2017年10月原告领取了相关过渡费、搬迁费。2019年1月14日原告自愿与所在的童台社区签订协议书，并领取了宅基地以外的5.75平方米土地补偿款377元，原告承诺不再为此事上访。现原告对安置协议有异议，认为安置协议确定其宅基地面积172.99平方是错误的，实际测量面积为178.752平方，协议中的面积少5.7平方，导致补偿差额13598.32元。 本院认为：本案首先解决的问题是原告起诉是否超过起诉期限。本院认为，公民，法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（简称《适用解释》，法释〔2018〕1号，自2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公告、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公告、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此前，《最高人民法院关于执行》〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（简称《执行解释》，法释〔2018〕8号，已废止）第四十一条第一款对此种情形起诉期限的规定为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。具体到本案，2016年11月原告与被告签订协议编号2016STPG-TT034《童台谢台改造项目货币化安置协议》，原告清楚知道安置协议的内容，即原告在2016年11月即知道被诉行政行为的内容。原告于《适用解释》施行后向本院起诉，但依据此前有效实施的《执行解释》的规定，原告的起诉在《适用解释》施行前已超过两年起始期限。故原告的起诉超过起诉期限，应依法驳回起诉。且原告在自愿与童台社区签订协议书，并领取了宅基地以外的土地补偿款，承诺不再为此事上访后又反悔起诉，亦违背了诚实守信的基本原则。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏某芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁忆春 审 判 员  武啸伟 人民陪审员  刘玉珍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。