广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初551号 原告（反诉被告）：广西壮族自治区梧州市岑溪市xx镇xxxx居民委员会，住所地岑溪市xx镇xx街。统一社会信用代码：55450481xxxxxxxxxx。 法定代表人：陈伟德，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁乾，岑溪市xx镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈瑞文（又名陈木林），男，1955年2月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告广西壮族自治区梧州市岑溪市xx镇xxxx居民委员会（以下简称“xxxx居委会”）与被告陈瑞文林业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈瑞文随案提起反诉。因案情复杂，于2019年4月24日转为普通程序审理，公开开庭进行了合并审理。原告xxxx居委会的法定代表人陈伟德及其委托诉讼代理人梁乾，被告陈瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告xxxx居委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2000年4月1日签订的《承包合同书》；2.判决被告支付自2007年起拖欠的租金共21600元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，原告为了壮大集体经济，通过公开招标后与被告于2000年4月1日签订了关于发包大头坑、过准坑山场的《承包合同书》。签订后，被告依约履行至2006年，自2007年后被告便开始拒付租金，经原告每年、数次追讨被告均以种种理由拒绝支付租金。曾多次通知被告协商解除合同，被告亦拒绝配合。被告长期恶意拖欠租金的行为，严重侵害了原告的合法权益，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告xxxx居委会向法庭提供的证据及主张有：1.“基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书”复印件、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体身份资格；2.原、被告双方签订的《承包合同书》复印件一份，拟证明原、被告双方签订《承包合同书》所设定山场承包关系；3.“森林、林木、林地状况登记表”、勘界图复印件一份，拟证明原告承租给被告的山场权属；4.社区值班记录复印件一份，拟证明原告一直以来向被告追缴承包金但被告拒绝缴交；5.证人陈某证言，拟证明原告一直以来向被告追缴承包金。 被告陈瑞文辩称，1.原告在诉状中称与被告于2000年4月1日签订了关于发包大头坑、过准坑山场的承包合同书是事实，其余在诉状所称的完全不是事实。签订合同书后，被告依合同规定的权利义务履行，并对该山场进行了斩草和管理玉桂等经济林木，但亦按合同约定的期间交租金给原告，从2007年起被告应交的租金，也在原告清山砍伐松木造成被告的玉桂、松脂损失款中抵交清。2.原、被告签订的合同所约定的原告清山砍伐松木的时间均不明确，被告提出后，双方仅是在签订合同时口头约定，为了被告在承包山场的玉桂、松脂不受损坏，原告应在清山砍木时提前通知被告，必须待被告砍完玉桂及收完松脂后，原告才能清山砍伐林木。2001年被告均没有砍伐到玉桂，但在当年割的松脂还未收完。但原告就于2001年10月30日、11月1日分别向市林业局申请获批在被告所承包山场砍伐自用材指标马尾松。原告获得批准手续后，没有告知被告，而即雇请专业的砍伐人员到被告所承包的山场进行大面积的砍伐松木，被告发现后，即找原告提出要求给时间，待被告斩完玉桂及收完松脂后，再清山砍木，原告却称合同没有约定，应按合同所约定执行，一定要清山砍伐松林。原告清山砍伐松木1100多株，严重超出林业局所批准砍伐的面积和材积量，并导致被告所承包山场的50多亩玉桂全部毁灭性压死，造成六年内均没有收益，原告亦将被告没有收的松脂放在木根底，导致被告无法收取。被告曾多次向市林业局反映，要求查处原告的行为及赔偿被告的经济损失，但原告是村的集体企业单位，市林业局调查了解后未作处理。原告找xx镇法律服务所要求处理，被告提出要求原告赔偿损失，因各持己见，分歧较大，调解未果。原告的砍伐林木行为，造成被告的经济损失较大，被告在交清2006年租金后，从2007年起的租金款就在原告应赔偿的款中抵减，多年来，原告均没有追被告交租金。原告的砍伐林木行为，造成被告的经济损失，完全是原告违约和过错行为所致，故造成被告的经济损失，原告应予赔偿，现原告以被告长期恶意拖欠承包款，请求解除合同及付清租金款，无事实依据和法律依据，至今已12年之久，且已超诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 被告陈瑞文法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件一份，拟证明被告的身份及主体资格；2.岑溪市林业局便笺一张，拟证明原告于2001年10月30日、11月1日分别向市林业局申请获批在被告所承包山场砍伐自用指标的事实；3.xx镇法律服务所出具的通知一份，拟证明xx镇法律服务所于2001年11月6日下午2时通知被告前来调解村委会要求被告履行合同条款纠纷的事实；4.岑溪市林业局出具的《受理告知书》和关于反映xx街委滥伐林木等信访事项的调查情况答复一份，拟证明被告向有关部门信访反映xx街委滥伐林木的情况；5.《承包合同书》一份，拟证明原、被告于2000年4月1日自愿签订《承包合同书》；6.照片一张，拟证明原告砍伐林木前山场概况；7.《森林法》法规打印件一份，拟证明原告砍伐林木不合法。 反诉原告陈瑞文向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告赔偿经济损失共75000元，抵减从2007年至2019年租金款23400元外，反诉被告还应赔偿经济损失51600元给反诉原告；2.本案的反诉费用全部由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2000年4月1日签订了承包大头坑、过准坑山场的林业承包合同，约定每年反诉原告应交租金1800元给反诉被告，租期为30年。双方在签订合同时还口头约定，为了使反诉原告在承包山场的玉桂、八角、松脂不受损坏，反诉被告应在清山砍木时提前通知反诉原告，待反诉原告砍完玉桂、八角，收完松脂后，反诉被告才能清山砍伐林木。双方签订合同后，就履行了合同规定的权利和义务，并雇请多人对所承包的山场进行斩草和护理玉桂等经济林木。2001年10月，不知反诉被告出于何种原因，在没有通知反诉原告的情况下，突然雇请专业的砍伐人员到反诉原告所承包的山场进行全面积的砍伐松木1100多株，造成反诉原告所承包山场的50多亩玉桂全部毁灭性压死，未收完的松脂全部被损，导致反诉原告的玉桂六年内均没有收益。反诉被告应赔偿50多亩玉桂损失总产量12000市斤，按市场价每市斤6元计，反诉原告共损失72000多元，损失松脂500斤，按市场价每市斤6元计，亦损失3000多元，总共损失75000多元，除抵减2007年起至2019年的租金23400元外，反诉被告还应赔偿51600元给反诉原告。 反诉原告陈瑞文未向法庭提供证据。 反诉被告xxxx居委会辩称，1.双方在2000年4月1日签订的承包合同书是事实，反诉原告称履行租金到2006年是事实，其它的不是事实；2.反诉原告要求赔偿75000元没有事实依据和法律依据，且超过了诉讼时效。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 反诉被告xxxx居委会未向法庭提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；原告对被告提供的证据1、3、4、5无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告对原告提供的证据2、4、5有异议，认为证据2有些不合法，原告没有砍伐手续，砍伐是不合法的，合同书中原告清山时压死作物没有赔偿也是违法违规的；证据4原告没有向被告追缴过承包金；证据5陈某没有向被告追缴承包金。原告对被告提供的证据2、6、7有异议，认为证据2没有林业局的印章，不具合法性、真实性；证据6已是10多年前的照片，真实性无法确认；证据7的法规无异议，但与本案无关。本院认为，原告提供的证据2来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据4、5是原告单方面提供，证人陈某之前也是在社区工作，被告亦不认可之前曾向其催交承包金，因此，原告提供的证据4、5不具合法性，本院不予采信。被告提供的证据2没有林业局盖章确认，不具合法性，不予采信；证据6因原告不予认可，而现在该照片全貌也不复存在，真实性无法确认，不予采信；证据7与本案无关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原告为了壮大集体经济，方便经营管理，将大头坑、过准坑山场（当时生长有松木、杉木、玉桂、八角等林木）进行公开招标，被告以每年1800元的承包金中标。2000年4月1日，原、被告经协商，双方自愿签订《承包合同书》。合同载明：“xx街委称甲方，承包人陈木林称乙方。一、承包山场界址；二、承包期限：从2000年1月1日起至2029年底止共计30年；三、合同范围内的租金：本山场每年的承包金是壹仟捌佰元（1800元），乙方必须在每年贰月底前一次性向甲方交足……九、违约责任：（二）乙方要按规定时间缴足租金，如不按时，甲方即终止合同，乙方单方退包依合同法也要承担相应责任；十、本合同经双方协商自愿订立，必须共同遵守执行，合同一式两份，双方各执一份，都具同等法律效力。甲方：xx街居民委员会盖章，乙方：陈木林（签字并按指纹）”。签订合同后，原告将上述山场交付给被告经营、管理。2001年10月，原告在上述山场砍伐松木进行清山时，被告称原告的清山工作损坏了玉桂、八角以及松脂，双方遂于2001年11月6日到岑溪市xx镇法律服务所进行调解，但双方意见分歧较大，调解未果。被告一直交纳承包金至2006年，从2007年开始，被告以原告的清山砍伐行为损坏了玉桂、八角、松脂未作赔偿为由，不再交纳承包金给原告，双方酿成纠纷。2018年8、9月，被告向梧州市林业局和岑溪市林业局信访反映xx街委滥伐林木情况。岑溪市林业局经调查了解后，于2018年9月28日作出答复，经岑溪市森林公安局查找该局档案资料，没发现有反映xx街委在2000年至2002年滥伐大头坑、过圳坑山场林木案件受案、立案等相关材料，并作出处理：1、由于反映的滥伐林木时间是2002年至2003年，已15年多，根据刑法相关规定，滥伐林木最高刑处七年以下有期徒刑，追诉时效为10年，经过10年不再追究，同时，经查档案，没有该案的受、立案等相关材料，因此，所反映的滥伐林木案，无依据进行调查处理；2、所反映xxxx村委私分集体卖松木现金款问题，不属该局职权范围，建议直接向纪委等相关职能部门反映。2019年2月20日，原告诉至本院，提出上述请求。诉讼中，被告遂案提出反诉，请求原告赔偿玉桂、松脂损失。 另查明，据原告提供的林权证记载，大头坑山场面积为91.1亩，过准山场面积为8.2亩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告于2000年4月1日签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告把大头坑、过准坑山场交付给被告经营、管理，被告则应依约交纳承包金给原告，但被告从2007年开始就没有交纳承包金，属违约行为。对于被告提出原告的请求已超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原、被告在合同中约定，被告必须在每年2月底前一次性交足当年的承包金给原告，原告亦未能提供充分的证据证实存在诉讼时效中断的情形，因此，2015年之前的承包金，确已超过3年诉讼时效期间，对原告请求被告支付2007年至2015年的承包金，不予支持。而2016年至2018年的承包金，未超过三年诉讼时效期间，被告应依约按每年承包金1800元支付给原告，共款5400元。对原告请求合理部分，本院予以支持，对被告辩解合理部分意见，本院予以采纳。原、被告在合同中约定，被告要按规定时间缴足租金，如不按时，原告即终止合同。被告从2007年起至今未交纳承包金给原告，已构成违约，因此，解除合同的条件已成就，应解除原、被告于2000年4月1日签订的承包合同，在本判决生效之日起，原告应自行恢复对上述山场的管理和使用。对于反诉原告陈瑞文提出的反诉请求，由于未提供任何证据予以证实，且反诉被告对陈瑞文称在山场上补种植了大竹、玉桂的说法不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因此，反诉原告提出要求反诉被告赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈瑞文应于本判决生效之日起十日内支付承包金5400元给原告广西壮族自治区梧州市岑溪市xx镇xxxx居民委员会； 二、原告广西壮族自治区梧州市岑溪市xx镇xxxx居民委员会与被告陈瑞文在2000年4月1日签订的《承包合同书》于本判决生效之日解除； 三、驳回原告广西壮族自治区梧州市岑溪市xx镇xxxx居民委员会的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陈瑞文的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（原告已预交），反诉案件受理费545元（反诉原告已预交），合共885元，由原告广西壮族自治区梧州市岑溪市xx镇xxxx居民委员会负担255元，由被告陈瑞文负担630元。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  黄国相 人民陪审员  冼燕燕 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈禹名