甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1795号 原告：师百润，住天水市。 原告：刘爱琴（系师百润之妻），住天水市。 被告：高德全，住天水市。 委托诉讼代理人：高双亮（系高德全之子），住天水市。 被告：高双亮，住天水市。 原告师百润、刘爱琴与被告高德全、高双亮相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，因案情复杂，于2019年1月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告师百润、刘爱琴与被告高德全、高双亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师百润、刘爱琴向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失：鉴定费23000元、评估费2400元、房屋损失59309元、误工费10000元（110元/天*100天）、交通费1000元（10元/天*100天）、精神损害抚慰金5000元、律师费500元，以上共计101209元。事实与理由：天水市秦州区玉泉镇东十里村170号宅基地内的房屋为二原告共同所有，系原告于1996年修建并居住使用，其院内西房5间的后墙与被告院落相邻。被告曾于十二年前紧靠该后墙修建洗澡间，原告当时因洗澡间太过靠近其房屋而予以阻挠，双方亦因此发生争执，但被告执意建起了洗澡间。因被告的下水有问题，其常将生活用水渗到周边地下，且被告院内的砖头排水渠亦常年渗水，后被告将其更换为塑料管道。由于以上原因，致原告西房后墙于2017年9月出现一条宽约4厘米、长约10米的不平行裂缝，其中2间房屋后墙严重下沉致前墙出现2-3厘米裂缝。因相同原因，还导致被告自家房屋及另一邻居房屋墙壁出现裂缝。原告房屋受损后，曾多次与被告协商但至今未果，现起诉要求赔偿损失。 高德全、高双亮辩称，原告要求赔偿的损失太高，其请求不成立：1.原告说其房屋裂缝系2017年形成，而被告家中靠近原告房屋的卫生间自建成基本未使用过，2017年因卫生间渗水致另一邻居墙面出现裂缝属实，被告也做了及时的修补，但渗水的地方离原告家较远，不可能渗入其房屋；2.被告家靠近原告房屋的地方为被告家的花园，十几年来原告家的房屋后檐滴水一直渗入花园，而鉴定机构的探测点正好在花园内，便形成现在的检测结果，因原告房屋后墙无裂缝，故对鉴定费不予承担；3.2016年被告对花园的地方做了硬化处理，原告房屋后檐滴水从被告家下水排出，并导致被告家房屋地面出现裂缝（有照片为证）；4.对房屋价值评估有异议，在农村建造砖混结构房屋每平米只需600-700元，且原告受损的房屋是3.5间，不应按5间计算损失；5.对原告要求的误工费、交通费、精神损害抚慰金及律师费均不予负担；6.若原告房屋需重建，则原有的木材、修建地基的石头、部分砖头、门窗等都可以再利用，而评估报告未考虑上述因素；综上，因原、被告系邻居，且双方房屋受损均因排水问题所致，故对原告的损失应由双方共同承担。 原告师百润、刘爱琴围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1.照片7张（两组），拟证明因被告家渗水，地下掏出泥水，致原告房屋受损的事实； 2.宅基地批准通知卡及缴费票据，拟证明受损房屋的所有人为师百润夫妇的事实。 经质证，被告高德全、高双亮对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，认为照片中为邻居师彦云家受损的房屋，掏出泥水的亦为靠近师彦云家的地方，与原告房屋受损无关；对证据2无异议。 本院经审核后认为，原告亦认可证据1来源于其邻居师彦云，为师彦云家房屋受损的情况，故与本案无关，不予采信；证据2 为宅基地批准通知卡和缴费票据，被告无异议，本院予以采信。 被告高德全、高双亮为证明其主张，提交照片3张（两组），第一组2张，拟证明原告房屋靠近被告家卫生间的墙面完好无损，其房屋受损与被告无关的事实；第二组1张，拟证明原告房屋靠近被告家卫生间的西墙破损，又因涉案房屋为1996年所建，质量不好，且原告另一邻居修建了3层楼房，也可能造成原告房屋地基下沉。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为原告另一邻居（系师百润三弟）的房屋第一层已建成十余年，第二、三层为2018年所建，与原告房屋受损无关。 本院经审核后认为，被告提交的照片无法证实原告房屋受损的情况及原因，故对该证据本院不予采信。 经原告师百润、刘爱琴申请，本院依法委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对天水市秦州区玉泉镇东十里村170号院内西房5间裂缝的形成原因、各原因所占比例及修复裂缝的损失进行鉴定。甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出2018JD109号《司法鉴定报告》（附鉴定费发票1份，金额23000元），鉴定意见为：天水市秦州区玉泉镇东十里村170号师百润、刘爱琴家院内西房5间裂缝形成的原因系紧邻其西侧高德全、高双亮家卫生间长期渗漏导致。后本院又补充委托上述机构对涉案房屋受损害程度即安全性等级进行评定，并作出补充鉴定意见：1.安全性等级：天水市秦州区玉泉镇东十里村170号师百润、刘爱琴家院落内西房5间安全性等级评定为D级，即该房屋已发生严重的结构性损坏，严重不符合使用安全要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施；2.处置意见：建议对师百润、刘爱琴天水市秦州区玉泉镇东十里村170号院宅基地内西房5间立即拆除。 因甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司无损失评估及造价鉴定资质，本院又依法委托天水中恒房地产评估咨询有限公司对涉案房屋出现裂缝前的现价值进行评估（评估基准日期为2017年8月），该机构作出天中恒报评字[2019]第B-103号《评估报告》（附评估费发票1份，金额2400元），估价结果为：估价对象在价值时点满足所有假设和限制条件的现状总价值为59309元（现状价值单价为：986.50元）。 因被告对甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出的《司法鉴定报告》内容有异议，本院对其问题进行归纳后，该鉴定机构对相关问题作出书面答复。 经质证，原告对上述证据均无异议，只认为评估报告应将房屋房檐伸出的部分计入总建筑面积。被告对补充鉴定意见、鉴定费及评估费发票均无异议；但认为原告诉状称被告院内排水导致其房屋受损，这与鉴定意见相矛盾，被告家卫生间自2016年至今基本未使用，原告房屋受损是地基本身有问题，且鉴定人在现场取样后将土样留在原告家一晚，次日才寄回鉴定机构，故对《司法鉴定报告》不予认可；评估确定的房屋损失价值太高，且其中未受损的1.5间房屋不应计算在内，故对《评估报告》不予认可。 本院经审核后认为，《司法鉴定报告》系原告申请后经本院依法委托有相应资质的鉴定机构作出，因被告对因果关系鉴定意见异议较大，本院就该鉴定报告列出需要鉴定机构说明的问题，并由其作出书面答复，能证明原告房屋受损与被告卫生间渗漏有直接因果关系，但其认为：《司法鉴定报告》中给出的裂缝形成原因为唯一原因，不存在“非唯一原因”；对涉案房屋的使用时间、是否维修、结构及地基、2008年地震等因素，因本院未在委托书中明确说明，在鉴定时对上述因素未作考虑；故本院对《司法鉴定报告》及书面答复中涉案房屋的受损原因将结合查明事实综合认定；《评估报告》系具有相应鉴定资质的评估机构结合影响估价对象价格的各项因素及估价经验综合确定，能客观地确定涉案房屋及室内装饰装修在未受损状况下的总价值为59309元，故对该《评估报告》予以采信；因被告对补充鉴定意见及鉴定费、评估费发票无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告师百润、刘爱琴夫妇居住于天水市秦州区玉泉镇东十里村170号院内，其于1996年在该院落内修建砖木结构西房5间，后被告高德全、高双亮家又紧邻原告家西房后墙修建卫生间1间。2017年9月，原告发现其西房的前后墙壁上出现裂缝，遂以被告下水道渗水致其房屋受损为由找被告理论，但双方协商未果。诉讼过程中双方对裂缝形成的原因分歧太大，经原告申请，本院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出《司法鉴定报告》及补充意见：位于天水市秦州区玉泉镇东十里村**师百润、刘爱琴家院内西房5间裂缝形成的原因系紧邻其西侧高德全、高双亮家卫生间长期渗漏导致；受损房屋安全性等级评定为D级，必须立即拆除。因被告对因果关系鉴定意见异议较大，本院就该鉴定报告列出需要鉴定机构说明的问题，并由其作出书面答复，甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司答复为：《司法鉴定报告》中给出的裂缝形成原因为唯一原因，不存在“非唯一原因”；对涉案房屋的使用时间、修缮程度、结构及地基、2008年地震等因素，因本院未在委托书中明确说明，故在鉴定时对上述因素未作考虑。本院又依法委托天水中恒房地产评估咨询有限公司对涉案房屋出现裂缝前的现价值进行评估（评估基准日期为2017年8月），该机构作出天中恒报评字[2019]第B-103号《评估报告》，估价结果为：涉案房屋出现裂缝前的总价值为59309元（单价为986.50元）。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，原告居住使用的房屋与被告卫生间相邻，因原告房屋墙体出现裂缝，经司法鉴定，房屋损害程度即安全性等级评定为D级，安全性严重不符合国家标准的要求，鉴定意见为受损结果与被告卫生间长期渗漏存在因果关系，且该房屋已发生严重的结构性损坏，须立即拆除。两被告对鉴定意见有异议，虽未能提供相应证据予以反驳，但从本案查明的事实看，原告的房屋建于1996年，为砖木结构，距离受损时已使用21年，而鉴定机构在作出鉴定意见时以本院未在委托书中明确说明为由，未考虑该房屋使用年限、是否修缮及地质灾害影响等因素，其认定被告卫生间长期渗漏系原告房屋受损的“唯一原因”不符合客观事实，但根据鉴定报告，能确定原告房屋受损与被告卫生间长期渗水存在因果关系，因此，二被告应当对其侵权行为承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告房屋现已成危房、无法居住，其要求二被告对受损房屋进行赔偿的诉请，符合法律规定。 对原告要求的各项损失：鉴定费23000元、评估费2400元，系原告为证明被告侵权行为与损害结果之间有因果关系及确定房屋损失的合理必要支出，故应予支持；房屋财产损失59309元，因该价值系具有相应鉴定资质的评估机构结合影响估价对象价格的各项因素及估价经验综合确定，能客观地确定涉案房屋及室内装饰装修在未受损状况下的总价值，而参照《房地产估价规范》及相关规定，砖木非生产用房经济耐用年限为40年，原告房屋有效使用21年，剩余使用年限19年，因该房在受损现状下仍有可再利用材料，如门窗、木料、石头等，故应在房屋总损失内酌情扣除可利用残值；对原告要求的误工费、交通费、精神损害赔偿费及律师费，因被告不予认可，原告又无相关证据证实，且在本案中无法律依据，故不予支持。 关于本案侵权责任如何承担的问题。原告的各项损失有：鉴定费23000元、评估费2400元、房屋损失59309元，共计84709元。综合考虑被告卫生间长期渗水及涉案房屋的已使用年限、地质灾害影响、房屋残值的可利用度等多种因素与涉案房屋受损之间的因果关系程度，原告的上述损失综合由二被告承担80%的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告高德全、高双亮于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告刘爱琴、师百润因房屋受损产生的鉴定费、评估费及房屋损失共计67767.2元； 二、驳回原告刘爱琴、师百润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告刘爱琴、师百润负担800元，被告高德全、高双亮负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  何子其 审 判 员  王存芳 人民陪审员  于万荣 二〇一九年六月十日 法官 助理  何月娟 书 记 员  薛志瑛