wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑更348号罪犯陈国贤，男，1968年2月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科右前旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）兴刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人陈国贤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿149153元（未履行）。被告人陈国贤不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年7月22日作出（2009）内刑一终字第38号刑事判决，以被告人陈国贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年9月24日起至2033年9月23日止。2016年8月经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年9月24日起至2033年1月23日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈国贤的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2018年4月累计记功3次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯陈国贤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈国贤的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后应执行的刑期自2014年9月24日起至2032年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈长虹审判员 李英革审判员 陈 曦 二零一九年六月二十七日书记员 崔世鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1862号 原告：薛燕，女，1969年5月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区， 被告：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区， 被告：朱鸣，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 被告：朱勇峰，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区， 被告：雷乐，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市， 被告：胥啟新，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 被告：张凌弋，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 原告薛燕与被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告薛燕诉称，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋共同在武汉经济技术开发区观澜御苑C地块1区商业栋1单元三层商1室经营武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部，招牌名称为“斐斯特游泳健身”。原告薛燕于2017年10月14日与武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部签订《ClubMembershipForm会籍合同》并支付8,380元办卡成为会员，会员时间为60个月。2018年1月20日，原告薛燕又与该俱乐部签订私教合同并支付费用3,900元。原告薛燕于2018年5月开卡，且上了5节私教课。然而自2018年9月开始，涉案健身房就三天两头无故关门停业，致使原告薛燕的会员权益无法得到保障。2018年11月，在原告薛燕及众多会员不知情的情况下，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋彻底关门跑路，不知所踪。截至此时，原告薛燕仅享受4个月会员权益。原告薛燕认为，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋的前述行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告薛燕为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令：1.解除原告薛燕与武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部签订的《ClubMembershipForm会籍合同》及《斐斯特健身俱乐部私人教练协议》；2.各被告退还原告薛燕剩余会籍费7,820元及利息（以7,820元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月1日起计算至付清之日止）；3.各被告退还原告薛燕剩余私教费用2,400元及利息（以2,400元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月1日起计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋承担。 被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋在提交答辩状期间过后分别提出管辖权异议，表示不接受本院的管辖。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案合同双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，“争议标的”应当根据当事人提起诉讼的请求指向的合同义务内容来确定，而不应以其诉讼请求的表述作简单的字面判断。本案中，原告薛燕的诉讼请求中要求解除相关合同并由各被告退还会籍费、私教费及其利息，实际上是认为合同相对方履行合同不符合合同约定而要求其承担违约责任，争议的标的并非货币而系各被告所负有的合同义务的履行情况。故本案合同履行地应为负有向原告薛燕履行合同义务的一方所在地，因签订合同时作为合同相对方的武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部现已注销，原告薛燕以其实际经营者作为被告起诉，故合同履行地为各被告住所地，各被告住所地法院均享有本案管辖权。而各被告住所地均不在武汉经济技术开发区，故本院对本案无管辖权。同时，各被告在提交答辩状期间过后提出管辖权异议，表示不接受本院管辖，即以该行为向本院事先明示不会在本院应诉，故本院无法基于应诉管辖制度而继续审理本案。 综上，本案应由各被告住所地人民法院管辖。因本案与涉案健身房的其他会员起诉各被告的案件形成了批量性的群体性诉讼，为方便当事人参与诉讼，且考虑到由同一人民法院管辖有利于统一司法裁量尺度，加之被告汪诚系武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部登记的经营者，各被告中只有被告汪诚明确提出移送要求即要求本院将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院处理，故本院在各被告住所地人民法院中择一向其中的被告汪诚住所地人民法院即湖北省武汉市洪山区人民法院移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑灵芝 二〇一九年六月十日 书记员  赵文琪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2374号原告张春堂，男，1953年2月7日生，汉族，住杞县。被告梁学琴，女，1971年8月6日生，汉族，住杞县。原告张春堂诉被告梁学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春堂到庭参加诉讼，被告梁学琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月9日，被告以经营粮食种子急需资金为由向原告借款420000元，并口头约定利息为月息2分，有被告出具的借条为证。经催要，被告一直未还款。请求判决被告偿还原告借款本金420000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年6月9日起计算至清偿之日）。被告缺席未答辩。经审理查明：被告梁学琴以做生意为名向原告张春堂多次借款，共计420000元。2016年6月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张春堂现金肆拾贰万元（420000.00元），借款人：梁学琴2016年6月9号”。经催要，被告至今未偿还借款。上述事实有原告陈述，借条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借款借据，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告清偿借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月息2分支付利息，证据不足，本院不予支持，被告应从原告起诉之日（2019年5月23日）起按年利率6%给付原告资金占用期间的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告梁学琴于判决书生效后十日内偿还原告张春堂借款420000元及利息(利息按年息6%计算，自2019年5月23日起至清偿之日)。二、驳回原告张春堂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由被告梁学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年六月二十六日书记员  乔聪慧
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更199号罪犯蔡红旗，男，1954年5月18日出生于陕西省西安市，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省高级人民法院于2004年11月24日作出(2004)陕刑一终字第369号刑事裁定，认定被告人蔡红旗犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月25日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第402号刑事裁定，将罪犯蔡红旗的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年7月5日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第258号刑事裁定，对罪犯蔡红旗减去有期徒刑二年；2013年10月23日，依（2013）宝刑二执字第460号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年10月8日，依（2016）陕03刑更691号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至2021年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯蔡红旗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡红旗自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。本院认为，罪犯蔡红旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯蔡红旗准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月二十日法官助理 巨 静书 记 员 马 婷
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢389号申请执行人庞厚全，男，汉族，生于1946年7月5日，住四川省达州市达川区。被执行人乐永洪，男，汉族，生于1969年9月8日，住四川省达州市达川区。本院立案执行申请执行人庞厚全与被执行人乐永洪买卖合同纠纷一案，申请人庞厚全于2019年5月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，在执行过程中，双方于2019年6月26日达成长期履行和解协议，被执行人于达成长期履行和解协议之日通过银行转账方式偿还申请执行人庞厚全20000元，下差18000元双方约定在2019年11月之前一次性履行完毕，本院认为双方当事人约定的还款意愿真实有效，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执恢389号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 鸿审判员 张小松审判员 刘 宁二〇一九年六月二十六日书记员 王子翰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执78号 申请执行人：李长山，男，汉族，1972年6月11出生，住广州市越秀区。 被执行人：管海杰，男，汉族，1992年12月8日出生，住广西省灵山县。 申请执行人李长山与被执行人管海杰国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年12月20日作出（2018）北国仲字第49648号裁决，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的基本程序权利。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，进而影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益。仲裁委在受理仲裁请求后，应当先行核实借款人的联系方式及送达地址是否发生变化，而直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出通知，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利。本案仲裁所有文书均是直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49648号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方辉 审判员  李洪 审判员  樊琼 二〇一九年六月十一日 法官助理陈泓霖 书记员杨平平
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1482号罪犯刘舒民，化名田大军，男，1964年5月19日生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2016年9月26日作出(2016)豫0702刑初104号刑事判决，认定刘舒民盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金120000元，责令刘舒民退赔王某等四人共计716500元。刑期自2015年10月17日至2030年10月16日止。宣判后，刘舒民不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)豫07刑终399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘舒民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、诈骗罪。2012年至2013年间，刘舒民使用化名田大军与被害人王某建立恋爱关系，后在新乡市红旗区牌坊街邮电家属院附近等处以办厂卖车、存钱吃高息、投资金矿、买铜为由骗取王某及其亲友等三人共计720000元。案发前，刘舒民返还被害人共计87000元。二、盗窃罪。2000年5月、6月份，刘舒民获取被害人张某在河南证券公司安阳营业部的股票资金账户密码后，于2000年7月11日盗用被害人张某的名义在建行安阳北关支行办理一张银证联网储蓄卡。2000年7月27日，刘舒民私自将张某在证券账户上所存83500元转至自己所办的银行卡上，后刘舒民在安阳、郑州等地ATM机上分多次将83500元取出后据为己有。罪犯刘舒民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年6月获得表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年2月获得表扬。2017年上半年至2018年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘舒民本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但其财产性判项未履行，检察机关提出对其减刑予以从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘舒民减去有期徒刑四个月（刑期至2030年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  钟 煜
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初1038号原告：罗立华，女，1959年11月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：汉寿县红扬房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区港东巷**。法定代表人：李建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师。原告罗立华与被告汉寿县红扬房地产开发有限公司(以下简称红扬公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立华的委托诉讼代理人童文杰、被告红扬公司的委托诉讼代理人周建新、杨重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗立华向本院提出诉讼请求：1、确认《地下农贸大市场门面经营使用权转让协议书》无效；2、红扬公司退还门面转让费161239元，并赔偿装修损失费；3、红扬公司返还营运管理费600元。事实和理由：2013年10月31日，罗立华与红扬公司签订《龙阳农贸大市场门面经营权转让协议书》，并向红扬公司支付转让费161239元。合同签订后，罗立华发现受让门面的广告宣传是虚假广告，红扬公司改变了受让门面规划图纸，消防设施至今未验收合格。红扬公司将40年门面经营权转让给罗立华，违反了法律法规，并且以15000元/㎡的天价将门面经营权进行转让，已显失公平，且涉案工程系民生工程，因此转让协议无效。红扬公司辩称，罗立华与红扬公司于2013年10月31日签订的《龙阳农贸大市场摊位经营使用权转让协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效;协议约定的是转让经营使用权，并非出租给罗立华，龙阳农贸大市场是龙阳综合大市场的一部分，系红扬公司投资建设，红扬公司有权对该市场的摊位或门面的用益物权进行有偿转让;红扬公司已经全面履行了该协议书所约定的义务，罗立华已实际接受并利用该门面从事了经营活动，红扬公司在龙阳农贸大市场门面经营使用权转让过程中并不存在虚假宣传行为，罗立华诉称的改变规划图纸、消防至今未验收合格的情况与客观事实不符，转让价格也是经双方协商一致确定的，并未显示公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：罗立华提交的《龙阳农贸大市场摊位经营使用权转让协议》的真实性予以采信，对证明目的不予采信；罗立华提交的收款收据，来源合法，内容客观真实，且红扬公司质证无异议，予以采信；红扬公司提交的汉寿县人民政府国有土地使用权证、汉寿县房地产管理局房屋所有权证、汉寿县规划局建设用地许可证、汉寿县规划局建设工程规划许可证、常德市公安消防支队建设工程消防验收意见书、汉寿县建设局竣工验收备案表，属生效的裁判文书采信的证据，且与本案的处理具有关联性，均予以采信；红扬公司提交的龙阳农贸大市场交付使用表来源合法，且罗立华质证无异议，予以采信；红扬公司提交的汉寿县人民法院（2016）湘0722民初258号民事判决书系生效的法律文书，予以采信。经审理查明：位于汉寿县龙阳街道（原龙阳镇）振兴西路的龙阳商业广场系红扬公司依法取得了国有土地使用证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证之后开发建设，竣工后通过了建设部门的验收备案，并办理了权属登记。2013年10月31日，罗立华与红扬公司签订《龙阳农贸大市场摊位经营使用权转让协议书》，协议约定：红扬公司将位于汉寿县龙阳镇振兴西路北侧龙阳商业广场地下一层农贸区第M127号摊位的经营权转让给罗立华，该摊位不以建筑面积计算，以“个”为单位，须用于商业经营用途，经营的品项为日杂。摊位经营使用权转让总价款为161239元，交付日期为2014年3月1日前，实际交付日延迟不得超过2014年5月1日，摊位的经营使用权期限为自实际交付摊位之日至摊位所在建筑土地使用权期限到期为止（即至2052年6月10日）。该协议第八条约定摊位因市场变化而贬值或升值等均属商业风险范畴，任何一方不得据此主张解除或变更协议，协议第十条第一款约定一方明确并充分知晓本摊位不能办理相关的权属证明及产权登记手续，买方对此无异议，且不得以此为由解除本协议或主张协议无效，并放弃据此对卖方主张任何权利。后罗立华与长沙先合创展投资管理有限公司签订《龙阳农贸大市场运营管理协议》并向该公司支付了600元管理费。罗立华按协议约定支付了摊位经营权转让价款161239元后，红扬公司于2014年8月15日将涉案摊位交付给了罗立华使用。本院认为，罗立华与红扬公司于2013年10月31日签订《龙阳农贸大市场摊位经营使用权转让协议书》后，罗立华按协议约定向红扬公司支付转让款，红扬公司将相应摊位交付给罗立华的事实双方均无异议，本院予以确认。双方签订《龙阳农贸大市场摊位经营使用权转让协议书》系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效其他情形，且红扬公司投资建设的龙阳商业广场通过了相关部门的审批，办理了权属登记，红扬公司已依法取得了涉案摊位的物权。摊位作为经营活动的场所本身具有经营的特性，其经营权应属物权的一部分，红扬公司将摊位的部分物权即经营权转让，系合法处分自己民事权利的行为。因此，罗立华与红扬公司签订的《龙阳农贸大市场摊位经营使用权转让协议书》合法有效。故本院对罗立华要求确认其与红扬公司于2013年10月31日签订的《龙阳农贸大市场摊位经营使用权转让协议书》无效的诉讼请求，不予支持。罗立华认为红扬公司进行虚假宣传、改变了规划部门的图纸及涉案摊位的消防设施未经验收合格，因其未提交证据，本院不予确认。罗立华与红扬公司签订的《龙阳农贸大市场摊位经营使用权转让协议书》合法有效，且罗立华未提交装修损失的证据，故对罗立华以该协议无效为由要求红扬公司返还门面转让款161239元及赔偿装修费的诉讼请求，不予支持。罗立华要求红扬公司返还营运管理费，因营运管理费收取的主体是长沙先合创展投资管理有限公司，罗立华要求红扬公司返还该款，不符合法律法规，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回罗立华对汉寿县红扬房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3525元，减半收取计1762.50元，由罗立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郭橙程二〇一九年六月二十日法官助理李艳书记员符佳冕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民抗1号抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。申诉人（一审被告）：刘占捷，男，1973年4月5日出生，满族，住江苏省南京市江宁区。被申诉人（一审原告）：南京滨江担保有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**新地中心**。法定代表人：缪昌根，该公司董事长。原审被告：南京国通汽车销售服务有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业园内v>法定代表人：朱杰，该公司总经理。原审被告：南京红腾汽车销售有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市秦淮区大明路**v>法定代表人：刘静，该公司总经理。原审被告：韩质洁，女，1981年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：卢平，女，1954年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：朱杰，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：汪洁，女，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：韩发明，男，1960年9月11日出生，汉族,住江苏省南京市玄武区。申诉人刘占捷因与被申诉人南京滨江担保有限公司、原审被告南京国通汽车销售服务有限公司、南京红腾汽车销售有限公司、韩质洁、卢平、朱杰、汪洁、韩发明追偿权纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第17号民事判决，向南京市建邺区人民检察院申诉。江苏省南京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以宁检民（行）监[2019]32010000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一九年六月十日书记员 韩宁杰
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执484号申请执行人罗美波，男，1962年7月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人唐磊，男，1985年11月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人罗美波与被执行人唐磊买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人罗美波于2019年5月23日以申请执行人与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人罗美波向本院提出的撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0422执484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年六月十日法官助理陈增斌书记员何美玲
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初577号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈志清，男，1974年3月17日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，职员，住宜兴市。因本案于2019年4月8日被宜兴市公安局取保候审。2019年6月10日被本院决定逮捕，6月11日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）46号起诉书指控被告人陈志清犯危险驾驶罪，于2019年5月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人陈志清到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年3月21日13时许，被告人陈志清持“E”型机动车驾驶证（注销可恢复），醉酒后驾驶苏Ｂ×××**号（逾期未年检）二轮摩托车，上路行驶至本市公里处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈志清血液中乙醇含量为88mg/100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人陈志清如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈志清在庭审中亦无异议，并有证人徐某的证言笔录，宜兴市公安局出具的呼气酒精含量阈值记录表，酒精含量检测笔录，血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，检验报告，检查笔录，刑事案件侦破经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈志清所犯罪名成立，应予采纳。归案后，被告人陈志清能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年7月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一九年六月十一日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3544号原告：大连鸿福鑫物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路**1单****。法定代表人：陈华峰，系该总公司经理。委托诉讼代理人：张荣波，男，1971年12月21日出生，汉族，系该公司法务经理，住大连市普兰店区。被告：白春雷，男，1989年2月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鸿福鑫物业管理有限公司诉被告白春雷为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鸿福鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年六月十日书记员  邴玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽1403执940号 申请执行人：张某，女，满族，个体，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：李某，女，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：宋某，男，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。 被执行人：宋某1，男，汉族，化机厂工人，住葫芦岛市连山区。 被执行人：郑某，女，退休工人，住葫芦岛市连山区。 被执行人：李某1，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：张某，女，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 本院依据（2019）辽1403民初173号民事判决书，在执行张某与李某、宋某、宋某1、郑某、李某1、张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人李某、宋某达成和解协议，被执行人李某、宋某于2019年7月起每月15日前各偿还申请执行人张某人1000.00元，加上被执行人宋某1、郑某工资，直至借款本金、利息全部偿还，申请执行人张某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）辽1403执940号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇一九年六月二十八日 书记员 李树常
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1203执恢11号 关于莱芜市盛琪经贸有限公司与山东盛玛电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部还款义务，本案已执行完毕。 二〇一九年六月五日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初797号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，女，1977年9月8日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市，住福建省南平市。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年1月，被告人张某某以本人名义从中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行”)申领一张信用卡(卡号：XXXXXXXX********)，自2012年1月19日至2014年3月16日透支使用期间，透支本金累计人民币8万余元(以下币种均为人民币)。2014年6月起，农业银行以信函等方式多次催收，而被告人张某某在2015年8月10日立案前仍未归还上述欠款。2019年2月20日，被告人张某某在福建省南平市建阳区被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并在家属的帮助下归还农业银行全部本金及部分利息。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函及封发清单，还款情况说明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪且在其家属帮助下归还农业银行全部本金及部分利息，可酌情从轻处罚。综上，为维护国家金融票证管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年六月二十日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的；前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1631号之一 申请执行人：珠海市沃尔达发展有限公司，住所地：珠海市吉大白莲路银城大厦**。 法定代表人：高红斌，系该公司董事长。 被执行人：李帅，男，汉族，1962年12月31日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市沃尔达发展有限公司与被执行人李帅追偿权纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1190号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，珠海市沃尔达发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结。 （二）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李帅负有继续向申请执行人珠海市沃尔达发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十七日 书记员  王晓芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初1978号 原告陈华，男，1996年5月30日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人曾海峰，湖北三雄律师事务所实习律师。（特别授权） 被告孔祥树，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告海南振海工程有限公司（曾用名中铁十二局集团海南振海公司），住所地海口市面前坡东村**。 法定代表人徐德才，该公司总经理。 本院在审理原告陈华与被告孔祥树、海南振海工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈华于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔祥树、海南振海工程有限公司的起诉。 本院认为，原告陈华的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈华撤回对被告孔祥树、海南振海工程有限公司的起诉。 本案诉讼费已减半收取338元（原告已预交），由原告陈华负担。 审判员 程 丹 二〇一九年六月十七日 书记员 李菁菁
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523财保36号 申请人：江安县双仁物资实业有限公司，住所地：四川省江安县江安镇东风路**，统一社会信用代码：91511523671413260U。 法定代表人：陈丽琴，公司经理。 委托诉讼代理人：杨敏，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201311412878。 被申请人：四川恒泰环境技术有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街**，统一社会信用代码：91510700MA6243CP0B。 法定代表人：孙冬，公司经理。 申请人江安县双仁物资实业有限公司于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人四川恒泰环境技术有限责任公司名下银行存款140000元（开户行：中国农业银行绵阳涪城支行，户名：四川恒泰环境技术有限责任公司，账号：22×××49）。丁玉明、陈丽琴自愿提供其名下的位于江安县江安镇环城路西段金府商贸城4号楼1单元1层9号、不动产权证书号：川（2018）江安县不动产权第0004448号门市作为担保。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、限额查封、冻结被申请人四川恒泰环境技术有限责任公司名下（开户行：中国农业银行绵阳涪城支行，户名：四川恒泰环境技术有限责任公司，账号：22×××49）银行存款140000元，期限为1年，查封、冻结期间不得办理支付。 二、查封担保人丁玉明、陈丽琴位于江安县江安镇环城路西段金府商贸城4号楼1单元1层9号、不动产权证号：川（2018）江安县不动产权第0004448号门市，期限为3年。 案件申请费1182元，由申请人江安县双仁物资实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周瑞洪 二〇一九年六月三日 书记员  杨 娟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执6327号 石勇、吴莲珍、吴连忠、张庭秀、吴连刚： 本院于2018年11月20日立案受理石勇申请执行吴莲珍、吴连忠、张庭秀、吴连刚民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初1249号民事判决书，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2018）川0106执6327号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初15851号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人李萌萌，该行员工。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。被告张红伟，女，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张红伟金融借款合同纠纷一案，因被告欠款已结清，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费8065元，减半收取4033元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十二日书记员  李贝贝
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执保193号申请人：翟红霞，女，1975年7月23日出生，汉族，住西平县。被申请人：衡光普，男，1963年5月3日出生，汉族，住西平县。申请人翟红霞与被申请人衡光普民间借贷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2019）豫1721民初2573号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人衡光普位于西平县柏城镇中成大道西段路北建业森林半岛7号楼1至2层东2单元103东户的房产（价值106000元部分）。本裁定送达后立即执行。审判员  杜积慧二〇一九年六月二十八日书记员  陈翔伟
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初319号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人林杰铭，男，1992年4月26日出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年6月14日被本院取保候审。辩护人黎永娟，广东拓业律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人林杰铭犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人林杰铭及辩护人黎永娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日至25日期间，被告人林杰铭利用工作便利，共七次进入佛山市三水区乐平镇日丰企业（佛山）有限公司2座5层24库区号盗走铜件产品。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人林杰铭六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。另查明,被告人林杰铭的家属已于案发后代为向被害单位赔偿了经济损失并取得谅解。以上事实，被告人林杰铭在开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书，被害单位员工戴华跃的陈述，被告人林杰铭的供述与辩解，证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，佛山市价格认定结论书，情况说明，视频截图及视听资料，收据、和解及赔偿协议、谅解书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林杰铭无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林杰铭归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且其家属已代为向被害单位赔偿经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人林杰铭的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其单处罚金。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。辩护人黎永娟所提对被告人林杰铭从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林杰铭犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄建烈二〇一九年六月十九日书记员  杨碧珊书记员  李慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢690号 关于衡海逻与张能合伙协议纠纷一案，本院已于2019年6月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李振川。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振川信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计183,359.65元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李振川系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计183,359.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执609号申请执行人：金银慧，女，汉族，1977年3月9日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：金银萍，女，汉族，1983年2月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人:王怀军，男，汉族，1981年1月6日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人金银慧、金银萍与被执行人王怀军故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2016）甘1124民初242号刑事附带民事判决书确定：“被告人王怀军赔偿附带民事诉讼原告人金银慧医疗费26262.02元、误工费12600元、护理费2310元、伙食补助费1760元、交通费2123.5元、后续治疗费84000元、鉴定费3000元，合计132055.52元，已付23145元，再付108910.52元；赔偿附带民事诉讼原告人金银萍医疗费17990.11元、误工费10500元、护理费2310元、伙食补助费1760元、交通费2123.5元、后续治疗费56000元、鉴定费3000元，合计93683.61元，已付15855元，再付77828.61元”。判决书生效后，被执行人王怀军未履行判决书确定的还款义务，申请人金银慧、金银萍向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人王怀军发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人王怀军未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人王怀军名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人王怀军名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人王正在定西监狱服刑，本院已向有关部门申请司法救助。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王怀军可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王怀军可供执行的财产线索。现申请执行人的债权186739.13元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执609号申请执行人金银慧、金银萍与被执行人王怀军故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年六月二十四日书记员  杨 堃
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1895号原告黄立永，男，1971年11月7日出生，汉族，住任丘市人。被告白龙龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住任丘市。被告任娜，女，1987年9月26日出生，汉族，住任丘市。原告黄立永与被告白龙龙、任娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立永到庭参加诉讼，被告白龙龙、被告任娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄立永向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金3万元，支付逾期利息1200元（按月息2%计算至2019年3月15日），合计31200元；其他利息依法算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告白龙龙因经商资金周转需要,便通过亲戚介绍找到原告，双方协商一致，白龙龙向原告借款30万元。约定借款期限为3个月，月息3分，利息每月一付。双方当天写下借款借据。原告当天把30万元款支付给了被告白龙龙，拿到钱后，白龙龙用了10万元。郭建敏用了20万元。该笔借款到双方约定的期限后，郭建敏、白龙龙均未能按期还款。经过原告多次催要，2017年7月15日，双方又重新签订了还款协议，协议约定，被告郭建敏和白龙龙各还个人的借款（详情见还款协议）白龙龙所用10万本金及所欠利息由任娜连带担保，两人保证于2017年12月15日前还清所欠本金10万元及相应的利息。但是，到了双方约定的期限后，两被告并未履约。经原告多次催要，截止到现在，两被告尚欠借款本金30000元，利息1200元未还，综上所述，被告违背诚信，对所借款项故意拖延拒不归还，为保护自身的合法权益。原告只能依法诉至法院，请求法律保护。被告白龙龙未答辩。被告任娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告白龙龙向原告借款30万元，2017年7月15日，原告黄立永与被告白龙龙、任娜、以及案外人郭建敏、金绪颖签订还款协议，双方约定被告白龙龙于2017年12月15日前偿还所借原告借款10万元，自2016年3月16日至还清本金之日，被告白龙龙于每月15日按照月息3%支付利息，被告任娜为该笔借款承担连带保证责任，签订协议后，被告白龙龙先后偿还原告借款本金70000元，并且偿还原告利息至2019年1月15日，截止到2019年3月15日，被告白龙龙尚欠原告借款本金30000元，利息1200元。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的还款协议、收条、转账记录及被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白龙龙欠原告借款本金30000元的事实，有原、被告签订的还款协议、被告白龙龙出具的收条、转账记录以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。对原告要求的自2019年1月15日至2019年3月15日期间按月息2%计算利息1200元（利息按照月息2%自2019年1月15日计算至2019年3月15日，以后利息顺延至借款还清之日）的主张，符合法律规定，本院予以认可。被告任娜作为连带保证人亦未履行还款义务，故对原告要求被告任娜承担保证责任的主张，本院予以支持。被告任娜在承担保证责任后，有权向被告白龙龙追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白龙龙于本判决生效后十日内偿还原告黄立永借款本金30000元，利息1200元（利息按照月息2%自2019年1月15日计算至2019年3月15日，以后利息顺延至借款还清之日），以上共计31200元；二、被告任娜对上述欠款承担连带保证责任,被告任娜在承担保证责任后，有权向被告白龙龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告白龙龙、任娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 田亚辉二〇一九年六月十四日代书记员 李 尚
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1451号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道**。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新，原告公司副部长。代理权限：一般代理。被告：谈德保，男，汉族，1969年5月10日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告谈德保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海波二〇一九年六月二十四日法官助理胡陈书记员郑宇征附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省绥阳县人民法院支 付 令（2019）黔0323民督507号申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼**。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：童作春，该公司项目经理。被申请人：文良勇，男，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月6日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的璐源城市广场提供物业管理服务，被申请人按合同约定支付物业管理费。自2019年1月1日起至2019年2月28日，被申请人未按合同约定给付物业服务费、公摊水电费共计287.57元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，要求被申请人给付物业服务费、公摊水电费共计287.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人文良勇应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费共计287.57元。申请费17.00元，由被申请人文良勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭凤乾二〇一九年六月十日法官助理梁锋书记员罗宁博
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2212号原告：鹤壁市开发区广发钢材销售部，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥北。经营者：白保英。委托诉讼代理人：苏天安（曾用名苏犇只），男，1960年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系白保英丈夫。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。被告：申楼增，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南山**办公楼。法定代表人：李炳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成国，男，该公司员工。原告鹤壁市开发区广发钢材销售部（以下简称广发销售部）与被告申楼增、江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司（以下简称王房集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发销售部委托诉讼代理人苏天安、王庆平、被告申楼增、被告王房集团委托诉讼代理人刘成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发销售部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付钢材款340000元并承担违约责任；2、本案的诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、判令二被告支付钢材款240000元并承担违约金34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：申楼增在承建王房集团开发的南洋花园A区建设工程项目期间，因建设工程需要，于2012年2月26日原、被告双方签订《供货协议》，合同签订后，原告依约向被告提供钢材，被告仅支付部分钢材款，剩余340000元钢材款未支付，于2014年4月6日向原告出具了还款计划。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，诉至法院。申楼增辩称，对欠原告货款24万元认可，违约金不应由其支付，涉案工程款经鹤壁市鹤山区区政府调解，调解意见系由其出具欠条，王房集团支付货款，现系王房集团未付货款，违约金应由王房集团支付。现王房集团未支付其工程款，其亦无能力支付所欠货款。王房集团辩称，申楼增的行为对王房集团构不成表见代理；其公司非本案适格当事人，不能突破合同相对性，广发销售部起诉其公司无事实及法律依据；广发销售部对其公司的诉讼已超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申楼增承建由王房集团开发的南洋花园A区项目，因工程需要，申楼增与广发销售部签订《供货协议》，广发销售部按照《供货协议》依约向申楼增提供所需钢材。2013年8月31日，申楼增出具欠条一张，载明“今欠到鹤壁市淇滨区广发钢材销售部苏天安钢材款叁拾肆万元整（340000元）。申楼增,2013年8月31日”。2014年4月6日，申楼增向广发销售部出具《还款协议》，约定“甲方：苏天安（广发钢材销售部），乙方：申楼增，郭某1，因乙方购得甲方钢材款34万元，经双方协商达成以下还款协议。1、乙方应于2014年4月6日前一次性付给甲方钢材款34万元（大写：叁拾肆万元整）。2、如乙方未能按约定日期付清上述款项，自愿承担上述款项总额的10%的违约责任。3、如在履行本协议中发生争议，应由鹤壁市淇滨区人民法院办理。甲方：鹤壁市开发区广发钢材销售部公章，乙方：申楼增，2014年4月6日”。2014年5月24日，关于南洋花园A区工程纠纷由鹤壁市鹤山区旧城改造指挥部见证，召开协调会议，会议备忘录记载“甲方：鹤壁市金都房地产开发有限公司，乙方：郭某1，丙方：郭某2、顾某、卢某、郭某3、王某，……经各方协商达成如下意见：一、甲乙双方于2014年5月25日组织施工人员开始复工，2014年7月20日前完成项目剩余工程。丙方不得以任何理由阻碍施工。二、甲方在工程竣工验收后叁个月内分期付清南洋花园A区所有工程款项，并优先付清丙方垫付的工人工资款10万元以及丙方其他人员垫付的材料款。三、甲方支付工程款所有款项时，由区旧城改造指挥部监督支付，确保丙方垫付二巷资金优先及时支付到位。甲方签章：王房集团公章，乙方签字：郭某1，丙方签字：郭某2、顾某、卢某、郭某3、王某、苏天安，见证方（指挥部）签章：鹤壁市鹤山区旧城改造指挥部公章”。2017年6月29日，经鹤壁市鹤山区政府向广发销售部支付钢材款50000元；2018年2月12日经鹤壁市鹤山区政府向广发销售部支付钢材款30000元；2019年2月1日经鹤壁市鹤山区政府向广发销售部支付钢材款20000元。另查明，南洋花园A区10-13#楼工程是由申楼增、郭某1共同负责，后由申楼增负责。本院认为，依法成立的合同受法律保护。广发销售部与申楼增签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。广发销售部依约向南洋花园A区提供所需钢材，申楼增应向广发销售部支付钢材款，且庭审中，申楼增亦认可其欠广发销售部货款240000元，故对广发销售部请求申楼增支付钢材款的诉请，本院予以支持；关于广发销售部请求申楼增支付34000元违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方约定了违约金计算方式，广发销售部违约金的诉请亦未超出相关法律规定，本院亦予以支持。关于广发销售部请求王房集团承担共同偿还责任的诉请，因该备忘录内容系在政府主持下要求王房集团支付工程款时优先支付广发销售部等人的材料款，但该备忘录并未有王房集团替代申楼增支付材料款的意思表示，根据合同相对性原则，广发销售部的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于王房集团辩称本案已超诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”的规定，2017年、2018年、2019年经鹤山区政府分别向广发销售部支付货款共计100000元，引起诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2019年2月1日开始重新计算，故广发销售部的起诉不超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、申楼增于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市开发区广发钢材销售部钢材款240000元及违约金34000元；二、驳回鹤壁市开发区广发钢材销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由申楼增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年六月十九日书记员  陈飞飞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4186号之二申请执行人刘文风，男，1975年1月4日出生，汉族，住济源市。被执行人李长军，男，1970年5月28日出生，汉族，住济源市。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月03日冻结了被执行人李长军在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币13.04元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李长军在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2385.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年六月十八日书记员  吴苏媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈世新，男，1974年11月24日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计107,147.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,147.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执389号申请执行人：陈俊全，男，1982年1月生，住献县。被执行人：王超，男，1989年8月生，住献县。陈俊全诉王超买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀0929民初4100号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人货款10000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,案件受理费25元，执行费50元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年6月25日，被执行人应给付申请执行人货款10000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,案件受理费25元，执行费50元，由被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执389号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年六月二十五日书记员  郭 冲
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川11行申1号 再审申请人（原审原告）：朱云贵，男，1959年8月8日出生，住四川省井研县。 被申请人（原审被告）：井研县公安局，住所地四川省井研县幸福大道**，统一社会信用代码115110240085822528。 法定代表人：干航，局长。 再审申请人朱云贵因其诉井研县公安局治安管理行政处罚一案，不服乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱云贵申请再审称，2019年1月16日诉井研县公安局行政拘留一案，再审申请人朱云贵已多次被黑势力毒打，无法正常诉讼，长期毛病反复，没有钱请律师；在乐山市市中区人民法院审理此案时，由于当时眼睛模糊，没有看清传票，故2019年1月15日没有到乐山市市中区人民法院参加诉讼。 本院经审查查明，再审申请人朱云贵，于2019年1月9日收到乐山市市中区人民法院邮寄送达的传票，在开庭的当天即2019年1月15日上午，再审申请人朱云贵骑自行车到井研县三江镇人民政府搭载了大米回家。 本院认为，再审申请人朱云贵在再审申请中没有明确其申请再审的具体法定事由，也没有向本院提交证据证明其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。 综上，朱云贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱云贵的再审申请。 审判长  潘德军 审判员  钟小红 审判员  罗喆予 二〇一九年六月三日 法官助理吕林真 书记员黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初451号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郑金山，男，1962年9月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，泥水工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月1日被查获，同年1月3日被取保候审。经本院决定，于2019年6月14日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人郑金山犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑己萱出庭支持公诉，被告人郑金山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月1日21时许，被告人郑金山无驾驶资格酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县螺阳镇金山村村道由松光村往螺阳中心小学方向行驶，行至墩后自然村路段时，碰撞路右路旁的金属防护栏后摔倒，造成被告人郑金山受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郑金山被送至惠安县医院检查治疗，在惠安县医院被公安民警查获。经对被告人郑金山抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为195.30mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。2019年1月28日，惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告人郑金山承担事故全部责任。 审理期间，被告人郑金山向本院预缴罚金人民币三千元。 以上事实，被告人郑金山在庭审过程中无异议，且有证人曾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，监控视频及截图分析说明，交通事故认定书，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息系统查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，疾病证明书，执行款代管收据，到案经过，户籍证明，被告人郑金山的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑金山违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金山归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并积极预缴罚金，可以从轻处罚。鉴于被告人郑金山犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郑金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林一虹 二〇一九年六月二十五日 法官助理洪珊珊 书记员郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14497号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：汤花，女，1971年7月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告汤花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告汤花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.汤花偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计74275.71元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.汤花承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：汤花向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至汤花指定的北京银行借记卡账户。汤花在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.汤花身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。汤花未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、汤花向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：汤花须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；汤花未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至汤花指定的借记卡账户。汤花还款出现逾期，截至2019年6月19日，汤花在现金分期业务项下尚欠北京银行74275.71元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汤花逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了汤花，汤花应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，汤花逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求汤花偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汤花于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计74275.71元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元及公告费（以实际发生额为准），由汤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2130号 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，该中心总经理。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人朱云龙。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人朱云龙信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱云龙的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院提供保函。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱云龙的银行存款7万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婵 二〇一九年六月十日 书记员  莊丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49209号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李珍，女，1991年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金51000元、罚息381.84元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金51000元、罚息381.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51000元、罚息381.84元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李珍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告李珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年六月二十七日书记员  肖扬
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2502号原告：程金花，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告：王恒，男，1992年5月5日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人：程金花，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县古槐镇解放街**。系原告王恒母亲。被告：李国立，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住，住河南省平舆县/div>原告程金花、王恒与被告李国立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告程金花到庭参加诉讼，被告李国立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金花、王恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告程金花现金43000元；2.归还原告王恒现金33000元，共计76000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告因治疗疾病需要用款为由向原告王恒借款40000元，并承诺原告可每月从被告工资卡中领取3000元，到2019年2月28日剩余欠款一次性付清。后原告王恒只领到7000元，下欠33000元一直没有归还。被告又于2018年6月20日向原告程金花借款43000元去北京看病，并承诺到年底两笔欠款全部付清，但至今未归还原告。故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，但于庭后辩称其借原告王恒的是30000元钱，但打了40000元的条；其借程金花的是20000元钱，但打了43000的条。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告李国立以看病用钱为由向原告王恒借款40000元，被告李国立当场向原告王恒出具借条一份，主要内容为：“今借到王恒现金肆万元整，从2018年5月30日开始从工资中让王恒领到2019年2月28日止，到2019年2月28日剩余欠款一次补齐，如有违约愿承担一切法律责任李国立2018.5.13工资卡账号：62×××87”。另原告王恒当庭陈述其从被告李国立卡上一共取走了6800元。以上事实有原告当庭陈述，借条原件及对被告询问笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告李国立向原告王恒借款40000元，有被告李国立出具的借条为凭，故本院对被告李国立向原告王恒借款40000元的事实予以认定。关于被告李国立辩称的其只借了30000元，但打了40000元的条的意见，被告李国立并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告程金花起诉的要求被告李国立归还其借款43000元的请求，根据原告程金花与被告李国立的约定，该43000元借款到2020年2月份才到清偿期，原告现在提起诉讼要求被告归还该笔借款，本院不予支持，原告可到期后另行起诉。原告王恒当庭认可被告李国立已经归还其6800元，故被告李国立仍应归还其33200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告李国立于本判决生效后十日内向原告王恒偿还借款33200元；二、驳回原告程金花的起诉。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半），由被告李国立负担400元，原告程金花负担450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一九年六月十七日书记员  邢 威
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1242号 被执行人：鹤山市创玮家具有限公司，住所地:广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码:91440784094506255C。 法定代表人：韦延礼。 关于本院移送执行被执行人鹤山市创玮家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1372号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，鹤山市创玮家具有限公司应当在2018年11月28日前向本院交纳案件诉讼费13225元，由于鹤山市创玮家具有限公司没有履行，本院于2019年5月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市创玮家具有限公司发出执行通知书，责令其履行向本院交纳案件受理费13225元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1242号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月三日 书记员  黄小燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执23号之二申请人：武汉优乐光电科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道**高科医疗器械园******。法定代表人：范琳，总经理。被执行人：滨州瑞尚环保新能源科技有限公司，住所，住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区兴博三路中捷能源院内div>法定代表人：卢君。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**div>法定代表人：刘方明。关于武汉优乐光电科技有限公司与滨州瑞尚环保新能源科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初1519号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人滨州瑞尚环保新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人滨州瑞尚环保新能源科技有限公司的银行存款人民币1151.87元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冬冬二〇一九年六月十七日书记员  陈迪壮
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕06民终1257号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司延安市分公司，住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码9161060079794039XX。负责人：吴东文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚楠。被上诉人（原审原告）：胡万李。委托诉讼代理人：米丽丽，志丹县“148”法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：延安百宇工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区，社会统一信用代码91610600773810662A。法定代表人：朱尚梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：呼新国。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市人寿大楼, 社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX3665。负责人：李有生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，陕西嘉岭律师所律师。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司的委托诉讼代理人高亚楠，被上诉人胡万李的委托诉讼代理人米丽丽，被上诉人延安百宇工贸有限公司的委托诉讼代理人呼新国，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求二审法院依法撤销陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初1789号民事判决书伤残赔偿金61620元、住宿费1000元，以上共计67620元，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人胡万李的影像资料与病例不符，诊断中肋骨骨折根数不符，病例有误故鉴定报告不符。并且提供的证据不能证明残疾赔偿金赔付标准符合城镇标准，应当按照农村计算。 被上诉人胡万李辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人延安百宇工贸有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故遭受的各项人身损害共计16820元，其中：医疗费23916.7元（被告延安百宇工贸有限公司已全部垫付）、误工费5800元、护理费4350元、住宿费2900元、住院伙食补助费2900元、营养费870元）；2、请求法院依法判令被告赔偿原告胡万李因此次交通事故致残的残疾赔偿金及鉴定所产生的费用（待鉴定后确定）；3、请求法院依法判令中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险责任限额内对原告遭受的人身损害和财产损失承担先行赔付责任，不足部分由被告延安百宇工贸有限公司赔偿；4、本案费用由被告负担。一审法院认定，王磊驾驶被告延安百宇工贸有限公司所有的号牌为陕JXXXXX小轿车在被告太平财产保险有限公司延安市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保商业险。2018年6月4日14时20分许，王磊驾驶被告延安百宇工贸有限公司的陕JXXXXX小型普通客车，当行至延长油田股份有限公司志丹采油厂周140井场院内时，将正在树下乘凉睡觉的胡万李碾压，造成胡万李受伤的交通事故。志丹县公安局交通警察大队于2018年6月13日作出志公交认字【2018】第74号交通认定书认定：王磊负此事故的全部责任，原告胡万李无责任。事故发生后，原告被送往志丹县人民医院进行救治，被诊断为：1、左肺挫伤；2、左侧气胸；3、左侧第2、4肋骨骨折；4、右侧多发性肋骨骨折；5、左侧胸壁肌间隙积气；6、胸部软组织损伤，在志丹县人民医院外三科病区住院治疗29天。出院后，原告胡万李申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期及后续治疗费进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2018年12月7日作出的陕中金司鉴中心【2018】临鉴字第1483号司法鉴定书意见书，鉴定为原告此次外伤左侧2.3.4肋骨及右侧2、3、4、5、6肋骨骨折，右侧第2肋骨借位畸形，评定为十级伤残。此次外伤误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，发生鉴定费1880元。综上，原告胡万李在志丹县人民医院治疗共计29天，发生医疗费23889.7元。原告治疗过程中，被告延安百宇公司垫付24000元。根据该案的事实，原告的费用认定为：医疗费23886.7元、误工费14400元、护理费6000元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、交通费800元、住宿费1000元、残疾赔偿金61620元，以上共计110956.7元。一审法院认为，志丹县公安局交通警察大队于2018年6月13日作出的志公交认字【2018】第74号道路交通事故认定书合法有效，应当由被告延安百宇工贸有限公司承担赔偿责任。王磊驾驶被告延安百宇工贸有限公司所有的号牌为陕JXXXXX小轿车在被告太平财产保险有限公司延安市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保商业险，此起事故发生在保险期间内，故原告的费用应由被告太平财产保险有限公司延安市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡万李93820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告胡万李17136.7元。原告的其他诉讼请求无证据证明，故对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告胡万李的费用共计110956.7元，由被告太平财产保险有限公司延安市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡万李93820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告胡万李17136.7元（原告胡万李收到赔偿款后返还被告延安百宇工贸有限公司所垫付的24000元）；二、驳回原告胡万李的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，鉴定费1880元，共计2100元，由被告延安百宇工贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人胡万李的伤残赔偿金是否应该按照城镇居民伤残赔偿金计算。二审中，诉辩双方都未能提供新的证据，二审庭审查明事实与一审查明事实一致。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司承担。本判决为终审判决。     审  判  长   樊      宁审  判  员   武      烨审  判  员   刘  小  涛 二○一九年六月二十日 书  记  员   樊       蓉   1
1350北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8986号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告高杰，男，1983年04月13日出生，汉族，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金108778.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金108778.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108778.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1171号原告：刘夏敏，男，1972年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告：管雷，男，1965年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘夏敏与被告管雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘夏敏的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告管雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘夏敏向本院提出诉讼请求：被告管雷立即支付欠付的劳务费15万元，并依法支付逾期付款利息。事实和理由：2012年8月，被告管雷雇佣原告及其施工团队，为其完成动火作业。2016年11月，被告向原告出具书面承诺，明确上述工程的劳务费15万元于2017年1月付清。之后，经原告多次催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告管雷未作答辩。原告刘夏敏围绕诉讼请求提交了动火作业许可证及被告出具的承诺书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘夏敏及其团队专业从事电焊作业，与被告管雷有多次业务往来。2012年8月，被告再次雇佣原告为其完成三林D2-10地块绿化工程屋内栏杆电焊工程。工程完工后，被告始终拖欠劳务费，并于2016年11月2日向原告出具承诺书，承诺上述工程的劳务费15万元于2017年1月付清。但是，被告逾期未付，遂引发本次诉讼。本院认为，债务应当及时偿还。被告管雷雇佣原告刘夏敏及其团队完成焊接工程，双方的劳务合同关系依法成立。经结算，被告向原告出具付款承诺书，被告理应按期付款。经原告催讨，被告拖欠至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告刘夏敏要求被告管雷立即支付欠付的劳务费，并依法支付逾期付款利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告管雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管雷于本判决生效之日起十五日内支付原告刘夏敏欠付的劳务费15万元；二、被告管雷于本判决生效之日起十五日内支付原告刘夏敏上述劳务费的逾期付款利息(利息计算：按照本金15万元，自2017年2月1日起至被告实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,615元，由被告管雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年六月十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4440号原告：王桂粉，女，1986年11月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。被告：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇十里头村，统一社会信用代码914101220996958924。法定代表人：马运良，该公司董事长。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告王桂粉与被告河南汉丰科技园开发有限公司（以下简称汉丰科技公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初4414号原告巴维志与被告汉丰科技公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，事实存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初4414号案件审理。审判员  杨景慧二〇一九年六月五日书记员  刘志丹
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0921民初837号原告向某。被告安康宏业中天装饰工程有限公司。原告向某诉被告安康宏业中天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告向某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告向某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免收。审判员  兰华群二〇一九年六月六日书记员  刘 苗
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3311号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地：宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城****）。法定代表人：李定忠，系该公司总经理委托诉讼代理人：黄雪辉，湖南金州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张凡，湖南金州律师事务所律师，一般代理。被告：曾胜男，女，1979年12月7日出生，汉族，居民，住，现住。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告曾胜男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪辉到庭参加了诉讼。被告曾胜男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6777元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金677元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基君城20栋1单元702室的房产（建筑面积为125.5㎡）提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告未依约向原告缴纳管理费，从2016年1月至2018年12月被告共欠原告物业管理费6777元，原告曾以多种方式向被告催缴，但被告一直未予支付。被告曾胜男未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年3月25日，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告曾胜男签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基君城20栋1单元702室的房产提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费。服务管理期限从2014年1月1日起至该小区第一届业主委员会成立后选定的物业服务企业签订物业合同生效时止。被告曾胜男系原告所服务的兆基君城20栋1单元702室的业主，该房屋建筑面积为125.5㎡，按约定应当向原告缴纳从2016年1月至2018年12月的物业管理费6777元。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原告已依约提供了主要的物业服务，被告应依约交纳物业管理费。自2016年1月至2018年12月被告应交的物业管理费为6777元（125.5㎡×1.5元/㎡/月×36个月＝6777元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾胜男于本判决生效之日起十日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业管理费6777元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾胜男负担。本判决为终审判决。审判员  谢细珍二〇一九年六月十日书记员  刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。