wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初359号 原告：吴加贵，男，1956年7月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王烨斌，四川广府律师事务所律师。 被告：四川高速公路绿化环保开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：付建，董事长。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告吴加贵与被告四川高速公路绿化环保开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王烨冰，被告的委托诉讼代理人杜正钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告补办自2016年1月起至2018年5月31日期间的社会保险；2、裁决被告补发原告自2016年1月至2018年5月的未达到最低工资标准的差额部分；并补发2018年1月至5月的工资；3、裁决原告依据劳动合同法第三十八条第三项的规定解除与被告的劳动关系并支付原告相应的经济补偿金。 事实和理由：被告在承接广北二专路的绿化、保洁养护工作后，将该工作分包给包工头曹广明，后曹广明继续聘用原告从事道路保洁工作。在工作期间，被告向原告支付的工资均未达到当时广元地区最低工资标准，也一直未为原告缴纳社会保险，部分期间内未与原告签订书面的劳动合同。被告在2018年5月辞退原告至今未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。 原告举证：1.《道路保洁养护工程承包合同》，证明原告具体实施了道路保洁养护工作，曹广明与被告之间存在违法转包关系，曹广明代表被告与原告签订的合同。2.广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会广朝劳人仲案〔2019〕9号仲裁裁决书，证明根据法律规定，原告已经进行了仲裁程序，起诉程序合法。 被告辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，原告从事的是道路保洁的是一条二级公路，被告负责绿化保养是2017年6月1日开始的，2017年10月30日结束的，前后共5个月的时间。2017年5月31日被告作为承包人和业主川北高速签订了绿化保洁合同，被告2017年6月1日入场，在这之前从来没有保洁工作。事实上二级公路管养工作已经移交结束，不再由业主川北高速公路管养，被告根据川北高速的要求退场。被告的保洁养护工作从2017年6月1日起到2017年10月30日结束，管养工作已移交至广元市公路管理局。案件事实已经由仲裁委认定，双方即便产生用工工资问题也是在2017年6月1日至10月30日期间的工资，原告在此前的仲裁已经自认，原告是由曹广明雇佣的，也是这个人来管理并支付劳务报酬，事实上被告在2017年6月1日入场前，曹广明以及招用的人员，已经在保洁工作，业主入场后延用曹广明以及招用的人员，这些人员均受曹广明管理，不受被告管理，广元市朝天区仲裁委员会此前已经确认了原告无法证明双方之间存在劳动管理关系，认定双方之间不存在劳务关系。因此被告认为双方之间不存在劳动关系，原告认为其合法权益受损了，应该向相关的主体主张，不能因为被告是国有企业。2、原告已经达到了退休年龄，不具备签订劳务合同的资格，仲裁委员会已经确认，驳回了原告的仲裁请求。 被告举证：3.《G5京昆高速公路（陵江至沙溪坝段）、G108二级公路（棋盘关至磁窑铺段）绿化、保洁养护工程合同文件》，证明被告进场实施养护工程的时间是2017年6月1日。4.《国道108线磁窑铺至棋盘关二级专用公路停止设站收费道路管养交接协议》、四川省交通厅公路局养护处2017年10月13日《会议纪要》、四川省人民政府办公厅2017年9月11日《研究交通运输有关专题会议纪要》、广元市交通运输局2017年8月30日《会议纪要》、四川省交通运输厅及四川省发展和改革委员会川交函【2017】637号文件、四川省川北高速公路股份有限公司广元管理处广处发【2017】197号《关于调整LHGY1合同日常维修保养范围的通知》，证明至2017年10月30日止，该公路的养护由广元市公路局承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对真实性无异议的证据2、3、4均予以确认并在卷佐证；对证据1，系原件，加盖有被告项目部印章，予以确认。 经审理查明以下案件事实：2017年5月31日，被告与四川省川北高速公路股份有限公司签订了《G5京昆高速公路（陵江至沙溪坝段）、G108二级公路（棋盘关至磁窑铺段）绿化、保洁养护工程合同文件》，合同约定由被告承包第LHGY1标段：G5京昆高速公路（陵江至沙溪坝段）、G108二级公路（棋盘关至磁窑铺段）（桩号K1520﹢780～K1551﹢418、K1831﹢500～K1881﹢009）的绿化、保洁日常养护工作，合同年度为2017年6月1日至2020年5月31日。2017年9月29日，四川省川北高速公路股份有限公司与广元市公路管理局签订了《国道108线磁窑铺至棋盘关二级专用公路停止设站收费道路管养交接协议》，协议确定：自2017年10月30日止，国道108线磁窑铺至棋盘关二级专用公路管养工作移交给广元市公路管理局。2017年10月25日，四川省川北高速公路股份有限公司广元管理处向被告发送广处发【2017】197号《关于调整LHGY1合同日常维修保养范围的通知》，该通知明确，自2017年11月1日起，被告将不再实施国道108线磁窑铺至棋盘关二级专用公路绿化、保洁养护工程。 被告在2017年6月1日至2017年10月30日期间，将承包G5京昆高速公路（陵江至沙溪坝段）、G108二级公路（棋盘关至磁窑铺段）绿化、保洁养护工程转包给案外人曹广明，曹广明以被告项目部名义于2017年6月1日与原告签订《G5京昆高速公路（陵江至沙棋坝段）、G108二级公路（棋盘关至瓷窑铺段）绿化、保洁养护工程道路保洁养护工程承包合同》，合同约定原告合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日止，负责G108二级公路K1847﹢900至K1850﹢800路段的道路保洁，保洁费用每月为1110元。 本院认为，原告于2016年7月22日已经年满60周岁，不具备法律法规规定的劳动者主体资格，且原告于2016年8月起领取农村社会养老保险待遇，故原告与被告之间不存在劳动关系。 同时，案外人曹广明雇佣原告务工，原告的工作性质符合《中华人民共和国劳动法》第六十八条关于非全日制用工的规定，被告不应向原告承担责任。 综上，被告辩称的第1、2、3点理由均成立，本院予以采纳；原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴加贵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告吴加贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨海
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1033号 原告：李国太，男，1947年4月10日出生，汉族。 被告：抚州市嘉茂针织有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园区。 法定代表人：周然，总经理。 原告李国太与被告抚州市嘉茂针织有限公司（以下简称嘉茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国太到庭参加诉讼，被告嘉茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李国太向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠原告柴款14943元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告公司在原告处赊购柴火。经双方结算，截至2018年9月29日，被告尚欠原告柴款14943元。被告几年来一直以种种理由拖欠不还。 被告嘉茂公司未进行答辩。 经审理查明，2015年，被告公司在原告处赊购柴火。经双方结算，截至2018年9月29日，被告尚欠原告柴款14943元。 本院认为，被告尚欠原告柴款14943元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告久拖不付，已构成违约，故对对原告要求被告支付柴款14943元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告抚州市嘉茂针织有限公司应在本判决生效之日起十五日内给付原告柴款14943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元减半收取计87元，被告抚州市嘉茂针织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年六月十八日 书记员 彭芳芳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1517号申请执行人:孔庆广,男,1967年8月31日出生,汉族,现住庄河市。被执行人：唐民生，男，1960年1月12日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：谭桂琴，女，1963年5月14日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：周志斌，男，1971年12月13日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人孔庆广与被执行人唐民生、谭桂琴、周志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）庄民初字第1426号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人孔庆广于2019年3月13日再次向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为借款151,615元、案件受理费2900元、执行费2485元（未交）。在执行过程中，本院于2019年4月11日依法提取被执行人唐民生2018年5月至2019年4月工资收入26400元，后此款被本院（2019）辽0283执1886号案件予以提取。同日，本院依法将被执行人唐民生、谭桂琴、周志斌的银行账户予以冻结。2019年6月14日，本院依法向被执行人唐民生、谭桂琴、周志斌发出限制高消费令。经查，现三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孔庆广向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年六月二十五日书记员  肖 翔
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6072号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路。 法定代表人：张贵龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹诚（特别授权代理），系该公司员工。 被告：朱明章，男，汉族，1973年4月12日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：汪应芬，女，汉族，1971年11月15日出生住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告朱明章、汪应芬金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2，900.00元，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  朱江 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨杰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4303号原告: 李忠根，男，1973年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：马维，陕西希友律师事务所律师。 被告：中投对外西北建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区中兴小区云峰路1号（展润商务大厦）13层整层。法定代表人：黄殿国，该公司经理。原告李忠根与被告中投对外西北建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还工程质量保证金20万元并支付利息（自2018年3月17日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，约定将自强西路郝家巷棚户区改造4号楼等劳务分包给原告，开工日期为2018年3月20日。合同签订后，原告向被告缴纳质量保证金20万元。至今，被告未参与前述棚户区改造项目施工，未通知原告进场，原告多次要求被告返还质量保证金未果，无奈诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告中投对外西北建设工程有限公司未答辩。原告为证明其主张，提供了建设工程分包合同、建设银行流水回单；被告未举证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告李忠根为总承包人，被告中投对外西北建设工程有限公司为劳务分包人，签订《建设工程分包合同》，约定：由原告分包被告总承包的西安市莲湖区郝家巷改造项目4、6、7、8、9、10、11号楼的劳务扩大工程。合同第五条约定开工日期暂定为2018年3月20日。合同第十六条约定，本合同签订之日，原告向被告交纳本工程质量保证金200万元，其中订立合同时交纳50万元；进场后5个工作日交纳150万元；单栋楼第一次付款退30%比例，单栋楼主体封顶付款时退清。该合同还约定了承包方式、工期、合同价款、工程质量、工程款结算、保修、违约责任等条款。合同签订后，原告于次日按照被告指令，向被告中投对外西北建设工程有限公司铜川正阳商贸城项目部转账20万元。庭审中，原告称在合同约定的开工日期届满后，经原告多次催促，被告表示因其最终未能承揽该建设工程项目，致使合同无法履行。另查，对外西北建设工程有限公司铜川正阳商贸城项目部未进行工商登记，属被告设立的职能部门。本院认为，原、被告签订的建设工程劳务分包合同，因原告不具备承包劳务工程的主体资格，该合同无效。原告按照合同约定，向被告缴纳了合同约定的质量保证金20万元，有银行转账凭证为据，事实清楚、依据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应在2018年3月20日通知原告进场施工，但因被告未实际承揽该工程，导致未能向原告分包工程，原告订立合同的目的无法实现。原告认为本案双方合同应自约定的进场日顺延两个月后认定合同解除，本院予以采信。被告收取原告交纳的工程保证金后，未实际向原告分包工程，构成违约，应依法承担款项返还之责；原告请求被告支付款项占有期间的孳息损失，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中投对外西北建设工程有限公司自本判决生效后十日内，向原告李忠根返还收取的预付款200000元并支付利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月21日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李忠根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担（原告已预付，在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二○一九年六月十四日 书    记    员     高  瑞1
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1958号申请执行人潘国军，男，生于1953年5月22日，汉族，住宜城市。被执行人石太庆，男，生于1964年9月25日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人潘国军与被执行人石太庆合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1337号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人石太庆退还申请执行人潘国军保证金400556元。法律文书生效后，因被执行人石太庆拒不履行义务，申请执行人潘国军向本院申请强制执行。本院于2018年12月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年1月15日通过全国法院查控系统对被执行人石太庆在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年6月17日通过全国法院查控系统对被执行人石太庆进行了二次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年六月十八日书 记 员  马守信
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初2905号原告常某，女，汉族，1974年12月3日生，住商水县。被告苏某，男，汉族，1974年10月16日生，住商水县。原告常某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许;二、婚生长子苏宏昌、次女苏梦杰被告自愿抚养，抚养费自理;三、因原、被告双方均未涉及债权债务问题，本案对此不做处理。诉讼费150元由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张玉衡二〇一九年六月十四日书记员  朱红梅
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1098号 原告：李倚书，男，1963年7月29日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。 被告：王金锴，男，1987年3月28日生，汉族，住泰州市高港区。 原告李倚书与被告王金锴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倚书的委托诉讼代理人曹爱春到庭参加诉讼，被告王金锴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李倚书向本院提出诉讼请求：1、判令王金锴立即向原告偿还代还借款本息120000元，并承担利息（按月利率18‰自2019年2月8日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，被告因经营购买材料需要向泰州市高港区金马农村资金互助合作社借款60000元，原告为被告的上述借款提供担保。借款到期后，因被告一直未能偿还，原告代被告偿还了60000元。2019年1月30日原、被告双方进行结算，被告向原告出具了结账单一份，确认截止到2019年2月7日共欠原告120000元，同时约定利息按月利息1.8%计算，但被告却未能偿还，故诉至法院，以维护自身的合法权益。 被告王金锴未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告李倚书作为被告王金锴向泰州市高港区金马农村资金互助合作社借款的担保人，代被告向泰州市高港区金马农村资金互助合作社偿还了借款60000元。2019年1月30日，被告王金锴向原告李倚书出具结账单一份，载明：“本人王金锴借白马资金互作社本金陆万元整，李倚书担保。2015年6月30日李倚书已还。2015年6月30日至2019年2月7日利结陆万元整，总计共欠李倚书人民币壹拾贰万元整（120000.00）月息按18‰一分捌计息189××××1321前进村东风组23号王金锴”。因向被告王金锴追偿未果，原告李倚书遂诉至本院。诉讼中，原告王金锴变更诉讼请求为判令王金锴立即向原告偿还代还借款本息111600元，并承担利息（以60000元为本金，按月利率18‰自2019年2月8日起计算至实际给付之日止） 上述事实，有结算凭证、结账单、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，连带保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李倚书作为被告王金锴向泰州市高港区金马农村资金互助合作社借款的保证人，在被告未能偿还借款的情况下，代被告偿还了60000元，有权向被告追偿。对于原告李倚书主张的利息部分，其中2015年6月30日至2019年2月7日期间的利息，由于被告王金锴向原告出具了结账单，上面约定的利息60000元超过法律规定的年利息24%，现原告主张该部分的利息为51600元，符合法律规定，本院予以支持；对于2019年2月7日之后的利息，原告李倚书主张以60000元为本金，结账单中约定月利率18‰计算，并无不当，本院予以支持。被告王金锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金锴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李倚书支付代为偿还款项人民币60000元、利息51600元以及逾期还款利息（以60000元为本金，按月利率18‰自2019年2月8日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取为1390元，由原告李倚书负担150元，被告王金锴负担1240。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2780元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：10431***123）。 审判员 谭 毅 二〇一九年六月三日 书记员 曹碧宇 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1853号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。被执行人：杨勇，男，1989年3月3日出生，汉族，住址湖北省孝感市云梦县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初6180号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨勇履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金8466.95元；2、支付截至2016年5月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4010.23元（此后的利息按照信用卡领用合约约定计算，以欠款结清之日交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担诉讼费用及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6180号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民辖终12号 上诉人（一审被告）：广西嘉泰房地产有限公司，住所地：贺州市建设东路****。 法定代表人：宁平，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：贺州市自然资源局，住，住所地：贺州市建设中路**/div> 法定代表人：庞姚明，该局局长。 上诉人广西嘉泰房地产有限公司因与被上诉人贺州市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2019）桂1102民初1011号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西嘉泰房地产有限公司不服一审裁定，上诉称：本案中，上诉人以出让方式取得贺州市八步区城东街道灵凤村B块的土地使用权，并在此基础上进行贺州市“绿洲家园”小区的开发建设工作。“绿洲家园”项目系上诉人与贺州市人民政府共同为改善贺州市公务员居住条件而进行合作的项目。因而从案件涉及的原被告主体身份特殊以及从案件金额来看，本案都属于本辖区内有重大影响的案件。依据民事诉讼法第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”，应当将本案移交中级人民法院审理。一审法院未综合考虑本案的特殊性，仅以不动产所在地位于该院辖区内为由，认定对本案具有管辖权，系认定事实不清，应当依法裁定将本案移送有管辖权的贺州市中级人民法院审理。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送至贺州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷，系因不动产提起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据贺州市国土资源局（现为贺州市自然资源局）与广西嘉泰房地产有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》内容显示，涉案不动产位于贺州市八步区城东街道灵凤村B地块，在贺州市八步区人民法院辖区内，故八步区人民法院对本案具有管辖权。从案件影响力来看，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区有重大影响的案件。从争议标的额来看，亦未达到由本院第一审民商事案件管辖标准。一审法院裁定驳回上诉人广西嘉泰房地产有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄献年 审判员  王凯祥 审判员  陈小坤 二〇一九年六月二十四日 法官助理莫美新 书记员谢庆锋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初372号原告：徐晓萍，女，汉族，1983年12月13日出生，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告徐晓萍与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月9日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费37191元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十九日书 记 员 艾 克 旦 木
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执他56号 申请人：何述英，女，汉族，生于1972年12月29日，住广元市朝天区。 被申请人：利州区辣鼎鲜生态鱼火锅。 法定代表人：向军。 何述英与利州区辣鼎鲜生态鱼火锅劳动争议纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出广利劳人仲案〔2019〕10号仲裁裁决书。因利州区辣鼎鲜生态鱼火锅未履行，现申请人何述英向本院申请强制执行。 经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出的广利劳人仲案〔2019〕10号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决，并依法送达。被申请人利州区辣鼎鲜生态鱼火锅在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案〔2019〕10号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年六月十八日 书 记 员  向 谦
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2437号原告:农安县宏利粮食收储有限公司。住所地：农安县万顺乡光辉村一社。法定代表人：藏万兴。被告:吉林省金粮粮油有限责任公司。住所地:农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）。法定代表人：彭淑珍。被告：彭淑珍，女，1965年1月15日出生，汉族，现住：农安县。被告：董小睿，男，1990年1月25日出生，汉族，现住：北京市西城区。被告：董春和，男，1961年9月3日出生，汉族，现住：农安县。原告农安县宏利粮食收储有限公司诉吉林省金粮粮油有限责任公司、彭淑珍、董小睿、董春和追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院经审查认为，被告彭淑珍、董小睿、董春和涉及刑事案件，现中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年六月七日书 记 员  孟龙姗
陕西省靖边县人民法院     民事判决书   （2019）陕0824民初2714号   原告：程国前，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘承碧，男，1956年3月29日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告程国前与被告刘承碧劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国前到庭参加了诉讼。被告刘承碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程国前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘承碧立即偿还拖欠原告工资款10.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2014年期间，被告刘承碧雇佣原告程国前为其干活。于2015年1月4日，原、被告双方对账务进行结算，被告刘承碧欠原告程国前工资款10.8万元。被告刘承碧向原告程国前出具欠款条据1支，该笔欠款经原告向被告索要未果，涉诉贵院。   被告刘承碧未到庭答辩、质证。   对原告程国前提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   在2014年期间，被告刘承碧雇佣原告程国前为其干活。于2015年1月4日，原、被告双方对账务进行结算，被告刘承碧欠原告程国前工资款10.8万元。被告刘承碧向原告程国前出具欠款条据1支，该笔欠款经原告向被告索要未果，涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告程国前与被告刘承碧劳务合同纠纷一案，原告程国前与被告刘承碧之间的债权债务关系明确。现原告程国前将被告刘承碧诉至本院，被告刘承碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，此举并不影响本院对案件事实的查明和认定。原告所提供的证据符合法律规定，故对原告请求被告刘承碧偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告刘承碧于本判决生效之日起十日内偿还原告程国前工资款10.8万元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4576元，减半收取计2288元，由被告刘承碧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员杜虎         二O一九年六月十三日     书记员武靖泳          1
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1658号 原告：隆回龙达物业管理有限公司。 法定代表人：李九首，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：陈松华，男，汉族，1986年2月2日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。现住隆回县。 被告：黎丹凤，女，汉族，1987年4月11日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。现住隆回县。 两被告委托诉讼代理人：文军，湖南普利律师事务所律师。 原告隆回龙达物业管理有限公司（以下简称龙达物业公司）诉被告陈松华、黎丹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达物业公司的特别授权委托诉讼代理人范清平和被告陈松华、黎丹凤及其特别授权委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙达物业公司提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告物业费2436元；2、判令两被告从逾期之日起按每日千分之三的标准支付滞纳金直到结清全部物业费止；3、判令两被告支付原告因催收物业费而产生的代理费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：隆回川南房地产开发有限公司将开发建设的隆回县滨江.巴黎新城1期委托原告进行物业服务，原告接受委托后于2015年进驻该小区开展物业服务。2017年3月3日两被告购买滨江.巴黎新城1期3幢3单元2402房，面积为135.34㎡，并与原告签订了《前期物业协议》，协议约定物业服务费标准：住宅1.5元/m/月。两被告在2017年6月28日交了2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费2436元。根据《前期物业协议》约定，两被告应该在2018年5月30日前交纳次年的物业服务费，可两被告至今没有交纳。在两被告没有交纳物业服务费期间，原告依照法律规定及《前期物业协议》对两被告进行了一系列的物业服务，两被告也接受了原告的服务。在原告为两被告提供服务同时，经原告工作人员催收，两被告仍拒绝交纳物业服务费。两被告的行为严重违约，根据《前期物业协议》约定，应从逾期之日起按每日千分之三的标准支付滞纳金并承担因摧收而产生的诉讼费、律师费等全部费用。 陈松华、黎丹凤辩称，原告不具备物业管理相关资质。原告进驻该小区进行物业管理存在安全隐患。小区业主于2019年1月就已经终止了龙达物业公司物业管理业务。原告要求被告支付物业费及滞纳金、律师服务费没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告的1、2、3、4、5、6、7、9、10号证据和被告的1、2、3、4、5、6号证据，该15份证据其形式、来源合法、内容真实。该15份证据的证明效力，本院予以确认。原告的8、11号证据和被告的7号证据，其形式、来源不合法，内容不能反映案件事实。该3份证据的证明效力，本院不予认定。 本院审理认定事实如下：被告陈松华、黎丹凤系隆回县滨江.巴黎新城1期的业主。2015年9月10日，隆回川南房地产开发有限公司与隆回龙达物业管理有限公司签订了《滨江.巴黎新城一期商住楼前期物业服务合同》。2017年3月3日，陈松华、黎丹凤与隆回川南房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买第3栋住宅3单元2402房，面积135.34㎡。2017年3月3日，陈松华、黎丹凤与龙达公司签订《前期物业协议》，双方约定：物业服务费按1.5元/月.㎡计算，同时约定了双方的权利和义务。2017年6月28日，陈松华、黎丹凤收房入住。2017年6月28日，陈松华、黎丹凤交1年的物业管理费（至2018年7月1日）2436元。2018年12月14日，龙达公司催收陈松华、黎丹凤服务费2436.12元（自2018年7月1日-2019年6月30日）。陈松华、黎丹凤未交，但提出龙达公司公共设施电梯存在安全隐患。2018年5月18日，湖南省特种设备检验检测研究院对隆回川南房地产公司下达了NO:E0003500号特种设备检验意见通知书（2）。认为该公司第1.2.3栋的18台电梯检验初步检验结论为不合格，最终检验结论以检验报告为准。该小区业主与龙达公司发生矛盾。2019年1月8日，巴黎.新城临时业主委员会（2018年2月11日成立）向龙达公司下达《终止前期物业协议通知》，中止龙达公司的物业服务管理。但龙达公司继续进行物业服务管理至今。陈松华、黎丹凤至2019年6月30日止，下欠被告物业服务费2436元。同时，原告主张被告承担其律师代理费用，原告没有提交合法有效的证据。 本院认为，本案系物业服务合同，依法成立的合同受法律保护。依照法律规定，业主与物业服务企业签订的物业协议合同，对业主具有约束力。被告下欠原告物业服务费属实，但被告物业管理存在瑕疵。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但具体数额以法院审核为准。被告迟延交纳物业服务费是因被告公共设施电梯不合格造成的。因此，原告要求被告承担因逾期交纳物业服务费而产生的滞纳金、律师服务费没有事实和法律依据。原告的该诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈松华、黎丹凤在本判决发生法律效力后十日内支付原告隆回龙达物业管理有限公司物业服务费2436元； 二、驳回原告隆回龙达物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈松华、黎丹凤承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年六月十四日 代理书记员  陈永久 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的抗辩理由的，人民法院不予支持。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢396号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：杨洁娅、梁晓云，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈丹，女，汉族，1984年4月9日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币103887元，未受偿人民币103887元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月十二日书 记 员  李晶晶
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执2296号申请执行人：尹裕前，男，1966年1月11日出生，汉族，住邵东县。被执行人：龙智文，男，1971年9月19日出生，汉族，住邵东县。本院在执行申请执行人尹裕前与被执行人龙智文借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）湘0521民初1069号民事判决书，龙智文应偿还尹裕前借款本金41000元及迟延利息，但龙智文未履行。根据申请执行人提供的线索对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证劵等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、经向本院辖区的房屋管理部门查询，未查询到相应的房地产登记信息；四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令。五、通过查询被执行人在辖区内保险机构的投保和住房公积金情况，未发现有登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇一九年六月五日代理书记员  龙海礅
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初13531号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1994年01月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨梅信用卡纠纷一案。本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨梅支付截至2019年3月27日的信用卡透支本金45553.65元、利息10532.44元、分期手续费2910.08元、截至2016年12月31日的滞纳金10251.34元、自2017年1月1日起计算至2019年3月27日的违约金3080.87元，并支付自2019年3月28日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金45553.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨梅承担。事实和理由：杨梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年3月27日累计欠款本息共计72328.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨梅仍未清偿。 被告杨梅未答辩。 经审理查明，2015年，杨梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨梅发放了信用卡一张。杨梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月27日，杨梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45553.65元、利息10532.44元、分期手续费2910.08元、截至2016年12月31日的滞纳金10251.34元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨梅发放了信用卡，杨梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与杨梅通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。 被告杨梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡透支本金45553.65元、利息10532.44元、分期手续费2910.08元及截至2016年12月31日的滞纳金10251.34元，并支付自2019年3月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45553.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费804元，由被告杨梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执216号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行,住所地大悟县府前街瑞信时代广场**楼，统一社会代码9142092267645263X7。负责人：曾安珍，该行行长。委托诉讼代理人：李志刚，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，申请执行，领取标的款等。委托诉讼代理人：施星运，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，申请执行，领取标的款等。被执行人：石杨，男，1976年12月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县××店镇××街××号。公民身份号码：。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与石杨金融借款合同纠纷一案中，且经财产查控，石杨暂无可供执行财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年六月十九日书记员  谈华锋
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执789号之二申请执行人李鸿宇，男，2013年4月出生，汉族，住罗山县宝城街道。法定代理人李春明，男，1987年12月出生，汉族，住址同上，系李鸿宇的父亲。被执行人韩德成，男，1969年7月出生，汉族，住罗山县定远乡。现住罗山县龙山街道。本院在执行申请执行人李鸿宇与被执行人韩德成人格权纠纷一案中，被执行人韩德成不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1026号民事判决书,申请再审,信阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫15民再116号民事判决书,判令一、撤销本院（2018）豫15民终1026号民事判决；二、维持罗山县人民法院（2017）豫1521民初1484号民事判决第二项；三、变更罗山县人民法院（2017）豫1521民初1484民事判决第一项为:被告韩德成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李鸿宇因伤所受各项损失54103.75元(被告韩德成垫付款10000元已扣除)；现该判决已生效。因本案据以执行的法律文书被上级法院撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年六月十三日书记员 张成强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋义疆，男，1977年8月28日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋义疆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,008.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,008.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初749号 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。 委托诉讼代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告曲相洁，男，1986年9月4日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告曲相洁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告曲相洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年5月17日的借款本金及利息共计23126.67元（2018年5月17日以后的利息、违约金按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）；2.要求被告赔偿原告律师费损失4180元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月23日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2017年6月7日开始使用金穗贷记卡。截止到2018年5月17日，被告累计结欠金穗贷记卡本金19944.21元、利息3182.46元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。 被告曲相洁在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止到2018年5月17日，被告未偿还原告借款本金19944.21元、利息3182.46元，共计23126.67元。 原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费4180元。且律师费4180元符合法律规定的收费标准。 上述事实有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、协议书、金穗卡章程、对账单、委托代理合同等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。 因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告曲相洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲相洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年5月17日的借款本金19944.21元、利息3182.46元，共计23126.67元（2018年5月17日之后的利息按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）； 二、被告曲相洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费4180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告曲相洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  王 雁 人民陪审员  张 晓 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  丛珊珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初3270号原告：黄跃辉，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：殷玲玲，女，1967年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区。黄跃辉与殷玲玲民间借贷纠纷一案，黄跃辉向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄跃辉撤回起诉。本案受理费13952元，减半收取6976元，由原告黄跃辉负担。审判员  李俊才二〇一九年六月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1357号 申请执行人吴森林，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人张军平，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人邢然，女，1995年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人吴森林与被执行人张军平、邢然民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）浙0109民初22680号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴森林于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为42000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人张军平住所地进行了实地调查，并委托被执行人邢然住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人张军平名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年6月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐      阳      芷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初1177号 原告：张家成，男，1942年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：王丙山，男，1964年12月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：肖文华，男，1966年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：许北京，男，1961年3月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘身银，男，1964年5月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张家成、王丙山、肖文华与被告许北京、刘身银劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告张家成、王丙山、肖文华于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家成、王丙山、肖文华的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张家成、王丙山、肖文华撤回起诉。 案件受理费2404元，由原告张家成、王丙山、肖文华负担。 审 判 长  汪俊平 人民陪审员  曹 毅 人民陪审员  赵爱民 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘孟南
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初116号公诉机关遂川县人民检察院。被告人曾某，绰号“卷毛”，男，1975年2月19日，出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县，因本案于2018年8月30日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月13日被遂川县公安局执行逮捕。同年11月7日被遂川县公安局取保候审。法律援助辩护人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人郭晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2018年8月28日12时许，被告人曾某雇请车辆将建围挡的建筑材料运往泉江镇四农村南坪工地，车辆行至狮子口大桥路段时被邹某与刘某用摩托车阻拦。被告人曾某到现场后与邹某发生争吵进而发生打架，被告人曾某用菜刀将邹某砍伤。经鉴定，被害人邹某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人曾某刑事责任，被告人曾某主动归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某与被害人达成了赔偿谅解协议，并签订了具结书。建议判处被告人曾某有期徒刑六个月至八个月。被告人曾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾某与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对被告人曾某所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出对被告人曾某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭冬根二〇一九年六月六日书记员  李美云注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢108号 申请执行人：海南亿丰小额贷款有限公司，住所地海南省海口市金贸中路。 法定代表人：林贤明，总经理。 被执行人：苏石法，男，1980年8月16日出生，汉族，住海口市龙华区丘海大道。 被执行人：郭燕燕，女，1987年7月30日出生，汉族，住海口市龙华区丘海大道。 被执行人：海口昆洋农业科技有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：苏石法，总经理。 被执行人：吴春平，男，1973年8月1日出生，汉族，住海南省三亚市荔枝沟路。 被执行人：三亚荔枝沟联仪装修材料商行，住所地海南省三亚市荔枝沟路。 经营者：吴春平。 被执行人：苏弟四，男，1987年9月16日出生，汉族，住海南省三亚市技工学校路。 被执行人：陈美芳，女，1988年3月16日出生，汉族，住海南省三亚市技工学校路。 被执行人：三亚鑫华新装饰材料经营部，住所地海南省三亚市技工学校路。 经营者：苏弟四。 申请执行人海南亿丰小额贷款有限公司与被执行人海口昆洋农业科技有限公司、苏石法、郭燕燕、三亚荔枝沟联仪装修材料商行、吴春平、三亚鑫华新装饰材料经营部、苏弟四、陈美芳借款合同纠纷一案，本院(2016）琼0106民初12926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款967600元及利息。本院于2019年2月25日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人陈美芳名下有车牌号闽JXXX**的哈弗牌汽车一辆。因未能实际控制，申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年5月31日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的967600元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年六月二十一日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1442号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：唐合琴，女，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告唐合琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告唐合琴立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金127039.85元、期内利息（含罚息、复利）33453.8元（按月利率2%计算至2017年10月22日止）及逾期利息（从2017年10月23日起以借款本金127039.85元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）、实现债权的律师代理费1000元。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：原告平安银行股份有限公司温州分行与被告唐合琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告唐合琴立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金127039.85元、期内利息（含罚息、复利）33453.8元（按月利率2%计算至2017年10月22日止）及逾期利息（从2017年10月23日起以借款本金127039.85元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人任伟珍到庭参加诉讼，被告唐合琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月22日，被告唐合琴与原告平安银行股份有限公司温州分行签订编号为平银RL个信贷字2014第1022001240号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告发放贷款。被告唐合琴借款后，足额偿还支付至第23期（即2016年9月21日前应还的借款本息），共计已偿还本金167822.98元，利息101546.09元。此后被告仅偿还本金5137.17元，复利0.03元。现被告尚欠本金127039.85元。自2016年9月22日至合同到期日2017年10月22日止以本金127039.85元为基数按月利率2%计算期内利息（含利息、罚息、复利）总和为33453.83元，扣除被告已偿还的复利0.03元后为33453.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐合琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金127039.85元、期内利息33453.8元及逾期利息（从2017年10月23日起以借款本金127039.85元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费4316元，公告费320元（原告已垫付），合计4636元，由被告唐合琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  黄智敏人民陪审员  周培俊人民陪审员  支成忠二〇一九年六月三日书 记 员  周依茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14440号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：靳小杰，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告靳小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告靳小杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金6005.98元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息7225.78元、复利4084.04元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与靳小杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，靳小杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。靳小杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与靳小杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）靳小杰，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向靳小杰发放贷款，靳小杰未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，靳小杰尚欠平安银行贷款本金6005.98元、利息、罚息7225.78元、复利4084.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与靳小杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向靳小杰发放贷款，靳小杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金6005.98元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息7225.78元、复利4084.04元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告靳小杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费（以实际发生为准），由被告靳小杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉05执保17号 申请保全人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省柳河镇。 法定代表人：将涛，董事长。 被保全人：吉林省国泰农业科技发展有限公司。 法定代表人：吴希江，总经理。 被保全人：长春市中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：苑旭东，董事长。 申请保全人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省国泰农业科技发展有限公司、长春市中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民初53号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭作出民事裁定于2019年6月26日移交执行局执行，申请保全人吉林柳河农村商业银行股份有限公司请求查封、扣押、冻结被保全人吉林省国泰农业科技发展有限公司、长春市中小企业信用担保有限公司价值61416666.34元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人吉林省国泰农业科技发展有限公司、长春市中小企业信用担保有限公司价值61416666.34元的财产。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判长 杨 军 审判员 邹秀芳 审判员 张学鑫 二〇一九年六月二十七日 书记员 于 诗
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执995号 申请执行人邝建斌，男，1983年10月15日出生，住遂昌县。 被执行人郑英恒，男，1963年5月9日出生，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2019）浙1123民初472号民事判决书，于2019年05月23日向被执行人郑英恒发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人郑英恒名下所有财产、收入和银行存款在5000元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周马生 二〇一九年六月十二日 书记员  叶莉莉
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执717号申请执行人：武献忠，男，1971年02月09日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：黄超，男，1979年10月12日生，汉族，住河南省确山县。关于武献忠申请执行黄超借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武献忠于2019年04月25日向本院提出执行申请，本院于2019年04月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年04月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年04月25日提起网络总对总查询，未发现被执行人黄超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年04月30日向黄超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年04月26日向黄超发出传票传唤其2019年04月30日到本院接受询问，（黄超于2019年04月30日到院接受询问，经询问被执行人黄超未提供可供执行的财产）；四、本院于2019年06月12日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人黄超名下的不动产登记信息，被执行人黄超在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年04月25日向申请执行人武献忠发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索六、本院于2019年06月24日再次对被执行人黄超提起网络查询，未发现被执行人黄超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人黄超未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年04月30日决定将其纳入失信名单；本院于2019年06月26日对申请执行人武献忠做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，武献忠表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年六月二十六日书记员 路志明
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执637号申请执行人：刘勤友，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。申请执行人刘勤友与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0282民初3129号民事判决。申请执行人刘勤友于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司给付执行款10528.40元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月1日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行账户及去产能奖补资金，吉林省日鑫矿业股份有限公司对已冻结的去产能奖补资金无异议，需长期等待去产能奖补资金的拨付。现申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执637号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员罗晓波二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1418号原告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。住所地，安徽省合肥市长江东路**。法定代表人：蒋建良，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：河南华宇光电科技有限公司。住所。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区div>法定代表人：王秀环，总经理。委托诉讼代理人：许宏良，洛阳法律研究会推荐。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：远航，洛阳法律研究会推荐。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥达美）与被告河南华宇光电科技有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2018年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥达美委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加诉讼，被告华宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付四号车间工程款3048800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告承揽被告在宜阳县××集聚区标准化厂房建设施工工程。按照被告的图纸要求在第三方监理的监管下，被告如期完成一号车间10000平方米的工程量，总工程款430000元，给付1700000元，下欠2600000元。继而被告又要求按照一号车间合同价承建四号车间，该车间7700平方米，总工程款3311000元。由于被告股东间产生矛盾，致使四号车间完成工程量80%而被迫停工。施工中被告要求加大钢梁并同意增加400000元材料款。被告股东始终不能达成协议，又无人出面给付原告工程款。原告于2016年7月11日依法提起诉讼，要求被告给付一号车间下欠的2600000元和四号车间的工程款3048800元，并申请保全了被告的财产。宜阳县人民法院于2016年8月26日开庭进行了审理，原告递交了大量的证据，证人也出庭给予了证明。后因被告无人出面应诉，四号车间的鉴定等问题不能下达判决书。原告欠材料款、工人工资等被逼无奈，经审判人员释明法律，原告撤回了四号车间工程款的诉讼。宜阳县人民法院就一号车间所欠工程款作出了（2016）豫0322民初1714号民事判决。现原告就四号车间工程款再次提起诉讼，望判如所请。被告华宇公司于2019年5月22日对鉴定意见书发表以下意见：原告提供的鉴定材料不完整。原、被告就四号车间没有签订任何的施工合同。鉴定机构以一号车间的标准对四号车间来进行鉴定是不正确的。对鉴定意见书的结论有异议。经审理查明：2014年6月12日，原告合肥达美和被告华宇公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告合肥达美承建被告华宇公司一号车间。工程内容：图纸范围内土建、钢结构、安装，承包范围：以发包方、承包方共同确认的图纸为准。工程建筑面积约9680平方米，工程平方价430元。总价款为4162400元。后被告华宇公司要求原告合肥达美按照一号车间合同价承建四号车间。2018年10月9日，本院委托中兴豫建设管理有限公司对四号车间已完成工程量等做鉴定。2019年4月16日，中兴豫建设管理有限公司出具鉴定意见书，显示已完工程鉴定造价为1534536.49元。单列工程：土方挖运及三七灰土垫层项目的造价为162819.13元。现场堆放材料的造价为194984元。以上事实由《建设工程施工合同》、（2016）豫0322民初1714号民事判决书、鉴定意见书等证据相互印证予以证明。本院认为，被告华宇公司欠原告合肥达美工程款1892339.62元（1534536.49元+162819.13元+194984元）未付的事实由中兴豫建设管理有限公司出具的鉴定意见书予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。故被告华宇公司应向原告合肥达美支付工程款1892339.62元。原告合肥达美请求被告华宇公司支付四号车间加大钢梁材料款400000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告河南华宇光电科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司支付工程款1892339.62元。二、驳回原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31190元、鉴定费45000元、公告费240元，共计76430元，由原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担28991元，被告河南华宇光电科技有限公司负担47439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿 艳人民陪审员  孙治庄人民陪审员  王 伟二〇一九年六月四日书 记 员  田 丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初543号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李飘，女，1992年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告垫富宝投资有限公司与被告李飘合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人罗桂勇到庭参加诉讼。被告李飘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告垫付款本金8768.16元，并以未偿还本金为基数，按年利率24%支付自2017年8月10日至款项付清之日止的利息；二、案件受理费、公告费、保全费等诉讼费由被告承担。事实及理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月3日，被告在商户红塔区前程信息咨询服务中心处消费9600元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅偿还原告831.84元，尚欠8768.16元逾期拒不归还，故诉至法院。被告李飘未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：原告的营业执照复印件一份、负责人证明以及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：被告身份证信息，证明被告的诉讼主体资格。第三组证据：电子认证服务许可证、授权书、上上签电子签约平台服务协议，共同证明杭州尚尚签网络科技有限公司具备法律规定的电子认证服务资格；原告与杭州尚尚签网络科技有限公司签订协议，约定由该公司旗下运营“上上签”电子签约平台为原告提供电子签约服务；第四组证据：垫付宝（垫付卡）领用合约、CA证书，证明原被告于2017年7月3日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同系双方真实意思表示，合法有效；以及约定原告代替被告进行支付，由被告偿还所垫付的款项等权利义务；被告认可原告选择的电子认证服务平台；第五组证据：垫付宝交易协议、交易记录、账户现状、短信通知记录、还款记录、分期账单，共同证明被告的消费情况，原告为被告垫付9600元，被告分12期归还原告垫付款，现尚欠8768.16元未归还，应按合同约定承担偿还责任。被告李飘未提出质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营“垫付宝”业务，垫付宝会员在会员商户处消费，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款，会员用户需要在指定的还款日将消费款项归还原告。2017年7月3日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同约定：被告自愿在原告指定网络平台注册成为会员，原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，以供被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并同意按垫付宝网站上列明的服务费收费标准按照足额向原告交纳服务费；被告承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权行为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由被告承担；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并按期足额还款，否则按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；被告需赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为实现合同项下权利而发生的所有费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月3日，被告在商户红塔区前程信息咨询服务中心消费9600元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日（第一个还款日为2017年8月10日）前向原告归还垫付款的1/12。截止2018年6月29日，被告仅偿还原告831.84元，尚欠8768.16元逾期未还。本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，被告注册成为垫付宝会员后，原告授予被告一定的垫付宝额度，被告可以使用该额度在垫付宝会员间进行消费，也可以向原告申请提现，因此，被告使用原告授予的额度进行消费，实际与原告之间形成民间借款法律关系。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》性质实为民间借贷合同。合同签订后，被告作为垫付宝会员在商户红塔区前程信息咨询服务中心消费9600元。被告未按照约定的还款日履行全部还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还垫付本金8768.16元的请求，本院予以支持。关于违约金，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》既约定了按欠款额的10%支付当月违约金，又约定了每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，双方约定的违约金标准过高，超过了可以请求保护的最高年利率24%，应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飘于判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金8768.16元，并以未偿还本金为基数，按年利率24%支付自2017年8月10日至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李飘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇一九年六月二十一日书记员  张箐敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0201执5051号 毛竣逸： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月24日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执5051号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3197号原告：郭崇峰，男，1977年8月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市。被告：刘德春，男，1981年10月4日生，汉族，住宾县。原告郭崇峰与被告刘德春承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇峰到庭参加诉讼，被告刘德春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭崇峰向本院提出诉讼请求：要求刘德春给付工程款38,500元，自2013年3月15日起按年息6%计算利息至实际给付之日止。诉讼费用由刘德春承担。事实与理由：2012年7月至8月,刘德春在宾县居仁镇附近的小村子和朝鲜屯施工修建乡村道路、桥涵工程，包括修桥和修路，刘德春使用了郭崇峰的挖掘机和司机，负责挖土方、倒土、装车工作，当时约定按照包月计算，每个月3万元，但结算时按照实际施天数计算的。2013年3月15日经结算，刘德春尚欠郭崇峰48,500元，并给郭崇峰出具欠条一张。后经郭崇峰逐年多次索要，2018年年底，刘德春还款10,000元，尚欠38,500元未偿还。郭崇峰为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了2013年3月15日刘德春出具的欠条，拟证明刘德春欠郭崇峰工程款48,500元，其中2018年年底刘德春偿还了10,000元，余款38,500元一直未还。本院确认：郭崇峰提供的证据，具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2012年7月至8月，刘德春在宾县居仁镇附近的小村子和朝鲜屯施工承包修建乡村道路、桥涵工程，包括修桥和修路，刘德春租赁郭崇峰的挖掘机（自带司机），负责挖土方、倒土、装车工作。2013年3月15日经结算，刘德春尚欠郭崇峰工程款48,500元，并给郭崇峰出具欠条。经郭崇峰多次索要，刘德春于2018年年底给付10,000元，尚欠38,500元未给付。本院认为，郭崇峰利用自己的技术、设备完成工作，交付工作成果，符合承揽合同的构成要件。郭崇峰完成工作成果后，刘德春应按约定给付郭崇峰报酬。刘德春未履行给付报酬义务期间，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按年利率6%支付资金占用期间的利息。郭崇峰诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百六十三条规定，判决如下：刘德春于判决生效后三日内给付郭崇峰工程款38,500元，并自2013年3月15日起，按年利率6%给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共秋国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由刘德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年六月二十五日书记员  孟详淳
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1204号 原告：柯爱婵，女，1965年6月20日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。 被告：魏小淑，女，1968年7月5日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李发松，彭泽马当法律服务所法律工作者。 原告柯爱婵与被告魏小淑健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯爱婵及其委托诉讼代理人陈银山、被告魏小淑及其委托诉讼代理人李发松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯爱婵向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求依法判令，被告立即赔付原告医疗等费用10484.97元（医药费：4121.71元+612元=4733.71元，误工费：38天×109.77元=4171.26元，护理费：8天×130元=1040元，营养费：8天×30元=240元，交通费：300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告前夫汪运青一直滥赌，多次在被告家打牌赌博。被告还向原告前夫等人放高利贷用于赌博（据说借7千算1万）。2018年被告多次找原告称汪运青向她借了1万元要原告归还。原告曾多次向其示明称：“被告明知汪运青借钱赌博被告还借给汪运青，这不是在帮汪运青，而是在害汪运青，且原告早与汪运青有协议。被告要钱找汪运青讨要，不要找原告”。2019年1月26日中午原告（因头天晚上在上班通宵）正坐在电火桶上休息，被告又突然来原告家讨要钱，原告就说“我早跟你说过了，你要钱找汪运青，不要找我，被告就说你（原告）为何不离婚？你离婚我就不找你”原告便下电火桶问被告：“你说这话是何意思，这是我的家，请你走”，并推被告离开。谁知被告一把抓住原告衣领将原告掀倒在地，并骑在原告身上用腿顶住原告胸部，一手封住原告颈脖，一手揪住原告头发并将后脑勺朝地面砖上反复撞击。由于原告身体单薄加上熬夜，根本就不是身强力壮的被告的对手，毫无还手之力，直到原告撞晕了过去才放手，晕醒后原告试图几次想起都起不起来，只得爬着去电火桶旁拿手机打给原告弟弟过来救命。待原告弟弟赶来见状后立即报警。马当派出所干警赶到后，一起将原告抬上车，先送至马当卫生院救治。马当卫生院医生初步判断为脑震荡，建议立即送县医院治疗为妥。于是原告弟弟又立即将原告送至彭泽县人民医院急诊科，后转入外二科住院治疗。因原告儿子早定日子要结婚，不得不要求出院。医院虽诊断为：额顶部头皮血肿，实际上原告至今都头疼头晕并伴眼冒金花，自我感觉根本不是头皮血肿这么简单，只是伤及头部又检查不出所以然，再就是康复不了连工作都将失去。综上所述，被告如此心狠手辣致伤原告，马当派出所多次主持调解，而被告却不予配合，故于2019年2月19日被拘留。现原告为切实维护自己的合法权益，只得向贵院具状起诉，请贵院依法支持原告的上述诉请为盼。 被告魏小淑辩称，原告所述不属实。被告是去年农历腊月23日下午大概2点多，去买年货时路过原告家门口，看见原告家门是开着半边，就进去了，看见原告坐在火桶上烤火看电视，被告就问原告汪运青在不在家。原告没有回答并从火桶中下来就一锤子打在被告额头上并抓被告的头发，后来被告就扒开她的手并抓住她的手，她就咬被告的手，被告没办法就放开她的手，她就倒在地上自己撞自己头，并说她有病，要让被告吃不了兜着走，后来我就报案了。原告的弟弟了后，警察才来。公安局的行政拘留并非认定被告在纠纷中为全责；原告主张医药费需提交病历及处方看有没有治疗肝病的费用；原告要求的护理费、营养费过高，误工时间未经过鉴定不能认定，交通费需提供正规票据。 对于当事人双方没有争议的发生肢体冲突及公安部门处理的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日14时47分许，因原告柯爱婵的丈夫汪运青欠被告魏小淑借款，被告来到原告家中索要。原、被告言语不和，很快发生肢体冲突，致使原告受伤。被告报警后，原告弟弟柯明忠来到现场，彭泽县公安局马当派出所出警并将原告送至彭泽县人民医院治疗。2019年2月2日，原告出院，出院诊断为：额顶部头皮血肿，肝血管瘤；出院医嘱为休养一月；用去医药费4733.71元。2019年1月31日，彭泽县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。纠纷发生后，2019年1月26日至2019年2月18日，彭泽县公安局马当派出所多次对原告及其弟弟柯明忠、被告进行询问。2019年2月19日，彭泽县公安局对被告魏小淑作出彭公（马）决字【2019】0070号行政处罚决定书，认定：2019年1月26日14时47分许，在彭泽县马当镇柯爱婵家中，被告魏小淑为了向柯爱婵丈夫讨要钱款，期间与柯爱婵发生争执，后柯爱婵被魏小淑打伤，柯爱婵的伤情经法医鉴定为轻微伤；决定对魏小淑行政拘留六日并处罚款三百元。 另查明，原告柯爱婵自2013年3月23日至今在九江标新纤维有限公司上班，月工资约3300元。纠纷发生后，2019年2月3日，原告柯爱婵与丈夫汪运青离婚，双方协议婚姻关系存续期间的所有的债权债务归男方享有和承担。 本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 原告柯爱婵与被告魏小淑因民间借贷关系发生纠纷，原告的伤情经彭泽县公安局法医鉴定为轻微伤，被告因殴打原告的行为被处以行政拘留并罚款处罚，足以证明被告对此次纠纷负有大部分过错，应对原告的受伤承担大部分责任；被告系向原告索要其丈夫所借欠款，原告亦应对纠纷产生的缘由及双方的互殴行为承担小部分责任。结合公安部门的处理及本案的实际情况，原告在本次纠纷中受伤的合理损失本院酌定由被承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。关于原告受伤损失的确定，原告的医疗费4733.71元有医院的正式票据和用药清单（不含肝病诊疗费用）证实，予以认定；原告要求按日平均工资109.77元、住院天数加医嘱休养30天计算误工费4171.26元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求按每天130元计算8天住院期间护理费1040元，未违反2018年度江西省护理行业平均工资标准，本院予以支持；原告在彭泽县人民医院住院，要求营养费按每天30元计算过高，本院酌定按每天20元的标准计算为160元；原告要求交通费为提供票据支持，本院酌定为100元。综上所述，原告的各项损失共计10204.97元。按照本院酌定的责任比例划分，被告应承担的赔偿为7143.48元（10204.97元×70%）。被告辩称，原告的受伤系“自残”行为。因当时无人在场，且原告受伤系事实，公安部门亦未如此认定，故对被告的该辩称本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告魏小淑于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告柯爱婵各项损失共计7143.48元。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇一九年六月二十五日 书记员 江炳成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初1272号   原告：李振生，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：陈士军，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告李振生与被告陈士军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振生到庭参加诉讼，被告陈士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李振生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款41755元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告向原告出具工程款（2010年至2014年）欠条一枚，并向原告承诺年底还款。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告偿还原告欠款41755元，并支付利息，已维护原告合法权益。   陈士军未作答辩，亦未提举任何证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提举的证据1，即欠条的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。被告陈士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。综上，本院查明如下事实，2010年至2014年，被告雇佣原告在达拉罕、杨树林等各工地施工，累欠原告劳务费41755元，并于2018年5月22日为原告出具欠条一枚，此款被告至今未给付。   本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述以及被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈士军于本判决生效后三日内给付原告李振生劳务费41755元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取422元，均由被告陈士军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二0一九年六月二十日   书记员 董好月
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1732号原告：青海君炜混凝土有限公司。地址：青海省互助县高寨镇西湾村牛圈沟。法定代表人：田君章，系该公司总经理。委托诉讼代表人：余鹏，系该公司办公室主任，委托权限为特别代理。委托诉讼代表人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：山东建勘集团有限公司。地址：山东省济南市天桥区无影山西路**。法定代表人：付宪章，系该公司董事长。委托代理人：郑虹霞，系该公司办公室主任，委托权限为特别授权。被告：山东建勘集团有限公司青海分公司。地。地址：青海省西宁市民和路**创业大厦**/div>法定代表人：李扬，系该公司总经理。委托代理人：郑虹霞，系该公司办公室主任，委托权限为特别授权。本院在审理原告青海君炜混凝土有限公司与被告山东建勘集团有限公司、山东建勘集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告青海君炜混凝土有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君炜混凝土有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海君炜混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费4670元，减半收取2335元由原告青海君炜混凝土有限公司负担。审 判 员 杨培瀛 二〇一九年六月二十日法官助理 郭士坤书 记 员 谢彩金