西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                              （2018）陕7102行初2545号     原告王志荣，男，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县甘亭镇朝阳区居民点。   委托代理人蒙新社，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县。   被告西安市鄠邑区城市管理综合行政执法局（西安市鄠邑区城市管理局）。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人赵满群，局长。   委托代理人王刚毅，该单位工作人员。   委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律所。   被告西安市鄠邑区人民政府。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人裴靖瑜，区长。   委托代理人姜安，该单位工作人员。   原告王志荣诉被告西安市鄠邑区城市管理综合行政执法局（以下简称区城管局）、西安市鄠邑区人民政府（以下简称区政府）城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼后，本院于2018年12月29日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒙新社，被告城管局委托代理人王刚毅、林喜昌，被告区政府委托代理人姜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年4月18日被告区城管局向原告作出鄠城管执限拆字［2017］第113号《限期拆除违法建设通知书》（以下简称113号通知书），2018年11月20日被告区政府向原告作出鄠政复决字［2018］7号《西安市鄠邑区人民政府行政复议决定书》（以下简称7号复议决定书）。原告不服该行为，诉至本院。   原告王志荣诉称，被告区城管局在2018年3月30日向原告发出限期拆除违法建设通知书，原告于2018年9月20日向区政府提出行政复议申请，2018年11月20日被告区XX号XX号通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十一条规定，被告严重违反法定程序作出行政处罚是无效的，应予撤销。原告请求：1.撤销西安市鄠邑区城市管理综合行政执法局作出鄠城管执限执字［2017］第113号《限期拆除违法建设通知书》；2.撤销西安市鄠邑区人民政府作出鄠政复决字［2018］7号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据1.临时使用铁路用地申请书、临时使用铁路用地合同书；   证据2.收条票据。证明租用土地时间1985年开始，土地在原告的使用范围内。   被告区城管局辩称：一、本案属于行政强制纠纷，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，被告区城管局并未对原告的“人身自由实施暂时性限制”、也无对其“财物实施暂时性控制的行为”,故被告未对原告采取行政强制措施；也不存在行政强制执行的行为，所以原告的起诉没有事实依据和法律依据。   二、《限期拆除违法建设通知书》不具有可诉性。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”，责令改正通知书应视为行政机关作出行政处罚行为的一个前置的阶段行为。区城管局所作的《限期拆除违法建设通知书》是其依职权在行政执法过程中针对原告的违法建筑而实施的过程性、阶段性行政行为，不能将其视为终局性的行政处罚行为，它对原告的合法权益不产生实质性的影响。   三、原告的建筑属于违法建筑，被告有义务也有权利通知其限期拆除,113号通知书不具有撤销的条件和必要。被告是根据西安市鄠邑区建设和住房保障局鄠建函[2017]202号《关于王团乐等12户违法建设认定的函》认定原告的涉案建筑为违法建筑。并且被告区城管局经过调查，该函对原告的违法建筑的描述客观属实。被告根据西安市规划局西安市城市管理局《关于违法建设查处职责分工的通知》（市规发[2017]50号）向原告下发《限期拆除违法建设通知书》是其履行法定职责，证据确凿，内容适当，程序合法。   四、113号通知书无需告知行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。《中华人民共和国行政处罚法》第39条明文规定“行政处罚决定书应当载明下列事项：…(五)不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。    五、原告的起诉已经超过诉讼期限。《行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在《行政复议申请书》中陈述，被告“在2018年3月30日向申请人发出限期拆除违法建设通知书”，所以其诉讼期限应当截至于2018年9月30日，但是原告是2018年12月才起诉的，早已超过诉讼期限。   综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求人民法院驳回其诉讼请求。   被告区城管局向本院提交以下证据：   证据1.《关于王团乐等12户违法建设认定的函》。证明该涉案建筑违法。   证据2.关于违法建设查处职责分工的通知（市规发[2017]50号）。证明被告具有认定原告涉案建筑为违法建筑的职权；   证据3.调查询问笔录、现场勘察笔录、违法现场照片。证明被告在下发113号通知书前已经依法履行了程序，原告未取得建设规划手续；   证据4.拆除违法建设催告通知书、113号通知书。证明被告按照法定程序送达通知书，已经告知原告陈述申辩权利；   证据5.临时用地申请书、临时使用铁路用地合同。证明原告用地是临时用地早已经超过用地时限。   被告区政府辩称：一、答辩人是作出行政复议决定的适格主体。区城管局是区政府的工作部门，答辩人是受理原告行政复议申请的适格主体,也是作出行政复议决定的适格主体。二、答辩人作出行政复议决定程序合法。2018年9月20日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求撤销区XX号通知书。2018年9月27日，答辩人受理了原告的行政复议申请。2018年9月28日，答辩人向原告送达了《行政复议受理通知书》（鄠政复受字〔2018〕6号），向区城管局送达了《西安市鄠邑区人民政府行政复议答复通知书》（鄠政复答字〔2018〕6号）。2018年9月30日，区城管局向答辩人提交了行政复议答复书及证据有关材料资料。2018年11月20日，答辩人作出7号复议决定书，决定维持区XX号通知书。2018年11月23日，答辩人将7号复议决定书向原告与区城管局送达。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，作出行政复议决定程序合法。   三、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。经查，原告向西安铁路分局户县车站申请使用1070平方米的临时用地，西安铁路分局户县车站捺印确认。2017年12月14日，西安市鄠邑区建设和住房保障局向区城管局作出了鄠建函〔2017〕202号《西安市鄠邑区建设和住房保障局关于对王团乐等12户违法建设认定的函》，以“鄠邑区XX道口以北王团乐等12户（包括原告）建设项目未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条”为由，认定王团乐等12户建设项目属于违法建设。被告区XX城管执受字〔2017〕第113号《行政违法案件受理登记表》，同意对申请人建设项目予以立案。2018年4月10日，被告区城管局对原告进行了调查询问，并对原告建设项目进行现场勘验，勘验结论载明：原告在鄠邑区XX道XX段建有两处砖混结构住房、两处简易棚、一处库房、一处砖混厨房，总建筑面积约311平方米，原告的委托代理人予以签字确认。2018年4月18日，区XX号通知书，要求原告限期予以拆除，并向原告的委托代理人送达。原告在鄠邑区XX道口以北的建设项目未取得建设工程规划许可证，属于违法建设情况属实。依据西安市鄠邑区建设和住房保障局鄠建函〔2017〕202号《西安市鄠邑区建设和住房保障局关于对王团乐等12户违法建设认定的函》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县XX乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、《住房和城乡建设部关于印发的通知》（建法〔2012〕99号）第四条“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”、第七条“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”之规定，且原告未提供城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，原告建设项目属于“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”的情形。另，根据西安市规划局、西安市城市管理局《关于违法建设查处职责分工的通知》（市规发〔2017〕50号）关于“规划部门负责违法建设的日常巡查、认定，并及时将认定意见函告城管部门。城管部门根据规划部门的认定意见，按照法定程序下达法律文书，并负责违法建设的制止、查封施工现场、处罚、拆除、没收等具体执法工作”的要求，区城管局根据鄠邑区建设和住房保障局违法建设认定函对原告作出113号通知书具有充分的职权和职责依据。区城管局于2018年4月18日作出的113号通知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作出7号复议决定书，主体适格,程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告区政府向本院提交以下证据：   证据1.行政复议申请书、行政复议申请人所附证据、行政复议受理通知书（鄠政复受字〔2018〕6号）、送达回证（送达行政复议受理通知书）、送达回证（送达行政复议决定书）、送达回证（送达行政复议答复通知书）、行政复议答复书、7号复议决定书、行政复议答复通知书（鄠政复答字〔2018〕6号）。证明区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，按法定程序审理该行政复议案件，依法作出行政复议决定。   证据2.临时使用铁路用地申请书、调查询问笔录、西安市规划局西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知（市规发〔2017〕50号）、西安市鄠邑区建设和住房保障局关于对王团乐等12户违法建设认定的函（鄠建函〔2017〕202号）、现场调查照片（6张）、行政违法案件受理登记表、行政违法案件立案呈批报告、临时使用铁路用地合同书、现场勘验笔录和现场勘查照片（2张）、送达回证、113号通知书、送达回证。证明7号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   经庭审质证，原告对被告城管局证据1-4真实性认可，证明目的认可；对证据5真实性认可。原告对被告区政府证据1真实性、证明目的认可，对证据2真实性认可，证明目的不认可。被告区城管局对原告证据真实性均认可，证明目的均不认可。被告区政府对原告证据真实性均认可，关联性、证明目的均不认可。被告区政府对被告区城管局全部证据均认可。被告区城管局对被告区政府全部证据均认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。被告区城管局证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，真实性予以确认。被告区政府证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2018年4月10日，被告区城管局对原告进行了调查询问，并对原告建设项目进行现场勘验，勘验结论载明：原告在鄠邑区XX道XX段建有两处砖混结构住房、两处简易棚、一处库房、一处砖混厨房，总建筑面积约311平方米。原告在鄠邑区XX道口以北的建设项目未取得建设工程规划许可证。2018年4月18日，XX城XX号通知书并送达，要求原告限期予以拆除。   原告于2018年9月20日向被告区政府提出行政复议申请，请求撤销113号通知书。2018年9月27日，被告区政府受理了原告的行政复议申请。2018年9月28日，被告区政府向原告送达了《行政复议受理通知书》，向被告区城管局送达了《西安市鄠邑区人民政府行政复议答复通知书》。2018年11月20日，被告区XX号复议决定书，决定维持被告区XX号通知书。2018年11月23日，被告区政府将7号复议决定书向原告与被告区城管局送达。原告不服，诉至法院。   本院认为，西安市规划局、西安市城市管理局《关于违法建设查处职责分工的通知》（市规发[2017]50号）关于职责划分规定：“对我市违法建设认定和查处有关职责明确如下：一、由规划部门负责违法建设的日常巡查、认定；城管部门根据规划部门的认定意见，按照法定程序下达法律文书，并负责违法建设的制止、查封施工现场、处罚、拆除、没收等具体执法工作”。被告区城管局根据上述规定向原告下发113号通知书是其履行法定职责的行为，被告区城管局有职权对违章建筑作出限期拆除通知。西安市鄠邑区建设和住房保障局鄠建函[2017]202号《关于王团乐等12户违法建设认定的函》认定原告的涉案建筑为违法建筑，且被告区城管局经过调查确认该建筑为违法建筑。被告区城管局依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序以书面形式催告原告履行自行拆除义务，因此，被诉的113号通知书依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。   被告区政府作为被告城管局的同级人民政府，具有受理原告行政复议申请的职权,亦是作出行政复议决定的主体。被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，在法定期限内作出并送达7号复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王志荣的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王志荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   李  红   人民陪审员 黄小钰                              二〇一九年六月二十一日     书记员  戈海骁      1