四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1518号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：胡德容，女，汉族，1986年1月29日出生，住四川省洪雅县。 被告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告胡德容、成都瑞信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加了诉讼，被告胡德容、成都瑞信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡德容偿还透支本金99283.77元，分期手续费6597.20元，利息26929元，滞纳金3341.82元，共计136151.79元（前述分期利息、滞纳金截止至2018年4月11日，实际数额全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、被告胡德容承担本案的诉讼费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；3、原告有权对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及（仲裁）费、律师费、保全费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、被告成都瑞信融资担保有限公司对被告胡德容以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告胡德容因购买汽车向原告申请借款，双方合意后，于2014年4月28日自愿签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定被告胡德容一次性向原告借款380000元（不包括分期手续费），由被告胡德容通过信用卡平均分36个月归还借款本金380000元和分期手续费47500元。借款以被告胡德容购买的车辆作抵押担保，被告成都瑞信融资担保有限公司以保证人身份对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告胡德容发放了借款，但被告并未按照合同约定还款，截至2018年4月11日被告胡德容累计欠人民币136151.79元未还，被告成都瑞信融资担保有限公司也未履行偿付义务。 被告胡德容、成都瑞信融资担保有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、放款回执、购车合同、购车发票、担保函、授权委托书、委托划款授权书等证据，因被告胡德容、成都瑞信融资担保有限公司未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月28日，胡德容作为借款人、抵押人与农行光华支行（贷款人）签订了担保借款合同，合同约定：胡德容向农行光华支行申请分期贷款380000元，购买价格431600元的宝马525汽车，分期期数为36期，分期手续费47500元，分期手续费费率12.5%，以日利率万分之五计息，按月计收复利。2014年4月10日成都瑞信融资担保有限公司作为担保人向农行光华支行出具了《担保函》，为胡德容向农行光华支行申请的380000元汽车分期付款业务承担催收代偿责任。催收代偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。催收代偿期间至购车人的分期付款期限届满之日起两年，农行光华支行宣布《分期担保借款合同》项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 合同签订后，农行光华支行按照合同约定将分期本金380000元划入成都保德瑞汽车销售有限公司。2014年5月4日，胡德容以其购买的川Ｚ×××××宝马汽车作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。依据《担保借款合同》约定，担保范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依《分期担保借款合同》约定代缴车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 审理中，原告明确，截止2018年4月11日，胡德容尚欠借款本金99283.77元、分期手续费6597.2元，逾期利息26923元，滞纳金3341.82元。 本院认为，农行光华支行与胡德容签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行向胡德容发放贷款380000元，胡德容未按期足额履行还款义务，农行光华支行要求胡德容偿还截止2018年4月11日尚欠的贷款本金99283.77元、分期手续费6597.2元，逾期利息26923元，符合合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。对农行光华支行主张的滞纳金的诉讼请求根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，根据账单明细无法显示滞纳金的具体计收时间，故对农行光华要求被告胡德容支付分期滞纳金3341.82元的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，胡德容逾期未还款，还应当承担自2018年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照分期业务担保借款合同的约定，具体为以未付贷款本金99283.77为基数，按照日利率万分之五计算。基于公平原则，上述利息、分期手续费总计以年利率24%为限。胡德容以其所有的车牌号为川Ｚ×××××宝马汽车作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该汽车在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院支持农行光华支行有权对胡德容所有的车牌号为川Ｚ×××××宝马汽车折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由胡德容继续清偿。原告主张实现债权的律师费，未提交确实充分的证据佐证，本院不予支持。农行光华支行主张被告瑞信融资担保公司对胡德容以上债务和给付义务承担连带清偿责任，提供证据证明，且起诉时未过保证期间，故本院予以支持。原告主张实现债权的律师费，未提交确实充分的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡德容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本本金99283.77元、分期手续费6597.2元，逾期利息26923元，并支付自2018年4月12日起至本金实际付清之日止的利息、分期手续费、复利（计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，具体为以未付贷款本金99283.77为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、分期手续费总计以年利率24%为限； 二、被告成都瑞信融资担保有限公司对被告胡德容的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告成都瑞信融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向胡德容追偿； 三、若被告胡德容未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对被告胡德容所有的车牌号为川Ｚ×××××宝马汽车汽车折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡德容继续清偿。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，由被告胡德容、成都瑞信融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  田林远 人民陪审员  冯容义 二〇一九年六月二十日 书 记 员  文艺洁