wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1445号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。 住所：桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人:万山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被告：汪又华，女，1971年1月7日出生，汉族，居民，住，住湖南省桃江县/div> 被告：周光荣，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住，住湖南省桃江县/div> 被告：潘桂云，女，1962年6月24日出生，汉族，居民，住，住湖南省桃江县/div> 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告汪又华、周光荣、潘桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告汪又华、周光荣、潘桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告汪又华偿还所欠他行的贷款本金200000元及计算至2019年5月8日的利息16101.21元（利息应支付至清偿本息之日止,2018年12月27日至清偿本息之日止的利息按合同约定13.60788‰计算）；2、由被告周光荣、潘桂云就上述被告汪又华所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日被告汪又华与他行签订《个人借款合同》，约定借款200000元，月利率为11.3399‰，用途为进材料，期限为24个月，并约定贷款人有权对逾期贷款利率按约定利率上浮20%计算，他行履行放贷义务后，被告未依约履行还本付息义务，至2019年5月8日，尚欠贷款本金200000元，利息16101.21元；被告周光荣、潘桂云作为共同担保人与他行签订了《保证合同》，约定对被告汪又华在他行处的贷款本息承担连带保证责任。 被告汪又华、周光荣、潘桂云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汪又华于2016年12月26日与原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款用途为进材料，借款期限为24个月，借款利率为月利率11.3399‰，借款人未按合同约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利率按本合同约定利率上浮20%计收；同日被告周光荣、潘桂云向原告出具共同担保方承诺书，双方承诺自愿共同对此笔贷款进行担保，并推荐周光荣办理相关手续，表示代表人签订的担保合同对共同担保人均具有同等约束力，被告周光荣、潘桂云与原告签订的《保证合同》约定担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证方式为连带共同保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起两年；即日被告汪又华向原告出具借款借据，原告将贷款200000元发放至被告汪又华在合同中约定的指定账号；至2019年5月8日，被告汪又华尚欠原告贷款本金200000元及利息16101.21元。 本院认为，被告汪又华与原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，在原告放贷后，被告汪又华未依约偿还借款本息，原告要求被告汪又华偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持；被告周光荣、潘桂云作为保证人就汪又华的此笔借款提供保证，双方在与原告签订的《保证合同》中没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，故原告要求被告周光荣、潘桂云对上述被告汪又华所欠原告贷款本息承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持，被告周光荣、潘桂云作为保证人承担清偿责任后有权向主债务人即被告汪又华进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汪又华偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（至2019年5月8日的利息为16101.21元，2019年5月9日至实际还款之日的利息按月利率13.60788‰计算）； 二、由被告周光荣、潘桂云对被告汪又华所欠上述借款本息共同承担连带清偿责任，被告周光荣、潘桂云承担还款责任后有权向被告汪又华追偿。 上述给付内容限于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，减半收取2271元，由被告汪又华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周迅 二〇一九年六月二十五日 法官助理 兼书记员 殷郑 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终4468号上诉人（原审原告）：刘晓雨，男，1977年11月21日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙健，男，1976年10月10日出生，住宿迁市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司,统一社会信用代码913213917833713768,住所地宿迁经济技术开发区钟吾医院西时代大厦。法定代表人：王博。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市开源置业有限公司，统一社会信用代码91321391743912991W，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。法定代表人：薛嵩。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。上诉人刘晓雨因与被上诉人孙健、江苏时代建设工程有限公司、宿迁市开源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，由于二审中上诉人提供了新证据，导致原审事实发生变更，原审判决不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8158号民事判决；二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。上诉人刘晓雨预交的二审案件受理费12210元予以退回。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一九年六月十四日书记员  陈 莹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执728号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周小武，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人周小武犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人无可供执行的财产，本院刑事审判庭撤回了移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴昌杭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初206号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人赖武德，男，2000年6月20日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，居民，住陆川县。曾因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人赖武德犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存出庭支持公诉，被告人赖武德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月25日凌晨1时许，被告人赖武德与赖某（另案处理）、吴某、梁某2等人在玉林市玉州区江南路会展中心冰激酒吧迷迪大厅玩耍，李某1、陶某、梁某1、全某亦在此玩耍。期间，赖武德不小心踩到李某1，李某1等人为此将赖武德叫到酒吧门口，赖武德当场向李某1道歉，随后双方各自返回酒吧继续玩耍。赖武德心里很不服气遂将上述情况告诉赖某并谎称其被对方殴打，二人为此要教训对方。李某1、陶某、梁某1、全某发现情况不对而离开酒吧，当其四人行至酒吧门口处时，被赖武德、赖某追打。在打斗中，赖某持刀刺伤陶某、梁某1、全某。其中，陶某的损伤有右胸背部软组织损伤，右侧气胸，右肺压缩50%，损伤程度为轻伤一级；梁某1的损伤为腰背部瘢痕，损伤程度为轻微伤；全某未提供相关材料故无法鉴定损伤程度。 另查明，案发后，赖武德明知他人报案而在现场等候公安民警并配合调查，如实供述自己的行为。 以上事实，被告人赖武德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陶某、梁某1、全某陈述，现场视频截图，辨认笔录和照片，证人李某1、吴某、梁某2、李某2、庞某1证言，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被告人赖武德供述及同步视频，抓获经过及到案补充说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖武德在公共场所参与随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖武德与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赖武德积极实施寻衅滋事犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赖武德明知他人报案而在现场等候公安民警并配合调查，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。赖武德提出其属自首，请求对其从轻处罚的意见，有事实依据并符合法律规定，依法予以支持。为严肃国法，维护社会公共秩序，根据被告人赖武德犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人赖武德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 梁 林 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 钟范林 二〇一九年六月十七日 书 记 员 王 霞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保432号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，1986年3月3日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 委托诉讼代理人：邓辉，男，1986年3月7日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 被申请人：彭连华，男，1984年6月6日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭连华银行存款77461.75元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭连华银行账户上的存款77461.75元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡伟 二〇一九年六月十九日 书记员  周毅
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执164号 申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。 法定代表人黄忠明，公司董事长。 委托代理人：杨政祥,公司总经理。 委托代理人黄文菊。 被执行人王群。 本院作出的（2018）黔2627民初2282号民事判决书已发生法律效力，因王群未履行上述生效法律文书所确定的义务，天柱县皇金万小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人王群发出（2019）黔2627执164号执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司与被执行人王群自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司与被执行人王群自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇一九年六月十七日 书记员  杨震
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执210号 申请执行人:方知伟，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:王孝文，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 方知伟与王孝文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初93号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王孝文未自觉履行判决书确定的义务，权利人方知伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为货款387105元及从2018年1月1日起至款项付清之日止按日万分之六标准计算的违约金、案件受理费8086元、执行费5707元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人王孝文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王孝文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王孝文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王孝文的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已保全查封被执行人王孝文名下皖Ｈ×××××的车辆（暂未扣押到案），此外暂未发现被执行人王孝文有其他可供执行的财产及王孝文的去向。截至2019年6月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王孝文拒不履行又未报告财产，本院已被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人王孝文下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方知伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王孝文虽名下有车辆，但该车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执210号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  裘 升
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁旭，男，1987年8月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢倩，女，1980年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 再审申请人祁旭因与被申请人谢倩装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，祁旭于2019年6月6日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，祁旭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许祁旭撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月十二日 书记员  廖 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1646号申请执行人：马春芳，女，1965年05月05出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负****。法定代表人：魏永东。申请执行人马春芳与被执行人宁夏物润置业有限公司租赁合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初14337号判决书已经发生法律效力。确定宁夏物润置业有限公司支付申请执行人马春芳租金损失13979元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费112元，向本院缴纳执行费111元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年1月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于该案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年六月二十六日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖07民终422号 上诉人(原审被告）：章振邦，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：何建华（章振邦岳父），住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告）：枞阳县万家园物业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路，统一社会信用代码913408233368512471（1－1）。 法定代表人：汪子恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪畅，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：崔永杰，该公司部门经理。 上诉人章振邦因与被上诉人枞阳县万家园物业管理有限公司(以下简称万家园物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2019)皖0722民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人章振邦的委托诉讼代理人何建华、唐晓燕，被上诉人万家园物业公司的委托诉讼代理人汪畅、崔永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万家园物业公司一审诉讼请求：判令章振邦支付从2016年9月1日至2018年12月31日期间物业服务费1899元，并支付从逾期付款之日起至2018年12月31日止按日万分之六点五计算的滞纳金537元。 一审法院查明事实：2012年3月20日，章振邦购买枞阳县枞阳镇银塘星城B6－502室住宅，房屋面积为150.68平方米。2015年11月22日，万家园物业公司与章振邦所在小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定银塘星城小区业主委员会将银塘星城小区委托万家园物业公司实行物业管理；委托管理期限从2015年11月22日起至2020年11月21日止；物业公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元交纳；物业管理区域公共设施设备运行、能耗费每户按其拥有建筑面积每月每平方米0.1元交纳；业主未按合同约定交纳费用的，万家园物业公司有权要求业主委员会向业主催促补交并从逾期之日起交纳违约金。合同签订后，万家园物业公司履行了合同约定相关义务，提供了物业管理服务。章振邦从2016年9月1日起至2018年12月31日止共欠万家园物业公司物业服务费1899元（其中：2016年物业服务费150.68平方米×0.45元/月/平方米×4个月＝271元；2017年物业服务费150.68平方米×0.45元/月/平方米×12个月＝814元；2018年物业服务费150.68平方米×0.45元/月/平方米×12个月＝814元）。2019年3月19日，万家园物业公司以书面形式向章振邦催交物业服务费。 一审法院审理认为，万家园物业公司与银塘星城业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对银塘星城小区全体业主均具有法律约束力。万家园物业公司提供了物业管理服务，章振邦作为银塘星城小区的业主，应按合同约定交纳物业服务费。合同未约定物业管理费给付期限和逾期付款违约金标准，万家园物业公司要求章振邦支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。依据《物业管理条例实施细则》第十五条第（二）项“业主委员会是业主大会执行机构，代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，银塘星城业主委员会有权与万家园物业公司签订《物业管理服务合同》，万家园物业公司诉讼主体适格。至于业主委员会成立是否合法，不是本案审理的范畴。案涉《物业管理服务合同》中记载的“金鼎茗都小区”系笔误，该合同签订后，章振邦与宏泰物业公司签订的前期物业服务合同即行终止。万家园公司主张的物业管理服务费标准符合法律规定和合同约定。章振邦认为万家园物业公司不履行物业管理服务义务，致其家木地板毁损重大损失，证据不足。万家园物业公司要求章振邦给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、章振邦于判决生效后十日内给付万家园物业公司物业服务费1899元；二、驳回万家园物业公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由章振邦负担。 章振邦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万家园物业公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：业主委员会成立违法，七位业主代表与万家园物业公司签订的《物业管理服务合同》无效。2016年以来，章振邦居住的房屋顶层下雨墙壁渗水，多次向万家园物业公司反映，但其不予处理，导致章振邦家木地板进水，经济损失12000余元。本案不动产房屋权属于章振邦与何涵按份共有，一审法院未将何涵列为共同被告，审理程序违法。万家园物业公司法定代表人与主审法官是亲戚关系，未能回避，属于程序错误。章振邦行使的是后履行抗辩权，一审判决适用法律错误。 万家园物业公司二审答辩称，业主委员会是由建设单位在房地产行政主管部门和当地政府指导和监督下成立的，是否合法与本案无关。章振邦房屋渗水，质保期内由开发商维修，质保期外启用维修资金，2018年室内进水是因章振邦私自改装造成的。万家园物业公司按合同约定提供了服务，章振邦应当交纳物业费。章振邦与何涵系夫妻关系，属共同共有，一审法院不存在遗漏当事人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，举证质证意见同于一审。 本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。 本案二审争议的焦点，万家园物业公司是否系本案适格原告，其向章振邦主张物业服务费有无事实和法律依据，一审法院审理程序是否合法。 本院认为，万家园物业公司与章振邦住宅所在小区业主委员会签订有《物业管理服务合同》，且万家园物业公司为该小区实际履行物业管理服务，章振邦也按约向万家园物业公司交纳了近一年的物业费，故本案双方当事人之间形成了物业服务合同关系，万家园物业公司系本案适格原告。银塘星城业主委员会成立程序问题，与本案无关，章振邦可另行向相关部门反映。万家园物业公司按每平方米每月0.45元标准向章振邦收取物业费，符合合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。章振邦诉称屋顶雨水倒灌致使其木地板浸水造成损失，与万家园物业公司物业管理服务行为无关，不能作为其拒付物业费的理由。章振邦作为涉案房屋共同共有人，与其妻子何涵，有全额交纳物业费的义务，一审法院未将其妻子何涵列为共同被告，审理程序并无不当。章振邦一审并未提出主审法官与当事人有亲戚关系的回避理由，且二审也没有提交相应的事实证据，故对其该项上诉意见亦不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章振邦负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚爱玉 审判员  徐际双 审判员  陈锦松 二〇一九年六月二十八日 书记员  阮 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3315北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11150号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈宝官，男，1952年06月26日出生，汉族，住福建省长乐市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈宝官信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈宝官经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金151811.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151811.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈宝官于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151811.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10779号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢国权，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢国权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告邢国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告邢国权支付原告剩余贷款本金人民币24,970.26元(以下币种同)；2、被告邢国权支付原告贷款期内利息408.58元，并支付截止2019年4月28日的逾期利息3,635.23元(按年利率24%计算)；3、被告邢国权支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金24,970.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邢国权未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告邢国权未提供证据。鉴于被告邢国权未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年9月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为250,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月12日发放贷款250,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月12日，还款方式为等额还款。自2018年8月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金24,970.26元、利息408.58元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告邢国权未能按时还款构成违约，原告有权要求被告邢国权归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢国权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币24,970.26元；二、被告邢国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币408.58元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息人民币3,635.23元；三、被告邢国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币24,970.26元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，减半收取计人民币262.50元，由被告邢国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年六月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1126号原告：翁泽彬，男，1984年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：凌茂奇，内蒙古凯创律师事务所律师。被告：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住所重庆市北碚区北温泉街道双元大道****1-10-3，统一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲，公司总经理。被告：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，，住重庆市北碚区被告：刘建波，男，1984年8月28日出生，汉族，，住重庆市彭水县原告翁泽彬与被告重庆惠邦餐饮管理有限公司（以下简称惠邦公司）、秦红明、云南师范大学商学院、刘建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，原告申请撤回对云南师范大学商学院的起诉，本院已作出民事裁定书予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。凌茂奇到庭参加诉讼，惠邦公司、秦红明、刘建波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁泽彬向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款39281元，并从起诉之日起按照年利率6%计付资金占用利息损失。事实和理由：惠邦公司、秦红明经营位于云南师范大学商学院的食堂。原告向惠邦公司、秦红明口头约定，由原告供应肉类食材。原告按约定履行了自己的义务，由被告方员工刘建波等人签收。目前被告还欠原告货款39281元。惠邦公司、秦红明、刘建波未作答辩。翁泽彬围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日至2018年11月9日，翁泽彬向惠邦公司供应了肉类食材，货款共计39281元。目前惠邦公司尚未付款。本院认为，原告、惠邦公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向惠邦公司履行了供货义务，惠邦公司应当向原告支付货款。原告要求惠邦公司支付货款39281元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，结合惠邦公司欠款情况，原告主张的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告举示的销货清单等证据不足以证明惠邦公司的原法定代表人秦红明为共同买受人，不足以证明秦红明应承担付款责任。原告举示的证据不足以证明刘建波应承担付款责任。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆惠邦餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向翁泽彬支付货款39281元。二、重庆惠邦餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向翁泽彬支付资金占用利息损失，该损失以39281元为基数从2019年1月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算，随货款清。三、驳回翁泽彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由重庆惠邦餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  周伦国二〇一九年六月二十七日书 记 员  杜汶伶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初637号原告：王为荣，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李迪，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王为荣与被告李迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为荣到庭参加诉讼，被告李迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房定金12500元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原、被告于2017年3月2日经过中介向被告订购住房一套，位于本市海亮明珠花园****，但被告至今没有交房，所以要求被告退回购房定金并要求其支付一倍的定金。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、定金收条。证明被告收到原告购房定金30000元。3、房屋买卖合同。证明原、被告签订了购房合同。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2017年3月2日，原、被告签订房屋买卖合同一份。合同约定：被告将坐落于本市海亮明珠花园18#-2-1301号房屋出售给原告，建筑面积97.25平方米，购房款为45万元，原告同意在本合同生效之日起当日向被告支付定金3万元，该定金由被告收讫，被告须将房地产权证放于居间方处作转让过户之用，原、被告约定过户、放款后，被告将定金3万元退还原告等内容，合同签订当日，原告交付被告定金3万元，被告向原告出具定金收条一张，载明今收到原告购房定金3万元。后因被告的原因导致合同无法履行，被告通过银行转账的方式向原告返还定金4.5万元，通过手机转账方式向原告返还定金1000元，其他为现金，现尚欠原告1.25万元定金尚未返还。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告于合同签订当天向被告交付定金3万元，后因被告的行为导致合同无法履行，被告应双倍返还定金6万元，被告在收到本案相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。因被告已返还定金4.75万元，故被告应当返还原告剩余定金1.25万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告李迪于本判决生效之日起五日内返还原告王为荣剩余定金1.25万元。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告李迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年六月十四日书记员  陶瑞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9184号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，该公司员工。被告：重庆豪派歌城，住，住所地重庆市渝**黄山大道中段**一社会信用代码91500000MA5U41L36A。负责人：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠，重庆中向律师事务所实习律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆豪派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年六月五日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0824执170号申请执行人陆继春，女，1965年10月29日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。申请执行人熊文华，男，1994年07月05日生，汉族，系景谷县人。现住不详。申请执行人陆继春与被执行人熊文华劳务合同纠纷一案，申请执行人陆继春依据（2018）云0824民初1277号民事调解书于2019年01月17日向本院申请执行，本院于2019年01月18日向被执行人熊文华发出执行通知书，责令被执行人熊文华向申请执行人陆继春支付货款及利息42276.06元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人熊文华长期外出务工，下落不明，通过司法网络查控、传统调查，发现被执行人有一辆云JLL2**五羊本田摩托车，经告知申请人，申请执行人自愿放弃对该车辆的处置，其他均未发现被执行人有存款和可供执行财产。申请执行人陆继春未能提供被执行人熊文华可供执行的财产及线索，经过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将其采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年六月二十一日书记员 柳朝文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更416号罪犯李忠全，男，汉族，1974年9月26日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年3月1日作出（2011）丰刑初字第45号刑事判决，认定被告人李忠全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元，继续追缴违法所得。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2017年9月10日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李忠全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李忠全减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李忠全在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年1月，考核积分达到2465分，获表扬奖励四次，其中年度积分1526分，结余积分65分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李忠全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李忠全的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年5月25日起至2022年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初684号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地，长治市潞州区长北漳泽西街**。 法定代表人：陈小飞，职务，董事长。 委托诉讼代理人：穆培培，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部职员。 被告：侯元景，男，1956年3月22日出生，汉族，现住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告侯元景借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人穆培培、被告侯元景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯元景偿还原告贷款本金30200元及截止至2019年3月31日的利息和罚息57018.53元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、本案诉讼费以及实现债权的相关费用由被告承担。 事实与理由：2007年10月25日被告侯元景向原告申请贷款36000元，双方签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2007年10月25日至2009年10月24日止，贷款年利率为12.699%，按月结息。贷款到期后原告多次找被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息。现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告侯元景辩称，对借款事实认可，因贷款已十多年，记得当时贷款本金为30000元，而不是36000元。被告贷款用于养猪，由于经营不善或其他原因，养猪赔了钱，也归还不了贷款。 本案争议焦点为，1、原告诉请被告归还借款本金及其利息是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供的证据有：1、原告的营业执照、法人证明、法人身份证、企业名称变更核准通知书各1份；2、被告侯元景身份证复印件1份；3、《贷款合同》1份；4、借据1支1份；5、催收逾期贷款通知书回执1份；6、利息计算明细1份。 对以上证据被告侯元景质证表示，均无异议。 被告侯元景未提供证据。 原告提供的证据，被告质证对证据的真实性予以认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 2007年10月25日被告侯元景与长治市郊区农村信用合作联社富村信用社签订《贷款合同》，由长治市郊区农村信用合作联社富村信用社向侯元景贷款36000元。双方约定贷款期限自2007年10月25日至2009年10月24日止，贷款年利率为12.699%，按月结息，逾期还款利率为原利率加收30%。截止2019年3月31日被告侯元景归还原告贷款本金5800元、利息1784.56元。2015年12月25日长治市郊区农村信用合作联社名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告侯元景与原告签订贷款合同，原告依约履行了贷款发放义务，被告侯元景未按约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告侯元景支付未归还的借款本金及利息依法有据，本院予以支持。被告当庭表示当初贷款本金应当是30000元，而不是36000元，但其对原告提供的证据并无异议，本院对原告主张的贷款本金36000元予以认定。对被告所欠的贷款本金及利息亦予以认定。原告要求被告从2019年4月1日起至贷款本息全部清偿完毕之日按月利率13.757‰支付利息的主张符合双方的约定，对此本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告侯元景在本判决生效后15日支付原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金30200元、利息57018.53元，并以贷款本金30200元为基数，按月利率13.757‰支付原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司从2019年4月1日起至本判项确定的还款之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告侯元景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇一九年六月二十五日 书记员  常海丰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3949号 原告：王绍东，男，1987年2月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：王涵韬，男，1973年12月14日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。 原告王绍东与被告王涵韬劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍东到庭参加了诉讼。被告王涵韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告王涵韬给付原告王绍东机械费54865元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王绍东的挖掘机给被告王涵韬干活，干完活被告没有及时付清机械费，欠机械费54865元未付清，虽经多次索要，至今仍未付清，故诉至贵院清人民法院依法判决给付机械费，以维护原告合法权益。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，机械工作单上有被告签字的被告承认，无被告签字的不同意给付机械费。对证人朱作弘的签字不予认可，当时在工地上签字的人很多，有魏玉兴、王旭东、朱作弘，被告仅授权给魏玉兴签字。 经审理查明，原告王绍东的挖掘机给被告王涵韬干活，工作完成后被告王涵韬共计欠原告王绍东144685元机械费，被告王涵韬已付9万元，尚欠原告王绍东54865元未给付。 本院所确认的上述事实，有原告王绍东提交的挖掘机工作单16张，2014年对账单一份，原告王绍东与被告王涵韬的录音一份，朱作弘的证人证言及原被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，原告王绍东的挖掘机给被告王涵韬干活，被告王涵韬应按双方约定给付劳务费。本案中，原告王绍东提交的证据及朱作弘的证人证言可以证明被告王涵韬拖欠原告劳务费的事实以及拖欠的数额。原告王绍东要求被告王涵韬给付机械费54865元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告王涵韬支付原告王绍东劳务费54865元； 二、案件受理费586元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  刘彩凤 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执743号之一 申请执行人：李杰，男，土家族，1998年5月4日出生，住湖北省利川市。 被执行人：厦门辛志工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深青村****。 法定代表人：钟志林。 申请执行人李杰根据已经发生法律效力的厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2018]0821号裁决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门辛志工贸有限公司支付8196.55元。被执行人厦门辛志工贸有限公司依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年2月25日以司法专邮形式向被执行人厦门辛志工贸有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门辛志工贸有限公司未实际履行。 2.本院自2019年2月26日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人厦门辛志工贸有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封厦门辛志工贸有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，但车辆下落不明无法实际扣押；除此之外，未发现厦门辛志工贸有限公司有其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年6月12日对厦门辛志工贸有限公司适用限制高消费措施，于2019年6月12日将厦门辛志工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年6月27日，本院至厦门市集美区灌口镇深青村村民委员会进行调查，未发现被执行人厦门辛志工贸有限公司有可供执行的财产线索；2019年6月28日，申请执行人向本院表示，被执行人厦门辛志工贸有限公司已从深青村搬走，现下落不明。 5.截止2019年6月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有8196.55元未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供厦门辛志工贸有限公司财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门辛志工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人厦门辛志工贸有限公司财产情况后，申请执行人无法提供被执行人厦门辛志工贸有限公司的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈志鑫 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执383号 申请执行人：刘荣华，男，1971年12月9日出生，汉族，个体，住内蒙古阿拉善左旗古拉本敖包镇火炬嘎查**。 被执行人：平罗县宏飞煤业有限公司，，住所地：平罗县崇岗镇工业区 法定代表人：陈兆民，系平罗县宏飞煤业有限公司董事长。 本院在执行申请人刘荣华与被执行人平罗县宏飞煤业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，平罗县人民法院（2018）宁0221民初2480号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。依据本院（2018）宁0221民初2480号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项92756.32元。 本案在执行过程中，未执行标的92756.32元；执行费1291元，被执行人也未交纳，该案通过司法查控措施未发现被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司名下有银行存款、车辆、房产、土地等财产线索，后续我院执行人员通过走访调查再未发现上述被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出其他财产线索，经我院审查该案符合终结本次执行程序的相关规定，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院（2018）宁0221民初2836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年六月二十七日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申21号 再审申请人（原审被告）：宿松县缘圆元商贸有限公司，住所地宿松县五里乡五里村。 法定代表人：石桂宜，该公司总经理。 再审申请人（原审被告）：汪书湾，男，1989年2月27日出生，汉族，宿松县人，住合肥市滨湖新区。 再审申请人（原审被告）：周玉茹，女，1986年10月13日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：石桂宜，女，宿松县缘圆元商贸有限公司总经理，住合肥市滨湖新区。 被申请人（原审原告）宿松县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路农村合作银行**。 法定代表人：徐继红，该公司总经理。 再审申请人宿松县缘圆元商贸有限公司（以下简称缘圆元公司）、汪书湾、周玉茹因与被申请人宿松县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2247号民事判决书，向本院提出再审申请。本案于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 缘圆元公司、汪书湾、周玉茹申请再审称，原审法院采取的公告送达法律文书和缺席开庭的方式不符合我国“民诉法”规定的要求，变相剥夺了再审申请人参与诉讼的权力，缘圆元公司的办公地址在宿松县五里乡五里村，地址从未变更，汪书湾、周玉茹夫妇的经常居住地在合肥市滨湖新区，此前原审法院另一法官即是按此地址找到了汪书湾、周玉茹夫妇，另一案的《民事裁定书》对该地址有明确载明，所以不存在“下落不明”和“不能直接送达”的情形。原审以“缺席审理”的方式所查明的事实与客观事实不符。再审申请人缘圆元公司不是真正的借款人和使用人，真正的借款和使用人是案外人王少华，汪书湾、周玉茹也不是此笔借款的唯一反担保抵押人，共有四户八人。王少华既是真正的借款人和使用人，也是反担保人之一，此笔借款的还款人也是王少华，而法院却简单同意再审被申请人撤回对其他人的诉讼，这一做法明显违背了法律的基本原则，存有徇私枉法裁判之嫌，损害了再审申请人的合法利益。 中小企业担保公司提交意见称，1、原审依据担保公司代偿的事实和汪书湾、周玉茹提供的信用反担保，且用自有房产提供抵押反担保的事实，判决缘圆元公司偿还代偿的贷款本息，汪书湾、周玉茹承担担保责任，认定事实清楚，适用法律正确；2、该笔贷款210万元，共计四对夫妇对该笔贷款提供了抵押和信用反担保，其他三对夫妇都按合同约定履行了担保责任，汪书湾、周玉茹夫妇未履行，所以原审法院判决汪书湾、周玉茹以抵押的房产承担担保责任是合法合理的；3、王少华为什么通过担保公司内部职工徐继红归还了大部分借款，不属于本案的审理范围；4、原审法官在一审时和汪书湾母亲石桂宜联系，去了合肥市滨湖新区，没人在家，在410室门口张贴了通知，通知汪书湾、周玉茹夫妇来宿松县人民法院领取法院传票及相关材料。汪书湾、周玉茹并未在规定的时间来领取，后宿松县人民法院进行了公告送达，程序合法。 本院经审查认为，原审认定了缘圆元公司借款、中小企业担保公司代偿及汪书湾、周玉茹提供反担保的事实。原审未认定而再审审查查明的事实：2015年1月28日（借款合同和担保合同签订的当日），中小企业担保公司分别与汪书湾、周玉茹夫妇，余景正和吕波夫妇，王少华和姚旺火夫妇、吴行云和姚红花夫妇分别签订了抵押反担保合同，四对夫妇分别以各自位于合肥、宿松的房产提供反担保并办理了抵押登记，中小企业担保公司还于同日与刘万勇、王少华签订了信用反担保合同。贷款发放日，该款由缘圆元公司转入王少华账户。此后，王少华、徐继红归还了部分欠款。2016年8月26日，中小企业担保公司向原审法院提起诉讼，要求被告缘圆元公司偿还原告代偿款及相应利息。被告汪书湾等八人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告撤回了对除了汪书湾、周玉茹之外的六位担保人的起诉，原审法院裁定准许。对再审审查认定的事实原审未认定，一是因为原审被告未参加庭审，二是基于原审原告最终的诉请，但已认定的事实，事实清楚，证据充分。再审申请人认为，汪书湾、周玉茹经常居住地为合肥市滨湖新区，此地址被申请人和原审法院均明知，已为一审法院另一民事裁定书所明确，故原审法院对本案公告送达程序违法。但从原审卷宗186、187材料看，原审法院承办法官曾前去上述地址送达过，在送达不能的情况下，还张贴了通知。通知开庭及领取相关材料，在前述方式均未成功的前提下再次公告送达，程序并无不当。原审依据缘圆元公司借款的事实和中小企业担保公司代偿行为以及汪书湾、周玉茹的反担保抵押合同，判决缘圆元公司偿还代偿款，汪书湾、周玉茹夫妇承担担保责任并无不当。缘圆元公司在收到贷款当天将款项转给王少华，并不能说明王少华是该笔借款的实际借款人，缘圆元公司与王少华形成不同的法律关系。王少华直接还款或王少华通过担保公司员工徐继红（现法定代表人）还款，均不能否认缘圆元公司借款人的身份和依约还款的责任。原审原告也有权依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，选择对连带担保人中的一人或全部进行追偿，故原审法院同意原审原告撤回对其他担保人的起诉也符合法律规定。综上所述，再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿松县缘圆元商贸有限公司、汪书湾、周玉茹的再审申请。 审判长 秋 实 审判员 张文军 审判员 潘洪水 二〇一九年六月十九日 法官助理侯永言 书记员吴昊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更853号 罪犯马文秀，男，1986年7月11日出生,甘肃省甘南藏族自治州临潭县人，回族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年7月16日作出(2007)成刑初字第184号刑事判决，以马文秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马文秀未提出上诉。判决发生法律效力后于2007年8月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第220号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1594号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1588号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更556号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2023年11月1日止。执行机关四川省川中监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马文秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马文秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马文秀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二三年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  李 薇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱月红
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初887号 原告：于某某，男，1942年3月8日出生，汉族，住乳山市城区。 委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。 法定代表人：霍明，经理。 委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 原告于某某与被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某委托诉讼代理人于航、被告平安烟台中心支公司委托诉讼代理人郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计83724.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日8时10分许，光明街光明小区前，刘某某驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由北向东左转弯，与由南向西坐轮椅的于某某相撞，致于某某伤造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告刘某某负事故的全部责任，原告于某某无事故责任。 平安烟台中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，鲁Ｆ×××××号轿车投保交强险及100万元商业第三者责任险各一份，同意赔偿原告的合理损失。但认为，原告所主张的护理费不应按同行业标准计算，应按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入为39549元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月19日8时10分许，光明街光明小区前，刘某某驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由北向东左转弯，与由南向西坐轮椅的于某某相撞，致于某某伤造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告刘某某负事故的全部责任，原告于某某无事故责任。原告伤后被送往乳山市人民医院治疗，住院16天，花医疗费23706.21元。原告伤情自行委托威海正一司法鉴定所于2019年1月20日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人于某某因交通事故致右股骨粗隆间骨折，目前遗留右髋关节功能障碍，依据＜＜人体损伤致残程度分级＞＞相关规定，评定为十级伤残；2、被鉴定人于某某本次外伤后护理时间评定为90天，其中前30天需2人护理，其余60天需1人护理。3、被鉴定人于某某后续治疗费经咨询当地医院约需壹万元，或参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。原告住院及出院期间由其子于健护理，于健系乳山市龙韵图文广告部个体工商户。 本院认为，平安烟台中心支公司承认于某某在本案中主张的事实，故对于某某主张的事实予以确认。 公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案争执焦点在原告护理费计算标准。原告于某某提供其子于健营业执照，于健系乳山市龙韵图文广告部个体工商户，要求护理人员于健按同行业标准计算。被告平安烟台中心支公司则认为不应按同行业标准计算，原告的护理应按上一年度农村城镇人均可支配收入计算。本院认为，原告于某某之子于健在于某某住院及出院期间护理属常理，于健护理期间势必会给其经营活动造成经济损失，护理费按同行业标准计算并不高于本地护工的护理收费标准，故原告要求护理费按同行业标准计算并无不当，本院予以支持。 原告于某某要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，综合考虑原告的年龄及在家庭中起到的作用、所受伤害程度，被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜，并在交强险范围内先予以赔偿。 据此，原告于某某的经济损失确定为：1、医疗费23706.21元；2、护理费39549元÷365天×30天＋居民服务、修理和其他服务业67545元÷365天×90天＝19905.53元；3、住院伙食补助费16天×100元＝1600元；4、伤残赔偿金39549元×5年×10%＝19774.5元；5、精神抚慰金1000元；5、交通费500元；6、后续治疗费10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告于某某精神抚慰金1000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告于某某医疗费10000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告于某某护理费19905.53元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告于某某伤残赔偿金19774.5元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告于某某交通费500元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告于某某医疗费13706.21元； 七、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告于某某住院伙食补助费1600元； 八、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告于某某后续治疗费10000元； 上述一至八项共计76486.24元，限被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元（原告预交909元），由原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1768元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 明 人民陪审员  沙少峰 人民陪审员  卢贤芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  宋 妮
陕西省甘泉县人民法院结案通知书（2019）陕0627执196号申请人王刘平，男，1969年7月17日出生，汉族，甘泉县村民，公民身份号码：61062XXXX907170459王刘平，男，1969年7月17日出生，汉族，甘泉县村民，，公民身份号码：61062XXXX907170459。被执行人刘德江，男，1981年12月10日出生，汉族，志丹县居委会居民，住志丹县，公民身份号码：61062XXXX112101376刘德江，男，1981年12月10日出生，汉族，志丹县居委会居民，住志丹县，公民身份号码：61062XXXX112101376。被执行人王军平，男，1985年10月11日出生，汉族，村民，住甘泉县内王军平，男，1985年10月11日出生，汉族，村民，住甘泉县内。本院在执行申请执行人王刘平与被执行人刘德江、王军平民间借贷纠纷一案中，法院判决：被告刘德江、王军平偿还王刘平借款本金30000元及利息（利息从2016年6月5日起计算至付清之日止，月利率为1.5%）。双方当事人达成和解协议，被执行人王军平向申请执行人王刘平借款本金30000元剩余的案件款申请执行人王刘平自愿放弃。被执行人王军平于2019年6月14日已经向申请执行人王刘平偿还了30000元案件款，王军平缴纳执行费350元、诉讼费275元。现申请执行人申请的标的已经被偿还完毕，本案全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初707号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。                        二0一九年六月十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执333号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司。住所地：广西柳州市中山西路**。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清，董事长。 被执行人：柳州市正荣贸易有限公司。。住所地：广西柳州市胜利路柳北钢材大市场北面**组织机构代码：75372741-5。 法定代表人：龙有旺，总经理。 被执行人：广西旺业房地产开发有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际19层16号房。组织机构代码：73995552-6。 法定代表人：梁新业，总经理。 被执行人：龙有旺，男，1952年11月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄燕文，女，1967年12月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 柳州银行股份有限公司申请执行柳州市正荣贸易有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司、龙有旺、黄燕文借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2015）柳市民二初第46号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行。 本院于2018年9月30日向上述被执行人发出执行通知，但上述被执行人至今未履行义务，本院依法有权对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柳州市正荣贸易有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司、龙有旺、黄燕文在银行的存款13000万元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  陶世聪 审判员  银邵东 二〇一九年六月二十日 法官助理  陈通福 书记员  张志荣
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初1834号之一 申请人：汪立勤，男，1960年4月5日出生，汉族，现住淄川区。 被申请人：牛茂利，男，1963年8月17日出生，汉族，现住淄川区。 本院在审理申请人汪立勤与被申请人牛茂利买卖合同纠纷一案中，根据申请人于2019年4月30日向本院提出财产保全申请，依法冻结了被申请人牛茂利的银行账户。2019年6月13日,申请人汪立勤向法院申请撤回对被申请人牛茂利的起诉并申请解除对其银行账户的冻结措施，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人牛茂利银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何连祥 二〇一九年六月十四日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保172号申请人:重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛。被申请人：陈1某某，男，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市巴**。被申请人：陈2某某，男，汉族，1995年10月1日出生住重庆市巴南区。被申请人：喻某某，女，汉族，1971年2渝20日出生，住重庆市巴**。被申请人：刘某某，女，汉族，1954年4月18日出生，住重庆市巴**。被申请人：重庆市东龙农业发展有限公司，，住所地重庆市巴**接龙镇春龙村洞子口组**统一社会信用代码915001130945385990。法定代表人：陈召海。申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人陈1某某、陈2某某、喻某某、刘某某、重庆市东龙农业发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人重庆兴农融资担保集团有限公司于2019年5月30日向本院提出仲裁财产保全申请，要求冻结被申请人陈1某某、陈2某某、喻某某、刘某某、重庆市东龙农业发展有限公司银行存款88万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆兴农融资担保集团有限公司已提供重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司保额为88万元的担保函为本案的仲裁财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆兴农融资担保集团有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆兴农融资担保集团有限公司的仲裁财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年六月三日书记员  严红
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881财保28号申请人：中国建设银行股份有限公司钟祥支行被申请人：钟祥市金鹰能源科技有限公司被申请人：晋城市万通房地产开发有限公司申请人中国建设银行股份有限公司钟祥支行于2019年5月27日向荆门仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司的存款2.2亿元并查封被申请人晋城市万通房地产开发有限公司抵押的土地使用权房产所有权。申请人中国建设银行股份有限公司钟祥支行已提供担保。2019年6月10日，荆门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司钟祥支行为了维护其合法权益，通过荆门仲裁委员会申请财产保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司的存款2.2亿元，冻结期限为一年；二、查封被申请人晋城市万通房地产开发有限公司抵押的土地使用权以及房屋所有权，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司钟祥支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹明贵二〇一九年六月十日法官助理胡晋书记员张玲玲
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3495号上诉人（原审原告）：王锐，男，1978年12月27日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西长风物业管理有限公司，住所地太原市小店区康宁西街**“欢乐林栖”小区**楼**，统一社会信用代码：×××。法定代表人:齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，该公司副总经理，住太原市杏花岭区三桥街上三桥街****。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。上诉人王锐与被上诉人山西长风物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服小店区人民法院（2019）晋0105民初150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王锐、被上诉人山西长风物业管理有限公司委托诉讼代理人张玉林、王秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王锐上诉请求：1、撤销原审判决第二项,改判被上诉人返还上诉人向其交纳的取暖费2127元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人代收取暖费的收取对象错误,不应是上诉人,而应是开发商。1、上诉人王锐于2017年2月25日到浦东雅典收房,((2018)晋0105民初1948民事判决书已确定上诉人的收房日期),却无奈被被上诉人强行收取了2016年6月-2016年11月电梯费553、生活垃圾费60元、物业管理费1106元、暖气费2127元的不合理费用,其中小店区人民法院支持上诉人诉求的电梯费553、生活垃圾费60元、物业管理费1106元、但驳回了暖气费2127元的请求。上诉人王锐在该费用时间段没有办理入住手续也没有拿到房屋钥匙,说明房子的所有权仍属于开发商,上诉人王锐也无任何理由缴纳该费用,被上诉人更不应把该费用转嫁到上诉人王锐身上。2、根据太原市城乡管理委员会、太原市物价局《关于印发太原市城市供热收费管理办法的通知》第11条第1款规定:“对已部分入住并实施供热的建筑,未售出或未入住的房屋第一个采暖期不能停热,由房屋建设单位按供热面积向供热单位缴纳热费。”因此,被上诉人不应找上诉人王锐收取该项费用,而应该由开发商缴纳取暖费。综上,被上诉人本应向开发商收取的采暖费,却错误的强行要求上诉人承担,没有任何事实与法律的依据,因此,被上诉人应当将此项费用返还给上诉人。被上诉人山西长风物业管理有限公司辩称：1、2014年10月8日上诉人向被上诉人购买了房屋，并付款，故该房屋的所有权已属于上诉人。2、我方只作为物业管理公司，只是代热力公司向上诉人收取取暖费，收取的费用也悉数交于太原市热力公司，我方并未截留。由此可知，上诉人是在向太原市热力公司缴纳取暖费，供热合同是由用户及上诉人与热力公司签订的，我方只是代为收取。3、上诉人于2017年2月25日收房，距离3月份供暖结束还有一个月的时间，该一个月的费用也因由上诉人承担。原告王锐向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告电梯费、取暖费、生活垃圾费、物业管理费共计4441元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年10月8日，原告和案外人山西鼎晨房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买山西鼎晨房地产开发集团有限公司开发的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨.浦东雅典三期15幢1单元1104号房屋。2017年2月25日，山西鼎晨房地产开发集团有限公司向原告交付涉案房屋。2017年2月16日，被告向原告收取涉案房屋在2016年6月至2016年11月期间的电梯费553元、取暖费2127元、生活垃圾费60元、物业管理费1106元。其中取暖费2127元为被告代太原市热力公司收取，该费用已由被告交纳至太原市热力公司账户。原告称上述费用系收房时被告强制交纳。被告称双方曾达成一致意见，原告同意交纳上述费用，但未提供双方达成合意的证据。一审法院认为：公民在享受权利同时，也应履行相应的义务，公民享有的权利和应承担的义务是对等的。本案中，原告购房后于2017年2月25日收房入住，被告向原告收取了2016年6月至2016年11月期间的相关费用，在此期间，原告并未享受被告的物业服务，被告向原告收取电梯费、生活垃圾费及物业管理费用，没有相关依据，虽被告抗辩和原告达成交费合议，但未提供相关证据佐证。另根据《物业管理条例》第四十一条，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。现原告要求被告退还相关费用的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。关于收取的取暖费2127元，因该费用系被告代太原市热力公司收取，且该费用已由被告交纳至太原市热力公司账户，故原告如有异议，应向太原市热力公司主张权利。被告辩称生活垃圾费已交给了相关部门，无证据佐证，本院不予认可。判决如下：一、被告山西长风物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王锐电梯费553元、生活垃圾费60元、物业管理费1106元。二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方争议的焦点为上诉人王锐缴纳的2016年度取暖费2127元应否返还。该费用由被上诉人山西长风物业管理有限公司代收后交付太原市热力公司，因该房屋为已售出房屋，在第一个采暖季应全额缴纳取暖费，上诉人认为该费用部分应由被上诉人承担，但所举证据不足以证明其主张，对上诉人王锐的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由王锐负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 郝文晋 二O一九年六月二十五日书记员 张丹丹审判长李峻审判员刘涛审判员郝文晋二O一九年一月二十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2334号原告：祝玉香，女，1962年9月24日出生，汉族，住郑州市。被告：孙红丽，女，1970年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李郑敏，男，1971年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告祝玉香与被告孙红丽、李郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告祝玉香于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝玉香申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝玉香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝玉香负担。审判员  赵世英二〇一九年六月十九日书记员  郝艳君
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初402号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黎祥，曾用名陈能雄，男，1967年9月29日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，务农，住江西省上栗县。因犯盗窃罪，2014年6月12日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，2015年11月25日被江西省上栗县人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，2016年11月7日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月17日刑满释放。因本案，2019年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人黎祥犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人黎祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日13时许，被告人黎祥租乘谢某的摩托车窜至本市澄潭江镇街上寻找对象伺机扒窃。在步行街附近，被告人黎祥发现妇女邹某上衣口袋内有一叠现金，其扒窃一次未成功后，继续尾随邹某至集市小摊处，趁邹某购物之际，从邹某左边衣服口袋内扒窃了现金人民币3800元。2019年2月2日，被告人黎祥被传唤到案。归案后，被告人黎祥如实供述了上述事实。案发后，被告人黎祥退赔邹某损失人民币3024元。公诉机关指控被告人黎祥犯盗窃罪，建议对被告人黎祥在有期徒刑一年以下幅度内判处刑罚，并处罚金，被告人黎祥于2019年4月19日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黎祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、常口信息、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、指认照片、归案经过、领条等书证；证人谢某的证言；被害人邹某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其已退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇一九年六月四日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3574号原告:王利平，女，1990年2月1日出生，汉族，河南省西华县。被告：周腾飞，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告王利平诉被告周腾飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，2019年6月20日，原告王利平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王利平撤诉处理。案件受理费88元，减半收取44元，由原告王利平负担。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年六月二十日书 记 员  赵浩源
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0310刑初174号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人赖某某，男，1996年4月19日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省赣州市。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2019〕186号起诉书，指控被告人赖某某犯故意伤害罪，并出具量刑建议，建议判处赖某某一年至二年二个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。                  查明事实              被告人赖某某与被害人何某某均系坪山区坑梓街道狮岭路**公司的员工。2019年4月23日18时许，赖某某与何某某在公司食堂吃饭时发生口角，随后何某某到赖某某宿舍与其理论，双方在楼梯间及赖某某宿舍内发生争吵并相互推搡，后赖某某拿起桌上的一把尖刀冲向何某某，何某某跑到宿舍门口时用门夹住赖某某的手并将尖刀夺下，赖某某返回宿舍，又从床头拿出一把尖刀冲向何某某，将何某某左手臂捅伤。后赖某某叫来他人一起将何某某送往医院治疗。经鉴定，何某某的损伤程度构成轻伤二级。                  本院意见              被告人赖某某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。                  判    决              一、被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年5月22日止。）      二、随案移送作案工具尖刀一把，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   周剑锋                                           二〇一九年六月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员    邝夜静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5507号原告：江苏江凌测控科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市长山路**。法定代表人：夏惠兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：长沙鸿博机电自动化有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**维一星城**/div>法定代表人：万智。原告江苏江凌测控科技股份有限公司与被告长沙鸿博机电自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告江苏江凌测控科技股份有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏江凌测控科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏江凌测控科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取987元，财产保全费920元，合计1907元（江苏江凌测控科技股份有限公司已预交），由江苏江凌测控科技股份有限公司负担。审判员  李友宗二〇一九年六月十一日书记员  汤 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯颖鲜，女，1983年8月12日生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告冯颖鲜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告冯颖鲜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯颖鲜支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币29,878.33元(以下币种同)及自2017年8月4日起至2019年5月8日的利息4,554.14元、违约金7,099.49元、分期付款费用4,045.49元；2.判令被告冯颖鲜支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯颖鲜负担。事实和理由：被告冯颖鲜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯颖鲜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯颖鲜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告冯颖鲜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯颖鲜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市新城区解放路万达广场6栋40101商铺西安市新城区福记饰品店西安市新城区福记饰品店为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告冯颖鲜拖欠信用卡本金29,878.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯颖鲜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯颖鲜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,878.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯颖鲜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯颖鲜签收与否，均视为送达。被告冯颖鲜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯颖鲜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金29,878.33元；二、被告冯颖鲜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告冯颖鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1671号之四被执行人宋琳琳，男，兰陵县层山镇耿墩村。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初5287号民事判决书立案执行，被执行人宋琳琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋琳琳在中国工商银行16×××51账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华伟二〇一九年六月十二日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执300号之一申请执行人：徐秀英，女，1958年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经商，住浠水县，被执行人：汪振中，男，1968年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，本院在执行徐秀英与汪振中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪振中在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪振中在兴业银行41×××67账户内存款人民币18006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一九年六月三日书记员  李智
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11999号原告：魏娜，女，1980年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋玉宝，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：史长喜，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告魏娜与被告宋玉宝、史长喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告魏娜向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏娜撤诉。案件受理费25元，由魏娜负担。审判员  王辉二〇一九年六月十八日书记员  赵淼